上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第2897号原告王秀妹。法定代理人张某某（系原告王秀妹的丈夫），住同原告王秀妹。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。被告上海欣周逸浦物业管理有限公司。法定代表人葛洪新，总经理。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。原告王秀妹与被告上海欣周逸浦物业管理有限公司（以下简称：欣周物业公司）健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月17日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。后依法于2016年3月9日将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王秀妹的委托代理人唐裕红、被告欣周物业公司的委托代理人陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀妹诉称，2014年10月26日19时许，原告乘坐其丈夫驾驶的电瓶车，从被告管理的绿地翡翠国际广场的南门口出来时，被告升起的小区门口道闸突然下来，道闸杆撞到了原告头部，致使原告头部砸伤。派出所110出警后，被告表示现让原告XX病，待医治好后再由被告解决。原告经住院治疗后，经鉴定部门鉴定构成X级伤残，需休息180天、营养30天、护理60天。因原告与被告多次协商未果，为维护其合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计人民币（以下币种同）229,902元（其中包括医药费15,226元、住院伙食补助费340元、交通费1,000元、伤残赔偿金171,756元、营养费2,700元、护理费6,960元、误工费12,120元、鉴定费4,800元、律师费5,000元、精神损害抚慰金10,000元）；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中伤残赔偿金变更为190,663.20元、营养费变更为1,200元、护理费变更为4,640元、增加了衣物损500元。原告王秀妹为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告的户口本和被告的工商信息一组，证明原、被告主体资格及原告户籍是城镇。2、110接处警登记表一份，证明事故的发生和原告的过错。3、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、费用小项统计、医药费发票、放射学诊断报告、多普勒诊断报告、脑电报告一组，证明原告就医过程和医疗费用。4、上海奉贤民办同汇实验幼儿园（以下简称：同汇幼儿园）出具的误工证明一份，证明原告虽然已经达到退休年龄，还在幼儿园食堂工作，工资是最低工资标准，本次事故造成原告没有工资收入。5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及三期情况和支出的鉴定费。6、原告拍摄的事发地照片一组，证明事发的环境及被告在管理上存在的失误和过错。7、律师代理费发票一份，证明原告支付的律师代理费。8、奉贤区庄行镇渔沥村民委员会出具的关系证明一份，证明王秀妹与张某某是夫妻关系，张某某是王秀妹的法定监护人。9、上海统计局的信息公开答复书一份，证明2015年城镇居民可支配收入。被告欣周物业公司辩称，原告所诉事实基本属实，但原告自身是有过错的，原告丈夫行驶的方向相反，入口也是不对的，且是从机动车车道上行驶的，如果在非机动车车道上行驶就可避免此次事故，况且电瓶车上载人已经有严重过错。被告已经尽到了谨慎的义务，因为当时正好有辆车进来，正在这时砸到了原告。原告及其丈夫本身没有尽到注意义务，在入口处应该减速行驶。对具体赔偿金额，伤残赔偿金标准官方没有最新文件规定；营养费认可20元一天，第二次鉴定结果30天；护理费认可第二次鉴定结果60天，30元一天；误工费不认可，原告年龄已经超过法定年龄；鉴定费按照发票酌定；律师费认可1,000元；医药费凭发票计算；伙食补助费20元一天计算；交通费不认可，没有相关证据；精神抚慰金不认可；其余由法院酌定。被告欣周物业公司对其辩称未提供证据。本案在审理过程中，本院依职权到事发现场拍摄照片一组；对同汇幼儿园园长关于原告的工作情况作了谈话笔录一份；因被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见书及鉴定费发票各一份。经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为，户口本第一页原告系农业户口，故对原告主张按照城镇标准不认可；对证据2，系复印件，故不予质证；对证据3的真实性予以认可；对证据4不予认可；对证据5不予认可，申请重新鉴定；对证据6拍摄的地点无异议，但不能证明被告存在过错；对证据7的真实性无异议，但认为过高；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但认为具体标准应按照第二次庭审时的标准。原告对本院调取的证据及重新鉴定意见书、鉴定费发票均无异议；被告对本院现场拍摄照片的真实性无异议，对同汇幼儿园院长的谈话笔录不予认可，对重新鉴定意见书不予认可，对重新鉴定的鉴定费发票请求在本案中一并处理。本院认为，根据当事人在庭审中的质证、陈述及证据之间的相互印证，本院对原告提供证据的真实性均予以确认；对本院调取的证据及重新鉴定意见书、鉴定费发票的真实性予以确认。经审理查明，2014年10月26日19时许，原告王秀妹乘坐其丈夫张某某驾驶的电瓶车，在被告欣周物业公司管理的绿地翡翠国际广场的南门口出来时，张某某发现该门口机动车出入口的挡车杆升起，即欲从其下面驶出，但该挡车杆下落后撞到了原告头部，致使原告头部砸伤。后经鉴定，原告的伤势构成X级伤残，并需休息180日，营养90日，护理90日，鉴定费4,800元由原告垫付。因双方对赔偿事宜协商不成，遂涉讼。另查明，1、事发地门口有两个进出口，均有一个挡车杆，机动车与非机动车道没有明显分离，事发之前进出口没有明显的标识，事发之后有了较为明显的进出口标识；2、原告王秀妹系非农业家庭户口；3、事发之前，原告王秀妹在同汇幼儿园食堂工作，当时每月收入为1,820元；4、经被告欣周物业公司申请，本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年1月28日出具司鉴中心[2016]精鉴字第47号鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：王秀妹患有器质性精神障碍，构成X级伤残，建议给予休息期180日，营养期30日，护理期60日。本案在审理过程中，被告曾称有事发当晚的监控视频，本院即要求被告提供，但被告之后称因机器故障视频已经被删除；本院在现场勘测时，负责管理挡车杆的保安人员称该挡车杆可以人工控制，但被告代理人在庭审中称该挡车杆不可人工控制。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为事发进出门口的管理人，应负有相应的安全保障义务，但被告对该门口的管理上存在过错，即该门口机动车与非机动车道没有隔离且在事发之前该门口没有明显的进出口标识，均存在安全隐患。根据一般常理，挡车杆应该可以人工控制，被告工作人员在发现原告所乘坐的电瓶车在挡车杆下经过时，应该能发现并及时通过人工操控控制住挡车杆，以避免事故的发生，显然被告对此次事故发生存在过错。被告代理人称事发门口的挡车杆不可人工控制与其工作人员的陈述自相矛盾，且即使该挡车杆真的不能人工控制，只能说明被告使用的挡车杆功能不全，更易造成安全隐患。原告的丈夫张某某作为完全民事行为能力人，带人驾驶电瓶车在过事发门口时，未尽到谨慎义务，且从应该由机动车进出的挡车杆下经过，亦有一定的过错。至于被告称原告丈夫在经过门口时有加速的行为，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。另，被告明知发生了系争事故，但未将当天晚上的监控视频予以妥善保存，致使该监控视频遗失，亦存在一定的过错。本院综合判断原、被告的过错程度，酌情确定被告应对原告的损伤承担70%的责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历、出院小结等相关证据及原告的诉讼请求，确定为15,226元。住院伙食补助费，本院按照20元/日的标准，期限参照住院费发票计算16.5日，金额为330元。营养费，本院按照30元/日的标准，期限参照鉴定意见计算30日，金额为900元。护理费，本院根据原告的实际伤情并参照本市上一年度服务行业的平均工资酌定为60元/日，期限参照鉴定意见计算60日，金额为3,600元。误工费，本院参照本市上一年度最低工资标准及原告实际的误工情况确定为1,820元/月，期限参照鉴定意见计算180日，金额为10,920元。残疾赔偿金，因原告系非农业家庭户口，本院按照上海城镇居民家庭人均可支配收入52,962元/年的标准，根据其伤残等级（九级级伤残，系数为20%），自定残之日起计算18年，金额为190,663.20元。精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对此予以支持，金额为10,000元。交通费，结合原告就诊情况，本院酌情支持500元。衣物损，系原告实际的损失，本院酌情支持200元。第一次鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为4,800元。律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，金额为5,000元。综上，原告王秀妹因本起事故造成的损失有：医疗费15,226元、住院伙食补助费330元、营养费900元、护理费3,600元、误工费10,920元、残疾赔偿金190,663.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，合计242,139.20元。由被告欣周物业公司赔偿其中的70％计169,497.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海欣周逸浦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀妹损失人民币169,497.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,982元，由原告王秀妹负担1,542元，由被告上海欣周逸浦物业管理有限公司负担3,440元；重新鉴定费7,800元，由被告上海欣周逸浦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  孙雅灵二〇一六年五月二十七日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。