成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第03304号 原告冉超生，男，1997年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县， 委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。（一般代理） 被告李明，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市青白江区， 被告四川华兴伟业机械设备有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道816号，组织机构代码：74644762-6。 法定代表人陈忠琼，董事长。 委托代理人周恩，男，1975年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区，（系该公司员工，一般代理） 被告巫伟，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省阿坝县， 被告四川鑫通达货物运输有限公司，住所地：成都市成华区八里庄路61号附16号，组织机构代码：77298210-4。 法定代表人魏宝林，执行董事。 委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。（一般代理） 被告中国人民财产保险股份有限公司成都青白江支公司，营业地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼，组织机构代码：90195127-6。 负责人黄振，经理。 委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。（特别授权） 被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，营业地：成都市青羊区西御街77号国信大厦8楼栋C座。 负责人袁寿宁，总经理。 委托代理人廖雯欣，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区，现住成都市新都区，（系该公司员工，特别授权） 原告冉超生与被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、四川鑫通达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年06月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审理，于2015年8月18日、2016年1月25日、3月10日公开开庭进行了审理。原告冉超生的委托代理人张家宏、谢丽到庭参加诉讼；被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司的委托代理人周恩到庭参加诉讼；被告巫伟、四川鑫通达货物运输有限公司的法定代表人魏宝林、委托代理人裴文全到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的委托代理人唐远雨、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人廖雯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉超生诉称，2014年10月25日16时许，被告巫伟驾驶川Ａ×××××“解放”中型普通货车（搭载冉超生）沿兴贸大道由西往东行驶至天柏路十字交叉路口直行通过时，遇被告李明驾驶川Ａ×××××“长城”轻型普通货车由路口北侧驶入往南行驶，两车在路口发生碰撞，川Ａ×××××“解放”中型普通货车失控与围墙相撞。事故致冉超生甩出车外受伤，两车及围墙受损。2014年11月11日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队成公新交认字（2014）第00387号事故认定书确定：李明承担事故主要责任，巫伟承担事故次要责任，冉超生不承担事故责任。事故发生后，原告冉超生先后在成都市新都区人民医院、中国人民解放军成都军区总医院共计住院六次，直至2015年5月15日才予以出院，且医嘱建议，建议骨科随访，定期复查影像学检查；针对患者颅脑损伤情况，可我科门诊随访。2015年5月20日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人冉超生因交通事故受伤的伤残等级评定为四级、十级；2、被鉴定人冉超生的后续医疗费用共计约需要人民币12550.00元；3、被鉴定人冉超生的伤残辅助用具费共计约需21210.00元；4、被鉴定人冉超生目前属于大部分护理依赖程度范围，护理时间暂定5年。另被告四川华兴伟业机械设备有限公司向中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司投保了交强险及商业第三者责任险；被告四川鑫通达货物运输有限公司向安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告认为被告李明的违章行为致其受伤应依法承担相应的损害赔偿责任，被告四川华兴伟业机械设备有限公司作为车主对川Ａ×××××“长城”肇事车辆享有支配和运行利益，因此，应和被告李明一起对原告的损失承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司为川Ａ×××××“长城”轻型普通货车承保了交强险和商业第三者责任险，故应在保险限额内承担担保险赔偿责任。被告巫伟的违章行为致其受伤应依法承担相应的损害赔偿责任，被告四川鑫通达货物运输有限公司作为车主对川Ａ×××××“解放”中型普通货车享有支配和运行利益，且被告巫伟系被告四川鑫通达货物运输有限公司的员工，其当时正在为公司工作，系职务行为，因此，应和被告四川鑫通达货物运输有限公司一起对原告的损失承担连带赔偿责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司为AG1833“解放”中型普通货车承保了交强险和商业第三者责任险，故应在保险限额内承担保险赔偿责任。由于原、被告未能就损害赔偿事宜达成一致意见，为此原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、四川鑫通达货物运输有限公司连带赔偿原告冉超生因交通事故造成的损失909036.22元；该款除由被告中国人民财产保险股份有限公司成都青白江支公司、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险及商业险限额内直接支付原告外，不足部分由被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、四川鑫通达货物运输有限公司依法承担；被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、四川鑫通达货物运输有限公司承担本案全部诉讼费用。 被告四川华兴伟业机械设备有限公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿，但因事故车已购买交强险和商业险，应按保险合同赔偿，李明在发生交通事故时是我公司员工，是在为我公司履行职务时发生的。我公司已垫付原告医疗费及费用135000元，应予扣除。 被告李明同意被告四川华兴伟业机械设备有限公司的答辩意见。 被告四川鑫通达货物运输有限公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿。我们已购买交强险和商业险，应按保险合同赔偿，我公司已垫付138247元应当予以扣减。 被告巫伟同意被告四川华兴伟业机械设备有限公司的答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意依照保险合同赔偿，已垫付10000元应当予以扣减。 被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告系被告巫伟驾驶车辆上的车乘人员，同意在责任险10000元以内赔付。 原告冉超生为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明： 1、原告身份信息； 2、被告李明、巫伟身份信息； 3、被告四川华兴伟业机械设备有限公司企业信息、四川鑫通达货物运输有限公司企业信息； 4、被告李明驾照信息、川Ａ×××××车辆信息、被告巫伟驾照信息、川Ａ×××××车辆信息； 5、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司企业信息、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司企业信息； 6、川Ａ×××××车辆交强险、商业保险单，川Ａ×××××车辆交强险、商业保险单； 7、道路交通事故认定书； 8、原告出院证明书； 9、病情诊断证明书； 10、四川求实司法鉴定中心鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书； 11、医药费发票及用药清单、鉴定费、交通费发票、辅助费发票、护理费发票（1、军区总医院的门诊费票据3份，计款231元；2、护理费票据，计款120元；3、购买人血白蛋白收据2份，计款9280元；4、交通费票据，计款692元；5、资料打印费票据2份，计款289元）； 12、被告四川鑫通达货物运输有限公司单位证明、询问笔录、货物托运单、新都民初字第5602号民事判决书。 经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司对原告所举1、2、3、4、5、6证据的三性无异议，对证据中7、8、9、10无异议；司法鉴定书以新的鉴定结论为准，医药费以2015年5月20日前的票据，后发生的医疗费以鉴定意见为准，对鉴定费不属于保险公司赔付范围，对四川华西法医学鉴定中心出具的报告真实性无异议，对成都蓉城司法鉴定中心鉴定报告真实性无异议，但对于自费药部分，对该部分的计算存在重复计算，以至于将自费药的金额远远大于实际金额，对于自费药通常按比例计算，另一种将自费药踢出来计算。该报告将这两种方法并存使用，使得自费药计算比较多。对证据11中门诊收费票据的真实性无医院，但是认为与后续治疗费存在重复主张，另外70元的门诊票据，因不系报销联认为已经在之前的举证中举出过，不能重复主张；对证据2的三性不予认可；对证据3，认为人血白蛋白系自费药不属保险公司赔付范围；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5，认为不属于交通事故赔偿范围，不予认可；交通费的三性不予认可，但根据本案认可300元，辅助器具费以鉴定意见为准、护理费不予认可；对证据12的三性均不认可，对判决书的真实性无异议，未生效不能作为证据使用，原告主张按城镇标准不予认可。对证据11中门诊收费票据的真实性无医院，但是认为与后续治疗费存在重复主张，另外70元的门诊票据，因不系报销联认为已经在之前的举证中举出过，不能重复主张；对证据2的三性不予认可；对证据3，认为人血白蛋白系自费药不属保险公司赔付范围；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5，认为不属于交通事故赔偿范围，不予认可。 被告四川鑫通达货物运输有限公司、李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的质证意见一致。被告四川鑫通达货物运输有限公司对证据12的真实性不予认可，判决书未生效且在上诉中。被告巫伟补充一点原告一直在四川鑫通达货物运输有限公司上班。 被告四川华兴伟业机械设备有限公司为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明： 1、为原告垫付医疗费票据5份，计款55000元（票据原件在原告处，由收据为证）； 2、收条，垫付原告赔偿款现金80000元，其中40000元有收据为凭。 经庭审质证，原代冉超生对被告四川华兴伟业机械设备有限公司所举证据1的三性无异议；对证据2中由原告母亲刘桂华签字确认的两份5000元收条的三性无异议，对另外2015年1月8日以收款人魏宝林签字确认的收条不予认可，对另外一份由魏宝林出具的收条不予认可，因与原告无关；另外有军区总医院出具的预交费凭据40000元无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司、李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司对证据1、2的三性无异议。 被告四川鑫通达货物运输有限公司为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明： 1、银行账户明细及POS机刷卡凭证，以此证实被告为原告支付医疗费，共转款70000元给医院； 2、原告住院票据结算票据1份，以此证实其中1176.85元由我公司垫付； 3、为原告垫付医疗费门诊收据1份，计款3800元，该款用于购买人血白蛋白； 4、另一有还支付给原告方亲属67000余元现金。 经庭审质证，原告冉超生对被告四川鑫通达货物运输有限公司所举证据1的真实性无异议，但是对其关联性不予认可，认为无法证实系为原告垫付的医疗费；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议；另外我方没有收到过被告支付的现金；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但是据被告陈述，该款用于购买人血白蛋白，不属保险公司赔付范围；对证据1、4因与我公司无关，不发表质证意见。被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司同意被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的质证意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司为支持其主张，向本院举出为原告垫付10000元的抢救费用的支付凭证，申请重新鉴定产生的鉴定费票据6700元予以证明。 经庭审质证，原告冉超生对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司垫付的10000元认可，对鉴定费票据的真实性认可；被告李明、四川华兴伟业机械设备有限公司、巫伟、四川鑫通达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司认可以上证据的三性。 被告李明、巫伟、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司未在举证期限内向本院举出证据。 经审理查明，2014年10月25日时许，被告巫伟驾驶属被告四川鑫通达货物运输有限公司所有的川Ａ×××××“解放”中型普通货车搭乘原告沿新都兴茂大道往东行驶至天柏路十字交叉路口直行通过时，遇被告李明驾驶属被告四川华兴伟业机械设备有限公司所有的川Ａ×××××“长城”轻型普通货车由路口北侧驶入往南行驶，两车在路口发生碰撞，川Ａ×××××“解放”中型普通货车失控与围墙相撞，事故致原告甩出车外受伤，两车及围墙受损。事故发生后，经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：川Ａ×××××“解放”中型普通货车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度介于64km/h-72km/h之间；川Ａ×××××“长城”轻型普通货车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度介于56km/h-62km/h之间。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作责任认定确认：被告李明承担事故主要责任；被告巫伟承担事故次要责任；原告不承担事故责任。 原告受伤后，先后在成都市新都区人民医院，成都军区总医院住院治疗及门诊治疗，共花去医疗费321489.60元。2015年5月20日，原告的伤残等级程度和护理依赖成都经四川求实司法鉴定中心评定为：1、被鉴定人冉超生因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅳ（四）级、Ⅹ（十）级；2、被鉴定人冉超生的后续医疗费共计约人民币12550元；3、被鉴定人冉超生的残疾辅助用具费共计约需21210元；4、被鉴定人冉超生目前属于大部分依赖程度范围，护理时间暂定5年。并花去鉴定费2730元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都青白江支公司对原告所作鉴定中的伤残等级、护理依赖程度、残疾辅助器具费、医疗费中的自费药申请鉴定和重新鉴定，经本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告伤残等级重新评定为：被鉴定人冉超生的伤残等级程度评定为Ⅴ（伍）级；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖。并花去鉴定费3200元。经本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的残疾辅助器具费和自费药评定为：1、被鉴定人冉超生残疾器具费用共计约需人民币10500元左右；2、被鉴定人冉超生医疗费中的总自费药物金额为94174元。并花去重新鉴定费3500元。 另查，原告系农村居民，但根据被告巫伟在成都市××仲裁委的仲裁笔录中和新都劳人仲案字（2015）第0532号仲裁裁决书以及本院（2015）新都民初字第5602号民事判决书，被告四川鑫通达货物运输有限公司出具给原告的《关系证明》证实，原告是被告四川鑫通达货物运输有限公司员工，自2012年11月起到异地的被告四川鑫通达货物运输有限公司做工。被告李明系被告四川华兴伟业机械设备有限公司员工，被告巫伟系被告四川四川鑫通达货物运输有限公司员工，此次交通事故的发生均系在从事职务行为时的过错行为所致。事故车川Ａ×××××“解放”中型普通货车已在安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险、第三者商业责任险以及车乘人员险。其中商业第三者责任险100000元（含不计免赔）；车上人员责任险，限2人，每人每次事故赔偿限额10000元。保险期限均从2014年8月12日至2015年8月11日止。此次交通事故发生在两份保单的有限期限之内；事故车川Ａ×××××号“长城”轻型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司投保交强险和第三者商业保险，其中商业三者责任险的保额为500000元（含不计免赔）。 本案在审理过程中，经庭审核实，原告对被告四川华兴伟业机械设备有限公司垫付医疗费及费用135000元的事实无异议；对被告中国人民财产保险股份有限公司青白江支公司垫付医疗费10000元的事实无异议；对被告四川鑫通达货物运输有限公司已垫付原告医疗费及费用138247元的中除认可原告结算住院费票据中支付外物的1176.85元和为原告购买人血蛋白的3800元外，其余不予认可，被告四川鑫通达货物运输有限公司在庭审中列举其他证据均不能证明其主张。 本院认为，被告巫伟违反交通法规，被交警部门确定为应负此次事故的主要责任，故应承担该案给原告造成的主要损失赔偿责任，被告巫伟系被告华兴伟业机械设备有限公司的员工，此次事故系履行职务中的过错行为所致，故其赔偿责任应由被告华兴伟业机械设备有限公司承担；被告李明违反交通法规，被交警部门确定为应负此次事故的次要责任，故应承担此次事故的次要赔偿责任，被告李明系被告四川华兴伟业机械设备有限公司员工，此次事故系履行职务中的过错行为所致，故其赔偿责任应由被告四川华兴伟业机械设备有限公司承担。根据责任情况，将责任比例确定为30%、70%，即由被告四川华兴伟业机械设备有限公司70%，由被告四川鑫通达货物运输有限公司承担承担30%。 关于被告四川鑫通达货物运输有限公司辩称为原告垫付款138247元，除其中的垫付医疗费1176.85元，垫付购人血蛋白3800元，原告认可外，其与垫付款原告不予认可，被告也无直接证据予以证明，故本院不予支持。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司抗辩就原告应作为其被告巫伟所驾驶的川Ａ×××××号车的车乘人员应在车乘人员责任险10000元内予以赔付，而原告和其他被告均认为应作为第三者，按第三者责任险予以赔付。本院认为，事故发生前，原告乘坐被告巫伟所驾川Ａ×××××号车属实，但事故发生中，由于川Ａ×××××号车与被告李明所驾的川Ａ×××××号发生碰撞致川Ａ×××××号车失控与围墙相撞，将原告从车内甩出车外，撞在墙上受伤。受伤的接触点在车外的围墙，此时已不是车内乘坐人员，应理解为川Ａ×××××号车的第三者，应作为第三者责任险的赔偿对象。因此，在此次事故中，原告应作为川Ａ×××××号车和川Ａ×××××号车的第三者的赔偿对象予以赔偿。 现将原告的赔偿项目及处理意见，作如下分析： 1、医疗费321489.60元，以票据为据，其中包括经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定确定的自费药94174元在内。 2、后续医疗费12550元（以四川求实司法鉴定所所作鉴定为据）。 3、护理费16080元，6次住院共计201天，按每天80元计算，即201×80元/天。 4、住院护理期间的护理费87600元，按60/天计算，暂定5年，即365天/年×5年×60元/天×80%。 5、误工费26917.41元，从受伤住院的次日（2014年10月26日）起计算至评残的前一日（2015年5月29日），共计215天，其误工费按四川省2014年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，即45697元/四川城镇全部单位就业人员平均工资÷365天×215天。 6、住院期间伙食外助费6450元，住院215天×30元/天。 7、营养费4300元，住院215天×20元/天。 8、交通费酌定5000元。 9、残疾赔偿金292572元，原告虽系农村居民，但自2012年11月起便到异地的被告四川鑫通达货物运输有限公司做工，居住先后在异地的城镇，该情形符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定要求，其残疾赔偿金应按城镇居民的相应准计算，关于残疾系数，应以重新鉴定的四川华西法医学鉴定中心所作的Ⅴ（伍）级为据进行计算，根据计算，残疾赔偿金为292572元（24381元/2014年度四川城镇居民人均收入×20年×60%残疾系数）。 10、伤残鉴定费6700元，由于原告伤残等级已作重新评定，应以重新评定的收费票据为据，所作鉴定共花费6700元，该款已由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司全额垫付，不能作为原告所受损失进行计算。就原告在四川求实司法鉴定所所作鉴定花费的鉴定费2730元，应由原告自行承担。 11、残疾辅助器具费10500元，以重新鉴定的成都蓉城司法鉴定中心所作鉴定为据。 12、精神损害抚慰金30000元，根据原告所受伤害程度酌定。 以上原告所受损失总额合计为813459.01元（重新鉴定费6700元未计算在内）。 原告的以上损失款813459.01元，在扣除自费药94174元后计款719285.01元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司和被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任范围内负责赔偿医疗费20000元，精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金190000元，合计240000元，各赔偿50%；余款479285.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在商业第三者责任险保款500000元中，负责赔付其中的70%，计款335499.51元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险保款100000元责任范围内负责赔付其中的30%，计款143785.50元；其中的100000元，其余损失款43785.50元由被告四川鑫通达货物运输有限公司负责赔偿。 由于被告四川鑫通达货物运输有限公司、四川华兴伟业机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司均有垫付费用，应当进行品迭计算。品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在交强险责任范围内负责赔付原告损失款120000元；在商业第三者责任险500000元责任范围内负责赔付原告损失款318799.51元（335499.51元-垫付医药费10000元-垫付重新鉴定费6700元）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任范围内直接赔付原告损失款120000元；在商业第三者责任险100000元责任范围内直接赔付原告损失款100000元；由被告四川鑫通达货物运输有限公司负责赔偿原告损失款38808.65元（43785.50元-垫付医疗费1176.85元-垫付人血蛋白费3800元）； 原告所扣除的自费药94174元和被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司垫付的重新鉴定费6700元，合计100874元，由被告四川华兴伟业机械设备有限公司负责赔付其中的70%，计款70611.80元，由被告四川鑫通达货物运输有限公司负责赔付其中的30%，计款30262.20元； 根据上述计算，扣减后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在交强险和商业第三者责任险范围内负责赔偿原告损失款378922.81元；直接赔付被告四川华兴伟业机械设备有限公司垫付款59876.70元（垫付款135000元-应赔偿款70611.80元-应承担诉讼费4511.50元）。由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业第三者责任险责任范围内负责赔偿原告损失款220000元；被告四川鑫通达货物运输有限公司负责赔偿原告损失款69070.85元[38808.65元+30262.20元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在交强险和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告冉超生损失款378922.81元；赔偿被告四川华兴伟业机械设备有限公司垫付款59876.70元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告冉超生损失款220000元； 三、被告四川鑫通达货物运输有限公司赔偿原告冉超生损失款69070.85元； 四、驳回原告冉超生的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费6445元（已减半收取），由原告冉超生负担4511.50元(此款系被告四川华兴伟业机械设备有限公司应负担的诉讼费，已在垫付款中扣减)，由被告四川鑫通达货物运输有限公司负担1933.50元（此款已由原告冉超生垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 罗 勇 二〇一六年五月十九日 书记员 陈茜超