wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初53号原告自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人张宝贵，董事长。委托代理人程泽均，男，1964年1月14日出生，住自贡市自流井区，系公司职工。被告陈岗，男，1975年12月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告自贡市第二建筑工程有限公司诉被告陈岗返还原物纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郑毅担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告自贡市第二建筑工程有限公司的委托代理人程泽均到庭参加了诉讼，被告陈岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告自贡市第二建筑工程有限公司诉称：原、被告因劳动合同纠纷经自贡市自流井区人民法院审理，（2014）自流民初字第1774号民事判决书已发生法律效力。原告自贡市第二建筑工程有限公司作为法定代扣代缴义务单位，多次电话或以特快专递方式通知要求被告陈岗到原告公司完清个人所得税相关手续，但被告陈岗长达数月拒不缴纳个人所得税，现原告自贡市第二建筑工程有限公司已代被告陈岗缴纳了个人所得税，故请求判决被告陈岗支付原告自贡市第二建筑工程有限公司垫付的个人所得税26645元，滞纳金61.28元，合计26706.28元，诉讼费、保全费472元由被告陈岗负担。原告自贡市第二建筑工程有限公司为支持其诉请，提交了以下证据：1.原告自贡市第二建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体身份；2.自贡市地税局2010年9月1日至2015年9月30日扣缴个人所得税汇总报告表、被告陈岗S207道路工程中收入情况表、工资表19份、税收完税证明2份，拟证明原告为被告垫付工资薪金个人所得税26645元及税款滞纳金、滞纳金61.28元及被告陈岗收入情况的事实。被告陈岗未提出答辩意见，未提交证据。原告自贡市第二建筑工程有限公司举示的证据经合议庭合议认为符合证据特征，本院予以确认。经审理查明：2010年7月至2011年12月，被告陈岗在原告自贡市第二建筑工程有限公司承建的自贡市贡井区青杠林廉租房连接S207省道道桥工程项目部从事工程管理工作，月工资收入6000元左右，同时领取了工程进度奖，被告陈岗在每月的工资表上和收条上签字确认。2015年9月30日，原告自贡市第二建筑工程有限公司作为代扣代缴单位，对被告陈岗2010年9月至2011年9月工资、薪金收入向四川省自贡市地方税务局第一直属税务分局进行了申报，被告陈岗应缴纳个人所得税26645元。2015年10月27日、2016年5月16日，原告自贡市第二建筑工程有限公司将被告陈岗应当缴纳的个人所得税26645元、滞纳金61.28元，合计26706.28元向四川省自贡市地方税务局第二直属税务分局进行代缴，四川省自贡市地方税务局第一直属税务分局出具了两份税收完税证明。经原告自贡市第二建筑工程有限公司多次要求被告陈岗支付代缴的个人所得税未果，被告陈岗外出下落不明，故原告自贡市第二建筑工程有限公司诉至本院。本院认为：依法纳税是每一个公民应当履行的法定义务。原告自贡市第二建筑工程有限公司作为代扣代缴单位，对被告陈岗应缴纳个人所得税26645元、滞纳金61.28元，合计26706.28元进行了缴纳，其代缴的税款应当由被告陈岗承担。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应缴纳个人所得税：一、工资、薪金……”。故原告自贡市第二建筑工程有限公司要求被告陈岗支付代缴的个人所得税26645元、滞纳金61.28元，合计26706.28元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岗在本判决生效后五日内支付原告自贡市第二建筑工程有限公司为其垫付的个人所得税26645元、滞纳金61.28元，合计26706.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，诉讼保全费265元，合计472元，由被告陈岗负担。原告自贡市第二建筑工程有限公司起诉时已预交，被告陈岗在本判决生效后五日直接给付自贡市第二建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  郑 毅人民陪审员  刘森荣人民陪审员  江声友二〇一六年五月二十日书 记 员  赵 玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初6715号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告武海涛，男，1982年5月10日,汉族，住江苏省苏州市相城区阳澄湖镇爱汀花园43幢505室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告武海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,387.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,387.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初5890号原告杨立平，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人彭钢，广东晟典律师事务所律师。委托代理人胡霞，广东华商律师事务所实习律师。被告欧阳汉强。被告陈惠琴。本院在审理原告杨立平诉被告欧阳汉强、陈惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告欧阳汉强、陈慧琴名下价值人民币1281049元的财产，同时由担保人中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告杨立平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告欧阳汉强、陈惠琴名下所有的价值人民币1281049元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  屈子兰人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  陈秋玲二〇一六年五月十二日书 记 员  祝伟莹
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执317号申请执行人方金根，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人曹隆机，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人陈二聪，女，1980年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人方金根与被执行人曹隆机、陈二聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马商初字第263号民事判决书已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人曹隆机于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人方金根货款13.8万元、截至2014年12月31日前的利息损失为1935元及2015年1月1日起的利息损失（以13.8万元为基数按年利率5.6％计算至债务利息完毕止）；二、被执行人陈二聪对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月13日依法立案执行。立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人名下在本市范围内无房产登记情况；向温州市公安局车管所查询，被执行人曹隆机名下有牌号为浙Ｃ×××××福特牌汽车，上述车辆本院已依法予以查封，其他执行人名下无车辆登记信息。2016年4月14日被执行人陈二聪因拒不履行义务，被本院司法拘留15日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，除上述查明的车辆因未实际扣押，暂不能执行外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执317号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员 林 屹二〇一六年五月六日代书 记员 陈瑞行
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0405民初263号原告徐林，男，1980年12月16日出生，汉族，住岑溪市。委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被告梧州市长洲区小蜜蜂幼儿园，住所地梧州市新兴三路**号丰业花园。法定代表人任丽华，园长。委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。原告徐林与被告梧州市长洲区小蜜蜂幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐林及其委托代理人覃学文，被告梧州市长洲区小蜜蜂幼儿园的委托代理人叶双湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐林诉称，2013年6月，被告需要对其环境设施等进行装修提升，原告作为该装修工程的承包人，按照要求进行装修施工。2013年9月，装修工程完工，被告开始使用。且双方对工程装修款进行了结算。被告因幼儿园装修提升工程有政府补贴，要求原告提供装修款发票给被告，以让被告将材料提交给政府部门获得补贴。但是，被告在获得补贴后，对于装修款一直以各种理由拖延至今未付。请求法院判决：1.被告支付原告装修工程款89402元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梧州市长洲区小蜜蜂幼儿园辩称，一、被告与原告之间是基于朋友关系而建立的口头装修合同关系，当时是即时清结，人工费及材料费全部付清。二、原告的主张已经过了诉讼时效。被告的装修早在2013年7月就已经完成，如果按照原告的说法早在2013年9月已经结算，那么原告在2016年才起诉，显然已经过了两年的诉讼时效。三、原告依据被告方借开发票的数额和合同，主张装修金额与长洲区法院的判决结果和认定的事实不符。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年和2013年，被告将幼儿园装修工程发给原告进行施工。双方没有签订书面施工合同。2013年9月，被告为了争取长洲区教育局的2012学前奖补资金，要求原告补办合同、预算单、结算单等材料。原告根据被告的要求，补办了有关材料并以梧州市长洲区裕家建材营销中心的名义，于2013年9月24日和26日在税局开具了“建筑业统一发票”六张，发票总金额为89402元。因此，被告获得了长洲区教育局2012学前奖补资金。被告和梧州市长洲区新剑桥幼儿园共向原告支付开具发票税金15600元。2015年1月8日和14日，原告向被告的法定代表人任丽华发出“小蜜蜂和新剑桥的工程尾款对好帐了吗，工人和材料商一直打电话来催了，要在这两三天去结账”的短信，任丽华回复“好的我尽快核对”。以上事实，有本院（2015）长民初字第1236号民事判决书、被告函件、建筑业统一发票、现金支出证明单、短信资料、当事人陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，工程结算的依据是双方按照约定和施工方所完成的工程量来确定，并经双方签字盖章认可。本案中，原告以用他人名义开具的发票金额作为工程结算金额的依据，主张被告未付清工程款不符合客观事实。开具发票是为了争取长洲区教育局补助资金，且被告不认可发票金额即是工程量金额的主张，并结合双方在2015年1月的短信交谈，只能认定原、被告对工程量没有进行结算。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐林的诉讼请求。案件受理费2035元，减半收取1017元，由原告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员 韦 勇二〇一六年五月九日书记员 陈湘瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1330号罪犯靳东亮，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年11月27日作出（2013）黄刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人靳东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处二人共同赔偿人民币422316.43元（已赔偿42500元）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯靳东亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯靳东亮确有悔改表现，有罪犯靳东亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯靳东亮服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳东亮准予假释（假释考验期限至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年五月二十日书 记 员  张 强
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第4379号原告百川信（厦门）网络技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街358号1601-1604单元，组织机构代码30296973-0。法定代表人杨毅，董事长。委托代理人任俊婷，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告公司职员。被告厦门新游网络股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢656室，组织机构代码56844612-8。法定代表人戴绍立，总经理。委托代理人李筱研、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。原告百川信（厦门）网络技术有限公司与被告厦门新游网络股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。两次庭审原告委托代理人任俊婷、被告委托代理人李筱研、杨倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其因原办公场所租赁合同即将到期急需租新的办公场所，经案外人厦门市金海家房产代理有限公司介绍，与被告在2015年2月15日签订《租赁意向书》。意向书中明确约定在意向书签署当日其向被告支付定金15000元，且双方应在2015年3月2日前签署正式的房屋租赁合同。后双方协商对正式租赁合同中的其他相关条款进行修改，被告却以修改合同条款须经公司股东批准必须启动业务流程为由，迟迟不予答复。其在约定的签署正式房屋租赁合同截止日期之前曾多次提出签订合同，同时多次请金海家房产代理有限公司与被告进行沟通，但被告却一直以相同的理由推脱，直至2015年3月17日也迟迟不肯签订正式的房屋租赁合同，所以在被告一直推脱的情况下只能寻找新的出租方。在其要求被告返还定金时，被告却以各种理由推脱不予返还。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告定金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告违约在先，致使双方无法签订正式的房屋租赁合同，根据《租赁意向书》的约定，原告无权要求其双倍返还定金。其与原告于2015年2月15日签订《租赁意向书》，原告向其租赁位于厦门市集美区诚毅大街358号的902、903、904单元。租赁意向书第三条约定，原告应于签署意向书时向其支付定金1.5万元；意向书生效后，若原告��出包括但不限于企业资质不符合入园条件、无法享受相关政府优惠政策、变更租金或支付方式、或附加其他被告不能接受条件等，不愿按照意向书约定条件与其签署正式租赁合同的，属于原告违约，其有权不再返还定金。春节假期后，其依约向原告提供正式租赁合同。2015年3月4日，原告向其发送邮件，对租赁合同中的租金支付方式等条款进行了修改，将租赁合同第五条第（二）点修改为“首季度租赁费用于免租期届满10天之前支付”，这与双方签订的《租赁意向书》中约定的支付方式（第2.3条约定：“乙方应支付一个月房租作为押金，按季度向甲方支付房屋及车位租金，首期租金及房屋押金于双方签署正式租赁合同后3日内支付。”）明显不一致，原告将首季度租金的支付时间推迟了四个月，其无法接受。同时，原告还对车位租赁、安装空调、装修费的分摊等条款进行了实质性地修改。2015年3月17日，其前往中介方厦门市金海家房产代理有限公司处与原告签订合同，但原告再次对合同条款提出修改意见，未待其反馈确认，原告即通过中介向其表示不签署正式租赁合同，并要求退还定金。原告多次对租赁合同进行实质上违反租赁意向书约定的修改和变更，且拒绝与其签署正式合同，原告恶意违约在先，被告有权没收定金。经审理查明，2015年2月15日原被告签订《租赁意向书》，约定被告将位于集美区诚毅大街358号902、903、904单元的房屋租赁给原告办公使用，约定双方于2015年3月2日前按照意向书约定条件签署正式的《房屋租赁合同》，在签订《租赁意向书》当天原告支付给被告15000元定金。在签订《租赁意向书》后，双方于2015年3月3日至3月12日就签订正式的租赁合同反复进行沟通，3月12日双方沟通的内容现已无法获知，从���有证据可知双方最后一次就租赁合同的沟通是在2015年3月11日10时被告工作人员谢滨向原告工作人员王慧梅发出邮件，内容如下：“王总，1、第七条第四款的修改无异议。2、关于增加第八条第八款‘依据集美区相关规定，园区内业主可以享受装修补贴，甲方同意以甲方名义为乙方申请此项补助，甲方负责提供相应文件资质，具体申报由乙方负责。装修补贴到甲方帐户后五个工作日内支付给乙方。’经过公司评估，由于是要用我们公司的名义进行申请，申请后我方需要承担对于政府方的相关责任和义务，例如文件中要求工商注册及税收在集美区的购房企业才能申请，那以后集美区政府以此要求我们迁入我们是不是要配合？同时，今后如果政府再出台其它奖励政策，我们可能也会因为已经享受过装修补贴政策而无法享受。当初我们沟通时所说协助你方办理相关手续，是以你方为主体，我方协助提供相关文件。所以，这一条的内容在操作上无法配合，不能写入合同。请确认。”以上事实，有原告提供的《租赁意向书》、（2016）厦证内字第2240号公证书及双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因签订房屋租赁合同过程中产生的纠纷。原告主张被告无故拖延拒绝签订正式的租赁合同，被告应双倍返还定金；被告主张原告违约在先，其有权没收定金。本院认为，原被告就租赁房屋签订《租赁意向书》，双方应按《租赁意向书》的约定签订正式的房屋租赁合同，但双方至今未签订正式的租赁合同。现已知双方最后一次沟通是被告对合同相关条款提出了异议，要求原告确认，故本院认为被告就签订正式的租赁合同在与原告积极磋商，并无拖延，而原告对被告3月11日的邮件如何回复，回复的内容是什���，原告并无证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。本院认为双方至今未签订正式的租赁合同系因原告方的原因造成，故原告无权要求被告双倍返还定金30000元，本院对原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告百川信（厦门）网络技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告百川信（厦门）网络技术有限公司承担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员 赵 亮二〇一六年五月六日书 记 员 陈威鹏附：相关法律法规《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102执异37号案外人翟志辉，男，汉族，1978年5月5日出生，住吉林省松原市宁江区。委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。法定代表人林春男，该公司经理。被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。法定代表人王宪顺，该公司经理。委托代理人甲辰，该公司职工。本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人翟志辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人翟志辉称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人翟志辉向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人翟志辉的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王    红    岩审 判 员 张    中    明代理审判员 王爽二0一六年五月十日书 记 员 张    颖    利
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1602刑初133号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张某甲，男，1988年11月2日出生，汉族。因涉嫌交通肇事于2015年10月21日被周口市公安局取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。公诉机关指控，2015年8月14日14时50分许，被告人张某甲驾驶豫A×××××号轿车，沿太昊路由东向西行驶至八一路右转弯20米处时，与骑电动车的马义霞相撞，造成马义霞受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经周口市公安局交通事故责任认定书认定，张某甲负该起事故的主要责任。针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人张某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并向死者家属当庭道歉，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人张某甲有从轻处罚的情节。被告人张某甲属过失犯罪又系初犯，案发后积极拨打110报警，120施救，如实供述自己的犯罪事实，民事部分与被害人达成调解协议，并已履行，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2015年8月14日14时50分许，被告人张某甲驾驶豫A×××××号轿车，沿太昊路由东向西行驶至八一路右转弯20米处时，与骑电动车的马义霞相撞，造成马义霞受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经周口市公安局交通事故责任认定书认定，张某甲负该起事故的主要责任，马义霞负该起事故的次要责任。另查明，本案民事赔偿部分，被告人与被害人达成民事调解协议，被告人张某甲赔偿被害人亲属623591.8元人民币，并已履行，取得被害人亲属谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人马某、陈某、张某乙等人证言，书证：接处警、受案登记表、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、车辆痕迹决定书、道路交通事故认定书、双方当事人车辆、身份查询信息、法医学尸表检验意见书、被害人死亡证明、民事调解协议书、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人张某甲驾驶机动车，违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，与被害人家属达成民事调解协议并已履行，取得被害人家属谅解，辩护人辩护理由成立，本院予以采信。被告人张某甲系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  ＸＸ二〇一六年五月四日书记员  张瑾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初3106号原告李晓贺，男，1988年1月9日出生，汉族。被告赵华，女，1973年6月6日出生，汉族。被告曹春雷，男，1986年3月28日出生，汉族。本院在审理原告李晓贺诉被告赵华、曹春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告曹春雷驾驶赵华所有的豫N×××××号重型自卸货车一辆，并已提供担保。本院认为，为了保证法律文书生效后的顺利执行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告赵华所有的肇事豫N×××××号重型自卸货车一辆予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 昕审 判 员  张宇翔人民陪审员  方 杰二〇一六年五月十二日书 记 员  张 阳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异108号申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人黄俊平。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人钟炳燊。被执行人佛山市顺德区中铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人钟伟权。被执行人佛山市顺德区正铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人吴健民。被执行人佛山市顺德区耀飞贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈广耀。被执行人何志华，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人钟伟权，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人吴健民，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈广耀，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈淑娟，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈厚文，男，1940年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行（2015）佛顺法执字第162号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商行乐从支行）与被执行人佛山市顺德区正铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何志华、钟伟权、吴健民、陈广耀、陈淑娟、陈厚文金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称广东华融公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了《债权转让合同》、2015年7月20日《南方日报》《顺德农村商业银行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》及《债权转让证明》等证据材料。本院经审查查明，关于原告农商行乐从支行与被告佛山市顺德区正铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀飞贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何志华、钟伟权、吴健民、陈广耀、陈淑娟、陈厚文金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法乐民初字第992号民事判决已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人农商行乐从支行申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2015）佛顺法执字第162号。在执行过程中，广东顺德农村商业银行股份有限公司与申请人广东华融公司于2015年6月2日签订《债权转让合同》，约定将上述判决项下顺德农商行乐从支行的债权转让给广东华融公司（资产交易基准日为2015年4月30日），并于2015年7月20日以登报形式将上述债权转让事实通知了被执行人。申请执行人农商行乐从支行于2015年12月3日出具《债权转让证明》对上述债权转让事实予以证明。本院认为，上述《债权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。且当事人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，广东华融公司因此取得（2014）佛顺法乐民初字第992号民事判决确定的截至2015年4月30日尚未清偿部分的债权。广东华融公司取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第162号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2015）佛顺法执字第162号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承继。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年五月二十四日书记员  尤惠霜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更2901号罪犯赵某。山东省五莲县人民法院于2012年8月6日作出(2012)莲刑初字第96号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月10日起至2023年10月9日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2022年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立人民陪审员  张晓强代理审判员  李 静二〇一六年五月三十一日书 记 员  茹 蔚
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初866号原告张亚奇，男，汉族，1980年9月21日出生，住卫辉市。被告张培烁，男，成年，住卫辉市。原告张亚奇诉被告张培烁民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚奇到庭参加诉讼，被告张培烁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月28日借到原告现金20000元，有被告出具的借条为证。后原告多次向被告催要欠款，被告始终以经济困难为由一直未能偿还欠款，故原告诉至法院要求被告归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）。被告张培烁未到庭、也未进行答辩。原告张亚奇为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告张培烁欠原告张亚奇借款20000元。原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。依据庭审及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年9月28日，被告张培烁向原告张亚奇借到现金20000元，有被告张培烁向原告张亚奇出具借条为证，该借条载明：“今借张亚奇现金贰万元整（20000元）”。后经原告多次催要，被告以经济困难为由至今未还，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为债务应当清偿。被告张培烁尚欠原告张亚奇借款本金20000元，事实清楚，证据真实充分，理应予以偿还。关于原告主张支付借款的利息即从起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告张培烁于本判决生效后五日内支付原告张亚奇借款20000元及利息（利息自2016年4月8日起按年息6%计算至还清该欠款之日止）。如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张培烁负担。被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一六年五月二十四日书记员  蔡 坤
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初630号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人王雄飞，行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被告薛松，男，汉族，1977年1月27日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行省分行）与被告薛松信用卡纠纷一案，原告邮储银行省分行于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行省分行诉称，被告薛松向原告邮储银行省分行申请办理了信用卡，卡号为62×××83，被告薛松在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年8月10日累计欠款本息共计19029.14元。原告邮储银行省分行多次催款，被告薛松均未偿还。为维护自身合法权益，故原告邮储银行省分行诉至法院，请求判令被告薛松立即给付原告邮储银行省分行信用卡欠款本金15574.38元，利息1508.4元，滞纳金1946.36元,合计19029.14元，并承担本案诉讼费用。被告薛松未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告薛松于2011年8月18日向原告邮储银行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告邮储银行省分行经审查后，向被告薛松发放了卡号为62×××83的信用卡。被告薛松在使用该卡时透支消费，截至2015年8月10日，尚欠透支本金15574.38元，利息1508.4元，滞纳金1946.36元,合计19029.14元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告薛松）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告薛松）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告薛松）应按甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告薛松）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条收费标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。审理中，原告邮储银行省分行明确自2015年8月10日起不再计收利息及滞纳金。以上事实有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告薛松在使用信用卡时透支消费，未及时还款，拖欠透支本金15574.38元，利息1508.4元，滞纳金1946.36元,合计19029.14元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。原告邮储银行省分行表示自2015年8月10日起不再计收利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，本院予以确认。被告薛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金15574.38元，利息1508.4元，滞纳金1946.36元,合计19029.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由被告薛松负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 源人民陪审员  孙红文人民陪审员  黄雅维二〇一六年五月三十日见习书记员  庄 丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1202民初757号原告陈被告陆被告陆被告张原告陈志国与被告陆荣、陆树国、张贵云婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志国，被告陆树国、张贵云均到庭参加诉讼，被告陆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已审理终结。原告陈志国诉称，原告与被告陆荣于2014年1月经人介绍相识。双方确定恋爱关系后于2014年2月22日订婚，当日在被告陆树国家给被告陆荣过彩礼100000元，另给付被告陆荣装烟钱和压婚衣钱4000元。过彩礼时被告陆荣、陆树国、张贵云在场，彩礼单是由被告陆树国邻居书写，彩礼交给了被告陆荣。2014年3月12日原告与被告陆荣未经政府登记开始同居生活。双方同居期间，原告与被告陆荣经常口角打仗，两人仅共同生活八个月被告陆荣即返回娘家，双方分居至今。原告认为双方感情已经破裂无法一居生活，故原告与被告陆荣自行解除同居关系。现原告诉至法院，要求被告陆荣、陆树国、张贵云返还彩礼款104000元，案件受理费由三被告承担。被告陆荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告陆树国辩称，原告所述同居时间属实。但当时原告给被告陆荣过彩礼100000元，另外4000元是装烟钱和压婚衣钱，不属于彩礼范畴。并且彩礼款被告陆荣用于购买三金15000元、手机6000元、摩托车6000元、貂皮大衣及其他衣物15000元、手表6500元、原告陈志国种地拿回5000元、被告陆荣看病30000元、彩电2600元、冰箱2500元。现因彩礼款都已花销，且被告陆荣系因原告与其争吵并向其要钱致被告陆荣精神病复发，被告陆荣患病后在绥化市人民医院及北安精神病医院住院治疗，现在离家出走不知下落，故不同意返还彩礼。被告张贵云与被告陆树国答辩意见一致。经审理查明：被告张贵云与被告陆树国系夫妻关系，二人是被告陆荣父母。原告陈志国与被告陆荣于2014年1月经人介绍相识，双方确定恋爱关系后于2014年2月22日订婚。当日原告陈志国在被告陆树国家给被告陆荣过彩礼100000元，过彩礼时被告陆荣、陆树国、张贵云均在场，另给付被告陆荣装烟钱和压婚衣钱4000元。2014年3月12日原告陈志国与被告陆荣未经政府登记结婚并同居生活。原告陈志国与被告陆荣同居期间，双方经常口角打仗，被告陆荣于2014年10月回娘家后与原告分居至今。原告陈志国与被告陆荣自行解除了同居关系。现原告诉至法院，要求被告陆荣、陆树国、张贵云返还彩礼款104000元，案件受理费由三被告承担。被告陆荣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。庭审中被告陆树国、张贵云辩称，彩礼款应为100000元，另外4000元是装烟钱和压婚衣钱，不属于彩礼范畴。同时辩称被告陆荣用彩礼款购买了结婚用品及治疗精神病全部花销，故不同意返还彩礼。庭审中原告陈志国只认可被告陆荣购买摩托车花销6000元、彩电2600元、冰箱2500元、购买了金项链及金耳钉、金耳坠，对其他花销不予认可。以上事实有原、被告庭审陈述笔录，原、被告身份证明，彩礼单，医院诊断书及证明，购物凭证及发票等证明材料在卷证实。本院认为:原告陈志国与被告陆荣按农村风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续而同居生活，属非法同居关系。同居期间双方经常口角打仗，致感情破裂，现双方均同意自行解除同居关系，本院应准予。按农村习俗原告陈志国给被告陆荣过彩礼100000元，装烟钱及压婚衣钱4000元。装烟钱及压婚衣钱依农村习俗属赠与性质，故该案中本院对彩礼100000元的数额予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告陈志国与被告陆荣未办理结婚登记手续，且双方同居生活时间较短，故原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求有理，合理部分，本院应予支持。被告陆树国辩称彩礼用于同居期间生活花销，对其有证据能予证实的部分及合理花销数额予以综合认定，可酌情减少返还数额。本案过彩礼时被告陆荣与被告陆树国、张贵云系同一经济体系，故被告陆树国、张贵云应承担共同返还责任。被告陆荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：被告陆荣、陆树国、张贵云返还原告陈志国彩礼款人民币40000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费2300元，由被告陆荣、陆树国、张贵云负担1000元，原告陈志国自负1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  程 飞代理审判员  王新颖人民陪审员  李中书二〇一六年五月一日书 记 员  管凯鑫
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1433号罪犯何跃，男，1970年9月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2013年1月15日作出（2012）涪法刑初字第00671号刑事判决，认定何跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯何跃在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯何跃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何跃减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2012年3月30日起至2019年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年五月九日书 记 员  游欣妍
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0522行审41号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。被申请执行人：长兴通达栏杆厂，住所地长兴县。负责人：凌凯。申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行长土罚决字[2015]153号行政决定确定的对被申请执行人长兴通达栏杆厂限期拆除在非法占用的不符合规划的587平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月28日作出长土罚决字[2015]153号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴通达栏杆厂未经依法批准，于2014年12月20日擅自占用李家巷镇许家浜村的集体土地587平方米建造厂房，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴通达栏杆厂将非法占用的587平方米土地退还给李家巷镇许家浜村村委会，限期拆除在非法占用的587平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款12935元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴通达栏杆厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12935元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月28日作出的长土罚决字[2015]153号行政决定确定的对被申请执行人长兴通达栏杆厂限期拆除在非法占用的不符合规划的587平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县李家巷镇人民政府于六个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈慧娟审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一六年五月三日书 记 员  沈 欢
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0102刑初509号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人彭关全，无职业。曾于2012年犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年1月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2015年11月27日被沈阳帝公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。被告人王某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日，沈阳市公安局和平分局执行逮捕。被告人康某,无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月29日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。被告人安某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年12月12日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月29日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人彭关全、王某、康某、安某盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉。被告人彭关全、王某、康某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人彭关全、王某、康某、安某预谋扒窃他人财物，并于2015年10月至11月期间先后多次来到沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦楼下等地，由被告人彭关全实施扒窃、被告人王某、安某负责掩护、被告人康某负责开车及转移赃物。具体犯罪事实如下：一、2015年10月19日午时，被告人彭关全、王某、康某利用上述方法在沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦楼下，趁被害人李某不备之机，将其放于衣兜内的苹果6型号移电话盗走，经鉴定，上述物品价值2500元。二、2015年10月26日午时，被告人彭关全、王某、康某利用上述方法在沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦楼下，趁被害人马某心不备之机，将其放于衣兜内的苹果6型号移动电话盗走，经鉴定，上述物品价值1800元。三、2015年11月25日午时，被告人彭关全、安某、王某、康某利用上述方法在沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦楼下，趁被害人唐某不备之机，将其放于衣兜内的苹果6型号移动电话盗走，经鉴定，上述物品价值2835元。被告人彭关全于2015年11月27日被公安机关抓获。被告人王某于2015年12月9日被公安机关抓获。被告人安某于2015年12月11日被公安机关抓获。被告人康某于2015年12月18日被公安机关抓获。上述事实，被告人彭关全、王某、康某、安某在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、前科材料等书证；被害人唐某、李某、马某心的陈述；被告人彭关全、王某、康某、安某的供述；鉴定意见；案发现场监控截图；辨认笔录、指认现场笔录、指认作案工具笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭关全、王某、康某、安某预谋后，以非法占有为目的，多次结伙扒窃他人财物且数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭关全、王某、康某、安某预谋后结伙实施犯罪行为，系共同犯罪且均系主犯，但被告人王某、康某、安某在共同犯罪中的作用相对被告人彭关全较小。被告人彭关全于有期徒刑执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人彭关全具有多次同类前科，应酌情从重处罚。被告人彭关全、王某、康某、安某到案后认罪态度较好，应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭关全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月9日起至2016年8月8日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人彭关全、王某、康某退赔被害人李丽华损失人民币2500元；责令被告人彭关全、王某、康某退赔被害人马可心损失人民币1800元；责令被告人彭关全、王某、康某、安某退赔被害人唐平损失人民币2835元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李东皞二〇一六年五月九日书 记 员  王某妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）川1502民初5865号原告：谭蓉，女，汉族，1959年6月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。委托代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。被告：宜宾众丰行投资有限公司。住所地：宜宾市翠屏区叙府路西段**号*幢1屋。营业执照注册号：5115000057183法定代表人：肖盛彬，经理。被告：肖盛彬，男，汉族，1971年9月25日生，住四川省宜宾县。原告谭蓉与被告宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭蓉及其委托代理人杨作平到庭参加了诉讼，被告宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬因下落不明，经本院公告向被告宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬送达起诉状副本，开庭传票等，期限届满，被告宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭蓉诉称：2014年12月8日，被告与原告签订借款合同，被告从原告处借款10万元，合同期限为自2014年12月8日至2015年3月7日止，月息2%，并约定实现债权的费用。后借款期限届满，原、被告双方签订补充协议约定还款期限推迟到2015年3月20日，利息顺延。签订借款合同当日，原告向被告指定银行帐号转帐10万元，被告收到借款后向原告出具加盖了被告众丰行投资有限公司印章的收据。还款期限届满，原告多次要求被告履行还款义务，但被告找理由搪塞，至今连电话也不接听。请求：1、依法判令被告向原告给付本金100000元、利息按借款合同约定自2015年3月21日至被告付清本金及利息之日止；2、判令被告给付原告因主张权利产生的律师费3200元；3、依法判决二被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬未作答辩。经审理查明：被告肖盛彬是被告宜宾众丰行投资有限公司的法定代表人，2014年12月8日，原告谭蓉（甲方）与被告肖盛彬（乙方）签订《个人抵押借款合同》约定，乙方借款10万元给甲方用于资金周转，借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日止，月利率2%，借款类型为无抵押借款。该合同落款签名处除原告谭蓉（甲方），被告肖盛彬（乙方）签字外，被告宜宾众丰行投资有限公司在乙方（被告肖盛彬）名字下方加盖了其公司公章。2015年3月9日被告宜宾众丰行投资有限公司又在该合同标注了“补充说明”载明：“该借款本金自2015年3月7日推迟到2015年3月20日止。”被告宜宾众丰行投资有限公司在“补充说明”落款处加盖了公司公章。上述合同签订后，原告谭蓉于合同签订当日即2014年12月8日通过工商银行转账将10万元转入唐云瑞（原告谭蓉称是宜宾众丰行投资有限公司股东）的个人账户，被告宜宾众丰行投资有限公司于当日向原告出具了收据为凭，载明收款事由为资金周转，收据上盖有宜宾众丰行投资有限公司公章（无肖盛彬签名）。此后，被告宜宾众丰行投资有限公司按合同约定的2%的利率支付了原告谭蓉2014年12月8日至2015年3月7日的利息共计6000元，并于2015年6月中旬通过其公司员工偿还了本金2万元、2015年12月偿还了本金2万元（具体日期原告称不记得了），此后未再偿还本金及支付利息。以上事实有原告的陈述，《个人抵押借款合同》、收据等为据，予以认定。本院认为：原告谭蓉与被告肖盛彬、宜宾众丰行投资有限公司的签订《个人抵押借款合同》，是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出具人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中原告诉请的借款，系由宜宾众丰行投资有限公司出具的收款收据，其借款用于公司的资金周转，故本案被告肖盛彬、宜宾众丰行投资有限公司应共同承担还款责任。被告宜宾众丰行投资有限公司按合同约定的2%的利率支付了原告谭蓉2014年12月8日至2015年3月7日的利息，并于2015年6月中旬偿还了本金2万元、2015年12月偿还了本金2万元，故本院二被告应偿原告还借款本金6万元，并从2015年3月21日起按约定的2%月利率以未偿还本金为基数（2015年6月中旬起本金为8万元、2015年12月后为6万元）支付利息至本金还清之日。对原告请求的6万元以外的部分不予支持。原告请求判令被告给付原告因主张权利产生的律师费3200元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：一、被告宜宾众丰行投资有限公司、肖盛彬于本判决生效之日起5日内偿还原告谭蓉借款6万元，并从2015年3月21日起按约定的2%月利率以未偿还本金为基数（2015年6月中旬起本金为8万元、2015年12月后为6万元）支付利息至本金还清之日止。二、驳回原告谭蓉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由原告承担800元，被告承担1564元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  曾若梅审判员  黄 平审判员  郝正文二〇一六年五月十日书记员  段仕琼
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1142号原告杨金彬，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住所地厦门市海沧区。委托代理人陈少东、戴晨腾（实习），福建凌龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告蔡庆发，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告郑瑞连，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。两被告的委托代理人郑长山、朱春金（实习），福建思阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告杨金彬与被告蔡庆发、郑瑞连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金彬的委托代理人陈少东，被告蔡庆发、郑瑞连的委托代理人郑长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金彬诉称，被告蔡庆发因资金周转需要，于2013年9月28日、29日共向原告借款人民币20万元（币种下同），原告通过银行转账至被告蔡庆发账户上。因双方系多年的朋友关系，原告基于信任没有要求被告蔡庆发出具借条，后因原告需要资金周转向被告催讨未果，于2015年1月28日要求被告出具借条一份，上述事实有银行转账凭证及借条为据。被告郑瑞连系被告蔡庆发妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑瑞连应负共同偿还责任。请求判令两被告立即偿还原告借款20万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；本案诉讼费由两被告承担。被告蔡庆发、郑瑞连辩称，借款属实，但被告于2015年2月15日通过银行转账形式偿还给原告7.54万元，故本案尚欠本金12.46万元，原告要求被告偿还20万元违背事实，不应支持；本案借款系被告蔡庆发个人债务，且借款没有用于家庭生活，被告郑瑞连亦没有在借条上签名，不属于夫妻共同债务，原告要求被告郑瑞连偿还违背事实，不应支持。请求依法判决。经审理查明，被告蔡庆发与被告郑瑞连于2005年9月21日办理结婚登记手续。2013年9月28日、29日，原告杨金彬分别向被告蔡庆发的银行账户转账10万元，2015年1月28日，被告蔡庆发向原告出具《借条》一份，内容为“兹向杨金彬借人民币贰拾万元正（￥200000.00元），此据。借款人：蔡庆发2015.1.28”。2015年2月15日，被告蔡庆发转账给原告7.54万元。2016年1月6日，被告蔡庆发向原告等人出具《委托书》一份，内容为“因向李庆洪、杨金彬租用工字钢用于漳州万嘉广场工地使用，现委托蔡俊伟待工地拆架，由蔡庆发所出资的工字钢还给李庆洪和杨金彬”。2016年3月21日，原告以被告没有还款为由诉至本院。上述事实，有原告杨金彬提供的原告身份证、《借条》、银行卡流水清单、两被告的结婚登记档案材料、《委托书》，两被告提供的身份证、户口簿、户名为蔡庆发的《DCC储蓄活期明细查询》和本案的庭审笔录、质证笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告蔡庆发向原告杨金彬借款人民币20万元，有原告现仍持有的由被告蔡庆发出具的《借条》及银行卡流水清单在案为凭，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。两被告主张已于2015年2月15日偿还借款本金7.54万元，并提供被告蔡庆发的建设银行储蓄活期明细查询单一份予以证实；原告主张该款系被告蔡庆发向原告租赁钢管所支付的租金，对租金双方尚未结算。本院审查认为，原告提供的《委托书》及被告在本案审理期间的自认，可认定原告与被告蔡庆发存在钢管租赁关系，由于双方除本案借款外还有其他经济往来，被告应提供证据证明其转账的该7.54万元系偿还本案借款，但被告没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，且原告现仍持有借条原件，该借条中亦未注明还款情况，故被告主张已偿还本案借款7.54万元依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告蔡庆发偿还借款20万元合法有据，本院予以支持。由于双方未书面约定借款期限及利率，现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，依法应按年利率6%计息。被告蔡庆发以个人名义向原告借款发生在其与被告郑瑞连的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告郑瑞连应负共同偿还责任。两被告主张本案借款系被告蔡庆发的个人债务，但没有提供相应证据证实，本院依法不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡庆发、郑瑞连应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨金彬借款人民币20万元及该款自2016年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。本案案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告蔡庆发、郑瑞连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一六年五月三十日书记员  肖碧玉
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初164号原告宋洪德，男，1946年8月22日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。委托代理人王秉坤（特别授权代理），山东信法律师事务所律师。委托代理人孔祥辉（特别授权代理），山东信法律师事务所律师。被告宋建存，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。原告宋洪德与被告宋建存排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪德的委托代理人王秉坤、孔祥辉，被告宋建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在鄄城县什集镇席庄村南有土地一宗，面积为2.74亩，该土地东西长101米，南北宽18.10米，生产路包含在内，南临宋本亮、北临宋建国，西邻临商公路。2010年8月，被告不经原告同意，擅自在原告的土地上搭建了两层楼房。期间，原告多次要求被告拆除原告土地上的房屋，被告均不予理睬。被告的行为侵害了原告对土地的使用权，严重妨碍了原告正常的生产经营。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即拆除建在原告土地上的两层楼房，停止侵害，排除妨碍。被告辩称：被告建房子时，原告知情，原告并说什集镇政府让被告建的，被告建就行，原告用不到宅基地。被告不同意支付原告土地赔偿款，因为被告建房所用的土地并不是宋洪德的，而是原被告村民小组误分给原告的，被告愿意将土地使用金支付给原、被告村委会或村民小组。经审理查明：原告宋洪德系被告宋建存叔叔，二人均为鄄城县什集镇席庄村村民。2008年9月原、被告所在的村民小组对家庭承包责任田重新划分，其中原告取得承包权的一块田地位于席庄村南、临商公路以东、原杜氏面粉厂以北，南北分别与宋本亮、宋建国的田地相邻，该田地面积2.6亩，为四口人应得田地亩数，而当年宋洪德家庭人口系三人，其后该村民小组一直未将原告多分一人的田地收回。原告将上述2.6亩田地交由被告宋建存之兄宋建国种植管理。2009年4月3日鄄城县什集镇政府以每亩每年1400斤小麦的价格（约定每年7月1日支付，实际每年年底支付）租赁鄄城县什集镇席庄自然村7.7亩土地，并达成土地租赁合同，租赁的土地包括原告的上述田地。被告宋建存以自己的名义同意将原告承包的上述土地租赁给什集镇人民政府，并在土地租赁合同上签署了自己的名字，而原告的家庭成员未在土地租赁合同上签字。鄄城县什集镇人民政府为协调租地事宜，从所租赁的上述7.7亩划出0.65亩作为宋建存的建房占地，但鄄城县什集镇人民政府不再支付相应亩数的租金。2010年春天被告占用该0.65亩建设两层楼房一栋。2012年宋洪德及其家人与被告宋建存因宋建存占用其0.65亩田地，要求被告宋建存支付租金，而被告以原告多分一人土地为由，自2011年拒绝向原告支付租金，双方发生矛盾，经村委会、什集镇人民政府多次调解未果。2016年1月18日原告诉至本院，请求判令被告拆除建在原告所承包田地上楼房。在庭审中原告变更诉讼请求为被告按每年每亩1400斤小麦的价格支付其40年的土地租金费，并支付其235元/年×40年的地边种树收益，不再请求拆除被告的楼房。上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁合同、补充协议、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。2008年秋收后原告宋洪德所在的村民小组对承包的土地进行了重新划分，并取得了涉案2.6亩土地的承包权，虽然多承包了一人的承包地，其行为并不违背法律、法规的规定，并且该村民小组一直未将原告多承包一人的土地收回，故原告承包涉案2.6亩土地的行为合法有效，原告合法享受土地收益的权利应得到保护。原告承包的2.6亩土地中的1.95亩被什集镇人民政府租赁使用，剩余的0.65亩由被告宋建存占有使用。什集镇人民政府按每年每亩1400斤小麦的市场价格支原告1.95亩土地租金，而被告占有使用原告同地块的0.65亩土地不支付原告租金，侵犯了原告获得土地收益的权利，应当承担赔偿原告的损失。被告占有使用原告0.65亩承包地且原告承包涉案2.6亩田地期间，被告按原告同地块的土地收益标准赔偿原告土地损失。原告要求被告一次性支付其40年土地租金损失，有失公允，且与耕地承包期不超过30年的法律规定不符，本院不予支持。原告请求被告赔偿其树木收益损失，未提供证据证明，本院不予采信。因被告冒充原告土地管理人与什集镇人民政府签订土地租赁合同的行为，有违诚实信用原则，故被告辩称其占有使用涉案土地得到什集镇人民政府的许可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宋建存占有使用原告宋洪德涉案0.65亩承包地且原告继续承包该0.65亩田地期间，被告宋建存自2011年于每年12月31日赔偿原告宋洪德910斤小麦（0.65亩×1400斤/亩）的折价款（按当时市场价格计算）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宋建存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁 栋人民陪审员  韩法庆人民陪审员  吕付钦二〇一六年五月八日书 记 员  张春杰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1073号原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，法定代表人田克强，任行长职务。委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。被告闫海宾，男。被告娄文星，男。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告闫海宾、娄文星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由法官孟少华独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆到庭参加诉讼。被告闫海宾、娄文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告农业银行诉称：2012年1月11日，原告与被告闫海宾、娄文星协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给闫海滨使用。期限为2012年1月11日至2015年1月10日，月利率为8.4‰，由被告娄文星对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告闫海宾使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息3620.55元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2012年1月5日《小额贷款业务申请表》一份；2、2012年1月5日娄文星《收入证明》一份；3、2012年1月5日娄文星《保证担保承诺书》一份；4、2012年1月11日编号为41020120120004999的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；5、闫海宾《记账凭证》一份；6、2012年1月11日《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份；7、闫海宾、娄文星身份证复印件各一份；8、闫海宾《贷款交易明细》二页。被告闫海宾、娄文星未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，因被告闫海宾、娄文星经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：2012年1月11日，原告农业银行与被告闫海宾、娄文星协商签订了编号为41020120120004999的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告闫海宾提供借款/可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，额度有效期自2012年1月11日至2015年1月10日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告闫海宾发放了贷款50000元。在被告闫海宾如约偿还借款之后，原告农业银行根据《农户贷款借款合同》的规定和被告闫海宾的申请，于2014年11月17日向被告闫海宾再次发放贷款50000元，被告闫海宾在支付了部分借款利息后，于2015年5月21日中止履行合同，被告闫海宾实际下欠原告借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息3620.55元。本院认为：原告农业银行与被告闫海宾、娄文星于2012年1月11日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告闫海宾对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告娄文星自愿对闫海滨的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农业银行要求被告闫海宾、娄文星偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的贷款借款合同约定，原告农业银行要求判令被告支付拖欠至2016年2月29日的借款利息3620.55元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告闫海宾于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，截止至2016年2月29日的借款利息3620.55元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；二、被告娄文星对被告闫海宾上述还款义务，承担连带清偿责任.如果被告闫海宾、娄文星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元,减半收取571元，由被告闫海宾、娄文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  孟少华二〇一六年五月二十六日代理书记员  闫 珂
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初3533号原告杨仲冬，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人李明献，福建辉扬律师事务��律师，特别代理。被告李建明，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈圣丽（系被告李建明妻子），女，1977年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告李建山，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告吴啊（阿）姐（系被告李建山妻子），女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨仲冬与被告李建明、陈圣丽、李建山、吴啊姐因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨仲冬的委托代理人李明献到庭参加诉讼，被告李建明、陈圣丽、李建山、吴啊姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲冬诉称，被告李建明、陈圣丽系夫妻关系。被告李建山、吴啊姐系夫妻关系。2015���3月18日，被告李建明、李建山向原告购买一批紫檀木材，结欠原告货款107万元，并由被告李建明、李建山出具欠条一份交原告收执为凭。之后，被告李建明、李建山分五笔偿付给原告60万元，尚欠47万元至今未付，因该债务为被告李建明、陈圣丽以及被告李建山、吴啊姐婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决四被告共同偿付木材款47万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清木材款之日止。被告李建明、陈圣丽、李建山、吴啊姐未作答辩。经审理查明，被告李建明、陈圣丽系夫妻关系。被告李建山、吴啊姐系夫妻关系。2015年3月18日，被告李建明、李建山向原告购买一批紫檀木材，结欠原告货款107万元，未约定付款时间，并由被告李建明、李建山出具欠条一份交原告收执为凭，欠条的内容为：“今欠杨仲冬紫檀货款壹佰零柒万元正。小写￥1070000元正欠款人：李建明2015年3月18日李建山”。之后，被告李建明、李建山偿付给原告60万元，尚欠47万元至今未付，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状、证据等诉讼材料送达给四被告，但四被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的被告李建明、李建山出具的欠条一份以及结婚登记申请书二份予以证实。本院审查认为原告提供的上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。本院认为，原告杨仲冬与被告李建明、李建山之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告李建明、李建山结欠原告木材款47万元，双方没有约定付款时间，被告李建明、���建山应在收到木材的同时支付，否则应从逾期付款之日起承担违约责任。原告主张从起诉之日即2016年4月27日起按年利率6%偿付利息损失，没有违反法律规定，可予支持。被告李建明、陈圣丽以及被告李建山、吴啊姐系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建明、陈圣丽、李建山、吴啊姐应在本判决生效之日起十日内���付给原告杨仲冬木材欠款人民币四十七万元及利息，利息以欠款人民币四十七万元为基数从二O一六年四月二十七日起按年利率6%计至付清欠款之日止。被告李建明、陈圣丽、李建山、吴啊姐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币八千三百五十元，由被告李建明、陈圣丽、李建山、吴啊姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄培添人民陪审员  王国忠人民陪审员  郑杜峰二〇一六年五月三十日书 记 员  林淑娇一、引用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权��就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初1218号原告：王远东，男，汉族，1975年生，住德州市德城区。被告：王善国，男，汉族，年龄49岁，住禹城市。本院在审理原告王远东与被告王善国买卖合同纠纷一案中，原告王远东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准许原告王远东撤回对被告王善国的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王远东承担。审判员  王其顺二〇一六年五月三十日书记员  关敬征
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223民初1503号原告尉氏县农村信用合作联社。法定代表人陈永胜，现任理事长。住所地尉氏县人民路东段。被告通许县路通车业有限公司。法定代表人陈煦波。被告河南豫沪投资有限公司。法定代表人周卫平。住所地地河南省通许县产业集聚区。原告与被告通许县路通车业有限公司、河南豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告申请对被告河南豫沪投资有限公司所有的证号为通国用（2015）第号土地予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：对被告豫沪投资有限公司所有的证号为通国用（2015）第号土地予以查封。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈占喜审 判 员  胡瑞平人民陪审员  王流芳二〇一六年五月十一日书 记 员  韩二丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第1399号原告：谭功祥，男，汉族，户籍住址江西省乐平市，现住广东省中山市被告：郑武斌，男，汉族，住江西省上饶市广丰县被告：杨红燕，女，汉族，住江西省上饶市广丰县被告：中山市隆通红木家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑武斌。原告谭功祥诉被告郑武斌、杨红燕、中山市隆通红木家具有限公司（以下简称隆通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谭功祥到庭参加诉讼。被告郑武斌、杨红燕、隆通公司经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭功祥诉称：原告与被告郑武斌、杨红燕是朋友关系，两被告于2015年5月28日以自己经济周转出现暂时性困难为由向原告共借取170000元，并出具借条一张予以确认，被告隆通公司作担保。截至起诉之日，两被告及担保人均没有归还以上借款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.三被告立即连带向原告归还借款170000元及利息（利息从2015年5月28日起，按银行同期同类贷款年利率计算，至借款实际清偿之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。原告谭功祥为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条；2.中国农业银行银行卡交易明细清单3张；3.马晨霞身份证、结婚证各1份；4.被告郑武斌、杨红燕的身份证复印件。被告郑武斌、杨红燕、隆通公司未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：隆通公司于2014年4月2日登记成立，郑武斌、杨红燕为自然人股东。谭功祥主张其与郑武斌是老乡关系，杨红燕是谭功祥的妻子。谭功祥称郑武斌、杨红燕因资金周转需要自2014年12月至2015年9月份期间多次向谭功祥借款，谭功祥通过银行转账的方式转至郑武斌、杨红燕的账户，每次金额在10000元至50000元之间。借款后郑武斌、杨红燕未还款，经谭功祥要求，郑武斌、杨红燕于2015年10月向谭功祥出具借条，并让其经营的隆通红木家具有限公司作为担保人在借条上盖章。因2015年5月28日郑武斌、杨红燕立过一次欠条给谭功祥，当时累计的欠款是100000元，后来至10月份欠款增加至170000元，谭功祥要求更新金额，故郑武斌、杨红燕重新出具借条，但落款时间写成了2015年5月28日。借条内容为：本人杨红燕、郑武斌因资金周转向谭功祥在中山市大涌镇借到人民币壹拾柒万元正。杨红燕、郑武斌在借款人处签名并捺印，隆通公司在担保人处盖章。立下借条后，经谭功祥多次催促，杨红燕、郑武斌、隆通公司未还款。谭功祥遂于2015年11月23日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。谭功祥通过银行转账的方式向郑武斌、杨红燕帐户多次汇款，郑武斌、杨红燕出具借条，确认收到谭功祥借款170000元，隆通公司自愿承担担保责任，本院予以认定，谭功祥与郑武斌、杨红燕之间成立合法的借贷关系。借款后，郑武斌、杨红燕未还款，经谭功祥多次催讨，郑武斌、杨红燕仍拒不还款。郑武斌、杨红燕拒不还款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向谭功祥偿还贷款，并赔偿谭功祥的损失。谭功祥认为其利息损失从借款之日即从2015年5月28日起计算，但因借条并未约定利息，故本院调整为利息从谭功祥向本院起诉之日即从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止。隆通公司在担保人处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故隆通公司应对郑武斌、杨红燕所欠谭功祥的债务承担连带保证责任。郑武斌、杨红燕、隆通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑武斌、杨红燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭功祥连带偿还借款170000元及利息（利息计算方法：以170000元为计算基数，从2015年11月23日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告中山市隆通红木家具有限公司对被告郑武斌、杨红燕上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告谭功祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，诉讼保全费1370元，合计5156元（原告谭功祥已预交），由被告郑武斌、杨红燕、中山市隆通红木家具有限公司连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谭功祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年五月六日书 记 员  李志健陈奇第5页共5页
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2745号原告焦红志。被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会。法定代理人王成强，职务主任。被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村第三村民小组。负责人李俊，职务组长。本院在审理原告焦红志与被告承德市双桥区双峰寺镇新房子村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇新房子村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告焦红志于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦红志撤回起诉。案件受理费584元，退回原告。审判员  刘建贞二〇一六年五月二十日书记员  李 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6231号原告解利军，男，1964年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孟兆麟，董事长。委托代理人徐玉萍。委托代理人庄珉。原告解利军与被告上海宝山海博汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告解利军，被告上海宝山海博汽车服务有限公司的委托代理人徐玉萍、庄珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解利军诉称，原告于2002年2月9日进入被告处从事出租车驾驶员工作，双方签有数份劳动合同，最后一份期限为自2011年1月13日起至2016年1月12日止，每月平均工资为人民币(以下币种均为人民币)7,000元。原告于2014年6月13日至2016年1月12日期间休病假，被告按照最低工资标准的80%支付了原告上述病假期间的工资。2015年12月9日，被告书面通知原告劳动合同期满不再续签。原告认为，原告在被告处工作已满10年，双方建立了无固定期限劳动合同，被告终止劳动合同的行为应属违法，被告应当支付原告违法终止劳动合同赔偿金。原告在病假期间，被告应当按照原告的工资标准支付病假工资，而不是按照最低工资标准的80%支付，且被告将原由原告驾驶的车辆交由其他员工驾驶，应当支付原告车辆转让金，该车辆转让金制度是被告处的操作惯例。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金239,680元；2、2014年6月13日至2016年1月12日期间的工资差额160,656元；3、2016年1月13日至2016年2月5日期间病假工资6,220元；4、医疗补助费51,360元；5、车位转让金15,000元；6、返还押金5,000元；7、押金5,000元的利息5,000元。被告上海宝山海博汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年1月13日之前，原告系与上海兴逸劳动服务有限公司(以下简称兴逸公司)签订劳动合同，并被派遣至被告处工作。之后兴逸公司更名为上海鑫屹劳动服务有限公司(以下简称鑫屹公司)，且原告继续与鑫屹公司签订劳动合同。原、被告双方签订了2011年1月13日起至2016年1月12日止的劳动合同，且被告按照《上海市出租汽车行业集体合同》的规定以最低工资标准的80%为原告计发了2014年6月13日至2016年1月12日病假期间的工资。被告于劳动合同到期前通知原告不再续签，且被告已经给予了原告共计19个月的医疗期，故被告不存在违法终止劳动合同的情形，也无需支付劳动合同终止后的工资。被告处并不存在车位转让金制度，原告要求被告支付车位转让金的诉讼请求没有依据。被告自愿支付原告医疗补助费12,120元，且同意返还押金5,000元，但原告要求被告支付押金利息的诉请，没有依据。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与兴逸公司签订《劳动协议书》，并于2009年2月9日被安排至被告处从事出租车驾驶员工作，原、被告双方签订《区域性出租车承包经营合同》。原告与鑫屹公司签订了期限为自2007年1月20日起至2011年1月19日止的《劳务合同》，并与被告签有同期限的《区域性出租车承包经营合同书》。原、被告签订有期限为自2011年1月13日起至2016年1月12日止的《劳动合同》，其中规定原告的劳动报酬实行承包经营制，承包营业收入减去承包金及应处鞥单的费用即为原告的收入，双方还签有同期限的《小客车承包经营合同》。《上海市出租汽车行业集体合同》第九条第三款规定：“驾驶员疾病休假工资或疾病救济费不得低于本市最低工资标准的80%”。原告于2014年6月13日至2016年1月12日期间休病假，被告按照最低工资标准的80%支付了原告上述期间的病假工资。2015年12月9日，被告书面通知原告劳动合同期满终止。另查明，原告于2016年1月26日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金239,680元、2014年6月13日至2016年1月12日期间工资差额160,656元、2016年1月13日至2016年2月5日期间病假工资6,220元、医疗补助费51,360元、车位转让金15,000元、返还押金5,000元并支付押金利息5,000元。仲裁委员会于2016年3月17日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告医疗补助金12,120元，返还押金5,000元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该决定，诉至本院。审理中，原告表示坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，不予变更。被告则表示同意支付原告劳动合同终止经济补偿金。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告虽主张自2002年2月9日至被告处工作之日起双方即建立劳动关系，但根据其提供的与兴逸公司、鑫屹公司分别签订的《劳动协议书》以及《劳务合同》，无法认定其与被告间的劳动关系系于2002年2月9日起持续至2016年1月12日止。原、被告间劳动合同的终止时间为2016年1月12日，而原告于2014年6月13日至2016年1月12日期间休病假，被告也按照《上海市出租汽车行业集体合同》支付了原告病假期间的工资，故被告通知原告于合同期满时终止，符合相关法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付病假期间工资差额以及劳动合同终止后的工资，于法无据，本院均不予支持。原告要求被告支付车位转让金15,000元，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证明双方曾对此进行过约定，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。原、被告对被告返还原告押金5,000元均无异议，本院予以确认，但原告要求被告支付上述押金的利息，于法无据，本院不予支持。按照原告在被告处的实际工作年限，劳动合同于2016年1月12日终止时原告的医疗期已经届满，故原告不符合享受医疗补助费的条件，现被告自愿支付原告医疗补助费12,120元，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海宝山海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解利军医疗补助费12,120元；二、被告上海宝山海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解利军押金5,000元；三、对原告解利军的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告解利军负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一六年五月二十三日书 记 员  ＸＸ娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13017号原告上海莘闵物业发展有限公司。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人蒋黎明、吴慧伟。被告金文兴。原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告金文兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月1日至2014年7月31日的物业管理费2,531元。本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一六年五月十七日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑终139号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李镇朝，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。2014年6月16日因吸食毒品被查获，次日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，2015年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人何某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区，住所地韶关市武江区。2008年8月4日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年11月13日刑满释放。2014年8月11日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，2015年7月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人李镇朝、何某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日作出（2015）韶武法刑初字第218号刑事判决。原审被告人李镇朝不服，提出上诉。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年4月开始，被告人李镇朝先后五次向被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺，每次1克，每克150元，共5克，交易地点或在韶关市武江区××路××栋××号何某住处，或在浈江区××村××栋××房李镇朝住处。2、2014年5月的一天，李镇朝在周某位于韶关市武江区××村××号××房房住处，以每克150元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。之后每间隔一个星期左右，先后两次通过何某将毒品甲基苯丙胺（每次1克，每克150元）贩卖给周某，何某收取毒资后交回给李镇朝。同年6月15日下午，李镇朝在韶关市浈江区五里亭河畔名居附近，以300元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺3克。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机通话清单，刑事判决书、释放证明，证人周某、赵某的证言，被告人李镇朝、何某的供述，现场勘验检查记录等证据证实。原判认为，被告人李镇朝贩卖毒品甲基苯丙胺共计11克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某明知李镇朝实施毒品犯罪仍为其代卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。何某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李镇朝、何某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李镇朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人李镇朝上诉称：我没有向何某贩卖毒品，只是带毒品去他家吸食过五、六次，次数多了后他会拿点钱去买食物一起吃喝。我跟周某、赵某是AA制合伙购买毒品一起吸食，所以他们欠我200元，我承认用3克冰毒以补差价的方式向他们购买电动车。请求二审法院将我贩卖毒品的数量认定为3至9克，重新判决。经审理查明，原判认定上诉人李镇朝、原审被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人李镇朝提出的上诉意见，经查，认定李镇朝贩卖毒品甲基苯丙胺给何某、周某共11克的事实，有证人周某、赵某的证言，均证实其向李镇朝购买四次毒品共6克；还有同案人何某的供述，证实其向李镇朝购买五、六次毒品，每次1克，以及帮李镇朝送毒品给周某；李镇朝亦供认在案，证据能够相互印证，足以认定。李镇朝所提未贩卖毒品给何某及对贩卖毒品数量提出的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。其贩卖毒品甲基苯丙胺数量超过十克，属数量较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，应处七年以上有期徒刑。原判综合考量李镇朝的犯罪事实及量刑情节对其作出的判罚，量刑适当。本院认为，上诉人李镇朝为牟取非法利益，单独或伙同原审被告人何某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。且李镇朝贩卖毒品数量较大，应依法惩处。在李镇朝、何某共同贩卖毒品2克给周某的犯罪中，李镇朝是毒品的所有人，对毒品的买卖及价格起决定作用，属主犯，依法应按其组织、指挥的全部犯罪处罚；何某听从李镇朝的指使为其运送毒品，起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚，原判对此未作出认定不当，在此予以纠正。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 李飞洲二〇一六年五月十日书记员 陈侦鑫附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第8031号原告肖桂风，女，汉族，1973年10月17日生。委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京落汗堂餐饮管理有限公司，住所地在江苏省鼓楼区云南北路49号1103室。法定代表人罗洋，总经理。原告肖桂风诉被告南京落汗堂餐饮管理有限公司（以下简称落汗堂公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖桂风及其委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告落汗堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原、被告诉辩意见原告肖桂风诉称：原告于2013年12月入职被告处，在该公司南京市江宁众彩物流园区的中厨部从事会计工作，每月工资3600元。2015年5月28日，被告公司老总称公司面临倒闭，提出让原告离职，原告遂离开该公司。自2015年3月始，被告拖欠原告的工资，原告多次向其催要工资，但被告均不予解决。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付2015年3月至2015年5月的工资10700元，并支付经济补偿金7200元（3600元×2）。被告落汗堂公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明的事实肖桂风提供了2014年至2015年3月工商银行卡历史明细清单，证明被告每月向原告实发工资3000多元。肖桂风提交了原告与被告公司实际负责人任菲（2015年6月份之前系被告公司的法定代表人）QQ聊天记录，证明被告欠原告工资10700元。肖桂风提供了客户姓名为罗洋的中国民生银行业务受理单，代办人签名为肖桂风，证明原告作为会计人员为被告公司法定代表人办理取款业务。原告提供证人肖某到庭作证，肖某陈述其为落汗堂公司勤杂工，肖桂风系会计，工资均由肖桂风发放。2015年9月29日，肖桂风向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，该委以肖桂风在审理过程中不同意继续审理为由，决定终结审理，肖桂风遂诉至法院，要求判如所请。判决理由和结果本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，肖桂风主张落汗堂公司至今拖欠其工资，并提交银行交易明细，QQ聊天记录予以证实。落汗堂公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故落汗堂公司应当支付肖桂风的2015年3月至5月28日的工资10700元。关于肖桂风主张的经济补偿金，现被告以经营不善提出要求解除劳动关系，原告亦同意解除，根据劳动合同法的规定，双方协商一致解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，肖桂风于2013年12月入职，双方于2015年5月28日解除劳动关系，落汗堂公司应当支付经济补偿金7200元（3600×2年）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京落汗堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂风工资10700元；二、被告南京落汗堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂风经济补偿金7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  陆 苇二〇一六年五月十日见习书记员  马 静
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1425民初220号原告黄某甲，农民。被告黄某乙，农民。本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，为了不影响小孩学习，原告经主办法官动员后，于2016年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。审判员  周贵武二〇一六年五月二十三日书记员  蒋国星附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0928刑初274号被告人李某甲，又名李铁锤，男，1950年11月11日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年1月6日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月8日被该局取保候审。濮阳县人民检察院于2016年4月22日以濮县检公诉刑诉（2016）179号起诉书，指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2015年12月30日夜，被告人李某甲将写有向被害人李某乙“索要十万元，如果不给，没有好下场”的带有威胁和敲诈性质字样的纸条贴在李某乙家屋门上，给李某乙家造成了很大的恐慌。后双方达成刑事和解，2016年1月8日被害人李某乙出具了谅解书。公诉机关当庭讯问了被告人李某甲，宣读了其在侦查阶段的供述，被害人李某乙的陈述，出示了整体分离痕迹鉴定书、搜查笔录、案发经过等证据，以证实起诉书的指控。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实、定性不持异议。请求从轻处罚。经审理查明：2015年12月30日夜，被告人李某甲将写有向被害人李某乙“索要十万元，如果不给，没有好下场”的带有威胁和敲诈性质字样的纸条贴在李某乙家屋门上，给李某乙家造成了很大的恐慌。案发后双方达成刑事和解，被告人李某甲取得被害人李某乙谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人李某甲供述:李某乙家的恐吓信是我写的，标题是通知二字，内容是“金重小子，给哥们送现金10万元，希望你办到，送钱地点孙庄路口桥下，限你一个星期内送到，如送不到，没有你好下场。你的小子也难活成，事情有你看着办。你要是不老实，你也难活。每天都来看着你”因为我和他有矛盾，我写信吓唬吓唬他。2015年12月30日傍晚17时左右，我在家看着电视写的，写在一个薄笔记本上了，写好后撕下来，然后把笔记本放在我床头旁边的三斗桌西边那个抽屉里了，就是你们找到的那个笔记本，我写好后，有18点左右，我到大街上，有个修理电线的，我记不清是谁了，我要了一段透明胶，然后用这个透明胶粘住我写的那张纸，贴到了李某乙家西屋墙上了，两个窗户中间，当时他屋里还有人没睡，我就回家了。我写了恐吓信后没有去过孙庄路口桥下。我没有得到钱。2、被害人李某乙陈述：我来报案，有人在我家屋门上贴纸条威胁我，应该是昨天晚上的事情，最上面写着“通知”二字，下面的内容是“金重小子，给哥们送现金10万元，希望你办到，送钱地点孙庄路口桥下，现你一个星期内送到，如送不到，没有你好下场。你的小子也难活成，事情有你看着办。你要是不老实，你也难活。每天都来看着你”我家在于庄村南头，文王公路北沿，我在那里打煤球。李铁锤经常找我的事，说我的煤球污染他，还说我用他的电线杆了，还给我要钱（两个月前），我没有给他。自从有人敲诈我后，我们全家都很害怕，我怕我儿子被人害了，就找了十几个人在我家陪我们。我妻子和我父亲都被吓病了，我也被吓得吃不下饭了。天天做噩梦，担心我儿子被害，今天李新镇跑到我家要打我，我很气愤。3、濮阳县公安局物证鉴定室整体分离痕迹鉴定书。鉴定意见为：敲诈勒索信纸张是李某甲家笔记本中间页撕落形成。4、濮阳县公安局搜查笔录。证明2016年1月6日16时10分至16时40分在李某甲家，濮阳县公安局民警对有李某甲笔迹的六本笔记本进行提取。5、谅解书。证明被害人李某乙对被告人李某甲表示谅解。另有扣押物品清单、现场照片、现场图、案发经过、无前科证明等证据。上列证据能相互吻合，相互印证，具有证明本案犯罪事实的法律效力，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪成立。被告人李某甲已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在开庭审理过程中，被告人李某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后取得被害人的谅解。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年，并处罚金五千元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 翟国玺审 判 员 戴文顺审 判 员 后利珍二〇一六年五月二十六日代书记员 商亚曼
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执54号申请执行人李胜伟。被执行人黄柳江。被执行人何海芬。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年8月31日做出的（2015）扶民初字第823号民事判决书的规定，依法向被执行人黄柳江、何海芬发出执行通知书，责令被执行人黄柳江、何海芬限期履行义务。但被执行人黄柳江、何海芬至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2016年2月15日本院依法划拨对何海芬在中国工商银行扶绥县支行的银行存款300元。本院对被执行人黄柳江、何海芬经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄柳江、何海芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第823号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第823号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  甘晏全代理审判员  任贤华二〇一六年五月三十日书 记 员  覃 璞