辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终5572号上诉人（原审被告）：梁某，女，1978年5月11日出生，汉族。委托代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟某，男，1976年1月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：崔某某，女，1977年8月15日出生，汉族。委托代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。上诉人梁某、孟某与被上诉人崔某某民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年11月10日作出（2015）大东民三初字第00093号民事判决，宣判后，梁某、孟某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。崔某某原审诉称：梁某与孟某二人系夫妻关系，梁某于2012年10月31日起陆续向崔某某借款，约定利息按月息2分计算，并向崔某某出具了借条，截止至2013年3月31日，共计借款本金人民币110万元整，2013年3月31日，双方将原借条撕毁后，梁某重新向崔某某出具一份借条，借款数额为人民币110万元整，并约定于2013年9月30日偿还。到期后，梁某未按月偿还全部欠款本金及利息，只是偿还崔某某部分本金及利息，对剩余款项以种种理由拒不偿还，截止至2014年12月1日，梁某尚欠崔某某借款本金人民币65万元及利息，为了维护崔某某的合法权益，提起诉讼，请求依法判令梁某与孟某偿还崔某某借款本金人民币65万元，并判决梁某与孟某承担逾期给付的利息（自2013年10月1日起至判决给付之日止，按月息2分计算，暂计算至2014年10月1日，利息为15.6万元）。梁某原审辩称：本案应该是合伙经营纠纷，本案事实是梁某与崔某某爱人张某某、郭某某在2012年合伙集资经营小额贷款业务，合伙至2013年初，后因其他原因散伙。在合伙期间，梁某与张某某即崔某某投资款全部存于郭某某账户内，由其管理，对外放贷。争议款项实质是双方合伙经营投资款，因张某某的投资款是用其妻崔某某的帐户向梁某汇的，所以迫于张某某胁迫，梁某无奈按照要求写的欠崔某某的借据，而且该借条并不是2013年3月31日形成的，真实的形成时间是2013年5月，争议款项实际到账时间为2013年4月2日，实际应退回金额为29.4万元，梁某与孟某已于2013年7月12日前退还28.25万元，余款1.15万元双方商定免除退还。因事先返还投资款双方没有约定利息，崔某某起诉状中也自认所归还的均为本金，并没有利息。2013年7月12日3万元不是借款，是张某某和崔某某要求梁某到期向银行转付的车款。崔某某提供的王某某的资金流水与本案无关。上述款项均为经营所需，并非家庭或个人借款，且梁某与孟某早在2011年就已经分居，因此不属于夫妻共同债务，孟某不应承担还款义务。孟某原审辩称：我在2011年春节之后就离开了家，因为夫妻有矛盾，所以就搬出去住了，在这之间梁某做什么我都不清楚。张某某与崔某某在我离开家之前我都不认识这些人，而且我不相信一个人能随便拿出来100万元。我认为该笔款项与我无关，而且崔某某借梁某款的时候，双方只是同事，除了合伙做买卖以外，我不相信其他的理由。而且崔某某所说的借款根本没有用于家庭生活。原审法院经审理查明，梁某与孟某二人系夫妻关系，梁某与2012年10月31日起陆续向崔某某借款，截至2013年3月31日，共计借款本金人民币110万元人民币整。双方约定于2013年9月30日前偿还。借款到期后，梁某未按约定偿还欠款，截止2014年12月1日，梁某尚欠崔某某借款本金人民币65万元整。原审法院认为，崔某某、梁某签订的借款合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，且不违反我国法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方应按照合同的约定各自履行义务。崔某某已经按照合同约定交付了梁某借款，梁某应履行按时还款义务，现梁某未按时还款，违反了合同约定的义务，已构成违约。崔某某向法庭提供的欠条证明了该借款事实的存在，现崔某某要求梁某、孟某偿还借款65万元的诉讼请求，予以支持。关于梁某辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应该属于合伙经营纠纷，该案所涉款项110万元系其与崔某某爱人张某某、郭某某合伙时的投资款，且已经还款90余万元，其并未提供有效证据证明该事实的存在，且即便按梁某主张的合伙关系，梁某在散伙后为崔某某出具了借据，其本人对该数额确认为借款的性质，故对梁某关于合伙关系及还款的事实不予支持。关于梁某、孟某辩称该借款并未用于夫妻日常生活，且借款事实发生在梁某、孟某双方分居期间，不属于夫妻共同债务，鉴于梁某、孟某并未提供任何证据予以证明，且该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故不予采信。关于崔某某要求梁某、孟某按照月息2分偿还借款利息15.6万元，由于崔某某提供的证据并不能证明崔某某、梁某在签订借款合同时约定了利息，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：一、梁某、孟某于判决发生法律效力后10日内偿还崔某某借款本金65万元人民币；二、梁某、孟某于判决发生法律效力后10日内给付崔某某逾期借款利息（自2013年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；三、驳回崔某某其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4520元，保全费11，860元，公告费400元，由梁某、孟某承担。宣判后，梁某、孟某不服该判决，向本院提起上诉称，2012年末梁某与崔某某丈夫赵某某、郭某某合伙经营小额放贷，赵某某指定崔某某、王某某转账给梁某投资款，梁某将全部投资款交给郭某某管理经营。2013年初三方散伙，口头约定由郭某某返还梁某与赵某某的投资款，郭某某先转账给梁某再转付给崔某某、王某某。2013年5月赵某某强迫梁某写借条。本案涉诉款项2012年10月31日至2013年5月前为合伙退伙返投资款，并非借款关系。截至2013年4月2日崔某某、王某某向梁某转款总额为106.5万元，并不是110万元。即使按民间借贷关系，该法律关系成立时为2013年5月，借款本金应为实际收取的金额即为106.5万元。截至2014年11月20日梁某已向崔某某、王某某以转账方式返还91.75万元本金，尚欠14.75万元，而不是原审法院认定的65万元。原审法院以民间借贷法律关系进行审判系适用法律错误，应按退伙后纠纷审理裁判。民间借贷案件没有银行逾期贷款利率的规定，原审法院判令梁某、孟某向崔某某支付从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）系适用法律错误。本案纠纷虽发生在梁某与孟某婚姻关系存续期间，但争议款用于生产经营，未用于家庭生活，且梁某与孟某于2011年即分居，不应由孟某承担还款义务。请求撤销原审判决第一项和第二项，依法改判，由崔某某承担诉讼费用。崔某某二审辩称，一、崔某某与梁某之间存在真实的借贷关系，并且存在双方口头约定借款利息的事实，且已经实际履行，梁某、孟某上诉所称与实际事实不符。1、梁某、孟某所称梁某与赵某某和郭某某合伙经营小额放贷，由赵某某将钱转给梁某，再由梁某转给郭某某，这与常理不符，三人如果是合伙关系，应该是赵某某直接打款给郭某某，不可能通过梁某转款。2、梁某、孟某在上诉状中自认是在2013年年初因其他原因三方散伙，但是依据银行凭证在2013年4月2日崔某某向梁某账户给付扣除利息后的实际借款29.4万元，而且即使三方散伙也应该由实际的管理人郭某某直接将钱返给崔某某，也不应该由郭某某返给梁某后再返给崔某某，这也不符合常理。3、依据银行转账凭证崔某某实际向梁某转款数额109.5万元，并不是梁某、孟某所称的106.5万元。二、梁某原审时虽提出三人是合伙关系，但没有提供任何证据加以证明，也未提供任何证据证明所借的债务没有用于夫妻共同生活。三、依据崔某某在原审中提供的银行转账凭证，可以证明崔某某与梁某之间存在真实的借贷关系，并且履行利息的事实，特别是在2012年11月29日、12月30日、2013年2月28日、3月21日、3月31日、5月2日和7月5日梁某向崔某某汇款的银行汇账单，足以证明梁某与崔某某口头约定的每月2分和每月2.5分（其中一笔是10万元的借款），借款的利息数额分别偿还的利息数额为1万、1万、1.65万、1.65万、2.25万、2万元，该5个月的还款数额有整有零，且均与梁某的借款本金数额按照上述与崔某某口头约定的利息计算结果相符，这些证据能够形成相应的证据链条，可以证明崔某某的诉讼请求是真实的。崔某某虽然分20几笔偿还了90万元，但其中扣除利息后只偿还本金586，384元，尚欠本金508，616元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，双方当事人对借贷事实存在争议，对借款数额、还款数额等均存在争议。原审法院认定借款本金为110万元，认定梁某尚欠崔某某借款本金65万元。梁某、孟某对此，主张崔某某、王某某向梁某转款总额为106.5万元，即使按民间借贷关系，借款本金也应为实际收取的金额106.5万元；梁某已以转账方式返还91.75万元本金，尚欠14.75万元，不是原审法院认定的65万元。崔某某对此，主张依据银行转账凭证崔某某实际向梁某转款数额为109.5万元；崔某某虽然分20几笔偿还了90万元，但其中扣除利息后只偿还本金586，384元，尚欠本金508，616元。原审法院认定的借款本金及已归还的数额与双方当事人的陈述与主张均不一致，且认定的尚欠本金数额超过崔某某的自认数额。本案基本事实原审法院未予查清，故本案应发回重审。重审时，在查清双方之间的借贷关系、付款数额、归还数额、本金及利息的认定等基本事实后，再行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第00093号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费共计11，860元，退还梁某、孟某。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年五月十九日书 记 员  王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。