湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民城初字第338号原告夏日榕，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。委托代理人姚小波，湖南金骏律师事务所律师。委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。被告湖南晨光建设工程有限公司，住所地XX。法定代表人李雄杰，董事长。第三人岳阳市景凯置业有限公司，住所地XX。法定代表人孙宇新，董事长。委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。原告夏日榕与被告湖南晨光建设工程有限公司、第三人岳阳市景凯置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏日榕的委托代理人姚小波、卢四海，被告湖南晨光建设工程有限公司的法定代表人李雄杰，第三人岳阳市景凯置业有限公司的委托代理人张忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏日榕诉称，2012年8月9日，被告与第三人签订《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》一份，合同约定被告需交纳500万元质量信誉保证金，被告于是向原告借款200万元，其中184万元按被告指定于2012年10月8日付至第三人账户，同日第三人出具收款收据一份给原告，收据备注中特别约定：凭此收据按合同付款。根据被告与第三人合同第六条保证金返还约定，500万元保证金均已达到返还的条件，当原告向被告催讨借款时，被告以第三人未返还保证金为由予以拒绝.为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1，由被告湖南晨光建设工程有限公司偿还借款200万元，起诉后利息按月息2分计算至被告实际偿还之日止；2，第三人岳阳市景凯置业有限公司在184万元保证金内承担退还责任；3，案件受理费由被告承担。被告湖南晨光建设工程有限公司答辩称，1、被告与原告不认识，也没有向原告借钱；2、借钱是原告以个人身份直接打在第三人的账上，被告不清楚这个事情，借款人是许安民，应把许安民纳入本案被告；3、许安民向原告借款之后，被告才与第三人有合作关系。第三人岳阳市景凯置业有限公司辩称，1、本案是合同纠纷，借贷双方的主体应当是原告和许安民，原告是与许安民发生的借贷关系，与被告和第三人都没有关系；2、第三人出具的收条是许安民，与原告无关，项目部是许安民挂靠在被告方承建的；3、借条上未约定利息在起诉后，可以支持利息，但只能按照中国银行同期利息计算；4、法院应当追加许安民为本案被告，第三人与本案合同无任何法律关系。综上，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2012年8月9日，被告湖南晨光建设工程有限公司（甲方）与第三人岳阳市景凯置业有限公司（乙方）签订《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》一份。合同签订后，该工程成立了湖南晨光建设工程公司岳阳景凯项目部，具体施工由该项目经理许安民负责。因资金周转需要，由许安民出面向原告借款200万元，原告基于被告提交的被告与第三人签订的《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》，加之合同签名盖章处有被告湖南晨光建设工程有限公司公章并有委托人许安民签名字样，遂同意向被告支付借款200万元，被告公司的委托人许安民向原告出具借条注明：“今借到夏日榕现金贰佰万元整，用于景凯阳光项目工程保证金”，其中借款的184万元保证金按被告公司要求直接汇至了第三人岳阳市景凯置业有限公司账户上。原告持《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》的原件和汇款凭证与许安民一起到第三人岳阳市景凯置业有限公司处办理手续，三方协商一致由第三人向原告出具了收到该184万元保证金收款收据，载明收到湖南晨光建设工程岳阳景凯项目部，项目信誉保证金184万元，在备注栏中加盖了岳阳市景凯置业有限公司发票专用章，并在备注栏中承诺凭此收据按合同付款。因被告湖南晨光建设工程有限公司与第三人岳阳市景凯置业有限合同第六条第一项约定：“1、人防、地下室工程完工至正负零，质量达到合格标准，二十日内甲方退乙方保证金100万元。2、正负零以上标准屋做到18层封顶，质量达到合格标准，二十日内甲方退乙方保证金150万元。3、主体封顶，质量达到合格标准，二十日内甲方返还乙方保证金200万元。4、工程竣工验收后十日内，甲方返还乙方保证金50万元。”该工程已于2015年5月26日竣工结算且已备案，原告认为第三人收到原告汇款184万元后，向原告出具的收款收据备注栏中注明凭此收据按合同付款，其行为应视为第三人收款后与原告约定的退还保证金方式，遂向第三人要求退还184万元保证金，并向被告要求返还剩余借款及利息，但遭到拒绝，原告遂向本院提起诉讼。另查明，庭审后第三人岳阳市景凯置业有限公司向本院提交了领条5张共计74万元、借条4张共计210万元（领条和借条均由许安民出具）用以证明第三人向被告返还了全部保证金。再查明，本案在休庭后，合议庭认为该案存在两种法律关系，并向原告进行了释明，要求原告选择。原告于2016年5月10日书面选择保证法律关系，即第三人岳阳市景凯置业有限公司承担保证法律关系的民事责任。以上事实有《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》、借条、银行转账凭证、取现证明、收款收据、竣工备案表以及原、被告、第三人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案争议的焦点问题：一是关于本案的案由问题？本案在立案时确定为借款合同纠纷，经过审理后，本院认为，虽然原告与被告之间形成借款合同法律关系，但被告将借款数额中184万元要求原告将该款汇至第三人账户，后原告及被告项目经理许安民持汇款凭证到第三人处，经三方协商同意，第三人向原告出具了收到原告汇款184万元保证金的收款收据。收据备注栏中注明，凭此收据按合同付款。并将收款收据交原告持有，其行为，证明被告向原告借款后将其中的184万元作为信誉保证金交给第三人，第三人在退还保证金时，应凭收款收据退款，对此，原告与被告及第三人不持异议。综上所述，被告借款后将其中184万元作为工程信誉保证金交给了第三人属于债权转让，所以，本案案由应为债权转让合同纠纷。二是第三人是否应当向原告退还184万元保证金？第三人向本院提交的领条4张、借条5张用以证明第三人向被告返还了全部保证金，因上述证据均系复印件，且证据中均存在明显更改痕迹，被告亦陈述没有收到该保证金，加之第三人向原告出具的184万元保证金收款收据原件仍在原告手中，如第三人已全部返还保证金，该条据应当收回，故第三人提交的上述证据不能证明第三人所陈述的事实，本院对第三人的陈述不予采信。原告提供的被告与第三人2012年8月9日签订的《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》的原件、2012年10月8日原告向第三人汇款184万元以及第三人向原告出具的收款收据的原件证明第三人承诺只要《景凯阳光建设工程项目施工承包合同》退还保证金的条件成就，第三人就应当向持有收款收据的一方支付该款项。据此原告、被告与第三人之间是债权转让民事法律关系，现该条件已经成就，且该保证金原始凭证由原告持有，第三人在184万元保证金范围内负有付款义务，原告凭此条据要求第三人退还保证金理由正当，故原告要求第三人所收取的184万元保证金承担退还责任的诉讼请求本院予以支持。原告在法院释明后，选择第二项诉讼请求，不违返法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十二条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、由第三人岳阳市景凯置业有限公司在本判决生效后十日内，支付1840000元保证金给原告夏日榕。上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告夏日榕的其他诉讼请求。本案案件受理费22800元，由原告夏日榕承担1200元，由第三人岳阳市景凯置业有限公司承担21360元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王宇良人民陪审员  袁建中人民陪审员  李舟望二〇一六年五月十日书 记 员  高文祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。