江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9181号上诉人（原审原告）：南京大发物业管理有限公司，住所地南京市玄武区大石桥****。负责人：章永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市燕子矶街道大发燕澜湾业主委员会，住所地，住所地南京市和燕路**iv>负责人：崔浩，该业委会主任。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。上诉人南京大发物业管理有限公司（以下简称大发公司）因与被上诉人南京市燕子矶街道大发燕澜湾业主委员会（以下简称燕澜湾业委会）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院作出的(2019)苏0113民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序进行了独任审理。本案现已审理终结。大发公司上诉请求：一、撤销（2019）苏0113民初4336号民事判决，改判被上诉人继续履行案涉合同；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：2016年10月8日，上诉人与燕澜湾小区第一届业委会签订《南京市栖霞区大发燕澜湾小区物业管理服务合同》，合同第16条约定：委托管理期限为壹年，自2016年10月8日起，至2017年10月7日24时止，如合同到期双方不准备续签，应于本合同期限到期前60日内以书面方式通知对方，如双方未在60日上述期限内提出通知，则本合同有效期自动延续。案涉合同己自动延续了两期，在2019年8月8日至2019年10月7日(60日）的期间内，上诉人未收到被上诉人的书面通知，上诉人曾EMS催告被上诉人，被上诉人未回复，因此，案涉合同第三次自动延续的条件成就，合同并未终止。一审法院错误理解合同第16条的真实含义，认定自动延续的条件未成就导致判决错误。现依法上诉，望判如所请。燕澜湾业委会辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人无视已经发生的客观事实，片面狭隘的解读合同文字，故意拖延诉讼，浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。大发公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令燕澜湾业委会继续履行双方所签订的《物业管理服务合同》；2、由燕澜湾业委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年10月8日大发公司与燕澜湾业委会签订《物业管理服务合同》1份，约定由大发公司向燕澜湾小区提供物业管理服务，合同期限为1年，自2016年10月8日至2017年10月7日；如合同到期双方不准备续签，应于本合同到期前60日以书面方式通知对方，如双方未在上述期限内提出通知则本合同有效期自动延续。案涉合同已于2017年10月8月日、2018年10月8日自动续展两期。2019年1月7日至2019年1月13日，燕澜湾小区召开业主大会，议题包含是否同意提前终止与大发公司的物业合同关系。此后，燕澜湾小区开展物业公司选聘活动，大发公司曾于2019年5月27日向燕澜湾业委会提交物业管理应聘报名表。2019年6月12日，燕澜湾业委会向大发公司发出书面函告：根据《江苏省物业管理条例》第五十五条规定，现正式通知贵司：2019年10月8日后，不再聘用贵公司为小区提供物业服务，望贵公司在2019年10月8日前，遵守国家相关规定，继续尽心尽职为小区业主服务。2019年9月10日，燕澜湾业委会与保利物业发展股份有限公司（以下简称保利物业公司）签订《物业服务合同》，该合同约定由保利物业公司为燕澜湾小区提供物业服务，合同期限自2019年10月8日起至2022年10月7日。2019年12月5日，大发公司（乙方）与燕澜湾业委会（甲方）签订《大发燕澜湾小区移交协议书》1份，载明：甲方认为双方物业合同于2019年10月7日到期，经甲方召开的业主大会投票表决不再续聘乙方为小区提供物业服务，现根据宁房物字[2017]284号文件，要求乙方向甲方就小区的物业管理进行交接；乙方认为：双方物业合同并未到期，鉴于2019年10月8日保利物业在甲方的带领下强行接管大发燕澜湾小区的事宜，导致乙方无法继续履行合同，在业委会和行政主管部门的强烈要求下，为了稳定社会大局，将与甲方进行交接；经甲乙双方沟通协商，一致同意于2019年12月9日进行小区物业管理交接；双方同意全部交接工作在区住建局、街道办、派出所等政府行政部门的监管下进行，积极配合做好本次交接工作，不设置障碍。保利物业公司为该小区提供物业服务至今。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年10月8日，大发公司与燕澜湾业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，一审法院予以确认。该合同约定合同期限为1年，自2016年10月8日至2017年10月7日，如合同到期双方不准备续签，应于本合同到期前60日以书面方式通知对方，如双方未在上述期限内提出通知则本合同有效期自动延续。前述合同已于2017年10月8日、2018年10月8日自动续展两期。2019年1月7日至2019年1月13日，燕澜湾小区召开业主大会，决定终止与大发公司的物业服务合同关系。此后，燕澜湾小区开展物业公司选聘活动，大发公司曾于2019年5月27日向燕澜湾业委会提交物业管理应聘报名表。2019年6月12日，燕澜湾业委会向大发公司发出书面函告，通知大发公司2019年10月8日后，不再聘用该公司为小区提供物业服务。2019年9月10日，燕澜湾业委会与保利物业公司签订《物业服务合同》，合同约定由保利物业公司为燕澜湾小区提供物业服务，合同期限自2019年10月8日起至2022年10月7日。2019年10月8日，保利物业公司接管大发燕澜湾小区，并为小区提供物业服务至今。一审法院经审查认为，燕澜湾业委会已经按照其与大发公司所签订的《物业管理服务合同》的约定重新选聘了物业公司，并履行了告知程序，双方的合同于2019年10月7日到期终止。大发公司现依据该合同要求继续履行物业服务协议的主张，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回南京大发物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由南京大发物业管理有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人对一审查明“应于本合同到期前60日以书面方式通知对方，如双方未在上述期限内提出通知则本合同有效期自动延续”有异议，称合同载明系“应予本合同期限到期前60日以内以书面方式通知对方。如双方未在上述期限内未提出通知，则本合同有效期自动延续”。双方对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人大发公司虽主张根据案涉物业管理服务合同第16条约定：如合同到期双方不准备续签，应于本合同期限到期前60日内以书面方式通知对方，如双方未在60日上述期限内未提出通知，则本合同有效期自动延续。在2019年8月8日至2019年10月7日(60日）期间内，上诉人大发公司并未收到被上诉人的书面通知，案涉合同第三次自动延续的条件成就，并未终止。但是，2019年6月12日，燕澜湾业委会已向大发公司发出书面函告，告知大发公司2019年10月8日后不再聘用该公司为小区提供物业服务，其虽提前发出通知，但该通知意思表示明确，且2019年10月8日，保利物业公司已经接管大发燕澜湾小区，为小区提供物业服务，案涉合同至此已经终止，无法继续履行。上诉人大发公司依据该合同要求继续履行物业服务协议的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人大发公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人大发公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑慧二〇二一年一月十一日法官助理闫宇虹书记员孙雪松