湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初296号原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行，住所地：株洲。负责人黄某某，系该行行长。委托代理人张某，系原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行职员，代理权限：一般代理。被告王某某。被告赵某某。上述二被告共同委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告株洲某某置业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人郭某某。破产管理人陈某某原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行诉被告王某某、赵某某、株洲某某置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮担任独任审判，本院指派代理书记员闫婷担任法庭记录，并于2016年5月5日对本案依法公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行的委托代理人张某到庭参加审理，被告王某某、赵某某的委托代理人廖秀，被告某某置业有限责任公司破产管理人陈某某均到庭参加审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行诉称：被告王某某因购房所需，向原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行（以下简称中行北区支行）申请贷款。2004年6月2日，中行北区支行与王某某签订《中国银行个人商铺贷款借款合同》，贷款金额为240000元，期限为120个月，月利率为4.8‰，按月结息，随中国人民银行的贷款利率调整而调整，贷款采用月均还款法还款，要求自贷款发放次月起，被告于每月20日前归还贷款本息。2015年11月20日，中行北区支行与被告株洲某某置业有限责任公司（以下简称千姿公司）签订了《中国银行消费贷款保证合同》，该合同约定：千姿公司就王某某向中行北区支行贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款，被告也出具了借据，履约之初，被告尚能按期偿还贷款本息，但后来开始拖欠，截止2015年2月20日，累计拖欠本金137626.21元，利息22776.92元，罚息38282.43元，合计198685.56元。被告王某某、赵某某系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻关系存续期间，二被告应对此债务承担共同清偿责任，被告千姿公司系贷款保证人，至今未向原告履行保证责任，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告王某某与原告签订的贷款合同项下的借款本息立即全部到期，被告立即向原告偿还本金及利息（含罚息）198685.56元，利息暂计算至2015年2月20日，今后按照贷款合同约定计算至贷款还清之日止；2、被告赵某某对王某某的上述债务承担连带清偿责任；3、被告千姿公司对王某某承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。原告中行北区支行向本院提交如下证据予以证明：证据1、《中国银行个人商铺贷款合同》复印件一份，拟证明王某某向原告借款的事实；证据2、《借款借据》复印件，拟证明原告已经向被告履行了借款发放义务；证据3、《中国银行个人商铺贷款抵押合同》复印件，拟证明王某某提供抵押担保的事实；证据4、贷款还款明细复印件一份，拟证明被告违约的事实；证据5、抵押备案证明复印件，拟证明被告向原告提供抵押的事实；被告王某某、赵某某均辩称：由于被告千姿公司的原因，导致王某某购房目的不能实现，双方事实上已经解除购房合同；合同解除以后，王某某与千姿公司达成书面及口头协议，由千姿公司负责偿还王某某的债务，《个人商铺贷款借款合同》已经事实解除；由于王某某的债务已经办理了抵押，则该笔债务应由设定抵押财产予以偿还。被告赵某某另辩称：赵某某不是借款合同的当事人，不承担还款义务，另王某某借款债务并非夫妻共同债务。被告王某某向法庭提供下列证据：证据1、订购住房或商铺办理个人消费贷款的协议复印件，拟证明原、被告就湘竹大厦24#门面的购买签订了协议；证据2、六份法院生效判决书复印件，拟证明被告千姿公司对包括被告拟购买的门面在内的建设项目进行了规划变更，使得被告王某某所购的商铺实际不存在，被告王某某购房目的不能实现，已事实上解除了双方的购房合同，且所有的银行贷款都是千姿公司在偿还，并告知了原告，原、被告签订的贷款借款合同义务已经转移由被告千姿公司承担。被告赵某某未向法庭提交证据。被告千姿公司辩称：王某某、赵某某与千姿公司之间的买卖合同是虚假合同，签订合同的目的是取得银行按揭贷款；千姿公司目前进入破产程序，原告债权得到确认后应向管理人申报；抵押合同无效，原告债权应为普通债权。被告千姿公司提交如下证据：证据1、（2012）株中法民二终字第19号文书复印件一份，拟证明并非所有借款人都不承担责任；对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：一、对于原告提交的证据1、2，被告王某某、赵某某均认为对合同的真实性无异议，但是合同已经约定了由湘竹大厦24号商铺作为合同项下债务抵押，同时该借款三方协议已经由被告千姿公司进行偿还。对于借据的真实性无异议，但是借据不能证明原告已经实际发放了贷款，借据实际上是一个内部凭证。被告千姿公司认为贷款合同如果没有基础性的买卖合同，则借款合同为虚假合同，本院认为，结合被告王某某提交的证据2，被告千姿公司提交的证据1，原告中行北区支行对于设定抵押之财产无法行使抵押权。结合原告中行北区支行提交的证据2及被告王某某提交的证据2，原告依约向被告王某某发放借款的事实可以确认。故对于原告主张的证明目的，本院予以采纳。二、对于原告提交的证据3，被告王某某、赵某某均认为抵押合同是真实的，但是被告王某某、赵某某并未向原告提供抵押物。被告千姿公司认为，抵押合同是真实的，但是抵押是无效的。本院认为，结合被告王某某提交的证据2，被告千姿公司提交的证据1，原告中行北区支行对于设定抵押之财产无法行使抵押权，则对于被告千姿公司发表的质证意见，本院予以采纳。三、对于原告提交的证据4，被告千姿公司无异议。被告王某某、赵某某均认为：还款明细是原告单方面提出的，在购房合同解除以后，被告对还款明细并不知悉，事实是千姿公司在还钱。本院认为，借款之后被告以赵某某账户向原告还款的事实可以确认。四、对于原告提交的证据5，被告王某某、赵某某均无异议。被告千姿公司认为原告并不享有抵押权。本院认证意见同上述第二点分析。五、对于被告王某某提交的证据1，被告赵某某无异议。原告中行北区支行、被告千姿公司均认为该合同真实但是无效。本院认为，赵某某、王某某与千姿公司订立合同买卖商铺的事实行为可以确认。六、对于被告王某某提交的证据2，被告赵某某无异议，原告中行北区支行认为其并不得知王某某、赵某某与千姿公司之间的相关法律关系，三被告之间的关系不妨碍原告向借款当事人主张权利。被告千姿公司认为上述法律文书并不能排斥借款人王某某、赵某某在本案中必然不承担责任。本院认为，被告千姿公司的质证意见可以成立。七、对于千姿公司提交的证据1，原告无异议，被告王某某、赵某某均认为王某某存在购买商铺意愿，则本案事实与适用法律条件与千姿公司提交的法律文书中的情况不一致。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2004年6月2日，被告王某某与原告中行北区支行订立《中国银行个人商铺贷款借款合同》（合同编号：株中银北零商借合字2004年第03-275号），双方约定，中行北区支行向王某某发放贷款240000元用于购买个人商业用房，借款期限为120个月，月利率4.8‰，按月结息。为担保上述债权实现，中行北区支行于2004年6月2日与王某某签订《中国银行个人商铺贷款抵押合同》（合同编号：株中银北零商抵合字2004年第03-275号），双方约定王某某以其购买的坐落于株洲市石峰区响石广场湘竹园湘竹大厦24号商铺设定抵押担保中行北区支行所享有的《中国银行个人商铺贷款借款合同》项下债权。2004年6月1日，株洲市房地产全书与市场管理处向中行北区支行出具《株洲市预购商品房贷款抵押备案证明》，确认购房人王某某湘竹大厦24#商铺已经办理预售商品房贷款抵押备案手续。2004年6月8日，被告王某某签署《定购住房或商铺办理个人消费贷款的协议》，合同约定由王某某自愿购买湘竹大厦24号门面一套。上述合同签订后，中行北区支行依约将240000元以支付购房价款的名义直接支付至开发商在该行开立的账户内。贷款发放之初，中行北区支行尚可依约从王某某账户上获取还款，然至2015年2月20日，王某某已拖欠借款本息合计198685.56元。另查明，被告王某某、赵某某系夫妻关系，二人在庭审中均自认所欠借款由被告千姿公司偿还；被告千姿公司自认借款合同系虚假合同，目的是为了取得银行借款。再查明：至本案一审法庭辩论终结时止，各被告均未就原告起诉金额进行给付。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，案件争议焦点在于：被告王某某、赵某某是否承担向原告中行北区支行偿还借款的责任？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效，在本案中，王某某并无真实购房及贷款意思却帮助他人以按揭购买商铺的形式，实现套取银行贷款的目的，则王某某与原告签订的贷款合同无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被确认无效以后，因该合同取得的财产，应予以返还，则千姿公司承担返还借款本金及利息的责任。考虑到在《中国银行个人商铺贷款借款合同》签订的过程中，王某某明知自己无购房及贷款意图，不符合贷款条件，仍虚构购房事实，提供身份证并积极配合千姿公司套取银行贷款，其主观过错明显，因原告收到损失，则王某某应承担与其过错相应的民事责任。本院酌定王某某的民事责任为主债务不能清偿部分的5%。鉴于原告在本案中发放之借款并未用于王某某、赵某某夫妻共同生活，则赵某某不承担连带偿还义务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行与被告王某某签订的《中国银行个人商铺贷款借款合同》无效；二、被告株洲某某置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行支付欠款本息（含罚息）共计198685.56元，对于2015年2月21日以后的利息（含罚息）则按照中国人民银行的贷款利率标准计算至被告株洲某某置业有限责任公司履行其款项给付义务完毕之日止；三、若被告株洲某某置业有限责任公司不能按上述判项二所限定的时间偿还原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行的本息，则被告王某某赔偿原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行未受偿部分5%的损失；四、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市某某支行其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告株洲某某置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  黄亮二〇一六年五月十一日代理书记员  闫婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。