wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2980号 申请执行人叶贞芹，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1）。 法定代表人潘美清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人叶贞芹与被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5715号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人逾期交房违约金人民币33377.14元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人所有的车辆一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5715号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年五月十八日 书记员  欧丽丽
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0524民初1198号 原告彭某某，女。 委托代理人李章平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告陈某某，男。 原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李章平，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某诉称：我与被告于2008年认识后不久就同居生活，分别于2009年7月9日生育长子陈某甲，2012年2月17日生育次子陈某乙。于2013年3月4日补办结婚登记。因我们婚前认识不深即共同生活，双方缺乏了解，婚后被告性格暴躁，常对我实施家庭暴力，我于2015年离开被告独自外出务工。在此期间，被告对我不管不问，致使我们夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，次子陈某乙由原告抚养，长子陈某甲由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。 被告陈某某辩称：原告所述的我们恋爱、婚育情况属实，我们夫妻感情一直是好的，共同生活中我也没有对原告实施家庭暴力，我们只是发生过吵闹，吵闹的原因主要是原告出轨所致。原告外出务工期间，我并没有对原告不管不问，我们夫妻感情还没有完全破裂，我不同意与原告离婚。 经审理查明：原告彭某某与被告陈某某于2008年认识，此后即以夫妻名义同居生活，分别于2009年7月9日生育长子陈某甲，2012年2月17日生育次子陈某乙。于2013年3月4日在织金县民政局补办了结婚登记。在共同生活中夫妻感情较好。2015年8月14日，原告自行外出务工，双方分居生活至今。现原告以共同生活期间经常受到被告实施家庭暴力，导致夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求离婚。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、织金县人民政府民政部门所出具的证明，被告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告的婚姻经民政部门登记，属合法婚姻，受到法律保护。双方同居生活多年后才补办结婚登记，应视为双方有较好的感情基础。原告彭某某诉称常受到被告对其实施家庭暴力，并不能提供证据对此进行证明或提供线索供人民法院进行核实查证，其主张无事实根据和法律依据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告彭某某与被告陈某某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一六年五月十二日 书记员  张洋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终319号 上诉人(一审被告)锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市经济开发区晟世豪庭19号楼2单元902西户。 法定代表人刘玉鹏，职务总经理。 委托代理人王孝军，系该公司法律顾问。 委托代理人王飞，系该公司法律顾问。 委托代理人萨日娜，女，1986年4月9日出生，蒙古族，系该公司职工，现住锡林浩特市吕嘉花园小区14号楼2单元502室。 被上诉人(一审原告)闫庆英，女，1976年5月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。 委托代理人于祥坤，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。 委托代理人王帅，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。 上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司以与被上诉人闫庆英自行和解为由，于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓秀英 审 判 员  图 雅 代理审判员  代玲玲 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  乌日韩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第09360号原告蒋祥蓉，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。被告徐白龙，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告蒋祥蓉诉被告徐白龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员赵运平、彭小红组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋祥蓉及其委托代理人李红明到庭参加诉讼，被告徐白龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋祥蓉诉称，被告徐白龙因工程建设需要，向原告购买了一批钢材，2014年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋祥蓉现金人民币115000元，大写壹拾壹万伍仟元整……”。现欠款早已到期，经原告多次催要而被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告徐白龙支付原告借款115000元并支付逾期利息（从2014年11月1日起至还清之日止以36.958吨为基数按每吨每天10元计算）；2、诉讼费由被告负担。被告徐白龙未应诉答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，案外人重庆采齐商贸有限公司系销售金属材料、建材、消防器材等商品的有限责任公司，原告蒋祥蓉系该公司法定代表人。2013年12月8日，被告徐白龙、案外人彭长清共同以重庆万州天鹅池危房改建工程项目部名义（甲方），原告蒋祥蓉以重庆采齐商贸有限公司（乙方）的名义，双方签订《钢材供应合同》，约定乙方按照甲方整个项目的需要按时、保量供应钢材；钢材名称为：冷轧带肋、冷扭钢、Q300盘元、HRB400三级钢；价格以购货当日重庆巨龙钢材市场价为准，即从购货第二日起以每吨每天加价5元直至结款日为止，所有款项最迟结款日期为2014年5月1日，如到期未结款，从即日起每吨每天另行加价10元直至结款日为止；运输费为160元/吨，吊装费为30元/吨，由甲方每次自行结算给付运输方；甲方必须按合同约定支付货款，超过合同约定期限，所欠的货款按同期银行贷款利息支付，直到付清全部货款为止。原告蒋祥蓉在合同尾部“供方（乙方）”处签名，被告徐白龙、案外人彭长清在“需方（甲方）”处签名并捺印，但均未加盖重庆采齐商贸有限公司和重庆万州天鹅池危房改建工程项目部公章。同日，原告蒋祥蓉通过重庆存远物资有限公司运输各型号钢材36.958吨给被告徐白龙及案外人彭长清，货款共计134726.13元。2014年11月11日，被告徐白龙、案外人彭长清与原告蒋祥蓉就所欠钢材货款按照合同有关“加价款”的约定进行了结算，确认货款及逾期付款违约金共计230000元。双方约定被告徐白龙、案外人彭长清各向原告蒋祥蓉支付115000元，并分别出具相应金额的借条。其中被告徐白龙出具的借条载明：“今借到蒋祥蓉现金人民币115000.00元，大写壹拾壹万伍仟元整。注：（自愿以比亚迪F6，车号：渝FXXXXX作为抵押，如到期不还，抵押物由出借方自行处理）。借款人：徐白龙。2014.11.11。身份证号：512XXXXXXXXXXXX032。”因被告徐白龙一直未清偿该债务，原告蒋祥蓉遂起诉至法院。本案诉讼过程中，重庆采齐商贸有限公司出具证明文件，表示原告蒋祥蓉于2013年12月8日与被告徐白龙、案外人彭长清签订钢材买卖合同及采购、送货、收款情况，公司均不知情，属于原告蒋祥蓉的个人行为，与公司无关。以上事实，有原告蒋祥蓉提供的钢材供应合同、送货单、借条、证明等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中《钢材供应合同》的卖方虽名为重庆采齐商贸有限公司，但原告蒋祥蓉代表公司签约的行为未获认可，公司明确表示系原告蒋祥蓉的个人行为，合同亦由原告蒋祥蓉实际履行，因此该钢材买卖合同的卖方应认定为原告蒋祥蓉，而非名义签约人重庆采齐商贸有限公司。同时，被告徐白龙及案外人彭长清以危房改建工程项目部名义签订买卖合同，但合同上仅有其个人签名，并以个人名义与原告结算和出具借条，应共同认定为钢材买卖合同的买方。买卖双方所签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同约定买方应在2014年5月1日前结清货款，钢材价格以购货当日重庆巨龙钢材市场价为准，从购货第二日起以每吨每天5元加价直至结款日为止，该“加价款”系对付款期限届满前钢材价格的约定。买方在2014年5月1日未结款，从该日起以每吨每天10元另行加价至结款日为止，系为了防止买方拖欠货款而约定，该“加价款”的性质与逾期付款违约金相同，系对违约责任的约定。原告蒋祥蓉履行交付钢材的义务后，被告徐白龙、案外人彭长清应共同履行支付货款及违约金的义务。2014年11月11日，买卖双方对钢材货款及违约金进行了结算，经协商一致，被告徐白龙支付原告蒋祥蓉货款及违约金115000元，并以借条的形式将该款项转为借款，原、被告之间的买卖法律关系转换为借款法律关系。现原告蒋祥蓉据此要求被告徐白龙偿还该115000元借款，本院予以支持。如前所述，每吨钢材每天10元的“加价款”系买卖合同中关于违约责任的约定且违约金已经结算完毕，双方并未约定继续按照该条款计算转换后的借款利息，故原告以该“加价款”主张逾期利息，本院不予支持。借条上没有约定还款期限，被告徐白龙应在原告催告后偿还，原告提起本案诉讼之日视为催告，被告依法应自此日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐白龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋祥蓉借款115000元，并支付从2015年9月28日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费800元，合计3400元，由被告徐白龙负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梅念章人民陪审员  赵运平人民陪审员  彭小红二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈昱西
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1538号 申请执行人福建盛熙源实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路70号3#楼四层。组织机构代码59345533-3。 法定代表人王瑞娟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人郑新平、林丽香，福建众益律师事务所。一般代理。 被执行人莆田市接天木业有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组。组织机构代码55506453-4。 法定代表人黄国金，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人福建盛熙源实业有限公司与被执行人莆田市接天木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5470号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  吴劲榕 执行员  张德彬 二〇一六年五月二十四日 书记员  姚凌燕 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2016年5月24日10时至10点40分 地点：本院执行局 执行人员：吴劲榕张德彬郑祥熙记录人：姚凌燕 吴劲榕：本院在执行申请执行人福建盛熙源实业有限公司与被执行人莆田市接天木业有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，建议裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5470号民事调解的执行。 郑祥熙：同意经办人意见。 张德彬:因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，同意裁定终结本院（2015）仙民初字第5470号民事调解的执行。 结论：终结本院（2015）仙民初字第5470号民事调解的执行。 合议庭成员请签名：
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终90号上诉人(原审原告)何俊明，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。被上诉人(原审被告)上海市闵行区审计局，住所地上海市闵行区。法定代表人王敏，上海市闵行区审计局局长。委托代理人张仁荣。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人田春华，上海市审计局局长。委托代理人陈家彦。委托代理人张康伟。上诉人何俊明因政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦行初字第535号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，何俊明于2015年6月15日在网络上向上海市闵行区审计局(以下简称“闵行审计局”)提出政府信息公开申请，申请获取的信息为“嘉闵高架(莘松路-联明路)新建工程闵行段前期动迁费用的审计情况”。闵行审计局于当日收到后，在闵行区审计管理系统中，以“嘉闵高架”作为关键词进行检索、查阅，未查到何俊明申请获取的信息。闵行审计局据此于2015年6月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，何俊明要求获取的信息闵行审计局未制作或获取，因此该信息不存在。被诉告知书于同年7月2日送达何俊明。何俊明收到后不服，于2015年7月8日向上海市审计局(以下简称“市审计局”)提出复议申请，市审计局受理后于2015年7月14日向闵行审计局发送《行政复议答复通知书》，闵行审计局于同年7月17日提交了《行政复议答复书》。市审计局经复议，于2015年8月31日作出沪审法复决[2015]1号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持闵行审计局作出的被诉告知。被诉复议决定于9月3日邮寄送达何俊明。何俊明收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉至原审法院，要求撤销闵行审计局作出的被诉告知、市审计局作出的被诉复议决定，并要求判令闵行审计局向何俊明提供嘉闵高架(莘松路—联明路)新建工程闵行段前期动迁费用的审计情况信息。原审认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，闵行审计局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，市审计局具有就闵行审计局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，闵行审计局在收到何俊明申请后，经过检索查询未发现何俊明申请获取的信息，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在规定的期限内作出被诉告知，并邮寄送达何俊明，适用法律正确，执法程序合法。市审计局收到何俊明的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，何俊明的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2015年10月30日判决驳回何俊明的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)由何俊明负担。判决后，何俊明不服，上诉至本院。上诉人何俊明上诉称，根据被上诉人市审计局《关于进一步加强重大工程动拆迁费用审计的意见》要求，被上诉人闵行审计局有义务对上诉人申请中提到的前期动迁费用进行全面审计。被上诉人闵行审计局辩称上诉人所申请的信息不存在，应当提供相应的证据。被上诉人市审计局在行政复议中没有认真调查核实即作出维持被诉告知的复议决定，显属不当。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。被上诉人闵行审计局辩称，被上诉人闵行审计局对上诉人提出的政府信息公开申请具有受理和处理的行政职权，闵行审计局作出被诉告知，事实和法律依据充分、程序合法。上诉人在上诉状中所陈述的理由和观点缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。被上诉人市审计局辩称，针对复议中的争议焦点，被上诉人市审计局在复议过程中查明，被上诉人闵行审计局在收到上诉人的政府信息公开申请后，对照申请内容，通过其计算机管理系统及实施审计依据的年度审计项目计划，经检索和核查，发现未对嘉闵高架(莘松路—联明路)新建工程闵行段前期动迁费用进行过审计，故未制作上诉人所要求获取的信息。该政府信息不存在，证据充分确凿。上诉人混淆了审计机关对特定事项应当审计与已经审计的概念，以应当审计为由，主观认定被诉复议决定没有事实和法律依据，既不符合客观事实，也缺乏法律依据。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，市审计局依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出被诉复议决定。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，如果该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，对于上诉人何俊明申请的信息，被上诉人闵行审计局经过检索查询未发现存在，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，在法定期限内作出被诉告知，符合法律规定。上诉人要求撤销被诉告知行政行为，没有事实根据和法律依据。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市审计局具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。被上诉人市审计局收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出行政复议答复通知书等材料，在收到被申请人的答复书及《关于审计管理系统运行情况的说明》等相关证据材料后，经审查作出被诉复议决定，符合法律规定，并无不当。上诉人要求撤销被诉复议决定，也无事实根据和法律依据。上诉人要求判令闵行审计局向其提供嘉闵高架(莘松路—联明路)新建工程闵行段前期动迁费用的审计情况信息，因该信息不存在，故上诉人的该项请求于法不合。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审适用简易程序审理，应减半收取受理费。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币50元减半收取计人民币25元，二审案件受理费人民币50元，由上诉人何俊明负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  鲍 浩审判员  丁晓华二〇一六年五月十一日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）磴执字第152号 申请执行人刘彦华，男，1968年6月25日生，汉族，住磴口县。 被执行人苏健，男，1971年6月7日生，汉族，住鄂尔多斯市。 刘彦华申请执行苏健民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2014年9月18日作出（2014）磴渡初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘彦华于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。 本案在执行过程中查明被执行人现暂无履行能力。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 磴口县人民法院的（2014）磴渡初字第71号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 贾 虎 执行员 孙兴民 执行员 刘 飞 二〇一六年五月二十三日 书记员 张 龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5467号原告杨少杰，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市。委托代理人刘德志，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告巨汇财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张兵。本院在审理原告杨少杰与被告巨汇财富(上海)投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨少杰于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨少杰撤回起诉。审判员  周逸敏二〇一六年五月九日书记员  高佳雯
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执159号申请执行人王文强，男，汉族。被执行人薛峰峰，男，汉族。王文强与薛峰峰保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）陕0829民初236号民事调解书，确定薛峰峰于2016年5月1日之前清偿王文强借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由薛峰峰负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人薛峰峰一直未按期限主动履行义务，王文强向本院申请强制执行。本院经审查，于2016年5月19日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，薛峰峰从2016年5月19日起每月月底前向王文强偿还借款人民币3400元整，至清偿完毕之日止。本院认为，申请执行人王文强与被执行人薛峰峰在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且双方均承诺遵守协议内容，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月二十日书记员  薛维国
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0221执194号 申请执行人曹军，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。 被执行人**全，男，1965年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。 曹军申请执行**全民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹军于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1178号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  金志勇 二〇一六年五月十日 书记员  李佳星
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   执行裁定书 (2015)鄂执行字第874号 申请执行人刘生荣，男，汉族，66岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘铁平，男，汉族，43岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人闫寒，男，汉族，41岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张娜，女，汉族，42岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系闫寒之妻。 被执行人鄂尔多斯市晟源商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人闫寒，该公司经理。 被执行人鄂尔多斯市佳乐登商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张娜，该公司经理。 被执行人鄂尔多斯市华骋汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张娜，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘生荣、刘铁平申请执行闫寒、张娜、鄂尔多斯市晟源商贸有限责任公司、鄂尔多斯市佳乐登商贸有限责任公司、鄂尔多斯市华骋汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人涉非法集资刑事案件，查封财产无法拍卖变卖，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2011)鄂中法民四初字第290号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 王小军 审判员 王文杰 二〇一六年五月二十三日 书记员 杨志宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4147号上诉人(原审原告)陶甲，女，1960年10月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)陶乙，女，1967年10月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)张某某，女，1941年1月31日出生，汉族，住上海市。上诉人陶甲、陶乙因分家析产纠纷一案不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8522号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起征收利益分割诉讼的条件是《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《征收协议》”)已经成立生效，征收法律关系已经形成。经查，张某某虽已与征收单位就系争房屋签订征收协议，但陶甲、陶乙以张某某签约未得到其委托和认可为由，提起征收协议无效之诉，并在一审法院判决驳回其诉请后，已提起上诉。由于该诉讼正在二审过程中，判决尚未生效，故系争房屋的征收协议仍处于效力待定状态。陶甲、陶乙当前就此提起征收利益分割诉讼，无确定生效的征收协议作为法律关系基础，不符合起诉条件。陶甲、陶乙可待征收协议经法院生效判决确定有效之后，再行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定驳回原告陶乙、陶甲的起诉。原审裁定后，陶甲、陶乙不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院未向两上诉人送达过案件受理通知书，故以立案后不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，不符合法律规定；其次，两上诉人提起的是分割财产诉讼，无论征收协议生效与否，财产均依法存在，故两上诉人所提诉讼符合法律规定的起诉条件，并无不当。据此，两上诉人请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院审理后依法处理。本院查明，本案由原审法院于2016年4月15日一审立案受理；两上诉人另提起的(2016)沪0109行初20号行政诉讼已由本院于2016年5月3日二审立案受理，目前尚在审理中。本院另查明，两上诉人提交的起诉状中关于诉讼请求记载为：“1、判令依法分割系争房屋征收利益，由原告陶甲分得征收补偿款312,166.82元，由原告陶乙分得征收补偿款312,166.82元。……”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。因此，本案争议的实质问题在于上诉人提起的民事诉讼是否符合法定的起诉条件。根据两上诉人起诉状记载，本案系关于分割系争房屋征收利益的纠纷，且两上诉人直接提出了征收补偿款具体分得数额的诉讼请求，而该征收利益及具体征收补偿款均直接源自张某某与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)所签订的《征收协议》。从法律上说，是否存在征收利益及其具体形式、数额均需以取决于《征收协议》是否合法有效。现两上诉人作为原告，以虹口房管局为被告，张某某等人为第三人，另行提起行政诉讼，要求确认《征收协议》无效，该行政案件尚在二审审理中，故《征收协议》的合法、有效性尚未确定，两上诉人在本案中所主张的来源于《征收协议》的征收利益及具体征收补偿款数额也因此尚未确定，两上诉人与本案的直接利害关系亦因此尚无法确定，据此两上诉人提起的本案民事诉讼尚不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。两上诉人可在相关征收补偿协议效力为生效裁判确定后，再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川审 判 员  陈 琪代理审判员  吴海量二〇一六年五月十九日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更640号罪犯王雪勇，男，1958年8月22日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2004年11月24日作出了（2004）沪一中刑初字第168号刑事判决，以被告人王雪勇犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同其前科犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2007年5月22日以（2007）沪高刑执字第108号刑事裁定，对罪犯王雪勇由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。之后，罪犯王雪勇曾于2009年5月22日被减刑八个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2010年12月22日被减刑八个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2012年8月22日被减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2014年6月25日被减刑十个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2023年5月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王雪勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王雪勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王雪勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王雪勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2007年5月22日始至2022年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘明华审判员  陈金台审判员  逄淑琴二〇一六年五月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初2473号原告周某某，女，1982年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人母泉，黑龙江君驰律师事务所律师。委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。被告曲某某，男，1973年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。原告周某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人母泉、李敬泽、被告曲某某及其委托代理人刘芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年5月30日在南岗区民政局登记结婚。婚后育有一子曲某甲（2010年4月27日生），现年6岁。被告与婚外异性长时间保持不正当关系，不忠于家庭。为了能给年幼的孩子一个完整的家庭，原告一再给被告机会，希望他能改过回归家庭。但被告并未回心转意，还变本加厉，甚至殴打原告母亲。由于原、被告工作繁忙，一直由原告母亲照看婚生子，现原告已对婚姻彻底绝望，故诉至法院，请求：一、原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；二、婚生子曲某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费；三、被告曲某某赔偿原告精神损害抚慰金300000元；4、诉讼费由被告曲某某承担。被告辩称，不同意离婚。原、被告2007年相识，被告对原告印象非常好。被告工作比较忙，但是是为了赚钱改善家里的经济情况。被告和其母亲发生冲突，都是因为一些家庭琐事。被告对原告感情深厚，且离婚会对婚生子照成影响。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2008年5月30日登记结婚。经质证，被告对证据一的真实性和证明问题均无异议。证据二、户口簿。意在证明：1、原、被告身源。2、原、被告之子曲某甲于2010年4月27日出生，现年6周岁。经质证，被告对证据二的真实性和证明问题均无异议。证据三、原、告对话录音三段、被告与牛某的微信记录、被告与牛某出行的照片三张。意在证明：1、被告与婚外异性牛某长期保持不正当男女关系，被告用原、被告夫妻共有财产为牛某购车，还为其购买其他物品，并多次带着牛某到外地旅游，导致原、被告夫妻感情确已破裂。2、被告在道德方面存在缺失，不适宜抚养未成年子女。3、原、被告夫妻关系存续期间，以被告名义在成都市锦江区购买了一处住宅，该住宅为原、被告夫妻共同财产，应当依法分割。经质证，被告对证据三的真实性、关联性、合法性及证明问题均有异议。原告所提供的录音显示时间是开庭日，说明该录音不是原始载体，按照有关法律必须提供录音的原始载体。微信记录原告也无法提供原始载体，被告对其有异议。照片与本案无关，且不能证明原告欲证明问题。证据四、原告母亲与被告的对话录音三段、照片四张。意在证明：1、被告无故辱骂、殴打原告和原告母亲，导致原、被告夫妻感情确已破裂。2、原、被告之子曲某甲自出生后，一直由原告之母照顾，为孩子的利益考虑，原、被告离婚后应由原告抚养孩子，被告支付抚养费。经质证，被告对证据四中的录音的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据无法证明原告所要证明的问题，对证据中的照片有异议，认为原告应该提供原件。且与本案有关。证据五、哈房权南字第xxxx号房屋所有权证及中国建设银行存款凭条各一份。意在证明南岗区的一处房产系原告父母出资300000元，原、被告为原告父母出资400000元购买，该房屋虽然登记在原告名下，但实际上是原告父母的财产。经质证，被告对证据五的真实性无异议，对凭条的关联性有异议，看不出与本案有关。证据六、成房权证监证字第xxxx号产权证、商品房（车位)买卖合同、销售不动产统一发票。意在证明原、被告夫妻关系存续期间，以被告名义购买成都市锦江区的一处车位，建筑面积29.14平方米，购买价格为163350元，2013年3月31日取得产权证，该车位是原、被告夫妻共同财产。经质证，被告对该证据六的真实性和证明问题均无异议。证据七、上和置地广场车位买卖合同及黑龙江省单位往来资金结算票据。意在证明原、被告夫妻关系存续期间，以原告名义购买上和置地广场一处车位，购买价格280000元，该车位为原、被告夫妻共同财产。经质证，被告对证据七的真实性和证明问题均无异议。但认为购买价格不是280000元，而是290000元。证据八、编号为XXXXXXXX的商品房买卖合同（复印件）、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及储藏间买卖协议各一份。意在证明原、被告夫妻关系存续期间，以被告名义购买南岗区一处复式住宅以及一处地下储藏间，应为原、被告夫妻共同财产。经质证，被告对证据八的真实性和证明问题均无异议，但人为购买该房屋夫妻形成共同债务1050000元。证据九、地下车位买卖协议、黑龙江省地方税务局通用机打发票。意在证明原、被告夫妻关系存续期间，以被告名义购买南岗区地下车位为原、被告夫妻共同财产。经质证，被告对证据九的真实性和证明问题均无异议。被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：证据一、照片6张。意在证明原、被告婚后感情很好。经质证，原告对证据一的真实性无异议，但只能说明双方曾经关系不错。证据二、购销凭证若干份。意在证明被告曾经为原告购买过很多商品，被告对原告是有感情的。经质证，原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。认为只能证明夫妻关系存续期间正常的消费支出，不能证实是被告为原告购买的，应为原、被告夫妻共同财产。证据三、转让协议、商品房销售预收款专用发票（复印件）、原合同网络打印版。意在证明购买南岗区房产，被告对外产生了欠款1050000元，属于夫妻共同债务。经质证，原告对证据三的真实性、合法性及证明问题均有异议。认为购买复式住宅全部由原、被告出资。被告的父亲根本没有能力拿出1050000元来购房。原告提供的证据一、二、六至九及被告提供的证据一、二客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据三、四及被告提供的证据三无法证明其欲证明问题，本院不予采信。原告提供的证据五中的房产证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信，银行存款凭条无法证明其欲证明问题，本院不予采信。分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2008年5月30日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生一子曲某甲（2010年4月27日生）。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵,现原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。审理中被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚龄较长，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 柳 婷人民陪审员 黄 荣二〇一六年五月三十日书 记 员 霍喜双
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0727民初52号 原告谢小文，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住龙南县，系原龙南县建龙装饰板厂业主。 委托代理人（特别授权）陈建勤，江西尚业律师事务所律师。 被告张绍平，男，1976年6月27日生，汉族，居民，住。 被告凌冬芳，女，1978年1月6日生，汉族，居民，住址同上，系被告张绍平的妻子。 原告谢小文与被告张绍平、凌冬芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）陈建勤到庭参加诉讼，被告张绍平、凌冬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小文诉称，原告独资经营龙南县建龙装饰板厂，被告张绍平多次到原告处赊购木屑运往广东销售。2013年8月16日被告赊购时欠款30000元，之后曾归还10000元。2014年1月26日被告赊购时又欠款73000元，约定月息1.5%，归还期为三个月，之后被告仅支付了2014年1月26日至同年4月26日三个月的利息。2014年6月23日被告再次赊购时又结欠了67986元，此次欠款约定以被告凌冬芳名义登记的赣Ｂ×××××轻型普通货车提供担保，并交付了行驶证、登记证等交原告收执。原告认为，被告张绍平因家庭经济向原告所赊欠的木屑款，应当认定为夫妻债务，应由两人共同承担。尔后，经原告多次催取均未果，原告遂诉至法院，请求：一、判决两被告连带归还货款20000元，并从2013年8月16日始至付清本金之日止按月利率2%计付利息；二、判决两被告连带归还货款73000元，并从2014年4月27日始至本金归还日止按月利率1.5%计付利息；三、判决两被告连带归还货款67986元，并从2014年6月23日始至归还本金之日止按月利率2%计付利息；四、本案的诉讼费由两被告支付。 原告谢小文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、谢小文的身份证复印件、个人独资营业执照复印件、企业信息，用以证明原告系龙南县建龙装饰板厂的业主；2、张绍平的身份证复印件、张绍平与凌冬芳的婚姻登记信息、凌冬芳的机动车行驶证复印件，用以证明被告身份信息情况；3、《借条》，用以证明被告向原告借款的情况。 被告张绍平、凌冬芳未到庭，也未向法庭提供证据材料。 经审理查明，原龙南县建龙装饰板厂系原告谢小文经营的个人独资企业，现已注销。龙南县建龙装饰板厂经营期间，被告张绍平曾多次在该厂赊购木屑，具体赊购及欠款的情况如下：1、2013年8月16日被告赊购时欠款计人民币30000元，被告于同日出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到建龙板厂现金计人民币叁万元正，归还期2013年9月底，如未如期归还每月滞纳金贰仟元正（￥2000.00元），本借款与车辆2U679抵押，现与车辆登记、车辆购置科税证抵押在建龙板厂。今借人：张绍平，2013年8月16日”，之后被告就该笔欠款仅归还了10000元本金；2、2014年1月26日被告赊购时又结欠了原告货款计人民币73000元，被告于同日出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到建龙装饰板厂人民币柒万叁仟元正（￥73000.00元），计月息币1分五（0.15），共计付月息1100元。（备注：归还款三个月），今借人：张绍平，2014.元.26），之后被告就该笔欠款仅归还了三个月利息即2016年1月26日至2016年4月26日期间的利息；3、2014年6月23日被告再次赊购时又结欠了原告货款计人民币67986元，被告于同日出具了《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠到建龙装饰板厂木屑款计人民币陆万柒千玖百捌拾陆元（￥67986.00元），之前欠包此张欠条以2014.8.15日之前付清，预期罚款罚处理滞纳金每天200元，今欠人：张绍平，2014.6.23，139××××2569”。尔后，借期到期，原告多次催促还款均未果，遂诉至法院。 另查明，被告张绍平与被告凌冬芳系夫妻关系，双方于1999年10月29日在龙南县民政部门登记结婚，婚姻关系持续至今。 以上事实有原告提供的证据材料，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告张绍平、凌冬芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。 本院认为，被告结欠原告木屑款并约定了归还时间和利息或滞纳金的支付等事实，有原告提供的被告张绍平出具的《借条》、《欠条》等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月23日原、被告约定限被告于2014年8月15日之前将所欠货款共计人民币160986元全部还清给原告，逾期原告则可以每天收取滞纳金200元（月利率约3.7%），该约定属当事人真实意思表示，双方应当遵守，现原告自行将滞纳金降为按月利率2%计付利息，原告的主张未超过法律规定的范畴，本院予以准许。被告张绍平所欠债务，系其与被告凌冬芳婚姻存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张绍平、凌冬芳于本判决生效之日起十日内归还货款计人民币20000元给原告谢小文，并自2013年8月16日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、限被告张绍平、凌冬芳于本判决生效之日起十日内归还货款计人民币73000元给原告谢小文，并自2014年4月27日起至还清货款之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。 三、限被告张绍平、凌冬芳于本判决生效之日起十日内归还货款计人民币67986元给原告谢小文，并自2014年6月23日起至还清货款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4610元，由被告张绍平、凌冬芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：姜万勇 审判员 ： 王 勇 二〇一六年五月四日 书记员 ：李小丹
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执761号 申请执行人王丛发，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人王丛发与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）黑0382民初282号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，王丛发于2016年5月6日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款113928元，案件受理费1290元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人王丛发同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人王丛发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初1785号第一原告龚洪岗，男，1975年4月19日出生，汉族。第二原告范雄英，女，1976年10月25出生，汉族。第三原告范天君，男，2001年9月6日出生，汉族。法定代理人龚洪岗(系第三原告之父)，男，即本案第一原告。被告上海苏宁云商销售有限公司城中北路店。本院在审理原告龚洪岗、范雄英、范天君排除妨害纠纷一案中，原告龚洪岗、范雄英、范天君于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚洪岗、范雄英、范天君撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  侯芳二〇一六年五月十一日书记员  周诗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖308号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人朱锡玉、吾·都库尔运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初1373号原告申丹。委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告麻刚。被告王霞。原告申丹诉被告麻刚、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秀华到庭参加了诉讼，被告麻刚、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申丹诉称，2015年5月20日被告麻刚从原告处购买燃油卡，合款57000元，并且被告向原告出具了欠条一张，经原告催要，被告麻刚于2016年3月1日偿还1000元，剩余56000元被告一直未付，被告王霞系被告麻刚的妻子，该笔借款是其夫妻关系存续期间产生，被告王霞应当承担共同偿还欠款的连带责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求1、判令二被告偿还欠款56000元，同时负担本案的诉讼费用。被告麻刚、王霞未作答辩。原告申丹为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、欠条一份。证明被告麻刚从原告处购买燃油卡6万元，于2015年5月20日向原告出具57000元欠条一张，被告麻刚欠款的事实。2、通话记录一份。证明原告与被告麻刚于2015年10月28日通话内容，证实了被告麻刚欠原告57000元的事实。3、中国银行取款凭条一份。证明被告麻刚于2016年3月4日向原告偿还了1000元。4、结婚登记表一份，证明被告麻刚、王霞系夫妻，二人于2006年4月7日登记结婚。本院对原告出示的证据做如下认证：对原告申丹提供的欠条，形式上规范，内容中约定被告麻刚欠原告油卡款的事实及所欠金额，以及被告麻刚的签名，本院对被告依法送达文书后，被告既未到庭亦未对其进行答辩，据此判断原、被告双方存在债权、债务关系这一事实是客观真实的，因此本院对其证据予以采信。对原告出示的通话记录，因无法确认其真实性，本院对此不予采信。对原告出示的中国银行取款凭条中记明了取款的金额及时间，本院对此予以采信。对原告出示的结婚信息登记表，有伊金霍洛旗民政局的盖章，本院对此予以采信。经审理查明，被告麻刚于2015年5月20日与原告购买燃油卡，下欠油卡款57000元，并于当日向原告出具欠条一份。后被告麻刚于2015年3月4日通过银行打款方式向原告偿还了1000元。另查明，被告麻刚与被告王霞系夫妻关系，二人于2006年4月7日登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告申丹依约将燃油卡给付了被告麻刚，但被告麻刚仍欠原告申丹油卡款56000元未付，故原告申丹要求被告麻刚给付下欠油卡款56000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告诉请被告王霞承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院对原告申丹要求被告王霞、麻刚共同承担偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告麻刚、王霞未答辩，视为其放弃诉讼权利，并且承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻刚、王霞于本判决生效之日起五日内一次性给付原告申丹油卡欠款56000元。如被告麻刚、王霞在本判决指定的履行期限内未履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告麻刚、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 苗 磊二〇一六年五月十日书 记 员 贺永刚法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初567号原告林新发，男，1966年3月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。委托代理人柳彩云，福建三和律师事务所实习律师。被告陈辉松，男，1981年4月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告林海燕，女，1983年7月2日出生，汉族，待业，住福建省长泰县。系被告陈辉松配偶。原告林新发与被告陈辉松、林海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员徐桂铭适用简易程序公开开庭进行审理。原告林新发及其委托代理人陈平生、柳彩云，被告陈辉松、林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新发诉称，2013年1月起，被告陈辉松陆续向原告购买饲料，至2016年3月15日被告陈辉松归还人民币4000元后，尚欠原告饲料款199359元。该款项经原告多次催讨未果。因被告林海燕作为被告陈辉松配偶，欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林海燕应承担共同偿还责任。故请求判令被告陈辉松、林海燕偿还原告饲料款199359元及经济损失（从起诉之日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），诉讼费由两被告承担。被告陈辉松辩称，对欠款金额没有异议，但因政府政策原因没办法继续养猪，导致现在经济困难，双方没有利息的约定，不同意支付经济损失，请求原告同意慢慢偿还。被告林海燕辩称，与被告陈辉松意见相同。经审理查明，被告陈辉松向原告林新发购买饲料饲养生猪，双方未签订书面买卖合同，口头约定生猪出售后要将饲料款还清，至2016年3月15日被告陈辉松归还4000元后，现尚欠199359元未归还。另查明，被告陈辉松、林海燕于2008年12月29日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的由被告陈辉松出具的出库单1张、户籍情况查询单2份以及原告林新发、被告陈辉松、林海燕的陈述和辩解为证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告陈辉松向原告林新发购买饲料，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。原告请求判令两被告归还尚欠饲料款199359元，因两被告对欠款事实没有异议，被告林海燕自述偶尔有帮忙被告陈辉松喂养生猪，并在记载欠款的出库单上签名确认，该欠款亦发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，故该欠款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院予以采纳；原告请求判令从起诉之日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付经济损失，因双方口头约定生猪出售后要将饲料款还清，现被告陈辉松已将生猪出售，但仍拖欠部分货款，已构成违约，应向原告支付不履行合同义务即不支付货款的经济损失，该损失可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告该请求符合法律规定，本院予以支持，两被告提出双方没有约定利息，经济损失不应支付的的主张，不予采纳。两被告提出经济困难，请求慢慢还款，没有法律依据，原告亦不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之的规定，判决如下：被告陈辉松、林海燕应偿还原告林新发饲料款人民币199359元及经济损失（从2016年4月14日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4287.18元，依法减半收取为人民币2143.59元，由被告陈辉松、林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一六年五月二十三日书 记 员  林绍斌温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（一）》第十八条第所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初534号 原告龚兴荣，男，汉族，1962年7月5日出生，西安重义电子成套设备制造厂职工,住陕西省西安市新城区。 委托代理人王新妮、方杰，陕西秦岳律师事务所律师 被告焦志文，男，汉族，1962年2月6日出生，西安北方华山机电有限公司职工,住陕西省西安市新城区。 被告西安北方华山机电有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人李良,总经理。 两被告共同委托代理人郭莲,女,1977年8月20日出生,汉族,西安北方华山机电有限公司职工,住西安市。 被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市唐延路1号旺座园国际E座22层。 法定代表人尹西鹏,总经理。 委托代理人罗亚军，男，1990年7月1日出生,汉族,该公司职工,住该公司。 原告龚兴荣与被告焦志文、西安北方华山机电有限公司（以下简称华山机电公司）、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛天平财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告龚兴荣之委托代理人王新妮、方杰，被告焦志文、华山机电公司共同委托代理人郭莲，被告安盛天平财保陕西分公司之委托代理人罗亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚兴荣诉称，2015年9月8日6时30分许，被告焦志文驾驶属华山机电公司所有的陕AXXXX小型普通客车在万寿中路十六街坊北侧东西路由东向西行驶至万寿中路向南转弯时，将由西向东行驶至万寿中路，驾驶陕西省AAXXXX电动车的原告龚兴荣撞倒致伤，发生事故。事发后原告被送往西安市华山中心医院救治，经诊断为：右侧腓骨头骨折，双下肢多处软组织损伤，右膝关节腔积液等，后因病情需要2015年9月15日转院到西安市北方医院，2015年9月23日出院。2015年9月11日，本次事故经公安交警新城大队出具事故认定书，认定被告焦志文负事故全部责任，原告龚兴荣无事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。现依法请求判令被告焦志文、华山机电公司赔偿原告医疗费44819.05元、住院伙食补助金3000元、营养费1800元、护理费11160元、交通费500元、误工费29605.33元、鉴定费3220元、财产损失2678元，共计96782.39元；被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内优先赔付。 被告焦志文、西安北方华山机电有限公司辩称，事故属实，焦志文系华山机电公司的司机，事发时系职务行为，由公司在合理合法范围内承担赔偿责任。 被告安盛天平财保陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属实，表示愿意在交强险限额内承担赔偿责任。 经审理查明，2015年9月8日6时30分许，被告焦志文驾驶属华山机电公司所有的陕AXXXX小型普通客车在万寿中路十六街坊北侧东西路由东向西行驶至万寿中路向南转弯时，将由西向东行驶至万寿中路，驾驶陕西省AXXXX电动车的原告龚兴荣撞倒致伤，发生事故。事发后原告被送往西安市华山中心医院救治，经诊断为：右侧腓骨头骨折，双下肢多处软组织损伤，右膝关节腔积液等。2015年9月15日转至西安市北方医院继续治疗，2015年9月23日出院。期间被告焦志文垫付医疗费6364.58元，并支付原告营养费及护理费1400元。2015年9月11日公安交警新城大队出具事故认定书，认定被告焦志文负事故全部责任，原告龚兴荣无事故责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。2016年4月7日经原告委托，我院通过西安中院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见：原告龚兴荣此次外伤未达伤残等级；误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日。庭审中原告虽对误工期限及护理期限有异议，但不申请重新鉴定，三被告对上述鉴定意见均认可。 以上事实有交通事故认定书、住院病历、保险单、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告焦志文驾驶属被告华山机电公司所有的陕AXXXX小型普通客车与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告焦志文负事故全部责任，原告无事故责任。被告焦志文为被告华山机电公司聘用的司机，事发时系职务行为，故应由被告安盛天平财保陕西分公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告华山机电公司赔偿。原告主张医疗费44819.05元扣除复印费65.5元为44753.55元，根据医疗费票据本院予以支持。原告主张住院伙食补助费3000元，根据一天100元计算住院期间30天本院予以支持。原告主张营养费按一天30元计算营养期限60天，扣减被告垫付的1400元为400元本院予以支持。原告主张误工费29605.33元，庭审中同意按一天100元计算误工期限90天为9000元，本院予以支持。原告主张护理费11160元，庭审中同意按一天100元计算护理期限60天为6000元，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据住院及转院情况本院酌情给予300元为宜。原告主张财产损失2678元，根据电动车维修发票本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内一次性支付原告龚兴荣医疗费10000元、误工费9000元、护理费6000元、交通费300元、财产损失2000元，上述费用共计27300元。 二、被告西安北方华山机电有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔付原告龚兴荣医疗费34753.55元、住院伙食补助费3000元、营养费400元、财产损失678元，上述费用共计38831.55元。 三、驳回原告龚兴荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2020元、鉴定费3220元，由原告负担1220元，被告华山机电公司负担4020元。（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王新权 代理审判员  杨惠妮 代理审判员  张 雅 二〇一六年五月三十日 书 记 员  李国梅
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初397号 原告杨桂兰，女，1955年4月1日出生，汉族，江西省**县人，自由职业，住江西省**县新宁镇紫鹿巷32号。身份证号码360423195504****28。 委托代理人万义隆，男，1950年11月18日出生，汉族，武宁县人，自由职业，住江西省**县新宁镇紫鹿巷32号。身份证号码360423195011****10。系原告杨桂兰丈夫。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族,江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告杨桂兰与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万义隆与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年4月27日、2015年7月14日以幼儿园周转分别向原告借款20000元、100000元，出具借条2张，并约定借款利率为月息2分，后多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币120000元，并支付约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实，但借款的金额应提交相应的证据予以证实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间分别为2015年4月27日、2015年7月14日金额20000元、100000元借据2张原件。原告向本院提交了2015年7月13日、2015年7月14日南昌银行取款回单2张，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证及当事人的陈述，被告对借据真实性无异议。对原告提供的证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年4月27日、2015年7月14日，被告以幼儿园需资金周转分别向原告借款20000元、100000元，约定月息2分，未约定还款时间。并由被告出具借条两张。后原告多次催要未果，遂诉于本院。 2016年2月25日，经原告等人申请，本院依法采取诉前保全措施，裁定对被告王太秀名下的房产证号为武房权证新宁字第59719号房屋予以查封。 本院认为，被告王太秀向原告杨桂兰借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此对于原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂兰借款本金120000元。利息分别自2015年4月27日起以借款本金20000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止；2015年7月14日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月四日 书记员  夏影影
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4180号上诉人（原审被告）上海逸界家居有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人（原审原告）李菁，女，1981年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海逸界家居有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2016）沪0118民初1297号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海逸界家居有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年五月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0181执432号 申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。 法定代表人陈岩涛，院长。 被执行人孙科，男，汉族，1975年12月31日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 依据本院于2014年5月6日作出的已经发生法律效力的（2014）灵刑初字第102号刑事判决书，依法向被执行人孙科发出执行通知书，责令被执行人孙科支付申请执行人灵武市人民法院执行款3000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3050元。后被执行人孙科未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙科的银行存款或其它收入3050元； 二、若被执行人孙科的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  史 自 建 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  刘 红 舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7171号原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人梅林。被告孙巨红，女，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告孙巨红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海中星集团申城物业有限公司负担。代理审判员  左玉国二〇一六年五月十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1245号上诉人(原审原告)上海琪宏纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人籍建华，执行董事。委托代理人鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海明泉精密纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人康文钟，董事长。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。上诉人上海琪宏纺织品有限公司(以下简称“琪宏纺织品公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年7月6日，琪宏纺织品公司与上海明泉精密纺织有限公司(以下简称“明泉公司”)签订一份租赁协议书，约定明泉公司将其位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内厂房出租给琪宏纺织品公司，厂房共计1000平方米(以下简称“系争厂房”)，每平方米每月人民币(以下币种均为人民币)9元(每年递增)，租赁时间自2005年7月15日至2008年6月14日。2007年12月29日双方签订补充协议一份，约定租金调整为每平方米每月9.50元。合同到期后，琪宏纺织品公司仍继续使用系争厂房。2010年7月双方又约定租赁期限自2010年3月1日起至2011年2月28日止，租赁期满，明泉公司有权收回房屋，琪宏纺织品公司应如期返还。后因琪宏纺织品公司拖欠租金及水电费，明泉公司向法院起诉，要求琪宏纺织品公司搬离系争厂房并支付租金及水电费。法院审理后以(2012)嘉民三(民)初字第20号民事判决书判决：琪宏纺织品公司应于判决生效后三十日内搬离系争厂房，并将该厂房返还明泉公司，另支付明泉公司房屋使用费、水电费152,052.38元等。该判决生效后，琪宏纺织品公司于2012年6月搬离了承租的厂房。2015年9月琪宏纺织品公司向法院提起诉讼，认为租赁合同履行期间，系争厂房被征收。要求判令明泉公司支付征收补偿款50万元。原审审理中，琪宏纺织品公司表示在2010年7月9日上海市嘉定区人民政府曾发布的征收公告中，将“上海嘉翔工业开发有限公司”列入被征收范围，而该公司即包括明泉公司。2010年7月琪宏纺织品公司尚在承租期内，因此明泉公司是被纳入征收范围内的，其中应有属于琪宏纺织品公司的补偿款，故要求明泉公司按评估报告给付琪宏纺织品公司征收补偿款。明泉公司则认为签订动迁协议时琪宏纺织品公司租期已届满，且已实际搬离了厂房。而且征收公告中的“上海嘉翔工业开发有限公司”又非明泉公司，琪宏纺织品公司主张动迁补偿款没有依据。原审法院经审理后认为，双方签订的《租赁协议书》合法有效。由于琪宏纺织品公司拖欠租金不付，明泉公司要求解除合同，经法院判决解除了双方之间的房屋租赁合同。判决生效后，琪宏纺织品公司也于2012年6月搬离了系争厂房，厂房已返还明泉公司。由于明泉公司与动迁部门签订的拆迁补偿协议是在2014年1月13日，此时租期已届满，租赁关系已终止，而且琪宏纺织品公司搬离了厂房。另外，琪宏纺织品公司称上海市嘉定区人民政府发布的征收方案公告中的“上海嘉翔工业开发有限公司”，该公司即为明泉公司，该征收方案公告的时间在琪宏纺织品公司承租期内，因此琪宏纺织品公司应享有征收补偿的费用。但该征收方案公告中并无明泉公司，而且“上海嘉翔工业开发有限公司”与明泉公司是二个独立的法人，琪宏纺织品公司并无证据证明明泉公司系列入该征收方案安置范围内。故琪宏纺织品公司要求明泉公司给付拆迁补偿费用50万元的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，对此不予支持。原审法院据此判决：驳回上海琪宏纺织品有限公司的诉讼请求。原审判决后，上诉人琪宏纺织品公司不服，向本院提起上诉称，琪宏纺织品公司承租系争厂房时，系争厂房被征收，故琪宏纺织品公司理应获得相应的征收补偿款。原审法院判决有误，请求撤销原审法院判决，改判支持琪宏纺织品公司在原审中的诉讼请求。被上诉人明泉公司答辩称，系争厂房动迁安置之前，琪宏纺织品公司已经搬离了厂房，故明泉公司取得的动迁安置款与琪宏纺织品公司无关。原审法院判决正确，请求二审予以维持。二审审理中，琪宏纺织品公司提供了(2014)嘉民三(民)初字第861号、862号案件的庭审笔录、上海明泉基布制革有限公司执照、批准证书及章程、南翔派出所情况说明、嘉府审外批(2003)638号、南翔镇土地规划管理所证明、企业名称变更核准通知书及明泉基布制革有限公司董事会决议，以证明其主张。明泉公司表示，上述材料非新证据，不同意质证。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：2015年，上海明泉精密纺织整理有限公司变更企业名称为上海明泉精密纺织有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其承租系争厂房时，系争厂房被征收。但根据查明的事实，双方解除租赁协议以及上诉人搬离系争厂房在前，明泉公司签订征收补偿协议在后。上诉人认为其承租期间，系争厂房被征收，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人也并未提供证据证明在征收补偿款中有针对上诉人设备、搬迁等的补偿，故原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人上海琪宏纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  张 松审判员  高 胤二〇一六年五月二十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初804号原告朱全生，男，1970年10月12日出生，汉族，住安阳县。委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。被告安阳市荣源置业有限公司，住所地安阳市北关区东风路洹瀛宾馆三楼300/313房间。法定代表人王长红，该公司董事长。本院在审理原告朱全生诉被告安阳市荣源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全的申请，要求查封被告位于安阳市永泰苑小区2号楼3单元403号、3号楼3单元404号、6号楼2单元1602号、6号楼2单元1702号和6号楼2单元1802号的房产，并已提供担保。本院认为，原告朱全生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告安阳市荣源置业有限公司位于安阳市永泰苑小区2号楼3单元403号、3号楼3单元404号、6号楼2单元1602号、6号楼2单元1702号和6号楼2单元1802号的房产。查封期间，非经本院许可，上述财产不得转让、抵押、毁损和隐匿。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 伟人民陪审员  侯旭晖人民陪审员  王舒泰二〇一六年五月二十日书 记 员  袁丽艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执530号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人陈雄，男，1986年12月6日出生，汉族，住海口市美兰区文明中路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈雄信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第163号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第163号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月四日 书记员  高 杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初1436号 原告胡华超，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告陈奉山，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告胡华超与被告陈奉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员徐光智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡华超到庭参加诉讼，被告陈奉山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡华超诉称，其与被告陈奉山原系福州华美伯爵夜总会的同事，原告任副总经理职务，被告任队长职务。2011年6月至2012年1月间，被告陈奉山以母亲生病、房屋装修等为由先后向原告借款人民币40000元，并出具了4份《借条》予以确认，且双方还口头约定了月三分的利息。该4份《借条》未约定还款期限，经原告多次催促，被告仅支付了人民币5000元的利息，后被告始终未再还本付息。原告起诉请求：被告偿还原告借款本金人民币40000元及以每笔借款为本金按月利率1.5%计算的自每笔借款的出借之日起至被告还清借款之日止的利息；被告承担案件受理费。 被告陈奉山未答辩。 经审理查明，2011年6月8日被告向原告出具《借条》一份，内容为陈奉山向胡华超借人民币15000元整；同年6月2日被告向原告出具《借条》一份，内容为陈奉山向胡华超借人民币5000元整；同年7月20日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为陈奉山（别名阿山）向胡华超借人民币5000元整，用于发工资；2012年1月26日被告再向原告出具《借条》一份，内容为陈奉山向胡华超借人民币15000元整，用于春节家庭开支。 上述事实，有《借条》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 原告自述：四笔借款其均是以现金的方式出借给被告，口头约定月利息三分，期间被告多次以现金的方式向原告支付人民币合计5000元。 原告主张人民币5000元系被告给付的利息。 经查，四份《借条》中并未载明利息，且原告亦无证据证明约定有利息，故原告主张人民币5000元系归还利息的事实不能认定。本院仅认定人民币5000元系被告偿还原告的借款本金。 本院认为，被告陈奉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃答辩权利。本案有《借条》为凭，可以认定原告胡华超与被告陈奉山之间的借贷关系成立。被告应偿还原告未还部分的借款人民币35000元。因双方未约定有利息及还款期限，原告主张被告支付以每笔借款为本金按月利率1.5%计算的自每笔借款的出借之日起至被告还清借款之日止的利息，没有依据，不予支持。原告主张被告给付的人民币5000元系利息，事实依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈奉山应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华超借款人民币35000元。 二、驳回原告胡华超的其他诉讼请求。 逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告胡华超负担人民币80元，由被告陈奉山负担人民币570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员  徐光智 二〇一六年五月二十日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终452号 上诉人(一审被告)刘某，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)赵某，现住锡林浩特市。 上诉人刘某因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁01执异48号 异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地福建省寿宁县。 负责人周忠栋，行长。 申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人张霆，行长。 被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。 法定代表人吴锦通，董事长。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被执行人福建省旺隆贸易有限公司（以下简称旺隆公司）、福建天和建材市场管理有限公司（以下简称天和公司）、宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司（以下简称巨龙公司）、福州立宝房地产有限公司（以下简称立宝公司）、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信担保公司）、山东钢铁股份有限公司（以下简称山钢公司）、山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称山钢济南分公司）、赖良斌、李惠英、吴锦通保兑仓业务合作合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司寿宁支行（以下简称建行寿宁支行）对本院（2014）济中法执字第206号民事裁定书扣划的存款提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人建行寿宁支行称，中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与质押人中信担保公司已签订《保证金质押合同》，约定为包括福建感恩农业开发有限公司（以下简称感恩公司）在内的相关债务人在建行宁德分行及辖属支行签订的一系列债务提供最高额保证金质押担保，异议人对保证金账户内的资金享有优先受偿权。异议人已就感恩公司预期借款向福建省寿宁县人民法院（以下简称寿宁法院）起诉，寿宁法院已判决异议人对保证金账户内资金在3139190.36元及其利息范围内享有优先受偿权，异议人已向寿宁法院就涉案保证金申请执行。请求解除对中信担保公司保证金账户的冻结，对账户内资金在3139190.36元及其利息范围内优先受偿。 本院查明，被执行人中信担保公司与建行宁德分行分别于2012年8月8日、2012年12月18日签订了编号为2012定001、***的《最高额保证金质押合同》两份，约定：中信担保公司为建行宁德分行及其辖属支行在2011年1月30日至2013年12月31日期间与感恩公司等任意债务人签订借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，中信担保公司以本合同约定的保证金专户上的保证金提供质押担保，在该合同签订之日起叁个工作日内将30000000、45710046.71元分别存入在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）开立的保证金专户（*****、*****）。 另查，本院在执行申请执行人兴业银行济南分行与被执行人旺隆公司、天和公司、巨龙公司、立宝公司、中信担保公司、山钢公司、山钢济南分公司、赖良斌、李惠英、吴锦通保兑仓业务合作合同纠纷一案中，于2014年9月18日作出（2014）济中法执字第205、206号民事裁定书和协助扣划存款通知书，要求建行蕉城支行协助扣划被执行人中信担保公司在其处开立的账户（*****、*****）存款7595万元。 本院裁定扣划上述账户内的存款后，寿宁法院于2014年11月5日作出（2014）寿民初字第433号民事判决书，判决：“一、被告福建感恩农业开发有限公司应于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行借款本金3139190.36元及利息（到2014年9月2日止尚欠利息119703.92元，从2014年9月3日起的利息按月利率9.15‰计算至借款还清之日止）……三、原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行对被告福建省中信融资担保有限公司在中国建设银行宁德蕉城支行开设的账户*****和*****的存款在本案保证范围内享有优先权。” 以上事实有最高额保证金质押合同两份、寿宁法院（2014）寿民初字第433号民事判决书、本院（2014）济中法执字第206号卷宗材料在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，异议人建行寿宁支行未能提供证据证实上述账户内的资金独立于中信担保公司的其他财产，无法证实该账户内的资金已经特定化，故上述账户内的资金不构成金钱质押。异议人建行寿宁支行主张其对上述账户内的资金具有优先受偿权而要求排除法院执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因本院裁定扣划时间为2014年9月18日，而寿宁法院作出（2014）寿民初字第433号民事判决书的时间为2014年11月5日，在本院作出扣划裁定之后。因此，异议人建行寿宁支行依据该生效法律文书要求排除执行，本院不予支持。综上，异议人建行寿宁支行的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司寿宁支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  戴伍建 代理审判员  刘忠东 代理审判员  王齐亮 二〇一六年五月十六日 书 记 员  马 彬
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审41号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店市渤海街100号。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。 被执行人大连中民置业发展有限公司，所在地辽宁省普兰店市皮口街道新海街47号。 法定代表人荆红娟，系经理。 申请执行人普兰店市国土资源局2016年3月3日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对大连中民置业发展有限公司为行政处罚一案于2015年8月27日作出的普国土资监罚字［2015］第2041号行政处罚决定。 本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第2041号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2015年8月28日将普国土资监罚字［2015］第2041号行政处罚决定书送达了被执行人大连中民置业发展有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。 本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2015］第2041号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第2041号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙 琳 审 判 员  曲 跃 代理审判员  周久人 二〇一六年五月十七日 书 记 员  程 楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终449号 上诉人(一审被告)刘献果，女，1974年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)杨利军，男，1972年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。 上诉人刘献果因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘献果于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘献果撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘献果撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人刘献果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内2223执931号 申请执行人胡亚民，男，汉族，铁路职工，地址泰来县. 被执行人孙万友，男，汉族，个体户，地址扎赉特旗。 本院于2016年4月20日立案执行胡亚民申请执行孙万友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人孙万友应支付申请执行人胡亚民300000.00元，承担案件受理费2900.00元，执行费4400.00元。 现查明被执行人孙万友下落不明，申请执行人胡亚民申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内2223执931号案件的执行程序。 审判长  敖宝泉 审判员  赵锦涛 审判员  张天罡 二〇一六年五月十九日 书记员  王 斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2016）宁0105民初3426号   原告：王某甲，男，1969年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某乙，宁夏丰安律师事务所律师。   被告：宁夏银世源工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区文昌南路。   法定代表人:王某丙，该公司总经理。   被告：田某某，男，1968年2月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告王某甲与被告宁夏银世源工贸有限公司、田某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加了诉讼。被告宁夏银世源工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的煤款130980.3元；2、判令被告支付拖欠煤款的利息29564元，合计160544.3元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告给原宁夏鑫尔特工贸有限公司在临河镇石坝村的储煤场供应中洗煤793.82吨，每吨单价165元，合计煤款130980.3元。原宁夏鑫尔特工贸有限公司收到煤后，给原告出具了盖有宁夏鑫尔特工贸有限公司地磅专用章的入库单作为结算凭证，并由煤炭部经理田某某出具收条，注明货款暂欠。后原告多次找原宁夏鑫尔特工贸有限公司负责人徐光逸隆索要货款，原宁夏鑫尔特工贸有限公司推诿不给。2015年6月17日，原宁夏鑫尔特工贸有限公司变更为被告宁夏银世源工贸有限公司，法定代表人由徐光逸隆变更为王某丙。综上，原告认为原宁夏鑫尔特工贸有限公司购买原告的中洗煤，有其盖章签字的入库单、过磅单和欠条为证，现原宁夏鑫尔特工贸有限公司变更为被告宁夏银世源工贸有限公司，故被告宁夏银世源工贸有限公司应承担付款义务，被告田某某作为该公司煤炭部负责人，应负有法律责任。故原告诉至法院。   二被告未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、收条、企业变更信息（复印件）各1份；2、过磅入库单15份；3、法人授权委托书1份（复印件）；4、煤炭买卖合同及商品房买卖合同补充协议各1份（均系复印件）。本院审查后认为，原告提交的收条、企业变更信息（复印件）、过磅入库单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的法人授权委托书、煤炭买卖合同及商品房买卖合同补充协议均系复印件，真实性无法核实，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年7月8日，原告向原宁夏鑫尔特工贸有限公司供应中洗煤，原宁夏鑫尔特工贸有限公司给原告出具收条，载明"今收到王某甲中洗煤793.82吨，单价每吨165元，合计煤款130980.3元，煤款暂欠。"后原告索要煤款未果，诉至本院。   另查明，2015年6月17日，原宁夏鑫尔特工贸有限公司名称变更为被告宁夏银世源工贸有限公司。   本院认为，原告向原宁夏鑫尔特工贸有限公司供煤，原宁夏鑫尔特工贸有限公司给原告出具了具有结算凭证性质的收条，认可欠原告煤款130980.3元，该款项原宁夏鑫尔特工贸有限公司未付，现原宁夏鑫尔特工贸有限公司名称变更为被告宁夏银世源工贸有限公司，被告宁夏银世源工贸有限公司应承担付款义务，故对原告要求被告宁夏银世源工贸有限公司支付煤款130980.3元的诉讼请求，予以支持。被告宁夏银世源工贸有限公司未及时付款，应支付逾期付款利息，但原告主张的自2013年7月8日至起诉之日止的逾期付款利息29564元过高，该利息应按年利率6%计算为26698.5元〔130980.3元×6%÷365天×1240天〕。原告自认被告田某某系原宁夏鑫尔特工贸有限公司的员工，非系合同相对方或受益人，故对原告要求被告田某某支付煤款及利息的诉讼请求，不予支持。本院受理该案件后，给二被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，二被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宁夏银世源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某甲煤款130980.3元、利息26698.5元，共计157678.8元；   二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3510元，由原告王某甲负担56元，由被告宁夏银世源工贸有限公司负担3454元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 罗娟   人民陪审员 王向梅   人民陪审员 丁艳丽   二〇一七年五月十八日   书记员 杨静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1847号上诉人(原审原告)尤惠中，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)许移风，女，1954年5月18日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)许吉，女，1991年2月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海富伟置业有限公司，住所地上海市。法定代表人BENLEESIEWKEONG，上海富伟置业有限公司董事长。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。委托代理人粘青，上海江晨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)尤士中，男，1952年11月2日出生，汉族，住上海市。上诉人尤惠中、许移风、许吉因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民(行)初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，上海富伟置业有限公司(下称富伟公司)因静安区95号街坊C地块新建商品房项目，于2007年9月10日取得房屋拆迁许可，拆迁实施单位为上海安兴动拆迁有限公司，本市常德路XXX号XXX室(下称603室)房屋属于上述拆迁范围。该房屋承租人尤士中，租赁部位及使用面积：前间11.1平方米，后间11.7平方米、灶间7.4平方米。2009年10月11日，富伟公司(甲方)与尤士中(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(下称《拆迁协议》)，协议编号为：沪静安(95-C)拆协字第3-18号，协议内容为：被拆迁房屋类型为新工房，认定建筑面积为46.28平方米，房地产市场评估单价为19,859元/平方米建筑面积，房屋拆迁许可范围内被拆除房屋评估均价为17,986元/平方米建筑面积。根据相关规定，甲方应当支付乙方货币补偿款计1,438,583元，乙方申购本市清涧路XXX弄XXX号XXX室，该房屋由乙方货币补偿款中支付。协议另约定奖励补贴、搬家补助费、设备迁移费等，该协议各类款项合计1,994,463元。许可证颁发之日，603室房屋在册户籍人口为：尤士中(户主)、尤祁杰(子)、石祖蓉(妻)。《拆迁协议》签订后，拆迁双方按约履行。尤惠中、许移风、许吉认为，尤惠中等三人户籍在本市常德路XXX号XXX室(下称201室)，但实际居住于603室。动迁之时，尤惠中等三人即将两户复杂的情况向有关部门反映，要求整体一并补偿安置并得到承诺。根据家中协商，尤惠中等三人与尤士中共同居住于603室，三人应当在603室获得补偿安置。但富伟公司违背承诺违规操作，采取欺骗手段，与603室户主尤士中签订了补偿安置协议且不安置三人，侵害了尤惠中等三人的合法权益。故请求法院判令富伟公司与尤士中签订的《拆迁协议》无效，对尤惠中等三人进行重新补偿安置；支付尤惠中等三人自2010年1月起至今房屋拆迁后过渡费。原审另查明，2014年5月28日，原审对尤惠中、许移风、许吉诉富伟公司要求“作为603室房屋的安置人口在已有的房屋拆迁补偿安置之外另行补偿安置，并支付尤惠中等三人自2010年2月起至今的过渡费”一案作出判决：驳回尤惠中、许移风、许吉的诉讼请求。尤惠中、许移风、许吉不服，提起上诉。2014年9月29日，本院作出驳回上诉，维持原判的判决。2015年2月27日，上海市高级人民法院裁定驳回其再审申请。原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，拆迁补偿安置协议应当由拆迁人与房屋承租人签订。富伟公司与尤士中签订的《拆迁协议》系双方的真实意思表示，签约主体适格，且内容符合房屋拆迁法律法规及95-C地块的相关规定，合法有效。尤惠中等三人认为富伟公司与尤士中恶意串通损害其利益，《拆迁协议》无效的意见，原审不予采信。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条第二款规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及同住人共有。富伟公司已对尤士中户足额补偿，尤惠中等三人如认为其实际居住于603房屋内，其应当享有拆迁补偿安置权益，可通过其他途径另行主张。拆迁人以房地产权证、租赁凭证计户，按户给予补偿安置。《拆迁协议》签订后，拆迁双方均已实际履行，现尤惠中等三人起诉要求富伟公司支付房屋拆迁后的过渡费，缺乏事实和法律依据。尤惠中等三人曾于2014年5月28日诉讼，但该案涉及当事人、诉讼标的及诉讼请求均与本案不相同，富伟公司关于尤惠中等三人重复起诉的意见，原审不予采纳。原审遂判决：驳回尤惠中、许移风、许吉的诉讼请求。判决后，尤惠中、许移风、许吉不服，向本院提起上诉。上诉人尤惠中、许移风、许吉上诉称，上诉人户口在201室房屋内,但实际居住于603室房屋,富伟公司在明知上诉人一家实际居住并享有居住权的情况下就603室与尤士中签约，损害了上诉人的合法权益，被诉协议应属无效。原审法院所作判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。被上诉人富伟公司辩称，其与603室房屋承租人签订被诉协议，主体适格，且协议中亦给予了该户足额的安置补偿，由承租人对同住人进行安置，不存在协议无效情形。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被拆迁的603室房屋承租人为尤士中，被上诉人富伟公司作为拆迁人，于2009年10月与尤士中就603室房屋签订房屋拆迁补偿安置协议，签约主体适格。协议内容系双方当事人真实意思表示，亦符合相关拆迁法律法规规定，应属合法有效。根据法律规定，房屋拆迁系对被拆迁房屋全户予以安置补偿，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条第二款亦明确，公有房屋拆迁后，承租人获得的货币补偿款、安置房屋应为该户承租人及同住人共有，故上诉人是否在拆迁中可以获取相关安置利益，可通过家庭内部协商，或另寻法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人尤惠中、许移风、许吉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一六年五月十一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更1771号罪犯吴信义，现在浙江省杭州市上城区司法局望江司法所社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于1987年9月25日作出（1987）杭法刑初字第49号刑事判决，以被告人吴信义犯流氓罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2009年11月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴信义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯吴信义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，参加学习活动，2010年7月1日因身体疾病经批准保外就医至今，虽能遵守社区矫正规定，但对自己的罪行无悔意。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》、《社区服刑人员月度考核评议审批表》、《罪犯保外就医审查合议审批表》、《延长保外就医期限审批表》等证据证实。本院认为，罪犯吴信义在服刑期间，虽能认真遵守监规及社区矫正规定，接受教育改造，但不认罪悔罪，不能认定其确有悔改表现，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴信义不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年五月三十日书记员  刘 菁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）红法执字第2032号 申请执行人翟国君，男，1957年1月10日出生，汉族,无职业。 被申请人赤峰市房地产开发经营公司，住所地不详。 法定代表人不详。 本院在执行翟国君申请执行赤峰市房地产开发经营公司所有权确认纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1793号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丛树民 审判员  郝玉江 审判员  陈学亭 二〇一六年五月十一日 书记员  李晓明