西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1304号 上诉人（原审被告）陕西省西咸新区空港新城管理委员会,住所地陕西省西咸新区空港新城迎宾大道空港国际商务中心。 法定代表人贺键，主任。 委托代理人张咪，该局工作人员。 委托代理人张菻，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王登妮，女，汉族，1984年7月12日出生，公民身份号码6XXXX，住陕西省泾阳县太平镇西留村****,现住陕西省西咸新区空港新城北杜街道成任村XX。 被上诉人（原审原告）任雨馨，女，汉族，2009年6月7日出生，公民身份号码610XXXX，，住陕西省咸阳市秦都区人民西路**芙蓉佳苑XXX 共同委托代理人雷永定，陕西帝意律师事务所律师。 共同委托代理人熊垚，陕西帝意律师事务所实习律师。 上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港管委会）与被上诉人王登妮、任雨馨不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1703号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，陕西省西咸新区空港新城北杜街道成任村323县道61号户户主为韩春莲，该户内人口为韩春莲（户主），王登妮（2015年7月8日因夫妻投靠由陕西省咸阳市泾阳县太平镇西留村三组48号迁来本市；2017年10月21日因其他由陕西省咸阳市渭城区北杜镇成任村131号迁来本址）；原告任雨馨（2018年10月10日因父母与子女相互投靠由陕西省咸阳市秦都区人民西路49号芙蓉佳苑13幢1单元10801号迁来本市）；任康锋（2018年10月10日因父母与子女相互投靠由陕西省咸阳市秦都区人民西路49号芙蓉佳苑13幢1单元10801号迁来本市）；任军锋、任江曼、杜改妮、任智恒、宜颖皓。2018年5月9日，陕西省人民政府发布陕政土批【2018】316号《关于咸阳市（西咸新区）2017年度第二十九批（空港新城）统一征收集体建设用地的批复》中，“同意将咸阳市渭城区乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内底张街道办事处岳家村，北杜街道办事处靳里村、南杜村、成任村等有关村组52.4494公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年3月1日，陕西省西咸新区空港新城北杜征迁办公室发布《关于印发〈陕西省西咸新区空港新城成任村征迁安置补偿实施方案〉和〈陕西省西咸新区空港新城成任村征迁安置补偿奖励办法〉的通知》中的《陕西省西咸新区空港新城成任村征迁安置补偿实施方案》中第一条规定，征迁人是陕西省西咸新区空港新城管理委员会；被征迁人是被征迁的房屋及附属物的所有权人；第四条规定，征迁安置补偿工作由空港新城管委会成立征迁办公室具体组织实施；第十四条规定，符合下列条件之一的确定为安置人口：1、在征迁公告发布前，户籍在本地，为所在村组集体经济组织成员，参加村上分配，尽村民义务的；2、原户籍在本地，现已迁出就学的在校生、现役军人、服刑人员；第十五条规定，外地（村）投亲靠友挂靠户口的不得作为安置人口。2019年5月28日，二原告向被告提出《享受征迁待遇申请书》，要求被告按照上述安置补偿政策对二原告就安置房屋面积、经济发展用房、奖励费、过渡费、小学生交通补助费、按时交房奖励金等共计111100元进行安置补偿。2019年6月11日，被告向原告王登妮作出《陕西省西咸新区空港新城〈关于北杜街道成任村王登妮同志申请享受拆迁补偿〉的回复》，内容为原告王登妮不属于夫妻投靠落户、原告任雨馨不属于出生落户，故二原告未取得集体经济组织成员资格，不能享受征迁安置补偿。二原告不服，于2019年6月18日向一审法院提起行政诉讼。另查明，本院审理过程中，被告向一审法院提交的韩春莲户《人口和宅基地确认表》中记载韩春莲户家庭成员为韩春莲、宜颖皓、任智恒、杜改妮、任江曼、任军锋、任康锋七人。咸阳市渭城区北杜街道成任村村民委员会、咸阳市渭城区北杜街道办事处、陕西省西咸新区空港新城国土资源与房屋管理局、空港新城北杜征迁办公室对此予以签字盖章确认。被上诉人王登妮、任雨馨的一审诉讼请求为：1.被告履行法定职责，二原告享受西咸新区空港新城成任村征迁安置补偿。被告给付以下待遇：（1）安置房。王登妮安置面积为60平方米，因任雨馨为独生女再翻倍安置面积为120平方米，共计180平方米；（2）经济发展用房。经济发展用房每人10平方米，共20平方米；（3）奖励。人均建筑面积在60㎡以内的，每人4万元的奖励，计8万元；（4）过渡费。每人每月200元，24个月，计9600元；（5）小学生交通补助费1500元；（6）按时交房奖励每人1万元，计2万元。以上补偿款总计111100元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告空港新城管委会针对原告的安置补偿申请事项是否存在不履行法定职责的情形。根据本案查明的事实，被告空港新城管委会作为涉案成任村征迁实施主体，具有按照相关政策对涉案土地、房屋及其附着物对符合被征迁人口进行安置补偿的法定职责，对此一审法院依法予以确认。根据本案查明的事实，结合被告认为征迁工作开展时其仅根据户主韩春莲填写、成任村村委会审核的《人口和宅基地确认表》进行户内人口确认及安置的辩称，因原告王登妮配偶任康锋的户籍迁移信息与原告任雨馨一致，而任康锋在该户《人口和宅基地确认表》中予以登记安置，故一审法院对被告认为原告王登妮不符合安置补偿政策中第十四条“在征迁公告发布前，户籍在本地，为所在村组集体经济组织成员，参加村上分配，尽村民义务的”的情形，属于该政策第十五条“外地（村）投亲靠友挂靠户口的不得作为安置人口”规定的情形，不应予以安置的辩称因缺乏事实依据及一致对待的政策合理性，一审法院依法不予认可；另因被告据以安置补偿的该户《人口和宅基地确认表》中，并无原告户主等相关户内人口签字确认一节，且被告作为征迁安置补偿义务主体，在该确认表上签字确认时，并未尽到核实该户内符合被安置人口的相关义务，故一审法院对被告认为该表经原告户签字确认，被告仅根据村委会上报信息进行安置补偿，不负有审核及村集体经济组织成员资格认定义务的辩称依法不予认可。综上，被告作为涉案村组征迁安置补偿义务主体，负有审查及核实被征迁范围内符合被安置人口的法定义务，被告认为二原告“未取得集体经济组织成员资格，不能享受征迁安置补偿”的认定因缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予认可，对二原告要求被告依其申请事项依法履行安置补偿法定职责的主张予以支持。综上，被告应在本着查清事实、履行相关法定程序的基础上，对原告的申请事项依法作出回复及处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：责令被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会于本判决生效之日起六十日内对原告王登妮、任雨馨的“享受征迁待遇申请”依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会负担。 上诉人空港管委会上诉称：一、一审法院认定事实错误,王登妮、任雨馨两人不符合《安置补偿实施方案》中明确的安置人口的条件,上诉人并不具备对两被上诉人进行安置补偿的法定职责。《陕西省西成新区空港新城成任村征迁安置补偿实施方案》第十四条明确“符合下列条件之一的确定为安置人口:1、在征迁公告发布前,户籍在本地,为所在村组集体经济组织成员,参加村上分配，尽村民义务的”。两被上诉人仅具备“户籍在本地”这一个条件,不能被认定为安置人口。1.王登妮、任雨馨两人的集体经济组织成员身份在征迁工作启动之前并未得到村委会的确认。农村集体经济组织成员资格的判断标准,往往与户籍、在村组织履行权利义务情况、日常生活情况息息相关,村委会对该问题最为清楚。因而村民是否具有集体经济组织成员身份,是否应当享受征迁安置补偿待遇,应当以征迁启动前村委会的认定为准。而在本案中,由成任村村委会、北杜街道办、空港新城国土资源局、北杜征迁办公室层层签字盖章确认的《人口和宅基地确认表》中,并未将王登妮、任雨馨两人确认为安置对象,也并未确认两人的集体经济组织成员身份。2.王登妮、任雨馨两人未提供任何证据证明其曾参加村上分配,尽村民义务。王登妮、任雨馨两人并未提供其在征迁工作启动之前曾参与村上分配,尽村民义务的证据,不足以证明其符合安置补偿实施方案中确认安置人口的条件。二、一审法院适用法律错误。王登妮、任雨馨两人户口迁入属于挂靠户口,无权要求上诉人对其进行安置补偿,一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条没有依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立,被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不子答复的,人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定,判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。”但在本案当中,《陕西省西咸新区空港新城成任村征迁安置补偿实施方案》第十五条明确“外地(村)投亲靠友挂靠户口的不得作为安置人口”，2015年7月8日王登妮婚后户籍转入时,其丈夫任康锋户籍在咸阳市人民西路**芙蓉佳苑,不符合夫妻投靠的条件,其户户籍迁入属于挂靠户口。女儿任雨馨出生后落户咸阳市人民西路49号芙蓉佳苑,于2018年10月10日方转至成任村,既不属于出生落户,亦不属于投靠父母,同样属于挂靠户口。任康锋户户籍转入系投靠其母亲,合农村户户籍转入三大投靠中的“靠父母”情形,因而能够得到认定。而王登妮、任雨馨两人户户籍转入均属于挂靠户口,照安置补偿实施方案的内容,不得作为安置人口,其要求上诉人履行法定职责的理由不成立,一审法院适用该条法规错误。综上,一审法院认定事实有误,适用法律错误,请求：1.依法撤销(2020)陕7102行初1703号行政判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求,或将本案发回西安铁路运输法院重审；2.请求依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人王登妮、任雨馨二审答辩称：一、被上诉人的村民身份系在征收土地公告发布之前已经取得,其村民身份符合《陕西省西安新区空港新城成任村征迁安置补偿实施方案》中的安置人口条件。根据被上诉人户户口本显示被上诉人王登妮于2015年7月8日因夫妻投靠从泾阳县太平镇西留村迁至成任村,上诉人任雨馨于2018年10月10日因父母与子女相互投靠由咸阳市秦都区人民西路49号芙蓉佳苑13幢1单元10801号迁至成任村。根据成任村村委会出具的证明,被上诉人王登妮参加了2017年成任村三组的征地款分配,根据西留村村委会出具的证明,王登妮于2015年7月8日将户户籍迁入成任村,且并未享受西留村征地款、拆迁款的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持……”,《陕西省实施办法》第八条规定:“符合下列条件之为本集体经济组织成员：……(二)与本集体经济组织成员结婚且户户口迁入的；hellip;…”被上诉人王登妮收到成任村三组的征地款的分配，已经证明了其具有成任村集体经济组织成员资格。根据村民韩春莲、张巧梅、任长生等人出具的证明,被上诉人王登妮自2008年至今一直在成任村生活,和其丈夫一直在赡养其婆婆韩春莲。被上诉人提供上述证据足以证明其参加了成任村的分配,并且尽了村民义务。被上诉人在征迁工作启动前已经取得了成任村集体经济组织成员身份,上诉人所称的被上诉人未提供任何证据证明其参加村上分配,尽村民义务与事实不符。二、一审法院适用法律正确,依法应当驳回上诉人的上诉。二被上诉人系任康峰妻子、女儿,系任康峰的直系亲属，一家三口共同生活天经地义,被上诉人的户户籍转入属于农村户籍转入三投靠中的“妻投靠、未成年子女投靠”。上诉人将任康峰认定为父母投靠,而未将被上诉人认定为夫妻投靠、未成年子女投靠缺乏事实依据。上诉人是《补偿方案》确定的征迁安置补偿实施义务主体,具有审查及核实被征迁范围内符合被安置人口的法定义务,但是上诉人并未对《人口和宅基地确认表》尽职调查,并且未将被上诉人与其他集体组织成员一致对待。根据(2019)鲁行终1673号《山东省高级人民法院行政判决书》中相关摘要:“保障妇女儿童合法权益、实行男女平等是我国的基本国策,《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定,妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面,享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。行政机关只有调查清楚“外嫁女”在婆家(娘家)村或其他农村集体经济组织以及城镇中的宅基地分配使用、安置补偿、福利性购房情况,才能使“外嫁女”的基本居住权得到有效保障,同时也避免出现重复获得补偿安置的情况。总之,“外嫁女”所享有的合法权益与其他村民相比,不应有所减损或增加,其应当受到公平公正、合法合理的对待,这既符合保障公民基本权利的宪法精神,也符合户有所居的民生保障要求。上诉人在未进行调查的情况下,依据错误的《人口和宅基地确认表》排除了被上诉人依法享有领取征迁安置补偿的权利,导致被上诉人未得到征迁安置补偿,严重损害了被上诉人的利益。综上,原审判决适用法律正确,判决结果正确,上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据,故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉,维持原审判决。 本院认为，被上诉人王登妮、任雨馨的一审诉讼请求第1项为：“1.被告履行法定职责，二原告享受西咸新区空港新城成任村征迁安置补偿。被告给付以下待遇：……”。因此一审法院将本案的审查焦点归纳为，被告空港新城管委会针对原告的安置补偿申请事项是否存在不履行法定职责的情形，并无不当。但基于2019年5月28日，二被上诉人向上诉人提出《享受征迁待遇申请书》，要求上诉人按照上述安置补偿政策对二被上诉人就安置房屋面积、经济发展用房、奖励费、过渡费、小学生交通补助费、按时交房奖励金等共计111100元进行安置补偿。2019年6月11日，上诉人已向被上诉人王登妮作出《陕西省西咸新区空港新城〈关于北杜街道成任村王登妮同志申请享受拆迁补偿〉的回复》，内容为王登妮不属于夫妻投靠落户、任雨馨不属于出生落户，二被上诉人未取得集体经济组织成员资格，不能享受征迁安置补偿。因此上诉人空港管委会在其作出的《陕西省西咸新区空港新城〈关于北杜街道成任村王登妮同志申请享受拆迁补偿〉的回复》中认为，被上诉人王登妮、任雨馨未取得集体经济组织成员资格的意见，是否具有相应的事实和法律依据，需要一审法院结合相应证据予以评判。且一审法院已确认有咸阳市渭城区北杜街道成任村村民委员会签字盖章的韩春莲户《人口和宅基地确认表》这一证据，但仍认为上诉人空港新城管委会负有对村集体经济组织成员资格进行认定的义务，该观点于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1703号行政判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重审。 上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二一年一月五日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1