广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字第2716号原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人麦某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省云浮市云安县。被告浙江某某网络有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人陆某某，系该公司董事长。被告上海某某商贸有限公司，住所地上海松江区。法定代表人余某。二被告共同委托代理人孙某某，广东某某律师事务所律师。原告陈某某诉被告浙江某某网络有限公司（以下简称某某公司）、上海某某商贸有限公司（以下简称某公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦某某、二被告共同委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告某某公司规定消费者付款后即买卖合同成立；卖家未在72小时内发货的则需赔偿消费者购物款30%，每笔最高不超过500元（人民币，下同）。2015年11月7日，原告通过某某账号付款23笔，每笔1716元在被告某某公司“某某母婴专营店”购买具有保钙保健功能的添加乳钙的婴幼儿食品。被告某某公司未在72小时内发货，于2015年11月12日把货款退还原告。被告某某公司在原告向其投诉后仍拒绝赔偿，依《消费者权益保护法》第四十四条规定应当承担连带责任。被告某某未提供被告某公司的有效联系方式并应承担担保责任及违约责任，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告某公司赔偿原告11500元，被告某某公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告某某公司辩称，1、某某公司仅为交易平台，非买卖合同相对方。2、某某规则第七十二条明确表述：延迟发货的商家需向买家支付该商品成交价的30%（金额最高不超过500元）作为违约金，该违约金以某某积分形式支付。该条款说明某某规则公示的内容明确了是商家的承诺并非某某的承诺，因此原告的诉请与某某没有关联性。3、某某规则在2015年进行了更新，所谓的现行赔付是先前失效的内容，原告引用失效的规则显然错误。4、某某公司从未承诺向买家承担担保责任，所谓的保证金是某某与商家之间的行为，真实意思是在商家侵犯“合法消费者”权益的时候，经某某公司判断或者凭相关生效的法律文书，某某可以从保护合法消费者权益角度从保证金中配合人民法院强制执行。5、本案中某某公司已做到公示披露商家的经营信息，事发后及时协调商家并在5天内全额退还全部货款的积极处理行为。故某某公司不应当承担责任，请法院驳回原告对某某公司的诉请。被告某公司辩称，一、原告提交的某某规则条款已经失效。首先，某某规则在附则第九十三条规定：某某用户的行为，发生在本规则生效或修订以前的，适用当时的规则；发生在本规则生效或修订以后的，适用本规则。第九十四条某某会对本规则进行不定期修订，并在某某规则频道（××）执行公示程序。若修订内容对多数用户的权益构成重大影响，则另行执行征求意见程序。公示期结束后，规则修订内容即告生效。原告提交的某某规则是在现有规则修订前制定，最新生效的某某规则发布于2015年6月16日（本案的交易产生于2015年11月12日）。某某规则第七十一条规定：延迟发货，是指除特殊商品外，商家在买家付款后实际未在七十二小时内发货，或定制、预售及其他特殊情形等另行约定发货时间的商品，商家实际未在约定时间内发货，妨害买家购买权益的行为。商家的发货时间，以快递公司系统内记录的时间为准。延迟发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的30%（最高不超过500元）作为违约金，该违约金将以某某积分的形式支付。存在以下情形的，某某不支持赔付，由买卖双方自行协商确定：（一）滥用延迟发货规则发起赔付申请的；（二）经新闻媒体曝光、国家行政管理部门通报或经某某排查发现，商品本身或信息涉嫌违法违规的，为保障消费者权益，某某要求商家立即停止发货的。在某某所有的规则中，有专门的延迟发货的规则与实施细则，第十二：“滥用迟延发货规则发起赔付申请的，包含哪几种情形，具体如何排查和认定的？包含但不限于如下情形：（一）第一种情形指以获利为目的，非基于实际消费需求而发生的交易，基于该交易而发起的赔付申请。（二）第二种情形是指与正常消费账户存在明显异常的账户，基于该账户发起的所有赔付申请。”依上述规定，被告某公司认为原告是以获利为目的而发起赔付申请，是某某规则的排除适用人群。原告的交易行为与过程与普通买家存在明显的区别，在极短时间内进行了共计23次交易，且每一笔交易订单金额均为1700元左右，可申请赔付金额恰好是最高标准500元左右，属于非常异常的账户交易。原告系“职业打假人”，其交易目的并非实际消费而是以获利为目的。某某规则在设立之初已将此类“职业打假人”排除在赔付人群之外，其目的是为了维护正常的网络交易秩序。即使商家需赔付实际成交金额的30%，也应当以某某积分方式支付，而非支付现金。二、即便法院认定现行某某规则有效，被告某公司认为某某规则中关于“30%赔付金额”条款约定的数额明显过高，因原告未遭受任何损失，且交易目的非善意，故请法院予以调整核减。原告在20分钟内连续下单23次，应按一次购买行为处理。原告向法庭提交证据：卖家被告某公司基本信息，电子证据固话报告及附件，23次订单详情，某某网站入驻常见问题《消费者如何获得保证金赔付》的答复，民事裁判文书，索赔、投诉记录，网络新闻打印件；二被告对原告提交的被告某公司基本信息、23次订单详情的真实性予以确认，对电子证据固话报告及附件、投诉记录，网络新闻打印件的真实性不予认可，认为某某网站入驻常见问题《消费者如何获得保证金赔付》的答复已经失效，认为民事裁判文书与本案无关。二被告向法庭提交证据：增值电信业务经营许可证，涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志，公证书，涉案卖家的营业执照和有效联系方式，退款留言、退款状态，卖家入驻资质审核，民事裁判文书，《某某规则》、《延迟发货的规则与实施细则》；原告对生效的民事裁判文书的真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性，对其他证据的真实性均不予认可，并认为被告在原告账号注册时间2014年9月25日后，单方修改《某某规则》未经原告同意，该规则无效。经审理查明，2014年9月25日，原告在某某商城注册账户某某；被告某公司系被告某某公司的某某商城入驻商家，商家昵称某某母婴专营店。2015年11月7日3:04分至3：43分，原告在某某商城某某母婴专营店分23笔订单购买某某乳钙元婴幼儿乳钙四盒装，每笔订单金额均为1716元，并付款至第三方资金监管账户支付宝中，总金额39468元。某某母婴专营店未在72小时内发货，原告便申请退款并进行了投诉。被告某某公司于2015年11月12日通过支付宝把货款退还原告。另查明，2015年6月，某某公司对《某某规则》进行了修订。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，被告某某公司系网络交易平台；原告与被告某公司系某某商城的买家和卖家；原告与被告某公司形成买卖合同关系，原告与被告某某公司形成网络服务合同关系；原告与被告某公司均应按《某某规则》行使权利履行义务。关于原告主张被告某公司赔偿其11500元的诉请，首先，原告主张按其提交证据2014年10月11日固化的网页某某商城帮助中心“我拍下了宝贝，卖家表示没有货了，不发货，怎么办”的咨询回复：被告商家未在72小时内发货，须按照实付价格（不含邮费）的30%（每笔最高不超过500元）对买家进行赔付；二被告则称该规则已失效，应按最新修订的《某某规则》执行。2015年6月，某某公司对《某某规则》进行了修订，第七十二条规定：延迟发货是指除特殊商品外，商家在买家付款后实际未在72小时内发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的30%（金额最高不超过500元）作为违约金，该违约金将以某某积分形式支付。本案原告与被告某公司发生交易在2015年11月，原告主张被告某公司赔偿的依据是在交易发生之前且已经失效的《某某规则》，故原告据此主张被告某公司赔偿，本院不予支持。其次，原告称被告某某公司修改《某某规则》未经其确认，该规则对其不具有法律约束力。《某某规则》第九十四条规定：某某会对本规则进行不定期修订，并在某某规则频道执行公示程序；公示期结束后，规则修订内容即告生效。该条款说明某某商城用户在注册时即已接受某某规则的不定期修订，且该条款自原告注册时即已执行。综上，原告应按新修订的《某某规则》第七十二条的规定行使权利。关于被告某公司主张原告非正常消费、滥用延迟发货规则，并要求对赔付金额进行调整降低。首先，被告某公司并无证据证明原告非基于实际消费而与被告发生交易；其次，某某商城并未禁止原告在较短时间内连续进行23次相同金额相同产品的下单；最后，根据《某某规则》第七十二条的规定，滥用迟延发货规则发起赔付申请，某某不强制支持赔付，由买卖双方自行协商确定。原告是否滥用迟延发货规则不影响其行使要求商家赔付的权利。关于被告某公司以赔付金额过高为由主张对赔付金额进行调整降低，因原告在支付货款后五日内收到全额退款，并未在与被告某公司的交易过程中受到其他损失，本案商品实际成交金额的30%作为违约金过分高于原告所受损失，故本院将违约金调整至商品实际成交金额的15%，被告某公司赔偿原告5920元（39468元×15%）等额的某某积分。关于被告某某公司的责任承担，原告与被告某某公司之间存在网络服务合同关系，首先，原告主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，被告某某公司需对被告某公司的赔付承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告某某公司通过支付宝及时将货款全额退还原告，并不存在上述法条规定的可担责情形。其次，原告主张被告某某公司应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担违约责任，原告并无证据证明被告某某公司存在不履行合同或者履行合同义务不符合约定的情形，故被告某某公司无需承担其与原告之间的合同违约责任。最后，原告主张被告某某公司承担担保责任。原告依据的是已失效的《某某规则》内容，原告的主张，本院不予支持。故被告某某公司在本案中无需承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海某某商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈某某赔偿5920元等额的某某积分；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预缴），由被告上海某某商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  焦 虹二〇一六年五月十日书 记 员  刘 安