四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1021号原告：罗平，男，汉族，1961年9月23日出生，住四川省宜宾市。委托代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。被告：宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇临港经济开发区第二办公区。法定代表人：吴海，主任。委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。委托代理人：杨翔宇，男，汉族，1974年3月22日出生，住成都市。（该中心工作人员）原告罗平诉被告宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称临港开发区土地房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告罗平及其委托代理人曾进，被告临港开发区土地房屋征收中心的委托代理人杨翔宇、李红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗平诉称：我于2009年11月7日与宜宾市国土资源局驻宜宾经济开发区土地管理处（该管理处没在在宜宾市事业单位登记管理局进行登记，后该管理处的工作由临港经济开发区土地房屋征收中心进行承接）签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议书》（以下称09年《还房补偿安置协议书》，该协议书第一条“四川省宜宾市国土资源局驻宜宾经济开发区土地管理处按照宜府发（2008）21号文件规定实施拆迁补偿，乙方房屋面积为77.28㎡，乙方应享受住房安置的人数为三人，乙方根据其房屋结构自愿选择砖混77.28㎡为统建还房面积。”2009年宜南快速通道五期工程的征地拆迁中，因涉及到部分村民房屋被征用，原告在村办公室购买的住房被征收并于2009年房屋被拆迁，但被告至今没有按约履行交付安置房的义务，其迟延履约的行为已严重损害原告的利益。2011年9月28日，我被以在征地拆迁中具有诈骗行为，多领拆迁款被刑事拘留，宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第384号《刑事判决书》以“诈骗罪”对我判处三年有期徒刑，缓刑三年。我对一审判决不服，上诉至宜宾市中级人民法院，该院于2014年3月25日作出撤销四川省宜宾翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第384号《刑事判决书》并发回重审。2014年9月30日，翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第292号《刑事判决书》，判决我无罪。被告以原告具有诈骗行为骗取拆迁补偿款，不能继续履行协议为由拒不履行09年《还房补偿安置协议书》，现在我已被判无罪，被告应依法继续履行义务。我多次向被告主张权利，被告仍不按约履行义务，故而根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判决：1、被告继续履行2009年11月7日签订的《还房补偿安置协议书》中补偿77.28㎡砖混结构房屋；2、赔偿原告经济损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告辩称现已无77.28㎡户型的砖混结构房屋，原告遂变更诉讼请求，要求被告补偿两套90㎡户型砖混结构房屋，其差价按2008拆迁安置政策予以补差价。被告临港开发区土地房屋征收中心辩称：1、临港开发区土地房屋征收中心前身系宜宾市国土资源局驻宜宾经济开发区土地管理处（以下简称土管处），土管处的权利义务由临港开发区土地房屋征收中心承继。2、罗平共计与中心签订过两份拆迁补偿安置协议。一份是2009年11月7日签订的09年《还房补偿安置协议书》；另一份是2010年9月7日签订的10年《货币补偿安置协议书》。中心已经与罗平履行了10年《货币补偿安置协议书》。根据宜宾市人民政府[宜府发（2010）5号]文件第三条“一户拆迁户只能享受一次拆迁安置”之规定，10年《货币补偿安置协议书》中已经明确“按该项目补偿安置方案及有关政策规定”（予以落实）。原告已经根据双方签定的10年《货币补偿安置协议书》享受了被告给予的货币补偿安置，故而根据以上条款之规定视为罗平自动放弃09年《还房补偿安置协议书》要求被告继续履行的权利。3、原告在签署10年《货币补偿安置协议书》时，明知自己之前与被告签订了09年《还房补偿安置协议书》，已经无权再享受货币补偿安置，仍然故意隐瞒事实真相，属于严重的民事欺诈行为。如果其诉讼请求得到支持，势必给国家财产造成巨大损失。4、如果原告执意要求被告履行09年《还房补偿安置协议书》，则应根据10年《货币补偿安置协议书》中约定的“按该项目补偿安置方案及有关政策规定”条款，返还搬迁安置货币补偿款。5、原告主张的3万元经济损失，既无事实证明，也无法律依据，被告不予认可。经审理查明，原告罗平系翠屏区高店人，1994年10月25日原告与曾红在沙坪镇办理结婚登记，并将户籍迁至翠屏区沙坪镇白利村3社，1996年8月12日生育女儿罗明丹。2001年5月22日，原告与白利村签定《售房契约》“白利村民委员会（以下称甲方）将座落在白利3社白利村办公楼二楼90㎡出售给白利三社罗平（以下称乙方）居住，经甲乙双方商定，特签定售房契约如下，以作今后鉴证。一、售房面积90㎡，价格为400元/㎡，总售价36000元，甲方将房售给乙方居住，所有权归乙方所有，乙方应将36000元售房款一次性付给甲方。二、甲方和其它单位和个人不得以任何理由占用乙方的住房。三、本契约一式两份，由甲乙双方各执一份。立契约人售房方：白利村购房方：白利3社罗平二○○一年五月二十二日白利村村民委员会在该契约上加盖印章并由侯昌永签署“情实”。原告罗平向白利村支付了36000元的购房款。此后，罗平一家在此居住，该房屋未取得任何权属证书。因实施宜南快速通道第五期（白沙段）项目征地涉及房屋拆迁安置工作。2009年11月7日，宜宾市国土资源局驻宜宾经济开发区土地管理处（以下简称甲方）与罗平（以下简称乙方）签定09年《还房补偿安置协议书》内容如下：1、甲方按宜府发[2008]21号文件规定实施拆迁补偿，乙方房屋总面积为77.28㎡（砖混77.28㎡），乙方应享受住房安置的人数为叁人，乙方根据其房屋结构自愿选择砖混77.28㎡为统建还房面积（该面积不再计算补偿）。其它建（构）筑物补偿为16776.52元,残值收购价1159.20元,甲方支付乙方两次搬家补助费400元,炉具搬迁费250元,以上共计18585.72元。对乙方在规定时间内完成房屋搬迁并交出钥匙的,按正房面积77.28㎡×15元/㎡=1159.20元给予按时搬迁奖励。乙方搬迁后甲方按应安置人员名单每人每月100元发放过渡费给乙方，过渡暂住期超过一年的，过渡暂住费按每人每月200元的标准发放。乙方逾期不选定和入住安置房，甲方停发过渡暂住费用。享受统建还房安置人员名单：罗平户主1968.02.13曾红妻子1974.04.13罗明丹长女1996.08.12。甲方、乙方在09年《还房补偿安置协议书》上签字、捺印。原告于2009年11月7日领取建（构）筑物补偿16776.52元、残值收购价1159.20元、两次搬家补助费400元、炉具搬迁费250元、搬迁奖励1159.20元、过渡暂住费（又名：过渡寄住费用，一家三口）2009年至2010年10月共计3600元。原告罗平还领取了2010年11月12日至2011年5月12日过渡寄住费用3600元及2011年5月7日至2011年6月7日过渡寄住费用600元。协议签定后，原告完成搬家，房屋随后被拆除。另查明，（2014）翠屏刑初字第292号《刑事判决书》查明：“2010年9月，宜宾市临港经济开发区对沙坪白利村粤海LED项目征地开展拆迁，被告人罗平及其岳父曾言辉、妻妹曾敏三户共有的沙坪镇白利村三社房屋被列入被征用范围，其中罗平一户房屋面积为179.44㎡。2010年9月7日,宜宾市临港经济开发区征地拆迁服务中心根据宜府发[2010]5号文件及罗平提交的户口簿等相关资料与罗平签订了《房屋搬迁货币补偿安置协议》，协议根据罗平的意愿对其该户户籍在册的三人（罗平及妻子、女儿）实施货币补偿安置，协议约定按基本住房安置面积90㎡一次性计发罗平购房费315000元,抵扣享受基本住房安置面积内的房屋后,其余建(构)筑物补偿35262.70元并进行拆迁补助,罗平据此协议领取了安置及补偿费用共计362407.20元。”其总补偿款362407.20元包括购房费315000元、建（构）筑物补偿35262.70元、搬家补助费800元、炉具搬迁补助费250元/户、水电补助费1500元/户、过渡费1800元、搬迁奖6000元、残值收购补助费1794.50元。原告刑事案件被判无罪后，一直要求被告履行09年《还房补偿安置协议书》。被告曾于2015年10月28日采用留置送达方式向原告送达《选择住房安置方式申请》、《关于限期办理安置方式确认相关手续的通知》，告知罗平如果要想按09年《还房补偿安置协议书》取得房屋需退回10年根据《房屋搬迁货币补偿安置协议》所得的安置补偿款。原告认为被告提出的选房要求附条件，故至今未在龙顺家园选择安置房屋。在庭审中原告向本院陈述10年所得的补偿款362407.20元是合法的，故而要求被告继续履行09年《还房补偿安置协议书》。因原、被告双方对拆迁安置无法达成一致意见，故而原告诉至法院并提出以上诉讼请求。（2016）川1502号民初307号《民事裁定书》认定“2010年3月16日中共宜宾市委机构编制委员会下发宜编发（2010）4号文件，撤销土地管理处，设立宜宾市国土资源局临港经济开发区分局（以下简称开发区国土分局），为市国土资源局的派出机构，负责临港经济开发区范围内的国土资源管理工作；该文件同时明确将原宜宾临港经济开发区土地储备中心分设为宜宾临港经济开发区征地拆迁服务中心、宜宾临港经济开发区地籍房产事务中心，由开发区国土分局管理；征地拆迁服务中心挂宜宾临港经济开发区土地储备中心的牌子，其主要职责是承担征地拆迁事务性工作。2012年7月3日，中共宜宾市委机构编制委员会办公室下发宜编办（2012）113号文件，同意撤销宜宾临港经济开发区征地拆迁服务中心，成立四川宜宾临港经济开发区土地储备中心（以下简称土地储备中心），土地储备中心增挂四川宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心（以下简称土地房屋征收中心）牌子，承担含征地拆迁事务性工作在内的工作。2013年5月2日，中共宜宾市委机构编制委员会下发宜编发（2013）10号文件，同意土地储备中心（土地房屋征收中心）更名为宜宾临港经济技术开发区土地储备中心（宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心）。另宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心登记为事业法人。再查明，1985年12月20日，宜宾市人民政府向曾言辉颁发《宅基地》该证显示户主姓名：曾言辉人口：5人住址：白胜乡白利村3队宅基地面积：178.10㎡房屋面积:157.70㎡晒坝20.40㎡。曾言辉与康长英系夫妻关系，婚后共育有曾红、曾敏、曾勇三子女。2000年1月2日，曾家及女婿、儿媳共七人签定《协议》内容如下：经家庭会议协商，曾言辉将本人夫妻名下所有房屋财产分配给三个子女，并达成如下协议：一、曾言辉现有位于白利村三社砖混结构住房15间，木质结构老房5间，房屋座东向西。二、其中老房5间，顶楼上楼右手边第一间属曾红所有。三、另顶楼上楼右手第二间属曾敏所有。四、其余房屋全部属曾勇所有。五、本协议经家庭人员签字生效。六、未尽事宜，协商解决。七、本协议一式五份，曾红、曾敏、曾勇三组弟各执一份，村、社各一份。协议人：曾红、罗平、曾勇、余敏、曾敏、康长英、曾言辉（以上七人签字并捺印）。白利村村民委员会于2000年1月4日在《协议》上注明“情况属实”并加盖印章。宜府发[2010]5号宜宾市人民政府关于印发《宜宾市市辖区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿还实施细则》的通知第三条规定：对被拆迁户房屋的补偿安置，按照“一户村民只能有一处不超过规定面积的宅基地”的规定和“一户多宅的，面积合并计算”的原则，按以下方式计算补偿：……”。以上事实有：原告身份证复印件及结婚证复印件、户口簿复印件、《房屋买卖契约》、09年《还房补偿协议安置书》、10年《货币补偿安置协议书》、《刑事判决书》、曾言辉宅基地证、《分家协议》、售房契约收款凭证；被告提交的组织机构代码、09年《还房补偿协议安置书》、10年《货币补偿安置协议书》、宜府发(2010)5号文件、宜府发（2008）21号文件、过渡费票据、（2016）川1502号民初307号《民事裁定书》，及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益。”第五十六条“合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束办。…..”及宜府发[2010]5号宜宾市人民政府关于印发《宜宾市市辖区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿还实施细则》的通知第三条之规定，被征地的拆迁户在国家征地过程中只享受一次安置补偿。原告罗平（户）在2010年9月7日已与被告签定10年《房屋搬迁货币补偿安置协议》，并已全额领取货币安置补偿款362407.20元，现原告在不同意退还该补偿款的情况下要求被告履行双方09年签定的《还房补偿安置协议书》,其诉请明显违反国家土地征收中“被征地拆迁户只能享受一次安置补偿”的安置政策，损害了社会公共利益，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，现原告罗平未向本院提交要求被告赔偿经济损失3万元的证据，对该项诉讼请求被告也不予认可，因而对该项诉请本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗平的诉讼请求。案件受理费5792元，减半收取2896元，由原告罗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邱 晶二〇一六年五月十一日书记员 吴翱宇