.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2016）琼0271民初1982号   原告（反诉被告）刘振，男，1974年12月5日出生（公），汉族，现住三亚市。   委托代理人刘时云，海南三和元律师事务所律师。   被告（反诉原告）送地克，男，1989年4月14日出生（公），东羌族，现住三亚市。   委托代理人陈益群，海南琼亚律师事务所律师。   原告（反诉被告）刘振与被告（反诉原告）送地克合伙纠纷一案，本院于2016年2月16日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审理，期间，送地克于同年3月16日向本院提出反诉，本院依法受理送地克的反诉请求，于同年4月7日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）刘振的委托代理人刘时云、被告（反诉原告）送地克及其委托代理人陈益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘振诉称，2015年10月23日，被告送地克从新疆来三亚，找到原告询问租赁合作事宜。经双方协议，约定如下：原告提供经营场所，被告投入10万元押金及人工，每天营业额20%交给原告作为租金。合作期间，被告一直拖欠押金未付，后双方又于同年12月22日重新签订合作协议。由于经营不善，盈利微薄，被告拖欠员工工资未付，2016年2月7日（大年三十）厨师罢工，原告找被告协商，被告提出退钱后散伙，原告同意退还被告2万元押金及利润7500元，但被告家人不同意，要求原告再行支付每天2000元共计14天2.8万元的辛苦费，当时正值大年三十有客人订餐，原告便妥协同意支付并解除合作协议。被告家人觉得有机可乘，又要求原告多付3万元作为辛苦费，原告认为这是无理要求便不同意，被告就冲进后厨自己炒了两盆肉，把原告吧台上的龙井茶及瓜子随意拿来享用，正值客人进店，原告便不予理会招呼客人，谁知被告变本加厉堵门不让客人进入，原告想息事宁人把现有客人招呼完再理论，谁知被告家人冲入后厨不让厨师工作，原告不得已报警。民警在协调过程中被告又要求原告多付十人的飞机票，原告不同意；其后，经劳动仲裁委及劳动局调解均未果。从2016年2月8日（大年初一）起餐厅开始停业，致使春节前购买的海鲜及各种新鲜食材浪费。为维护原告的合法权益，特请求：一、解除原、被告签订的《合作协议》；二、被告向原告赔偿经济损失10万元；三、本案诉讼费由被告承担。   被告送地克针对本诉答辩称，第一，被告同意解除合同，因双方无法继续合作。第二，被告认为是原告违约在先，原告未根据合同履约，原告要求赔偿经济损失10万元没有事实和法律依据，被告不同意赔偿。   反诉原告送地克反诉称，2015年12月22日，反诉人与被反诉人就"花之林"人文茶楼合作事宜签订了一份《合作协议》，约定：合作期限自2015年11月1日起至2016年10月30日止，被反诉人负责房租，反诉人负责员工工资，营业额由被反诉人收取，并于每月5日营业额扣除各项费用后，反诉人与被反诉人分配利润。另外约定，反诉人向被反诉人缴纳押金2万元及原料款3万元。2015年11月23日，反诉人与被反诉人合作的"花之林"人文茶楼正式投入经营。第一个月，被反诉人每天收取营业款的20%，剩余部分归反诉人；第二个月，由被反诉人每天收取营业款，反诉人与被反诉人核算，反诉人应分配利润7500元，被反诉人没有按约定向反诉人实际支付；第三个月，被反诉人以春节旅游旺季为由，单方面决定该月份以6万元作为反诉人当月的利润，剩余部分归被反诉人所有。2016年2月6日，反诉人要求被反诉人向其支付利润7500元和1月23日至2月6日期间的人工费2.8万元（按2000元/天计），遭到被反诉人拒绝，双方发生纠纷，因协商不成报警后，派出所的民警到达现场调解未果。2月7日，被反诉人将"花之林"人文茶楼水、电切断，并将"花之林"人文茶楼的大门关闭，单方终止与反诉人的合作。反诉人认为，反诉人与被反诉人签订的《合作协议》意思表示真实，内容合法有效，被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，应当承担相应的责任。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求：一、解除反诉人与被反诉人签订的的《合作协议》；二、判令被反诉人向反诉人支付利润分红款7500元、人工费2.8万元、违约金2万元，返还保证金2万元及原料款3万元；三、反诉费用由被反诉人承担。   反诉被告刘振针对反诉答辩称，被反诉人同意解除合作协议，但协议解除的责任在反诉人。反诉人只有2015年12月23日至2016年1月23日一个月的利润7500元，双方从来没有约定由被反诉人独自经营后每月给付反诉人6万元人工费用，而是反诉人看到没有预期利润可图就想自己退出合伙。反诉人一开始没有交纳押金给被反诉人，后来通过报警协商，原告出于好意就说自己亏损2万元押金给反诉人就了结此事，反诉人也没有依约出资3万元作为材料费，故反诉人要求被反诉人退还2万元押金和3万元材料费没有事实根据。解除合作协议是因为反诉人没有履行给付员工工资的义务造成员工罢工所致，被反诉人没有违约，故反诉人请求被反诉人给付违约金也没有事实和法律依据。   经审理查明：2015年10月23日，原告（反诉被告）刘振与被告（反诉原告）送地克就位于三亚市××区"花之林"人文茶楼合作事宜签订一份《合作协议》，主要内容：一、合作方式：每天营业额由原告代收，月底结算。原、被告双方除去原料成本、水电、推广等费用后平分剩余金额。原告负责房租，被告负责员工工资。二、合作期限及其他：（一）合作期限为2015年11月1日起至2016年10月31日。（二）被告向原告交纳保证金2万元，中途不可终止合作，否则保证金不退。一年合作终止，原告验收无误三个月后将保证金退还。（三）合作期间原告负责经营战略，被告负责执行和服务。（四）合作期间，双方各出资3万元作为原料成本和投资成本。三、双方的责任和义务：（一）每月营业额扣除各项费用后，每月5号双方分剩余部分，原告负责房租，被告负责员工工资，自负盈亏。（二）在合作期间，原、被告双方若一方有特殊情况需解除协议，须提前一个月通知对方，经双方协商后解除本协议。协议签订后，被告依约向原告支付了2万元保证金，"花之林"人文茶楼也正式投入经营。2016年2月5日，经原、被告双方核算，原告应于当天给付被告利润分红款7500元。2月7日（除夕），因被告拖欠工资，厨师罢工。此后，原、被告双方协商散伙问题，原告同意退还给被告2万元押金及利润7500元后散伙，被告不同意，并经多次协商未果后起诉至本院。   庭审中，原告提供1份租赁合同、3张收条，证实原告与案外人吴某签订房屋租赁合同，租赁吴某的房屋作为"花之林"人文茶楼经营场地，已经缴纳了一年的租金36万元和5万元的保证金，因被告的违约行为造成了原告损失3万元租金及5万元保证金；原告同时提供了8张送货单，证实原告为春节期间营业购进的6万余元原料也因为被告的违约行为损失2万元原料款，以上共计10万元损失应由被告赔偿。被告对原告提供的租赁合同、收条及送货单的真实性有异议，并认为是原告违约在先，原告的损失与被告无关。   以上事实，有合作协议、证人证言、租赁合同、收条、送货单、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为：原、被告双方签订合作协议，约定由原告负责房租，被告负责员工工资，利润平分，双方的约定符合个人合伙的特征，应认定为合伙关系。原、被告均请求解除合作协议，本院予以照准。本案的焦点问题为：一是双方对散伙有无过错，过错程度如何；二是双方对散伙有无损失，损失应由谁承担。   关于焦点一，原告认为被告拖欠厨师工资造成厨师罢工致使茶楼无法继续经营，过错责任全部在被告；而被告则认为原告拖欠自己的利润分红7500元、2.8万元人工费及将茶楼大门锁住不让被告经营才是导致散伙的主要原因，过错责任全部在原告。从双方提供的证据来看，原告举证证实了被告拖欠厨师工资导致厨师罢工，但厨师罢工与散伙没有必然联系，厨师在双方的合伙经营中固然重要，但不是双方是否能继续合作经营的决定因素，厨师的罢工不必然会导致合伙经营的终止；被告举证证实原告拖欠其利润分红7500元，原告对此没有异议，但根据被告陈述，原告应给付被告7500元分红款的时间是2月5日，而厨师是2月7日罢工的，故厨师的罢工与原告拖欠被告7500元分红款有一定关系，但非主要因素，原告拖欠被告7500元分红款与双方散伙也没有必然联系。被告主张原告拖欠2.8万元人工费及将茶楼大门锁住不让被告经营，原告予以否认，被告也没有提供其他证据证实，本院不予采信。本院认为，原、被告双方散伙的主要原因是双方对合伙过程中可能遇到的问题没有预见性，遇到矛盾纠纷没有及时、冷静、正确处理，相互之间缺乏起码的信任造成，双方对散伙均存在过错，过错责任同等。   关于焦点二，（一）原告主张因被告违约造成信誉保证金损失5万元、房租损失3万元、原料款损失2万元，请求被告赔偿三项损失共计10万元的问题。关于原告主张的信誉保证金和房租均属于房租事项，根据原、被告双方在合作协议中关于"原告负责房租，被告负责员工工资，自负盈亏。"的约定，结合前述原、被告对散伙具有同等过错责任的划分，原告主张的信誉保证金5万元和房租3万元的损失，应由原告自行承担，原告的该两项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2万元的原料损失，因原告仅提供购买原料的证据，而未提供所购进的原料已损失的证据，故原告关于该项主张的证据不足，本院不予支持。（二）被告反诉请求原告支付利润分红款7500元、人工费2.8万元、违约金2万元，返还保证金2万元及原料款3万元的问题。关于利润分红款，原告在起诉状中自认被告应得利润分红款7500元，该款作为经营分红依约应给付被告，被告的该项诉求于法有据，本院应予支持。关于人工费2.8万元，因仅有被告的陈述而没有其他证据佐证，本院不予支持。关于违约金2万元，因双方在合作协议中没有违约金的约定，且根据前述，被告对散伙责任与原告同等，故被告请求原告支付违约金于法无据，本院不予支持。关于原料款3万元，双方在合作协议中约定各出资3万元作为原料成本，但约定后有无给付，被告没有提供证据证实，对该项主张，本院不予支持。关于保证金2万元，原告在起诉状中自认被告已经缴纳，现因双方已经解除合伙关系，原告应予退还，被告的该项主张于法有据，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）刘振与被告（反诉原告）送地克签订的《合作协议》；   二、原告（反诉被告）刘振应在本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）送地克利润分红款7500元及退还给送地克保证金2万元；   三、驳回原告刘振的诉讼请求；   四、驳回反诉原告送地克的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元（原告已预缴），由原告负担；反诉受理费1205元（反诉原告已预缴），由反诉原告负担895元，由反诉被告负担310元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吉才军     二〇一六年五月十一日   书记员 赖潭威   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   《最高人民法院关于贯彻执行   〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》   52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。   54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;   (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。