浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭江刑初字第1031号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王连法，男，1963年5月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，原杭州市江干区城市管理综合监管中心工作人员，住所地浙江省杭州市江干区。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现押于浙江省建德市看守所。辩护人孙婷婷、顾宏芳，浙江溥原律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]983号起诉书指控被告人王连法犯受贿罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁、书记员毛艺超出庭支持公诉。被告人王连法及辩护人孙婷婷到庭参加诉讼。案经浙江省杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王连法于2004年至2015年期间，利用担任杭州市江干区市容环卫管理所市容管理科工作人员、杭州市江干区城市管理监管中心市容监管科科长、杭州市江干区城市管理综合监管中心市容环卫监管科负责人的职务之便，多次收受贿赂共计价值人民币128000余元。其中收受杭州市九禾广告策划有限公司负责人周某所送的超市卡价值人民币20000元、现金人民币60000元、铜门1扇、石头底座1个；收受浙江欧某实业有限公司的负责人林某为其免费装修房屋1套，价值人民币35000元；收受浙江物资综合市场总经理蒋某所送的贿赂共计现金人民币4000元；收受杭州华章众视文化创意有限公司副总经理余某所送的超市卡共计价值人民币6000元；收受杭州市佳好佳保洁公司负责人谢某的超市卡共计价值人民币3000元。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了相关的证人证言、书证、被告人王连法的供述等证据，据此认为被告人王连法的行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，予以惩处。被告人王连法及其辩护人对起诉书指控的收受周某的现金人民币60000元及价值人民币20000元的超市卡有异议。另外辩护人还认为被告人王连法就起诉书指控的第（二）、（三）、（四）、（五）节犯罪事实有坦白情节，还认为3.5万元受贿款在案发前已退还林某，并主动退出赃款，系初犯。综上，希望从轻处罚。被告人王连法在庭审中未提供证据；辩护人提交票据二份。经审理查明：杭州市江干区城市管理局系机关法人。2007年12月设立杭州市江干区城市管理监管中心，同时撤销江干区市容环卫管理所；2012年10月设立杭州市江干区城市管理综合监管中心，同时撤销杭州市江干区城市管理监管中心。杭州市江干区城市管理综合监管中心为杭州市江干区城市管理局所属公益一类事业单位，经费形式为财政适当补助。被告人王连法于2004年10月至2008年8月在杭州市江干区市容环卫管理所工作，于2005年8月任市容管理科科长，主要工作职责：店招店牌前置审批，利用广场等公共场所举办文化商业促销的审批，道路街巷非法招贴监管，社区规范化养犬管理。2008年9月至2012年9月在杭州市江干区城市管理监管中心工作，于2008年12月任市容监管科科长，主要职责：店招店牌前置审批，利用广场等公共场地举办文化商业促销的审批，道路街巷非法招贴监管，社区规范化养犬管理，亮灯工程申报，工程验收，亮灯项目的长效监管。2012年10月至2015年1月在杭州市江干区城市管理综合监管中心工作，任市容环卫监管科负责人，主要职责：店招店牌前置审批，道路街巷非法招贴监管，社区规范化养犬管理，亮灯工程申报，工程验收，亮灯项目的长效监管，道路、街巷、公厕保洁监管，垃圾分类检查监管，垃圾直运监管，门前新三包推进，亮灯工程申报，工程验收，亮灯项目的长效监管。认定上述事实，经庭审质证的证据有：（1）组织机构代码证、事业单位法人证书，证实杭州市江干区城市管理局系机关法人，杭州市江干区城市管理监管中心、杭州市江干区城市管理综合监管中心系事业单位法人。（2）关于建立杭州市江干区城市管理监管中心的通知（江编【2013】93号）、关于同意建立杭州市江干区城市管理综合监管中心的批复（江编【2012】43号）、关于杭州市江干区城市管理综合监管中心机构设置和人员编制有关事项的通知（江编【2007】66号），证实2007年12月20日设立杭州市江干区城市管理监管中心，同时撤销江干区市容环卫管理所；2012年10月24日设立杭州市江干区城市管理综合监管中心，同时撤销杭州市江干区城市管理监管中心。同时证实杭州市江干区城市管理综合监管中心系杭州市江干区城市管理局所属公益一类事业单位，经费形式为财政适当补助。（3）王连法个人工作简历、工作职责，证实被告人王连法自2004年10月起至今的职务任免情况及工作职责。（4）证明，证实被告人王连法为杭州市江干区城市管理综合监管中心工作人员，为事业编制。2004年至2015年期间，被告人王连法利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人所送贿赂现金及超市卡共计价值人民币113000元及铜门1扇、石头底座1个，具体分述如下：（一）2004年至2014年期间的中秋、春节，被告人王连法利用职务之便，多次收受杭州九禾广告策划有限公司法定代表人周某送予的超市卡共计价值人民币15000元；2007年至2013年期间，被告人王连法在杭州市江干区附近收受周某送予的现金人民币50000元；2014年，被告人王连法收受周某送予的铜门1扇，并安装于位于杭州市余杭区彭公镇自建房上；2014年，被告人王连法收受周某送予的石头底座1个。认定上述第（一）节犯罪事实，经庭审质证的证据有：（1）证人周某的证言，证实其系杭州市江干区九禾广告策划有限公司法定代表人，其为了感谢被告人王连法介绍业务以及希望在审批、拆除等方面获得关照，于2004年至2014年期间的中秋、春节等节日送给被告人王连法面额不等的乐购超市卡，但数额为15000元还是20000元在记忆上有反复。于2014年9、10月份送给被告人王连法铜门1扇，被安装于杭州市余杭区彭公镇自建房上；于2014年送给被告人王连法石头底座1个。并证明曾在被告人王连法景芳五区住处附近的其本人车内送给被告人王连法用报纸包好的现金，但在时间上是2007年后还是2013年左右，以及数额上是5万元还是6万元在记忆上有反复。（2）铜门及石头底座照片，证实被告人王连法收受周某所送的铜门的外观。（3）被告人王连法的供述及亲笔供词，证实其明知杭州九禾广告策划有限公司负责人周某为了要求其在职权范围的监管等方面进行关照，仍于2004年至2014年期间每年的中秋和春节，多次收受周某送予的乐购超市卡共计价值人民币20000元；于2013年5、6月间，其在住处杭州市江干区附近周某的车内收受周某送予的用报纸包好的现金人民币60000元；于2013年收受周某送予的铜门1扇，并安装于位于杭州市余杭区彭公镇自建房上；于2014年收受周某送予的石头底座1个。关于被告人王连法及其辩护人对起诉书指控的收受周某的现金人民币60000元事实及价值人民币20000元的超市卡的数额有异议问题。经查，根据被告人供述及证人周某的证言，双方对被告人王连法曾收受周某现金这一事实的详细地点、交付情景、赃款状态以及收受过超市卡的时间、类型均有过一致的内容，且被告人推翻以前供述欠缺证据，至于部分细节的不一致并不影响被告人王连法收受过周某一大笔现金的事实，足以认定，只是数额上鉴于证人周某曾作出过有利于被告人王连法的现金人民币50000元及超市卡15000元的证言，故本院对起诉书指控的上述犯罪的时间与数额予以纠正。（二）2014年7、8月，被告人王连法利用职务便利，为浙江欧某实业有限公司的负责人林某在富亿大厦亮化工程申报财政补贴等审批中提供帮助，接受林某为其免费装修位于杭州市萧山区宁围镇景海湾闻潮阁3幢2单元2801室的房屋1套，装修费用价值约人民币35000元。后因他人案发怕受牵连，于2015年7月退还装修款人民币35000元。认定上述第（二）节犯罪事实，经庭审质证的证据有：（1）证人林某的证言，证实其系浙江欧某实业有公司总经理，其为了感谢王连法对广告审批等方面的关照，以及感谢其在富亿中心项目所涉及的亮灯工程中申请政府补贴的审批手续上的关照，于2014年8月左右为王连法免费装修位于杭州市萧山区宁围镇众安景海湾闻潮阁3幢2单元2801室的房屋一套，价值人民币35000元，后因他人案发，王连法怕受牵连于2015年7月要将装修费用退还，其让王连法将款项打入刘某帐号。（2）证人刘某的证言，证实2014年8、9月份，浙江欧某实业有限公司的老板林某找其做一个房子的装修，房子位于众安景海湾小区闻潮阁3幢2单元2801室，房子的业主其并不认识，装修价格为人民币35000元，但装修后，装修款一直没有给。2015年7月18日，业主王连法把装修款打到其农行卡上。（3）关于下达2014年杭州市市区亮化提升工程第一批项目计划的通知、中标通知书、建设工程施工招标文件，证实富亿中心项目所涉及的亮灯工程获得政府补贴的事实。（4）被告人王连法的供述，证明由于其曾在职权范围内为浙江欧某实业有限公司的负责人林某在富亿中心项目所涉的亮化工程申报财政补贴上帮过忙，后就于2014年7月左右接受林某为其免费装修位于杭州市萧山区宁围镇景海湾闻潮阁3幢2单元2801室房屋一套，装修价值人民币35000元。后其因得知相关人被双规，怕被牵扯，于2015年7月18日将款项人民币35000元支付给了装修工刘某。（三）2011年至2014年期间，被告人王连法利用职务之便，多次收受浙江物资综合市场总经理蒋某所送的贿赂款共计现金人民币4000元。认定上述第（三）节犯罪事实，经庭审质证的证据有：（1）证人蒋某的证言，证明其系浙江物资综合市场总经理，其为了与王连法搞好关系，以便有机会让王连法能关照其市场，就从2008年起至2015年每年春节前都会给王连法一个装了1000元钱的信封，至今共计送给王连法现金人民币8000元。（2）被告人王连法的供述，证明浙江物资综合市场总经理蒋某为了与其搞好关系，2011年至2014年每年春节，都会请其一起吃饭，并给一个人民币1000元的红包，其一共收受蒋某现金人民币4000元。（四）2010年至2013年期间，被告人王连法利用职务之便，多次收受杭州华章众视文化创意有限公司副总经理余某送予的超市卡，价值共计人民币6000元。认定上述第（四）节犯罪事实，经庭审质证的证据有：（1）证人余某的证言及亲笔供词，证明其系杭州市华章众视文化创意有限公司副总经理，为了与王连法打好关系，自2010年至2014年期间，每年的春节或中秋，其都会送给王连法超市卡，至今共计送给王连法价值人民币6000元的超市卡。（2）被告人王连法的供述，证明杭州市华章众视文化创意有限公司副总经理余某为了和其搞好关系，让其有机会关照，从2010年至2013年期间的每年中秋或春节都会给送其世纪联华超市卡，其共计收受余某给予的价值人民币6000元的超市卡。（五）2009年以来，被告人王连法利用职务之便，多次收受杭州市佳好佳保洁公司负责人谢某送予的超市卡，价值共计人民币3000元。认定上述第（五）节犯罪事实，经庭审质证的证据有：（1）证人谢某的证言，证明其系杭州市佳好佳保洁公司负责人谢某，自2009年开始，每逢中秋或春节，其都会送给王连法超市卡，共计价值人民币3000元。（2）被告人王连法的供述，证明杭州市佳好佳保洁公司负责人谢某为了得到其的关照，于2013年、2014年的中秋与春节送给其世纪联华的超市卡，其共计收受谢某价值人民币3000元的超市卡。认定本案事实的其它经庭审质证的综合性证据有：（1）户籍证明，证明被告人王连法的身份情况。（2）抓获经过，证明被告人王连法被动到案的情况。（3）票据，证明被告人王连法家属退出赃款人民币78000元。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王连法身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为被告人就起诉书指控的第（二）、（三）（四）、（五）节犯罪事实有坦白情节的问题。经查，被告人王连法系被动归案，根据在案证据，被告人在办案机关已掌握第（一）、（二）节犯罪事实的线索基础上，如实供述了起诉书指控的（三）、（四）、（五）节犯罪事实，可以认定部分坦白，故对该辩护意见部分采纳，对坦白部分本院予以从轻处罚。鉴于被告人在提起公诉前已退还装修费的贿赂款人民币35000元，予以从轻处罚；被告人家属代为退出赃款人民币78000元，本院予以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚意见予以采纳。综上，根据被告人王连法的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人王连法犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年5月29日止）。二、扣押在本院的赃款人民币78000元，予以没收，上缴国库；涉案赃物铜门1扇、石头底座1个，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  余 梅人民陪审员  周福来二〇一六年五月十九日书 记 员  顾 理