湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0381民初342号原告：于宏宇，男，生于1977年4月23日，汉族，无固定职业。委托代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。被告：丹江口安正铸造厂（个人独资企业）。住所地：湖北省丹江口市大坝二路。投资人：周宗林，该厂厂长。委托代理人：高华清，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告于宏宇诉被告丹江口安正铸造厂（以下简称：丹江安正厂）返还原物纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员沈文国担任审判长并主审，审判员计孝成、赵国铭组成的合议庭，于2016年3月1日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告于宏宇及其委托代理人陶静宏，被告丹江安正厂法定代表人周宗林及其委托代理人高华清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于宏宇诉称：2015年5月，我与被告丹江安正厂口头协商，我投入机械设备及原材料在被告丹江安正厂内进行覆膜砂生产。口头协商后，我随以92000元从丹江口市红金狮石材厂购置二手覆膜砂生产设备一台、以8000元购置叉车一辆，以27000元购买矿砂300吨放置于被告丹江安正厂场地内准备生产。后双方未能达成合伙合作协议，我欲拉走机械设备和矿砂，受到被告丹江安正厂阻拦。被告丹江安正厂已私自使用其矿砂100吨左右。为此，要求被告丹江安正厂返还原告于宏宇所有的覆膜砂设备一台、叉车一辆、矿砂200吨；支付矿砂款9000元；诉讼费用由被告丹江安正厂承担。原告于宏宇就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据1：原告于宏宇的身份证复印件各1份，拟证明原告于宏宇的基本信息和主体资格。经质证：被告丹江安正厂不持异议。本院对此证据的证明目的予以确认。证据2：覆膜砂生产设备购进合同1份，收据1张（附：付款交易记录1份），拟证明原告于宏宇出资购买覆膜砂生产设备的情况。经质证：被告丹江安正厂称丹江口市红金狮石材厂的李善青从未授权他人签订该合同，该合同属于虚假合同，且购买覆膜砂设备是两人一起去的买的，不是原告于宏宇一个人购买的。收据系原告于宏宇在2015年底补开的，付款记录只能证明通过银行转账支付4万元，余款5.2万元是谁支付的。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据3：2015年10月8日谷城县富磊新型墙材有限责任公司收条1张，银行转账交易凭证1张，拟证明原告于宏宇出资8000元购买叉车一辆的情况。经质证：被告丹江安正厂称收条系原告于宏宇于2015年年底去补开的，不是最初的原始收据，叉车款是由张丽敏支付的，但张丽敏系原、被告共同聘请的会计。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据4：销售协议复印件1份，转账汇款凭证打印件1份，拟证明原告于宏宇出资购买矿砂300吨，价值27000元的情况。经质证：被告丹江安正厂称销售协议系复印件，不予认可，应出示原件，对于转账15000元不知转给谁，转款用途不明，300吨矿砂，总价值27000元，付款金额15000元，余款12000元是谁支付的。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据5：银行交易记录1份，拟证明2015年8月19日原告于宏宇向李善清转款40000元的情况。经质证：被告丹江安正厂认为此证据不能显示谁向谁转款，且没有加盖公章，属于无效证据。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据6：张丽敏出具的证明1份（附身份证复印件），拟证明原告于宏宇出资购买叉车的情况。经质证：被告丹江安正厂认为证人未出庭作证，其合法性、真实性无法核对，故不予认可。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。被告丹江口安正铸造厂辩称：1、本案是个人合伙协议纠纷，而不是返还原物纠纷；2、本案诉请主张的标的物系周宗林于原告于宏宇为实现合伙目的共同购买的合伙资产，原始票据保管于周宗林处；3、2015年5月，周宗林与原告于宏宇按合伙约定投入了相关的资产、资金用于共同经营、生产覆膜砂，原告于宏宇负责生产，周宗林负责技术、销售并为合伙事务的负责人。其合伙经营场所在丹江口安正铸造厂的部分场地，对外以该厂的名义开展业务等；4、原告于宏宇申请财产保全对正在生产经营的设备进行了拆解，导致覆膜砂无法生产，周宗林将保留诉讼要求原告于宏宇赔偿损失的权利。综上，本案系周宗林与原告于宏宇之间的合伙协议纠纷，不是返还原物纠纷，丹江口安正铸造厂与与本案没有法律关系，请求人民法院依法驳回原告于宏宇的诉讼请求。被告丹江口安正铸造厂就其辩称的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据1：被告丹江安正厂的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告丹江安正厂的基本信息。经质证：原告于宏宇不持异议。本院对此证据的证明目的予以确认。证据2：2016年2月24日丹江口市红金狮石材厂出具的证明1份，收条1张，覆膜砂生产设备购进合同和收据加盖有“丹江口市红金狮石材厂”印章的复印件各1份，拟证明原告于宏宇在诉状中称其以92000元购置生产设备一台是虚假的陈述，此设备系周宗林、于宏宇二人合伙购买用于生产经营覆膜砂，原告于宏宇所提交的合同、收据系补办理的情况。经质证：原告于宏宇对此证据无异议，当时处于合伙期间，原告于宏宇购买设备后，将收条交给会计了，但是其出资购买的。本院对此证据的真实性予以确认，对证据的证明目的将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据3：2016年2月24日谷城县富磊新型墙材有限责任公司出具的证明1份，收据1份（原件当庭收回），拟证明原告于宏宇以8000元购置叉车一辆为虚假陈述，该车系周宗林与于宏宇合伙购买的车辆，不是原告于宏宇一人出资购买的情况。经质证：原告于宏宇认为此证据不能达到其证明的目的，合伙关系不是一人的证言证词来证明的，是以付款合同和收据来证明。本院对此证据的的证明目的将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据4：湖北朗润律师事务所对证人李廷江、王伟、白世海制作的调查笔录各1份（李廷江、王伟分别出庭接受质询），拟证明2015年5月周宗林与于宏宇之间合伙经营生产覆膜砂及其出资比例、合伙间的事务分工主管等事宜的情况。经质证：原告于宏宇对证人陈述的事实没有异议，对证明目的有异议，其与周宗林之间是否属于合伙关系应以事实为依据。本院对此证人陈述的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据5：覆膜砂销售合同1份，拟证明周宗林与原告于宏宇合伙生产的覆膜砂销售给老河口市柏泰机械制造有限公司的情况。经质证：原告于宏宇认为其诉求的是返还原物，销售与本案无关联性。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据6：周宗林的户口本登记卡复印件1份，工商银行丹江口汉江支行交易明细清单1份，农行丹江口大坝分理处交易明细清单1份，拟证明周宗林与黄丹萍系夫妻关系，2015年8月18日、19日周宗林先后从银行存款支取其与黄丹萍户名下存款共计54900元的情况。经质证：原告于宏宇对真实性无异议，但对证明目的有异议，是否系夫妻关系应以结婚证为准，且周宗林支取现金的用途不明，购买设备应以交易凭据为依据。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。证据7：证明2份，授权委托书、运输合同复印件各1份，拟证明被告丹江安正厂授权委托原告于宏宇与丹江口ＸＸ运输有限公司签订运输覆膜砂及运输费用结算的情况。经质证：原告于宏宇称其诉求的是设备返还，与本案没有关联性，不予质证。本院对此证据的证明目的，将根据庭审查明的事实和结合本案其他证据予以一并分析认定。经审理查明：2015年5月，原告于宏宇与被告丹江口安正铸造厂的投资人周宗林口头协商合作生产经营覆膜砂项目，并对合伙期间的事务作了相应的约定。后在该项目投入合作生产期间，由于原告于宏宇与周宗林之间因管理等方面存在分歧，导致产生纠纷。为此，原告于宏宇向本院提起诉讼，要求被告丹江口安正铸造厂返还其投入的覆膜砂设备一台、叉车一辆、矿砂200吨；支付100吨矿砂款9000元并承担本案诉讼费。诉讼中，被告丹江安正厂称本案系周宗林与于宏宇之间的合伙协议纠纷，不是返还原物纠纷。合伙生产经营场所位于丹江口安正铸造厂区内，对外以该厂的名义开展业务，但人员、财务与被告丹江安正厂相分离。本案在审理过程中，原告于宏宇于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，同日，本院依据原告于宏宇的诉讼财产保全申请，本院作出（2016）鄂0381民初342-1号民事裁定书，对原告于宏宇提供的以其所有的鄂cdj336号大众小轿车一辆予以查封。该车辆在查封期间由原告于宏宇管理、使用，未经允许，不得擅自转让、毁损、藏匿和抵押；对被告被告丹江口安正铸造厂覆膜沙设备一台、叉车一辆、矿沙约200吨的财产予以查封（具体以查封清单为准）并由原告于宏宇保管，未经允许，不得擅自转让、变卖、毁损、藏匿和抵押。诉讼中，经调解原、被告双方未能达成一致意见。本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案原告于宏宇诉讼主张被告丹江口安正铸造厂返还其出资购买的财物。该案经庭审举证、质证查明本案系因自然人之间合伙期间而产生的纠纷，本案原告于宏宇主张的法律关系的性质与庭审查明的事实并不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院依法释明，告知原告于宏宇可以根据庭审查明的事实及其法律关系变更其诉讼请求，但原告于宏宇表明不予变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，对于原告于宏宇的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告于宏宇的诉讼请求。案件受理费3500元，诉讼保全费1275元，两项合计4775元，由原告于宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  沈文国审判员  计孝成审判员  赵国铭二〇一六年五月三日书记员  占 展附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。