湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初996号原告李全英，女，1964年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人谷胜桥（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人李娟（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被告高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人杨桂兰（特别授权代理），女，系高幼明妻子，住武汉市硚口区。委托代理人项永斌（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。被告杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告李全英诉被告武汉市江岸区杨杨皮革加工厂、高幼明、杨桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员程春独任审判。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。因武汉市江岸区杨杨皮革加工厂已注销，本院依法确认本案被告为高幼明、杨桂兰，并于2016年4月27日再次开庭审理了此案。原告李全英的委托代理人李娟、被告高幼明的委托代理人项永斌、杨桂兰、被告杨桂兰均到庭参加了诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经领导批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告李全英诉称，武汉市江岸区杨杨皮革加工厂（以下简称杨杨皮革厂）系经营皮革制品制造的个体工商户。李全英自2013年起在杨杨皮革厂从事厨师工作。但杨杨皮革厂一直未与李全英签订书面劳动合同，双方仅口头约定，工资支付方式采取年薪制，即每年一次性付清全年工资。2015年，双方约定的年薪为20，000元。2015年10月，杨杨皮革厂无故要求李全英离厂，且拒不按合同约定支付工资和经济赔偿金。时至今日，仅支付了5，000元工资，尚欠15，000元。2015年11月24日，李全英申请仲裁。2015年11月30日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲不字（2015）第1152号《不予受理通知书》，以超过一年仲裁时效为由，对李全英的仲裁请求不予受理。李全英在杨杨皮革厂工作近三年，已与其建立劳动合同关系。杨杨皮革厂未与李全英签订书面劳动合同且拒不按合同约定支付工资，侵害了李全英的合法权益。此外，杨杨皮革厂已注销，高幼明作为业主，杨桂兰作为实际经营者，应承担相应的法律责任。现李全英诉至法院，请求判决：1、高幼明、杨桂兰向李全英支付拖欠的工资（20，000元除以工作时间李全英丈夫陶新华与杨杨皮革厂签订的书面劳动合同期间再乘以李全英实际工作时间即2015年5月3日至2015年10月20日）；2、高幼明、杨桂兰向李全英支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20，000元。被告杨杨皮革厂、高幼明、杨桂兰辩称，李全英于1964年10月3日出生，至2014年10月3日已年满50周岁，达到法律退休年龄，之后不能作为劳动法意义的劳动者。李全英于2015年11月24日向仲裁机构提出仲裁申请时，已达到法定退休年龄之后满一年，在其退休之前的所有主张，也超过了仲裁和诉讼时效，且第2项诉讼请求不明确，综上，请求驳回李全英全部诉请。经审理查明，2015年5月3日，李全英的丈夫陶新华与杨杨皮革厂签订劳动合同，双方约定，劳动合同期限从2015年5月3日至2016年1月30日；陶新华的工种为刀工；根据皮草行业惯例，杨杨皮革厂一次性付给陶新华工资62，000元，实行年薪制，不得拖欠，但在平时不发工资，每月只支付300元的日常费用，杨杨皮革厂负责陶新华的住宿，到一年工作完毕后必须（从年薪中）扣除每日生活费。之后，李全英作为副工与陶新华一起进入杨杨皮革厂工作，主要负责做饭、保洁工作。但李全英与杨杨皮革厂之间未签订书面劳动合同或劳务合同。双方口头约定报酬支付方式为年薪制，李全英该年度的工作完毕后，杨杨皮革厂一次性向其支付20，000元年薪。2015年10月18日，杨杨皮革厂发出公告称：“因服装厂老板跑路，市场不好，导致资金链已断，本厂无法运作，现我（杨总）决定解散工厂，工人工资决定发放如下：刀工10，000元、缝工7，500元、副工5，000元。我（杨总）在此向全体员工说声对不起，工厂倒闭我和高总都非常痛心，为了你们的生活，我不想连累大家，都自找出路吧！”李全英领取了5，000元后离开了杨杨皮革厂。后李全英、陶新华夫妇与杨杨皮革厂其他员工一起向劳动保障监察大队投诉，称杨杨皮革厂拖欠工人工资。杨桂兰受杨杨皮革厂业主高幼明的委托到劳动保障监察大队接受询问，称杨杨皮革厂共有工人24人，因经营状况不佳已于2015年10日5日停业，因工资问题与工人发生纠纷，但现在已与19名工人达成书面协议，有的已结清工资，有的打了工资欠条。审理中，李全英主张自己实际工作期间系从2015年5月3日至2015年10月20日；高幼明、杨桂兰则主张其实际工作时间是在2015年8月15日至2015年9月28日，但双方均未提供证据予以证实。事后，李全英与杨杨皮革厂之间的纠纷仍未解决，故李全英于2015年11月24日申请仲裁，要求杨杨皮革厂、高幼明及杨桂兰向其支付拖欠的工资15，000元、支付未签订书面劳动的二倍工资差额20，000元、支付违法解除劳动合同的经济补偿金13，333元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以李全英于2014年10月达到法定退休年龄，双方劳动关系已终止，李全英的请求已超过1年仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。李全英不服，故诉至法院。另查明，杨杨皮革厂系个体工商户，于2013年3月28日成立，主要经营毛领加工，业主为高幼明。杨杨皮革厂由高幼明与其妻杨桂兰实际共同经营。杨杨皮革厂已于2016年1月5日注销。杨杨皮革厂所经营的皮毛加工业务受季节因素影响，每年的经营时间均是在8月份开工、春节之前完工。杨杨皮革厂招用工人的期间与上述经营期间吻合，每年一次，双方在每年开工之前就年薪数额、合同期限等内容进行协商，协商一致后工人进厂工作。一年中的其他时间，杨杨皮革厂处于歇业状态。李全英于1964年10月3日出生，于2015年进入杨杨皮革厂工作时已年满50周岁。在2014年，李全英也在杨杨皮革厂从事过同样的工作。上述事实有武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲不字（2015）第1152号《不予受理通知书》、居民身份证、工商信息、书面证人证言、劳动保障监察大队的调查询问笔录、委托书、杨桂兰书写的副工工资的结算表、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，李全英在2015年进入杨杨皮革厂工作时已超过法定退休年龄50周岁，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系，双方口头约定的年薪20，000元应系劳务报酬。该年薪对应的合同期间应为实际开始工作之日至2016年1月30日。李全英主张自己实际工作时间与其丈夫陶新华一致，系从2015年5月3日至2015年10月20日，而高幼明、杨桂兰则坚称其实际工作实际系从2015年8月15日至2015年9月28日，但双方均未举证予以证实。本案中，李全英申请自己在杨杨皮革厂的同事严美霞作为证人出庭作证，严美霞称自己在杨杨皮革厂做工多年，每年均是在8月中旬开始工作一直到春年之前结束，这与高幼明、杨桂兰所述2015年工厂开工日期系8月15日的说法相互印证，故本院认定李全英实际开始工作的时间为2015年8月15日。杨杨皮革厂于2015年10月18日发出解散工厂的公告，本院以此认定李全英工作截止日期。李全英主张按照其实际开始工作时间至其丈夫陶新华与杨杨皮革厂签订的书面劳动合同约定的劳动合同期限截止日期即2016年1月30日期间计算月均报酬，本院以此标准计算李全英在其实际提供劳务的期间即2015年8月15日至2015年10月18日期间的报酬为7，272元（20，000元÷5.5个月×2个月）。扣除杨杨皮革厂已支付的5，000元劳务报酬，杨杨皮革厂还应支付2，272元。对于李全英主张自己与杨杨皮革厂之间系劳动关系，并以此主张未签订书面劳动合同报酬的双倍工资差额20，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李全英主张自己曾连续多年在杨杨皮革厂工作，最初参加工作时尚未满50周岁，因此双方之间应为劳动关系，但杨杨皮革厂与劳动者之间每年约定工作时间、年薪等内容并不相同，且每年的实际用工时间也未连续，因此，双方之间每年约定的用工合同代表着相互独立的用工关系，故对于李全英的上述诉讼意见，本院不予采纳。因杨杨皮革厂已注销，李全英要求其业主高幼明及其实际经营者杨桂兰承担责任，于法有据，本院予以支持。杨桂兰称自己并非杨杨皮革厂业主，故不应承担法律责任，但杨桂兰代表杨杨皮革厂与工人签署劳动合同，并负责管理工厂运作，且以自己和高幼明的名义发出解散工厂公告并负责善后事宜，以上事实足以证实杨桂兰系杨杨皮革厂的实际经营者，故对于杨桂兰的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高幼明、杨桂兰在本判决生效之日起十日内向原告李全英支付尚欠2015年8月15日至2015年10月18日期间的劳务报酬2，272元；二、驳回原告李全英的其他诉讼请求。如果被告高幼明、杨桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 春二〇一六年五月四日书记员 曹洲敏