云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终861号 上诉人（一审原告）赵某，女，汉族，1960年11月19日生，住昆明市五华区。 委托代理人秦维高，金荣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）云南民办科技园开发总公司。 住所：昆明市五华区长春路美亚大厦写字楼**。 法定代表人唐俊。 委托代理人陈菊梅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人赵某与被上诉人云南民办科技园开发总公司劳动争议纠纷一案，上诉人赵某不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开进行了询问，上诉人赵某及其委托代理人秦维高，被上诉人云南民办科技园开发总公司的委托代理人陈菊梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：原告于1994年10月到被告公司工作，1996年3月7日原告向被告提出辞职申请，表示因工作能力有限不能圆满完成好本职工作，要求辞职，被告于1996年3月7日予以批准。1996年3月9日原告完成办理离职登记手续。2010年11月23日原告再次向被告确认于1996年3月离职，工资领取截止时间为1996年2月，生产正常前12个月平均工资为629元。另确认，1997年8月8日被告向原告发出公司决定，同意对原告参照停薪留职的办法，可以不在公司上班，但随时为公司开发建设需要做融资工作，公司给予报酬，并给予享受公司在职职工的全部待遇，但原、被告双方均未办理停薪留职手续。为了维护原告的合法权益，因此提起诉讼请求：1、确认原、被告间的劳动关系；2、由被告补发原告的职工工资、职工福利41900元；3、由被告为原告补办社会保险手续，赔偿原告未办理期间损失费5000元；4、由被告为原告办理职工内退手续。 一审法院认为：本案系原、被告间因劳动福利待遇而产生的纠纷。原告于1994年10月进入被告公司，于1996年3月7日提出辞职申请并经被告审核批准于1996年3月9日同意辞职，此后原、被告双方未建立劳动关系，故确认原、被告间自1996年3月9日后不再存在劳动关系。原告认为被告已经给予其停薪留职的待遇，应当补发职工工资、福利并且应为原告补办社会保险手续、赔偿未办理期间损失以及为原告办理职工内退手续的主张，应当提出仲裁请求及时解决争议。从庭审确认的事实来看，被告虽然决定给予原告停薪留职的待遇，但是原、被告双方并未办理停薪留职的手续，并且原告在与被告解除了劳动关系后于2010年11月23日再次确认了双方于1996年3月即解除了劳动关系，由此可见停薪留职并未在原、被告间产生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故原告应当在劳动关系解除后一年内提出仲裁请求，或者提出因不可抗力或其他正当理由的证据，以证明仲裁时效中止，本案中原告自1996年3月9日解除了劳动关系后于2014年方才提出仲裁请求，已经超过了仲裁时效，被告对此明确提出了异议，原告未能提供仲裁时效中止事由的证据，其诉讼请求自然不能法律的保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告赵某的全部诉讼请求。本案案件受理费予以免收。 宣判后，上诉人赵某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第291号民事判决并改判：支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实错误，直到2010年11月23日被上诉人还要求上诉人填写个人信息，故双方劳动关系一直存在。因被上诉人拖延时间安置上诉人，一直以来上诉人多次主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。 被上诉人云南民办科技园开发总公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经询问双方当事人对一审认定的事实的意见，上诉人认为其申请辞职并未获得公司批准，也从来没有办理过离职手续。对一审认定的其余事实没有异议。被上诉人认为一审“另确认”部分没有依据，故均不认可，对其余事实没有异议。 二审中上诉人提交通知一份，欲证明在2011年5月23日被上诉人还发通知要求上诉人补办人事材料，至今人事档案还在被上诉人处，故双方之间存在劳动关系，并且没有超过仲裁时效。对该证据被上诉人不予认可。 被上诉人在二审中没有提交新证据。 对于上诉人提交的通知，其内容仅是要求补充档案材料，其中载明了：根据职工分流安置工作需要，经云南民办科技园开发总公司善后工作领导小组研究决定，现请有认定资质的劳动部门对有人事档案人员的档案进行清理。从该通知的以上记载内容不能反映出上诉人欲证明的双方还存在劳动关系，更无法证明没有超过仲裁时效的问题，故对上诉人的待证事项本院不予采信。 至于双方当事人所提异议，上诉人的异议因缺乏相应的证据支持，故本院不予采信。被上诉人的异议其实质是对一审证据《决定》的否认，但经询问，被上诉人既认可该证据中公章的真实性，也不申请公章鉴定，因此对该《决定》的真实性本院予以采信，对被上诉人异议本院亦不予确认。 综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、双方当事人之间是否还存在劳动关系？二、上诉人的主张是否超过仲裁时效？ 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先针对争议焦点一即双方当事人之间是否还存在劳动关系的问题，从现有的证据反映出1996年3月7日上诉人就已经提出辞职申请，现上诉人提出辞职未获批准的主张，但辞职报告上以及离职登记表中也均有签批，因此上诉人的这一主张没有事实依据，本院不予采信。一审确认双方自1996年3月9日后不再存在劳动关系并无不当。至于上诉人主张其被上诉人属于“停薪留职”的情形，因“停薪留职”不仅需要双方当事人约定，还需要向企业的主管部门和企业所在地的劳动部门备案，且“停薪留职”均有一定的期限，一般不超过两年（劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知）。本案中虽有证据证明被上诉人决定给予上诉人“停薪留职”的待遇，但是并没有证据显示双方办理了“停薪留职”的手续，且《决定》的内容也不符合政策的规定，因此一审认定“停薪留职”并未在双方之间产生法律效力并无不当。其次，针对争议焦点二即上诉人的主张是否超过仲裁时效的问题，时效中断是指在时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的是由消除后，时效期间重新起算。设立仲裁时效就是为了有效的督促当事人及时主张自己的权利，保护自己的利益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故上诉人应当在劳动关系解除后一年内提出仲裁请求，本案中上诉人提出仲裁请求的时间远远超过一年的期限限制，已经超过了仲裁时效，同时上诉人也未能提供仲裁时效存在中止事由的有效证据，故对上诉人所述没有超过仲裁时效的主张本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由被上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一六年五月六日 书记员  王倩