河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初85号原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司。住所地：河南省郑州航空港区。法定代表人邓彬，总经理。委托代理人郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵孝平，女，汉族，1962年8月14日出生。被告程家兴，男，汉族，1949年11月15日出生。被告程文涛，男，汉族，1990年7月10日出生。三被告共同委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。三被告共同委托代理人张亚杰，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司（以下简称鼎盛王朝）与被告赵孝平、程家兴、程文涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎盛王朝的委托代理人郑建文，被告赵孝平、程家兴、程文涛的代理人张其程、张亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，被告程文涛从原告处承包经营鸿富锦精密电子（郑州）有限公司食堂F15档口，双方达成口头协议，被告程文涛自主经营，自负盈亏，自雇员工，原告只从营业额中提取相应比例的管理费。2015年8月15日，被告程文涛所雇佣人员程某（系程文涛之弟）在工作中意外身亡。事故发生后，原告为妥善处理善后，与亡者家属达成赔偿协议，共计向亡者家属支付450000元作为意外事故的全部善后补偿款。该款项包括程文涛所交的承包经营保证金及未结算的营业款。同时，双方约定“此协议生成后，被告一方不得以任何理由、任何方式向原告索要增加任何赔偿、任何费用，并自愿放弃诉讼”。2015年8月28日，原告以赔偿款名义向亡者家属支付款项455000元，其中260000是原告垫付。现被告违反赔偿协议约定，起诉至法院要求原告返还承包经营保证金及营业款，违法了诚信原则，且根据侵权责任法的相关规定，提供劳务者的人身损害赔偿应当由雇主承担。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还为原告垫付的款项260000元；2、撤销原、被告达成的赔偿协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，受害人程某和原告之间虽没有书面劳动合同，但原告为受害人程某发放工作服、工作证，且办理了尾号为4026号的中国银行银行卡，受害人程某与原告鼎盛王朝存在劳动关系；事故发生后，原告已经按照《工伤保险条例》的规定进行了赔偿；从赔偿协议的达成过程来看，不存在胁迫的可能，是多次协商的结果，且原告也没有证据证明存在胁迫也不满足法律规定的胁迫情形。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.程文涛出具的证明一份，证明程文涛雇佣的人员在提供劳务过程中发生人身损害的责任由程文涛承担；2.赔偿协议一份，程某意外死亡后，原告为妥善解决纠纷迫于无奈与程文涛及其家属签订的赔偿协议；3.证人证言两份、照片若干、郑州市公安局港区分局接警情况说明一份，证明事故发生后，程文涛等人围堵餐厅，原告在受胁迫的情况下与被告达成的赔偿协议应当撤销；4.程文涛出具的收条一份，证明原告已向被告支付455000元的事实，被告收取该款项没有法律依据，应当返还；5.民事起诉状一份，证明被告程文涛违反赔偿协议又起诉要求支付经营款。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1和证据2的真实性无异议，但证据1证明目的有异议，该证明是原告引诱被告书写；证据2证明内容与证明对象相互矛盾，证明内容是为了妥善解决纠纷，而证明对象是原告受胁迫才达成的，本身存在矛盾；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，证人与本案存在利害关系，其证言不应被采信，照片看不出拍摄地点和内容与本案存在关系，出警情况不能证明被告对原告的经营造成影响，也不能证明是在胁迫下达成的协议；证据4真实性无异议，但对证明对象有异议，该笔款项是原告根据赔偿协议支付给被告的，不存在返还的情形；证据5真实性无异议，赔偿协议中没有任何经营款项的约定，程文涛向法院起诉合理合法，不存在违反协议的情形。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据：1.赔偿协议一份；2.收条一份。证明程某意外身亡后，原告及李文忠和被告达成赔偿协议且已履行完毕；第二组证据：3.程文涛和李文忠的通话录音；4.程文涛与张明洲的通话录音；5.程文涛与李丙申的通话录音。证明赔偿协议达成后，程文涛前后找李文忠、张明洲、李丙申要求结算营业款、返还押金，上述三人对程文涛的主张及赔偿协议均无异议；第三组证据：6.收据一份；7.工作服照片一张；8.程某尾号为4026的中国银行银行卡及该卡交易明细一份。以上证据证明已故的程某与原告是劳动关系。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：第一组证据真实性无异议，对赔偿协议的合法性和证明目的有异议，该赔偿协议是在被告给原告施加压力情况下，原告无奈与被告达成协议，该协议明显是可撤销的，赔偿协议第五条中关于经营款和保证金的款项用“其他”来代替；第二组证据真实性、合法性有异议，从通话录音内容看，没有体现出经营款和押金，同时通话录音没有涉及到原告鼎盛王朝主体，没有提出异议，不等于放弃或是认同；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，工作服、收据等不能证明是原告的员工，银行卡和交易明细不能看出给程某发放了工资。经审理查明：被害人程某在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司食堂内F15档口工作时意外身亡。事故发生后，原告和李文忠为妥善处理善后，2015年8月27日经甲（原告）、乙、丙（被告）三方共同协商，达成《赔偿协议》一份。该《赔偿协议》第一条：甲（原告）、乙双方向丙方（被告）支付各项赔偿金共计人民币大写肆拾伍万元整（小写450000元），该费用包括一次性死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金以及死者家属处理善后的食宿、交通费等全部费用；第二条：除上述费用外，甲（原告）、乙双方不再支付任何其他费用。其他死者穿衣服、烧纸、化妆、运尸以及处理后事过程中因民间习俗产生的全部费用，均有丙方（被告）自行承担；第五条：此协议生成后，丙方（被告）不得以任何理由、任何方式向甲（原告）、乙双方索要增加任何赔偿、任何费用，并自愿放弃诉讼请求。2015年8月28日，被告收到原告的赔偿款，并出具收条一份，收条载明：今收到鼎盛王朝和李文忠双方共同赔偿程某因意外死亡金共计肆拾伍万伍仟元整。以上事实由原、被告提供的证据为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力。但在合同签订时显示公平，或者一方以欺诈、胁迫的手段或以趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人可以请求人民法院撤销。其中，胁迫是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。本案中，原、被告双方在达成并签订赔偿协议后，原告方已于2015年8月28日实际履行了赔偿义务。原、被告双方签订的赔偿协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效。原告主张双方达成的赔偿协议系在被告胁迫下签订，要求法院予以撤销。从原告提供的证据来看，证人证言与照片均不能证明被告有胁迫行为，原告亦未提供证据证明被告胁迫事实存在，故原告要求撤销赔偿协议的主张缺乏证据支持，本院不予采信。关于原告要求被告返还垫付的款项260000元的主张，并不能看出赔偿协议中约定的450000元包括经营保证金及营业款190000万元及原告垫付的260000元，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长 梁超鹏审 判 员 虎智霞审 判 员 石青峰二〇一六年五月二十六日法官助理 李冠男书 记 员 常鹤森