贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2631民初345号原告姚某某，男，汉族，1962年8月16日出生，农民，住贵州省黎平县平寨乡。委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。被告某新能源（黎平）风能有限责任公司。地址：贵州省黔东南州黎平县德凤镇。法定代表人魏某某，职务：经理。委托代理人陆世炎，男，系该公司职工。原告姚某某与被告某新能源（黎平）风能有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴宗礼适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人罗永豪、被告被告某新能源（黎平）风能有限责任公司委托代理人陆世炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1991年承包本村岑柳小寨“岑横坡”集体荒山营造国家有偿投资的速生丰产用木材。2014年9月被告修建其风力发电专用公路时，未经与原告协商，占用原告速生丰产用材林林地林木34.65亩。原告获悉后，经与被告反复协商，与2015年12月达成初步协议，原告也按初步协议领取了补偿款。但因双方对《黔东南苗族侗族自治州农村公路条例》理解不同，原告认为“公路控制区”是公路和附属权利，和公路共存，应按长期占地标准补偿（黎府办发（2014）14号文规定补偿8年）。被告认为企业自费修的公路，不适用这个《条例》，只能按临时用地标准补偿（补偿3年）。鉴于双方意见僵持不下，原告表示暂时妥协：暂时接受临时占地补偿。但保留信访和诉讼权利。后原告即写信向州、省和全国人大法工委咨询《条例》是否适用被告自费修的专用公路问题。2016年3月下旬，原告接到平寨乡政府电话告知全国人大法工委已回信，原告要求亲自看一下全国人大法工委的回信，却被婉言拒绝。乡政府领导当面向原告送达一份《关于姚某某信访事项答复意见书》答复：“某公司不认定您提出的风力发电施工用公路控制区的说法，您提出各边5米宽的控制区认定，乡里无资质或其他相关文件规定，无法作出认定，上访不能实际解决问题，只有向具有认定、判决资质的单位部门认定和判决。被告在黔东南州修筑跨越黎平、锦屏、剑河的专用公路占用原告速生丰产用材林林地，却以“自费修路”为由，拒绝按《黔东南苗族侗族自治州农村公路条例》规定进行补偿，没有任何事实依据。这个《条例》是民族自治地区的单行条例，其效力及于黔东南州范围，也当然适用于被告自费修筑在黔东南境内的专用公路。《条例》和附则第34条明确规定：“专用公路、旅游公路和经济开发区、工业园区、城乡街道的农村公路规划、建设、养护和管理工作依照本条例的规定执行。”《条例》第16条规定：“农村公路两侧边沟外缘起1米以内为公路用地……县道两侧边沟（截水沟、坡脚护坡提）外缘起5米以内为公路控制区。”这个含“公路用地”在内的“公路控制区”，是公路的附属权利，是有效路面权的自然延伸，其占地时间与公路相同，属长期占地而非临时占地，因此，应按长期占地补偿。具体补偿标准按《黎平县竹山风电场项目补偿征地补偿安置方案》（黎府发（2014）14号）规定，每亩土地和安置补偿费合并补偿8年（产值），每年为1340元。原告被占“公路控制区”的6.77亩林地，已按临时占地补偿3年，应再补5年。具体数额为1340元×5年×6.77亩=45359元。因被告拒不补偿，因此起诉到法院，请求依法判决。原告姚某某在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、黎平县平寨乡人民政府平府复函（2016）5号文件复印件一份共2页，证明原告信访事项答复情况。3、黔东南苗族侗族自治州农村公路条例，证明原告需要被告按照条例补偿原告八年占地费情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。被告辩称：一、答辩人认为原告主体资格不适格。原告系平寨乡腊亮村五组村民，其于1991年承包腊亮村一组位于“岑横坡”的集体荒山造林。2015年，被告因风电项目建设需要征收腊亮村一组上述土地建设进场道路。原告仅为农村集体土地的承包经营权流转的第三人，而非农村集体土地所有人或土地承包经营权使用人，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，其无权主张被征收土地的补偿金，仅对其所有的地上附着物和青苗有补偿请求权。征地过程中。答辩人已经依照相关标准对原告所种植的林木进行了补偿，且原告没有异议，现原告以侵害集体经济组织成员权益为由，要求答辩人向原告支付“公路建筑控制区”内的土地征收补偿金，违反有关法律规定，其作为原告主体资格不适格。二、答辩人认为原告要求答辩人支付“公路建筑控制区”内的土地征收补偿金与理不合，与法无据。原告认为答辩人在黎平县平寨乡因建设需要，根据进场道路应根据《黔东南苗族侗族自治州农村公路条例》的规定，对公路建筑控制区的土地进行征收，即“征收公路两侧边沟外缘起五米以内的公路建筑控制区”，此系对条例的曲解，毫无事实和法律依据。被告在举证期限内提交以下证据：1、营业执照（副本）复印件一份，证明原告具备法人主体资格情况；2、承包荒山基地造林合同复印件一份共7页，证明原告为承包经营权的流转人，无主体资格情况；3、黎府办发（2014）98、14号文件复印件一份共17页，证明被告依照文件要求发放征地补偿标准合法合规情况；4、平寨乡风力发电站项目工程山、林、田、土损毁补偿清册，证明原告与被告对补偿面积和金额达成一致意见情况；5、施工图设计（第一册第F376H-L-0-02），证明被告施工设计符合相关法律法规要求情况；6、某集团平寨风电场岑埂山段用地现状图复印件一份，证明被告征地农民补偿面积已经远超公路用地面积和被告没有侵占原告的“公路建筑控制区”土地事实情况；7、平寨乡风电补偿金发放清册复印件一份共二页，证明原告已经依法领取征地补偿金的情况；8、植被恢复合同复印件一份共25页，证明被告项目建设完工后，对进场道路开展植被恢复的情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，对原告没有异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8本院予以认定。经审理查明，原告姚某某1991年7月与黎平县平寨乡腊亮村一组签订《承包荒山基地造林合同》，其主要内容是原告姚某某承包黎平县平寨乡腊亮村一组“岑横坡”集体荒山造林。2014年9月被告因修建风力发电进场公路经过原告姚某某承包的“岑横坡”，后经与双方协商达成协议，被告分四次向原告支付补偿498001.60元，该补偿款原告已领取。黎平县人民政府办公室《关于印发黎平县竹山风电场项目征地补偿安置方案的通知》（黎府办发2014第14号）对被告修建的竹山风电场征地补偿标准规定，在平寨乡征用林地，统一年产值标准按每亩1340元计算。2016年4月被告委托黔东南中兴富春国土测绘公司对被告占用原告承包“岑横坡”的山林进行测绘，总共占用原告承包的山林18.83亩，其中道路面积3.7亩，边坡面积15.13亩。因双方对《黔东南苗族侗族自治州农村公路条例》是否适用被告所修建进场公路问题发生争议。原告曾写信向州、省和全国人大法工委咨询，2016年3月黎平县平寨乡政府作出《关于姚某某信访事项答复意见书》答复原告，要求原告向具有认定、判决资质的单位部门认定和判决。原告于2016年4月11日诉至法院，要求被告应按《黔东南苗族侗族自治州农村公路条例》规定，对被告占用原告山林所建的公路两侧各5米范围共6.77亩，按长期占用8年标准进行补偿，扣除原来已补偿的3年，实际应补偿5年共计45359元。本院认为，原告姚某某与黎平县腊亮村一组签订承包“岑横坡”集体荒山合同后，依法取得承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，原告姚某某承包地被依法被征用，有权依法获得相应的补偿。因此，被告辩解原告诉讼主体不适格的理由不充分，本院不予支持。原告主张被告所修建的公路系县道，公路两侧控制区应按各5米共6.77亩林地进行补偿的诉讼请求，根据《贵州省农村公路建设养护管理办法》第三条“县道是指具有县级行政区域内，连接县城和县内主要乡（镇）、主要商品生产和集散地的公路，以及不属于国道、省道的县际间公路”的规定。被告所修建的公路并未连接县城，不属于县道，原告也未能提供其他证据证明被告所修建的公路系县道，现原告要求被告按县道标准进行补偿理由不充分，本院不予支持。在征地过程中，经原被告双方协商，被告已按协议分四次对原告进行补偿共498001.60元，原告并已全部领取了补偿款。经黔东南中兴富春国土测绘公司对被告修建公路占用原告承包“岑横坡”的山林面积进行测绘，总共占用原告承包的山林18.83亩，其中道路面积3.7亩，边坡面积15.13亩。根据测绘结果，公路边坡面积15.13亩，已超过原告主张的公路两侧控制区6.77亩。根据黎平县人民政府办公室《关于印发黎平县竹山风电场项目征地补偿安置方案的通知》（黎府办发2014第14号）竹山风电场征地补偿标准每亩1340元计算。按原告主张的8年计算，原告补偿应为1340元×8年×18.83亩=201857.60元。但原告根据双方协议已领取了498001.60元的补偿款，已超出应补偿数额。其权益并未受到侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，现原告诉请要求的被告占用原告山林所建的公路两侧各5米范围6.77亩进行补偿5年共计45359元的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：驳回原告姚某某诉讼请求。案件受理费934元，减半收取467元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇一六年五月十二日书记员  林世柏