杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03502号原告：浙江上铁旅游有限公司。法定代表人：吴伟耀。委托代理人：傅林放、邓宏斌。被告：杭州华运国际旅行社有限公司。法定代表人：钱日文。委托代理人：秦犁，该公司员工。原告浙江上铁旅游有限公司（以下简称上铁公司）为与被告杭州华运国际旅行社有限公司（以下简称华运公司）委托合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，本院于2015年10月27日、10月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理。组成合议庭后本院于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告上铁公司委托代理人傅林放到庭参加了第一次、第三次庭审，其另一委托代理人邓宏斌到庭参加了第二次庭审。被告华运公司委托代理人秦犁到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。原告上铁公司起诉称：2013年8月份，案外人徐某、叶某夫妻与原告签订旅游合同，参加前往青海的旅游。原告委托被告组织本次旅游，行程中因被告安排的旅游车辆驾驶员违章驾驶造成翻车事故，致使徐某、叶某受伤，经鉴定构成十级伤残。2014年9月，两名受伤旅客向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求本案原被告双方承担赔偿责任。法院判决本案原告赔偿徐某269787.71元，赔偿叶某309053.65元，本案被告对上述赔偿承担连带责任；判决本案原被告双方承担诉讼费2671元和2839元。以上损失合计584351.36元，原告支付了其中500000元，剩余部分已经由被告履行。原告承担的该500000元损失以及期间的利息损失10104元（按年利率4.85%计算，自2015年6月10日起至被告支付给原告之日止，暂计算至2015年11月10日，期间五个月）。合计510104元系被告违约造成，应由被告承担。故诉至法院，请求判令被告华运公司：1、赔偿违约损失510104元；2、承担本案诉讼费用。原告上铁公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、衢州市柯城区人民法院民事判决书2份，以证明原、被告之间的委托合同关系及损害后果；2、法院诉讼费专用票据3份，以证明原告支付的赔偿金及诉讼费金额；3、浙江专列旅游合作社团款确认件一份，中国工商银行自助服务终端凭证凭条一份、退团退款证明一份、中国工商银行理财金账户方依生与陈慧账户历史明细清单一份，以证明原、被告存在委托合同关系，原告已将团款支付给被告，被告在事发后直接将团款退还给受伤旅客的事实。被告华运公司答辩称：原被告之间不存在委托合同关系，仅仅是原告临时让被告帮助完成带客旅游，费用原告也还没有支付给被告。案涉旅客发生事故后，被告还协助原告向徐某、叶某作了相应的补偿。被告完全处于道义，被告负责人完全可以不去处理。应原告要求也去看望了两位伤者。被告了解情况后也对两伤者的伤残情况提出过异议，对原告提出的相关费用也提出了异议。被告华运公司为证明其事实主张，向本院提供衢州市柯城区人民法院执行通知书及建设银行客户回单各一份，以证明被告已将柯城区人民法院判决的赔偿款支付给受伤旅客的事实。经庭审质证，对原告上铁公司提交的证据，被告华运公司质证认为：对证据1、2三性均无异议。对证据3中团款确认件的真实性有异议，因没有原被告的盖章。对凭证凭条的真实性有异议，认为看不出来团款是在约定时间打款的，且金额也对不上。对退团退款证明，因被告不在场，签字情况也是原告方的行为，故对真实性和关联性均有异议。对方依生打与陈慧的理财金账户历史明细清单的真实性无异议，但对关联性有异议，因为金额对不上且是个人打款的。据此，本院对原告证据1、2予以确认。华运公司对收到上铁公司证据3中款项的性质无异议，本院对该节事实予以确认。原告其余证据未经相对方认证，本院不予确认。经庭审质证，对被告华运公司提交的证据，原告上铁公司对真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院经审核认为，华运公司按判决支付的该些款项与本案争议款项无关联，本院不予确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：据衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第52号民事判决书认定：2013年8月22日，叶某与上铁公司衢州分公司签订国内旅游合同一份，约定叶某参加上铁公司衢州分公司组织的旅游项目，旅游费用每人5280元，交通系货车专列。叶某向上铁公司衢州分公司缴纳了旅游费用5280元。后上铁公司衢州分公司将该旅游业务转让给华运公司实际经营。2013年9月3日，叶某在旅行过程中乘坐大型普通客车，在青海省西宁市国道处，由于下雨路滑，超速行驶，采取措施不当，导致车辆事故，造成叶某在内的39人受伤的交通事故。叶某因本次事故受伤所造成的经济损失包括医疗费、护理费、交通费等共计309053.65元。该院经审理判令上铁公司衢州分公司、上铁公司赔偿叶某309053.65元，华运公司对上述款项承担连带责任等。上铁公司衢州分公司在该案答辩意见中称：旅游合同是叶某与其签订，但旅客是由上铁公司衢州分公司委托给华运公司，由华运公司实际履行合同。据衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第53号民事判决书认定：叶某与徐某系夫妻关系。2013年8月22日，叶某与上铁公司衢州分公司签订国内旅游合同一份，约定徐某参加上铁公司衢州分公司组织的旅游项目，旅游费用每人5280元，交通系货车专列。徐某向上铁公司衢州分公司缴纳了旅游费用5280元。后上铁公司衢州分公司将该旅游业务转让给华运公司实际经营。2013年9月3日，徐某在旅行过程中乘坐大型普通客车，在青海省西宁市国道处，由于下雨路滑，超速行驶，采取措施不当，导致车辆事故，造成徐某在内的39人受伤的交通事故。徐某因本次事故受伤所造成的经济损失包括医疗费、护理费、交通费等共计269787.71元。该院经审理判令上铁公司衢州分公司、上铁公司赔偿徐某269787.71元，华运公司对上述款项承担连带责任等。2015年6月10日，上铁公司按上述判决将执行款500000元支付至衢州市柯城区人民法院执行账户。本院认为，上铁公司衢州分公司与叶某、徐某签订旅游合同后，将该旅游业务转让给华运公司实际经营，由华运公司带旅客叶某、徐某出游。华运公司作为旅游合同的实际经营者，在履行合同过程中，因华运公司选择的案涉客车发生交通事故导致叶某、徐某人身损害，导致了案涉损失，明显存在过错，应承担相应的法律责任。但鉴于上铁公司衢州分公司擅自转让旅客的行为本身亦存在一定过错，本院酌情就案涉损失由原被告各自承担的比例为1:9。根据衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第52、53号民事判决书确认的两旅客损失共计为578841.36元，上铁公司衢州分公司应承担的损失金额为57884.14元，其已实际履行500000元，故华运公司应赔偿上铁公司衢州分公司的损失金额为442115.86元，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州华运国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江上铁旅游有限公司损失442115.86元；二、驳回原告浙江上铁旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，由被告杭州华运国际旅行社有限公司负担7715元，由原告浙江上铁旅游有限公司负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政代理审判员  詹琳玲人民陪审员  费建军二〇一六年五月二十日代书 记员  翁琳景