江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复331号复议申请人（申请执行人）：南京嫁禾建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**江苏经贸大厦**。法定代表人：张明锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。被执行人：中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司，住，住所地江苏省南京市黄埔路**黄埔大厦**/div>负责人：翁守锋，该分公司总经理。被执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人：陶盛发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘筱禹，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文瑾，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。复议申请人南京嫁禾建设工程有限公司（以下简称嫁禾公司）不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2020）苏0102执异201号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月20日，嫁禾公司与中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司（以下简称中建江苏公司）、孙正义、中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建集团公司）合同纠纷一案，案号（2017）苏0102民初4758号，经玄武法院审理作出判决：一、中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司应于判决生效之日起十日内支付南京稼禾建设工程有限公司862030元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付相应利息（其中，自2015年11月20日起至2016年2月17日期间以856000元为基数进行计算，自2016年2月18日起至实际付清之日止以862030元为基数进行计算）；二、中国建筑装饰集团有限公司对中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司上述债务不能偿还的部分承担补充清偿责任；三、驳回南京稼禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。如中建江苏公司、中建集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12672元，由中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司、中国建筑装饰集团有限公司负担。判决作出后，中建江苏公司提起上诉，2019年2月25日，本院作出（2018）苏01民终10727号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，中建江苏公司向玄武法院汇款995968元。2019年3月20日，苏州工业园区法院向玄武法院发出协助执行通知书，请玄武法院协助冻结嫁禾公司名下位于玄武法院的款项人民币99万元（款项来源于本院（2018）苏01民终10727号案件）。根据嫁禾公司的申请，玄武法院立案执行，案号为（2020）苏0102执2869号，2020年8月13日，玄武法院向嫁禾公司、中建江苏公司、中建集团公司发出执行通知书，通知书中载明如下内容：“经查，被执行人中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司已于2019年3月19日将本案执行款付至本院账户。另查明，中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司于2019年3月15日向苏州工业园区人民法院提出财产保全申请，后苏州工业园区人民法院向本院发出（2018）苏0591民初6224号之一民事裁定书及协助执行通知书，请求本院协助冻结南京稼禾建设工程有限公司名下在本院的相应款项，故本院未予发放上述执行款。经计算，截至2019年3月19日，被执行人中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司应向南京稼禾建设工程有限公司支付862030元及利息137163.15元以及自2019年3月16日至19日的迟延履行利息452.57元，共计999645.72元。此后的迟延履行利息不应继续计算。如申请执行人南京稼禾建设工程有限公司认为被执行人中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司另案保全本案执行款存在错误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，向保全法院申请由被执行人中国建筑装饰集团有限公司江苏分公司赔偿其因保全所遭受的损失。综上，本案应执行标的金额为999645.72元，本院应收取执行费12397元，合计1012042.72元。”嫁禾公司遂提出执行异议。嫁禾公司异议称，其对2020年8月17日向嫁禾公司送达的（2020）苏0102执2869号通知中执行金额存在异议，该通知应予撤销。玄武法院另查明，2020年8月18日，中建集团公司向玄武法院汇入款项16074.72元。2020年9月22日，玄武法院向申请执行人嫁禾公司发放执行款999645.72元。玄武法院认为，关于迟延履行利息的计算方法法律有明确规定，且已在判决书中有所表述，故执行通知书中载明的迟延履行金额并无错误。2019年3月19日，判决生效后中建江苏公司向该院汇款995968元的行为已经构成债的履行，可以认定为履行生效判决所确定的给付义务，仅是因协助苏州工业园区法院故未将款项发放给申请执行人，故申请执行人对该部分的异议理由，不予采信。通知书中计算的债务金额和计算方式并无不当，故申请执行人提出的执行异议理由于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回申请执行人南京嫁禾建设工程有限公司的异议申请。嫁禾公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102执异201号执行裁定书。事实与理由：一、玄武法院存有严重的程序违法。1.未告知复议申请人合议庭组成人员，侵犯申请人申请回避权；2.合议庭成员刘昌政法官在最初被发回重审的（2016))苏0102民初2832号民事判决（下称2832号判决）中曾位列审判长。故，贵院据此即应发挥执行监督功能，撤销（2020）苏0102执异201号执行裁定（下称原裁定)，发回玄武法院重新审查。二、即便假定被执行人汇款至法院产生债务履行之后果，亦假定原判裁定就2019年3月16日至2019年3月19日的迟延履行期间的债务利息计算是正确的，被执行人于2019年3月19日付至法院的款项（995968元）应优先清偿利息137163.15元，余款为858832.85，生效判决确定的据以计算迟延履行期间债务利息的主债务（86203元）尚有3225.15元未获清偿。被执行人直至2020年8月18日才付清该3225.15元，理当就此金额、迟延期间承担迟延履行期间的债务利息。原裁定认定此事实不清，法律适用不当，计算结果错误，亦不具有可维持性。三、原裁定认定被执行人付款995968元至法院日已产生判决确定的862030元债务得到清偿的效果，此于法无据。被执行人应就2019年3月20日起至玄武法院将款项执行到位之日止的期间，承担迟延履行期间债务利息。四、就债务人在执行程序启动前向法院付款的性质及对确定执行标的影响，原裁定存有无法自圆其说的矛盾。原裁定称2019年3月19日起，据以计算迟延履行期间债务利息的862030元主债务已被清偿。既如此，则己被清偿的债务自不应计入执行标的之中。而原裁定即执行通知均认定本案执行杯的除执行费外，为999645.72元，且实际按此金额计收了执行费。如2019年3月19日债务已经得到清偿，则不应有999645.72元的执行标的，更不应收取明显超高的执行费。五、原裁定存有的其他问题：1.对执行通知中的“迟延履行”利息452.27元未查明其含义、计算基数、利息标准等必备要素，属认定事实不清，计算结果错误。2.2019年3月16日至3月19日应计算履行期间的债务利息：周期为4天，一般利息及加倍利息之和应为1051.15元。原裁定在存有错误。综上，原裁定无事实与法律依据，且严重程序违法，应予撤销。中建集团公司、中建江苏公司未答辩。复议阶段，各方未提交新证据。本院认为，玄武法院并未查明（2020）苏0102执2869号通知的计算依据及标准，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102执异201号执行裁定；二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 迟红宁审 判 员 陈树年审 判 员 金 鑫二〇二一年一月六日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好