广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终929号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢红敬，男，汉族，1956年7月29日出生，住址：广东省五华县，委托代理人：曾环钦，广东卓凡律师事务所。委托代理人：杨丰怿，广东卓凡律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴思佑，男，汉族，1982年12月20日出生，住址：福建省南安市，原审被告：惠州市华海装饰工程有限公司，地址：惠州市河南岸21号小区德明国际公寓2单元15层08房。上诉人谢红敬因与吴思佑房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见谢红敬诉称：2012年3月12日，原告与两被告签订了《加工场场地租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于惠州市马安镇沙新村原沙新小学的临时厂房第A排1、2号场地共964㎡出租给两被告作为经营场地，从事石材加工销售活动；租赁期限为2012年3月12日至2018年3月11日；租金前三年每月10元/㎡，后期三年租金每月每平方增加1.5元即11.5元/㎡。租金按月交纳，两被告应在每月十号前交纳到原告所在的物业管理处。承租期内，两被告擅自转让、转租、分租、转借、相互交换、累计三次逾期交纳租金和各项费用、或一次逾期十天以上不交纳租金和各项费用的，原告有权解除合同，已交租金、保证金不退。合同签订后，原告依合同约定将前述厂房交付给两被告使用。刚开始两被告尚能按合同约定交纳租金和管理费和水电费。但从2013年8月起两被告开始拖欠租金，原告多次向两被告催收租金，但两被告一直以种种理由拒绝支付。现两被告拖欠租金已达一年多。直至2014年8月1日，被告二向原告作出声明称其因某种原因已拖欠原告租金共计17万元（含水电费、管理费等），其愿将档口退回给原告，所欠租金以办公室及两台机器设备抵押给马安沙石材城即原告。据此，两被告的行为已严重违反了合同约定，并损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与两被告签订的《加工场场地租赁合同》；2、判令两被告向原告偿付拖欠的租金17万元；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。惠州市华海装饰工程有限公司未到庭参加诉讼、也未作出答辩及提供证据。吴思佑辩称：一、答辩人并未构成违约。2014年2月5日至2014年8月10日，答辩人因经营不善，无法向被答辩人支付租金。2014年8月12日，经被答辩人同意，双方协商一致，签订《附加协议书》，该协议约定，“关于吴思佑承租马安沙新石材城档口位于A排1、2号办公室及两台机器转让时间为期两个月即2014年8月12日至2014年10月12日转让期限处理（两个月后租金由吴思佑支付），逾期不交租及补交欠款，则交由甲方处置，否则后果自负”。二、答辩人实际欠租金额60196元。自2014年3月5日至2014年8月10日，答辩人无法向被答辩人支付租金，共欠租金90196元。2014年7月及8月，答辩人向被答辩人分别支付了租金1万元，共付租金2万元。因此，答辩人实际欠被答辩人租金60196元。三、被答辩人企图通过合法形式占有答辩人的财产，意图以虚假诉讼非法侵占答辩人的财产。答辩人与被答辩人签订《附加协议书》中明确约定，附件1不具有法律效力。答辩人之所以出具附件1，是与被答辩人协商一致，为了双方在《附加协议书》约定的期限内将办公楼房、设备能够顺利转让，并取得更高的转让价格。现被答辩人以附件1为主要证据，要求答辩人支付17万元租金，被答辩人的行为实际上是企图通过合法形式占有答辩人的财产。而且被答辩人查封答辩人所有的办公设备及机器的行为于附件1的声明自相矛盾。综上所述，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。吴思佑反诉称：2012年3月12日，反诉人与被反诉人签订《加工场场地租赁合同》，合同约定：被反诉人将其所有的位于惠州市马安镇沙新村原沙新小学的临时厂房第A排1、2号场地共964㎡出租给反诉人从事石材加工经营活动；租赁期为2012年3月12日至2018年3月11日。合同签订当日，反诉人向被反诉人支付租赁保证金贰万元。合同签订后，被反诉人将厂房交付给反诉人使用。经被反诉人同意，反诉人在租赁场地上扩建了两层楼房用作办公和宿舍，反诉人扩建该楼房花费237720元。后因反诉人经营不善，自2014年3月5日起无法向被反诉人支付租金。2014年8月12日，经被反诉人同意，双方协商一致，签订《附加协议书》及《附件1》，协议约定，“关于吴思佑承租马安沙新石材城档口位于A排1、2号办公室及两台机器转让时间为期两个月即2014年8月12日至2014年10月12日转让期限处理（两个月后租金由吴思佑支付），逾期不交租及补交欠款，则交由甲方处置，否则后果自负”。为了扩建的楼房能够以更高价格转让，双方在《附加协议书》中说明欠租17万元，但双方同时约定《附件1》不具有法律效力。2014年8月22日，被反诉人以不具有法律效力的《附加协议书》提起诉讼，要求反诉人支付拖欠的租金17万元并申请保全查封反诉人厂房内的两台机器及办公设备。被反诉人的行为直接导致反诉人无法正常经营，无法转让机器设备及办公室，《加工场场地租赁合同》无法履行，被反诉人已构成了根本违约。应当向反诉人返还租赁保证金，支付扩建费用。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，反诉请求为：1、判令确认反诉人与被反诉人于2012年3月12日签订的《加工场地租赁合同》于2014年8月22日解除；2、判令被反诉人向反诉人返还租赁保证金20000无；3、判令被反诉人向反诉人支付扩建费用166404元；4、判令被反诉人承担全部的诉讼费用。谢红敬未对反诉请求发表答辩意见。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2012年3月12日，谢红敬（出租方）与吴思佑（承租方）签订一份《加工场场地租赁合同》，约定：谢红敬将位于惠州市马安镇沙新村原沙新小学的临时厂房第A排1、2号场地共964㎡出租给吴思佑作为经营场地，从事石材加工销售经营活动；租赁期限为2012年3月12日至2018年3月11日共六年；租金前三年每月10元/㎡，后期三年租金每月每平方增加1.5元即11.5元/㎡；租金按月交纳，承租方应在每月十号前交纳到出租方所在的物业管理处。吴思佑须向谢红敬交纳贰万元保证金，用于承租方可能发生的赔偿、违约责任。违约责任，承租方逾期交纳租金和管理费的，违约金按应交租金每日的3%计付。合同还对双方的权利、义务，合同到期续订、变更、终止和解除等事由作出了约定，其中第七条第3款第（3）项约定：累计三次逾期交纳租金和各项费用、或一次逾期十天以上不交租金和各项费用的，出租方有权解除合同，已交租金，保证金不退；第七款第（6）项约定；如果5年内（包括5年）政府征收，乙方投资兴建的办公室及住房的补偿款项扣除村委会及村小组各项费用后，甲、乙方各占50%，超过5年，10年内（包括10年），补偿20%给乙方；10年后不得补偿。该合同由谢红敬作为出租方，吴思佑作为承租方签字，惠州市华海装饰工程有限公司也在承租方上盖章。合同签订后，谢红敬依合同约定将位于惠州市马安镇沙新村原沙新小学的临时厂房第A排1、2号场地共964㎡交付给吴思佑使用。经征得谢红敬同意，吴思佑在租赁的土地上扩建了二层简易厂房（未办理规划和建筑许可证）。在合同履行过程中，吴思佑因经营不善，从2014年3月起欠缴租金。经谢红敬催收，吴思佑于2014年8月1日向沙新石材城管理处出具了一份“附件1”内容为：“本人吴思佑（男）：身份证在2012年3月份承租《马安沙新石材城》档口A排1、2号厂房，因某种原因，已拖欠沙新石材城管理处租金17万元，现本人愿将档口退回给马安沙新石材城管理处，所欠租金以办公室及两台机器设备抵押给马安沙新石材城管理处当作所欠租金费用。特此声明，同时原双方签订的合同作废，与任何人无关”的声明。以上同月12日，吴思佑与黄月明签订了一份内容为：“关于吴思佑承租马安沙新石材城档口位于A排1、2号办公室及两台机器转让时间：为期两个月（即2014年8月12日至2014年10月12日）转让处理期限（两个月后租金由吴思佑支付），逾期不交租及补交欠款，则交由甲方处置，否则后果自负”。并备注“附件1”不具有法律效力。2014年8月22日，谢红敬诉至本院，请求：1、解除与惠州市华海装饰工程有限公司、吴思佑签订的《加工场场地租赁合同》；2、判令惠州市华海装饰工程有限公司、吴思佑向其偿付拖欠的租金17万元。并申请诉讼保全查封吴思佑的办公和机械设备。上述起诉状于2014年9月6日送达至吴思佑。吴思佑则提出反诉，请求：1、判令确认吴思佑与谢红敬签订的《加工场场地租赁合同》于2014年8月22日解除；2、判令谢红敬向吴思佑返还租赁保证金2万元；3、判令谢红敬向吴思佑支付扩建费用166404元。本案在诉讼过程中，谢红敬向本院申请撤回对惠州市华海装饰工程有限公司的诉讼请求。并申请对已查封的两台机械设备进行评估（经委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，价值为65000元）。谢红敬用去鉴定费2000元。吴思佑也申请对扩建的房屋进行评估（经委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，价值为167227元）。吴思佑用去鉴定费2000元。谢红敬与吴思佑对上述机械设备和简易厂房的评估结果没有异议。在庭审中，谢红敬与吴思佑均确认是由于吴思佑经营不善而欠缴租金导致合同无法正常履行，同时确认至2014年8月11日止，吴思佑尚欠谢红敬60196元租金。双方同意解除2012年3月12日签订的《加工场场地租赁合同》。被告吴思佑未与原告办理场地交接手续。原审法院判决理由和结果原审法院认为：谢红敬与吴思佑之间的房屋租赁合同关系依据双方签订的《加工场场地租赁合同》而存在，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。谢红敬根据双方的租赁合同忠实履行了己方的交付租赁物的义务，在租赁合同履行过程中，按时交付房屋租金是承租方的主要义务，由于吴思佑的经营管理问题拖欠超过三个月以上的租金（2014年2月开始拖欠），在双方友好协商的基础上，双方对就吴思佑履行租赁合同的租金给付义务达成尽快处理厂房、机器设备的协议，但吴思佑尚拖欠2014年8月11日前租金60196元，至今未履行，吴思佑不能按合同约定时间给付租金才是本案纠纷产生的主要原因，行为已构成根本违约，吴思佑辨称，由于谢红敬向法院查封其设备行为导致无法及时处理设备从而对抗其租金支付，其理由不充分，本院不予采信，故谢红敬诉请解除2012年3月12日签订的《加工场场地租赁合同》，本院予以支持。关于解除合同的时间，吴思佑在反诉中主张为2014年8月22日，即谢红敬向本院起诉解除上述合同的时间，但根据根据法律规定，解除通知至到达时发生法律效力，本院将谢红敬的解除合同起诉状于2014年9月6日送达于吴思佑，故解除时间应为2014年9月6日，租金应计算至2014年9月6日，经核算2014年8月11日至同年9月6日共计26天，964平方米，每月每平方10元，故以上阶段租金尚欠8354.67元（964㎡×10元÷30天×26天），以上解除之日前，吴思佑共欠谢红敬租金68550.67元（60196元＋8354.67元）。解除之后，如吴思佑未将占用租赁厂区内机器设备或是其他可移动物品搬离，则谢红敬可另案主张权利。鉴于谢红敬申请撤回对惠州市华海装饰工程有限公司的诉讼请求，并且惠州市华海装饰工程有限公司在合同签订后也未实际履行合同的权利义务。对谢红敬申请撤回对惠州市华海装饰工程有限公司的诉讼请求依法予以准许。关于，吴思佑诉求判令谢红敬向其返还租赁保证金2万元的主张，因保证金是对违约责任的一种形式，况且吴思佑尚拖欠谢红敬租金，根据双方合同约定，吴思佑应承担相应的违约责任即无权要求谢红敬退回保证金。为此，对吴思佑的这一主张不予采纳。关于吴思佑诉求判令谢红敬向其支付扩建费用166404元的主张，根据法律规定，对于扩建费用处理没有约定的，未办理合法建设手续的则双方按过错来承担，根据双方合同的约定，吴思佑承租后扩建的简易厂如若5年内遇到征收，则投资兴建的办公室及住房补偿款扣除其他费用后，各占50%，虽然上述约定前提是征收，但是合同中可以找出关于扩建费用如何分担的规定，可以参照适用，即本案中经鉴定确定扩建厂房的价格为167227元，其50%为83613.5元（167227元×50%），应由谢红敬承担，其余83613.50元部分，由吴思佑承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）谢红敬与被告（反诉原告）吴思佑、被告惠州市华海装饰工程有限公司于2012年3月12日签订的《加工场场地租赁合同》，解除之日为2014年9月6日。二、被告（反诉原告）吴思佑应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）谢红敬支付拖欠的租金68550.67元。三、原告（反诉被告）谢红敬应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告（反诉原告）吴思佑补偿租赁物拆建损失83613.5元。四、驳回原告（反诉被告）谢红敬的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）吴思佑的诉讼请求。本案诉讼费3700元、保全费1020元（原告（反诉被告）谢红敬已预交），合计4720元、反诉费2015元【被告（反诉原告）吴思佑已预交】，以上诉讼费用共计6735元，由原告（反诉被告）谢红敬承担4587元，被告（反诉原告）吴思佑承担2148元，本案鉴定费4000元，由原告（反诉被告）谢红敬承担3000元【原告（反诉被告）谢红敬预交2000元】，由被告（反诉原告）吴思佑负担1000元。当事人二审的意见上诉人谢红敬不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、依法撤销原审判决第三项和第四项；2、依法改判被上诉人对承租物排除妨害、恢复原状并将其返还上诉人；3、判令本案上诉人费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、原审判决据以裁判所依据的事实认定不清。根据上诉人二审提交的现场照片可以清楚地看到：被上诉人在承租的仓库内，为了方便工作，自行在封闭的仓库内搭建了临时使用的办公室。上诉人出租的仓库属于四周有围蔽、有屋顶的空间，被上诉人所加建的办公室属于在封闭范围内、承租空间内的一种临时建筑。对于被上诉人上述在已建设完成的封闭空间内加建办公设施行为，目前并无法律法规要求予以办理报建手续，有鉴于此，被上诉人加建的简易办公设施是否属于合法或非法的建筑暂无定性；但一审法院并无权对该建筑的性质是否合法来定性的。就比方，承租人承租了一个毛坯的房屋，承租人仅仅根据自身的使用需要来对承租空间进行重新区划并围蔽，然后再进行装修，是否对此种承租后自行在承租空间内、未经报建而进行的区隔或搭建认定为非法？再打比方，我们购买了毛坯房，然后在该空间内间隔为三室一厅或两室一厅，然后再进行装修使用，那么后期的这种区隔、建设亦未、也无需办理报建，是否认定后期的装修的添附属于违法，则该装修后的房屋认定为违章建筑？那么本案的情形就如上述例子相同，如果认定该建筑为非法建筑，则所有类似出租、购置后对房子的装修、装饰、区隔、区分都将令所加建或添置的行为认定为违法行为。所以，一审法院以此认定该建筑为非法建筑的定性是错误的。其次，被上诉人承租了上诉人的仓库后，根据自身经营的需要在承租空间内加建了办公场所，其加建的行为属于其单方的意思表示，上诉人对此不知悉也不了解（因为加建部分在室内），同时也不支持这种未经许可的加建行为。只是其建设完成后，基于双方的租赁关系且暂时对出租人无实质的影响，所以上诉人并未予以过多的干涉，但是上诉人的沉默并不能推定为上诉人默许其行为，只是为了维系租赁期间双方的关系而不想产生有太多激烈的冲突而已，上诉人从未有同意、允许、鼓励、支持、默许被上诉人加建的行为。而且上诉人加建后，如其在租赁期间或期满后退出的话，其加建的办公设施对出租人来说也许是累赘、是负担、是损失，因为下一个承租人未必需要该设施。因此针对被上诉人其退出租约时，对其搭建的设施除非上诉人允诺同意或需要保留或同意折价受让外，不能强制要求上诉人承担该笔费用。而自始至终，上诉人在一审的过程中并未有需要保留或同意折价受让该设施的意思表示。所以，一审法院判令上诉人承担该办公设施的费用是错误的。二、一审法院在裁判时适用的法律错误。上诉人与被上诉人签订的《加工场场地租赁合同》第六条第七款明确规定：承租方必须妥善使用、维护租赁财物和公共设施，不得擅自改场地结构，不得擅自变更、增减和移动任何设施。场地内的设施如人为损坏或遗失，按原价赔偿。确因营业需要，增加水电设施和改造场地，应向出租方提出书面申请并附图纸，征得出租方同意；办理好有关手续后方可实施。还有合同的第六条第十二款明确规定：承租方不续租退场时，除机台、空调、大门、自己架设的电线外不得拆除任何固定设施，也不得损坏原有建筑，否则出租方有权从保证金中扣除。根据协议的约定，首先被上诉人擅自搭建办公室而没有向上诉人提出书面申请没有征得上诉人同意，已经是违约了。而且依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。被上诉人未经上诉人同意，同时其在租赁物内搭建办公室的行为符合上述条文中的增设他物，那么依据该条文，上诉人可以要求被上诉人恢复原状或者赔偿损失。《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见》第三十三条：承租人对承租的房屋，应按合同约定保持原状，不得擅自改建。如需改建，应征得出租人同意和办理有关审批手续，并就租赁合同终止时的处置达成协议；业主同意改建，但没有一并约定日后处置办法的，租赁合同终止归还房屋时，能拆除的拆除，无法拆除的归业主所有，由业主对此作出适当补偿。承租人擅自改建承租房屋的，在租赁关系终止归还房屋时，原则上应恢复原状，不能恢复的，添建部分能拆除的拆除，不能拆除的，归业主所有，不作补偿。造成业主财产损害的，承租人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十六条：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。根据上述条文，被上诉人私自搭建的办公室应该自行拆除，恢复租赁物原状，拆除过程中，若被上诉人造成损害的，还应承担民事责任。一审法院没有按照双方协议的约定或法律的直接规定适用本案，而是援用合同第七条第六款有关征收的约定“如果五年内（包括五年）政府征收，乙方投资兴建的办公室及住房的补偿款项扣除村委会及村小组各项费用后，甲、乙双方各占50%；超过五年，十年内（包括）十年，补偿20%给乙方；十年后不得补偿”。在该条款中的征收约定有两个前提，第一个是征收的发生，第二个是在租赁期间。况且该条款的内容也可以推知：该条款仅仅适用于征收发生的情形而不适用于其他情形。众所周知，征收是一种未知的、或然的、射性的事件，双方都无法预知协议期间是否会发生，所以针对可能出现的情形作出的特别的约定，其不能适用于普遍的情形。而现在征收都未发生，并且是因被上诉人经营不善导致违约进而无法交付租金，然后单方面要求退场，如何能够适用征收补偿条款呢？况且征收补偿条款的约定是解决在租赁期间，因征收导致被上诉人经营损失的一种补偿，而非对其加建办公室所付费用的补偿。因此，一审法院在这样的情形下强行援用该合同的这个条款来处理纠纷是错误的。一审法院在本案中选择适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。这条法律适用也是错误的，首先，法院对案件事实的错误导致其在裁判的过程中忽视了本案的情况应当适用不动产添附的约定而非非法建筑。其次，针对添附的情形，法律有明确的规定及处理原则而一审法院却未能正确适用，因此由此所产生的裁判也是错误的。况且在一审判决中被上诉人自述“因经营不善，无法向被答辩人支付租金……”可知，本案产生的缘由系被上诉人的违约导致上诉人合同损失，而被上诉人居然还可以在违约的这种违法情形中获利，更是不可思议！法不强人所难，退一万步来说，针对被上诉人的加建事实，并非是上诉人所意愿或希望发生的情形，不能强令上诉人承担该笔无谓的所谓费用，更不能在依法、依约定、依事实、依意愿上诉人均不能承担的费用强令上诉人承担；甚至被上诉人可以将该加建的办公室拆走、搬走！但强令上诉人承担被上诉人违约产生的费用或承担其违法行为所产生的后果却是上诉人无法接受的。综上，上诉人认为一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，特向贵院提起上诉，望判如所请！被上诉人吴思佑答辩称，现在办公室依据被上诉人转让了，我们之前签了租赁合同的补充协议，但是现在补充协议约定的期限还没有到上诉人就起诉我，并将办公室和有关设施查封了。补充协议中约定了转让的价格，十三万八千多元。我认为一审判决是正确的，对于上诉费也不应该由我承担。本院查明的事实、判决理由及结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。在二审审理中，上诉人谢红敬提交了三份新证据，一是《加工场场地租赁合同》复印件，证明上诉人将原场地已重新出租的事实；二是《补充协议书》复印件，证明上诉人未将临时建筑出租的事实；三是《公证书》复印件，证明上诉人已对原场地中的设备保全证据公证的事实。经质证，被上诉人吴思佑认为上诉人提交的补充协议书甲方的签名里面没有盖章，之前跟我们签的合同都是有盖章的。上诉人说现在没有在使用，我报警了，去到那里后我还拍了照片，我的照片里面可以显示现在是有在使用的，转让费13万多元。两张是晚上拍的，晚上都是有人在住的，都是有灯的。这个房子已经给上诉人出租了，而且也已经使用了。本院再查明：在一审法院2015年6月10日上午对谢红敬的询问中，法官问吴思佑扩建二层楼房楼房“有否经你同意”，谢红敬回答“有经我同意”。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：上诉人谢红敬是否应当分担厂房内办公室的扩建费用。本院从以下方面进行分析：第一，谢红敬与吴思佑签订的《加工场场地租赁合同》第七条第6款约定：如果五年内（包括五年）政府征收，乙方（吴思佑）投资兴建的办公室及住房的补偿款项扣除村委会及村小组各项费用后，甲（谢红敬）、乙（吴思佑）双方各占50%；超过五年，十年内（包括十年），补偿20%给乙方（吴思佑）；十年后不得补偿；第二，根据谢红敬回答一审法官的询问，吴思佑在承租的厂房内加建办公室是征得出租人谢红敬的同意的；第三，虽然涉案办公室是加建在厂房范围内的，但其是独立于厂房而存在的，并不会因为厂房的灭失而灭失，不属于附合物；第四，根据上诉人提供的与案外人签订的《补充协议书》中的“原石材城1号、2号档口及办公室一套转让给文德钢材老板使用，办公室转让费壹拾叁万捌仟元整……”可知，涉案办公室的加建并未影响厂房原有的价值，反而为上诉人带来了额外的利益；第五，上诉人与被上诉人签订的《加工场场地租赁合同》确是因被上诉人逾期支付租金的过错行为导致合同无法继续履行的，但一审法院已判令被上诉人支付拖欠的租金及租赁保证金2万元归上诉人所有，对被上诉人的违约行为已做了相应的处理。综上事实，因加建的办公室是在上诉人同意后加建，且加建的办公室增加了上诉人厂房的使用价值，故，原审判决参照租赁合同的约定，本着公平、公正的原则，并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：”之第（二）项“未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”的规定，确定经上诉人同意后加建的办公室的费用应当由上诉人和被上诉人共同分担，即上诉人应向被上诉人补偿租赁物拆建损失83613.5元正确，本院予以支持。上诉人认为其不应补偿被上诉人租赁物拆建损失，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用5715元，由上诉人谢红敬负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  邓耀辉代理审判员  寇 倩二〇一六年五月二十六日书 记 员  彭科梅陈暹华（兼）附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。