河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6104号原告：河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司，住所地南阳市溧河乡翟庄收费站。法定代表人：李本志，任公司总经理。委托诉讼代理人：郜源、顾帆（实习），河南智言律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：万书兰，女，1971年4月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司（以下简称高速公路公司）诉被告万书兰确认劳动合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高速公路公司委托诉讼代理人郜源、顾帆，被告万书兰及其委托诉讼代理人樊显坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高速公路公司诉称，我公司与被告万书兰之间的劳动争议纠纷，已经南阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理，并做出宛劳人仲案字［2019］356号裁决。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，特提起诉讼请求确认原被告之间不存在劳动关系。2008年2月25日至2009年2月25日及2011年7月1日至2020年4月29日期间，原告分别与河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称“博阔公司”）、河南育才人力资源咨询服务有限公司（以下简称“育才公司”）、河南旭阳人力资源咨询服务有限公司（以下简称“旭阳公司”）三家劳务派遣公司签订《劳务派遣协议》，由劳务派遣公司将与其建立劳动关系的劳动者派遣至原告处工作。被告就是与劳务派遣公司建立劳动关系后，被派遣至原告处工作。劳务派遣公司与被告签订的《劳动合同书》属于双方真实意思表示，不存在《劳动合同法》第二十六条中劳动合同无效或者部分无效的情形，故劳务派遣公司与被告已建立合法有效的劳动关系。原告作为用工单位系使用劳务派遣用工，不希望和被派遣劳动者之间直接建立劳动关系，在此主观意思表示的前提下，不可能和被告直接建立劳动关系。仲裁裁决书中本委认为部分：“由申请人阐述的仲裁动机和目的可见，申请人是为了补缴社会保险费需要确认劳动关系。…”故引起本案诉争的原因是劳务派遣公司未履行缴纳社保的义务，并非原告存在违法用工的情形。原告与劳务派遣公司签订的《劳务派遣协议》中明确约定由劳务派遣公司负责为被派遣人员发放工资、缴纳社保，且2015年12月1日至2020年4月25日期间与被告建立劳动关系的育才公司、旭阳公司已为被告缴纳社保，仲裁裁决书中却认定此期间原、被告之间存在劳动关系，显然与事实不符。仲裁委依据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定确认原、被告之间于2008年2月25日至2009年2月25日及2011年7月1日至2020年4月29日期间存在劳动关系，属于法律适用错误。该《通知》发布的背景是部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护。本案中的劳动者已经与劳务派遣公司签订劳动合同，建立了合法有效的劳动关系，原告并非不签订劳动合同，而是作为劳务派遣关系中的用工单位无需与被派遣劳动者签订劳动合同。原告的劳务派遣用工程序合法，仲裁委未综合考察本案劳务派遣用工性质，直接依据《通知》裁决认定原、被告之间存在劳动关系，显然属于法律适用不当。即使适用该通知的规定，也必须同时具备《通知》第一条规定的三种情形，劳动关系才能成立。本案原告的主营业务是高速公路的经营与管理，被告从事的保洁工作具有劳务派遣岗位的辅助性、替代性，并非原告的业务组成部分，不符合事实劳动关系成立的情形。故仲裁裁决书中认定原、被告于2008年2月25日至2009年2月25日及2011年7月1日至2020年4月29日之间存在劳动关系，无事实及法律依据。请求依法判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告万书兰辩称，一、劳动争议案件须经仲裁前置程序。二、被告与原告自2007年5月至今存在劳动关系，理由如下：1、自2008年至2019年，被告参加原告组织的员工体检活动，有体检报告为据；2、自2008年至今，原告为被告发放工资，有原告出具的工资表、被告的银行流水为据；3、被告在原告处从事的是保洁消防安全检查工作，这些内容虽不是原告的主营业务，但不影响这些劳动内容的存在，有消防安全检查表、公示栏及值班休假计划表等为据；4、同时，2020年2月13日，原告为被告出具“证明”一份，明确被告是其员工。综上，根据劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，被告与原告自2007年5月至今存在劳动关系，原告的起诉缺乏依据应予以驳回。经审理查明，原告高速公路公司成立于2007年5月9日。2009年3月1日至2011年6月30日万书兰与劳务派遣公司即育才公司签订合同书，继续在原告处工作。2011年7月1日至2013年6月30日，万书兰与劳务派遣公司博阔公司签订劳动合同书，继续在原告处工作，该劳动合同到期后，双方于2014年5月1日签订劳动合同变更书：经甲乙双方平等自愿协商同意，对2013年6月30日签订的劳动合同第三条做以下变更：变更后内容：乙方工作单位由公司机关变更为运维中心。2015年5月1日至2018年4月30日，万书兰与育才公司签订劳动合同书，继续被派遣至原告处从事保洁工作。2018年5月1日至2020年4月30日，万书兰与旭阳公司签订劳动合同书，同意被派遣到高速公路公司运维中心保洁岗位。庭审中，原、被告均认可万书兰自2008年2月25日起，一直不间断在原告处从事保洁工作，庭审结束前仍在原告处工作。原告每年安排万书兰做健康体检。自2015年12月1日起，与万书兰建立劳动关系的劳务派遣公司开始为其缴纳社会保险费。2019年12月13日，万书兰以高速公路公司和育才公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求：1、2008年2月25日至2009年2月25日期间与高速公路公司存在劳动关系；同时由高速公路公司补缴该期间的各项社会保险；2、2009年3月1日至2011年6月30日期间与育才公司存在劳动关系，同时由育才公司补缴该期间的各项社会保险；3、2011年7月1日至2013年6月30日期间与高速公路公司存在劳动关系；同时由高速公路公司补缴该期间的各项社会保险；4、2013年7月1日至2020年4月29日与高速公路公司存在劳动关系；同时由高速公路公司补缴2013年7月1日至2015年12月1日期间的各项社会保险。2020年6月12日，仲裁委作出仲裁裁决：一、确认申请人万书兰和第一被申请人高速公路公司于2008年2月25日至2009年2月25日及2011年7月1日至2020年4月29日之间存在劳动关系。二、驳回申请人万书兰的其他仲裁申请请求。高速公路公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：2008年3月至2018年1月期间，万书兰的工资待遇发放单位为原告高速公路公司。以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、工资表、工资银行流水等证据及当事人的陈述予以证实，并由全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，原告高速公路公司对被告万书兰自2008年2月25日至今一直在该单位上班，从事保洁岗位工作的事实不持异议，本院予以确认。但围绕万书兰是否与其建立劳动关系的事实，高速公路公司向本院提交了自2009年3月1日至2020年4月30日，高速公路公司分别与劳务派遣公司育才公司、博阔公司、旭阳公司签订的一系列劳务派遣协议，该协议签订主体合法、内容不违反法律法规的强制性规定，万书兰对协议的真实性不持异议，故高速公路公司在该期间内与各劳务派遣公司依法成立劳务派遣关系。与之相对应的，万书兰在该期间内与上述劳务派遣公司签订的劳动合同书和变更劳动合同书，真实性均得到万书兰的认可，且自2015年12月1日起，劳务派遣公司已开始为万书兰缴纳社会保险费，上述事实能够形成比较完整的证据链条，足以认定该时间段内，万书兰系劳务派遣人员。虽然自2008年至2018年1月份，万书兰的工资均由高速公路公司发放，但在劳务派遣法律关系中，双方可以协商由用工单位或用人单位发放工资，不影响劳务派遣法律关系的建立。综上，高速公路公司系万书兰的用工单位，并非用人单位，双方之间在2009年3月1日至2020年4月30日不存在劳动关系。万书兰请求2009年3月1日至2011年6月30日期间与育才公司存在劳动关系，属另一法律关系本院不予审查。其请求2011年7月1日至2020年4月30日与高速公路公司存在劳动关系，属诉讼主体错误，本院不予支持。针对2008年2月25日至2009年2月25日的劳动关系，高速公路公司提交的万书兰与博阔公司签订的劳动合同书系复印件，万书兰不予认可。而高速公路公司与博阔公司签订的劳务派遣协议，无具体的劳务派遣人员名单，本院无法确认该时间段内万书兰系博阔公司派遣至高速公路公司的工作人员。故该时间段内，万书兰依法与高速公路公司成立事实劳动关系。关于被告万书兰请求高速公路公司为其补缴社会保险费一事，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院受理范围，故对该项请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司与被告万书兰自2008年2月25日至2009年2月25日存在事实劳动关系。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年一月七日书记员  王若愚