wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民特15号 申请人吴晖（系被申请人的女儿），女，1972年9月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人**保，男，1934年10月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 代理人谢迺景（系被申请人的妻子），女，1938年2月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请人吴晖申请宣告被申请人**保为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋蕴杰适用特别程序进行审理。申请人吴晖、被申请人**保的代理人谢迺景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人吴晖述称，申请人与被申请人是父女，被申请人与其代理人谢遒景共育有一子一女，即吴克、吴晖，现两个子女均已成年并独立生活，被申请人与其代理人一起生活。近年来，被申请人患有老年痴呆、帕金森病，今年春节后病重一直在医院留医，生活已完全不能自理，不认得家人，不能明确表达自己的意思。经南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，认定被申请人为血管性痴呆，完全不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力。由此，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。 被申请人**保的代理人谢迺景述称，申请人所述属实，同意申请人的申请，同意谢迺景作为被申请人的监护人。 经审查，申请人吴晖与被申请人**保系父女关系，被申请人**保因患脑梗塞后遗症、帕金森病、肺部感染、压疮，表现出迷糊、无意识的状态，四肢肌肉萎缩躺在床上，不能自主进食、翻身、大小便，生活不能自理，需要全天候护理。 另查明，被申请人**保妻子为谢迺景，双方在婚姻关系存续期间共生育两个子女，分别为长子吴克、次女吴晖；被申请人**保的父母早年均已亡故。 审理过程中，申请人吴晖为证明被申请人**保的精神状态及民事行为能力，向本院提交了南宁市社会福利医院司法鉴定所于2016年5月8日出具的南福医司鉴[2016]精鉴字第21号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：“1.医学诊断：血管性痴呆。2.民事行为能力评定：被鉴定人**保目前为无民事行为能力。”经本院组织质证，申请人吴晖与被申请人的代理人谢迺景对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，申请人吴晖作为被申请人**保之女，具有申请其为无民事行为能力人的资格，申请符合法律规定，应予准许。南福医司鉴[2016]精鉴字第21号法医精神病鉴定意见书证实被申请人**保为血管性痴呆，目前为无民事行为能力，申请人吴晖与被申请人**保的代理人谢迺景对该鉴定意见均无异议，故本院认定被申请人**保现为无民事行为能力人。为维护被申请人**保的合法权益，应为其指定监护人。申请人吴晖与被申请人**保的代理人谢迺景均同意由谢迺景作为被申请人**保的监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告**保为无民事行为能力人； 二、指定谢迺景为**保的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋蕴杰 二〇一六年五月三十日 书记员  杨 璇
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）沪7101民初194号原告朱争芳，女，1970年1月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被告瞿颖，男，1979年8月7日生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱争芳诉被告瞿颖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令要求被告赔偿车辆维修费900元。本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱争芳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱筱菁二〇一六年五月十日书记员  唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（一）驳回起诉；（二）保全和先于执行；（一）准许或者不准许撤诉；（二）中止或者终结诉讼；（三）补正判决书中的笔误；（四）中止或者终结执行；（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（七）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖04行终19号上诉人（一审原告）李慧，女，1971年2月生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被上诉人（一审被告）寿县公安局，住所地安徽省寿县。法定代表人唐永璋，该局局长。负责人陈西学，该局副局长。委托代理人李昌明，该局法制大队大队长。委托代理人：杨希，该局众兴派出所民警。上诉人李慧与被上诉人寿县公安局治安行政处罚上诉一案，李慧不服寿县人民法院（2015）寿行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李慧，被上诉人寿县公安局的负责人陈西学、委托代理人李昌明、杨希到庭参加诉讼。被上诉人寿县公安局的法定代表人唐永璋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李慧认为自己的行医资格被他人顶替，要求有关部门注销他人的行医资格，并给予相应补偿。因对相关部门的答复意见不服，2014年以来，先后向国家卫生和计划生育委员会、安徽省人民政府、寿县人民政府提出信访，并多次赴省进京上访。2015年7月17日和8月3日，李慧在京上访期间，因在中南海周边滞留，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。寿县公安局认为，李慧两次到北京中南海周边非法信访，扰乱中南海周边公共秩序且不听劝阻，情节较重，于2015年8月6日作出寿公（众派）行罚决字（2015）417号《行政处罚决定书》，给予李慧行政拘留五日的行政处罚。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。依据上述法律和规定，寿县公安局作为李慧居住地的公安机关，具有对李慧涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行管辖的行政职权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，由于中南海周边不是信访接待场所，因此，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。本案中，李慧到非信访场所的中南海周边进行非正常信访活动，且经北京市公安局府右街派出所训诫后仍不改正，寿县公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、对李慧的询问笔录及对接访工作人员的询问笔录，认定李慧两次到中南海周边滞留非正常信访，系扰乱公共秩序的违法行为符合法律规定。据此，寿县公安局作出的涉案行政处罚决定充分，基本程序合法，定性准确，适用法律正确。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李慧的诉讼请求，案件受理费50元，由李慧负担。李慧上诉至本院称：一审法院认定寿县公安局有管辖权是错误的，其行为也不属于扰乱公共秩序的非法上访行为，请求二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，确认涉诉的寿公（众派）行罚决字（2015）417号行政处罚决定违法，本案的诉讼费用由寿县公安局负担。寿县公安局答辩称：1、李慧到中南海周边非正常上访的行为属于扰乱公共场所秩序，其作为李慧居住地的公安机关，对李慧的违法行为有管辖权；2、其认定李慧违法的事实清楚，证据确实充分，在此基础上所做的行政处罚决定程序合法，决定正确，于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求予以维持。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的证据及事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是寿县公安局有无本案的管辖权以及寿县公安局对李慧做出的行政处罚决定是否合法。对于寿县公安局有无本案的管辖权这一问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”。本案中，李慧在中南海周边非法上访被北京市公安机关训诫后，其涉嫌违反社会管理秩序的行政案件被交由李慧居住地的公安机关依法处理，故寿县公安局对李慧的上述违法行为具有管辖权并依法进行查处，不违反上述规定。李慧认为寿县公安局无本案管辖权的上诉理由不能成立，不予支持。对寿县公安局认为具有管辖权的答辩意见予以采纳。对于寿县公安局对李慧做出的行政处罚是否合法这一问题，本院认为，首先，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定以及第二十条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有权机关设立或者指定的接待场所提出，不得围堵、冲击国家机关，不得携带危险物品或者有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，中南海周边不属于信访接待场所，李慧因在该区域内两次非法上访而被北京市公安机关分别于2015年7月17日、8月3日训诫，寿县公安局对其作出行政拘留五日的处罚在法律规定的处罚范围内，未超过法定幅度，处罚适当。再次，寿县局在办案过程中履行了受案、询问、调查、告知等程序，并依法向李慧送达了处罚决定书，处罚程序合法。因此，本案被诉的行政处罚事实清楚，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。李慧的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人李慧负担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  李 戎审判员  王雅琼二〇一六年五月二十五日书记员  刘富丰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终336号上诉人(原审原告)赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。上诉人赵华莉不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵华莉的委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2003年6月30日，杨浦房管局(原上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，该证记载的拆迁人为锺伟公司，建设项目为临时绿地，拆迁范围包括赵华莉居住房屋所在地等处，拆迁实施单位为上海金杨房屋拆迁服务有限公司，拆迁期限自2003年6月30日至2003年9月29日。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。赵华莉通过申请政府信息公开，于2015年7月21日从杨浦房管局获得可予提供杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证的答复，赵华莉获取上述许可证后，认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向上海市杨浦区人民法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。本院认为，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，赵华莉作为拆迁范围内的居民应当知道该具体行政行为，其称直至2015年通过申请政府信息公开的方式才获知该具体行政行为，亦与常理不符。现赵华莉于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  张明良二〇一六年五月十一日书 记 员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）京行终1016号 上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人于军，区长。 上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第992号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的请求“北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）361号答复书（未制作、未获取和保存的）‘已向您进行答复’之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘行代理审判员周凯贺代理审判员孙建 二〇一六年五月三日 书记员 姜  媛  书  记  员  张  曼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 (2016）内2223民初1515号 原告胡庆贤，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结嘎查北小康村。 被告孙玉霞，女，1971年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结嘎查北小康村。 原告胡庆贤诉被告孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理。依法由审判员张会峰适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡庆贤、被告孙玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庆贤诉称，2014年2月20日，因生活需用孙玉霞在胡庆贤处借款6000元，双方未明确约定还款日期，未约定借款利息。孙玉霞在借据中的借款人处签字，孙玉霞为胡庆贤出具借据1份。后经胡庆贤多次向孙玉霞索要欠款，孙玉霞至今未履行还款义务。为此，胡庆贤请求人民法院判令：1、被告孙玉霞还借款6000元及利息，利息自2014年2月20日始至返还全部借款之日止按月利率2%计算；2、被告孙玉霞承担诉讼费。 被告孙玉霞辩称，欠钱的事实存在，我多次向胡庆贤借钱，累计数额是5000元，后给胡庆贤出具了6000元的借据,其中的1000元是利息。我曾经还胡庆贤800元、、2015年11月份给了胡庆贤200元，胡庆贤拿了4袋玉米（折合价款为600元）。我现在没有还钱能力。 经审理查明，2014年2月20日，因生活需用孙玉霞在胡庆贤处借款6000元，双方约定还款日期不明确，未约定借款利息。孙玉霞在借据中的借款人处签字。 上述事实，有胡庆贤、孙玉霞当庭陈述笔录及胡庆贤提交的借据1份予以佐证。 本院认为，胡庆贤与孙玉霞之间系民间借贷法律关系，胡庆贤提交的借据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对胡庆贤向孙玉霞主张借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借据中未约定支付利息，因此，本院对胡庆贤向孙玉霞主张以6000元为本金，自2014年2月20日起至该款付清日止按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于孙玉霞至今未履行还款义务，已对胡庆贤的合法权益造成一定损失，因此，本院酌情予以保护，即以6000元为本金，孙玉霞自2016年4月9日起至该款付清日前按年利率6%向胡庆贤支付利息。孙玉霞以欠款6000元中含有利息1000元，及分三次还胡庆贤800元、200元、600元的意见，由于其无证据予以证实，因此，本院对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效5日内，被告孙玉霞返还原告胡庆贤借款6000元，并以6000元为本金自2016年4月9日起至该款付清日止按年利率6%向原告胡庆贤支付利息； 二、驳回原告胡庆贤其它诉讼请求。 如被告孙玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元减半收取25由被告孙玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  张会峰 二〇一六年五月二十三日 书记员  陈美荣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内25民终216号 上诉人（原审原告）刘某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托代理人莫某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 委托代理人吴某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 原审被告孙某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 上诉人刘某因与被上诉人陈某、原审被告孙某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00787号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托人莫某、吴某，被上诉人陈某、原审被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终审。 原审法院经审理查明，2013年6月，原告刘某将其承包的的位××旗主体、1至5层的内装修等工程轻包给被告陈某与孙某。当时双方未对具体施工工程量及工程价款进行约定，完工后也未进行结算。2014年6月4日陈某与孙某将刘某诉至镶黄旗人民法院，要求刘某支付工程款。该案审理过程中，原、被告双方确认支付工程款共计400000元，刘某放弃其他支付款49486元的主张。镶黄旗人民法院针对该案作出（2014）镶民初字第100号民事判决书后，刘某不服该判决上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，二审过程中刘某主张支付工程款为449486元，但陈某与孙某认可支付400000元，其余49486元刘某未能提供证据予以证实。 另查明，刘某诉陈某与孙某一案经审查发现属建设工程施工合同纠纷，庭审中予以确认。陈某与孙某在镶黄旗青格勒小区施工期间确有支取工人工资112000元。 原审法院经审理认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且争议焦点为陈某与孙某支取的112000元工人工资，是否包含在原告刘某支付工程款中。庭审中，刘某称支付陈某与孙某工程款共计561486元（449486元＋112000元），为此向法庭出示借支单，以及双方往来账目单一组。原、被告双方既然就该建设工程施工合同未进行结算，相关票据未进行核对确认，一项借支单无法证实除400000元工程款外，陈某与孙某另有借支112000元。刘某提交的另一组证据往来账目单一组，陈某与孙某均不认可，且该组证据中有些款项属案外人支取，无法证实刘某的主张，故刘某的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1270.00元（原告已交纳），由原告负担。 上诉人刘某不服原审判决，向本院上诉称，双方在另一审结案中不包括本诉，即陈某向发包方出具的2013年9月25日借支单上记载的112000元。对此，被上诉人陈某在一审当庭承认此笔工程款属实也认可，故其应当归还刘某。原审法院认定事实及适用法律错误，显失公平。综上，请求：1、撤销原判，由陈某返还刘某遗漏的该款项112000元；2、由陈某承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人陈某辩称，涉案112000元是支付祝某的抹灰工程款。该款在另一案中双方通过抵顶方式已结算包括在40万元款项内。 原审被告孙某辩称，在另一案件中刘某交给一审法庭的条子，该款项包括了之前已付款内。 本院经审理查明，刘某主张所依据的2013年9月25日借支单112000元。该单据是陈某代表刘某与发包方直接扣减抹灰等款项时形成的总借条，其分别由发包方之前借支孙泳波生活费1000元、借支陈某生活与配件费3000元、借支祝某抹灰款92000元、欠祝某抹灰款16000元四项内容组成。另，镶黄旗人民法院审理的（2014）镶民初字第100号案件，涉及陈某与孙某已收刘某工程款40万元，其中包括了上述孙与陈借支的4000元。为此，2013年11月11日陈某给刘某具了“公司借资”材料；对祝某通过发包方直接收取的抹灰款92000元与16000元是否包括在了已付工程款40万元内，根据刘某向法庭出示的各类付款证据材料，其中有陈某书写的条子记载“抹灰工工资，于2013年11月11日付抹灰工资111000元”。对此，陈某主张该款刘某未实际支付，是其与刘某妻子对账时为了明确之前已通过发包方支付了祝某的抹灰款而出具的单据。而刘某主张该单据记载的111000元，实际是其与妻子一同到黄旗施工现场支付给陈某的现金，不包括在40万元已付款内。二审庭后，就此经本院组织双方进行核实，除了查清该单据的形式事实外，陈某雇佣人员还证实，陈某与其等人于2013年11月5日已离开了施工现场，现场只留看护人员。而刘某为此主张同年11月11日专程到施工现场进行的付现。 本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案，二审双方争议的主要焦点是，刘某诉求依据的2013年9月25日借支单112000元，是否属双方之前已结付的40万元款项内容。在陈某认可的40万元已收款单据中不仅体现了该单上的4000元，而且还包括了抹灰款111000元。涉及该笔抹灰款属刘某付现，还是就此与陈某进行的抵顶。刘某主张是通过付现支付给陈某的，依据庭审查证的事实，该项理由不能成立。其一、涉案抹灰承包项目总价款为114000元，案外人祝某通过发包方与陈某已结算了上述款项，陈某通过给刘某出具二份单据亦呈报了该事项，并同意冲减其已收工程款部分。就此，刘某不可能存在重复付现的必要与可能性；其二，借支单上的112000元，刘某只对其中4000元作为抵顶已付40万元工程款部分不持异议，但对剩余部分抹灰款主动另行付现，而后与陈某再进行抵顶该款项，显然与客观事实不符；最后，依陈某书写的单据“抹灰工工资，于2013、11、11日付抹灰工资111000元”，并未以“收条、收据、欠条”等形式出现，亦与陈某之前给刘某出具的各类收款凭证不同。刘某就此主张付现事实，除其妻子与其共同陈述外，并无其他证据予以佐证，理由不充分。 综上，刘某以2013年9月25日借支单，主张重复支付陈某抹灰款的诉求，证据不足，理由不能成立。就此，原审法院予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1270元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖有才 审 判 员  娜日苏 代理审判员  程鹏皎 二〇一六年五月十六日 书 记 员  陈墨颖 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异115号案外人白怀珠，男，汉族，1952年11月20日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人白怀珠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白怀珠称，2010年12月21日，案外人白怀珠从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为707350元。因未及时办理网签合同，案外人白怀珠近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人白怀珠认为，其早已于2010年11月8日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人白怀珠对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人白怀珠向本院提交收据六份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人白怀珠提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人白怀珠与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人白怀珠名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人白怀珠与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人白怀珠名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人白怀珠的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1504号上诉人(原审被告)张咏舫，女，1957年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海首森服饰整理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张永序，总经理。委托代理人董凌，上海利好律师事务所律师委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师上诉人张咏舫因股东出资纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民二(商)初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张咏舫及其委托代理人范文成、被上诉人上海首森服饰整理有限公司的委托代理人董凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被上诉人成立于2011年6月29日，注册资本为50万元，现法定代表人为张永序。公司章程载明出资人信息为张永亭出资25.50万元，持股比例51%，上诉人出资24.50万元，持股比例49%，出资时间为2011年6月16日，方式均为货币。上海支付结算综合业务系统专用凭证显示2011年6月16日以张永亭及上诉人作为付款人各向被上诉人名下广发银行股份有限公司上海青浦支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX支付25.50万元、24.50万元，同年6月20日，上海永诚会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明经审验，截止2011年6月16日，被上诉人已收到全体股东缴纳的注册资本50万元。2011年7月22日，被上诉人自上述账号向其在农业银行上海重固支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称“农行账号”)转账500,250元，同年7月25日，被上诉人以农业银行支票形式支付案外人胡某某35万元、15万元，用途记载为归还款(验资)。2011年8月26日、10月12日、12月12日、2012年2月7日，张永亭向被上诉人农行账号支付4万元、4.80万元、15万元、3万元。2015年7月20日，被上诉人致函上诉人，称上诉人未按公司章程规定出资，尚欠出资款24.50万元，要求上诉人收函后十天内付清。后被上诉人诉至原审法院，要求判令上诉人支付被上诉人出资款24.50万元。原审另查明，2011年6月5日上诉人支付张永亭10万元，同年6月14日上诉人支付张永亭4.50万元，2013年6月至10月间，上诉人分三次共支付张永亭5.50万元。原审庭审中，被上诉人申请证人胡某某出庭作证，胡某某述称2011年张永亭表示要筹建工厂、办理营业执照，自己当时是重固镇新联村对口企业的联系人，村委会有招商引资的需要，当时帮助张永亭传递公司注册登记的材料。因为被上诉人的注册资本要50万元，张永亭表示需要自己帮忙筹钱，自己通过朋友关系向上诉人及张永亭名下的存折中存入24.5万元及25.50万元，然后以贷记凭证的方式将上述两笔款项转入被上诉人的验资账户，公司注册完毕后，再以被上诉人名义将款项转至基本账户，并出具金额为15万元和35万元的支票两张返还上述50万元借款。胡某某提供了付款人为上诉人和张永亭、金额为24.50万元和25.50万元的贷记凭证原件以及上海支付结算综合业务系统专用凭证原件。上诉人认为被上诉人申请证人出庭作证超过了举证期限，且根据工商部门的材料，当时代办公司注册手续的为何菊妹，无法确认胡某某的身份。原审审理中，张永亭向原审法院述称，被上诉人的注册登记是委托胡某某办理的，50万元注册资金均是自己向胡某某借款的，当时自己和上诉人均未出资，上诉人曾向自己支付过款项，具体金额记不清了，但与被上诉人注册登记无关。原审法院经审理后认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，公司章程载明上诉人应于2011年6月16日缴纳出资款24.50万元，但上诉人在被上诉人设立时并未向公司支付过相应的款项。尽管上海支付结算综合业务系统专用凭证显示曾以上诉人名义向被上诉人支付24.50万元，但审理中上诉人对该笔支付行为并不知晓，且相关原始凭证均保存在胡某某处，结合胡某某及张永亭关于被上诉人注册登记过程的陈述，该款并非上诉人支付的出资款，且款项已于2011年7月25日以支票形式返还胡某某。上诉人辩称出资款均已支付给张永亭，但向公司其他股东支付公司出资款的行为并不符合股东履行出资义务的法定要求，且审理中张永亭亦明确表示其收到的上诉人款项与被上诉人注册登记事宜无关，即并非被上诉人作为股东支付的出资款，故上诉人应按约依法承担24.50万元的出资义务。原审法院据此作出判决：张咏舫于判决生效之日起10日内支付上海首森服饰整理有限公司出资款24.50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，减半收取为2,487.50元，由张咏舫负担。原审判决后，上诉人张咏舫不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人已经实际履行了出资义务。2011年6月5日，上诉人通过银行向张永亭汇款10万元，同年6月11日又汇款4.5万元，共计14.5万元，均为出资款。另鉴于上诉人与张永亭系姐弟关系，双方口头约定，2007年上诉人借给张永亭的借款10万元，也作为出资款，张永亭无需再向上诉人归还欠款。因此，上诉人无需再向被上诉人履行出资义务，原审判决将导致上诉人重复出资，请求二审法院予以撤销并依法改判或发回重审。被上诉人上海首森服饰整理有限公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人并未履行出资义务，对上诉人所称的出资形式不予认可，其向张永亭支付的款项系其与张永亭之间的借款而非出资款，他们姐弟之间的民间借贷纠纷应当另行处理。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求依据不足，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国相关法律以及被上诉人的公司章程规定，上诉人作为被上诉人的股东，理应向被上诉人完成其应当缴纳24.5万元的出资义务。虽然2011年6月16日上诉人曾作为付款方向被上诉人的账号支付了24.5万元，但是上诉人自己也表示对支付该款的情况不知晓，且有证据显示该款实际由案外人胡某某提供，目前该款也已经由胡某某抽回，故原审法院认定上诉人未履行出资义务，对被上诉人关于上诉人补足出资款的请求予以支持，并无不当。上诉人称其于2011年6月5日、6月14日支付张永亭的14.5万元为其向被上诉人的出资款，然而上诉人作为股东应当向被上诉人履行出资义务，而非向其他股东付款，且支付的金额与其应缴出资额不符，故本院对该意见不予采纳。至于上诉人又提及2007年上诉人借给张永亭的借款10万元也作为出资款的情况，并无证据佐证，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,975元，由上诉人张咏舫负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁代理审判员  王 曦代理审判员  李非易二〇一六年五月三日书 记 员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2016）晋0121执369号申请执行人崔富强，男，1970年1月16日出生，汉族，清徐县集义乡西辽西村农民。被执行人杨伟伟，男，1988年2月27日出生，汉族，清徐县集义乡西辽西村农民。本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第1262号民事调解书，于2016年4月22日受理了崔富强与杨伟伟民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨伟伟所有的银行存款14110元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 董 亮审判员 刘全海 二〇一六年五月十一日书记员 方 微
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第00413号原告：吴枝妮，女，汉族，1960年6月15日出生，户籍地许昌县，住许昌市。委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被告：马明柱，男，汉族，1964年11月28日出生，户籍地许昌市魏都区，住许昌市东城区。原告吴枝妮因与被告马明柱房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴枝妮的委托代理人刘虎到庭参加诉讼。被告马明柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴枝妮诉称：2013年8月，被告将其购买的位于许昌市工农路新景苑7号楼1单元6楼西户的房屋（包括房内物品）转让给原告。为此，双方签订了合同，约定被告于2013年9月20日将房屋交付给原告，并为原告办理房屋购房合同变更事宜等内容。合同签订后，原告向被告支付了房屋转让价款，并从2013年9月20日使用该房屋至今。由于被告在收到转让款后迟迟不履行房屋购买手续及所有权变更登记义务。原告依法起诉，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告将位于许昌市工农路新景苑7号楼1单元6楼西户房屋所有权登记到原告名下；2、被告赔偿原告违约金64000元；3、诉讼费由被告承担。被告马明柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告吴枝妮为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，房屋买卖合同一份，证明被告将其购买的位于许昌市工农路新景苑7号楼1单元6楼西户的房屋（包括房屋内物品）以64万元的价格转让给原告，于2013年9月20日将房屋交付原告，并由被告协助原告办理房屋所有权变更手续等事实。第二组，被告于2013年8月21日出具的收条一份,2013年8月31日出具的收条及转账凭证各一份，证明原、被告签订房屋买卖合同后，原告共计向被告支付房屋转让价款60万元。第三组，暖气费、有线电视、物业管理费、水电费缴费凭证五份，证明原告在购买并接收被告转让的房屋后，已经实际使用多年，原告系涉案房屋的合法购买人。第四组，身份证及户口本，证明原告与第三组证据中的交款人卢丽军系母女关系。第五组，魏都区人民法院（2016）豫1002执异25号执行裁定书一份，证明原告合法购买涉案房屋，并经法院裁定被告的其他债权人无权对该房产进行查封。经审核，本院认为，原告提交的第一至四组证据，客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第五组证据具有证据的真实性，本院确认其真实性。依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年8月20日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其位于许昌市工农路新景苑7号楼1单元6楼西户面积约为129.9平方米的房屋（含储藏室及房屋内物品）以64万元的价格卖给原告。原告于合同签订之日付款20万元，余款于2013年10月1日前交付。被告有协助原告办理房屋产权变更或过户手续的义务。被告于2013年9月20日正式将该房屋交付给原告。该房屋在2013年9月20日前的水、电、暖气、煤气及物业管理费由被告承担。被告保证上述房屋产权清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，由被告负责并承担民事责任，给原告及中介方造成的经济损失，由被告负责。如任何一方违反合同约定，违约方须承担该房地产总价的10%的违约金即日交付另一方。获取违约金的一方应将二分之一的违约金支付给中介方，作为此次买卖活动中介办公及交涉费用。本合同一式三份，原、被告及中介方各一份，自此合同签订之日起，原告支付房产成交额的2%作为中介方的办公费用。合同另补充说明：由于该房产暂时没办理房产证，由被告负责把该房产的购房合同改为原告的购房合同，改合同产生的费用由原告支付。合同签订后，原告于2013年8月21日支付被告购房款20万元，于2013年8月31日通过其女儿卢丽军账户转账支付被告购房款40万元，共计支付购房款60万元。后被告将涉案房屋及房屋内物品交予了原告，原告提供的物业收费票据显示，原告于2013年11月19日已占有使用该房屋。庭审时，原告称涉案房屋没有办理房产证。现该房产有抵押权，且因被告与案外人有经济纠纷，该房产被查封。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原、被告于2013年8月20日签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求合法，本院予以支持。从签订合同至今，被告未完全履行合同义务，其行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金64000元（房屋总价的10%）的诉讼请求合法，本院予以支持。现涉案房屋负担有抵押权，且被查封，目前办理房屋过户实际履行不能。故在房屋有抵押权及被查封的情况下，原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴枝妮与被告马明柱于2013年8月20日签订的房屋买卖合同有效；二、被告马明柱于本判决生效之日起十日内支付原告吴枝妮违约金64000元；三、驳回原告吴枝妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元、财产保全费4020元，合计14860元，由被告马明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邵淑静人民陪审员  马晓雪人民陪审员  李琳琳二〇一六年五月十日书 记 员  程斐文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终953号上诉人（原审被告）刘志江，住赤峰市。委托代理人张文忠,内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙会月，住赤峰市。被上诉人（原审原告）米连虎，住赤峰市。二被上诉人委托代理人解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人刘志江因居间合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年，刘志江就转让土地使用权一事，委托孙会月、米连虎负责具体联系工作。刘志江于2014年7月12日出具“承诺书”一份，内容为：“兹因为我刘志江在红山区文钟镇东三眼井村井筒子地使用权转让给闫宏阁一事负责具体联系工作，为此主动求助于孙会月和米连虎，在此期间二位先生负责了从协商价格、协助起草修改协议等一系列事项，促成了此事的最终解决。为此，我决定给付孙会月和米连虎每亩两千佣金，土地亩数二十三亩，总额肆万陆千元，此款于交易双方签订协议之日全部给付。”现孙会月、米连虎诉至该院，要求刘志江支付中介费46000元。另查明，案外人闫宏阁认可孙会月、米连虎帮忙其在东三眼井村租地，孙会月、米连虎介绍其与刘志江认识。所租土地已投入使用。原审认为，刘志江在承诺书中认可其委托孙会月、米连虎负责联系转让土地使用权一事，双方形成了居间合同关系。根据刘志江出具的“承诺书”，其认可孙会月、米连虎促成了该事的最终解决，并承诺给付佣金46000元。故刘志江理应按照约定支付报酬。刘志江经合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。判决：刘志江于判决生效后立即向孙会月、米连虎支付中介费46000元。宣判后，刘志江不服，向本院上诉称：孙会月、米连虎作为居间人并未促成合同成立,所以无论是根据承诺书的约定,还是法律的规定,其均无权要求刘志江给付报酬。请求撤销原判，依法改判。孙会月、米连虎答辩服判。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，刘志江于2014年7月12日给孙会月、米连虎出具的“承诺书”，明确认可孙会月、米连虎作为居间人为刘志江土地使用权转让一事负责了从协商价格、协助起草修改协议等一系列事项，并促成了此事的最终解决，并承诺，向孙会月、米连虎支付中介费46000元。刘志江应当按照其承诺，向向孙会月、米连虎支付中介费46000元。原判认定事实清楚，适用法律正确。刘志江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费950元，由刘志江负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月九日书记员  苏日娜
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更444号 罪犯张书毓，男，1980年1月28日出生，汉族，高中文化，山西省忻州市忻府区人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省忻州市忻府区人民法院于2009年12月28日作出（2010）忻刑初字第23号刑事判决，以被告人张书毓犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月9日起至2022年9月8日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第053号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张书毓在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯张书毓的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张书毓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张书毓予以减刑一年六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初38号原告：尹玉生，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：长江文艺出版社有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街268号湖北出版文化城。法定代表人：刘学明。被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲。原告尹玉生为与被告长江文艺出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹玉生的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告长江文艺出版社有限公司、博库网络有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月5日，原告尹玉生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹玉生负担。原告尹玉生于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓人民陪审员  李 雯二〇一六年五月十三日书 记 员  徐洳丹?*MERGEFORMAT?1?
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2983号 申请执行人张国振，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1）。 法定代表人潘美清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张国振与被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5692号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人逾期交房违约金人民币18782.89元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人所有的车辆一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第5692号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年五月十八日 书记员  欧丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）郴北执字第1534号之一 申请执行人李亚，男，1972年5月12日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人李小勇，男，1977年8月24日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）郴北民一初字第351号民事判决书，执行申请执行人李亚与被执行人李小勇民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1534号案件的本次执行程序。 二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李文翰 审判员  周裕新 审判员  周 莹 二〇一六年五月二十三日 书记员  李 俊
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第（5573）号原告李玉芳，男，1950年8月2日出生。被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人杨万志，村主任。原告李玉芳诉被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会（以下简称东三眼井村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李玉芳、被告东三眼井村委会法定代表人杨万志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳诉称，2015年10月，被告东三眼井村委会为了实施滴灌工程，未通知原告，便将其所有的位于东三眼井村其承包的二长垅上种植的9亩杏树中的3亩予以铲除，给原告造成经济损失。现请求被告赔偿其1万元。被告东三眼井村委会庭审答辩称，原告所说铲树的事实属实。其村委会是为了群众搞膜下滴灌工程，由各村民小组组长负责与村民协商进行。应由村民小组赔偿，其不应承担对原告的赔偿责任。经本院审理查明，原告李玉芳提供的土地承包合同记载，涉案土地座落在东三眼井村二长垅，面积6.3亩，承包方登记为李玉芳。2015年10月份被告东三眼井村委会在搞膜下滴灌工程时，将原告所有的上述土地中的3亩杏树铲除。诉讼中，原告向本院提出对其损失进行价格评定的申请，本院委托赤峰信联资产评估有限公司对其进行评定，该公司于2016年4月7日做出赤信联评字（2016）第14号资产价值评估报告，评定原告的损失为4289元。对此评估报告原、被告双方均无异议。上述事实，有原告李玉芳提供的土地承包合同、资产评估报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告东三眼井村委会铲除原告李玉芳所有的杏树，给原告造成了财产损失，应该承担赔偿责任。被告提出应该由村民小组承担赔偿责任的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告李玉芳4289元；二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，鉴定费1000元，合计1065元（原告已预交），由原告李玉芳负担584元，被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年五月十八日书记员  苏晓明
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更443号 罪犯曹xx，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）长刑终字第297号刑事判决，以被告人曹xx犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月22日起至2016年8月21日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第052号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯曹xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯曹xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹xx予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖324号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人陈孟义运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十一日
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更424号 罪犯武燕斌，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省临汾市中级人民法院于2010年5月6日作出（2009）临刑初字第85号刑事判决，以被告人武燕斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月25日起至2018年11月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月6日以（2013）晋市法刑减字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第031号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯武燕斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯武燕斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯武燕斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯武燕斌予以减刑一年五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4181号上诉人（原审原告）张玉来，男，1964年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）刘轶群，男，1982年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人张玉来因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初1479号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张玉来自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年五月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初454号原告王五娃，男，现住包头市。被告张文刚，男，现羁押于包头市第一强制隔离戒毒所。被告张金凤，女，现住巴彦淖尔市。原告王五娃诉被告张文刚、张金凤民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王五娃、被告张文刚、张金凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张文刚与被告张金凤系夫妻关系，2013年1月7日，被告张文刚向原告借款3万元，约定月利息2分，借款期为1年。到期后，被告张文刚只给付原告利息3000元，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告本金3万元及利息。被告张文刚辩称，原告所述借款事实认可，借款时我与被告张金凤系夫妻关系，现已离婚。被告张金凤辩称，被告张文刚向原告借款的事情我不清楚，直到原告向被告张文刚催要利息时我才知道，给付原告利息3000元的情况我知道，借款时我与被告张文刚是夫妻，现已离婚。经审理查明，2013年1月7日，被告张文刚向原告借款3万元，约定月利息2分，借款期为1年。到期后，被告张文刚给付原告利息3000元，本金及剩余利息未能偿还。借款时，被告张金凤与被告张文刚系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告本金3万元及利息。上述事实有借条一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张文刚向原告借款人民币30000元有借条为证，对该事实本院予以确认。双方均认可口头约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，被告张文刚已给付原告利息3000元，应予以核减。在借款时，被告张金凤与被告张文刚系夫妻关系，且无证据证明该债务系被告张文刚个人债务，故应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告张文刚、张金凤于本判决生效后十五日内共同偿还原告王五娃30000元及利息，利息以30000元为本金，按年利率24%，自2013年7月7日开始计算直至本利偿清止。案件受理费550元，由被告张文刚、张金凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 ： 郝 威人民陪审员 ： 刘 明人民陪审员 ：李桂芳二〇一六年五月十八日书 记 员 张 俊 伟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终53号上诉人（原审被告）福建群英农业综合开发有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇坑尾村。法定代表人洪清潮，执行董事。被上诉人（原审原告）郭禄聪，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人福建群英农业综合开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初210号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建群英农业综合开发有限公司上诉称，本案的被告住所地和买卖合同履行地均在晋江市，故应由晋江市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。被上诉人郭禄聪没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人郭禄聪的诉讼请求为要求上诉人福建群英农业综合开发有限公司支付鲫鱼货款人民币70669元及利息，争议标的为给付货币，故被上诉人即原审原告郭禄聪作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案的合同履行地，漳州市芗城区人民法院与上诉人福建群英农业综合开发有限公司住所地的晋江市人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人郭禄聪选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人福建群英农业综合开发有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建群英农业综合开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年五月四日书 记 员  王艺云附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行终238号上诉人（原审原告）汪照峰，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省日照市。被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住所地山东省济南市。上诉人王照峰因诉山东省国土资源厅不履行土地违法案件查处法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2015）行初字第229号行政判决，向本院提起上诉。上诉人王照峰在上诉期间经原审法院书面通知催交，未交二审受理费用。本院认为，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款：“上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内，仍未交纳诉讼费的，由人民法院按照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内，仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人自动撤诉处理。综上，本院裁定如下：对上诉人汪照峰的上诉，按照自动撤回上诉请求处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘继英审 判 员  张启胜代理审判员  张振明二〇一六年五月十六日书 记 员  张天虹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2830号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。负责人贾志平，系该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人田美成，现住鄂尔多斯市。被执行人高铁梅，现住鄂尔多斯市。被执行人内蒙古恒盛信用担保有限责任公司。法定代表人姜江。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与高铁梅、田美成、内蒙古恒盛信用担保有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处2015年9月21日作出的（2015）鄂东证执字第440号公证书，被执行人高铁梅、田美成、内蒙古恒盛信用担保有限责任公司应向申请人偿还本金14.865497万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人田美成所有的揽胜牌小型越野客车(车牌号蒙KXT168)，现该抵押物变现困难，被执行人高铁梅、田美成、内蒙古恒盛信用担保有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月24日，被执行人高铁梅、田美成、内蒙古恒盛信用担保有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金14.865497万元及利息，并负担本案申请执行费2130元。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人高铁梅、田美成、内蒙古恒盛信用担保有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第2930号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年五月二十六日书记员 越伟伟
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1489号原告龙某某，女，汉族，1989年11月2日出生，住赤水市。被告罗某某，男，汉族，1990年6月8日出生，住赤水市。原告龙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李维兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某诉称：我与被告于2011年相识恋爱，2012年7月9日登记结婚，婚后于2012年9月26日生育一女罗某甲在养。共同生活中，被告不以家庭为重，经常醉酒和参与赌博，家人多次劝告无果，致原、被告间未真正建立起夫妻感情，原告曾于2013年7月和2015年10月两次向赤水市人民法院起诉与被告离婚，均未判决离婚，但被告仍不改正，致夫妻关系更加恶化，现无法共同生活。特诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生女罗美玲由被告抚养。被告罗某某未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，2012年7月9日在赤水市民政局登记结婚，2012年9月26日生育一女罗某甲在养。共同生活中，原、被告因性格及生活习惯差异，常为家庭琐事发生不睦，夫妻关系紧张，原告曾于2013年7月向本院起诉，要求与被告离婚，被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院缺席审理后判决驳回原告龙某某离婚诉讼请求。此后的共同生活中，夫妻关系仍未改善，原告又于2014年12月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院劝解原告撤回起诉。2015年10月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告罗某某经传票传唤仍未到庭参加诉讼，因原告未提供2013年7月曾向法院起诉离婚并被判决不准予离婚的证据以及证明夫妻感情确已破裂的证据，本院缺席审理后判决驳回原告龙某某离婚诉讼请求。2016年5月13日，原告以诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚，审理中，经做原告和好工作未果，原告坚持离婚请求。上述查明事实，有原告陈述、原告身份证明、婚姻证明、（2013）赤民初字第787号民事判决书、（2015）赤民初字第1837号民事判决书、判决书生效证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻感情需要夫妻双方共同培养，婚姻关系的维系需要双方自愿。夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但在共同生活中，因双方性格及生活习惯差异，常为家庭琐事发生不睦，致夫妻关系不好，双方均有不足。从2013年7月至本次起诉前的三年时间内，原告共三次向本院起诉，要求与被告离婚，除一次原告自愿撤回起诉外，有两次被判决驳回诉讼请求，但被告均经传票传唤无正当理由拒不到庭，不仅证明原、被告间夫妻关系在判决不准离婚后没有好转，也证明被告在对待与原告的婚姻关系上态度消极，没有争取与原告搞好夫妻关系的具体表现，说明原、被告夫妻关系已无和好可能，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，予以准许。对婚生女罗美玲的抚养，原告诉请由被告抚养，因被告未到庭参加诉讼，由原告抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，结合本地生活水平及被告罗某某的经济能力，本院酌定被告罗某某每月承担罗美玲抚养费500.00元。审理中，被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙某某与被告罗某某离婚；二、婚生女罗某甲由原告龙某某抚养，被告罗某某自2016年6月起每月承担罗某甲抚养费500.00元，至罗某甲年满18周岁止。已减半收取的案件受理费100.00元，由原告龙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  李维兴二〇一六年五月三十日书记员  姚 娜
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1132号原告陈良念，男，汉族，1981年1月4日出生，住习水县，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告何国平，男，汉族，1984年4月5日出生，住赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。委托代理人王建锋，四川鸿章律师事务所律师。原告陈良念与被告何国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告陈良念及其委托代理人陈友清，被告何国平的委托代理人王建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良念诉称：陈良念与何国平于2012年1月相识，在过后的相互交往中，何国平称其与某县某领导有特殊关系，可以通过该领导承揽工程而交由陈良念承建，在何国平多次向陈良念借款的情况下，基于有利益可期，陈良念自2012年3月30日起至2012年8月20日止，先后分六次借款本金115000元给何国平。直至2014年年底，陈良念才得知何国平所称的工程之事根本不存在，故而要求其偿还前述借款，何国平以各种借口和理由予以拒绝。为此，起诉到人民法院要求判决何国平偿还借款本金115000元。被告何国平辩称：陈良念主张的借贷关系不成立，所称何国平向其借款事实不存在。事实上是陈良念于2012年3月30日前向何国平借款本金115000元，自2012年3月30日起至2012年8月20日止，何国平确实已先后分六次收到陈良念通过银行转账的115000元，此115000元系陈良念偿还何国平的借款，且在每次收到还款时均将陈良念出具给何国平的借据销毁。请求依法驳回陈良念的诉讼请求。经审理查明，2012年3月30日，陈良念在中国建设银行股份有限公司习水支行以现金方式存入何国平的账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内20000元；2012年4月12日，陈良念在中国建设银行股份有限公司习水支行以现金方式存入何国平的账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内17000元；2012年5月19日，陈良念在中国建设银行股份有限公司习水支行以现金方式存入何国平的账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内4000元；2012年5月25日，陈良念在中国建设银行股份有限公司习水支行以现金方式存入何国平的账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内4000元；2012年6月14日，陈良念在中国建设银行股份有限公司习水支行以现金方式存入何国平的账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内19000元；2012年8月20日，陈良念在中国建设银行股份有限公司习水支行以现金方式存入何国平的账号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内51000元。前述六次共计115000元，何国平当庭认可确已收到前述款项。上述事实，有陈良念、王建锋的陈述，陈良念、何国平的身份证明，中国建设银行存款凭条，证人袁德刚的证言，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，陈良念仅持中国建设银行股份有限公司习水支行的转账凭证向本院提起诉讼，而未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据予以佐证其诉求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，陈良念应就与何国平之间借贷关系的成立承担举证证明责任，而陈良念除提供转账凭证外，其申请的证人袁德刚出庭作证的证言仅证明袁德刚曾于2012年4月向陈良念出借过借款的事实，与陈良念所提供的转账凭证不能形成证据链，不能证明陈良念与何国平之间的借贷关系成立。综上，本院对陈良念的诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈良念的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1300元，由原告陈良念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁成伟二〇一六年五月二十日书记员  方 谭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终208号上诉人（原审被告）彭百折。被上诉人（原审原告）程守德。上诉人彭百折因与被上诉人程守德保证合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年8月28日，原审原告程守德因与原审被告彭百折保证合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。彭百折在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为其家住在安徽省宿州市萧县杨楼镇吕里行政村吕里后自然村78号，属于安徽省宿州市萧县辖区内，认为原审法院对本案没有管辖权。原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而当事人的户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为住所地。虽然被告彭百折主张其户籍地在安徽省宿州市萧县辖区内，并提交居民户口簿予以证实，但该院在审理另一起原告程守德诉被告彭百折保证合同案件中，被告于2015年9月9日开庭审理时确认其居住于徐州市泉山区孟庄221号对面一楼，故被告的经常居住地徐州市泉山区孟庄221号对面一楼应为被告的住所，其住所地属该院辖区，该院对本案有管辖权，被告基于其户籍地不在该院辖区内而提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回彭百折对本案管辖权提出的异议。上诉人彭百折不服上述裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定上诉人在2015年9月9日开庭审理时曾确认住址为徐州市泉山区孟庄221号对面一楼，且为上诉人的经常居住地，这与事实不符。事实是上诉人当时因诉讼需要临时在亲戚家住一晚上，且为送达文书方便转交上诉人而将此地址提交法院，不是上诉人的经常居住地。原审法院没有进行开庭审理，且超出法定办理期限。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释，诉请给付货币的程守德作为接收货币一方，其居住地徐州市泉山区应确定为合同履行地，其根据合同履行地选择向原审法院提起诉讼于法有据。原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟代理审判员  曹 健代理审判员  王 夏二〇一六年五月三十一日书 记 员  马 松
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋05民终266号 上诉人（原审被告）山西百德兴房地产开发有限公司。 法定代表人张国樑，山西百德兴房地产开发有限公司董事长。 委托代理人宋维斌，山西百德兴房地产开发有限公司财务会计。 被上诉人（原审原告）张振昌，男，1951年12月28日出生，汉族。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西百德兴房地产开发有限公司的委托代理人宋维斌，被上诉人张振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2011年6月9日原告张振昌与被告山西百德兴房地产开发有限公司签订了合同编号为JC201103111的商品房买卖合同书，原告在被告投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为133平方米，交付了总价款287665.76元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月23日被告将房屋交付原告使用，2015年9月17日陵川县房地产交易中心出具证明被告未向该中心提供办理房屋产权登记相关材料，该中心无法给原告办理《房屋所有权证》。2015年10月，原告以被告未办理房屋产权手续已超过720日向本院提起诉讼。 原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月23日被告已将房屋交付原告使用，距原告起诉之日止，远超过合同中约定的720日，被告在庭审中辩称，其公司依据合同的规定，在720日内已经向有关部门申报了相关资料，因此不存在违约金及相关的违约责任，但被告并未提供证据证明其所述的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉请被告按照合同约定按已付房价款的0.3%支付违约金863元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振昌违约金863元。 判后，原审被告山西百德兴房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司上诉称，上诉人建设的陵川县百德佳苑小区，是陵川县政府康复路履行回迁工程及商住楼工程，由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，上诉人无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续。不是上诉人单方原因违约，请求二审人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张振昌辩称，上诉人所说与我方无关，按照合同上诉人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任并支付违约金，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。 综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的 争议焦点为：上诉人是否应按双方签订的《商品房买卖合同》约定承担违约责任，并支付违约金。 针对焦点问题，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。上诉人虽主张系由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，其无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其所述事实是否客观存在，本院无法确认。且上诉人的上诉理由系其与第三人之间的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此上诉人的上诉理由不能免除其按合同约定应承担的违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山西百德兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞润花 代理审判员  王 琦 代理审判员  梁 卉 二〇一六年五月十日 书 记 员  史亚为
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终281号上诉人(原审原告)上海向明机械有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈飞荣，该公司经理。委托代理人陈章保。被上诉人(原审被告)崇明县人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明县。法定代表人朱菊平，该局局长。委托代理人张峻峰。委托代理人杜松兵。原审第三人李元家，男，1956年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李燕，1982年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海向明机械有限公司(以下简称“向明公司”)因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2013年10月20日17时50分许，向明公司员工李元家在从单位(崇明县东门路XXX号)下班回家(崇明县中兴镇胜利村)途中，步行至崇明县汲浜公路里程碑2公里附近处发生了交通事故。2013年10月27日，公安机关出具了《道路交通事故证明》，认为案外人沈妙贤骑驶的电动自行车与李元家是否发生碰撞是认定事故成因的关键，而该事实无法查清。2014年7月16日，崇明县人民法院作出(2014)崇民一(民)初字第1011号民事判决，认定事发当日沈妙贤骑驶电动自行车在崇明县汲浜公路里程碑2公里附近处，撞及沿汲浜公路由南向北步行回家的李元家，造成沈妙贤经抢救无效死亡、李元家受伤的交通事故。该判决确定李元家赔偿对方各项经济损失的40%。2014年8月27日，李元家向崇明县人力资源和社会保障局(以下简称“崇明人社局”)提出工伤认定申请，该局于同年9月4日受理。同年10月15日，因沈妙贤的继承人对上述判决提起上诉，工伤认定涉及的交通事故处理尚未结束，该局作出了工伤认定审理中止的决定。2015年1月12日，本院经审理后对上述判决予以维持。二审判决作出后，沈妙贤的继承人向本院申请再审，被裁定驳回。同年5月29日，崇明人社局根据李元家提供的一、二审民事判决及再审裁定，恢复了工伤认定程序。同年6月12日，崇明人社局根据查明的事实作出被诉决定，认定李元家构成工伤，并在法定期限内将决定书分别送达向明公司及李元家。向明公司不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉工伤认定。原审认为，崇明县人保局作为负责该行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，根据崇明人社局提供的公安机关出具的《道路交通事故证明》、一审、二审法院及再审法院关于李元家交通事故责任纠纷一案的民事判决书、裁定书等证据，可以认定向明公司员工李元家在2013年10月20日17时50分许受到交通事故的伤害，且其本人并不承担本起事故的主要责任。根据崇明人社局提供的单位考勤表、该局对郁杰等所作的调查笔录及李元家回家路线图等，可知李元家因交通事故所受之伤害发生在其下班回家的途中合理时间内。据此，崇明人社局根据上述规定认定李元家为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。在整个工伤认定程序中，崇明人社局按照法律规定执行受理、调查、认定、送达等程序，执法程序并无不当。关于崇明人社局未调查指纹考勤记录等问题，原审认为，崇明人社局在接受工伤认定申请后曾要求向明公司提供相关证据，但该公司并未提供指纹考勤记录，根据崇明人社局提供的考勤表、对郁杰的调查笔录等证据可知，崇明人社局已查清相关事实，现向明公司主张崇明人社局调查程序违法，缺乏事实和法律依据，法院难以采纳。崇明人社局作出的崇明人社认(2014)第1596号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法，应予维持。原审遂判决：驳回向明公司的诉讼请求。判决后，向明公司不服，向本院提起上诉。上诉人向明公司上诉称，原审法院没有查明李元家的下班时间和发生交通事故的时间，仅凭原审第三人李元家陈述的时间就做出构成工伤的认定，有失偏颇，并且李元家在另案中自己否认发生交通事故，故其认为崇明人社局认定本案属工伤缺乏依据，要求改判支持其在原审中的诉请或发回重审。被上诉人崇明人社局辩称，原审法院认定事实清楚，根据李元家的考勤表和有关证人的陈述以及公安部门出具的《道路交通事故证明》等证据，可以确认李元家与电动自行车发生交通事故符合工伤认定的标准，向明公司上诉请求依据不足，应予驳回。原审第三人李元家述称，同意原审法院的判决。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，崇明人社局作为该行政区域内负责工伤保险确认等工作的劳动保障行政机构，具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，根据崇明人社局提供的由公安机关出具的《道路交通事故证明》以及法院就李元家交通事故一案的终审判决书等证据，可以认定李元家在2013年10月20日17时50分许受到交通事故的伤害，且其本人对事故的发生不承担主要责任。同时，根据李元家的考勤表和相关证人陈述，事故系发生在李元家下班回家途中的合理时间内。崇明人社局据此确认李元家所受伤害构成工伤，其在实施认定和适用法律方面均无不当。上诉人向明公司对李元家当天下班时间提出异议，进而认为其发生交通事故的时间已超出上下班合理时间等异议，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海向明机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高中伟审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇一六年五月十七日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终187号上诉人(原审被告)深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人汪溪。被上诉人(原审原告)上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人程武。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托代理人陈恒亭，上海市汇锦律师事务所律师。上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初14372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案的“宜搜小说”网站对应的实施被控侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地亦为深圳市福田区，故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系作品信息网络传播权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年五月十九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0481民初4号原告孔某某，男，汉族，居民。委托代理人于敏，女，陕西地坤律师事务所律师。委托代理人李静林，男，陕西地坤律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，村民。被告张某某，女，汉族，村民，系被告徐某某之妻。原告孔某某诉被告徐锁住、张某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某某及委托代理人于敏、李静林到庭参加了诉讼，被告徐锁住、张某某未到庭。本案现已审理终结。原告孔某某诉称，被告徐锁住与被告张某某系夫妻。二人多次从原告孔某某处借得人民币，并于2015年1月18日，二被告共同向原告孔某某出具《借款确认书》，确认：“1、2013年12月9日借款500000元。2、2014年6月16日借款100000元。3、2015年1月10日借款60000元。4、2015年1月10日前拖欠的借款本金为660000元，此前利息已结清。2015年5月10日前归还全部借款，全部借款的利息按照月息2.5%计算”。2015年3月26日，被告徐锁住再次向原告孔某某借款50000元，承诺2015年4月25日归还，但至今未偿还。综上，原告多次索要无果遂诉至法院，现请求：1、二被告偿还原告借款本金710000元，自2015年1月11日起至2015年12月20日止的利息198000元及2015年12月21日起至实际支付之日起的利息（月利率2.5%）。2、二被告承担本案诉讼费用。被告徐某某、被告张某某经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告孔某某为证明其主张向本院提交证据材料四份，1、被告徐某某、张某某共同出具的《借款确认书》2、借条四张及车辆行驶证。3、中国建设银行转账凭条、中国建设银行业务费凭证。4、被告徐某某与被告张某某的结婚证。以上证据材料欲共同证明原告孔某某与被告徐某某、张某某的民间借贷关系属实及借款本金、利息、利率。被告徐某某、被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据材料。对原告孔某某所举证据，经本院核实，形式合法，内容真实，且能互相印证，故依法予以采纳。经审理查明，被告徐某某与被告张某某系夫妻关系，二人于2005年4月7日登记结婚。2013年12月10日，被告徐某某在原告孔某某处借款人民币500000元，约定：“月息2.5%，并以夫妻共同所有陕AX797F奥迪A6轿车一辆作为抵押（未办理抵押登记），还款日期为2014年1月10日”。2014年6月16日，被告徐某某在原告孔某某处借款人民币100000元，约定还款日期为2014年7月10日。2015年1月8日，被告徐某某在原告孔某某处借款人民币60000元。2015年1月18日，被告徐某某、被告张某某共同向原告孔某某出具《借款确认书》，确认660000元的借款本金并约定2015年5月10日前还款。2015年1月10日前所产生的利息二被告已结清，此后按月利率2.5%支付利息。2015年3月26日，被告徐某某在原告孔某某处借款人民币50000元，约定还款日期为2015年4月25日，该笔借款未约定利息。综上所述，被告徐某某、张某某共计在原告孔某某处借得人民币710000元。本院认为，债务应当清偿。通过庭审及原告所举证据，原告孔某某所述债权属实。同时，被告徐某某、张某某系夫妻关系，且共同向原告孔某某出具借款确认书，故二被告应当共同清偿原告孔某某的借款本金710000元。原告孔某某与被告徐某某、张某某约定的2.5%的月利率（年利率30%）超过了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中月利率2%（年利率24%）的上限，故对超过的部分本院依法不予支持。又因710000元本金中有660000元约定了利息，故660000元本金截止本判决做出之日所产生之利息为211200元（660000×2%×16个月）。另50000元本金，因原、被告仅约定了还款期限（2015年4月25日），而未约定利息，故本院支持从逾期还款之日起按月利率0.5%（年利率6%）支付利息3000元（5万元×0.5%×12个月）。综上之述，被告徐某某、被告张某某应当共同清偿原告孔某某本金710000元人民币并支付利息214200元。上述利息的计算截止时间为本判决做出之日，实际利息支付应于本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告徐某某、被告张某某在本判决生效后清偿原告孔某某借款710000元人民币并支付利息214200元。案件受理费人民币12880元人民币，由被告徐某某、被告张某某承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  贾立群代审 判员  肖志远人民陪审员  陈 龙二〇一六年五月十日书 记 员  张 帆本判决援引法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者预定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执531号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人杨旭，男，1973年8月28日出生，汉族，住海口市。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨旭信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第164号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月四日 书记员  高 杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1539号 申请执行人福建盛熙源实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路70号3#楼四层。组织机构代码59345533-3。 法定代表人王瑞娟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人郑新平、林丽香，福建众益律师事务所。一般代理。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组。组织机构代码66035930-X。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建盛熙源实业有限公司与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5471号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  吴劲榕 执行员  张德彬 二〇一六年五月二十四日 书记员  姚凌燕 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2016年5月24日10时至10点40分 地点：本院执行局 执行人员：吴劲榕张德彬郑祥熙记录人：姚凌燕 吴劲榕：本院在执行申请执行人福建盛熙源实业有限公司与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，建议裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5471号民事调解的执行。 郑祥熙：同意经办人意见。 张德彬:因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，同意裁定终结本院（2015）仙民初字第5471号民事调解的执行。 结论：终结本院（2015）仙民初字第5471号民事调解的执行。 合议庭成员请签名：
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初650号 原告余正忠，男，1967年5月26日出生，汉族，江西省**县人，农民，住江西省**县巾口乡上坂村三组。身份证号码360423196705****14。 原告余水样，男，1956年1月28日出生，汉族，江西省**县人，农民，住江西省**县天水名都22栋一单元202室，身份证号码360423195601****14。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 原告余正忠、余水样与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告余正忠、余水样与被告王太秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以经营幼儿园需要资金周转于2015年3月10日向原告借款150000元，约定利息为月息2分，借期一年。出具借条一张。借款到期后，多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币150000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实向原告借了款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年3月10日金额为150000元借条一张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年3月10日，被告以幼儿园需资金周转向原告借款，原告余正忠与原告余水样是亲戚，两人凑成150000元借给被告。约定月息2分，借条上未约定还款时间，由被告出具的借条一张。一年后，原告认为借款到期了，多次向被告催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告余正忠、余水样借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告余正忠、余水样借款150000元。利息自2015年3月10日起以借款150000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影