内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初53号原告巴音苏都，女，1986年9月8日出生，蒙古族，牧民。委托代理人刘凤荣，鄂尔多斯市148指挥中心法律工作者。被告恩和吉雅，男，1955年12月14日出生，蒙古族，牧民。被告图娜拉稍，女，1962年11月1日出生，蒙古族，牧民。被告巴音那木尔，男，1983年9月14日出生，蒙古族，牧民。被告尔定图，男，1980年8月11日出生，蒙古族，牧民。第三人布仁巴雅尔，男，1964年1月8日出生，蒙古族，牧民。第三人杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查委员会，法定代表人满都拉图，系嘎查长。本院于2016年1月14日立案受理了原告巴音苏都诉被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔、尔定图、第三人布仁巴雅尔、杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案。依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告巴音苏都及其委托代理人刘凤荣、被告图娜拉稍、巴音那木尔、尔定图到庭参加诉讼，被告恩和吉雅、第三人布仁巴雅尔、杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查委员会委托代理人经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告巴音苏都代理人刘凤荣诉称，1998年第二轮草牧场承包时，原告巴音苏都家共4口人，在杭锦旗独贵塔拉镇巴音桑布尔嘎查承包到1256亩草牧场（人均承包草牧场314亩）。2003原告巴音苏都结婚出嫁后，在婆家未承包到草牧场。2010年8月恩和吉雅、巴音那木尔将原告巴音苏都承包的草牧场转卖给尔定图，转卖费是150000元，转让期限是2010年8月10日至2028年12月31日止，即二轮土地承包期满，按他们签订的合同，二轮土地承包期满后顺延履行永远属于尔定图使用草场并不承担任何费用。原告巴音苏都承包的草场，未经原告巴音苏都的同意，把原告巴音苏都的草场承包经营权转卖给他人原告巴音苏都坚决不同意，他们当时说是转包没有说是转卖。2012年8月，被告人尔定图又与第三人布仁巴雅尔签订草牧场承包经营权转让合同，又将原告巴音苏都在嘎查承包到的1256亩草牧场，以280000元的价款卖给了布仁巴雅尔，转卖期限按合同约定也是永远卖掉。原告巴音苏都承包到嘎查集体草牧场，在全家4口人共同取得草场承包经营权后，未经过共有人的同意擅做主张，卖掉共同承包到草场是违法的，侵犯了共有人的合法权益，请求人民法院依法确认恩和吉雅，巴音那木尔与���定图签订的草场承包经营权转让合同无效，现原告诉至法院；1.请求人民法院依法确认恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔与尔定图签订的草牧场承包经营权转让合同无效；2.请求人民法院确认尔定图与布仁巴雅尔签订的草牧场承包经营权转让合同无效；3.被告及第三人承担本案的诉讼费用。被告恩和吉雅、第三人布仁巴雅尔、杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查委员会委托代理人经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告图娜拉稍辩称，我儿子巴音那木尔说承包给被告尔定图了，让我在“草牧场经营权转让合同”上签字，我不认识汉字，当时不清楚承包还是卖，如果知道卖给被告尔定图我在合同上不会签字。被告巴音那木尔辩称，我也是以为承包给被告尔定图。后来发现被告尔定图转让给第三人后发现“草牧场经营权转让合同”，不是承包合同而是与被告尔定图签订了买卖合同。被告尔定图辩称，当时被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔三人同意转包给我。在签订合同时被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔都在场我给详细解释合同内容后被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔三人都同意后签的“草牧场经营权转让合同”，也在杭锦旗公证处作公证的同时转包价款已付，我可以退给原告巴音苏都的314亩草牧场。但原告巴音苏都、被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音森布尔必须退给我314亩草牧场转包费。本院归纳的本案无争议的事实是：争议的1256亩草牧场经过GPS测量后数额变为1401亩，该草牧场里有原告巴音苏都的314亩草牧场的事实。本院归纳的本案争议的焦点是：被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔和尔定图签订合同是否有效？被告尔定图与第三人布仁巴雅尔签订的合同是否有效？原告巴音苏都为证明其主张出示了以下证据：出示证据一、草原基本情况一览表复印件一份，拟证明恩和吉雅一家人4口人（恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔、巴音苏都）承包的该草牧场面积为1256亩，（有平面草牧场示意图，嘎查的公章）的事实。被告图娜拉稍、被告巴音那木尔、被告尔定图质证称，对证据的真实性没有异议，认可。出示证据二，草牧场承包经营权转让合同复印件一份，拟证明恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔、以150000元��款，将原告共同的承包草牧场卖给尔定图，原告巴音苏都没有签字。被告图娜拉稍、巴音那木尔质证称，对证据的真实性没有异议，认可。被告尔定图质证称，不认可。这是当时以户单位。户主恩和吉雅告与被图娜拉稍、巴音那木尔同意签字的，被告恩和吉雅有转包的权利，所以我与户主恩和吉雅签订转包合同。证据三：草牧场承包经营权转让合同一份，拟证明原告巴音苏都家承包的草牧场，未经原告巴音苏都同意，第二次转卖给布仁巴雅尔，原告巴音苏都永远得不到草牧场经营权的事实。被告图娜拉稍、巴音那木尔质证称，对证据的真实性没有异议，认可。被告尔定图质证称，不认可。第一次转包合同里明确写我可以转包。所以我不需要得到原告及被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔的同意。被告图娜拉稍、巴音那木尔未提供证据。被告恩和吉雅、第三人布仁巴雅尔、杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查委员会委托代理人经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供质证意见。被告尔定图为证明其主张出示了以下证据：证据公证书一份，拟证明该公证书与被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔签订的合同有效的事实。原告巴音苏都及其委托代理人质证称，证人未到庭做证，证据没有真实性，不认可，被告尔定图举证的证据原告巴音苏都拿出的证据所以原告巴音苏都不认可。被告尔定图签订的合同违法的，超出承包期限继续使用是无效的。违反了承包经营权的转让的规定。被告恩和吉雅、第三人布仁巴雅尔、杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查���员会委托代理人本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据确认如下，原告巴音苏都向法院提供的证据一草原基本情况一览表复印件一份与本案事实相关联，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据二草牧场承包经营权转让合同复印件一份与本案事实相关联，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，但不能证实诉讼请求所主张的事实，故对原告巴音苏都证明的效力不予以采纳。证据三草牧场承包经营权转让合同一份与本案不具有证据的关联性，本院不予采信。被告尔定图向法院提供的公证书一份，证据来源合法，具有真实性，证据所要证明的事实，本院予以采信。经审理查明，1998年第二轮草牧场承包时，被告恩和吉���、图娜拉稍、巴音那木尔、原告巴音苏都从杭锦旗独贵塔拉镇巴音桑布尔嘎查承包到1256亩草牧场，人均承包草牧场为314亩，通过该争议的草牧场GPS测量后数额变更为1401亩。2003年原告巴音苏都结婚出嫁后，于2010年8月10日被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔与被告尔定图签订“草牧场经营权转让合同”同时在杭锦旗公证处作公证及转包费已给付，转让期限是2010年8月10日至2028年12月31日止。于2012年8月8日被告人尔定图把该争议的1256亩草牧场转让第三人布仁巴雅尔，并签订“草牧场承包经营权转让合同”，同时到杭锦旗公证处公证，转让期限为2012年8月8日至2028年12月31日止。原告巴音苏都在婆家未承包到草牧场。另查明，被告恩和吉雅是该争议的1256亩草牧场的户主。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，承包方自主作出的土地经营权流转行为，受法律保护的约束。本案中争议的土地的承包经营权原属被告恩和吉雅为户主的承包经营户，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。户主恩和吉雅作为该土地承包经营户的代表人，有权代表该土地承包经营户与他人签订土地经营权流转合同，其行为对家庭其他成员均有约束力。该合同流转的土地并未超过户主被告恩和吉雅所持有的草牧场在“草原一览图”记载的亩数，且经过杭锦旗独贵塔拉镇巴音青格力嘎查委员会备案，审批，其真实性、合法性应当予以确认。合同属于双方当事人的真实意思表示，也未违反法律与国家政策的强制性规定，属合法有效。第二轮草牧场承包经营到户时原告巴音苏都属于户主恩和吉雅这���承包经营户成员，受户主恩和吉雅流转土地法律行为的约束；不属于户主恩和吉雅这一承包经营户成员的，无权干涉户主恩和吉雅对自己土地承包经营权的流转，本院对原告巴音苏都主张撤销被告恩和吉雅、图娜拉稍、巴音那木尔、尔定图签订的草牧场承包经营权转让合同，返还草牧场承包经营权的理由无法律依据，本院不予支持。被告恩和吉雅、第三人布仁巴雅尔、杭锦旗独贵塔拉镇巴音庆格利嘎查委员会委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十四条，第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巴音苏都诉讼请求。案件受理费100元，由原告巴音苏都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 巴音都仁二〇一六年五月十七日书记员 那 日 苏附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否���转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。