内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)苏左民初字第151号原告德力格尔玛，女，195X年10月25日生，蒙古族，小学文化，个体，现暂住苏尼特左旗。委托代理人张进宝，系苏尼特左旗满都拉图镇法律服务工作所法律工作者。委托代理人金花，系原告德力格尔玛兄弟媳妇儿，现住苏尼特左旗。被告哈斯毕力格，男，197X年6月29日生，蒙古族，小学文化，个体，现住锡盟正镶白旗。委托代理人道仁塔娜（系被告哈斯毕力格妻子），女，197X年3月18日生，蒙古族，牧民，现住址同上。委托代理人巴图巴雅尔，系内蒙古荣盛律师事务所律师。原告德力格尔玛与被告哈斯毕力格合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德力格尔玛诉称：2014年2月7日，原告得知位于满都拉图镇那达慕大街的某蒙餐馆对外承包，原告之前知道哥哥的儿子哈斯毕力格和媳妇道仁塔娜没有什么工作，而且，原告自己也没有能力单独经营一家饭店，于是就联系到哈斯毕力格和塔娜夫妇。经过三方协商达成了口头协议：哈斯毕力格和道仁塔娜算一股，原告自己算一股合伙经营某蒙餐馆，原告负责面案工作，道仁塔娜负责收银台和服务员工作，哈斯毕力格负责帮助借首付饭馆的承包费以及饭馆一些临时的事情。合伙经营饭馆的承包期限暂时定为一年，饭馆的年承包费是60000元，首付30000元，剩余30000元待饭馆经营一段时间有了收入后再支付。我们确定了合伙经营饭馆之后，原告和道仁塔娜开始忙碌饭馆的事情。原告之前在这个饭馆就做面案工作，当时的老板敖某某因牧区有其他的事情，没有时间经营这个饭馆了，所以，在她承包的饭馆还有一个月才到期的情况下，她就将饭店提前转包给了我们。于是，原告和被告哈斯毕力格夫妇就于2014年2月8日接手了该饭馆。因为我们当时没有现金，所以，由被告哈斯毕力格出面和别人借了20000元（后来才听哈斯毕力格说和赵永军借的）。我们提前经营了一个月（从2014年2月8日至2014年3月9日），期间攒了一些钱，从中拿出10000元，加上被告哈斯毕力格之前借的20000元，凑够了30000万元，并将这30000元钱交给了房东唐某某。刚开始我们合伙开的饭馆还比较好，但是，因为到了春节之后外地人都走了，顾客一下子变得稀少，效益也开始下降。这期间哈斯毕力格到别处去打工，道仁塔娜留在饭店和原告开饭馆。经营了三个月以后，也就是2014年4月底道仁塔娜突然提出要回白旗，也没有说原因就走了。这样一走就没有回来，原告多次打电话给道仁塔娜和哈斯毕力格叫他们赶快回来，但他们就是不回来，将这个饭店扔给了原告自己。虽然原告自己没有经营能力，但是，30000元承包费已经交了，而且，一时半会又不可能将这个饭店租出去，只得雇人继续开下去了。被告哈斯毕力格和道仁塔娜都是原告的亲戚，原告没有想到本来商量的好的合伙经营饭馆大家都挣点钱，可是，没有想到被告夫妇不守诚信，合伙期间未经原告同意，也没有提前和原告商量，说退伙就退伙，给原告造成了巨大的经济损失。由于被告夫妇的半途而废，致使原告另外雇佣了两三个员工，费用增加，一年下来饭馆赔了十几万元，包括下半年的承包费30000元也是原告和别人借的。期间（2014年10月12日）哈斯毕力格来要首付承包费时借的20000元钱的利息5000元，当时原告实在没有现金，于是，哈斯毕力格找到原告的姐姐德格吉玛（也是哈斯毕力格的亲姑姑）借钱，德格吉玛感觉哈斯毕力格靠不住，没有借给他。没办法原告向姐姐德格吉玛张嘴借钱，我姐姐同意借给我并亲自送到饭馆。姐姐送钱的时候哈斯毕力格已经等在饭馆，当姐姐将5000元拿出来给了原告后，哈斯毕力格立刻从原告手里拿走了这5000元，并和原告的女儿萨仁高娃一起去给那个贷款人打了利息。这之后的2014年10月15日，被告哈斯毕力格又来找原告说合伙开饭馆时借的交承包费20000元钱需要签字，原告当时也没有多想，因为原告没有什么文化，更不认识汉字，并且相信自己的亲戚，认为这笔钱确实是我们合伙开饭馆时的借款，是用于合伙开饭馆支付的承包费，谁出钱都一样最后算账。因此，原告毫无防范和犹豫就在哈斯毕力格提前用汉文写好的一张纸上写上了自己的名字。但是，这笔钱并不是原告自己用了，而是用来支付了我们合伙经营饭馆所交的首付承包费30000元其中的20000元。可是，令原告没有想到的是，被告哈斯毕力格竟然拿出共同债务起诉原告，被告的行为违反了做人最基本的诚信用原则，实不应该。我们合伙期间的共同债务应该共同承担，不应该由原告自己清偿。根据《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”所以，不仅这20000元借款是我们合伙经营饭馆的共同债务，原告借款交纳的另外30000元承包费、两次交纳的5000元和1500元利息，以及之后发生的6800元利息（尽管这笔利息或者经济损失只是哈斯毕力格的无理要求）都应该按照合伙债务由合伙人共同承担。同时，根据最高法院《贯彻民通意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。原告有足够的证据（九个证明人）证明与哈斯毕力格夫妇之间是合伙承包饭馆的合伙人关系。虽然哈斯毕力格夫妇提前自行退伙，但是，根据最高法院《贯彻民通意见》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，哈斯毕力格夫妇应该承担合伙期间的共同债务。被告是原告的直系亲属，也是一个晚辈，本应信守诺言，共同合伙经营好饭馆取得利润，但是，当饭馆遇到一点困难时，被告不是共同承担和克服，而是选择了退缩和逃避，将合伙承包的饭馆扔给了原告一个人，导致原告惨遭巨额经济损失。原告考虑到被告是自己的亲属，心疼他们夫妇，就打算自己承担这些损失，可没有想到被告却采取欺诈的手段让原告在他预谋好的“欠条”上签字，然后编造原告借款的虚假事实起诉原告，其行为不仅破坏了亲戚之间的感情，也不应该得到法律的支持。被告起诉原告的行为，破坏了原告一家和谐安宁的生活，产生了恶劣影响，对原告的声誉也造成了很大的负面影响。由此事给原告造成了各种损失，应该由被告承担。综上，原告与被告之间是合伙人关系，被告无故提前退伙，首先违约，之后又用虚构的事实起诉原告，给原告造成了严重的经济损失和名义损失，被告对合伙期间的债务应该承担清偿义务。因此原告为维护自身合法权益，特诉诸人民法院要求：1、判令被告支付合伙期间共同债务借款30000元；2、判令被告支付合伙期间借款利息3250元；3、判令被告支付合伙期间借款超期利息3400元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告哈斯毕力格辩称：一、本案证据不足，合伙事实不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。首先是原告的诉讼请求没有符合事实的证据能够佐证，原告提供的九份证据中三份证据是原告近亲属即有利害关系人提供的，如萨仁高娃、德格吉玛、乔建军，他（她）三个证人的证据不仅有偏面，而且根据表面现象作出的这三个利害关系人，根本不知道原告与被告之间的真实情况，只凭空表面、凭空想象而作出了‘原被告是合伙关系’的简单陈述，事实如何，怎么合伙的，谁出多少盈利怎么分，债务怎么承担，具体怎么分工，具体怎么管理都不知道，只是看见哈斯毕力格、道仁塔娜二人经常在该饭馆一个是管吧台，一个是经常在该饭馆帮忙的表面现象而推理我是合伙，究竟怎么合伙的一字未提，甚至什么是合伙的概念都不知，只凭哈斯毕力格经常在该饭馆就认为是合伙开的。其他两个证人也都是如此，有的证人只凭原告单方面的传言作为根据写下了证言，没有实际根据，这样的证据有多少个也不能作为定案的依据。《民法通则》的司法解释中确实有规定有无利害关系的二人以上证明的，可以认定合伙规定，但是这个规定不意味随便拿出两个人以上的证据就能认定合伙关系成立。证明人应当明确感知合伙的人基本合伙约定为基础作为证言，但是本案原告提供的证据六个证人证言中没有一个明确感知的内容，再说六个证明人不在协议现场，不是道听途说就是凭被告哈斯毕力格和道仁塔娜常在该饭馆为表面为依据推理出了证言，所以说上述六个证人的证言没有可信度，不能采信，不能作为定案依据，六个证人的证言虽然以证据形式出现在法庭，但是不符合待证事实的要求，所以说本案证据不足，合伙事实不成立，对举证不利的后果应由原告承担。二、合伙不成立的另外因素和事实及证据方面意见：所谓合伙是共同出资、共同劳动、共担风险、分红、债务分担、入伙、退伙明确、提供资金、技术、劳务等方面都有约定的合同概念。根据本案原告提供证据，对以上问题没有一个人明确提出上述内容不说，到底谁出资都不清楚。有人说据德格吉玛说哈斯毕力格借两万付了租金，莫非哈斯毕力格出资的？德力格尔玛没出资吗？这些问题上没一个人提出证言。另外德格吉玛还说，哈斯毕力格和道仁塔娜占该饭馆的一半的份额，这话一点都不符合逻辑，哈斯毕力格夫妇两个人在劳动，又是哈斯毕力格借钱付租金，凭什么只占50％的份额呢？我认为问题出现在证人德格吉玛在不知道事实的情况下在撒谎。根据以上问题我认为所谓合伙不能成立。还有一个更重要的问题是，原告主张哈斯毕力格两万元是合伙资金，但是哈斯毕力格手中持有的德力格尔玛签的借据能够说明，该两万元是德力格尔玛个人借款，这个证据直接证明哈斯毕力格和道仁塔娜没有与原告合伙，没有出资出力，哈斯毕力格说也没有合伙的事实，也没有人证明口头协议的存在，其妻道仁塔娜只是被原告雇佣的，原告没有证据证明哈斯毕力格与合伙之事。根据原告的当庭陈述，本案不仅没有证据，而且诉讼主体也不合法，故望合议庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月7日，原告德力格尔玛得知位于满都拉图镇那达慕大街的某蒙餐馆对外转包（剩一个月到期），原告知道哥哥的儿子哈斯毕力格和媳妇道仁塔娜没有工作，于是就联系到被告哈斯毕力格和道仁塔娜夫妇，让道仁塔娜负责收银台和服务员工作。当时因原告无资金支付房租，于2014年2月8日便和被告哈斯毕力格借款20000元［当时未打条，期间于2014年10月12日被告哈斯毕力格和原告德力格尔玛索要了5000元借款利息，于2014年10月15日并让原告德力格尔玛补写了借条，被告哈斯毕力格于2015年12月10日将原告德力格尔玛该借款诉至本院，（2015）苏左民初字第128号，原告德力格尔玛提出上诉］，原告德力格尔玛提前经营了一个月后，于2014年3月8日便和房东唐某某签订了为期一年的《房屋租赁协议》，年租金55000元，原告先支付了房租30000元。被告哈斯毕力格在饭馆未从事任何职务，当开至2014年4月底时，道仁塔娜和原告说要回白旗，走后一直没回饭馆干。原告便又雇人自己开饭馆直至合同到期，原告认为与被告哈斯毕力格之间系合伙人关系，且被告无故提前退伙，首先违约，给原告造成了严重的经济损失，被告对合伙期间的债务应该承担清偿义务为由，遂将被告哈斯毕力格诉至本院要求：1、判令被告支付合伙期间共同债务借款30000元；2、判令被告支付合伙期间借款利息3250元；3、判令被告支付合伙期间借款超期利息3400元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。上述事实有当事人法庭审理笔录，《房屋租赁协议》，借据复印件［原件在（2015）苏左民初字第128号案中］在案佐证。本院认为：本案中，原告与被告之间没有书面的合伙协议，也没有在工商行政管理部门进行重新或变更登记，原告提供的九份证言中，均属传来证据，证人只知原被告合伙，但对双方如何出资、合伙盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项不知情，其中也没有任何一人能证实原被告之间曾立有完整的口头合伙协议，同时原告没有向本院提供双方共同经营、共负盈亏的财务帐本等证据，只提供了几页经营记录，无法认定原、被告之间合伙关系的存在，故原告请求双方系合伙人关系证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告德力格尔玛诉讼请求。案件受理费716.26元，由原告德力格尔玛负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 格根塔娜审 判 员 冯  瑞人民陪审员 薛 鹏 飞二〇一六年五月十三日书 记 员 阿 力 玛附:相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。