wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初字2067号原告汪朝明，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告汪朝贵，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。原告汪朝明诉被告汪朝贵合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序（小额诉讼），并公开开庭进行了审理。原告汪朝明及其委托代理人石宪、被告汪朝贵及其委托代理人汪勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪朝明诉称，我与被告汪朝贵系兄弟关系。因父亲汪志兴无处居住，在生产队主持调解下，双方约定共同出资为父亲修建房屋2间。由于被告汪朝贵当时没有钱，双方口头约定由我先行垫付，事后返还。但是时至今日被告仍没有支付此款。我催收未果，诉至法院，请求判令被告汪朝贵立即支付我建房款3660元。被告汪朝贵辩称：一、原告诉称的共同修建房屋属实，约定建房款由我们两人各出一半，但是修建的房子没有通过审批，属于违章建筑。二、我们的父亲现在愿意搬出来和我居住。经审理查明，原告汪朝明与被告汪朝贵系兄弟关系，均为汪志兴之子。因汪志兴无房居住，原、被告双方约定共同出资在被告汪朝贵房屋旁侧为汪志兴修建房屋两间。原、被告共同修建房屋过程中，因被告汪朝贵没钱，双方约定建房款先由原告垫付。房屋修建好后，经原、被告结算，修建房屋共计花费7500元。其后，原告向被告催收垫付建房款未果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的建房款结算清单、收条、证明、调查笔录、证实材料以及被告提交的证实材料等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告汪朝明与被告汪朝贵口头约定建房款由原告汪朝明先行垫付，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，则该约定成立且合法、有效。原告汪朝明已经按照约定履行了垫付建房款义务，则被告汪朝贵也应按照约定支付原告汪朝明垫付的建房款。原、被告双方没有约定被告履行义务时间，则被告汪朝贵应当经原告催收后合理期限内履行，被告汪朝贵经原告催收在合理期限内拒不履行义务的行为构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。被告汪朝贵抗辩称所建房屋属违章建筑、汪志兴愿意随其居住的主张与本案没有关联，不能达到抗辩原告诉请的目的，本院不予采信。庭审中原、被告双方一致认可建房款为7500元，原告自愿放弃部分，起诉要求被告支付3660元，符合法律规定。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告汪朝贵在本判决生效后10日内支付原告汪朝明建房款3660元。如被告汪朝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汪朝贵负担。本判决为终审判决。代理审判员 吕 建二〇一六年五月三十日书 记 员 吴小庆
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初字第1030号原告：李某，男，汉族，1982年7月4日生，现住宁江区。被告：张某，男，汉族，1986年6月6日生，现住宁江区。本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担；剩余225元，由本院退还原告。审判员  罗洪山二〇一六年五月四日书记员  陈思佳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1234号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。负责人王向阳，该公司总经理。委托代理人杨倩，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯俊杰，男，汉族，1976年6月13日生。委托代理人王红兵，河南团结律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人侯俊杰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险周口分公司委托代理人杨倩，被上诉人侯俊杰委托代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月11日，韩李伟驾驶侯俊杰所有挂靠在周口市新时空汽车运输有限公司豫P×××××车辆，行驶至德昌高速56KM＋800M处，撞上行车道正常行驶的万长平驾驶的赣L×××××重型半挂牵引，造成两车受损及韩李伟受伤的交通事故。经江西省公安厅交警总队直属二支队第七大队做出的第3632074201500047号事故责任认定韩李伟负事故的全部责任。经河南天源机动车鉴定评估有限公司河天源鉴评字（2015）013号机动车鉴定报告书，鉴定结果：豫P×××××车于2015年5月11日因交通事故车辆损失不具有修复价值，推定车辆全损。侯俊杰支付鉴定费2000元，施救费4995元。侯俊杰所有的豫P×××××车辆由新时空汽车公司代为在人保财险周口分公司处投保机动车损险保险金额为226015元、第三者责任险保险金额500000元、车上人员责任险保险金额50000元，保险期间2014年5月22日至2015年5月21日止，事故发生在保险期间内。原审法院认为，双方当事人之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，侯俊杰依约向人保财险周口分公司交纳保费，人保财险周口分公司应依约承担保险责任。侯俊杰诉请因交通事故产生施救费3000元，系侯俊杰实际支付的费用，且有票据相佐证，法院予以确认；人保财险周口分公司辩称侯俊杰投保车辆应当以折旧价予以赔偿，法院认为人保财险周口分公司依226015元向侯俊杰收取保费，并明确保险标的为226015元，而226015元也并非新车购置价，而是双方协议约定的保险标的，人保财险周口分公司要求按照车辆折旧价进行赔偿，违反双方合同约定，也违背诚实信用原则，对人保财险周口分公司的抗辩理由，法院不予采纳。关于人保财险周口分公司申请对豫P×××××车辆的实际价值进行评估鉴定，根据双方合同约定的保险标的，且人保财险周口分公司并按226015元向侯俊杰收取了保费，因此，人保财险周口分公司申请对车辆实际价值的鉴定，理由不足，法院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯俊杰车辆损失226015元、施救费4995元、鉴定费2000元，合计233010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。上诉人人保财险周口分公司不服原审法院判决上诉称，事故车辆在事发时已实际使用5年之久，车辆损失应按照折旧后的实际价值进行赔偿，因侯俊杰所有车辆系营运车辆，应按照1.1%／月的折旧率进行计算车辆损失。法院在确认侯俊杰车辆损失时未将车辆使用年限及折旧等因素考虑在内。依据江西省公安厅交警总队直属二支队第七大队出具的道路交通事故责任认定书，事故车辆的车辆损失以保险公司的定损为准，但侯俊杰私自单方委托鉴定机构对其车辆进行定损，程序违法。请求二审法院查清案件事实，改判人保财险周口分公司支付侯俊杰赔偿款数额为149169.9元。一、二审诉讼费用由侯俊杰承担。被上诉人侯俊杰辩称，侯俊杰车辆购买价格为245000元，投保时，人保财险周口分公司核定保险价值为226015元，且侯俊杰以226015元为保险金额缴纳了保险费。该226015元系双方当事人协商确定的保险价值。投保确定保险费时，人保财险周口分公司不对车辆进行折旧，发生事故后主张折旧赔付，这是标准的“高保低赔”行为，违背公平公正原则，不应得到支持。原审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人侯俊杰提交的事故认定书、保单及投保车辆全损鉴定报告，原审法院据此认定人保财险周口分公司承担226015元的保险合同责任证据充分。本案保险合同责任免除部分没有显示车辆折旧价值部分不予赔偿的内容，人保财险周口分公司没有证据证明在合同赔偿处理部分约定的赔偿金计算方式已向投保人侯俊杰尽到告知义务，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印代理审判员  朱雪华代理审判员  吕文静二〇一六年五月十六日书 记 员  姚文贞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第02920号原告陈建明，武汉瑞阳物资有限公司经理。委托代理人王文（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托代理人陈明宝（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告秦学兵，武汉臻诚荣工贸有限公司职员。被告武汉臻诚荣工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人邓伟，该公司经理。委托代理人陈子华（一般授权代理），湖北正苑律师事务所律师。原告陈建明诉被告秦学兵、武汉臻诚荣工贸有限公司（以下简称臻诚荣工贸公司）民间借贷纠纷一案，经申请人陈建明提出申请，本院于2015年9月24日作出（2015）鄂江岸保字第00506号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人臻诚荣工贸公司、秦学兵银行存款人民币250，000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人陈建明名下（车牌号为：鄂A×××××）小型轿车一辆。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭审判。因被告秦学兵下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈建明及其委托代理人王文，被告臻诚荣工贸公司的委托代理人陈子华到庭参加了诉讼，被告秦学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建明诉称，2015年3月9日至4月13日期间，被告秦学兵、被告臻诚荣工贸公司陆续续向我借款320，000元，约定月息2.5%，每月9日结息，还款期双方口头约定为随要随还，两被告当时向我出具了借条。我按照约定将上述款项通过信用卡刷卡、银行网银转账等方式支付给被告秦学兵。但被告自2015年8月9日起就没有支付利息，我随后多次向被告催讨本金及利息，但被告一直拒绝支付。被告未按照约定归还借款本金及支付利息，已经给我造成了巨大损失。为此，我特依法诉至贵院，请求：1、判令两被告向我归还借款本金220，000元及利息9，240元（按月息2%，自2015年8月9日计算至2015年10月12日止，2015年10月13日之后的利息以220，000元为本金按照月息2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告臻诚荣工贸公司辩称，从原告的诉状及相关借条来看，借款人是秦学兵，且所借款项全部汇入秦学兵的个人账户，借款行为与我公司无关，我公司在借条上加盖公章仅证明秦学兵是我公司的员工。请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告秦学兵在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：臻诚荣工贸公司的法定代表人系邓伟，秦学兵系邓伟之姐夫，该公司实际由邓伟、秦学兵两人共同负责日常经营活动。2015年3月至4月，秦学兵以公司经营急需周转资金为由，向陈建明提出借款，陈建明分别于2015年3月9日通过其银行帐号46×××21付款100，000元至秦学兵指定的武汉吉鹏物资有限公司银行帐号，于2015年3月13日通过其银行帐号（62×××88）付款12，500元至秦学兵的银行个人帐号（62×××64），于2015年4月1日通过其银行帐号（62×××88）付款20，000元至秦学兵的银行个人帐号（62×××64），于2015年3月6日通过其银行帐号（62×××09）付款4，000元至秦学兵的银行个人帐号（62×××64），于2015年3月6日通过其银行帐号（62×××09）付款50，000元至秦学兵的银行个人帐号（62×××64），陈建明还于2015年3月9日、10日通过其银行信用卡分别按秦学兵的要求代付消费款10，000元、6，500元、50，000元、40，000元、27，000元，上述款项合计320，000元。2015年3月9日，秦学兵出具《借条》一份，内容为“兹有武汉臻诚荣工贸有限公司借款叁拾万元整（300，000元），月息贰分伍（2.5），每月9号结息”，借条落款“借款人秦学兵”，臻诚荣工贸公司在该借条落款人签名上加盖公司公章。借款发生后，秦学兵于2015年3月、4月、8月分别还息7，500元、7，500元、22，100元，合计37，100元，其他借款本息至今未还。现陈建明诉至本院，要求秦学兵、臻诚荣工贸公司归还借款本金220，000元及支付2015年8月9日起至还清之日止的利息，以220，000元为本金，按月息2%计付，本案诉讼费由两被告承担。审理中，陈建明自愿放弃对秦学兵的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告提交的借条、中信银行POS机刷卡单、民生银行回单、银行卡交易流水单等证据及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条载明借款人为“武汉臻诚荣工贸有限公司”，借条落款处的借款人为“秦学兵”，并分别由秦学兵、臻诚荣工贸公司签字盖章，而秦学兵系该公司实际负责人之一，所借款项实际转帐至秦学兵的银行帐户或按秦学兵要求代付货款，应视为秦学兵、臻诚荣工贸公司是本案共同借款人，需要共同承担还本付息的义务。被告臻诚荣工贸公司辩称在借条上盖章的行为，仅作证明秦学兵系该公司员工的主张，明显与本案查明的基本事实不符，本院不予采信。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，现陈建明仅要求臻诚荣工贸公司承担归还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉臻诚荣工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈建明偿还借款本金220，000元及利息（以220，000元为本金，自2015年8月9日起至还清之日止的利息，按月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4，739元，保全费1，770元，邮寄费40元，公告费250元，合计6，799元，由被告武汉臻诚荣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黎 赪人民陪审员  陈立昌人民陪审员  于 毅二〇一六年五月二十六日书 记 员  任保群
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执恢101号申请执行人许万斌，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第2135号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行恢复执行尹延波债权一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：予以终结（2013）夏民初字第2135号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭孝如二〇一六年五月二十三日书记员  李 锴
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0302刑初171号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人何某，男，1979年4月25日出生于江西省萍乡市。因犯盗窃罪，分别于1998年10月、2010年11月、2012年7月、2013年11月被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月、拘役五个月、有期徒刑十一个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年12月被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）112号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日下午，被告人何某窜至本市安源区凤凰街商城正门处，见被害人肖某某衣服口袋内的手机露了出来，便靠近将手机盗走。经安源区价格认证中心鉴定，被盗的白色VIVOX510W手机价值人民币869元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某某陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，价格鉴定意见，被告人何某指认盗窃现场笔录及照片，尿样检测报告，身份证明等证据证实，足以认定。另有萍乡市公安局特巡警支队特勤大队出具的抓获经过，证实2016年3月3日15时15分许，该大队民警在本市西环路901建材市场附近巡逻时，发现一男子形迹可疑，遂上前盘查，并对该男子随身物品检查时，该男子对随身手机说不清来源，大队民警遂将何某移送至后埠派出所进一步审查。另查明，被告人何某因犯盗窃罪，分别于1998年10月、2010年11月、2012年7月、2013年11月被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月、拘役五个月、有期徒刑十一个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年12月被本院判处有期徒刑一年十个月。该事实，有本院（2010）安刑初字第299号、（2012）安刑初字第239号、（2013）安刑初字第355号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何某为吸毒而实施盗窃犯罪，亦可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德建二〇一六年五月五日书记员  严 琴
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初650号原告延某某，女，1963年12月8日出生，汉族。被告任某某，男，1956年10月21日出生，汉族。委托代理人王硕，陕西名州律师事务所律师本院在审理原告延某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告延某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延某某提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告延某某负担。审判员  许兴格二〇一六年五月十六日书记员  许 烨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初720号原告：华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路42号1-2楼。负责人：寿勤燕，行长。委托代理人：俞烽，系华夏银行股份有限公司杭州分行员工。委托代理人：杨灿，系华夏银行股份有限公司杭州分行员工。被告：吴海域，男，1972年9月22日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村*****号，身份证号码：3303291972********。被告：翁素芬，女，1976年12月7日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村*****号，身份证号码：3303291976********。两被告的共同委托代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行诉被告吴海域、翁素芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行的委托代理人俞烽、杨灿，被告吴海域、翁素芬的共同委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行诉请本院依法判令：1、被告吴海域偿还原告贷款本金1300000元，利息、罚息及复利69112.31元，共计1369112.31元（利息暂计算至2016年2月29日，此后至实际清偿之日止的利息按照《借款合同》的约定另计）；2、被告翁素芬对被告吴海域所负上述债务承担连带保证责任；3、原告对两被告所有的位于杭州市世贸江滨花园碧景湾2幢1单元3202室的房产及相应土地使用权享有抵押权，有权对上述房地产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、两被告承担本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用。被告吴海域、翁素芬答辩称：对原告起诉的第一项本金无异议，对利息、罚息、复利金额由法院审核，对第二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求，认为该抵押房产是被告及抚养亲属唯一的住房，根据最高人民法院关于查封、扣押、冻结的相关规定第六条，对被执行人唯一住房不得拍卖、变卖抵债，故请求仅予查封，不予拍卖、变卖等方式优先受偿。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年9月22日，原告与被告吴海域签订了编号为HZZX21S12020130044的《借款合同》。2、借款本金及借款发放情况：本金1300000元。2013年9月24日，原告向被告吴海域发放借款1300000元。3、借款期限：贷款期限分为两个融资阶段，第一融资时段为363日，自2013年9月22日至2014年9月20日；第二融资时段为1年，自2014年9月20日至2015年9月20日。4、合同执行利率：年利率8.1%，利率不变。5、逾期利率标准：按合同约定的利率加收50%。6、还款方式：按月结息，结息日为每月的19日，到期还本。7、还款情况：2015年8月19日（含当日）前的利息已结清。2015年9月20日归还利息2469.41元，2015年9月21日归还利息2.03元，2016年2月15日归还利息9000元，此外无任何还款。8、欠款情况：截至2016年2月29日，尚欠借款本金1300000元、利息69112.31元。二、抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年9月22日，原告与被告吴海域、翁素芬签订了编号为HZZX21（高抵）20130016的《个人最高额抵押合同》。2、主债务及发生期间：原告与被告吴海域在2013年9月22日至2015年9月22日期间内连续签订的多个《借款合同》。3、被担保的最高主债权本金余额：1865300元。4、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。5、抵押物：位于杭州市世贸江滨花园碧景湾2幢1单元3202室房产。6、抵押登记手续：2013年9月22日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记，他项权证号为：杭房他证字第136784**号。三、保证合同成立及生效情况1、合同签订情况：2013年9月22日，原告与被告翁素芬签订了编号为HZZX21（高保）20130034的《个人最高额保证合同》。2、主债务及发生期间：原告与被告吴海域在2013年9月22日至2015年9月22日期间内连续签订的多个《借款合同》。3、被担保的最高债权额：1300000元。4、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。5、保证责任方式：连带责任保证。6、保证期间：债务履行期限届满后两年。四、需要说明的其他事项：1、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初720号民事裁定书，裁定冻结被告吴海域、翁素芬的银行存款1369112.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。2、被告吴海域、翁素芬系夫妻关系。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行与被告吴海域签订的《借款合同》、与被告吴海域、翁素芬签订的《个人最高额抵押合同》、与被告翁素芬签订的《个人最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告吴海域即应依约履行还款义务。现被告吴海域未按合同约定期限归还本息，已构成违约。原告据此有权要求被告吴海域偿还全部借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告吴海域、翁素芬承担担保责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴海域、翁素芬抗辩抵押房产系唯一住房，只能查封，不能拍卖、变卖的意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴海域于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行归还借款本金1300000元，支付暂计算至2016年2月29日的利息69112.31元，并支付自2016年3月1日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率12.15%标准计算）。二、若被告吴海域未按期履行上述第一项还款义务，原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行对被告吴海域、翁素芬所抵押的位于杭州市世贸江滨花园碧景湾2幢1单元3202室房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告翁素芬对被告吴海域的上述第一项还款义务承担连带保证责任。如果被告吴海域、翁素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17122元，因本案适用简易程序，故退还原告华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行8561元；剩余案件受理费8561元、财产保全费5000元，合计13561元，由被告吴海域、翁素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  姚炜强二〇一六年五月十六日书记员  林 慧以下为空白页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2112号原告：于爱国，男，1956年7月7日出生。委托代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被告：洪金保，男，汉族。委托代理人：段庭杰。被告：新乡市矿起出租汽车服务中心，住所地新乡市。被告：张守江，男，汉族，1966年9月22日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。负责人：崔建齐，总经理。委托代理人：李命锋，公司法律顾问。原告于爱国诉被告洪金保、新乡市矿起出租汽车服务中心（下称矿起汽车服务中心）、张守江、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告于爱国的委托代理人郭建华，被告洪金保的委托代理人段庭杰、被告张守江、被告人寿新乡公司的委托代理人李命锋到庭参加诉讼，被告矿起汽车服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于爱国诉称：2015年8月17日22时0分许，在新乡市臧营桥东20米处，被告张守江驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市劳动路由南向东右转弯车时，与原告于爱国驾驶的沿向阳路由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告于爱国受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于爱国因伤势严重，被送往新乡市中心医院救治，经诊断原告左锁骨骨折、左踝关节骨折并脱位，多发软组织伤，住院23天，花费医疗费用56693.65元。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告张守江承担事故主要责任，原告于爱国承担事故次要责任。现因被告洪金保、张守江拒不赔偿，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司不能达成赔偿协议，原告诉至法院要求：1、判决被告赔偿原告医疗费46693.65元，误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失待伤残鉴定作出后确定；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告赔偿原告医疗费46693.65元，误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计119388.69元、鉴定费1900元，车辆检测费100元，由被告承担。被告张守江、人寿新乡公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分以7：3比例在商业险范围内承担责任；对鉴定费、诉讼费、车辆检测费等间接损失，根据保险条款，不属于我公司赔偿范围；原告要求的部分请求标准过高。我公司在事发后已经垫付10000元。被告洪金保辩称：间接损失应该由车主或者保险公司承担。经审理查明：2015年8月17日22时40分许，张守江驾驶豫G×××××号小型轿车沿新乡市劳动路由南向东右转弯时，与于爱国驾驶的沿向阳路由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成于爱国受伤的道路交通安全事故。该事故经交警部门认定张守江承担事故的主要责任，于爱国承担事故的次要责任。事故发生后，于爱国被送往新乡市中心医院住院治疗，住院23天，被诊断为左锁骨骨折，左踝关节骨折并脱位，多发软组织伤，左大腿疣状痣。花费住院费55328.35元，门诊费1145.5元，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2015年12月3日对于爱国的伤残等级做出鉴定意见：于爱国左下肢损伤评为X（十）级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为150日，伤残鉴定费用为1900元。于爱国的其他损失有：住院伙食补助费345元（每天15元×23天）、营养费345元（每天15元×23天）、误工费12290.7元（按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年÷12个月÷30天×（住院23天＋出院后按照鉴定意见计算150天））、护理费9559元（按照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年×住院期间23天×人数2人＋出院后按照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年×鉴定意见书意见150天×1人×50%）、残疾赔偿金51152元（按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年×20年×10%）、交通费酌定460元（10元／天×23天×2人）、车辆检测费100元、精神抚慰金酌定3000元。以上共计135625.55元。另查明，豫G×××××号小型轿车的车主为洪金保，张守江是洪金保雇佣的司机。该车在人寿新乡公司购买有交强险和商业三者险。事故发生后，人寿新乡公司先行支付给于爱国10000元。本院认为：交通事故认定书认定于爱国承担本次事故的次要责任，张守江承担事故的主要责任，双方应按照事故认定书确认的内容承担各自的责任。本院确认于爱国的损失为：医疗费56473.85元、住院伙食补助费345元、营养费345元、误工费12290.7元、护理费9559元、残疾赔偿金51152元、交通费460元、车辆检测费100元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计135625.55元。由人寿新乡公司在交强险限额内赔付其中的医疗费10000元（已支付）、误工费12290.7元、护理费9559元、残疾赔偿金51152元、交通费460元、精神抚慰金3000元，共计76461.7元。剩余医疗费46473.85元、住院伙食补助费345元、营养费345元，共计47163.85元，由人寿新乡公司在商业三者险限额内按照责任比例赔付：47163.85×80%=37731.08元。鉴定费1900元、车辆检测费100元，共计2000元，因不属于保险赔付范围，由雇主洪金保代张守江按照责任比例赔付：2000×80%=1600元。于爱国要求矿起汽车服务中心承担责任的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持，于爱国的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于爱国114198.78元。二、洪金保于本判决生效后十日内赔偿于爱国1600元。三、驳回于爱国的其他诉讼请求。若人寿新乡公司、洪金保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由于爱国承担81元，洪金保承担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年五月四日书 记 员  荆亚盟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第648号申请执行人蒋军桥，��，1982年1月16日生，汉族，湖北省天门市岳口镇人。被执行人夏新民，男，1977年6月9日生，汉族，泽州县金村镇。将军桥与夏新民劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）泽民初字第1400号民事调解书，调解内容为：被告夏新民欠原告将军桥工资款6400元，于2015年10月31日前偿还3200月，于2015年11月30日前偿还3200月。被告负担本案诉讼费25元。现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行工资款3400元及诉讼费25元。本院在执行过程中，于2015年12月15日向被执行人夏新民送达执行通知书。对被执行人夏新民实施了银行账户、车辆、房产、股权等执行措施。经本院调查，被执行人夏新民现无可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权3400元、诉讼费25元、执行费50元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，���请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）泽执字第648号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  秦云峰执行员  唐红军执行员  李军义二〇一六年五月三日书记员  杨 霜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初2606号原告：管某，男，1982年3月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：张某，女，1983年7月12日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告管某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告管某于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告管某撤回诉讼。案件受理费200元、减半收取100元，由原告管某承担。审判员  曹争光二〇一六年五月十日书记员  张 特
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初7468号原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。法定代表人：冯志春。委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：杨习宇，男，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码×××4950。本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告杨习宇民间借贷纠纷一案中，原告中山市金澳房地产开发有限公司以原、被告已达成和解意向为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5058元，减半收取为2529元，由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一六年五月二十五日书记员  罗敏第-2-页共2页
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终86号上诉人（原审被告）余菊花，个体。被上诉人（原审原告）江西金湖投资有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号。法定代表人余宗仁，董事长。上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初42号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及43份合同，43份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达3500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一六年五月二十六日代书 记员  沈佳雯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初661号原告：黄某某，女，1990年7月5日出生，汉族。被告：李某甲，男，1987年5月19日出生，汉族。原告黄某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，因被告李某甲下落不明，本院于2016年2月3日向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长，与审判员胥杰、人民陪审员唐俊良组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告李某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2008年原、被告在广东打工期间认识确立恋爱关系，并同居生活，双方于2010年2月9日生下一子，取名李某已。2010年8月2日在大足区民政局登记结婚。婚后被告不管家事，对原告和孩子不体贴、不关心，没有尽到做一名丈夫和父亲的责任。被告性格要强，脾气暴躁，常因家庭琐事无故殴打和辱骂原告，致使夫妻感情不和。2012年6月被告以外出打工为由，离家出走，前几月还偶尔与原告联系，但至2013年3月后被告就无任何音讯。为此原告想尽快结束这段名存实亡的婚姻，特诉至法院。请求1、判决原、被告离婚；2、子李某已由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉期限内提供了以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、大足区棠香街道东关社区证明1份，拟证明2010年2月至2012年6月期间被告在原告处居住，后离家出走，至今下落不明；3、户口页（印件），拟证明生育子女情况。被告李某甲未提出任何答辩意见。经审理查明，2008年原、被告在广东打工期间认识确立恋爱关系，不久就同居生活，于2010年2月9日生下一子，取名李某已。2010年8月2日原、被告在大足区民政局登记结婚。原告陈述婚后被告对家庭不负责任，不体贴、关心原告和孩子；且被告脾气暴躁，常因家庭琐事无故殴打和辱骂原告；2012年6月被告以外出打工为由，离家出走，开始双方还偶尔联系，但2013年3月后原、被告未再有任何联系，被告也无任何音讯。原告认为夫妻双方感情已完全破裂，现诉至法院。并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告结婚后，至2012年6月期间被告一直在原告处居住生活。本院认为：原告虽陈述婚后被告对家庭不负责任、常因家庭琐事无故殴打和辱骂原告等，但没有提供证据，不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，且原、被告之子李某已尚幼，为利于其健康成长，原、被告应尽量维护好家庭稳定和睦。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条一、二款之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  覃术安审 判 员  胥 杰人民陪审员  唐俊良二〇一六年五月三十一日书 记 员  王春涵
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行审234号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人胡丰，农民。被执行人覃青香，农民。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡丰、覃青香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0727号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡丰、覃青香于2011年3月17日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡丰、覃青香征收社会抚养费21870元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0727号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人胡丰、覃青香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0727号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人胡丰、覃青香承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一六年五月十六日书记员  刘桂花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10935号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李建福，男，汉族，1979年1月1日出生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107485.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107485.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终463号上诉人（原审被告）隆回县桃洪镇某某村第三村民小组。负责人罗炳清，该组组长。委托代理人罗炳忠。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗海艳。被上诉人（原审原告）谭宗喜。被上诉人（原审原告）谭某甲。被上诉人（原审原告）谭某乙。以上两被上诉人的共同法定代理人罗海艳、谭宗喜，基本情况同上，系谭某甲、谭某乙之父母。以上四被上诉人的共同委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人隆回县桃洪镇某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）因与被上诉人罗海艳、谭宗喜、谭某甲、谭某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年二月二十二日作出的（2016）湘0524民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定谭宗喜系某某村三组成员，并应分得本案承包地征收补偿费以及该承包地征收费份额仍为35900元的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初18号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年五月十六日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初3249号原告：钱自然，男，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7号楼6层701-02。法定代表人：陈敬红，董事长。委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。原告钱自然诉被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告钱自然于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。本院认为，原告钱自然的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱自然撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告钱自然负担（已交纳）。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  王淑玲二〇一七年五月九日书 记 员  岳 源
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1322执62号申请执行人叶海斌。被执行人潘佳慧。申请执行人叶海斌与被执行人潘佳慧民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2015）象民初字第767号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘佳慧未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人叶海斌已于2016年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人潘佳慧发出执行通知书，被执行人潘佳慧拒不履行其应尽法律义务。经查被执行人潘佳慧现暂无可供执行财产，至本案在短时间内难以执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2016）桂1322执62号执案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冼庭桂审 判 员  陈瑞秋代理审判员  韦 哲二〇一六年五月三日书 记 员  黄祥敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终2186号上诉人（原审被告）：潘吕荣。被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁，董事长。原审被告：潘分归。原审被告：吕仙琴。原审被告：潘分成。原审被告：施玲玲。原审被告：施建伟。原审被告：王桂月。上诉人潘吕荣为与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告潘分归、吕仙琴、潘分成、施玲玲、施建伟、王桂月金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人潘吕荣未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘吕荣自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1047号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一六年五月三十日代书 记员  施秀慧
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1950号原告：李文国，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：唐山市顺祥货物运输有限公司。住所地：唐山市路南区南刘屯******号。法定代表人：张宝利，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：李庆文，该公司经理。委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告李文国与被告唐山市顺祥货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告唐山市顺祥货物运输有限公司法定代表人张宝利经本院传票合法传唤未到庭，原告李文国及其委托代理人刘立彬、赵允涛、被告人保财险唐山市分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日1时00分，原告李文国驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至安各庄路口南侧处时，与前方刘春阳停放的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致原告李文国受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李文国承担事故的主要责任，刘春阳承担事故的次要责任。刘春阳驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者险。因本次事故给原告李文国造成的部分损失已经滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2133号民事判决书赔付。假肢相关费用尚未赔付，原告现主张以下损失：假肢费256000元、假肢维修费49600元、康复期间食宿费36000元、康复训练陪护人员误工费19800元、本人误工费26215.20元，以上共计387615.20元。要求被告赔偿116284.56元。被告唐山市顺祥货物运输有限公司在法定期限内未作答辩。被告人保财险唐山市分公司辩称，原告诉请的各项经济损失数额过高，我司认为假肢费用及假肢维修费过高，对此证明不予认可，申请重新鉴定；误工费、护理费应根据原告李文国的农民职业按农民标准核算。经审理查明，2014年09月01日01时00分，原告李文国驾驶其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线由南向北行驶至滦南县安各庄镇安各庄路口南侧处时，与前方刘春阳停放的被告唐山市顺祥货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车相撞，致原告李文国身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李文国承担事故的主要责任；刘春阳承担事故的次要责任。另查明，刘春阳驾驶的被告唐山市顺祥货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车系在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，原告李文国就医药花费、伤残赔偿金等经济损失起诉本院，本院于2015年11月12日作出（2015）倴民初字第2133号民事判决，该判决已生效，赔偿款已履行。原告李文国因本次交通事故造成右大腿截肢，经德林义肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司鉴定证明，原告李文国需装配普通适用型大腿假肢，具体型号及价格为：AK7711价格（人民币）32000元，根据上述假肢的额定加载次数，建议李文国约四年更换一次，以后每年的维修费约为假肢价格的5%，初装假肢时康复训练45天左右，并需陪护一人，每人每天的食宿费用约为100元。2016年2月26日，原告李文国进行了假肢安装。原告李文国因安装假肢造成的经济损失有：假肢费256000元（按每四年更换一次至李文国75周岁，共8次）、假肢维修费用49600元（按假肢费用5%核算31年）、初装假肢食宿费9000元（按二人45天，每天100元核算）、初装假肢误工费1899.90元（按农民标准42.22元／天核算45天）、初装假肢护理费1899.90元（按农民标准42.22元／天核算45天），共计318399.80元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2133号民事判决书（复印件），德林义肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司证明及初装发票，原告李文国本人身份证复印件可证。本院认为，原告李文国因本次交通事故造成右大腿截肢，并与2016年2月26日进行了初次安装假肢，其诉请的合理合法损失应予得到赔偿。原告诉请的初装假肢食宿费、误工费、护理费应为首次安装造成的损失，不能以更换次数累计，故本院按照第一次安装假肢花费确定损失，误工费、护理费结合原告李文国农民职业，按农林牧渔业标准予以核算。被告人保财险唐山市分公司所辩，李文国提交的安装假肢费用过高，申请重新鉴定，应在举证期限内提出，并提出申请重新鉴定的具体理由，仅以假肢费用过高申请重新鉴定，本院不予受理。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李文国假肢费256000元、假肢维修费49600元、康复期间食宿费9000元、康复训练误工费1899.90元、康复陪护人员误工费1899.90元，共计318399.80的30%即95519.94元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告唐山市顺祥货物运输有限公司不赔偿原告李文国经济损失；三、驳回原告李文国其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告李文国负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担390元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。。审判员  李恩仲二〇一六年五月十二日书记员  张 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初884号原告宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼，组织机构代码66280125-3。法定代表人林小平，总经理。被告李君鼎，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告宁德联众物业管理有限公司与被告李君鼎物业服务合同纠纷一案中，原告宁德联众物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁德联众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。审判员  卢小洋二〇一六年五月十六日书记员  林桂星书记员  林芳苓
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初534号原告袁兴明,男,汉族。委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司临泽分公司。负责人修江飞，该公司经理。委托代理人李虎，该公司法律顾问。被告中国电信股份有限公司张掖分公司。负责人樊丁齐，该公司总经理。委托代理人苏臻鑫，中国电信临泽分公司办公室主任。原告袁兴明与被告中国电信股份有限公司临泽分公司（以下简称中国电信临泽分公司）、中国电信股份有限公司张掖分公司（以下简称中国电信张掖分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁兴明及委托代理人蒋永继，被告中国电信临泽分公司委托代理人李虎，中国电信张掖分公司委托代理人苏臻鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁兴明诉称，2014年7月1日，原告袁兴明被中国电信临泽分公司招录为员工，主要负责宽带线路的架设、线路维护等工作。双方未签订书面劳动合同，被告每月通过银行转账的形式向原告支付工资。对原告所进行的电话代收费及其他代办业务，原告和公司另有合同约定。2014年12月25日下午13时许，原告受被告中国电信临泽分公司指令，配合鸭暖片维修人员为农户架设宽带线路时受伤。原告就认定工伤及赔偿事宜多次找被告中国电信临泽分公司协商，被告以种种借口推诿。后原告得知给原告支付固定报酬的是第二被告中国电信张掖分公司，原告受伤时所从事的工作属于二被告经营范围，且被告中国电信张掖分公司定期向原告支付报酬，和原告之间形成事实劳动关系。现请求确认原告与被告中国电信张掖分公司之间存在事实劳动关系。被告中国电信临泽分公司辩称：1.被告中国电信临泽分公司并未招录原告为公司员工。被告公司的员工统一由中国电信甘肃分公司招录，被告无权招录员工。2.被告没有指派原告进行宽带架设，原告受伤不是被告指派业务而引起的，是谢聪找原告帮忙从事架设工作时发生事故，原告已与谢聪进行协商处理。原告受伤后也没有给被告汇报，被告并不知情。3.被告与原告签订有代办协议。原告代办被告业务，按规定领取了工商营业执照，属法律规定的用工主体。原被告之间属平等主体之间的合作关系，之间不成立劳动关系。原告代办业务的花费及报酬，被告公司审核实行报账制，由第二被告中国电信张掖分公司支付。4.原告主张成立劳动关系，也只能与一个被告形成劳动关系，不能与两个被告同时成立劳动关系。被告中国电信张掖分公司辩称，中国电信临泽分公司没有人事、招录员工的权限，只有业务经营的资格。其他意见与被告中国电信临泽分公司辩解意见一致。案经审理查明：2014年10月17日，原告与被告中国电信临泽分公司签订一份农村业务代办协议，协议约定，原告袁兴明注册个体工商户营业执照，代理被告中国电信临泽分公司合作区域临泽县小屯乡范围内的农村客户话费收交、电信业务的拓展，期限为2年。被告中国电信临泽分公司按月结算代办佣金。2014年10月27日，原告注册了临泽县鸭暖镇小屯电信营业厅的个体工商户营业执照，开始履行与被告签订的代办协议。同时原告还承担合作区域内固话、宽带的架设、维护、维修等工作。原告所得酬金由基础承包费、业务提成两大部分构成，被告按月以工资形式打卡支付。2014年12月25日下午，原告袁兴明为临泽县鸭暖乡电信东片营业部经营业主谢聪帮忙架设宽带时受伤。在庭审中，原告袁兴明为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.农村业务代办协议，证明原告承担的电话架设、宽带维护工作，并不在约定的业务代办协议之内；2.收款收据，证明原告按照代办协议约定向被告交纳押金；3.农业银行明细对账单，证明被告支付原告架设宽带的工资；4.证人李发平的调查笔录，证明证人和原告等身份相同的电信经营人员，除完成业务代办协议约定的工作，另承担宽带架设、固定电话宽带维护等工作，均接受被告的管理，参加定期会议；5.被告工作人员田发生给原告的短信，证明2015年9月24日原告营业厅未按时开门，受到被告公司处罚。经质证，二被告对原告提交的证据真实性没有异议，但上述证据不能证明原被告之间存在劳动关系。被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据:1.农村网格经营承包合同，证明原告袁兴明与被告中国电信张掖分公司签订经营承包合同，承包经营电信营销业务，双方仅是平等主体之间的合同关系，不存在劳动关系。2.网格经营利润表、薪酬收入表、网格收益表，证明原告按完成的工作量计发报酬；3.个体工商户营业执照，证明原告办理营业执照后，才与原告签订协议，原告具备用工主体资格。4.谢聪的证言，证明原告是为谢聪帮忙受伤。证人与被告协议，办理个体营业执照承包鸭暖镇小鸭片电信业务，工资支付方式包括线路提成和代办佣金，受被告电信临泽分公司管理。经质证，原告对网格承包合同和利润收益表真实性、个体营业执照、谢聪的证言均没有异议，认为网格承包合同是原告受伤后才签订的。被告从事的是特许经营业务，被告让原告办理个体证照经营，是为规避法律。谢聪的证言可证明原告受被告管理的事实。法庭认为，上述证据，对证明身份关系性质上存在分歧，但不影响案件事实的认定，法庭综合上述证据，认定了本案的事实。本院认为：在劳动关系中，因用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方存在紧密的管理、监督、考核、培训等，并支付应得的报酬。本案原告袁兴明与被告中国电信临泽分公司签订业务代办协议，原告按照协议注册个体营业执照后代办被告经营范围的电信业务，双方形成委托关系，该协议不违反法律法规禁止性规定。基于双方签订的代办协议，被告中国电信临泽分公司为实现合同目的，对原告进行必要的管理、监督、考核、培训，但原告实际并不受被告中国电信临泽分公司的控制和支配。被告中国电信张掖分公司按照原告承担的电信业务工作，虽以“工资”名义支付原告应得的报酬，但其实质并非劳动关系中确定的“工资”。原告与二被告即无建立劳动关系的合意，也无签订劳动合同的事实。原告袁兴明与二被告之间不具备劳动关系中人身和财产上的隶属性。原告袁兴明主张与被告中国电信张掖分公司之间成立事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁兴明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁兴明承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一六年五月二十七日书记员 张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第2页第1页
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502财保56号申请人毛学军，男，1963年12月3日生，满族，通化市东昌区。担保人李迺平，男，1968年11月日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被申请人孙桂琴，女，50岁，汉族，通化市人，现住通化市。被申请人董俊宏，女，1988年1月20日生，汉族，现住通化市。申请人于2016年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结二被申请人价值30万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下:一、查封、扣押或冻结二被申请人价值30万元的财产。二、查封担保人李迺平所有的吉房权通字第12012号房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一六年五月十六日书记员  孙大飞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2522执18-3号申请执行人孙彦双，男，汉族，1962年10月14日出生，住黑龙江省克山县。被执行人刘成富，男，汉族，1971年4月14日出生，住阿巴嘎旗。被执行人高明，男，汉族，1971年5月21日出生，住阿巴嘎旗。本院于2016年4月27日作出（2016）内2522执18-1号执行裁定书，冻结了高明在阿巴嘎旗农村信用合作联社宝格都信用社账号的存款24161.00元（贰万肆仟壹佰陆拾壹元整）。现因划拨的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对高明在阿巴嘎旗农村信用合作联社宝格都信用社账号的存款24161.00元（贰万肆仟壹佰陆拾壹元整）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年五月十二日书记员 阿拉腾格日勒
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终1848号上诉人（原审被告）：廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司。住所地：吴桥县安陵镇政府办公楼东侧。负责人：林新国，该公司经理。委托代理人：周洪仓，该公司法律顾问。被上诉人：刘宪君，1974年8月14日。委托代理人：赵彦娥，吴桥县桑园镇正泰法律服务所法律工作者。原审被告：廊坊开发区宏远房地产开发有限公司。住所地：廊坊市安次区仇庄乡东永丰东南口。法定代表人：庞建林，该公司总经理。上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司因与被上诉人刘宪君、原审被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，被上诉人刘宪君于2016年5月10日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对原审被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司、上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司的起诉。本院认为，被上诉人刘宪君撤回起诉的申请符合相关法律规定，且原审被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司、上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第595号民事判决；二、准许被上诉人刘宪君撤回对原审被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司、上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司的起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被上诉人刘宪君负担；二审案件受理费800元，退还上诉人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司。本裁定为终审裁定。审判长  郭淑仙审判员  张 梅审判员  程玉玉二〇一六年五月十日书记员  王圆圆
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书【2016】黑02**执536号申请执行人：雷雨，男，汉族。被执行人：蒋玉成，男，汉族。本院在执行申请执行人雷雨与被执行人蒋玉成买卖合同纠纷一案中。申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院【2016】黑02**民初134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈晓峰审判员  许少军审判员  齐庆才二〇一六年五月二十五日书记员  胡明光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初908号原告王某甲。委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。被告封某。原告王某甲与被告封某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨文学、被告封某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告系死者王海生妹妹。王海生生前没有结过婚，也没有子女，多年来一直由原告赡养照顾。2015年农历十二月十八，被告为达到霸占哥哥财产的目的，纠集多人将原告撵走并与躺在床上不能动弹的哥哥签订遗赠扶养协议。协议达成后，被告不履行协议导致患病的王海生于2106年农历一月二十二冻饿而死。原告哥哥生前有宅院一处房屋七间及集体分给其的责任田等��产。综上所述，王海生生前直至原告被撵走前，一直由原告赡养，在王海生与被告达成协议后，被告不履行赡养义务且遗弃王海生并导致王海生点火要求履行赡养义务，再到王海生最后被饿死。故原告起诉至法院请求判令王海生所持有的遗赠抚养协议无效，王海生遗产中的宅院一处房屋七间及农村土地承包地由原告继承、耕种。被告封某辩称，原告诉称与事实不符。原告对王海生每一个月或者两个月进行探望。2016年1月6日晚，原告王某甲、被告封某及王海生等人一同协商王海生赡养问题，王海生称由被告封某对其进行赡养。2016年1月11日，在见证人在场的情况下，王海生口述遗嘱。后被告封某找打印店打印，有王海生摁手印。其他见证人在遗嘱上签字并摁手印。王海生将自己的房屋点着将屋内物品烧毁。王海生却并未受伤，这是因为被告封某对王海生照顾的结果。原告王某甲一直持有王海生的各种证件，在王海生准备住院治疗时，原告王某甲拒不交出王海生的相关证件，为此被告封某通过市长热线、温塘派出所给原告做工作，但原告依然拒绝交出王海生的证件。另王海生去世后，一切开支均由被告封某支付。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某甲系王海生妹妹，被告封某系王海生外甥。王海生于××××年××月××日去世，其生前未结婚，无子女。2008年10月27日，王海生与封某签订赡养文约，约定由封某对王海生进行赡养。2011年4月7日，经本院主持调解，王海生与封某同意解除该赡养文约，本院作出（2011）平民回一初字第54号民事调解书对该事实予以确认。另查明，2016年1月6日，王海生与原告王某甲、被告封某及见证人在王海生家就由谁赡养王海生一事达成协议，即由被告封某对王海生进行赡养。后2016年1月11日，封某根据王海生的意思表示，打印遗嘱载明：“我叫王海生，男，汉族，平山县温塘镇中陈庄村人。我于2106年1月3日生病，不能自理，为此特立遗嘱如下：1、有外甥封某进行赡养，并承担一切费用。2、在赡养过程中，封某必须履行自己的义务，使我得以善终。3、在我去世后，凡我名下财产归外甥封某所有，他人无权干涉。4、凡我所有的证件，应有封某保存，以备后用。”该遗嘱有王海生摁的手印。见证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚签字并摁手印。庭审中，原告王某甲称，王海生患病六年之久，一直由其照顾扶养。原告提交其持有的王海生户口本、社保卡、电卡、低保领取存折、医疗证、土地承包合同书等证据，但其未提交书面证据或其他证据证明其照顾、扶养王海生的事实以及被告封某存在遗弃或不赡养王海生的事实。被告封某申请遗嘱见证人王某丁、王某戊、王某己、王某庚出庭作证，证明遗嘱系王海生的真实意思表示并证明被告封某一直赡养王海生。以上事实，有原、被告陈述，遗嘱、民事调解书、赡养文约、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据我国继承法的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案所涉遗嘱实质上即为遗赠扶养协议。该遗赠扶养协议中的见证人与原、被告均有亲属关系，由于见证人中部分人员年事已高，出庭作证时对部分事实陈述不清或以忘记为由拒绝回答，但对于王海生同意由被告封某赡养以及封某对王海生进行赡养的事实均可以明确陈述。鉴于证人与原、被告双方均有利害关系的情况，本院对���人的陈述予以认可。庭审中，原告王某甲提交王海生与封某于2008年10月27日，订立的赡养文约及本院作出的（2011）平民回一初字第54号民事调解书欲证明王海生与封某关系不好；提交其持有的王海生的各种证件及土地承包合同书等证据证明其对王海生进行照顾扶养的事实；提交图片证明封某存在不赡养王海生的行为。但上述三组证据均缺乏其他证据与之佐证，无法形成确实可信的证据链条，无法证实原告王某甲的主张。故本院对原告的陈述不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一六年五月十七日书记员 赵素芳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初451号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李某某，男，1996年7月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因本案于2016年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月11日20时许，经事前联系，被告人李某某在重庆市南岸区南坪商业大楼22-2房间，以300元的价格将净重0.29克的甲基苯丙胺和净重0.12克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给赖某某。交易完成后，李某某被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺及咖啡因。被告人李某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。基于上述指控，控方建议对被告人李某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、通话记录、情况说明、扣押清单等书证，证人赖某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、垫资记录及照片、称重笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对涉案毒品予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢虎二〇一六年五月十日书 记 员  林颖
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初874号原告：胡少芳，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1227。被告：李洁芳，女，汉族，原住广东省鹤山市，现住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0926。原告胡少芳诉被告李洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡少芳到庭参加诉讼，被告李洁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告胡少芳诉称：2006年10月起至2013年3月期间，被告李洁芳先后从原告胡少芳处共借走人民币400000元，并向原告写下付款协议书。然而在到期还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币400000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李洁芳无答辩，在举证期限内无提供证据。经审理查明：原、被告是亲戚关系，被告李洁芳是原告胡少芳丈夫的外甥女。2006年至2012年期间，原、被告合伙经营服装贸易生意，原告为此陆陆续续投入了资金。其后，原告退出合伙生意，经双方协商，原告同意将其所作投入及未分配利润作为出借给被告李洁芳的借款，双方并于2013年10月11日签订了一份《货款付款协议》，约定：“兹因甲乙双方共同经营贸易业务，现乙方（李洁芳）结欠甲方（胡少芳）人民币400000元正。因为出口公司结汇原因乙方已逾期180日未能把款项全部支付给甲方。现双方约定，乙方于2013年11月30日前将上述款项全部支付给甲方，若到期未能支付，乙方需每天按未付金额的千分之二的滞纳金作为甲方的补偿，直到全部款项支付完毕止”。付款期限届满后，被告没有向原告还款，原告多次通过QQ、短信等方式向被告催收，但被告以各种理由拒付。原告遂于2016年3月14日诉至本院。上述事实，有原告提供的《货款付款协议》、《还款协议》、《QQ、电话短信记录》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案所涉借款是合伙双方在一方退伙时通过协商，将退伙一方所作投入和未分配利润转化为另一方的借款而形成的，这种债权债务的转化过程实际是双方形成借贷合意的过程，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李洁芳于2013年10月11日确认结欠原告胡少芳400000元并承诺在2013年11月30日前还清的事实，有双方签名的《货款付款协议》在案佐证，本院予以认定。现还款期限已经届满，但被告并没有向原告还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款人民币400000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期还款，原告可向其主张逾期付款利息。原、被告在《货款付款协议》中约定按每天2‰计付滞纳金的标准过高，现原告要求被告以实欠款400000元为基数，从还款期限届满的次日即2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡少芳归还欠款400000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以400000元为基数，从2013年12月1日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（已减半收取），由被告李洁芳负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  古辉林二〇一六年五月二十五日书记员  黄碧玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初47号原告：马鞍山艾克特自动化设备有限公司。被告：北京众聚隆业科技有限公司。本院在审理原告马鞍山艾克特自动化设备有限公司与被告北京众聚隆业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山艾克特自动化设备有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马鞍山艾克特自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍��艾克特自动化设备有限公司撤回起诉。本案受理费157元(已减半收取)，由原告马鞍山艾克特自动化设备有限公司负担。审判员 陈 浩二〇一六年五月二十四日书记员 杨翠翠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初6983号原告：青岛乾晟源包装有限公司。住所地:青岛市李沧区滨河路13号。法定代表人：李诚，总经理。委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛世纪晶华包装有限公司。住所地，青岛市黄岛区王台镇国老山路28号。法定代表人：姜伟，经理。本院在审理原告青岛乾晟源包装有限公司与被告青岛世纪晶华包装有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛世纪晶华包装有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛世纪晶华包装有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告青岛世纪晶华包装有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告青岛乾晟源包装有限公司预交的案件受理费3695元退回原告。审判员  薛志芳二〇一六年五月二十五日书记员  周炳升
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执183号申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区马鞍街道赤兔路179、181、183号。法定代表人张兴旺，该单位董事长。被执行人肖平，男，1985年8月14日生，汉族。申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社与被执行人肖平借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）六商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院认为，在执行过程中，被执行人肖平与申请执行人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社达成和解协议，并已给付申请人南京市六合区马集镇农民资金专业合作社20000元，因和解协议履行期限较长，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0116执183号一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 赵 成执行员 曹荣中执行员 杜道靖二〇一六年五月五日书记员 刘 蕾
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢160号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人吴某某，男，1972年11月13日出生，汉族，农民。被执行人何某某，女，1977年10月30日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2009)第6号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2010)宁行执字677号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费20128元，申请执行费200元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124执恢160号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年五月十日书记员  王东山
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初330号原告张佰祥，个体。被告王林，1977年12月4日，职业不详。原告张佰祥与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判后组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理，原告张佰祥到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰祥诉称：原告自2011年从我处购买涂料，至2013年5月5月双方结账，被告欠我涂料款30900元。约定年底前付清，如逾期给付利息（按月利率1.5%计算）。后被告于2013年9月给付5000元，于2015年11月给付2000元，余款至今未给付。现起诉至法院，请求依法判令被告给付欠款23900元及利息，并承担本案诉讼费。被告王林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年5月5日，被告王林向原告张佰祥出具欠条一张，载明欠原告涂料款30900元，按月利率1.5%计付利息，未书面约定还款时间。后原告催要，被告于2013年9月19日给付5000元，于2015年11月1日给付2000元，余款至今未给付。现原告起诉至来院，请求如前所述。上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王林向原告出具欠条，约定付款时间及逾期利率，是真实意思的表示，本院依法予以准许。被告王林久拖不还，已构成违约，应承担违约责任。对于已偿还的7000元，原告自愿作为本金计算，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张佰祥欠款本金23900元（30900元-7000元）及利息（以30900元为本金，自2013年5月5日起至2013年9月19日止；以25900元为本金，自2013年9月20日起至2015年11月1日止；以23900元为本金，自2015年11月2日起至判决确定履行之日止，均按月利率1.5%计算）义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王林负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁莉代理审判员  崔婷人民陪审员  王杰二〇一六年五月九日书 记 员  胡浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初1253号原告何某甲，男，汉族，1968年7月17日出生。被告孙某某，女，汉族，1966年10月18日出生。委托代理人刘永志，河南宛信律师事务所律师。原告何某甲因与被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理，受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告何某甲、被告孙某某及其委托代理人刘永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在南阳市卧龙区英庄镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。由于双方婚后性格不合，常为琐事发生纠纷，无法再共同生活下去，夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚。被告孙某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在南阳市卧龙区英庄镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。因夫妻双方为琐事生气吵架，原告诉至本院请求与被告离婚。上述事实由原被告陈述、南阳市卧龙区英庄镇民政所签章的原被告结婚证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，原、被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，双方属合法夫妻关系。婚后育有一子，双方虽有为家庭生活琐事吵架生气现象，但主要是由于双方缺乏沟通。在以后的共同生活中，双方若加强沟通、增进了解，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告何某甲与被告孙某某离婚。案件受理费300元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  吕民革审判员  拜立涛审判员  刘 晓二〇一六年五月二十五日书记员  彭 帅
许昌县人民法院执 行 裁 定 书2015年许县执字第01110号申请执行人刘磊，男，被执行人王建峰，地址许昌县尚集镇十王村。被执行人王建辉，地址许昌县尚集镇十王村。本院于2015年12月1日立案执行刘磊申请王建峰、王建辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王建峰王建辉应支付申请人刘磊案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人王建峰王建辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年许县执字第01110号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞虎二〇一六年五月二十三日
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初918号原告献县明强建材租赁站。委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告渭南市恒鑫建筑有限公司。法定代表人常丙森，职务经理。原告献县明强建材租赁站诉被告渭南市恒鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2016年5月11日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告献县明强建材租赁站撤回对被告渭南市恒鑫建筑有限公司的起诉。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告承担。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一六年五月十一日书记员  杨 帅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111财保3号申请人：俞华丽。委托代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。被申请人：杭州必远有色金属有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡下俞村。法定代表人：楼友忠，执行董事。申请人俞华丽因与被申请人杭州必远有色金属有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，于2016年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人杭州必远有色金属有限公司银行存款107562.88元或查封其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。经审查，本院认为：申请人俞华丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州必远有色金属有限公司银行存款107562.88元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐文斌二〇一六年五月六日代书记员 孙泽南
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初1021号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李某某（自报），男，1988年10月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，原系东莞市长安镇厦岗社区东莞成铭电子有限公司员工，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。被告人肖某某，男，1993年3月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，高中文化，无业，住洪江市。因本案于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1009号起诉书指控被告人李某某、肖某某犯盗窃罪，于2016年4月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月16日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新、崔常锐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李海俅、被告人肖某某及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，被告人李某某原系东莞市长安镇厦岗社区被害单位东莞成铭电子有限公司（以下简称成铭厂）品保部的员工。2015年12月26日晚上，李某某在饭局上认识被告人肖某某，后两人达成合意，由李某某在成铭厂盗窃OPPO牌手机壳出来，后肖某某以4元/个的价格向李某某收购。同月28日20时许，李某某窜至成铭厂资材办公室，盗走53个OPPO牌14017-3型手机壳（合计价值7970.67元），后李某某于当晚将其中22个手机壳（价值3308.58元）销赃给肖某某，获利88元。次日19时30分许，李某某将余下的31个手机壳（价值4662.09元）带出厂时被成铭厂保安当场发现并抓获。破案后，被盗财物已全部发还给被害单位。案发后，被害单位出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。以上事实，被告人李某某、肖某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害单位员工刘某某的陈述，证人肖某甲、张某某、肖某乙的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，到案经过，扣押、发还物品清单及照片，常住人口信息表，户籍证明，手机两部，微信聊天信息，发票、产品对账单，劳动合同，谅解书，被告人李某某、肖某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、肖某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某、肖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李某某、肖某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某、肖某某盗窃他人财物，数额较大，如实供述了犯罪事实。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人在盗窃第二批31个手机壳时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；两辩护人分别提出两被告人是初犯、偶犯，如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，盗窃财物已发还给被害单位并取得了的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人肖某某的辩护人请求对被告人肖某某判处六个月有期徒刑的意见，合法有据，本院予以采纳；被告人李某某的辩护人请求对被告人李某某判处六个月有期徒刑并适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。关于本案被告人李某某的身份问题。根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的三十天时间。即刑期自2016年3月2日起至2016年8月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的魅族4手机一部、华为荣耀X4手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华审 判 员  沈 阳人民陪审员  黎燕珊二〇一六年五月二十六日书 记 员  钟占芳第4页共4页
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0111刑初144号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人郭中文，男，1990年3月21日出生。2015年8月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人郭中文犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人郭中文到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年2月2日16时许，被告人郭中文来到本市青山湖区顺外路某处，用钢丝钳剪断被害人吴某某家防盗窗后，通过攀爬入内行窃，因保安闻讯赶至，郭中文遂逃离现场，随后在该别墅附近被公安机关抓获归案。上述事实，被告人郭中文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、扣押清单、刑事照片等，证人熊某某的证言，被害人吴某某的陈述，视听资料，被告人郭中文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭中文以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但其因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：被告人郭中文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年7月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖红宇二〇一六年五月二十六日书记员  王 芳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初1383号原告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：唐杰（实习律师），安徽安泰达律师事务所律师。被告：张超，男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：朱丹卉，女，1987年10月1日生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人（特别授权）：张超，男，1987年4月20日生，汉族，身份证号码3424011987********。系被告朱丹卉丈夫。本院于2016年3月28日立案受理了原告六安碧桂园房地产开发有限公司诉被告张超、朱丹卉房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员方铁适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人ＸＸ，被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六安碧桂园房地产开发有限公司诉称：请求依法判令二被告立即支付剩余房款300000元；判令被告承担违约金人民币32670元（自2015年3月28日暂计至2016年3月25日，按0.03%计算，后续以被告欠付款项为基数算至被告实际付清购房款之日止）；判令本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：对尚欠房款300000万元无异议，但是对违约金不认可。原告在我交了首付款之后，原告才带我去银行办理按揭，因我的信用卡有不良记录，所以我银行按揭办不下来，导致我贷不了款付不了余下房款。原告未审查即要求我交纳首付款，我认为责任是原告方的。而且在与原告方协商的过程中，原告方没有任何一个工作人员跟我提过有违约金。原告提交的证据：1、编号为201427837号的《商品房买卖合同》及补充协议，证明（1）双方存在商品房买卖合同法律关系的事实；（2）关于购房款、支付期限、违约责任等约定；2、律师函，证明被告违约、我方催告的事实。两被告无异议。本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明的事实：2015年2月28日，原、被告双方签订一份编号为201427837号的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告购买原告开发的位于六安市淠河路以东、周集路以南、梅山路以西的六安碧桂园115栋2405室住宅一套，建筑面积为90.43平方米，价格为437022元。同时约定，在合同签订时被告支付购房款137022元，并向贷款银行办理按揭申请手续，余款300000元于2015年3月28日前支付（银行按揭贷款）。合同签订后，被告方支付了137022元首付款后，因银行按揭贷款至今未能办理，致余款300000元未付，后经原告催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告从原告处购买房屋，尚欠购房款300000元，事实清楚，证据确实，原告请求支付，本院予以支持；原告请求两被告支付以欠款300000元为基数，每日0.03%为标准计算自2015年3月28日起至实际给付之日止的违约金，原告没有提交证据证明该银行贷款是因被告的原因，导致未能签订贷款合同，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张超、朱丹卉于判决生效之日起十日内支付原告六安碧桂园房地产开发有限公司购房款人民币300000元；二、驳回原告六安碧桂园房地产开发有限公司要求被告张超、朱丹卉支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告六安碧桂园房地产开发有限公司负担1000元，被告张超、朱丹卉负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一六年五月九日书记员 管颖颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初806号原告：马某，女，1986年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张某，男，1981年6月5日生，汉族，住址同上。原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹 淼代理审判员  李建彬人民陪审员  刁 娟二〇一六年四月六日书 记 员  张文彪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初893号原告：郭大霞。原告：赵光辉。两原告共同委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。被告：山东康德木业有限公司。法定代表人：牛永德，经理。原告郭大霞、赵光辉诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭大霞、赵光辉诉称，两原告同于2015年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠两原告工资。截止2015年年底共拖欠两原告工资1620元，2016年2月5日被告为两原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，两原告特具状起诉，请求被告支付两原告工资1620元；本案的诉讼费由被告承担。被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，两原告于2015年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠两原告工资。2016年2月5日，被告向两原告出具证明一份，确认欠两原告2015年度工资1620元。后两原告多次催要未果，为此，两原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告在两原告工作期间欠发2015年度工资1620元，事实清楚、证据充分，由被告向两原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于两原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬1620元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭大霞、赵光辉劳动报酬1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  槐燕二〇一六年五月二十六日书记员  彭娟
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0525执580号申请执行人赵某某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人郎某某，女，1988年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人赵某某与被执行人郎某某离婚纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2014）年奈法民初字第****号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郎某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某于2016年2月4日向本院申请强执行，请求被执行人郎某某支付抚养费2400.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人田某某（郎某某哥）在通辽农村合作银行的存款，只收不付本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔德志二〇一六年五月十九日书记员  倪国宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00781号原告：杨红贞。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。本院在审理原告杨红贞与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨红贞于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告杨红贞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨红贞撤回起诉。案件受理费100元由原告杨红贞负担。审判员  马晖二〇一六年五月十六日书记员  倪旷
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0425财保244号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：王文强，农民。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：冻结被申请人王文强的存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  崔凌志二〇一六年五月二十三日书记员  刘彩云
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0725民初303号原告赵某甲。法定代理人张某某��系原告母亲）。被告赵某乙（系原告父亲）。原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我母亲张某某与被告赵某乙于2012年3月21日结婚，后因性格不合、感情破裂为由，于2015年6月18日在民政局协议离婚。协议约定，我由母亲张某某抚养，被告赵某乙每月负担抚养费800元。现要求被告按时支付抚养费800元。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，原告母亲张某某与原告父亲即被告赵某乙于2015年6月18日在民政局协议离婚。协议约定，婚生女儿即原告赵某甲由张某某抚养，赵某乙每月负担抚养费800元。离婚后赵某���一直未按约给付抚养费。本院认为，原告之母张某某与被告赵某乙协议离婚时约定，婚生女儿即原告赵某甲由其母亲张某某抚养，被告赵某乙每月负担抚养费800元。该协议系双方真实意愿表示，合法有效。现原告要求被告按时给付抚养费，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某乙每月负担原告赵某甲抚养费800元，自2015年7月起至原告赵某甲十八周岁止。其中2015年7月至当年12月的抚养费4800元及2016年度的抚养费9600元，两项合计14400元，于本判决书发生法律效力后十日内履行；2017年度起，每年度的抚养费9600元，于当年度1月15日前一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（简易程序审理），由被告赵某乙负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨继城二〇一六年五月二十五日书记员  温艳花
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓮执字第771号申请执行人谢涛，男，1988年5月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。被执行人许钫顺，男，1988年9月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。第三人许继凌，男，1956年2月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。第三人许靖，女，1981年9月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。谢涛诉许钫顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）瓮民初字第1719号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告许钫顺于2015年9月30日前一次性清偿原告谢涛借款人民币本金一十万元。二、案件受理费减半收取人民币1150元（立案时已向原告收取），由被告许钫顺承担。（与判决款项一并给付原告谢涛）。因被告逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人谢涛于2015年10月10日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、许钫顺差欠谢涛借款10万元及利息，被执行人许钫顺将该笔债务转给第三人许继凌，由第三人许继凌承担并偿还；第三人许继凌自愿从2016年6月6日起至2021年6月5日前履行完毕止，有了提前偿还；二、关于谢涛申请执行许继凌（2015）瓮执字第771号民间借贷纠纷一案（（2015）瓮民初字第1719号民事判决书），该笔债务今后与许钫顺无关；三、申请人谢涛同意该笔债务的转让；四、第三人许靖自愿为许继凌差欠谢涛借款10万元及利息提供担保，并承担连带清偿责任；五、申请人谢涛自愿放弃利息及其余执行请求。执行费1400元已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）瓮民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。二、如第三人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原判决书确定义务未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文忠审 判 员  杨桥生代理审判员  田筱锋二〇一六年五月三十一日书 记 员  饶成忠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执292号申请执行人袁利雄，住址绥化市。被执行人陈铁豹，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第87号民事判决书，受理了袁利雄申请执行陈铁豹健康权纠纷一案。执行中，申请人袁利雄与被申请人陈铁豹自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执292号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年五月二十六日书记员  崔 嘉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526财保69号申请人赵文进。被申请人罗磊。申请人赵文进因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁A×××××（临）号小型轿车，赵文进自愿向本院交纳现金15000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将罗磊驾驶的鲁A×××××（临）号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。二、申请费170元由申请人赵文进负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞起二〇一六年五月十三日书记员  侯 雪