重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终466号上诉人（原审被告）：项某甲，男，1965年3月23日出生，汉族，武隆县沙子坨煤矿职工，住重庆市武隆县。委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某某，女，1935年8月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：项某乙，男，1968年1月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：韦刚，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：项某丙，男，1976年5月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托代理人：张娟，重庆万忠律师事务所律师。上诉人项某甲与被上诉人汪某某、项某丙、项某乙法定继承纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第02008号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。一审法院审理查明：汪某某与项某己系夫妻关系，两人共同育有子项某丁、项某甲、项某乙、项某丙、女项某戊。上世纪60年代，汪某某与项某己在武隆县XX镇XX村田边组建造了土木结构房屋三间、厨房和猪圈、烤房一间。项某丁于1985年结婚后入赘至武隆县XX镇生活。项某戊于1983年结婚后到武隆县白马镇三溪村竹湾组生活。项某乙于1988年结婚后在武隆县XX镇XX村田边组尧家湾的老房屋内居住生活。项某甲、项某丙各自成年后均在武隆县XX镇煤矿工作。1997年，项某乙与项某丙在武隆县XX镇另建房屋居住。1998年汪某某夫妇到项某丙家共同生活，2010年项某己去世。2011年8月3日，项某甲将争议土木结构房屋（土地使用权面积149.25平米，房屋建筑面积194.03平米)登记在自己名下，并取得了武集用房地证白马2011字第040XX号房地产权证。2012年5月8日，项某甲与武隆县XX镇人民政府签订《武隆县农村建设用地复垦协议书》，约定项某甲将诉争房屋和农村建设用地，交付武隆县XX镇人民政府复垦，宅基地复垦费标准为12万元/亩。协议签订后，项某甲将该宅基地复垦为耕地，并同相关部门对宅基地和附属设施用地面积进行了测量，确认宅基地的面积为149.25m2,附属设施用地面积为587.75m2,然后按地票价款分配政策计算宅基地复垦费。之后武隆县XX镇人民政府，按照协议约定向项某甲支付了第一期的补偿款21492元，项某甲在取得该款项后，支付项某乙6600元、项某丙6600元和汪某某800元。项某甲共计获得了宅基地复垦款140981.54元。庭审中，项某丁、项某戊自愿放弃对项某己所留遗产的继承。2015年9月9日，汪某某、项某丙、项某乙以项某甲未分配其房屋复垦补偿款为由向一审法院提起诉讼。汪某某、项某乙、项某丙起诉称，位于武隆县XX镇XX村田边组尧家湾土木结构房屋系上世纪60年代汪某某夫妇建造，2010年项某己死亡。2011年，国家实行宅基地复垦政策。因汪某某年老多病，便委托项某甲具体办理XX镇XX村田边组尧家湾土木结构房屋的宅基地复垦事项。项某甲获得了宅基地复垦补偿款140981.54元，是汪某某与项某己的共同财产，但项某甲未将该款进行分割，请求人民法院依法按法定继承原则将该宅基地复垦补偿款进行分割。项某甲辩称，本案所涉复垦房屋系汪某某夫妇共同修建，项某甲因房屋复垦取得房屋复垦款140981.54元均属实。但汪某某夫妇已在1990年将本案中所涉及的复垦房屋进行了分割。除汪某某以外的其余当事人均在90年代修建了房屋，并将本案中涉及的复垦房屋以连卖带赠的方式处理给了项某甲。该房屋系汪某某夫妇共有不属实，汪某某作为原告的主体不适格，应当驳回其诉讼请求。一审法院审理认为，诉争房屋系汪某某夫妻共同财产，在没有分家析产等物权变动行为情况下，其所有权亦不发生变更。房产登记薄记载的权利人仅是法律上推定的权利人，并非事实上的权利人，当利害关系人有相反证据时完全可以推翻其推定效力。项某甲对于该房屋系汪某某与项某己共同修建，在未分割前属于汪某某夫妇所有并无异议，对于其主张最终取得该房屋所有权，但并未举示充分的证据证明，汪某某与项某己已对房屋进行了分割或项某乙、项某丙将分得的房屋连买带赠给项某甲，亦未证明项某丙、项某乙、汪某某等法定继承人已明示放弃项某己遗产的继承，故该房屋处于共有状态。因此，主张基于该房屋产生的收益进行分割，符合法律规定，应予以支持。项某甲提出项某乙、项某丙的起诉已经超过了诉讼时效，一审法院认为，虽然项某乙、项某丙在2010年就知晓项某甲欲将诉争房屋办理房屋产权证，但该行为尚未损害到项某乙、项某丙等人的权利，不能以此推定知晓自身的权利受到了侵犯，故不能从此时开始计算诉讼时效。此外，项某甲于2012年与武隆县XX镇人民政府签订复垦协议并取得第一次复垦款后，其支付给汪某某、项某乙和项某丙部分费用，由此说明汪某某、项某丙、项某乙当时并不知晓其权利受到了侵犯。项某甲于2015年取得了剩余部分的补偿款并拒绝支付给其他继承人，汪某某、项某丙、项某乙向本院提起诉讼尚未超过诉讼时效，项某甲的该辨称理由不予采信。本案所涉及的房屋因复垦获得的补偿费用140981.54元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承的遗产”之规定，因本案诉争房屋系汪某某与项某己共有，在项某己死亡后，基于该房屋所取得的复垦款，应由汪某某先分得一半即70490.77元。对于项某己的遗产复垦所产生的收益70490.77元，应由汪某某、项某乙、项某丙、项某甲、项某丁、项某戊平均分割，但因项某戊与项某丁自愿放弃对项某己的遗产继承，故该部分遗产应由原审原、被告各分得17622.69元。因此，汪某某共计应分得宅基地复垦款88113.46元，项某乙与项某丙各应分得宅基地复垦款17622.69元。项某甲在领取款项后已向汪某某支付了800元、向项某乙与项某丙各支付了6600元，该款项在其应分得的费用中予以扣除，项某甲还应支付汪某某宅基地复垦款87313.46元，支付项某丙11022.69元和项某乙11022.69元。项某甲辨称其分得该房屋后对房屋进行了添置，但并未举示证据予以证明，故对于该辨称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1、项某甲在判决生效后十日内支付汪某某宅基地复垦费87313.46元;2、项某甲在判决生效后十日内支付项某乙、项某丙宅基地复垦费各11022.69元；3、驳回汪某某、项某乙、项某丙的其余诉讼请求。如果项某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由汪某某、项某乙、项某丙负担280元，由项某甲负担2487元。项某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由是：一审认定事实不清，对诉争房屋系父母宅基地并修建不持异议，但上诉人在当地有承包地，因老宅无人居住，被上诉人都同意将老宅变更为上诉人，政府也同意变更，应当先撤销行政机关的登记行为；上诉人对房屋进行了扩建，在房屋的后面另建了二间。补偿款中农村建设用地复垦地票补偿款不属于遗产，是以上诉人不再申请宅基地为代价取得；一审遗漏其妻子和子女作为当事人，程序违法。被上诉人汪某某、项某乙、项某丙辩称：诉争房屋系汪某某、项某己建造，是二人的共同财产，物权从未发生变动。被上诉人委托上诉人代表家庭成员同政府协商，办理该房屋的复垦事宜，上诉人将房屋变更到自己名下，没有得到权利人的认可。现政府已将补偿款支付完毕，补偿款的一半属于汪某某所有，其余为项某己遗产，应由其法定继承人继承。项某甲的妻子和子女不是项某己第一顺序继承人。项某甲是城镇居民、厂矿职工，不属于集体经济组织成员。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审补充查明：汪某某夫妇生育项某甲、项某乙、项某丙、项某丁、项某戊。汪某某夫妇于上世纪六十年代在武隆县XX镇XX村田边组建造了房屋一栋，房屋形态为三间正房，另带厨房、烤烟房、猪牛圈。九十年代子女成年结婚，项某丁、项某戊结婚外出，项某甲、项某乙、项某丁各自结婚，在老宅各分得房屋一间居住。后因项某甲之妻与项某乙之妻与汪某某发生矛盾，被汪某某赶出，汪某某夫妇与项某丙夫妇共同生活。2006年项某丙另建房居住，2008年汪某某夫妇随项某丙生活，老宅空闲。2010年项某己去逝。2011年申报老宅房屋复垦，项某丙将老宅的宅基证交给项某甲办理房屋的复垦事宜。项某甲办理复垦手续时，以自已的名义办理了复垦房屋的初始登记，将复垦房屋产权登记在自己名下，随后，项某甲与政府签订了复垦协议，领取了复垦补偿款14万余元，各支付项某乙、项某丙6600元、支付汪某某800元后不再支付，导致纠纷发生。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为:本案讼争房屋即位于武隆县XX镇XX村田边组XX湾土木结构房屋，系汪某某、项某己夫妇上世纪六十年代合法建造，汪某某、项某己并取得了农村房屋宅基地使用权证，故汪某某、项某己系讼争房屋的初始产权人。2011年，项某甲在办理房屋复垦手续时，以自己的名义办理了复垦房屋的初始登记，将房屋产权登记在自己名下，但因该房屋之前已经进行了产权初始登记，不能进行第二次产权初始登记，故行政机关此次初始登记有误，项某甲不能基于错误登记取得讼争房屋的产权。项某甲主张对房屋进行了扩建，当地村组也出据了两份互相矛盾的证明，但项某甲没有提交扩建的相关手续，复垦房屋地宗图显示没有依附于该房屋的其他任何建筑，其主张对房屋进行扩建的事实证据不足，本院不予支持。本案讼争的复垦补偿款，是对房屋所有权人和宅基地使用人的补偿，应归房屋产权人和宅基地使用权人所有。本案是法定继承纠纷，项某己死亡后的遗产由汪某某、项某甲、项某丙等第一顺位法定继承人继承，项某甲的妻子和子女不是项某甲的第一顺位法定继承人，无权继承项某己的遗产，故不应作为本案当事人。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。项某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2767元，由上诉人项某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  谭红艳代理审判员  张东一二〇一六年五月十六日书 记 员  邬昌杰