江西省南城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1021民初323号原告上饶银行股份有限公司南城支行，住所址：南城县建昌北大道2号，统一社会信用代码：9316102131474209.负责人：华芳，任行长。委托代理人邹胜亮，男，上饶银行股份有限公司南城支行员工，代理权限：特别授权。被告1江西春泉建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道107号，营业执照：361021210016494。法定代表人：刘文泉，系该公司董事长。被告2刘文泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系本案借款抵押保证担保人。被告3金佩，女，1986年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，系本案借款抵押保证担保人。被告刘文泉、金佩委托代理人许鹏，男，汉族，1997年10月20日出生，住江西省抚州市临川区。特别授权。原告上饶银行股份有限公司南城支行与被告江西春泉建筑工程有限公司、刘文泉、金佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹胜亮，被告江西春泉建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，被告刘文泉、金佩委托代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告江西春泉建筑工程有限公司立即偿付本案贷款人民币本金1500000元、利息（含复利）人民币74965.32元，以上本息（含复利）为截止到2017年2月13日的金额。2、被告刘文泉、金佩承担清偿本案债务之抵押担保责任。3、本案抵押物处置应优先清偿本案债务及诉讼等费用。4、本案所需一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告江西春泉建筑工程有限公司向原告申请贷款，并于2016年4月11日与原告签订了《综合授信合同》，授信额度为人民币1500000元，授信期为一年，为此被告刘文泉、金佩为该授信设立了最高额抵押担保，与原告签订了《最高额抵押担保合同》。为此被告刘文泉、金佩为该授信设立了个人无限责任保证函。2016年4月11日被告与原告签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额人民币1500000元，贷款期限为一年，月利率为7.98‰，合同项下约定了还款方式为按月付息（付息日为每月20日）到期一次性还本。原告依合同约定，在2016年4月14日向被告江西春泉建筑工程有限公司发放贷款人民币1500000元，被告江西春泉有限公司至2016年8月至今已连续六个月未按约定偿息，经原告多次催收未偿还，鉴于被告的严重违约行为，原告依本案合同约定，解除本案《流动资金借款合同》，要求被告江西春泉建筑工程有限公司提前偿还本案贷款本息（含复利）。为此原告向人民法院提起本案诉讼。被告刘文泉、金佩辨称：借款属实，我方同意承担抵押担保责任。被告江西春泉建筑工程有限公司未到庭，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、上饶银行股份有限公司南城支行营业执照，负责人身份证。2、银行还款流水。3、流动资金借款合同。4、综合授信合同，最高额抵押合同，5、借款借据、贷款放款凭证，6、个人无限责任保证函、股东会决议，7、被告企业营业执照、被告企业组织机构代码证、被告企业公司章程、法人代表身份证、股东身份证、保证人身份证，8、房产证、他项权证。因被告江西春泉建筑工程江西春泉建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，被告刘文泉、金佩质证均无异议，且原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日被告江西春泉建筑工程有限公司与上饶银行股份有限公司南城支行签订了流动资金借款合同，合同约定：3.1本合同项下的借款金额为人民币1500000元，3.2本合同项下的借款期限为壹年，自2016年4月11日至2017年4月10日止。4.1本合同项下借款的月利率为7.98‰，自实际提款日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日，9.1本合同项下借款的担保期限为：抵押担保，保证担保。9.2担保人刘文泉、金佩、罗小春、朱碧花，同日，上饶银行股份有限公司南城支行（甲方）与江西春泉建筑有限公司（乙方）签订了一份综合授信合同，合同规定第一条，在本合同规定的条件下，甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币1500000元的授信额度，第三条本合同项下授信额度的有效使用期间为壹年，自2016年4月11日至2017年4月10日。同日，被告刘文泉、金佩与原告签订了最高额抵押合同，抵押物为：刘文泉、金佩共同共有座落在南城县××大道××区××房产（产权证号为：城房权证南权县字第××号），座落在建昌镇××组（产权证号为：城房权证南城县字第××号，第XX号，第XX号，第XX号），同日刘文泉、金佩、罗小春、朱碧花向原告出具了3个人无限责任保证函，2016年4月14日被告江西春泉建筑工程有限公司向原告借款人民币1500000元，并从2016年8月开始逾期未还款，尚欠本金1500000元，利息计算至2017年2月13日止为74965.32元，逾期利息按照合同约定计算至还清款止。在诉讼过程中原告撤回了对被告罗春生、朱碧花的诉讼请求。本院认为，原告上饶银行股份有限公司南城支行与被告江西春泉建筑工程有限公司签订的流动资金借款合同系当事人的真实意见表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告春泉建筑工程有限公司借款后没有按借款合同约定还本付息违反了借款合同的约定构成违约，现原告要求被告江西春泉建筑工程有限公司归还欠款本金1500000元，利息计算至2017年2月13日止为74965.32元。逾期利息继续按照合同约定计算至还清款止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文泉、金佩就上述借款以其共同共有座落在南城县××大道××区××房产（产权证号为：城房权证南权县字第××号），座落在建昌镇××组（产权证号为：城房权证南城县字第××号，第XX号，第XX号，第XX号）进行了最高额抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并在相关部门进行了抵押登记手续，抵押合同成立并已生效，现被告江西春泉建筑工程有限公司违反合同约定未向原告按期归还借款本息，原告要求被告刘文泉、金佩承担本案债务抵押担保责任，抵押物处置应优先清偿，本院予以支持。原告未要求被告刘文泉、金佩承担清偿本案债务之保证担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西春泉建筑工程有限公司、刘文泉、金佩在本判决生效后五日内返还原告上饶银行股份有限公司南城支行借款本金1500000元，支付利息74965.32（利息计算至2017年2月13日止）。合计人民币1574965.32元。2017年2月13日之后的利息继续按照合同约定计算至还清款止。二、原告上饶银行股份有限公司南城支行对被告刘文泉、金佩所有的座落在南城县建昌镇盱江大道299号1栋1区1-901房产（产权证号为：城房权证南权县字第××号），座落在建昌镇义仓上村二组（产权证号为：城房权证南城县字第××号，第XX号，第XX号，第XX号）的房产有权折价或者拍卖变卖该房屋的价格优先受偿抵。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌志卫二〇一六年五月十五日书记员  陈亚婷