文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17617号上诉人（原审被告）：韩四伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1966年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈怡、党梦珂，河南新动力律师事务所律师。上诉人韩四伟因与被上诉人王桂英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法采取独任审理的方式进行了审理。本案现已审理终结。韩四伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借款，2015年1月10日的10万元借款《收条》中并未约定利息，2016年10月份的10万元借款仅有转账并没有借据或其他书面文件，也没有约定利息。上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息，上诉人的还款均是偿还被上诉人的借款本金，而非支付的利息。一审证人证言并未经过上诉人的质证，故证人证言不具有证明力，依法不应予以采纳。退一步讲，即使一审法院认定2017年9月1日之前上诉人支付的款项是按照月息2％支付利息。一审法院认定剩余借款本金亦有错误，应当扣除多支付的19000元、7000元。二、一审法院程序违法。一审期间上诉人在新疆喀什因受新疆疫情影响无法返回郑州，开庭前曾告知一审法官延后开庭和延缓办案进程，但一审法院不但没有延期开庭，还在判决书中说上诉人没有正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，上诉人请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益、实现上诉请求王桂英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院程序正确，上诉人未及时参加开庭是自身原因，是其主动放弃诉讼权利导致的。请求驳回上诉人的上诉请求。王桂英向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告借款本金20万元及利息（截至起诉之日利息暂计134533元，实际应以20万元借款为基数，自2017年9月1日起按照月息2％计算至借款清偿之日）；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交2015年1月10日的收条一份，载明“今收到王桂英现金拾万元整，三个月归还，以此为据”，落款为“韩季儒”。2016年10月28日、31日，柴某分别向被告韩四伟通过银行转账50000元、50000元。原告提交的柴某的借记卡账户历史明细显示，被告及贺某多次向柴某转账，具体明细如下：            时间              金额              对方账号              对方户名              摘要                  2015年3月10日              2000元              尾号8362                             他行汇入                  2015年5月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              他行汇入                  2015年6月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              他行汇入                  2015年7月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              他行汇入                  2015年8月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              他行汇入                  2015年9月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              他行汇入                  2015年10月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              他行汇入                  2015年11月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              跨行汇款                  2015年12月10日              3000元              尾号8362              韩*伟              跨行汇款                  2016年1月11日              3000元              尾号8362              韩*伟              跨行汇款                  2016年2月16日              3000元              尾号4465              支*金              贺娟娟支付宝转账                  2016年3月10日              3000元              尾号2688              韩*伟              跨行汇款                  2016年4月10日              3000元              尾号7777              韩*伟              跨行汇款                  2016年5月10日              3000元              尾号7777              韩*伟              跨行汇款                  2016年6月10日              3000元              尾号7777              韩*伟              跨行汇款                  2016年7月10日              3000元              尾号7777              韩*伟              跨行汇款                  2016年8月10日              3000元              尾号7777              韩*伟              跨行汇款                  2016年9月10日              3000元              尾号7777              韩*伟              跨行汇款                  2016年10月10日              3000元              尾号0123              支*金              贺娟娟支付宝转账                  2016年11月10日              3000元              尾号0123              支*金              贺娟娟支付宝转账                  2016年12月1日              1000元              尾号0123              支*金              贺娟娟支付宝转账      2017年5月19日、5月20日，柴某向原告支付宝转账5000元、5000元。2017年3月1日、6月1日、9月1日，贺某通过微信及支付宝向原告转账12000元、12000元、12000元。原告提交的微信聊天记录显示，微信号为×××、微信名称为“韩季儒.新易学（起名命理数字号令）”的微信用户曾与原告协商涉案借款事宜，原告于2020年9月4日称“韩老师，你好。你借我那20万元钱？是不是不准备还我了？”，该用户于2020年9月28日称“近期因疫情被封乌鲁木齐，等我回去咱们见面谈这个事，我现在新疆暂时回不去，十一过后联系你，咱们的事都好说”，并称“你要不放心的话，你可以搬走几样东西都行的”，该用户于2020年10月23日向原告微信转账3000元。根据《微信支付转账电子凭证》，该3000元的付款方为被告韩四伟（微信号×××），收款方为原告。诉讼过程中，原告陈述其与被告通过柴某介绍认识，2015年1月，因被告承诺按月息2分支付利息，故其用现金方式向被告出借10万元，收条上载明的“韩季儒”系被告韩四伟化名，原告当时不确定被告的真实姓名，后于2020年通过律师调取转账凭证得知被告真实姓名，被告每月将利息固定支付至柴某账户，柴某不定期向原告支付利息；2016年10月，因被告支付利息情况较好，原告指示柴某通过银行转账将10万元分两笔支付至被告账户，月息仍为2分，该10万元系案外人冯银偿还原告之前的借款至柴某账户，2016年11月前的利息仍由柴某转交，2016年12月至2017年8月的利息，由被告指示贺某通过微信、支付宝将利息直接支付给原告，每三个月支付一次12000元，2017年9月1日前的利息已支付完毕，本金未偿还，此后未还本付息。证人贺某陈述，其于2010年左右入职被告开立的公司负责接待，被告韩四伟在公司时一直叫“韩季儒”，2015年被告向原告借款时其与原、被告及柴某均在场，原告将10万元现金交付被告，被告以个人名义借款，并出具收条，被告曾让其帮忙将利息支付给原告及柴某，故其得知该10万元借款月息2分，2016年的借款10万元因其不在场故不清楚；其曾听被告说，被告向原告支付月利率2%的利息，向柴某支付月利率1%的利息。证人柴某陈述，2015年1月10日，原告将现金10万元借给被告，口头约定月利率2%，因被告支付利息及时，原告于2016年10月28日、31日通过其银行账户向被告分两笔共支付10万元，该10万元系原告的资金，系案外人冯银偿还给原告之前的借款10万元又借给被告，利息仍为口头约定月利率2%；利息原来是每月一付，后改为三个月一付，2015年至2016年10月，被告及贺某将利息支付给其，其再按照月息2分不定期支付给原告，被告多次支付给其的每月3000元利息中2000元系原告的利息，关于剩余利息是支付给其或者冯银的，证人柴某前后陈述不一致。一审法院认为，关于2015年1月10日的借款10万元，虽然原告提交的《收条》落款为“韩季儒”而非被告，但证人贺某陈述被告在其开立的公司一直叫“韩季儒”，同时根据原告提交的微信聊天记录及转账电子凭证，微信号×××的用户姓名为韩四伟，微信名称为“韩季儒.新易学（起名命理数字号令）”，上述证据相互印证，可以证明被告以“韩季儒”的名义出具2015年1月10日的《收条》的事实。根据被告及证人贺某与证人柴某之间的转账往来，被告于上述《收条》出具后多次固定按月向柴某支付3000元，虽然柴某关于每月3000元中的1000元去向陈述不一致，但关于其中2000元系支付给原告利息的陈述与原告及证人贺某陈述一致，该院予以采信。故原告称该10万元借款被告按照月利率2%支付了部分利息，与柴某的银行明细及证人贺某、柴某的陈述一致，该院予以采信。关于2016年10月的借款10万元，柴某分别于2016年10月28日、31日向被告转账2笔共计10万元，柴某认可该10万元系原告的资金。根据原告提交的支付宝、微信转账记录，2017年3月1日起，证人贺某每三个月向原告支付12000元，结合证人柴某、贺某的陈述，可以认定被告通过贺某向原告每三个月支付利息12000元。综上，2015年1月10日的《收条》载明了收款数额及还款期限，同时被告在《收条》出具后支付了部分利息，2016年柴某向被告转账10万元后，被告支付的利息数额亦发生了相应变动，故原告称其于2015年1月10日向被告出借10万元，于2016年10月又向被告出借10万元，证据充分，理由正当；同时根据原、被告之间的微信聊天记录，原、被告协商借款事宜时，被告并未否认向原告借款的事实，故原告称被告共向其借款20万元，该院予以采信。关于利息，原告称被告按照月利率2%支付了2017年9月1日前的利息，此后未再支付。根据本案证据，虽然被告曾按照月利率2%向柴某或原告支付过部分利息，但原、被告双方并未明确约定利率、利息数额、利息支付期限，且被告通过柴某向原告支付利息时，柴某并未按照月利率2%向原告固定支付利息，后被告通过贺某向原告直接支付利息时仅支付过三次，因此原告提交的证据仅能证明被告支付了2017年9月1日以前的利息，但不足以认定双方约定被告应按照月利率2%支付利息至借款清偿之日。2017年9月1日以前的利息系被告自愿支付，且未超出法律规定的标准，该院予以确认；但原告称此后的利息仍应按月利率2%计算至实际清偿之日，证据不足，故应视为原、被告未约定2017年9月2日至实际清偿之日的利息。因原、被告未约定2017年9月2日起的利息，故被告于2020年10月23日向原告偿还的3000元应认定为借款本金，被告应向原告偿还剩余借款本金197000元。被告未按约定偿还借款，应向原告按照年利率6%支付逾期利息，因2015年1月10日的借款约定了还款期限，2016年10月的借款未约定还款期限，因此被告应向原告支付自2017年9月2日至2020年8月17日、以100000元为基数，自2020年8月18日至2020年10月22日、以200000元为基数，自2020年10月23日至实际清偿之日、以197000元为基数，均按照年利率6%的标准计算的逾期利息。原告请求超出部分，该院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩四伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂英借款本金197000元，并支付利息（利息自2017年9月2日至2020年8月17日、以100000元为基数，自2020年8月18日至2020年10月22日、以200000元为基数，自2020年10月23日至实际清偿之日、以197000元为基数，均按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，减半收取计3159元，由原告王桂英负担1131元，由被告韩四伟负担2028元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，韩四伟上诉称涉案借款并无利息约定，其所偿还款项均系本金。王桂英对此不予认可。且该上诉理由与本案查明的事实相悖，对该上诉理由，本院不予采信。一审程序合法。综上所述，韩四伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6318元，由上诉人韩四伟负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年一月六日书记员 禄亚楠