湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初1068号 原告：朱某，男，汉族，工人,双牌县。 被告：蒋某1（系死者邓平江之妻），女，汉族，居民，住双牌县。 法定代理人：蒋某2（系被告蒋某1之父），住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师（法律援助）。 被告：邓爱国（系死者邓平江之父），男，汉族，退休职工，住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：邓某（系死者邓平江之女），女，汉族，婴儿，住双牌县。 指定代理人：邓爱国（系邓某的祖父），住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 原告朱某与被告蒋某1、被告邓爱国、被告邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告蒋某1的法定代理人蒋某2、被告邓爱国及其共同委托诉讼代理人毛善学，被告邓某的指定代理人邓爱国及其委托诉讼代理人毛善学到庭参加诉讼；被告蒋某1因病、被告邓某因系婴儿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋某1、邓爱国、邓某在继承邓平江遗产范围内承担偿还借款责任，偿还借款本金84000元及利息，在庭审中，朱某自愿放弃利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与邓平江同属南岭民爆双牌分公司职工，自2019年开始，邓平江因外地投资和家庭开支所需，于2019年3月5日向原告借款30000元，2019年7月10日邓平江向原告借款20000元，2019年12月21日邓平江向原告借款10000元，2020年3月2日邓平江向原告借款20000元，当时约定月利率2%。2020年7月13日微信借款4000元。至2020年9月25日邓平江共给付利息20000元，借款本金一直未还。邓平江于2020年9月9日因病死亡，被告蒋某1作为邓平江的妻子，被告邓爱国作为邓平江的父亲，被告邓某作为邓平江的女儿，三被告都是邓平江遗产的第一顺序继承人，应在其遗产继承范围内承担邓平江所欠债务的偿还责任。为保障原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处，支持原告诉讼请求。 蒋某1、邓爱国、邓某辩称，一、原告诉请的邓平江生前向其借款与事实不符，原告诉称：2019年3月5日等5次邓平江向原告借款84000元与被告蒋某1无关联。1.被告蒋某1既没有在借条上签名，所有借款也没有汇入被告蒋某1个人账号，再是被告蒋某1已是××（贰级）人，属无效民事行为；2.邓平江所有生前借款都属邓平江生前赌博所欠，与答辩人无关联（没有用于家庭开支），也不受法律保护（因邓平江死于赌场），这已经是众所周知的事实。二、原告与邓平江生前借贷合同无效，根据原告提供农商行《存款明细查询-金融交易流水》证实：一是原告属未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，二是属于出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款（因邓平江生前一惯赌博，最后于2020年9月死亡于赌博桌上）。故此，原告的借款行为符合最高院解释第十四条第一款第（三、四）规定，属无效借款合同。总之，邓平江生前借款与答辩人无关，如果有确凿证据证实，也不是用于家庭开支，同时借款合同属无效合同，故此，请求县人民法院依法驳回原告对答辩人提起的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告朱某向本院提交了下列证据： 证据1.借条4份，拟证明邓平江借款的事实； 证据2.微信支付及余额宝转账电子凭证7份，拟证明原告打款的事实。 被告蒋某1、邓爱国、邓某对原告朱某提交的证据1、2的真实性无异议，但认为有转账凭证的借款就认可，没有转账凭证的借款就不认可，借款数额按转账凭证的数额为准。 对有争议的证据，本院认定如下：原告朱某提交的证据1、2，被告蒋某1、邓爱国、邓某对该2组证据的真实性均无异议，且该2组证据来源合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院予以确认。 二、被告蒋某1、邓爱国、邓某向本院提交了下列证据： 证据1.残疾人证1份，拟证明蒋某1属××人，残疾等级为二级，属无民事行为能力人； 证据2.双泷人调协字（2020）第0号人民调解协议书1份，拟证明邓平江生前一惯赌博，最后于2020年9月9日死亡在赌博桌上，原告与邓平江是属同一单位职工，是明知邓平江借款用于赌博违法犯罪行为，仍然提供借款给邓平江用于赌博违法犯罪。 原告朱某对被告蒋某1、邓爱国、邓某提交的证据1、2的真实性无异议，但认为其借款时不清楚蒋某1是××，邓平江是打麻将，不算是赌博，且借款不是给邓平江用于赌博的。 对有争议的证据，本院认定如下：被告蒋某1、邓爱国、邓某提交的证据1、2，原告朱某对该2份证据的真实性未提出异议，故本院对该2份证据的真实性予以确认；但证据1尚不能证明原告朱某借款时，被告蒋某1处于××状态，证据2尚不能证明原告朱某明知邓平江借款用于赌博而借款，故对该2份证据的证明目的，本院不予采信。 三、经被告蒋某1的父母蒋某2、李从香申请，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书1份，原、被告双方当事人对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，邓平江出具借条，向原告朱某借款30000元，约定月利率2%，没有约定借期，邓平江在该借条借款人栏签字捺手印,原告朱某通过余额宝向邓平江转账6000元，通过微信分3次向邓平江转账10000元、10000元、4000元。2019年7月10日，邓平江出具借条，向原告朱某借款20000元，约定月利率2%，借款期限为2019年7月10日至2019年8月10日，邓平江在该借条借款人栏签字捺手印，原告朱某通过微信分2次向邓平江转账10000元、9000元，前述借款利息结转本金1000元。2019年12月21日，邓平江出具借条，向原告朱某借款10000元，约定月利率2%，借款期限为2019年12月21日至2020年1月20日，邓平江在该借条借款人栏签字捺手印，原告朱某通过微信向邓平江转账7000元，通过余额宝向邓平江转账2800元，前述借款利息结转本金200元。2020年3月2日，邓平江出具借条，向原告朱某借款20000元，约定月利率2%，借款期限为2020年3月2日至2020年5月2日，邓平江在该借条借款人栏签字捺手印，原告朱某通过微信向邓平江转账14300元，前述2019年7月10日借款20000元的利息结转本金5700元。2020年7月13日，邓平江向原告朱某借款，原告朱某通过微信向邓平江转账4000元。借款期间，邓平江共向原告朱某偿还借款利息27600元（含另案30000元的利息），其中利息结转本金6900元。2020年9月10日，邓平江因病突然死亡，故原告朱某诉至本院。 另查明，被告邓爱国系死者邓平江的父亲，被告蒋某1系死者邓平江的妻子（蒋某1与邓平江于××××年××月××日登记结婚），被告邓某系死者邓平江的女儿。2020年12月16日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告蒋某1目前诊断为精神分裂症，目前有限制民事行为能力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓平江向原告朱某出具借条，原告朱某向邓平江提供了借款，双方当事人之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告朱某在2019年3月5日借款中，实际交付30000元；2019年7月10日借款中，实际交付19000元，利息结转本金1000元；2019年12月21日借款中，实际交付9800元，利息结转本金200元；2020年3月2日借款中，实际交付14300元，利息结转本金5700元；原告朱某通过微信转账借给邓平江4000元。根据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”对2019年7月10日借款中利息结转本金1000元，2019年12月21日借款中利息结转本金200元，未超过年利率24%，本院认定为借款本金；2020年3月2日借款中利息结转本金5700元，超过年利率24%，应予核减，其结转本金核定为2936元（从2019年7月10日计算至2020年3月2日，19000元×24%÷365天×235天＝2936元）。因此，原告朱某共借给邓平江的借款本金为81236元。原告朱某自愿放弃借款利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告邓爱国虽然声明放弃对邓平江的养老保险金、住房公积金的继承，但原、被告双方当事人对邓平江与蒋某1夫妻共同财产和邓平江遗产的认定仍有争议，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告蒋某1、被告邓爱国、被告邓某在其应继承的邓平江遗产范围内仍有偿还邓平江债务的责任。对邓平江与蒋某1婚姻存续期间夫妻共同财产和邓平江遗产的认定，双方当事人有争议，可以另行协商或者通过诉讼解决。至于被告蒋某1、邓爱国、邓某提出本案借款合同无效，借款系赌债，不受法律保护等抗辩意见，没有充分的证据支持，本院不予采纳。 综上所述，对原告朱某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下: 一、被告蒋某1、被告邓爱国、被告邓某于本判决生效之日起60日内在其应继承的邓平江遗产范围内偿还原告朱某借款本金81236元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告朱某负担63元，被告蒋某1、邓爱国、邓某负担1837元（此款在邓平江的遗产范围内扣缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡耀文 审 判 员  邓江凌 人民陪审员  李政银 二〇二一年一月二日 书 记 员  唐群荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。