广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1519号 上诉人（原审被告）：广西梧州市万凌水泥有限公司，住所地广西梧州市万秀区钱鉴路**，统一社会信用代码914504007913453703。 法定代表人：凌京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林华锋，男，1992年12月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。 上诉人广西梧州市万凌水泥有限公司（以下简称“万凌公司”）因与被上诉人林华锋合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万凌公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初303号民事判决；2.改判上诉人偿还被上诉人390000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。（一）被上诉人从来没有先行支付款项给上诉人。本案发生买卖关系的是上诉人与客户，被上诉人只是作为中间人，没有任何证据证明其先行支付款项给上诉人。（二）上诉人尚欠被上诉人款项只有390000元。1.根据上诉人在一审时提交的证据，被上诉人分别于2019年10月17日、18日各汇款100000元，于2019年10月19日、21日各汇款50000元，于2019年11月3日汇款200000元，以上合计汇款500000元给上诉人，是用于退还本案尚欠的款项。该退款的500000元与被上诉人所述的水泥选粉机无关，双方签订的关于水泥选粉机合同根本没有履行。2.被上诉人提交的证据“10月林华锋个人明细”上写明“还差39万”。3.上诉人起诉请求是要求被上诉人退还款项390000元，而不是893103.43元。4.被上诉人在其起诉状也写明“即被告仍多收了原告支付的款项人民币893103.43元。之后，被告未再向原告提供水泥货品。经协商后，被告只是向原告退还了部分款项，至今仍拖欠原告款项人民币390000元未退还”。该事实证明在尚欠893103.43元之后，上诉人向被上诉人退还了部分款项的事实，至今拖欠金额是390000元。5.被上诉人在一审时变更诉讼请求是因为在广东云安区人民法院审理的民间借贷纠纷一案，林华锋请求法院判决万凌公司偿还借款1000000元，该案一审开庭时间在本案之前，该案开庭时，万凌公司答辩己还清了该1000000元借款。开完庭后，林华锋立刻变更本案诉讼请求，要求万凌公司退还款项893103.43元。该事实表明，上诉人尚欠款项893103.43元不是事实。二、一审法院判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”一审法院没有全面、客观审查核实证据，亦没有适用上述法律规定。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人林华锋辩称，一、关于本案的买受人，被上诉人是具有适格资格的，根据上诉人收到预付款后转给被上诉人的个人账户明细，上诉人多收的预付款是直接退还给被上诉人个人的，即上诉人是认可被上诉人的买受人资格的，也愿意向被上诉人退款。二、关于上诉人拖欠被上诉人预付款总额的问题，被上诉人在一审是对拖欠数额进行过变更，但被上诉人提供了相关的证据证明变更的事由。上诉人以该变更行为认为其拖欠金额为390000元，忽视客观证据，是错误的。 被上诉人林华锋向一审法院起诉请求：1.判令被告万凌公司立即退还款项人民币893103.43元给原告；2.判令被告万凌公司支付以本金人民币893103.43元为基数按银行同业拆借利率从起诉之日起至全部款项清偿日止的利息给原告；3.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告林华锋自2018年起与被告万凌公司有关于水泥生意上的往来，具体为：原告的客户需要水泥货物，由原告先行支付款项给被告，被告确认收款并按照原告的要求将相应的水泥货物运送至码头交货给原告，最后由原、被告结算，如有退款的，则由被告的财务凌雨柔跟原告进行退款。截止2019年10月,原告向被告预付了15147400.09元款项，但被告只向原告提供了部分水泥货品，并退还了部分预付款，尚有893103.43元未退还给原告。2018年10月1日，原告林华锋与被告万凌公司签订关于水泥选粉机合同一份，约定原告投资一套水泥选粉机设备（价值130万元），被告为原告提供场地设施，原告负责选粉机的全部费用，原告在被告销售的每吨水泥提2.5元人民币作为回报，每月结算一次；有效期为2018年10月1日至2019年9月30日；2019年10月1日被告退还原告投资的所有款项（价值130万元）。被告的财务凌雨柔于2019年10月17日、18日各汇款100000元，于2019年10月19日、21日各汇款50000元，于2019年11月3日汇款200000元，以上合计汇款500000元给原告。被告认为上述500000元是用于支付本案尚欠原告的退款，但原告认为该500000元是被告支付按照原、被告签订的选粉机合同约定的款项，与本案无关。 一审法院认为，根据原告提供的《林华锋个人明细》以及原、被告庭审陈述，可确认双方存在原告的客户需要水泥货物，由原告先行支付款项给被告，被告确认收款并按照原告的要求将相应的水泥货物运送至码头交货给原告，最后由原、被告结算的合同关系。原、被告之间的合同关系合法有效。根据被告签章确认的《10月林华锋个人明细》，可确认被告尚有893103.43元未退还给原告，故被告应退还893103.43元给原告。另原告主张被告支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称被告于2019年10月17日、18日各汇款100000元，于2019年10月19日、21日各汇款50000元，于2019年11月3日汇款200000元，以上合计汇款500000元，用于退还本案的尚欠预付款，而原告不予认可，且原告提供了双方签订的关于选粉机合同以及被告根据选粉机合同应支付给原告的款项明细表，因此一审法院确认上述500000元并非用于支付本案尚欠预付款。故对于被告的辩解一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广西梧州市万凌水泥有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林华锋款项893103.43元及支付利息（利息计算：以893103.43元为基数从2020年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止）。一审案件受理费12731元，由被告广西梧州市万凌水泥有限公司负担。 二审期间,上诉人万凌公司向本院提交以下证据：1.（2020）粤5303民初118号案开庭传票一份，拟证明被上诉人与上诉人之间的民间借贷案于2020年3月25日9时在广东省云浮市云安区人民法院开庭；2.广东省云浮市云安区人民法院（2020）粤5303民初118号民事判决书及广东省云浮市中级人民法院（2020）粤53民终642号民事判决书各一份，拟证明广东省云浮市云安区人民法院及广东省云浮市中级人民法院判决上诉人偿还借款1000000元，该1000000元的借款合同签订的时间与涉案水泥选粉机合同签订的时间是一致的，涉案的水泥选粉机合同没有真正履行。被上诉人林华锋没有向本院提交新证据。 对上诉人万凌公司提交的证据，被上诉人林华锋经质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但上诉人提交的证据是基于上诉人与被上诉人其他的借贷关系所产生的，与本案的买卖合同无关。 对上诉人万凌公司提交的证据，本院认证如下：上诉人万凌公司提交的证据为上诉人万凌公司与被上诉人林华锋之间其他债权债务纠纷处理过程中的相关法律文书，该部分证据与本案的待证事实无并关联性，故对该证据本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人万凌公司是否需要向被上诉人林华锋退还893103.43元及支付利息。 上诉人万凌公司主张涉案买卖关系发生在上诉人万凌公司与相关客户之间，被上诉人林华锋只是涉案买卖合同的中间人，并非合同相对人。本院认为，虽然涉案货物没有直接供应给被上诉人林华锋，相关的货款亦并非全部由被上诉人林华锋支付，但根据上诉人万凌公司每月向被上诉人林华锋出具的结算单及双方当事人的银行交易明细表明，上诉人万凌公司是通过被上诉人林华锋出售相关水泥产品，且上诉人万凌公司只是与被上诉人林华锋进行对账结算,被上诉人林华锋亦对双方的交易过程进行了合理说明。而上诉人并未能提供其他证据证实其与接收水泥的客户存在买卖合同关系。在案证据足以证实，上诉人万凌公司与被上诉人林华锋之间存在买卖合同关系。上诉人该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。上诉人万凌公司与被上诉人林华锋之间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。 对于上诉人万凌公司是否需要向被上诉人林华锋退还893103.43元以及支付利息的问题。本案中，上诉人万凌公司经与被上诉人林华锋对账，向被上诉人林华锋出具《10月林华锋个人明细》，该明细表载明截止到2019年10月10日，上诉人万凌公司应退还被上诉人林华锋的预付货款为893103.43元。对该款项，上诉人万凌公司主张其在2019年10月17日至2019年11月3日间，向被上诉人林华锋转账支付了5笔款项，共计500000元，该500000元为支付涉案预付款，故上诉人万凌公司尚欠被上诉人林华锋的款项为390000元。被上诉人林华锋抗辩认为上诉人万凌公司所支付的上述500000元为上诉人万凌公司在履行双方签订的投资水泥选粉机合同过程中应向其支付的部分利润，并非为退还涉案预付款。被上诉人林华锋为证明其主张提供了相关合同及上诉人万凌公司出具的2018年度和2019年度的选粉机账单予以佐证。被上诉人林华锋提供的证据表明，上诉人万凌公司与被上诉人林华锋于2018年10月1日就投资水泥选粉机的相关事宜订立合同，双方约定被上诉人林华锋向上诉人万凌公司投资一套水泥选粉机，投资金额为1300000元，并约定了利润计算的标准。该合同签订后，被上诉人林华锋向上诉人万凌公司支付了投资款，上诉人万凌公司向被上诉人林华锋出具了2018年度和2019年度的选粉机账单，该两份单据记载从2018年10月至2019年9月，上诉人万凌公司应付的利润金额为628458元。在本案诉讼中，上诉人万凌公司确认被上诉人林华锋支付了投资款1000000元，但认为该合同并未实际履行。本院认为，被上诉人林华锋提供的证据能够证实双方存在其他的债权债务关系，而上诉人万凌公司于2019年10月到11月间向被上诉人林华锋所支付的500000元为履行双方之间的投资水泥选粉机合同所产生的相关债务，并非偿还涉案款项。上诉人万凌公司的该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。鉴于上诉人万凌公司未能及时向被上诉人林华锋退还涉案预付款893103.43元，故一审法院认定上诉人万凌公司应向被上诉人林华锋退还893103.43元及支付利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元（上诉人广西梧州市万凌水泥有限公司已预交），由上诉人广西梧州市万凌水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李友齐 审判员  周松贤 审判员  黄 俊 二〇二一年一月十一日 书记员  刘 莉 书记员  钟海婷 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。