湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终511号上诉人（原审原告）隆回县南天建筑工程有限公司。法定代表人廖颜权，该公司经理。委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志忠。被上诉人（原审被告）赵政强。被上诉人（原审被告）赵丁保。被上诉人（原审被告）肖中石.被上诉人（原审被告）曾庆保。被上诉人（原审被告）曾运升。被上诉人（原审被告）邹永足。被上诉人（原审被告）刘玉斌，又名刘玉兵。被上诉人（原审被告）刘志雄。被上诉���（原审被告）马毅。被上诉人（原审被告）郭文波。被上诉人（原审被告）袁艺。被上诉人（原审被告）王祥兵。被上诉人（原审被告）陈远海。被上诉人（原审被告）向水成。被上诉人（原审被告）阳喜姑。被上诉人（原审被告）郭四雷。被上诉人（原审被告）刘光卓。被上诉人（原审被告）肖时友。被上诉人（原审被告）刘业从。以上20名被上诉人推选的诉讼代表人赵丁保，基本情况同上。委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。上诉人隆回县南天建筑工程有限公司（以下简称南天建筑公司）因与被上诉人李志忠、赵政强、赵丁保、肖中石、曾庆保、曾运升、邹永足、刘玉斌、刘志雄、马毅、郭文波、袁艺、王祥兵、���远海、向水成、阳喜姑、郭四雷、刘光卓、肖时友、刘业从追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年三月七日作出的（2015）隆民二初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人南天建筑公司的委托代理人周志林，被上诉人李志忠、赵政强、赵丁保等20人的共同委托代理人周立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李志忠、赵政强、赵丁保等20人于2012年8月先后被招聘到南天建筑公司承建的邵阳凯宥鞋业有限公司厂房施工工地工作，双方没有签订书面劳动合同。至2014年1月，李志忠、赵政强、赵丁保等20人尚有部分工资被拖欠未能领取。2014年1月2日，隆回县人民政府组织县人社局、县住建局、县劳动监察大队、县建管站等相关单位及南天建筑公司、湖南凯宥鞋业有限公司等部门负责人就拖欠上述20人的工资等问题召开会议，并形成《会议记要》，主要内容包括：拖欠农民工工资问题由南天建筑公司负责处理，由邵阳凯宥鞋业有限公司于2014年1月6日预付人民币50万元给上述20人。南天建筑公司收到邵阳凯宥鞋业有限公司支付的预付款后，于2014年1月19日支付了李志忠、赵政强、赵丁保等20人的部分工资，通过结算，南天建筑公司尚欠李志忠工资21000元、赵政强47399元、赵丁保58200元、肖中石10210元、曾庆保3050元、曾运升17305元、邹永足9012元、刘玉斌10406元、刘志雄40800元、马毅20927元、郭文波13633元、袁艺4570元、王祥兵69676元、陈远海1616元、向水成2901元、阳喜姑4075元、郭四雷6406元、刘光卓5918元、肖时友18821元、刘业从10600元。南天建筑公司在“凯宥建筑工地民工工资名册”上注明余款在2014年4月30日前结清，并加盖了该公司公���。后南天建筑公司支付了李志忠、赵政强、赵丁保等20人部分工资，尚欠李志忠工资15750元、赵政强35399元、赵丁保51150元、肖中石7660元、曾庆保2290元、曾运升12975元、邹永足6762元、刘玉斌6106元、刘志雄30600元、马毅15697元、郭文波10223元、袁艺3430元、王祥兵52256元、陈远海1216元、向水成2171元、阳喜姑3055元、郭四雷4806元、刘光卓4438元、肖时友14111元、刘业从7950元。另查明，2015年李志忠、赵政强、赵丁保等20人向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南天建筑公司支付工资。2015年11月23日隆回县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁裁定书裁定南天建筑公司支付李志忠、赵政强、赵丁保等20人工资288045元。原审法院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议，本案系追索劳动报酬纠纷。根据劳��合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，南天建筑公司与李志忠、赵政强、赵丁保等20人虽未签订劳动合同，但李志忠、赵政强、赵丁保等20人为南天建筑公司提供了劳务，南天建筑公司支付给李志忠、赵政强、赵丁保等20人部分工资后，又承诺剩余工资款按时结清，南天建筑公司与李志忠、赵政强、赵丁保等20人之间成立了事实上的劳动关系。南天建筑公司提出其与李志忠、赵政强、赵丁保等20人之间不存在劳动关系，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，南天建筑公司并没有提供相应的证据予以证明，对其主张不予采纳。综上，南天建筑公司违反诚实信用原则，理应按约定支付被告工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）隆回县南天建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李志忠工资15750元、赵政强35399元、赵丁保51150元、肖中石7660元、曾庆保2290元、曾运升12975元、邹永足6762元、刘玉斌6106元、刘志雄30600元、马毅15697元、郭文波10223元、袁艺3430元、王祥兵52256元、陈远海1216元、向水成2171元、阳喜姑3055元、郭四雷4806元、刘光卓4438元、肖时友14111元、刘业从7950元；（二）驳回隆回县南天建筑工程有限公司的诉讼请求。南天建筑公司上诉称，赵某某因无建筑资质，挂靠南天建筑公司，以南天建筑公司的名义承包了邵阳凯宥鞋业有限公司的工程建设。之后，赵某某又将该工程私自转包给刘某某，赵某某、刘某某与李志忠、赵政强、赵丁保等20人存在劳动关系，南天建筑公司���李志忠、赵政强、赵丁保等20人不存在劳动关系。原审认定南天建筑公司与李志忠、赵政强、赵丁保等20人存在劳动关系并据此判令南天建筑公司向该20人支付劳动报酬错误。请求二审撤销原判，予以改判。李志忠、赵政强、赵丁保等20人答辩称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。在本案二审庭审中，南天建筑公司向本院提交证据如下：赵丁保出具的声明书1份，拟证明赵丁保于2016年2月6日亲笔出具声明书，在南天建筑公司未收到刘某某款项之前，自愿放弃要求南天建筑公司支付其与王祥兵、赵政强、阳喜姑的劳动报酬责任。赵丁保出具的领条1张，拟证明南天建筑公司于2016年2月6日代刘某某向赵丁保支付工资40000元。李志忠、赵政强、赵丁保等20人的委托代理人的质证意见是：证据1是赵丁保书写的，但赵丁保���在受到南天建筑公司的欺骗的情况下出具的，内容虚假；证据2，赵丁保在南天建筑公司领取40000元的工资属实。本院经审查认为，因证据1虽系赵丁保自书的书证，但赵丁保自愿放弃要求南天建筑公司支付的劳动报酬中含有他人应得的劳动报酬，属擅自处分他人权利，且附有条件，故对该证据不予采信；证据2的内容客观真实，予以采信。本院经审理查明，赵某某无建筑施工资质，挂靠南天建筑公司，以该公司的名义承包邵阳凯宥鞋业有限公司厂房建筑工程。后赵某某又将工程转包给刘某某。南天建筑公司先后向赵某某、刘某某收取了管理费。2016年2月6日，南天建筑公司向赵丁保支付了40000元的工资。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原审将本案案由定���为追索劳动报酬错误，本院予以纠正。本案的争议焦点是南天建筑公司与李志忠、赵政强、赵丁保等20人是否存在劳动关系，南天建筑公司应否向该20人支付劳动报酬。南天建筑公司在原审提交的已生效的原审法院民事判决确认，赵某某、刘某某以南天建筑公司的名义承包邵阳凯宥鞋业有限公司厂房建筑工程，为此并向南天建筑公司支付了管理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条（五）项的规定，对上述与本案相关并经生效判决所确认的事实，应予以采信。因李志忠、赵政强、赵丁保等20人虽被招聘到邵阳凯宥鞋业有限公司厂房建筑工地工作，但南天建筑公司属赵某某、刘某某所挂靠的公司，南天建筑公司与该20人并不存在劳动关系，原审认定南天建筑公司与该20人存在劳动关系错误，本院予以纠正。因该20人尚有部��工资被拖欠，隆回县人民政府组织相关部门以及南天建筑公司、邵阳凯宥鞋业有限公司召开会议，形成了《会议纪要》，拖欠该20人的工资由南天建筑公司负责处理，南天建筑公司并在“凯宥建筑工地民工工资名册”上注明余款在2014年4月30日前结清，且邵阳凯宥鞋业有限公司亦预付了50万元给南天建筑公司用于支付该20人的拖欠工资。因南天建筑公司同意履行向该20人支付剩余工资的义务，是自由处分自己的民事权利，不违反法律规定。因此，南天建筑公司应当信守承诺，按约支付该20人的剩余工资。南天建筑公司违反诚实信用原则，收到邵阳凯宥鞋业有限公司预付的50万元后，仍拒不支付该20人的剩余工资，原审法院判决南天建筑公司支付该20人的拖欠工资并无不当。但因赵丁保在原审中已领取40000元工资，该40000元应予以剔除。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律不当，部分实体处理欠妥，应予改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第563号民事判决；二、隆回县南天建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李志忠工资15750元、赵政强35399元、赵丁保11150元、肖中石7660元、曾庆保2290元、曾运升12975元、邹永足6762元、刘玉斌6106元、刘志雄30600元、马毅15697元、郭文波10223元、袁艺3430元、王祥兵52256元、陈远海1216元、向水成2171元、阳喜姑3055元、郭四雷4806元、刘光卓4438元、肖时友14111元、刘业从7950元；三、驳回隆回县南天建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审诉讼费共计15元，由隆回县南天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年五月二十四日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自���的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。