黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终55号上诉人（一审原告）：崔某1，女，1954年10月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审被告）：崔某2，女，1958年10月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审被告）：崔某3，男，1949年10月18日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审被告）：崔某4，女，1964年4月24日出生，汉族，住河北省保定市莲花区。被上诉人（一审被告）：崔某5，女，1983年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。上诉人崔某1因与被上诉人崔某2、崔某3、崔某4、崔某5继承权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某1上诉请求：1.依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院2020年12月14日作出的（2019）黑0321民初2485号民事判决，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用和其它费用。事实和理由：上诉人的父母共生育五个子女，分别是长子崔某3（被上诉人）、次子崔尚文、长女崔某1（上诉人）、次女崔某2（被上诉人）、三女崔某4（被上诉人）。2006年崔尚文病故，育有一女崔某5。2011年上诉人的母亲赵瑞英病故，父亲崔克勤与上诉人共同生活。2019年4月20日上诉人的父亲立代书遗嘱，将坐落在鸡东县××煤矿××委的土草住房一栋68,9平方米和工资遗留给上诉人。2019年8月份上诉人在一审法院提起诉讼要求依法继承父亲留下的遗产。鸡东县人民法院2020年12月14日作出（2019）黑0321民初2485号民事判决“驳回诉讼请求”，上诉人对判决不服，其理由如下：一、一审法院判决认定上诉人的父亲遗产坐落在鸡东县××煤矿××委的土草住房一栋68,9平方米归贾玉昌所有的事实是错误的。1994年上诉人的父亲崔克勤购买刘春芝自建坐落在鸡东县××煤矿××委的土草住房一栋68,9平方米，1994年7月份变更登记在上诉人父亲崔克勤名下一直至今。在一审法院开庭时，被上诉人崔某2辩称给付父亲崔克勤3000元购买该房屋，虽然没有办理产权证，该房屋应当归其与其爱人贾玉昌所有，2009年3月10日其与贾玉昌离婚，经鸡东县法院调解该房屋归贾玉昌所有，鸡东县人民法院作出（2009）鸡东民初字第189号民事调解书予以认定。2019年7月24日贾玉昌将涉案房屋卖给郝秀英，现郝秀英居住。一审法院依据鸡东县人民法院作出（2009）鸡东民初字第189号民事调解书判决上诉人要求继承父亲崔克勤遗产，已不是崔克勤遗产为由，驳回诉讼请求。上诉人认为，一审法院采信（2009）鸡东民初字第189号民事调解书是错误的，因为该房屋权利登记在上诉人父亲崔克勤名下，被上诉人崔某2在原审法院辩称给付父亲3000元购买该房屋，在庭审中她即没有举证与父亲崔克勤签订房屋购买协议书，也没有出具父亲崔克勤收到购买该房屋款额的书面凭证。更重要的是没有登记在被上诉人崔某2名下。根据《物权法》第九条规定，该房屋未登记在被上诉人崔某2名下，不发生法律效力。该房屋的权利人仍然是上诉人父亲崔克勤的，原审法院认定该房屋归贾玉昌所有的事实是完全错误的。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，适用《物权法》第二十八条之规定，适用《最高院关于适用物权法若干问题解释一》第七条规定，在适用法律上势必错误。综上，上诉人认为一审法院判决在认定事实上错误，适用法律错误。根据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十三条第二款规定，上诉人父亲崔克勤的房屋产权证证据足以推翻原审法院采信（2009）鸡东民初字第189号民事调解书。为此，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定向贵院提起上诉，望贵院查清本案事实，公平公正审理，依法判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。崔某2、崔某3、崔某4、崔某5均未提交书面答辩意见。崔某1向一审法院起诉请求：1判决崔某1依法继承崔某1父亲崔克勤（已故）留下的遗产（位于鸡东县××矿××委的土草住房**68.9平方米，现价值5000元）。一审法院认定事实：崔某1父母共生育五个子女，分别是长子崔某3、次子崔尚文、长女崔某1、次女崔某2、三女崔某4。2006年，崔尚文病故，育有一女崔某5。2011年，崔某1母亲病故，崔某1父亲崔克勤与崔某1共同生活。2019年4月20日，崔克勤立有代书遗嘱，代书人为孙振，证人为孙希兰、于某。内容是“我因年事已高立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理。坐落在鸡东县××煤矿××房产××、工资遗留给我的大女儿崔某1”。2019年6月13日，崔某1在鸡西日报上刊登遗失声明“鸡东县××矿××委崔克勤房照丢失，照号：03691，作废”。2019年7月28日，崔克勤病故。一审另查明，崔某1所要继承的房屋系崔克勤于1994年5月4日购买，1994年8月27日，过户到崔克勤名下。崔克勤夫妻居住生活至2003年，后搬至鸡东县曙光林场居住。随后，崔某2与贾玉昌夫妻搬到案涉房屋居住。2009年3月10日，崔某2与贾玉昌离婚纠纷一案，鸡东县人民法院作出（2009）鸡东民初字第189号调解书，调解坐落于鸡东大矿四委四组砖瓦结构房屋（72平方米）即案涉房屋归贾玉昌所有，该法律文书已生效。离婚后，贾玉昌一直在此房屋居住至2019年。2019年7月24日，贾玉昌与郝秀英签订房屋买卖协议，将案涉房屋卖给郝秀英，现郝秀英在此居住生活。庭审中，崔某2要求鉴定案涉房屋是不是03691房屋所有权证上记载的经过维修的房屋。经多次委托鉴定机构，因没有建房时的设计图纸而未能做此项鉴定。一审法院审理认为，崔某1要求继承的房屋与本院作出的（2009）鸡东民初字第189号调解书变更归贾玉昌所有的房屋系同一房屋，因案涉房屋已由生效的法院调解书变更归贾玉昌所有，根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，生效的法律文书不经登记或交付即引起物权变动。因此，案涉房屋虽仍登记在崔克勤名下，但已经发生物权变动，即贾玉昌为案涉房屋的权利人，故崔某1要求继承已不是崔克勤的遗产的案涉房屋没有事实依据和法律根据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回崔某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉房屋虽登记在崔克勤名下，但因案涉房屋已于2009年3月10日经鸡东县人民法院作出（2009）鸡东民初字第189号生效调解书变更归贾玉昌所有，该法律文书已生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，案涉房屋已经发生物权变动，崔某1要求继承已不是崔克勤遗产的案涉房屋没有事实依据和法律根据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，崔某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔某1负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年一月十九日书记员  谭宇亭