江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1188号上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村。法定代表人袁海云，村民委员会主任。委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区广州路办事处司法所工作人员。被上诉人（原审原告）朱学文，农民。被上诉人（原审原告）周金诚，农民。被上诉人（原审原告）周志海，农民。被上诉人（原审原告）周志钢，农民。被上诉人（原审原告）刘立文，农民。被上诉人（原审原告）刘雪刚，农民。被上诉人（原审原告）宋树宝，农民。被上诉人（原审原告）周志全，农民。被上诉人（原审原告）张树玲，农民。被上诉人（原审原告）朱学武，农民。被上诉人（原审原告）周志清，农民。被上诉人（原审原告）刘雪祥，农民。被上诉人（原审原告）周志成，农民。被上诉人（原审原告）周志明，农民。被上诉人（原审原告）刘立武，农民。被上诉人（原审原告）刘立新，农民。被上诉人（原审原告）张永珍，农民。被上诉人（原审原告）刘建国，农民。被上诉人（原审原告）刘立双，农民。被上诉人（原审原告）朱学广，农民。被上诉人（原审原告）刘立全，农民。被上诉人（原审原告）刘德禄，农民，淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村周庄组12号。被上诉人（原审原告）周志福，农民。被上诉人（原审原告）周志宝，农民。诉讼代表人朱学文、周志海、周志宝、周志钢、周志全。上诉人淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）与被上诉人朱学文等24户村民土地租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月5日作出（2015）淮开民初字第3640号民事判决。黄元村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明，黄元村中周组共有26户农户，人口共计101人，原告系黄元村中周组村民，代表黄元村中周组24户农户，原告各户共计92人。2010年6月23日，中周组村民代表朱学文、周志明、周志海、周志宝、周志刚与被告签订两份农村土地承包经营权流转协议书，其中一份约定中周组将集体所有的14.324亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告每年向原告支付土地流转款17188.80元（按每亩1200元计算），于每年的11月10日前支付50%即8594.40元，5月10日前支付50%即8594.40元，被告没有按规定时间向原告支付土地流转款的，原告可每天按欠交土地流转款金额的5%向被告收取滞纳金。另一份协议书约定中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告每年向原告支付土地流转款17188.80元（按每亩1200元计算），于每年的11月10日前支付50%即8594.40元，5月10日前支付50%即8594.40元，被告没有按规定时间向原告支付土地流转款的，原告可每天按欠交土地流转款金额的5%向被告收取滞纳金。两份协议中涉及的土地均为中周组村民集体共有土地。2011年2月11日，朱学文等户村民就上述两份协议起诉黄元村委会主张土地流转款，淮安市清河区人民法院生效民事判决书认定两份协议流转土地面积分别为14.324亩和10.243亩，并依此为依据计算流转费。再查明，案涉租地系先付租金后用地，2010年5月份租地应在2010年5月份先付50%租金，在2010年11月份再付50%租金；2009年11月份租地应在2009年11月份付50%租金，在2010年5月份付再付50%租金，2010年11月份就应付第二年租金的50%，以此类推。土地流转款标准已调整至每亩1500元。2014年10月21日，朱学文等25户村民就上述两份协议起诉黄元村委会，要求支付2014年5月应支付的土地流转款及违约金，该院2014年12月19日作出（2014）淮开民初字第2640号生效判决，判决黄元村委会支付朱学文等户土地流转款6854.2元及利息（以16783.4元为基数，自2014年5月11日至2014年10月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。2015年6月，朱学文等6户村民就上述两份协议起诉黄元村委会主张2014年11月应支付的土地流转款及违约金，该院2015年9月10日作出（2015）淮开民初字第1973号生效判决，判决黄元村委会支付朱学文等6户土地流转款5472.84及利息（以5472.84元为基数，自2014年11月11日至2015年6月11日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。审理中，被告陈述在（2015）淮开民初字第1973号案件后，被告未向原告支付除判决内容之外的土地流转款，在原告起诉后，已经通知原告领取土地流转款，原告未领取。以上事实，有当事人陈述及两份农村土地承包经营权流转协议书、（2014）淮开民初字第2640号民事判决书、（2014）淮中民终字第0791号民事判决书、（2015）淮开民初字第1973号判决等为证，经庭审质证，原审法院予以确认。朱学文等24人一审诉称：2010年6月23日，黄元村中周组与黄元村委会签订两份《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》，一份约定中周组将集体所有的14.324亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限2010年5月10日至2028年5月10日，被告按每亩1200元的标准于每年5月10日前、11月10日前分次支付50%流转费用，被告未按约支付价款的，原告可每天按所欠款项5%向被告收取滞纳金；另一份协议约定中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限2009年11月10日至2028年11月10日，流转费用标准、付款期限及违约金的约定同第一份协议。后流转费用增至每亩1500元。被告未按约支付2015年5月10日前及2015年11月10日前应支付的土地流转款，原告多次与之协商无果，现请求判令被告：1、支付2015年5月10日前应支付的土地流传款18425.25元及违约金（自2015年5月11日至2015年11月10日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、支付2015年11月10日前应支付的土地流传款18425.25元及违约金（自2015年11月11日至2015年11月13日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、支付毁约赔偿金20000元；4、请求判令土地流转协议中的10.243亩、14.324亩土地恢复原状。黄元村委会一审辩称：1、原告诉讼系依据两份协议协议的内容没有按约定一年两次支付，流转费支付是先付费再用地，而且支付的时间是一年支付一次，且已经执行多年，其中有一份协议提前，有一份推迟，但从起点时间上看，都是提前支付，此外，村委会准备自2016年开始，一年支付两次，以免同样诉讼继续发生；2、原告主张的违约责任，法院在查明事实的基础上依法判决。一审认为，原告所在的中周村民组与被告签订农村土地承包经营权流转协议书，双方应按协议书约定履行义务。原告将其土地承包经营权流转给被告经营，被告应按协议约定支付原告流转费用。根据协议约定，被告应在2015年5月10日前支付原告每年土地流转款的50%即（14.324亩+10.243亩）×1500元×50%÷101人×92人=16783.4元，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告自2015年5月11日至2015年11月10日，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，该院予以支持。另被告应在2015年11月10日前支付原告每年土地流转款的50%即（14.324亩+10.243亩）×1500元×50%÷101人×92人=16783.4元，被告逾期付款的行为已经构成违约，原告要求被告自2015年11月11日至2015年11月13日，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金的请求不违反法律规定，该院予以支持。对于原告要求被告支付擅自毁约的赔偿金20000元及土地恢复原状的诉讼请求，因被告黄元村村委会并未擅自解除双方签订的农村土地承包权流转协议书，故原告的该项主张，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱学文等24户农户土地流转款33566.8元及违约金（其中以16783.4元为基数，自2015年5月11日计算至2015年11月10日；以16783.4元为基数，自2015年11月11日至2015年11月13日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、驳回原告朱学文等人其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取658元，由被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会负担。一审判决后，黄元村委会不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对事实认定有误，上诉人与被上诉人签订的两份《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》中的土地面积和流转期限均不同，其中14.324亩的流转协议的流转期限是自2010年5月10日至2028年5月10日；10.243亩的流转协议的流转期限是自2009年11月10日至2028年11月10日，而一审法院将两份协议的流转期限均认定为2010年5月10日至2028年5月10日，致计算支付土地流转价款上出现误差；2、现有证据证明两份协议的土地流转费上诉人都是提前预付半年的，（2011）河开民初字第0586号民事判决书作了明确的事实认定，以此起点计算，上诉人不欠被上诉人土地流转费；3、一审判决书主文中对违约金的计算错误，上诉人不欠第一笔违约金，第二笔违约金不存在；4、24户中已经有部分人领取了跨2015-2016年两份协议中的土地流转款18425.25元及违约金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人朱学文等24人共同辩称，上诉人所言不是事实，其没有证据证明部分人已经领取了土地流转款；一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审查明的事实除中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给被告经营，流转期限自2010年5月10日至2028年5月10日，流转期限内被告每年向原告支付土地流转款17188.80元（按每亩1200元计算），于每年的11月10日前支付50%即8594.40元，5月10日前支付50%即8594.40元外，其他事实本院予以确认。二审查明：2010年6月23日，中周组村民代表朱学文、周志明、周志海、周志宝、周志刚与上诉人签订了两份农村土地承包经营权流转协议书，其中一份协议书约定中周组将集体所有的10.243亩土地承包经营权流转给上诉人经营，流转期限自2009年11月10日至2028年11月10日，流转期限内上诉人每年向被上诉人支付土地流转款12291.60元（按每亩1200元计算），于每年的5月10日前支付50%即6145.80元，11月10日前支付50%即6145.80元，上诉人没有按规定时间向被上诉人支付土地流转款的，被上诉人可每天按欠交土地流转款金额的5%向上诉人收取滞纳金。二审审理过程中，上诉人于5月12日提供“中周组2015-16年度宁连景观、50米、垂钓中心流转金集体款海分”表一份，证明被上诉人刘立双已于2016年3月11日领取了本案争议的款项，被上诉人的诉讼代表人质证称，对于刘立双是否领款不清楚。上诉人当天又提供了包括被上诉人朱学文等24户在内的江苏银行整存整取存单，表示本案争议的款项已全部打入上述存单，可当场交付，被上诉人表示不领取，等二审判决。本院认为，上诉人与被上诉人所在的中周村民组签订的农村土地承包经营权流转协议书合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。按照协议约定，上诉人应当在2015年5月10日前、11月10日前支付被上诉人向其流转的24.567亩土地每年土地流转款的50%，但是上诉人并未按照协议约定付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张不欠被上诉人土地流转费及违约金没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人主张被上诉人中已经有部分人领取了跨2015-2016年两份协议中的土地流转款18425.25元及违约金，并提供“中周组2015-16年度宁连景观、50米、垂钓中心流转金集体款海分”表予以证明，本院认为，该表上仅有被上诉人刘立双一人签名，并无其他被上诉人签名，且因刘立双未到庭，该签名是否系其本人所签无法认定，故对该主张，本院不予采纳。如果被上诉人刘立双确已领取了本案争议的费用，可以在本案执行阶段予以扣除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由上诉人黄元村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年五月二十四日书 记 员  陶晓航