建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建叶民初字第06772号原告刘振清，男，1930年4月9日出生，汉族，退休干部，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告建平县叶柏寿街道办事处，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道泰安路17号。法定代表人秦文，主任。委托代理人张玉琢，女，1975年10月18日出生，汉族，建平县叶柏寿街道办事处司法所所长，住辽宁省建平县。原告刘振清诉被告建平县叶柏寿街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振清及其委托代理人张振宪，被告建平县叶柏寿街道办事处的委托代理人张玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振清诉称：原告在团南侧有砖木结构平房及门房，2012年列入拆迁范围，原告的房屋被被告拆除。双方订立了房屋拆迁补偿安置协议书，约定被告将拟建的六团南侧小区１号楼3单元3层西户房屋作为产权调换房屋给原告回迁补偿，建筑面积100.81平方米，交房时间为2013年11月30日前，合同还约定，被告自2013年10月5日起每月给付过渡期临时补助费500元，直至过渡期结束。原告已依约全面履行了义务，但被告至今未依约交付房屋，也未给付过渡期临时补助费，原告一家老小至今仍租房居住。被告已构成实质性违约，应依约交房，给付临时补助费，如果被告不能交付房屋，应按同地段房屋价款给予现金补偿。原告请求法院判令被告交付座落于建平县户房屋，并自2013年10月5日起按每月500元的标准给付临时补助费，给付至房屋交付之日止；如果被告不能交付房屋，按每平方米3,300元,被告给付原告房屋价款332,673元。被告建平县叶柏寿街道办事处辩称：一、应追加朝阳聚隆房地产开发有限公司为第二被告。叶柏寿街道办事处按照建政字（2012）5号文件（附征收补偿方案）进行的房屋征收与补偿工作。原六团南侧区域的所涉拆迁产权调换房屋的回迁户通过建平县财政局拨付款项给叶柏寿街道办事处，再由街道办事处将相关款项给付朝阳聚隆房地产开发有限公司取得产权调换房屋。所以叶柏寿街道办事处只有在征得开发商的承诺给付置换的房屋后，才能与各拆迁户签订房屋拆迁补偿安置协议书，叶柏寿街道原主任承认曾经与朝阳聚隆房地产开发有限公司签订了回购安置协议，且已将此款项付与朝阳聚隆房地产开发有限公司，但未找到此协议。而朝阳聚隆房地产开发有限公司在收到钱后，并没有按照回购安置房屋协议约定内容付给原告刘振清房屋，所以朝阳聚隆房地产开发有限公司应列为被告之一。二、叶柏寿街道办事处已经将拆迁补偿款全部付给朝阳聚隆房地产开发有限公司和拆迁户，街道财政只余734元，而且根据建平县原六团南侧区域房屋征收补偿安置方案第十五、十六条规定，回迁安置楼为该区域拟建的１号楼。而刘振清确是该地回迁户，朝阳聚隆房地产开发有限公司早已经收到叶柏寿街道给付的补偿款（回购款），应当提供回迁安置房。而且20户拆迁户，22户房子是个整体，18户房子的安置补偿协议也未经过叶柏寿街道办事处的情况下，朝阳聚隆房地产开发有限公司都已承认并将回迁安置房交付使用了，而原告刘振清确是该地回迁户，朝阳聚隆房地产开发有限公司有义务交付回迁户刘振清房子。若与叶柏寿街道有纠纷可另行立案解决，不应该克扣回迁户房子。三、叶柏寿街道办事处已于2012年4月14日一次性给付原告１８个月的过渡补助费9,000元。原告提出后续过渡临时补助费每月500元是因朝阳聚隆房地产开发有限公司没有按照约定内容给付安置房屋所造成的，故此后续过渡费应由聚隆房地产开发有限公司支付。综上所述，被告请求法院依法判决。经审理查明：2012年2月16日，被告建平县叶柏寿街道办事处作为甲方、征收实施人与乙方被征收人原告刘振清签订房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换），该协议书约定的部分内容为：“第一条被拆迁房屋现状（一）乙方在征收范围内有砖木结构的（平房）住宅房屋，所有权证号为801930，建筑面积65.97×1.2平方米。…（三）乙方有应该安置人口３人。第二条征收房屋补偿费用（一）被征收门房房屋，建筑面积37.73平方米，按2,431元/平方米补偿，甲方支付乙方征收补偿费91,724元…(三)院内附属物及室内装饰等补偿费用18,585元。（四）甲方一次性付给被征收人搬迁补助费每户1,000元。…（六）实行产权调换的，在规定的过渡期限内被征收人自行过渡的，征收人按照每户3人（含3人以下）每月500元，每增加一人每月增加50元的标准一次性给付18个月的临时安置补助费9,000元。（七）其他补偿费100.81平方米×200，贰万零壹百陆拾贰元。以上各项补偿费总合计160,471元。第三条产权调换房屋甲方以六团南侧小区拟建１号楼3单3层西户房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，产权调换房屋建筑面积100.81平方米。产权调换新楼建筑面积超出征收住宅建筑面积21.65平方米，按每平方米优惠价20×26001.65×3300元，结算金额57,445元。第四条差价款结算产权调换新楼建筑面积（超出、不足）征收住宅建筑面积部分的价款与征收房屋补偿金额最终合计之差为103,026.00元,人民币（大写）壹拾万叁仟零贰拾陆元正（整），此差价款由甲方支付给乙方。第五条房屋搬迁及房屋交付1、乙方保证在2012年4月5日前搬迁腾空被征收房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其已补偿的设施。2、甲方保证在2013年11月30日前将符合国家有关规范标准的产权调换新楼交付给乙方。第六条违约责任…3、因甲方的责任延长过渡期的，对自行过渡的乙方增加临时补助费，按被征收人的补偿标准每6个月补发一次（不足一个月按一个月计算），直至过渡期结束。…”合同签订后，原告于2012年4月5日前腾空被征收房屋。被告给付原告差价款合计112,360元，此款项包括18个月临时安置补助费合计为9,000元。现被告未将房屋拆迁补偿安置协议书约定的座落于建平县户产权调换房屋交付给原告。上述产权调换房屋在原被告签订房屋拆迁补偿安置协议书时市场价格按3,300元计算。上述事实有房屋拆迁补偿安置协议书、收条及原、被告的陈述予以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告刘振清与被告建平县叶柏寿街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书有效，对原被告双方具有法律约定力，原被告双方应按此协议履行。被告提交的相应证据均不能否定该协议，均不能产生被告不用履行该协议的效果。故被告应按此协议约定将位于建平县户的产权调换房屋交付给原告，并应自2013年10月5日起按每月500元的标准给付原告临时补助费，给付至房屋交付之日止。如果被告不能交付上述房屋，被告则应按该房屋建筑面积100.81平方米，市场价格每平方米3,300元的标准，给付原告房屋价款332,673元。相应的被告应给付原告的临时补助费也应给付至房屋价款给付之日止。被告关于申请追加朝阳聚隆房地产开发有限公司作为本案被告的答辩意见，因为原告与朝阳聚隆房地产开发有限公司并未签订任何协议，被告申请追加朝阳聚隆房地产开发有限公司作为本案被告并无法律及事实依据，对于被告的上述答辩意见本院不予支持，对于被告其他答辩意见本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告建平县叶柏寿街道办事处于本判决发生法律效力后十日内将坐落在建平县户的房屋交付给原告刘振清；并自2013年10月5日起按每月500元标准给付原告临时补助费，给付至上述房屋交付之日止。二、如果被告建平县叶柏寿街道办事处不能交付上述房屋，被告则给付原告刘振清房屋价款332,673元。被告应给付原告的临时补助费也应给付至房屋价款给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  鲁光成人民陪审员  张伟才二〇一六年五月十六日书 记 员  邢 雪