黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第230号原告尹欣雨。法定代理人尹作强。委托代理人李秀云（尹欣雨奶奶）。委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司。负责人石金鹏，该公司总经理。委托代理人张良。委托代理人杨凤义。被告徐加全。委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原告尹欣雨与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）、徐加全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀云、赵杰，被告阳光保险公司委托代理人张良、杨凤义，被告徐加全及其委托代理人柏立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月24日15时30分许，被告徐加全驾驶×××号普通轻型货车沿兴达街由北向南行驶，行至新北园食杂店门前时，与行人尹欣雨相撞，造成原告尹欣雨受伤及车辆损坏的交通事故。富裕交警队对事故认定为被告徐加全负事故的全部责任，原告尹欣雨不负事故责任。肇事车辆在2014年4月23日在阳光保险公司投保交强险。原告受伤后，产生各项费用明细如下：住院三次共75天，医疗费用为16,842.42元，护理费270×120.65（城镇职工平均工资4,4036）＝32,575.50元，伙食补助费75×100＝7,500.00元，伤残赔偿金22609×20×10%＝45,218.00元，营养费60×50＝3,000.00元，后续治疗费10，000.00yuan,鉴定费3,840.00元（含鉴定检查费240.00元），复印费26.00元、交通费2,949.000元，住宿费276.00元精神损害赔偿金5,000.00元。以上各项费用共计127,226.92元，二被告应当连带赔偿127,226.92元。为维护申请人合法权益，请人民法院依法支持申请人的诉讼请求。被告阳光保险公司辩称，一、保险公司坚持重新鉴定，理由两点，第一，齐齐哈尔第一医院鉴定所没有智力鉴定的资质，鉴定意见书也没有附鉴定机构的资质复印件和鉴定人员的资质复印件，同时其认定的结论总智商为59，没有事实和法律依据，该结果不应采纳；第二，鉴定意见第二项结论没有指出引用的具体法律条款，只是引用了法律的名称，其法律依据不足，结论不能成立。二、护理期限应该以住院期间为准。三、医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费交强险仅承担一万元。四、护理费的标准由于原告是城镇居民，其标准应按城镇居民人均可支配收入22609.00元/年计算，而不应按黑龙江省职工工资，因为原告的身份不是职工而是学生。五、交通费应提供正式票据，且应与就医地点、时间、人数相符合。六、因原告已经住院，其住宿费276.00元的主张没有法律依据。七、即使按照十级伤残，也不构成侵权责任法规定的严重后果，不应承担精神损害护理金。八、复印费26.00元属于间接损失，不在交强险责任范围内。九、交强险不承担诉讼费、鉴定费（鉴定检查费、鉴定交通费），该费用应由侵权人承担。被告徐加全辩称，被告徐加全已经向原告支付了2000.00元。被告对原告诉求中各项合理部分不进行答辩。对医药费中仅有中医院及富裕县人民医院费用是正规医疗费用支出，原告在市第一医院和哈尔滨附属医院及精神卫生中心发生的费用被告不予认可，理由为从富裕县人民医院出院到这些医院没有转院证明和相关鉴定结论证实这些医疗行为的必须性和合理性，精神卫生中心的治疗是在原告伤后四个月所进行，治疗疾病属于精神及智力范畴，我们认为与伤后的间隔期过长，治疗疾病没有佐证材料证实与外伤有因果关系，我们认为该部分费用与本案没有直接联系。护理费按照城镇职工工资计算没有依据，不能按照该标准计算护理费数额。伙食补助费应支持每天50.00元。营养费每天50.00元没有依据，鉴定结论只有营养期，没有营养费标准，应该按每天30.00元计算。交通费按照法律规定仅应支持住院时和出院时往返的交通费用。精神赔偿金不应支持，我们认为该起纠纷是交通肇事，属于过失行为造成，并不是故意，原告说智力受损及精神后果与本案没有直接联系。其他意见与第一被告意见一致。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，尹欣雨的户口本及代理人的身份证各一份，证明原告与代理人的关系。被告阳光保险公司质证认为，无异议。被告徐加全质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。证据二，道路交通事故责任认定书一份，证明该起事故责任为原告没有责任，被告徐加全负事故全部责任。被告阳光保险公司质证认为，对认定书本身没有异议。被告徐加全质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。证据三，机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆在第一被告处投保交强险，在承保期内。被告阳光保险公司质证认为，无异议。被告徐加全质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。证据四，诊断书六份、门诊手册六份、住院病案三份、转院证明两份，证明原告所受伤的具体情况及治疗过程。被告阳光保险公司质证认为，无异议。被告徐加全质证认为，对诊断中中医院及富裕县人民医院的诊断没有异议，对其他医院的诊断书有异议，齐齐哈尔精神卫生中心诊断书中备注用于司法证明无效。对齐齐哈尔精神卫生中心病案中住院日期体现是2015年7月14日，从时间上分析，与原告事故受伤间隔近六个月时间，这段时间原告在多处治疗，我们认为早已治疗好，精神疾病应与本事故没有联系。本院认为，被告徐加全虽对该证据提出异议，但未提供有效证据证明自己的异议成立，本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。证据五，药费收据35张、用药明细8张，证明药费合计16,842.42元。被告阳光保险公司质证认为，对富裕县中医院及富裕县人民医院的票据没有异议，对其他医院的医疗费用有异议，除中医院转到县医院有转院证明外，其他转院没有证明，且该部分精神类用药不是被告交通事故造成，与我们没有关系。被告徐加全质证认为，同被告阳光保险公司的质证意见。本院认为，二被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据证明自己的异议成立，本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。证据六，交通费、住宿费票据，证明原告受伤产生交通费2,949.00元、住宿费276.00元。被告阳光保险公司质证认为，有异议，保险公司仅承担原告作为受害人本人的交通费，对其他人的费用不予承担，坐火车和客车外，坐出租车和非营业站点的票据都不能显示乘坐人次，以及与本起交通事故有关。住宿费不予承担，理由见答辩意见。被告徐加全质证认为，只认可原告本人住院及出院往返产生的交通费用。本院认为，二被告对该证据提出异议，本院将依据原告的病案诊断等证据予以确认。证据七，复印费票据一份，证明复印发生的费用26.00元。被告阳光保险公司质证认为，没有异议，交强险不承担。被告徐加全质证认为，对真实性没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。二被告未提供证据。为查明案件事实，本院依法出示以下证据：证据一，经原告申请，本院委托，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补充说明各一份，证明原告所受伤害伤残等级、误工日等评定情况。原告质证认为，无异议。被告阳光保险公司质证认为，对证据本身有异议，除坚持答辩意见外，该鉴定书的形式有三处重大瑕疵，一、第五页落款的名称和公章不一致，二、没有附带鉴定机构和鉴定人员的资质复印件，三、虽有补充说明，但将护理人数及护理期限在第五项结论中漏掉。以上三点说明该鉴定机构工作态度不认真不负责，所以我们对他们的鉴定结论不认可。被告徐加全质证认为，有异议，鉴定分析说明中没有认定清楚原告的轻度智能损伤是否与事故外伤有必然联系，分析说明中引用的是精神卫生中心等住院病案资料，但精神卫生中心病案中第三页倒数第二行中有无精神类疾病的家族史没有依据，在我方为原告提供医疗费时，原告方称原告的父亲患有抑郁症，所以这一引用没有事实依据。本院认为，二被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据证明自己的异议成立，本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。证据二、法庭调取的第一医院司法鉴定所许可证、鉴定人杜知林法医临床鉴定资质证及鉴定所对尹欣雨的智力测验结果分析报告，证明鉴定机构、鉴定人的资质及对尹欣雨的鉴定过程。原告质证认为，没有异议。被告阳光保险公司质证认为，对司法鉴定许可证有异议，鉴定范围为法医临床鉴定，没有智力鉴定的资格，同时该证上有该机构公章的复印件，与下方盖有公章红印的盖章不一致。对杜知林鉴定人员本身只有资质证件，没有年检证明，同时也缺少第二司法鉴定人郑洪波的资质证明。对测试表本身也有异议，该测试没有举出事实依据和法律依据，更没有证明与本案有因果关系的依据，即使测试成立，也仅是客观结果。该报告的落款诊断医师宋珍珠，个人名章显示心测医生，该医师是否有相关资质不能证明，同时心理测试医生说是精神类鉴定，该鉴定机构也没有相关资质。被告徐加全质证认为，有异议，同阳光保险公司的质证意见。本院认为，二被告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据证明自己的异议成立，本院不予采信。该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。根据当事人的举证、质证和本院调取的证据以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2015年1月24日15时30分许，被告徐加全驾驶×××号普通轻型货车沿兴达街由北向南行驶，行至新北园食杂店门前时，与行人尹欣雨相撞，造成原告尹欣雨受伤及车辆损坏的交通事故。原告尹欣雨受伤后，于2015年1月24日在富裕县中医院住院治疗5天，被诊断为：脑震荡、左耳积液，建议转县医院治疗。原告尹欣雨于2015年1月29日在富裕县人民医院住院治疗50天，被诊断为：颈椎间盘膨出、闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、左中耳乳突炎及背部挫伤，治疗效果显效，出院医嘱为继续对症治疗，必要时复查。后原告尹欣雨又到齐齐哈尔市五官医院、齐齐哈尔市精神卫生中心、齐齐哈尔市建华医院、齐齐哈尔市第一医院及哈尔滨附属医院等多家医院诊治，共住院75天，花医药费16,842.42元。经原告申请，本院委托，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，其结论为原告尹欣雨脑震荡后综合症评定为十级伤残；护理期为270日、护理期内需1人护理、营养期为60日；需坚持服药治疗3个月，费用约需人民币10,000.00元，或依实际发生为据。事故发生后，经富裕县公安交警大队对此事故进行了责任认定，其结论为被告徐加全负本起事故的全部责任，原告尹欣雨不负事故责任。经计算，原告受伤后实际损失为：医药费16,842.42元，护理费32,575.50元（270天×120.65元/天），伙食补助费7,500.00元（75天×100.00元/天），伤赔偿金45,218.00元（22,609.00元/年×20年×10%），营养费3,000.00元（60天×50元/天），后续治疗费10,000.00元，交通费2,949.00元。以上各项费用共计118,084.92元。被告阳光保险公司虽提出重新鉴定申请书，但经审查，该申请不符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十四条的规定，本院依法驳回了重新鉴定申请。原告提交的住宿费276.00元，被告对该费用收据提出了异议，原告又未提供有效证据证明其合法性。被告徐加全已支付给原告医疗费人民币2,000.00元。本院认为：被告徐加全驾驶×××号普通轻型货车沿兴达街由北向南行驶，行至新北园食杂店门前时，与行人尹欣雨相撞，造成原告尹欣雨受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经富裕县公安交警大队对此事故进行了责任认定，其结论为被告徐加全负本起事故的全部责任，原告尹欣雨不负事故责任，故因此次事故给原告尹欣雨造成的损失被告徐加全应负全部赔偿责任。因被告徐加全所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，故被告阳光保险公司应在交强险限额理赔范围内承担赔偿责任。被告阳光保险公司虽提出重新鉴定申请书，但经审查，该申请不符合《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三十四条的规定，本院依法驳回了重新鉴定申请，故本院对阳光保险公司的该项请求不予支持。原告提交的住宿费276.00元，被告对该费用收据提出了异议，原告又未提供有效证据证明其合法性，故本院对原告的该项请求不予支持。因原告伤后已构成十级伤残，故对原告要求精神损害赔偿金的诉讼请求应予支持，但具体给付数额根据实际情况予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费人民币10,000.00元，伤残赔偿金人民币45,218.00元，护理费32,575.50元，交通费人民币2,949.00元，合计人民币90,742.50元。二、被告徐加全赔偿原告尹欣雨医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币25,342.42元（已扣除已支付的2,000.00元）。三、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司给付原告精神损害赔偿金人民币2,000.00元。四、对原告的其他诉讼请求不予支持。以上一、二、三项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,845.00元、复印费26.00元由被告徐加全负担；鉴定费3,600.00元、鉴定检查费240.00元由被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  夏保贵二〇一六年五月五日书记员  范明莉