云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5144号原告李波，女，1963年9月17日生，汉族，昆明市人，昆明供电局工程师，住昆明市官渡区。委托代理人王俊杰，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人熊诗琪，云南八谦律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南普隆房地产开发有限责任公司。法定代表人徐阳,董事长。住所地云南省昆明市官渡区吴井街道办事处**。委托代理人杨琛，云南千和律师事务所律师。特别授权代理。原告李波诉被告云南普隆房地产开发有限责任公司（以下简称“普隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人王俊杰、熊诗琪，被告普隆房地产公司的委托代理人杨琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称：2011年8月26日，被告普隆房地产公司向原告李波借款人民币500,000元，原告将该款项汇入被告普隆房地产公司帐户，该公司法定代表人徐阳向原告出具《借条》，约定借款期限不超过两年，到期后按中国人民银行当日一年期存款利率连本带息还给原告。同日，被告向原告出具《约定书》，约定若原告李波需要购买被告普隆房地产公司开发的“银杏金川花园”房屋3栋16楼1606室，则按9000元/平方米价格购买。但被告既未按照《约定书》所约定的价格向原告出售房屋，也未向原告及时归还借款本息，经原告多次予以催收，被告仍未清偿债务。被告的行为已严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、由被告立即向原告偿还借款本金500,000元，并按年利率3%的标准向原告支付至全部款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告普隆房地产公司答辩称：原告主张的借款时间是2011年8月26日，其起诉的时间是2015年10月29日，本案已超过诉讼时效期间，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告针对其主张的诉讼请求，事实及理由向本院提交了下列证据：1、外资企业登记基本情况表一份，欲证实被告的法定代表人自2010年5月18日至今为徐阳，被告的登记住所地自2009年12月8日至今为昆明市官渡区吴井街道办事处**；2、借条、工行个人业务凭证（复印件）、银行流水各一份，欲证实2011年8月26日，被告向原告借款500,000元，原告将借款汇入被告富滇银行联盟支行账户，被告法定代表人徐阳出具借条给原告，借条载明借款期限不超过两年，到期后按人民银行同期一年期存款利率连本带息还给原告；3、约定书一份，欲证实2011年8月26日，被告向原告出具约定书一份，载明李波如需购买“银杏金川花园”房屋，按每平方米9000元价格购买，李波需出具借条和本约定书，否则不再享有约定优惠；4、公证书两份，欲证实2015年7月31日，原告向被告及法定代表人住所地邮寄律师函，要求被告在收到律师函三日内返还借款本金500,000元，并按照借条约定支付利息，2015年8月1日，被告签收该邮件，但至今未向原告偿还任何借款本金及利息；5、云南省非税收入收款收据两份、民事裁定书一份、财产保全责任保险单一份，保险费发票一份、公告费发票一份，上述证据欲证实原告为实现债权而支付诉讼费、保全费12,819元、财产保全责任保险保险费6875.22元、公告费250元，上述费用应由被告承担。被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：证据1无异议。证据2中的借条无法确认是否是原件，真实性、合法性、关联性均不认可，无法看出是否是徐阳的签名；工行个人业务凭证不符合客观事实，公司不可能收取原告业务凭证的原件，该证据系复印件，不予认可；银行流水无任何签章，无法核实真实性，真实性、合法性、关联性不予认可。证据3真实性无异议。证据4中第一份公证书真实性无异议，关联性不认可；第二份公证书邮寄的律师函最终没有送至被告处，由快递员代管，真实性无异议，关联性不认可。证据5中云南省非税收入收款收据真实性无异议，关联性不认可；民事裁定书、财产保全责任保险单真实性无异议，保全不是诉讼的必要手段，原告自行产生的费用由原告自行承担；保险费发票、公告费发票真实性无异议，关联性不认可，不是诉讼必要手段，本案超过诉讼时效，费用由原告自行承担。被告针对自己的答辩观点未向本院提交相关证据。经本院审查认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告李波提交的证据1真实性、合法性、关联性依法予以采信。对证据3、4、5真实性依法予以采信，至于证据的证明内容和关联性，本院将结合其他证据综合认定。对证据2中国工商银行个人业务凭证（填单）客户联虽然为复印件，但能够与加盖印章的中国工商银行个人业务凭证（填单）汇款单、银行流水单相互印证，证实原告李波于2011年8月26日汇款500,000元到被告普隆房地产公司帐户的事实；对该组证据中的借条，该借条背面上虽有李波及其身份证号码和时间印痕，而徐阳的签字没有印痕，被告代理人否认其真实性，而又未提交反证予以证实，故本院对被告的质证意见不予采信。综合原告提交的证据2，本院认为该组证据能够形成证据锁链，证实原、被告之间存在借贷关系的事实。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2011年8月26日，被告普隆房地产公司向原告李波出具《约定书》，约定李波如需购买普隆房地产公司开发的“银杏金川花园”3栋16楼1605号商品房住宅一套时，按每平方米9000元计价。李波购买住房时，需出具《借条》和本《约定书》原件，否则不再享有本《约定书》约定的优惠等。同日，原告李波从其工商银行卡号为62×××91上汇款500,000元至被告普隆房地产公司富滇银行联盟支行帐号为92×××52上。同时，被告普隆房地产公司法定代表人徐阳向原告李波出具《借条》一份，内容为：“今借到李波现金人民币500,000元，借款期限不超过二年，到期后甲方按人民银行当日一年期存款利率连本带息还给乙方。”之后，被告普隆房地产公司未向原告李波出售房屋，也未偿还借款。2015年7月31日，原告李波以邮寄送达的方式向被告普隆房地产公司寄送“律师函”，要求被告普隆房地产公司在限期内答复或者履行还款义务；同年8月20日经查询后确认该“律师函”已由邮递员送达。上述两项法律事实，原告李波申请了公证，并由云南省昆明市明信公证处以（2015）云昆明信证民字第26546号及第29254号公证书予以了确认。2015年10月29日，因被告普隆房地产公司未在限期内答复或者履行还款义务，原告李波向本院提起诉讼；2016年1月14日，原告李波向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被告普隆房地产公司所有的座落于银杏金川花园小区1幢1－2层103号房屋，原告由此产生了保全保险服务费6875.22元，保全费3384元。现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本案争议的焦点为：一、本案是否已过法律规定的诉讼时效期间的问题。二、原告的各项诉讼请求如何认定的问题。针对争议的焦点一，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，按照法律的相关规定，诉讼时效期间为两年。本案中，从本院采信的原告提交的《借条》、《约定书》及银行汇款的相关证据来看，诉讼时效期间截止日为2015年8月25日，但其间原告于2015年7月31日向被告邮寄过“律师函”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告李波已明确提出要求被告普隆房地产公司在限期内答复或者履行还款义务，该“律师函”因被告原因是否真正由被告的工作人员或者法定代表人收到，并不影响该证据的法律效力，因被告的经营处所及法定代表人的住所并未变更，因此原告提起的诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，同时本院对被告辩解的原告的诉讼已过诉讼时效期间的意见不予采信。针对争议的焦点二，本院认为原告请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金500,000元，并按年利率3%的标准向原告支付至全部款项还清之日止的利息的诉讼请求，有原告提交的、本院采信的《借条》、《约定书》及银行汇款的相关证据予以证实，且符合双方的约定，本院对该事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，被告普隆房地产公司未在约定的期限内归还借款和利息，且双方对利息的约定未违反相关法律的规定，故被告应当承担返还借款和约定利息的民事责任。针对原告主张由被告承担本案的诉讼费、保全费的诉讼请求，本院认为原告已提交了相应的证据证实，且上述费用为原告主张权利而实际支出的必然费用，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南普隆房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告李波借款500,000元，并支付该款自2011年8月26日起至本院确定的履行期限届满之日止按年利率3%计算的利息；二、由被告云南普隆房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内支付原告李波为实现债权支出的财产保全责任保险费6875.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，保全费3384元，合计12,819元，由被告云南普隆房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李志刚人民陪审员  刮春芝二〇一六年五月二十三日书 记 员  张婷婷