河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初851号原告：湖北鑫邑建筑劳务有限公司。法定代表人：张元全，总经理。委托代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。委托代理人：秦治安，该公司副经理。代理权限为特别授权，即代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。法定代表人：李备振，总经理。委托代理人：李丹阳���该公司员工。代理权限为一般代理。被告：洛阳立利德建筑劳务有限公司。法定代表人：冯重欣，总经理。原告湖北鑫邑建筑劳务有限公司（以下简称“鑫邑公司”）诉被告洛阳市宜阳建安工程有限公司（以下简称“建安公司”）、洛阳立利德建筑劳务有限公司（以下简称“立利德公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫邑公司及其委托代理人马冠军、秦治安，被告建安公司委托代理人李丹阳到庭参加诉讼，被告立利德公司经本院传票传唤无故没有到庭。本案现已审理终结。原告鑫邑公司诉称：2014年7月17日，原告与自称被告建安公司项目经理的冯重欣签订《合同书》，由原告承包施工被告建安公司承包的吉利北陈村安居改造项目部分工程。合同约定：乙方（即原告）在��立合同时应向甲方（即被告建安公司）交保证金70万元，保证金交后一个月内不开工，甲方退还保证金，否则按月息3分计算。合同签订当日，原告立即向冯重欣支付保证金70万元，冯重欣作为被告立利德公司的法定代表人，以被告立利德劳务公司的名义给原告出具《收据》，同时原告组织工人进场随时准备施工。由于该吉利北陈村项目一直无法正常开工，2014年12月7日，另一自称被告公司项目经理许聚远让原告到宜阳县段村菜市场工地施工，并让原告支付之前已经形成的圈围墙费用5万元。但时至今日，上述两个建筑工地均没有开工。可是当原告催要上述款项时，被告却一直推拖拒不退还。请求判令二被告向原告退还750000元（合同保证金700000元和圈围墙款50000元）及利息（利息的计算方法：自2014年8月18日起到实际还款之日止按月利率2%计算，截止2016年3月1日利息为200000元）；本案诉讼费及其他合同费用由二被告承担。被告建安公司辩称：1、从原告起诉依据的合同上来看，答辩人不是合同主体，不应承担本合同项下的所有权利和义务。原告提供的合同中甲方的签名为冯重欣个人签名，并不是答辩人，答辩人对原告所提交的合同并不知情，答辩人从未与原告签订过任何合同，并且此合同对工程名称、地点等重要内容均没有反映。答辩人也未收取过原告所诉称的保证金700000元，也未向其收取形成的围墙费用50000元，从原告提交的收据及收条、银行转账证明也可证明，答辩人未收取原告任何费用，原告也未向答辩人缴纳任何费用。2、原告所诉中冯重欣及许聚远不是答辩人的员工，答辩人从未委托任何人向原告签订合同，也未委托冯重欣、许聚远与任何人签订合同。冯重欣及许聚远的行为应为个人行为，与答辩人无任何关��。3、原告应明知并不是与答辩人签订合同，原告作为一家专业建筑劳务公司应该很清楚建筑公司印章的类型，应该知道公司公章、合同专用章、技术资料专用章的用途及区别，并且原告在合同中加盖的就是其自己的合同专用章，原告应清楚技术资料章是作为内部管理技术资料时所用，并不能代表公司对外签订任何合同，所以原告在签订合同时就明知答辩人并不是此合同主体，并且原告在缴纳保证金及费用时也明知不是交给答辩人的，是交给冯重欣与许聚远。综上，答辩人并不是合同主体，原告将答辩人列为被告是错误的，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告立利德公司未向本院提交答辩意见原告鑫邑公司为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、2014年7月17日，原告鑫邑公司与被告建安公司签订《合同书》1份。用以证明，被告建安公司将其承包���吉利北陈村安居改造项目部分工程，承包给原告具体施工；该合同第十项3条明确约定：“乙方（即原告）在订立合同时应向甲方（即被告建安公司）交保证金70万元，保证金交后一个月内不开工，甲方应退还保证金，否则按月息3分计算。”2、2014年7月22日、2014年7月28日银行转账凭证2份。3、2014年7月28日，被告洛立利德公司《收据》1份。证据2、3用以证明，原告按照合同约定，共向被告建安公司项目经理冯重欣支付保证金70万元，冯重欣以被告立利德劳务公司的名义给原告出具《收据》。4、2014年12月7日，银行转账凭证1份。5、2014年12月7日，许聚远《收条》1份。证据4、5用以证明，由于吉利北陈村项目一直无法开工，2014年12月7日，被告建安公司另一项目经理许聚远让原告到宜阳县段村菜市场工地施工，并让原告支付之前已经形成的圈围墙费用5万元。6、立利德公司《工商查询记录单》1份。用以证明，冯重欣为被告立利德公司法定代表人，5万元围墙款的收款人杨智斌为被告立利德劳务公司的股东之一。被告建安公司对原告提交证据发表质证意见：对证据1合同书证明方向有异议，该证据不能证明建安公司为合同主体。对证据2的转账凭证证明方向有异议，原告是向冯重欣支付的保证金。对证据3，收据不是建安公司开具的，同时证明是立利德公司开具的收据；对证据4证明方向有异议，5万元围墙款与建安公司无关。对证据5，《收条》是许聚远开具的，与建安公司无关；对证据6证明方向有异议，与建安公司无关。被告建安公司未向本院提交证据被告立利德公司未向本院提交证据。对证据的分析认定：原告提交的证据，经本院审查核对，认为其真实、客观，与本案具有关联性，予以认定。基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年7月17日，原告鑫邑公司作为乙方同冯重欣签订《合同书》一份，《合同书》第十条第3项约定：从订立合同时乙方应向甲方交保证金柒拾万元，并由甲方出具收据凭证，工程进行到八层时还保证金50%，主体工程封顶后退回全部保证金。保证金交后一个月不开工，甲方应退还保证金，否则按月息3分计算。该《合同书》甲方处有“冯重欣”的签名，加盖有“洛阳市宜阳建安工程有限公司洛阳吉利区吉利乡北陈村整体开发改造工程技术资料专用章”的印章。2014年7月22日，原告鑫邑公司通过其法定代表人张元全银行账户向冯重欣在中国工商银行的账户转账300000元。2014年7月28日，原告鑫邑公司通过网上银行向冯重欣在中国工商银行的账户转账370000元，同日被告立利德公司向原告出具收据一份，载明“2014年7月28日，今收到湖北老张保证金人民币柒拾万元，￥700000元，收款人冯重欣”，该收据加盖有洛阳立利德建筑劳务有限公司财务专用章。2014年12月7日，许聚远给原告出具收条一张，载明“收条，今收到湖北鑫邑劳务有限公司宜阳县段村菜市场场工地围墙款五万元整，￥50000元，收到人：许聚远，2014.12月7号”。本院认为：原告鑫邑公司同冯重欣所签订《合同书》甲方处加盖的公章为“洛阳市宜阳建安工程有限公司洛阳吉利区吉利乡北陈村整体开发改造工程技术资料专用章”，该印章并非被告建安公司的行政章，也不是合同专用章，且被告建安公司对该合同不予认可，并称冯重欣不是其公司员工，而原告鑫邑公司也没有提交证据证明冯重欣是受被告建安公司的委托同其签订合同，故该合同并非被告建安公司同原告签订，该合同对被告建安公司不产生��力。同时原告也未将700000元保证金支付给被告建安公司，故原告要求被告建安公司退还700000元保证金并支付利息，于法无据，本院不予支持。原告鑫邑公司将700000元保证金支付给冯重欣，冯重欣系被告立利德公司的法定代表人，被告立利德公司向原告出具了收到700000元保证金的收据，原告鑫邑公司接收该收据证明其对被告立利德公司收到700000元保证金予以认可，而被告立利德公司收取原告鑫邑公司700000元保证金无正当理由，理应退还，故原告要求被告立利德公司退还700000元保证金，理由正当，本院予以支持。因原告将700000元保证金支付给了冯重欣，《合同书》系冯重欣同原告鑫邑公司签订，冯重欣虽是立利德公司的法定代表人，但立利德公司并非该合同的签订人，该合同对立利德公司不具有约束力，现原告依据合同约定要求被告支付从2014年8月18日起至实际还款日��按月息2%支付的利息理由不足，本院不予支持，但原告有权要求被告支付占用资金产生的利息，原告主张从2014年8月18日起至实际还款日要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求二被告退还圈围墙款50000元及利息，因该50000元并未支付给被告建安公司和立利德公司，被告建安公司不认可收到了该款项，原告提交的收条不是二被告出具，也不能证明该50000元和二被告有关，故原告的该请求理由不足，本院不予支持，该款项原告可另案再诉。依据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳立利德建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖北鑫邑建筑劳务有限公司保证金700000元，并承担从2014年8月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止依据未退还的保证金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。二、驳回原告湖北鑫邑建筑劳务有限公司他诉讼请求。本案受理费13300元，由被告洛阳立利德建筑劳务有限公司负担9800元，原告湖北鑫邑建筑劳务有限公司负担3500元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁高峰审 判 员  张汉宗人民陪审员  户春国二〇一六年五月二十六日书 记 员  段成玉