杭州经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭经���行初字第6号原告：杭州奇观实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区阳光星城*幢***室。法定代表人：胡乃贡。委托代理人：胡林袁。被告：杭州市住房保障和房产管理局。住所地：浙江省杭州市上城区浣纱路***号。法定代表人：周先木，该局局长。委托代理人：许春娟，该局工作人员。委托代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。第三人：沈建华。委托代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。原告杭州奇观实业有限公司不服被告杭州市住房保障和房产管理局2015年4月7日作出的杭房他证字第158053**号房屋他项权证，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并通知沈建华作为第三人参加诉讼，于2016年2月2日公开开庭审理了本���。原告杭州奇观实业有限公司的委托代理人胡林袁、被告杭州市住房保障和房产管理局的委托代理人许春娟、丁兴、第三人沈建华的委托代理人吕秋叶到庭参加诉讼。现已审理终结。2015年4月7日，被告杭州市住房保障和房产管理局作出房他证字第158053**号《房屋他项权证》，该他项权证记载：他项权人沈建华；房屋所有人杭州奇观实业有限公司；房屋座落阳光星城1幢507室；他项权利种类抵押权；债权数额300000元等事项。原告杭州奇观实业有限公司不服上述行政行为，向本院起诉称：2015年1月8日，杭州奇观实业有限公司的法定代表人及股东进行了变更。变更前的法定代表人为柳春，股东分别为杭州奇观贸易有限公司和黄凤美，变更后的法定代表人为胡乃贡，股东分别为胡乃贡和贡太秀。2015年4月7日，杭州奇观实业有限公司原法定代表人柳春和股���杭州奇观贸易有限公司、黄凤美通过私刻公章等方式将属于杭州奇观实业有限公司所有的房屋（杭州经济技术开发区阳光星城1幢507室）抵押给第三人沈建华，并向被告申请办理他项权证，被告未认真审查即予以许可，被告的行为已给原告造成经济及精神上的损失，故请求本院撤销被告的颁证行为。原告向本院提供了下列证据：1、营业执照，证明杭州奇观实业有限公司法定代表人已变更为胡乃贡。2、组织机构代码证，证明杭州奇观实业有限公司法定代表人已变更为胡乃贡。3、税务登记证，证明杭州奇观实业有限公司法定代表人已变更为胡乃贡。4、公司基本情况，证明杭州奇观实业有限公司法定代表人已变更为胡乃贡。5、公司变更登记情况，证明杭州奇观实业有限公司法定代表人已变更为胡乃贡；股东已由杭州���观贸易有限公司、黄凤美变更为胡乃贡、贡太秀。6、房屋登记信息查询记录，证明杭州经济技术开发区阳光星城1幢507室的房屋归杭州奇观实业有限公司所有。7、公章遗失公告，证明原告曾于2015年2月10日登报公告杭州奇观实业有限公司以前公章作废。8、公司章程，证明杭州奇观实业有限公司法定代表人已变更为胡乃贡。9、杭州市房地产抵押权设立登记，证明2015年4月7日，杭州奇观实业有限公司所有的位于杭州经济技术开发区阳光星城1幢507室的房屋已被设立抵押权，债权数额为人民币300000元，并在房管部门登记，房管部门已向债权人沈建华颁发他项权证。10、胡乃贡身份证复印件，证明杭州奇观实业有限公司现法定代表人胡乃贡的身份情况。11、柳春身份证复印件，证明杭州奇观实业有限公司原法定代表人柳春的身份情况。被告杭州市住房保障和房产管理局答辩认为：本案涉案房屋位于杭州经济技术开发区阳光星城1幢507室，所有权人为杭州奇观实业有限公司，房屋所有权证号为杭房权证经移字第××号。2015年4月1日，杭州奇观实业有限公司向被告申请办理抵押权登记，并提交了抵押权设立登记申请表、营业执照副本、房屋所有权证、《房屋抵押借款合同》、董事会（股东大会）决议等材料。被告经审查后认为，申请人杭州奇观实业有限公司就房屋所有权抵押登记申请提供的文件符合《房屋登记办法》第四十三条的要求，据此，被告依照《房屋登记办法》第四十四条的规定，为申请人办理了杭房他证字第158053**号他项权证，将抵押当事人、债务人、被担保债权的数额以及登记时间予以登记。综上被告认为，被告依据《房屋登记办法》的规定，对申请人提出的抵押登记申请进行审查并办理，符合法律法规的规定，请求本院查明事实，依法作出判决。被告在法定期限内向本院递交的证据有：1、杭州市房地产抵押权设立登记申请表及询问记录。2、营业执照副本。3、房屋所有权证。4、《房屋抵押借款合同》。5、董事会（股东大会）决议。6、抵押权人身份证明。7、杭经国用（2014）第003433号。证据1-7证明申请人杭州奇观实业有限公司申请抵押权登记时提供的文件。8、杭房他证字第158053**号他项权证存根，证明被告审查后对申请事项作出的他项登记。法律依据：《房屋登记管理办法》。第三人沈建华陈述认为：1、《物权法》第106条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案当中，柳春持杭州奇观实业公司的印章，营业执照原件及复印件，涉案房产的房产证原件复印件，《房屋抵押借款合同》，股东会决议等《房屋登记办法》第43条规定的材料，与其共同到被告处办理抵押权登记手续。而其也已经依约提供了抵押担保所涉的30万元借款。故根据上述法律规定，即便当时的柳春系无权设定抵押权，也不影响其根据善意取得制度取得涉案房屋的抵押权，原告可以向柳春主张损害赔偿，但要求撤销他项权证与法无据，不应支持。2、根据《房屋登记办法》第43条的规定，被告作为房产登记管理部门，在权属登记过程中，尽到了形式审查义务。3、《物权法》第21条规定“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”本案中，柳春确实提交了相关虚假材料，原告的损失依法可向柳春进行追偿。如果说被告在登记过程中确实存在着错误的，原告也可以向被告要求损害赔偿，但无论如何，均不得撤销涉案房屋的他项权证。综上所述，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。第三人沈建华向本院提供了阳光星城1幢507室房屋所有权证���件。庭审质证时，原告对被告向法庭提供的证据2提出异议，认为柳春到被告处办理他项权证时，无法提供营业执照原件，而且当时应该可以从网上查询到奇观公司的法定代表人是胡乃贡。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告向法庭提交的证据没有异议，但认为，公司营业执照的副本数量是不受限制的，可以有多本，变更法人的时候可能没有将所有的副本收回。被告在办理他项权证时确实核实过营业执照原件。第三人对原告向法庭提交的证据均没有异议，但认为，第三人是与柳春一起去办理他项权证的，亲眼看见柳春提供了营业执照的原件，被告工作人员核对之后还给了柳春。原、被告对第三人向法庭提交的证据均没有异议。对本院调取的杭州奇观实业有限公司营业执照副本复印件、杭州市���场监督管理局经济技术开发区分局行政审批科科长李斌的证言、沈建华与杭州奇观实业有限公司签订的由柳春为保证人的借款合同及（2015）杭经开商初字第849号民事判决书，原、被告及第三人均无异议。经庭审质证，本院对以下证据确认如下：对原告提交的证据予以确认；对被告提交证据1、3、5、6、7、8予以确认；对第三人提交的证据予以确认。对本院调取的证据予以确认。根据上述采信的证据，本院对下列事实予以确认：2015年1月8日，杭州奇观实业有限公司的法定代表人及股东进行了变更，法定代表人由柳春变更为胡乃贡；股东由杭州奇观贸易有限公司、黄凤美变更为胡乃贡、贡太秀。2015年4月1日，杭州奇观实业有限公司原法定代表人柳春以杭州奇观实业有限公司的名义向第三人沈建华借款人民币30万元，并以杭州奇观实业有限公司座落于���州经济技术开发区阳光星城1幢507室的房屋作抵押。同日，柳春及第三人沈建华持有关材料到被告处申请办理房屋他项权证，被告经审核，于2015年4月7日向第三人沈建华颁发房他证字第158053**号《房屋他项权证》，原告杭州奇观实业有限公司不服上述行政行为，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，房屋抵押权登记行政行为系应申请的行政行为，申请人在向有关行政机关申请办理时，应当遵循诚实信用的原则，向行政机关提供真实、合法的申请材料。本案中，第三人沈建华与杭州奇观实业有限公司的原法定代表人柳春均向被告承诺其所提供的有关材料真实有效，并愿意承担提供虚假材料所引起的法律责任。但从本院查实的证据看，杭州奇观实业有限公司的原法定代表人柳春向被告提供了虚假的杭州奇观实业有限公司的营业执照副本，杭州奇观实��有限公司的原法定代表人柳春与第三人沈建华共同向被告提供了非真实意思表示的借款合同，均违反了办理房屋抵押权登记的基本条件，从而导致了被告登记错误，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合理、合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的房他证字第158053**号《房屋他项权证》。案件受理费人民币50元，由被告杭州市住房保障和房产管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院��。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李启明人民陪审员  闫效先人民陪审员  高 林二〇一六年五月三日书 记 员  潘洁颖