wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初938号原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，系该社理事长。委托代理人叶家华，系该社职工。被告向怀奇，男，1980年3月1日出生，汉族，贵州省务川县人，无业，住贵州省务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）诉被告向怀奇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶家华到庭参加了诉讼，被告向怀奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社诉称，被告向怀奇于2013年4月7日与原告签订了《个人借款合同》。用于购车，借款金额5万元，利率10.00‰，于2014年4月6日到期。合同签订后，原告务川信用社依约将借款本金5万元支付给被告向怀奇。截止目前被告的贷款已逾期，被告无意偿还。原告认为，双方签订的合同合法有效，根据合同约定，被告应偿还借款本金5万元及相应利息。故诉至本院要求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及从2013年4月7日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告向怀奇未到庭参加诉讼未答辩亦未提供证据。原告务川信用社为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、《个人借款合同》。用以证明被告向怀奇向原告借款5万元，借款期限12个月，月利率10.00‰。2、借款借据。用以证明原告已履行交付5万元借款给被告的事实。3、贷款用途声明。用以证明被告向怀奇的借款用途。经审理查明，2013年4月7日，原、被告双方签订了《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为12个月即2013年4月7至2014年4月6日，月利率为10.00‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％即15.00‰，被告还款方式为按季结息，到期还本。借款合同签订后，原告务川信用社于2013年4月7日向被告付款5万元，被告收到该款项后未按合同约定偿还本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、贷款用途声明、原告庭审陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告务川信用社与被告向怀奇签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告已按双方合同的约定向被告支付了借款5万元，被告理应按双方合同的约定支付本金及利息。但本案被告向怀奇收到5万元借款后，未按合同约定偿还借期内的利息，也未在借期届满后偿还借款本金。故原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，借期内即2013年4月7至2014年4月6日按月利率10.00‰计算，2014年4月7日至债务履行完毕期间的利息，以5万元为基数，按月利率15.00‰计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向怀奇于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（2013年4月7至2014年4月6日期间按月利率10.00‰计算，2014年4月7日至债务履行完毕期间的利息，按月利率15.00‰计算，均以5万元为基数）。案件受理费减半收取525元，由被告向怀奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员 杨 永二〇一六年五月十一日书记员 李玲玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红民一初字第774、815号 原告孔德昌（并案被告），男，汉族，1967年5月19日出生，贵州省凤岗县人，住贵州省凤岗县。 委托代理人王郢，贵州名称律师事务所律师。 被告重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司（并案原告），住所地：遵义市红花岗区**路中天**湘江。 负责人何明国，该公司经理。 委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。 原告孔德昌（并案被告）与被告重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司（并案原告，以下简称双全劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序将两案并案公开开庭进行了审理。原告孔德昌（并案被告）及其委托代理人王郢，被告双全劳务公司（并案原告）的负责人何明国及其委托代理人韦遵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）诉称，我与被告因劳动争议向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月25日作出遵市红区劳人仲字[2014]113号仲裁裁决书。该裁决对我应得的赔偿项目及具体数目的计算均存在错误，具体为：1、我的工资收入为280元每天，故我在停工留薪期间的工资应为：280×30×12=100800元；2、一次性伤残补助金（七级）应为280×30×13=109200元；3、一次性医疗补助金为280×30×12=100800元；4、一次性伤残就业补助金为280×30×12=100800元；5、住院期间均由我妻子照顾，因妻子的收入为每天150元，我共住院治疗21天，故护理费应为150×21=3150元；6、住院期间的营养费应为：21×30=630元；7、我工伤尚未治愈，后续医疗费尚需7000元，鉴定费920元。综上，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出遵市红区劳人仲字[2014]113号仲裁裁决书认定事实错误，损害了我的合法权益，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告双全劳务公司（并案原告）辩称，我公司与原告不存在劳动关系，对工伤等级我公司也不予认可，遵市红区劳人仲字[2014]113号仲裁裁决书违反法定程序，我公司没有签收过工伤认定书和劳动能力鉴定书。 经审理查明，2013年4月29日，原告孔德昌在被告双全劳务公司承包的遵义市中天**湘江A区工地进行3号楼中庭木板支撑工作，在搭设梁底管时不慎脚底踩滑导致其从2楼摔到了1楼，经贵州航天医院诊断为：右肱骨中断骨折。2013年9于16日，遵义市人力资源和社会保障局作出《遵市人社工字[2013]10003认定工伤决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2014年3月19日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》（NO：20140631），载明：原告孔德昌所受之伤为伤残等级七级。原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月25日作出遵市红区劳人仲字【2014】113号裁决书，裁决：被告应支付原告住院伙食补助费210元，停工留薪期间工资35196元，住院治疗期间护理费1680元，一次性伤残补助金41596元，一次性工伤医疗补助金42603元，一次性伤残就业补助金42603元，劳动能力鉴定费320元，共计164208元。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，被告没有为原告办理工伤保险。 诉讼过程中，被告双全劳务公司对遵义市人力资源和社会保障局作出的《遵市人社工字[2013]10003认定工伤决定书》持有异议，遂向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的《遵市人社工字[2013]10003认定工伤决定书》，本院中止本案的审理。遵义市中级人民法院受理后，指定遵义市汇川区人民法院审理，该院于2015年9月15日作出（2015）汇行初字第75号行政裁定书裁定，驳回双全劳务公司的起诉。双全劳务公司不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）遵市法行终字第305号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有当事人的陈述、《遵市人社工字[2013]10003认定工伤决定书》、《遵义市劳动能力鉴定结论书》（NO：20140631），《遵市红区劳人仲字【2014】113号裁决书》、（2015）汇行初字第75号行政裁定书、（2015）遵市法行终字第305号行政裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告孔德昌所受之伤经遵义市人力资源和社会保障局作出的《遵市人社工字[2013]10003认定工伤决定书》认定为工伤，该决定书在没有被依法撤销前，具有确定力和拘束力。被告双全劳务公司对该决定书不服提起行政诉讼，亦经司法机关审查并作出终审裁定驳回其起诉，故此，对原告所受之伤为工伤的事实，本院予以采纳。关于原告孔德昌应得的赔偿，本院确认如下：1、住院伙食费10元／天×25天=250元；2、关于停薪留工期间工资，因本案原告自2013年4月受伤至2014年3月遵义市劳动能力鉴定结论书下发之日止，共计11个月，故停工留薪工资应当按11个月计算，原告没有提供工资册算，无法计算月平均工资，本院酌情按2015年度遵义市城镇单位从业人员年平均工资43676元计算，原告月平均工资为3640元，故其停工留薪期间工资为3640元×11月=40040元；3、关于护理费，本院酌情按遵义市城镇单位从业人员年平均工资43676元计算，每天工资收入约为121元，结合原告共住院治疗25天，护理费为121元×25天=3025元；4、一次性伤残补助金为3640元×13月=47320元；5、一次性工伤医疗补助金为3640元×13月=47320元；6、一次性伤残就业补助金为3640元×13月=47320元，同时原告孔德昌（并案被告）与被告双全劳务公司解除劳动关系。7、鉴定费920元；8、后续医疗费6500元。上述费用共计192695元，因被告双全劳务公司没有为原告孔德昌未办理工伤保险，依据《中华人民民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，由被告双全劳务公司支付给原告孔德昌。综上所述，依据《中华人民民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告（并案被告）孔德昌与被告重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司（并案原告）之间的劳动合同关系； 二、限被告重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司（并案原告）于本判决生效后十日内支付原告孔德昌（并案被告）工伤赔偿费用共计192695元； 三、驳回原告孔德昌（并案被告）及被告重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司（并案原告）的其他诉讼请求。 原告预交案件受理费5元，被告预交案件受理费5元，共计10元，由被告重庆双全建筑劳务有限公司贵州分公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  李国政 二〇一六年五月十一日 书记员  严亚雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初147号 原告方明艳，女，汉族，1987年9月9日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。 被告段雪梅，女，汉族，1988年8月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告方明艳与被告段雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方明艳的委托代理人何杰到庭参加诉讼。被告段雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方明艳诉称，被告于2014年10月30日被告向我借款200000元，承诺一年后归还，月利率4%。2015年8月1日，被告在此向我借款80000元，承诺在前一笔借款到期之前一并归还。但被告在借款到期后，拒不偿还借款。为维护我的合法权益特向人民法院起诉，请求法院判决被告偿还我借款本金280000元，并自2015年10月30日起之清偿之日按年利率36%支付利息。 被告段雪梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。 庭审中，原告方明艳为证明其诉讼主张，向本院提交了被告段雪梅于2014年10月30日出具的《借条》和2015年8月1日出具的《借条》，中国农业银行遵义湘江支行交易查询反馈表。其中2014年10月30出具的《借条》载明：“今方明艳借给段雪梅人民币贰拾万元整，即￥200000.00元，自2014年10月30日至2015年10月29日，期限壹年，利率为每月4%，按月结算，到期还本付息”，借款人处署名段雪梅；2013年7月12日出具的《借条》载明“今借到方明艳现金捌万元镇，小写：￥80000元整”，借款人处署名段雪梅。中国农业银行遵义湘江支行交易查询反馈表载明原告明艳于2014年10月28日向被告转账支付200000元。 本院认为，被告段雪梅具备完全民事行为能力，应当对自己的行为承担民事责任。其分别于2014年10月30日、2015年8月1日两次向原告出具《借条》确认已借到原告提供的借款共计280000元的事实，且没有相反的证据予以否定，故此，本院对予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，原、被告之间仅对200000元的借款约定了借期内利息按月利率4%计算，没有约定逾期利息，对借款80000元既未约定借期内利息，也没有约定逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌情确认，被告段雪梅自2015年10月30日起之清偿之日止，对借款本金200000元部分按年利率24%计息，对借款80000元部分按年利率6%计息向原告方明艳支付利息。被告段雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告段雪梅于本判决生效后十日内支付原告方明艳借款本金280000元及利息（利息计算：自2015年10月30日起之清偿之日止，对借款本金200000元部分按年利率24%计息，对借款80000元部分按年利率6%计息）。 二、驳回原告方明艳的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由被告段雪梅承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  李国政 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  邓余光 二〇一六年五月十五日 书 记 员  李 珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第16994号原告潘德军，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住北京市东城区。委托代理人张继明，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所实习律师。被告于光辉，男，1974年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人李正实，北京太古律师事务所律师。本院立案受理了原告潘德军与被告于光辉民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地为北京市丰台区，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，应当移送北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，按照法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷起诉，因争议标的为给付货币，原、被告均为接收货币方，故原、被告的所在地为合同履行地，现北京市东城区北新桥街道门楼社区居民委员会出具内容为潘德军从2012年开始至今暂住在我门楼社区东四十一条21号院的居住证明，故法院确定原告的经常居住地在北京市东城区东四十一条21号院，那么北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国驳回被告于光辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员 康 洪二〇一六年五月十七日书记员 邵一峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1797号 原告郭先均，男，1968年3月6日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 委托代理人陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。 被告夏小波，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告郭先均与被告夏小波合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈颖、被告夏小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭先均诉称，2014年被告在原告处打工，由于被告收受了原告的营业款没有按时交给原告，经原告催索后，被告于2015年3月9日给原告出具了欠条一张。此后，原告又多次催索，被告一直没有偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告欠款59000元及逾期还款的利息14160元,共计73160元。 被告夏小波辩称，我是用过原告的营业款，但在离职前已经偿还了原告,向原告出具的欠条是在原告等人的威胁下且喝了酒的情况下写的，不是我的真实意思表示。 经审理查明，原告从事货运业。被告曾在原告处打工，负责发货及收取部分营业款，后原告发现被告收取的营业款中有59000元未交给原告，为此，被告于2015年3月9日向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠郭先均人民币59000（伍万玖仟圆整）”。出具欠条后，被告至今未向原告履行支付义务，故原告诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有原、被告陈述、《欠条》、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，原告郭先均为证明被告夏小波向其欠款的事实，提供了《欠条》予以佐证。《欠条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，证明了债务人系被告夏小波债权人系原告郭先均、欠款金额为59000元。被告夏小波辩解其用过营业款但在其离职前已经偿还，向原告出具的《欠条》是受原告等人的威胁且喝了酒的情况下书写，不是其真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，应知道向原告出具《欠条》产生的法律后果，但其在出具《欠条》后至原告起诉时长达一年多的时间里未向相关部门报警、反映，在庭审中，也未就其辩解提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告夏小波的前述辩解意见，本院不予采信。被告夏小波向原告郭先均出具欠条后至今未向原告履行付款义务,已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告郭先均要求被告夏小波支付欠款59000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，并确定被告应付利息损失以59000元本金自2015年3月9日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告夏小波在本判决生效后十日内支付原告郭先均欠款人民币59000元及利息损失（利息损失以59000元本金自2015年3月9日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费815元，由被告夏小波承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张兴成 二〇一六年五月十七日 书记员  刘贵亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初35号 原告杨某，女，1952年6月27日出生，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区。 委托代理人王艳明，男，1977年8月9日出生，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区。 被告刘某，男，1959年1月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王艳明到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2011年6月19日，被告由于做生意资金周转困难，向我借款97000元，被告向我出具借条一张，每月3%的利息，我通过建设银行向被告打款97000元。借款后，被告仅向我支付2个月的利息就未再支付利息，故诉至人民法院请求判令被告立即向我归还借款97000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止同期银行贷款利息）。 被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2011年6月19日，被告向原告借款100000元并出具《借条》一张，载明“今借到杨某人民币100000元，每月按3%支付利息，计人民币3000元，此据，借款人：刘某”，原告通过其子王某建设银行账户向被告打款97000元，第一个月的利息在本金中扣除，借款后被告支付一个月的利息后就未再支付，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、《打款凭证》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告欠其款项，提交了有被告署名的《借条》在卷佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认。 被告向原告借款人民币97000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，原告要求被告支付借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原、被告对利息的约定及原告的诉请，借款利息应从2011年7月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币97000元及利息（利息应从2011年7月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费2220元，由被告刘某承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年五月五日 书 记 员  刘昱涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2912号 原告雷正芳，女，汉族，1979年8月20日出生，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。 原告袁晓林，男，汉族，1977年7月19日出生，贵州省遵义市人，住址同上。 二原告委托代理人胡勇，贵州遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人赵远国，该公司经理。 委托代理人李超，该公司员工。 原告雷正芳、袁晓林与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法由审判员李国政适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷正芳、袁晓林的委托代理人胡勇，被告人保公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2015年1月9日23是30分，原告雷正芳驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，由广州路方向沿珠海路往人民路方向行驶，当车行驶至汇川区市人大路段实施调头时，该车左前部与同向行驶的由被告陈锡国驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成摩托车驾驶人陈锡国和摩托车乘坐人周一帆轻微受伤，两车局部受损的交通事故。公安机关《道路交通事故认定书》认定雷正芳负本次事故主要责任，被告陈锡国负本次事故的次要责任，周一帆不承担责任。事故发生后，二原告经被告人保公司对车辆损坏定损后，将车辆送至贵阳通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司遵义分公司进行维修。2015年2月2日车辆修理完毕，共花去修理费30050元。因贵Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和车损险，二原告向被告请求理赔，找到被告拒绝。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付我们因交通事故导致的修车费30000元。 被告人保公司辩称，对事故的发生没有异议，但是根据公安机关事故责任书认定，原告方的车辆承担此次事故的主要责任，对方摩托车承担次要责任，故应当由对方车辆的交强险先赔，超过部分我公司承担70%。 经审理查明，2015年1月9日23时30分，原告雷正芳驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，由广州路方向沿珠海路往人民路方向行驶，当车行至汇川区市人大路段实施调头时，该车左前部位与同向行驶的由陈锡国驾驶的无牌二轮摩托车前部相撞，致摩托车驾驶人陈锡国与乘坐人周一帆二人轻微伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，被告人保公司对贵Ｃ×××××号小型客车的损坏情况作出确认，核定维修费用为30050元。二原告将车辆送至贵阳通源雷克萨斯汽车销售服务有限公司遵义分公司修理，至2015年2月2日修好，共花去修理费用30000元。二原告被告人保公司索赔，人保公司未理赔，遂酿成讼争。另查明，贵Ｃ×××××号小型客车系原告袁晓林所有，该车在被告人保公司投保了机动车损失险，赔偿限额为337000元，且不计免赔。事故发生在保险期内。 上述事实，有当事人的的陈述，《道路交通事故责任认定书》，车辆修理费发票、被告人保公司保险单等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告袁晓林为贵Ｃ×××××号小型客车在被告人保公司投保了机动车损失险，合同约定了不计免赔，对双方当事人均具有约束力。原告雷正芳驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致贵Ｃ×××××号小型客车局部受损，修理车辆共花去修理费30000元，已构成实际损失，被告人保公司应当按照合同的约定，履行赔偿的义务。关于被告人保公司提出因原告雷正芳仅承担本次事故的主要责任，故应当由对方车辆在交强险范围内予以赔偿，超过部分才由其承担70%的抗辩理由，本院认为，依据合同相对性原理，原告袁晓林与被告之间系保险合同的双方当事人，双方之间应当依据合同的约定享有权利并向对方履行义务，即原告袁晓林应当向被告支付保险费，被告应当在保险事故发生并致财产损失时，向原告袁晓林承担保险理赔的义务。同时，保险人承担理赔义务的原因有且仅有一个，那就是保险事故的发生，若因第三人侵权导致被保险财产的损失，保险人可在向被保险人承担理赔义务后，向实际侵权人追偿。故此，被告人保公司的抗辩理由，本院不予采纳。因原告雷正芳并非保险合同的当事人，本案系保险合同纠纷，根据合同相对性原理，本院确认被告人保公司应当直接向原告袁晓林支付车辆维修费30000元。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》五十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告袁晓林车辆维修费30000元。 二、驳回原告雷正芳、袁晓林的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  李国政 二〇一六年五月二十六日 书记员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1617号 原告钟义东，男，1970年11月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告钱岚，女，1969年9月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告钟义东与被告钱岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟义东、被告钱岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟义东诉称，2015年7月5日，被告因资金困难从原告处借得人民币伍万元整（小写：50000元），约定于2015年8月8日前归还（利息另计），并出具借条一份。2015年9月25日被告归还了25000元。2015年12月14日被告再次以资金周转困难为由从原告处借得人民币叁万元整（小写：30000元），约定于2015年春节前将前次借款和本次借款一并还清，并出具借条一份。春节过后（2016年2月13日春节假期结束），原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由搪塞拒不归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，谢谢！请求判令被告归还原告借款25000元，并支付从2015年10月1日起至还清借款时的利息（按年利率24%计算）；判令被告归还原告借款30000元，并支付从2016年2月7日起至还清借款时的利息（按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。 被告钱岚辩称，被告不承认原告方的两笔借款，只承认第一笔借款50000元，是2015年7月5日借的，后来被告向原告还款25000元，还款当时是通过被告同事还给他原告的，但在2015年12月份，原告开了一辆类似长安车的车辆，还有两个男人在添阳小区很大声的喊被告，把被告押上车，然后逼迫被告写下了30000元的借条，实际上被告并没有借这笔款。该借条上所写“春节前”指的是2016年2月7日。被告现在的经济也比较困难，还要照顾十多岁的孩子，被告要求分期还款25000元，而且25000元的利息从2015年10月1日起至付清为止，利息标准按照法律规定算被告支付。 经审理查明，2015年7月5日被告向原告借款50000元，后被告向原告偿还了25000元，尚欠25000元未偿还。2015年12月14日被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明钱岚借到钟义东现金30000元整，大写（叁万元整），在2016年过年前还清。也即在2016年2月7日前还清。上述两笔借款均未约定利息。后因被告未清偿借款，原告遂诉来本院，形成诉争。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的焦点在于借款本金的数额及逾期利息的计算问题。被告在2015年7月5日向原告借款50000元后偿还25000元，尚欠25000元未偿还。对该笔借款的逾期利息，被告认可从2015年10月1日起至付清为止，利息标准按照法律规定算。对于被告提出原告逼迫其写下了30000元的欠条，实际上并没有借这笔款的辩解，因被告未提供证据证明且原告不予认可，本院对该辩解不予采信。因该笔借款的最后偿还期限为2016年2月7日，故该笔借款的逾期利息应从2016年2月8日起算。因上述两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息的利率为年利率24%，明显过高，故本案逾期利息的利率应当认定为年利率6%。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告请求判令被告分别归还借款25000元、30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的逾期利息部分，本院在年利率6%范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告钱岚在本判决生效后十五日内偿还原告钟义东借款本金25000元，并支付从2015年10月1日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息； 二、由被告钱岚在本判决生效后十五日内偿还原告钟义东借款本金30000元，并支付从2016年2月8日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息； 三、驳回原告钟义东的其他诉讼请求。 案件受理费590元，由被告钱岚承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 李 洪 二〇一六年五月十七日 书记员 钱禧曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1243号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告杨福萍，女，1976年5月3日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司（以下简称锦绣园物业公司）与被告杨福萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判。原告锦绣园物业公司的委托代理人蔡仕金、被告杨福萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦绣园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费1116元及滞纳金3348元。 被告杨福萍辩称，拖欠物管费是事实。我们小区进行电缆维修，6家人共垫付18000元，每家3000元。当时物管公司承诺的可以抵物管费，也可以退钱给我，但原告一直没有退钱，所以不存在原告所说的拖欠缴纳物管费的情形。原告应把我们垫交的费用返还给我们，我才缴纳相关的物管费用。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为123.98平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告共欠原告物业服务费1116元，被告对此无异议。 后因该小区需要改换电缆，原告就与被告在内的六户业主达成协议，由其先行垫付，2014年2月13日，原告向被告出具《收条》，载明“今收到怡和花园5栋门面房6位业主交来先行垫付改换电缆工程款18000元，工程完工后多退少补，此据：遵义锦绣园物业管理有限公司”。原告提交了19540元的《收款收据》，均是白条。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《收款收据》、被告提交的《收条》及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为1116元。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告拒绝缴纳物管费是因原告收取了被告3000元用于维修电缆，该费用未向被告退还而引起的，并不是被告故意不缴纳，故对原告主张被告缴纳滞纳金的请求本院不予支持。 被告辩解因自己垫付改换电缆的费用，应由原告退还或者在物业管理费中予以扣除，原告主张被告缴纳物业管理费用是基于物业合同，原告收取被告改换电缆的费用被告可基于不当得利要求其返还，两者属于不同的法律关系，不能再本案中一并处理，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 由被告杨福萍在本判决生效后十日内支付原告遵义锦绣园物业管理有限公司物业服务费人民币1116元。 案件受理费25元，由被告杨福萍承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  田应雪 二〇一六年五月二十七日 书记员  刘昱涵
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初319号原告：侯北峰，男，1986年6月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈志虞，男，1974年1月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告侯北峰诉被告郭发珠、陈志虞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯北峰于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭发珠所有的位于崇义县商住楼一栋及别墅一栋，并依法提供了担保。本院认为，原告侯北峰的申请符合法律规定，为防止被告隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告郭发珠所有的位于崇义县商住楼一栋及别墅一栋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 伟二〇一六年五月三日书记员 刘华平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1828号 原告杨帅，男，1980年10月13日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托代理人蒋文，重庆渝创律师事务所律师。 被告吕端，男，1983年6月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告王楠瓴，女，1985年12月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告杨帅与被告吕端民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法追加了王楠瓴为本案被告参加了诉讼，并由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帅及委托代理人蒋文、被告吕端到庭参加了诉讼，被告王楠瓴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨帅诉称，我与被告等人于2014年3月口头商议，共同处理博荣天街贷款事项。2014年3月26日，我通过银行转账人民币500000元，该款项已按被告要求全部汇入被告指定的银行账户，被告亦向我出具了《收条》，后因相关事项未获得成功，我便要求被告返还前述款项，但至今未果，故诉至人民法院请求判决二被告立即向我返还人民币500000元，并向我支付资金占用费（从2015年5月1日起至全部款项返还之日止按照月利息2%计算，截止到2016年3月16日，暂计115000元）。 被告吕端辩称，原告所说不是事实，我没有借这个钱。 被告王楠瓴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年3月26日，被告吕端向原告出具《收条》一张，载明“收到杨帅现金转账人民币500000元整，指定账户：郑巧灵，账号：62×××30，转账日期：2014年3月26日，此款主要用于黄永乐为重庆博融集团贵州兴仁博融天街贷款事项，现已经转给黄永乐450000元，取走现金10000元，收款人：吕端”，《收条》出具后，原告杨帅通过其在中国工商银行重庆阳光华庭支行的账户：62×××82分十次向郑巧灵的账户：62×××30转账共计500000元，当日郑巧玲通过中国工商银行遵义红花岗支行的账户：62×××27转出500000元。 上述事实，有原告提交的《收条》、《转款凭证》、被告提交的《银行流水》等书面证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张被告吕端人民币500000元，被告吕端辩解该款项不是其收取的，不应由其返还，2014年3月26日，原告打款人民币500000元到被告吕端指定的郑巧玲的账户，同时被告吕端出具了《收条》，《收条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告吕端系债务人，对《收条》所反映的事实本院予以确认，该《收条》可以反映出，该款项系被告吕端收取，该款项的用途不能对抗其收到款项的事实，故对被告吕端的辩解本院不予采信。 被告吕端收到原告人民币500000元，后因原、被告约定的事项未获得实现，现原告要求被告吕端返还该笔款项，本院予以支持。原告要求被告吕端承担占用资金期间损失的主张，被告吕端从2014年3月26日起一直占用该资金，给原告造成了损失，对原告的该主张本院予以支持，该损失应参照民间借贷的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，欠款人民币500000元的利息应从2015年5月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 原告主张该笔债务应由二被告共同偿还的请求，因二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉欠款应认定是二被告的夫妻共同债务，因此，原告的该请求本院予以支持。被告王楠瓴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告吕端、王楠瓴在本判决生效后十日内返还原告杨帅人民币500000元及利息（利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费4975元、财产保全费3020元，由被告吕端、王楠瓴承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判长  王梓安 二〇一六年五月二十六日 书记员  刘昱涵
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初1985号 原告付立菊，女，1982年11月20日出生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。现住遵义县。 委托代理人谢喆，遵义县乌江法律服务所法律工作者。 被告王燕，女，1976年9月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告吴本洪，男，1980年9月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人赵定刚，遵义县法律援助中心律师。 被告陈政，男，1989年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托代理人李良俊，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人邱钰静，贵州山一律师事务所实习律师。 本院在审理原告付立菊诉被告王燕、吴本洪、陈政物件坠落损害责任纠纷一案过程中，原告付立菊于2016年5月27日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告付立菊向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付立菊撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告付立菊负担。 审判员  曾永波 二〇一六年五月二十七日 书记员  刘 波
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初20-1号原告邹萍，女，1972年10月8日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人戴学萍、方旭（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告陈发奇，男，1964年5月17日出生，汉族，住仁怀市。本院适用简易程序审理原告邹萍诉被告陈发奇民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法裁定本案转为普通程序进行审理，并书面通知原告邹萍补交案件受理费，原告未向本院交纳，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告邹萍自动撤诉处理。案件受理费2,150.00元，减半收取1,075.00元，由原告邹萍承担。审 判 长  廖必林人民陪审员  胡富福人民陪审员  刘明轩二〇一六年五月二十七日书 记 员  张贤彬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初547号原告严贤凤，女，1977年7月28日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。被告陈欢欢，男，1987年4月15日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。被告郑维波，男，1978年12月9日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。原告严贤凤与被告陈欢欢、郑维波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告严贤凤、被告郑维波到庭参加了诉讼，被告陈欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严贤凤诉称，被告陈欢欢因经营餐饮服务（柴火鸡）缺乏资金，在被告郑维波的担保下于2015年9月13日提出向我借款50000元。因我与被告郑维波相识，基于对被告郑维波的信任，我便同意借50000元给被告陈欢欢，并由被告郑维波为该笔借款提供担保，二被告均在借条上签字并捺印。还款期限届满后我曾多次催促二被告还款，被告陈欢欢拒不返还借款，被告郑维波也未尽到担保人的责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈欢欢返还借款本金50000元并支付资金占用期间逾期返还的利息3000元，被告郑维波对借款本金及利息负连带清偿责任；本案案件受理费由二被告承担。被告郑维波辩称，原告与被告陈欢欢虽然约定借款50000元，但原告实际提供给被告陈欢欢的借款只有47000元，另外3000元作为利息已扣除。借款时，我只是承诺协助原告向被告陈欢欢追回该笔借款，借条上我签字的真实意思是我作为该笔借款的证实人而非担保人，所以该笔借款我不承担担保责任。被告陈欢欢未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告陈欢欢因经营餐饮业需要，于2015年9月13日向原告提出借款50000元，并由被告郑维波作为该笔借款的保证人提供担保。原告同意后于当日出借47000元给被告陈欢欢，被告陈欢欢当即书写借条一份给原告，借条中署明借款金额为50000元，双方未约定借期内利率、逾期利率及违约金，还款期限至2015年9月13日，被告郑维波作为该笔借款的担保人在该借条上签字并捺印。原、被告双方因返还借款本金、支付利息事宜产生纠纷，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，请求判决被告陈欢欢返还其借款本金50000元并支付利息3000元；被告郑维波对该笔借款本金及利息负连带清偿责任；本案案件受理费由二被告承担。上述事实，有原告与被告郑维波的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈欢欢因经营需要向原告提出贷款且原告已实际提供贷款给被告陈欢欢，双方的借贷关系合法，应受法律保护。虽然被告陈欢欢出具给原告的借条署明借款金额为50000元，但原告实际提供给被告陈欢欢的贷款只有47000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告陈欢欢在原告处的借款本金应为47000元。原告主张被告陈欢欢支付其自逾期还款之日起资金占用期间的利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，其利息计算至本案判决之日共计应为：47000元×6%÷365天×230天＝1777元。因原、被告双方约定的还款期限届满后被告陈欢欢未履行返还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告陈欢欢返还借款的主张本院予以支持。因被告郑维波对该笔借款以担保人身份在借条中签名捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告郑维波对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑维波辩解其只是该笔借款的证实人而非担保人的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告陈欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欢欢在本判决生效后十日内返还原告严贤凤借款本金47000元并支付资金占用期间逾期还款的利息1777元，被告郑维波承担连带清偿责任。案件受理费560元（已减半收取），由原告严贤凤承担50元，被告陈欢欢、郑维波连带承担510元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。审判员  邓禹二〇一六年五月二十七日书记员  李根
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0521行初78号 原告重庆市中豪建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼）。 法定代表人魏建红，重庆市中豪建筑劳务有限公司董事长。 被告毕节双山新区人力资源和社会保障局。住所地：毕节市双山新区。 法定代表人杨友明，毕节双山新区人力资源和社会保障局局长。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市七星关区麻园路社保大楼。 法定代表人高杨宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人（特别授权）张箐华。 委托代理人（特别授权）聂犁。 第三人陈华啟，男，1965年10月12日生，彝族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）陈富华，男，1956年6月9日生，彝族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告重庆市中豪建筑劳务有限公司诉毕节双山新区人力资源和社会保障局行政撤销和不服毕节市人力资源和社会保障局行政复议一案中，原告重庆市中豪建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下。 本案按照撤诉处理。。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  谢 健 人民陪审员  徐 玥 二〇一六年五月五日 书 记 员  刘 莹 附本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执1544号 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行 负责人程某 执行人  邹某某 被执行人黄某某 申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人邹某某、黄某某金融借贷纠纷一案,本院（2015）巴法民初字第00286号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邹某某、黄某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院对被执行人邹某某、黄某某的银行存款、车产、房产进行查询。本院于2016年6月2日扣划被执行人黄某某银行存款38829.53元；本院于2016年7月6日扣划被执行人黄某某银行存款89799.38元、扣划被执行人邹某某银行存款900.62元；共计129529.53元，已经支付给申请人。本院于2016年7月7日查封被执行人邹某某位于重庆市巴南区渝南大道161号60幢4-1号房屋【房地产权证号：202房地证2013字第028091号】，因暂无法处置，使得被执行人邹某某、黄某某尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行1242033.37元本金及利息，申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)渝0113执1544号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李红 审判员王强 审判员王玉叶 二O一六年五月三日 书记员陈涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执592号申请执行人：武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路39号。法定代表人：周社平，董事长。被执行人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦12楼1号。法定代表人：王保华，董事长。申请执行人武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司与被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000094裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司向申请执行人武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司支付货款453162.83元及利息87572元，支付迟延履行期间的债务利息30769元（从2015年4月13日始算至2016年5月5日止，以453162.83元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案仲裁费14690元、执行费6284元，以上款项共计592477.83元。但被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉锅炉集团工程技术有限公司的银行存款592477.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年五月五日书记员  宋 涛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2154号原告：肖剑艺，男，汉族，生于1989年5月27日，广东省湛江市麻章区人，住麻章区，现住本县。被告：孙治伟，男，汉族，生于1978年1月23日，四川省平昌县人，住平昌县，现住本县。原告肖剑艺诉被告孙治伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理。原告肖剑艺到庭参加诉讼。被告孙治伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月份至2015年10月份孙治伟租赁原告的挖掘机在习水县温水镇大水村瓦房组至习水县干龙洞路段挖掘公路，工程完工后，原告多次催收工程款，但被告孙治伟均以没有钱或各种借口拒不给原告钱，后来多次协商后，被告孙治伟写下欠条给原告，当时约定在2015年12月底支付工程款给原告，但约定的时间过后我又去催他多次，均没有得到钱，为维护其原告的合法权益，特诉至贵院。请求判决：一、被告孙治伟偿还原告欠款85000.00元；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。二、欠条一张。证明被告孙治伟欠挖掘机款85000.00并写下欠条的事实。被告孙治伟未到庭参加诉讼也未向本庭提交证据。经审理查明，2015年4月至2015年10月，被告孙志伟租赁原告肖剑艺的挖掘机修建公路，工程完工后，结算工程为85000.00元，但被告孙治伟以各种借口未支付工程款给原告肖剑艺，后来经双方协商后，被告孙治伟写下了欠条给原告肖剑艺并约定于2015年12月底偿还该款，但约定的时间已过，且原告肖剑艺多次催收，均未收到该工程款，原告遂起诉前来。另查明，原、被告在催收工程款期间，发生纠纷，造成被告孙治伟的经济损失，经调解，原告肖剑艺同意在该案件中抵扣3000.00元作为被告孙治伟的补偿。以上事实，有原告肖剑艺提供的证据及原告肖剑艺当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在2015年4月至2015年10月租赁原告肖剑艺的挖掘机修建公路，工程完工后，原、被告结算工程款时，被告孙治伟写下了欠条给原告肖剑艺，对于被告差欠原告85000.00元的挖掘机租赁款的事实，本院予以确认，根据原告提供的欠条，被告应于2015年12月底支付，逾期未支付的行为已构成了违约，被告应及时偿还原告该款项。对于原、被告双方在催收款项的过程中发生纠纷后达成的原告在诉请被告的款项中扣除3000.00元的协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，现被告还需支付原告82000.00元。故此为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙治伟于本判决生效后立即支付原告肖剑艺欠款82000.00元。本案减半征收案件受理费963.00元，由被告孙治伟承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。代理审判员 杨 顺二〇一六年五月十七日书 记 员 税秀勤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初524号原告：朱天乐，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：杜长伟，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：许斌，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。原告朱天乐与被告杜长伟、许斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告朱天乐到庭参加诉讼，被告杜长伟、许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天乐诉称：2014年5月20日，被告许斌、杜长伟以购房为由向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，借款时未约定还款期限。经多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告许斌、杜长伟偿还借款50000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息，诉讼费用由二被告承担。被告杜长伟未答辩。被告许斌未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：借条一份，证明原告朱天乐向被告杜长伟、许斌出借现金5万元，二被告应当偿还借款，并支付利息。被告杜长伟未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。被告许斌未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年5月20日，被告杜长伟、许斌向原告借款50000元，借款时未约定利息，被告杜长伟、许斌作为借款人在借条上签字，借款是通过现金方式支付。被告至今未偿还上述借款。原告陈述称借条中“5.20日”被涂改是因为当时许斌把利息支付到2014年9月6日，共计支付6000元，所以就把5.20日”划掉，从2014年9月6日开始计算。在诉讼过程中，原告要求二被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告杜长伟、许斌是否应当偿还原告借款50000元及利息。2014年5月20日，被告杜长伟、许斌向原告朱天乐借款50000元，并在借据上签字认可，原、被告之间的借款合同关系成立。该借款合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告杜长伟、许斌未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告杜长伟、许斌偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜长伟、许斌自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告杜长伟、许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜长伟、许斌偿还原告朱天乐借款50000元及利息（按年利率6%，自2016年1月25日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜长伟、许斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年五月二十日书 记 员  田 琨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0208民初2605号 原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站，住所地：通辽经济技术开发区河西镇通北站东侧。 经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。 法定代表人：李慧杰。 本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告河南开宇建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南开宇建筑有限公司的银行存款175万元或查封其相应价值的财产，并由唐山市中信达诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告河南开宇建筑有限公司的银行存款175万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷淑珍 二〇一六年五月二十三日 书记员  李艳华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桐法民特字第8号 申请人：林发锦，女，1969年6月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被申请人之妻子。 申请人林发锦要求宣告被申请人王伟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人林发锦称：申请人林发锦于1981年9月10日与被申请人王伟办理结婚登记结婚，婚后生育两女一男现均已成年独立生活。被申请人王伟于2002年农历1月16日外出后与申请人失去联系，至今下落不明，故申请至人民法院请求宣告被申请人王伟死亡。 经查：被申请人王伟，男，1966年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地为贵州省桐梓县风水镇，系申请人林发锦之丈夫。被申请人王伟于2002年外出后与申请人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年5月23日在《中国劳动保障报》上发出寻找王伟的公告，法定公告期间为一年，现公告期间已届满，王伟仍然下落不明。 本院认为，被申请人王伟离家出走，与申请人林发锦失去联系达十四年之久，至今下落不明，经本院发出公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡；申请人林发锦作为王伟之妻子，申请宣告王伟死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王伟死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王乃富 二〇一六年五月二十三日 书记员  吴永莎
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初1402号 原告张永，男，1989年1月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住。 委托代理人程丰，贵州遵鹏律师事务所律师，代理权限一般授权代理。 被告王光志，男，1987年12月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住。 被告陈军，男，不详。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市沈阳北路柳岸华庭二层。组织机构代码：67070682-X。 负责人钟建萌，职务公司经理。 委托代理人李超，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告张永诉被告王光志、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由助理审判员胡大钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永及其委托代理人程丰、被告王光志、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司公司委托代理人李超到庭参加了诉讼。被告陈军经本院追加为本案被告并经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张永诉称：2015年10月12日9时40分，王光志驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由虾子往经开区方向行驶，当行驶经开区路段时，与同向行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤和两车损坏的交通事故。我受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗二次。我的伤经遵义遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残等级十级。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第52039820140001363号道路交通事故认定书认定王光志负主要责任，张永负次要责任。为此诉请法院依法判决被告赔偿我各项损失155904.42元，并承担本案诉讼费。 被告王光志辩称：我是合法驾驶，肇事车辆在保险公司购买了交强险，和保额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔。原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。 被告保险公司辩称：医疗费由法院核实，误工费原告提供病历后按三个月计算，计算标准按居民服务业标准计算。护理费按居民服务行业标准计算，天数为住院天数。营养费原告没有提供第一次住院的病历不应当计算。残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。住院生活补助费，按每天50元计算，天数住院天数计算对车辆损失原告没有提供车辆损失的情况，不应当计算。在交强险范围内应当分责分项计算。 经审理查明：2015年10月12日9时40分，王光志驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由虾子往经开区方向行驶，当行驶经开区路段时，与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗二次，在虾子卫生院住院治疗一次。原告的伤经遵义遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残等级十级。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第52039820140001363号道路交通事故认定书认定王光志负主要责任，张永负次要责任。 另查明：王光志是合法驾驶，肇事车辆在保险公司购买了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔。 还查明：原告2014年10月12日-10月20日在遵义医学院附属医院住院治疗8天，2014年10月21日-11月7日在虾子卫生院住院治疗18天，2015年12月7日-12月10日在遵义医学院附属医院住院治疗3天。 以上事实有原被告陈述、医疗费发票，疾病诊断书，出院入院记录，道路交通事故认定书，鉴定意见书、保单、驾驶证等在卷佐证经庭审质证足以认定。 本院认为：到庭的双方当事人对原告因此次交通事故受伤的事实和交通事故责任划分无异议，本院予以确认。对原告的各项损失认定为：1、医疗费原被告请求由法院核实，经本院核实原告提供的发票，原告的医疗费为36000元。对医疗费认定为36000元。2、误工费原告主张50000元计算天数为1年，计算标准为特种行业人员工资标准。原告没有提供证据证明其收入情况，结合原告的居住情况原告的误工费的计算标准应当按照农、林、牧、渔业标准计算，误工天数结合法律规定和原告请求认定为1年，对误工费认定为33589.9元（33590元/年÷365天×365天）3、护理费原告主张12000元。原告没有提供证据证明护理人员的收入情况和居住情况。护理费应当按居民服务业的平均工资计算，原告的护理期限以住院天数31天计算，。对护理费认定为2415.19元（28437元/年÷365天×31天）。4、营养费原告主张510元，营养费结合本地实际以每天30元计算，原告住院天数为31天。原告的营养费认定为630元（31天×30元）。5、住院生活补助费原告主张2700元。结合本地实际原告的住院生活补助费以每天50元计算为宜，计算天数为住院天数31天，对住院生活补助费认定为1550元（50元×31天）6、交通费原告主张2000元，因其没有提供票据，结合本案实际本院酌情认定1000元。7、鉴定费原告主张600元，原告提供了发票予以证明本院予以认定。8、残疾赔偿金原告主张45096.42元，原告的伤残等级经鉴定为十级，原告计算合法本院予以认定。9、精神抚慰金原告主张10000元，结合原告的伤残等级本院认定为4000元。10.车辆损失原告主张2000元，原告提供了购车发票，但没有提供车辆损失的证明，结合本案实际对车辆损失认定为1000元。对原告的各项损失认定为125881.51元。原告的损失超出交强险的赔偿范围，超出部分按责任分担。本案中被告王光志承担主要责任，原告承担次要责任，主次责任以主责70%，次责30%为宜。被告王光志应当承担的赔偿责任为2717.05元（125881.51元-122000元）×70%，被告王光志的车辆在保险公司购买了保额为50万元并不计免赔商业第三者责任险，被告的赔偿应当由保险公司在商业险范围内予以赔偿。原告应当承担的部分为1164.45元（125881.51元-122000元）×30%，原告应当获得的赔偿额为124717.05元（122000+2717.05元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告王光志124717.05元。限本判决生效之日起十五日内支付。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取540元，由被告王光志承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  胡大钊 二〇一六年五月二十八日 书 记 员  杨晓武
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初4680号之一 原告佛山市华瀛商贸有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园9座A601-633、9座B601-602，统一社会信用代码91440604776938530J。 法定代表人胡广泰。 委托代理人张群，男，汉族，1979年4月24日出生，住所地辽宁省抚顺市东洲区，系原告的员工。 担保人黎名彰，男，汉族，1973年3月18日出生，住所地广州市海珠区仓头环村南路40号501房，公民身份号码440105197303185737。 被告麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系佛山市禅城区石湾嘉业购物中心的个体经营者。 本院在审理原告佛山市华瀛商贸有限公司诉被告麦时耀买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10141元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人黎名彰提供其名下开户行为佛山农村商业银行账号为80×××15内的存款10141元作为本案财产保全的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告麦时耀银行存款10141元或查封、扣押其所有的同等价值的财产； 二、冻结担保人黎名彰名下开户行为佛山农村商业银行账号为80×××15内的存款10141元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年五月十八日 书记员  曹淑娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0305民初184号 原告陈国彬，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人**开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告林东松，男，1987年9月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被告林丹玉，女，1990年3月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 原告陈国彬与被告林东松、林丹玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈国彬的委托代理人**开到庭参加诉讼。被告林东松、林丹玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国彬诉称，被告林东松因急需资金周转于2013年10月30日和2013年12月19日，先后2次向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币）和6万元，并向原告出具了借条2份。现原告需资金周转，两被告拒不偿还借款本息，由于上述债务发生在被告林东松、林丹玉夫妻关系存续期间，故被告林丹玉应承担共同偿还责任。请求判令被告林东松、林丹玉偿还借款16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。并申请对被告林丹玉所有的闽BFK897小车一辆，进行诉讼保全。 被告林东松、林丹玉未作书面答辩，也未到庭应诉。 1、原告陈国彬在本院指定的举证期限内提供借条2份。欲证明被告先后2次向原告借款16万元未还的事实。 2、结婚证、离婚登记审查处理表各一份。欲证明被告林东松、林丹玉于2010年3月18日办理结婚登记，2015年4月22日办理离婚登记手续的事实。 被告林东松、林丹玉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下： 被告林东松在与被告林丹玉婚姻关系存续期间因经营生意需要资金周转，于2013年10月31日和同年12月19日，先后2次向原告陈国彬分别借款10万元(约定于2014年1月30日还款)、6万元(约定于2014年3月18日还款)，并分别向原告出具借条2份。双方虽未约定利息计算方式，但双方约定逾期还款，应按月利息二倍罚息。借款期限届满后，经原告催讨，两被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告林东松偿还借款16万元，并自起诉之日起银行同期贷款利率计算利息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林东松在与被告林丹玉婚姻关系存续期间向原告陈国彬借款16万元，有被告林东松出具的借条为凭，事实清楚，可以认定。借款时原、被告虽未约定借期内的利率，但双方约定逾期还款，按月利息二倍罚息，且双方约定的还款期限已届满，故原告陈国彬要求被告林东松自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林丹玉在本院指定的举证期限内未提供证据证实上述免除责任情形，应对上述借款不属夫妻共同债务承担举证不能的法律后果，故被告林丹玉也应承担偿还的责任。被告林东松、林丹玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林东松应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈国彬借款十六万元，并自二○一六年一月七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，计4820元，由被告林东松、林丹玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  杨素华 人民陪审员  黄志勇 二〇一六年五月十一日 书 记 员  陈秀娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保117号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。负责人：凌游，该支行行长。委托代理人：张运锐，该银行职员。被申请人：王贺宁，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省南宫市。被申请人：郭艳民，女，1970年10月14日出生，汉族，住河北省南宫市。关于申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被申请人王贺宁、郭艳民仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年5月6日受理，案号为（2016）穗仲案字第4169号。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人王贺宁、郭艳民价值共1863294.43元的财产，广州仲裁委员会将申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的财产保全申请提交本院。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请对被申请人王贺宁、郭艳民的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王贺宁、郭艳民的银行存款共1863294.43元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  徐韵琪二〇一六年五月十九日书 记 员  骆雪玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01877号申请执行人：李锡波，男，1972年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：舒国光，男，1972年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：张红宇，女，1973年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人李锡波与被执行人舒国光、张红宇追偿权纠纷一案，申请执行人李锡波依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00602号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人舒国光、张红宇送达执行通知书，责令被执行人舒国光、张红宇向申请执行人李锡波偿还代偿款600000元及利息56683元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费9800元、公告费750元、执行费8506元，但被执行人舒国光、张红宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务，截止2016年5月6日迟延履行利息为22470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒国光、张红宇的银行存款698209元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年五月六日书记员  宋 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初1568号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲。负责人：罗敏，行长。委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：林国棠，男，汉族，1983年6月12日出生，身份证住址：广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告林国棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少梅、被告林国棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月25日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款30000元用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告林国棠出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2013年1月25日向被告发放贷款30000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年4月25日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告林国棠仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年12月21日被告结欠原告贷款本金10218.32元、罚息1804.65元和复利173.51元。原告于是诉至法院，由于被告在2016年2月27日归还了100元，包括利息26.17元、复利73.83元，诉讼请求经当庭变更及明确，请求判令：一、原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》〔平银（珠海）个信贷字2013第RL2013XXXX545号〕提前到期；二、被告偿还原告贷款本金10218.32元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年4月19日的利息2833.92元、复利323.20元；2016年4月20日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算）；三、被告承担本案的诉讼费。原告提交以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款计划表、还款记录及欠款余额明细表；4.催收记录；5.个人信用贷款申请表。被告对原告的诉讼请求和事实理由均没有意见，且未提供证据。经审理查明：2013年1月25日，原、被告签订编号为〔平银（珠海）个信贷字2013第RL2013XXXXX545号〕《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用贷款30000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告林国棠出具的还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。同日，原告向被告指定账户发放了贷款30000元，被告自2013年2月25日开始还款，但从2015年4月25日开始欠款。计至2016年4月19日，被告尚欠贷款本金10218.32元、利息2833.92元、复利323.20元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，因被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息和费用。原告主张计至2016年4月19日，被告尚欠贷款本金10218.32元、利息2833.92元、复利323.20元，被告并无异议，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款及自2016年4月20日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张合同提前到期，合同权利义务终止，但合同中仅约定贷款提前到期的条件，并未约定合同提前到期的条件，因此，原告主张合同提前到期依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，判决如下：一、被告林国棠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金人民币10218.32元、利息人民币2833.92元（计至2016年4月19日）、复利人民币323.20元（计至2016年4月19日）；二、被告林国棠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年4月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（按原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币52元，由被告林国棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一六年五月十九日书记员 谢职昭
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执1121号申请执行人江苏东园电磁线有限公司，住所地海安县。法定代表人周建元，公司总经理。委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被告润禾粉业南通有限公司，住所地海安高新技术产业开发区。法定代表人陈惠霞，公司总经理。委托代理人董文平，公司副总经理。关于江苏东园电磁线有限公司与润禾粉业南通有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初689号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中依法扣划被执行人银行存款314807元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行。本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年五月二十日书记员 陈 艳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初2161号原告黎某，男，汉族，生于1987年6月4日，住习水县。被告皇嘉壹号汽车美容会所。地址：习水县环城路。个体经营者钟元。原告黎某诉被告皇嘉壹号汽车美容会所承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告黎某以“双方已经私下进行了结算并支付，没有继续诉讼的必要”为由，于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告黎某负担。代理审判员  何义义二〇一六年五月三十日书 记 员  袁 蕊
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初340号原告陈启厚，男，1958年2月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。委托代理人梁云霞，贵州黔龙律师事务所律师。被告贵州经度土地科技有限公司，地址：贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大夏26层3号，组织机构代码：68019309-5。法定代表人：左浩柏，公司经理。被告魏泽江，男，1974年8月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，个体。被告罗昭雄，男，1976年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。被告刘汉坤，男，1964年9月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。被告杨林，男，1968年1月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，个体。原告陈启厚与被告贵州经度土地科技有限公司、魏泽江、罗昭雄、刘汉坤、杨林买卖纠纷一案，于2016年2月1日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼、贵州经度土地科技有限公司法定代表人、魏泽江、罗昭雄、刘汉坤到庭参加了诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在修建进化镇××村烟田整治施工期间，在我处赊购水泥款66595元，另委托我安排车运石料到工地，两项合计199985元。在此期间，被告罗昭雄、杨林付款140000元，后我与被告罗昭雄于2015年10月3日结帐下欠59985元，其后被告魏泽江于2015年11月25日付款30000元，现尚欠29985元，此款经原告多次催收款果，特诉之法院，提出如下诉讼请求：判决五被告支付原告欠款29985元及承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：证据1、三张领条和证明一张，用以证明原告的水泥和石料是拉到被告魏泽江承包的工地，经办人结算后现在下欠原告29985元。证据2、领建协议、土地整理建设施工承包合同、审核报告、凤冈县乡财县管支付凭证，用以证明本案的工程是由被告魏泽江负责，款项也是支付给被告魏泽江。被告贵州经度土地科技有限公司辩称：我方不是适格的被告，我方与原告未签订任何合同，且我方对其余被告未有任何授权。在举证期限内，被告贵州经度土地科技有限公司未提供任何证据。被告魏泽江辩称：我做的项目与原告有往来，我在原告处买的水泥款，也结算清楚的，本案与我无关。在举证期限内，被告魏泽江未提供任何证据。被告罗昭雄辩称：被告贵州经度土地科技有限公司下了委托手续给被告魏泽江，被告魏泽江将工程分包一部分给我和杨林，此笔款我无异议，现在由于工程没有结算，工程款在魏泽江手里，贵州经度土地科技有限公司收取了管理费，刘汉坤在工地做管理，只是统计数据，本案与刘汉坤无关。在举证期限内，被告罗昭雄未提供任何证据被告刘汉坤辩称：被告罗昭雄和被告杨林叫我给他们管工程，我只负责管理工地的问题，其他事情我不知晓，帐我交给了被告罗昭雄，水泥和石料是用于罗昭雄和杨林的工程。在举证期限内，被告刘汉坤未提供任何证据。被告杨林未答辩也未向本院提供任何证据。根据原、被告的陈述及举证、质证的情况，现就原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2均符合证据的三性，本院予以确认。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实:2013年12月15日凤冈县进化镇临江村民委员会与被告魏泽江签订土地整理建设施工领建协议，并于2013年12月16日签订凤冈县进化镇临江村兴隆组基本烟田土地整理项目（907，17亩）施工承包合同，该项目完工后，经华审（北京）工程造价咨询有限公司审核报告，该项目总价4433411.79元，该项目款分四次支付给了被告魏泽江。在实施该项目工程中，被告魏泽江将工程项目的二分之一分给被告罗昭雄、杨林实施，被告罗昭雄、杨林在实施该项目工程过程中在原告处赊购水泥款66595元，另委托原告安排车运石料到工地，两项合计199985元。在此期间，被告罗昭雄、杨林向原告付款140000元，后原告与被告罗昭雄于2015年10月3日对账下欠59985元，并由被告罗昭雄出具证明一张给原告，在2015年11月25日经被告罗昭雄与被告魏泽江协商，由被告魏泽江支付30000元人民币给原告，现尚欠原告29985元未付。现原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。另查明：1、被告罗昭雄、被告杨林系合伙关系。2、被告刘汉坤是被告罗昭雄和被告杨林工程的管理人员，现欠原告的水泥和石料款是用在被告罗昭雄和被告杨林的工程项目上的。3、在审理过程中，原告主张要求被告罗昭雄、被告杨林、魏泽江承担责任。本院认为：原告陈启厚主张要求被告罗昭雄、杨林、魏泽江承担因购买水泥和石料下欠的款项人民币29985元，有被告罗昭雄的证明，且买卖的双方对金额不持异议，本院对金额予以确认；对原告主张要求被告罗昭雄、杨林、魏泽江共同承担支付欠款的请求，从审理查明的情况看，现原告主张购买的水泥和石料下欠的款项是用于被告罗昭雄、杨林所承包项目工程所用，并由其联系、结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告罗昭雄、杨林理应支付该价款；由于该工程的整体承包人系被告魏泽江，且该工程款全部由被告魏泽江领取，现被告罗昭雄、杨林与被告魏泽江就工程分包后的项目工程款项是否结算清楚，均未向本院提供任何证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告魏泽江应承担一定的责任，从该案的事实来看，被告魏泽江是该项目工程的总承包人，对工程的实施、清算和监督负有责任，故被告魏泽江应承担连带责任较为恰当。被告杨林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该案缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昭雄、杨林于本判决生效后10日内支付原告陈启厚的欠款29985元。二、被告魏泽江对以上欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告罗昭雄、杨林承担，该款原告陈启厚已预交，被告罗昭雄、杨林在兑现本案款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当主动履行判决确定的全部义务。如义务人未主动履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  汪 勇人民陪审员  陈世维人民陪审员  谢 兵二〇一六年五月三十日书 记 员  李 琳
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初2538号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告李春海，男，1973年8月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，驾驶员，住瓮安县。 本院在审理原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告李春海挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司以双方已协商和解为由于2016年5月30日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司负担。 审判员  曾永波 二〇一六年五月三十日 书记员  刘 波
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初1630号原告母某，女，生于1987年10月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，农民。被告汪某，男，生于1978年2月15日，汉族，籍贯、住址、职业同上。本院受理原告母某诉被告汪某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告母某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪某的起诉。本院认为，原告母某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告母某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告母某负担。审判员  程明刚二〇一六年五月三十日书记员  杨友熊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初597号 原告张艳，女，1978年12月26日出生，汉族，遵义市人，住贵州省余庆县。 被告张其彬，男，1958年2月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人贵州万氏季明环保工程有限公司。住所地遵义市海尔大道南岭山水1幢1单元5层4号房。 法定代表人万银华，总经理。 第三人万银华，男，1962年2月19日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。 原告张艳与被告张其彬合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）红民商初字第344号民事判决，被告张其彬对该判决不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后，于2015年10月20日作出了（2015）遵市法民终字第1655号民事裁定，裁定撤销本院（2015）红民商初字第344号民事判决，将本案发回本院重审。重审中，本院依法追加了贵州万氏季明环保工程有限公司（以下简称万氏季明公司）、万银华为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艳、被告张其彬到庭参加诉讼，万氏季明公司、万银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳诉称，贵州季明环保工程有限公司于2013年取得了赤水市垃圾处理厂钢结构工程施工项目后，交给被告张其彬具体负责，由田春春垫资建设。张其彬和田春春与重庆浙佳钢结构有限公司的法定代表人朱海军签订了《建设工程施工合同》一份，以该公司名义进行施工。后田春春又将该工程交由我垫资建设，自2013年3月23日起至2014年3月11日止，我共计投入资金172.3万元（含保证金25万元）。在施工过程中，因种种原因，我要求退出，2014年3月11日，在赤水市有关部门主持下，我与张其彬达成协议：由张其彬退还我向该项目投入的全部资金；由张其彬支付给我项目分红金30万元。协议达成后，重庆浙佳钢结构有限公司向我退还了保证金25万元，张其彬应退还我投资款147.3万元。由于张其彬未及时向我支付分红金，我向张其彬催收，张其彬于2014年3月21日向我出具金额为30万元的《欠条》一张，并约定在2014年5月30日前付清。后张其彬陆续向我退还了投资款，但对分红金30万元至今未付。故诉至人民法院请求判令被告张其彬支付工程利润分红款30万元并向我赔偿逾期付款经济损失（经济损失：自2014年5月31日起至付清欠款之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。 被告张其彬辩称，我与原告并不认识，赤水市垃圾处理厂建设项目的发包方是贵州季明环保工程有限公司其将该项目发包给南方广达建设工程公司，我是该公司委托的项目负责人。季明公司的法人万银华叫我把钢结构工程施工拿给原告做，于是双方签订了内部承包协议，钢结构工程施工我没有参与，但原告后来没做了，就与万银华协商退出，退还投资本金。我退了原告119万投资本金及30万分红款。我现在不欠原告任何款项。 经审理查明，2013年3月18日，遵义南方广达建设工程有限责任公司（甲方）与重庆浙佳钢结构有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，甲方将赤水市城市生活垃圾无害化处理厂的生产厂房钢结构工程承包给乙方施工。被告张其彬代表甲方签字，案外人朱海军代表乙方签字。2013年3月16日，原告张艳、案外人田春春与张其彬签订了《钢结构厂房工程内部承包合同》，双方约定将遵义南方广达建设工程有限责任公司承包的赤水市城市生活垃圾无害化处理厂的生产车间的部分工程以包干价的方式承包给张艳、田春春施工，工程款由张艳与张其彬结算，双方没有约定保证金。此后，张艳陆续向生产厂房钢结构工程的实际施工人朱海军转账支付119万元工程款，又支付了“预埋工资”2.3万元，2013年9月16日，朱海军出具了《收条》，载明“今收到工程有限责任公司、田春春、张燕赤水市城市生活垃圾处理厂钢结构工程预付款1223000元，经手人朱海军”。尔后，张艳退出该项目工程。 2014年3月21日，张其彬向张艳出具《欠条》一张，载明：“今欠张艳赤水市垃圾处理厂钢结构工程分红金叁拾万元人民币（300000.00元）该款限期在2014年5月30日之前付清。欠款人：张其彬”。 庭审中，张艳提供了其于2013年8月6日向第三人万银华转账20万元的银行凭证，以证明应张其彬的要求其向贵州季明环保工程有限公司支付续后工程款20万元；贵州季明环保工程有限公司出具的《收条》一张及转账凭证以证明向万银华支付30万元保证金,该《收条》载明“收到彭刚、田春春双控资金50万元，收款人贵州季明环保工程有限公司”。 张艳认可收到张其彬退还的工程款149万元，张其彬陈述双方没有进行结算，但支付张艳投资款及分红款共计149万元。 上述事实，有原、被告的陈述，《钢结构厂房内部承包合同》、《建设工程施工合同》、《欠条》、《收条》、银行流水清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张艳、田春春并非是建筑施工企业，其以自然人的名义承包了遵义南方广达建设工程有限责任公司的生产厂房钢结构工程，故原告张艳、田春春与被告张其彬签订的《钢结构厂房工程内部承包合同》，属无效合同。但张艳为此支付的工程款，张其彬应予返还；同时张其彬承诺支付张艳分红款30万元，系双方自愿行为并形成债权债务关系，张其彬理应支付。 张艳向生产厂房钢结构工程的实际施工人朱海军支付了119万元工程款及“预埋工资”2.3万元，加上张其彬承诺支付的分红款30万元，共计151.3万元。张其彬已支付了149万元，尚欠2.3万元没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，对张艳要求张其彬支付2.3万元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。张艳要求张其彬赔偿经济损失，因其在没有资质的情况下仍与张其彬签订工程承包合同，本身存在过错，故对其前述诉讼请求，本院不予支持。 张艳主张其向第三人万银华支付的50万元应计入工程投资款，但没有进一步举证证明支付万银华的50万元款项与该工程有关联，且双方签订的《钢结构厂房工程内部承包合同》中没有约定保证金。其可在双方对工程投资结算后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张其彬在本判决生效后十日内支付原告张艳人民币23000元； 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 案件受理费5800元、保全申请费2020元，共计7820元，原告张艳承担6000元，被告张其彬承担1820元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王宇鹏 人民陪审员  杨廷乾 人民陪审员  邱恒昌 二〇一六年五月三十日 书 记 员  杨 静