贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0521民初79号 原告杨明超，男，1966年出生，苗族，住贵州省大方县。 被告杨周海，男，1969年出生，苗族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）梅军，男，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县。系大方县八堡彝族苗族乡新开村民委员会推荐。 原告杨明超与被告杨周海相邻排水权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明超、被告杨周海及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明超诉称：我与被告系邻居。我祖父杨文应在大方县八堡乡新开村新寨二组建有木结构房屋两间，他去世后该房由我父亲杨开林所有并实际管理使用，我父亲在管理使用期间紧邻该房北面建了一间木结构厢房。我母亲于1993年去世。2006年，大方县八堡乡新开村搞美丽乡村建设时，我家将厢房拆除。我父亲2008年去世后上述房屋及宅基地归我所有并实际管理使用。同年，我料理完父亲丧事不久后便举家外出打工。2009年，被告趁我全家人外出打工不在之机，将我木结构房屋的两棵领子锯掉修建了一间圈舍和厕所，并将房屋的后排水沟堵塞，导致沟水渗入房屋造成房屋严重受损，现已不能居住。2010年，被告侵占我家拆除厢房后的宅基地约3平方米建房。我曾多次向新开村委要求处理被告上述侵权事宜未果。2015年7月10日，我子杨奎向大方县县委领导反映，在县委领导督办下，八堡乡人民调解委员会通知被告调解此事，因被告拒绝调解，八堡乡人民调解委员会于2015年7月23日作出堡调终字（2015）10号终止调解通知书。因被告的行为侵害了我宅基地的合法使用权、毁损我房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十一条之规定，请求人民法院判决：1、被告杨周海排除对我房屋后排水沟排水的妨碍，赔偿因后排水沟被堵塞导致房屋损坏的损失（待评估鉴定后确定）；2、被告杨周海拆除修建在我宅基地上的房屋，将被其侵占的宅基地三平方米返还给我；3、案件受理费、鉴定评估费由被告杨周海承担。案件审理中，原告将诉讼请求变更为：1、排除妨碍（疏通水沟）、恢复房屋原状；2、诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了如下证据。 1、身份证复印件1页，证明原告的身份信息。 2、堡调终字（2015）10号终止调解通知书，证明本案纠纷经八堡彝族苗族乡人民调解委员会调解过。 3、证人杨开益到庭陈述：杨明超出去打工了，叫我给他管理房屋，我白天出去干农活，晚上才到他家里去住，后来我发现他家有水流进去，我就没有在他家住了。证明原告房屋后面有一条水沟存在。 4、证人杨明荣到庭陈述：我家住在杨明超、杨周海家后上方，水沟是历史存在的，杨周海家修房子和厕所以后就把这条水沟堵住了。证明原告房屋后面有一条水沟存在。 5、证人杨建军到庭陈述：以前有一条沟是从杨明超、杨周海家后面通过，我和他们是寨上的邻居。证明原告房屋后面有一条水沟存在。 被告杨周海辩称：涉案的房屋系原告祖父遗留给其父亲，再由原告父亲遗留给原告的。我于2005年在原告板壁房北侧修建了厕所，后于2009年修建了现在的平房，并同时修了一壁墙连接我的厕所和房子。修建厕所当时花了1000多元，按现价如果现在修建同样的厕所，材料和工钱估计要6000.00元左右。我并未对原告实施侵权行为，原告也未提出任何证据证明我堵塞了他的水沟、损坏他的房屋，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告杨周海向法庭提交了其身份证复印件，证明自身身份信息。 为查明本案的相关事实，本院于2016年3月18日勘验了涉案现场，制作了勘验笔录一份，并于2016年3月21日分别向大方县八堡彝族苗族乡新开村党支部书记郝剑、新开村民委员会主任杨绍勋作了调查，制作了调查笔录两份。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对身份证无异议；对堡调终字（2015）10号终止调解通知书，被告质证为：对真实性无异议，但是与本案无关；对证人杨开益到庭陈述，被告质证为：与本案无关；对证人杨明荣到庭陈述，被告质证为：该证言系孤证，且是虚假的；对证人杨建军的到庭陈述，被告质证为：该证言是虚假的，达不到原告的证明目的。对被告提交的身份证，原告质证无异议。对本院制作的勘验笔录、调查笔录，双方当事人质证均无异议。 本院认证如下：本院制作的勘验笔录、调查笔录，双方当事人不持异议，本院作为定案依据。原告提供的身份证，被告无异议，其证明效力予以采信；原告提供的堡调终字（2015）10号终止调解通知书，来源真实，形式合法，与本案有关联性，其证明效力予以采信；原告证人杨明荣、杨建军的到庭陈述，与本案作为定案依据的勘验笔录能相印证，其证明效力予以采信；对原告证人杨开益的到庭陈述，因杨开益不能回答法庭关于杨明超何时外出打工的提问，对其到庭陈述本院不予采信。被告提交的身份证，原告质证无异议，对其证明效力予以采信。 经审理查明，原告主张相邻排水权受到妨碍的木结构房屋（板壁房）系原告祖父与原告父亲所建，原告父亲过世后归于原告所有。经现场勘验，该房北侧与被告杨周海平房、厕所相邻，杨周海厕所位于后壁北侧，厕所南墙地基混泥土高于地面35厘米，该堵墙直通被告平房后壁，距离原告房屋北墙35厘米。被告自认该堵墙系2009年修建房屋时所修。厕所北侧有一条自南向北排水的排水沟；该房后壁南侧亦有一条由南向北排水的排水沟，房后壁地面平坦；南至杨陆军界的土地，原告有无争议的使用权；房前有一条由北至南后转向东的水沟与一个消水渠相连。该消水渠系2012年大方县八堡彝族苗族乡人民政府为该乡新开村新寨二组建设的排水工程，专为当地居民排水使用。杨明超平房修建于2009年。本案纠纷经大方县八堡彝族苗族乡人民调解委员会调解未果，该委员会于2015年7月23日作出堡调终字（2015）10号终止调解通知书。 本案的争议焦点是：被告修建房屋和厕所的行为是否妨碍了原告的相邻排水权。 关于被告修建房屋和厕所是否妨碍了原告相邻排水权的问题。本案中，涉案现场南、北侧均有由南向北的排水沟，即，整个自然地势应推定为南高北低。原告证人杨明荣、杨建军的到庭陈述与现场现状相印证，故对原告关于其房屋后壁有排水沟由南向北排水的事实主张，本院予以确认；关于被告修建厕所的时间，原告诉称2009年，被告辩称2005年，但无论修建于2009年或2005年，原告房屋先于被告平房和厕所存在并无异议，现被告厕所位于原告房屋后壁北侧，厕所南墙地基混泥土高于地面35厘米，已经改变了现场地势的自然高低，必然截堵原告房屋后壁由南向北的排水。故，对原告关于被告修建平房和厕所堵塞了其房屋后的排水沟的事实主张本院予以确认，即是在本案中被告的修建行为妨碍了原告的相邻排水权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，被告杨周海负有排除妨碍的义务。在本案中，原告所受妨碍的排水系雨雪天气时高处汇聚来的自然流水，若由被告疏通原来的水沟则需拆除被告修建的厕所和连接厕所与平房的墙，但本案现场具有改向流水的条件：由原告房屋南侧至杨陆军界的土地，原告有无争议的使用权；原告房前有由北至南后转向东的水沟与当地政府修建的消水渠相连。故雨雪天气时汇聚至原告房屋后壁的自然流水可人工建沟经原告房屋南侧引致原告房前的排水沟最终流向消水渠。该项义务本应由杨周海履行，但为避免双方再因该义务的履行发生争议，由杨明超代为履行更为妥当，杨明超代履行该项义务的各项支出应由杨周海予以补偿。关于补偿金额的多少，被告认为建沟引水的支出在2000至3000元之间，原告亦予以认可。本院认为建沟的支出确定为2600.00元比较合理；另，因被告的过错导致在原告具有使用权的土地上建沟排水，该沟占用面积内的部分土地承载了原本不应有的排水负担，故应当由被告再对原告予以补偿，该部分补偿金额合理确定为600.00元。综上所述，由被告杨周海补偿原告杨明超3200.00元（2600.00+600.00）更能合理平衡双方的权利义务。关于原告要求被告恢复房屋原状的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。因原告未能提供证据证明其房屋现状系被告所致，对该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨周海于本判决生效后十日内补偿原告杨明超3200.00元； 二、驳回原告杨明超其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨周海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘昌海 二〇一六年五月四日 书记员  马 超