湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终105号上诉人（原审原告）颜江雄，男，1945年1月7日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）邵阳市建民集团置业有限公司，住所地邵阳市宝庆东路461号。法定代表人黄建民，该公司董事长。委托代理人李江军，男，1963年5月10日出生，汉族，邵阳市建民集团置业有限公司职工。上诉人颜江雄、邵阳市建民集团置业有限公司（以下简称建民集团公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人颜江雄和上诉人建民集团公司的委托代理人李江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告颜江雄系双清区村民，其在立新村建有住宅一栋，其土地性质为集体土地。2006年11月21日被邵阳市房屋安全鉴定办公室鉴定为D级危房，应立即停止使用。2006年12月27日，原告颜江雄书写一份《关于提前拆迁房屋补偿安置的报告》，载明“为了减少拆迁损失，特向贵公司提出提前申请拆迁，本人同意，按市政发（2002）17号文件的规定补偿安置，其搬迁过渡费同意按18个月计算，18个月后截止。我家四邻房屋拆迁过渡费期止，不另增加过渡补偿费。如四邻房屋拆迁后有超期过渡补偿享受同等补偿，并服从统一拆迁安置。”2006年12月30日，原告颜江雄（乙方）与被告建民集团公司（甲方）签订了《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》，约定：“乙方选择拆迁自建的方式拆迁，旧房残余价值由甲方统一收购，统一拆除……宅基地安置地点待立新村安置地出来后，统一安置，三间基地……乙方房屋拆迁补偿费85858元……”邵阳市拆迁办作为监证方在合同上签字盖章。协议签订后，原告颜江雄不久即腾空房屋，被告随即将原告房屋拆除。迄今，被告建民集团公司尚未将安置地交付给原告颜江雄，酿成纠纷。原审法院认为，本案属房屋拆迁补偿合同纠纷。原告颜江雄与被告建民集团公司虽属自愿签订合同，属双方真实意思表示，但本案合同标的涉及农村集体土地房屋的征用拆迁问题，与普通民事合同有别，原、被告在建民集团公司尚未办理合法的征地拆迁手续前，就签订了《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，应属无效。对于原告颜江雄所诉请的判令原、被告于2006年12月30日签订的《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》无效的诉讼请求，予以支持。至于原告诉请被告退还其集体土地使用证，因原告未向法院提交证据证明其已将集体土地使用权证书交付给被告建民集团公司，不予支持；原告还诉请被告至少应追加92160元过渡费给原告，于法无据，不予支持。据此判决：一、确认原告颜江雄与被告邵阳市建民集团置业有限公司于2006年12月30日签订的《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》无效；二、驳回原告颜江雄其他的诉讼请求。宣判后，颜江雄、建民集团公司均不服，向本院提起上诉，颜江雄上诉的主要理由认为，颜江雄是拆迁户，建民集团公司是开发商，一切审批手续应当由开发商去办理。如果没有办理好，是开发商的全部责任。如果开发商与拆迁户的协议不能按期履行，其责任也在开发商。原审法院没有将以上责任归到建民集团公司头上是错误的。颜江雄的房屋被建民集团公司拆除了，其集体土地使用权证颜江雄也交给了建民集团公司，因此，该集体土地使用权证亦应由建民集团公司返还给颜江雄。关于过渡费的问题，双方在《拆迁协议书》上没有硬性规定，如果超过18个月，应当双倍计算过渡费。因此，建民集团公司应当补偿颜江雄超期过渡费92160元。请求二审法院依法撤销原判的第二项，改判由建民集团公司返还颜江雄集体土地使用权证并补偿颜江雄超期过渡费92160元。建民集团公司上诉的主要理由认为，双方所签订的《拆迁协议书》只就房屋拆迁补偿安置进行约定，至今，建民集团公司未使用颜江雄的宅基地，其土地的使用权和所有权的性质并未改变，且是颜江雄自愿申请选择提前拆迁的，是其对自己的房屋合法处分，并无违法。颜江雄的房屋被拆迁，其不动产登记自然注销，建民集团公司无义务返还颜江雄的原集体土地使用权证。建民集团公司支付给颜江雄的过渡费已高于市政发（2002）17号文件的规定标准。颜江雄请求过渡费超18个月后按双倍追加92160元过渡费，违反了自己的承诺，建民集团公司没有支付追加这笔过渡费的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，当事人应在过渡期18个月后的两年内提起诉讼。双方当事人所签订的拆迁补偿协议书是2006年12月30日签订的，而颜江雄在2015年8月才向原审法院提起诉讼，已远远超过了两年的诉讼时效。请求二审法院依法撤销原审法院判决的第一项，维持原审法院判决的第二项，改判双方于2006年12月30日签订的《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》有效。二审确认一审查明的事实和采信的证据外，另查明，2003年2月28日，湖南省发展计划委员会下发了湘计农（2003）110号《关于邵阳紫薇花卉产业化开发工程项目建议书的批复》，同意该项目立项筹建。2009年，上诉人颜江雄未办理任何建房手续在其请求被拆迁房屋的西侧新建了一栋三间三层的房屋。并多次上访，要求政府有关部门为其补办新建房屋手续，同时要求建民集团公司支付超期过渡费和落实安置宅基地。信访部门多次接待了颜江雄，市国土局和规划局出具的调查报告，均认为颜江雄的上访理由不成立。2011年元月28日，经湖南省人民政府批准，将颜江雄所在村立新村农用土地予以征收，用于紫薇花卉产业项目展示及销售区项目。2012年2月29日，邵阳市政府根据省政府的土地征收审批单亦下发了土地征收批文。2012年3月28日，邵阳市人民政府颁布了（2012）05号征收土地公告，该公告中的被征地单位包含了颜江雄所在的立新村。颜江雄被拆迁的房屋宅基地和新建的房屋均在此次被征用土地的范围之内。建民集团公司目前尚未取得被征用土地的使用权。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案双方争执的焦点主要有以下三个方面，一是双方于2006年12月30日所签订的《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》的效力问题；二是建民集团公司是否应当退还颜江雄的房屋土地使用权证；三是建民集团公司是否应当支付颜江雄的超期双倍过渡费92160元。一、双方于2006年2月30日所签订的《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》的效力问题。本案上诉人颜江雄原居住的房屋系必须立即停止使用的D级危房。颜江雄为此写出书面报告，主动要求建民集团公司提前拆迁。双方于2006年12月30日经协商达成的《紫薇花卉产业工程建设房屋拆迁协议书》系其真实意思的表示，没有损害国家、集体和他人的利益。颜江雄在房屋顺利拆迁后，即领取了建民集团公司的85858元的拆迁补偿费。邵阳市拆迁办做为监证方也在该拆迁协议上签名并加盖了公章，说明双方的拆迁协议征得过拆迁管理部门的确认。颜江雄书面请求拆迁不能居住的危房，是为了减少拆迁损失，为了防止房屋倒塌，避免更大的损失，而请求建民集团公司提前给予拆迁的。其依据双方签订的拆迁协议，将被拆除房屋的残余价值由建民集团公司统一收购、统一拆除的行为，是其对私有房产的有权处分，其后果应由其自行承担。双方于2006年12月30日签订了拆迁协议，颜江雄于2015年8月16日向人民法院起诉，且颜江雄自2009年后虽多次上访请求退还集体土地权证，为其违法新建房屋办理相关手续，要求建民集团公司支付过渡费、落实安置宅基地等系列行为都说明颜江雄没有对拆迁协议的效力提出过异议。亦无其他时效中断的情形，故颜江雄起诉要求法院确认双方所签订的拆迁协议无效，已超过了两年的诉讼时效，其不利后果亦应由其承担。二、建民集团公司是否应当退还颜江雄的房屋土地使用权证问题。颜江雄称其应建民集团公司的要求，已将被拆迁的房屋土地使用权证交给了建民集团公司，建民集团公司应当返还颜江雄被拆迁的房屋土地使用权证。在庭审时建民集团公司否认收了该证，认为该证在邵阳市国土局。颜江雄自认其被拆迁的房屋使用权证已交给国土局的工作人员，被邵阳市国土局收缴了，颜江雄要求建民集团公司返还房屋土地使用权证的请求，因无事实和法律依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。三、建民集团公司是否应当支付颜江雄的超期双倍过渡费92160元的问题。双方在签订拆迁协议时约定过渡期为18个月。颜江雄在签订拆迁协议时承诺“过渡费同意按18个月计算，18个月后截止。我家四邻房屋拆迁过渡费期止，不另增加过渡费。如四邻房屋拆迁后有超期过渡费补偿，享受同等补偿。”现颜江雄没有提供四邻房屋拆迁后有超期过渡费补偿的相关证据，因此，颜江雄的这一上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。建民集团公司上诉的理由成立，本院予以支持。颜江雄上诉的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第701号民事判决。二、驳回原审原告颜江雄的诉讼请求。本案上诉人颜江雄的一审诉讼费1152元，二审诉讼费2104元，共计3256元，由上诉人颜江雄负担。上诉人邵阳市建民集团置业有限公司的上诉费80元，由上诉人邵阳市建民集团置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚审 判 员  李玉芳审 判 员  莫佩华二〇一六年五月二十六日代理书记员  邹 鹏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……