wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第7926号原告王春义，男，1964年4月6日出生。委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告舒平，男，1961年6月28日出生。原告王春义与被告舒平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告王春义之委托代理人王滨才到庭参加了诉讼，被告舒平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王春义起诉称：王春义与舒平系朋友关系，2009年2月舒平借款45万元，后陆续多次从王春义处借款，至2009年底借款共计90万元。舒平承诺会尽快还款，但并未偿还。2010年底10月13日，舒平向王春义出具借条一张。后王春义又多次催要，但舒平仍未偿还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令舒平偿还王春义借款90万元；2.案件受理费、公告费由舒平全部承担。被告舒平既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，王春义与舒平系朋友关系。2008年2月，舒平以做资产解冻业务为由，向王春义借款45万元，王春义同意出借，并向舒平给付45万元现金。庭审中，王春义对45万元现金来源解释称，其因做液化气生意，随身经常携带大量现金，故在舒平提出借款需求后，即将45万元现金给付舒平。2009年1月16日，舒平向王春义出具借条一张，内容为：“借条舒平本人身份证：×××，借得王春义先生人民币玖拾萬元整（加上利息），用时到2009年8月底，偿还货币种（美元）计壹拾伍萬元。借款人：舒平借款时间：2009年1月16日。”对于该借条中载明的借款金额90万元，王春义称，该90万元包含上述45万元借款，及王春义按照舒平指示替他人购买机票、支出出差路费、向他人汇款等款项，后经王春义与舒平二人对账，将借款本金及利息重新确定为共计90万元。借款到期后，舒平未履行还款义务。2010年10月13日，舒平再次向王春义出具借条一张，内容为：“借条今借王春义先生人民币（玖拾萬）元整（90万），不带附加条件，商定尽期将玖拾萬元人民币（90万），还给王春义先生。借款人：舒平借款时间：2010年10月13日。”2011年1月9日，舒平向王春义出具一份《责任承诺》，内容为：“王春义先生：舒平借王春义先生的人民币玖拾萬元，归还时以美元或人民币支付，不带任何法律责任，是合法拥有的本人资金，无任何违法行为，还款金额以《借条》为依据。责任承诺人：舒平（×××）2011年1月9日。”此后，王春义多次向舒平催要未果，故诉至法院。庭审中，王春义称，2008年2月，舒平在向其借款45万元时，曾出具借条。因后来借款数额增加，舒平于2009年1月16日再次向王春义出具借条，同时将2008年2月份的借条撕毁。上述事实，有原告王春义提交的借条二张、责任承诺书一份、公告费发票，以及原告王春义当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷法律关系受到法律保护。2009年1月16日借条中有舒平向王春义“借得”90万元（含利息）的意思表示，结合王春义庭审中陈述，本院认定舒平与王春义之间形成民间借贷法律关系。舒平未到庭参加诉讼，未对王春义主张之借款进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。且按王春义所述，本案借款最早形成于2008年。此后，舒平分别于2009年、2010年、2011年对借款事实及借款金额作出确认。故，本院确认本案借款本金为90万元。现还款期限已经届满，舒平未还款，王春义有权要求舒平偿还借款。故，王春义要求舒平偿还90万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒平于本判决生效后十日内偿还原告王春义借款九十万元。如果被告舒平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千八百元(原告王春义已预交六千四百元)，公告费五百六十元（原告王春义已预交），由被告舒平负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一六年五月二十三日书 记 员  车玉龙
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1224行初25号原告佟克强，男，1945年10月21日生，满族。被告铁岭市清河区城乡建设管理局，住所地为铁岭市清河区。第三人王香芹，女，住铁岭市清河区张相镇三台子村。原告佟克强诉被告铁岭市清河区城乡建设管理局、第三人王香芹房屋登记行政撤销一案，在本院审理期间，原告于2016年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告佟克强撤回起诉。案件诉讼费25元由原告负担。审 判 长  李 倩代理审判员  赵向阳人民陪审员  许玉华二〇一六年五月十日书 记 员  佟 乐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终542号上诉人（原审原告）任海，男，1963年12月15日出生，现住怀来县。委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯双英，女，1965年11月15日出生，现住怀来县。被上诉人（原审被告）怀来县土木镇土木村村民委员会，住所地，怀来县土木镇土木村。法定代表人赵少民，村民委员会主任。委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。上诉人任海因不当得利纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任海及其委托代理人李少军，被上诉人冯双英，被上诉人怀来县土木镇土木村村民委员会（以下简称：土木村委会）委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年3月6日，原审原告任海以不当得利纠纷为由，将原审被告冯双英、土木村委会诉至法院，请求法院判令：1、被告冯双英退还原告其领取的土地补偿款5760元（2006年-2013年），被告土木村委会负连带责任；2、自2014年起土地补偿款由原告领取。原审法院查明，原告系怀来县土木镇土木村村民。1998年4月28日，原告与被告土木村委会签订了《协议书》，甲方为被告土木村委会，乙方为任海。协议载明“依据十五大有关农村经济政策精神，为多渠道增加农业投入，推进农业产业化经营，发展股份合作企业，甲方用部分口粮田、劳力地、荒地入股，由长城葡萄基地开发有限公司进行开发利用。由于各农户承包地入股数不平衡，在未作土地调整的前提下，应做适当补偿。经甲乙双方协商协议如下：补偿标准为口粮田120元/亩年、劳力地90元/亩年、荒地60元/亩年；用乙方承包地口粮田2亩、荒田8亩；补偿金额共720元；补偿时间从1998年至2000年逐年付款，到2001年以后，按用地等级、亩数、比例分红……等条款。”原告与被告冯双英原系夫妻，二人于1992年登记结婚，于2006年8月29日经法院判决离婚。2006年至2013年期间，被告冯双英依上述《协议书》每年从被告土木村委会处领取土地补偿款720元，共计领取土地补偿款5760元。期间任海未向村委会提出过异议。2014年，因被告冯双英领取补偿款，原告与冯双英及土木村委会发生争议，2015年3月6日，原告诉至法院，请求依法判决。原审法院认为，原告与被告土木村委会签订的《协议书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效协议。原告任海签定该协议在其与被告冯双英婚姻存续期间，且无法证实该入股土地为任海个人还是家庭成员共同承包的土地，故任海主张的其独自享有领取土地补偿款的权利的诉求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回原告任海的诉讼请求。宣判后，原审原告任海不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足，属于错判。该判决认定依据:(2006)怀民初字第348号民事判决书，原告与被告土木村委会签订的《协议书》。(2006)怀民初字第348号民事判决书第三项：双方婚后承包怀来县长城葡萄基地开发有限公司的4.02亩葡萄地，平均分割。当时双方离婚时已分割清楚，与本案没有任何关联。关于《协议书》，补偿协议签订后，因双方当时未离婚，2006年以前领取补偿款未有异议。双方离婚后，上诉人曾向土木村委会提出过，双方已离婚，补偿款不能让被上诉人领取了，村委会前任书记曾答应过迟早领取都是你的。当上诉人2014年到村委会去领取补偿款时，双方发生争议，故依此为依据是没弄清事实，错误应用。二、该《协议书》争议的土地，没有被上诉人冯双英的份额，一轮承包时，承包人系上诉人的父亲任文兵，当时家中共有五口人，一轮承包时上诉人还未与被上诉人冯双英结婚，上诉人与被上诉人系1992年登记结婚的，未结婚前上诉人冯双英已在其娘家分到了地，二轮承包地系一轮承包地的延续，故二轮承包人系上诉人任海也没有被诉人的份额，故双方离婚后上诉人理应独自亨有领取土地补偿款的权利。原审被告冯双英、土木村委会服判。二审查明的事实与原审无异。本院认为，上诉人上诉称《协议书》争议的土地中没有被上诉人冯双英的份额，上诉人应独自亨有领取土地补偿款的权利。因依据农村土地承包法的规定，农村土地实行家庭承包经营制度，即以户为单位承包。二轮土地承包时，上诉人任海与被上诉人冯双英系夫妻，上诉人主张承包地中没有冯双英份额的事实，没有提供相应的证据证实。且上诉人对被上诉人冯双英在离婚后的2006年至2013年期间依照协议书领取土地补偿款的事实未提出异议，现有证据不能证明冯双英没有领取土地补偿款的权利，故原审法院依法驳回上诉人要求独自享有领取土地补偿款权利的诉讼请求未予支持并无不妥，本院对上诉人的上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人任海负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  马瑞云审判员  宋凯阳二〇一六年五月二十日书记员  武 岳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初2019号原告南京那伽投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道天泰路南1号附属楼5号1幢。法定代表人马姗丹，该公司经理。被告刘楠楠，男，1984年12月25日生，汉族。原告南京那伽投资管理有限公司（以下简称那伽公司）诉被告刘楠楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那伽公司的法定代表人马姗丹、被告刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那伽公司诉称,其与被告刘楠楠于2015年6月8日签订租赁合同，租赁地址为江宁区明月路188号二楼和三楼部分。双方约定在2015年12月28日付下一个半年的租金，但刘楠楠仍有4万元房租至今未支付。经其催要无果，故诉至法院，要求：1、刘楠楠支付剩余房租4万元；2、刘楠楠承担本案的诉讼费用。被告刘楠楠辩称，因原告那伽公司出租的房屋结构问题导致消防不过关，其开业延误约2个月，租金为4万元许，故其不应当支付房租4万元。经审理查明：2015年6月8日，原告那伽公司（甲方）与被告刘楠楠（乙方）签订《租赁合同》一份，约定那伽公司将位于南京市江宁区明月路188号香海大厦内，租赁建筑面积为550㎡的房屋出租给刘楠楠使用，租赁期限为5年（计算租金时间为签订合同50天后起）；第一年房租为42万元。后,刘楠楠支付那伽公司2016年1月28日至2016年7月27日租金17万元，尚欠4万元租金。另查明，2014年8月28日，案外人南京明月建设集团有限公司将位于南京市江宁区东山街道明月路188号明月综合楼出租给原告那伽公司，合同约定那伽公司全权负责租赁期内对一楼、二楼的辅助业态招商整合。那伽公司向南京明月建设集团有限公司提交申请一份，内容为：“我公司因经营需要，须设立宾馆配套餐厅，现将明月188号楼内部分面积交由孙金良管理经营使用（极地自助餐厅）、其中部分面积由网咖占用，为办理卫生许可证和餐饮服务许可证等，望贵司同意设立”。南京明月建设集团有限公司在申请书盖章。南京江宁区阿托斯网吧系刘楠楠投资设立的个人独资企业。庭审中，原告那伽公司与被告刘楠楠一致认可，双方约定租金交纳时间自2015年7月28日起算，半年一付，提前一个月支付。刘楠楠称其承租了那伽公司位于香海大厦的部分二楼、部分三楼；那伽公司将香海大厦三楼的其他部分出租给南京极地餐饮有限公司（以下简称极地公司），因极地公司消防不合格，消防大队找其、极地公司、那伽公司沟通，那伽公司要求其配合，给极地公司开通消防通道，其工期拖延了2个月左右，故其不应该支付涉案房屋的4万元租金；并提供南京市江宁区阿托斯网吧与南京极地餐饮有限公司的协议、消防备案凭证、电子邮件。原告那伽公司称香海大厦的一次消防合格，刘楠楠与极地公司的协议与其无关。以上事实，有《租赁合同》、《房屋租赁合同》、协议、建设工程竣工验收消防备案凭证、营业执照、申请及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告那伽公司与被告刘楠楠于2015年8月28日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告那伽公司将房屋出租给被告刘楠楠，刘楠楠应当支付2016年1月28日至2016年7月27日的房屋租金。故那伽公司请求刘楠楠支付4万元租金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘楠楠以那伽公司提供的房屋结构有问题，导致其延迟2个月开业为由要求减免租金4万元，证据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘楠楠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京那伽投资管理有限公司租金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取403元，由被告刘楠楠负担（此款已由原告那伽公司垫付，刘楠楠在给付上述款额时加付此款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审判员  樊琴亚二〇一六年五月十六日书记员  吴 飞
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526执保71号申请人鲁海三。被申请人李延川。申请人鲁海三因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车，鲁某自愿以自己所有的粤B×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将李延川驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。二、申请费1020元由申请人鲁海三负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞起二〇一六年五月十六日书记员  侯 雪
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424执保193号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。法定代表人李家生，董事长。被告陈兵。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请财产保全，要求对被告陈兵价值120271元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陈兵价值120271元的银行存款或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇一六年五月二十日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00434号申请执行人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所呼和浩特市新城区。负责人涂晓光，行长。被执行人李建平，男，住所地内蒙古托克托县。被执行人杨亚荣，男，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇。被执行人李先梅，女，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部与被执行人李建平、杨亚荣、李先梅公证债权文书纠纷一案中，因查找不到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）呼蒙正执字第231号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张朝民审判员 徐海峰二〇一六年五月二十一日书记员 杨学敏
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初342号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人周某某，男，1970年5月16日生，汉族，户籍在河南省许昌县苏桥镇苏桥街XXX号；2012年7月、2014年3月、2014年11月、2015年7月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年12月4日18时许，被告人周某某至本市新闸路XXX号附近，窃得被害人蒋某某的一辆大龟王牌电动自行车，经鉴定，电动自行车价值人民币2045元，U型锁价值人民币13元。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人蒋某某的陈述；证人王某某、顾某某的证言；公安机关扣押清单、发还清单、赃物和作案工具照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人周某某对公诉机关的指控亦作了供述。经审理查明：2015年12月4日18时许，被告人周某某携带作案工具至本市新闸路XXX号附近，趁无人之际，用T型撬锁工具撬开被害人蒋某某停放在此的一辆大龟王牌电动自行车的车锁将该车窃走，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，电动自行车价值人民币2,045元、U型车锁价值人民币13元。以上事实，有被告人周某某的供述；被害人蒋某某的陈述；证人王某某、顾某某的证言；公安机关扣押清单、发还清单、赃物和作案工具照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  陈雄白人民陪审员  叶祥发二〇一六年五月十七日书 记 员  谢 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2324民初156号原告孔某某。委托代理人许廷芬，南华县龙川法律服务所法律工者。代理权限：特别授权。被告代某某。委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告窦某某（系代某某之子）。（未到庭）原告孔某某诉被告代某某、窦某某恢复原状纠纷一案，于2016年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人许廷芬，被告代某某及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系村邻，村中有一条穿村而过的乡村公路，原告住在公路下边，上达公路路口时需要从另一户村民和被告家畜厩山尖夹槽的阴沟内通过，出入的道路较窄，与穿村而过的公路形成一个丁字路口。2012年1月，被告修建厕所时，用施工的石头堵断了原告的出路，后原告向南华县人民法院提起诉讼，要求被告恢复原状，恢复道路畅通。一审法院以诉讼过程中被告已清除了路上的石头，道路已经恢复畅通为由，驳回了原告的诉讼请求，后原告不服一审判决，提起上诉，二审法院维持了原判。后原告再次找楚雄州检察院抗诉，州检察院干部到现场与村干部调解，达成口头协议“被告将堵路石头清除并砌在自家墙脚上让道”。但被告根本不执行口头协议，而是将石头砌在路正前方，在被告通往公路丁字路口上形成了一个坎，留有不足一尺的路能通行，但生产生活工具无法通行，为此向人民法院提起诉讼，要求：1、由被告拆除公路下至被告家畜厩山尖之间的石坎，恢复道路原状；2、诉讼费由被告承担。被告方辩称，原告诉请无事实依据，原告请求恢复的地方是代某某与孔某甲家的滴水，不算公路，且原告家的路之前也不是从那里走，被告家未侵权亦未阻挠道路通行，而且原告就同一事实多次起诉不符合法律规定，故请求法院驳回。本案中，双方当事人主要的争议焦点是：被告是否阻碍了原告家唯一可通行的生活通道。原告针对自己的诉讼主张和争议事实，提交了以下证据：1、现场照片一份5张（分别是2015年4月19日1张、2015年10月16日2张、2016年2月16日2张），欲证明之前的道路情况和道路现状对比无法正常通行，当时是说保墙脚但是现在已经超出了；2、南华县龙川镇羊草河村人民调解委员会调解工作情况记录、孔成龙调解情况及情况证实材料各一份，欲证明涉案地是一个路口，属于公共路面；3、州检察院的听证笔录资料一份，欲证明州检察院就该事进行过调解及当时的调解情况。经质证，被告对证据1中2016年2月16日的照片不予认可，认为因为拍照的角度是明显扩大了墙脚，对于2015年10月16日及2015年4月19日的照片我方予以认可，道路还是存在，且与第一次起诉之前的道路宽度差不多；对证据2州检察院的听证笔录的三性予以认可；对证据3村委会的调解情况记录无异议，而且上面已经写的很清楚，正好证实了被告家现在砌的墙体是完全按照协议来执行的，上面亦没有明确表示从保墙脚的部分按照直线延伸的说法。本院对被告方无异议的证据当庭予以确认，对被告有异议的证据1对比分析后认为，从照片上可以看出，通往原告家的路仍然能够通行，但由于被告在公路下砌了一个弧形的坎，确实给原告的出行带来一定的不便，因此本院对原告需要证明的事项予以采纳。被告方针对自己的答辩意见提交了以下证据：1、南华县人民法院、楚雄州中级人民法院的三份裁定书、判决书，欲证明原告的诉请无事实依据，法院应当驳回原告诉请的事实；2、现场照片3张，欲证明道路现状，且确实未超过协议所述的相关界限。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为被告已确实改变了道路的原状，且给原告的出行造成了一定的影响；对证据2的待证事实有异议，认为只能证明是墙体现状，但是无法证实墙体就是按照协议执行的。本院对被告提交的证据1分析审查后认为，一、二审法院是以诉讼过程中被告已清除了路上的石头，道路已经恢复畅通为由，驳回了原告的诉讼请求，但从现场照片看，被告在一、二审结束后，已经明显改变了原状，且其所砌弧形的坎，确实给原告的出行带来了不便，因此对被告证据1需要证明的事项本院不予采纳；对证据2分析后认为，从照片上可以看出，被告砌在公路下弧形的坎，虽然没有阻碍原告的通行，但客观上已给原告通行带来不便，因此本院对证据2欲证明的事项不予采信。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告系村邻，村中有一条穿村而过的乡村公路，原告住在公路下边，上达公路路口时需要从另一户村民和被告家畜厩山尖夹槽的阴沟内通过，出入的道路较窄，与穿村而过的公路形成一个丁字路口。2012年1月，被告修建厕所时，施工用的石头堵断了原告的出路，让原告无法通行，原告于2015年1月7日向南华县人民法院提起诉讼，要求被告恢复原状。南华县人民法院于2014年12月5日作出（2014）南民初字第565号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服向楚雄州中级人民法院提起上诉，楚雄州中级法院作出（2015）楚中民一终字第75号判决书，维持了原判，后原告不服（2015）楚中民一终字第75号判决书，向楚雄州中级法院申请再审，楚雄州中级人民法院作出（2015）楚中民申字第40号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。后原告再次找楚雄州人民检察院要求抗诉未果。后被告于2016年1月27日沿自家畜厩山尖砌墙脚，并在砌至穿村公路下方时，向村委会方向延伸砌出了一段，在原告出入的丁字路口上形成了一个弧形的坎。本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，由于多年形成的通道及不动产的现状，原告家须从该丁字路口出入生产、生活，被告家不得利用障碍物进行阻碍，原告方也应尊重历史形成的条件和现状条件，多与不动产的权利人协商，正确处理好邻里关系，才能长期维护村邻关系的和谐；现被告在丁字路口所砌的弧形坎，虽然未影响原告的通行，但确实给原告的出行带来一定的不便。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：由被告代某某、窦某某拆除砌在丁字路口的弧形坎（拆至被告新砌墙脚外皮），于本判决生效后十日内拆除。案件受理费100.00元，适用简易程序审理减半收取50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吉兆虎二〇一六年五月五日书记员  杨荣芹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初1212号原告中国��商银行股份有限公司嫩江支行。代表人周然，职务行长。委托代理人祁铁江，男，汉族。委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告陈晓明，男，汉族。被告张静，女，汉族。被告洪韬，男，汉族。被告梅宏，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告陈晓明、张静、洪韬、梅宏融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年5月10日、2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、孔祥省到庭参加了诉讼，被告陈晓明、张静、洪韬、梅宏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月27日，被告陈晓明向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月6日，原告与四被告签定了《个人借款、担保合同》，被告陈晓明以借款人的身份在合同上签名，其配偶被告张静以共同借款人的身份在合同上签名，被告洪韬、梅宏以保证人的身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月6日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，被告陈晓明只偿还了借款本金55,000.00元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告陈晓明、张静立即偿还借款本金225,000.00元及2014年5月6日至2016年4月21日的利息50,939.92元，并要求从2016年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告洪韬、梅宏负连带责任；3、要求本案诉讼费用由四被告负担。被告陈晓明、张静、洪韬、梅宏未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、被告陈晓明、张静的结婚证复印件，证明二人是夫妻。2、日期为2014年5月6日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金。3、贷款申请表、贷款用途声明（受托支付的方式）、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实陈晓明授权原告将借款划入农场账户，原告已经按照约定将借款汇入了农场账户。4、2016年1月23日催收通知书一份，证实被告未按期还款，原告向被告催收贷款的事实。5、自营历史明细表，证实被告陈晓明于2014年7月24日偿还本金5,000.00元，于2015年12月24日偿还本金20,000.00元，于2016年1月23日偿还本金30,000.00元，尚欠本金225,000.00元及截止至2016年4月21日的利息50,939.92元。6、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场收到了原告发放给陈晓明的借款280,000.00元。被告陈晓明、张静、洪韬、梅宏未到庭，对上述证据均没有���表质证意见，也未向法庭提供证据。本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。经审理查明：被告陈晓明、张静是夫妻。2014年4月27日，被告陈晓明向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场的账户中。2014年5月26日，原告与四被告签定了《个人借款、担保合同》，被告陈晓明以借款人的身份在合同上签名，其配偶被告张静以共同借款人的身份也在合同上签名，被告洪韬、梅宏以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包���借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。合同签定之日，原告按照双方的约定将280,000.00元借款划入农场的账户中。合同签定后，被告陈晓明于2014年7月24日偿还本金5,000.00元，于2015年12月24日偿还本金20,000.00元，于2016年1月23日偿还本金30,000.00元，尚欠本金225,000.00元及截止至2016年4月21日的利息50,939.92元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告陈晓明、张静之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告洪韬、梅宏之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告陈晓明、张静归还借款本息，要求被告洪韬���梅宏负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金55,000.00元的事实未表示反对，故被告陈晓明、张静应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓明、张静于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金225,000.00元及2016年4月21日前的利息50,939.92元，并从2016年4月22日起至实际履行时止，偿还本金225,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；二、被告洪韬、梅宏对被告陈晓明、张静的还款义务负连带责任；三、被告洪韬、梅宏承担了保证责任后，有权向被告陈晓明、张静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,409.00元，减半收取2,704.50元，由被告陈晓明、张静、洪韬、梅宏共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一六年五月三十日书���员崔雯雯
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0181行审116号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：马彦英，辛集市国土资源局监察科科员。委托代理人：王磊，辛集市国土资源局南智邱中心所工作人员。被申请执行人：周旭，男，1975年9月18日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]047号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]047号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年五月二十日书记员  刘佩奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30136号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告梁柱，男，1982年1月10日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告梁柱经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月15日，原、被告签订编号为FL-ZGS040-13-0121《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告全球鹰汽车一辆(型号及配置：全球鹰GX7/全球鹰GX72.0自动精英型/，发动机号：D7JD01822，车架号：L108DBS55DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币90,935元，首付款30,540元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,187.43元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月15日起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，被告拒不办理车辆年检手续，原告多次催促其办理，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告梁柱支付原告全部未付租金38,249.16元；2、判令被告梁柱支付原告截至2016年3月17日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金823.42元及自2016年3月18日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,187.43元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告梁柱就《租赁合同》项下的租赁物(全球鹰汽车一辆，型号及配置：全球鹰GX7/全球鹰GX72.0自动精英型/，发动机号：D7JD01822，车架号：L108DBS55DXXXXXXX)办理机动车安全技术检验手续；4、判令被告梁柱支付原告律师代理费3,000元；5、判令本案的诉讼费由被告梁柱承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》，证明租赁物登记在原告名下；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告梁柱未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告梁柱逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《车辆信息查询表》、《说明》、《律师函》及邮寄送达回执单，证明被告梁柱未按时办理车辆年检手续，原告催促办理未果；证据7、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告梁柱未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告梁柱未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁柱签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告梁柱经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁柱应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,249.16元；二、被告梁柱应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年3月17日的逾期付款违约金823.42元，以及自2016年3月18日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,187.43元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告梁柱应于本判决生效之日起十日内就《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的租赁物(全球鹰汽车一辆，型号及配置：全球鹰GX7/全球鹰GX72.0自动精英型/，发动机号：D7JD01822，车架号：L108DBS55DXXXXXXX)办理机动车安全技术检验手续；四、被告梁柱应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取计425.50元(原告已预付)，由被告梁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一六年五月三十日书记员 尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初1238号原告杜亚莉。被告朝阳明金农业科技开发有限公司。法定代表人王明国，经理。被告张金芳。本院在审理原告杜亚莉诉被告朝阳明金农业科技开发有限公司、张金芳买卖合同纠纷一案中，因原告杜亚莉于2016年4月28日收到本院交纳诉讼费通知书后，未在本院指定的期限内补交案件受理费及公告费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费416元，减半收取208元由原告负担。审 判 长  魏国昌代理审判员  邢 雪人民陪审员  亢学民二〇一六年五月九日书 记 员  靳 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33519号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告薛玉明，男，1981年3月15日生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛玉明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛玉明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,209.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,209.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00335号原告：罗某。委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。被告：彭某。委托代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。原告罗某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判，于2015年4月22日、2015年12月3日不公开开庭审理了此案。因案情复杂，本院于2016年4月29日做出裁定转为普通程序，依法由审判员曾群担任审判长，与审判员邱敏、人民陪审员李红英组成合议庭审理本案，并于2016年5月11日不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡远华、被告彭某及其委托代理人熊群云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告双方为多年同事关系，1998年上半年经当时的乌龙泉矿矿长介绍确定恋爱关系，并于××××年××月××日在江夏区民政部门办理了结婚登记手续，婚后双方未再生育。婚姻初期双方感情尚可，但在被告彭某办理了单位内退手续之后便开始沉迷打麻将喝酒，原告罗某多次规劝，都未能改正，因此多次发生争吵。双方从2014年开始便一直分居至今。原告罗某拥有锦绣良缘房产一套，被被告彭某占有，只能在外租住。原告罗某身体不好，每月近千元的医疗费用，加上房屋租金，生活困难，而被告彭某退休金达4000余元，经济条件较好。原告罗某曾于2014年向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉离婚，后撤诉。2015年2月罗某诉诸法院，请求：1、依法判令解除原、被告间婚姻关系；2、判决位于武汉市江夏区庙山开发区南湖路锦绣良缘A3-4-302室房产（建筑面积为106.19平方米）归原告所有，预估价40万元；3、判令由被告每月支付原告生活帮助费用800元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告彭某辩称，不同意离婚。因为：1、原、被告双方婚前是多年的同事关系，从相互认识到结婚经过了十余年的时间，婚前经过充分了解并在慎重考虑的基础上结婚；2、被告彭某婚后十分珍惜双方来之不易的感情，为了家庭付出了极大的心血，婚后将工资交给原告罗某保管，为了给共同的家庭创造良好的生活条件，在退休后仍然不辞辛苦去外地打工挣钱；3、原、被告双方婚后关系良好，感情基础牢固，具体表现在：悉心养育原告罗某与前夫的孩子，对原告罗某的父母十分孝顺，与原告罗某的亲属相处融洽，生活中尽量陪伴原告罗某，××的原告罗某；4、原、被告并不存在分居的情形，被告彭某在锦绣良缘和大华南湖世家两个住所可以选择居住；5、原告罗某要求离婚是因为有了婚外情，欲抛弃被告彭某才提出离婚，但被告彭某怀着一颗宽容的心，原谅了原告罗某；6、被告彭某无原告罗某所称的恶习，喝酒打麻将仅仅是为了消遣、娱乐；7、被告彭某为了维护家庭的稳定，愿意自我反省，改正自己的不足；8、南湖锦绣良缘房产是夫妻共同购买，属于共同财产；9、原告罗某有退休工资，生活可以自理；10、婚姻存续期间的财产均由原告罗某保管，如果判决离婚，请求依法分割。经审理查明，原、被告婚前系多年同事关系，经单位领导介绍，确立恋爱关系，于××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记手续。婚后，夫妻关系尚好。自被告彭某办理退休手续后，双方经常因被告彭某喝酒、抽烟、打牌等家庭琐事产生矛盾，原告罗某曾于2014年5月27日向本院提起离婚诉讼，同年8月22日提出撤诉，同日，武汉东湖新技术开发区人民法院做出民事裁定，准许撤诉。另查明，原告罗某于××××年××月××日与前夫闵江宁登记结婚，婚生子闵某于1988年12月11日出生，双方于1998年2月23日离婚，婚生子闵某由原告罗某抚养；被告彭某于××××年××月××日与前妻李秋萍结婚，于1996年10月30日离婚，婚生子由前妻李秋萍抚养。庭审过程中，被告彭某述称其与原告罗某并无大的矛盾，愿意改正自己的缺点和不足，希望能够与原告罗某改善夫妻关系，坚持不同意离婚。以上事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、民事调解书等证据予以证明。本院认为，婚姻应以感情为基础，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前系多年同事关系，经自由恋爱后于××××年登记结婚，已共同生活十七年，表明双方具有感情基础。近几年，双方虽然经常因家庭琐事发生争吵，但并非存在不可调和的矛盾。原告罗某应该珍惜婚姻，积极回应被告彭某的改变，并主动采取一定的措施化解双方的矛盾，原、被告均应主动履行自己的夫妻义务，给双方婚姻关系的维持和发展提供一次机会。在今后的婚姻家庭生活中，双方均应本着互谅互让的原则，及时沟通、交换各自的想法，注意加强夫妻感情的培养，营造和睦的家庭氛围。原告罗某没有提交充分证据证明与被告彭某的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告罗某和被告彭某离婚。本案案件受理费200元，由原告罗某负担（原告罗某已预交3050元，本院退还2850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群审 判 员  邱 敏人民陪审员  李红英二〇一六年五月十九日书 记 员  孟 涛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1584号原告孟某某甲。被告王某某。原告孟某某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孟某某甲到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟某某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中。××××年××月××日生育一子取名孟某某乙。被告婚后不好好工作并于2012年外出失联至今，下落不明，为此，原告曾于2015年6月23日起诉来院，请求判决离婚。撤诉后，夫妻关系未能改善，为此，再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿、儿子由原告抚养。被告王某某未作答辩。经审理查明，孟某某甲、王某某于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名孟某某乙。婚后双方因生活琐事多次产生夫妻矛盾，为此，孟某某甲曾于2015年6月23日起诉来院，请求判决离婚。撤诉后，孟某某甲认为夫妻关系未能改善，为此再次涉诉。庭审中，孟某某甲坚决要求与王某某离婚，王某某未到庭，本院调解不成。以上事实，有结婚证、（2015）张塘少民初字第00053号民事裁定书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚已经十多年，双方在长期的相处过程中应当建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告孟某某甲与被告王某某离婚。案件受理费240元，由原告孟某某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  任洪国人民陪审员  肖惠娟人民陪审员  朱正芳二〇一六年五月十八日书 记 员  陈建梅
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0402执607号申请执行人孟向东，男，1971年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。法定代表人：唐洪波，系该公司负责人。申请执行人申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案。本案执行过程中，被执行人在本院送达执行通知书前已自动履行完毕，申请执行人孟向东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）冀0402民初第845号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗青长二〇一六年五月十二日书记员  王自开
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106恢7号申请执行人杨晓燕，女，1960年2月24日出生，汉族，太原市糖业烟酒公司大兴号商场职员，住太原市尖草坪区。被执行人田原林，男，1949年4月25日出生，汉族，太钢党委宣传部广播电视台退休职工，住太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的（2010）并民终字第761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田原林银行存款人民币290688元（包括借款225000元、诉讼费12413元、利息50000元、执行费3275元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一六年五月十一日书记员  郝丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第16989号原告北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。法定代表人金向国，董事长。委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。委托代理人成城，女，1978年6月20日出生，北京金典小额贷款股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告叶铭跃，女，1985年3月5日出生。被告联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。法定代表人张旭。被告北京欣鑫实业公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼151室。法定代表人方义。原告北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司）与被告叶铭跃、被告联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）、被告北京欣鑫实业公司（以下简称欣鑫实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李平、艾秋军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金典公司之委托代理人孙大山、成城到庭参加了诉讼，被告叶铭跃、被告联合融信公司、被告欣鑫实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金典公司起诉称：2012年12月25日，叶铭跃与原告签订编号为【个保】12-035的借款合同，约定叶铭跃向原告借款5000000元，借款期限为2012年12月25日至2013年10月25日，按月利率19.98‰收取利息，付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日，借款到期，利随本清。同时，原告与联合融信公司、欣鑫实业公司签订编号为【个保】12-035的保证合同，约定联合融信公司、欣鑫实业公司为上述借款合同的债权提供连带责任保证，保证范围为借款合同中的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或其他方式实现债权而支付的全部费用。上述合同签订后，原告依约向叶铭跃发放了全部借款,但是叶铭跃只按期支付了2013年3月前的利息，本金及剩余利息至今未归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶铭跃偿还原告借款本金5000000元及利息、复利和逾期罚息（利息以5000000元为基数，自2013年3月15日起计算至本金付清之日止，按月利率19.98‰计算；复利按借款合同第十八条相关规定计算；逾期罚息以5000000元为基数，自2013年10月25日起计算至本金付清之日止，按月利率5.994‰计算）；2、被告联合融信公司、被告欣鑫实业公司对上述债务承担连带保证责任，并按复利、逾期罚息、利息、本金的顺序清偿；3、诉讼费由三被告负担。被告叶铭跃、被告联合融信公司、被告欣鑫实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月25日，叶铭跃与金典公司签订编号为【个保】12-035的《借款合同》，约定金典公司向叶铭跃发放借款5000000元，借款期限为2012年12月25日至2013年10月25日，借款利率为月利率19.98‰；付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日；一次性还本付息，利息于借款到期日随本金一次付清；叶铭跃支付的款项按下列顺序清偿金典公司的债权：（1）实现债权的费用（2）复利（3）逾期罚息（4）利息（5）本金；叶铭跃未按合同及附件的约定偿还借款本息，应从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的本金，按本合同的约定的利率加收30%的逾期罚息。合同还约定了其他条款。同日，金典公司分别与联合融信公司、欣鑫实业公司签订了编号为【个保】12-035、【个保】12-035的两份《保证合同》，约定联合融信公司、欣鑫实业公司对编号为【个保】12-035的《借款合同》中的本金、利息、罚息、复利以及以诉讼方式或非诉方式实现金典公司的债权而支付的全部费用承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该两份合同还对其他权利义务进行了约定。同日，金典公司向叶铭跃发放了5000000元借款。2013年1月16日，欣鑫实业公司向金典公司支付69930元。2013年2月20日，欣鑫实业公司向金典公司支付103230元。2013年3月15日，欣鑫实业公司向金典公司支付93240元。以上三笔共计266400元。金典公司认可该款项为叶铭跃支付的利息。庭审中，金典公司陈述称，叶铭跃自2013年3月15日起未按合同约定支付利息，亦未返还借款本金。上述事实有借款合同、保证合同、借据、银行进账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。叶铭跃与金典公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。金典公司已依约交付借款本金，叶铭跃应当依约返还借款本金并支付利息。金典公司要求叶铭跃返还借款本金，支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定的利息、罚息、复利的计算标准经计算后超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于超过部分不予支持。联合融信公司与金典公司之间、欣鑫实业公司与金典公司之间的保证合同亦属合法有效，联合融信公司、欣鑫实业公司对上述债务提供了连带保证担保，应当承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向叶铭跃追偿。被告叶铭跃、被告联合融信公司、被告欣鑫实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶铭跃返还原告北京金典小额贷款股份有限公司借款本金五百万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告叶铭跃支付原告北京金典小额贷款股份有限公司利息、复利及逾期罚息（以五百万元为基数，自二○一三年三月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告联合融信（北京）融资担保有限公司、被告北京欣鑫实业公司对本判决书第一项第二项确定的、被告叶铭跃对原告北京金典小额贷款股份有限公司的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告叶铭跃追偿；四、驳回原告北京金典小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千八百元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告叶铭跃、被告联合融信（北京）融资担保有限公司、被告北京欣鑫实业公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 杰人民陪审员 李 平人民陪审员 艾秋军二〇一六年五月十六日书 记 员 刘 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执457-2号申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。法定代表人：褚晓曙，理事长被执行人：李广金。被执行人：王文平。被执行人：闫宗凤。本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第413号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫宗凤的银行存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 勇二〇一六年五月四日书记员 张桂宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初7556号原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周轶群，董事长。委托代理人贺晓旻、瞿伟廷。被告楼俊香，女，1974年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告吴永军，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告吴丽影，女，1977年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告楼俊香、吴永军、吴丽影物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海仁恒物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。本案免于收取案件受理费。审判员  杨槟涛二〇一六年五月十日书记员  陈乃彰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初272号原告：蔡逃逃，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，住蠡县。委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司,住所地保定市裕华东路161号。负责人：魏岐峰，该公司经理。委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。原告蔡逃逃与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑想、被告委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡逃逃诉称，2016年1月14日21时50分许，马维国驾驶原告的冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县周蠡路由东向西行驶到南楼全乐汽车美容门前与一辆三轮汽车发生交通事故，之后又与刘学明驾驶的冀Ｆ×××××、冀FOZ**挂重型货车发生交通事故，致原告车损坏。事故发生后，三轮汽车逃逸，此案现未侦破，蠡县交警大队出具了道路交通事故证明。原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，上述事故发生在保险期间，请求法院判令被告给付原告保险金109786元，并承担诉讼费用。被告人保公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证，确定本案是否属于保险责任。本事故三车相撞，应按责赔付。赔付时应有保单第一受益人出具同意原告支取赔款的证明，公估费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，原告蔡逃逃为冀Ｆ×××××小型轿车车主，2015年5月15日原告在被告处为该车投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。2016年1月14日21时50分许，马维国驾驶原告的冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县周蠡路由东向西行驶到南楼全乐汽车美容门前与一辆三轮汽车发生交通事故，之后又与刘学明驾驶的冀Ｆ×××××、冀FOZ**挂重型货车发生交通事故，致三方车辆损坏。事故发生后，三轮汽车逃逸，此案现未侦破，蠡县交警大队对此出具了道路交通事故证明。经原、被告同意，本院委托河北汇新保险公估有限公司对原告车辆受损情况进行损失评估，估损金额为102436元，公估费为6150元。原告主张事故车辆从现场拖到蠡县交警大队，花用拖车施救费900元,并提交2016年4月2日蠡县恒通停车场补开的施救费用单据一张，被告认为施救费单据日期与事故发生日不一致，该单据与本案没有关联性。另查明，事故发生地距蠡县交警队15公里左右。本院认为，原告与被告签订机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法、有效。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同的约定，承担保险责任，支付保险金。原告车损系本院委托专业评估部门进行评估，对评估结论本院予以认定。公估费应按河北省物价局冀价经费[2013]19号文件交通事故损失评估标准计算:100000×3%+(102436100000)×2%=3048.72元，由被告承担，超出部分，本院不予支持。原告事故车辆施救费单据虽系事后补开，但并不影响相关事实认定，拖车费用应按河北省物价局冀价经费[2013]26号文件的车辆救援服务收费标准计算：7座以下客车拖车费基价为300元/次(10公里以内)，作业费8元/公里，非高速道路收费标准下浮20%,原告车辆的拖车费应为[300+（1510）×8]×(120%)=272元，由被告承担，超出部分，本院不予支持。被告抗辩原告损失应按照事故比例承担，于法相悖，本院不予采信。综上，据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司一次性支付原告蔡逃逃车辆损失102436元、公估费3048.72元、施救费272元，共计105756.72元。二、驳回原告蔡逃逃超出上述数额的诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司承担1202.2元，原告蔡逃逃承担45.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一六年五月二十三日书记员  齐 晶
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑更1166号罪犯李凤纳妈，女，傈僳族，1962年4月16日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2013年8月14日作出[2013]泸刑初字第42号刑事判决，认定李凤纳妈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3500元（刑期自2013年2月1日起至2017年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李凤纳妈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年12月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李凤纳妈在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李凤纳妈减去有期徒刑11个月（刑期至2016年8月31日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年五月二十六日书记员  夏 颖
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初689号原告德州华府物业管理有限公司，住所地，德州经济开发区新城市花园第4-3幢3单元1层西户。法定代表人刘德胜委托代理人韩庆龙，该公司部门经理，特别授权。被告徐国华。本院在审理原告德州华府物业管理有限公司与被告徐国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨东宝二〇一六年五月二十三日书记员  金文千
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民特90号申请人：金维梅，女，1978年2月1日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。申请人：郑德兰，女，1955年4月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。本院于2016年5月12日受理申请人金维梅、郑德兰关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人金维梅、郑德兰因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、金维梅赔偿郑德兰此次交通事故所致各项损失合计人民币10014.29元，于2016年4月30日支付；二、金维梅、郑德兰就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  詹同英二〇一六年五月十二日书记员  高 升
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1142号原告邓大红，男，1982年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告王祖祥，男，生于1963年8月20日，住重庆市石柱土家族自治县。被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿。负责人王祖祥。原告邓大红诉被告王祖祥、石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓大红到庭参加了诉讼。被告王祖祥、石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓大红起诉称：2015年6月16日，被告向原告借款100000．00元。请求判决二被告共同：1、返还原告借款100000．00元，并从2015年6月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王祖祥未作答辩。被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿未作答辩。经审理查明：2015年6月16日，被告王祖祥给原告邓大红出据《借条》一张，借条记明：“今借到邓大红人民币100000.00元（壹拾万元）。借款人：王祖祥。2015年6月16日”。以上事实，不仅有原告的起诉状在卷佐证，更有涉案的《借条》经庭审举示后收集在卷佐证，可以认定。本院认为，本案原告与被告王祖祥之间的借款合同并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效。因原告与被告王祖祥双方在借条上并未约定借款的归还时间，所以现原告起诉请求判决被告王祖祥归还本金并从起诉之日（2016年4月8日）起按国家银行同期同类贷款利率计算支付利息至全部兑现之日的请求，合法有据，本院予以支持。由于原告与被告王祖祥双方在借条上并未约定借条上并没有约定利息，现原告主张从2015年6月16日起计算利息，没有法律依据，本院不予以支持。原告的本次起诉视为对涉案债权的催收，本院酌情从原告的本次起诉日起按银行同期同类贷款利率计算支付涉案借款的利息至全部兑现完毕之日止。原告请求判决石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿与被告王祖祥共同偿还涉案借款本息，由于石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿并没有在涉案的借条上加盖公章，根据合同的相对性原则，对原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王祖祥在本判决生效后十日内偿清所借原告邓大红的借款100000.00元（壹拾万元），并从2016年4月8日起，按银行同期同类贷款利率计算支付利息至全部兑现完毕之日止。如果被告王祖祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一六年五月三日书记员  高 原
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13431、13432号申请执行人杭州萧山金属回收供应有限公司、杭州乐园钢房制造有限公司与被执行人杭州典浩彩印包装有限公司、张典浩、张勇企业借贷纠纷二案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭萧商初字第4080、4081号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山金属回收供应有限公司、杭州乐园钢房制造有限公司于2015年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13431、13432号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一六年五月十六日书记员  朱剑英
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2015）资民初字第382号原告邹鸿。原告委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市跃进路70号。法定代表人莫志明，该公司执行董事。原告邹鸿诉被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泽鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员钱开顺组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告邹鸿的委托代理人李立坤到庭参加诉讼。被告泽鑫公司经本院公告送达传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日，原告借款50万元给被告，双方签订借款协议，约定于2015年7月23日还款，被告在协议上盖章，借款到期后被告没有归还本金及支付利息，原告诉至法院，诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金50万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、邹鸿身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借据，证明2015年6月24日，被告向原告借款50万元，借期一个月，至2015年7月23日。泽鑫公司在借条上盖章确认。证据3、泽鑫公司工商登记信息，证明泽鑫公司工商登记信息。证据4、转账凭证，证实原告转账给被告公司莫志伟45万元。被告泽鑫公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。应视为被告泽鑫公司放弃抗辩及质证权利。经审查，原告所举证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。综合全案证据，结合原告起诉及庭审查明情况，确认本案法律事实如下：2015年6月24日，被告泽鑫公司向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款金额50万元，借期1个月，至2015年7月23日到期。协议还对其他事项作了约定。同日，泽鑫公司出具《借据》载明借到原告50万元，借期1个月。同日，原告通过广西资源农商行城中支行转账45万元给被告泽鑫公司莫志伟，另给付被告5万元现金，共计50万元。借款到期后，被告泽鑫公司没有返还借款，原告诉来本院，要求被告返还借款并按照年利率24%支付利息，承担本案诉讼费用。本院认为，被告泽鑫公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见及证据材料，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。原告与被告泽鑫公司之间的借贷关系事实清楚，被告泽鑫公司未按时返还原告借款，应当承担违约责任。双方约定借款于2015年7月23日到期，原告要求被告按照年利率24%标准支付逾期利息，要求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告泽鑫公司应从2015年7月24日开始按照年利率6%标准支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司返还原告邹鸿借款500000元并支付利息（利息计算：从2015年7月24日起按照年利率6%计算至付清之日止）。本案受理费8800元，由被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司负担。上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费8800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋为福审 判 员  杨艳兵人民陪审员  钱开顺二〇一六年五月四日书 记 员  侯利娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0326刑初82号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李某甲，男，1990年1月2日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年1月14日被会泽县公安局刑事拘留，2016年2月3日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖等出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2015年12月9日16时许，被告人李某甲伙同他人到会泽县城京运大道天和百货超市门口，将文某某的台铃两轮电动车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车经济价值3152元。被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某甲判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。并列举了受案材料、到案经过、被害人陈述、价格鉴定结论、监控视频、被告人供述及辩解等证据材料在卷支持其指控。被告人李某甲对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年12月9日16时许，被告人李某甲伙同他人在会泽县城京运大道天和百货超市门口，将文某某的台铃两轮电动车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车经济价值为人民币3152元。上述事实，有经法庭组织质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况，其犯罪时系完全刑事责任年龄人。3、到案经过，证实被告人李某甲的归案情况。4、被告人李某甲的供述和辩解，受害人文某某的陈述，光盘（监控视频）一张，证实被告人李某甲盗窃财物的时间、地点、经过。5、现场勘验笔录、现场辩认笔录、现场照片、现场图，证实被告人李某甲盗窃财物的具体地点及被告人对犯罪现场指认情况。6、会泽县公安局行政处罚决定书，证实被告人李某甲系吸毒人员，2016年1月12日因吸食毒品，被会泽县公安局行政拘留14天。上述证据取证合法、内容客观、真实，能够相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额3152元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  阮奠英人民陪审员  付琼艳二０一六年五月二十日书 记 员  田 自
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第85号上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。法定代表人薛峰，总裁。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）王昌海，男。委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。委托代理人包卫霞，上海严义明律师事务所律师。上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人王昌海证券内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六(商)初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人于2016年5月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币1，614.28元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币807.14元。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年五月十三日书 记 员  石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初552号原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市。法定代表人高亚天，行长。委托代理人张志国，职员。被告刘明辉，男，57岁，汉族，农民，现住双辽市。被告董桂杰，女，54岁，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人刘明辉（系被告董桂杰配偶），男，57岁，汉族，农民，现住双辽市。被告杨忠孝，男，53岁，汉族，农民，现住双辽市。被告杨忠辉，男，50岁，汉族，农民，现住双辽市。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（农业银行）与被告刘明辉、董桂杰、杨忠孝、杨忠辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告刘明辉、被告董桂杰的委托代理人刘明辉、被告杨忠孝、被告杨忠辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，被告刘明辉、董桂杰系夫妻关系，2013年1月10日二被告为农业生产经营，在原告处借款20000.00元，被告杨忠辉、杨忠孝为担保人，被告刘明辉、杨忠辉、杨忠孝组成联保小组与原告单位签订农户贷款借款合同，合同有效期为三年（2013年1月10日至2016年1月9日），单笔借款期限最长不超过一年，贷款采取连带保证责任方式，约定还款方式为利随本清。2014年1月7日被告刘明辉将此笔借款本息还清后，于2014年1月8日第二次贷款20000.00元，2015年1月7日被告刘明辉再次偿还借款后，于2015年1月8日第三次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2016年1月7日，被告刘明辉未按合同约定偿还借款本息，担保人也未承担担保责任，为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。被告刘明辉辩称，对借款事实无异议，但我没有恶意拖欠贷款，贷款到期后，原告没有到我家催要贷款，法院送达开庭传票时我才知道此事。被告董桂杰辩称，同被告刘明辉的答辩意见一致。被告杨忠孝辩称，我同意承担担保责任，字是我签的。被告杨忠辉辩称，我同意承担保证责任。在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告刘明辉、董桂杰是否应偿还借款本息？被告杨忠辉、杨忠孝是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告刘明辉、董桂杰应偿还原告借款本息，被告杨忠辉、杨忠孝应承担连带保证责任。被告刘明辉、董桂杰系夫妻关系，于2013年1月10日与原告单位签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告刘明辉借款20000.00元，借款期限为2013年1月10日至2016年1月9日，单笔借款最长期限不超过一年，借款利率为年利率8.4%，逾期利率上浮50%，还款方式为利随本清，被告杨忠辉、杨忠孝为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告刘明辉的账户。2014年1月7日被告刘明辉、董桂杰将此笔借款本息还清后，于2014年1月8日第二次贷款20000.00元，2015年1月7日被告刘明辉、董桂杰再次偿还借款后，于2015年1月8日第三次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2016年1月7日，被告刘明辉、董桂杰未按合同约定偿还借款本息，担保人杨忠辉、杨忠孝也未承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告刘明辉、董桂杰应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告杨忠辉、杨忠孝作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨忠辉、杨忠孝承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人刘明辉、董桂杰追偿。综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告刘明辉、董桂杰应按合同约定履行给付借款本息义务，被告杨忠辉、杨忠孝作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告杨忠辉、杨忠孝承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人刘明辉、董桂杰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘明辉、董桂杰于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按合同约定的年利率8.4%给付利息及按年利率12.60%给付逾期利息（从2015年1月8日起至判决生效后第10日止）。二、被告杨忠辉、杨忠孝承担连带共同保证责任，被告杨忠辉、杨忠孝承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人刘明辉、董桂杰追偿。案件受理费300.00元由被告四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：孙洪新审 判 员 ： 李 平代理审判员 ：姜小静二〇一六年五月九日书 记 员 ：王雪薇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初1467号原告：韩雪艳。委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。被告：松原市万灵建筑工程有限公司。第三人：郝长力。原告韩雪艳诉被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告韩雪艳于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩雪艳撤回起诉。案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。审判长  程景辉审判员  姚春媛审判员  李秀梅二〇一六年五月二十六日书记员  刘佳旭
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1313号上诉人（原审被告）：迁安市燕山建筑有限公司，住所地：迁安市惠泉大街175号。法定代表人：宁凌云，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘永志。委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫鹤峰。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。上诉人迁安市燕山建筑有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第6048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：迁安市燕山建筑有限公司（以下简称燕山建筑公司）承建迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会办公楼。2013年2月3日，燕山建筑公司与刘永志以及迁安市大五里乡王家湾子村民委员会三方签订借款担保协议书，协议约定：燕山建筑公司因急需支付农民工工资，特向刘永志借款100万元，燕山建筑公司按月息1.5%支付利息，借款期限一年，自2013年2月3日起至2014年2月2日止。燕山建筑公司以大五里乡王家湾子村村民委员会的工程款优先偿还该笔借款。宫鹤峰作为迁安市燕山建筑有限公司代表人在协议书上签字。协议签订后刘永志通过潘文学的账号向宫鹤峰账号转入100万元，宫鹤峰为刘永志出具了收条。原审法院认为：被告燕山建筑公司向原告刘永志借款的事实清楚，予以确认。原告刘永志主张被告宫鹤峰借用被告燕山建筑公司资质承建迁安市大五里乡王家湾子村村民委员会办公楼工程，证据不足，不予认定。原告刘永志主张被告燕山建筑公司偿还借款本金及相关利息，理据充分，予以支持。原被告双方约定的月息1.5%，未超出法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告迁安市燕山建筑有限公司偿还原告刘永志借款本金100万元。本判决书生效后十日内履行。二、被告迁安市燕山建筑有限公司按照月息1.5%给付原告刘永志上述借款本金100万元的利息，自2013年2月3日起至本金付清之日止。三、驳回原告刘永志对被告宫鹤峰的诉讼请求。案件受理费13800元，由被告迁安市燕山建筑有限公司负担。判后，迁安市燕山建筑有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案借款因打入了宫鹤峰个人账户且由其使用，故应由宫鹤峰承担还款责任；二、迁安市大五里乡王家湾子村委会作为保证人，应承担相应责任，请求二审法院依法改判决或发回重审。被上诉人宫鹤峰答辩认：其是借上诉人的资质承建工程，涉案借款利息应由迁安市大五里乡王家湾子村委会负担。被上诉人刘永志答辩为同意原审判决。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为：上诉人迁安市燕山建筑有限公司在涉案借款协议上盖章，被上诉人刘永志亦按协议内容履行了支付借款义务，且该借款协议上并无关于迁安市大五里乡王家湾子村委会对涉案借款承担相应责任的约定，故原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人迁安市燕山建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一六年五月四日书 记 员  刘莎娜
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更266号罪犯张龙春，男，1989年3月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂武穴刑初字第00048号刑事判决，以被告人张龙春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年10月9日起至2019年4月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张龙春在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2015年第四季度获监狱三次记功、一次监狱积改，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张龙春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张龙春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月9日起至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 立审 判 员  樊 军人民陪审员  熊春梅二〇一六年五月二十三日书 记 员  严 明
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执异15号申请执行人大连盈达建筑保温工程有限公司（机构代码：79202349—6），住所地大连市甘井子区同德路2—318号金牛宾馆408室。法定代表人陈雪，系经理。委托代理人张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。被执行人大连世晟建筑工程有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇迟屯委。法定代表人李焕珍，系董事长。大连盈达建筑保温工程有限公司与大连世晟建筑工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月20日作出了（2009）甘民初字第14067号民事调解书，约定：大连世晟建筑工程有限公司于2009年11月27日前给付大连盈达建筑保温工程有限公司工程款900,374.00元及利息（自2008年8月4日起至欠款付清时止，按日万分之五计算）、违约金180,000.00元。2015年8月19日,本院对上述纠纷立案恢复执行。执行期间,大连盈达建筑保温工程有限公司向本院递交申请，请求追加大连世晟建筑工程有限公司的其中一位出资人林杰作为本案的被执行人，并由该出资人按出资额度承担上述生效调解书约定的相应债务。经查，执行期间，大连盈达建筑保温工程有限公司已向本院递交了《执行第三人到期债权申请书》，本院已依法裁定冻结大连世晟建筑工程有限公司在某房屋开发公司的到期债权2,900,000.00元，该执行措施正在实施当中，故本案不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的“被执行人无财产清偿债务”之情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》【法发[2014]26号】第24条第的相关规定，裁定如下：驳回大连盈达建筑保温工程有限公司的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 郭 强审判员 张 利审判员 周宴生二〇一六年五月二十三日书记员 岑小艺
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1006号申请执行人浙江祥云传媒广告有限公司，住所地浙江省台州市天和路95号（天和大厦），组织机构代码:66394257-6。法定代表人杨莹莹。被执行人台州市高速在线广告有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇幸福新村五路8号，组织机构代码:77435890-3。法定代表人斯齐鸣。申请执行人浙江祥云传媒广告有限公司与被执行人台州市高速在线广告有限公司租赁纠纷执行一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）台椒民初字第2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江祥云传媒广告有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人台州市高速在线广告有限公司支付广告发布费136440元及利息、案件受理费1515元、申请执行费1947元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人台州市高速在线广告有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江祥云传媒广告有限公司以被执行人台州市高速在线广告有限公司无可供执行财产为由，于2016年5月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江祥云传媒广告有限公司以被执行人台州市高速在线广告有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1006号案件本次执行程序。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年五月十六日代理书记员  尹仁波
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终865号上诉人（原审被告）邢台中西医结合骨科医院，住所邢台市桥西区新八一大街***号。负责人马德英，系该院院长。委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。委托代理人马爱斌，系该医院副院长。被上诉人（原审原告）苗建芬。委托代理人苗建林。委托代理人苗仁合。上诉人邢台中西医结合骨科医院因医疗损害责任纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢台中西医结合骨科医院的委托代理人魏军红、马爱斌，被上诉人苗建芬的委托代理人苗建林、苗仁合到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。苗建芬起诉邢台中西医结合骨科医院为其进行的医疗行为，称给其造成了损害，邢台中西医结合骨科医院存在过错，由医疗机构承担赔偿责任。经查，邢台市医学会及河北省医学会所作出的医疗事故技术鉴定，均不能证明苗建芬的损害后果系骨科医院的过错引起。应当进行司法鉴定，确定医方是否有过错，及过错程度后，再确定如何赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邢台市桥西区人民法院人民法院（2015）西民初字第2035号民事判决；二、发回邢台市桥西区人民法院人民法院重审。审判长 梁 兵审判员 解宝成审判员 董建一二〇一六年五月二日书记员 杨世敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执989号申请执行人杨庆敏，女，回族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。被执行人查干，男，蒙古族，干部，现住通辽市科尔沁区。被执行人白云，女，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。申请执行人杨庆敏与被执行人查干、白云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初276号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人查干、白云工资收入**元。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一六年五月十三日书记员  陈天慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初13428号原告北京川蒙广告有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿诚大厦3号楼14层1402室。法定代表人张伟，经理。委托代理人ＸＸ，男，1989年11月29日出生。委托代理人胡聃，北京维京律师事务所律师。被告北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号6层601。法定代表人周飞，经理。委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。原告北京川蒙广告有限公司（以下简称川蒙广告公司）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称民生国旅公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。川蒙广告公司的委托代理人ＸＸ，民生国旅公司的委托代理人綦晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。川蒙广告公司诉称：川蒙广告公司与民生国旅公司于2015年3月26日共同签署了《广告业务合同》，民生国旅公司委托川蒙广告公司在《北京晚报》旅游天地板块代为发布广告。合同约定委托期间为2015年3月1日至2015年12月31日，发布次数为30次，广告成交单价为每次9000元，广告费合计270000元，结算方式为每月见报月底前付清本月广告费，如单方违约违约方赔偿对方广告费总额10%的违约金。合同签订后，川蒙广告公司依约为民生国旅公司发布了14次广告，但民生国旅公司仅支付了3次广告费，仍有11次广告费拖欠，且提出取消后续广告业务。民生国旅公司拖欠广告费的行为已经构成违约，应承担违约责任。故川蒙广告公司诉至法院，要求民生国旅公司支付拖欠的广告费99000元和违约金27000元，并承担本案诉讼费用。川蒙广告公司向本院提交以下证据予以证明：1、广告业务合同；2、北京晚报报刊样刊11份；3、北京晚报报刊样刊3份。民生国旅公司辩称：不同意川蒙广告公司诉讼请求。一、民生国旅公司已经支付了合同项下全部款项；二、川蒙广告公司未依约发布全部30次广告，违约在先；三、双方合作关系良好，广告具体成交价并非每次都是按照9000元支付，一般会有折扣。民生国旅公司未提交证据。经本院庭审质证，民生国旅公司对川蒙广告公司提交的证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。双方当事人对以下证据持有异议：川蒙广告公司提交的证据1广告业务合同，证明合同于2015年3月26日签订，付款方式是见报每月月底前付清本月广告费，违约金系合同总价款的10%。民生国旅公司对合同真实性认可，但不认可合同第3条下手写的“见报每月月底前付清本月广告费”的真实性，称签订合同时并无此手写条款，且主张实际成交价有时会在9000元每次的基础上有折扣。本院认为，《广告业务合同》约定合同一式两份，双方各执一份，民生国旅公司也应持有一份合同原件。民生国旅公司主张双方签订合同时无第3条付款方式下的手写条款，经本院当庭询问民生公司以公司重组，材料被封为由拒绝提供其持有的合同原件，亦未提交其他证据证明该手写条款系签约后另行添加，故本院对其主张不予采信，对该证据真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年3月26日，甲方民生国旅公司与乙方川蒙广告公司签订了《广告业务合同》，合同约定：甲方委托乙方于2015年3月1日至12月31日，在乙方代理媒体北京晚报的旅游天地项目发布甲方广告，刊登规格为1/4版；广告刊例价为19200元，广告成交单价为9000元，刊出共30次，合计270000元；见报每月月底前付清本月广告费；甲方提供广告样稿或样片；甲乙双方如单方违约，由违约方赔偿对方广告费总额的10%为违约金。川蒙广告公司分别于2015年3月12日、2015年3月19日、2015年3月31日、2015年4月14日、2015年5月26日、2015年5月28日、2015年6月9日、2015年7月28日、2015年8月18日（内容不同的两个广告）、2015年9月1日、2015年9月8日、2015年9月15日、2015年9月22日在北京晚报旅游天地板块上发布了民生国旅公司的广告。庭审中，川蒙公司主张就本案的《广告业务合同》，川蒙广告公司共为民生国旅公司刊出了14次广告，每次的具体发布时间均由民生国旅公司临时提前通知决定。民生国旅公司仅支付了前3次广告费27000元，后续发布的11次广告均未付费，故川蒙广告公司此后未继续履行广告发布义务。民生国旅公司称因公司重组，材料被封存，无法核实已支付广告费金额。上述事实，有双方当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：双方签订的《广告业务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，川蒙广告公司主张其按民生国旅公司要求依约发布了14次民生国旅公司的广告，民生国旅公司应依约在见报每月月底向川蒙广告公司付清相应的广告费，但民生国旅公司仅支付了27000元，仍有99000元广告费未付。民生国旅公司主张其已支付全部广告费，但未就其付款行为提供证据证明，本院对其主张不予采信。民生国旅公司主张川蒙广告公司未履行合同约定的全部广告发布义务，故川蒙广告公司违约在先。对此本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。民生国旅公司未依约按时向川蒙广告公司付款在先，故川蒙广告公司有权拒绝继续履行广告发布义务。民生国旅公司主张实际成交单价有时因有折扣低于9000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故川蒙广告公司主张民生国旅公司应依约支付剩余的99000元广告费的诉讼请求，本院予以支持。民生国旅公司未依约按时支付广告费已构成违约，应依约支付合同总金额10%的违约金。合同总金额为270000元，故川蒙广告公司主张民生国旅公司支付违约金27000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京川蒙广告有限公司广告费九万九千元；二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京川蒙广告有限公司违约金二万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周昌昊二〇一六年五月十九日书记员  鲁雅清
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0826民初1967号原告李庆海，男，汉族，1953年2月22日出生，现住黑龙江省桦川县。被告李财，男，汉族，1964年8月18日出生，现住黑龙江省桦川县。被告朱秀景，女，汉族，1964年7月2日出生，现住黑龙江省桦川县。原告李庆海诉被告李财、朱秀景民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员刘立兵适用简易程序于2016年4月26日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告李庆海到庭参加诉讼，被告李财第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告李庆海诉称，2013年2月7日，被告李财、朱秀景在原告处借款5000元，约定月利率1.5%。事后原告多次找被告索要此款，至今二被告未予偿还。现原告起诉至法院，要求二被告李财偿还借款本金5000元及自2013年2月起至2016年3月20日止的利息2800元，并承担案件受理费。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告朱秀景偿还借款的诉讼请求。被告李财辩称，原告所诉属实，本案涉及的借据借款人处签名是其本人书写，其现与被告朱秀景已离婚多年，但同意由其一人偿还此款，希望原告能给其一定的还款期限。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2013年2月7日被告李财、朱秀景给原告李庆海出具的借据一份，借款金额为人民币5000元整，月利率1.5%计算。证明被告李财欠原告人民币5000元及利息。经庭审质证，被告李财认为：对原告出示的证据的真实性没有异议。本院经审查认为，被告李财对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。被告李财、朱秀景未向法庭举证。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月7日，被告李财在原告处借款5000元，约定年利率1.5%，后原告多次找被告李财索要此款，至今被告李财未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李财在原告李庆海处取得借款后，就应在借款到期后履行还款的义务，逾期不还属违约应承担责任。原告诉请的要求被告李财偿还本金5000元及利息2800元，应当予以支持。诉讼过程中，原告自动放弃对被告朱秀景的诉讼请求，因诉讼过程中原告有处分自己诉讼请求的权利，且被告李财愿意单独承担该笔欠款，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告李财于本判决发生法律效力后十内日偿还原告李庆海借款本金5000元，利息2800元，本息合计7800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  刘立兵二〇一六年五月二十五日书记员  刘皆成