江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6897号原告：朱劲松，男，1972年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇侯楼村侯庄**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：李秋菊，又名李成成，女，1989年1月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。原告朱劲松与被告李秋菊不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱劲松及其委托诉讼代理人朱品高，被告李秋菊及其委托诉讼代理人李赋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止）。诉讼中原告变更关于利息的诉讼请求为自2020年1月9日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实与理由：原告长期从徐州盛庄商贸有限公司购买白酒对外销售，被告原系徐州盛庄商贸有限公司业务员，原告每次从该公司进货时都将货款交给被告，由被告办理相关手续。2015年1月7日，徐州盛庄商贸有限公司在睢宁县荣盛酒店召开订货会时，要求每个客户交订货款数额够20000元才有权参加现金抽奖活动。于是原告先交了5000元现金给被告，后原告妻子卓灵侠又和被告一起到荣盛酒店对面的农商银行提取现金15000元交给被告，由被告交给公司财务。但2020年4月7日，徐州盛庄商贸有限公司以买卖合同纠纷将本案原被告均告上法庭。庭审中本案被告承认收到了原告交付的5000元及15000元，并称已将该笔钱全部交给公司，但公司不认可收到15000元。后因该公司未交纳诉讼费，法院按自动撤诉处理。2020年7月21日，徐州盛庄商贸有限公司又以买卖合同纠纷起诉本案原告给付货款并否认2015年1月7日在订货会上收到原告给付的15000元，仅承认收到5000元。后法院判决本案原告向徐州盛庄商贸有限公司支付该笔货款及利息。被告收取原告给付的货款15000元未上交给公司而据为己有，导致徐州盛庄商贸公司起诉原告并判决本案原告支付货款及利息。被告占有原告的15000元没有法律依据，并给原告造成了损失，依法应当予以返还。为此，原告根据相关法律提起诉讼，请求法院判如所请。被告李秋菊辩称：1.被告只是在原告参加订货会并取款、交款时有陪同行为，并非私人收取原告的钱款；2.原告主张的订货会上交付的20000元钱款确实已交付给徐州盛庄商贸有限公司；原告并不欠徐州盛庄商贸有限公司货款15000元；3.徐州盛庄商贸有限公司主张原告朱劲松欠付的货款为2015年2月26日的6200元及2015年4月1日的16000元，不论从时间还是数额上均与原告诉称的2015年1月7日订货会上的15000元不相符；4.不当得利应自知道或应当知道之日（按照原被告双方的通话录音时间2017年8月2日）起计算诉讼时效，原告的起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定案件事实如下：被告李秋菊原系徐州盛庄商贸有限公司的业务员。原告朱劲松自2013年起多次通过被告向徐州盛庄商贸有限公司采购白酒。2015年1月7日，原告参加了徐州盛庄商贸有限公司举办的订购会，同日，原告先交付被告购买白酒的订金5000元，后原告妻子卓灵侠在被告陪同下至荣盛大酒店对面的农商银行提取现金15000元并交付被告。2020年7月，案外人徐州盛庄商贸有限公司以被告欠付货款为由起诉本案原告朱劲松。2020年8月18日，本院作出（2020）苏0324民初3770号民事判决书，判决被告朱劲松于判决生效后十日内支付原告徐州盛庄商贸有限公司货款人民币16900元及逾期付款违约金（以16900元为基数，自2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。现该判决已发生法律效力。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与徐州盛庄商贸有限公司之间发生买卖白酒业务的付款及供货均是通过被告。原告欠付徐州盛庄商贸有限公司货款的事实已经（2020）苏0324民初3770号案件审理查明。被告自认在2017年1月7日收到原告交付的货款15000元。原告认为其在2017年1月7日订货会上共计交付20000元货款，但徐州盛庄商贸有限公司仅向其开具了5000元的票据，因被告未将收取原告的15000元交给徐州盛庄商贸有限公司，导致徐州盛庄商贸有限公司提起诉讼。本案庭审中，被告申请了徐州盛庄商贸有限公司时任会计孙露出庭作证，孙露并不能证明在订货会上已收到被告转交的15000元。被告辩称其已将收取原告的15000元货款交付徐州盛庄商贸有限公司但未提供充分证据证明，本院依法不予采信。关于被告辩称的（2020）苏0324民初3770号案件中认定的16000元与本案15000元在数额及欠款时间上不吻合。本院认为，该案16000元货款系本案的15000元及之前欠款合并组成，徐州盛庄商贸有限公司记载的2015年4月1日系出货日期，晚于订货会日期（2015年1月7日）属实际情况。关于被告主张的原告起诉已超出诉讼时效的抗辩。本院认为，因徐州盛庄商贸有限公司向原告索要货款，原告遂于2017年8月2日就被告是否已将15000元交付公司向被告进行核实，被告当时告知原告已将该15000元交付公司，原告当时并不能确定被告是否将15000元占为己有；原告是在（2020）苏0324民初3770号判决生效后才确定自己的利益受损，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告无法律上的依据占有原告钱款，造成原告损失，应当返还其取得的利益并依法赔偿原告损失。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告李秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱劲松人民币15000元并支付利息损失（以15000元为基数，自2020年1月9日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告李秋菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 刚二〇二一年一月七日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认与己不利的事实的，适用前款规定。