河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18281号上诉人（原审被告）：郎国锋，男，1960年2月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翔，河南大周律师事务所律师。原审被告：董亚鹏，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人郎国锋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国平安郑州支公司）、原审被告董亚鹏保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。郎国锋上诉请求：改判一审判决第一项中理赔金额110346元为63089元。一审、二审由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、法律规定保险人代位求偿仅针对保险标的的损失。根据《保险法》规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。本案的保险标的是车辆,追偿金额应仅包括车辆损失。乘坐险是附加项，保险标的还是车辆,因此施救费300元,评估费5153元,医疗费89元、354.5元、354.5元、1090.5元、4.5元,总计7257元不应由上诉人承担,而一审法院认定以上费用全部由被上诉人承担,系法律适用错误。二、被上诉人因自身过错扩大损失,应扣除车辆配件折旧金额4万元。徐艳丽起诉中国平安，平安公司未通知上诉人参与,而法院直接以徐艳丽单方鉴定为准进行判决,车辆实际损失仅三四万元,而现今赔偿损失11万多。且平安公司赔偿后,未按照规定处理换下的车辆配件。徐艳丽的车辆是刚买一个月的新车,追尾也仅是车辆尾部损坏,但徐艳丽修车时进行了大面积更换,如将前座椅也进行更换,价值近2万元。因此,车辆换下配件价值很高,但平安公司称没有处理旧件,也未拿处理旧件的钱,那请问换下的配件去哪了?如果平安公司真没有回收换下的配件,是平安公司未按照规定履行自己的职责,换下配件价值近4万元，平安公司自己故意或疏忽大意放弃这部分财产，给上诉人造成了巨大损失。一审法院认为上诉人没有证据证明,系法律适用错误。关于配件折旧的损失金额,上诉人已经拿出维修车辆清单,按照市场价格计算4万元,已尽到举证责任。至于配件被平安公司如何处理，处理价钱多少,这些关键证据由平安公司掌握,应由平安公司举证,上诉人没有举证责任，如平安公司不能举证应承担不利责任。综上,一审认定事实有误，适用法律错误。为维护上诉人的合法权利,特向上级人民法院提起上诉，请求人民法院依法改判或发回重审。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、根据保险法第六十条规定，本案的保险标的包括涉案车辆损失以及车辆上人员医疗费损失。前述代位赔偿标的，都是经过金水法院和郑州中院出具判决书裁决过的，故此一审法院认定事实清楚，判决正确。二、被上诉人平安公司没有过错，也没有扩大损失。徐艳丽就其豫Ａ×××**车辆损失根据保险合同将被上诉人诉至法院，被上诉人没有任何义务通知上诉人参加诉讼。在徐艳丽根据保险合同主张其车辆等损失诉讼中，被上诉人平安公司积极应诉，在一审法院下发后，平安公司积极上诉，后二审法院维持一审判决，故此被上诉人没有任何过错。徐艳丽主张的豫Ａ×××**车辆损失，经郑州金水区法院和郑州中院两级法院判决予以确认，是客观真实的，被上诉人据此支付其相应损失是合法有据的，不存在任何扩大损失。综合以上，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。董亚鹏陈述称，不发表意见。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付理赔款110346元；2．被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年6月21日19时10分，被告董亚鹏驾驶豫Ａ×××**号重型作业车和郑好驾驶的徐艳丽所有的豫Ａ×××**号小客车发生追尾，造成豫Ａ×××**号小客车受损，车上五名乘客受伤。经郑州市交警二大队认定被告董亚鹏负事故全部责任。事故发生后，因肇事方未予以赔偿，徐艳丽向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求其车辆承保方即本案原告在承保范围内进行赔偿。该院经审理后出具（2017）豫0105民初5081号民事判决书，判令本案原告赔偿徐艳丽各项损失费共计110346元。本案原告不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，该院于2017年9月14日出具（2017）豫01民终10461号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，原告中国平安郑州支公司向徐艳丽支付事故理赔款110346元。另查明，事故发生时，被告郎国锋是豫Ａ×××**号重型作业车的车主，被告董亚鹏系郎国锋雇佣的司机。一审法院认为，本案为保险人代位求偿纠纷。被告董亚鹏驾驶车辆与原告承保的豫Ａ×××**号小客车碰撞，造成车辆损坏及乘客受伤，由此产生的损失110346元，已经生效判决书认定，现原告已将上述损失在保险限额内赔付该车权利人徐艳丽。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告自赔付之日起享有代位对被告请求赔偿的权利。根据道路交通事故认定书，被告董亚鹏负该事故全部责任，现原告要求其承担事故赔偿责任，支付理赔款110346元，符合法律规定，原审法院予以支持。事故发生时，被告郎国锋系董亚鹏的雇主，其应对董亚鹏因劳务造成的他人损害承担赔偿责任，故原告要求被告郎国锋承担共同赔偿责任，原审法院予以支持。被告郎国锋关于损坏车辆老旧配件应折抵4万元的意见，事实和法律依据不足，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董亚鹏、郎国锋于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付理赔款110346元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，已减半收取，由被告董亚鹏、郎国锋负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决已认定董亚鹏驾驶车辆与豫Ａ×××**号小客车碰撞造成该车辆及乘客受伤的损失为110346元，且中国平安郑州支公司已经将上述损失赔付给徐艳丽，故一审法院判令董亚鹏、郎国锋向中国平安郑州支公司支付理赔款110346元并无不当。关于郎国锋上诉称应扣除车辆配件折旧4万元的上诉理由。中国平安郑州支公司对此不予认可。郎国锋亦未提交充分的、直接的证据予以证实。对郎国锋的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，郎国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人郎国锋负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年一月五日书记员 禄亚楠