天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2384号上诉人（原审原告）李哲，无职业。委托代理人谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张洪基。被上诉人（原审被告）张缤予。上诉人李哲因与被上诉人张洪基、被上诉人张缤予民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李哲及其委托代理人谭绍君到庭参加诉讼。被上诉人张洪基、被上诉人张缤予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。一审法院查明，李哲作为出借人，张洪基、张缤予作为借款人双方于2011年12月16日签订借款合同书，双方约定：“一、出借人同意给借款人借款人民币800000元，利息按每月2.5%计算。二、借款期限367天，从2011年12月16日至2012年12月16日……。”2012年12月16日，双方再次签订借款合同书，约定：“一、出借人同意给借款人借款人民币1000000元。利息按每月2.5%计算。二、借款期限12个月，从2012年12月16日至2013年12月16日。……五、之前的800000元的借款合同自2012年12月16日止自动作废，付息结款日为每月的16日至21日之间……。”2014年6月12日，张洪基向李哲出具欠条：今欠李哲人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），注：之前的借款合同到期后，自动作废，以欠条所欠数额为准。李哲主张，之前给付利息至2013年6月，1000000元本金利息是按照2012年12月16日的贷款合同书约定月息2.5%计算的，约定过高，所以李哲要求被告从2013年6月至2015年9月，按月利率2%计算利息540000元。另400000元利息主张从2013年4月至2015年9月，按年利率6%计算利息58000元。李哲一审起诉请求法院判令：一、张洪基、张缤予共同连带返还李哲借款本金1400000元；二、张洪基、张缤予共同连带返还李哲利息共计598000元（计算至2015年9月）；三、本案的诉讼费用由张洪基、张缤予共同连带承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李哲与张洪基、张缤予之间于2011年12月16日、2012年12月16日签订的借款合同书以及2014年6月12日张洪基向李哲出具的欠条系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法确认其效力。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方于2012年12月16日签订的借款合同借款期限从2012年6月16日至2013年12月16日，现双方均认可利息支付至2013年6月，从6月16日起未再给付利息。且张洪基于2014年6月12日重新向李哲出具了欠条，故李哲主张借款1000000元的利息应按月息2%从2013年6月17日起计算至2014年6月11日，共计236000元，该利息应由张洪基与张缤予共同给付李哲。对李哲主张的另400000元借款的利息，李哲未能提供证据证明双方对该400000元利息有约定，故对李哲主张要求张洪基、张缤予给付400000元借款的利息，证据不足，法院不予支持。1400000元借款由张洪基个人向李哲出具欠条，该欠条应由张洪基个人偿还，李哲提出由张洪基、张缤予连带返还的主张，依据不足，法院不予支持。对于张洪基提出的，同意按银行同等利率来计算利息，从2011年11月16日至2013年6月每月按照2.5%的利率给付李哲的利息款顶付给李哲本金的主张，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告张洪基、张缤予于本判决生效后三日内偿还原告李哲借款利息人民币236000元；二、被告张洪基于本判决生效后三日内给付原告李哲借款本金1400000元；三、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11391元，由原告负担2071元，被告张洪基负担7974元，被告张洪基、张缤予共同负担1346元，原告负担部分从预付费中扣除，被告负担部分于本判决生效后三日内交付本院。”上诉人李哲不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：2012年12月16日签订的借款合同真实有效。有张洪基、张缤予共同签字，对借款本金确认。2014年6月12日张洪基向李哲单方出具欠条是对原借款本金及利息的认可，是其个人行为，但这并不影响原借款协议张缤予对所欠本金及利息的认可。张洪基、张缤予系夫妻关系，应承担共同还款责任。综上，请求法院判令：撤销一审判决第二项，改判张洪基、张缤予共同偿还借款本金1400000元；一、二审诉讼费由张洪基、张缤予承担。被上诉人张洪基辩称，张缤予对于李哲的1400000元的借款资金流向及使用毫不知情，资金是张洪基拿的，也是张洪基使用的，张洪基应该承担这笔借款的全部责任，最终1400000元的欠条是由张洪基给李哲出具的，该欠条是李哲认可的。关于“之前的借款协议合同到期后，自动作废”的内容，李哲也是予以认可的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张缤予辩称，根据李哲提供的证据可知，张缤予与李哲签订的原借款合同书均已作废，本案借款主体、借款数额等事实，均应以张洪基出具的“欠条”所载内容为准，张缤予不仅不应承担1400000元借款本金的还款责任，就连236000元的利息，也不应承担。李哲不能以判决认定张缤予应承担利息，就推定张缤予也应承担本金，这显然是错误的。综上，请求驳回李哲的上诉请求。经审理查明，张洪基、张缤予于2009年6月1日登记结婚。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，张洪基、张缤予系夫妻关系。涉案债务发生在夫妻关系存续期间，系张洪基、张缤予夫妻共同债务，张洪基、张缤予应共同偿还涉案债务。综上，李哲的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4714号民事判决第一项；二、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4714号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人张洪基、被上诉人张缤予于本判决生效之日起三日内偿还上诉人李哲借款本金1400000元。四、驳回上诉人李哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11391元，二审案件受理费17400元，由上诉人李哲承担2071元，由被上诉人张洪基、被上诉人张缤予承担26720元。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年五月十八日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；