昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2016)新23行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫门·伊明，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛纳斯县人民政府。法定代表人：丁彦明，县长。委托代理人：梁金龙，玛纳斯县人民政府法律顾问。再审申请人莫门·伊明与被申请人玛纳斯县人民政府征收补偿纠纷一案，呼图壁县人民法院2015年4月27日作出(2015)呼行初字第5号行政判决，再审申请人莫门·伊明不服该判决提出上诉，本院于2015年7月10日作出（2015）昌中行终字第50号行政判决。再审申请人莫门·伊明不服该判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）新行监字第115号行政裁定书指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人莫门·伊明及其委托代理人帕力哈提·莫门，被申请人玛纳斯县人民政府的委托代理人梁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫门·伊明诉称：被告为改造玛纳斯县青年路棚户区，决定征收原告位于玛纳斯县城镇青年路47号院落，于2014年11月13日作出第（2014001）号房屋征收补偿决定。原告不服该补偿决定，于2014年12月25日向昌吉回族自治州人民政府提出复议，昌吉回族自治州人民政府于2015年1月29日作出（2015）第1号行政复议决定书，维持被告作出的第（2014001）号房屋征收补偿决定。原告不反对被告改造棚户区，更不反对征收房屋，但认为原告的宅基地位于玛纳斯县城繁华地段，被告对原告作出的补偿标准远远低于同等地段的征收补偿标准，被告对原告作出的补偿决定显失公平。请求依法撤销被告于2014年11月13日作出的第（2014001）号房屋征收补偿决定，本案诉讼费由报告承担。呼图壁县人民法院审理查明：2014年初，经玛纳斯县凤城社区青年路居民的要求，玛纳斯县县委、县政府研究决定，当年对玛纳斯县凤城社区青年路棚户区实施改造，并成立玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造项目领导小组，领导小组组织征用土地各方，依照法律规定，先后以召开动员大会、社区居民大会方式征求意见，通过协商该棚户区居民确定改造项目。领导小组严格按照征收程序开展工作，最后除原告外，与该棚户区90%以上的居民签订补偿协议。原告与被告协商不成，被告于2014年11月13日对原告房屋征收事项作出（2014001）号房屋征收补偿决定，并于2014年11月13日向原告送达，原告拒收。原告不服，向昌吉回族自治州人民政府提出复议，昌吉回族自治州人民政府于2015年1月29日作出（2015）第1号行政复议决定书，维持被告作出的第（2014001）号房屋征收补偿决定。呼图壁县人民法院认为：《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。就本案而言，被告按照玛纳斯县凤城社区青年路居民的要求，依法、有序、有步骤地开展了相应的改造项目。从被告提供的证据来看，被告实施棚户区改造项目过程中，严格按照国家以及地方法律法规和相关政策，在民主、平等、公正、公开、自愿的原则下，通过征求居民意见、进行评估等相关步骤，最后与90%以上的居民签订补偿协议。综上所述，被告于2014年11月13日对原告房屋征收事项作出（2014001）号房屋征收补偿决定和昌吉回族自治州人民政府于2015年1月29日作出（2015）第1号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、实体正确，故原告以被告作出的（2014001）号房屋征收补偿决定显失公平为由要求撤销被告于2014年11月13日作出的（2014001）号房屋征收补偿决定的请求，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持被告玛纳斯县人民政府于2014年11月13日作出的（2014001）号房屋征收补偿决定。宣判后，上诉人莫门·伊明不服提出上诉称：一、被上诉人作出的《房屋征收补偿决定》及原判均未充分考虑上诉人是残疾人员，又长期以来没有任何经济收入，家境十分困难，妻子与两个儿子皆无工作这个实际情况；二、征收补偿决定作出时，一是征收签约率未达到法律规定“因旧城区改建需要征收房屋的，应当经90%以上的被征收人同意，方可作出房屋征收决定”的条件。实际上仍有相当一部分人不同意被上诉人的征收补偿方案，故原判认定的事实与实际不符；三、征收项目虽名为“棚户区改造”，但实为商业性开发，系为高额盈利而来，这些在征收补偿决定及原判中均未反应，导致事实不清，证据不足已显而易见；四、上诉人赖以生存居住的面积应为352.18平米房屋（被上诉人少算了附属设施的49.02平米）。征收前，上诉人四口之家每个人都有自己生活的空间，并不为居住而发愁，被上诉人在征收补偿时没有充分考虑到与其一起共同生活的妻子、儿子这三人的份额，尤其是评估值和补偿标准过低，不足以弥补解决其实际的住房困难（补偿款仅能购买一套住房，而两个儿子从此将无房可住或与其同挤一处生活了，这是自己极不愿看到的结果）。加之，拆迁地段现每平方米的房价已达3500元左右，征收补偿标准太低，上诉人不予接受。原审判决无论从认定事实，还是在适用法律方面均有不妥之处。请求依法撤销原判，支持其在原审中的诉求。被上诉人玛纳斯县人民政府答辩称：一、在相关部门对上诉人房屋进行评估、专家鉴定时，都给予最大限度的考虑几乎多算了上诉人实际用地面积，不存在少算的事实。上诉人以“家庭困难、妻儿无工作等”理由要求撤销答辩人作出《房屋征收补偿决定》，无论从法律角度还是情理上来看，均没有任何依据和道理；二、关于上诉人提出“本案被征收人签约率未达到90%“的问题。答辩人作出的《房屋补偿征收决定》严格遵守了《新疆维吾尔自治区国有土地上房屋征收与补偿工作程序》的规定，在作出前全面审查了自改委提交的《补偿方案》及《章程》等相关文件，特别对旧城改造项目的特殊规定进行了认真的研究，征收补偿决定是在征收区域内补偿签约率达到94.3%的基础上作出的，上诉人称签约率未达到90%与事实不符。青年路棚户区改造面积范围过大，经自改委讨论并征求全体住户意见，一致同意青年路棚户区改造分两期进行，后被上诉人作出了《关于调整玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造项目征收决定的公告》。首期为35户，这35户包括上诉人在内，签约户数达33户，签约率为94.3%。《补偿方案》是棚户区居民一致同意之后作出的。对上诉人房屋的评估报告通过了专家委员会的复审，最终被上诉人才依据复审意见作出的《补偿决定》，没有不当之处；三、上诉人提出“名为棚户区改造，实为商业性开发，以及评估和补偿标准过低，不足以弥补解决实际住房困难等”。上诉人这一说法严重与事实不符，本案青年路棚户区改造是在该区居民强烈要求下，实施的一项重要惠民工程，具有很强的公益性，包括上诉人在内也是受益人。因上诉人也是棚户区自改委成员之一，前期公布的补偿方案是在全体棚户区居民的参与下，充分发扬民主的情况下形成的，具有广泛的代表性，对上诉人而言，补偿不存在不公平的情况。按置换补偿的方式上诉人可在其原房屋同地段获得100多平米的房屋2套，按货币补偿方式上诉人可以得到人民币59万余元。由此可见，不存在针对上诉人作出的补偿过低的情况，而且提高了上诉人一家生活居住质量。其次，对上诉人作出的两种补偿方式，由上诉人自行选择一种，无论哪种方式的补偿都已给了上诉人相应的照顾。现上诉人提起上诉的最终目的还是为了增加补偿金，其上诉理由不成立。答辩人认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经本院二审查明，本院查明事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审认为：2014年初，以玛纳斯县凤城社区青年路居住群众的请求，玛纳斯县委、政府（被上诉人）研究讨论，确定对该区进行旧城改造，该旧城区改造属于公益性征收项目。在旧城区改造项目实施过程中，被上诉人成立了棚户区改造领导小组，并经该区居民选举产生了玛纳斯县凤城社区自改委员会，上诉人系自改委员会委员之一。玛纳斯县凤城社区自改委员会按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《新疆维吾尔自治区实施办法》的相关规定，征求居民意见，向被上诉人申请改造。被上诉人于2014年5月30日做出了玛棚改字【2014】02号《关于发布玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造项目征收决定》的公告。2014年6月20日，经玛纳斯县凤城社区自改委员会申请，被上诉人决定对此次棚户区改造范围进行调整，并向社会公示了玛棚改字【2014】02号《关于调整玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造项目征收决定的公告》。上诉人对该《征收决定》未提出异议。征求意见期间，被上诉人对此棚户区改造项目进行了风险评估，并经玛纳斯县凤城社区自改委员会召开全体委员会议，通过投票选定评估机构后，对上诉人所有的房屋及地上附着物作出评估报告，并给上诉人送达，因上诉人拒绝签收，被上诉人向上诉人留置送达。上诉人对评估报告未提出复估。2014年9月19日，被上诉人向新疆维吾尔自治区房地产价格评估专家委员会提出复估，该专家委员会对该评估报告提出相关建议，对存在的问题进行改正并重新出具评估报告。根据专家委员会的建议，昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司重新做出了评估报告，并报请新疆维吾尔自治区房地产价格评估专家委员会复古，该专家委员会对复估报告审核予以确认。鉴于被征收区域内90%以上的居民已签订补偿协议，玛纳斯县凤城社区自改委员会向被上诉人申请对上诉人作出征收补偿决定。被上诉人于2014年11月13日依据复估报告对上诉人作出了《房屋征收补偿决定》（2014001号）。对上诉人提出的征收补偿决定未考虑其“家庭困难、妻儿无工作等”原因应当撤销的理由，因征收补偿决定是按照法定程序，依据评估报告作出的，该上诉理由不能成立。对于上诉人认为征收补偿方案标准过低及少算了附属设施的49.02平米的的上诉意见，因征收方案是经玛纳斯县凤城社区自改委员会拟定讨论后，与征收决定一并公告。上诉人在收到评估报告后，并未在法定期限内提出复估，不予支持。对于上诉人认为项目签约率未过到90%的上诉理由，根据新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第187号文件第八条规定，可以对旧城区改造项目中面积范围过大的项目分期实施。青年路棚户区改造项目，经自改委讨论并征求全体住户意见后，分两期进行，上诉人处于第一期，第一期改造项目范围签约率为94.3%，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，均不能成立。被上诉人对上诉人作出的房屋补偿征收决定，事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律准确。遂依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人莫门·伊明再审中再审称：1、原审认定事实不清，证据不足。玛纳斯县人民政府在作出2014001号房屋征收补偿决定时，并没有把申请人所在鹏户区改造分为两期，2014年6月20日作出房屋征收决定（玛鹏改字201402）公告中也未告知申请人改造分为两期。到一审开庭时，玛纳斯县人民政府拿出的证据是棚户区自改委把申请人所在的棚户区改造分为两期，申请人是自改委成员为什么不知道这个情况；2、二审认定申请人没有对评估报告进行复估，也不属实。申请在接到评估表后当即就到自治区建设厅进行复估，给予的答复是评估表不能复估，玛纳斯县人民政府至今都没有给申请人送达正式房屋评估报告，申请人根本没有办法进行复估。二审认定申请人未提出复估与事实不符原审认定事实不清，证据不足，请求撤销被申请人2014年11月13日作出的征收补偿决定。被申请人答辩称：一、关于申诉人提出不知棚户区改造两期进行的问题。青年路棚户区共有住户77户，棚户区改造方案通过征求意见、会议讨论、政府公告等法定程序后，在具体实施过程中，发现改造面积过大，一时难以全部实施。经自改委讨论并再次征求住户意见，同意青年路棚户区改造分两期进行，第一期为35户，2014年6月20日被申请人作出了《关于调整玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造项目征收决定的公告》。这35户包括再审申请人在内，同时再审申请人也是承认当时已见到。因棚户区改造改不同于一般的国有土地上房屋征收，它更注重的是尊重户区内居民的意愿，是否改造，怎样改造首先取决于户区内居民的意见，包括改造方式、补偿的方式及价款。其次，根据新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第八条规定，房屋征收范围，征收规模较大的，应当分段实施。被申请人根据此规定作出玛鹏改字（2014）02号公告并无不当。二、关于对申诉人房屋评估问题。再审申请人在申诉状中也承认收到了评估表，至于是否申请复评是申诉人的权利，被申请人查阅相关证据没有发现再审申请人提交复评申请。因再审申请人当时没有与征收人达成协议，征收人报请答辩人作出补偿决定时，答辩人是根据这一权威性文件，才作出补偿决定。三、本案二审判决生效后，在执行阶段申诉人已与征收人达成补偿协议。2015年9月被申请人依据玛纳斯县人民法院作出的（2015）玛刑非执字第0001号行政裁定准备组织强制执行时，再审申请人提出和解。在此情况下，被申请人与再审申请人达成补偿协议，再审申请人自行搬迁并拆除房屋。从法理上讲，再审申请人与被申请人达成补偿协议后，原一、二审行政判决对双方当事人已不具有约束力，被申请人与再审申请人按协议约定履行即可。如一方不履行协议，是通过民事诉讼处理的问题。目前，在补充协议生效的情况下，本案没有再审的必要。综上所述，再审申请人的申诉理由不能成立。同时在自治区高级人民法院再审审查期间，再审申请人与被申请人达成了补偿协议，再审应予终止。再审申请人在再审中为证实其主张向法庭提交以下新证据：一、棚户区改造自改委员会拟定征收置换方案（出示并提交复印件）证明：只向我送达了这个文件，没有其他的文书了。针对再审申请人提交的证据被申请人质证称，此是自改委拟定的需要讨论的征求意见的方案，还有后期的开会讨论，我们之前向法庭提交过相关的最终定案的方案，而且有再审申请人的签字，2014年6月20日作出关于调整玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造项目征收决定的公告，我们均是按国家的法律调整的置换比例，而且该证据也不全，应当还有一页的。此证据与再审申请人的再审请求也没有关系。一审中被申请人提交的证据证实被申请人向再审申请人送达该方案后针对棚户区改造向棚户区全体居民征求意见，意见表上再审申请人同意棚户区改造，后被申请人作出公告。该方案的真实性本院予以确认。二、昌吉州政府行政复议答复通知书一张及玛纳斯房屋分户评估表两张（出示并提交复印件）证明：评估表上面没有盖章及日期，我无法进行复估，也没有办法进行行政复议我当时到玛纳斯县建设局、信访局、县政府均进行过复议，均没有结果。针对再审申请人提交的证据被申请人质证称，此涉及到专业性的问题，再审申请人到法制办复估，按法定的程序评估机构其选择的，此是评估后，再审申请人有复估及重新评估的权利还有最后的专家评定，他可以找原来的评估机构进行复估，或者重新评估。其先走的州政府的复议程序，最终结果是维持政府的决定，其才向法院起诉的。因为再审申请人收到玛纳斯房屋分户评估表的事实本院予以确认，昌吉州政府行政复议答复通知书证实复议程序的事项，本院对该证据的真实性予以确认。三、执行申请书、履行房屋征收补偿决定催告书、及（2015）玛行非执字第1号行政裁定书各一份（出示并提交复印件）证明：我们收到了此法律文书在没有办法的情况下在2015年8月份与政府签订的征收补偿协议书。针对再审申请人提交的证据被申请人质证称，对证据的三性无异议。是再审申请人与政府签订的征收补偿协议。针对上述三份证据的真实性本院予以确认。签订补偿协议的事实本院予以确认。被申请人玛纳斯县人民政府在再审中其证实其主张向法庭提交以下新证据：证据一、2015年8月份玛纳斯县凤城社区棚户区改造征收安置补偿协议书一份（出示原件，提交复印件）证明：其申请再审的裁定生效后，我们进行了协商，签订了补偿协议，原来的判决不再执行，房子由其自行拆除，他们在政府给的安置房内生活。针对再审申请人提交的证据被申请人质证称，我父母有心脏病，他们发了强拆通知书，是我父亲签的字。双方当事人签订补偿协议的事实本院予以确认。经再审审理查明：原一、二审查明的事实与本院查明的事实一致。本院予以确认。本院再审另查明：2014年3月20日被申请人组织召开了棚户区改造动员大会。其中包括玛纳斯县凤城社区居民参加了会议。2014年3月28日，被申请人组织召开玛纳斯镇凤城社区棚户区改造自改委委员会大会，经社区居民选举产生了玛纳斯县凤城社区自改委委员（以下简称自改委），其中：主任1名，副主任2名，委员23名，再审申请人当选委员。2014年3月31日被申请人组织召开了社区居民大会暨自改委会议，征求凤城社区全体居民意见并商议棚户区改造方案，再审申请人参会。2014年4月14日对再审申请人的房屋现状调查登记。自改委成立后全体委员召开多次会议，讨论研究房屋置换比例等事宜，并于2014年4月24日表决通过棚户区改造方案，2014年4月30日，被申请人再次组织召开了社区居民大会，对房屋置换比例，安置房户型等事宜再次征求社区居民的意见，并对自改委上报的棚户区改造方案进行表决，会议应到居民77户，实到居民62户，其中：52户同意，5户反对，5户弃权。会后，自改委向被申请人提交了《关于拟定玛纳斯县镇凤城社区青年路棚户区改造方案的请示》。同日，被申请人公开发布了《关于玛纳斯县凤城社区青年路棚户区改造方案征求意见的通知》，继续征求居民的意见建议。征求意见期间，被申请人组织相关部门及玛纳斯镇、凤城社区、人大政协代表及政府法律顾问对此棚户区改造项目进行了风险评估，认为该项目群众基础较好风险程度低。2014年5月16日，自改委召开全体委员会，通过投票方式选定昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司（以下简称评估公司）作为此次棚户区改造的评估机构。其中再审申请人投票中选了该评估公司。5月30日，被申请人作出了《关于发布玛纳斯县凤城社区青年楼棚户区改造项目征收决定的公告》（玛鹏改字（2014）01号），同时附《玛纳斯县凤城社区青年楼棚户区改造方案》一并向社会公示。昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司2014年6月3日作出的初评的玛纳斯房屋分户评估表。2014年6月7日作出的复评的玛纳斯房屋分户评估表。2014年6月7日被申请人向再审申请人送到玛纳斯房屋分户评估表。再审申请人拒签该房屋分户评估表。2014年6月5日-2014年8月16日期间分四次被申请人找再审申请人就房屋补偿事宜谈话并做笔录。谈话中莫门·伊明多次表示不同意签订补偿协议。2014年6月16日召开凤城社区棚户区改造会议。自改委委员，建设局书记，社区领导及工作人员开会讨论分两期。当天棚户区自改委员会向被申请人写关于申请调整青年路棚户区改造项目的报告。2014年6月20日被申请人发了关于调整玛纳斯县凤城社区青年楼棚户区改造项目征收决定的公告玛鹏改字（2014）02号。2014年9月19日玛纳斯县住房和城乡建设局向新疆房地产业协会房地产估价师委员关于对凤城社区青年路棚户区房屋征收项目莫门.依明评估报告进行专家鉴定的申请。2014年9月27日有玛纳斯县住房和城乡建设局申请，新疆维吾尔自治区房地产价格评估专家委员会作出新房监定字第22号鉴定结果报告。鉴定对象：昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司出具的天房征估字（2014）第6-001号房地产估价报告，专家委员会认为该评估报告存在一定的问题，建议改正后重新出具评估报告报审。根据玛纳斯县住建局委托，评估公司再次对申请人的土地，房产及其他地上附着物进行了评估。并于2014年10月23日作出《房地产估价报告书》（天房征估字（2014）第9-001号）。2014年11月11日新疆维吾尔自治区房地产价格评估专家委员会作出关于对昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司复估报告的复审意见，经专家组复审估价报告可以使用。房地产评估总价：人民币599580元。房屋现价值为79951元。被申请人2014年11月12日给再审申请人送达该评估专家委员会复审意见。再审申请人拒绝签收复审意见。被申请人玛纳斯县人民政府2014年11月12日召开关于对青年路居民莫门.依明下达房屋征收补偿决定有关事宜。并讨论决定被征收区域内90%以上居民已签订补偿协议为依据于2014年11月13日依法作出（2014）001号房屋征收补偿决并向再审申请人送达该房屋征收补偿决定。再审申请人拒绝签收该房屋征收补偿决定。本院再审又查明：2015年8月11日被申请人玛纳斯县人民政府向再审申请人莫门·伊明下发《履行房屋征收补偿决定催告书》。被申请人玛纳斯县人民政府于2015年8月21日向玛纳斯县人民法院提交执行申请书。玛纳斯县人民法院于2015年8月25日作出（2015）玛刑非执字第00001号行政裁定书，对被申请人玛纳斯县人民政府作出的（2014）001号房屋征收补偿决定，准予强制执行。强制执行由玛纳斯县人民政府组织实施。2015年8月26日再审申请人莫门·伊明与被申请人玛纳斯县人民政府签订征收安置补偿协议书。第四条补偿方式约定：1、房屋、空地按照产权调换；附属物以货币补偿。2、在补偿安置中，乙方莫门·伊明所选择的安置方面积应与产权调换面积相符，多出的面积在不超出10%的范围内，可以按照均价2400元/㎡结算；若超出10%的超出面积部分，按照市场均价3300元/㎡结算；3、若被征收居民家庭住房不进行产权调换，可以按照2400元/㎡价格进行现金补偿。4、（一）、两套92.93平方米楼房，楼层为三楼一套，四楼一套（21号楼1单元301号、401号室）；（二）、总置换面积为232.05平方米，房屋置换后剩余面积46.19平方米；按照每平方米2400元给现金补偿。剩余面积核算现金为110856元。附属物赔偿24455.08元，安置费6000元。总计：141311.08元。（三）、房屋面积按实测面积为准，多出或少于按2400元/㎡算少补。本院认为：新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第187号文件第八条规定，可以对旧城区改造项目中面积范围过大的项目分期实施。被申请人玛纳斯县人民政府二审中提交的2016年6月16日被申请人及自改委成员参加的关于棚户区改造范围分为两期的会议记录及当天棚户区自改委员会向玛纳斯县人民政府申请调整青年路棚户区改造项目的报告及玛纳斯县人民政府2014年6月20日出具的，关于调整玛纳斯新凤城社区青年路棚户区改造项目征收决定玛鹏改字（2014）02号公告证实，棚户区改造分为两期进行，再审申请人处于第一期35户中的其中一户的事实。被申请人的分期实施符合上述条例规定，再审申请人关于不知道分户两期的再审理由本院不予支持。新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第187号文件第四十一条规定因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当与被征收人签订附生效条件的补偿协议。在房屋征收决定公告的补偿协议签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效。该条第二款规定，前款规定的补偿协议签约比例应当根据社会风险评估确定，最低不得低于90%。第一期35户已有33户签订的房屋补偿协议。改造项目范围签约率为94.3%，故再审申请人关于补偿协议签约率没有达到90%的的再审理由亦不能成立。昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司出具玛纳斯分房屋分户评估表由被申请人玛纳斯县人民政府向再审申请人送达。再审申请人拒签后被申请人前后四次与再审申请人协商房屋补偿事宜。多次协商，协商不成，被申请人向房地产评估专家委员会申请鉴定，该专家委员会认为房地产估价报告存在一定的问题，建议改正后重新出具评估报告报审。根据专家委员会的建议，昌吉州天信达房地产评估测绘有限责任公司重新做出了评估报告，并报请新疆维吾尔自治区房地产价格评估专家委员会复估，该专家委员会对复估报告审核予以确认。被申请人复估的程序符合上述办法规定。由于再审申请人莫门·伊明经多次协商，只有其一户不签订补偿协议。被申请人对再审申请人依据专家委员会审核确认作出的房屋补偿征收决定，事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律准确。综上，再审申请人的再审理由没有事实及法律依据，均不能成立。本院经合议庭评议《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法维持昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中行终字第50号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 赵  檑代理审判员 帕提扎提代理审判员 赵 丽 丽二〇一六年五月十一日书 记 员 李  雯