湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2574号 原告：徐兴峰，男，1994年4月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，一般代理。 被告：胡骞，男，1992年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告徐兴峰与被告胡骞债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告徐兴峰的委托诉讼代理人陶红到庭参加诉讼，被告胡骞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兴峰请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金3505100元，按照年利率24%的标准计算自2019年1月19日起至实际清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于起诉之前的利息，本院依法予以准许。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，2018年6月至2019年3月期间，原告陆续向被告提供借款共计3500000余元。被告收到借款后原告出具相应借条和收据，约定月利率2%。借款期间，为确保被告及时还款，被告将其位于岳阳楼区××路××室房屋抵押给原告，并将房产证质押给原告。截止起诉之日，被告向原告偿还利息313800元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及相应利息，原告多次催讨未果。时至今日，被告尚欠原告本金3505100元及相应利息。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告胡骞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述被告胡骞向案外人徐兴胜借款未还，后徐兴胜将对被告胡骞享有的债权转让给原告徐兴峰。 2020年11月23日，本院依法对案外人徐兴胜进行调查问话，徐兴胜陈述：“……安行汽车服务有限公司……徐兴峰是公司法定代表人，我是实际控股人，徐兴峰是我弟弟……通过彭栓认识胡骞的……实际上是我与胡骞之间发生的借贷关系，后来我将债权转让给了我弟弟徐兴峰……借款一部分是以我的卡转账，邱婧琦账户转账10万元，还有部分通过彭栓的账户转账，还有部分我用我弟弟徐兴峰的银行账户转账……胡骞借款的时候是说要办养鸡场……借条上面也约定了利息。之前每笔借款都出具了借条。后面我将债权转让给徐兴峰，就把之前的借条全部废了，再由胡骞重新向徐兴峰出具借条，开始我是要求他出具一张总借条，他考虑到金额大，需要分期还款的问题，自己要求分开出具借条，要求十次偿还，于是就分十次向徐兴峰出具借条，其中有几笔都是出具的同一天的时间，说每偿还一笔就收回出具的一张借条……借款之后支付过部分利息，但是现在我认可胡骞支付的利息为偿还的都是借款本金……通过彭栓的账户偿还本金4.8万元……胡骞通过徐兴峰的账户支付了32.2万元，认可向徐兴峰转账支付32.2万元，系偿还借款本金……。” 2020年11月23日，本院依法对案外人彭栓进行调查问话，彭栓陈述：“……胡骞是我的朋友，胡骞因为需要资金，要我介绍人给他提供借款，我就联系了徐兴胜（徐兴胜是徐兴峰的哥哥），徐兴胜就同意借款给胡骞……通过我的银行转账8次，总金额是105.52万元……分四次偿还过借款本金4.8万元……。” 2019年4月1日，案外人邱婧琦出具“情况说明书”载明：“徐兴峰于2018年7月15日向胡骞出借了10万元，其中10万元由徐兴峰通过本人卡号为：6214××××5631的招商银行账户汇入胡骞的银行账户……。” 一、徐兴胜向被告提供借款本金的情况： 1、徐兴胜于2018年8月17日至2019年3月27日期间，通过原告徐兴峰名下中国工商银行借记卡（6215581***6463）分24次向被告胡骞银行账户（621483********）转账共计1610900元。分别为2018年8月17日转账3笔共100000元；2018年8月20日转账7笔共290000元；2018年8月24日转账1笔30000元；2018年8月26日转账1笔共10000元；2018年8月27日转账2笔共200000元；2018年9月3日转账1笔共10000元；2018年9月7日转账1笔44000元；2018年9月8日转账1笔50000元；2018年9月16日转账1笔45000元；2018年9月18日转账1笔76800元；2018年9月26日转账1笔140000元；2018年9月28日转账1笔共20000元；2018年9月29日转账2笔共112000元；2018年12月27日转账1笔40000元；2019年1月9日转账1笔10000元；2019年1月18日转账2笔共60000元；2019年1月19日转账2笔共78500元；2019年1月20日转账1笔20000元；2019年1月21日转账2笔共230000元；2019年1月24日转账1笔2000元；2019年3月8日转账1笔10000元；2019年3月9日转账1笔20000元；2019年3月26日转账1笔9000元；2019年3月27日转账1笔3600元。 2、徐兴胜于2018年8月17日至2018年9月3日期间，分3次通过自己名下中国工商银行借记卡（6215581***7905）向被告胡骞银行账户（621483********）转账共计290000元。分别为2018年8月17日转账1笔共150000元；2018年8月20日转账3笔110000元；2018年9月3日转账1笔30000元。 3、徐兴胜于2018年6月24日至2018年8月15日期间通过案外人彭栓名下招商银行银行卡（6214837***6197）分8次向被告胡骞银行账户转账共计1055200元。分别为2018年6月24日转账6笔共300000元；2018年7月24日转账1笔120000元；2018年7月25日转账1笔44200元；2018年8月4日转账5笔共250000元；2018年8月6日转账2笔共100000元；2018年8月7日转账3笔共141000元；2018年8月10日转账2笔共70000元；2018年8月15日转账1笔30000元。 4、徐兴胜于2018年7月15日通过邱婧琦名下招商银行银行卡（6214××××5631）向被告胡骞银行账户转账2笔共100000元。 上述借款本金共计3056100元。 二、被告胡骞向原告出具借条情况： 1、2018年7月15日，被告向原告出具1张借条，约定借款金额为100000元，还款期限为2019年10月15日，月利率为4%，被告于当日向原告出具收据1张。 2、2018年9月19日，被告向原告出具7张借条，约定借款金额分别为450000元、800000元、300000元、500000元、200000元、400000元、80000元，借款期限均为2018年6月1日到2019年9月1日，利率为2%/15天，共计借款金额为2730000元。被告于当日向原告出具对应金额的收据7张。 3、2018年10月4日，被告向原告出具2张借条，约定借款金额分别为100000元、170000元，借款期限均为2018年10月4日到2019年11月4日，利率为2%/15天，被告于当日向原告出具对应金额的收据2张。 以上借条总金额为3100000元。 三、被告向原告及彭栓转账情况: 1、2018年8月17日至2019年1月21日期间，被告分26次通过其名下银行账户（621483********）向原告中国工商银行借记卡（6215581***6463）转账共计323166元。2018年8月17日转账1笔10000元；2018年8月18日转账1笔10000元；2018年8月23日转账1笔37000元；2018年8月24日转账1笔18000元；2018年8月25日转账1笔40000元；2018年8月27日转账1笔14000元；2018年9月4日转账1笔5000元；2018年9月5日转账1笔5000元；2018年9月6日转账1笔5000元；2018年9月7日转账1笔50000元；2018年9月8日转账1笔6000元；2018年9月9日转账1笔6000元；2018年9月12日转账1笔20000元；2018年9月18日转账1笔3200元；2018年9月20日转账2笔20800元；2018年9月21日转账1笔4800元；2018年9月22日转账1笔4800元；2018年9月23日转账1笔4800元；2018年9月25日转账2笔9600元；2018年9月29日转账2笔共22000元；2018年12月18日转账2笔3000元；2018年12月26日转账1笔1500元；2018年12月27日转账1笔1500元；2019年1月6日转账1笔10000元；2019年1月8日转账1笔10000元；2019年1月21日转账1笔1165.55元。 2、2018年6月23日至2018年8月17日期间，被告分4次通过其名下银行账户（621483********）向彭栓招商银行银行卡（6214837***6197）转账48000元。分别为2018年8月10日转账12000元；2018年8月14日转账12000元；2018年8月15日转账12000元；2018年8月16日转账12000元。 上述转账金额共计371166元，原告自愿放弃起诉前的利息，认可被告支付的该371166元为被告偿还借款本金。 另查明，1、原告徐兴峰系安行汽车服务有限公司法定代表人，与案外人徐兴胜系兄弟关系。 2、原告与与彭栓、邱婧琦是前同事关系。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点问题为：案外人徐兴胜与被告胡骞借贷关系是否成立？徐兴胜与原告徐兴峰债权转让合同是否合法有效，被告是否应向原告承担清偿责任？1、原告向法庭提交了被告向原告出具的借条及收条，且提交了通过原告及徐兴胜、案外人彭栓、案外人邱婧琦的银行账户向被告转账3056100元的银行流水，原告提交的证据能够形成证据锁链，相互印证，本院依法认定徐兴胜与被告胡骞之间3056100元借贷关系成立。2、徐兴胜于2018年将对被告享有的上述债权转让给原告，且被告重新向原告出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让合法有效，原告依法取得3056100元债权。因原告认可被告已偿还借款本金371166元，则被告应依法向原告承担借款本金2684934元(3056100元－371166元＝2684934元)清偿责任。徐兴胜与被告之间的借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”债权人转让债权的，利息一并转让。原告自愿放弃起诉前的利息，视为对自己实体权利的自由处分，本院予以尊重。因原告起诉时间为2020年5月8日，则原告主张被告按年利率24%的标准支付自起诉之日即2020年5月8日起至债务实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡骞在本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴峰借款本金2684934元，并按年利率24%的标准向原告徐兴峰支付自2020年5月8日起至债务实际清偿之日止期间的利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐兴峰的其他诉讼请求。 本案案件受理费31086元，由被告胡骞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  李平权 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  阮 欢