湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执复5号复议申请人（财产保全申请人）:王延桂。复议申请人（财产保全申请人）:王世定。上述二复议申请人之共同委托诉讼代理人：王浩铭，湖南弘一律师事务所律师。异议人：深圳广田集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**。法定代表人：范志全。财产保全被申请人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路**div>法定代表人：胡天山。复议申请人王延桂、王世定不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）（2020）湘0406执异76号执行裁定(以下简称76号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。雁峰法院查明，该院在审理原告王延桂、王世定诉被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡阳房产公司）、第三人湖南云山建筑工程公司（以下简称云山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据王延桂、王世定的诉讼财产保全申请，于2020年1月6日作出（2020）湘0406民初14号民事裁定书，裁定：一、冻结共创衡阳房产公司银行存款600万元或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封位于衡阳市雁峰区大塘村67号C4栋803室（登记所有权人：王延桂，产权证号：2017衡阳市不动产权第**，建筑面积146.43㎡）、衡阳市雁峰区大塘村67号C3栋803室（登记所有权人：王延桂，产权证号：衡房权证雁：衡房权证雁峰区字第**67.56㎡）、衡南县新县城16-8号地（财富广场E2栋）304室（登记所有权人：王世定，产权证号：南房权证字第180307：**权证字第**、衡南县新县城16-8号地（财富广场E2栋）301室（登记所有权人：王世定，产权证号：南房权证字第18030740号，建筑面：**权证字第**16-8号地（财富广场E2栋）401室（登记所有权人：王世定，产权证号：南房权证字第18030737号，建筑面积135.82：**权证字第**该院向衡阳市住房服务保障中心发出了（2020）湘0406执保5号协助执行通知书，查封了共创衡阳房产公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路58号雁翔云天11#楼房号为101、102、104至109、111、303、305、306、307、401、402、403、406、407、408、501、502、503、505、506、507、601、602、603、605、606、608、701、702、704、801、803、805、806、901、902、906、908、1001、1003、1005、1006、1007、1101、1103、1105、1106、1201、1205、1206、1301、1305、1401、1403、1405、1407、1408等61套房产。2020年3月24日，该院根据原告王延桂、王世定的申请，作出了（2020）湘0406民初14号之一民事裁定书，裁定：解除对位于衡阳市蒸湘南路58号雁翔云天11号楼505、506、805、1408房的查封。同年3月25日，该院向衡阳市不动产登记中心发出了（2020）湘0406执保5号协助执行通知书解除了对上述4套房产的查封。另查明，申请执行人广田公司与被执行人共创实业集团有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、共创衡阳房产公司装修装饰合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）湘04执恢58号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人共创实业集团有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、共创衡阳房产公司银行存款49390840.37元（其中本金46075538元、利息暂计算至2020年5月31日止共计2901751.37元、案件受理费财产保全费288151元、执行费125400元）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。同年6月2日，衡阳市中级人民法院向衡阳市不动产登记中心发出了（2020）湘04执恢58号协助执行通知书，轮侯查封了共创衡阳房产公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路58号雁翔云天11#楼房号为101、102、104至109、111、303、305、306、307、401、402、403、406、407、408、501、502、503、507、601、602、603、605、606、608、701、702、704、801、803、806、901、902、906、908、1001、1003、1005、1006、1007、1101、1103、1105、1106、1201、1205、1206、1301、1305、1401、1403、1405、1407等57套房产。异议人深圳广田集团股份有限公司提出异议称：雁峰法院在审理原告王延桂、王世定诉被告共创衡阳房产公司第三人云山公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据王延桂、王世定的财产保全申请于2020年1月6日作出（2020）湘0406民初14号民事裁定书，裁定冻结共创衡阳房产公司银行存款600万元或查封、扣押其他同等价值财产。后该院通过（2020）湘0406执保5号案查封了共创衡阳房产公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路58号雁翔云天11#楼房号为101、102、104至109、111、303、305、306、307、401、402、403、406、407、408、501、502、503、507、601、602、603、605、606、608、701、702、704、801、803、806、901、902、906、908、1001、1003、1005、1006、1007、1101、1103、1105、1106、1201、1205、1206、1301、1305、1401、1403、1405、1407等57套房产。根据衡阳房产交易服务网一房一价的公示，上述房产中有9套有1楼的商业，总面积为2372.37平方米，其余48套均为住宅，总面积为6367.36平方米，住宅公示总价为38250868.78元。本公司与共创衡阳房产公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、共创实业集团有限公司装修装饰合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院正立案执行，执行案号为（2020）湘04执恢58号，该案应执行金额为49390840.37元（利息算至2020年5月31日）。衡阳市中级人民法院于2020年作出执行裁定书，并第一序位轮候查封了共创衡阳房产公司本院查封的上述57套房产。雁峰法院的财产保全行为导致广田公司暂无法评估拍卖上述查封的57套房产，故提出执行异议，请求解除对共创衡阳房产公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路58号雁翔云天11#楼超过案件标的额查封房产的查封措施。雁峰法院认为，该院作出的（2020）湘0406民初14号民事裁定书内容为冻结共创衡阳房产公司银行存款600万元或查封、扣押其他同等价值财产；而在采取财产保全措施时却查封了共创衡阳房产公司开发的57套房产，属于超标的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价格足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的,人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结,但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，异议人广田公司的异议理由成立，对超标的查封的财产应予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定：一、异议人深圳广田集团股份有限公司的异议成立；二、解除对湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司开发的位于衡阳市雁峰区蒸湘南路58号雁翔云天11#楼房号为101、102、104至109、111、303、305、306、307、401、402、403、406、407、408、501、502、503、507、601、602、603、605、606、608、701、702、704、801、803、806、906、1003、1005、1007、1103、1106、1201、1301、1401、1407等45套房产的查封。王延桂、王世定向本院申请复议称：虽然雁峰法院（2020）湘0406执保5号案查封超过了诉讼标的，但是上述被查封的101、102、104至109、111号等9套房屋，在2019年8月12日共创衡阳房产公司与云山公司进行主体工程款结算时，已经作为工程款抵偿出售给了王延桂、王世定。现雁峰法院76号执行裁定对该9套房屋一并解封，严重损害了复议申请人的合法利益。故请求撤销雁峰法院76号执行裁定，并对衡阳市雁峰区蒸湘南路58号雁翔云天11#楼房号为101、102、104至109、111等9套房屋继续查封。王延桂、王世定在复议期间提供了雁翔云天11号楼主体工程结算单复印件一份。经审查查明，雁峰法院76号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，复议申请人称雁翔云天11#楼101、102、104至109、111等9套房屋已经作为工程款抵偿出售给复议申请人，该9套房屋属于复议申请人所有，因此，不应解除查封。否则，即严重损害了复议申请人的合法权益。该主张没有合法有效的证据予以支持，仅凭工程结算单不足以证明该九套房屋在法律意义上已属复议申请人所有。如复议申请人请求对该九套房屋进行确权，可通过另行诉讼等途径予以解决。综上，王延桂、王世定的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王延桂、王世定的复议请求，维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年一月十七日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏