辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8691号上诉人（原审原告）：褚杰，女，汉族，1980年10月15日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：褚广泰（褚杰父亲），1953年12月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨军（褚杰丈夫），1978年10月13日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：隋新，男，汉族，1975年6月11日生，住大连市西岗区。上诉人褚杰因与被上诉人隋新恢复原状纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院适用的案由为“恢复原状”纠纷，案由适用错误，案由应当认定为“建筑物区分所有权”纠纷，因为本案的上诉人与被上诉人主要是因为在建筑物区分所有权问题上所产生的纠纷。建筑物内的住宅区分权分为三部分：一是业主的专有权部分，二是业主的共有权部分，三是业主的共有部分和共同管理权部分。本案的案由应当认定为建筑物区分所有权纠纷。依据中华人民共和国《物权法》第七十条规定：业主对建筑内的住宅，经营性用房等，专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害起来业主的合法权益。依据国家建设部令：第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定：装修人和装饰装修企业，从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。依据以上法律规定，被上诉人擅自将卫生间内，原法定设计的供1-6层业主共用的公共通风排气管道设施全部破坏砸掉，其行为严重侵犯了上诉人及其他业主的建筑物区分所有权的合法权益。二、原审判决理由让人费解，被上诉人擅自破坏砸掉公共通风排气设施的事实和证据，有当时现场拍的照片及录像光盘为证，足以证明被上诉人的违法行为。三、依据物权法业主的建筑物区分所有权规定：被上诉人所破坏砸掉的公共通风排气道设施，应该属于业主的共有部分，而并非属于被上诉人的专有部分。四、被上诉人在原审的答辩和法庭辩论中，就上诉人主张的事实与证据都予以认可，也没提出抗辩。综上所述，原审判决未对此案作出相应的审理查明，认定事实错误，适用法律不当，判决理由不能成立，依法应当予以改判。隋新辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。答辩意见与一审答辩意见一致。褚杰向一审法院起诉讼请求：判令被告消除危险，恢复原状。1.立即恢复卫生间法定设计原状（重点包括卫生间原有法定涉及的共用管道设施）；2.恢复连接阳台的承重墙体；3.恢复法定设计的地面原状。事实和理由：被告系位于大连市西岗区房屋以下简称涉案房屋的所有权人，原告所有的房屋位于涉案房屋的楼下2-2号。（1）被告于2019年1月将涉案房屋进行室内装修，擅自将原法定设计的卫生间拆除改变位置，破坏了原有房屋结构，更为严重的是被告将卫生间原有法定涉及的所有公用管道设施全部破坏砸掉，（1.卫生间上下助产共用的排气味主管道；2.共用的排粪便主管道；3.共用的排水主管道）。被告行为给楼下原告及其他业主的卫生间，造成失去原有的排气设计功能，导致无法排气，气味难闻。被告的违规行为严重影响原告的卫生间的正常使用。（2）被告为了达到其自己的利益为目的而不顾原告及其他业主的合法权益，擅自将厨房间连接阳台的承重墙破坏拆除，并且还随意扩大了尺寸，严重破坏了原有设计建筑结构给原告及其他业主也带来了房屋上的安全隐患。（3）被告还擅自在室内地面原有的设计标准上随意增加楼面承重荷载，增加楼面砖石混凝土承重荷载厚度约150毫米。被告的一切违规行为不仅给原告及其他业主带来严重的房屋安全隐患，也给原告原本的居住环境造成了影响。为此，原告及其他业主也多次与被告沟通和协商，但其仍然我行我素，置之不理，无奈原告与其他业主求助于西岗区香炉礁街道管辖的行政执法部门和辽宁省外贸房屋产权管理部门也都来到涉案房屋现场核查，进行拍照并制止被告的违规行为。随后房产管理部门于1月17日对被告违规行为下达了限期一周内恢复原样的整改通知，但最终至今还是无果。综上，被告的一切行为依据国家的相关法律规定，完全不具备合法性，严重侵犯了原告的建筑物区分所有权。依据中华人民共和国《物权法》及其相关法律规定，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法判决恢复住宅内卫生间和连接阳台的承重墙及地面原有的法定设计原状，以维护原告及其他业主的合法权益。隋新一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是2楼，我是4楼，我和原告也没有关系，当时都和3楼说好了。2楼说水管有问题，暗示我把水管给换了，我也给换了。我都装修完了，这么长时间提出异议，我不知道原告真正的起诉理由是什么。至于3楼后面又写了一个声明，3楼的大叔说我只要往前移一下，不漏就行，这是原话。2楼又说因为我改造因为屋内有气味，整栋楼都是1978年的房子，2楼只有一个排气扇，即使我不装修家里也有味。一审法院认定的事实：原告住大连市西岗区，被告住同单元4层2号。2019年1月，被告对其房屋进行装修改造，将卫生间的排污、排水、通风管道位置平移约1米，阳台门窗附近部分墙体拆除，将门窗扩大，垫高室内地面。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。被告装修改动了排水、排污管道，根据日常生活经验，可能会对其楼上住户产生不利影响，原告居住在被告楼下，不能证明已侵犯原告权益。原告主张通风管道改造导致其无法排气、拆除部分墙体及垫高地面破坏建筑结构安全，依据不足。此外，原告称已向行政执法部门举报，但未能提供行政部门的处理结论，且被告即使违反行政规定，也不等同于当然侵犯原告民事权益，而应由行政机关处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告褚杰的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告褚杰负担。二审中，上诉人提供一份辽宁省对外贸易经济合作厅大连服务中心2020年6月17日管理单位出具的“证明”，拟证明被上诉人因装修被警告过，并限期整改。被上诉人认可该事实。结合一审中该单位于2019年1月17日曾通知因被上诉人擅自将隆卫生间改变位置，破坏了房屋结构，限其一星期内恢复原样的通知，本院对该证据证明的事实予以认定。当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人因被上诉人房屋装修改变相关设施，提起诉讼要求被上诉人消除危险，恢复原状，但上诉人一、二审中提供的证据不足以证明被上诉人的行为对其造成妨害或存在潜在危险和不安全因素，虽然上诉人一、二审中陈述，因被上诉人更改排气管道的行为，造成其房屋卫生间异味，因未经相关专业部门进行检测异味来源以及是否与被上诉人更改排气管道行为存在因果关系，故一审以上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实成立，判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于上诉人认为一审以恢复原状纠纷审理本案案由错误，应为建筑物区分所有权纠纷，一审认定事实和适用法律错误的上诉理由，根据上诉人一审要求“判令被告消除危险，恢复原状”的诉讼请求，一审以恢复原状纠纷审理，其亦未提出异议，现认为应当以建筑物区分所有权纠纷审理，与其一审起诉状及一审庭审中陈述并不一致，故该上诉理由无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人褚杰负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 富喜胜审判员 毛国强二〇二一年一月十二日书记员 张婉莹