沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民一初字第01050号原告：鲁某某，男，1999年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：肖某某，女，1965年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.被告：沈阳市某某初级中学，住所地：沈阳市大东区滂江街*****号。法定代表人：张辉。委托代理人：沈某，男，1971年4月4日出生，住址：沈阳市大东区。被告：于某某，女，1974年10月23日出生，汉族，沈阳市某某初级中学教师，住址：沈阳市大东区。委托代理人：魏强，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。原告鲁某某诉被告沈阳市某某初级中学、被告于某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某某、被告沈阳市某某初级中学委托代理人沈军、被告于某某及委托代理人魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日左右，孩子跟我打电话让我们去学校找老师协商报志愿，连续两天，我报了四个省重点，一个市重点，我跟被告于某某研究的报市重点是沈阳市共青团实验中学，我书面填写报志愿的表，报的省重点是40中、20中、5中、28中，市重点沈阳市共青团实验中学，私立是高中沈阳志成中学。我把表交给被告于某某，于某某到电脑输入，最后等着于某某让学生、家长签字。但于某某最后没有把信息反馈给我们，也没有通知我。后来孩子分数够市重点的分数，但我们去沈阳市共青团实验中学报到，但是这个学校没有我家孩子的名字。我第一时间给于某某打电话问老师，老师说不可能，让我去大东区教育局看报表，我发现表上没有沈阳市共青团实验中学这个学校。该表上签字不是我所签字，学生栏签字是原告签字。后来我又给于某某打电话，说没有沈阳市共青团实验中学这个学校，家长签字也不是我签字，于某某跟我说不可能，是不是你儿子找别人代签，让我起诉她。我事后问我儿子，确实让我儿子签字了，但签完字就走了，不知道家长栏签字是谁签的。我一直找学校协商解决但未果。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿学费2.4万元、书本费750元、军训费2445元、精神抚慰金10万元。2、诉讼费被告承担。被告沈阳市某某初级中学辩称：原告陈述报名过程与我学校正常程序有出入。先学校打出沈阳市中考报名的草单，跟沈阳市报表是一样的。但我学校自己先打出来，让家长和学生先报，家长签字。然后把草单给班主任录入到沈阳市大东区招办计算机系统，然后再打印出正式表格，再交给学生家长签字。这次签字是要求家长和学生一起到校当面签字。然后把表交给区招办。我问过老师，这批家长都是到校签字，并且我们开过家长会，告诉家长这些的重要性。我们学校在没有于老师代签的情况下，我们学校程序没有任何问题。我学校现在不能确定签字是不是于老师代签。被告于某某辨称：原告在振东中学学校期间所受教育培训所产生的纠纷应适用教育培训合同纠纷，而非一般人格权纠纷。本案应按照合同纠纷处理。因原告捏造事实，说老师为了拿3000-5000回扣，侮辱，捏造事实，给被告造成极大的精神伤害，我们现提出反诉，要求10万元赔偿精神赔偿。原告于2014年7月填写志愿时系具有部分民事行为的民事行为人，对所填报的学校有明确的认知。并且原告代理人当庭也自认说原告的签字本人是真实的。因此原告本人对其所报学校的确认已经具备了合法的表示，大东区教委招生办报名单原告签名真实，即学校没有原告所说的共青团实验中学，也是原告本人真实意思表示，其责任应由原告本人承担。报名表交给原告后，原告与其法定代理人之间是否交由其法定代理人签字，被告无从知晓。只有形式审查的义务，及上面的签字是原告代理人签字就行。但是该签字到底是否由原告交由其代理人，只有原告本人清楚。不知什么原因今天原告本人没有出庭，这一切原告最能说明问题，希望法庭亲自向原告核实，以便确认签字的真伪。原告起诉状中所述由老师代签，根本不是事实，被告可以进行笔迹鉴定，但是因为原告故意捏造事实，毁损被告信誉，给被告在学校和自己生活中，造成极大精神损害。并且因此损害导致了相应的损失，请求法院支持被告要求原告赔偿精神损失的要求。经审理查明，原告鲁某某原系被告沈阳市某某初级中学初三学生，被告于某某当时系原告鲁某某的班主任老师。2014年6月，原告鲁某某面临中考填报志愿问题，学校要求考生家长到校填报志愿。原告母亲肖某某与班主任老师于某某几经探讨，确定了所报考学校的志愿事项。按照原告及其母亲肖某某确定的报考学校志愿，由班主任老师于某某录入计算机招录系统，并下载与招录系统一致的报考志愿表，由考生和和家长签字后交区招生办存档。现原告母亲肖某某否认在该表上签字，并称市级重点高中一栏里其填报的志愿是沈阳市共青团实验中学而不是沈阳市志成中学。要求被告承担因不能如愿考取沈阳市共青团实验中学所造成的损失。在诉讼中，针对争议的签字真伪问题，经原告申请，本院先后委托辽宁德恒物证司法鉴定所和辽宁大学司法鉴定所鉴定该表格上的“肖某某”是否为原告母亲肖某某亲笔签署，二鉴定所经过研究比对，最终均表示无法得出结论。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的户口簿、沈阳市2014年中等学校招生考生志愿信息志愿表、鉴定所终止鉴定材料证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，由于涉及到可能影响人生转折的升学重大问题，考生及家长对中考填报志愿的重视程度是怎么说也不为过的。可以想象，最终确定所报考学校名单一定经历了考生、家长及学校班主任老师的反复研究、权衡利弊的艰辛过程。在考生和家长确定了最终报考志愿后，再由班主任老师录入招录系统，并打印出报考志愿信息书面材料，由考生及家长签字确认存档。不能排除班主任老师在录入时存在疏漏之处，如错输、漏输等，这是不能避免的情形。如果考生及家长认为最终所报志愿有疏漏之处，可以指出并纠正，这也是为何最终的报考志愿信息书面材料须经考生和家长签字确认的原因。本案原告对争议的区招生办存档的报考志愿表考生一栏签字的真实性没有异议，认为是本人所签，但认为家长一栏里签字系被告方伪造。依据现有证据，本院无法查明该签字的真伪情况。本案涉及到的一个争议问题是，被告方对签字的真伪是否负有实质审查义务。从报考志愿过程出发，班主任老师将下载的报考志愿表交给考生，要求考生及家长审核确认，至于考生交回的志愿表是否为考生本人或家长亲自填写，作为被告方的学校及班主任老师已不能控制，要求被告承担签字的实质性审查义务有违公平原则。被告学校要求自己的教师做到考生和家长到校当面签字，是为了最大限度避免纠纷的发生，并不因此成为被告的法定义务。同时也不能排除该签字就是考生家长在班主任老师面前所签的可能，因为记忆力是不可靠的东西。从原告的民事行为能力方面出发，原告当时已接近十六周岁，即将完成九年制义务教育毕业之际，对社会事物尤其是在报考何种性质、社会上教学质量声誉如何、凭自己的实力水平能否考上的中招学校问题上，已具有基本的判断能力，原告虽为限制民事行为能力人，但在选择报考志愿问题上，行为人的行为能力与其年龄、智力相适应，故该选择行为具有民事活动法律后果，原告应受其约束。现原告返回的报考志愿表有原告及家长签字，结合报考前被告已通知原告及其家长到校当面填报志愿的事实，本院认为，被告方已尽到形式审查注意义务，即使家长一栏签字非原告母亲肖某某所签，被告也依法不应承担责任。故被告于某某的抗辩有理，本院予以采纳。被告于某某反诉原告赔偿名誉损失宜另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告鲁某某的诉讼请求。案件受理费1136元减半收取558元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费1136元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一六年五月二十七日书记员  刘美伊