新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终703号 上诉人（原审原告）：布尔津县公益林保护中心，住所地：布尔津县神湖路**。 法定代表人：唐蕴才，该中心主任。 委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县div> 法定代表人：杜新伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔扎提哈拉西，新疆新津律师所律师。 委托诉讼代理人：刘华友，该公司总经理。 上诉人布尔津县公益林保护中心（以下简称公益林）、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2019）新4321民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。公益林委托诉讼代理人韩敏、周湖，天筑公司委托诉讼代理人努尔扎提哈拉西、刘华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益林上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2019）新4321民初825号民事判决第四项，改判支持天筑公司向其单位支付51平方米一层门面房一倍的赔偿款558,980元、鉴定人员差旅费2,561.7元、2015年8月11日至2020年9月4日利息1l2,795.65元，并以置换房屋价款3,624,350.91元为基础按照年利率6%支付自2020年9月5日至置换房屋价款付清之日的利息；本案一、二审诉讼费用由天筑公司承担。事实与理由：其单位依约向天筑公司腾退交付了被拆迁房屋，天筑公司本应依约向其单位交付约定置换的布尔县神湖西路天筑旅游酒店四层和大于50平方米的门面房一间，但天筑公司未依约履行合同义务，将约定置换房屋出让给了新疆博隆酒店管理有限公司，致使合同目的无法实现。双方明确置换原地（布尔津县神湖西路天筑旅游酒店）作为置换房屋（包括四层与一层门面房），因此依据法律规定被上诉人应当支付51平方米一层门面房赔偿款558,980元。其单位已按置换合同约定交付了房屋，从交付房屋之日已无法使用房屋，天筑公司占有并拆除房屋，已享受其单位履行置换合同产生的利益。又因天筑公司违约致使合同目的无法实现，其单位从交付房屋之日产生了实际损失，天筑公司应承担赔偿款、利息支付义务。天筑公司建设神湖西路天筑旅游酒店需要合理的时间，房屋建成后天筑公司具备履行交付情形下故意违约，其行为符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，其单位主张利息既有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。鉴定人员差旅费系因鉴定产生费用，其单位为查明双方争议的案件事实，依法申请鉴定并经法院委托，该费用系诉讼中产生的合理费用，上诉人垫付鉴定产生各项费用应由被上诉人承担返还支付责任。 天筑公司辩称，公益林要求其支付558,980元的上诉请求无法律依据。因为在其公司赔偿公益林赔偿款3,065,370元情况下，再赔偿558,980元就超过已付购房款一倍的赔偿，这是违背法律规定的。公益林要求其公司支付各项利息也是无法律依据的双方协议当时没有约定交付置换房的时间及违约责任。公益林要求天筑公司支付差旅费也是无法律依据，应当不予支持。 天筑公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2019）新4321民初825号民事判决书第二、三项判决，并就此案重新判决（不服判决金额人民币3,086,210.22元）；要求公益林承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案双方当事人之间系房屋拆迁补偿安置合同纠纷，双方采取的拆迁补偿方式是房屋置换。一审法院对置换后的房屋价值评估作为公益林已交房款进行认定，没有法律依据。因为，公益林交付给其公司被拆迁的房屋的价值，应当是公益林的已付房款，但是，一审法院却认定置换后的房屋价值为公益林已付房款，是违背客观事实的。公益林交付房屋就是要拆迁的房屋而非置换后的房屋。最高法院对此类纠纷的司法解释仅是已付房款，而未对已付房款进一步明确，公益林给其公司交付的拆迁房屋应视为已付房款是符合法律规定的，一审法院对本案所涉的已付房款的认定是错误的。一审法院判决其公司承担保全保险费20,840.22元没有法律依据。保全保险费是公益林行使财产保全权利过程中，向人民法院提供的财产保全担保的一种方式，而不是在法院诉讼过程中产生的诉讼费用。 公益林答辩认为，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿合同》明确约定，其单位将A房屋（【原平原林场院内房屋12间】简称为A）交付给天筑公司，天筑公司置换B楼房（【酒店四楼一层和大于50平方米门面房一间】简称为B）交付给公益林。天筑公司的合同义务是将B楼房交付给其单位，现在天筑公司交付不了，应当按照B楼房的市场价履行金钱给付义务。天筑公司原审中认可酒店四层价值为3,065,370元，对门面房评估单价10,960.41元未提出异议，现因评估价格过高，不认可该评估价格无法律依据。保全保险费是其单位在保全过程中应当提供担保财产，由保险公司作为担保方产生的费用，是为了保证后期天筑公司能够顺利履行金钱给付义务，该费用与保全费均应当由败诉方承担。 公益林向一审法院起诉请求：判令解除其单位与天筑公司于2008年5月4日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；判令天筑公司向其单位支付置换房屋价款3，624，350.91元，支付赔偿款3，624，350.91元；判令天筑公司向其单位支付2015年8月11日至2020年9月4日利息1，102，795.65元，并以置换房屋价款3，624，350.91元为基数按照年利率6％支付自2020年9月5日至置换房屋价款付清之日的利息；判令天筑公司向其单位支付鉴定评估费29，700元、鉴定人员差旅费2，561.7元、保全费5，000元、保全保险费20，840.22元，共计58，101.92元；判令由天筑公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：布尔津县平原林场现更名为布尔津县公益林和林场管理中心。布尔津县天筑建筑安置有限责任公司现变更名称为新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司。2008年5月4日布尔津县平原林场与天筑公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定天筑公司在原布尔津县平原林场内的建天筑小区，拆迁布尔津县平原林场所有的房屋12间，天筑公司采取产权调换的方式以原地点四楼一层房屋和大于50平方米的门面房一间，补偿给布尔津县平原林场。后布尔津县平原林场按照合同约定向天筑公司交付了约定被拆迁的12间房屋，天筑公司在被拆迁房屋上建设了布尔津县神湖西路天筑旅游酒店，并于2015年8月11日进行了将产权登记，登记在天筑公司名下，天筑公司未按照《房屋拆迁安置补偿合同》履行约定置换义务，后天筑公司将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店以拍卖的方式出让给新疆博隆酒店管理有限公司，并于2019年8月30日进行了产权变更。2019年9月20日布尔津县自然资源局委托新疆兴房房地产评估咨询有限公司对布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层房地产进行估价，评估值为3，065，370元。2020年6月5日新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对布尔津县神湖西路天筑旅游酒店一楼门面商业房地价进行了评估，房地产评估单价为每平方米10，960.41元，并出具了宏昌房估字［2020］第10023号房地产评估报告。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案公益林与天筑公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。公益林依约按期向天筑公司腾退交付了被拆迁房屋，天筑公司本应依约向公益林交付约定置换的布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层和大于50平方米的门面房一间，但天筑公司未依约履行合同义务，而是将布尔津县神湖西路天筑旅游酒店通过拍卖的方式出让给了新疆博隆酒店管理有限公司，致使合同目的根本无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”，及第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，故公益林现主张解除与天筑公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》于法有据，应予以支持。本案中，公益林、天筑公司对约定置换布尔津县神湖西路天筑酒店四层的价值为3，065，370元无异议。新疆宏昌房地产评估有限责任事务所出具的宏昌房估字［2020］第10023号房地产评估报告，鉴定程序合法，结论客观真实，现公益林以每平方米10，960.41元，按51平方米计算符合与天筑公司在《房屋拆迁安置补偿合同》约定置换大于50平方米门面房一间的约定，故对公益林主张天筑公司向其支付置换房屋价款3，624，350.91元（3，065，370元＋51平方米×10，960.41元）的诉讼请求予以支持。天筑公司在答辩中对支付置换房屋价款3，624，350.91元无异议，后又提出鉴定违法对门面房的价值不认可，自相矛盾，故对其提出的鉴定违法对门面房价值不认可的答辩意见原审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但主张一倍赔偿款的前提必须是在双方明确约定置换房屋的前提下，现公益林、天筑公司约定置换原地（布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层）作为置换房屋，符合法律规定的明确约定了置换房屋，但双方未对置换门面房具体坐落、房号达成约定，不符合法律规定的明确约定了置换房屋，故天筑公司需向公益林赔偿3，065，370元（布尔津县神湖西路天筑旅游酒店四层的价值），对公益林主张赔偿超过3，065，370元的部分不予支持。天筑公司提出不应当承担赔偿责任的答辩意见于法无据，应不予采纳。公益林主张天筑公司支付2015年8月11日至2020年9月4日利息1，102，795.65元，并按置换房屋价款3，624，350.91元为基数按照年利率6％支付自2020年9月5日至置换房屋价款付清之日的利息是否成立。双方当事人未在《房屋拆迁安置补偿合同》中约定天筑公司向公益林交付置换房屋的时间及违约责任，故对公益林主张利息的诉讼请求不予支持。鉴定费、保全费属诉讼费，均因天筑公司未履行约定的合同义务引起，且鉴定机构鉴定程序合法，结论客观真实，理应由天筑公司承担，故对公益林主张天筑公司支付鉴定评估费29，700元、保全费5,000元予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，公益林可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产担保，且本案系因天筑公司的违约引起，因此向保险公司交纳的保全保险费系公益林支出的必要合理的费用理应由天筑公司负担，对公益林主张由天筑公司支付保全保费20，840.22元予以支持。关于鉴定人员差旅费，鉴定费用应当已包含鉴定人员差旅费，现鉴定费为29，700元，故对超出鉴定费鉴定人员的差旅费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除布尔津县公益林和林场管理中心与新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司2008年5月4日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；二、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司于判决生效后十日内向布尔津县公益林和林场管理中心支付置换房屋价款3，624，350.91元，支付赔偿款3，065，370元；三、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司于判决生效后十日内向布尔津县公益林和林场管理中心支付鉴定评估费29，700元、保全保险费20，840.22元；四、驳回布尔津县公益林和林场管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70，667.2元减半收取35，333.6元，公益林负担6，997.01元（已交纳）元，天筑公司负担28，336.59元，保全费5,000元。 在本院审理过程中，双方当事人均无新证据提交，对一审中证据亦无新的举证、质证意见。 本院经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。另查明：布尔津县公益林和林场管理中心于2020年4月23日更名为布尔津县公益林保护中心。2018年11月28日天筑公司将涉案房屋以35,672,000元价格卖出。双方当事人对天筑旅游酒店四层进行房地产价格评估的时点为2019年9月20日，对天筑旅游酒店一层进行房地产价格评估的时点为2020年4月29日。天筑公司自认案涉房屋当地的房屋地产市场价格在2015年至2020年呈下降趋势。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2021年1月1日修改前）第七条、第八条的规定，本案纠纷系因天筑公司根本违约未将应回迁房屋交付使用而产生，应回迁房屋在交付时间的价格应视为公益林“已交房款”，天筑公司主张按被拆迁房屋在2008年市场价格确认本案“已付房款”系对法律及司法解释理解错误，本院不予支持；本案涉案房屋价格评估时点后至天筑公司付清全部房屋评估价款的利息和案涉房屋价格评估所产生的鉴定人员差旅费2,561.9元应视为公益林的损失，一审法院对该两项损失不予认定的理由不当；而公益林因本案诉讼而产生的财产保全保险费并非公益林必要诉讼支出，一审法院要求天筑公司负担该20,840.22元保险费于法无据；一审法院根据本案案情酌情要求天筑公司赔偿公益林3,065,370元，未超出上述司法解释所规定的赔偿范围，双方当事人虽均对此有异议，但二审中均无新证据证明该赔偿金额应予调整，本院不予支持。一审法院在本案各项争议分别评判中，虽对利息损失、鉴定人员差旅费、财产保全保费等的认定不当，但一审判决已经依法酌情判决3,065,370元惩罚性赔偿，在总体赔偿金额对双方当事人的权利义务上进行了平衡，一审判决结果应予维持。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对公益林、天筑公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51,268.72元，由上诉人布尔津县公益林保护中心负担19,779.04元、由上诉人新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司负担31,489.68元。 审判长 黄  吉  国 审判员 什合斯马哈苏汗 审判员 王     琦 二〇二一年一月六日 书记员 巴提哈胡尔马西 1