山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第697号上诉人（原审原告）：耿玉湖，无业。委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田成永，职业不详，现下落不明。被上诉人（原审被告）：淄博鑫迪电动车有限公司（以下简称鑫迪公司）。原住所地：山东省桓台县新城镇毛家开发区。现住所地不详。法定代表人：田成永，总经理。被上诉人（原审被告）：淄博万谙包装制品有限公司（以下简称万谙公司）。住所地：山东省桓台县田庄镇镇政府驻地。法定代表人：尹兴，总经理。被上诉人（原审被告）：毛兰翠，职业不详。被上诉人（原审被告）：田玲玲，农民。被上诉人（原审被告）：尹兴，职业不详。被上诉人（原审被告）：何静，桓台县国税局职工。上诉人耿玉湖因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿玉湖及其委托代理人荣坤，被上诉人田玲玲、何静到庭参加诉讼。被上诉人田成永、淄博鑫迪电动车有限公司、淄博万谙包装制品有限公司、毛兰翠、尹兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年3月14日，原告耿玉湖与被告田成永、鑫迪公司、万谙公司、毛兰翠、田玲玲、何静、尹兴签订《借款协议书》一份，约定田成永向原告借款40万元，月息4％。被告鑫迪公司、毛兰翠、田玲玲、何静作为连带保证人在协议书上盖章签字，被告尹兴在万谙公司盖章处签字，承诺为本案借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息及追索债权产生的费用等。保证期限至还清全部借款本息、违约金及有关费用止等。同日，田成永为原告出具借据一份，写明银行汇款368000.00元，现金32000.00元。原告于当天从银行将368000.00元从其末四位为0911的账户转入被告田成永末四位为9617的银行账户。在质证过程中，被告万谙公司、田玲玲、何静、尹兴对借款协议中本人的签字没有异议，但尹兴称，其在协议上签字仅是代表公司，并非个人提供担保。2011年3月14日，被告鑫迪公司、万谙公司分别通过股东会决议，称公司全部股东同意被告田成永向原告耿玉湖借款400000.00元，如借款到期不能归还，公司及全体股东自愿为此借款承担个别及全部连带保证责任。原告主张按银行同期贷款利率四倍，从起诉日至实际还款日的利息；另主张律师费28500.00元，但没有提交已经支付律师费用的相应证据，经质证，被告万谙公司、尹兴、何静、田玲玲对原告上述主张不予认可。在庭审中，被告万谙公司、尹兴、何静提交被告田成永书写的还款明细一份，原告耿玉湖及被告田成永银行账户明细一宗，拟证实被告田成永已经归还涉案本息共计634000.00元(本金408000.00元、利息226000.00元)。其中2011年5月12日归还利息32000.00元、7月14日归还利息16000.00元、8月17日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、9月28日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、10月30日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、11月24日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、12月22日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、2012年1月22日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、2月20日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、4月1日归还利息16000.00元(实为38500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、4月13日归还本金10万元、4月27日归还利息12000.00元(实为34500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、5月31归还本金5万元、6月13日归还利息12000.00元、7月4日归还本金5万元、7月28日支付利息8000.00元(实为30500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、8月24日支付利息8000.00元(实为30500.00元，含另外50万元借款利息22500.00元)、9月10日归还本金88000.00元、9月12日归还本金2万元、9月30日归还本金5万元、10月1日归还本金5万元。经质证，原告对被告田成永书写的证明不予认可，称对该案诉讼请求中的利息不再主张。原告称三被告提交的银行明细不能用于抵顶本案的借款。田成永与原告之间共发生四笔业务，除了本案的400000.00元外，还有500000.00元、100000.00元及230000.00元的借款。230000.00元借款已经偿还，500000.00元及100000.00元两笔借款，法院已经作出生效判决。500000.00元的借款被告田成永已经支付部分利息并已经放弃近200000.00元的利息主张，但在原审法院规定时间内没有提交利息的具体支付情况。被告田玲玲对上述证据没有异议。原告在庭审后又提交借条一份，称被告田成永还向原告借款200000.00元。另查明，原告曾于2012年10月22日以被告田成永于2011年5月18日向其借款500000.00元未还为由，向原审法院提起诉讼，要求被告田成永偿还借款500000.00元、违约金20000.00元，并要求本案被告鑫迪公司、毛兰翠、田玲玲及案外人淄博桓台县新城镇龙飞机械加工厂、李永贤、耿佃祥为上述款项承担连带保证责任。后又撤回对被告田成永、淄博桓台县新城镇龙飞机械加工厂、毛兰翠、田玲玲、李永贤、耿佃祥的起诉。后又将诉讼请求变更为被告鑫迪公司承担连带清偿责任，代为偿还借款50万元、利息191736.00元(截止2012年11月7日)、律师费34500.00元及从起诉之日至实际还款之日的利息(按银行同期贷款利率四倍计算)，但原告又于2013年1月24日申请放弃191736.00元利息的主张。原审法院于2013年6月6日作出(2012)张民初字第3169号民事判决，判令被告鑫迪公司代为偿还原告耿玉湖借款50万元，并代为支付原告耿玉湖以50万元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日至本判决生效之日的相应利息。现判决已经生效。又查明，原告耿玉湖还曾于2012年10月22日以本案被告田成永于2012年1月10日向其借款100000.00元未还为由，向原审法院提起诉讼，要求被告田成永向其归还借款100000.00元、违约金19676.00元。后又于2012年10月29日增加律师费用6000.00元及按银行同期贷款利率四倍，从2012年11月10日至实际还款日的相应利息。原审法院于2013年6月3日作出(2012)张民初字第3171号民事判决，判令被告田成永归还借款100000.00元、利息17753.00元及按银行同期贷款利率四倍至实际还款日的违约金。现判决已生效。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田成永向原告借款事实清楚，证据充分。从原告提交的汇款凭证可以证实，涉案借款的出借方是原告耿玉湖，金额是368000.00元，原告称其余32000.00元是支付的现金，但没有提交相应证据予以佐证，且被告不予认可，故本案借款本金应为368000.00元。原告耿玉湖称，其只与被告田成永之间共发生四笔业务，除了本案的400000.00元外，还有500000.00元、100000.00元及230000.00元的借款，但庭审后耿玉湖又提交借条一份，称其与被告田成永之间还有200000.00元借款。其前后陈述不一致，应以其当庭陈述为准，原告庭后提交的200000.00元借款，可另行主张。230000.00元借款已经归还，100000.00元及500000.00元借款，法院已作出判决，认定借款本金分别为100000.00元及500000.00元，且判决已生效。本案中被告已经归还的款项，应首先抵顶涉案借款本金及利息。被告万谙公司、尹兴、何静提交的银行汇款凭证明细足以证实，涉案借款被告田成永按双方约定利率支付本息，已经偿还完毕。且按银行同期同类贷款利率四倍计算，涉案借款本息业已偿还还毕(以368000.00元为本金，从2014年3月15日至5月12日，按银行同期同类贷款利率四倍计算，利息为13068.00元；被告田成永归还的32000.00元去除13068.00元，剩余的18932.00元应充抵本金，此时本金变为349068.00元。以349048.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从5月13日至7月14日，利息为7161.00元，被告田成永于7月14日归还的16000.00元，去除7161.00元，剩余8839.00元应充抵本金，此时本金为340209.00元。以340209.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从7月15日至8月17日，利息为7505.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际金额为38500.00元，22500.00元为另外50万元借款利息，已另案处理，下同)，去除7505.00元，剩余8495.00元应充抵本金，此时本金变为331714.00元。以331714.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从8月18日至9月28日，利息为9092.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除9092.00元，剩余的6908.00元应充抵本金，此时本金变为324806.00元。以324806.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从9月29日至10月30日，利息为6731.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除6731.00元，剩余的9269.00元应充抵本金，此时本金变为315537.00元。以315537.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从10月31日至11月24日，利息为5273.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除5273.00元，剩余的10727.00元应充抵本金，此时本金变为304810.00元。以304810.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从11月25日至12月22日，利息为5502.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除5502.00元，剩余的10498.00元应充抵本金，此时本金变为294312.00元。以294312.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从12月23日至2012年1月22日，利息为5902.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除5902.00元，剩余10098.0元应充抵本金，此时本金变为284214.00元。以284214.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从1月23日至2月20日，利息为5320.00元，被告田成永归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除5320.00元，剩余10680.00元应充抵本金，此时本金变为273534.00元。以273534.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2月21日至4月1日，利息为7131.00元，被告归还的16000.00元(实际为38500.00元)去除7131.00元，剩余的8869.00元应充抵本金，此时本金变为264665.00元。以264665.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从4月2日至4月13日，利息为2123.00元，被告田成永归还的10万元，去除2123.00元，剩余的97877.00元应充抵本金，此时本金变为166788.00元。以166788.00元为本金，从4月14日至4月27日，按银行同期同类贷款利率四倍计算，利息为1450.00元，被告归还的12000.00元(实际为34500.00元)去除1450.00元，剩余10550.00元应充抵本金，此时本金变为156238.00元。以156238.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从4月28日至5月13日，利息为1567.00元，被告于5月13日归还的12000.00元去除1567.00元，剩余10433.00元应充抵本金，此时，本金变为145805.00元。以145805.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从5月14日至5月31日，利息为1657.00元，被告田成永于5月31日归还的5万元，去除1657.00元，剩余48343.00元应充抵本金，此时本金变为97462.00元。以97462.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从6月1日至6月13日，利息为782.00元，被告田成永于6月13日归还的12000.00元去除782.00元，剩余11218.00元应充抵本金，此时本金变为86244.00元。以86244.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从6月14日至7月4日，利息1106.00元，被告田成永于7月4日归还的5万元，去除1106.00元，剩余48894.00元应充抵本金，此时，本金变为37350.00元。以37350.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从7月5日至7月28日，利息为551.00元，被告田成永于7月28日归还的8000.00元(实为30500.00元)去除551.00元，剩余7449.00元应充抵本金，此时，本金变为29901.00元。以29901.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从7月29日至8月24日，利息为477.00元，被告田成永于8月24日归还的8000.00元(实为30500.00元)去除477.00元，剩余7523.00元应充抵本金，此时本金变为22378.00元。以22378.00元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从8月24日至9月10日，利息为234.00元，被告田成永于9月10日归还88000.00元。至此，涉案借款本息已经全部还清)。涉案借款本息已经偿还完毕，担保方的担保义务业已免除，故原告诉求被告田成永偿还借款400000.00元及支付相应利息，并要求其他被告承担担保责任的主张于法无据，应予以驳回。被告田成永、鑫迪公司、毛兰翠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告耿玉湖的诉讼请求。案件受理费7600.00元、保全费3020.00元、公告费260.00元，共计10880.00元，由原告耿玉湖负担。耿玉湖不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判被上诉人田成永偿还借款40万元、利息171054.00元、律师费28500.00元及各被上诉人对本案债务承担连带责任。事实与理由：上诉人与被上诉人田成永发生了多笔借款总金额已经超过200万元。原审法院在被上诉人田成永未到庭参加诉讼，对上诉人提交的证据不理不睬也未开庭质证的情况下，仅凭担保人提交的部分银行流水中被上诉人田成永支付给上诉人的款项全部计做并认定被上诉人田成永已经清偿涉案全部借款本息明显有违事实，是错误的。被上诉人田玲玲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人何静答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人田成永、鑫迪公司、万谙公司、毛兰翠、尹兴未提交书面答辩状。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有银行汇款凭证、借款协议书、借据、张店区人民法院（2012）张民初字第3169号、3171号民事判决、被上诉人田玲玲、何静提交被上诉人田成永书写的还款明细、借条、银行对账单、转账凭证、股东会决议、情况说明、质证笔录及双方当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，上诉人耿玉湖与被上诉人田成永之间曾发生多笔借贷关系，事实清楚，证据充分。本案中，被上诉人万谙公司、尹兴、何静提交银行转账凭证明细主张被上诉人田成永已对上诉人耿玉湖涉案借款本息清偿完毕。上诉人耿玉湖对此不予认可，并主张其与被上诉人田成永之间共发生五笔借贷关系，经过诉讼的有三笔：一、本案上诉人耿玉湖因50万元借款曾向张店区人民法院提起诉讼，张店区人民法院作出（2012）张民初字第3169号民事判决，认定借款本金为50万元，双方均未上诉，判决生效，未清偿。本案与该案件借款出借人相同，借款人相同，支付方式均采取转账及现金支付方式。二、上诉人耿玉湖因10万元借款曾向张店区人民法院提起诉讼，张店区人民法院作出（2012）张民初字第3171号民事判决，认定借款本金为10万元，双方均未上诉，判决生效，未清偿。三、上诉人耿玉湖与被上诉人田成永之间还发生过尚未形成诉讼的20万元和23万元借款两笔，被上诉人万谙公司、尹兴、何静提交的银行转账凭证明细系被上诉人田成永偿还的上诉人20万元和23万元借款，并非原审认定偿还的涉案借款本息。本院经审理认为，上诉人主张其与被上诉人田成永之间发生的50万元和10万元、20万元和“23万元”的借款时间均晚于涉案借款时间，故根据被上诉人提交的银行转账凭证明细的汇款时间及数额，原审对此认定被上诉人通过银行汇款给上诉人的款项应为被上诉人田成永偿还的涉案借款本息并无不当。上诉人主张被上诉人田成永支付上诉人账户的款项不是归还的涉案借款本息，但其未提供充分证据证明或作出合理的解释，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9796.00元，由上诉人耿玉湖负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 静审 判 员  陈吉忠代理审判员  秦炳辉二〇一六年五月十二日书 记 员  周京京