山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第777号原告张金。委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，该公司经理。委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。原告张金与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人保沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日、2016年4月21日、2016年5月4日三次公开开庭审理了本案。原告张金的委托代理人刘鸿，被告中国人保沧州分公司的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金诉称，原告系冀J×××××/冀J×××××挂货车实际车主，该车登记在青县兴达汽车运输有限公司名下，在被告处投保交强险一份，主、挂车均投保有商业三者险、车辆损失险并不计免赔等险种。2015年9月18日3时许，刘凤利驾驶该车沿大济路由南向北行至信阳店子桥南20米处发生单方交通事故，侧翻在公路东侧沟中，造成车辆及绿化带、公路标志牌、公路设施、公交站牌等损坏。2015年9月21日，无棣县公安局交通警察队出具事故证明。请求依法责令被告给付保险理赔款212872.84元并承担诉讼费用。被告中国人保沧州分公司辩称，被保险人为青县兴达汽车运输有限公司，原告并非被保险人，故原告不具有诉讼主体资格；如果法院认定原告具有诉讼主体资格，涉案车辆在我公司投保车辆损失险，主车限额181000元，挂车限额88000元，无拒赔免赔情形。我公司对原告合理合法的损失，愿意在保险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围内，保险公司不予承担。诉讼过程中，被告中国人保沧州分公司对无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心对案涉车辆、公路标志牌、公路设施损失所作的价格鉴证结论书提出异议，认为无棣县价格认证中心进行鉴定时，并未通知其到场，所作鉴定结论价值过高，向本院申请重新鉴定。另对施救费提出异议，数额过高，且不属于赔偿范围；经审理查明，原告张金所有的冀J×××××/冀J×××××挂牵引半挂车在被告处投保交强险及商业保险，并不计免赔。保险期限自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。其中冀J×××××号主车机动车损失保险限额为181000元，第三者责任保险限额为1000000元；冀J×××××挂车车辆损失险限额为88000元，第三者责任保险限额为50000元。且主挂车均投保不计免赔。2015年9月18日3时许，刘凤利驾驶该车沿大济路由南向北行至信阳店子桥南20米处发生单方交通事故，侧翻在公路东侧沟中，造成车辆及绿化带、公路标志牌、公路设施、公交站牌等损坏。2015年9月21日，无棣县公安局交通警察队出具事故证明。原告张金的冀J×××××/冀J×××××号货车、绿化带、公路标志牌、公路设施、公交站牌等损坏因该事故遭受损失，经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心评估，该认证中心分别作出棣价鉴字（2015）第00100115号鉴定书、棣价鉴字（2015）第00100117号鉴定书、棣价鉴字（2015）第00100118号鉴定书，鉴定结论分别为：其车辆损失为118083元，公路标志牌损失55522.84元，公路设施损失3770元。原告张金因此支付价格鉴证费共计3550元（其中车辆损失价格鉴证费2200元，公路标志牌损失价格鉴证费1200元，公路设施损失价格鉴证费150元）。另原告张金支付无棣县园林管理处绿化带损失11652元，公交站牌损失2095元。原告张金因该事故支付施救费18200元。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司（以下简称正兴评估公司）对案涉货车的车损、公路标志牌、公路设施进行重新鉴定，该事务所经重新评估，作出滨州正兴评字（2016）第026号资产评估报告，结论为冀J×××××/冀J×××××号货车的车损89229元；作出（2016）第027号资产评估报，结论为公路标志牌损失为27686元。本院依法通知无棣县价格认证中心及正兴评估公司的鉴定人员出庭接受质证，正兴评估公司的鉴定人员在法庭上承认其所作的公路标志牌损失评估报告因提供的照片不全，对公路立柱的损失有所遗漏。另查明，原告张金所有的冀J×××××/冀J×××××号货车登记车主为青县兴达汽车运输有限公司（以下简称兴达运输公司），双方约定自2014年8月10日起将案涉车辆挂靠该公司运营。发生事故时，该车辆系挂靠运营期间。保险单显示被保险人为兴达运输公司。上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、挂靠合同、兴达运输公司书面证明、棣价鉴字（2015）第00100115号鉴定书、棣价鉴字（2015）第00100117号鉴定书、棣价鉴字（2015）第00100118号鉴定书，滨州正兴评字（2016）第026号、027资产鉴定报告书、施救费发票、价格鉴证费发票、赔偿票据、收款证明、无棣县价格认证中心的鉴定人出庭意见、正兴评估公司的鉴定人出庭意见予以证实，足以认定。本院认为，案涉保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。虽然案涉保险合同显示被保险人为兴达运输公司，但被告中国人保沧州分公司所承保的冀J×××××/冀J×××××号货车的实际所有人系原告张金，案涉车辆仅是挂靠兴达运输公司经营，原告张金系实际被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏并致第三者损失，被告中国人保沧州分公司应当在车辆损失险及第三者责任险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告中国人保沧州分公司对无棣县公安交通警察大队委托无棣县价格认证中心对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定，原被告双方经抽签确定鉴定机构为正兴评估公司。本院依法委托正兴评估公司对案涉被保险车辆冀J×××××/冀J×××××号货车进行重新鉴定得出的结论--案涉车辆损失价值89229元，客观实际，鉴定程序合法，原告虽提出异议，但无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。故张金诉求被告中国人保沧州分公司赔偿车辆损失保险金89229元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求被告中国人保沧州分公司赔偿施救费18200元，亦于法有据，本院亦予以支持。关键在于正兴评估公司作出的（2016）第027号资产鉴定报告书能否作为本案定案依据。本院依法通知无棣县价格认证中心及正兴评估公司的鉴定人员出庭接受质证，正兴评估公司的人员在法庭上承认其所作的该评估报告因提供的照片不全，对公路立柱的损失有所遗漏，故本院对其所作的该项报告不予采信；无棣县价格认证中心对公路标志牌、公路设施损失所作的棣价鉴字（2015）第00100115号鉴定书、棣价鉴字（2015）第00100118号鉴定书，经当庭质证，鉴定程序及方法并无不当，结合原告张金向相关方作出的赔偿数额一致，可以作为定案依据。故原告张金诉求被告中国人保沧州分公司赔偿其已支付的绿化带、公路标志牌、公路设施、公交站牌等损失共计73039.84元，于法有据，本院予以支持；其诉求被告中国人保沧州分公司承担因鉴定公路牌损失、标志牌损失所支付的价格鉴证费共计1350元，于法有据，本院予以支持；其诉求超过的其他部分，于法无据，本院不予支持。被告中国人保沧州分公司提出的施救费偏高，且不属于赔偿范围的辩解意见以及对诉讼费、鉴定费不予承担的辩解意见，均于法无据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张金保险金181818.84元；二、驳回原告张金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1968元，由张金负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨安坤二〇一六年五月九日书记员  马文霞