云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初30号原告范荣美，女，汉族，1964年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住昆明市。诉讼代理人郑康、吕昱瑾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告胡昭云，男，汉族，1963年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告宜良大疆客运有限公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场旁。法定代表人胡昭云。被告云南游乐儿企业管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区二环南路643号西华公园内棋苑2楼。法定代表人杨斌。上述三被告的诉讼代理人均为周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告范荣美诉被告胡昭云、宜良大疆客运有限公司（以下简称：大疆公司）、云南游乐儿企业管理有限公司（以下简称：游乐儿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑康、吕昱瑾，被告胡昭云、大疆公司、游乐儿公司的诉讼代理人周国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月，原告出借1000万元给胡昭云，2015年7月5日，胡昭云向原告出具《承诺书》，承诺于22015年8月30日前归还原告借款1000万元借款本金，若到期不能归还，则从2014年7月起至实际清偿之日按照每月2%的利率计算利息。2015年9月28日，大疆公司、游乐儿公司分别向原告出具《担保函》，自愿为上述借款本金和利息以及律师费等原告为实现债权所产生的一切费用提供连带责任保证，保证期限自2015年12月29日起6个月之内。借款和保证期限届满后，胡昭云未能向原告履行还本付息义务，大疆公司、游乐儿公司也未能向原告履行保证义务。原告多次要求胡昭云等三被告履行各自义务，三被告却总以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、由胡昭云立即归还原告借款本金1000万元，自2014年7月24日至起诉之日的利息350万元，以及自起诉之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、大疆公司、游乐儿公司对胡昭云的上述债务承担连带责任保证；三、胡昭云、大疆公司、游乐儿公司共同承担原告为实现债权而支持的律师代理费10万元。胡昭云、大疆公司、游乐儿公司共同答辩称：一、胡昭云确实收到原告提供的1000万元款项，愿意向原告归还1000万元；二，本案款项并非借款，而是原告向游乐儿项目支付的投资款，胡昭云等三被告不应当支付利息及律师代理费。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、银行转账凭证4份，证明原告于2014年7月分四出借胡昭云1000万元；二、《承诺书》1份，证明胡昭云承诺2015年8月30日前归还原告1000万元借款，否则自实际打款之日起按每月2%计算利息至实际清偿之日；三、《担保函》2份，2015年9月28日，大疆公司、游乐儿公司各出借《担保函》1份，为胡昭云的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金1000万元、利息以及原告实现债权而产生的一切费用，保证期限自2015年12月29日起6个月内；四、1、《委托书》1份，2、律师事务所发票1张，证明原告为实现本案债权支付律师代理费10万元。胡昭云等三被告统一质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对部分证明内容有异议，本案1000万元并非借款，而是投资入股款，其不应当支付利息及律师代理费。本院认为，因胡昭云等三被告对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的观点，本院在下文予以评述。胡昭云等三被告未向本院提交证据经举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：2014年7月，原告分四次向胡昭云转款总计1000万元，在部分转款凭证上记载款项性质为投资款。2015年7月5日，胡昭云向原告出借《承诺书》:“因范荣美2014年7月份分四次向胡昭云账户打入1000万元。现胡昭云本人承诺2015年8月30日前将范荣美1000万元整还给范荣美本人。如果2015年8月39日前未能将1000万元整如期如数归还给范荣美，则将1000万元整另执行为以范荣美的借款，并按初始打款日期2014年7月份以每月2分的利息计算至款项还完为止。2015年9月28日，胡昭云分别代表大疆公司、游乐儿公司向原告出借《担保函》，并加盖了公司印章，内容：已清楚知悉范荣美向胡昭云出借100万元借款的以下情况：1、借款本金为1000万元，自借款之日之实际清偿期间的年利率为24%（月利率2%）；2、借款期限为2014年7月23日至2015年12月28日。经研究决定，自愿为胡昭云的价款向范荣美提供连带保证责任，保证范围包括：借款本金、利息以及为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用，保证期限为借款期限届满之日六个月内。原告为实现本案债权支付律师代理费10万元。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案诉争1000万元的款项性质，即原告与胡昭云之间是否建立了民间借贷法律关系；二、胡昭云等三被告是否应当支付利息及律师代理费。本院认为：因各方当事人对原告向胡昭云支付1000万元款项的事实无异议，故本院确认胡昭云收到了原告提供的1000万元款项。对于款项的性质，原告主张该1000万元开始是投资款，后经各方当事人协商转化为借款。对此，本院认为，首先，在提供款项之时，原告未提交证据证明各方当事人达成借款合意，相反，在部分转款凭证中记载为投资款，故本院确认1000万元款项自提供之时并非借款；其次，根据《承诺书》内容，胡昭云应当于2015年8月30日前将该款项规归还给原告，否则该款项转化为胡昭云向原告的借款。该约定系各方当事人的真实性意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。按照约定的内容及确认的事实，因胡昭云未按约定履行还款义务，故本案诉争款项转化为借款。第三，依据《担保函》的内容，各方当事人均约定本案争议款项为借款，同时对借款期限、利息进行了相应约定，上述约定因是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。综上，在款项提供之后，因各方当事人对本案争议款项为借款达成意思表示一致，故本院确认1000万元的款项性质为借款。借款到期后，胡昭云未向原告归还款项，其行为构成违约，应当按照约定承担还本付息的违约责任。在本案中，原告请求胡昭云归还借款本金1000万元并支付自2014年7月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息有事实及法律法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费10万元，因在《担保函》中，已约定该费用为违约损害赔偿费用，该约定并不违反法律禁止性规定，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的连带责任保证。本院认为，依据《担保函》的内容，大疆公司、游乐儿公司为本案借款向原告提供连带责任保证，系意思表示真实且不违反法律禁止性规定，连带责任保证依法成立并生效。经审查，原告在保证期间内主张了权利，且该权利属于保证担保的范围，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡昭云于本判决生效后十日内归还原告范荣美借款本金人民币1000万元并支付利息（自2014年7月23日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算）、律师代理费人民币10万元；二、由被告宜良大疆客运有限公司、云南游乐儿企业管理有限公司对上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告胡昭云追偿；三、驳回原告胡昭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币102800元，保全费人民币5000元，由被告胡昭云、宜良大疆客运有限公司、云南游乐儿企业管理有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 建审 判 员 宋 婕人民陪审员 朱 暄二〇一六年五月十七日书 记 员 郭浩丰