河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17556号上诉人（原审原告）：王明利，男，1969年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姬学新，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱雄飞，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谭红杰，北京炜衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省天之裕医药有限公司，住所地郑州市**京广南路**江泰天宇国际**楼**。法定代表人：田守领，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，男，该公司员工。上诉人王明利因与被上诉人朱雄飞、河南省天之裕医药有限公司（以下简称天之裕公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人王明利的委托诉讼代理人姬学新，被上诉人朱雄飞的委托诉讼代理人谭红杰，被上诉人天之裕公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明利上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。本案与一审法院作出的（2018）豫0103民初5103号民事判决认定的事实基本相同，都是天之裕公司的业务员持有其公司的授权委托书，以天之裕公司的名义到各医院或者药店联系药品购买事宜，再将医院或者药店对药品的需要报给该部门负责人，此后该部门负责人以天之裕公司名义向药品生产厂家订购所需药品，按照每笔业务额度由该业务员全额垫资，并要求将款项转账到该部门负责人的个人账户上，再由该部门负责人以个人名义把款打入天之裕公司的账户，然后天之裕公司再打给药品生产厂家，该药品生产厂家在收到货款后，再发货给天之裕公司，天之裕公司再将该药品发给订购的医院或者药店，最后医院或者药店再给天之裕公司结算支付款项，且在天之裕公司扣除利润和税点及各种费用后，再支付给该部门负责人，该部门负责人也在扣除利润点后，再分别支付结算给相应垫资的业务员。因此，整个药品买卖业务均是天之裕公司进行的合法经营，并没有任何人以个人的名义，或者不合法的名义从事药品买卖经营业务，如果将垫资业务员的行为认定违法，则该垫资的业务员并未以自己名义经营，而是该垫资业务员部门的负责人以自己的名义将款打给天之裕公司，并按照天之裕公司规定的业务流程进行的合法经营，且全部买卖业务结束后的结算，也是由天之裕公司结算支付给该部门负责人的。本案产生的纠纷就是在全部经营业务结束，且天之裕公司已结算支付给该部门负责人朱雄飞款项后，在朱雄飞与垫资人王明利产生的结算纠纷，并不存在原审裁定认定的王明利明知根据我国药品经营的管理规定，其不能从事药品经营业务，而通过不正当途径达到自己的非法目的的事实。尤其是朱雄飞在郑州市中级人民法院2020年4月26日的询问笔录中，专门明确了王明利就是其部门下的一个业务员，且王明利从未以个人名义进行药品经营，均是将垫资款打给部门负责人朱雄飞，由朱雄飞以天之裕公司的名义从事的合法经营。因此，一审以王明利的垫资不受法律保护而驳回起诉，显然与该院已经生效的（2018）豫0103民初5103号案件相悖，对此应予纠正。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。根据前述天之裕公司的经营模式，因没有证据证明这种模式违反了国家法律或者政策的规定，更没有证据能够证明受到了政府主管部门的认定违法或者处罚，且也不涉嫌犯罪，因此一审法院认为王明利不受法律保护继而驳回起诉，于法无据，本案应当属于法院受理范围。三、原裁定适用法律错误。1.一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定裁定本案错误。天之裕公司在答辩时已明确全部业务其结算支付给朱雄飞，朱雄飞对此也认可，所以本案现争议仅是朱雄飞是否已与王明利结算完毕，如果王明利的诉请不受保护，那朱雄飞会把王明利垫资款就此吞并。二人同一业务，如此裁定有违公平，应当纠正。2、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定错误。朱雄飞辩称，一、一审裁定认定事实正确，朱雄飞与王明利之间并不存在买卖合同关系，故不存在返还款项的问题。王明利认为本案的基本事实与一审法院（2018）豫0103民初5103号案件的情况完全相同不成立。王明利与万隆公司之间并无劳动合同关系，也没有与万隆公司法定代表人于新安签订书面材料来证明回款的事实。二、王明利提供的银行转账凭证，仅能证明其向朱雄飞汇款的事实，而且王明利向朱雄飞汇款的原因是王明利请朱雄飞替他向万隆公司支付采购药品的货款，故王明利提供的证据只有个人银行存款业务凭证，不能证明双方存在买卖合同关系，更不能证明朱雄飞应该返还给王明利592626元。三、一审裁定适用法律正确。王明利自认其没有药品经营资格，其以个人名义经营药品，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，驳回其起诉适用法律正确。四、本案合同关系不成立，应制裁王明利虚假诉讼的行为。王明利依据该103次银行转账记录凭证为证，在郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院先后依据民间借贷纠纷、买卖合同纠纷起诉要求朱雄飞返还货款，先后经过六次庭审，均未支持王明利的诉求，可见双方并不存在民间借贷和买卖合同关系。本案一审中，王明利认可朱雄飞已给的回款除其自认的363600元外，还有朱雄飞2017年9月9日通过银行转账的方式给王明利30000元，以及受朱雄飞委托，周俊杰在2018年汇给王明利140431元，朱雄飞在2018年给王明利一张票面金额335898.84元银行承兑汇票，上述共计869929.84元。因此，王明利在明知道收到朱雄飞上述款项的情况下，还采取隐瞒事实真相、虚假陈述的手段，捏造其与朱雄飞的民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、合同纠纷，虚构民事诉讼向人民法院提起诉讼，妨害司法秩序，应属虚假诉讼行为。天之裕公司辩称，一、王明利与天之裕公司之间不存在法律关系，其起诉要求天之裕公司承担责任没有法律依据。依据王明利所述及历次庭审情况，其与天之裕公司之间不存在任何法律关系及资金往来，天之裕公司对王明利与朱雄飞之间的合同关系不知情，因此王明利起诉要求天之裕公司承担责任没有法律依据。同时，天之裕公司不存在拖欠朱雄飞资金的情况，对朱雄飞和王明利均无任何还款义务。二、王明利与朱雄飞之间的纠纷已经两级法院审理，本次起诉系基于同一事实重复起诉，依法应予以驳回。王明利向一审法院起诉请求：1.请求依法判决朱雄飞与天之裕公司连带向王明利支付592626元款项，并以该592626元为基数，自本次起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6％向其支付利息；2.判决朱雄飞、天之裕公司承担诉讼费。一审法院认为，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民法的目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，王明利明知根据我国药品经营的管理规定，其不能从事药品经营的业务，而通过不正当途径达到自己的非法目的。王明利的行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，因其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，不属于民事案件受理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：驳回王明利的起诉。案件受理费9726元，全部退还给王明利。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，本案中，王明利在不具有从事药品经营资格的情况下，为获得非法利益，通过朱雄飞借用有资质的企业进行药品购销。当事人的行为涉嫌违法或犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。本院将相关线索移送公安机关和纪检监察机关。一审法院驳回王明利的起诉，处理并无不当。综上，王明利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二一年一月七日书记员  刘明雨