四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终317号上诉人(原审原告)胡清有，男，1974年3月出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。上诉人(原审原告)杨晓琴，女，1979年7月出生，汉族，农民，住浙江省桐乡市。二上诉人共同委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)筠连华都酒店，住所地：筠连县筠连镇腾川路**号。代表人李品正,筠连华都酒店业主，男，1991年1月出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。上诉人胡清有、杨晓琴因与被上诉人筠连华都酒店生命权纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2015)筠连民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：筠连华都酒店成立于2013年6月24日，类型为个体工商户，经营者为李品正，经营范围为：宾馆、茶楼、浴足服务、中餐、卡拉OK等。胡清有、杨晓琴系夫妻关系，于1996年5月2日生育一子胡勇。2014年9月9日，胡勇应聘到筠连华都酒店餐饮部当服务员，筠连华都酒店负责提供胡勇生活、住宿。2014年9月22日，胡勇被李柯森持刀将其腹部、臀部刺伤，经抢救无效死亡。2015年8月25日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜刑初字第33号刑事附带民事判决书，内容载明：“2014年9月22日凌晨1时许，张大聪途经筠连县筠连镇“锦都宾馆”附近时见华都酒店员工闫镇华、李志宏等人在拉扯醉酒的女子廖燕，便打电话叫被告人李柯森、周伟前来。被告人李柯森、周伟赶到后，廖燕称不认识闫镇华等人，二人便叫路过的朋友李玲将廖燕带走，被告人周伟与闫镇华互留了电话号码。二被告人回到周伟家后，被告人周伟与闫镇华在电话里产生口角。期间，闫镇华的同事、被害人胡勇在电话里骂了被告人周伟。随后，二被告人持刀赶到筠连镇“江景苑A区”门外(华都酒店楼下)，被告人周伟叫张大聪、张小云将廖燕带到现场，陈燕也跟着赶到现场。陈燕与廖燕到华都酒店员工宿舍将被害人胡勇及胡勇的几名同事叫至筠连镇“江景苑A区”门口后，被告人周伟得知在电话里骂他的人系被害人胡勇便与胡勇发生口角，并指使李柯森砍杀被害人胡勇。被告人李柯森持刀将被害人胡勇腹部、臀部刺伤，被害人胡勇经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人胡勇系锐器伤致右侧臀部裂伤、腹壁穿通伤、肠系膜损伤、后腹膜巨大血肿致急性大失血死亡。案发后，被告人李柯森、周伟主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。”该判决书还确定：1、“现场位于四川省筠连县筠连镇江景苑A区通道口靠近西侧场坝边缘处（华都宾馆附近）。在场坝靠小区通道口，距北侧法院路4.5米、距南侧华都超市10.5米的地面有面积为1.3米×1.1米范围的血泊痕迹（据群众反映，血泊已被清洁人员用水冲洗过）。”；2、“一、被告人李柯森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；……二、被告人周伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；……三、被告人周伟、李柯森连带赔偿附带民事诉讼原告人胡清有、杨晓琴的丧葬费和办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等经济损失共计28848.50元，限于本判决生效之次日起30日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人胡清有、杨晓琴的其他诉讼请求。”因胡清有、杨晓琴主张的死亡赔偿金、精神抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，胡清有、杨晓琴遂以筠连华都酒店未尽安全保障义务为由向原审法院提请民事诉讼。另查明：1、筠连华都酒店安排的员工住宿宿舍位于筠连镇“江景苑A区”小区六楼，虽与该酒店属同一建筑，但员工回宿舍须离开酒店后自小区正门进入，事件发生时胡勇属于下班期间；2、胡清有、杨晓琴诉称胡勇系他人强迫其离开宿舍下楼与宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第33号刑事附带民事判决书所确定事实不符，胡清有、杨晓琴亦未提交充分证据证明；3、筠连华都酒店制定有华都酒店员工宿舍管理制度，规定：“……七、管理规定：……5、23：00以后，宿舍员工不得私自外出，凡私自外出者，酒店将给予外出员工处以50/次罚款，并且本酒店郑重申明，宿舍员工私自外出期间所产生的一切后果，本酒店概不负责，由外出员工自行承担。”4、胡勇遇害后筠连华都酒店支付了胡清有、杨晓琴胡勇工资900元，垫付了医疗费等费用21989.36元，并于2014年9月26日与胡清有、杨晓琴签订《协议书》，约定甲方（筠连华都酒店）给予乙方（胡清有、杨晓琴）适当救助，内容为：“一、乙方因处理胡勇后事向甲方借款五万元；二、甲乙双方同意乙方就胡勇遭受人身损害一事向人民法院提起诉讼，如果生效法律文书确认甲方承担责任的大小，则甲方愿意接受并用出借款抵扣赔偿责任；三、甲方对乙方因抢救胡勇在筠连县人民医院缴付的费用予以凭票报销。……”。胡清有、杨晓琴的诉讼请求：判令筠连华都酒店赔偿胡清有、杨晓琴死亡赔偿金487620元、精神损害抚慰金50000元，两项合计537620元；筠连华都酒店承担本案案件受理费。原审法院认为：公民的生命权受法律保护，但在民事赔偿的法律关系中，受害方应举证证明致害方或管理人有过错，根据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜刑初字第33号刑事附带民事判决书所认定的事实，胡勇遇害时间属于下班时间，遇害地点位于筠连县筠连镇江景苑A区通道口靠近西侧场坝边缘处（华都宾馆附近），并不在筠连华都酒店（管理人）安全管理范围内，亦不属于筠连华都酒店所提供的员工住宿宿舍管理范围内，胡清有、杨晓琴认为本案属于筠连华都酒店人侵权和筠连华都酒店未尽安全保障义务竞合案件，与查明事实不符，原审法院不予采信。胡清有、杨晓琴诉称胡勇遭到同是员工的错误引导和引领歹徒到寝室，被无理强行要求到楼下“解决问题”，胡清有、杨晓琴未提供充分证据证明该事实，故对胡清有、杨晓琴以此所推断出的筠连华都酒店管理混乱，有过错的主张，原审法院不予采信。胡清有、杨晓琴诉称筠连华都酒店应对胡清有、杨晓琴损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定承担安全保障义务责任，赔偿胡清有、杨晓琴因胡勇死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金共计537620元的请求，无事实法律依据，原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回胡清有、杨晓琴的诉讼请求。案件受理费减半收取4588元，由胡清有、杨晓琴负担。宣判后，胡清有、杨晓琴不服，向本院上诉称：原审认定事实不清,从胡勇遇害的时间地点可见，筠连华都饭店没有对胡勇居住的集体宿舍尽到管理责任,如非饭店员工深夜开免提电话，胡勇不会与歹徒发生误会，也不会下楼与他人发生言语冲突,也就不会引发恶性事件；胡勇与歹徒并不认识，也无纷争；胡勇是被强行叫下楼的；廖燕是筠连华都饭店的员工，事发之晚是廖燕将胡勇叫下去，故被上诉人没有尽到集体宿舍管理义务；原审适用法律错误，应根据《侵权责任法》第三十七条第二款，由被上诉人承担补偿赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人筠连华都酒店答辩称：被上诉人已经尽到安保义务，胡勇是在集体宿舍外的社会公共场所与歹徒发生矛盾被害的；管理人员谢星星就在胡勇宿舍隔壁休息，但本案的涉案人员都没有向管理员报告纠纷，这不是被上诉人管理过错；胡勇作为完全民事行为能力人，自己处理矛盾存在不当。请求维持原判。本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认.本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》，在民事赔偿的法律关系中，上诉人应举证证明被上诉人的行为与胡勇遇害事件存在因果关系、被上诉人存在过错。根据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜刑初字第33号刑事附带民事判决书所认定的事实，胡勇遇害系因为与周伟、李柯森发生口角后，周伟、李柯森故意伤害所致，筠连华都饭店对员工的就寝管理与胡勇遇害事件没有因果关系；上诉人主张筠连华都酒店管理混乱，所以胡勇才遭到同事员工的错误引导和引领歹徒到寝室，被无理强行要求到楼下才发生事故，本院认为胡勇遇害时间属于下班时间，遇害地点位于筠连县筠连镇江景苑A区通道口靠近西侧场坝边缘处，并不在华都饭店安全管理范围内，也不属于华都饭店所提供的员工住宿宿舍管理范围内，故筠连华都饭店对于胡勇的遇害没有过错，不应承担责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9176元，由上诉人胡清有、杨晓琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永代理审判员  宋明明代理审判员  吴 靖二〇一六年五月三日书 记 员  陈珏劲