杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初字第744号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。代表人：华琰雯，行长。委托代理人：赵富中，该行员工。被告：张海扬。被告：刘桂珍。被告：袁金千，现在浙江省乔司监狱服刑。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“金桥农商银行”）与被告张海扬、刘桂珍、袁金千金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金桥农商银行之委托代理人赵富中，被告袁金千到庭参加诉讼。被告张海扬、刘桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥农商银行起诉称：2014年3月20日，原浙江富阳农村合作银行金桥支行（以下简称“金桥合作银行”）与被告张海扬签订个人循环借款合同一份，约定原告向被告提供贷款人民币290000元，借款合同期限自2014年3月24日起至2016年3月13日止，利率按月利率8.024999‰计；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定，刘桂珍、袁金千为担保人。合同订立后，金桥合作银行依约向张海扬放款280000元，到期日为2015年11月10日。到2016年1月13日止，被告张海扬尚欠本金280000元、利息11000.19元未还，被告刘桂珍、袁金千也未履行连带清偿责任。现原告起诉请求：1、被告张海扬立即归还借款本金280000元、利息11000.19元（2015年9月21日至2016年1月13日），合计291000.19元，自2016年1月14日至清偿日止按月利率12.0374985‰计付罚息及复息。被告刘桂珍、袁金千对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告张海扬、刘桂珍、袁金千承担。为证明上述事实，原告金桥农商银行向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，以证明被告张海扬于2014年3月20日向金桥合作银行申请贷款290000元的事实。2、个人循环借款合同一份，以证明金桥合作银行向被告张海扬提供290000元的个人循环借款，期限2014年3月24日起至2016年3月13日止，以及合同的其他权利义务的事实。3、借款借据一份，证明被告张海扬于2015年3月20日收到金桥合作银行借款280000元的事实，并约定借款月利率为8.024999‰，到期日为2015年11月10日的事实。4、保证函二份，以证明被告刘桂珍、袁金千为被告张海扬的上述借款承担连带清偿责任的事实。5、结欠本金利息清单一份，以证明被告张海扬尚欠本金280000元、2015年9月21日至2016年01月13日间的利息11000.19元，合计291000.19元的事实。被告张海扬、刘桂珍未作答辩，亦未举证。被告袁金千口头答辩称，担保事实，张海扬、刘桂珍是被告袁金千的儿子和儿媳，本案所涉贷款全部由被告袁金千操办，实际使用人也是被告袁金千，张海扬夫妇仅仅是在贷款合同上签了个字。对原告金桥农商银行提供的证据，被告张海扬、刘桂珍未到庭质证，被告袁金千质证无异议。本院审核认为，上述证据1、2、3、4经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。而证据5原告金桥农商银行自行制作，对其证据效力不予确认，对欠息明细和计算清单的内容作为原告方的单方陈述予以考量。经审理，本院认定以下事实：2014年3月20日，金桥合作银行与被告张海扬签订《个人循环借款合同》一份。约定：金桥合作银行在2014年3月20日至2016年3月13日间向被告张海扬发放额度为人民币290000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的，金桥合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告张海扬未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告刘桂珍、袁金千分别向金桥合作银行出具《保证函》，承诺为张海扬在2014年3月20日至2016年3月13日期间内向金桥合作银行的最高融资限额人民币290000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不能清偿到期债务，金桥合作银行有权从保证人帐户中扣收相应款项以清偿债务。2015年3月20日，金桥合作银行按上述《个人循环借款合同》的约定向被告张海扬交付280000元的贷款，约定还款日期为2015年11月10日，借款月利率为8.024999‰。而被告张海扬收到该贷款后，除按约支付了2015年9月20日前的贷款利息外，2015年9月21日起的利息一直未付，贷款到期后亦未按约偿还贷款本息，被告刘桂珍、袁金千亦未尽保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告金桥农商银行自认，到2016年1月13日止，被告张海扬尚欠原告借款本金280000元，期内利息3745元，逾期罚息7117.77元，复利137.42元，合计人民币291000.19元。本院另查明，2015年5月。经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，金桥合作银行更名为原告金桥农商银行。本院认为：金桥合作银行与被告张海扬签订《个人循环借款合同》，被告刘桂珍、袁金千出具的《保证函》，被告张海扬出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。金桥合作银行已依约放贷，被告张海扬未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告金桥农商银行起诉要求被告张海扬归还借款本金280000元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘桂珍、袁金千为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告张海扬未按约归还借款时，原告金桥农商银行要求被告刘桂珍、袁金千承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张海扬、刘桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海扬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金280000元、利息3745元，逾期罚息7117.77元，复利137.42元，合计人民币291000.19元（暂计至2016年1月13日止，2016年1月14日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利均按月利率12.0374985‰计算）。二、被告刘桂珍、袁金千对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665元，由被告张海扬、刘桂珍、袁金千共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。审 判 长  姜文宪人民陪审员  周爱根人民陪审员  姜仲民二〇一六年五月三十日代书 记员  周 婷