wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内04民终1726号 上诉人（原审起诉人）：袁俊凤。 上诉人袁俊凤不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人系好鲁库种羊场职工，2002年克旗政府下发了关于克旗好鲁库种羊场体制改革实施方案的批复。我做为一名正式职工，一直没有得到任何安排，也从未与单位或相关部门签订解除身份关系的文件。我与好鲁库种羊场劳动争议一案原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 磊 代理审判员  李志慧 代理审判员  王秀梅 二〇一六年五月十七日 书 记 员  李 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0302执1218号 申请人执行人姜增奇，男，汉族，1969年3月24日生，个体，住乌海市海勃湾区。 被执行人乌海市越东物流园有限责任公司。 法定代表人夏占文，总经理。 在执行过程中因双方当事人未通过我院，私下协商处理完毕，故终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2015）乌勃民一初字第02917号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建平 审判员  陈 振 审判员  苗建军 二〇一六年五月三十日 书记员  曹嘉琪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0204执561号申请人罗毅振，男，满族，现住包头市青山区。被执行人郭永刚，男，汉族，现住包头市青山区。被执行人张淑莲，女，汉族，现住包头市青山区。罗毅振申请执行郭永刚、张淑莲民间借贷纠纷一案。本院在执行罗毅振申请执行郭永刚、张淑莲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第2468号民事判决书，被申请人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭永刚、张淑莲银行存款93180元。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓民二〇一六年五月二十四日书记员  李云汉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内04行初7号 原告张菊兰，女，1939年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。 委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。 被告赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区。 法定代表人林晶华，系区长。 委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区人民政府工作人员。 本院在审理原告张菊兰诉被告赤峰市红山区人民政府行政征收补偿决定一案中，原告张菊兰申请撤回起诉。 本院认为，原告张菊兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张菊兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；邮寄费44元，由原告、被告各负担22元。 审 判 长  海 梅 审 判 员  王建华 人民陪审员  丁玉芳 二〇一六年五月十八日 书 记 员  苏 赫
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）郴北执字第1572号之一 申请执行人曹林丽，女，1977年5月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人李斌，男，1984年10月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年8月31日作出的(2015)郴北民一初字第300号民事判决书，执行申请执行人曹林丽与被执行人李斌民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1572号案件的本次执行程序。 二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李文翰 审判员  周裕新 审判员  周 莹 二〇一六年五月二十三日 书记员  李 俊
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑终299号上诉人（原审自诉人）李延，男，1955年5月15日出生。北京市朝阳区人民法院审查原审自诉人李延诉北×涉嫌犯伪证罪一案，于2016年5月6日作出（2016）京0105刑初771号刑事裁定。原审自诉人李延不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李延诉称：2003年8月25日，朝阳法院就中贸公司与北×租赁合同纠纷一案，下达执行裁定书，将属于其个人的字画、古董、名贵家具及中贸公司财产查封，并委托北×保管。2007年11月，其询问北×，要求拿回个人物品出卖后偿还中贸公司执行款，被告知上述查封物品全部丢失。向公安机关报案后，公安机关认为上述物品属于法院管辖，要求其马上通知法院出面协同公安机关解决。后其又找北×协商，但北×认为其保管的是法院委托扣押的物品，只对法院负责，拒绝与其商谈。2009年，北×随意找了其他一些物品冒名顶替，向法院提供伪造的证据，致使法院委托北京中必达资产评估有限公司进行价值评估，试图以违法方式弥补北×的犯罪行为。李延认为，其已经向法院提交了证明这些物品特征的证据，被评估物品与此不符，执行法官与北×工作人员在当年查封现场对物品进行了拍照，其《2003年8月21日北×备忘录0612003》有记载，但现在拒不出示。北×提供伪证的做法已经涉嫌刑事犯罪的问题，故向法院提起刑事自诉，要求依法追究北×犯伪证罪的刑事责任。一审法院经审查后认为，李延所诉北×向法院提供虚假证据进行司法评估等行为均是发生在执行程序过程中，不符合伪证罪的构成要件。且伪证罪的犯罪主体仅限自然人，单位不能构成伪证罪的犯罪主体。另，伪证罪并非人民法院直接受理自诉案件的范围，经核实，自诉人李延并未就本案向公安机关或者人民检察院提出控告，亦不符合刑事自诉受理条件。经释明，自诉人李延坚持提起刑事自诉。故对其起诉，裁定不予受理。上诉人李延不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，追究北×刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件应当符合法律规定的条件。李延所诉伪证罪不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。李延并未就本案向公安机关或者人民检察院提出控告，因此本案也并非被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。因此，一审法院以本案不属于自诉案件范围为由，裁定对李延的自诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟代理审判员  马志星代理审判员  卢瑞华二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初574号 原告:陆晓云，女，汉族，1981年6月18日出生，住所地广西灵山县，现住北海市。 被告：吴家旺，男，汉族，1964年5月1日出生，住所地北海市海城区。 本院在审理原告陆晓云诉被告吴家旺合同纠纷一案中，原告陆晓云于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆晓云撤回起诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告陆晓云负担。 审判员  廖慧翔 二〇一六年五月三日 书记员  莫雪芳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）赣02民终115号上诉人（原审原告）浙**厦建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁镇南市路359号。法定代表人许宝鸿，该公司董事长。委托代理人郭江平，该公司员工。被上诉人（原审被告）张义丰。委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。上诉人浙**厦建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。原审法院经审理查明，2014年5月21日，被告张义丰在原告浙**厦建设集团有限公司施工的瓷北安置房（即景德镇市中渡口至瓷都大桥棚户区改造项目，亦为现在的“古镇天御”）工地从事木工工作中，不慎从高处跌下受伤，伤害部位为左侧第8、9肋骨骨折。2014年7月7日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字（2014）第108号工伤认定决定书，认定被告张义丰在2014年5月21日事故中造成的伤害，系因工受伤，工作单位是原告浙**厦建设集团有限公司。2014年10月15日，景德镇市劳动能力鉴定委员会作出景劳鉴结字（2014）165号初次鉴定结论书，鉴定结论为张义丰伤情（左侧第8、9肋骨骨折）符合伤残十级。2014年11月26日，申请人张义丰（即被告）向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（即原告浙**厦建设集团有限公司）发放8个月工资40000元（其中2014年4月至5月属于正常工资，剩余七个月工资为停工留薪期工资）；2、被申请人支付申请人伤残补助金35000元；3、被申请人支付申请人医疗补助金20000元；4、被申请人支付伤残就业补助金65000元；5、解除双方劳动关系。2015年3月4日，该仲裁委员会作出景劳人仲案字（2014）第226号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、被申请人支付申请人2014年4月至2014年5月工资5000元；三、被申请人支付申请人3个月停工留薪期工资15000元。四、被申请人支付申请人7个月伤残补助金35000元、4个月医疗补助金20000元、13个月伤残就业补助金65000元。原告浙**厦建设集团有限公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判如所请。原审法院又查明，原、被告没有签订书面劳动合同；原告浙**厦建设集团有限公司没有为被告张义丰缴纳工伤保险；被告张义丰2014年5月21日受伤后，即未到原告浙**厦建设集团有限公司处工作。在一审庭审中，原告浙**厦建设集团有限公司委托代理人陈述：古镇天御工地的木工已经发包给了第三人，被告张义丰是由第三人聘请的；被告张义丰是何时在工地工作和从事何种职业及工资情况，原告浙**厦建设集团有限公司均不清楚，也没有相关材料提供法庭。被告张义丰委托代理人则陈述：被告张义丰从2012年12月21日开始在原告浙**厦建设集团有限公司处工作；2014年5月21日，被告张义丰在瓷北安置房4号楼从事木工作业时，脚踩木板突然断裂，从高处跌下受伤住院；被告张义丰是做与木工相关工作，工资按日计算，平均工资在4000-5000元。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方自愿解除劳动关系；二、上诉人在2016年5月30日前一次性支付被上诉人11万元，如逾期支付，上诉人自愿在11万元的基础上增加1万元（即需向被上诉人支付12万元），该笔款项由上诉人转至被上诉人的指定银行账户中。如上诉人未于2016年6月15日前自动履行上述义务，被上诉人可申请法院强制执行。三、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费减半收取5元，由上诉人浙**厦建设集团有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  方 莉代理审判员  王小莉代理审判员  徐 骥二〇一六年五月三日代书 记员  胡月玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终943号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）信某甲，XX年XX月XX日出生于贵州省黎平县，侗族；2008年7月31日因盗窃被处行政拘留五日；2013年10月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，同年11月12日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人信某甲犯盗窃罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2016）沪0104刑初327号刑事判决。原审法院对被告人信某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃款赃物发还被害人。判决后，原审被告人信某甲不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人信某甲自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人信某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人信某甲撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年五月三十日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕06执62号申请执行人李延峰，男，1973年9月10日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇麻子街村村民，现住甘泉县县城内。被执行人甘泉县道镇人民政府。住所地：陕西省甘泉县道镇道镇村委会。法定代表人高波，该镇镇长。本院受理李延峰申请执行甘泉县道镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2016年1月4日作出的（2015）延中民一初字第00055号民事判决书，向被执行人甘泉县道镇人民政府发出执行通知书，责令其立即向申请执行人李延峰支付工程款及迟延履行债务利息、并承担案件执行费。本案执行过程中，由于被执行人拒不主动申报财产和履行生效法律文书确定的义务，2016年4月21日本院依法向甘泉县会计核算中心发出协助执行通知书，冻结了被执行人甘泉县道镇人民政府的办公经费资金。2016年5月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人主动将其在会计结算中心的116万元资金于2016年5月16日前转入本院执行专户用于履行案件款，于2016年9月15日前履行260万元，剩余部分于2016年12月15日前履行完毕。被执行人甘泉县道镇人民政府按约于5月14日履行了第一笔和解执行款，本院依法将该款兑付于申请执行人李延峰。因该协议履行未到期，2016年5月16日申请执行人李延峰向本院提出撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成的和解执行协议不违反法律的规定，应该予以确认。申请执行李延峰主动向本院提出的撤销执行申请是对法律赋予权利的处分，本院应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院作出的（2015）延中民一初字第00055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 伟代理审判员  高喜霞代理审判员  高明照二〇一六年五月十六日书 记 员  曹兴成
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9003民初1091号 原告郑某英，女，1968年5月18日出生，汉族，重庆市巫山县人，住儋州市XX镇XX街XX号，身份证号码51222719680518XXXX。 被告邓某凤，女，1975年9月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住儋州市XX镇XX路26号，身份证号码36062119750915XXXX。 被告敖某保，男，1973年12月9日出生，汉族，江西省新余市人，住儋州市XX镇XX路，身份证号码36050219731209XXXX。 原告郑某英诉被告邓某凤、敖某保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某英、被告敖某保到庭参加诉讼，被告邓某凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告邓某凤因资金周转困难，于2013年11月19日向原告借款30000元，双方约定月利息为900元，其承诺至2014年9月份还清借款，并由被告敖某保作担保。借款期限届满后，经多次追偿，被告拒不还款。现向人民法院起诉，请求：一、判令被告邓某凤偿还原告借款人民币30000元及利息15300元（利息按月利率3%，从2014年9月20日计至2016年2月19日）。二、判令被告敖某保对被告邓某凤的债务承担连带偿还责任。 被告敖某保辩称，被告邓某凤因为资金周转困难向原告借款，因我和被告邓某凤的爱人认识，就介绍其向原告借款。借款之后利息的支付是原告和被告邓某凤交易的，我不清楚。 被告邓某凤未作答辩。 经审理查明，2013年11月19日，被告邓某凤向原告借款30000元，并出具《借条》，载明：“今借到郑某英现金人民币叁万元正，时间为2013年11月19号至2014年9月份，双方约定利息按月交付。2013年11月19日，借款人：邓某凤，担保人：敖某保”。被告邓某凤还于当日向原告出具《承诺书》，载明：“借款郑某英现金叁万元，每月付利息九百元”。该笔借款被告邓某凤已向原告偿还了2013年11月19日-2014年9月19日期间的利息。 以上事实，有借条、承诺书及庭审笔录等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓某凤向原告借款30000元，有《借条》及《承诺书》证明，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，原告诉请被告邓某凤还本付息，于法有据，应予支持。原告与被告邓某凤约定月利息为900元，则月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方利率的约定超过了年利率24%，应按年利率24%计算，现原告主张利息从2014年9月20日计至2016年2月19日，本院予以准许。 被告敖某保在《借条》中书写了“担保人：敖某保”，未明确约定担保方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案借款期限为2013年11月19日至2014年9月，原告于2016年4月1日向本院起诉，已超过了六个月的期限，则被告敖某保作为连带保证人免除保证责任，现原告要求被告敖某保就该笔借款承担连带偿还责任，本院不予支持。 被告邓某凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓某凤应于本判决生效之日起二十日内偿还借款本金人民币30000元及利息(利息按年利率24%，从2014年9月20日起计至2016年2月19日止)给原告郑某英。 二、驳回原告郑某英的其他诉讼请求。 如被告邓某凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（原告郑某英已预付），由原告郑某英负担64元，由被告邓某凤负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  贾小静  raw8o7qbflcuvf4kdp 案件唯一码 二○一六年五月十二日 书记员邓芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬 海南省儋州市人民法院2016年5月12日印制 （共印12份）
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初305号原告张某甲，男，汉族，2007年7月28日出生，住兴和县。原告张某乙，女，汉族，2002年9月19日出生，住址同上。二原告法定代理人张某，男，汉族，1970年1月29日出生，住址同上，系二原告父亲。被告贾某某，女，汉族，1972年12月5日出生，住址同上。原告张某甲、张某乙诉被告贾某某抚养费纠纷一案，本院于二0一六年三月二十一日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告法定代理人、被告均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系母子关系，是被告与张某的长子和长女，2014年2月17日被告与张某办理离婚手续，离婚时约定原告由张某抚养，并且约定被告与张某夫妻关系存续期间的共同债务由张某承担，现因原告父亲张某还完大笔债务后生活拮据，无力负担原告的抚养费，原告年龄尚小，为了原告可以顺利完成学业以及能健康成长，被告作为原告的母亲，应给付原告抚养费。为此，原告提起诉讼，要求被告给付原告抚养费70000元。被告辩称，我现在没有工作，也没有钱，无法给付抚养费。经审理查明：原被告于2014年2月17日离婚，离婚后长女张某甲（现年14周岁），长子张某乙（现年9周岁）由原告抚养。另查明：2015年自治区上年度相同或相近行业职工平均工资农、林、牧、渔业为32896元。本院认为：原被告对子女张某甲、张某乙均有抚养、教育的义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照20%--30%的比例确定。本院依照2015年自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资即农、林、牧、渔业32896元，酌定抚养费按20%计算，长子张某甲抚养9年，长女张某乙抚养4年，共计13年，抚养费每年为6579元（32896元×20%），13年共计85527元（6579元×13年）由被告给付原告。但因原告请求抚养费70000元，故本院确定被告给付原告抚养费70000元。每年给付6579元，直到付清为止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告贾某某给付原告张某甲、张某乙抚养费70000元，款从2016年起每年12月30日前给付6579元，直到付清为止。案件受理费1550元，原被告各承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年五月十九日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙07民初62号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人王化鹏，该协会总干事。 委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。 被告兰溪市万紫千红歌厅，住所地浙江省兰溪市。 负责人丁素芳。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市万紫千红歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 ﹤h1／﹥审判长陈荣飞 审 判 员 楼 晋 代理审判员 应 帅 二〇一六年五月二十五日 代书 记员 徐圆圆
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0423民初399号 原告张颖，女，1963年9月12日出生，汉族，江西省**县人，公司职工，住江西省**县新宁镇豫华巷32号。身份证号码360423196309****23。 委托代理人张力，男，1960年6月9日出生，汉族，江西省**县人，县文化馆干部，住**县新宁镇人民路154号。身份证号码360423196006****31。系原告哥哥。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族,江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告张颖与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张力与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年9月16日、2015年10月7日、2015年10月24日以幼儿园需要周转先后向原告借款248000元、560000元和1240000元，出具借条3张，并约定借款利率为月息2分，后向被告多次催要，被告一直拖欠至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币2048000元，并支付约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实，但这三张借条均含利息。其中2015年9月16日借款248000元，本金是200000元，剩余的是一年的利息；2015年10月7日借款560000元，本金是300000元，剩余的是利息；2015年10月24日借款1240000元，本金是1000000元，剩余的是一年的利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具时间分别为2015年9月16日金额248000元、2015年10月7日金额560000元、2015年10月24日金额1240000元的借据三张原件和中国银行客户回单二张及银行流水一张，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告为支持其主张，向本院提交了由被告向原告出具的借条分别是2012年10月7日金额200000元、2013年元月25日金额为100000元、2014年10月7日金额为45200元三张原件和结息帐单两张原件。拟证明2015年10月7日借款560000元是由本金300000元形成的。 通过举证、质证，被告对证据真实性无异议。原告对被告主张2015年10月7日的560000元是由2012年10月7日借款200000元、2013年元月25日借款100000元，2014年10月7日结息合并成一张本息借条452000元，以此2015年10月7日结息后重新出具借条本息560000元。2015年9月16日借款248000元，本金是200000元，剩余的是一年的利息，2015年10月24日借款1240000元，本金是1000000元，剩余的是一年的利息，均予以认可。对原、被告提供的证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2012年10月7日、2013年元月25日，被告以幼儿园周转需要分别向原告借款200000元、100000元，2014年10月7日将以上两张本金200000元、100000元的借条结息合并成一张借条，本息为452000元，2015年10月7日结息后又重新出具借条本息560000元，其本金为300000元，剩余的260000元为利息；2015年9月16日借款248000元，本金为200000元，剩余的48000元为一年利息。2015年10月24日，借款1240000元，本金为1000000元，剩余的240000元为一年利息。约定月息2分，未约定还款时间。后原告催要未果，遂诉于本院。 2016年2月25日，经原告等人申请，本院依法采取诉前保全措施，裁定对被告王太秀名下的房产证号为武房权证新宁字第59719号房屋予以查封。 本院认为,被告王太秀向原告张颖借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于原告要求被告偿还借款2048000元，与本院查明的事实不符，对于超出本金的部分，本院不予支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告张颖借款本金1500000元。 利息计算：2015年9月16日借款248000元，自2014年9月16日起以借款200000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止； 2015年10月24日借款1240000元，自2014年10月24日起以借款1000000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止； 2015年10月7日的560000元，实际本金为300000元，利息分别自2012年10月7日起以借款200000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止，自2013年1月25日起以100000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23184元，减半收取11592元，由被告承担9150元，原告承担2442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月四日 书记员  夏影影
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0103民初1314号之一 申请人：万海娟，女，1975年10月12日生，汉族，住南昌市东湖区。 被申请人：江龙华，男，1977年1月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：周丽霞，女，1979年9月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院在审理原告万海娟与被告江龙华、第三人周丽霞民间借贷纠纷一案，申请人万海娟于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江龙华、周丽霞银行存款2100000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人万海娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人万海娟名下西湖区永叔路22号1栋7单元9号店面（17-18轴）栋一套。 二、查封被申请人江龙华、周丽霞名下银行存款2100000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周蓉娟 二〇一六年五月二十六日 书记员  甘文婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终2944号上诉人(原审原告)中国精密机械进出口有限公司北京航天精密大厦分公司，住所地北京市。负责人张岩，该公司总经理。委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈福林，男，1960年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)徐凌浩，男，1958年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)马国珍，女，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省。上诉人中国精密机械进出口有限公司北京航天精密大厦分公司因清算责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民二(商)初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国精密机械进出口有限公司北京航天精密大厦分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国精密机械进出口有限公司北京航天精密大厦分公司的撤诉申请系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国精密机械进出口有限公司北京航天精密大厦分公司撤回上诉。各方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币16,641元，减半收取为人民币8,320.50元，由上诉人中国精密机械进出口有限公司北京航天精密大厦分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 杨怡鸣二〇一六年五月十九日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0604民初3324－2号 原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。 诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。 被告陆润京，男，汉族，1973年10月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被告黄若薇，女，汉族，1973年11月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被告谭丽霞，女，汉族，1973年3月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 本院在原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆润京、黄若薇、谭丽霞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陆润京、黄若薇、谭丽霞银行存款85213.02元或查封、扣押相应价值的财产。本院根据原告申请，依法于2016年4月15日作出（2016）粤0604民初3324号财产保全裁定，并采取保全措施，查封了被告谭丽霞名下位于佛山市禅城区玫瑰西路4号302房的房产。现原告中国银行股份有限公司佛山分行以被告已全部清偿了所有欠款未有，申请解除上述所有保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告谭丽霞名下位于佛山市禅城区玫瑰西路4号302房的房产的查封。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  彭颖颖 二〇一六年五月二十七日 书记员  郑云娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8205号原告上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卢航，董事长。委托代理人陈伟。委托代理人李富源。被告马正皓，男，1983年2月28日出生，回族，住上海市杨浦区。委托代理人马锟(系马正皓父亲)，男，1951年9月21日出生，回族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告马正皓居间合同纠纷一案中，原、被告间达成和解协议。原告上海锐丰投资顾问有限公司于2016年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锐丰投资顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  崔艺萍二〇一六年五月十七日书记员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执457号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人王明朗。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王明朗信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第42号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第42号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3696号上诉人(原审被告)上海统汇道具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人童荣章，该公司总经理。委托代理人张大成，上海诚康律师事务所律师。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海涵沛化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人匡贤锋，该公司总经理。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。上诉人上海统汇道具有限公司(以下简称“统汇公司”)因与被上诉人上海涵沛化工有限公司(以下简称“涵沛公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民终659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人统汇公司的委托代理人张大成、纪亮，被上诉人涵沛公司的委托代理人卓晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月至2014年4月期间，涵沛公司向统汇公司提供油漆产品，货款共计人民币34,621.50元(以下币种同)，叶世文代表统汇公司在涵沛公司送货单上签字确认。同年3月25日、5月2日，涵沛公司向统汇公司开具价税金额为34,621.50元的上海增值税专用发票，统汇公司收到上述增值税专用发票后已用作其进项税收价款的抵扣。2016年1月12日，涵沛公司起诉至原审法院，请求判令：统汇公司支付货款34,621.50元。原审法院认为：涵沛公司与统汇公司之间的买卖合同关系由涵沛公司提供的送货单、增值税专用发票及双方的当庭陈述印证，可予以确认。上述买卖合同关系为合法、有效，双方当事人均应恪守。涵沛公司向统汇公司供货后，统汇公司未履行付款义务，显属不当，应承担相应价款的给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审判决：统汇公司应于判决生效之日起十日内支付涵沛公司货款34,621.50元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费665.50元，减半收取计332.75元，由统汇公司负担。原审判决后，统汇公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定叶世文系代表统汇公司在涵沛公司送货单上签字确认没有任何证据支持。涵沛公司送货单上只有叶世文的签字，没有统汇公司的盖章确认，故不能证明涵沛公司与统汇公司存在涉案油漆的买卖关系。原审中涵沛公司确认涉案油漆货品、增值税专用发票均由该公司交付与叶世文收取。由此证明，涵沛公司实际系与叶世文个人建立的涉案油漆货品的买卖关系。2、自2015年4月至涵沛公司提起本案原审诉讼，期间的时间间隔长达两年，但涵沛公司从未就涉案货款向统汇公司进行过催讨，有违常理。由此亦可证明，涵沛公司实际是清楚和叶世文之间存在涉案油漆货品的买卖关系。3、叶世文与统汇公司之间为加工承揽的合同关系，具体由叶世文通过包工包料的方式为统汇公司生产的道具产品提供油漆粉刷业务。因此，叶世文与涵沛公司之间的买卖关系与统汇公司无关。原审中，统汇公司已经提供了相关的财务资料，用于证明统汇公司已经与叶世文结清了涉案的加工业务款项。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，即出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故本案在没有证据表明叶世文有权代表统汇公司签收涉案油漆货品的情况下，涵沛公司不能仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已向统汇公司履行了交付标的物的义务。因此，在涵沛公司还未完成其对标的物交付的举证责任的前提下，亦无权主张与统汇公司存在涉案油漆货品的买卖关系。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回涵沛公司的原审诉讼请求。涵沛公司辩称：叶世文系以统汇公司名义来接洽涉案油漆货品的购买事宜，并为此要求涵沛公司将送货单的客户名称填写为统汇公司，期间亦要求涵沛公司将对应开具的增值税专用发票中购货单位的名称打印为统汇公司。事后，统汇公司实际也将涵沛公司开具的增值税专用发票用作其进项税款的抵扣。因此，涉案买卖关系的双方应为涵沛公司与统汇公司。至于叶世文的身份，统汇公司在原审中也曾表示系为统汇公司提供油漆粉刷业务的承包人，故叶世文有权代表统汇公司，叶世文对外所实施民事行为的后果依法应由统汇公司承担。综上，请求：维持原审判决，驳回统汇公司的上诉。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。在本院审理中，涵沛公司的委托代理人基于法院的询问就相关案件事实陈述如下：涉案油漆货品由涵沛公司送到统汇公司的住所地即上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX号；就涉案货款，涵沛公司之前曾多次向统汇公司的法定代表人童荣章进行催讨；涉案增值税专用发票由涵沛公司直接送到统汇公司的财务那里。原审中，就涉案货款、增值税专用发票，涵沛公司曾表示系向叶世文进行催讨并向其交付增值税专用发票。本院认为：依据双方的诉辩意见，本案的争议并不在于涵沛公司是否已经履行油漆货品的交付义务，而实际是围绕涵沛公司买卖交易对象的认定。基于涉案油漆货品的总计交易价值，以及鉴于叶世文要求涵沛公司填写的送货单的客户名称和开具的增值税专用发票中购货单位的名称均为统汇公司的事实，涵沛公司认为叶世文有权代表涵沛公司经手涉案油漆货品的购买事宜，并无明显不当。况且，统汇公司事后亦实际将涵沛公司开具的增值税专用发票用作其进项税款的抵扣。再则，统汇公司在原审中也曾表示，统汇公司与叶世文之间为业务承包关系，即统汇公司将其产品所需的油漆粉刷业务承包给叶世文来完成。故就该法律关系而言，统汇公司依法亦应就叶世文基于所承包事项而对外开展的经营行为承担相应的民事责任。由此，原审认定涉案买卖关系的当事双方为涵沛公司和统汇公司，统汇公司应承担相应价款的给付义务并无不当，本院予以支持。综上，统汇公司的上诉理由，事实和法律依据不足，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币665.50元，由上诉人上海统汇道具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高增军代理审判员  李非易代理审判员  王 曦二〇一六年五月二十日书 记 员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初631号原告肖锦山，男，1933年12月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告李晓勇，男，1991年1月20日生，汉族，江西省信丰县人，住，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。法定代表人徐**，系该支公司经理。本院在审理原告肖锦山与被告李晓勇、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日以双方已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回本案之起诉。案件受理费减半后收取1120元，由原告承担。代理审判员  梁小玲二〇一六年五月十六日书 记 员  徐玉婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3886号上诉人（原审被告）上海雅祥汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。委托代理人慈王龙。被上诉人（原审原告）张顺军，男，1966年6月27日出生，汉族，住河南省。上诉人上海雅祥汽车运输有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第2546号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海雅祥汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年五月二十五日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执恢27号之一 申请执行人：陈君德，男，1969年3月7日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：卢传兴，男，1962年9月10日出生，汉族，住五指山市。 本院依据发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第437号民事调解书，立案恢复执行申请执行人陈君德与被执行人卢传兴民间借贷纠纷一案。被执行人卢传兴应向申请执行人陈君德支付人民币140000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费人民币2000元。 本案执行过程中，本院已依法通知被执行人卢传兴所在单位从2016年5月起协助提取卢传兴在海南海汽运输集团股份有限公司五指山分公司的每月工资收入人民币1000元。经查，被执行人卢传兴在琼海市博鳌XX区的房产另案正在评估拍卖中，被执行人没有其他可供执行的财产，因本案需等待另案拍卖参与分配，且每月提取被执行人工资收入时间较长，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省琼海市人民法院（2013）琼海民一初字第437号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王望来 审判员  陈文端 审判员  郭和平 二〇一六年五月二十四日 书记员  马艳婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1584号原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李进春，该公司总经理。委托代理人马志宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告薛艳秀，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2016年4月18日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告薛艳秀物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告薛艳秀的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。代理审判员 祁 玮二〇一六年五月十二日书 记 员 张海丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终424号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)薛某某，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人薛某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月24日作出(2016)沪0114刑初482号刑事判决。原审被告人薛为民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某乙出庭履行职务。上诉人(原审被告人)薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院判决认定，2015年12月19日14时许，连某某通过微信联系被告人薛某某购买毒品。当日16时15分许，被告人薛某某至上海市杨浦区敦化路、靖宇路路口，将一包重1.37克的甲基苯丙胺毒品以人民币400元的价格贩卖给连某某，后被民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。被告人薛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人连某某、许甲的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、移送清单、称重记录、清点记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人薛某某的前科、劣迹材料及有关供述等证据。判决据此认为，被告人薛某某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人薛某某上诉提出原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人薛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人薛某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原审法院根据薛某某犯罪的事实、性质及对社会的危害程度并结合其法定和酌定量刑情节等依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对薛某某提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  姜琳炜审判员  郁 亮二〇一六年五月二十日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2505号原告浙江紫江包装材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人葛某某，总经理。委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告上海梦伟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周某。被告周锷，男，1967年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告浙江紫江包装材料有限公司与被告上海梦伟食品有限公司(以下简称被告一)、被告周锷(以下简称被告二)间定作合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶、李琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一是被告二开办的自然人独资公司。2013年11月12日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定原告为被告一定作纸箱。自2013年11月17日起至2014年4月9日止，原告多次向被告一供货。被告一未予付款，累计结欠货款人民币(以下币种同)308907.10元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：两被告支付原告货款308907.10元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：一、被告一支付原告货款308907.10元；二、被告二对被告一的前述付款义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。经审理查明，原告与被告一曾有定作合同关系，2013年11月12日，原告与被告一签订一份《购销合同》，约定：原告按被告一要求为被告一定作纸箱，并对纸箱单价作了约定；货款结算方式为货到验收合格后，双方根据送货签收回单在当月20日-25日对账，对账清楚后被告一需在60天内付款。自2013年11月至2014年4月，原告向被告一供货金额合计308907.10元。被告一未予付款。原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告一系一人有限责任公司，被告二系被告一股东。上述事实，有《购销合同》、对账清单、送货单、函件及相应送达凭证、工商信息以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告一间的定作合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行供货义务后，被告一理应向原告支付相应价款，被告一迄今尚拖欠原告价款308907.10元未付，其行为显属违约，故原告要求被告一支付价款308907.10元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告一系一人有限责任公司，被告二系其唯一股东，根据相关法律规定，被告二不能证明被告一财产独立于自己财产的，应当对被告一债务承担连带责任，而被告二并未就此举证，故原告主张被告二承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海梦伟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江紫江包装材料有限公司价款人民币308907.10元；二、被告周锷对被告上海梦伟食品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5933.61元，减半收取人民币2966.81元，由两被告共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于吉鸿二〇一六年五月四日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋05民终262号 上诉人（原审被告）山西百德兴房地产开发有限公司。 法定代表人张国樑，山西百德兴房地产开发有限公司董事长。 委托代理人宋维斌，山西百德兴房地产开发有限公司财务会计。 被上诉人（原审原告）秦国亮，男，1961年3月7日出生，汉族。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西百德兴房地产开发有限公司的委托代理人宋维斌，被上诉人秦国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2011年7月16日原告秦国亮与被告山西百德兴房地产开发有限公司签订了合同编号为JC201103548的商品房买卖合同书，原告在被告投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为142.99平方米，交付了总价款386079元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月23日被告将房屋交付原告使用，2015年10月，原告以被告未办理房屋产权手续已超过720日向本院提起诉讼。2015年12月3日陵川县房地产交易中心出具证明被告未向该中心提供办理房屋产权登记相关材料，该中心无法给原告办理《房屋所有权证》。 原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月23日被告已将房屋交付原告使用，距原告起诉之日止，远超过合同中约定的720日，被告在庭审中辩称，其公司依据合同的规定，在720日内已经向有关部门申报了相关资料，因此不存在违约金及相关的违约责任，但被告并未提供证据证明其所述的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉请被告按照合同约定按已付房价款的0.3%支付违约金1158元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦国亮违约金1158元。 判后，原审被告山西百德兴房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司上诉称，上诉人建设的陵川县百德佳苑小区，是陵川县政府康复路履行回迁工程及商住楼工程，由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，上诉人无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续。不是上诉人单方原因违约，请求二审人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人秦国亮辩称，上诉人所说与我方无关，按照合同上诉人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任并支付违约金，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。 综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的 争议焦点为：上诉人是否应按双方签订的《商品房买卖合同》约定承担违约责任，并支付违约金。 针对焦点问题，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。上诉人虽主张系由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，其无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其所述事实是否客观存在，本院无法确认。且上诉人的上诉理由系其与第三人之间的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此上诉人的上诉理由不能免除其按合同约定应承担的违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山西百德兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞润花 代理审判员  王 琦 代理审判员  梁 卉 二〇一六年五月十日 书 记 员  史亚为
广东省梅州市中级人民法院                               执行裁定书                （2016）粤14执异2号 异议人：中国东方资产管理公司广州办事处。地址：广州市天河区庆亿街1号16、17楼。组织机构代码：72435766-2。 负责人：吴颖桦。 委托代理人：梁慧熙，广东泛美律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行。 被执行人：梅县永兴实业发展公司。地址：梅州市城西大道更楼下。 本院在执行中国建设银行股份有限公司梅州市分行（原中国建设银行梅州市分行）申请执行梅县永兴实业发展公司借款合同纠纷一案的过程中，本院于2003年8月25日作出（2003）梅中法执案字第59号执行裁定：一、依法将被执行人梅县永兴实业发展公司位于梅县程江镇周塘的房产（房产证号为：粤房地证字第0468623、0468627、0478643号）以人民币182348元的价格以物抵债给申请执行人中国建设银行梅州市分行所有。在扣除应由被执行人应承担的相关费用后的实际得款，用于偿还被执行人所欠申请执行人的相应债务；二、本院（2002）梅中法经一初字第134号民事判决书终结执行。中国东方资产管理公司广州办事处于2016年4月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 中国东方资产管理公司广州办事处称：2004年11月，异议人与中国信达资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》，中国信达资产管理公司广州办事处将其持有的从中国建设银行梅县支行受让的对债务人梅县永兴实业发展公司的债权转让给异议人，债权本金合计942473.44元。上述债权已经梅州市中级人民法院作出的生效判决予以确认（案号：（2002）梅中法经一初字第134号）。该案已经进入强制执行阶段，梅州市中级人民法院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行。据异议人债权资料显示，被执行人梅县永兴实业发展公司名下尚有证号为粤房字第3773250、粤房地证字第0478644号的房产未处理完毕，根据民事诉讼法及相关司法解释，请求撤销（2003）梅中法执案字第59号终结执行《民事裁定》，恢复对（2002）梅中法经一初字第134号民事判决书的强制执行。 本院查明：本院在执行中国建设银行股份有限公司梅州市分行（原中国建设银行梅州市分行）申请执行梅县永兴实业发展公司借款合同纠纷一案的过程中，因梅县永兴实业发展公司除了借款抵押房产外，确无其他可供执行的财产，经中国建设银行股份有限公司梅州市分行同意，本院于2003年8月25日作出（2003）梅中法执案字第59号执行裁定：一、依法将被执行人梅县永兴实业发展公司位于梅县程江镇周塘的房产（房产证号为：粤房地证字第0468623、0468627、0478643号）以人民币182348元的价格以物抵债给申请执行人中国建设银行梅州市分行所有。在扣除应由被执行人应承担的相关费用后的实际得款，用于偿还被执行人所欠申请执行人的相应债务；二、本院（2002）梅中法经一初字第134号民事判决书终结执行。 中国东方资产管理公司广州办事处于2004年11月与中国信达资产管理公司广州办事处签订了《债权转让协议》，中国信达资产管理公司广州办事处将其持有的从中国建设银行梅县支行受让的对债务人梅县永兴实业发展公司的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，债权本金合计942473.44元。该债权已经本院作出的（2002）梅中法经一初字第134号予以确认。中国东方资产管理公司广州办事处以被执行人梅县永兴实业发展公司名下尚有证号为粤房字第3773250、粤房地证字第0478644号的房产未处理完毕为由，于2016年4月向本院提出书面异议，请求撤销（2003）梅中法执案字第59号终结执行《民事裁定》，恢复对（2002）梅中法经一初字第134号民事判决书的强制执行。 经查，粤房证字第3773250号房产所有权人为梅县程江镇槐岗管理区办事处。粤房地证字第0478644号房产虽现权属人登记为梅县永兴实业发展公司，但该房产已作为梅县永兴实业发展公司向梅州市梅江区江南农村信用合作社借款抵押物经本院（2006）梅中法民二初字第37号民事调解书所确认并进入强制执行程序，执行案号为（2006）梅中法执字第384号。该粤房地证字第0478644号房产已于2006年10月27日在本院（2006）梅中法执字第384号执行案中作为抵押物以物抵债给债权人梅州市梅江区江南农村信用合作社。 本院认为，本案争议的焦点是梅县永兴实业发展公司是否尚有财产未作处理。中国东方资产管理公司广州办事处以其所受让债权的债务人梅县永兴实业发展公司尚有财产未作处理为由，请求撤销本院所作的（2003）梅中法执案字第59号终结执行《民事裁定》，恢复对（2002）梅中法经一初字第134号民事判决书的强制执行。经查，粤房证字第3773250号房屋所有权人为梅县程江镇槐岗管理区办事处，并不是债务人梅县永兴实业发展公司。而粤房地证字第0478644号房产也作为借款抵押物被依法处分了。梅县永兴实业发展公司不存在中国东方资产管理公司广州办事处所主张的有尚未处理的财产，故中国东方资产管理公司广州办事处请求撤销本院所作的（2003）梅中法执案字第59号终结执行《民事裁定》，恢复对（2002）梅中法经一初字第134号民事判决书的强制执行没有事实和法律依据，本院不予支持，该主张应予驳回。依照《中华人民共和国民中诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回中国东方资产管理公司广州办事处的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 琼 审判员 李 林 审判员 陈 勤 二〇一六年五月十三日 书记员 吴丽珠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8757号原告上海富汇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐宝良，职务总经理。委托代理人沈彩红，女。被告山佩敏。原告上海富汇物业管理有限公司与被告山佩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判。于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海富汇物业管理有限公司的委托代理人沈彩红到庭参加诉讼。被告山佩敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海富汇物业管理有限公司诉称，被告系原告服务的老沪闵路XXX弄XXX号XXX室业主。原告于2014年7月与上海市徐汇区楼园小区业主大会签订了《物业服务合同》，原告提供楼园小区物业服务，约定管理期限自2014年8月15日起至2018年8月14日止。原告依合同约定提供了服务，2015年原告与楼园小区业委会协商终止了《物业服务合同》。2015年10月底撤走时被告拖欠2014年8月起至2015年10月物业服务费469.10元。原告多次催讨，但被告至今尚未交纳，被告其行为已构成违约。原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告2014年8月至2015年10月物业服务费469.10元，并支付滞纳金205.40元。被告山佩敏未作答辩。经审理查明，截止2015年9月，被告山佩敏系上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，房屋建筑面积75.36平方米。2014年7月28日，上海市徐汇区楼园小区业主大会(甲方)与原告上海富汇物业管理有限公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定甲方将徐汇区楼园小区委托乙方实行物业管理服务，乙方向业主收取下列费用：多层售后公房住宅每月每平方米收取物业服务费0.51元，其中业主支付0.42元，余额0.09元从维修资金支出等。庭审中，原告称被告拖欠物业服务费2014年8月至2015年10月计15个月合计468元。具体算法如下：2014年8月物业服务费25元(打八折即75.36平方米*0.42元*0.8)；2014年9月到2015年10月一共443元(75.36平方米*0.42元*14)不打折。原告出示：1、物业管理服务合同一份证明原告服务该小区并收取物业服务费。2、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息一份证明被告山佩敏为徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室产权人之一。审理中，原告撤销要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告山佩敏未作任何形式答辩。以上事实，由庭审笔录、原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记册等为证，经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区楼园小区业主大会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，与法不悖，依法成立，效力及于全体相关业主，双方应予履行。被告收到开庭传票等后，拒绝到庭，视为其放弃权利。被告未能举证原告未按约履行了物业服务中的相关义务，被告作为接受了原告物业服务的业主，理应向原告支付相应的费用。原告根据合同约定收费并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山佩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富汇物业管理有限公司2014年8月至2015年10月物业服务费468元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山佩敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 平二〇一六年五月十日书记员 张海生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初2260号原告张占峰，男，40岁，蒙古族，农民。被告肖建伟，男，28岁，汉族，农民。被告姜海鹏，男，28岁，汉族，农民。本院在审理原告张占峰诉被告肖建伟、姜海鹏土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告张占峰的申请。案件受理费100元，减半收取505元由原告承。审判员  邱智勇二〇一六年五月二十四日书记员  崔美丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执643号 申请执行人韩龙，男，1965年11月29日出生，汉族，住海口市紫荆路。 被执行人奚成祥，男，1959年8月22日出生，汉族，住海口市滨海大道。 申请执行人韩龙与被执行人奚成祥民间借贷纠纷一案，海口龙华区人民法院作出的（2015）龙民一初字第1845号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中,本院经四查被执行人，无财产可供执行。至此，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1845号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邢益伟 二〇一六年五月二十四日 书记员  李一巧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2722民初437号 原告：精河县城镇向梅农资店，住所地：精河县城镇幸福西路北侧。 经营者：李向梅，女，汉族，住精河县。 委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。 被告：杨志茹，男，汉族，住89团。 被告：郭洪运（曾用名郭海坤），男，汉族，住精河县。 原告精河县城镇向梅农资店与被告杨志茹、郭洪运买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇向梅农资店的经营者李向梅，委托代理人马文辉到庭参加了诉讼，被告杨志茹、郭洪运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告精河县城镇向梅农资店诉称：2014年3月30日，被告杨志茹在原告处购买价值17520元的三环二胺等农资，当时杨志茹只给原告支付了货款500元，余款答应过几天付，郭洪运给其做了担保。2014年3月31日，杨志茹又在原告处购买价值6320元的三环二胺，货款未付，以上被告杨志茹共计欠原告货款23320元，经原告多次催要被告至今不付。原告要求被告杨志茹承担还款责任，郭洪运承担连带保证责任。对于担保期限送货单上写的是“担保期限，此款还清为止”，没有说具体的方式，按照最高院的司法解释，郭洪运应当承担连带保证责任。郭洪运只是在送货单上记载的17000元货款后面的担保人处签字，因此，原告要求郭洪运对17000元农资款及利息承担连带保证责任。关于利息利率9%原告是依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算出来的。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨志茹向原告支付货款23320元，支付拖欠期间利息3973元（23320元×9%÷365天×692天（2014年3月30日至2016年2月23日）］，2、被告郭洪运承担17000元货款本息的连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨志茹未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告郭洪运未到庭，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2014年3月30日，被告杨志茹从原告处购买农资，包括三环二铵50袋，单价158元；黄钾20袋，单价140元；氟乐灵10件，单价26元；二甲戊灵5件，单价37元，以上四类农资共计17520元。被告郭洪运为被告杨志茹购买农资提供了担保。2014年3月30日，被告杨志茹向原告预付了500元。原告向被告出具了送货单（白色存根联），送货单上除载明被告购买的农资外，还载明以下内容：“欠17000元，担保期限，此款还清为止担保人：郭洪运。3.31号送40袋三环二铵×158=6320元，欠款。”送货单右下角有杨志茹的签名。2014年3月31日，被告杨志茹的妻子向原告出具了欠40袋三环二铵共计6320元的欠条，并在欠条上签杨志茹的名字。 上述事实，有原告提供的送货单、欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年3月30日，被告杨志茹在原告记载出售农资清单及相应金额的送货单上签字，应当认定原告与被告杨志茹间买卖合同成立并生效。原告作为出卖人已经履行了交付17000元农资的合同义务，被告杨志茹理应依约支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，2014年3月31日，杨志茹妻子孟霞代杨志茹出具的欠条，因孟霞系杨志茹的妻子，原告有理由相信行为人孟霞具有代理权，原告主张杨志茹给付三环二铵的货款6320元，本院予以支持。被告郭洪运在送货单上担保人处签字，能够认定郭洪运与原告间的保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定被告郭洪运对原告的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹥》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，原告提供的送货单上记载的“担保期限，此款还清为止”的内容符合双方对保证期间约定不明的情形。原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，原告要求郭洪运对17000元的本息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告未约定付款时间，本院认定应从原告向被告主张支付欠款之日起支付利息，原告起诉之日2016年2月26日应为其主张支付欠款之日，利息应从2016年2月26日起算。原告没有证据证实2014年4月初是其要求被告杨志茹还款的日期或者与被告协商一致的还款日期，原告主张自2014年3月30日起计算利息，本院不予支持。2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%，参照逾期罚息利率为7.13%，本院认定被告杨志茹应向原告支付23320元货款的利息（以23320元为基数，自2016年2月26日至本判决生效之日止按照年利率7.13%计算）。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。本院认定郭洪运应对17000元货款以及利息承担连带保证责任（利息以17000元为基数，自2016年2月26日至本判决生效之日止按照年利率7.13%计算）。被告杨志茹、郭洪运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹥》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志茹于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县城镇向梅农资店给付货款23320元及利息（以23320元为基数，自2016年2月26日至本判决生效之日止按照年利率7.13%计算）； 二、被告郭洪运对被告杨志茹应给付上述货款中的17000元及利息承担连带保证责任（利息以17000元为基数，自2016年2月26日至本判决生效之日止按照年利率7.13%计算）； 三、驳回原告精河县城镇向梅农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由原告精河县城镇向梅农资店负担35元，由被告杨志茹负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 吾·吾尔纳 二〇一六年五月九日 书记员 吴   飞
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初297号原告伏某某，男，汉族，初中文化，农民。委托代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地，宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段田丰国际。负责人吴晓，任经理。委托代理人张晨辉，该公司理赔部职员。被告祁某某，男，汉族，高中文化。被告宝鸡宏鑫房地产开发有限公司。住所地岐山县蔡家坡经济开发区西二路中段。法定代表人王红兵，任公司经理。原告伏某某与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、祁某某、宝鸡宏鑫房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，于同年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人及被告祁某某出庭参加了诉讼，被告宝鸡宏鑫房地产开发有限公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月13日16时，被告祁某某驾驶被告宝鸡宏鑫房地产开发公司所有的陕CHX989号东风牌小型普通客车，沿东一路由北向南行驶至北二路左转时，与沿北二路由东向西伏某某驾驶的无号钱江125型二轮摩托车相撞，造成伏某某受伤，车辆受损的道路交通事故。原告即被送往扶风县人民医院，第四军医大学口腔医院住院治疗，原告治疗期间自己花费18108.4元，被诊断为下颌骨折。该事故经扶风县公安局交警大队认定被告祁某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险。诉讼请求被告赔偿原告医疗费营养费18108.4元、误工费17136元、护理费6000元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、交通费1042元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1600元、摩托车修理费1500元，扣除原告自己负担的医疗费30%，被告赔偿原告49709元。并负担本案的诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任的认定无异议，原告请求的误工费、护理费太高不符合原告的实际情况，且原告的两张票据不能说明用于治疗，对此不予认可，交通费应为500元，车损应以保险公司的定损的1152元为依据，被告愿在交强险限额内赔偿，对鉴定费及诉讼费不予负担。被告祁某某辩称，对事故的发生无异议，责任认定是交警大队给被告做工作后被告才同意承担主要责任，原告鉴定的后续治疗费太多，营养期太长。该车宝保险公司投保，应由保险公司赔偿。该车是被告因私事从被告房地产公司借用的，该事故被告已支出大量费用，也有较很大损失，现没有能力赔偿。被告宝鸡宏鑫房地产开发有限公司未出庭，亦未答辩。经审理查明，被告祁某某是被告宝鸡宏鑫房地产开发有限公司的职工。2015年9月13日被告祁某某借用单位陕CHX989号东风牌小型普通客车私用，当日16时，在扶风县城新区沿东一路由北向南行驶至北二路左转时，与沿北二路由东向西伏某某驾驶的无号钱江125型二轮摩托车相撞，造成伏某某及摩托车乘坐人侯浩庆、苟方浩受伤，车辆受损的道路交通事故。当即原告被送往扶风县人民医院住院治疗9天，被诊断为中型开放性颅脑损伤、下颌骨折，左锁骨骨折等，门诊费582元（被告祁某某支付），花去住院医疗费6756.05元，其中祁某某支付5500元。同月9月22日转往第四军医大学口腔医院住院治疗，28日出院，住院6天，诊断为下颌骨骨折，行下颌骨骨折切开复位内固定术，花去医疗费16338.4元，门诊费30元。该事故经扶风县公安局交警大队责任认定被告祁某某负事故的主要责任，原告伏某某负事故的次要责任。经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告伏某某取出内固定物的后续医疗费为8000元，误工期限120天，护理期60天，营养期为60天。陕CHX989号东风牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险，保期为2015年5月14日至2016年5月16日，被告祁某某持有有效驾驶证。原告的损失有医疗费23706.45元，误工费13200元（120天＊110），护理费4800元（60天＊80元），住院伙食补助费450元（15天＊30元），营养费1200元（60天＊20元），交通费1042元，后续治疗费8000元，鉴定费1500元，摩托车修理费1500元，总计为55398.45元。其中医疗费部分为33356.45元（23706.45元＋450元＋1200元＋8000元），伤残部分为22042元（13200元＋4800元＋1042元＋1500元＋1500元）。上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书，扶风县人民医院，第四军医大学口腔医院住院病历，医疗发票，宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定书，被告宏鑫房地产公司车辆借车单，鉴定费票据，交通费票据，修理摩托车发票，保险单抄件，被告祁某某驾驶证复印件在卷作证，足以认定。本院认为，本案交通事故发生的事实及公安交警大队责任认定原被告无异议。在事故发生时，被告祁某某持有效驾驶证驾驶该车，且该车尚在保险期内，所以被告保险公司应该在交强险限额内承担责任。原告的后续治疗费是鉴定机构根据原告的受伤程度做出的结论，被告祁某某认为其费用太高，又不申请重新鉴定，所以对该鉴定结论予以采信；原告请求的误工费因其刚步入社会，且没有固定工作，可酌情为每日110元为宜，护理费每日80元为宜；被告保险公司辩称应按其定损的1152元赔偿原告摩托车损失，但未提交定损的书面证据，所以其辩称理由不能成立；原告提交了修车清单及发票，对修车费用予以认定；关于鉴定费根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担，所以鉴定费亦应由保险公司负担；原告的交通费是其实际损失，被告应该赔偿；原告提交的2015年10月23日第四军医大学门诊240元票据，没有姓名，不能证明是原告治疗所用，对此不予支持；由于被告对该车只投保了交强险，且被告祁某某负事故的主要责任，在交强险限额外，被告祁某某应承担事故损失的70%；由于该车属于被告祁某某借用单位车辆办理私事，该车手续合法，被告宝鸡宏鑫房地产开发有限公司对出借行为没有过错，所以不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条至规定，判决如下：一、原告伏某某损失为医疗费23706.45元、生活补助费450元、营养费1200元、后续治疗费8000元、误工费13200元、护理费4800元、交通费1042元、摩托车修理费1500元、鉴定费1500元，合计55398.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元，赔偿误工费13200元、护理费4800元、交通费1042元、鉴定费1500元、车辆损失费1500元，总计32042元；二、被告祁某某于本判决生效后十日内赔偿原告伏某某剩余损失23356.45的70%即16349.5元，扣除已付的6082元再赔付10267.5元，其余损失原告伏某某自负；三、驳回原告伏某某对被告宝鸡宏鑫房地产开发有限公司诉讼请求。本案受理费1040元，减半收取520元，被告祁某某负担430元，原告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王旭辉二〇一六年五月十六日书记员  党瑜玺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执447号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人孙芳伟。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孙芳伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第29号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第29号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9982号原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行(简称上海农商银行徐汇支行)，住所地上海市徐汇区。负责人陈雪松，行长。委托代理人张雨。委托代理人王承杰。被告陈海安。被告胡玉凤。被告上海良亨建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡爱坤，职务不详。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行诉被告陈海安、胡玉凤、上海良亨建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日以被告已归还所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费55元，合计80元，由原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行负担。审判员 刘 霞二〇一六年五月十二日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第2178号原告中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路20号。代表人刘志金，该行行长。委托代理人赖建春，该支行客户部经理,特别授权。被告赣州三进特种漆包线有限公司。住所地：宁都县水东工业园。法定代表人李进，该公司经理。被告李进。被告尹先平。系被告李进之妻。原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告赣州三进特种漆包线有限公司（以下简称“三进公司”）、李进、尹先平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告三进公司于2014年6月13日以购买生产材料为由向原告申请办理电子银行承兑汇票250万元，由被告三进公司以保证金40%，敞口60%为信用方式与原告签订的《15102060-2014（承兑协议）00003号》的《银行承兑协议》，银行承兑汇票期限：2014年6月16日-2015年6月9日，与此同时该笔承兑业务同时追加被告李进、尹先平承担连带责任保证担保，并签订《2014年宁保字002号最高额保证合同》，所担保的主债权为自2014年6月10日至2016年6月10日期间的借款。由于被告三进公司法人代表李进及尹先平失联，企业生产停顿，导致我行流动资金贷款逾期。造成尚未到期的电子银行承兑汇票存在到期无法按时兑付的风险。原告认为，原告已全面履约，但被告未能履行还款义务，也未承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告三进公司立即归还原告签发的银行承兑汇票金额150万元，按约定对垫款部份的罚息按日万分之五计算，从2015年6月10日起计逾期天数283天，应计罚息212250元（变更后）。2、依法确认2014年6月13日原告与被告李进、尹先平签订的编号为《15102060-2014（承兑协议）00003》的《银行承兑协议》及与被告李进、尹先平签订的编号为《2014年宁保字002号最高额保证合同》合法有效，并判令被告李进、尹先平对所担保电子银行承兑汇票金额承担连带清偿责任。3、本案所有诉讼费全部由被告承担。被告三进公司、李进辩称：对原告的起诉没有异议，金额也没有错。同意原告的变更诉请。被告尹先平辩称：对原告的起诉没有异议，金额也没有错。同意原告的变更诉请。经审理查明：2014年6月13日，原告同被告李进、尹先平签订了《最高额保证合同》1份，合同编号：2014年宁保字002号。合同主要条款约定：一、被保证的主债权：1、乙方（被告李进、尹先平）所担保的主债权为自2014年6月10日至2016年6月10日期间（包括该项期间的起始日和届满日），在人民币27000000元（大写：贰仟柒佰万元）。二、保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。三、乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。四、保证期间：若主合同为银行承兑协议，则保证期间为甲方（原告）对外承付之次日起两年。五、违约：1、本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿。2、乙方不履行其在本合同项下的保证责任的，甲方有权扣划乙方开立在中国工商银行用其分支机构的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。扣划款项与主合同币种一致的，按扣划日甲方所公布的相应币种适应汇率计算应扣划金额。扣划日至清偿日期间产生的利息和其他费用，以及在此期间因汇率波动而产生的差额部分由乙方承担。2014年6月13日，原告与被告三进公司签订了《银行承兑汇协议》1份，编号15102060-2014（承兑协议）00003号。协议主要条款约定：一、承兑事项：1、基于乙方（被告李进、尹先平）与《银行承兑汇票清单》所立收款人签订的购销合同开立的银行承兑汇票（大写）贰佰伍万元，（小写）2500000元，共计（大写）壹张，（小写）1张。二、保证金与担保：1、乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之肆拾向甲方（原告）交存保证金，存入保证金专户。2、如甲方要求乙方提供担保，乙方应向甲方提供合法有效的担保。担保合同另行签订。如已签订最高额扣保合同，合同号为2014年宁保字002号。三、乙方承诺：1、自银行承兑汇票签发后60天内，提供与交易合同相吻合且已加盖税务章的增值税抵扣联原件。2、在银行承兑汇票到期日前3天，将银行承兑汇票面额足额交存于乙方在甲方开立的账户。四、违约责任：从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。原、被告协议订立后，被告三进公司在原告处缴存了保证金100万元，缴保证金比例为40%。2014年6月16日，被告三进公司向正邦（福建）冶金材料有限公司购买铝杆250万元，原告按约承兑了250万元的垫付汇票，汇票到期日2015年6月9日。原告扣除了保证金100万元，被告三进公司尚欠原告承兑汇票垫款150万元。后因被告李进、尹先平涉非法吸收公众存款罪被判刑。为此，原告诉至法院。以上事实有:《最高额保证合同》、《银行承兑汇协议》、银行承兑汇票台账及原、被告的陈述在案佐证。本院认为：原告与被告李进、尹先平签订的《最高额保证合同》以及原告同被告三进公司签订的《银行承兑汇协议》合法、有效，被告三进公司理应按约履行还款义务。被告李进、尹先平自愿签订保证合同，应当依法承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赣州三进特种漆包线有限公司应在本判决生效后十日内还清原告中国工商银行股份有限公司宁都支行银行承兑汇票垫款150万元，并支付利息（从2015年6月10日起计283天，按日万分之五计算利息）。被告李进、尹先平承担连带清偿责任。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  李琼英人民陪审员  郭巧英二〇一六年五月十八日书 记 员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1326号上诉人（原审被告）姚春燕，女，1975年6月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季春霞，女，1973年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。原审被告王洪海，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。上诉人姚春燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，季春霞与王洪海既是同乡，又是朋友关系。王洪海与姚春燕原系夫妻关系，于2014年1月7日登记离婚。2010年6月起，季春霞与王洪海建立业务往来，王洪海陆续向季春霞借款，季春霞通过银行转账及现金交付等方式向王洪海提供借款。2013年10月1日，双方经对账，王洪海确认借款，并书写借条一张，上载明：“我于2011年7月1日借季春霞人民币75万元，2011年8月11日借季春霞人民币140万元，2011年9月4日借季春霞人民币9万元，2011年9月29日借季春霞人民币20万元，上述本金一分未还（利息尚欠50万元），所有借款利息从今日起按银行同期一年期贷款利率的四倍计算。如本息不能归还，本人自愿将上海丰庄路明日新苑XXX号XXX室的房屋作抵押。”之后，王洪海仅支付季春霞利息人民币（币种下同）35万元，借款本金244万元及利息15万元未付。季春霞向王洪海催收后未果，遂向原审法院起诉，要求王洪海、姚春燕共同返还借款本金244万元，并支付利息15万元及2013年10月1日起至判决生效之日止的利息（按银行同期一年贷款利率的四倍计算）。原审法院经审理认为，季春霞与王洪海之间的民间借贷法律关系明确，王洪海未按约返还季春霞借款，故应承担返还借款并支付利息的民事责任。至于借款本金，应以双方确认的244万元为准。至于季春霞主张的利息，因符合法律规定，且未超出国家有关限制借款利率的规定，故应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。判断是否属于夫妻共同债务的标准是夫妻是否有共同举债的合意以及债务是否用于夫妻共同生活。上述借款，虽由王洪海向季春霞所借，但借款发生在王洪海、姚春燕夫妻关系存续期间，且姚春燕未提供证据证明该借款属于王洪海的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，姚春燕应对王洪海的上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院作出判决：一、王洪海、姚春燕应于本判决生效之日起十日内返还季春霞借款本金244万元；二、王洪海、姚春燕应于本判决生效之日起十日内支付季春霞借期利息损失15万元；三、王洪海、姚春燕应于本判决生效之日起十日内支付季春霞利息损失（以欠款本金244万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，王洪海、姚春燕提前还清借款的，利息计算至王洪海、姚春燕实际还清借款之日止）。原审判决后，姚春燕不服，向本院提起上诉称：本案借款虽然发生在其与王洪海婚姻关系存续期间，但季春霞出借款项时明知姚春燕对借款毫不知情，且从借款次数、金额及用途看，也没有用于家庭共同生活，故本案系争债务并非其与王洪海的夫妻共同债务；另对借款的本金数额也有异议，债权人应当提供相应的凭证。要求撤销原判，改判上诉人对本案款项不承担还款责任。被上诉人季春霞辩称：不同意上诉人意见。家庭共同生活不限于日常生活，也应当包括生产经营，上诉人认为是王洪海个人债务的，应该由其来承担举证责任。另对于借款，出借人都提供了相应的凭证，对账后归还的35万元也已在利息中扣除。故要求驳回上诉，维持原判。原审被告王洪海述称：对借款本金及利息均没有异议，愿意归还欠款。与姚春燕夫妻关系存续期间经济上各自独立，向季春霞借款是自己做土建生意所需，姚春燕并不知情，不应当由其承担共同还款责任。故要求撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于王洪海对季春霞所负债务系夫妻共同债务还是个人债务，姚春燕是否应当承担共同还款责任。姚春燕上诉主张季春霞出借款项给王洪海时明知姚春燕不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，故该债务为王洪海个人债务。但从本案系争债务发生时间、借款用途来看，系争债务产生于王洪海、姚春燕婚姻关系存续期间，且姚春燕也未提供证据证明债权人与债务人借款时明确约定为个人债务以及属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对其所称本案系争债务为王洪海个人债务的主张，本院不予采纳，姚春燕应对上述债务承担共同还款责任。关于借款金额，原审法院根据双方对账确认的金额及相应取款转账凭证确认的借款本金及利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人姚春燕要求免除其还款责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，520元，由上诉人姚春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一六年五月三日书 记 员 戚雯霓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三(民)初字第2604号原告崔华，男，1969年12月1日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托代理人房元柏。被告上海柏高装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐莉,董事长。委托代理人金蕾。原告崔华与被告上海柏高装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日、2014年12月9日两次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日第三次公开开庭进行了审理。原告崔华及其委托代理人房元柏、被告上海柏高装饰设计工程有限公司法定代表人唐莉及其委托代理人金蕾到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告崔华诉称，原、被告于2012年2月6日签订《委托施工合同》一份，该合同约定被告承建的格林豪泰酒店(兴华店)的装潢工程(即本案讼争工程)委托原告组织施工，合同约定了工程价款，施工限期以及付款方式等。后原告组织人员到场进行施工，并于2012年4月施工结束。2012年5月26日被告原法定代表人对预留8%工程维修金出具欠条给原告，明确了被告所欠原告维修金总计人民币(下同)120,000元，以及具体支付时间。到期后原告多次要求被告支付未果，故现原告诉至法院，要求判令被告支付原告工程维修金120,000元。原告崔华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原告身份证复印件、被告档案机读材料，旨在证明双方系适格的诉讼主体的事实；2、《委托施工合同书》，旨在证明被告委托原告对格林豪泰兴化英武中路店(以下简称“格林豪泰店”)进行装修施工的事实；3、欠条一份，旨在证明原告的原法定代表人张卫东确认尚欠原告维修款120,000元，并约定了支付时间的事实；4、(2013)泰兴商字第397号民事判决书，旨在证明被告将本案讼争工程转包给原告施工的事实。被告上海柏高装饰设计工程有限公司辩称，因原告施工存在严重质量问题，在本案讼争工程结束后，原、被告及业主格林豪泰店签订了一份三方协议，约定由原告负责维修，维修费由原告与业主格林豪泰店自行洽谈结算，故原告应向业主格林豪泰店去主张这笔费用。被告上海柏高装饰设计工程有限公司针对其辩称提供并当庭出示了：兴化市人民法院档案室盖章的会议记录一份、2012年5月25日协议书一份、收条、承诺书一份、2012年5月26日的协议一份、格林豪泰店盖章的收条及2012年5月26日的协议一份，旨在证明原、被告及业主格林豪泰店约定维修费由原告与格林豪泰店自行洽谈结算，目前格林豪泰店已与原告结清维修金的事实。经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据上其本人签名亦无异议，故本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年2月6日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《委托施工合同书》一份，约定甲方将位于英武中路海德国际七号地块A幢501(即格林豪泰店)的装修工程委托乙方施工，工程承包价为闭口价1,100,000元，工期自2012年2月7日至2012年4月20日。合同签订后，原告按约施工。2012年5月25日，原、被告、格林豪泰店就本案讼争工程签订补充协议书，第三条约定：“质保金壹拾贰万元，第叁年付陆万元，叁年后结清另外陆万元整。”2012年5月26日，被告原法定代表人张卫东向原告出具欠条一份，“现欠崔华格林豪泰装修维修款12万元(拾贰万元整)，二年后付6万整，三年后6万元整。维修合格后按约定付款，甲方款到位前提。”同日，原告出具收条一份，“今收到柏高装饰公司(上海)工程款拾万零贰仟元整，含人工费、材料费，除维修款以外全部结清。”同日，原告与被告原法定代表人张卫东及被告工程负责人魏小云又签订协议一份，约定：“维修基金按与甲方所签协议付款，格林豪泰酒店后续维修事宜由崔华承担，维修金由崔华自行与甲方洽谈结算。”后被告未向原告支付维修款，以致涉讼。庭审中，原、被告均确认除120,000元的维修金，其余工程款被告已向原告付清。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，施工资质是承包人必须具备的前提条件，不具备施工资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告以个人名义承接格林豪泰店的装修工程，不具备施工资质，其为格林豪泰店进行装修的行为显然违反了法律强制性规定，故原、被告之间的委托施工合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议焦点为剩余工程款即120,000元质保金应由谁承担。被告主张关于质保金已经三方约定，由原告直接与业主格林豪泰店自行洽谈结算，故应由业主承担，但其提供的2012年5月25日的补充协议中并未对此有明确约定，在其提供的2016年5月26日涉及到该部分内容的协议，仅有原告及被告方人员签名，并未得到业主格林豪泰店的同意，被告又未提供付款凭证等其他证据证明已经履行该协议。同时本院注意到，2016年5月26日当天被告还向原告出具了欠条，欠条载明了欠款总额、付款时间，在被告未能证明实际履行“三方约定”的情况下，相对欠条约定的权利义务是明晰的，故本院对被告的该辩称不予采信，被告应按欠条承诺的时间向原告支付剩余工程款，现被告至今未支付，显属违约，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告上海柏高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔华剩余工程款人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告上海柏高装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  倪黎明审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一六年五月十七日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。