广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初6010号原告：杜执乾，男，土家族，1989年12月13日出生，住贵州省德江县。被告：佛山市南海润良商业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛路与工业路交叉处东南角，组织机构代码：717880535。法定代表人：黄明端，系该公司董事长。委托代理人：赵晓文，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省乐昌市，系被告员工。原告杜执乾与被告佛山市南海润良商业有限公司（下称润良公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月7日在被告大润发大沥店购得：挎包1个，单价109元；背包2个，单价249元，合计607元。该商品（后面统称涉案商品）的吊牌上标有品牌SWISSWIN，印有瑞士国旗图案，印有“来自瑞士的精湛制作工艺标准”，商品里外使用瑞士国旗作为商标logo。上述大量的商品信息表明此商品来自瑞士或者与瑞士有关联。众所周知，瑞士军刀箱包及刀具产品、瑞士手表是世界美誉度和知名度很高的产品，当时原告在选购商品时就认为此���牌“SWISSWIN”的商品来自瑞士及拥有瑞士的精湛工艺标准，于是就确认购买。买回家后，朋友看了说这是“山寨”瑞士品牌，不是真正的瑞士品牌，也没有瑞士的工艺标准，于是原告查阅了国家商标局网站及有关法律发现：一、品牌“SWISSWIN”是由福建华颖箱包材料有限公司申请注册的商标（商标申请号7149765），更重要的是：“SWISSWIN”是一个被宣告无效的商标（因含“SWISS”瑞士国家名称，易使公众对产地产生误导，被商标局裁定为无效商标），并且此商标中也根本不含logo“”。被告的商标使用行为属于虚构商标注册实施的虚假宣传行为。根据《中华人民共和国商标法》第十条：下列标志不得作为商标使用：（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或近似的，但经该国政府同意的除外。被告的上述商品的商标为“”使用行为明显违反了商标法的第十条���定。涉案商品的商标“”使用很容易让消费者产生误导，让消费者误认为该商品来自瑞士。二、涉案商标的吊牌上标注：“来自瑞士的精湛制作工艺标准”，但在合格证上却标注的是：中国的行业标准QB/T13332010，该商品实际上是按中国的背提包行业质量标准生产的产品。涉案商品的吊牌上的文字标注，属于商品生产标准的虚假宣传。三、涉案商品使用了无效商标SWISSWIN，在实际使用商标时，故意把SWISS部分颜色加深，而把WIN颜色淡化，以突出SWISS的视觉效果，使SWISS成为该品牌的主要认读部分，让消费者很容易认读出“瑞士”这个国家名称，从而误导消费者，认为此商品来源于瑞士或与瑞士有关联。证明被告具有明确的误导消费者的主观意图。四、涉案商品的吊牌上直接印有瑞士国旗、欧盟国旗、以及在商品的里面和外面都标有与瑞士国旗近似的标识。其暗示着商品来源于瑞士或者与瑞士有关联。综上所述，涉案商品的商标“SWISSWIN”违法使用、虚假的商品说明和虚假的商品标准、虚假商品标识使用和引人误解的瑞士国旗图案的使用、故意突出SWISS国家名称等大量事实，足以引人误解而影响消费者购买行为，应属于虚假宣传并构成欺诈。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（九）以及其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条：经营者有本办法第六条规定和第十三条行为之一的，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的商品价款的三倍。恳请佛山市南海区人民法院支持原告所有诉讼请求：1.判令被告退还货款607.00元；2.判令被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿1821元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状辩称，1.原告的购买行为真实存在，但不确认原告向法庭提交的争议产品为我司所出售的产品实物本身。2.被告不构成欺诈，不应承担任何责任。请求驳回原告诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）、被告的工商公示信息（打印件）1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.背包吊牌信息（货号：SW5057V、1940889，照片打印件）各1份，用以证明被告销售的背包存在虚假宣传。3.大润发大沥店购物小票、银联POS签购单、《广东增值税普通发票》（84302090，以上均为原件），用以证明在被告处购买背包的事实。被告举证如下：1.专柜合同（节选，复印件）1份，用以证明涉案产品来源于广州市菲洛慕箱包有限公司。2.广州市菲洛慕箱包有限公司的营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各1份，用以证明被告在进货前已尽审慎检查义务，查核了供货商主体资格和相关资质。3.《检验报告》（复印件）1份，用于证明涉案产品质量合格。4.《广东增值税专用发票》及清单（号码：05242520，复印件）1份，用以证明涉案产品的合法来源。经质证，原告对上述证据12的真实性无异议，对关联性有异议，对于专柜合同，涉案产品是被告所销售，这个合同与本案无关系，不影响被告的主体资格���对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。被告提交的检测报告的检测时间是2014年5月20日，原告购买的时间是2016年4月7日，被告检测报告所检测的商品并非是原告所购买的商品，从被告所提供的样品卡可以看出被告销售的商品与原告所购商品不相同。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。发票是广州黄埔分公司润良商业有限公司的，并非被告公司的发票，所以与本案没有关联性。销售货物及提供税后清单与发票的质证意见是一样的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据13，其真实性无反证推翻，本院予以采信。被告提供的证据12，原告亦无异议，本院均予采信。被告提供的证据34，因系复印件，本院仅作参考。综合本案采纳证据��当事人陈述，本院确认以下事实：被告在大沥镇开设有大润发超市。2016年4月7日，原告在大润发大沥店购买了以下商品（案涉产品）：1.挎包1个，单价109元，上有两块吊牌，其中的一块吊牌上的一面标有“SWISSWIN（其中“SWISS”和“WIN”字母的颜色深浅不一致）”及瑞士国旗图案，吊牌另一面则为“合格证”，注明“品牌：SWISSWIN；等级：合格品；执行标准：QB/T13332010；骏洋（福建）旅游用品有效公司，福建省福清市龙江路336号”等字样；另一块吊牌则注明有“来自瑞士的精湛制作工艺标准，为您的出行制定个性化服务”字样以及标有“SWISSWIN”及瑞士国旗图案、欧盟盟旗、雪山及城堡等图案；2.背包2个，单价249元，其中的一块吊牌上的一面标有“SWISSWIN（其中“SWISS”和“WIN”字母的颜色深浅不一致）”及瑞士国旗图案，吊牌另一面则为“合格证”，注明���品牌：SWISSWIN；等级：合格品；执行标准：QB/T13332010；骏洋（福建）旅游用品有效公司，福建省福清市龙江路336号”等字样；另一块吊牌则注明有“来自瑞士的精湛制作工艺标准，为您的出行制定个性化服务”字样以及标有“SWISSWIN”及瑞士国旗图案、雪山及城堡图案等。原告总共支出607元购买上述产品。本院认为，本案的争议焦点是被告销售案涉产品的行为是否存在欺诈。本案中，案涉产品的生产厂家为福建某公司，但案涉产品在其吊牌以及产品表面部位上多处使用图案或金属标识物，且使用将“SWISS”突出的“SWISSWIN”图案，并在标牌中直接使用瑞士国旗、欧盟盟旗、雪山城堡等瑞士元素鲜明的图案或标识，还特别标明“来自瑞士的精湛制作工艺标准”等字样，上述元素在案涉产品以及包装上的联合使用，足以表明案涉产品刻意将其产品与瑞士或者瑞���其他因素相关联，足以引人误解而影响到消费者的购买行为，故应当认定为虚假宣传并构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”。因此，原告请求被告退还案涉产品的货款607元以及赔偿价款的三倍1821元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海润良商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜执乾退还货款607元，原告亦应将案涉产品退还予被告佛山市��海润良商业有限公司，如不能退回，则抵扣相应货款；二、被告佛山市南海润良商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜执乾赔偿1821元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二○二○一六年五月三十一日书记员 李安安