河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第1714号原告周汪洋，男，1976年8月18日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。被告马顺付（马顺富），男，1964年8月25日出生，汉族，住获嘉县。本院于2015年9月25日立案受理原告周汪洋诉被告马顺付财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告周汪洋及其委托代理人王清喜、被告马顺付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周汪洋诉称，原、被告系邻居关系，双方房屋南北相邻。2015年9月16日原告在组织工人修建自家房屋，当日中午原告和工人休息时，被告站在其楼房上用大锤将原告房屋二层顶部的四块预制板砸坏，造成了原告房屋损坏的事实。后经原告多次要求被告赔偿损失，被告均置之不理，原告诉至法院要求被告赔偿损失共计3000元，被告承担本案的诉讼费用。被告马顺付辩称，不同意赔偿原告损失，因为原告在盖房时已经将自己50厘米部分的滴水部分占用，二楼的屋顶上预制板的时候已经侵占我的地方。经过多次劝阻无效，原告强行盖房，并且该事经过我向村委会书记、土地所所长反映，目前都没有解决，所以最后2015年9月16日我才用大锤将原告房顶三块预制板的板头敲了。原告周汪洋向本院提交的证据材料有：1、太山乡村委会的证明一份；2、宅基地证一份；3、协议书一份；三个证据共同证明：1、原告的主体适格；2、原告在盖房的时候并没有侵害到被告的权利，不存在侵害被告土地的问题；4、原告提出申请，法院委托河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告损坏两块预制板本身价值、拆装工程造价及运输费用共计940.49元；5、鉴定费收据一份，证明鉴定费数额为2000元；6、鉴定费发票一份，证明鉴定费数额为2000元；7、原告老爷周世乐（即原告父亲的爷爷）土地房产所有证一份，证明目前原告所起诉的该处房的宅基，从原告老爷以来都是在证的范围内，一直没有超过证的范围，同时证明1954年该处宅基地的四至及尺寸情况。被告马顺付向本院提交的证据材料有：1954年土地房产所有证一份，证明被告南屋房后的50公分的使用权是被告的。本院依职权对现场的勘验图及照片。经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，对于证据1，真实性无异议，对证据2，真实性无异议，对证据3，真实性无异议，但是对于三份证据第一个证明目的没有异议，对于第二个证明目的有异议，认为原告侵犯到被告的利益，1987年原告方在盖房时已将50厘米的风道侵占，并且将基础延伸到被告的宅基地范围内。在1995年被告翻盖房时，留有50厘米的基础上还在原有的基础上翻盖房屋，在南屋的后墙建了4个加强跺宽度为12厘米，却与原告产生矛盾，被迫签订1995年的协议，同意原告退回原边界（向南退50厘米，留下风道）的情况下，可以向外翻12厘米。在今天原告翻盖房屋时，被告让原告退后50厘米，留下风道，原告以山墙不用滴水为由，仍然占用50厘米的风道。被告认为12厘米的协议是建立原告退回50厘米风道的基础上，而不是在原告已经侵占50厘米的基础再向外翻12厘米；对证据4鉴定意见书的合法性无异议，对两块预制板本身价值人民币169.2元无异议，对两块预制板的拆装工程造价及运输费用为771.29元有异议，认为该项费用并没有实际产生；对证据5有异议，认为两块预制板的鉴定费不可能有2000元；对证据6有异议，认为这是原告和鉴定机构之间的事，与被告无关；对证据7，对真实性无异议，但认为1954年的宅基地不能证明就是现在的宅基地。对被告提交的证据材料，原告有异议，认为根据目前的相关规定，在60年代国家规定土地私用，后转为集体所有，认为目前1954年的证是没有任何证明效力；原、被告对本院依职权对现场的勘验图及照片均无异议。本院认为，原、被告对本院依职权对现场的勘验图及照片均无异议，故应予以认定；对原告的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，对三份证据第一个证明目的没有异议，对第二个证明目的有异议，认为原告侵犯到被告的利益，因原告在原有宅基地上翻盖房屋，经现场勘验，房屋的南北长度与宅基地证南北长度相同，并未超出宅基地的范围，另外，原告房屋顶部向北延伸10厘米，虽然超出宅基地范围，但按照1995年原告父亲与被告所签的协议约定，原告再盖房子，原告可以向北外翻12厘米，故原告现在翻盖房屋顶部向北延伸10厘米，并未违反双方的约定，故被告的异议不能成立，对原告证据1、2、3的证明效力均予以认定；对原告证据4，认为两块预制板的拆装工程造价及运输费用为771.29元有异议，认为该项费用并没有实际产生，因被告的损害行为致使原告在调换两块损坏的预制板时必然要产生拆装工程造价及运输费用，虽未发生，但需要一并赔偿，故被告的异议不能成立，对证据4的证明效力予以认定；证据6系鉴定机构的正式票据，对其证明效力予以认定；对证据5，虽系收据，但与证据6能够相互印证，故对其证明效力也予以认定；对证据7及被告提交的证据，因1954年的土地房产所有证均已被1988年的宅基地证所代替，故对该两份证据仅仅作为参考，而非证据予以认定。根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：原告周汪洋与被告马顺付系同村邻居关系，原告宅基地在被告家南边。1995年被告马顺付翻盖房屋，与当时的南邻居原告的父亲周念宪签订协议，协议约定：“协议书/马顺富、周念宪两家协商达成如下协议，关于风道问题，马顺富后墙原界限外反12公分垛子。以后如周念现再盖房子，马顺富准许外反12公分，经双方同意、决定的问题，认何一方不能更改。/总协议人/马顺富/周念宪/证明人马永利/一九九五年十二月三号。”2015年原告在修建自家房屋，被告认为原告侵犯自家宅基地，于9月16日当日被告用大锤将原告房屋二层顶部东北端的预制板砸坏，造成了原告房屋顶部损坏的事实。原告要求被告赔偿损失，被告置之不理，原告诉至法院要求被告赔偿损失共计3000元，被告承担本案的诉讼费用。经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，原告的预制板两块损坏需要更换，另外两块损坏轻微不需要更换，更换损坏的两块预制板本身价值169.2元，拆装两块预制板工程造价及运输费用771.29元，共计940.49元。另查，原告父亲周念宪，原告爷爷周芳善，被告父亲马吉州。原告的宅基地证上南北宽为13.6米，原告所建房屋的南北宽度为13.6米。本案鉴定费为2000元。庭后被告向本院反映损坏的两块预制板原告并未更换留在房顶继续使用，经本院向原告周汪洋询问得知，原告已于2016年4月10日将争议房子屋顶的房瓦瓦好，鉴定机构鉴定损坏的两块预制板并未更换，而是留在房顶继续使用。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告在其宅基地上建房，被告无正当理由对原告房屋顶部预制板进行破坏，被告的行为是侵权行为，侵犯了原告合法的财产权利，被告的行为不当。经河南国信司法鉴定中心鉴定，更换损坏的两块预制板本身价值169.2元，拆装两块预制板工程造价及运输费用771.29元，共计940.49元。但是庭后经向原告核实，原告又于2016年4月10日将争议房子屋顶的房瓦瓦好，鉴定机构鉴定损坏的两块预制板并未更换下来，而是留在房顶继续使用，证明原告房顶的两块预制板虽遭被告损坏但并不影响其使用，原告并没有遭受实际损失，故原告要求被告赔偿损失的依据不足，对原告的诉讼请求应予以驳回。本案的鉴定费用2000元是由被告的损坏行为引起的，故该费用应由被告承担。被告辩称与原告父亲周念宪于1995年12月3日签订的协议系胁迫形成，被告无证据证明，且原告予以否认，故对被告的此辩称不予支持；被告辩称原告的建房行为侵犯了被告的宅基地，但被告无有效证据证明，对被告的此辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马顺付于本判决生效之日起五日内支付原告周汪洋鉴定费2000元；二、驳回原告周汪洋的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马顺付承担35元，原告周汪洋承担15元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  吴 翔二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 敏