河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫16行初43号原告李建党，男，汉族，1967年1月20日生。原告杨金花，女，汉族，1963年5月4日生。委托代理人王会丽，扶沟县怡和林园林绿化有限公司。被告扶沟县人民政府。法定代表人张颖波，县长。委托代理人刘海军，扶沟县房地产管理所副所长；委托代理人孙澎涛，该单位法律顾问。第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园。法定代表人刘冬梅，园长。委托代理人刘国奇。原告李建党、杨金花不服被告扶沟县人民政府房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李建党、杨金花及其委托代理人万会丽，被告扶沟县人民政府的委托代理人刘海军、孙澎涛，第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园（以下简称小红花幼儿园）的委托代理人刘国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2003年9月25日，扶沟县人民政府为扶沟县小红花幼儿园颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证，该证所载内容：房屋所有权人：扶沟县小红花幼儿园；房屋坐落：城关镇城角李南侧；房屋状况：房号1，结构砖混，房屋宗层数1，建筑面积109.06平方米，设计用途教育用房；房号2，结构砖混，房屋总层数2，建筑面积688.00平方米，设计用途教育用房。原告李建党、杨金花诉称，1、2002年11月20日，原告李建党、李林山（已故）与第三人扶沟县小红花幼儿园签订“占用村民承包地合同”，2014年8月18日就该协议签订“补充合同”，合同约定：1、原告同意将农行家属院东30米处的承包地转让给小红花幼儿园作为其兴建幼儿园用地；2、小红花幼儿园按每年每亩1000元土地补偿费支付给乙方；3、合同期限至2017年8月17日。2015年8月，原告向小红花幼儿园表明，合同到期后想在承包地上耕种农作物的意愿，小红花幼儿园遂拿出建在该地上建筑物的房屋所有权证，声称是经被告扶沟县人民政府批准、由扶沟县房地产管理部门颁发的，因此建筑物是受法律保护的单位财产，合同到期后将拒绝履行合同义务。2、被告为第三人颁发的房产证不符合法定程序。小红花幼儿园虽办理有办学许可证、民办企业单位登记证书、组织机构代码证等，但至今未办理农用地转用审批手续和建设用地许可证等用地的相关手续，其获得的房屋所有权证的建筑物是建在以租赁方式得到的农用耕地上，严重违反了国土资发（2005）166号文严禁以租代征之规定；原告以租赁方式将承包地流转给第三人，被告为其违章建筑办理房屋所有权证，致使原告不能收回耕地，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销扶沟县人民政府2003年9月25日为扶沟县小红花幼儿园颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证。原告提交证据有：1、《占用村民承包地合同》、《补充合同》，证明：扶沟县小红花幼儿园所建房屋占用的2.679亩土地是租赁原告的耕地；2、（2015）扶民初字第288号判决书，证明：小红花幼儿园未办理农用地转用审批手续，并至今未取得国有土地使用权证书；法院已依法确认原告与小红花幼儿园签订的上述合同为租赁合同。3、李保德证言。证明：涉案土地至今仍属原告的责任田。被告扶沟县人民政府答辩称，被告的颁证行为不侵犯原告方的任何利益，原告主体不适格，无权提起诉讼。本案所涉房屋属第三人建造，建造行为符合法律规定，被告对房屋的实际审查及颁证程序符合法律规定，请求驳回原告起诉，维持被告的颁证行为。被告在法定期限内向本院提供以下证据：房屋登记档案一套。证明：本案涉及房屋产权明确，建房手续完备，用地手续清楚，被告对房屋实体权利认定正确，颁证程序符合法律规定。第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园述称，原告的起诉理由不能成立，原告只是原承办人，原告已主动将该地交给村民组，是村民组与第三人签署的合同，原告不具备诉讼主体资格。第三人提交的证据有：（2015）扶民初字第288号判决书，证明：争议土地是村民组的。对于被告提交的证据，原告质证称：1、第三人申请程序不合法，申请表、审批表均无签名人；2、仅有建设用地规划许可证及批文，建房手续不全；3、土地证号及权属性质均无相关手续，不能达到证明目的。4、被告应该核实用地协议的真假，证据上写明村民组同意占有原告土地不属实，证据不真实，不合法。对于原告提交的证据，被告质证称：第一组证据为复印件不予质证；补充合同能够证明原告方对第三人使用土地是同意的，被告颁证行为不侵犯原告的真实意思及合法权利；补充合同证明原告无诉讼主体资格；第二组证据对双方权利义务均无影响；第三组证据，证人应出庭作证，证言内容真实性存疑。第三人质证称：第一组证据，补充合同真实性存疑，由村民组长主持定立合同真实性虚假；补充合同内容没有进行过协商，真实性存疑；补充合同能够证明是占用村民承包地合同，补充合同与主合同连带关系成立，需有村民组参与。第二组证据，证明目的有异议，双方权利义务均不受影响。第三组证据，证人应当出庭。对于第三人提交的证据，原告质证称其证明目的与本案无关。本院认为，原告、被告及第三人提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。经审理查明，本案颁证房屋所涉土地为太康县城郊乡郑关村城角李村民组集体所有，原系该村民组村民本案原告李建党、杨金花（李林山）的承包地。2002年8月15日，本案第三人小红花幼儿园作为甲方与乙方城郊乡郑关村城角李村民组签订用地协议约定，乙方同意甲方占用该集体耕地1600平方米即本案涉案土地建小红花幼儿园，甲方向原土地承包人即本案原告李建党、李林山（杨金花之夫，现已去世）每年每亩交土地补偿费1000元。2002年11月20日，小红花幼儿园又与李建党、李林山签订占用村民承包地合同，合同主要内容和小红花幼儿园与城角李村民组所签用地协议一致，其中涉及李建党1.897亩，李林山（杨金花）0.782亩。2003年9月25日，扶沟县人民政府就涉案土地上的建筑物为扶沟县小红花幼儿园颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证。2014年8月18日，小红花幼儿园作为甲方与乙方杨金花、李建党签订补充合同，约定：补偿费为每年每亩2600元，如政府将此地征为国有，土地补偿费全部归乙方所有，甲方按土地上所有附属物补偿款的50%（不扣除成本）补偿给乙方；如政府不征收，三年后甲方应无条件把附属物拆迁，土地归还乙方。因此，小红花幼儿园诉至扶沟县人民法院，请求确认2014年8月18日所签补偿合同无效；李建党、杨金花提起反诉，请求确认2002年8月15日小红花幼儿园与城角李村民组签订的用地协议及2002年11月20日签订的占用村民承包地合同无效。2015年8月31日，扶沟县人民法院作出（2015）扶民初字第288号民事判决，驳回小红花幼儿园的诉讼请求和李建党、杨金花的反诉请求；小红花幼儿园上诉后，本院作出（2015）周民终字第02938号民事判决驳回上诉，维持原判。2016年1月26日，李建党、杨金花不服扶沟县人民政府就涉案土地上的建筑物为第三人颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证，诉至本院。本院认为，《城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”被告扶沟县人民政府在2003年9月25日为扶沟县小红花幼儿园颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证时，应遵循上述规定，依法进行房屋权属登记。本案中，被诉房屋登记所涉土地原系集体所有土地，为原告李建党、杨金花所承包，在第三人扶沟县城郊乡小红花幼儿园经有关部门依法批准取得合法用地手续和取得土地使用权之前，第三人与城郊乡郑关村城角李村民组所签订用地协议以及与原告所签订的占用村民承包地合同、补充合同，均不能作为小红花幼儿园取得合法土地使用权的依据，即第三人在申请颁证时所提交的用地协议和批复不能作为证明其为涉案土地权利主体的有效依据。因此，被告在没有查明涉案土地权利主体的情况下，为第三人颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证，主要证据不足，依法应予撤销。对于原告李建党、杨金花的诉讼请求应予支持，被告扶沟县人民政府的答辩理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销扶沟县人民政府于2003年9月25日为扶沟县小红花幼儿园颁发房权证扶房发字第××号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由被告扶沟县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王福生审判员  郭金华审判员  张建松二〇一六年五月三十日书记员  李新磊