广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇宁法民一初字第244号原告谢剑勇，男，汉族，住广宁县。公民身份号码：×××5312。委托代理人高志刚。被告谢序彬，男，住广宁县。公民身份号码：×××2012。原告谢剑勇诉被告谢序彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日对本案进行了公开开庭审理。原告谢剑勇及其委托代理人高志刚、被告谢序彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑勇诉称：2007年9月28日，原告与广宁县联和镇带心村委会东风村签订《林业用地承包合同书》，并向县林业局申请办理��林权证。2014年8月11日，原告将前述《林业用地承包合同》即该山场包括林木以80万元的价格转让给被告谢序彬，双方签订了《转让合同》，约定转让费分三期支付，并在2015年春节前付清。被告签订合同后已分三次共支付70万元给原告。被告向县林业部门申请砍伐指标得到批准，目前该山场上林木已全部砍伐完毕。但是被告拖欠原告转让费10万元，经原告多次追讨不愿支付。原告诉请如下：一、判令被告向原告支付10万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢序彬辩称：被告欠原告10万元是事实，但被告与原告签订合同后发现，转让山场中有两户人家没有签名，导致合同无法顺利履行，造成原告17万元的损失。因此被告无须再支付所欠10元转让费给原告。被告谢序彬反诉称：由于三户村民没有收到租金，造成被告损失109000元，相比于原告起诉主张的���额，还多出9000元，因此原告除不得主张被告支付10万元外，还应当额外赔偿被告损失9000元。原告对被告的反诉答辩称：被告反诉的事实不存在，双方签订的合同合法有效，取得的林权也是合法有效，请求法院驳回原告的反诉请求。经审理查明，2007年9月28日，原告谢剑勇作为乙方与案外人原广宁县联和镇带心村民委员会东风村民小组作为甲方签订了《林业用地承包合同书》一份，约定甲方将坐落于“黄泥冲”、“大磅”、总面积为488亩的林地发包给乙方，承包期限为20年，自2008年3月18日起至2028年3月18日止。原告签订上述合同后，为其中面积分别为153.82亩、65.79亩、17亩的三处林地办理了林权证［证号分别为：宁府林证字（2010）第0500326号、宁府林证字（2014）第0502320号），三处（其中153.82亩与65.79亩同一林权证证）林地的权利登记内容均为“林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权”。2014年8月11日，原告与被告签订《转让合同》一份，内容为：“甲方：谢剑勇，身份证号码：××，乙方：谢序彬，身份证号码：××。经双方协商，甲方谢剑勇现广宁县联和镇带心村委会东风村黄泥冲、大傍山场转让给乙方谢序彬，转让金额为捌拾万元正（￥800000元）。凡以后乙方发生一切经济责任纠纷与甲方无关。转让费用乙方分三期支付。第一期付叁拾万元正（￥300000），第二期付贰拾万元正（￥200000元），第三期付叁拾万元正（￥300000元）。于2014年8月11日已收到第一期款，第二期下个月即9月份付，第三期2015年春节前要付清。一、山场的四至范围：东至：劣坑。山（山乃）西至：山顶。山（山乃）南至：山脚。山脚；北至：山脚。山顶；二、山场租期：从2014年8月11日到2028年3月17日。本转让合同一式两份，甲、乙双方各执一份。现甲方已将村民集体决议和山场林权证交给乙方管理。”双方签订合同后，一直未办理林权转移登记手续。截至起诉时，被告共已支付转让款70万元给原告，尚有10万元转让款未付。双方当事人在诉讼中一致确认，双方签订《转让合同》的标的为上述原告已经办理林权证的三处林地，总面积为236.61亩。被告在采伐林木过程中，有三户村民提出异议，认为有部分林地属于其承包及所有，被告向三户村民支付了共计32000元费用后完成了采伐。广宁县江屯镇带心村民委员会于2015年12月17日出具证明称，在原告与东风村民小组签订承包合同过程中，有两户村民没有签名且不同意发包。广宁县江屯镇林业站于2016年3月18日出具证明称，原告转让给被告的林权证号为0502320、0500326的两处林地中，有共计29.2亩的林地属于三户村民承包和所有。本院认为，原、被告于2014年8月11日签订的《转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当履行各自的合同义务。按照合同的约定，原告的主要义务是交付林权给被告，被告的主要义务是按期支付价款给原告。本案的争议焦点是：第一、被告主张原告交付的林权存在权利瑕疵，从而应当减少价款的抗辩理由是否成立；第二、原告是否应当赔偿被告在履行合同过程中的损失。第一，原告与被告签订转让合同，转让标的为林权。登记机构已为原告出让的林权颁发了权属证书即林权证，该证书是原告享有林权权属的证明。被告主张原告转让的林权存在瑕疵，应当承担举证责任。被告为此提交了广宁县江屯镇带心村民委员会出具的证明、广宁县江屯镇林业站出具的证明、以及村民自己出具的未曾出租山地的意见，以证明原告转让的林权有部���属第三人所有。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，对林权争议作出判断的主体首先应当是地县级或者乡级人民政府，被告所提交证据中确认权属的主体不适格，被告提交的证据不足以证明原告所转让的林权存在权利属第三人所有的瑕疵。故被告在本案中主张据此减少价款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告可待第三人提出的林地权属纠纷经合法途径确认和解决后，另行向原告主张权利。在本案中，被告应当按照合同的约定，支付尚欠10万元转让款给原告。第二，原、被告签订转让合同，原告作为出让方，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向���受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”原告应当确保被告不因第三人主张权利而阻碍合同履行。双方签订的《转让合同》中约定“凡以后乙方发生一切经济责任纠纷与甲方无关”，但是从文义上看，“以后”的起算时间双方并未明确，需要进一步解释。从合同的目的来看，双方签订合同是为了转让一个标的，因此按照通常理解，双方当事人的真实意思应当是该标的由甲方转移给乙方后，一切经济责任纠纷与甲方无关。本案中，双方转让的标的是林权，系不动产物权。按照法律规定，不动产物权的转移以登记为生效要件，因此即使依照《转让合同》的约定，在本案林权转移登记给被告之前，原告仍不能免除确保被告不因第三人主张权利而阻碍合同履行的义务。本案中，被告在履行合同过程中，第三人对林权权属提出了异议，并阻碍被告继续履行合同��在此情况下，原告应当负责排除这种障碍。在原告没有履行前述义务的情况下，被告为了防止己方损失扩大，主动支付了部分费用给第三人，从而使己方能够正常履行合同。被告支出的费用应当认定为被告为防止损失扩大而支出的费用。此外，从第三人提出异议的内容、被告支付的费用数额及第三人提出异议涉及面积占合同标的面积的比例来看，被告所支付的费用32000元也在合理范围内。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，被告为防止己方损失扩大而支出的上述合理费用，原告应当予以赔偿。综上，对被告主张（反诉原告）因原告（反诉被告）交付的林权存在权利瑕疵造成损失109000元，理据不足，本院不予支持；但原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）谢序彬在履行合同过程中的损失32000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百五十条、第一百七十四条《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国农村土地森林法》第十七条之规定，判决如下：一、被告谢序彬应当自本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款100000元给原告谢剑勇。二、原告（反诉被告）谢剑勇应当自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）谢序彬32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交1150元），由被告谢序彬负担，反诉受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邓耀辉审 判 员  陈兰芳人民陪审员  范海梅二〇一六年五月二十四日书 记 员  马庆全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人���防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。