wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执768号 申请执行人李秋雪，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人李秋雪与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2016年2月2日作出的（2016）黑0382民初109号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，李秋雪于2016年5月5日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款26108元，案件受理费226元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人李秋雪同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人李秋雪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更425号 罪犯王建宏，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）吕刑初字第80号刑事判决，以被告人王建宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月14日起至2021年8月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月6日以（2013）晋市法刑减字第545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第032号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建宏在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯王建宏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯王建宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王建宏予以减刑一年四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执恢7号申请执行人隋松清，男。被执行人尹维友。本院于2016年1月13日立案执行隋松清申请尹维友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，现因被执行人尹维友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0227执恢7号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初537号 原告叶小波，女，1982年7月30日出生，汉族，江西省**县人，航天干部，住上海市**区鑫都路2688天弄恒名城52号802室。身份证号码360423198207****22。 委托代理人谭厚莲，女，1956年3月26日出生，汉族，江西省**县人，退休干部，住**县电信局宿舍。身份证号码360423195603****22。系原告母亲。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码3604231954******26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告叶小波与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶小波的委托代理人谭厚莲与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年1月21日以幼儿园需要资金周转向原告借款1150000元，约定2016年1月21日归还，利息为月息2分。出具借条1张，借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币1150000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实在原告处借了款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年1月21日金额1150000元借条一张原件和银行的汇款流水帐单，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告向本院提交了2013年3月21日，由被告出具的150000元的借条和2014年3月21日对前150000元一年的本息结转186000元借条两张原件，拟证明原告的1150000元中包含利息。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2013年3月21日，被告以幼儿园需要周转，通过原告的母亲谭厚莲向原告借款150000元，约定月息2分。2014年3月21日结算后，由被告出具186000元借条。2014年10月9日原告又借给被告150000元。2014年11月10日，按月息2分，对前面的两笔共计300000元进行结算后，合并由被告出具了一张350000元的借条。2014年11月27日，原告又借给被告200000元。2014年12月23日，对前两笔进行了550000元进行结算，即350000元自2014年11月10日至2014年12月23日一个月零一十三天结息10033元，加上2014年11月10日200000元的26天结息3466元，共计利息13499元给了原告。自2015年1月，原告先后在2015年1月17日，借给被告200000元；2015年1月18日，借给被告150000元；2015年1月21日，借给被告50000元；2015年1月21日，借给被告200000元，共计600000元，加上2014年12月23日的550000元，合计1150000元。以上均通过银行转帐给原告的母亲，通过原告的母亲转交给被告，或者直接转给被告本人。2015年1月21日，由被告出具了1150000万元借条一张。均为月息2分，未约定还款时间。后原告多次催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013—1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告叶小波借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2013年3月21日借给被告150000元，2014年3月21日至2014年11月10日，按月息2%计算，利息为55900[150000×0.02×18（月）+150000×0.02÷30×19（天）]元，再加2014年10月9日又借给被告150000元的一个月利息3000元，共计利息58900元。2014年11月10日对前面的两笔结息合并成350000元，其中50000元为利息，没有超过年利率的24%，对于原告主张借款1150000元，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶小波借款1150000元。利息自2015年1月21日起以借款本金1150000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终949号上诉人（原审原告）张某甲。被上诉人（原审被告）张某乙。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚后财产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1555号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定违反法律规定，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人向原审法院提起离婚诉讼，原审法院依法有管辖权。二、上诉人为二级残疾，近距离活动靠轮椅行动，无法也无能力前往上海行使诉权，原审裁定将案件移送上海市普陀区人民法院审理，既违反离婚案件专属管辖的有关规定，也不符合上诉人身体状况的客观情况。三、被上诉人在上诉人伤残后，居住上海近3年，不履行护理和监护责任义务，且对原审法院依法有管辖权的离婚案件，恶意、滥用管辖权异议，拖延案件依法判决。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，保护上诉人的合法离婚诉权。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，本案中，张某乙离开其住所地已经超过一年，张某甲向自己住所地人民法院即杭州市滨江区人民法院起诉离婚，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。张某甲的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初字1555号民事裁定；二、驳回张某乙对本案管辖权提出的异议。三、本案由杭州市滨江区人民法院管辖。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年五月十九日书 记 员  潘晓玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖307号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人魏诚运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终317号上诉人(原审被告)朱刘松，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人苏玉强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人杨妙生，主任。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。上诉人朱刘松因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市宝山区淞宝路XXX号房屋系朱刘松搭建，并由朱刘松长期使用。2014年3月，上海市宝山区土地储备中心委托上海市宝山区建设用地事务所对集体土地上的资产进行评估，上海市宝山区建设用地事务所出具《征地财物补偿明细表》，财产所有权人为炮台村(装潢商店)3，其中涉及朱刘松建造的楼房为57.6平方米，补偿单价人民币(以下币种均为人民币)516元，共计29,721.60元。审理中，上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会(以下简称“炮台村委会”)表示，同意据此向朱刘松支付补偿款29,721.60元。朱刘松表示，从未看到过该补偿明细表，评估部门没有听取朱刘松的意见，补偿标准也没有依据，另外当时街道拆掉朱刘松的五上五下建筑也要进行补偿。2015年7月15日，上海市宝山区规划和土地管理局向炮台村委会发宝规土执认字［2015］002号《违法建筑认定书》，认定朱刘松在上海市宝山区淞宝路XXX号集体土地(以下简称“系争土地”)上搭建的建筑物违法。炮台村委会认为，朱刘松无正当理由长期占用炮台村委会所有的集体土地，损害了炮台村委会的合法权益，故起诉要求朱刘松返还占用的约20平方米土地。原审法院审理中，朱刘松向法院提供2000年1月1日中国人民解放军海军上海基地舰艇试验试航接待站与朱刘松签订的《协议书》及收据，证明朱刘松向部队租借101房原卖品部房及两间仓库房，2008年、2009年还向试航招待所支付租金的事实。炮台村委会对上述证据的真实性无异议，但认为只能证明朱刘松向试航招待所支付租金，炮台村委会没有收取过租金，如果核实土地归炮台村委会所有，试航招待所无权向朱刘松收取租金，朱刘松可以要求试航招待所返还。原审审理中，法院向上海市宝山区土地储备中心调查系争土地的权属问题。上海市宝山区土地储备中心向法院提供上海市宝山区人民政府以沪宝府土［2014］53号发《关于批准对友谊街道东至试航招待所、南至吴淞客运中心通道、西至淞宝路、北至部队通道范围地块实施国有土地储备的通知》，内容包括，该地块涉及沪府土［2006］700号批准宝山区2006年25批次1号地块征收原炮台村集体建设用地15,387.6平方米等。上海市宝山区土地储备中心表示，系争土地位于土地储备范围内，属于文件中的原炮台村集体建设用地15,387.6平方米土地范围内；上海市宝山区土地储备中心已与上海市宝山区友谊路街道办事处签订协议，约定由上海市宝山区友谊路街道办事处负责炮台村15,387.6平方米土地的清地工作。炮台村委会对上述证据没有异议。朱刘松对上述证据的真实性没有异议，但表示朱刘松一直认为系争土地是部队的。原审法院经审理后认为，根据法院向上海市宝山区土地储备中心调查收集的证据表明，系争土地位于原炮台村集体建设用地范围内，相关土地已交上海市宝山区土地储备中心实施土地储备，上海市宝山区友谊路街道办事处负责土地的清地工作。炮台村委会作为系争土地的原所有权人，同时作为上海市宝山区友谊路街道办事处负责指导的集体组织，对系争土地提出诉讼主张，其原告主体适格。朱刘松虽提供《协议书》、收据等证据，但《协议书》系2000年签订且朱刘松自认不再履行，而收据只能反映2008年、2009年的付款事实，朱刘松并未提供2010年之后其对系争土地具有使用权的证据。况且经查系争土地并非部队所有，现已列入收储范围，朱刘松继续使用系争土地缺乏依据。因此，炮台村委会要求朱刘松返还系争土地的诉讼请求，予以支持。炮台村委会自愿补偿朱刘松29,721.60元，于法不悖，予以确认。关于朱刘松所称之前被拆除的五上五下房屋，与本案没有关联性，本案中不予处理。原审法院据此判决：一、朱刘松于判决生效之日起十日内，将占用的上海市宝山区淞宝路XXX号土地返还给上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会；二、上海市宝山区友谊路街道炮台村民委员会于判决生效之日起十日内，向朱刘松支付补偿款29,721.60元。原审判决后，上诉人朱刘松不服，向本院提起上诉称，炮台村委会长达十几年中从未向朱刘松主张过权利，对此，朱刘松认为其建造房屋的行为已得到炮台村委会的同意。请求撤销原审法院判决，改判驳回炮台村委会的诉讼请求。被上诉人炮台村委会答辩称：不同意朱刘松的上诉请求，原审法院判决正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争土地位于原炮台村集体建设用地范围内，现已交土地储备中心实施土地储备。朱刘松占用系争土地，无任何事实和法律依据，原审法院判决其返还土地，符合法律规定，本院予以维持。朱刘松上诉认为，其占用土地得到了炮台村委会的同意，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱刘松负担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  高 胤审判员  张 松二〇一六年五月二十日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0105刑初138号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年4月7日出生，海南省临高县人，汉族，小学文化。2016年2月6日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员蒙姣、代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月6日5时许,被告人陈某某在海口市秀英区汽车西站拉客,看到一辆出租车停在出租车通道就上前询问下车的被害人李某某是否需要乘车,李某某未予理会。在此过程中，陈某某看到李某某上衣外套右侧口袋有一部手机,趁李某某不备将手机偷走,得手后将手机装在上衣左侧口袋,离开西站到旁边的一间店铺时陈某某发现手机不见。李某某离开出租车不远即 发现手机被盗,遂报警。民警经调取监控视频查看,确定犯罪嫌疑人陈某某,当日8时许,在汽车西站对面人行横道处将被告人陈某某抓获。经鉴定,被盗Iphone6金色手机价值3193元人民币。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、被害人李某某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人价值3193元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某如实供述案件事实，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年7月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             olgcrnfxsvkibuecvg             案件唯一码                                   审判员 陈国琼                         二〇一六年五月二十四日                         书记员 文礼欢                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申23号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：俞吉林。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡全文。被申请人（一审原告，二审上诉人）：谭志华。再审申请人俞吉林、蔡全文与被申请人谭志华返还原物纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，俞吉林、蔡全文系夫妻关系，王龙云、谭志华系夫妻关系，王龙云、俞吉林均系扬中市电信公司的职工。1995年，扬中市电信公司（其前身为扬中市邮政局）将位于扬中市邮电小区6号楼404室房屋及储藏室作为福利房分给王龙云，王龙云向单位缴纳了购房款67500元。2007年10月11日，王龙云与俞吉林签订《房屋转让协议》一份，王龙云将扬中市邮电小区6号楼404室及储藏室以260000元的价格转让给俞吉林，同日，俞吉林向王龙云支付了购房款260000元，王龙云将房屋及储藏室交付给俞吉林使用至今。2013年，谭志华向扬中市人民法院提起诉讼，要求确认俞吉林、王龙云签订的《房屋转让协议》无效，扬中市人民法院作出（2013）扬新民初字第250号民事判决，驳回谭志华的诉讼请求。谭志华不服，向本院提起上诉，被本院驳回，申请再审也被驳回。2014年10月15日，谭志华向扬中市人民法院提起诉讼，以本案涉案房屋产权并未发生转移为由，请求法院判令俞吉林、蔡全文返还涉案房屋，扬中市人民法院审理后认为，原告申请确认买卖协议无效的诉讼已经一审、二审、再审申请程序，均被驳回，实际就是涉案房屋的买卖协议有效。从买卖双方所在单位出具的《优惠出售自管公有住房办法》和《证明》可以看出，两人转让房屋的行为符合单位相关规定，单位放弃了回赎权，亦认可两者的转让行为，此时，房改尚未落实，房款尚未交清，谭志华并不是房屋的完全所有权人，王龙云和单位对该房的份额大于谭志华。谭志华再依据物权主张返还房产本质上仍然基于协议无效，对此，生效判决已有定论，本院依法不能做出与生效判决相悖的认定，遂作出（2014）扬新民初字第840号民事判决，驳回谭志华的诉讼请求。谭志华不服，向本院提起上诉，本院二审认为，夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，谭志华丈夫王龙云与俞吉林签订房屋转让协议未经谭志华签字认可，同时，俞吉林、蔡全文未能提供充分证据证明其确有理由相信王龙云出售房屋系王龙云、谭志华夫妻双方共同意思表示，且没有证据证明谭志华知悉涉案房屋出卖事实后进行追认，故王龙云属于擅自处分夫妻共同所有的房屋的行为。根据区分原则，王龙云与俞吉林之间的房屋转让协议是引起房屋所有权转移的原因行为，并不必然产生物权变动的结果，现谭志华反对出卖涉案房屋，导致房屋转让协议无法继续履行，因此原审判决基于房屋转让协议有效驳回谭志华返还房屋的诉讼请求，系适用法律错误，遂作出（2015）镇民终字第1103号民事判决，撤销扬中法院（2014）扬新民初字第840号民事判决，并判决俞吉林、蔡全文将扬中市三茅街道邮电小区6号楼404室房屋返还给谭志华。俞吉林、蔡全文不服本院（2015）镇民终字第1103号民事判决，向本院申请再审的理由是：1、二审法院认为：“故王龙云属于擅自处分夫妻共同所有的房屋的行为”。根据二审法院以上认定，其逻辑就是王龙云、俞吉林签订的房屋买卖协议，没有取得共有权人谭志华的同意，侵犯了谭志华的利益，所以买卖协议无效。二审法院此种认定是完全错误的。2、二审认定“根据区分原则，王龙云与俞吉林之间的房屋转让协议是引起房屋所有权转移的原因行为，并不必然产生物权变动的结果，现谭志华反对出卖涉案房屋，导致房屋转让协议无法继续履行。”二审法院的此种严重背离了法律规定。故俞吉林、蔡全文认为本院（2015）镇民终字第1103号民事判决适用法律有错误，应予撤销。另查明，2014年10月27日，俞吉林、蔡全文向扬中市人民法院提起诉讼，认为（2013）扬新民初字第250号判决已生效，该判决驳回了谭志华要求确认《房屋转让协议》无效的诉讼请求，即意味着该协议有效，请求判令王龙云、谭志华协助办理位于扬中市三茅街道邮电小区6号楼404室商品房产权登记。为此，扬中市人民法院作出（2014）扬新民初字第899号民事判决，判令王龙云、谭志华配合俞吉林、蔡全文办理产权登记或变更登记。谭志华、王龙云不服向本院提起上诉，要求改判。本院二审认为，王龙云、俞吉林签订的房屋买卖协议合法有效，但没有证据证明事后王龙云取得了妻子谭志华的同意，且现在谭志华反对涉案房屋的买卖。因涉案房屋系夫妻共有财产，王龙云单方面无权处置，故涉案房屋的买卖协议王龙云事实上无法履行。谭志华非房屋买卖协议的当事人，俞吉林、蔡全文请求其履行房屋买卖协议无依据，本院不予支持。原审法院以协议有效判决上诉人配合被上诉人办理产权（变更）登记不当，应予纠正。遂作出（2015）镇民终字第1101号民事判决，撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第899号民事判决，驳回俞吉林、蔡全文的诉讼请求。本院经审查后认为：王龙云与俞吉林签订《房屋买卖合同》并收取了购房款，也交付了房屋，人民法院判决驳回谭志华要求确认该协议无效的诉讼请求后，确认了该协议的有效性。由于该协议未经谭志华的认可，所以该协议的效力不能当然及于谭志华，且由于谭志华的反对，该《房屋买卖合同》已客观上不能履行。谭志华基于与王龙云的夫妻关系在王龙云购买福利房后即获得涉案房屋的共同所有权，现俞吉林、蔡全文依据与王龙云签订的《房屋买卖合同》，占有使用了涉案房屋，谭志华有权依据《物权法》的规定要求俞吉林、蔡全文返还涉案房屋。因此，本案二审判决俞吉林、蔡全文将扬中市三茅街道邮电小区6号楼404室房屋返还给谭志华并无不当。俞吉林蔡全文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞吉林、蔡全文的再审申请。审 判 长 曹 嘉 祥审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一六年五月十二日书 记 员 张 迎 迎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初369号原告田秀省，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省原阳县。被告姬中凤，女，汉族，1972年2月15日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。被告河南省太行建设有限公司，住所地河南省济源市文昌南路（新城花园大门口北侧）。法定代表人刘东，经理。原告田秀省诉被告姬中凤、河南省太行建设有限公司（以下简称太行公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀省，被告姬中凤到庭参加诉讼。被告太行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀省诉称，2014年4月份，原告在延津盛世华府20#楼工地打工，该楼的承包方为被告太行公司，太行公司又将部分工程转包给了姬中凤，原告受雇于姬中凤。工程结束后经结算，姬中凤共欠原告工资25728元，姬中凤于2015年6月2日向原告出具证明一份。之后原告多次讨要，二被告相互推诿不予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支付所欠原告工资25728元；2、诉讼费由被告承担。被告姬中凤辩称，对欠工资款无异议。被告太行公司答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月，田秀省到姬中凤承包的延津盛世华府20号楼从事打地面工作。2014年6月2日，姬中凤向田秀省出具证明，称欠田秀省工资25728元，该款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付工资款。另查明，太行公司为延津盛世华府二期20#楼土建工程的发包方，河南省博文建安劳务有限公司为该工程的承包方。太行公司已将延津盛世华府二期20#楼土建工程的劳务费全部付清。认定上述事实的证据材料有原告提供的证明。本院认为，债务应当清偿。被告姬中凤欠原告田秀省工资25728元未还，事实清楚，有姬中凤出具的欠条为证，且姬中凤对此也无异议，故对原告要求姬中凤偿还拖欠工资25728元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告太行公司支付所欠工资，但太行公司为延津盛世华府二期20#楼土建工程的发包方，河南省博文建安劳务有限公司为该工程的承包方，姬中凤并未向太行公司承包工程，且太行公司已将该工程的劳务费全部向河南省博文建安劳务有限公司付清，故本院对原告要求太行公司支付工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姬中凤于于本判决生效之日起十日内支付田秀省工资25728元；二、驳回田秀省的其他诉讼请求。如果姬中凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由姬中凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年五月十日代书 记员  肖秋洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0828民初1286号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 委托代理人孙景新，男，1968年3月14日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县 被告齐素娟，女，1976年1月1日出生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住围场镇。 被告毕学良，男，1974年1月2日出生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住围场镇。 被告石艳龙，男，1984年2月18日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。现住。 原告围场农商行诉被告齐素娟、毕学良、石艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孙景新到庭参加诉讼，被告齐素娟、毕学良、石艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行诉称，2015年4月29日，被告齐素娟、毕学良夫妇在我行借款62000.00元，借款用于购买柴油，到期时间2016年4月20日。由被告毕学良、石艳龙提供连带责任保证担保，约定月利率为10.923‰，按季结息。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚30％罚息。借款时被告毕学良到场，提供身份证，并在借款人及配偶个人资料上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款。借款后被告一直未偿还借款本金和利息。至起诉日2016年1月18日，被告欠本金62000.00元、利息5959.54元。起诉时，被告违约且资金出现问题，为防范信贷风险，维护我行的合法权益，故具状起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币62000.00元并支付至起诉日的利息5959.54元，起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。 原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人个人资料来证实自己的主张。 被告齐素娟、毕学良、石艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月29日，被告齐素娟在原告下属的朝阳湾支行借款62000.00元，借款用于购买柴油，到期时间2016年4月20日。由被告毕学良、石艳龙提供连带责任保证担保，约定月利率为10.923‰，按季结息。原、被告各方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，同时借款合同约定，自逾期之日起加罚30％罚息。借款时被告毕学良到场，提供身份证，并在借款人及配偶个人资料上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时又作为借款担保人，认定为共同借款人。借款后被告一直未偿还借款本金和利息。至起诉日2016年1月18日，被告欠原告借款本金62000.00元、利息5959.54元。原告起诉时，被告违约未按约定按季结息。原告向本院起诉，要求判令被告齐素娟、毕学良偿还借款本金人民币62000.00元并支付至起诉日的利息5959.54元，起诉日之后的利息在执行时一并兑现，被告石艳龙承担连带偿还责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。 以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款人个人资料所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐素娟、毕学良欠原告借款本金62000.00元，欠利息（算至2016年1月18日）5959.54元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告毕学良系被告齐素娟丈夫，在齐素娟借款时到场，提供身份证，并在借款人及配偶个人资料上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时又作为借款担保人，认定为共同借款人。被告毕学良对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告石艳龙为被告齐素娟借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告齐素娟、毕学良偿还原告围场农商行借款本金人民币62000.00元并支付利息人民币5959.54元（利息算至2016年1月18日），本息合计67959.54元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现。被告褚素凤、李玉华、魏景祥、李玉连承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告石艳龙承担保证责任后有权向被告齐素娟、毕学良追偿。 案件受理费1499.00元减半收取，由被告承担。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费） 审判员  付崇刚 二〇一六年五月十五日 书记员  李艳华
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执795号 申请执行人费继才，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人费继才与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）密民初字第1178号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，费继才于2016年5月11日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款80000元，案件受理费900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人费继才同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人费继才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更450号 罪犯李冬冬，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省高平市人民法院于2006年10月18日作出（2006）高刑初字第185号刑事判决，以被告人李冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月22日起至2020年6月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2010年12月3日以（2010）晋市法刑减字第930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第059号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李冬冬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯李冬冬的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李冬冬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李冬冬予以减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初1759号原告：苏丽萍，女，1970年3月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人：朱鸿雁、刘泽溪，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：王志刚，男，1983年2月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，系昆明千益丰房地产开发经营有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南鑫丰融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦7层7号。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。委托代理人：王磊，男，1991年11月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，系云南鑫丰融资担保有限公司总经理助理，特别授权代理。本院在审理原告苏丽萍诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司、被告云南鑫丰融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告苏丽萍书面申请自愿撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司、被告云南鑫丰融资担保有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告苏丽萍撤回对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司、被告云南鑫丰融资担保有限公司的起诉。案件受理费人民币406元，减半收取人民币203元由原告苏丽萍承担。审判员 涂 洁二〇一六年五月二十六日书记员 刘昕垚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3321号上诉人(原审被告)上海金运达实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人梁荣宣，执行董事。委托代理人徐翔，上海市世通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘纯礼，男，1947年6月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)胡达铨，男，1951年1月6日出生，汉族，住上海市。原审第三人梁荣宣，男，1943年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市。原审第三人梁涛远，男，1970年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市。上列两原审第三人共同委托代理人徐翔，上海市世通律师事务所律师。上诉人上海金运达实业有限公司因公司解散纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人上海金运达实业有限公司(以下简称“金运达公司”)的委托代理人徐翔、被上诉人刘纯礼、胡达铨，原审第三人梁荣宣、梁涛远的委托代理人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，金运达公司于1994年3月7日设立，注册资金为人民币500万元，股东为胡达铨、刘纯礼、梁荣宣和梁涛远，刘纯礼、胡达铨持有的股份超出10%。自1998年始至今，刘纯礼、胡达铨与梁荣宣、梁涛远之间的诉讼多达十余起，涉及到公司决议效力纠纷、损害公司利益责任纠纷、出资纠纷、股东知情权纠纷、公司证照返还纠纷、股权确认纠纷等，金运达公司也已停止经营多年。2013年6月17日，因金运达公司未按规定参加年检而被上海市青浦区市场监督管理局吊销营业执照。金运达公司于2015年4月提起行政诉讼，要求撤销相应的行政处罚。该案在二审处理期间，上海市青浦区市场监督管理局同意恢复金运达公司的营业执照。刘纯礼、胡达铨遂提起本案诉讼，请求解散金运达公司。金运达公司和梁荣宣、梁涛远则共同辩称，股东之间的相互对立与公司经营无关，刘纯礼、胡达铨可通过股权转让的方式退出公司；金运达公司拟联合阳江市宝中宝集团公司以及另一家公司共同开发经营“宝中宝”牌产品，继续经营金运达公司，故不同意刘纯礼、胡达铨的诉讼请求。原审另查明：阳江市宝中宝集团公司已于2004年8月30日吊销营业执照。原审法院经审理后认为，本案刘纯礼、胡达铨持有的公司股份超过10%，符合提起本案诉讼的条件。刘纯礼、胡达铨与梁荣宣、梁涛远作为金运达公司股东，十几年来诉讼不断，长期对立，矛盾冲突严重。金运达公司已实际不再经营，但股东之间仍诉讼不断，且由于双方对于各自持有的股份存有争议，无法通过股权转让、股东离散的方式解决。根据上述情况，原审法院确认金运达公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权利受到重大损失，且通过其他途径不能解决，符合公司解散的法定条件，故刘纯礼、胡达铨的诉讼请求应予支持。原审法院据此作出判决：准许解散上海金运达实业有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海金运达实业有限公司负担。原审判决后，上诉人上海金运达实业有限公司不服，向本院提起上诉称：刘纯礼、胡达铨与梁荣宣、梁涛远之间的纠纷与金运达公司的正常经营无关。金运达公司目前虽然处于营业执照被吊销的状态，但是金运达公司已经和青浦区市场监督管理部门取得联系，营业执照正在恢复，金运达公司也一直就恢复经营在努力。刘纯礼、胡达铨可以通过股份转让等方式退出公司，也没有证据显示公司继续存续会给股东带来重大的利益损失，在未穷尽其他途径的情况下，刘纯礼、胡达铨要求解散公司的诉请不应当得到支持。综上，金运达公司认为原审法院判决有误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人刘纯礼、胡达铨共同答辩称：不同意金运达公司的上诉请求。金运达公司的经营早已经停止，至今未能恢复，刘纯礼、胡达铨从未作为股东获得利益，至今各方甚至对拥有公司的股权份额仍存在争议，对外转让股权无从谈起，且为各种诉讼所累，故金运达公司应没有继续存续的理由，原审法院准许解散公司的判决应属正确，请求二审法院予以维持。原审第三人梁荣宣、梁涛远述称，同意金运达公司的上诉意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，金运达公司已经停止经营多年，也并未为股东创造利益。目前，金运达公司的营业执照也已被吊销，至今尚未恢复。各方对公司股权结构也尚有争议，公司的运营显然处于停顿状态。由此可见，金运达公司的经营管理已经发生严重困难，继续存续会使刘纯礼、胡达铨作为股东的权利受到重大损失。也正是由于公司经营不善、股权结构存有争议，使得刘纯礼、胡达铨对外转让股权不具有现实可操作性，除了请求法院解散公司，已经没有其他途径能够维护自身应有权益，故原审法院准许刘纯礼、胡达铨关于解散金运达公司的诉讼请求，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海金运达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁代理审判员  王 曦代理审判员  李非易二〇一六年五月四日书 记 员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0235民初505号 原告梁某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县建全乡。 被告刘某某，女，1973年9月6日出生，汉族，住址同原告。 原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审理。2016年2月17日本案转为普通程序，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员任自安、伍志修组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告刘某某因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票及合议庭成员通知等法律文书，公告期满，被告刘某某未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识后即开始同居生活，同年8月15日领取结婚证。2003年6月13日生育儿子梁某甲。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生纠纷。婚后原告外出打工，被告在家带小孩，感情逐渐变淡。2010年8月25日被告曾起诉要求与原告离婚，后法院判决驳回诉讼请求。法院判决后被告离家出走，一直没有与原告联系。婚生子也一直随原告生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚。2.婚生子梁某甲由原告抚养，无需被告支付抚养费。3.位于重庆市云阳县高阳镇建全乡荆竹村5组房子一套归原告所有。 被告刘某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，同年8月15日办理结婚登记。2003年6月13日生育儿子梁某甲，现跟随原告生活，在云阳县初一中读书。2010年8月25日被告向法院起诉要求与原告离婚，后本院以证据不足判决驳回其诉讼请求。法院判决不准离婚后原、被告仍无往来和联系。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的原、被告及子女户口信息、结婚证原件、（2010）云法民初字第2330号民事判决书等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的婚姻关系受到法律的保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实来看，被告2010年起诉要求与原告离婚，在法院判决不准离婚后，被告离家出走，未与原告联系、和好夫妻关系，继续分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子梁某甲一直跟随原告生活，且被告下落不明，跟随原告生活更为有利，故对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求位于重庆市云阳县高阳镇建全乡荆竹村5组的房子归其所有，没有举示相应证据予以证明，本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告梁某某与被告刘某某离婚。 二、原、被告婚生子梁某甲由原告梁某某抚养。 案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告梁某某负担。 本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓娅 人民陪审员  任自安 人民陪审员  伍志修  二〇一六年五月十日 书 记 员  周海刚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更685号罪犯戴立，男，1985年7月17日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2010年8月26日作出了(2010)徐刑初字第408号刑事判决，以被告人戴立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。被告人戴立不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)沪一中刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯戴立曾于2013年5月24日被减刑九个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年10月24日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变，刑期至2023年5月31日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴立在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯戴立能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯戴立在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯戴立减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2010年3月1日始至2022年7月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金台审判员  逄淑琴审判员  吴 欣二〇一六年五月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖286号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张万元、李旭东运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月五日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖309号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人苏润华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初667号原告郭白小，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告田兰翠，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告闫润润，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告闫志勇（又名闫四毛），男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。委托代理人张清，土默特左旗善岱镇法律服务所法律工作者。被告李桂娥，女，1955年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。原告郭白小、田兰翠诉被告闫润润、闫志勇、李桂娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭白小、田兰翠、被告闫润润、李桂娥、被告闫润润、闫志勇的代理人张清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭白小、田兰翠诉称，2016年2月18日，被告因在原告房后堆放垃圾，被告的狗羊将原告的房屋根基损坏践踏，降低45公分。双方经善岱村委会调解未得到解决。2月19日原告让被告清理根基上的赃物，被告将其四儿子被告闫志勇叫回威胁原告。被告闫润润用羊铲将原告郭白小头部打伤，血流满面，村支书见过伤情。原告田兰翠见状后拉架，被被告闫润润、李桂娥在头部及腹部拳打脚踢，致使原告田兰翠当场昏迷，随后经呼市第一医院诊断为胃炎急性发作、肝囊肿、血压高危2级，脑供血不足、高脂血症。原告郭白小在土左旗医院被诊断为轻度骨质增生。原告2人共花去医疗费3567元，交通费406元。原告田兰翠住院3天，出院时医嘱：要进一步诊断治疗，现在尚未痊愈，还需今后治疗。被告的行为严重侵害了原告的生命权和身体健康权。要求依法判令被告赔偿原告医疗费3567元，交通费406元。原告举证：住院病案原件、医学影像DX诊断报告书原件、诊断证明复印件、处方笺复印件、收据复印件、检验报告复印件。证明原告住院诊疗及花费。被告对原告证据不予认可，票据没有原始单据，病因也不是打架造成。被告闫润润、闫志勇、李桂娥辩称，一开始原告郭白小找到被告家，让把房后的狗屎清除了，否则就杀了被告全家。被告李桂娥就去找村长和书记。被告闫润润、闫志勇没有动手。应驳回原告诉讼请求。经当事人申请法院调取了派出所案卷材料。原、被告对案卷材料均无异议。经审理查明，2016年2月19日上午10时许，原告郭白小、田兰翠因邻里矛盾与被告闫润润、闫志勇、李桂娥发生冲突、扭打。2016年2月20日原告田兰翠在呼和浩特第一医院住院治疗3天。医院诊断为1、慢性胃炎急性发作；2、肝囊肿；3、高血压病2级；4、脑供血不足；5、高脂血症。2016年3月1日原告郭白小在土默特左旗人民医院医学影像DX诊断报告书，诊断为右膝关节轻度骨质增生。本院认为，原告提供的证据只有住院病案、医学影像DX诊断报告书为医院出示的原件，其他证据包括医院收据均为复印件，被告对于复印件不予认可，本院对于复印件的真实性无法核实，对于二原告医疗费的诉讼请求不予支持。二原告也未提供交通费的相关证据，对于二原告交通费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告郭白小、田兰翠全部诉讼请求。案件受理费减半收取后25元由原告郭白小、田兰翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯 岩二〇一六年五月十日书记员 穆少华附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终321号 上诉人(一审被告)锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市经济开发区晟世豪庭19号楼2单元902西户。 法定代表人刘玉鹏，职务总经理。 委托代理人王孝军，系该公司法律顾问。 委托代理人王飞，系该公司法律顾问。 委托代理人萨日娜，女，1986年4月9日出生，蒙古族，系该公司职工，现住锡林浩特市吕嘉花园小区14号楼2单元502室。 被上诉人(一审原告)卢建军，男，1973年9月26日出生，汉族，现住锡林浩特市。 委托代理人于祥坤，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。 委托代理人王帅，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。 上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司以与被上诉人卢建军自行和解为由，于2016年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邓秀英 审 判 员  图 雅 代理审判员  代玲玲 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  乌日韩
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元执字第1859号申请执行人任孝迁，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村4组，身份证号150403196807173916。被执行人田信，男，57岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗桥头镇荷叶乌苏村山嘴组，身份证号：150426195910113030.申请执行人任孝迁与被执行人田信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第3762号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人田信拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人田信没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2013）元民初字第3762号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人田信有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2013）元民初字第3762号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年五月二十三日书记员  杨凡波
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）京行终1136号 上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人王灏，区长。 委托代理人汪虎。 委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 上诉人刘冬生因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡华峰 审 判 员  支小龙 代理审判员  刘英飞 二〇一六年五月四日 书 记 员  张宏晶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执复15号复议申请人（被执行人）：镇江金祥铸造材料有限公司，住所地镇江。法定代表人：孙云飞，该××总经理。申请执行人：镇江圣祥现代电器有限公司，住所地镇江。法定代表人：孙宝生，该××总经理。复议申请人镇江金祥铸造材料有限公司（以下简称金祥公司）因与申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司（以下简称圣祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区（2016）苏1191执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金祥公司申请复议称：原审法院未对本案的执行标的进行审查和认定，本案执行标的应为40.2万元（316440×0.000175×1550＋316440＝40.2万元）。我公司被原审法院查封的镇江新区丁岗镇振岗南路1号1-9幢房屋有两本独立的产权证，即镇房权证新字第××号和镇房权证新字第××号，产权面积分别为726.25平方米和1964.58平方米，两本产权证房屋面积共计2690.83平方米。另相关职能部门认定合法的还有1000多平方米的房屋，在众多的附属物中，其中一烟囱的重置评估价即为36万元。上述两处房屋，南京金汇通资产评估事务所有限公司评估认定总价在400-500万之间，远超过本案执行标的40多万元，原审法院明显超标的查封。请求贵院撤销原审法院（2016）苏1191执异1号执行裁定书，确认原审法院（2014）镇经复执字第0015号执行裁定书执行程序违法，超标的查封违法。原审法院审查查明：圣祥公司与金祥公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月30日作出的（2009）镇经民一初字第1408号民事判决书已经发生法律效力，因金祥公司未履行生效法律文书确定的义务，圣祥公司向法院申请执行，因被执行人金祥公司暂无可供执行财产，本院暂作程序终结。嗣后，圣祥公司向本院申请恢复执行，本院在恢复执行程序中作出了（2014）镇经复执字第0015号执行裁定书，并且查封了金祥公司名下的丁岗镇振岗路1号1-9幢房屋，查封期限为两年，自2014年11月21日至2016年11月20日。金祥公司遂提出执行异议。另查明：金祥公司名下的丁岗镇振岗路1号1-9幢房屋系其唯一财产，其土地性质为集体土地。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条对申请执行的期限作出了明确规定，但未对恢复执行的期限作出规定，从司法实践上来看，恢复执行应当不受两年期限的限制，即只要符合恢复执行的条件，申请执行人随时可向法院申请恢复执行，故金祥公司认为本案的执行超过恢复执行时效的理由不能成立。法律文书生效后，义务人应当积极履行相应的法律责任，如果义务人未积极履行法律责任，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此，金祥公司认为本案的执行标的金额利息计算过高，违反法律规定的理由不能成立。丁岗镇振岗路1号1-9幢房屋系金祥公司名下的唯一财产，因为上述房屋的土地性质为集体土地，暂不具备处置的条件，因此本院仅对上述房屋进行了查封，而未进行评估拍卖，金祥公司认为超标的查封、已经对其造成侵权损害的理由亦不能成立。本院的执行程序符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回金祥公司的异议。本院经审查查明：原审法院（2009）镇经一民初字第1408号民事判决书判决：镇江金祥金属材料有限公司于本判决书生效之日起十日内给付圣祥公司财产损失316440元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3023元由镇江金祥金属材料有限公司负担。对该民事判决书，圣祥公司于2010年元月申请执行，2014年3月又申请恢复执行。原审法院2014年5月14日作出（2014）镇经复执字第0015号执行裁定书，裁定：划拨被执行人镇江金祥金属材料有限公司银行存款527428元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年11月21日原审法院查封的镇江金祥金属材料有限公司位于镇江新区丁岗镇振岗路1号1-9幢的房屋中，1-5幢房屋（镇房权证新字第××号）面积为726.25平方米，6-9幢房屋（镇房权证新字第××号）面积为1964.58平方米，共计房屋面积为2690.83平方米。镇江金祥金属材料有限公司即复议申请人金祥公司。本院认为：原审法院（2009）镇经民一初字第1408号民事判决书生效后，圣祥公司曾向原审法院申请执行，因金祥公司暂无可供执行财产，原审法院暂作程序终结，2014年3月圣祥公司又申请恢复执行，圣祥公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，金祥公司提出的圣祥公司申请恢复执行，已超过二年申请恢复执行时效的执行异议，无法律依据，不予支持。2014年3月圣祥公司申请恢复执行的执行标的为527428元，原审法院（2014）镇经复执字第0015号执行裁定书裁定执行的也是该数额，但该执行标的中加倍支付迟延履行期间的债务利息存在计息标准、计息对象和计息天数错误，导致债务利息计算过高，原审法院应另行作出裁定予以变更。原审法院查封的金祥公司位于镇江新区丁岗镇振岗路1号1-9幢的房屋属可分物，产权证上的登记面积就共计有2690.83平方米，金祥公司提出执行异议，认为此属超标的查封，原审法院在尚未对该房屋委托评估的情况下，就认定不存在超标的查封的情形，显属不当。原审法院应立即对该查封的房屋进行委托评估，根据委托评估价格，若存在超标的查封的情形，对超标的查封的房屋原审法院应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第﹤三﹥项之规定，裁定如下：审 判 长 曹 嘉 祥审 判 员 章 晓 东代理审判员 司马仲华二〇一六年五月十二日书 记 员 张 迎 迎
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初974号原告邹晓颖，女，汉族，1962年12月1日出生，住上海市。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人***，董事长。被告陈坚，男，汉族，1972年7月19日出生，住上海市。本院在审理原告邹晓颖诉被告潍坊亚星化学股份有限公司、被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案中，经本院通知，原告邹晓颖未在指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李耀勇代理审判员  李 萍代理审判员  陶巧玲二〇一六年五月十六日书 记 员  张垣煕
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终290号上诉人(原审原告)丁伟民，男，1974年12月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，该分局局长。委托代理人汤琦华。上诉人丁伟民因行政公安其他一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年8月8日19时许丁伟民到昆明路XXX号，在该处找一女子王某为其提供有偿性服务。在二人谈妥价格欲实施卖淫嫖娼行为时，被上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)提篮桥派出所民警当场抓获。经过相关调查，2014年8月9日虹口公安分局作出行政处罚决定，以嫖娼为由，依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对丁伟民行政拘留三日。虹口公安分局作出行政处罚决定后丁伟民曾向上海市闸北区人民法院起诉，因管辖问题，该院裁定不予立案。丁伟民提起上诉，2015年8月14日本院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月2日丁伟民起诉至原审法院，请求法院确认虹口公安分局作出的行政处罚决定违法，并赔偿损失1,000元。原审认为，虹口公安分局具有对丁伟民作出行政处罚决定之职权。根据丁伟民本人的陈述和王菊香的证言，两人的陈述内容相互印证，尽管两人的笔录在细节上略有差异，但是该差异并不影响对丁伟民行为性质的确认，可以认定丁伟民存在嫖娼的违法行为。丁伟民的询问笔录由丁伟民本人签字确认，丁伟民作为成年人，应当知道其签名的法律后果，且丁伟民并无证据证明是在受到胁迫的情况下在笔录上签名。此外，虹口公安分局提供的检查笔录证明虹口公安分局的执法程序并无不当，虹口公安分局在作出行政处罚决定前也履行了告知义务。基于丁伟民的违法事实，虹口公安分局作出对丁伟民从轻处罚的决定，其处罚符合法律规定。综上，虹口公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。丁伟民要求虹口公安分局赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回丁伟民要求确认虹口公安分局于2014年8月9日作出的沪公(虹)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法的诉讼请求；驳回丁伟民要求虹口公安分局赔偿损失1,000元的诉讼请求。丁伟民不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人丁伟民上诉称，被上诉人在作出本案行政处罚措施过程中存在刑讯逼供、相关当事人对检查笔录拒绝签名以及当事人之间在笔录上的陈述相互矛盾等情况，证明被上诉人作出的行政处罚措施有违法律规定。原审审理过程中，代表被上诉人出庭应诉人员不符合规定，且法庭对丁伟民提供的录音材料未组织质证，故原审审理程序有违法律规定。据此其要求依法撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉请。被上诉人虹口公安分局辩称，虹口分局对丁伟民的行政处罚措施事实清楚，符合法律规定程序，要求驳回其上诉诉请。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人虹口公安分局具有作出被诉治安行政处罚决定的权利。被上诉人提供的询问笔录上有被询问人本人的签名，笔录真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。上诉人称民警在对其制作询问笔录过程中有刑讯逼供情节，笔录内容不真实，但其未能提供相关事实证据佐证，本院不予采信。上诉人在询问笔录中陈述的内容与王菊香的询问笔录内容可以相互印证，据此，综合上述询问笔录与被上诉人提供的其他证据，可以证明上诉人存在嫖娼的违法行为，被上诉人依据《治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定裁量权限范围内。就上诉人认为民警在对其制作笔录过程中有刑讯逼供行为，其与王菊香的笔录内容有差异以及其对王菊香检查笔录所提异议等，原审法院已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。被上诉人在原审审理中委托相应的工作人员出庭应诉，符合行政诉讼法的规定，原审中就上诉人提供的录音文字资料进行了质证，原审审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丁伟民承担。本判决为终审判决。审判长  高中伟审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇一六年五月十七日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执163号申请执行人袁智江，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人袁阳，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。被执行人刘永飞，男，XXX年X月生，汉族，陕西省富平县人。被执行人榆林运通汽车贸易股份有限公司。法定代表人：XX，该公司总经理。组织机构代码：570658-9。住所地：陕西省榆林市。申请执行人袁智江、袁阳与被执行人刘永飞、榆林运通汽车贸易股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00402-3号民事判决书已发生法律效力，权利人袁智江、袁阳于2016年3月29日申请执行，本院依法受理。本案执行标的32388.32元。本案在执行过程中，本院于2016年3月31日向被执行人刘永飞、榆林运通汽车贸易股份有限公司发出执行通知书，限令其于3日内履行法律义务。现被执行人已按照执行通知书要求履行义务，且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00402-3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年五月十六日书记员  黄晓军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执455号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人何瑞民。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何瑞民信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第40号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第40号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终449号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司。住所地：志丹县城南。负责人郑宝花，该公司经理。委托代理人李京涛、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）志丹县保安石油技术服务有限公司。住所地：志丹县城南。法定代表人杨世忠，该公司经理。委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司的委托代理人李京涛、杜倩与被上诉人志丹县保安石油技术服务有限公司的委托代理人马志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：原告于2013年雇佣了王金平，并为王金平在被告处投保团体人身意外险两份：1、限额12万元的团体人身意外保险，保险期间2013年1月8日至2014年1月17日；2、限额19万元的团体人身意外保险，保险期间从2013年11月14日起1年。2013年12月14日，原告雇佣的工人王金平在做工过程中不慎碰伤伤及左眼，受伤当日，王金平被送往志丹县人民医院紧急治疗，经医生建议，转院到第四军医大学西京医院急诊科治疗。经诊断，王金平之损伤为：1、闭合性脑损伤，2、左眼球破裂，3、左侧眶骨多发性骨折，4、左眼外肌损伤，5、颜面部挫裂伤。王金平治疗至2013年12月27日病情稳定后出院。2013年12月27日进入志丹县人民医院住院治疗，经诊断王金平之病情：1、左侧眶骨多发性骨折，2、左侧上颌窦周壁多发性骨折，3、左眼球破裂，4、左眼外肌损伤，5、左侧动眼神经损伤，2014年1月23日病情略有好转出院。2014年3月8日到解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断王金平之病情：1、左眼球萎缩，2、左眼眶壁骨折，3、左眼外伤上睑下垂，4、左眼睑裂缩窄，2014年3月26日出院。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，王金平此次损伤综合评定为5级伤残，更换义眼片相关费用约需8000元，更换期限4-5年。2014年12月31日，王金平与原告的委托人达成赔偿协议，由原告一次性赔偿王金平共计62700元，但根据本案的事实王金平的赔偿费用应认定为：医疗费共计74199.8元、误工费36120元、护理费6960元、伙食费1740元、营养费1160元、交通费580元、伤残赔偿金452520元、后期治疗费8000元、定做眼丸8800元，共计590079.80元。王金平系志丹县城镇常住居民，在原告处有稳定的经济收入，系城镇居民。原告为王金平投保的团体意外伤害险保险权益转让给原告，原告取得保险金赔偿请求权。该次事故的发生均在两份保险期间。原审法院认为：原告在被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司投有团体人身意外伤害保险两份，意外伤害发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司应当对原告职工因此次意外伤害产生的费用在保险限额内承担理赔的保险责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出按比例赔付及不予赔偿义眼的观点，经查，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告并未就发生伤残后按比例赔付及免责条款而作出足以引起原告注意的提示，故该合同中按照伤残比例赔付及免责条款不应产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后30日内赔偿原告保险金310000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司负担。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司不服提起上诉，其上诉理由是：被上诉人为王金平在上诉人处投保两份团体意外伤害险，限额分别为19万（主险15万、附加险4万）和12万（主险10万、附加险2万），王金平将团体意外伤害险权益转让给被上诉人。按照保险合同约定，上诉人赔偿被上诉人伤残金额分别为9万（15万×60%）和6万（10万×60%），赔偿医疗限额分别为4万和2万，合计应赔付21万。一审法院在判决时却未遵照双方合同约定的伤残赔偿计算标准，侵犯了上诉人的合法权利。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人仅承担被上诉人21万损失。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。现上诉人主张应遵照合同约定的伤残赔偿计算标准承担被上诉人的损失，根据法律规定，采用保险人提供的格式条款的，对免责条款其应当向投保人提示并说明内容。本案中，上诉人未能举证证实其工作人员履行了告知被上诉人合同约定的伤残赔偿计算标准的内容，也没有证据证明其对该内容作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明确说明，故应由其承担举证不能的法律后果，该约定条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一六年五月十一日书 记 员  刘 溪
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终231号上诉人（原审原告）南京陪君建筑工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道普东社区普二组。法定代表人周相林，南京陪君建筑工程有限公司总经理。委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区玉带镇白玉路58号。法定代表人蒋元广，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。委托代理人黄士宝，南京市六合区人民政府长芦街道办事处工作人员。委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。上诉人南京陪君建筑工程有限公司因诉被上诉人南京市六合区人民政府长芦街道办事处要求确认强拆行为违法一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南京陪君建筑工程有限公司以纠纷得到解决，无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人南京陪君建筑工程有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人南京陪君建筑工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  仲新建代理审判员  张 辉二〇一六年五月二十六日书 记 员  曹 洁
山西省晋城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋05民终355号 上诉人（原审原告）泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会 法定代表人田小靠，泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会主任。 委托代理人靳斌，山西高斯通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韩小迷，男，1954年5月3日出生，汉族。 上诉人泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1376号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原判认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被告韩小迷作为大山河村委的会计，是大山河村委的内部管理人员，大山河村委与其有上下级隶属和管理的关系，原、被告之间不是平等的民事主体，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会的起诉。 裁定后，原审原告泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会 不服，向本院提起上诉。 上诉人泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会上诉称，村 民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，所作的行为和决定并无国家强制力和拘束力，村委会与其成员主体地位平等，村委会与其成员之间产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，亦属于民事调整范围。被上诉人韩小迷作为大山河村的村民，在不担任本村村委会的会计职务后，村委多次催促其办理财务帐目移交手续，其均置之不理，侵犯了村委的合法权益。一审法院适用法律不当，导致判决错误，请求二审法院撤销原裁定。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人韩小迷原为上诉人泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会的会计，其保管本村财务账目亦是基于其会计身份，移交账目属于村委内部管理行为，既不属于财产关系，亦不属于人身关系，双方纠纷不属于民事权利义务之争，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，原裁定驳回上诉人泽州县晋庙铺镇大山河村村民委员会的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李晓强 审 判 员  郭红洁 代理审判员  梁 卉 二〇一六年五月十六日 书 记 员  杜 刚
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终51号上诉人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口荣村厂房C栋310号。法定代表人张立华,经理。委托代理人冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。上诉人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司（以下简称龙兴公司）因请求撤销长春市城乡建设委员会为长春万科京诚房地产开发有限公司（以下简称万科公司）长春万科1948（蓝山）项目发放的《建设工程竣工验收备案证》一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二行立初字32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人龙兴公司上诉称：一、上诉人龙兴公司作为“长春万科1948（蓝山）项目S-6”（以下简称1948项目）物业的承租方，其承租的房屋是否验收合格并能够达到交付使用的标准直接影响到龙兴公司的承租权益。故1948项目物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系长春市城乡建设委员会违法发放，与龙兴公司存在利害关系。2011年8月26日万科公司（出租方）与龙兴公司（承租方）签订了《长春1948商业租赁合同》，约定：万科公司将其开发的位于长春市二道区东盛大街666号1948项目中的S-6物业租赁给龙兴公司，用于经营餐饮项目。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”龙兴公司是以使用租赁物为目的与万科公司签订的租赁合同。如果S-6物业存在未经验收或验收不合格，亦或《建设工程竣工验收备案证》系违法取得的情况，将会严重影响龙兴公司对S-6物业的使用。因此，龙兴公司作为承租方有权知晓S-6物业是否验收合格，也有权利知晓S-6物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系万科公司合法取得。二、龙兴公司与万科公司已因房屋租赁合同纠纷发生诉讼，截止目前，上述案件先后经过长春市二道区人民法院、长春市中级人民法院一、二审，作出了（2015)长民一终字第123号民事判决书，S-6物业的《建设工程竣工验收备案证》成为上述案件的定案依据。所以我方认为S-6物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系万科公司合法取得，直接影响了上述案件重要事实的认定。龙兴公司与万科公司签订完租赁合同后，因万科公司迟迟未能完成1948项目的建设和竣工验收工作，导致龙兴公司迟迟不能使用租赁物业进行餐饮经营，为此，龙兴公司与万科公司发生诉讼。在上述案件的一、二审民事判决书中，一、二审法院均援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认为万科公司在一审辩论终结前已经取得建设工程规划许可证，因此认定龙兴公司与万科公司所签订的租赁合同有效。但龙兴公司认为，根据上述规定可知，如果出租人未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的，其与承租人所签订的租赁合同无效。万科公司出租的S-6物业是否是按照建设工程规划许可证的规定建设的，关键要看其是否取得《建设工程竣工验收备案证》。因此，S-6物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系万科公司合法取得，直接关系到龙兴公司与万科公司所签订的租赁合同是否有效，租赁合同有效与否也直接影响着龙兴公司作为承租方的合法权益。综上，上诉人认为，龙兴公司与所诉《建设工程竣工验收备案证》存在利害关系，龙兴公司具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的诉讼主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，并立案受理本案。本院认为，龙兴公司与万科公司之间的房屋租赁合同纠纷属于民事争议，龙兴公司与万科公司形成的是民事法律关系。长春市城乡建设委员会为万科公司发放《建设工程竣工验收备案证》的行为属于行政行为，长春市城乡建设委员会与万科公司形成的是行政法律关系。龙兴公司与长春市城乡建设委员会为万科公司发放《建设工程竣工验收备案证》的行为没有形成行政法律关系，即没有产生行政法上的权利义务关系或利害关系。龙兴公司不具备本案行政诉讼原告资格。原审法院裁定对龙兴公司的起诉不予立案并无不当。上诉人龙兴公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩会志代理审判员姜楠代理审判员于佳鑫二〇一六年五月十二日书记员 张                  博
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执152号之一 申请执行人：雷大民农村承包经营户。 代表人：雷大民，男，1951年12月4日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：黄田琚(曾用名：黄新居),男，1952年10月22日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：石琼兰，女，1954年5月16日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第425号民事判决书，于2016年3月8日立案执行申请执行人雷大民农村承包经营户与被执行人黄田琚、石琼兰排除妨害纠纷一案。判决书确定被执行人黄田琚、石琼兰应当对申请执行人承包经营的位于琼海市长坡镇XXX屯的7.25亩土地[海南平面坐标系中界址点坐标为：J1(X:137848.889，Y:218324.510)、J2(X:137842.204，Y:218391.158)、J3(X:137771.283，Y：218351.187)、J4(X:137806.196，Y：218278.972)]停止侵害并排除妨害，并向申请执行人支付垫付的案件受理费50元及土地测绘费1600元，以及本案执行费550元，总计2200元。执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书等执行文书及粘贴腾退公告等，并扣划了被执行人石琼兰在中国农业银行琼海长坡分理处账号622848015803252XXXX内的存款2200元至本院执行款代管账户。现查明，海南省第一中级人民法院于2016年3月3日作出的（2015）海南一中行初字第217号行政判决书已经发生法律效力，该判决书判决撤销琼海市人民政府于2004年10月14日给琼海市长坡镇XX村委会XX村民小组颁发的琼海市集有（2004）第0015XX号《集体土地所有证》的行政行为，申请执行人于2016年5月9日书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因上述集体土地所有证是本院执行依据据以判决的最为关键的证据，故本案暂不具备强制执行条件，终结本案的本次执行程序符合法律规定，另外，已扣划至本院执行款代管账户的被执行人石琼兰的存款2200元暂不处理为宜。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第425号民事判决书的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人若发现本案具备强制执行条件，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭和平 审判员  冯林安 审判员  蒙谚伟 二〇一六年五月十六日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 ......
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第2123号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海东联松奥汽车销售服务有限公司。住所地：上海市松江区。法定代表人：陈洲，该公司董事长。委托代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：江苏国丰建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区。法定代表人：刘友忠，该公司董事长。委托代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。再审申请人上海东联松奥汽车销售服务有限公司(以下简称东联公司)因与被申请人江苏国丰建设集团有限公司(以下简称国丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东联公司申请再审称：(一)一、二审法院对涉案工程造价认定错误。1、关于3号厂房的增项工程，正确的增项价款为25,831.69元(人民币，下同)，二审多计355,947.96元。其中消防工程、雨棚加大工程均已包含在议定价格中，不属于增项工程，防雷工程多计99,384元。2、关于4号厂房的增项工程，其中环氧地坪改铺地砖部分，还应当扣减变更减少结构层的费用174,780.54元；桩型变更部分，根据发包方、施工方和监理方一致确认AB桩长为8990米，因此合理的增项价款应为90,318元，二审多计29,990元；交叉施工部分，不但不存在增项，反而应扣减601,441.1元；钢筋用量差异部分，二审庭审后经双方对比，发现报价图纸与施工图纸有少部分不同，有减少有增加，看不出总体的变化量，而二审法院并未补充鉴定以确定事实，却维持了一审的错误判决。东联公司现聘请专业的建筑工程师核算下来，理论钢筋用量应为818.4吨，与鉴定单位审定的938.913吨，相差了120.513吨；除草及桩架停滞部分，实际并未发生，监理公司尚未进场却在“施工业务联系单”上签证，显属与施工单位串通后造假，东联公司并未在业主审批意见栏内予以确认，因此该联系单不能作为认定增项的依据；总体道路基层部分，已包含在4号厂房的措施费中，不应计为增项，即便可计为增项，鉴定单位的计算也脱离客观事实。3、关于4号厂房的减项工程，应扣减另行分包幕墙和装饰项目的审定金额8,092,122.60元。即便只能按幕墙及A区装饰的报价款扣减520万元，由于车间外墙钢板及安装工程、雨棚包边及装饰工程、电动门及落地窗、玻璃大门的施工都属于国丰公司的施工范围且不包含在幕墙和A区装饰的报价中，其未施工，理当扣除相应费用。(二)涉案工程存在逾期竣工的客观事实，责任在于国丰公司，其理应承担违约金100万元。(三)一、二审法院支持国丰公司有关工程款利息的诉请，缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。国丰公司提交书面意见，认为东联公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，国丰公司和东联公司作为承、发包双方就涉案工程所签施工合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方对工程款的结算以及利息、逾期竣工违约责任等问题产生争议。首先关于3、4号厂房的工程造价问题，东联公司对3号厂房是否存在消防、雨棚加大、回填土的增项及造价认定问题、防雷增项的价款确定问题，以及4号厂房的增、减项及其造价问题均已在一、二审中充分发表了相关意见，现东联公司并无新的理由，亦未提供新的证据证明其异议成立，二审法院已对争议问题阐明了具体意见，本院予以认同，故不再赘述。其次，关于欠付工程款的利息问题。根据合同专用条款第25条以及第33.1条的约定，一审法院认为双方仅对达成结算协议时，何时付款作了约定，对不能达成结算协议时，如何付款未作约定，且对计算利息的利率是贷款利率还是存款利率亦未约定，故按相关司法解释规定的约定不明之情形来处理。又因涉案工程无书面交接手续，故以竣工日期作为涉案工程的交付日期，从交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合相关司法解释的规定，东联公司不同意承担欠付工程款的利息，于法无据，本院不予支持。再次，关于涉案工程逾期竣工的责任问题。鉴于涉案工程存在设计变更、增加工程量等事实，且幕墙及部分装饰项目由东联公司分包给案外人导致交叉施工，一、二审法院认为国丰公司的施工工期超出合同约定时间亦属正常，在无证据证明国丰公司逾期时间段不合理的情况下，对东联公司要求国丰公司承担逾期竣工违约责任之反诉请求不予支持，并无不当。综上，东联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海东联松奥汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  王蓓华审判员  李 烨审判员  孟 艳二〇一六年五月十九日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖282号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘文斌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月五日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9030刑初50号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人孙海龙，男，1968年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住琼中黎族苗族自治县国营X农场X分场X队。因本案于2015年8月3日被琼中黎族苗族自治县森林公安局刑事拘留，同年9月７日被琼中黎族苗族自治县森林公安局执行逮捕。现押于屯昌县看守所。 辩护人赵荣毅，琼中黎族苗族自治县法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】51号起诉书指控被告人孙海龙犯滥伐林木罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人孙海龙及其辩护人赵荣毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月下旬，被告人孙海龙为了砍伐自己种植于琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国营阳江农场新进分场五队黎壁岭一片的马占相思树，在砍伐之前，将砍伐及搬运马占相思树的工作承包给赵某（已判刑）负责，同时雇请黄某（已判刑）负责运输。赵某则找来湖南籍的盘某、四川籍的李某。赵某负责用油锯将马占相思树锯倒，并取材成一截一截的原木，盘某和李某负责搬运原木并装车，黄某驾驶农用四轮拖拉机（琼01—38254）将马占相思树原木分别运往琼中新进合力木材加工厂和琼中县湾岭镇方海木材加工厂出售。案发后，经琼中县林业局鉴定，被伐的马占相思树立木蓄积量为114.716立方米，面积为13.905亩，出材量为96.3614立方米。 另查明，2015年8月3日，被告人孙海龙主动到琼中县森林公安局投案，但其没有如实供述其犯罪事实，而是在到案之前与赵某、黄某串供，指使二人在2015年7月20日向琼中县森林公安局作伪证，意图减轻其滥伐林木的犯罪情节。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、体格检查表；证人潘某、赵某、黄某、李某、盘某、许某、田某、赵某1的证言；被告人孙海龙的供述和辩解；琼中县林业局的琼中林调【2015】0043号《阳江农场新进分场五队马占相思林木被伐地块二现场调查报告》；辨认笔录；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海龙违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐其所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。故琼中县人民检察院指控被告人孙海龙犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人孙海龙犯罪后虽然自动投案，但未如实供述其犯罪事实，不能认定自首。但鉴于被告人孙海龙在审查起诉阶段及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人孙海龙及其辩护人辩称，被告人孙海龙自动投案，并在审查起诉阶段如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚的辩解理由和辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。但自动到案，可酌情从轻处罚。对其辩护人认为被告人孙海龙砍伐的是其自己种植的马占树，与其他滥伐或者盗伐林木的性质不同，且砍伐的不是自然保护区内的森林或公益林，社会危害性相对较小，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙海龙在检察机关审查起诉之前的七次讯问中均不如实供述其犯罪事实，且指使他人作伪证，浪费了大量司法资源，其认罪、悔罪的主动性不够，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人孙海龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月三日起至二O一八年八月二日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王京洲 人民陪审员  邢小莉 人民陪审员  吉 明 二〇一六年五月十六日 书 记 员  陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初363号原告潘海川，现住长春市宽城区。被告长春建工集团建鑫房地产有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区1号楼。法定代表人王金狮，经理。被告陈勇平，现住长春市南关区。本院在审理原告潘海川诉被告长春建工集团建鑫房地产有限公司、陈勇平确认合同无效纠纷一案中，原告潘海川于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海川的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘海川撤回起诉。案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由原告潘海川自行负担。审判长 张尔航代理审判员陈双代理审判员张艳伟二〇一六年五月二十日书记员 岳                  威
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0921执372号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。 被执行人刘兴加。 本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第1761号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人刘兴加有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘兴加所有的房屋壹座。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  林 光 审判员  李 臻 二〇一六年五月十六日 书记员  林登峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0234执769号 申请执行人魏久彬，男，汉族，住重庆市开县。 被执行人罗关敏，女，汉族，住重庆市开县。 被执行人郑伦英，女，汉族，住重庆市开县。 关于申请执行人魏久彬与被执行人罗关敏、郑伦英追偿权纠纷一案，因被执行人未按已经发生法律效力的(2015)开法民出字第04404号民事判决确定的内容履行义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人罗关敏所有的渝FBCZ911汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇一六年五月十日 书记员  王超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1582号原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李进春，该公司总经理。委托代理人马志宁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告沈自虎，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2016年4月18日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告沈自虎物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业公司管理有限责任公司银川分公司于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告沈自虎的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。代理审判员 祁 玮二〇一六年五月四日书 记 员 张海丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第1页共2页
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1878号上诉人(原审原告)上海久耐汽车离合器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋建飞，总经理。委托代理人蒋小妹。被上诉人(原审被告)张文付，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上诉人上海久耐汽车离合器有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海久耐汽车离合器有限公司的委托代理人蒋小妹到庭参加诉讼。被上诉人张文付经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理中，上诉人上海久耐汽车离合器有限公司于2016年5月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海久耐汽车离合器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海久耐汽车离合器有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海久耐汽车离合器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 樱审 判 员 赵 静代理审判员 杨 力二〇一六年五月十一日书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。