ZDJ  Windows 用户  2  11  2017-04-26T03:30:00Z  2017-05-02T02:14:00Z  2017-05-02T02:14:00Z  4  851  4856  MOF  40  11  5696  12.00       Clean  false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                           MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                           st1:*{behavior:url(#ieooui) }    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   行政判决书   （2016）京行终3866号   上诉人（一审原告）王志荣，男，1973年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市。   被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。   法定代表人张军，部长。   委托代理人李曼，中华人民共和国司法部法制司工作人员。   委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局工作人员。   上诉人王志荣因行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京03行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   2016年2月2日，中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出（2016）司复决2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：经查，王志荣反映的“出诊补贴”5000元无相关票据证明属于异地差旅费。北京市司法局（2015）京司鉴投3-2号《关于王志荣投诉首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科及鉴定人张琳、汪平、铁常乐相关问题的第二次答复》（以下简称第二次答复）认定，委托检察院交付的异地鉴定差旅费即申请人反映的“出诊补贴”，属于认定事实不清。鉴于上述问题的存在，第二次答复认定，未发现被投诉人有依法应当追究其法律责任的情形，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项规定，决定撤销北京市司法局作出的第二次答复，责令北京市司法局在60日内重新作出投诉处理答复。   王志荣不服被诉复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉复议决定，判令司法部依法履行司法行政监督职责，对王志荣的复议申请中提出的违反司法鉴定程序的情况作出答复，并判令由司法部承担本案诉讼费。主要理由是，2015年11月3日王志荣向司法部申请行政复议，2015年11月9日司法部受理并于2016年1月8日决定延期30日，王志荣于2016年2月5日收到被诉复议决定。王志荣认为被诉复议决定未完整回复其全部复议请求，属未依法履行监督职责。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、《司法鉴定人登记管理办法》第二十四条的规定，司法行政机关具有对司法鉴定人是否遵守司法鉴定程序的情况进行监督、检查的义务。司法部作为国家最高司法行政机关，理应对本案涉及的司法鉴定中是否遵守司法鉴定程序的情况进行审查。王志荣提交的行政复议申请中，提出了相关证据，用以证明本案涉及的司法鉴定违反司法鉴定程序。但被诉复议决定对本案涉及的司法鉴定是否遵守司法鉴定程序的情况只字不提，显属未尽法定司法行政监督职责。   一审中司法部答辩认为，一、被诉复议决定认定事实清楚，内容适当。2015年4月8日，北京市司法局作出（2015）京司鉴投3号《关于王志荣投诉首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科及鉴定人张琳、汪平、铁常乐问题的答复》（以下简称第一次答复）。2015年6月5日，王志荣因不服第一次答复向司法部提起行政复议。同年8月14日，司法部作出（2015）司复决30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定），决定撤销第一次答复“二、投诉事项”中“3.您投诉反映‘鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为。违规收取高额的所谓出诊补贴’的问题”的答复，以及第一次答复“三、投诉请求”中“未发现相关责任人、责任单位有依法应当追究其法律责任的情形”的答复内容，并责令北京市司法局自收到复议决定之日起60日内重新作出投诉处理答复，同时对其他内容予以维持。2015年8月25日，北京市司法局对王志荣的投诉重新予以立案。同年10月12日，北京市司法局作出第二次答复。王志荣不服，提出行政复议申请。2016年2月2日，司法部作出被诉复议决定，该决定是因王志荣不服第二次答复作出的。第二次答复是北京市司法局执行司法部30号复议决定的行为。30号复议决定要求北京市司法局对王志荣投诉“反映鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为。违规收取高额的所谓出诊补贴”的问题及王志荣投诉请求中“未发现相关责任人、责任单位有依法应当追究其法律责任的情形”的问题予以重新答复。经审查，司法部认为王志荣反映“出诊补贴”5000元无相关票据证明属于异地差旅费；第二次答复认定，委托检察院交付的异地鉴定差旅费即申请人反映的“出诊补贴”，属认定事实不清；鉴于上述问题的存在，第二次答复认定，未发现被投诉人有依法应当追究其法律责任的情形，属于认定事实不清。故司法部决定撤销第二次答复，责令北京市司法局在60日内重新作出投诉处理答复。二、被诉复议决定程序合法。三、王志荣第二项诉讼请求不能成立。王志荣在2015年11月3日的行政复议申请书中反映了两个问题，一是北京市司法局对鉴定机构违规收费的认定问题。被诉复议决定已认定“属于事实不清”；二是北京市司法局对鉴定机构违反鉴定程序的认定问题。王志荣在行政复议申请书中的具体表述为“被鉴定人吴丽青控制能力削弱的认定，完全不符合《司法精神病学法律能力鉴定指导表》中关于控制能力削弱的评定标准。违反标准的鉴定就是违反司法鉴定程序”。该主张其已在2015年6月1日的行政复议申请书中提及，30号复议决定中对此已予认定，司法部在被诉复议决定中不再重复。故请求法院判决驳回王志荣的诉讼请求。   一审期间，司法部提交证据如下：1.第一次答复；2.王志荣2015年6月1日提交的行政复议申请书；3.30号复议决定；4.《司法鉴定执业活动投诉登记表》；5.第二次答复；6.王志荣2015年11月9日提交的行政复议申请书；7.《行政复议答复通知书》；8.北京市司法局《行政复议答复书》；9.《行政复议延期通知书》；10.被诉复议决定送达证据。   一审期间，王志荣提交证据如下：1.《对安定医院虚假鉴定的投诉》；2.第二次答复；3.行政复议申请书；4.被诉复议决定。   一审法院认为，双方当事人提交的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，故对上述证据均予采纳。   一审法院经审理查明如下事实，2014年12月，王志荣向北京市司法局提交《对安定医院虚假鉴定的投诉》，其中被投诉人为“北京安定医院精神疾病司法鉴定科，精神病司法鉴定人员：张琳、汪平、铁常乐”，投诉请求为“请北京市司法局秉公办理、还原事实真相、依法查处责任人，并追究其法律责任；责令责任单位纠正错误，依法撤销京安精鉴[2013]077号《首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书）；以维护法律尊严”，理由主要为“安定医院不按技术标准和技术规范进行鉴定，安定医院鉴定中存在许多歪曲事实、弄虚作假的行为，安定医院鉴定人在鉴定活动中还存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴”。2015年4月8日，北京市司法局向王志荣作出第一次答复，针对王志荣投诉反映“安定医院不按技术标准和技术规范进行鉴定”、“安定医院鉴定中存在许多歪曲事实、弄虚作假的行为，证据采信不合法，鉴定过程不合鉴定规程，完全不符合司法精神病鉴定的科学性和严肃性要求”、“鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴”的问题以及王志荣的投诉请求分别进行了答复。王志荣认为北京市司法局作出的第一次答复未履行《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的法定职责，向司法部申请行政复议。2015年8月14日，司法部作出30号复议决定认为，关于申请人投诉反映“安定医院不按技术标准和技术规范进行鉴定”、“安定医院鉴定中存在许多歪曲事实、弄虚作假的行为，证据采信不合法，鉴定过程不合鉴定规程，完全不符合司法精神病鉴定的科学性和严肃性要求”的问题，第一次答复的相关内容并无不妥；北京市司法局关于王志荣投诉的“鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴”的问题的答复违反了规定，相应地，司法部关于“未发现相关责任人、责任单位有依法应当追究其法律责任的情形”的答复属于事实不清；根据行政复议法第二十八条第一款第三项规定，撤销第一次答复中“您投诉反映‘鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴’的问题”的答复，以及“未发现相关责任人、责任单位有依法应当追究其法律责任的情形”的答复，责令北京市司法局于收到复议决定之日起60日内重新作出投诉处理答复。2015年10月12日，北京市司法局根据30号复议决定，对王志荣2014年12月反映的“鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴”作出第二次答复。王志荣认为北京市司法局作出的第二次答复未履行《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的法定职责，于2015年11月3日以邮寄方式向司法部提交行政复议申请书，其中事实与理由部分提出“关于第二次答复声称‘未发现被投诉人有依法应当追究其法律责任的情形’的认定，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。北京安定医院司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，违反司法鉴定程序。安定医院鉴定人违反标准从事鉴定活动，出具鉴定意见，违反了《司法鉴定程序通则》规定的鉴定程序”。司法部于2015年11月9日受理王志荣提出的行政复议申请后，于2015年11月10日向北京市司法局发出行政复议答复通知书。2015年11月23日，北京市司法局向司法部提交行政复议答复书。2016年1月8日，司法部作出行政复议延期通知书，通知王志荣延长行政复议期限30日。2016年2月2日，司法部作出被诉复议决定并邮寄送达王志荣。其后，王志荣诉至一审法院。   一审法院认为，关于司法部作出被诉复议决定的职权和程序，王志荣无异议，经审查，一审法院对其合法性予以确认。行政复议法第二十八条第一款第三项规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；…”本案中，针对王志荣提出的行政复议申请，司法部认为第二次答复认定委托检察院交付的异地鉴定差旅费即申请人反映的“出诊补贴”属于认定事实不清，鉴于上述问题的存在，第二次答复认定未发现被投诉人有依法应当追究其法律责任的情形属于认定事实不清，决定撤销北京市司法局作出的第二次答复，责令北京市司法局重新作出投诉处理答复。对被诉复议决定的该部分内容，王志荣不持异议。经审查，被诉复议决定的上述认定及决定符合法律规定，其合法性予以确认。   根据双方诉辩，本案争议焦点为司法部针对王志荣复议申请中提出的违反司法鉴定程序的情况是否存在未履行监督职责的情形。一审法院认为，行政复议机关履行行政复议职责，应当对申请行政复议的行政行为是否合法与适当进行审查。本案中，王志荣针对第二次答复申请行政复议，该答复系因30号复议决定认定第一次答复对王志荣投诉的“鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴”的答复违反规定，以及相应的第一次答复中“未发现相关责任人、责任单位有依法应当追究其法律责任的情形”的内容属于事实不清，而重新作出的投诉处理答复。第二次答复的具体内容亦仅限于上述事项范围。尽管王志荣在行政复议申请书中提出“司法鉴定意见书违反司法鉴定程序，鉴定人违反标准从事鉴定活动”，然而，该内容并不属于第二次答复所针对的投诉事项范围和答复范围，故不属于本案行政复议的审查范围。因此，对于王志荣提出的司法部对复议申请中提出的违反司法鉴定程序的情况未依法履行监督职责的主张，不予支持。司法部作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王志荣请求法院判令撤销被诉复议决定，判令司法部依法履行司法行政监督职责，对其复议申请中提出的违反司法鉴定程序的情况作出答复的诉讼请求不能成立，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王志荣的全部诉讼请求。   王志荣不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是，一审法院认定事实和适用法律错误，司法部未依法完整回复王志荣的全部复议请求等，属于未依法履行监督职责。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令由司法部承担一、二审诉讼费用。   司法部认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。   上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见正确，故予以确认。对于一审法院根据合法有效的证据查明的案件事实，本院亦依法予以确认。   本院认为，行政复议机关履行行政复议职责，应当对申请行政复议的行政行为是否合法与适当进行复议审查。本案中，关于王志荣在复议申请中提及违反司法鉴定程序的情况，是否属于司法部未履行监督职责的问题。鉴于王志荣针对第二次答复申请行政复议，该答复因30号复议决定认定第一次答复对王志荣投诉的“鉴定人在鉴定活动中存在乱收费行为，违规收取高额的所谓出诊补贴”答复违反规定，以及第一次答复中“未发现相关责任人、责任单位有依法应当追究其法律责任的情形”的内容，属事实不清而重新作出的答复。第二次答复的内容仅限于上述事项。即使王志荣在复议申请时提出“司法鉴定意见书违反司法鉴定程序，鉴定人违反标准从事鉴定活动”，但该内容并不属于第二次答复所针对的投诉事项和答复范围，故一审法院认定其不属于本案行政复议的审查范围，并无不当。   综上，一审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院应予维持。王志荣的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持一审判决。   二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志荣负担（已交纳）。   本判决为终审判决。   审  判  长   赵宇晖  审  判  员   赵世奎  代 理 审 判 员   刘英飞   二○一七年五月二日   书  记  员   孟雪儿