重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初216号原告程素琼，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。被告重庆梨园铁路储运有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾火车站内，组织机构代码20308434-7。法定代表人方先跃，重庆梨园铁路储运有限责任公司总经理。委托代理人黄清旭，重庆智渝律师事务所律师。被告重庆市南海贸易发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口跳蹬镇南草村47-6-8号，组织机构代码20340687-9。法定代表人王安平，重庆市南海贸易发展有限责任公司总经理。委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。原告程素琼与被告重庆梨园铁路储运有限责任公司（以下简称梨园公司）、重庆市南海贸易发展有限责任公司（以下简称南海公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2016年1月26日、3月17日公开开庭进行了审理。原告程素琼及其委托代理人罗小平，被告梨园公司的法定代表人方先跃及委托代理黄清旭到庭参加诉讼。被告南海公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方当事人申请了1个月的和解期限。本案现已审理终结。原告程素琼诉称，原告原系南海公司职工，根据南海公司安排从1989年1月开始承包沙铁村二门市市部直至今日。该房屋建筑面积为16平方米，为了经营需要本人于同年自筹资金将该房屋进行了扩建，扩建后房屋建筑面积为49平方米。为便于手续的完善，1992年原告以南海公司的名义向重庆铁路分局重庆车务段申请办理了土地使用手续。2001年该土地使用期限届满，因该房屋其中的33平方米属本人扩建，经南海公司同意，由原告出面与重庆铁路土地管理分局签订了《临时借用铁路土地协议书》，并由原告每年按时交付约定的土地使用费192.26元。2008年因成都铁路局生产力布局调整，南海公司将该房屋的16平方米交给了梨园公司，梨园公司遂将其所有的16平方米房屋出租给原告至今。现因成渝铁路客运专项项目建设需要，由沙区政府批准确定成渝铁路客运专线的国有土地上房屋征收项目，由重庆市沙坪坝区房屋管理局下属的沙坪坝区房屋征收中心作为房屋征收实施单位，上述房屋属于征收范围，因而原告向征收中心主张沙坪坝区的房屋其中33平方米应由原告作为被征收人，而梨园公司主张该房屋全部49平方米均为其所有，双方因而产生分歧，无法协商一致。原告请求法院依法确认重庆市沙坪坝区的房屋为原告与第一被告梨园公司共同所有，其中原告份额占67%，第一被告梨园公司份额占33%。被告梨园公司辩称，原告诉称在1989年承包沙铁村二门市部时，自筹资金对该房屋进行了扩建，但没有举示任何证据证明。1992年《使用铁路用地审批表》及附件，则证明涉案房屋及其铁路用地权属属于南海公司，没有其他共有人、共用人。1992年至原告起诉时前，原告对此从未提出过异议。2008年，成都铁路局生产力布局调整，南海公司根据上级指示将该房屋及铁路用地的权属交付给梨园公司，由梨园公司直接行使其合法权益。梨园公司与原告签订门市部房屋出租合同，双方系租赁关系。2012年，因沙坪坝区车站施工，房屋出租合同于2012年9月终止。梨园公司向原告送达搬迁通知书，原告于2012年9月6日签收，在原告起诉前，原告从未对此提出异议。综上，不同意原告的诉讼请求。被告南海公司辩称，原告并未对南海公司提出明确的诉讼请求，南海公司不是本案的当事人。经审理查明，1989年1月开始，程素琼从南海公司（原名称为重庆铁路南海运输服务公司）承包了沙铁村二门市部，用于经营副食。1991年9月28日，重庆铁路南海运输服务公司出具了一份重庆铁路分局集体企业规划用地统计表，该表上载明沙坪坝区沙坪坝车站二门市修建于1981年，建筑面积为16平方米。1992年5月5日，重庆铁路南海运输服务公司向重庆铁路分局重庆车务段申请使用铁路用地，用地性质为临时，用途为商店，建筑物用地面积49平方米，建筑结构为砖木。1992年9月17日，重庆铁路分局重庆车务段、重庆铁路分局土地管理办公室批准了重庆铁路南海运输服务公司的临时使用铁路用地申请，使用面积为49平方米。1999年，程素琼从南海公司退休。2000年7月7日，重庆铁路土地管理分局向程素琼出具一张收据，该收据载明收到沙坪坝站2000年土地使用费371.52元（12平方米×2.58元×12个月）。2001年4月5日，重庆铁路土地管理分局（甲方）与程素琼（乙方）签订了《临时借用铁路土地协议书》，约定甲方将渝达线重庆北站即重庆市沙坪坝区，长7米、宽7米，共计49平方米土地借用给乙方，土地上建筑物占地49平方米，用途商店，全年费用合计为192.96元。借用期间，乙方必须遵守铁路土地有关规定，履行协议，按期缴纳土地使用费，逾期30日内仍未缴纳，甲方有权解除本协议，收回土地使用权。2001年11月28日，程素琼交纳了2001年的土地使用费192.96元。2007年12月25日，南海公司出具了一份多元（集经）单位土地利用现状调查表，该表上载明南海公司沙坪坝分公司在沙坪坝区有一建筑面积为16平方米的小卖部。南海公司、梨园公司是成都铁路局的下属单位。2008年因成都铁路局生产力布局调整，南海公司将沙铁村二门市部作为固定资产移交给了梨园公司。2012年1月1日，程素琼与梨园公司最后一次签订《房屋出租合同》，约定梨园公司将门市部出租给程素琼，租赁期限从2012年1月1日至2012年12月31日，每月租金200元。2012年8月2日，梨园公司向程素琼发出了搬迁通知书，书面通知所有租赁经营户于2012年8月31日前搬离，双方的合同于2012年9月1日终止。房租费按合同规定方式结算。2012年9月6日，程素琼签收了该搬迁通知书。另，重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处出具了一份沙坪坝区成渝铁路客车专线征收摸底调查未登记建筑明细表，载明：房屋，权益人为梨园公司，建筑面积为49平方米，砖木结构，用途为非住宅，修建年代1981年。另查明，门市并未取得房地产权证。现该门市仍由程素琼占用。审理中，梨园公司陈述2008年涉案的门市由其管理后，梨园公司就与程素琼签订了《房屋租赁合同》。上述事实，有原被告的陈述，以及原告提供的使用铁路用地申请表、使用铁路用地审批表、临时借用铁路土地协议书、收据、重庆铁路分局集体企业规划用地统计表、沙坪坝区成渝铁路客车专线征收摸底调查未登记建筑明细表、多元（集经）单位土地利用现状调查表，被告提供了《房屋出租合同》、搬迁通知书证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现对原告请求法院确认重庆市沙坪坝区的房屋为其与被告梨园公司共同所有，并确认其占67%的份额的诉讼请求评判如下：首先，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中原告并未举示充足证据证明其对门市进行了扩建，即使进行了扩建，原告也未举证证明其具有合法建造涉案房屋的审批手续。第一，1992年的《使用铁路用地申请表》、《使用铁路用地审批表》中申请使用单位均是重庆铁路南海运输服务公司即被告南海公司，并不是原告。原告称以被告南海公司名义申请临时用地，是因为铁路系统规定，个人是不能申请使用铁路用地，只有铁路下属企业才可以申请使用铁路用地，但并未提供证据予以佐证；第二，原告举示的《临时借用铁路土地协议书》只能说明其应交纳了临时借用的土地使用费；第三，原告未举示扩建涉案房屋的基础资料，比如扩建的图纸、扩建发生成本的票据等。因此，原告的诉请缺乏事实基础。其次，不动产物权的取得和行使，应当依照法律规定登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。而原告并未举证证明涉案房屋已经过登记机构依法登记，故涉案房屋并不具有法律意义上的物权。因此，原告的诉请缺乏法律基础。最后，原告与被告梨园公司举示的部分证据的证明力大小可以制衡，导致双方争议的部分事实难以认定。第一，1992年的《使用铁路用地申请表》、《使用铁路用地审批表》记载临时借用土地为49平方米，建筑物用地面积49平方米，但2007年多元（集经）单位土地利用现状调查表，则载明南海公司沙坪坝分公司在沙坪坝站沙铁村有一建筑面积为16平方米的小卖部，两份证据之间存在一定的矛盾性，即二份证据显示的被告南海公司管理的沙铁村二门市面积不一致，被告梨园公司并未给予一个比较合理的解释；第二，原告与被告梨园公司签订了《房屋出租合同》，即原告从被告梨园公司租赁了门市，每月租金200元。原告称租赁合同只是租赁被告梨园公司所有的16平方米，并不包括其扩建的33平方米，但该租赁合同并未明确租赁房屋即门市的建筑面积，原告亦未提供证据证明其陈述的事实。综上，本院依据举证责任分配的规则作出裁判，即因原告举示的现有证据无法证明，位于重庆市沙坪坝区的门市具有法律意义上的物权，故其要求确认该门市系由原告与被告梨园公司共同共有，并确定原告占该房屋67%的份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予主张。对于被告南海公司提出的抗辩，即南海公司不是本案的当事人。本案中原告提出的诉讼请求仅是针对梨园公司，对南海公司并无相应的诉求，因此，南海公司并不是本案的被告。第三人是指对原被告所争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。综合本案分析，南海公司亦不符合第三人的诉讼地位。综上，本院依法驳回原告对被告南海公司的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程素琼的诉讼请求。案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告程素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  马晓敏二〇一六年五月三日书 记 员  卢 静