安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初第1239号原告：阜阳市九洲汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李伟，该公司经理。委托代理人：杨平，该公司职工。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：张子良，董事长。委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务律师。委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务律师。原告阜阳市九洲汽车出租有限公司（以下简称九洲出租公司）与被告国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员姚栋梁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告九洲出租公司的委托代理人杨平，被告国元保险公司的委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九洲出租公司诉称：2016年1月18日14时52分，原告所有的皖K号小型轿车，行驶至202省道与328省道交叉路口北一公里左右时发生火灾，车辆全损。阜南县公安消防大队出具南公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书认定，起火原因为电气线路故障，属于自燃。该车辆在被告处投保有自燃险、车上人员责任险、第三者责任险、车辆损失险、新增加设备损失险等保险，被告应对原告自燃险、新增加设备损失险进行理赔并应退还剩余保险期间的商业保险费，原告多次到被告处索赔未果。要求：判令一、被告赔偿原告车辆自燃损失保险金52780元，新增加设备损失保险金5000元，车辆施救费700元；二、被告退还原告商业险保险费5784元；三、诉讼费用由被告负担。原告九洲出租公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明原告的主体资格合法。证据二：机动车辆保险单及行驶证。证明：原告向被告投保自燃和新增设备的损失险。证据三：火灾事故认定书、车辆保费证明、无可利用价值无残值证明。证明：自然起火，造成车辆报废。证据四：拖车费发票。证明本次事故支付拖车费700元。被告国元保险公司对原告九洲出租公司所举证据发表质证意见为：对原告所举证据一真实性无异议。证据二保单真实性无异议，该证明恰恰证明原告没有为自燃险和新增设备的损失险购买不计免赔依法应实行20%的免赔率，对行驶证没有见过原件无法核对其真实性。证据三火灾事故认定书真实性无异议，对报废汽车回收证明真实性无异议，对无可利用价值无残值证明真实性无异议，但根据最高院关于证据规定法人单位出具的证明应由经办人和法定代表人签字并出具法人资格的证明文件，对证据的合法性有异议，该证据也不能证明，涉案车辆无可利用价值，无残值。证据四的发票不是正规机打发票，且在同一天有重复，故对该发票的三性及证明目的均有异议。被告国元保险公司辩称：一、答辩人对本次交通事故没有异议，但被告仅在保险合同约定范围内和保额限额内承担保险责任且原告诉请费用过高，依法应予调减。二、原告未投保自燃险不计免赔，根据保险合同约定和保险条款的约定，该赔偿应实行20%的免赔率，请法院依法扣除。三、车辆已经定损为46078元，扣减20%后为36862.4元，另外新增加设备的有无及受损情况无事实依据，不应赔付，施救费过高应该依法酌减，退保险费无事实和法律依据，应依法不予以支持。四、诉讼费根据保险条款约定不应该由保险公司承担。被告国元保险公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、《投保单》一份、《保险条款》一份。证明原告投保自燃险，但未投保不计免赔，根据保险合同和条款约定，应实行20%的绝对免赔率。被告已将该事项告知原告，原告已经盖章确认。证据二：《车辆损失确认书》一份。证明：原告车辆实际损失为46078元。原告九洲出租公司对被告国元保险公司所举证据发表质证意见为：对证据一有异议，免赔20%的保险附加条款我没有见到，提前约定也没有提前告知，没有提示和说明、签字。对证据二有异议，新车的保险价格是91000元，我投保自燃险时已经按新车购置价年12%的折旧，已折旧了三年。自燃险的保险金额是算到52780元，自燃损失也属于车损的范畴之内，车辆损失投保了不计免赔。经审理查明：2015年7月27日，原告九洲出租公司与被告国元保险公司订立保险合同，原告九洲出租公司为自己所有的皖K号牌车辆，在被告国元保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、新增设备损失险等保险，保险金额分别为9.1万元、50万元、52780元、5000元，其中车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔率。保险期间自2015年8月7日零时起至2016年8月6日二十四时止。原告九洲出租公司按约定缴纳了保险费。2016年1月18日14时52分，投保车辆皖K号小型轿车，行驶至202省道与328省道交叉路口北一公里左右发生火灾。阜南县公安消防大队出具南公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书认定，起火部位为引擎盖下方，起火点位于发动机外侧近副驾驶下方轮胎处，起火原因为电气线路故障。本次事故造成投保车辆全损，无修复价值。2016年1月22日原告九洲出租公司将该车辆交由阜阳市华成再生资源综合利用有限公司回收。该公司出具证明，火烧车辆，无可利用价值、无残值款。原告九洲出租公司因本次事故支付拖车费700元。本院认为：本案争议的焦点主要是：一、原告九洲出租公司的损失被告国元保险公司应赔偿多少？二、被告国元保险公司应否退还原告九洲出租公司的保险费？原告九洲出租公司与被告国元保险公司于2015年7月27日订立的机动车保险合同，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按合同的约定严格履行自己的义务。在合同的有效期内，投保车辆行驶至202省道与328省道交叉路口北一公里左右发生火灾，造成车辆全损，被告国元保险公司应予赔偿。关于赔偿数额：原告九洲出租公司投保车辆损失险金额为9.1万元，自燃损失险金额为52780元。原告九洲出租公司的投保车辆被烧全部损失，根据被告国元保险公司提供的自燃损失险条款第四条约定：本保险的保险金额由投保人和保险人在保险车辆的实际价值内协商确定，双方确定的自然损失险的金额52780元，符合法律和合同约定，应为投保车辆的实际价值损失。关于新增加设备损失险5000元，原告九洲出租公司向被告国元保险公司投保新增加设备损失险，被告国元保险公司予以承保并收取了保险费，说明双方确认新增加有设备，其保险价值应为5000元，原告九洲出租公司的请求，本院予以支持。关于20%免赔率：被告国元保险公司抗辩应扣除20%的免赔率，被告国元保险公司也没有提供其他证据证明关于免责条款对原告九洲出租公司进行了提示和说明，原告九洲出租公司也不认可20%的免赔率。该条款对原告九洲出租公司不产生效力。原告九洲出租公司支付的施救费700元，由发票证实，被告国元保险公司应在合同约定的范围内予以赔偿。关于退还保险费：原告九洲出租公司要求被告国元保险公司退还已缴纳的保险费没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市九洲汽车出租有限公司损失58480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由原告阜阳市九洲汽车出租有限公司负担63元，被告国元农业保险股份有限公司负担640元，本院减收704元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姚栋梁二〇一六年五月二十日书记员  胡海强（2016）皖1225民初第1239号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。