贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终693号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住址：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，组织机构代码79881704-3。法定代表人陈波，系该公司总经理。委托代理人张琴，贵州尚恩律师事务所律师。委托代理人武剑，该公司员工。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年3月9日生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至主文前简称平安公司）与被上诉人ＸＸ保险合同纠纷一案，平安公司不服贵州省金沙县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）黔金民商初字第114号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2013年7月27日原告驾驶贵Ｆ×××××号摩托车在金沙县城××镇袁家桥发生交通事故，将行人刘体碧撞倒，2013年9月22日原告与伤者刘体碧家属签订了《交通事故赔偿协议书》，约定原告赔偿刘体碧损失4万元，已将4万元现金交给了刘体碧家属。后刘体碧不服于2014年10月起诉到法院，金沙县人民法院于2014年12月26日下达了（2014）黔金民初字第1548号民事判决书，判决撤销了原告与刘体碧签订的交通事故赔偿协议，后刘体碧又起诉至金沙县人民法院，金沙县人民法院于2015年8月8日下达了（2014）黔金民初字第1547号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿刘体碧损失69，289.34元，扣除原告已支付的4万元，保险公司应赔偿刘体碧损失29，289.34元。由于ＸＸ未到庭应诉，未请求法院判决被告保险公司支付4万元赔偿款，现原告以（2014）黔金民初字第1547号民事判决书要求保险公司理赔，保险公司拒不赔偿，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、由被告保险公司按（2014）黔金民初字第1547号民事判决书第一条内容支付原告4万元；二、本案诉讼费由被告承担。原审被告辩称：1、发生交通事故后，ＸＸ已于2013年10月25日向我方提交了《事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》、赔款收条等理赔资料，保险公司也根据原告的理赔资料向原告方进行了理赔，理赔金额为18，100.00元，该笔款已支付到ＸＸ在中国建设银行的账户中，保险公司的理赔义务已完毕，现ＸＸ再要求理赔无事实法律依据；2、（2014）黔金民初字第1547号民事判决书并未加重原告的赔偿义务，也未明确扣减的4万元ＸＸ可以向保险公司另行主张权利，因此原告的诉请无法律依据；3、原告若是认为其与保险公司在2014年8月10日达成的赔偿协议显失公平，原告应当依法行使撤销权之诉，而不是合同之诉，现原告行使这一权利已不符合法律规定，超过了诉讼时效，因此原告的诉讼请求应全部驳回。原审查明：2013年7月27日，ＸＸ驾驶贵Ｆ×××××号两轮摩托行驶至金沙县城××镇袁家桥路段时，不慎将行人刘体碧撞伤，事故发生后，原告将刘体碧送往林东医院金沙分院进行治疗。2013年9月22日，刘体碧之夫王义平、儿子王浪浪代刘体碧与原告ＸＸ签订了交通事故赔偿协议，协议约定由ＸＸ一次性赔偿刘体碧误工费、护理费等一切人身损害赔偿费用4万元。协议签订后，2013年9月22日，原告ＸＸ给付了刘体碧损失赔偿费4万元，并有刘体碧之子王浪浪出具的收条予以佐证。2013年10月25日，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，2014年8月11日，被告平安公司向ＸＸ支付了保险赔偿款18，100.00元（其中1万元为医疗费赔偿）。另查明，案外人刘体碧于2014年10月28日向金沙县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2015年8月8日作出（2014）黔金民初字第1547号民事判决书，该判决已明确平安公司应在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘体碧人民币69，289.34元（该赔偿金额不含医疗费），扣除被告ＸＸ已支付原告的4万元，实际平安公司应支付伤者刘体碧29，289.34元。再查明，原告ＸＸ驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。原审认为：原告ＸＸ与被告平安公司在公平自愿的基础上签订了机动车保险合同，根据法律规定，该保险合同对原、被告具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。2013年7月27日，原告ＸＸ驾驶贵Ｆ×××××号两轮摩托车行驶至金沙县城××镇袁家桥路段时，不慎将行人刘体碧撞伤。事故发生后，原告ＸＸ已赔偿了受害人刘体碧经济损失4万元，因此被告平安公司应按照保险合同的约定对原告进行赔偿。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，受害人刘体碧于2014年10月28日向金沙县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷之诉，金沙县人民法院于2015年8月8日下发（2014）黔金民初字第1547号民事判决书，该判决书中已明确了受害人的赔偿项目和标准损失均属于交强险限额内，但因本案原告已按赔偿协议的约定先向受害人刘体碧支付了4万元，所以（2014）黔金民初字第1547号民事判决书中才将保险公司应当赔偿的金额扣减了原告先行支付的4万元赔偿金，因此，原告依据保险合同的约定向平安公司主张权利符合法律规定，故原告的请求原审法院应予支持。原告要求被告平安公司支付4万元的主张，本案原告在保险事故发生后，已依据其与伤者刘体碧签订的赔偿协议获得了保险公司的理赔金18，100.00元（其中1万元为医疗赔偿费），因原、被告双方已经就医疗费进行了单独赔偿，所以被告平安公司赔偿伤者刘体碧的赔偿项目中未再包含医疗费，因此原告所支付的4万元中应扣除被告已支付的赔偿费8，100.00元，即原告实际应获得的赔偿款为31，900.00元。被告辩称原告若认为与保险公司在2014年8月10日达成的赔偿协议显失公平，应当依法行使撤销权之诉，而不是合同之诉，现原告行使这一权利已不符合法律规定，超过了诉讼时效，因此原告的诉讼请求应全部驳回的辩论意见。因案外人刘体碧实际应获得的赔偿金额已在原审法院生效的（2014）黔金民初字第1547号民事判决书中予以确认，原告实际上代位履行了向第三者的赔偿权利，但这并不影响原告作为被保险人就未取得赔偿的部分再向保险公司请求赔偿，原告并未要求撤销与保险公司所达成的理赔协议，因此本案作为合同之诉，并未超过诉讼时效，故被告的辩论意见原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内赔付原告ＸＸ保险赔偿款人民币31，900.00元。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。平安公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误，判决错误。被上诉人与上诉人已达成一致的理赔意见，被上诉人接受了上诉人的理赔就是放弃其对差额的主张权，刘体碧案件确认的金额判决由上诉人支付差额部分于法无据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》原理，被上诉人作为侵权人依法应承担赔偿责任，不存在代位履行向第三者赔偿的问题。被上诉人主张的是合同之诉，合同双方权利义务已终结，被上诉人基于同一事实再诉请赔偿于法无据，其诉求不应得到支持。上诉人理赔给被上诉人的1万元医院费已包括营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，一审判决以刘体碧案件认定的金额进行判决实际加重了上诉人的赔偿责任，致使上诉人在医疗费限额外多承担了7，640.00元。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案事故发生后答辩人先行支付了4万元赔偿款给刘体碧，现提起诉讼向上诉人追偿于法有据。上诉人只支付了18，100.00元给答辩人，其中包括了1万元的医疗费用，剩余8，100.00元未注明是给刘体碧的何项赔偿，上诉人诉称该费用包括了营养费、住院伙食补助费、后续治疗费没有依据，实际上刘体碧的医疗费用是3万多元。上诉人以其已赔付完毕的理由来对抗答辩人的起诉没有道理。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条的规定，保险人先行支付，待最终确定赔偿金额后，应支付相应的差额。经二审审理查明，一审法院于2015年8月8日作出（2014）黔金民初字第1547号民事判决书，该判决明确平安公司应在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘体碧人民币69，289.34元（该款不包括ＸＸ已支付的刘体碧在医院的住院费用，住院费属于医疗费，但该金额中包括的住院伙食补助费1，740.00元，护理费4，639.20元，后续治疗费5千元，营养费900元应属于广义的医疗费范畴）。原判查明的其他事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否应支付被上诉人保险赔偿款31，900.00元。本院认为：关于上诉人是否应支付被上诉人保险赔偿款31，900.00元。根据一审法院于2015年8月8日作出的（2014）黔金民初字第1547号民事判决书，该判决查明贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车机动车交通事故造成了刘体碧9项损失共计69，289.34元，确认由平安公司在其交通事故责任强制保险限额内赔偿。平安公司经（2014）黔金民初字第1547号民事判决书判决直接赔偿了刘体碧29，289.34元，剩余的4万元也应由平安公司赔偿，鉴于ＸＸ已支付给刘体碧4万元，平安公司应将ＸＸ代其支付给受害人刘体碧的4万元赔偿款支付给ＸＸ。再因平安公司已支付给ＸＸ18，100.00元（其中1万元医疗费为双方认可，本院审理认为该1万元医疗费应为ＸＸ在刘体碧住院期间为刘体碧先行支付的住院费用，不包括在（2014）黔金民初字第1547号民事判决书确定的69，289.34元范围内），其中1万元医疗费为ＸＸ先行为刘体碧垫付的住院费，不在被上诉人请求的4万元范围内，故一审法院认定被上诉人请求上诉人支付的4万元应扣除ＸＸ已收到的8，100.00元，上诉人还应支付被上诉人31，900.00元有事实和法律依据，本院予以维持。平安公司上诉称其已理赔给被上诉人1万元的医院费，一审判决加重了上诉人的赔偿责任，致使上诉人在医疗费限额外多承担了7，640.00元。如前所述，一审判决确认的金额无误，本院予以维持。上诉人该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人诉称其与被上诉人已理赔完毕，不应再承担赔偿责任。但上诉人仅提供了“机动车辆保险索赔申请书、特种转账借方传票”，该份证据只能证明ＸＸ向上诉人索赔，上诉人支付了ＸＸ18，100.00元，但双方并未明确最终赔偿金额也未达成最终理赔协议，故上诉人该诉称没有证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年五月六日书记员 谢贤聪