山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1369号原告贾玉荣，女，汉族，系受害人张永平之妻。原告张学勤，男，汉族，系受害人张永平之父。原告贾桂芝，女，汉族，系受害人张永平之母。原告张莉，女，汉族，系受害人张永平的女儿，济宁学院学生。上述四原告委托代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。上述四原告委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。被告路士祥，男，汉族。被告茌平新世纪物流有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西一公里。法定代表人：公振勇，经理。委托代理人邹英新，茌平县新世纪物流有限公司职工。委托代理人金书强，茌平新世纪物流有限公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东阜西石油基地。法定代表人：吴俊，经理。原告贾玉荣、张学勤、贾桂芝、张莉诉被告路士祥、茌平县新世纪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贾玉荣、张学勤及四原告委托代理人黄萍、李晓京，被告茌平新世纪物流有限公司的委托代理人邹英新、金书强到庭参加了诉讼，被告路士祥、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，我们是受害人张某平的亲属，受害人张某平系被告路士祥的雇员，为被告路士祥驾驶车辆。受害人张永平于2015年3月27日驾驶涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧曼”牌重型厢式半挂车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A550KM+613m处时发生单方交通事故，造成受害人张某平受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度受损的死亡交通事故。该涉案车辆登记于被告茌平县新世纪物流有限公司（以下简称新世纪公司）名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司（以下简称人保准东支公司）投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元／座。为维护我们的合法权益，请求人民法院依法判令被告路士祥、新世纪公司共同赔偿我们死亡赔偿金686920元、丧葬费28992元、交通费19850元、住宿费1200元、被抚养人生活费74312元、精神抚慰金50000元等共计861274元，要求被告人保准东支公司在保险限额内赔偿金额20万元，本案诉讼费用由三被告承担。被告路士祥在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。被告新世纪公司辩称，我公司不是涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车的所有权人，受害人张某平作为有驾驶资质的专业人员，对本次交通事故的发生存有重大过失，四原告要求我公司承担赔偿责任无法律依据，请求人民法院依法判令驳回四原告对我公司的诉讼请求。被告人保准东支公司辩称，涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车在我公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为20万元／座属实，因受害人张某平发生单方交通事故，四原告不应列我公司为共同被告，请求人民法院依法驳回四原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，四原告是受害人张某平的亲属，受害人张某平与被告路士祥之间为雇佣关系，受害人张某平系被告路士祥的雇员。2015年3月27日19时20分许受害人张永平驾驶未定期进行安全技术检验、超载的涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧曼”牌重型厢式半挂车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A550KM+613m处时发生交通事故，未按照操作规范驾驶车辆，致使车辆冲过道路隔离带后侧翻在对向车道内，造成涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车驾驶人受害人张某平经医院抢救无效死亡，车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队于2015年5月4日作出的新公交高阜肇字第201500009号《道路交通事故认定书》认定受害人张某平未按照操作规范驾驶未定期进行安全技术检验、超载的涉案车辆行驶是造成此事故的根本原因，受害人张某平承担该起道路交通事故的全部责任。四原告称涉案车辆系被告路士祥所有并挂靠于被告新世纪公司且该涉案车辆在被告人保准东支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为20万元／座，故要求被告路士祥、新世纪公司赔偿四原告各项损失638274元并要求被告人保准东支公司在保险限额内赔偿四原告20万元，让三被告承担本案的诉讼费用。被告新世纪公司对四原告的主张不予认可，被告新世纪公司称其与被告路士祥系挂靠关系，被告路士祥对涉案车辆自主经营、自担风险、自行聘用驾驶员，其公司只是协助被告路士祥办理有关涉案车辆的证件及其他手续，其公司不应承担赔偿责任。被告人保准东支公司对四原告的主张不予认可，被告人保准东支公司称涉案车辆虽在其公司投保了车上人员责任险（司机）但根据法律规定不应列其公司为被告并请求驳回四原告对其公司的诉讼请求。四原告为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：（一）、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队于2015年5月4日作出的新公交高阜肇字第201500009号《道路交通事故认定书》1份，拟证明2015年3月27日19时20分许受害人张永平持A1A2型驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验、超载的涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧曼”牌重型厢式半挂车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A550KM+613m处时发生交通事故，未按照操作规范驾驶车辆，致使车辆冲过道路隔离带后侧翻在对向车道内，造成涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车驾驶人受害人张某平经医院抢救无效死亡，车辆不同程度受损的死亡道路交通事故，受害人张某平未按照操作规范驾驶未定期进行安全技术检验、超载的涉案车辆行驶是造成此事故的根本原因。（二）、拍摄自新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队道路交通事故科的被告路士祥身份证复印件1份，此复印件上由办案民警填写“系鲁P×××××（鲁P×××××挂）车车主身份证，由路士祥于2015年3月31日送到我大队”。（三）、新疆交通科学研究院司法鉴定中心于2015年4月9日出具的新交司鉴中心【2015】法临鉴字第144号司法鉴定意见书1份，拟证明受害人张某平系生前因道路交通事故致重度颅脑受损死亡。（四）、江苏省铜山县公安局新区派出所出具的《户口注销证明》及受害人张某平常住人口登记卡复印件各1份，拟证明受害人张某平生前系江苏省铜山县非农业户口，属城镇居民，死亡赔偿金损失应按江苏省城镇居民标准计算。（五）、江苏省高级人民法院民事审判第一庭关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准(2014年度)的通知1份，拟证明受害人张某平生前住所地城镇居民人均可支配收入34346元，高于受诉法院所在地山东省茌平县的标准，丧葬费、死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民标准计算。（六）、茌平县贾寨镇前傅村民委员会于2015年6月9日出具的证明1份，拟证明受害人张某平家庭成员的基本情况即四原告与受害人张某平的关系。（七）、茌平县公安局贾寨派出所暨茌平县贾寨镇前傅村民委员会于2015年6月10日出具的证明1份，拟证明原告张学勤、贾桂芝共生育包括受害人张某平兄妹共计三人，受害人张某平为长子、案外人张某刚为次子、案外人张淑红为女儿。（八）、茌平县公安局贾寨派出所向原告张学勤、贾桂芝出具的户口簿及身份证复印件，拟证明原告张学勤于1948年8月19日出生、原告贾桂芝于1950年9月14日出生，原告张学勤、贾桂芝均系茌平县贾寨镇前傅村村民。（九）、交通费单据45份，其中飞机票为10份、火车票为8份、公共汽车票为6份、出租车发票为21份，拟证明四原告因处理交通事故花费交通费19850元。（十）、住宿费单据2份，拟证明四原告因处理交通事故花费住宿费1200元。被告新世纪公司对四原告提交的证据（一）的真实性无异议但对四原告拟证明主张有异议，被告新世纪公司称四原告要求其公司承担赔偿责任无事实及法律依据，受害人张某平与其公司不存在雇佣关系且受害人张某平的死亡其公司不存在任何过错，本案交通事故的发生是受害人张某平驾驶车辆期间所发生，经交警部门认定受害人张某平承担该起道路交通事故的全部责任，受害人张某平作为有驾驶资质的专业人员，驾驶车辆发生交通事故对本次交通事故存有重大过失。被告新世纪公司对四原告提交的证据（一）还主张：涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车由实际车主即被告路士祥自行安排定期进行安全技术检验，其公司只是通知实际车主即被告路士祥，对于车辆超载，受害人张某平有权利也有义务拒载，超载是驾驶人员个人行为，与其公司无关；新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队于2015年5月4日作出的新公交高阜肇字第201500009号《道路交通事故认定书》虽然列举了未定期进行安全技术检验、超载两项违章行为并认定受害人张某平承担该起道路交通事故的全部责任，被告新世纪公司认为上述违章行为与该道路交通事故的发生无因果关系。被告新世纪公司对四原告提交的证据（二）的真实性无异议，被告新世纪公司对四原告拟证明主张有异议，被告新世纪公司称其与被告路士祥系挂靠关系，被告路士祥是挂靠人，其公司为被挂靠人，被告路士祥对涉案车辆自主经营、自担风险并自行聘用驾驶员，其公司只是协助被告路士祥办理有关车辆的证件及其他手续，其公司不应承担赔偿责任。被告新世纪公司对四原告提交的证据（三）的真实性及拟证明主张均无异议，本院认定受害人张某平系生前因道路交通事故致重度颅脑受损死亡。被告新世纪公司对四原告提交的证据（四）、（五）、（六）、（七）、（八）的真实性无异议但对四原告拟证明主张有异议，被告新世纪公司称应按受诉当地人民法院即山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金、被抚养生活费及丧葬费损失。被告新世纪公司对四原告提交的证据（九）的真实性无异议但对四原告拟证明主张有异议，被告新世纪公司认为四原告所主张的交通费损失及住宿费损失应包含在丧葬费损失之内，不应另行主张。被告新世纪公司为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告新世纪公司与被告路士祥于2014年9月30日签订的《车辆挂靠经营合同》1份，拟证明被告路士祥为该涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车的实际车主，被告新世纪公司为登记车主，被告新世纪公司与被告路士祥双方系挂靠关系，被告路士祥是挂靠人，其公司为被挂靠人，挂靠期间，被告路士祥对涉案车辆自主经营、自担风险并自行聘用驾驶员，被告新世纪公司只是协助被告路士祥办理有关车辆的证件、定期进行安全技术检验手续及协助被告路士祥处理交通事故、保险理赔等事宜，所需费用由被告路士祥承担。2、涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车在被告人保准东支公司处投保保险的保险单1份（保险单号：PDAA201465020000016581），拟证明涉案车辆在被告人保准东支公司处投保车上人员责任险（司机）1份，保险金额为20万元／座并附加不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间，被告人保准东支公司应当在保险责任限额内赔偿四原告保险金20万元。3、被告路士祥于2015年3月31日向被告新世纪公司出具的欠据1份，拟证明该道路交通事故发生后，被告路士祥向被告新世纪公司借款23000元，作为了丧葬费支付给原告方；四原告对被告新世纪公司提交的证据1真实性有异议但在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据，四原告对被告新世纪公司拟证明主张有异议，四原告称被告新世纪公司应当承担赔偿责任，理由如下：涉案事故发生在挂靠经营合同履行期间，被告新世纪公司对被告路士祥的经营情况负有监督、检查、指导并对涉案车辆的保养、维修、维护提供服务的义务。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队于2015年5月4日作出的新公交高阜肇字第201500009号《道路交通事故认定书》认定受害人张某平未按照操作规范驾驶未定期进行安全技术检验、超载的涉案车辆行驶是造成此事故的根本原因，四原告认为无论是车辆的未定期进行安全技术检验还是车辆的超载都属于被告新世纪公司监管范围之内，被告新世纪公司未履行车辆挂靠经营合同所赋予的责任和义务，应承担赔偿责任，该《车辆挂靠经营合同》是被告新世纪公司制作并广泛使用的合同，该《车辆挂靠经营合同》中有关免除被告新世纪公司责任、加重被告路士祥责任的条款属于格式条款，应认定无效，根据该《车辆挂靠经营合同》约定，被告新世纪公司每年收取路士祥10800元的管理费，被告新世纪公司是涉案车辆运行利益的归属者之一，四原告认为被告新世纪公司应当承担赔偿责任。被告新世纪公司对四原告的主张有异议，被告新世纪公司主张：被告新世纪公司与被告路士祥系挂靠经营关系，被告路士祥不到庭质证，是其对自己权利的放弃，四原告提交的在交警部门存档的被告路士祥身份证复印件及四原告将被告路士祥列为被告路士祥提起索赔的民事起诉状均能证实被告路士祥是本案的实际车主，结合被告新世纪公司提交的合同能够认定双方系挂靠关系；被告新世纪公司提交的《车辆挂靠经营合同》能够证明被告新世纪公司不应对原告的损失承担赔偿责任，被告新世纪公司认为该道路交通事故发生在挂靠经营期间，并不能证明被告新世纪公司应承担赔偿责任，因为受害人张某平系基于雇佣关系为被告路士祥提供劳务，四原告要求被告新世纪公司承担责任没有法律依据，被告新世纪公司为涉案车辆提供保养、维护等服务，并非被告新世纪公司单方强行服务，只有在被告路士祥提出有关要求时，被告新世纪公司才提供对价有偿的服务，为了督促实际车主即被告路士祥履行挂靠合同的义务，被告新世纪公司享有对车主即被告路士祥的经营情况进行监督、检查的权利，但该权利的行使并不能成为被告新世纪公司承担赔偿义务的理由，因为该项约定是被告新世纪公司的权利并非义务，该《车辆挂靠经营合同》是被告新世纪公司与被告路士祥平等协商确定的，所约定条款均符合法律规定，被告路士祥对自己承诺的其自行经营期间雇佣的人员承担责任的承诺是依法有效的，因为被告新世纪公司不参与受聘人员的选择，也不清楚实际车主即被告路士祥对雇佣何人来作为驾驶员，被告新世纪公司收取的管理费用是基于双方的挂靠关系而收取，被告路士祥是否运营该车辆以及雇佣何人做驾驶员，均不影响其向被告新世纪公司交纳管理费的义务，该费用并非被告新世纪公司因受害人张某平驾驶车辆的经济收益所得，被告新世纪公司认为其公司不应承担赔偿责任。四原告对被告新世纪公司提交的证据2真实性及拟证明主张均无异议。四原告被告新世纪公司提交的证据3的质证意见为：四原告认可收到23000元但认为是被告新世纪公司给付的。四原告与三被告为其损失承担问题发生纠纷，四原告诉来本院。上述事实，有原、被告双方的陈述、四原告所举证据、被告新世纪公司所举证据及开庭笔录2份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。另查明，一、2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元；二、2014年江苏省城镇居民人均年消费性支出为23476元；三、2014年江苏省农村居民人均年纯收入为14958元；四、2014年江苏省农村居民人均年消费性支出为11820元；又查，2014年2月28日公布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》的数据（一）、城镇单位在岗职工年平均工资47652元。（二）、城镇居民家庭人均可支配收入28264元，城镇居民家庭人均消费支出17112元。（三）、农村居民人均纯收入10620元，农村居民家庭人均生活消费支出7393元。（四）、国有经济单位在岗职工平均工资53800元。山东省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资为每日110.96元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告路士祥、人保准东支公司送达起诉状副本及开庭传票，被告路士祥、人保准东支公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了部分诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据四原告的起诉和被告新世纪公司、人保准东支公司的答辩，本案的争议焦点为：一、受害人张某平与被告路士祥、新世纪公司之间及被告路士祥与被告新世纪公司是何法律关系？四原告要求被告路士祥、新世纪公司对其损害承担赔偿责任的诉讼请求是否应予支持？受害人张某平对其自身损害是否有重大过失？二、被告人保准东支公司是否应在涉案车辆所投保的车上人员责任险(司机)保险限额内赔偿四原告？三、如何认定四原告的损害赔偿的范围和标准？关于焦点一，所谓雇佣关系是指雇主与雇员之间存在的控制、支配和从属关系，由一方提供劳务，另一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”受害人张某平受被告路士祥安排，为被告路士祥驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号欧某牌重型厢式半挂车，受害人张某平系被告路士祥的雇员，被告路士祥系受害人张某平的雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据利益和风险一致，风险和责任一致的民法理论，使用他人劳动获得利益的人，当然要为受害人在劳动过程中所受损害承担责任。对无辜的受害人给予公平的救济，使死有所葬、残有所养，肉体的创伤得到救治，心灵的痛苦得以慰藉，这是一个法治社会最基本的正义观念。本案中，被告新世纪公司所持受害人张某平作为有驾驶资质的专业人员，对本次交通事故的发生存有重大过失的主张，本院予以采信，结合本案案情及新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队于2015年5月4日作出的新公交高阜肇字第201500009号《道路交通事故认定书》，本院认为，受害人张某平对其自身损害存有重大过失，四原告对其损失自行承担40%责任为宜，对四原告的损失60%赔偿责任应由被告路士祥承担。所谓车辆挂靠经营是指个人或者个人合伙（以下简称挂靠者）出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营资格的运输企业（以下简称挂靠单位）名下，并以其名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于营运的法律条件，挂靠者向挂靠单位缴纳一定的管理或服务费用，自行联系业务，独立经营，自负盈亏的一种经营方式。被告新世纪公司与被告路士祥于2014年9月30日签订的《车辆挂靠经营合同》1份，拟证明被告路士祥为该车辆的实际车主，被告新世纪公司为登记车主，被告新世纪公司与被告路士祥双方系挂靠关系，四原告对被告新世纪公司提交的证据真实性有异议但在本院指定的举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据，结合四原告及被告新世纪公司所举证据综合分析，本院确认被告路士祥将涉案车辆挂靠于被告新世纪公司，被告路士祥作为涉案车辆的所有人系挂靠人，被告新世纪公司作为涉案车辆的登记车主系被挂靠人。四原告称受害人张某平发生交通事故致受害人张某平受伤，经医院抢救无效死亡，被告新世纪公司应负赔偿责任。被告新世纪公司对四原告的主张不予认可，被告新世纪公司称其公司不是涉案车辆的所有权人，四原告要求其公司承担赔偿责任无法律依据，请求人民法院依法判令驳回四原告对其公司的诉讼请求。四原告为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交的新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队于2015年5月4日作出的新公交高阜肇字第201500009号《道路交通事故认定书》认定受害人张某平未按照操作规范驾驶未定期进行安全技术检验、超载的涉案车辆行驶是造成此事故的根本原因。被告新世纪公司对四原告提交的上述证据的真实性无异议但对四原告拟证明主张有异议，被告新世纪公司称对于受害人张某平的死亡其公司不存在过错及过失，受害人张某平与其公司不存在雇佣关系，受害人张某平作为有驾驶资质的专业人员，驾驶车辆发生交通事故对本次交通事故存有重大过失，其公司不应承担赔偿责任。本院认为，涉案车辆发生交通事故的主要原因系受害人张某平未按操作规范驾驶车辆，受害人张某平有权利有义务拒绝驾驶未定期进行安全技术检验及超载的车辆，综上所述，被告新世纪公司只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，被告新世纪公司既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，因此，被告新世纪公司不应承担事故损害赔偿责任，四原告要求被告新世纪公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，被告人保准东支公司是否应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿四原告？保险是为了抵御灾害、防范风险，保险合同双方当事人应当诚实守信，善意履行自己的义务。一般来讲，人们购买保险的时候，最关心的就是理赔，而理赔服务的优劣，也关系到保险公司的信誉与发展。2014年9月2日，被告路士祥以被告新世纪公司的名义在被告人保准东支公司处为涉案车辆即鲁P×××××（鲁P×××××挂）号“欧某”牌重型厢式半挂车投保商业险，保险单号：PDAA201465020000016581，该商业险的投保险种包括车上人员责任险（司机）1份，保险金额为20万元／座等险种，不计免赔率覆盖该险种，保险期间自2014年9月3日0时起至2015年9月2日24时止，本次事故发生在保险期间，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人受害人张某平具备驾驶资格。被告人保准东支公司辩称其公司不应为共同被告的主张，有失公平与诚信，本院不予采信，四原告要求被告人保准东支公司在涉案车辆所投保的车上人员责任险(司机)保险限额内赔偿四原告车上人员责任险(司机)20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三，如何认定四原告的损害赔偿范围和标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。人的生命、健康本是无价的，但在生命权、健康权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及到赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到各地城镇居民的平均消费水平和收入水平不同，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地划分生命价值的高低。本案受害人张永平生前为非农业户口且其所居住地江苏省徐州市黄山新村民强园4号楼2单元403室，受害人张某平的死亡必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必会减少，故在确认受害人张某平的死亡赔偿金损失数额及标准时，应客观考虑受害人张某平收入来源、消费支出等客观因素，应以江苏省城镇居民标准计算上述损失。四原告要求按江苏省城镇居民的标准计算死亡赔偿金损失的主张，符合有关民事法律的规定，本院予以采信。四原告主张死亡赔偿金损失额为686920元（34346元/年x20年）的主张，本院予以采信。关于被扶养人的扶养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金或死亡赔偿金。”四原告为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了证据（六）、（七）、（八）上述证据显示原告张学勤1948年8月19日出生，系受害人张某平的父亲，原告贾桂芝1950年9月14日出生，系受害人张某平的母亲，张学勤与贾桂芝夫妻共生育子女三人。被告新世纪公司对原告所举上述证据的真实性无异议但主张张学勤、贾桂芝的赡养费用应按受诉法院所在地农村居民标准计算损失数额，对被告新世纪公司的主张，本院予以采信。本院认为原告张学勤的赡养费用应为32036元（7393元/年x13年÷3），原告贾桂芝的赡养费用应为36965元（7393元/年x15年÷3）。综上，本院认定受害人张某平的死亡赔偿金损失为755921元。关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”四原告因受害人张某平死亡所产生的丧葬费损失应为23826元（47652元÷12x6），四原告已于该交通事故后收到被告路士祥所支付的丧葬费23000元。关于住宿费、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”四原告称因受害人张某平死亡花费交通费19850元、住宿费1200元，四原告提供的交通费票据金额为19770元，被告新世纪公司称住宿费、交通费应包含在丧葬费损失数额内，然，结合本案受害人张某平的死亡地点距四原告的距离，本院认为四原告因受害人张某平死亡花费交通费19770元、住宿费1200元。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”四原告称因受害人张某平死亡而遭受身心痛苦，被告路士祥、新世纪公司应赔偿其精神损害抚慰金50000元，被告对受害人张某平的主张不予认可，结合本案具体案情，本院认为四原告的精神抚慰金为10000元为宜。综上所述，四原告因受害人张某平死亡的损失额为810717元（包括被告路士祥已支付的丧葬费用23000元），对受害人张某平的损害，受害人张某平自行承担40%责任，被告路士祥应承担60%赔偿责任，被告人保准东支公司在被告路士祥所负担的赔偿责任内给付四原告车上人员险赔偿额20万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》【法释〔2003〕20号】第二条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事精神损害赔偿案件若干问题的解释》【法释〔2001〕7号】第一条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》【法发〔2010〕23号】之规定，判决如下：一、被告路士祥于本判决生效后十日内赔偿原告贾玉荣、张学勤、贾桂芝、张莉死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计463430.2元。（已除去被告路士祥已支付的丧葬费用23000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司于本判决生效后十日内在被告路士祥承担赔偿责任范围内按保险金额20万元赔偿给原告贾玉荣、张学勤、贾桂芝、张莉。三、驳回原告贾玉荣、张学勤、贾桂芝、张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。案件受理费12413元，由原告贾玉荣、张学勤、贾桂芝、张莉负担4965元，由被告路士祥负担7448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱振锋审 判 员  杜云华人民陪审员  杨俊波二〇一六年五月九日书 记 员  孙 冉