湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4348号上诉人（原审被告）：刘宗生，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：襄阳三珍物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区电务路**。法定代表人：王发亮，该公司执行董事。二上诉人委托诉讼代理人：余涛、林闽鄂，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶万翠，女，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：钱娜，女，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：钱静，女，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：钱秀蓉，女，1991年6月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。四被上诉人委托诉讼代理人：史浩、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路**。负责人：鲁福成，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪波，该公司员工。原审被告：邵竞锋，男，1980年4月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。原审被告：长春市恒威运输有限公司。。住所地：吉林省长春市南关区亚太大街**中金花园小区1/****法定代表人：杨存，该公司执行董事。原审被告：长春市鸿宇物流运输有限公司。住所地：吉林。住所地：吉林省长春市九台经济开发区孵化基地**楼**法定代表人：林荫，该公司执行董事。原审被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长。住所地：吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹文华，该公司经理。原审被告：刘海洋，男，1980年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海鹰速国际货物贸易运输有限公司。住所地：上海市宝山区金石路。住所地：上海市宝山区金石路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王庆全，该公司经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路**17。住所地：上海市黄浦区中山南路****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王令亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃省兰州市兰州代理业务二部。住。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路联创广场/。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路联创广场HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：中国平安财产保险股份有限公司西固支公司。住。住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路**鹏玥所地：甘肃省兰州市西固区西固中路**鹏玥园小区**楼商6HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：姚文军，该公司经理。上诉人刘宗生、襄阳三珍物流有限公司（以下简称三珍物流公司）因与被上诉人叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉、原审被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳支公司）、邵竞锋、长春市恒威运输有限公司（以下简称恒威运输公司）、长春市鸿宇物流运输有限公司（以下简称鸿宇物流公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春支公司）、刘海洋、上海鹰速国际货物运输有限公司（以下简称鹰速货运公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃省兰州市兰州代理二部（以下简称平安财险兰州代理二部）、中国平安财产保险股份有限公司西固支公司（以下简称平安财险西固支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宗生、三珍物流公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人刘宗生、三珍物流公司不承担赔偿责任，判令被上诉人叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉返还刘宗生垫付的15000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人承担35%的赔偿责任，判决责任比例不当。交警部门调查笔录载明上诉人刘宗生追尾邵竞锋车辆3-4秒后，甘Ａ×××**就撞上了上诉人驾驶的车辆。邵竞锋下车到上诉人刘宗生车前还没有来得及说话，甘Ａ×××**就与上诉人车辆发生碰撞。刘宗生驾车追尾邵竞锋车辆的第202001150439号事故认定书载明事故时间为凌晨4点39分，甘Ａ×××**追尾刘宗生车辆的第411509120200000001号事故认定书载明事故时间为凌晨4点40分，上述证据证明甘Ａ×××**未与前车保持安全距离，跟车太近是导致追尾事故的根本原因。刘宗生驾驶的鄂Ｆ×××**车辆尾部防护装置、反光标识不合规，只是很小的过错因素，交警部门认定上诉人承担次要责任，上诉人认可承担30%的损失赔偿，但一审判决上诉人承担35%的赔偿责任，已超出了商业三者险赔偿限额，也导致上诉人在保险限额之外仍需承担赔偿责任，与上诉人在交通事故中的过错不符，上诉人无收入来源无力承担赔偿责任，请求二审依法改判。叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永安财险襄阳支公司辩称：对一审判决无异议。安诚财险上海分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵竞锋、恒威运输公司、鸿宇物流公司、安华农业保险长春支公司、刘海洋、鹰速货运公司、平安财险兰州代理二部、平安财险西固支公司未予答辩。叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理交通事故误工费、车辆损失、精神抚慰金等合计936850.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：叶万翠系钱云才之妻，钱娜、钱静、钱秀蓉系钱云才之女。2020年1月15日4时38分许，刘海洋驾驶沪Ｅ×××**（沪Ａ×××**）明威牌重型集装箱半挂货车与豫Ｓ×××**东风牌轻型货车在沪陕高速812公里+300米发生交通事故后，车辆停在超车道内，邵竞峰驾驶吉Ａ×××**（A8Y55挂）解放牌重型半挂平板车行驶至该处后发现前方有事故停车，采取制动措施在超车道内距离沪Ｅ×××**（沪Ａ×××**）车1米处停下。4秒钟后，刘宗生驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）东风牌平板半挂车行驶至该处，操作不当，与吉Ａ×××**（A8Y55挂）车追尾相撞，并将该车撞击前移后又与沪Ｅ×××**（沪Ａ×××**）尾部相撞。原告亲属钱云才驾驶甘Ａ×××**上汽荣威牌小型轿车行驶到该处，与刘宗生的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）号车追尾相撞，致甘Ａ×××**号车驾驶员钱云才、副驾驶乘坐人钱云富、后排左侧乘坐人员吴恒辉及后排右侧乘坐人员倪凤妹当场死亡。本次事故经信阳高速公路公安交通警察支队三大队认定钱云才负主要责任，刘宗生负次要责任，邵竞峰、刘海洋建议无责，钱云富无责任。刘宗生系鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）车辆的实际车主，该车辆挂靠在三珍物流公司，三珍物流公司为该车辆在永安财险襄阳支公司投保交强险和商业险。邵竞峰系吉Ａ×××**（吉Ａ×××**）实际车主，其中吉Ａ×××**重型半挂牵引车挂靠在恒威运输公司、牵引的吉Ａ×××**号车挂靠在鸿宇物流公司，恒威物流公司为吉Ａ×××**在安华公司投保了交强险和商业险。刘海洋与鹰速货运公司为合作关系，鹰速货运公司为该车辆在安诚财险上海分公司投保了交强险和商业险。钱云才系钱云富所乘甘Ａ×××**车的驾驶人，该车辆在平安财险西固支公司投保了交强险、商业第三者责任保险、驾乘人员意外伤害保险及意外伤害住院津贴保险。车辆沪Ｅ×××**（AL612挂）、吉Ａ×××**车（吉Ａ×××**）在发生交通事故后没有立即开启危险报警闪光灯和在事故点150米外放置警告标志。刘宗生驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）与前车吉Ａ×××**车（吉Ａ×××**）相撞后，并没有立即开启危险报警闪光灯。依据皖中衡司鉴[2020]痕迹鉴字第296号鉴定意见：鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号车的车身尾部防护装置不符合国家标准技术要求；鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号车的车身尾部反光标示不符合国家标准技术要求。刘宗生在交警队垫付72000元，本案原告方收到刘宗生垫付的15000元。钱云才生前与其妻子叶万翠共同拥有一套位于浙江省永嘉县乌牛镇皮服城63幢5号房屋，该房屋产权证号为：**××77。甘Ａ×××**车辆的定损修理费用为46800元。本次交通事故中死者吴恒辉死亡所产生的损失共计852378元（含精神损害抚慰金35000元）、倪凤妹死亡所产生的损失共计845772.5元（含精神损害抚慰金35000元）、钱云富死亡所产生的损失共计819350.5元（含精神损害抚慰金35000元）、钱云才死亡所产生的损失共计836150.5元（含精神损害抚慰金5000元）。一审法院认为，公民的生命权依法受到保护。本案中，原告亲属钱云才因本案交通事故死亡，其因本案交通事故所造成的经济损失应当依法获得赔偿。本次事故经信阳高速公路公安交通警察支队三大队认定钱云才负主要责任，刘宗生负次要责任，邵竞峰、刘海洋建议无责，钱云富无责任的责任划分事实清楚、证据充分，一审法院依法对该责任划分予以确认。刘宗生、三珍物流公司对责任划分不服，但未举出充足证据推翻上述责任认定。故一审法院对刘宗生、三珍物流公司的辩称意见不予采纳。原告因钱云才死亡所产生的各项损失确认为：死亡赔偿金37601元／年×20年=752020元、丧葬费64661元／年÷12月×6月=32330.5元。以上合计784350.5元。原告主张的处理丧葬事宜所花费误工费、交通费、住宿费、住宿费等均应包含在丧葬费中分不再另外予以保护。故原告该项诉讼请求，一审不予支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元，一审根据当地实际情况及本案实际情况酌情支持5000元；经查明，钱云才所有的车牌号为甘Ａ×××**的荣威牌汽车财产损失为46800元，一审予以确认；另永安财险襄阳支公司未提交吉Ａ×××**车、沪Ｅ×××**车的损失明细，故永安财险襄阳支公司要求预留财产损失赔偿份额的答辩意见一审不予支持。原告因钱云才在本次交通事故中死亡所产生的损失合计836150.5元。本次事故经信阳高速公路公安交通警察支队三大队认定钱云才负主要责任，刘宗生负次要责任，因此刘宗生的车辆投保的保险公司即永安财险襄阳支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔付5000元，在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿2000元。另外，安华农业保险长春支公司和安诚财险上海分公司应当在无责任限额范围内对本事故死者的损失各自承担共计11000元的死亡伤残赔偿和100元的财产损失理赔责任，本案按照本次交通事故四名死者（钱云才、钱云富、吴恒辉、倪凤妹）损失比例核算，安诚财险上海分公司应向钱云才死亡赔付的数额为2698.3元的死亡伤残赔偿和100元的财产损失赔偿。安华农业保险长春支公司应向钱云才死亡赔付的数额为2698.3元的死亡伤残赔偿和100元的财产损失赔偿。剩余损失由刘宗生及三珍物流公司承担35%即288243.87元，其中，永安财险襄阳支公司在商业第三者责任保险范围内按照损失比例承担245400元，刘宗生与三珍物流公司连带赔偿42843.87元。因钱云才死亡产生的剩余损失535310.03元由钱云才的亲属自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下，判决如下：一、原告叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉因其亲属钱云才死亡所产生的损失836150.5元（含精神损害抚慰金5000元），由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内赔付7000元。由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔付2798.3元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付2798.3元。剩余损失由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付245400元。二、被告刘宗生与被告襄阳三珍物流有限公司连带赔偿27843.87元（已扣除被告刘宗生垫付的15000元）。上述一、二项判决确定的给付义务均应当于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取7050元，由被告叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉负担4935元，被告刘宗生负担2115元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人刘宗生、三珍物流公司的上诉请求、理由，二审争议焦点为：一审法院采纳交警部门出具的道路交通事故认定书，判决刘宗生、三珍物流公司承担叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉因交通事故造成的各项损失超出交强险限额内部分35%的赔偿责任，对损失赔偿责任的划分比例是否适当。本院认为，交警部门经现场勘查，询问当事人及证人证言，并经鉴定机构评定，刘宗生驾驶的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号车的车身尾部防护装置、车身尾部反光标示不符合国家标准技术要求，是事故形成的原因之一。交警部门认定刘宗生行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，故交通事故认定书认定刘宗生负事故次要责任，钱云才负事故主要责任，邵竞锋、刘海洋无责，钱云富、吴恒辉、倪凤妹无责任。刘宗生、三珍物流公司虽对交通事故认定书提出异议，但未在规定的三日时限内提出书面复核申请，也未提交足以否定的证据，故原审法院采纳交通事故认定书，认定事实清楚。刘宗生在事故发生后向交警部门陈述以下内容：交警部门询问“你追尾前车后多长时间下的车”，刘宗生陈述“有十几分钟”；交警部门询问“你为什么不下车在车尾部摆警示牌”，刘宗生陈述“我被撞蒙了”。刘宗生虽上诉提出其追尾前车后，钱云才车辆即追尾其车辆，并提出邵竞锋走到其车窗时后车追尾事故即发生，但事故认定书载明：“邵竞锋距刘海洋车辆1米处停车，4秒钟后，刘宗生驾车操作不当与邵竞锋车辆追尾相撞，邵竞锋车辆被撞前移又与刘海洋车辆碰撞”，而事故认定书表述钱云才追尾时为“随后，钱云才驾驶车辆与刘宗生车辆追尾相撞”，事故认定书所表述的内容与刘宗生向交警部门陈述其追尾后未立即下车的内容一致，由于刘宗生车辆碰撞邵竞锋前车后，邵竞锋车辆又与前方停靠的刘海洋车辆碰撞，故前车司机邵竞锋自驾驶室下车观察本车与刘海洋前车碰撞情况后才走到刘宗生车前，邵竞锋车辆为重型半挂平板车车身较长，刘宗生在此期间完全可以下车设置警示标志。故结合以上事实分析，刘宗生在追尾邵竞锋驾驶车辆之后，未及时设置警示标志提示后方车辆注意，同时由于其驾驶车辆车身尾部防护装置、车身尾部反光标示不符合国家标准技术要求，致使随后钱云才驾驶的机动车发生追尾事故，因此，刘宗生对于后车追尾导致车上人员身亡，在次要责任范围内过错相对明显。故原审法院综合本案事实判决刘宗生、三珍物流公司承担叶万翠、钱娜、钱静、钱秀蓉因交通事故造成的各项损失超出交强险限额内部分35%的赔偿责任，赔偿责任比例划分适当，刘宗生、三珍物流公司主张改判承担30%的责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘宗生、三珍物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘宗生负担100元，三珍物流公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二一年一月七日书记员 陈文楷