福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初385号原告陈秀琴，女，1973年2月2日出生，汉族，住永安市。被告罗珠玲，女，1975年8月3日出生，汉族，住永安市。委托代理人陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。被告郑昌胜，男，1976年1月20日出生，汉族，住永安市。原告陈秀琴与被告罗珠玲、郑昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴、被告罗珠玲及其委托代理人陈伟群到庭参加诉讼。被告郑昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀琴诉称，被告罗珠玲因急用钱向原告借款80000元并出具借条一份。该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金80000元，并按月利率2%从2015年12月21日起支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。被告罗珠玲辩称，1、2013年6月20日，答辩人并没有向原告借款80000元，原告并没有支付80000元给答辩人。2、借条上月利率3%的“3”字并非答辩人所写，双方也没有约定月利率为3%。3、答辩人自2013年8月6日起至2015年2月13日止，转账支付给原告借款本息共计150250元；本案讼争借条上的借款金额为80000元、月利率为3%，自2013年6月21日至2015年2月13日共计19个月零24天的利息为47520元，因此，答辩人已经全部还清本案借款本息并多支付了利息22730元，若原告不再要求答辩人还本付息，则答辩人也不向原告要求返还多支付的利息。综上，请求依法判决。被告郑昌胜未作答辩。经审理查明：被告罗珠玲于2009年起陆续向原告陈秀琴借款共计80000元。2013年6月20日，双方经过结算，被告罗珠玲确认尚欠原告借款本金80000元，并于当日向原告出具填空式借条一份，借条载明：“借款人罗珠玲因急用钱需要向陈秀琴借到人民币现金捌万元整（小写：80000），月利率3%，利息每月22日支付。借款人：罗珠玲。2013年6月20日。”嗣后，原告以该借款本金80000元及2015年12月21日起的利息被告至今未予偿付为由，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告表示讼争借条中“月利率3%”的“3”字系被告罗珠玲所写，经本院释明，被告罗珠玲未提出笔迹鉴定申请。原告陈述80000元借款分三次出借给被告罗珠玲，其中2009年7月出借30000元、2011年7月份左右出借10000元、2012年出借40000元，均以现金方式交付、利息均约定月利率3%。被告罗珠玲陈述80000元借款分三次向原告所借，其中2011年7月27日借款30000元、按月利率5%计息，原告预先扣除两个月的利息3000元，实际转账交付27000元；2011年10月31日借款10000元、按月利率4%计息，原告预先扣除一个月利息400元，实际转账交付9600元；2011年11月30日借40000元、按月利率5%计息，原告转账交付16000元、现金交付24000元。另查明，被告罗珠玲与被告郑昌胜系夫妻关系，双方于2010年12月31日办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的借条、被告罗珠玲提交的银行交易明细、本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本案双方当事人讼争的焦点为：本案诉争借款是否已经还清。对此本院予以分析、查明、认定如下：被告罗珠玲主张，2013年6月20日双方结算出具本案讼争借条后，其中的30000元本金按月利率6%计息，即每月1800元，被告罗珠玲于2013年8月6日至2014年6月3日期间分9笔转账交付给原告利息合计11950元，原告按7个月利息计算，即至2014年6月，被告罗珠玲尚欠原告该笔借款5个月利息9000元；另外的50000元本金按月利率7%计息，该笔借款利息未支付，截止2014年6月，被告罗珠玲尚欠原告12个月的利息42000元。因此，截止2014年6月，被告罗珠玲总共需偿还原告借款本息131000元（80000元＋9000元＋42000元），该款此后半年间，被告罗珠玲分15笔陆续转账偿还给原告138300元。因该80000元本金不是一次性偿还，原告要求再算部分利息凑足150000元。被告罗珠玲在偿还了138300元后，认为本息已还得差不多了，不同意再偿还，并要求原告返还借条，原告不同意，并诉至法院。被告罗珠玲为证实其主张提交了银行历史交易明细一份，欲证实其于2013年8月6日至2015年2月13日期间共转账给原告24笔金额共计150250元，其已还清借款本息之事实。原告陈秀琴主张，被告罗珠玲所述不是事实，本案讼争借款双方约定按月利率3%计息。被告罗珠玲提交的银行历史交易明细的24笔转款中，2013年8月6日至2014年6月3日期间的9笔转款合计11950元系支付本案讼争借款的利息。剩余15笔转款系原告参与被告罗珠玲发起的民间“标会”，被告罗珠玲应支付给原告的“会钱”。该起民间“标会”共39份、每份1000元，原告共参与3份，其中2份以原告自己名义进行、另1份以廖文芳名义进行，该3份会原告分别于2014年6月15日、2014年9月15日、2015年1月15日“标出”，被告罗珠玲应支付给原告的3份“会钱”共计145367元，该款被告罗珠玲陆续转账支付给原告，因该期间被告罗珠玲还应支付本案讼争借款的利息每月2400元、而原告需付给被告罗珠玲3份“标会”每月“会钱”的本金及利息，双方之间对上述款项互相进行了抵扣，截止2015年12月15日该起“标会”结束时，双方之间的“会钱”及被告罗珠玲应支付给原告本案讼争借款的利息均已结清，但借款本金80000元至今分文未偿还。原告对此提交《互助会名单》一份，证明原、被告之间“标会”的情况。被告罗珠玲对此不予认可，并表示其与原告之间未进行过民间“标会”。为查明案件事实，本院依法对原告提交的《互助会名单》中载明的“标会”人员廖文芳、赖苏桂进行调查核实并制作调查笔录，廖文芳在调查中证实原告陈秀琴确有告知有关原告陈秀琴以廖文芳名义在被告罗珠玲处参与一份“标会”之事实；赖苏桂在调查中确认了原告提交的《互助会名单》的真实性，表示其确有参与被告罗珠玲组织的该起“标会”。原告对该调查笔录予以认可；被告罗珠玲对该调查笔录的陈述内容不予认可。本院认为，被告罗珠玲主张本案讼争借条中载明的月利率3%的“3”字并非其所写，原告对此予以否认，被告罗珠玲未能提供相应的证据进行反驳、亦未就该书写内容申请笔迹鉴定，被告罗珠玲对其该项主张应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采纳，并对原告主张的双方约定月利率3%之事实予以确认。被告罗珠玲对其陈述的本案讼争借款实际系按月利率6%、7%计算利息之事实未能予以举证证实，被告罗珠玲陈述的利率与借条载明的借款利率并不相符，故本院对被告罗珠玲陈述的该借款实际按月利率6%、7%计算利息之事实不予认定，被告罗珠玲所作的还本付息经过的陈述依据不足；同时，被告罗珠玲虽提供了银行转账凭证证实其出具本案讼争借条后于2013年8月6日至2015年2月13日期间陆续转账给原告24笔款项合计150250元，但仅凭转账凭证并不足以证实所转款项的性质，且该转账的数额明显高于该期间讼争借款按本金80000元、月利率3%计算的借款本金及利息的数额，即被告罗珠玲转账的数额明显高于其应当偿付的本息数额，被告罗珠玲所作的陈述亦有违常理。反之，原告为反驳被告罗珠玲的抗辩主张向本院提交了《互助会名单》一份并对双方“标会”的事实经过及被告罗珠玲转账的款项性质进行了详细陈述，互助会名单中相关“标会”人员亦证实了原、被告之间“标会”的真实性，即原、被告之间存在其他经济往来。综上，本案据以证实原告所述案件事实的证据能够相互印证、形成一个较为完整的证据锁链，原告关于本案讼争借款本金80000元及2015年12月21日起的利息被告至今未予偿付之事实陈述已达高度可能性，本院对该事实予以认定；被告罗珠玲提供的现有证据并不足以证实其转给原告的款项系偿还本案讼争的借款本息，现讼争借款的借条仍在原告处，被告罗珠玲并未完成其结果意义上的举证责任，对其陈述讼争借款已经还清之主张，本院不予认定。综上，本院认为，原告陈秀琴与被告罗珠玲于2013年6月20日经结算，确认被告罗珠玲尚欠原告借款本金80000元之事实，有原告提供的借条及双方当事人的庭审陈述等证据在案为凭，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，原告依法有随时向被告要求还款的权利，被告有随时还款的义务。被告罗珠玲尚欠原告借款本金80000元及2015年12月21日起的利息至今未予偿付，被告罗珠玲对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张按月利率2%计算借款利息，未超过法律保护的利率范围，亦符合双方的约定，本院予以采纳，故对原告的利息主张，本院予以支持。原告在庭审中自认其中的30000元借款本金系在2009年出借，即借款事实发生于被告罗珠玲与被告郑昌胜婚姻关系缔结之前，而讼争借条中被告郑昌胜并未签名确认，故该30000元借款本金应认定为被告罗珠玲个人债务，被告郑昌胜对此不应承担共同偿还责任；其余的50000元借款本金，借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郑昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗珠玲、郑昌胜应于本判决生效后十日内偿还原告陈秀琴借款本金人民币50000元，并以50000元本金为基数、按月利率2%支付从2015年12月21日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；二、被告罗珠玲应于本判决生效后十日内偿还原告陈秀琴借款本金人民币30000元，并以30000元本金为基数、按月利率2%支付从2015年12月21日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；三、驳回原告陈秀琴的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），财产保全费820元，合计1720元，由被告罗珠玲、郑昌胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟增贵二〇一六年五月十七日书记员  彭登攀附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。