山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终1613号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。代表人李昆明，总经理。委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程相才，男，1967年11月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人程相才财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程相才原审诉称：2015年4月17日，程相才在太平洋保险公司为车牌号码为鲁A285**宝马轿车投保了商业保险，保险期限为一年，自2015年4月18日至2016年4月17日，保险范围为车辆损失险541440元、车上责任险（驾驶员）20000元且均投保了不计免赔险。2015年8月7日12时05分许，程相才驾驶保险车辆行驶至晋新高速公路5公里处时，与道路右侧水沟台壁相撞，造成程相才受伤、车辆损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，程相才负事故的全部责任。事故导致程相才支付医药费762元、救援费125元、车辆损失经济南万通价格评估有限公司（以下简称万通公司）评估为264215元，合计265102元；程相才为确定车损情况支付鉴定费3000元。根据双方合同约定及法律规定，请求判令：太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。第一次庭审后，程相才将诉讼请求变更为请求判令太平洋保险公司：（一）支付保险赔偿金282435.5元（包含车辆损失281548.5元、救援费125元、医疗费762元）；（二）退还超过保险价值部分的保费3818.7元；（三）支付鉴定费3000元。太平洋保险公司原审辩称：对事故发生的事实没有异议，但程相才应提交保险单证实与太平洋保险公司存在保险合同关系，提交车辆行驶证及驾驶人员驾驶证证实合法驾驶，事故发生后，程相才拒绝配合太平洋保险公司对车辆进行定损，私自对车辆进行隐藏，私自定损，程相才是想借诉讼谋取额外不当利益，太平洋保险公司希望程相才积极配合太平洋保险公司对车辆进行定损及实际维修，程相才可以选择济南任何一家4S店维修，维修金额太平洋保险公司将全部给付4S店，请求法院对程相才不诚信行为进行审查。程相才的车损应当以最终的鉴定结果和实际维修为准，即便是按照程相才单方提供的评估报告该车辆也达到了推定全损，按照双方签订的保险单第二十条第四项的约定，该车辆出险时的实际价值计算为281548.8元（涉案车辆2008年11月24日，出险时2015年8月7日，系80个月，新车购置价541440元，计算公式541440元×(1-80×6‰)=281548.8元，而根据保险单第三十五条第十二项，该车已达到推定全损，按照保险法及双方合同约定，太平洋保险公司赔付程相才车损后，其车辆的残值应归太平洋保险公司所有。针对程相才变更后的诉讼请求，太平洋保险公司的意见为：具体的赔款应当以程相才实际购买该车辆的价格赔付，否则程相才就构成了借保险额外获利的目的，庭前太平洋保险公司已提交了调查证据申请书，请求法院准许，太平洋保险公司赔付后，该车辆应归太平洋保险公司所有；程相才所述的退还保费属于另一法律关系，与本案无关，也无法律依据。对于万通公司出具的《评估报告书》，原审法院责令太平洋保险公司在第一次庭审后七日内提供相反证据证明该鉴定报告存在错误，太平洋保险公司在指定的期限内没有提供相反证据，也未提出重新鉴定申请，结合程相才提供的菏泽乾宝汽车销售服务有限公司出具的修理费用评估单，原审法院认定该鉴定报告的真实性。原审法院认定：程相才于2015年4月8日购买了车牌号码为鲁A285**宝马轿车，该车初次登记日期为2008年11月24日。程相才于2015年4月17日在太平洋保险公司处投保了商业保险。保险车辆以新车购置价541440元为保险金额，分别投保了车辆损失险赔偿限额为541440元、保费为7282.05元，车损不计免赔条款保费为1092.31元；车上责任险（驾驶员）赔偿限额为20000元、保费为71.82元；车上责任险（乘客）赔偿限额为20000元×4座、保费为184元，车责不计免赔条款保费为38.48元；第三者商业责任险赔偿限额为300000元、保费为1226元，三责险不计免赔条款保费为184元。保险期限自2015年4月18日至2016年4月17日。2015年8月7日12时05分许，程相才驾驶保险车辆行驶至晋新高速公路5公里处时，与道路右侧水沟台壁相撞，造成程相才受伤、车辆损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，程相才负事故的全部责任。事故导致程相才支付医药费762元、救援费125元、经万通公司评估车辆损失为264215元；程相才为确定车辆损失支出鉴定费3000元。车辆投保时已使用76个月、出险时已使用80个月，合同约定的月折旧率为6‰。车辆出险时的实际价值为281548.5元[541440元×（1-6‰×80个月）=281548.5元]。车辆损失数额加上救援费用已超过车辆价值的80%。原审法院认为：双方当事人争议的问题是：（一）程相才单方委托有关部门作出的价格评估报告是否有效；其要求赔偿各项费用有无事实及法律依据。（二）太平洋保险公司主张程相才单方委托有关部门作出的评估报告系程相才为谋取不当利益所为，该报告不能作为赔偿依据以及程相才借保险牟取额外利益，其主张具体的赔款应当以程相才实际购买该车辆的价格赔付，有无事实及法律依据。程相才为鲁A285**宝马轿车在太平洋保险公司投保了商业保险。车辆损失经万通公司评估为264215元，加上救援费125元，已超过事故时车辆实际价值的80%，按照保险单“机动车损失保险条款”第三十五条，保险合同术语第十二条推定全损：“当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”本案应按照推定全损方式进行保险赔付。经法院释明，程相才于2015年12月11日当庭变更了诉讼请求，太平洋保险公司未要求答辩期和举证期。程相才与太平洋保险公司的诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，予以核准。对于程相才提供的鉴定报告的认定问题，前已述及，不再赘述。根据保险单“机动车损失保险条款”第二十条机动车损失赔款按以下方法计算：“（一）全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时保险标的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；”的约定，事故车辆出险时的实际价值为281548.5元，本次事故属于程相才负事故的全部责任，且不存在事故责任免赔率、绝对免赔率，故太平洋保险公司对保险车辆应按出险时的实际价值281548.5元进行赔偿。太平洋保险公司按规定赔偿后，太平洋保险公司有权要求程相才返还涉案受损车辆，鉴于太平洋保险公司未提出反诉请求，本案不予处理。如程相才坚持不予返还车辆，太平洋保险公司可届时另行主张权利。根据保险单“机动车损失保险条款”第二十条机动车损失赔款按以下方法计算：“（三）第二款：施救费：以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿”的约定，程相才为因保险事故支出的救援费125元，太平洋保险公司应予以偿付。根据保险单“机动车车上人员责任险条款”第二十条：“赔款=每次事故每座赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）”的约定，程相才因保险事故支出的医疗费762元太平洋保险公司应予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，保险车辆投保时已使用76个月，其保险价值应为294543.36元[541440元×（1-6‰×76个月）=294543.36元]。保险车辆投保的保险金额为541440元超过保险价值246896.64元。该超过保险价值投保的保险金额无效，太平洋保险公司应退还程相才保险费3818.7元=246896.64元/541440元×（7282.05元+1092.31元）。程相才单方委托万通公司对车辆损失进行的评估鉴定所支出的鉴定费用3000元，因保险合同纠纷案件需以确定车辆损失数额为必要，且该鉴定报告已经作为本案定案的证据进行了适用，故该费用太平洋保险公司应予以承担。太平洋保险公司辩称程相才借保险牟取额外利益及主张具体的赔款应当以程相才实际购买该车辆的价格赔付，无事实依据及法律依据，因为双方当事人在签订保险单时系以“新车购置价”为保险赔偿限额，并未以保险车辆投保前的实际交易价格为赔偿限额，故对太平洋保险公司的该答辩意见不予采信和支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内赔付程相才车损281548.5元、救援费125元、医疗费762元；二、太平洋保险公司于判决生效后十日内退还程相才保险费3818.7元；三、太平洋保险公司于判决生效后十日内返还程相才鉴定费3000元；四、驳回程相才的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由太平洋保险公司负担。上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称：鲁A285**车辆近年来经多次转手，通过制造事故，累计从各保险公司骗取保险赔偿款数十万元。程相才从事车辆维修数年，通过该起事故发生过程及之后藏匿车辆、单方鉴定直至起诉的整个过程，不难发现其从购买该车辆起，就有借保险谋取额外利益的非法目的。不得借保险额外牟利是保险法的原则之一，原审法院以无事实及法律依据为由，按保险价值判决太平洋保险公司赔偿，明显错误。应当按照程相才购买鲁A285**车辆的交易价格认定赔偿数额，杜绝此种借保险额外牟利的行为。根据太平洋保险公司与程相才签订的机动车损失保险条款第九条第九款的约定，鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围内，约定合法有效，而且事故发生后程相才故意藏匿车辆，单方作鉴定，太平洋保险公司在原审中已经阐明，只要程相才配合，车辆可以在济南任一家4S店修理定损，该鉴定费明显属于不合理支出，不应由太平洋保险公司支付。请求撤销原审判决，改判太平洋保险公司按照程相才购买鲁A285**车辆的交易价格承担赔偿责任。被上诉人程相才二审辩称：程相才要求太平洋保险公司支付车辆维修保险费26万余元，系太平洋保险公司提出该车辆应按“推定全损”方式处理。后太平洋保险公司又提出应按车辆的交易价格认可赔偿数额。该公司这一主张没有任何的法律及事实依据：首先，程相才在投保时，双方选择“以新车购置价”为赔偿限额签订了保险单。该保险单系双方之间的真实意思表示，合法有效。其次，双方在合同中明确约定了保险车辆实际价值的确定方式，即以月折旧率计算车辆的实际价值。再次，车辆的买卖价格不等于车辆的价值，在社会实践中车辆买卖的价格会因各种因素的影响，而车辆的价值是相对固定不变的。最后，该车辆在程相才买受前发生多少次事故及保险赔款数额，与程相才没有任何的关系，不应成为保险公司拒赔的理由。请求驳回上诉，维持原判。经审理本院认定：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：2015年4月17日，程相才在太平洋保险公司投保的《神行车保系列产品保险单》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。太平洋保险公司主张涉案车辆多次转手，通过制造事故骗取保险赔偿款，本案属于民事案件，对于涉嫌刑事犯罪的问题不应进行审查。因此，太平洋保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。程相才与太平洋保险公司在保险单中约定：“以新车购置价为保险赔偿限额”，因此，太平洋保险公司主张以保险车辆投保前的实际交易价格为赔偿限额的上诉理由，与合同约定相悖，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”依据该规定，程相才有权委托万通公司对于车辆损失进行鉴定。太平洋保险公司未能证明万通公司出具的《评估报告书》存在错误，且未提出重新鉴定的申请，结合菏泽乾宝汽车销售服务有限公司出具的修理费用评估单，本院对于《评估报告书》的有效性予以认定。程相才委托鉴定所支出的3000元，属于为确定车辆损失所支出的必要费用，且该《评估报告书》已经作为本案认定事实的依据，故鉴定费应由太平洋保险公司承担。因此，太平洋保险公司主张其不应支付3000元鉴定费的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏希贵代理审判员  栾钧霞代理审判员  王鹏飞二〇一六年五月四日书 记 员  杜晓阳