安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初79号原告：沈云昌，男，1954年3月16日出生，住肥西县。被告：程文喜，男，1966年5月4日出生，住河南省固始县。委托代理人:蔡景文，安徽杰创律师事务所律师。原告沈云昌与被告程文喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法由代理审判员吴丁蔷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈云昌，被告程文喜的委托代理人蔡景文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈云昌诉称:2003年5月1日，原告与被告肥西县官亭镇文喜新型建材厂负责人程文喜签订租赁合同，将原告所有的肥西县官亭镇第一轮窑厂（以下简称官亭窑厂）轮窑一座、房屋36间租赁给被告，租期十年，租金以承包费的名义支付，总额为231万元(其中包括各种办证费、一切税费、土地使用补偿、青苗补助等)，支付方式为：2003年付11万元，以后每年付22万元(即扣除每年度支出的各种办证费、税费、土地使用补偿、青苗补助等上缴管理费用后的余额部分作为当年的租金予以支付)。此后，程文喜成立了个人独资企业“肥西县官亭镇文喜新型建材厂”,期间原告参与并协助被告办理了该厂兴建、经营过程中的相关事务，双方约定由被告支付原告劳务报酬15000元/年，房租15000元/年，两间厕所租金1000元/年。自2003年至2009年12月31日，被告仅付给劳务报酬15000元、房屋15000元，厕所1000元。2003年至2009年12月31日合同约定的承包费用，被告分文未付，并实际履行至2009年12月31日。2009年12月31日被告将肥西县官亭镇文喜新型建材厂股份转让，由该厂书面通知原告，“关于沈云昌同志的工资、房屋、电费从元月1日起文喜新型建材厂不再给付。”2010年4月16日原告以租赁合同纠纷为由将程文喜诉至肥西县人民法院，请求判令被告支付其自2007年下半年至2009年12月31日期间的欠付租金、逾期利息、违约金并解除合同等。2010年9月1日肥西县人民法院判决将原被告于2003年5月1日所签的《合同书》予以解除，程文喜支付沈云昌租金71134.92元及利息，对其余诉请予以驳回。宣判后，双方当事人均上诉至合肥市中级人民法院，后又在二审过程中撤回上诉，并按原判决内容履行完毕。双方自2003年5月1日至2007年上半年的租金合计451844.57元，被告至今没有给付，故诉至法院，诉请如下：1、判令被告立即给付原告租金451844.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告程文喜辩称：原告诉请租金金额无法律及事实依据，其诉请的所谓租金已经经过肥西县人民法院和合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院多次审理，且审理结果均是以驳回原告诉请或裁定维持一审判决等法律文书予以确认，被告不欠原告任何租金。因此请求法院依法驳回原告诉请。原告沈云昌针对其诉讼请求及陈述的事实和理由在举证期限内提交了以下证据佐证：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、缓交诉讼费申请；3、××刘镇广岩街道2015年10月21日证明一份；4、安徽医科大学第二附属医院出院小结两份；5、安徽省立医院出院小结；6、安徽省立医院入院告知书；7、上海交通大学医学院附属仁济医院出院小结；8、安徽省立医院出院小结；9、安徽省肥西县人民法院缓减免呈批表；上述证据2-9证明原告身患××，申请缓交诉讼费用；10、2003年至2007年肥西县官亭镇文喜新型建材厂账目清单，证明被告欠原告承包费；11、安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00121号《民事裁定书》一份，证明案件经省高院再审，裁定“驳回沈云昌的再审申请”；12、阮永明的收条一份；证明上述证据中的涉及清单系出自被告方；13、肥西县官亭镇文喜新型建材厂2003年至2010年4月的交费清单，证明被告欠原告租金；14、合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02519号《民事判决书》一份，证明案件经合肥市中院审理，判决“驳回上诉，维持原判”。另庭审过程中，原告沈云昌又补充提交了以下证据：1、（2011）肥西民一初字第1823号《民事判决书》复印件一份，证明原审没有任何依据判45万元欠条超过诉讼时效，属于严重定性错误；2、（2013）肥西民一初字第00253号《民事判决书》复印件一份，证明此为第二次又判欠条有瑕疵，没有真实性；3、（2011）肥西民一初字第475号《民事判决书》复印件一份，证明肥西县官亭镇文喜新型建材厂诉其欠条42200元（18张条据）是其从财务领款打的，有欠条、领条、收条，每年都从肥西县官亭镇文喜新型建材厂领工资15000元、房屋租金15000元中扣除；4、2009年7月3日其向肥西县官亭镇文喜新型建材厂写的“情况说明”一份，证明其从肥西县官亭镇文喜新型建材厂财务领取的现金不管是打的收条和借条、欠条，一律从每年工资15000元和房租15000元中扣除；5、2003年5月2日肥西县官亭镇文喜新型建材厂向其出具的“保证书”一份，证明该保证期限为10年，每年给付沈云昌工资15000元，每年付厕所租金1000元；6、（2011）肥西民一初字第665号《民事判决书》复印件一份，证明2003年至2011年元月肥西县官亭镇文喜新型建材厂不在合同范围内另外租其3间办公室房屋，每年租金15000元；7、（2013）肥西执字第00535号《执行公告》，证明肥西县官亭镇文喜新型建材厂于2014年1元17日才迁出房屋；8、2008年4月4日其从肥西县官亭镇文喜新型建材厂领取的3万元领条，事实上是“欠条”，证明2008年4月4日，其从肥西县官亭镇文喜新型建材厂打的3万元欠条，其已撤回又换的3万元领条；9、2007年5月28日肥西县官亭镇文喜新型建材厂的45万元“欠条”，证明该欠条，肥西县人民法院第一次认定是诉讼时效，第二次认定欠条有瑕疵，认定事实错误；10、2003年5月1日《合同书》一份，证明合同未涉及肥西县官亭镇文喜新型建材厂付沈云昌工资15000元，更未涉及到另租3间办公室租金15000元。被告程文喜针对其抗辩及陈述的事实和理由提交了以下证据佐证：1、被告身份证复印件，证明被告的主体诉讼资格；2、肥西县人民法院（2010）肥西民一初字第911号、（2011）肥西民一初字第1823号和（2013）肥西民一初字第00253号《民事判决书》复印件一组，证明本案早已审理数次，已经定案，完全没有再审的必要。被告不欠原告租金；3、历史账册，证明本案原告诉求的租金早已经付清。被告程文喜对原告沈云昌所举证据质证意见为：对原告提供的证据1，三性无异议；证据2与本案无关联；证据3、4、5、6、7、8与本案无关联；对证据9的三性有异议，与本案没有关联性，证明目的有异议；证据10，所涉账目早已前几次诉讼审理完毕，且其单方面制作，无法律和事实依据；对证据11，该裁定书正是对原告诉请的租金问题予以的清楚的总结性裁定；对证据12、13的收条和“清单”，三性有异议，与本案无关联；证据14三性无异议，证明目的有异议，判决书证实了原告诉请早已经多次诉讼，审理后判决，被告不欠原告诉请的租金。对原告沈云昌当庭补充提交的10份证据，被告程文喜不予质证。原告沈云昌对被告程文喜所举证据质证意见为：证据1的三性无异议；证据2的真实性有异议，判决书结果错误；证据3三性均有异议。对肥西县官亭镇文喜新型建材厂所有证明收据均不认可。经庭审质证，结合原、被告双方的陈述、辩论意见，对原、被告所举证据认证如下：对原告沈云昌提交的证据1身份证复印件的证明效力予以确认；证据2-9真实性予以确认；对证据10的“清单”，被告程文喜质证认为其中所涉账目早已前几次诉讼审理完毕，系原告单方制作，故对其证明目的不予确认；证据11的安徽省高级人民法院（2014）皖民申字第00121号《民事裁定书》的真实性、合法性及关联性予以确认，证明目的不予确认；证据12和证据13的真实性予以确认，证明目的不予确认；证据14、合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02519号《民事判决书》的真实性、合法性及关联性予以确认，证明目的不予确认。对原告沈云昌当庭提供的10组证据，本院责令其就超过举证期限提交说明理由，原告沈云昌当庭陈述“将举证期限记错了”，且被告程文喜对沈云昌逾期提交的证据不予质证，故对该10组证据本院不予采纳。对被告程文喜所举证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认；对证据3，原告沈云昌对其三性均有异议。经审查，该证据材料来源合法，内容真实，故予以确认，但对其证明目的与待证事项之间的关系应结合其他证据综合予以认定。经审理查明：原告沈云昌系原官亭窑厂轮窑一座及36间房屋的所有权人。2003年5月1日，原告与被告程文喜签订合同书一份，约定将原官亭窑厂的所有场地、房屋租赁给程文喜兴办制砖企业，合同期限为10年（自2003年5月20日始至2013年12月31日止），租金以承包费的名义支付，总额为231万元，支付方式为：2003年支付11万元，以后每年支付22万元（其中包括各种办证费、一切税费、土地使用补偿、青苗补助等一切上缴管理费用，即扣除每年度支出的各种办证费、税费、土地使用补偿、青苗补助等上缴管理费用后的余额部分作为当年的租金予以支付）。合同签订后，因原告并不拥有窑厂所占土地及周边取土用地的使用权，为保证合同得以履行，完善开办制砖企业所需条件，程文喜又分别于同年5月31日及6月30日与肥西县官亭镇童大井村高庄村民组及肥西县官亭镇人民政府签订了《土地租赁协议》及《租赁经营协议》。此后，程文喜成立了个人独资企业“肥西县官亭镇文喜新型建材厂”，期间，原告曾参与并协助程文喜办理了建材厂经营过程中的相关事务，并由肥西县官亭镇文喜新型建材厂支付其劳务报酬15000元/年，两间厕所租金1000元/年。2009年12月31日，因肥西县官亭镇文喜新型建材厂进行股份转让，该厂书面通知原告：“关于沈云昌同志的工资、房租、电费从元月1日起肥西县官亭镇文喜新型建材厂不再付给”。2010年4月16日，原告沈云昌以租赁合同纠纷为由将程文喜列为被告向本院起诉，提出由程文喜支付其自2007年下半年至2009年12月31日期间的欠付租金、逾期利息、违约金并解除合同等诉求，在该案审理过程中，原告沈云昌诉称2007年上半年以前，程文喜均按约支付租金及工资，自2007年下半年起始拖欠租金。经本院审理后判决对双方当事人于2003年5月1日所签的合同书予以解除，程文喜支付沈云昌租金71134.92元及相应的利息，对其余诉请予以驳回。宣判后，双方当事人均上诉至合肥市中级人民法院，后又在二审过程中撤回上诉，并按原判决内容履行完毕。2011年8月3日，沈云昌以租赁合同纠纷为由将肥西县官亭镇文喜新型建材厂列为被告向本院起诉，主张肥西县官亭镇文喜新型建材厂尚欠其2003年至2007年上半年的合同租金合计455380元。该案件审理过程中，因对沈云昌提供的合计金额为455380元的“欠条”的真实性产生异议，后经本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为落款时间为“2007年5月28号”的欠条上的黑色手写字迹的形成时间要晚于2007年5月，内容为“肥西县官亭镇文喜新型建材厂”的红色印章形成时间要晚于2007年7月。2012年5月30日，经本院小庙法庭审理后以超过诉讼时效为由判决驳回原告沈云昌的诉讼请求。原告沈云昌遂上诉至合肥市中级人民法院，该院于2012年10月11日以原判决事实不清、证据不足为由发回本院重审。后本院再次组成合议庭对该案进行了审理，并于2013年5月3日依法作出民事判决书，依法驳回原告沈云昌的全部诉讼请求。原告沈云昌遂又上诉至合肥市中级人民法院，该院于2013年10月9日依法作出（2013）合民一终字第02519号《民事判决书》，驳回原告沈云昌的上诉，维持原判。后沈云昌因不服上述判决，向安徽省高级人民法院申请再审。该院于2014年5月21日做出（2014）皖民申第00121号《民事裁定书》，依法驳回沈云昌的再审申请。2016年1月5日，原告沈云昌再次以租赁合同纠纷为由将程文喜列为被告诉至本院，主张程文喜尚欠其2003年5月20日至2007年上半年的租金合计451844.57元。庭审中，沈云昌明确其主张欠付451844.57租金的系依照其提供的清单，按照2003年下半年至2007年上半年租金加工资合计应付100万，扣除其认可被告提供的账目中各项税费合计559155.43元，尚欠451844.57元计算而来。另本案在审理过程中，原告沈云昌向本院提交《申请》一份，请求对原告沈云昌与被告程文喜于2003年5月1日签订《合同书》后，自2003年5月20日至2007年12月31日（上半年）期间内，被告程文喜承包费用给付情况依法进行审计。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为沈云昌的此次起诉与经本院审结并经合肥市中级人民法院判决维持的（2013）肥西民一初字第00253号“沈云昌诉肥西县官亭镇文喜新型建材厂租赁合同纠纷”一案是否属于重复诉讼，是否违反一事不再理原则。以下称本院（2013）肥西民一初字第00253号案件为前诉，称本次起诉为后诉。对上述争议焦点，本院作如下分析：（1）前诉与后诉的当事人相同。前诉原告为沈云昌，被告为肥西县官亭镇文喜新型建材厂。从该案被告所提供的营业执照及组织机构代码证来看，肥西县官亭镇文喜新型建材厂系由程文喜投资创办的个人独资企业，而个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，由此，个人独资企业的财产与投资人的财产是重合的，程文喜亦受该案判决效力影响。而后诉原告亦为沈云昌，被告为程文喜，应视为前诉和后诉由相同的当事人以相同的诉讼身份参加。（2）前诉与后诉的诉讼标的相同。诉讼标的是当事人之间因发生争议，而请求人民法院做出裁判的法律关系，也是判断前诉与后诉是否为同一案件的最关键标准。前诉与后诉的诉讼标的均为沈云昌基于其与被告程文喜之间租赁合同关系所提出的租金给付之诉，实体请求权和基于的法律关系均相同。故而，可以认定前诉与后诉的诉讼标的相同。（3）前诉与后诉的案件事实相同。前诉与后诉两个案件的案件事实均经庭审查明，各方当事人对查明的案件事实亦无异议，原告沈云昌在后诉中也没有提出新的事实。对于原告主张的前诉中双方往来账目未经审计的意见并没有导致案件事实发生变化，故而，前诉与后诉的案件事实具有同一性。（4）前诉与后诉的诉讼请求相同。原告沈云昌前诉的诉讼请求为“1、被告向原告支付所欠租金455380元；2、被告自2003年5月1日起至判决给付之日止按同期人民银行贷款利率标准向原告支付租金利息损失（自2003年5月1日起至2011年7月30日止的租金利息为209679.32元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担”。后诉的诉讼请求为“1、判令被告立即给付原告租金451844.57元；2、本案诉讼费用由被告负担。”后在庭审中，原告沈云昌将后诉第一项诉讼请求租金的计算时间明确为自2003年5月20日至2007年上半年。前诉与后诉的主要诉讼请求均是要求给付自2003年5月起至2007年上半年的租金，虽具体数额有差别，但诉讼请求并没有发生实质性变化。综上，本院认为原告沈云昌的此次起诉与本院（2013）肥西民一初字第00253号案件构成属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，依法应予驳回。针对原告沈云昌的审计申请，本院认为，原告此次诉请的租金数额系其单方依据被告提供的账目计算而来，且原告在本院审理的（2010）肥西民一初字第911号案件中，其起诉称“2007年上半年以前程文喜均按约支付其租金及劳务报酬，只是自2007年下半年起开始拖欠租金”。现原告单方不认可，并申请审计，缺乏事实及法律依据，故不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回沈云昌的起诉。案件受理费8078元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  吴丁蔷二〇一六年五月三日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。