文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2678号原告：吴某1，女，汉族，2009年12月28日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。法定代理人：吴某2，男，汉族，1981年11月6日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，系原告吴某1的父亲。法定代理人：许某，女，汉族，1981年9月5日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，系原告吴某1的母亲。委托代理人：张炜，广东铭建律师事务所律师。委托代理人：廖倬跃，广东铭建律师事务所实习律师。被告：陈荣衡，男，汉族，1971年3月21日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良。原告吴某1诉被告陈荣衡、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年1月30日，被告陈荣衡驾驶粤ＣＲ××××号小轿车在珠海市富柠街宏福大厦停车场出入口与行人原告吴某1发生碰撞，造成原告吴某1受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告陈荣衡承担此事故的全部责任，原告吴某1不承担事故责任。被告陈荣衡驾驶的粤ＣＲ××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至珠海市人民医院救治，于2015年1月31日出院，出院诊断为：1、双侧下颌骨多发性骨折；2、牙龈撕裂伤；3、36牙完全脱位；4、头面部多处挫伤。出院医嘱：立即去上级医院诊治，密切观察患儿生命体征等。随后，原告于出院当天转到广东省人民医院住院治疗，期间行“双侧下颌骨骨折切开复位术+右侧踝突复位术”，并于2015年2月13日出院，共住院13天。出院诊断为:下颌骨骨折（双侧）。出院医嘱：下颌腮腺套制动3周，两周后复诊，半年后返院拆钛板等。2015年8月3日，原告再次到广东省人民医院入院治疗，期间行“下颌骨骨折内固定装置拆除术”，并于2015年8月12日出院，共住院9天。出院时情况记载“右侧下颌骨较左侧膨胀，张嘴时口角往右侧歪斜，双侧颌下切口缝线已拆，可见明显疤痕组织等”。出院诊断为：1、取除骨折内固定装置（双侧下颌骨）；2、下颌骨骨折（双侧下颌骨骨折复位术后）。出院医嘱：定期复诊等。出院后，原告于2015年9月1日自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2015年9月9日出具广正司鉴所［2015］法临鉴字第645号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者吴某1因交通事故致双侧下颌骨骨折内固定术后，遗留双侧颌面部左右不对称，明显影响面容，其伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费1500元。案件在审理过程中，原告申请对其后续治疗费进行评定，本院审查后依法予以准许。在本院组织下，经原、被告双方协商，一致同意委托中山大学法医鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心于2016年4月22日书面函复本院，内容称由于缺乏相关鉴定标准，该中心暂时不予受理该案。另查明，根据户口簿、出生医学证明记载，原告属农业户口，吴某2、许某是原告的父母。原告分别提供了吴某2、许某两人的广东省居住证，显示吴某2的居住证有效期为2014年8月至2016年8月，许某的居住证有限期为2014年8月至2017年8月。原告还提供了吴某2、许某两人的珠海市职工社会保险缴费记录，显示其二人从2009年6月至2015年10月均在珠海市购买了相应的社会保险，单位均记载为珠海市香洲喜力士多店。庭审中，双方无争议的事项为第2项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              1129.25元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应根据国家医保标准审核。                  2.住院伙食补助费              2300元（100元/天×23天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对该项请求无异议。                  3.护理费              4485元（原告母亲陪护，按上一年度零售业国有同行业在岗职工日平均工资标准195元/天计算23天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认可按80元/天计算。                  4.原告父亲吴任仕的误工费              4485元（按上一年度零售业国有同行业在岗职工日平均工资标准195元/天计算住院23天）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对该项请求不认可。                  5.残疾赔偿金              72750元（36375元/年×20年×10%）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告属于农村户籍，根据广东省高院颁布的规定不符合按城镇标准赔偿。                  6.精神损害抚慰金              20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告主张的金额过高，且原告的面部瘢痕可以根据后续治疗进行修复，故精神损害抚慰金应根据伤残确定。                  7.交通费              1979.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为交通费由法院酌定。                  8.原告亲属住宿费              900元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司不认可该项费用。                  9.营养费              3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告没有提供相关医嘱证明，由法院酌定。                  10.后续治疗费              暂定10000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该费用尚未发生，应实际发生后再补偿。                  11.鉴定费              1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该费用是原告自行鉴定产生的费用，故不予认可。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，被告陈荣衡承担此事故的全部责任，原告吴某1不承担事故责任。由于被告陈荣衡驾驶的粤ＣＲ××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险以及保险限额为50万元的商业三者险，据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告陈荣衡承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费2300元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费。原告主张垫付医疗费1129.25元，提供了医疗费票据、挂号凭证等予以证明，本院予以采信。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告所发生的上述医疗费用有相应的出院小结、疾病诊断证明书等病历资料予以佐证，若被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对原告治疗的合理性和必要性有异议，应提供相关证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张扣除非医保用药的辩解意见不予采纳；（二）营养费。根据医疗机构出具的加强营养医嘱证明，结合原告的伤残情况，本院酌定原告的营养费为2000元；（三）护理费、监护人误工费：原告主张其父亲吴某2的误工费实质为吴某2因护理原告所产生的护理费损失，故应列入护理费赔偿项目当中。原告称住院期间由其父母吴某2、许某轮流陪护，主张均按195元／天的标准计算上述二人的误工损失。考虑原告是幼童，住院治疗期间确有需人陪护的必要，且结合原告是在外地就医治疗的实际情况，故本院对原告主张住院23天期间需两人陪护予以采纳。但仅凭原告提供的珠海市职工社会保险缴费记录并不足以证实原告父母因护理原告导致误工损失的情况，故本院对原告主张的护理费计算标准不予支持。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算原告住院期间的护理费为100元／天×23天×2人＝4600元；（四）住宿费。原告提供了一张送货单，据此主张其亲属为照顾在广州就医的原告需租房居住，为此产生住宿费900元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。据此，考虑原告到广东省人民医院住院治疗期间需人陪护的实际情况，本院对原告请求陪护人员的住宿费予以支持。但由于仅凭原告提供的送货单并不足以证明住宿费实际发生的数额，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的住宿费金额不予采纳。根据原告在外地治疗的情况，本院酌情支持原告的住宿费为600元；（五）残疾赔偿金。根据广东正光法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所［2015］法临鉴字第645号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残。各被告对原告的伤残等级均无异议，故本院对该伤残鉴定结论予以采纳。原告提供了其父母吴某2、许某两人的广东省居住证及珠海市职工社会保险缴费记录，可以证实吴某2、许某已在珠海居住、生活多年，其二人的经济收入主要来源于城镇。考虑到原告是幼童，客观上虽没有收入来源，但因其在事故发生时已随父母在城镇居住一年以上，且其父母主要收入来源地及经常居住地均为城镇，故本院确定原告应适用城镇居民标准计算相关损失为宜。本院参照本案一审法庭辩论终结前公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中珠海城镇居民人均纯收入35287.3元／年的标准计算原告的残疾赔偿金为35287.3元／年×20年×10%＝70574.6元；（六）精神损害抚慰金。根据司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为十级伤残，且遗留双侧颌面部左右不对称，影响面容。考虑到原告是女性，其伤情对原告的外观可能会造成一定影响，因而造成原告的精神受损，故结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7000元；（七）交通费。考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，故根据原告住院期间需一人陪护、复诊次数及进行伤残评定等实际情况，本院酌情支持原告的交通费为1200元；（八）鉴定费。原告主张因进行伤残鉴定支出了1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担相应的赔偿责任；（九）后续治疗费。鉴于原告的后续治疗方案尚未确定，相关费用亦未有实际发生，故本院对原告主张的后续治疗费10000元不予支持，原告可待费用实际发生后再另行起诉。本院核定的原告上述损失，均未超出交强险限额的赔偿范围，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费1129.25元、营养费2000元及住院伙食补助费2300元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费4600元、住宿费600元、残疾赔偿金70574.6元、精神损害抚慰金7000元、交通费1200元。鉴定费1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告吴某1赔偿医疗费1129.25元、营养费2000元、住院伙食补助费2300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告吴某1赔偿护理费4600元、住宿费600元、残疾赔偿金70574.6元、精神损害抚慰金7000元、交通费1200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告吴某1赔偿鉴定费1500元；四、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1375元（原告已预付），由原告吴某1负担358元，被告陈荣衡负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一六年五月十日书记员  李阳升徐航