四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初191号原告：樊春燕，女，汉族，生于1978年2月17日，住四川省盐亭县。委托代理人：姜中珍，四川道融民舟律师事务所律师。委托代理人：勾永才，男，汉族，生于1937年4月18日，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳亚源商贸有限公司，统一社会信用代码:915107033144707428，住所地绵阳市涪城区临园路东段绵阳商场41-43.法定代表人：欧阳启荣,该公司董事长。委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。原告樊春燕诉被告绵阳亚源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜中珍、勾永才，被告的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月10日，原告在绵阳市涪城区看见被告的招商横幅后与其工作人员联系，得知该场地将会打造成一个美食广场，现在对外招商经营餐饮。原告经反复确认得知被告和绵阳市城市停车管理有限公司有权联合经营该场地（绵阳市长虹大道138号和140号），遂于2015年5月10日向王久寿缴纳租赁场地定金3000元，王久寿向原告出具了盖有被告公司名称印章的收据，并承诺2015年6月8日美食广场将全面开业。原告为此提前聘请了工作人员并购买了经营所需设备，并应王久寿的要求将在石马经营的儿童乐园搬至此，但被告2015年7月14日才将原告承租场地的彩钢棚搭建完毕，同日要求原告支付了1000元押金并补足了6个月的租赁费，共计缴费24100元。2015年7月18日和原告签订了名《场地、技术联合经营协议》实为场地租赁的协议。原告于2015年7月28日才开始营业。因其他彩钢棚陆续搭建到9月份才完毕，其他商家无法进场，加之该场地环境卫生管理不到位，导致原告生意惨淡。2015年11月其他商家进场后原告方知被骗，被告并未让其他承租人经营餐饮将场地打造成美食广场，而是经营物流、销售彩钢、库房、住房等。原告反复找被告协商解决，但被告拒不解决，原告于2015年12月23日已停经营，原告事后才知道该场地的搭建的彩钢棚为临时建筑物，归划用途为交警一大队违章车辆停车棚，被告无权改变用途，被告与原告签协议是欺骗原告，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、撤销原、被告于2015年7月18日签订的《场地、技术联合经营协议》，2、被告返还原告租赁费、押金、24100元，赔偿原告损失和承担违约金共计289612.8元（含10万元违约金）。3、本案诉讼费、交通费、打印费由被告承担。原告为证明其主张，提供了：1、联合经营协议等证据。被告对联合经营协议不持异议，并认为已按约交付场地由原告使用。2、信访回复，载明2016年1月8日，原告向绵阳市城市管理行政执法局涪城区分局信访，经该局调查了解：上述场地系原绵阳车管所撤离后，2015年6月由绵阳市城市停车管理有限公司外包给被告，后经区规划局同意在该场地修建临时停车简易车棚。执法部门在执法中发现涉案场地上的两处彩钢房系违法搭建，该局已下达责令限期改正通知。3、办公会议记录。载明：2015年7月2日绵阳市公安局交警支队原车检测站召开有被告参加的现场办公会议，会议确定原车辆检测站资产经营管理有关问题如下：绵阳亚源公司必须按照资产现状经营停车及相关业务，不得拓展其他项目经营活动，不得再投资搭建或安装临时设施，以短期经营项目为主，确保市政府对该处国有资产安排使用或处置时无条件收回。资产经营中严禁转包转租或以个人名义对外经营。被告认为该两份证据不能证明被告将涉案场地租与原告具有违法性。4、陈辉收条、销货清单、收据等载明收到樊春燕检测站及儿童乐园水电改造安装款2700元。何春燕支付购买装修材料、厨具等支付费用43910.8元，樊春燕出售其店内物品收取费用6433元。5、工资表载明原告2015年6月至11月发放工人工资共计57845元。6、合作协议、营业房屋承包协议等，用以证明原告原经营星期六儿童乐园购买设备等支付费用86763元.张启蓉、刘志琼书写的证明，载明樊春燕原在游仙区石马镇经营儿童乐园时月纯收入7000多元。被告认为原告关于损失证据的真实性、合法性、关联性均无法核实。被告绵阳亚源商贸有限公司辩称：原、被告所签协议合法有效，原告的撤销请求权不应支持。2、我方已按合同约定履行了合同义务，无违约行为，不应承担违约责任。3、本案违约的是原告方，原告方按合同除应交纳租赁费外，还应交纳水电等费用，至今原告未交纳，而是由被告代为交纳，我方认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解意见，提供了申请书，被告于2015年5月18日向绵阳市城市停车管理有限公司申请案涉场地用于临时啤酒广场特色餐饮，2015年5月19日该公司同意案涉场地在不影响周边居民区域，上报相关部门批准后，仅作临时啤酒促销。原告对被告证据的质证意见为：停车管理公司并无权变更该场地的用途，该申请并未得到职能部门的批准，7月2日的政府现场办公会议已明确该场地的用途。经审理查明：2015年5月18日，7月14日，原告向被告交纳场地定租费3000元，2015年7月18日至2016年1月17日的承包经营费用16100元（含押金1000元）。2015年7月18日原告樊春燕（乙方）与被告四川亚源商贸有限公司（甲方）签订场地、技术联合经营协议，载明：1、乙方、甲方联合经营长虹大道138号、140号临时场地美食广场H号（附美食广场平面图）调整后以场地为准，面积以甲方现状为准，合作时效以甲方整体搬迁为准，合作开始日期2015年7月18日。2、甲方每年向乙方收取46200元的经营费用。收取保证金1000元。3、甲方应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常使用。4、违约方向守约方支付10万元违约金。5、因不可抗力或其他不可归责于双方的原因使场地不适于使用时，甲方应减收相应的费用，如果场地无法复原的，本协议自动解除，应退还乙方保证金及利息，双方互不承担违约责任。合同签订后原告对上述场地进行了装修，截止开业前原告装修、及经营中购买经营用品、宣传等支付费用合计39436.8元，原告自述处理经营用品收取费用6433元。原告还雇请了人员，其中6月雇佣人员5名，发放工资6880元，7月雇请人员5名，发放工资12900元，7月雇请人员5名，发放工资12900元，8月雇请人员7名，发放工资13360元，9月雇请人员5名，发放工资9865元，10月雇请人员3名，发放工资8540元，11月雇请人员3名，发放工资6300元.原告自述2015年7月28日开始经营，2015年12月23日停止经营。经营中原告发现其场地周边其他商户经营的是物流、彩钢等，没有餐饮在其周边经营，原告遂与被告交涉无果后起诉来院请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、场地、技术联合经营协议、工资表、关于市公安局交警支队原车辆检测站现场办公会议纪要、收条、收据等证据经庭审质证，在卷证实。本院认为：原、被告2015年7月18日所签订的协议虽名为联合经营协议，但实为场地租赁协议，被告于签合同前已明知“涉案场地只能按照资产现状经营停车及相关业务，不得拓展其他项目经营活动，不得再投资搭建或安装临时设施，以短期经营项目为主，确保市政府对该处国有资产安排使用或处置时无条件收回。资产经营中严禁转包转租或以个人名义对外经营”却仍将该场地转租给原告用于经营美食，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条二款一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销之规定，原告主张撤销该合同本院予以支持。根据该法第五十六条“无效的合同或都被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原告主张被告支付违约金十万元本院不予支持。根据该法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”原告虽然支付了六个月的租金，但其也因合同取得了涉案场地相应期限的使用权，其使用该场地的租赁费没有必要返还，原告主张被告返还租赁费24100元本院不予支持，其交纳的保证金1000元被告应予返还。原告主张被告赔偿其装修损失，结合原告在签订协议时未谨慎审查涉案场地的相关证照及规划用途，且其不愿继续经营是因生意清冷，而生意清冷的原因是多种多样的因素，周边环境仅是影响经营效果的原因之一而非唯一原因，原告装修成本也是原告单方行为，加之双方协议中已明确为临时场地，未约定终止期限，该租赁协议可能随时终止等因素，本院酌定原告和被告各承担装修损失的50%即16501.9元【（39436.8-6433）×50%】。原告主张的雇请人员损失，其7月18日才签订合同，原告在诉状中自述7月28日才开始经营，原告可以待开业前再雇请人员，本院酌定其开业前一个星期为经营所必须的合理准备期限，对此前的人员工资本院不予支持，并且基于上述装修损失的相同理由，该部份损失由原、被告各承担50%为20537.5元[（12900元/月÷30天×7天＋13360元＋9865元＋8540元＋6300元）×50%]。原告主张被告赔偿其因搬迁星期六儿童乐园的损失，本院认为原告与被告所签订协议为经营美食广场，并无建儿童乐园的约定，原告所举证据不足以证明其搬迁儿童乐园的损失是被告行为必然所致，其该主张本院不予支持。原告主张的交通费、打字复印费未明确准确金额且无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告关于损失的证据不真实、没有关联性未提供相反证据证明，其辩解意见本院不予采信。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条二款、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告樊春燕与被告绵阳亚源商贸有限公司2015年7月18日签订的场地、技术联合经营协议。二、在本判决书生效之日起十日内被告绵阳亚源商贸有限公司赔偿原告樊春燕经济损失37039.4元，退还原告樊春燕保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1391元，由被告绵阳亚源商贸有限公司承担500元，原告樊春燕承担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周翠香二〇一六年五月二十六日书记员  郭 莹《中华人民共和国合同法》第五十四条二款一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销之规定，原告主张撤销该合同本院予以准许。第五十六条“无效的合同或都被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原告主张被告支付违约金十万元本院不予支持。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。