wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6887号原告周斌，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告张广春，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县，经常居住地重庆市渝北区。被告吴素碧，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县，经常居住地重庆市渝北区。原告周斌与被告张广春、吴素碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加了诉讼，被告张广春、吴素碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周斌诉称：两被告系夫妻。2014年8月4日，被告张广春因做生意需要流动资金，提出向原告借款。原告遂于当天借给被告张广春5万元，并且被告张广春向原告出具借条一份，双方签订民间借贷协议一份。双方约定借款期限一个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，如不按期归还本息，将每日按借款总额的5%承担违约责任。但是，借款到期后，经原告多次催收，被告张广春仅偿还了利息3500元。因两被告系夫妻，此笔借款系其共同债务，为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款5万元，并支付利息（以借款5万元为基数，从2014年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本清之日止，并扣除已支付的利息3500元）；二、判令两被告自2014年8月4日起，每日按借款总额的5%支付违约金，违约金随本清；三、判令本案诉讼费由两被告承担。被告张广春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告吴素碧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：被告张广春与被告吴素碧系夫妻。2014年8月4日，被告张广春因做生意需要流动资金，提出向原告周斌借款。当天，原告遂借给被告张广春5万元，并由被告张广春向原告出具借条一份，双方还签订民间借贷协议一份。其中约定借款期限一个月，从2014年8月4日起至2014年9月3日止；利率按银行同期贷款利率的四倍计算。并约定如不按期归还本息，将每日按借款总额的5%承担违约责任。但是，借款到期后，经原告多次催收，被告张广春仅偿还了利息3500元。为此，原告诉至本院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款5万元，并支付利息（以借款5万元为基数，从2014年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本清之日止，并扣除已支付的利息3500元）；二、判令两被告自2014年8月4日起，每日按借款总额的5%支付违约金，违约金随本清；三、判令本案诉讼费由两被告承担。上述事实，有原告周斌的陈述，原告周斌提供的民间借贷协议一份、借条一份随案为证，足以认定。本院认为：原告周斌与被告张广春签订民间借贷协议的行为，系其真实意思表示，且协议内容除违约金以外不违反法律、行政法规的禁止性规定，再结合被告张广春向原告周斌出具的借条，足以认定双方之间的借贷协议成立并且除违约金以外有效。借款到期后，被告张广春本应及时还款，但至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告周斌要求被告张广春偿还借款5万元，本院应予以支持。原告周斌要求被告吴素碧承担共同偿还责任，本院认为，本案中，被告张广春向原告周斌借款时，两被告系夫妻关系，且被告张广春的该笔借款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故上述借款应为其夫妻共同债务，故被告吴素碧应当与被告张广春承担共同偿还责任。至于利息，本院认为，两被告应按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，但年利率以不超过年利率24%为限，并扣除其中已支付的利息3500元。至于违约金请求，本院认为，双方约定计算违约金的标准过高，并且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人既主张利息，又主张违约金的，其利息和违约金的总额应以不超过按年利率24%计算为限，对于超过按年利率24%计算的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广春、吴素碧在本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款5万元；二、被告张广春、吴素碧在本判决生效之日起十日内支付原告周斌利息及违约金（利息及违约金的总额计算方法：以借款5万元为基数，从2014年8月4日起，按年利率24%计算至借款5万元还清之日止，并扣除已支付的利息3500元）；三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取765元，由被告张广春、吴素碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一六年五月十六日书记员  刘明哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初1489号原告纪永，户籍地安徽省。委托代理人姚剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告陈菊仁，户籍地上海市。被告苏建敏，户籍地上海市。本院受理原告纪永诉被告陈菊仁、苏建敏、施红民间借贷纠纷一案，审理中，原告纪永撤回对施红的起诉，并以于被告达成还款协议为由于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪永的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪永撤回起诉。诉讼保全费人民币520元，由原告纪永承担。案件受理费人民币1,125元，减半收取计人民币562.50元，由原告纪永承担。审 判 长  姚晓菁代理审判员  施文璋人民陪审员  王文娟二〇一六年五月二十三日书 记 员  应尔凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第11503-2号原告江火元，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。法定代表人张谊生，董事长。委托代理人代宇，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区中山大道西段103号附22号，公民身份号码510281198202170733，该公司员工。委托代理人满增堂，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道19号6幢3单元4-1，公民身份号码372501198012132410，该公司员工。本院在审理原告江火元诉被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江火元于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江火元的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江火元撤回起诉。本案案件受理费2335元，本院予以免收。代理审判员 蒋 科二〇一六年五月十六日书 记 员 吴强俣
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更894号罪犯吴廷勇，男，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。贵州省余庆县人民法院于2011年12月22日作出（2012）余刑初字第3号刑事判决，认定罪犯吴廷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年10月1日起至2021年2月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴廷勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月考核周期累计积分174.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年2月至2016年1月考核周期累计积分192.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴廷勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴廷勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月1日起至2020年3月31日止），罚金8000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛二〇一六年五月十九日书记员  李耘旭
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初173号原告：孟繁滨。委托代理人：黄冬，东营市东营居安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市南一路329号。组织机构代码：70616062-0。负责人：李亚力，总经理。委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。原告孟繁滨与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孟繁滨的委托代理人黄冬、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟繁滨诉称：2015年11月7日15时许，尚小勇驾驶鲁E6***S号小型轿车，该车辆登记车主为原告孟繁滨，沿胜坨路由东向西行驶至宁崔路交叉路口处右转弯时，因躲避车辆，撞至路西侧线杆，造成交通事故，中国联合网络通信有限公司垦利县分公司线杆受损。经垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，尚小勇负事故全部责任。原告在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等，并且上述保险不计免赔，保险期间为2015年7月7日15时起至2016年7月7日二十四时止。被告应对上述损失予以全部理赔，但被告却以种种理由拒绝理赔，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失68436元、施救费500元、第三者损失1532.02元，以上共计70468.02元，案件鉴定费、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告的合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告孟繁滨为支持其主张，向本院提交以下证据：1、保单1份。证明：原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险并不计免赔，保险期间为2015年7月7日15时起至2016年7月7日24时止。事故发生在保险期间内。经质证，被告对该份保单真实性无异议。2、垦利县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份。证明：在本次事故中，尚小勇负事故全部责任。经质证，被告对交通事故认定书真实性无异议。3、施救费发票1张。证明：本次交通事故产生的施救费为500元。经质证，被告对施救费发票真实性无异议。4、驾驶人尚小勇驾驶证、行驶证复印件各1份。证明：事故发生时尚小勇具有驾驶资格，涉案车辆审验合格。经质证，被告对此份证据真实性无异议。5、工程结算表8张。证明：因本次交通事故造成中国联合网络通信有限公司垦利县分公司线杆损失为3532.02元，其中的2000元由交强险理赔，剩余的1532.02元应当由被告理赔。经质证，被告对此份证据的真实性有异议，认可第三者损失1500元。6、交通事故财产损失价格认证结论书1份。证明：因本次交通事故原告的车辆损失为68436元。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，认为此份价格认证结论书系原告单方作出，车损价格过高。本院根据被告的申请，对鲁E6***S号小型轿车因涉案交通事故所造成的损失进行重新鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字[2016]第03029号评估报告认定：鲁E6***S号东风日产牌EQ7250AC小型轿车的车辆损失为53922元。被告支出鉴定费4400元。经质证，被告认为车损价格认定过高，被告主张原告应当承担重新鉴定的费用。原告对此份鉴定报告无异议。根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：2015年11月07日15时许，垦利县胜坨镇尚庄村尚小勇驾驶鲁E6***S号小型轿车，沿胜坨路由东向西行驶至宁崔路交叉路口处右转弯时，因躲避车辆，撞至路西侧线杆，导致中国联合网络通信有限公司垦利县分公司线杆受损，鲁E6***S号小型轿车受损。经垦利县公安局交通管理大队第3705213201501241号道路交通事故认定书（简易程序）认定：尚小勇负事故全部责任。鲁E6***S号小型轿车的登记车主为原告孟繁滨。该车辆在其他保险公司投保交强险，在被告处投保商业险，鲁E6***S号小型轿车在被告处投保的商业险包括机动车损失保险和第三者责任保险，赔偿限额分别为122962.4元、30万元，以上均投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告单方委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E6***S号车损失进行鉴定，鉴定结论为：鲁E6***S号东风日产牌EQ72***C小型轿车的车辆损失为68436元。诉讼中，被告申请本院对鲁E6***S号车损失进行重新鉴定，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为：鲁E6***S号东风日产牌EQ72***C小型轿车的车辆损失为53922元。被告支出鉴定费4400元。原告因交通事故支出施救费500元。中国联合网络通信有限公司垦利县分公司线杆因本次事故受损产生的维修费为3532.02元，其中2000元在交强险限额内理赔，剩余1532.02元原告主张由被告理赔。以上事实，由原告提交的保单1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票1张、驾驶证、行驶证复印件各1份、工程结算表8张、交通事故财产损失价格认证结论书1份、被告提交的鉴定费发票1张，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书1份以及庭审笔录1份为凭。本院认为，尚小勇驾驶原告孟繁滨所有的鲁E6***S号车发生交通事故，该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，尚小勇承担事故的全部责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院依法予以认定。被告申请本院对涉案车辆车损进行重新鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托所出具的鉴定评估报告书系按照法定程序对鲁E6***S号车在本次交通事故中的损失进行的评估，结论合法有效，本院依法予以确认涉案车辆损失为53922元。原告支出的施救费500元，是因交通事故产生的合理费用且被告对此无异议，本院依法予以支持。涉案车辆造成中国联合网络通信有限公司垦利县分公司线杆受损，原告提交的8张工程结算表能够证实线杆受损所花费的维修费为3532.02元，其中2000元由交强险理赔，本院对原告所主张的第三者损失1532.02元依法予以支持。涉案车辆在被告处投保商业险，且事故发生在保险期间内，被告应在商业险范围内承担赔偿责任。原告所主张的鉴定费，因鉴定系原告单方作出且未提交证据予以证实，故本院依法不予支持。被告主张其重新鉴定费用4400元应当由原告承担，因查明和确定车辆的损失程度是被告理赔工作的一部分，故对被告的该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在鲁E6***S号车机动车损失商业保险赔偿限额内一次性赔偿原告孟繁滨车辆损失53922元、施救费500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在鲁E6***S号车机动车第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿原告孟繁滨第三者损失1532.02元。三、驳回原告孟繁滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取为781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超二〇一六年五月二十日书 记 员  李 瑞
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0825民初774号原告：朱礼廷，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：李圣明，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司，住所地安徽省马鞍山市。负责人：陈旭，该公司经理。本院在审理原告朱礼廷诉被告李圣明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱礼廷于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱礼廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱礼廷承担。代理审判员  陈球二〇一六年五月二十三日书 记 员  王兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第653号罪犯林敏达，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2014年10月10日作出(2014)梅江法刑初字第199号刑事判决，以被告人林敏达犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)梅中法刑终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯林敏达在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林敏达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林敏达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林敏达予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4587号原告：别银晓。委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。被告：浙江国大天池洗衣清洁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：余邓燕。原告别银晓（以下简称原告）为与被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告系被告公司员工。2016年3月4日，被告出具《欠条》欠原告工资共计人民币5218元。后经原告多次催讨，被告一直未支付款项。为此原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳动报酬人民币5218元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.欠条一份，用以证明被告需要向原告支付劳动报酬的事实；2.浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份季节工劳务费清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份员工工资清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份季节工劳务费清单以及浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份员工工资清单各一份，用以证明被告确认欠工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司于本判决生效后十日内支付原告别银晓劳动报酬5218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员 孙 莎二〇一六年五月十三日书 记 员 范书荟
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执323号申请执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75号。法定代表人郭向东，董事长。被执行人天津金发新材料有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A2-179号。法定代表人袁志敏，董事长。申请执行人北京建工一建工程建设有限公司与被执行人天津金发新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）二中保民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人天津金发新材料有限公司欠款本金8883248.55元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人天津金发新材料有限公司应支付的一审案件受理费47405元、二审案件受理费69034元、鉴定费2300元、执行费71816元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津金发新材料有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中华审判员  沈晶宇审判员  彭建民二〇一六年五月十六日书记员  吕守一
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执1号申请执行人许某。被执行人岳阳某商贸公司。法定代表人许某甲。被执行人许某甲。两被执行人共同委托代理人许某乙。申请执行人许某与被执行人岳阳某商贸公司、许某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）岳民初字第1874号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人岳阳某商贸公司、许某甲应偿还申请执行人许某借款本金914000元及其应计利息。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人岳阳某商贸公司、许某甲发出执行通知书，���令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人许某与被执行人岳阳某商贸公司、许某甲达成了执行和解协议。经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)湘0621执1号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向��院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年五月十二日书记员  陶珍珠
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1323民初551号原告陈佳盛，男，生于1991年5月7日，汉族，住四川省南充市蓬安县。委托代理人梁怀勉，男，蓬安助民法律服务所工作人员，特别授权。被告赖征鹏，男，汉族，生于1987年2月9日，住四川省南充市蓬安县。原告陈佳盛诉被告赖征鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈佳盛的委托代理人梁怀勉、被告赖征鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈佳盛诉称：2013年，被告赖征鹏因租用我的挖土机和做工在南充长乐实施建设工程欠我22980元，并于2015年向我出具欠条，但借款到期后多次催收未果，为了保护自身合法权益，遂起诉，请求依法判令被告1、支付借款22980元。2、从起诉之日起至还清借款时止的利息（按月2%计算）。3、承担本案诉讼费用。原告陈佳盛为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明主体适格。2、借款人为赖真鹏的《借条》一张，拟证明被告欠款的事实。被告赖征鹏辩称：我与原告陈佳盛是同乡人，欠款未还是事实，南充长乐工程承包方未支付给我工程款导致我无钱归还。我与原告并未约定利息。经审理查明：原告与被告系同乡关系，2015年4月30日被告赖征鹏向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到陈佳盛长乐工地挖机租用款22900（贰万贰仟玖佰元）年底还清。欠款人赖真鹏，2015年4月30日”。2016年3月1日，原告因被告尚欠22980元未还，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还人民币22980元并从起诉之日起按每月2%支付利息。上述事实有原告提供的原被告的身份信息复印件一组、被告出具的欠条一份以及原告委托代理人、被告在法庭上的陈述相佐证。本院认为：本案系因租用而形成的债权债务纠纷，公民之间合法的民事活动应当诚实守信。原告与被告系同乡相识进行租赁交易。原告向被告供提供挖机和做工，被告向原告支付租金。被告赖征鹏于2015年4月30日向原告出具欠条，系对双方因租赁而产生债权债务关系的认可。该欠条真实有效，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告已经向被告交付了租赁物挖机，被告应当按照约定全面履行支付租金的义务。因此原告要求被告支付租金人民币22，900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求由被告支付从起诉之日起至还清欠款时止的利息的诉讼请求，被告赖征蓬在出具《欠条》后，仍未归还，实际上已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约”规定，本院支持利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率从欠条约定支付日即2016年1月1日起计算支付至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，第二百二十六条之规定，判决如下：被告赖征鹏在本判决书生效之日起二十日内支付原告陈佳盛租用款22，900元。并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算支付利息至付清款项时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币188元，由被告赖征鹏承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  沈蓬云二〇一六年五月三日书 记 员  蔡 静
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执11号申请执行人：孙广伟被执行人：张刚申请执行人孙广伟与被执行人张刚一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇四民初字第00179号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张刚暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执11号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一六年五月三十日书记员 ： 罗 岩
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1868号原告赫章县智源小额贷款公司。法定代表人郭旋，总经理。委托代理人王坤元，男，汉族，该公司员工。被告李斌。被告刘佳。原告赫章县智源小额贷款公司诉被告李斌、刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赫章县智源小额贷款公司的委托代理人王坤元、被告李斌到庭参加诉讼,被告刘佳经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫章县智源小额贷款公司诉称：被告李斌和刘佳于2014年8月1日以工程周转为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，并由王伦担保，借款期限为一年。借款后，被告只偿还了2015年4月30日前的利息。故起诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元，并按照月利率为1.5%支付原告从2014年5月1日起至本金还清之日止的利息；诉讼费及执行费由被告承担。被告李斌辩称：原告所诉是事实，但是现阶段无力还款，有钱时就还原告。欠账还钱，我是认的，我方同意按月利率1.5%计算利息，请法院依法判决。被告刘佳未作答辩。原告就其主张提供的证据为：借款合同、借据、转账凭证、借款人指定入账账户、被告结婚证、担保合同。用以证明借款10万元给被告的事实，要求二被告承担还款的责任。被告李斌质证意见：是真实的,无异议。经审理查明：被告李斌和刘佳于2014年8月1日以工程周转为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，并由王伦担保，借款期限为一年。借款后，被告只偿还了2015年4月30日前的利息。原告于2015年11月16日向本院起诉，要求李斌、刘佳、王伦偿还原告借款10万元，并按照月利率为2%支付原告从2014年5月1日起至本金还清之日止的利息；诉讼费及执行费由被告承担。在审理过程中，原告于2016年5月17日撤回对担保人王伦的起诉，只要求李斌、刘佳承担偿还责任，且月利率只要求按照1.5%计算。本院认为：原告与被告之间的借贷关系有借款合同、借据、转账凭证、借款人指定入账账户、被告结婚证、担保合同为据，借款客观存在，该合同是双方的真实意思表示，故被告应当按照合同的约定履行还款义务。现借款已经逾期，被告应当承担继续履行还款的义务。据此、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李斌、刘佳于本判决生效之日起15日内偿还原告赫章县智源小额贷款公司借款本金10万元，并以未偿还本金为基数按照月利率1.5%计算支付原告赫章县智源小额贷款公司从2014年5月1日起至本金还清之日止的利息.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五）。案件受理费2960.00元，由被告李斌、刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 ?朱明俊人民陪审员 ?周盛礼人民陪审员 ?陈明荣二〇一六年五月二十七日书 记 员 ?苏成泉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03602号原告嘉善百盛服装辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜振兴西路**号。执行事务合伙人周静英，该厂厂长。委托代理人顾金明，系原告员工。委托代理人陈凯，系原告员工。被告苏州鸿盾贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭汇隆街21号1幢14室。法定代表人邓晓亮。原告嘉善百盛服装辅料厂（普通合伙）（以下简称“百盛服装辅料厂”）与被告苏州鸿盾贸易有限公司(以下简称“鸿盾公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，我院公告送达了诉状副本、传票、证据等诉讼材料，并依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员费珊、陆花妹组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾金明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百盛服装辅料厂诉称，2015年7月1日，原告向被告购买塑料原料3吨，共计货款32250元，原告将货款汇至被告提供的银行账户中，但被告一直没有发货。故原告起诉法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款人民币32250元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确，原告已按约支付了货款，但被告迟延履行主要债务，至庭审之时仍未发货，经催告后在合理期限内仍未履行，故其与被告的买卖合同已解除。被告鸿盾公司未答辩。经审理查明，2015年7月1日原告向被告名下的中国光大银行苏州相城支行的账号37×××46汇款32250元，并在附加信息及用途中写明为货款，原告对此解释称，原告曾与被告员工李鸿俊联系向被告订购APS塑料原料3吨，单价10750元/吨，李鸿俊则要求其先打款，被告于下午即发货，并以传真的形式将被告的开户行资料及税号等信息提供原告，但之后被告并未发货，后也无法联系，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的结算业务申请书、存款明细账、传真以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告支付了货款，但被告至庭审之时仍未发货，故原告认为被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，其与被告的买卖合同已解除的意见合理，本院予以采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张返还货款主张于法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州鸿盾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉善百盛服装辅料厂（普通合伙）货款人民币32250元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费690元，合计人民币1296元，由被告苏州鸿盾贸易有限公司负担。此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  费 珊人民陪审员  陆花妹二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 陈附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2826民初756号原告刘从安，男，汉族，1958年6月出生，系农民，现住新疆。委托代理人杨丽君，系新疆腾格斯律师事务所律师。被告艾力扎巴义尔，男，蒙古族，1969年12月出生，系农民，现住新疆。原告刘从安诉被告艾力扎巴义尔买卖合同纠纷一案，原告刘从安于2016年5月17日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘从安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘从安申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘从安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘从安负担。代理审判员  娜仁二〇一六年五月十七日书 记 员  冶莉
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2015）绍越执民字第3510－1号申请执行人潘慧琴。被执行人陈华英。原告潘慧琴与被告陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）绍越商初字第2323号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第3759执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年五月二十一日书记员赵铭
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初5946号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。负责人：夏雨生。委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：鲍学光。本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告鲍学光物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  孙兵二〇一六年五月十六日书 记 员  张迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5571号原告孙宏，男，1984年6月22日生，汉族，住江苏省。被告朱杰，男，1990年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告孙宏诉被告朱杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日以被告已归还借款为由向本院申请撤诉，且原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙宏撤诉处理。审 判 长  邹 敏人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  沈加隆二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈培瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执592号申请人石学武，男，1973年1月7日出生，回族，农民，住平罗县。被告方学宁，男，1969年9月9日出生，住大武口区。本院在执行石学武申请执行方学宁运输合同纠纷一案中，申请执行人石学武与被执行人方学宁经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人石学武提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)石大民初字第3917号民事判决书所确定的执行标的30275元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年五月二十五日书记员  柳永鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12111号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告陈金城，男，1966年6月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈金城信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序于2016年5月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告陈金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2015年1月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为20,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人自2015年12月9日最后一次还款4,000元后，至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金11,127.89元；2、被告偿还贷记卡透支利息1,836.98元、滞纳金610.04元(暂计至2016年5月12日)，及自2016年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告承担。被告陈金城未作答辩。经审理查明：2015年1月23日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了领用合约。领用合约约定：被告知悉并全面理解章程的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年12月9日最后一次还款4,000元。截止2016年5月12日，尚有透支本金11,127.89元、利息1,836.98元、滞纳金610.04元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、额度证明、账户透支余额表、交易明细等证据材料及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金城于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金11,127.89元；二、被告陈金城于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年5月12日的透支利息1,836.98元、滞纳金610.04元及自2015年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.21元，由被告陈金城负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一六年五月十八日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初1780号原告：周伟被告：杭州玉邦房地产代理有限公司法定代表人：周小康。原告周伟与被告杭州玉邦房地产代理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告杭州玉邦房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟起诉称，2016年3月14日、3月22日，原告因生活需要在天猫网由被告开设的依之胜旗舰店购买了45条柔素雅休闲服装，产品名称为“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”，订单号分别为：1499947474317083、1496009701767083，货款共计2610元。收到货后，原告发现该服装吊牌不符合国家规范，无生产厂家名称及地址，同时网页宣称该批服装的材质成分为棉70%、亚麻30%。原告遂将其中1条委托中国检验证集团北京分公司进行检验，实际检测成分为棉72%、苎麻28%。诉讼中，原告又将第二次所购买的服装样品于2016年5月14日委托中国检验证集团北京分公司进行检验，实际检测成分为棉100%。二次检验产品中根本没有亚麻成分，被告在销售商品时存在虚假的商品说明与标准，构成欺诈行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告退还货款2160元；2、要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿7830元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明案件事实，向本院提供证据如下：1、电子商务订单2份，证明原告分别于2016年3月14日、3月22日通过tgya旗舰店购买了“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”服装1件、44件，订单号为1499947474317083、1496009701767083，货款分别为58元、2552元，该报装均通过中通快递物流公司寄送原告的事实。2、电子商务交易截频1份，证明tgya旗舰店的真实名称为被告杭州玉邦房地产代理有限公司。3、企业信息公示表1份，证明被告的主体资格。4、商品说明截频1份，证明tgya旗舰店在网络交易平台上标明“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”服装的材质成分为棉70%、亚麻30%的事实。5、中通快递单及光盘各1份，证明被告通过中通快递物流公司寄送原告网购的服装，原告予以接收的事实。6、检验报告2份，证明原告于2016年3月19日、5月14日委托中国检验证集团北京分公司对其所网购的“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”服装样品进行检验，第1次所购买的衣服经检测实际成分为棉72%、苎麻28%，第2次所购买的衣服经检测实际成分为棉100%，产品中根本没有亚麻成分，涉案产品经检测为不合格产品的事实。被告杭州玉邦房地产代理有限公司未提交答辩状，亦未向本院提供相应的证据。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经庭审质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月14日，原告在天猫网由被告开设的tgya旗舰店购买了“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”1件，订单号为1499947474317083，1496009701767083，货款为58元。收到货后，原告发现该服装吊牌不符合国家规范，无相应的生产厂家及地址，遂于2016年3月19日将该件服装委托中国检验证集团北京分公司进行检验。2016年3月21日，中国检验证集团北京分公司经检测实际成分为棉72%、苎麻28%，与被告在tgya旗舰店的商品网页上所宣称的材质成分棉70%、亚麻30%不相符。2016年3月22日，原告又在被告开设的tgya旗舰店购买了名称、款式相同但型号尺寸不一的“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”44件，订单号为1496009701767083，共计货款2552元。2016年5月14日，原告又将该批服装样品委托中国检验证集团北京分公司进行检验，2016年5月16日中国检验证集团北京分公司经检测实际成分为棉100%。另查明，原告在本院涉网络购物合同纠纷共有6件，其中5件均系购买服装，共计购买265件，均要求销售者按三倍予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元元，为五百元。本案中，被告在开设的tgya旗舰店中标明“夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”的服装材质成分为棉70%、亚麻30%，原告基于被告提供的商品说明、标准于2016年3月14日购买了该服装，经检验该服装实际成分为棉72%、苎麻28%，与被告所提供的商品说明、标准不一致。由于被告以虚假的商品说明提供商品并使原告陷入被欺诈的境地，诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为构成欺诈。现原告要求被告退还货款，并按原告购买商品的价格增加三倍的赔偿，因该件服装价格为58元，三倍赔偿尚不足500元，依法按500元计算。对于原告于2016年3月22日所购买的44件衣服，因原告已于2016年3月19日委托中国检验证集团北京分公司进行检验，检验机构也于2016年3月21日作出检验结果的情况下，原告仍向被告购买相同名称、款式、质量的衣服，并且购买数量较大，规格型号不一。原告明知该商品存在质量问题仍然购买，其所作出的购买行为并非被告故意提供虚假的商品信息误导所致，在上述情况下被告的行为并未诱使原告不构成欺诈。结合同期原告在本院共有6件网络购物合同纠纷，其中5件均系购买服装，共计购买265件，原告均以欺诈为由向商家要求三倍的赔偿，综合上述情况，有足够理由让人相信原告购买大量服装的主观目的并不是为了消费，而是知假买假并要求商家提供三倍的赔偿，原告并不是消费者，被告也未构成欺诈，故对于原告第二次购买44件服装并要求被告三倍赔偿损失的要求，与法不符，不予支持；因该批服装质量确实不符合要求，故对原告要求退还货款的要求，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第二十四条第一款、第四十条第一款、第四十八条第一款第（四）项、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州玉邦房地产代理有限公司限于本判决生效后十日内退还原告周伟货款2610元、增加赔偿500元（原告在领款时将所购的夏季V领亚麻短袖t恤男士加肥加大棉麻半袖上衣服韩版修身潮男装”45件退还给被告，含因检测所造成的废品服装2件）；二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由被告杭州玉邦房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童建国二〇一六年五月三十一日书记员  严高鹏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2466号罪犯欧鹏，男，1995年6月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年8月24日作出（2014）石刑初字第77号刑事判决，以被告人欧鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯欧鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧鹏减去有期徒刑十个月四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年五月二十七日书 记 员  苏志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终803号上诉人（原审被告）程艾青。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司泰安泰山支行。住所地，泰安市财源大街中段。负责人李敬忠，该行行长。原审被告程海春。原审被告泰安市圣伟房地产开发有限公司。住所地，泰安市长城路**号。法定代表人孙圣伟，董事长。上诉人程艾青与被上诉人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行借款合同纠纷一案，上诉人不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1244号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人程艾青未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  邢晗晗二〇一六年五月二十六日书记员  张 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿豫执字第03297号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人宋国臣，农民，被执行人段福明，农民。被执行人宋国臣、段福明罚金纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年06月19日作出(2015)宿豫刑初字第0113号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2015年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人宋国臣、段福明到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位38000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿豫区人民法院于2015年06月19日作出(2015)宿豫刑初字第0113号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 政执行员 李 想执行员 苏 丹二〇一六年五月十一日书记员 陆文慧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民特21号申请人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号，组织机构代码78326312-1。负责人焦晓明，行长。委托代理人张红展，男，该单位职工，住山西省太原市杏花岭区。被申请人郭俊明，男，1967年6月8日出生，汉族，住太原市小店区。申请人兴业银行股份有限公司太原分行于2016年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。申请人兴业银行股份有限公司太原分行称，2014年9月28日，太原讯辰科技有限公司向申请人融资人民币200万元，被申请人同意为太原讯辰科技有限公司向申请人的借款提供抵押担保，并以被申请人所有的座落于建设南路206号（中正花园）3幢A座1-4层1002号房屋（房屋产权编号：S201105399）与申请人签订了《最高额抵押合同》。2014年10月24日，太原讯辰科技有限公司与申请人签订了合同编号为兴银晋（短借）2014-第二小-400号的《流动资金借款合同》，合同约定太原讯辰科技有限公司向申请人借款人民币200万元，借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止。合同签订后，申请人将贷款发放给太原讯辰科技有限公司。现借款期限已至，太原讯辰科技有限公司未按照合同的约定向申请人履行还款义务，已构成违约。欠款本金200万元，截止2015年12月8日的利息48478.6元。故向法院申请：1、申请实现担保物权特别程序，拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的S201105399号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿，偿还欠款本金200万元，截止2015年12月8日的利息48478.6元（逾期利息计算至本息、实现债权的费用等全部履行完毕之日止）；2、本案申请费、执行费及其他实现债权的费用由被申请人承担。被申请人郭俊明未出庭也未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人与太原讯辰科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：太原讯辰科技有限公司向申请人兴业银行股份有限公司借款200万元，期限自2014年10月27日至2015年10月26日，借款利率为央行人民币贷款基准利率一年期限档次，借款人如逾期还款的，在借款利率的基础上上浮50%。申请人又与被申请人郭俊明签订的《最高额抵押合同》，被申请人郭俊明提供位于建设南路206号（中正花园）3幢A座1-4层1002号房屋办理最高额抵押权，申请人兴业银行股份有限公司太原分行取得他项权证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条的规定，申请实现担保物权，应当提交下列材料：（一）申请书、（二）证明担保物权存在的材料、（三）证明实现担保物权条件成就的材料、（四）担保财产现状的说明、（五）人民法院认为需要提交的其他材料，但申请人向本院提出实现担保物权的申请时未提供担保财产现状的说明等相关证据，申请人的申请不符合法律规定的条件，不予支持。申请人可向法院另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条之规定，裁定如下：驳回申请人兴业银行股份有限公司太原分行的申请。申请费11594元，由申请人兴业银行股份有限公司太原分行负担。本裁定为终审裁定。审判员  李晋涛二０一六年五月五日书记员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条申请实现担保物权，应当提交下列材料：（一）申请书。申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初212号原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省自贡市荣县。法定代表人辜新德，总经理。委托代理人曾琳雅，四川鼎博律师事���所律师。委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。被告吴国旗，男，汉族，1966年8月13日生，住四川省荣县。被告荣县高旗石材有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人吴国旗，执行董事兼总经理。被告徐德林，男，汉族，1971年8月10日生，住四川省荣县。被告朱荣清，女，汉族，1973年10月29日生，住四川省荣县。原告自贡新德运输贸易有限公司与被告吴国旗、荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李胜兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡新德运输贸易有限公司法定代表人辜新德及委托代理人曾琳雅、邱博能，被告吴国旗、荣县高旗石材有限公司法定代表人吴国旗、徐德林到庭参加诉讼，被告朱荣清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴国旗与原告有车辆委托业务往来，于2014年4月1日从原告处借款300000元并出具借条，载明“今借到自贡新德运输贸易有限公司人民币300000元（大写：叁拾万元正），借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日止；借款期限内按月利率8%计算利息，超期按月利率8%计算利息，利息按月支付”，被告荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清作为担保人在借条上签字捺印。借款出借后，被告未还本付息。遂起诉请求判令四被告归还借款本金300000元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至借款付清日止）及承担本案诉讼费。庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告自贡新德运输贸易有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2.被告吴国���、徐德林、朱荣清身份证复印件、被告荣县高旗石材有限公司工商登记信息复印件各一份，证明被告主体资格；3.2014年4月1日，自贡新德运输贸易有限公司与吴国旗借条原件一份、中国农业银行股份有限公司荣县南郊分理处交易数据查询流水单原件一份，证明被告吴国旗向原告借款300000元及通过银行转账的事实；4.自贡新德运输贸易有限公司与吴国旗车辆委托服务协议复印件一份，证明原告与被告吴国旗之间有车辆挂靠经营关系的事实。被告吴国旗辩称：对原告举示证据均无异议。被告吴国旗于2014年4月1日向自贡新德运输贸易有限公司借款300000元，由被告荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清担保均属实。利息按照约定由徐德林按月支付了3个月给原告，已经支付的利息自愿放弃，但被告在2015年7月25日将我所有的川C110**货车及车上的破碎头、挖斗等机械设备都扣押了，扣押设备价值共435000元，我要求抵扣本案借款300000元和另案中徐德林向原告借款的100000元及诉讼费用等，并赔偿给我造成的损失共计1240000元。庭审中，被告吴国旗为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.荣县旭阳镇小东汽车维修店证明一份，证明川C110**货车在停车场被原告锁住的事实。被告荣县高旗石材有限公司辩称：对原告举示证据均无异议。辩称内容与被告吴国旗一致。被告县高旗石材有限公司未举证。被告徐德林辩称：对原告举示证据均无异议。被告徐德林与被告朱荣清系夫妻关系。被告吴国旗于2014年4月1日向自贡新德运输贸易有限公司借款300000元，由被告荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清担保均属实。利息按照约定由徐德林按月交给辜新德，共支付3个月，支付至2014年7月止。被告徐德林举示驾驶证复印件一份证明被告主体资格。被告朱荣清未答辩、未举证。根据以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：2014年4月1日，被告吴国旗向原告自贡新德运输贸易有限公司出具借款300000元的借条原件一份，载明：今借到自贡新德运输贸易有限公司人民币300000元（大写叁拾万元正），借款期限从2014年4月1日至2014年4月30日，借款期限内按月利率8%计算利息，超期按月利率8%计息。利息按月支付。担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带担保责任，担保范围：借款本金、借款利息、违约责任及实现责权所产生的费用；担保期限：借款人还清借款本金、借款利息、及所产生的费用届满之日起两年。借款人吴国旗及担保人荣县高旗石材有��公司（加盖印章）、徐德林、朱荣清签字捺印。2014年4月1日，原告自贡新德运输贸易有限公司经朱茂娟账户通过网上银行转账300000元至被告吴国旗银行账户内。后因被告吴国旗到期未偿还借款本息，原告自贡新德运输贸易有限公司催收未果，遂引发本案诉讼。审理中，原告自贡新德运输贸易有限公司自愿要求被告支付利息：以本金300000元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算至借款还清为止。2014年7月1日前已支付的利息被告吴国旗自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告自贡新德运输贸易有限公司与被告吴国旗之间借款关系成立，被告吴国旗向原告自贡新德运输贸易有限公司借款后，不按约定履行还款付息义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。关于原告自贡新德运输贸易有限公司主张被告吴国旗偿还借款300000元及利息从2014年7月1日��按年利率24%计算至借款还清为止的主张，本院予以支持。被告荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清在借款合同中明确其连带担保责任。原告自贡新德运输贸易有限公司主张被告荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴国旗要求以原告扣押其车辆及机械设备抵扣借款、诉讼费并赔偿损失等，与本案非同一法律关系，可另行主张其权利。被告朱荣清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴国旗��本判决生效后十五日内偿还原告自贡新德运输贸易有限公司借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至借款还清为止）；二、被告荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清对上述第一项承担连带清偿责任，清偿后可向被告吴国旗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，减半收取3845元，由被告吴国旗、荣县高旗石材有限公司、徐德林、朱荣清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  李胜兰二〇一六年五月��日书 记 员  甘 雪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初953号原告徐某某。委托代理人邓征奇，江西东太律师事务所律师。委托代理人丁顺达，江西东太律师事务所律师。被告熊某甲。原告徐某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及原告委托代理人丁顺达已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年上半年经人介绍相识并确认恋爱关系，同年年底办理了结婚登记手续。双方于2009年6月14日生育女儿熊某乙。婚后初期双方感情尚可，但在女儿熊某乙出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女熊某乙归原告抚养，由被告一次性支付原告抚养费7万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识并确认恋爱关系，同年年底办理了结婚登记手续。双方于2009年6月14日生育女儿熊某乙。婚后初期双方感情尚可，但在女儿熊某乙出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原、被告双方曾在民政部门办理离婚登记手续。因双方考虑子女年幼，以及亲属相劝，原、被告双方于2012年2月13日在民政部门办理复婚手续。后双方又常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被相一致的陈述、身份证复印件、常住人口信息表、离婚证复印件、民政局婚姻登记信息证明等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予双方是否离婚的前提条件。本案中，并无证据证明存在足以导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告双方在婚姻关系存续期间共同生育了女儿熊某乙，足以证明双方婚后培养出了良好的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未到确已破裂的地步。只要双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同努力改变现有状况，排除影响夫妻感情的不利因素，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，实无必要，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  沈图英二〇一六年五月十九日书 记 员  胡 健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初2105号原告中粮东海粮油工业(张家港)有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。法定代表人顾利峰，该公司董事长。委托代理人周琴，该公司员工。委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告许建国。委托代理人曹海兵。原告中��东海粮油工业(张家港)有限公司(以下简称中粮公司)与被告许建国劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人周琴、何婷婷、被告许建国的委托代理人曹海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司诉称：2001年2月1日被告许建国进入原告公司，双方签订了合同，最近一份合同为自2011年3月1日起的无固定期限劳动合同，被告从事饲料业务销售工作。2015年起，许建国工作态度消极，所负责市场销量迅速下滑，2-4月月销量不足百吨，公司多次与之交流无果。原告《员工手册》5.5.6条规定，“连续旷工3天以上”属于严重违纪，可以解除劳动合同。另，原告《中粮饲料东海大区销售人员工作守则》（简称守则）2.6条规定“每个工作日晚9:00前将当天主要工作内容如实完整地用手机短信以固定格式发给区域经理”“当日未报日报者视为未出勤处理”，该《守则》许建国书面签收，并按照公司的规定，每天通过QQ邮箱上报日报。2015年4月7日起，许建国未上报工作日报，也没有其他证明其在市场开展工作的保单、提货短信、业务联系电话、短信和微信等，按《守则》规定其行为属于旷工。2015年8月13日，原告依据《员工手册》5.5.6条和《劳动合同法》第39条，与被告解除劳动合同，公司相关部门、领导审核同意，并经工会研究同意，于当日通过EMS寄送《关于同许建国解除劳动合同的决定》，许建国予以签收。许建国向向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决原告支付其工资2287.15元及赔偿金149236.8元。原告认为不服该裁决，故请求法院判令原告不应支付被告工资2287.15元��赔偿金149236.8元。被告许建国辩称：原告起诉没有事实依据，仲裁委查清的事实符合法律规定，原告以微信联络的方式证明被告未在如东区域工作不符合法律规定，应当以原告所作出的解除劳动合同之前有无原告公司的产品在进行销售为准，因为被告是原告唯一指定在如东区域进行销售的人员。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，许建国于2001年2月1日进入中粮公司工作，双方签订了书面劳动合同，最近一份合同为自2011年3月1日起的无固定期限劳动合同，从事饲料部工作。2015年8月14日，中粮公司书面通知许建国，写明“由于连续旷工三天，违反员工手册5.5.6及劳动合同法三十九条，决定与许建国解除劳动合同，劳动关系于2015年8月14日止”。2015年8月15日，中粮公司为许建国办理了城镇职工社会保险减员手续。后许建国向仲裁委申请仲裁，要求终止双方劳动关系，裁决中粮公司按平均工资6442.25元的标准补发2015年8月1日起至裁决之日的工资，并补缴社会保险和住房公积金，中粮公司支付赔偿金180383元。仲裁委裁决中粮公司支付许建国2015年8月1日至2015年8月14日期间工资2287.15元，支付违法解除劳动合同赔偿金149236.80元。另查明，中粮公司2014版《员工手册》第5.5.6条规定：连续旷工3天以上，或十二个月中累计旷工5天以上的，予以解除劳动合同。中粮公司《中粮饲料东海大区销售人员工作守则》第二条第五款规定：“工作日报：销售人员将每日工作计划和工作日报（不迟于次日上午9:00）发至上级领导，由上级领导汇总后发电子版给销售内勤。发现一次不合格（不及时、内容有虚假），销售人员、上级领导罚100��/次。当日未报日报者视为未到岗处理。”再查明，许建国离职前月平均工资为4974.56元，中粮公司发放许建国工资至2015年7月。审理中，原告提出《中粮饲料东海大区销售人员工作守则》以及《中粮饲料东海大区销售人员工作守则》许建国签收表不再作为证据提交。以上事实，有张劳人仲案字[2015]第1400号仲裁裁决书、解除通知、劳动合同、社会保险个人电子档案以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据原告起诉状中的陈述，原告作出解除与被告签订的劳动合同，其依据的是《员工手册》第5.5.6条规定以���《中粮饲料东海大区销售人员工作守则》中关于“当日未报日报者视为未到岗处理”的规定，现原告撤回了其认定被告旷工的主要依据即《中粮饲料东海大区销售人员工作守则》，不再作为证据提交本院，而且，原告认为被告从2015年4月起旷工，与其发放被告工资至2015年7月相矛盾，故本院认定原告解除劳动合同无事实与法律依据，属违法解除劳动合同，应当依照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金，按照被告离职前月平均工资4974.56元及工作年限，计算为149236.8元。被告要求原告支付2015年8月1日起至2015年8月14日的工资，有事实和法律依据，本院予以支持，按照被告离职前月平均工资4974.56元计算为2321.46元，因被告认可仲裁裁决的金额，属被告自行处分自己的权利，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告中粮东海粮油工业(张家港)有限公司支付被告许建国2015年8月1日至2015年8月14日期间工资2287.15元。限于判决生效后10日内履行。二、原告中粮东海粮油工业(张家港)有限公司支付被告许建国违法解除劳动合同赔偿金149236.8元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告中粮东海粮油工业(张家港)有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 蒋 晓二〇一六年五月十六日书记员 张勤燕
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1621民初1138号原告刘文彬。被告梁文涛。原告刘文彬与被告梁文涛侵权责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回对被告梁文涛起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘文彬负担。审判员  吕仁会二〇一六年五月二十日书记员  黄 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3966号原告：刘飞，男，汉族。原告：吴迎迎，女，汉族。两原告委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，法定代表人：左立兵，该公司总经理委托代理人：左传宝，该公司员工。原告刘飞、吴迎迎诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞、吴迎迎诉称，原告购买了被告开发的玄凯·水木清华之9幢2单元1104室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付38253元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。原告刘飞、吴迎迎对其主张提供以下证据予以佐证：1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。2、银行个人贷款对账单、不动产统一发票，意在证明原告已经按照合同约定缴纳购房款。3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1、2、3的真实性、举证意图均予以认可。被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告刘飞、吴迎迎提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年6月，原被告签订《商品房买卖合同》（该合同于2014年6月10日在宿州市房地产管理局备案）。合同约定，原告购买被告开发的玄凯·水木清华幢8幢2单元1104室房屋一套，商品房单价为4897.07元／㎡。第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人在2014年6月4日前支付首付款贰拾壹万贰仟玖佰捌拾肆元整，余款肆拾捌万整于2014年6月11日前办理完银行按揭手续，逾期办理按合同第七条执行。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2014年6月4日，原告向被告支付购房首付款212984元，2014年7月8日，原告将48万元银行按揭贷款支付给被告。被告至今未将涉案房屋交付原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即被告应支付违约金为38253元（计算方式为：应从2015年6月27日起至2016年3月28日止按照原告已缴购房款692984元的万分之日计算，购房款692984元0.0002违约天数276元）。被告辩称，因原告逾期支付购房款，被告有权拒绝交房，因原被告签订的《商品房买卖合同》，被告在2014年6月10日才将其在宿州市房地产管理局备案导致原告根本不可能按照合同约定在2014年6月11日办理完银行按揭，且从原告支付被告的剩余购房款的时间来看，原告不存在故意或者拖延办理银行按揭的情形，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告刘飞、吴迎迎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘飞、吴迎迎违约金38253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一六年五月三十日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初916号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告李勇，男，1990年1月8日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。被告吴利（系被告李勇之妻），女，1987年9月8日出生，苗族，居民，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李勇、吴利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员陈开会、陈莉组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告李勇、吴利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2014年5月28日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告向原告透支借款61000元，借款手续费7930元，借款期限为36期，首期还款1940元，以后每期按时还款1914元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告用所购车辆抵押担保偿还购车透支借款。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2015年12月24日被告尚欠原告透支款本息等共计51711.41元未支付，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决被告1、解除原、被告所签订的购车专项分期付款合同；2、立即偿还透支款本金45502.98元、手续费5720元、利息345.79元、滞纳金142.64元，共计51711.41元，并支付从2015年12月24日起至付清之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李勇、吴利未作答辩。经审理查明，被告李勇向重庆晶英汽车销售有限公司购买比亚迪牌汽车一辆，价值87400元，双方于2015年2月12日签订了《汽车消费贷款购车合同》。同日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李勇签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告李勇向重庆晶英汽车销售有限公司购买比亚迪牌汽车一辆，价值87400元，首付26400元，余款61000元以按揭贷款方式支付，被告向原告借款61000元，用于购买比亚迪牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额1940元，以后每期偿还金额为1914元，手续费7930元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累连续三次违未按期还款或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权提前解除或终止合同，要求被告立即清偿全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝HP29**号比亚迪牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2015年7月15日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。同时，被告吴利向原告出具了“共同偿债人承诺书”，承诺该责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆晶英汽车销售有限公司借款61000元，被告在该公司取得了渝HP29**号比亚迪牌汽车一辆。借款后，二被告未按约偿还借款本息，截止2015年12月24日被告尚欠原告透支款本金45502.98元、手续费5720元、利息345.79元（计算至2015年12月24日）、滞纳金142.64元，共计51711.41元未支付。原告经催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、“共同偿债人承诺书”、抵押登记证书、贷款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但二被告未按合同约定足额偿还原告借款本息，未连续还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权终止合同并要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款本金45502.98元、手续费5720元、利息345.79元（计算至2015年12月24日）、滞纳金142.64元，共计51711.41元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇、吴利在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金45502.98元、手续费5720元、利息345.79元（计算至2015年12月24日）、滞纳金142.64元，共计51711.41元。二、被告李勇、吴利支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年12月25日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金45502.98为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告李勇、吴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  陈开会人民陪审员  陈 莉二〇一六年五月九日书 记 员  陈小玲
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初123号原告：王某甲，农民。委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：席某，农民。原告王某甲与被告席某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告席某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2008年初在南通市打工时相识，后建立恋爱关系并同居生活。年月日，被告在南通市四安医院生育男孩王某丙，年月日，被告又在该医院生育女孩王某丁。原、被告因同居前缺乏了解，同居后性格不和，双方经常发生矛盾，被告于2012年8月离家出走，从此不与原告进行联系，对孩子不尽抚养义务，两个孩子由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。现要求依法确认男孩王某丙、女孩王某丁均由原告抚养，抚养费由原告负担。被告席某未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告王某甲与被告席某于2008年初在南通市打工时相识并同居生活。年月日，被告生育一男孩取名王某丙，年月日，被告又生育一女孩取名王某丁。被告于2012年8月离家出走，双方分居。原、被告分居后，男孩王某丙、女孩王某丁由原告及其父母抚养至今，原、被告至今未办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，王某丙、王某丁的出生医学证明，山亭区冯卯镇张山空村村民委员会出具的证明材料，证人张某民、王某乙的证言在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。本院认为，原告王某甲与被告席某未进行结婚登记而同居生活，属于同居行为。原、被告同居期间生育的子女王某丙、王某丁享有与婚生子女同等的权利，男孩王某丙、女孩王某丁出生后主要由原告及其父母抚养，被告已多年未对王某丙、王某丁尽抚养义务。因被告查无下落，现原告要求抚养男孩王某丙、女孩王某丁，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某甲与被告席某之子女王某丙、王某丁均由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲负担。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨守华审 判 员  王秀利人民陪审员  赵启法二〇一六年五月九日书 记 员  王延田
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2988号原告卞家美。被告赵志明。被告王跃梅。两被告共同委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托代理人丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告卞家美诉被告赵志明、王跃梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞家美、被告赵志明、王跃梅共同委托代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞家美诉称：两被告系夫妻关系。因其儿子赵波和被告王跃梅妹妹王耀平在迪拜做生意，故于2013年6月23日向原告借款50万元，并承诺一年后归还并按月息三分支付利息。借款到期后，被告未及时还款付息，故请求法院判令：1、被告偿还50万元借款及并从2014年11月23日起按月息2分支付利息至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵志明、王跃梅辩称：1、被告因资金困难，无力一次性还款，可以采用分期还款的方式履行义务；2、被告已向原告还款，因持卡人在国外治病，现具体数额被告记不清楚，如原告向法庭举证，以原告举证数额为准；3、借条没有书面约定利息，由法院依民间借贷司法解释第二十九条第一款依法审查认定。经审理查明：两被告系夫妻关系。王耀平系被告王跃梅的妹妹。2013年2月24日，两被告向原告借款50万元。当日，原告按月息三分预扣了2个月的利息即3万元，通过银行转账47万元至案外人王耀平的账户。2013年6月23日，两被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：今借到卞家美人民币伍拾万元，定于2014年6月23日归还，如不归还，由本人负一切法律责任。从2013年8月11日起，被告陆续每月1.5万元向原告汇款，在银行摘要附言一栏标注为利息，共支付20个月即30万元。原告陈述因被告多支付利息，故向被告少主张4个月的利息。上述事实，有借条、银行转账记录、原告及被告当庭陈述等证据载卷证实。依据原告的保全申请，本院依法对被告价值50万元的财产进行保全。原告提供银行转账记录一份，证明被告通过银行转账方式陆续每月向原告按月息三分即1.5万元支付利息，共支付了20个月即30万元，并在银行摘要附言一栏标注为利息。被告对真实性合法性无异议，该30万为已还款的本金。被告提供原告于2015年11月21日向被告出具的收条一份，载明：今收到赵志明还款贰万元；证明被告已向原告还款2万元。原告质证该款是抵充我与被告之前借款30万元，与本案无关，但未举证。被告以物抵债清单两份，证明原、被告协商用被告价值38880元牛仔裤，160439元童装抵充被告欠原告的借款，合计199319元，剩余抵充被告欠案外人卞淮的借款。原告质证裤子价值是对的，童装有5小包在我家，也没有说明价值多少。本院认为：本案的争议焦点为双方之间是否约定月息三分，被告支付的款项是偿还本金还是支付利息。合法的借贷关系受法律保护。被告赵志明、王跃梅向原告卞家美借款，有其出具的借条及银行转账凭证为证，双方形成借贷关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告赵志明、王跃梅向原告卞家美借款50万元，原告预扣了3万元的利息，原告与被告之间的实际借款金额为47万，故原告主张两被告还款50万元，超出部分，不予支持。被告辩称其支付的30万元系已归还了部分款项，有银行明细及原告出具的收条及以物抵债的清单。本案中，被告在转账时明确在摘要附言一栏注明利息，且每月有规律地支付1.5万元，也符合原告的陈述双方按50万元的本金约定月息三分，故被告主张该30万元系偿还本金，本院不予采信。被告提供原告出具的2万元收条，原告认为该收条系被告偿还的另一笔30万元债务，但未举证，本院不予采信。双方之间另30万元的债务，若有纠纷，可另案主张。被告提供的以物抵债的清单系被告单方制作，无原告签字认可，且在庭审中原告不予认可冲抵债务，故被告主张冲抵债务，本院不予采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间的实际借款之日为2013年2月23日、借款金额为47万，月息三分即为14100元，被告多支付了利息可冲抵本金。30万元利息可视为以本金47万元月息三分的标准支付22个月的利息，现原告同意少主张4个月利息，视为冲抵被告多支付的利息，减轻了被告的还款义务。综上，被告应当偿还原告借款45万元（47万-2万），并从2015年4月23日起按月息2分支付至实际还款之日止。经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵志明、王跃梅于本判决生效后十日内偿还原告卞家美借款45万元及并从2015年4月23日起按月息2分支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3020元，合计12620元，由原告卞家美负担620元，由被告赵志明、王跃梅负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  董树林代理审判员  钟静姝人民陪审员  袁少鹏二〇一六年五月十日书 记 员  纪敏捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初1078号原告：马志余。被告：河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号。法定代表人：杜鹏，该公司总经理。本院在审理原告马志余与被告河北省第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马志余于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志余的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志余撤回起诉。案件受理费5元，由原告马志余负担。代理审判员  刘晓芬二〇一六年五月四日书 记 员  施 岩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更394号罪犯熊火松，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月15日作出了（2011）桂刑一终字第66号刑事判决，以被告人熊火松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第938号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年8月17日起至2021年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯熊火松在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警周学专及罪犯证人吕鹏、余春强、骆春出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯熊火松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯熊火松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯熊火松减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月17日起至2019年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年五月十二日书记员  左 正
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681民初413号原告王石。原告胡艳侠。委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。被告涿州晟祥房地产开发有限公司。地址，涿州市东河村北环城路东侧。法定代表人刘大川，该公司总经理。委托代理人徐长城，该公司法律顾问。原告王石、胡艳侠诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，涿州市汇元5号住宅小区三期锦绣御景苑的开发商。2014年12月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买该小区3幢2单元602号房一套，建筑面积为97平米，单价为每平米6228元，合同总价604116元。房款已由原告全部付清。被告直到2015年9月26日才通知原告办理交房手续。被告已构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实及理由，现原告起诉书中对诉讼请求的事项模糊不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一六年五月四日书 记 员  单克斯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7317号原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告唐文峰。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告唐文峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初4451号原告朱晨雪，男，1971年3月2日出生。被告何员，男，1984年9月9日出生。被告北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地本市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。法定代表人王纲，经理。委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，北京达世行华威劳务服务有限公司员工，住本市。委托代理人陆登登，男，1985你那5月7日出生，北京达世行华威劳务服务有限公司员工，住本市。被告天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-101-1室。负责人林惠金，经理。原告朱晨雪与被告何员、被告北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称达世行华威劳务服务公司）、被告天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称天津安驾服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晨雪到庭参加了诉讼。被告何员、被告达世行华威劳务服务公司、被告天津安驾服务公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晨雪诉称：2016年2月5日下午13时左右，在本市东城区永定门东街同仁堂门前，何员驾驶小客车与朱晨雪驾驶的出租车发生交通事故，经交管部门认定由何员负事故全部责任。事故造成朱晨雪驾驶的出租车受损，故原告起诉要求赔偿误工费5796元、生活费3150元。被告何员未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告达世行华威劳务服务公司提交答辩状称：我公司已就肇事车辆在天安财产保险有限公司北京分公司万寿路营销服务部投保交强险和商业险，故应由保险公司先行赔偿。被告天津安驾服务公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年2月5日13时51分，在本市东城区永定门东街同仁堂门前，何员驾驶小客车（牌号×××，该车辆的所有人为达世行华威劳务服务公司）与朱晨雪驾驶的出租车（牌号×××，该车辆由朱晨雪承包从事运营，按约定，其每月应向所在单位交纳承包金6200元）发生交通事故，造成朱晨雪所驾出租车受损。经交管部门认定由何员承担事故全部责任。事发后，朱晨雪于2016年2月6日将出租车送至修理单位修理，于2016年2月25日修理完毕。另，据朱晨雪提交的承包营运合同书载明，朱晨雪每月岗位补贴为545元。再，被告何员事故发生时为被告天津安驾服务公司驾驶员。上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故认定书、证明、结算单、承包营运合同书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何员、天津安驾服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告朱晨雪与被告何员发生交通事故造成原告朱晨雪承包的车辆损坏，经交通管理部门认定，何员承担事故的全部责任，因事故发生时何员为被告天津安驾服务公司驾驶员，故原告朱晨雪的合理损失应由被告天津安驾服务公司予以赔偿。被告达世行华威劳务服务公司认为该损失应由保险公司承担，于法无据，本院对该意见不予采信。原告提交的维修结算单显示该车自事发之日至修理完毕共造成原告21天未运营，该损失应由被告天津安驾服务公司予以赔偿。因朱晨雪每月享有燃油补贴及岗位津贴，故其取得的补贴及津贴应当在其承包金及误工费损失中予以相应扣减，损失共同计算为停运损失费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天津安驾商务咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱晨雪停运损失费六千一百九十八元；二、驳回原告朱晨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津安驾商务咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  康婷婷二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 凯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更718号罪犯王钧，男，1993年7月16日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。本院于2011年1月20日作出（2011）安市刑二初字第1号刑事判决，认定被告人王钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，所盗赃物继续追缴，发还被害人。被告人王钧不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）黔高刑二终字第35号刑事判决，改判其有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，所盗窃赃物继续追缴，发还被害单位。刑期自2010年5月14日起至2018年5月13日止。于2011年9月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月经本院裁定减刑一年。减刑后刑期执行至2017年5月13日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王钧在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王钧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王钧减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2016年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 杨   波审判员 王 明 芹二〇一六年五月十二日书记员 徐芳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民一初字第3088号原告：张芳琴，住广州市天河区。被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张东军。被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司兰亭健康药房，住所地广州市天河区。负责人：徐丽梅。本院在审理原告张芳琴诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司兰亭健康药房产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告张芳琴撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告张芳琴负担。审 判 长  阮 岸人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  刘希兰二〇一六年五月四日书 记 员  陈冠如
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执257-1号申请人巴林左旗农行，住所地巴林左旗。被执行人王化中。被执行人王海东。申请执行人中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被执行人王化中、王海东借款合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第4905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王化中、王海东在中国银行开设的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆海龙二〇一六年五月十五日书记员  宋魁智