江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2015)熟刑二初字第00602号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人孙某，职工。被告人孙某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告人王某甲，职工。被告人王某甲因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被告人席某，职工。被告人席某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人赵健，北京盈科（上海）律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1623号起诉书指控被告人孙某、王某甲、席某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人孙某、王某甲、席某及辩护人金明、李永刚、赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控2014年3月至2015年6月期间，被告人孙某、王某甲、席某伙同常某（另案处理）等人在斗山电子（常熟）有限公司工作期间，利用被告人孙某担任生产部主管负责领用生产原材料、被告人席某及常某担任仓库组长负责发货等职务便利，通过偷运出公司、做假账，再由被告人王某甲联系他人处理赃物等手段，侵占该公司柔性基板（FCCL）不良品61卷、保护膜14卷，共计价值人民币420354.04元。其中被告人孙某、王某甲参与职务侵占9起，赃物价值人民币420354.04元，被告人席某参与职务侵占3起，赃物价值人民币99394.48元。被告人孙某、王某甲、席某于2015年6月7日凌晨经电话通知后，主动至斗山电子（常熟）有限公司投案。案发后，被告人席某家属向被害单位进行了退赔并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某、王某甲、席某伙同他人利用职务上的便利，侵占单位财物，其中被告人孙某、王某甲侵占数额巨大，被告人席某侵占数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某、王某甲、席某起主要作用，均系主犯。三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议，但当庭辩解称均系自首。辩护人金明认为：1、本案认定职务侵占的数额，仅有被告人的供述，未有实物予以印证。2、被告人孙某在职务侵占犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。3、被告人孙某系自首，且系初犯，取得了公司的谅解。请求法院对其从轻处罚。辩护人李永刚认为，被告人王某甲系自首，且系初犯，请求法院对其减轻处罚。辩护人赵健认为，被告人席某系自首，当庭认罪悔罪，系初犯，案发后其家属积极退赃，并取得了公司的谅解，在整个案件中，被告人席某系从犯。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月份至2015年6月份，被告人孙某、王某甲、席某在分别担任斗山电子（常熟）有限公司FCCL生产部门主管、客服、成品仓库组长期间，有分有合，伙同常某（另案处理）等人，利用被告人孙某、席某等人的职务便利，采用被告人孙某等人负责做假账，被告人席某和常某联系司机夹带出公司，被告人王某甲联系他人负责销赃的方式，窃得公司柔性基板（FCCL）不良品、保护膜等物品。其中，被告人孙某、王某甲参与盗窃作案9起，共计价值人民币420354.04元；被告人席某参与盗窃作案3起，共计价值人民币99394.48元。具体分述如下：1、2014年3月期间，被告人孙某、王某甲伙同常某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司柔性基板（FCCL）外观不良品23卷，共计价值人民币38985元。2、2014年4月期间，被告人孙某、王某甲伙同常某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜4卷，共计价值人民币93920.96元。3、2014年8月期间，被告人孙某、王某甲伙同常某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币47127.36元。4、2014年9月期间，被告人孙某、王某甲伙同常某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币47056.8元。5、2014年10月期间，被告人孙某、王某甲伙同常某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币47033.28元。6、2014年12月期间，被告人孙某、王某甲伙同常某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币46836.16元。7、2015年4月期间，被告人孙某、王某甲、席某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司生产用保护膜2卷，共计价值人民币46960.48元。8、2015年5月期间，被告人孙某、王某甲、席某等人经预谋后，采用上述手段，窃得斗山电子（常熟）有限公司柔性基板（FCCL）外观不良品16卷，共计价值人民币25200元。9、2015年6月6日，被告人孙某、王某甲、席某等人经预谋后，采用上述手段，将斗山电子（常熟）有限公司柔性基板（FCCL）外观不良品22卷偷运出公司，后被发现。其中18卷经鉴定价值为人民币27234元。2015年6月7日凌晨，被告人孙某、王某甲、席某经电话通知后，主动至斗山电子（常熟）有限公司投案，但到案后均未能及时如实供述自己的全部犯罪事实。案发后，被告人席某家属代其向被害单位退赔了人民币22480元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员邱某甲的陈述笔录，证人王某乙的证言及辨认笔录，证人江某、常某、马某、周某、赵某甲、赵某乙、王某丙、杨某、嵇某、朱某、丁某的证言笔录，被告人孙某的辨认笔录，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，赃物照片，检查笔录、清点笔录，调取证据清单、运单明细、德邦物流货运单，转账记录、交易明细，保护膜申领记录，劳动合同书、工资单、营业执照、组织机构代码证，采购发票、报价单、增值税发票、产品说明，刑事谅解书、缴款单，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人孙某、王某甲职务侵占数额巨大的指控，根据新的法律、司法解释的规定，属于数额较大，故对该指控不予支持。对三被告人当庭认为自己系自首的辩解及其辩护人的相关辩护意见，经查，三被告人在最后一起盗窃被发现后，经单位电话通知后主动至单位，但到案后仅供述了最后一起犯罪事实，对于之前的相关犯罪事实均予以否认，未能全面供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首，故对三被告人的辩解及辩护人的该辩护意见，不予采信。对辩护人金明认为本案犯罪数额认定依据不足且被告人孙某系从犯的辩护意见，经查，根据三被告人的供述及相关的证人证言，结合物流货运单、转账记录、价格鉴证结论书、采购发票等相关书证，均能相互印证被告人职务侵占的数量及价值情况；被告人孙某与被告人王某甲等人预谋后，利用自身的职务便利，通过自己及指使下属将仓库账做平的方式将赃物夹带出公司，在整个共同犯罪中起主要作用。故对辩护人金明的该辩护意见，不予采信。本院认为，被告人孙某、王某甲、席某伙同他人利用职务便利，共同将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙某、王某甲、席某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某、王某甲、席某当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人席某对被害单位作了部分退赔，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某、王某甲、席某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对三名辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法院若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2017年9月6日止。）二、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2017年9月6日止。）三、被告人席某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。）四、责令三被告人退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹瑞秋人民陪审员  董惠娟人民陪审员  王 芳二〇一六年五月三日书 记 员  苏 敏