新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3948号 上诉人（原审被告）：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。 法定代表人：爨春耕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞沁，女，该公司日土项目部经理部员工。 委托诉讼代理人：王海宁，女，该公司日土项目部经理部员工。 被上诉人（原审原告）：新疆国源建疆人防设备技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区新通西街**荣和城小区********。 法定代表人：朱永鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽珍，女，该公司员工。 上诉人中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称路桥实业）因与被上诉人新疆国源建疆人防设备技术有限公司（国源建疆公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥实业委托诉讼代理人俞沁、王海宁，国源建疆公司的法定代表人朱永鹏及其委托诉讼代理人李丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥实业上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定系我方原因未提货，按合同约定预付款与发货款的付款条件已经成就与事实不符，存在错误。我公司与国源建疆公司签订的《防潮配电箱货物买卖合同》中第一条第4款对“交货时间”作出了明确约定：合同签订，预付款到账后60天内交货，即国源建疆公司最迟应当在2018年6月22日通知我公司并完成交货。按照合同约定，支付货款40%作为发货款的前提条件是国源建疆公司在合同约定的期限内通知发货，但国源建疆公司实际通知我公司交货的时间距合同约定逾期7个月之久，该行为系国源建疆公司违约在先。后由于日土项目工程发包人（以下简称业主）与我公司解除了施工合同，致本案买卖合同暂无法顺利履行，我公司无奈只能与国源建疆公司协商暂缓发货时间但未果，只能暂时拒收货物。如国源建疆公司按期通知发货，我公司绝不会拒收货物或迟延付款。故国源建疆公司违约在先的行为产生的不利后果应由其自行承担。另外，我公司与业主建设施工合同解除后及时告知国源建疆公司，以期获得谅解。国源建疆公司于2019年7月29日就案涉买卖合同义务的履行问题向我公司致函。我公司于2019年8月5日回函，明确表示日土项目工程有关的合同正在与业主沟通，履行合同一事有待双方进一步协商。即我公司从未回避自己的合同义务，一直在其中积极斡旋解决本合同的履行问题，尽力保全国源建疆公司的利益。二审庭审后，路桥实业又提交补充意见称国源建疆公司未提供符合合同约定由其生产的合同标的物及生产许可资质、产品合格、检验报告等手续，故其不应当支付货款。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回国源建疆公司的诉讼请求。 国源建疆公司辩称：1．我公司于一审中提交的证据：2019年7月29日、2019年10月14日、2019年10月24日三份工作联系函中明确表示“我公司亦按照合同约定生产完全部产品，并立即通知贵单位提货，但因贵单位无任何理由一直拒绝接受该批货物”；提交的证据2019年1月22日的汇款凭证，金额为200,244.8元表明路桥实业在我公司多次电话和当面催告下给付了预付款。但路桥实业未按合同约定按期提货，也未按约定足额支付预付款，我公司后续一直打电话催促提货及补齐合同约定的预付款。路桥实业称一审法院认定错误的上诉理由不能成立；2．合同中的交货时间并未约定以书面形式通知提货，我公司严格按合同约定且提前一周完成生产后，立即电话通知路桥实业提货。路桥实业电话回复：西藏的工地2018年6月份积雪还没有融化不具备提货和安装条件；2018年8月初路桥实业在我公司催告下再次回复：西藏的工地没有库房现在提货放在工地上如果漏雨损坏无法安装，等我们通知再发货。经我公司多次电话催告及面谈下，路桥实业无奈在2019年1月22日支付200,244.8元，后一直推诿拒绝履行合同义务，造成我公司严重损失。请求维持一审判决。 国源建疆公司向一审法院起诉请求：1．路桥实业支付货款1,416,775.2元及逾期产生的相应利息1,416,775.2元×5‰=70,838元×10个月=70,838元人民币；上述款项合计：1,487,613.2元；2．路桥实业承担全部诉讼费用及邮寄送达费。 一审法院认定事实：2018年4月20日，国源建疆公司（卖方）与路桥实业（买方）签订《防潮配电箱货物买卖合同》，合同约定：“一、标的、型号参数、数量、价款及（提）货时间，1．标的物名称：人防专用防潮配电箱（柜），2．合同固定总金额：贰佰叁拾壹万元整（￥2,310,000元）含税价（提供货物发票），3．合同货物价格清单（详见附件一），4．交货时间：合同签订，预付款到账后60天内交货。部分急需产品需按甲方要求提前供货。……第五条、交（提）货方式、地点：甲方、地点工现场。……第九条、付款方式：合同签订后三日内，甲方交付合同货款的30％即：陆拾玖万叁仟元（￥693,000元）给乙方作为预付款，发货前甲方支付合同货款的40％即玖拾贰万肆仟元（￥924,000元）作为发货款，货到项目现场，设备安装、调试完成后30天内，甲方支付合同货款的10％即：贰拾叁万壹仟元（￥231,000元）；工程交工验收后再付合同货款的17％即叁拾玖万贰仟柒佰元（￥392,700元）（如因业主或甲方原因致使工程本年度不能交验时，甲方须在2018年12月31日前再付合同货款的10％，剩余7％待工程交工验收后支付；如因乙方原因没有交验除外），其余3％即陆万玖仟叁佰元（￥69,300元）的合同货款为质保金，在此期间乙方仍需配合甲方完成所供电气设备的验收，质保期满后货品质量无任何遗留问题，一周内无息付清。甲方向乙方支付每笔款项前，乙方需先提供有效足额发票及收据给甲方，否则，甲方延迟付款不构成违约，同时乙方须继续履行合同。……第十一条、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，可向国源建疆公司所在地的人民法院提起诉讼。”2018年4月23日，路桥实业支付国源建疆公司货款693,000元，2019年1月22日，路桥实业支付国源建疆公司货款200,224.8元。2019年7月29日、国源建疆公司向路桥实业发出《工作联系函》，通知路桥实业提货及支付合同后续款项，2019年8月5日，路桥实业向国源建疆公司回函，表明“因其公司就合同有关的施工项目正在与业主沟通，履行合同一事有待双方进一步协商，争取一个月之内解决部分工程款，做好和国源建疆公司的购货合同结算事宜。”2019年10月14日、10月24日，国源建疆公司分别向路桥实业发出《工作联系函》两份，催促路桥实业提货并支付货款。一审法院认为，依法成立的有效合同对合同当事人均有拘束力，双方应当遵循诚实信用原则，按约定履行。国源建疆公司与路桥实业双方于2018年4月20日签订的《防潮配电箱货物买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。国源建疆公司现主张由路桥实业支付全部未付款项，结合本案查明的事实，国源建疆公司已向路桥实业多次发出催告函，要求路桥实业提货，能够推定系路桥实业的原因，致使至今未提货，根据双方签订的《防潮配电箱货物买卖合同》中关于付款方式的约定“合同签订后三日内，甲方交付合同货款的30％即：陆拾玖万叁仟元（￥693,000元）给乙方作为预付款，发货前甲方支付合同货款的40％即玖拾贰万肆仟元（￥924,000元）作为发货款”，上述付款条件已经成就，扣减路桥实业已付款893,224.8元，路桥实业应当支付国源建疆公司货款723,775.2元（693,000元＋924,000元-893,224.8元），至于国源建疆公司主张由路桥实业支付其余30％的合同价款，付款条件尚未达成，一审法院不予支持。至于国源建疆公司主张由路桥实业支付逾期付款产生的利息，一审法院认为，法庭虽认定70％的合同价款的支付条件已成就，但是“发货前”指的是一定的状态，合同中并未对付款的具体时间进行约定，故国源建疆公司主张路桥实业存在逾期付款情形的证据不充分，国源建疆公司以此要求路桥实业支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、中国路桥集团西安实业发展有限公司于判决生效后七日内支付新疆国源建疆人防设备技术有限公司货款723,775.2元；二、驳回新疆国源建疆人防设备技术有限公司要求中国路桥集团西安实业发展有限公司支付逾期利息70,838元的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：路桥实业提交其委托诉讼代理人俞沁与国源建疆公司法代表人朱永鹏2020年12月1日录音证据一份、案涉合同标的物外包装照片2张、微信聊天截图2张、短信截图照片1张、通话呼叫明细单1张，用以证明国源建疆公司提供的配电箱系新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司生产，并非国源建疆公司加工生产，国源建疆公司一直未能提供符合合同约定由其生产的合同标的物及生产许可资质、产品合格、检验报告等手续，故其不应当支付货款。国源建疆公司对上述证据的真实性、合法性均无异议、对关联性有异议，称双方签订的是买卖合同，并未约定国源建疆公司为加工生产方，且合同签订前路桥实业均已进行考察并对合同相关资质等进行了报备，其因自身原因不予提货且上述理由与之前陈述矛盾，不能证明其预证事实；国源建疆公司提交录音证据一份，用以证明其法定代表人朱永鹏与路桥实业项目负责人王兵旗的通话内容反映国源建疆公司按约完成产品制作及通知义务，因路桥实业自身原因未予提货等事实；路桥实业对该录音证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，称无法确认通话人身份。本院认为，针对路桥实业提交的证据，因双方合同并未约定国源建疆公司为合同标的物的生产加工方，上述证据内容未能直接反映国源建疆公司供货不符合要求及未提供相关资料的事实，故对路桥实业公司提交证据的真实性、合法性予以确认，对其预证问题的关联性不予确认；对国源建疆公司提交的录音证据，因通话录音不能印证通话相对方人员身份，本院对该证据的真实性不予确认。 本院经审理对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系路桥实业是否应支付国源建疆公司货款723,775.2元。国源建疆公司与路桥实业签订的《防潮配电箱货物买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，属合法有效之合同。现路桥公司上诉主要理由系国源建疆公司未按合同约定履行通知提货的义务，违约在先；同时，其与第三方的合同解除造成订购本案争议标的物的合同目的已不能实现，但一直与国源建疆公司进行积极沟通；后又称国源建疆公司未提供符合合同约定由其生产的合同标的物及生产许可资质、产品合格、检验报告等手续，故其不应当支付货款。本院认为，关于国源建疆公司是否存在逾期通知交货的违约行为。根据双方合同的约定，发货时间为预付款到账后60天内交货。路桥公司于合同签订3日后即2018年4月23日按约支付了预付款，国源建疆公司应在2018年6月22日履行交货义务。但本案争议标的物至今未予交付，该情形通过双方函件往来及路桥实业自述事实反映，国源建疆公司一直积极要求交付制作完成的标的物，但因路桥实业与第三方的合同履行及最终解除问题而造成货物未予交付，路桥实业在函件往来中亦从未提出存在逾期通知交货的异议，本院据此认定国源建疆公司并无逾期通知交货的违约行为及造成未交付货物的责任。关于国源建疆公司是否存在未提供符合合同约定由其生产的合同标的物及相关手续的问题。因双方合同并未约定国源建疆公司为合同标的物的生产加工方，故国源建疆公司的合同义务系提供符合合同约定参数的标的物即可，且本案因路桥公司原因未予提货，故路桥公司提出的该项意见，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卖方交付货物与买方支付价款是对价关系，本案国源建疆公司与路桥实业多次交涉交付事宜，但非自身原因未予交货，应视为已履行卖方义务。且路桥实业主张国源建疆公司未于2018年6月22日供货违约在先其不应付款的理由，不符合可以拒付货款的先履行抗辩权的法定情形，即路桥实业的该项抗辩理由不能达到拒绝支付货款的法律后果。在此情形下，国源建疆公司主张未付货款并无不当，一审按双方约定的付款进度判决路桥实业支付货款，本院予以维持。综上，路桥实业的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,037.75元（中国路桥集团西安实业发展有限公司预付），由中国路桥集团西安实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 璟 审判员 田 姝 审判员 李 艳 二〇二一年一月四日 书记员 孟芳芳