河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5574号原告：周纪章，男，1965年7月10日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李政皞，河南名人律师事务所律师。被告：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地，许昌市兴业路南段东侧东泰大厦**。法定代表人：王献资，任公司董事长。被告：马学峰，男，1976年2月14日出生，汉族，，住许昌市魏都区被告：张忠生，男，1966年5月23日出生，汉族，，住许昌市建安区第三人：孙广明，男，1964年9月12日出生，汉族，，住许昌市魏都区原告周纪章与被告许昌鸿基建筑安装有限公司（以下简称鸿基公司）、马学峰、张忠生、第三人孙广明追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪章及其委托诉讼代理人李政皞，被告马学峰、张忠生到庭参加诉讼，被告鸿基公司，第三人孙广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周纪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付劳务款4680元（26个大工×180元/大工=4680元）；2、支付期间占用利息772.2元（自2017年9月9日至2020年6月9日，按照年息6%的标准，4680×6%×2年＋4680×6%×9个月=772.2元）和自2020年6月9日至结清为止的利息，按照年息6%的标准计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：“锦绣佳苑一期”(1-8号楼)商品房开发项目位于许昌市××大道与魏××道交叉口东南角,项目开发商为许昌市大众房地产开发有限公司,承建商为被告许昌鸿基建筑安装有限公司。其中5号楼、8号楼主体以及地下车库经被告鸿基公司的违法分包或转包行为，部分工程由被告马学峰组织相关人员施工。第三人孙广明为马学峰雇佣的施工员,具体负责5号楼、8号楼维修工作人员的记工、维修、具体位置的指示、安排和工资发放等。原告等人经人介绍组成“张忠生班组”在2015年8月至2015年10月从事上述5号楼、8号楼具体的维修工作,当时承诺半月一结账，大工180元/天，被告只向原告发放了2015年7月份工资,2015年8月份26个大工共计4680元一直拖欠至今,被告马学峰也一直躲避不见原告等人。上述劳务款得来实在不易，但已近三年还没有着落。原告依法向人民法院提起诉讼。马学峰辩称，原告属于张忠生班组，钱已支付过张忠生，张忠生应该给他们发放工资，张忠生向我出具4张收条，共计50000元。张忠生辩称，确实收到50000元，但是这50000元包含7月份工人工资35440元，剩余的部分给堵吊盘口12000元，粉刷、拉沙子、雇佣三轮车2000多元。8月、9月没有支付过工资。鸿基公司、孙广明未到庭亦未答辩。原告周纪章围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组，考勤表2015年8月份周纪章3个工，2015年9月份周纪章22个工，2015年10月份周纪章1个工。证明原告共计出26个工。第二组，2015年8、9、10月出工统计上面显示共26个工，上面有马学峰、孙广明签字。证明原告共计出26个工。第三组，许昌市魏都区人民法院生效判决一份，（2019）豫10民终2051号民事判决书一份。证明鸿基公司和马学峰应该承担责任，应按照每天180元的标准支付工资。被告马学峰发表质证意见为：考勤表是张忠生班组他们自己记工，没有我的签字也没有委托我签字，不能作为证据，对这两个判决无异议。被告张忠生发表质证意见为：真实性无异议，证明目的无异议。被告马学峰向本院提交的证据有：2015年7月21日、2015年9月21日收到条，2015年8月27日收到条一份，2015年8月2日收到条一份，计5万元付给班组长张忠生。证明已向张忠生支付过工人工资。原告周纪章发表质证意见为：被告马学峰出示的4张条反而印证了被告马学峰是实际承包人，即便是给张忠生打的有条，并不能证明向原告支付了工资。被告张忠生发表质证意见为：四份收条属实。被告鸿基公司、第三人孙广明均未向本院提供证据。经审核，原告周纪章提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告马学峰提供的证据能够证明张忠生收到过马学峰的款项，张忠生认可该款项用于了支付2015年7月份的农民工工资及其他开支，但不能证明马学峰支付了2015年8月、9月、10月的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌市大众房地产开发有限公司开发位于许昌市××大道与魏××道交叉口东南角“××期”项目。2013年4月26日，其与被告鸿基公司（承包人）就上述工程项目签订建设工程施工合同一份，合同约定由被告鸿基公司承包锦绣佳苑一期（1-8号楼）工程的施工。承包范围包括施工图纸设计范围内的建筑、装饰、安装工程，但不包括外墙幕墙工程、雨篷及钢结构工程、电梯工程等。开工日期为2013年5月1日，交工日期为2015年5月20日；合同价款142170703.8元；发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同第三部分专用条款第26条约定：“工程款（进度款）支付：出地面二层封顶，验收合格后付清该栋楼工程款的20%，八层封顶付该栋楼工程款的10%;十四层封顶付该栋楼工程款的10%；二十层封顶付该栋楼工程款的10%（7、8号楼封顶付20%）；整栋楼封顶付10%；内外粉做完付10%；具备验收条件后付10%；下余款待决算后扣除保修金给予结清。每次付款前承包方需把验收的备案资料交予许昌市大众房地产开发有限公司备份，付款手续确认后五日内付款到位”。许昌市大众房地产开发有限公司与被告鸿基公司在上述合同中签章确认。2013年6月13日，被告鸿基公司作为发包人与案外人张青立作为承包人签订建设工程施工内部承包合同一份，合同约定被告鸿基公司将上述锦绣佳苑一期工程中的5号楼、8号楼以及地下车库工程转包给张青立，由张青立自负盈亏并向被告许昌鸿基公司缴纳税金、管理费等费用。承包范围包括施工图纸设计范围内的建筑、装饰、安装工程，但不包括外墙幕墙工程、雨篷及钢结构工程、电梯工程等；开工时期、交工日期与上述《建设工程施工合同》约定的时间一致。8号楼建筑面积为7471.22平方米；5号楼面积为14783.18平方米；地下车库面积为6814.36平方米。2013年7月22日，张青立与案外人王保成签订大清包工程合同一份，合同约定张青立将其承包的锦绣佳苑项目5号楼、8号楼主体及内外粉部分以大清包的方式承包给王保成。其中地下室2层、每栋楼从清基、平整夯实，主体散水、内外粉刷、打外架和拆架，回填均由王保成承担，王保成还负责材料的上下车等。合同单价为车库400元/㎡，主楼360元/㎡。工程建筑面积按照国家实际建筑面积计算规定为准。结账方式采取现金支付，只能对同翔劳务有限公司或其公司派驻现场施工代表结账。2015年4月15日，案外人张青立（已故）与被告马学峰签订委托协议一份，协议约定：“因张青立本人身体原因现不能继续履行由许昌市大众房地产开发有限公司开发，许昌鸿基建筑安装有限公司承建的锦绣佳苑5#、8#楼项目的一切权利与职责，现委托人张青立全权委托给原合伙人马学峰继续履行锦绣佳苑5#、8#楼项目的一切权利与职责。委托人签字：张青立被委托人签字：马学峰2015年4月15日”。第三人孙广明系案涉工程5号、8号楼的施工员。2015年7月至2015年10月，被告马学峰安排孙广明找到张忠生，由张忠生带领原告周纪章等人完成了5号、8号楼后期的维修工作，被告马学峰个人垫资为张忠生班组发放工资。其中原告周纪章自2015年8月底到工地干活，工资为大工180元。后因被告马学峰仅支付张忠生班组2015年7月份工资35440元，2015年8月至10月的工资未及时向原告支付，原告多次通过孙广明找马学峰索要工资。2017年9月9日，第三人孙广明出具了张忠生班组（包括原告在内）的2015年8月至10月的记工情况表，其中2015年8月周纪章为3个工；2015年9月周纪章为22个工；2015年10月周纪章为1个工；以上周纪章共计26个工。因被告马学峰未支付原告工资，原告于2020年10月20日诉至本院。另查明，2015年7月份，张忠生班组的工资合计为35440元。2015年7月21日，张忠生向马学峰出具收到条一份，其内容为：“今收到锦绣佳苑8号楼维修工资款10000元。收到人：张忠生2015年7月21日”。2015年8月2日，张忠生向马学峰出具收到条一份，其内容为：“今收到锦绣佳苑8号楼维修工资10000元。张忠生2015年8月2日”。2015年8月27日，张忠生向马学峰出具收到条一份，其内容为：“今收到锦绣佳苑8号楼后期维修工资20000元。张忠生2015年9月27日”。2015年9月21日，张忠生向马学峰出具收到条一份，其内容为：“今收到5号楼施工预留洞、外粉打底工资款10000元。张忠生2015年9月21日”。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中,原告周纪章虽未与被告马学峰签订书面劳务合同，但被告马学峰安排工地施工员即本案第三人孙广明找到张忠生，由张忠生带领原告等人完成了案涉5、8号楼后期的维修工作，可以认定原告周纪章与被告马学峰之间形成事实的劳务关系。原告周纪章向被告马学峰提供劳务后，第三人孙广明出具了张忠生班组（包括原告周纪章在内）的2015年8月至10月的记工情况表，其中周纪章为26个工，孙广明作为案涉5、8号楼的施工员，其身份得到了被告马学峰的认可，且案涉工程的维修工作系被告马学峰安排孙广明找到原告等人完成，故孙广明出具的记工情况能够证明原告提供劳务的情况，被告马学峰应当按照孙广明出具的记工情况表向原告支付劳动报酬，故原告周纪章要求被告马学峰支付劳务款共计4680元（26×180=4680元）的请求合法，本院予以支持。原告周纪章要求被告马学峰支付资金占用期间利息的请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告马学峰主张支付张忠生50000元的问题，根据原告提供的2015年7月份考勤表显示，张忠生班组7月份工资为35440元，张忠生认可收到的马学峰50000元后支付了7月份的工人工资35440元，剩余部分用于支付堵吊盘口、粉刷、拉沙子、雇佣三轮车等开支，且2015年9月21日出具的收到条载明“收到5号楼施工预留洞、外粉打底工资款10000元”，张忠生对50000元的款项作出了合理的解释，故马学峰提供的证据不能够证明其支付了8、9、10月份的工人工资，对于其抗辩主张，本院不予采纳。关于被告鸿基公司应否承担责任的问题。《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，被告鸿基公司在承包许昌市大众房地产开发有限公司开发的锦绣佳苑一期（1-8号楼）后，将5、8号楼违法转包给不具有施工资质的张青立，后张青立又委托被告马学峰继续履行5、8号楼的义务，在被告马学峰未足额支付原告劳务款的情况下，鸿基公司应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马学峰于本判决生效后十日内支付原告周纪章劳务款4680元；二、被告许昌鸿基建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担相应的清偿责任后，可向被告马学峰追偿；三、驳回原告周纪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司、马学峰连带负担。本判决为终审判决。审判员  司忠信二〇二一年一月五日法官助理陈攀书记员周颖