河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3213号上诉人（一审原告）郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店，住所地郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口长通商贸物流园**楼**，统一社会信用代码：92410105MA40WURO2Q。经营者段玉霞,女，汉族，1967年12月13日生，住郑州市金水区。委托代理人袁杰，男，汉族，1966年2月24日生，住郑州市金水区，系该酒店工作人员。委托代理人谢步步，河南程功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地，住所地郑州市金水区东风路**iv>法定代表人魏东，区长。委托代理人李昊，郑州市金水区司法局工作人员。委托代理人张华锋，河南言东方律师事务所律师。原审第三人河南八骏物流有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区永兴路**v>法定代表人杨志萍，董事长。委托代理人李贺耀，河南永博律师事务所律师。上诉人郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店（以下简称春夏秋冬酒店）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、第三人河南八骏物流有限公司履行拆迁补偿职责一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初741号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：2015年2月10日，春夏秋冬酒店经营者段玉霞委托段新义作为乙方与河南长通运输有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定河南长通物流运输有限公司把位于郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口长通物流园2号楼3、4、5层租赁给春夏秋冬酒店使用，面积为5340.9㎡；2号楼15-20号共4间面积为880㎡；另根据经营需要，河南长通运输有限公司同意在2号楼门面房加盖钢结构房300㎡由段新义使用。合同约定租赁期限自2015年8月1日至2030年7月30日。并约定如因国家建设，不可抗力因素致合同不能继续履行，合同无条件终止，乙方的经济损失甲方不予补偿，但乙方未使用完的租金应退还；如遇政策性拆迁，政府对乙方装修部分的拆迁赔偿归乙方所有等内容。段玉霞在该处租赁房屋上注册、成立了春夏秋冬酒店，并对该酒店进行了装修、改扩建等投资经营。2017年11月22日，郑州市金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪垱合村并城项目指挥部（以下简称指挥部）下发《通告》，告知项目拆迁范围内的所有被拆迁人、企业、商户及租赁人在通告规定的时间前完成搬迁，并对搬迁奖励等事项进行了公告。2017年12月20日，第三人向春夏秋冬酒店下达腾房拆迁通知。因春夏秋冬酒店与第三人之间就合同租赁及拆迁补偿问题存在争议，2018年9月29日，春夏秋冬酒店向郑州市金水区人民法院起诉八骏物流和河南长通运输有限公司，以两公司恶意串通、隐瞒真相、以欺诈手段签订租赁合同等为由，请求二公司赔偿损失1,600万元及退还房租252万元。在该民事诉讼中，2018年12月25日，经过郑州市金水区杨金路街道办事处主管拆迁部门的调解，春夏秋冬酒店与八骏物流和河南长通运输有限公司达成和解。同日，春夏秋冬酒店与八骏物流就上述房屋的租赁及拆迁补偿事宜签订《协议书》，约定：八骏物流同意向春夏秋冬酒店支付人民币10,000,000元，上述款项包括但不限于春夏秋冬酒店的装修、扩建、家具、家电、电梯、变压器及相关附属设施在内的所有相关损失；春夏秋冬酒店在协议签订后应立即解除对八骏物流及第三方账户及财产的保全，并在赔偿款项支付前完成案件整体撤诉；春夏秋冬酒店解除对八骏物流及第三方账户及财产保全并撤回对八骏物流及第三方的起诉，腾空房屋并撤离现场，各方在指挥部指定的空房验收单上签字、指挥部对房屋进场开始拆迁后（春夏秋冬酒店及其相关人员不得存在阻挠干扰行为），满足上述条件后三个工作日内八骏物流向春夏秋冬酒店指定银行账户一次性支付人民币10,000,000元；协议签订后，春夏秋冬酒店以及其相关人员应积极配合指挥部和金水区杨金街道办事处的工作，不得对拆迁工作进行任何形式的阻挠、干扰，如违反或反悔，春夏秋冬酒店承担违约责任，除退还八骏物流已支付的全部款项外，还应向八骏物流支付相当于合同赔偿总额的违约金，并且不得再就其损失要求任何补偿、赔偿。并约定签订协议后，关于春夏秋冬酒店使用河南八骏现代物流中心（即长通物流园）房屋相关租赁、赔偿、补偿等全部事宜已彻底解决，春夏秋冬酒店不再要求八骏物流及其关联第三方进行任何形式的赔偿或承担其他责任，各方不得再以任何方式（包括但不限于诉讼、仲裁等方式）因房屋租赁、房屋装修及房屋拆迁补偿等引起纠纷。2018年12月25日，春夏秋冬酒店向郑州市金水区人民法院申请撤回该民事案件的起诉，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初35137号民事裁定，准许春夏秋冬酒店撤回起诉。2018年12月27日，第三人按约定将10,000,000元打至春夏秋冬酒店指定账户。后第三人与指挥部签订了补偿协议，将包括涉案租赁房屋在内的建筑物交由指挥部一并予以拆除。2019年11月16日，春夏秋冬酒店通过EMS邮寄方式向金水区政府申请拆迁补偿，金水区政府于2020年1月3日作出《郑州市金水区人民政府依法行政答复书》，答复称春夏秋冬酒店已与八骏物流（即长通物流园）就拆迁补偿事宜达成协议，建议春夏秋冬酒店依照合同办理。春夏秋冬酒店认为金水区政府拒绝对其进行补偿的行为不合法，遂提起本案诉讼，要求判令金水区政府对装饰装修、附属设施及经营性损失进行补偿。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于本案争议是否属于行政诉讼受案范围问题。春夏秋冬酒店系涉案房屋的承租方，并在该处实际经营，金水区政府成立的指挥部将涉案房屋予以拆除，不但影响出租方的权益，亦影响承租方的租赁关系及财产利益，春夏秋冬酒店与本案有法律上的利害关系。春夏秋冬酒店认为金水区政府应该对装饰装修、附属设施及经营性损失进行补偿，双方形成的是补偿争议，该争议属于行政诉讼受案范围。至于春夏秋冬酒店是否应当获得补偿属于实体判断问题，金水区政府以此为由否认春夏秋冬酒店的诉权，理由不成立，不予采纳。二、关于春夏秋冬酒店的诉讼请求能否成立问题。春夏秋冬酒店已经就涉案房屋的拆迁补偿事宜在郑州市金水区杨金路街道办事处主管拆迁部门的调解下达成了一揽子协议，协议明确约定第三人向春夏秋冬酒店支付的10,000,000元款项中，包括但不限于装修、扩建、家具、家电、电梯、变压器及相关附属设施在内的所有相关损失，应视为春夏秋冬酒店已经就其装修、附属设施等权益进行了概括处分，金水区政府派出机关有关部门在民事诉讼中参与调解并促成双方达成调解协议，亦应视为金水区政府对春夏秋冬酒店与第三人拆迁补偿利益分配的认可，且春夏秋冬酒店所诉损失已经由第三人予以赔偿解决并已履行完毕。故在春夏秋冬酒店提供的证据不足以证明第三人支付的上述赔偿款不包括本次春夏秋冬酒店所求偿项目的情况下，要求金水区政府再行补偿装修、附属设施及经营损失，没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店的诉讼请求。上诉人春夏秋冬酒店不服一审判决，向本院上诉称：本酒店所在区域早已纳入郑州市的城市规划区当中,根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题》的规定第12条第2款的规定，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区的应参照国有土地上房屋征收补偿标准应予支持；上诉人对所租赁房屋进行了合法添附行为获取了拆迁补偿的权利、所租赁房屋位于此次拆迁规划范围内,属于应拆除地面附属物的范围,郑州市金水区政府对该房屋拆迁补偿时,未对上诉人进行补偿、侵害了上诉人的合法权益；上诉人与第三人签订的协议并不影响上诉人向金水区政府请求补偿的权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：一审判决认定金水区政府参与调解并促成双方达成调解协议，亦应视为金水区政府对春夏秋冬酒店与第三人拆迁补偿利益分配的认可，且春夏秋冬酒店所诉损失已经由第三人予以赔偿解决并已履行完毕完全正确；上诉人的上诉意见陈述内容与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审第三人河南八骏物流有限公司答辩称：第三人与上诉人的拆迁补偿调解协议中明确约定“春夏秋冬酒店不再要求八骏物流及其关联第三方进行任何形式的赔偿或承担其他责任，各方不得再以任何方式（包括但不限于诉讼、仲裁等方式）因房屋租赁、房屋装修及房屋拆迁补偿等引起纠纷”，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，从本案查明的事实来看，在郑州市金水区杨金路街道办事处主管拆迁部门的调解下，春夏秋冬酒店已经就涉案房屋的拆迁补偿事宜达成了一揽子协议，协议明确约定第三人向春夏秋冬酒店支付的10,000,000元款项中，包括但不限于装修、扩建、家具、家电、电梯、变压器及相关附属设施在内的所有相关损失，应视为春夏秋冬酒店已经就其装修、附属设施等权益进行了概括处分。杨金路街道办事处作为金水区政府的派出机关，在民事诉讼中参与调解并促成双方达成调解协议，亦应视为金水区政府对春夏秋冬酒店与第三人拆迁补偿利益分配的认可。春夏秋冬酒店所诉损失已经由第三人予以赔偿解决并已履行完毕，故其要求金水区政府再行补偿装修、附属设施及经营损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年一月十八日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹