云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终304号上诉人（原审被告、反诉原告）昭通市昭阳区馨园商务酒店。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**。经营者常开发，男，汉族，1971年3月7日生，云南省镇雄县人，住址昭通市镇雄县塘房镇凉水村民委员会大营村民小组27号委托代理人杨云秋，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨福高，男，汉族，1979年2月4日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住址同上被上诉人（原审原告、反诉被告）杨服顺，男，汉族，1980年7月25日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住址同上被上诉人（原审原告、反诉被告）杨福兴，男，汉族，1981年4月25日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住址同上被上诉人（原审原告、反诉被告）范荣会，女，汉族，1955年11月22日生，云南省昭阳区人，文盲，居民，住昭通市昭阳区四被上诉人共同委托代理人郑辉，云南红云律师事务所律师（特别授权）。上诉人昭通市昭阳区馨园商务酒店因与被上诉人范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1202号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理完毕。原审法院经审理确认的事实是：2015年4月15日8时30分许，昭通市昭阳区馨园商务酒店的员工杨友柱（1953年9月27日生）被发现死于昭阳区南大街被告昭通市昭阳区馨园商务酒店值班室内，经昭通市公安局昭阳分局刑警大队技术中队派员对现场进行勘验，尸体进行了尸体外表检验，初步确定死者杨友柱死因为自身潜在疾病突发死亡。杨友柱死亡后，经凤凰街道办事处人民调解委员会、南城派出所做工作，双方于2015年4月16日达成协议：一、由常开发先行垫付人民币38000元给杨福兴先行处理死者杨友柱善后，当场履行。二、杨福兴必须在2015年4月16日将死者杨友柱的遗体从昭阳大道441号馨园酒店移走，不能影响馨园酒店的正常经营。三、余下相关事宜，由双方当事人向人民法院提起诉讼，由人民法院裁定。四、法院裁定后，赔偿金额以法院判决为准。五、双方必须严格按照协议履行，如有违反，造成的后果责任自负。达成协议后昭阳区馨园商务酒店给付了杨福兴方38000元，杨福兴方于当日将杨友柱的尸体移走。昭通市昭阳区馨园商务酒店雇用杨友柱为其夜间看车，每月工资一千三百元。杨友柱系范荣会之夫，杨福高、杨服顺、杨福兴之父。杨福兴、杨服顺、杨福兴及杨友柱的户口已农转城。现范荣会，杨福高、杨服顺、杨福兴起诉来院要求判决昭阳区馨园商务酒店支付杨友柱的死亡赔偿金340186元、丧葬费19028.8元、精神损害抚慰金10000元，共计369214.8元。原审法院经审理认为：接受劳务一方与提供劳务一方之间具有劳务关系。昭通市昭阳区馨园商务酒店雇用杨友柱为其夜间看车，昭通市昭阳区馨园商务酒店每月支付工资1300元，双方形成劳务关系。昭通市昭阳区馨园商务酒店认为杨友柱在其酒店看车是承包给杨友柱，但未提交证据证实，不予支持。本案中杨友柱死亡是因其自身潜在疾病突发，昭通市昭阳区馨园商务酒店对其死亡并无直接的侵权责任，但昭通市昭阳区馨园商务酒店在选任夜间看车人员时，明知杨友柱已年满60周岁，仍雇用其夜间看车，且在早上8时30分许昭通市昭阳区馨园商务酒店才发现杨友柱死亡，昭通市昭阳区馨园商务酒店存在一定过错，故酌情判决昭通市昭阳区馨园商务酒店承担杨友柱死亡的经济损失的20%。昭通市昭阳区馨园商务酒店要求范荣会，杨福高、杨服顺、杨福兴赔偿经济损失60000元、返还其垫付的费用38000元，杨友柱死亡后，经有关部门调解，范荣会，杨福高、杨服顺、杨福兴于第二天即将杨友柱遗体搬离，且昭通市昭阳区馨园商务酒店也未提交充分的证据证实因杨友柱遗体停放在其酒店一天多时间给其造成的实际经济损失；杨友柱的死亡，昭通市昭阳区馨园商务酒店有一定过错，其垫付的38000元，应从其应赔偿的金额内扣减，故对昭通市昭阳区馨园商务酒店的反诉请求，不予支持。杨友柱死亡造成的经济损失，认定如下：1.关于杨友柱的死亡赔偿金，杨友柱死亡时已62岁，死亡赔偿金应是24299元/年×（20-2）年=437382元，予以确认;2.关于杨友柱的丧葬费，54368元/年÷12个月×6个月=27689元;3.关于精神损害抚慰金，范荣会，杨福高、杨服顺、杨福兴主张10000元，杨友柱的死亡主要原因系其自身原因,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定:“受害人对损害事实的损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权的的精神损害赔偿责任”，范荣会，杨福高、杨服顺、杨福兴也未提交证据证实，杨友柱死亡后给其造成严重后果的精神损害,故对此请求，不予支持。综上所述，杨友柱死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金437382元、丧葬费27689元，共计465071元。昭通市昭阳区馨园商务酒店应承担465071元×20%=93014.20元，扣减昭通市昭阳区馨园商务酒店已付的38000元，昭通市昭阳区馨园商务酒店实际支付范荣会，杨福高、杨服顺、杨福兴55014.20元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、由昭通市昭阳区馨园商务酒店赔偿原告范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴93014.20元，扣减被告已付的38000元，昭阳区馨园商务酒店实际支付范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴55014.20元（上述款项在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性付清）；二、驳回范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告昭通市昭阳区馨园商务酒店的反诉请求。案件受理费6838元，由范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴负担5819元，昭通市昭阳区馨园商务酒店负担1019元；反诉费1125元，由昭通市昭阳区馨园商务酒店承担。宣判后，昭通市昭阳区馨园商务酒店不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人垫付的费用38000元并赔偿上诉人经济损失60000元。其主要上诉理由是：一、上诉人对杨友柱的死亡不存在任何过错，杨友柱的死亡与上诉人不存在任何因果关系。本案中，杨友柱的死亡系自身潜在疾病突发，也就是所其死亡与上诉人之间无直接的、必然的联系。二、被上诉人应依法赔偿上诉人的经济损失，因杨友柱死亡，被上诉人将杨友柱的尸体停放大厅内长达40小时，导致给上诉人的经营造成严重的影响，住，住宿清单清楚地证实了该事件对上诉人造成的损失/div>被上诉人范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴作了服判答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：昭通市昭阳区馨园商务酒店是否应承担因杨友柱死亡产生的各项损失93014.20元。本院认为，昭通市昭阳区馨园商务酒店雇用杨友柱为其夜间看车，昭通市昭阳区馨园商务酒店每月支付工资1300元，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，根据昭通市公安局昭阳分局刑警大队技术中队派员对现场进行勘验，对杨友柱尸体进行尸体外表检验，初步确定死者杨友柱死因为自身潜在疾病突发死亡。本院认为，因无法认定杨友柱的死亡与履行职务有因果关系，因此，本案不适用过错责任进行赔付，原判认为，昭通市昭阳区馨园商务酒店存在一定过错，属适用法律不当。但杨友柱是在昭通市昭阳区馨园商务酒店工作时间内死亡，由昭通市昭阳区馨园商务酒店给予范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴适当的补偿较为恰当。由于2015年4月16日双方达成的协议，由昭通市昭阳区馨园商务酒店垫付的38000元，处理安葬事宜。具体的补偿金额应扣除昭通市昭阳区馨园商务酒店已经支付的38000元外再由昭通市昭阳区馨园商务酒店补偿范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴10000元。昭通市昭阳区馨园商务酒店上诉认为，因杨友柱死亡在酒店内给其造成了经济损失，范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴应赔偿昭通市昭阳区馨园商务酒店经济损失60000元，但昭通市昭阳区馨园商务酒店未提交充分的证据证实，该上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律有误，依法予以改判。上诉人昭通市昭阳区馨园商务酒店的上诉理由部分成立，对成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持原判第三项，即：驳回反诉原告昭通市昭阳区馨园商务酒店的反诉请求；二、撤销原判第一项，第二项，即：由昭通市昭阳区馨园商务酒店赔偿范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴93014.20元，扣减被告已付的38000元，昭通市昭阳区馨园商务酒店实际支付范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴55014.20元及驳回范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴的其他诉讼请求；三、由昭通市昭阳区馨园商务酒店补偿范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴48000元，扣除已支付的38000元，还应补偿10000元。一审案受理费6838元由范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴承担5000元，昭通市昭阳区馨园商务酒店承担1838元，反诉费1125元由昭通市昭阳区馨园商务酒店承担。二审案件受理费7963元，由范荣会、杨福高、杨服顺、杨福兴承担5000元，本院决定免交，由昭通市昭阳区馨园商务酒店承担1963元。本判决为终审判决如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 杨 胜 洪代理审判员 付  鹏二〇一六年五月二十二日书 记 员 郭李子怡