福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6031号原告福州云卉贸易有限公司，住所地福州市台江区交通路1号鸿运星城1#3层01店面-01。法定代表人李顺明。委托代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人柯一红，福建知信衡律师事务所实习律师。被告郑小峰，男，汉族，1975年12月20日出生，住上海市杨浦区。被告郑小云，女，汉族，1977年12月3日出生，住上海市普陀区。被告陈乐，男，汉族，1977年9月14日出生，住上海市浦东新区。被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱路3326号223室3座。法定代表人林成辉。被告上海江正商贸有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽竹亭路145号A区。法定代表人郑小峰。原告福州云卉贸易有限公司（下称云卉公司）诉被告郑小峰、郑小云、陈乐、上海瑞银融资担保股份有限公司（下称瑞银融资）、上海江正商贸有限公司（下称江正商贸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳、柯一红到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月7日，交通银行股份有限公司福建省分行（下称交通银行福建省分行）与被告郑小峰签订了合同编号为20××××006号《个人借款合同》，约定由交通银行福建省分行向被告郑小峰提供人民币4658697.8元的贷款金额，借款期限1年；借款用途仅限于归还编号为20xxxx11号《个人借款合同》项下的贷款本金；借款年利率为7.2%，还款方式为一次还本按月付息法，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为放款日的对应日；借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，交通银行福建省分行有权要求被告立即全部清偿借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告郑小峰承担。同日，交通银行福建省分行与被告江正商贸、被告瑞银融资、被告郑小云分别签订了《保证合同》。合同约定，被告江正商贸、被告瑞银融资、被告郑小云分别对被告郑小峰与交通银行股份有限公司福建省分行签订的合同编号为20××××006号《个人借款合同》项下的债务提供保证担保。被告陈乐系被告郑小云的配偶，其知悉并同意被告郑小云为上述债务承担保证责任，同意以夫妻共同财产予以清偿。保证的最高限额分别为人民币4658697.8元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。上述合同签订当日（即2013年4月8日），交通银行福建省分行依约向被告郑小峰发放贷款4658697.8元。但借款合同到期后，被告郑小峰未按合同约定偿还贷款本息，经交通银行福建省分行催收并扣划账户余款，截止2014年8月6日，被告郑小峰仍欠交通银行福建省分行贷款本金3582743.09元，及相应利息217173.04元。2014年9月12日，交通银行股份有限公司福建省分行与中国东方资产管理公司福州办事处（下称东方公司）签订了合同编号为：闽交银批量转20xxx2号《不良资产批量转让协议》，约定交通银行股份有限公司福建省分行将其所有的福建宏昌商贸有限公司等15户不良资产债权包批量债权转让给东方公司，同日，交通银行股份有限公司福建省分行与东方公司签订了《债权转让协议（分户）》，将其对被告郑小峰债权转让给东方公司，并连同其从属权利一同转让。该转让行为经在2014年9月24日的《福建日报》第15版：产经周刊.IT上刊登《交××告》，履行债权转让的通知义务。2014年11月25日，东方公司与原告签订了合同编号为：中东闽资-20xxxx52号《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司之债权转让协议》，约定，东方公司将其享有的对郑小峰债权转让给原告，2014年11月28日原告将债权转让事实书面通知债务人郑小峰及其保证人，且于2014年12月31日在《福建日报》第14版：产经周刊.综合上刊登《中××告》，履行债权转让的通知义务。因郑小峰未履行对原告的还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告认为被告的行为已经构成违约，故原告诉至本院。原告请求判令：1.被告郑小峰偿还原告借款本金3582743.09元及利息（含罚息、复利）（截至2014年8月6日计217173.04元，之后的利息按编号为20××××006号《个人借款合同》的约定计付至实际还清之日）；2.被告郑小峰偿还原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.被告上海江正商贸有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、被告郑小云在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4.被告陈乐在夫妻共同财产范围内对被告郑小云在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担共同清偿责任；5.上述五名被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。被告郑小峰、郑小云、陈乐、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海江正商贸有限公司均未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；2.《个人借款合同》、《保证合同》，证明被告郑小峰与原债权银行签订了借款协议，协议对借款金额、借款期间、违约责任等事项作了约定；被告郑小云、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海江正商贸有限公司自愿为郑小峰的借款合同项下欠款提供最高额连带责任担保，并对担保范围、担保的方式、保证期间等事项作了具体承诺；3.《借款凭证》、《还款凭证》、《催收通知书》，证明原债权银行已向被告郑小峰发放贷款，在贷款到期后，原债权银行扣划其部分款项的事实；4.《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议（分户）》、《福建省拍卖成交确认书》、《债权转让协议》、《债权转让协议（分户）》，证明交通银行福建分行将其不良资产债权包转让给中国东方资产管理公司福州办事处，中国东方资产管理公司福州办事处又将该不良资产债权包转让给原告；明确本案被告产生的欠款情况；5.《债转转让暨催收通知书》、《国内标准快递面单》、《公证书》、《债权转让公告》，证明原告已向被告通知债权转让事宜；6、《律师费发票》，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费。诸被告均未提交书面证据。本院认为，诸被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，证据之间相互印证，本院依法予以确认上述证据的合法性及与本案的关联性。根据上述有效证据以及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月7日，交通银行福建省分行与被告郑小峰签订了合同编号为20××××006号《个人借款合同》，约定由交通银行福建省分行向被告郑小峰提供贷款4658697.8元，借款期限1年；借款用途仅限于归还编号为201xxxx11号《个人借款合同》项下的贷款本金；借款年利率为7.2%，还款方式为一次还本按月付息法，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为放款日的对应日；借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，交通银行福建省分行有权要求被告立即全部清偿借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告郑小峰承担。同日，交通银行福建省分行与被告江正商贸、被告瑞银融资、被告郑小云分别签订了《保证合同》。上述合同分别约定，被告江正商贸、被告瑞银融资、被告郑小云对被告郑小峰与交通银行福建省分行签订的合同编号为20××××006号《个人借款合同》项下的债务提供保证担保，保证的最高限额分别为人民币4658697.8元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。被告陈乐作为被告郑小云的配偶，其确认知悉并同意被告郑小云为上述债务承担保证责任，同意以夫妻共同财产予以清偿。当日，交通银行福建省分行依约向被告郑小峰发放贷款4658697.8元。借款到期，被告郑小峰未按合同约定偿还贷款本息，经交通银行福建省分行催收并扣划账户余款后，截止至2014年8月6日，被告郑小峰仍欠交通银行福建省分行贷款本金3582743.09元及相应利息217173.04元。2014年9月12日，交通银行福建省分行与东方公司签订了合同编号为：闽交银批量转20xxx2号《不良资产批量转让协议》，约定交通银行福建省分行将其所有的福建宏昌商贸有限公司等15户不良资产债权包批量债权转让给东方公司。同日，交通银行福建省分行又与东方公司签订了《债权转让协议（分户）》，将其对被告郑小峰债权转让给东方公司，并连同其从属权利一同转让。该转让通知由交通银行福建省分行通过2014年9月24日的《福建日报》第15版：产经周刊.IT上刊登《交××告》的方式向本案被告履行债权转让的通知义务。2014年11月25日，东方公司与本案原告云卉公司签订了合同编号为：中东闽资-201xxx52号《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司之债权转让协议》，约定东方公司将其享有的对郑小峰债权转让给原告云卉公司。2014年11月28日，东方公司与原告云卉贸易公司将债权转让事实书面通知债务人郑小峰及其保证人，并于2014年12月31日在《福建日报》第14版：产经周刊.综合上刊登《中××告》，履行债权转让的通知义务。本院认为，案涉《个人借款合同》系交通银行福建省分行与被告郑小峰的真实意思表示，合法有效。交通银行福建省分行依约履行了发放贷款的义务，被告郑小峰未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约。交通银行将本案债权转让给东方公司，东方公司又将本案债权转让给原告，上述债权的转让通知程序符合合同法规定，债权转让依法成立。原告在本案中享有诉权，其可依约向被告主张合同权利。现原告要求被告郑小峰偿还原告借款本金3582743.09元及利息（截至2014年8月6日计217173.04元，之后的利息按编号为20××××006号《个人借款合同》的约定计付至实际还清之日），本院予以支持。原告委托福建知信衡律师事务所代理本案，支付律师代理费5000元，该事实清楚，被告郑小峰应依约赔偿该律师费损失。根据讼争各份《保证合同》，被告郑小云、被告瑞银融资、被告江正商贸自愿为讼争借款债务提供连带责任保证，且均未超过保证期，再根据《最高人民法院印发﹤关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要﹥的通知》第三条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”的规定，被告郑小云、被告瑞银融资、被告江正商贸应分别在担保的债权额限度人民币4658697.8元内，对本案讼争借款承担连带清偿责任。被告陈乐系被告郑小云配偶，其知悉并同意被告郑小云为被告郑小峰向交通银行福建省分行提供保证，且同意以夫妻共同财产予以清偿，故被告陈乐应在夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑小峰于本判决生效之日起十日日内偿还原告福州云卉贸易有限公司借款本金人民币3582743.09元及利息（含罚息、复利，截至2014年8月6日为217173.04元，之后的利息按编号为20xxxx06号《个人借款合同》的约定计付至实际还清之日）；二、被告郑小峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州云卉贸易有限公司律师代理费损失5000元；三、被告上海江正商贸有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告郑小云分别在担保的最高债权额人民币4658697.8元限度内，对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈乐在其与被告郑小云的夫妻共同财产范围内对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。若诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37239元、公告费560元，由诸被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  蔡华峻代理审判员  叶士怡二〇一六年五月二十四日书 记 员  万初雪