江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)苏07委赔7号 赔偿请求人孙汉芝，女，1968年7月16日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人刁海军（系孙汉芝丈夫），男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省东海县。 赔偿义务机关东海县人民法院，住所地东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人刘刚，该院院长。 委托代理人王鹏，该院审判员。 委托代理人韩雪，该院法官助理。 赔偿请求人孙汉芝因申请东海县人民法院（以下简称东海县法院）违法保全赔偿一案，不服东海县法院作出的（2020）苏0722号法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，公开听证听取了双方的陈述和申辩意见。本案现已审理终结。 赔偿请求人孙汉芝于2020年5月27日向赔偿义务机关东海县法院申请国家赔偿。东海县法院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案赔偿请求人孙汉芝所要求的赔偿是因其提交保全申请后，未缴纳保全申请费及提供担保，案件承办法官未予以作出保全裁定，该情形并未侵害赔偿申请人的合法财产权。故赔偿请求人孙汉芝的赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定。该院依据国家赔偿法第二条第一款款、第三十八条、第十八条第一项规定，决定驳回赔偿请求人孙汉芝申请东海县法院赔偿人民币776820元的国家赔偿申请。 赔偿请求人孙汉芝不服上述决定，向本院赔偿委员会申请赔偿的请求是：1.撤销东海县法院（2020）苏0722法赔1号国家赔偿决定书（以下简称1号赔偿决定）；2.东海县法院赔偿孙汉芝776820元；3.追究原案审判人员责任。主要理由：孙汉芝称，东海县法院于2016年2月24日立案受理其诉案外人徐某、吕某借款纠纷案，其于立案当日递交财产保全申请书一份，请求对徐某、吕某的财产进行保全。截止到本案第一次开庭前，案件承办人未责令或通知其缴纳保证金，亦未移交执行部门进行保全，导致徐某、吕某恶意转移房产。虽然东海县法院作出（2016）苏0722民初1238号民事判决书（以下简称1238号民事判决）判决其胜诉，但却无法执行到位。因案件承办人违反法定程序、玩忽职守，造成其巨大经济损失，本金及利息损失共计776820元，要求东海法院予以赔偿。 东海县法院的答辩意见，（2016）苏0722民初1238号案件审理过程中，承办法官与孙汉芝委托代理人刁海军沟通过保全事宜，法官告知其要缴纳保全费和提供担保。但直至案件判决前，孙汉芝仍然未缴纳保全费和担保保证金，故承办法官未对其保全申请作出财产保全裁定。案件判决后，由于被告不履行义务且转移财产，导致执行不能。上述情形不符合国家赔偿法规定的赔偿要求，应当对孙汉芝的赔偿请求予以驳回。 为证明自己的主张，孙汉芝提交如下证据：证据1.财产保全申请书一份，证明缴纳了诉讼费用，其在借款案件立案时提交保全申请，东海县法院已经受理；证据2.东海县法院1238号民事判决，证明其与徐某、吕某存在借款合同纠纷已经判决且已经生效；证据3.东海县法院对刁海军反映事件的答复，证明刁海军第一时间向东海县法院监察室反映温爱英渎职行为；证据4.东海县人民检察院答复。证明刁海军向检察机关反映承办法官渎职的行为，东海县人民检察院作出答复；证据5.东海县法院的国家赔偿决定书，证明东海县法院对本案作出决定，也证明东海县法院不顾事实，作出不公平的决定；证据6.国家赔偿申请书，证明孙汉芝向本院提交申请赔偿；证据7.法院调查取证申请书，证明承办法官违法违纪的事实。东海县法院质证意见，对于证据1无异议，孙汉芝自认只缴纳了诉讼费用，但不能证明申请人提交财产保全时候缴纳了保全费用和相关担保费用。证据2无异议。证据3不能证明孙汉芝的观点。证据4无异议，但检察机关的观点亦是认为承办法官未予保全并无不当。证据5，决定书无异议。证据6、7，不能作为证据使用，即使调查申请的情况如孙汉芝所言也不能证明其申请符合国家赔偿法的规定。 东海县法院提交如下证据：证据1，孙汉芝的诉讼保全申请书，证明其在诉讼时提交了保全申请书，但未缴纳保全费用及提供担保；证据2，1238号民事判决书，证明该院在处理民间借贷诉讼过程中直到作出裁判，申请人孙也未缴纳保全费用、未提供担保；证据3，东海县人民检察院于2017年7月6日给刁海军作出的答复函（东检控申举复[2017]3号），证明检察机关也认为孙汉芝未缴纳保险费用和提供担保，不符合采取法院保全措施的条件；证据4，东海县法院于2016年7月1日对刁海军的答复，证明目的同证据3；证据5，2016年6月24日，东海县法院监察室工作人员与刁海军的谈话记录，证明承办法官在审理过程中告知过其要缴纳保全费用和保证金，所以法官不存在渎职行为。孙汉芝质证意见，对于证据1-4，与其提交证据一致，没有异议。对证据5的真实性有异议，不能说明是刁海军本人的谈话笔录。 本院赔偿委员会认证意见，对双方提交的证据1-4，内容一致，双方均作为证据提交，对三性无异议，仅对对方的证明目的提出异议，不影响证据采信，故对该四份证据予以采信。对孙汉芝提交的证据5，客观真实，予以采信。证据6-7，两份申请分别是本案的立案材料和调查取证申请，不属于证据，不予采信。对东海县法院提交的证据5，与证据3东海县人民检察院于2017年7月6日给刁海军作出的答复函内容能够映证，且刁海军对该证据3不持异议，其自己亦将该份证据作为证据提交，故该证据5的真实性本院予以确认，对该份证据予以采信。 本院赔偿委员会审理查明，2016年2月24日，孙汉芝因与徐敏艳、吕新港借款纠纷一案向东海县法院提起诉讼。其于立案时提交了财产保全申请书，请求查封徐某、吕某的房屋，但未缴纳保全费用及保全担保金。2016年3月22日，承办法官告知孙汉芝委托诉讼代理人刁海军，保全需要缴纳保全费和保全担保金。直至2016年6月13日，东海县法院在审理后作出1238号民事判决，判决徐某、吕某于判决生效之日支付孙汉芝借款本金355500元及相应利息。直到该案判决之日，孙汉芝仍未缴纳保全费和保全担保金，东海县法院未针对孙汉芝的财产保全申请作出保全裁定。因徐某、吕某未履行该判决确定的借款及利息给付义务，孙汉芝向东海县法院申请执行1238号民事判决，未能执行到位。2020年5月27日，孙汉芝向东海县法院申请国家赔偿。2020年7月20日，东海县法院作出1号赔偿决定，决定驳回孙汉芝申请该院赔偿776820元的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，孙汉芝的赔偿请求能否得到支持，取决于是否符合法律明确规定的条件。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，违法保全应当国家赔偿的情形，限于违法采取保全措施，对于未采取保全措施的，在何种情形下应当赔偿则未予明确规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请保全申请人应当提供担保。东海法院在审理1238号案件过程中，承办法官在庭审中已告知孙汉芝的委托诉讼代理人刁海军应当缴纳诉讼保全费用和保全担保金，但其未缴纳保全费用和保全担保金，亦无其他正当理由，故该院未采取保全措施符合法律规定。另外，刁海军作为孙汉芝委托的诉讼代理人，应当知悉申请保全需要缴纳保全费用和保全担保金的法律规定，但其在提交保全申请时却未能及时缴纳保全费用和保全担保金，应当承担不利后果。因此，孙汉芝以东海县法院未及时对其保全申请作出裁定，未及时采取保全措施导致执行不能从而侵害其合法权益，进而请求国家赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。 综上，赔偿义务机关东海县法院对孙汉芝的赔偿申请不予支持，决定驳回孙汉芝关于申请东海县法院赔偿776820元的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 一、维持江苏省东海县人民法院作出的（2020）苏0722法赔1号国家赔偿决定； 二、驳回孙汉芝向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二○二一年元月四日 附：法律依据 一、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条违法采取保全措施，包括以下情形： （一）依法不应当采取保全措施而采取的； （二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的； （三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外； （四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的； （五）违法保全案外人财产的； （六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的； （七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的； （九）违法采取行为保全措施的； （十）其他违法情形。 二、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； ……