wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初1202号原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市曙光路北街口。组织机构代码：79658638-4。法定代表人：李丙强，理事长。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告杨广印，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住河间市。被告杨广新，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住河间市。被告杨绍杰，男，1945年10月28日出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告杨广印、杨广新、杨绍杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告杨广印、杨广新、杨绍杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，2005年4月30日由杨广新、杨绍杰提供担保杨广印在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理联保借款50000元，期限2005年4月30日至2006年4月30日，借款用途倒约换据，利率执行8.835‰，借款到期后经原告多次催要，但至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还在原告借款本金50000元及利息。被告杨绍杰辩称，欠钱就应该偿还，但是钱是杨广印所用，应该由他依法偿还。被告杨广新、杨广印未到庭也未提交答辩状。经审理查明，2005年4月30日，原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社与被告杨广印、杨广新、杨绍杰签订农户联保借款协议，约定2005年4月30日至2006年4月30日由贷款人在最高贷款限额人民币130000元内分次发放贷款。联保小组成员为杨广印、杨广新、杨绍杰，联保人对联保小组其他成员的借款承担连带责任。同日，被告杨广印在原告河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理借款50000元，期限自2005年4月30日至2006年4月30日，借款用途倒约换据，利率执行8.835‰。2012年4月15日原告与三被告达成还款协议，约定三被告于2014年4月14日前偿还原告借款本金共计130000元及相应利息（其中杨广印为借款人的50000元；杨广新为借款人的50000元；杨绍杰为借款人的30000元），但三被告至今未还。以上事实有原告陈述，原告提交农户联保借款协议、借款申请书、借款借据、还款协议予以证实。本院认为，原告河间市农村信用合作联社与被告杨广印、杨广新、杨绍杰签订农户联保借款协议，联保期间联保小组成员杨广印向原告借款50000元，有借款协议、借款申请书、借款借据、还款协议等予以证实，是双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告杨广印履行了发放贷款50000元的义务，被告杨广印亦应按照合同约定及时偿还贷款本金及相应利息，但被告杨广印至今未按约偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中被告杨广新、杨绍杰为杨广印的借款提供担保，被告杨广新、杨绍杰应对以上借款及利息承担连带清偿责任，被告杨广新、杨绍杰承担保证责任后，有权向被告杨广印追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告杨广印偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（按合同约定借款利率结算），被告杨广新、杨绍杰承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告杨广新、杨绍杰承担保证责任后，可向被告杨广印进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元,由被告杨广印负担，被告杨广新、杨绍杰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  段文杰二〇一六年五月二十七日书记员  艾鸿儒
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1189号原告魏青友，男，1946年5月16日生，汉族。原告魏某某。法定代理人魏广六。委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。被告魏广勇，男，1989年9月10日生。原告魏青友、魏某某诉被告魏广勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人金建国，被告魏广勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏青友、魏某某诉称，2015年8月21日，被告魏广勇在自家门外与原告魏青友家交界处挖排水沟时，与魏青友及其家人发生口角，后发生厮打，魏广勇将原告魏青友及魏某某打伤，魏青友的伤情经鉴定构成轻伤二级，并造成十级伤残，被告的行为给原告造成巨大损失，但被告拒不赔偿，为保护原告的合法权益，特起诉要求依法判令被告魏广勇赔偿原告魏青友医疗费9174元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、护理费2686元、残疾赔偿金21706元、误工费8330.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费760元、交通费704元。赔偿魏某某医疗费1054.80元、住院伙食补助费30元、营养费20元、护理费79元。以上合计51244.60元，原告请求被告赔偿51000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实属实，但其请求过高，我同意按照法律规定赔偿原告合理合法的损失。原告向本院提供的证据材料有：1、（2015）西刑初字220号刑事判决书一份，以此证明被告魏广勇对原告魏青友造成伤害的事实。2、魏青友的入出院证、病例、费用清单、医疗票据，以此证明魏青友住院治疗情况及医疗费数额。3、魏某某的住院病历、医疗票据，以此证明魏某某的医疗费数额。4、周口娲城法医临床司法鉴定所出具的周娲司鉴所【2015】临鉴字第【087】号伤残程度鉴定意见书、鉴定费票据，以此证明魏青友的伤情构成十级伤残，支出鉴定费760元。5、交通费票据27张，以此证明原告因住院治疗花费交通费704元。被告魏广勇未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供证据1的质证意见是，对判决书的量刑无异议，但对魏青友的伤情有异议。对证据2、5没有异议。对证据3的质证意见是，魏某某没有伤，不应当有医疗费。对证据4的质证意见是，魏青友的伤情构不成伤残。经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，本院确认为有效证据予以采信。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年8月21日19时30分，被告魏广勇在自家门外与原告魏青友家交界处挖排水沟时，与魏青友及其家人发生口角，后发生厮打，魏广勇朝魏青友和魏某某分别跺一脚，原告受伤后，在西华县创伤医院住院治疗，魏青友住院34天，花医疗费7352.50元，在西华县人民医院花拍片检查费1561.50元，在清河××村卫生室花医疗费260元，医疗费共计9174元。经鉴定，魏青友的伤情为轻伤二级并构成十级伤残，支出鉴定费760元，魏青友因住院治疗支出交通费704元。原告魏某某在西华县创伤医院住院治疗1天，花医疗费1054.80元。2016年4月6日，西华县人民法院作出（2015）西刑初字220号刑事判决书，以魏广勇犯故意伤害罪判处其有期徒刑1年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。原、被告两家系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告魏广勇在没有征得原告方同意的情况下擅自在两家交界处挖沟排水，是酿成本次纠纷的起因，原告方在阻止被告挖沟时，没有寻求合法途径找当地干部调解解决，而与被告发生争吵，进而引起双方厮打，双方对造成本次纠纷的后果均有责任，被告将二原告打伤，应承担主要责任，对给原告造成的损失应承担80%的赔偿责任，因原告也有一定的过错，应减轻被告魏广勇的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：一、魏青友：1、医疗费9174元。2、住院伙食补助费，魏青友住院34天，每天按30元计算，34天×30元/天=1020元。3、营养费每天20元，34天×20元/天=680元。4、护理费，原告按照2015年的居民服务业年工资标准28472元计算不违背法律规定，本院予以支持，28472元÷365天×34天=2652元。5、残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入标准10853元计算，由于原告的伤残等级为10级，且年龄已70岁，所以，残疾赔偿金应为10853元×10年×10%=10853元。6、鉴定费760元。7、交通费704元。以上7项共计25843元。二、魏某某：医疗费1054.80元。按照责任划分，被告魏广勇应赔偿原告魏青友的各项费用为25843元×80%=20674.40元，应赔偿魏某某医疗费1054.80元×80%=843.84元。因原告魏青友已70岁，按照国家有关政策，已超过退休年龄，所以，其请求误工费8330.80元本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，原告魏青友要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，依法不予支持。因原告魏某某的伤情显著轻微，无需住院，所以，其要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告魏广勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏青友各项费用20674.40元；被告魏广勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏某某医疗费843.84元；驳回原告魏青友、魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，原告魏青友、魏某某负担370元，被告魏广勇负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一六年五月二十四日书记员  刘冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民申12号申请再审人周敏，男，汉族，1978年9月7日生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人林翔，男，汉族，1973年10月5日生，住贵州省赫章县。原审第三人陈敬康，男，汉族，1960年12月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请再审人周敏因与被申请人林翔合同纠纷一案，不服本院（2014）云民三初字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周敏申请再审称，其并未无故不参与诉讼，原判对转让部分事实认定不清，故申请再审。本院审查查明，2014年6月12日，林翔与周敏签订《旅社转让合同》，约定将位于贵阳市××新村××号的金羽旅社转让给林翔，转让费扣除设备损坏抵扣款、房屋租金、押金后为90600元。后因旅社营业执照未能办理，林翔诉至本院请求解除与周敏签订的《旅社转让合同》。本院于2014年11月24日开庭审理此案，周敏经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明理由。本院依法缺席审理，作出判决：一、解除林翔与周敏之间的《旅社转让合同》；二、周敏于判决生效之日起15日内退还林翔转让费35420元；三、周敏于判决生效之日起15日内支付林翔代付水电费2680元；四、驳回林翔的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，周敏经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决符合法律规定。周敏申请再审称原审对转让部分事实认定不清，但未提供相关证据证明，其再审申请不符合法律规定。本院作出的（2014）云民三初字第864号判决，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周敏的再审申请。审判长  杜祖强审判员  丁鲁黔审判员  韦 锋二〇一六年五月十二日书记员  杨韵雯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）吉民二初字第1208号 原告吉安市吉州区天龙物业服务有限公司，住所地：天龙花园活动中心**活动室，组织机构代码：57876072-7。 法定代表人王越，总经理。 委托代理人何强，江西钧略律师事务所律师，特别授权。 被告罗志华，女，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告吉安市吉州区天龙物业服务有限公司与被告罗志华物业服务合同纠纷一案中，原告原告吉安市吉州区天龙物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取，由原告吉安市吉州区天龙物业服务有限公司负担。 审判长  肖少辉 审判员  李 斌 审判员  杨济浪 二〇一六年五月十六日 书记员  刘 丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李罡。委托代理人：李松阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省正旭公路工程监理有限公司。法定代表人：高海，该公司经理。再审申请人李罡因与被申请人黑龙江省正旭公路工程监理有限公司（以下简称正旭监理公司）劳动合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李罡申请再审称：（一）正旭监理公司未履行已生效的仲裁裁决书，原判决认定正旭监理公司已履行错误。（二）正旭监理公司严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，申请人的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于领取经济补偿金的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点问题是正旭监理公司是否应给付李罡1.4万元经济补偿金问题。根据李罡与正旭监理公司于2013年3月29日签订的协议书看，该协议书中明确载明解除劳动合同关系的原因系"工作变动，本人自愿。"李罡虽对该协议书中的"本人自愿"字体有异议，认为是正旭监理公司伪造的，但其并未举示证据证明其主张，故原判决认定解除劳动合同关系系李罡与正旭监理公司的真实意思表示并无不当。李罡亦无证据证明正旭监理公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，李罡请求正旭监理公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定给付其1.4万元经济补偿金于法无据，李罡的再审理由不能成立。综上，李罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李罡的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年五月十日书 记 员  董国策
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初1253号原告：洪亮，男，回族，1969年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：绍兴市市政工程有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路183号,统一社会信用代码330600000014468。法定代表人：凌建新，该公司经理。委托代理人：孙超，该公司法律顾问。被告：绍兴市市政工程有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍泉区胜利北路62号,统一社会信用代码341200000000033。负责人：周来鑫，该分公司经理。委托代理人：袁勋，该分公司员工。原告洪亮诉被告绍兴市市政工程有限公司（以下简称：绍兴工程公司）、绍兴市市政工程有限公司阜阳市分公司（以下简称：阜阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季鸿，被告的委托代理人孙超、袁勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪亮诉称：2011年8月11日原告与被告的委托代表沈伟根签订了《工程施工经济责任制承包协议书》，约定原告（乙方）承包被告（甲方）的阜阳市颍南路边路及附属物工程，包工包料，并约定了其他条款。同日原告即支付给被告代表指定的账户3500000元，其中包括1065000元原告预付的管理费。2015年6月3日经结算，扣除14％的管理费后，被告尚欠原告的工程款153845.96元、应返还原告垫付的税金521667.34元、预付的管理费1065000元、保证金450000元，合计2190513.3元未付，经多次催要无果。特请求法院依法判令被告向原告支付欠款1882821.38元，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求307691.92，合计2190513.3元。被告绍兴工程公司和阜阳分公司共同辩称：原告请求支付817821.38元是2015年6月3日确认的367821.38元和450000元保证金，合计817821.38元，此后2015年9月我公司已支付的100000元应扣除，原告另请求返还的预付款1065000元及增加请求的307691.92元，无事实根据。经审理查明：2007年6月24日绍兴工程公司向阜阳市工商行政管理局申请设立阜阳分公司，沈伟根作为该公司的指定代表在登记申请书上面签名。2011年8月初原告洪亮经与绍兴工程公司代表沈伟根协商，该公司愿意将其中标的阜阳市颍南路边路及附属物工程分包给洪亮施工，约定洪亮需向李钧62×××18账户汇款3500000元，其中综合技术服务费190000元、农民工工伤保险25000元、预付前期管理费（含税金）1065000元、保证金2000000元及代付给李钧220000元，合计3500000元。双方同意后，2011年8月11日原告与绍兴工程公司签订了《工程施工经济责任制承包协议书》，约定原告（乙方）承包被告（甲方）的阜阳市颍南路边路及附属物工程，包工包料，所有工程款必须由建设单位全额汇入甲方账户，甲方在收到建设单位支付的工程款后，扣除14％的服务费、风险费、税费等费用后，余款支付给乙方等内容。沈伟根作为甲方法人委托代表在合同甲方处签字并加盖了绍兴工程公司公章，洪亮在乙方处签字。合同签订的同日原告向被告代表指定的李钧银行62×××18账户汇款3500000元，沈伟根在打印落款时间为2011年8月10日的收条下面签名，并将收条原件交给了洪亮，收条载明今收到洪亮颍南路综合技术服务费190000元、农民工工伤保险25000元、颍南路前期费用预付1065000元，汇入62×××18账户。2011年8月11日阜阳分公司就其中2000000元保证金开具了收据一张交给了原告洪亮。2013年4月24日沈伟根代表公司给洪亮出具承诺一份，载明原合同14％已包括利税金。2015年6月3日经结算阜阳分公司给洪亮出具了“洪亮工程款对账表”一份，对账表加盖了阜阳分公司印章，对账表显示结算至2014年8月8日，洪亮已完成工程价款14410700元的工程量，已付原告工程款12239356.04元。原告按工程款总额的3.62％缴纳了税金521667.34元。原告预付给被告2000000元保证金，原告认可被告已分期退还给原告1550000元，尚有450000元保证金未退。原、被告签合同时原告预付的1065000元管理费，没有在结算时冲抵14％管理费，也没有退还给原告。上述事实：由身份证、营业执照、组织机构代码证、阜阳分公司设立申请、建设工程施工合同、承包协议书、承诺书、银行凭条、银行交易信息、收条、收据、发票、对账表、完税证、支付税金回执及当事人陈述等，予以证实。本院认为：原告与被告绍兴工程公司签订的《工程施工经济责任制承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工和预付管理费等相关费用的义务，所建工程款被告已经收取，原告的工程价款经对账结算已经被告确认，被告理应按照对账结算支付工程款；双方已确认洪亮已完成工程价款14410700元的工程量，照此计算，在扣除14％管理费即2017498元（144××××0×14％）后，应付给原告工程款12393202元（14410700－2017498），对账表显示被告已付原告工程款12239356.04元，原告对此也予以认可，据此可以计算出被告尚欠原告工程款153845.96元（12393202－12239356.04）。原告已按工程款总额的3.62％缴纳了税金521667.34元（14410700×3.62％），而合同约定14％管理费已包括税金，在结算时已足额扣除14％管理费2017498元，原告垫付的税金521667.34元，被告应当支付给原告。原告预付给被告2000000元保证金由阜阳分公司开具的收据和转账凭证、被告公司代表沈伟根出具承诺为证，应予认定，该款项原告认可已分期退还给原告1550000元，原告认可的已退款项免除被告的举证责任，被告答辩时也认可尚有450000元保证金未退，对余下450000元保证金，应当退还。2015年6月3日原、被告结算时被告方已按约定扣除14％管理费2017498元，而原、被告签合同时原告预付的1065000元管理费，没有在结算时冲抵，所以该款应当退还。被告2015年9月份向原告支付100000元工程款，应当扣除。综上，被告现应支付原告款项为2090513.3元（153845.96＋521667.34＋450000＋1065000－100000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告绍兴市市政工程有限公司和绍兴市市政工程有限公司阜阳市分公司给付原告洪亮2090513.3元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24326元，减半收取12163元，由原告洪亮负担398元，被告绍兴市市政工程有限公司和绍兴市市政工程有限公司阜阳市分公司共同负担11765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年五月二十三日书记员  吕情情
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初1820号原告：韩保国。委托代理人：王长秋。委托代理人：阎洪生。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。法定代表人：宋厚先。原告韩保国与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议一案本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩保国的委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩保国诉称：原告到被告公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告支付拖欠工资24000元；4、垫付过路费1680元、存车住宿费2000元、事故垫款1500元、2013年8月大连华润超市工资4200元、请求支付2009年春运工资2300元、2013年春运工资14500元。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于我2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，公司在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，我公司的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，我公司在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准，对于部分员工起诉要求春运工资的，我公司也的确存在拖欠春运工资的实际情况，对于司机要求的数额我予以认可，关于停车费，因为车辆在司机手里存在司机垫付停车费现象，具体以票据为主。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。关于提车补助、事故垫款等其他事项按原告所述为准。经审理查明，原告韩保国原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2008年7月31日入职。当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日。被告在2014年共计支付原告4个月工资，尚欠6个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3000.67元/月。2015年6月8日，原告到大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告支付拖欠工资24000元；4、垫付过路费1680元、存车住宿费2000元、事故垫款1500元、2013年8月大连华润超市工资4200元、请求支付2009年春运工资2300元、2013年春运工资14500元该委员会对原告提出的上述申请不予受理。上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计18969.73元（3000.67元/月×6个月＋3000.67元÷21.75/天乘以7天）。关于原告主张的垫付过路费1680元、存车住宿费2000元、事故垫款1500元、2013年8月大连华润超市工资4200元、请求支付2009年春运工资2300元、2013年春运工资14500元问题，对于这些主张原告未提供任何证据支持，故本院对原告的这些诉求不予支持。关于原告主张补缴社会保险问题，补缴社会保险不是法院民事诉讼受案范围，故本院对原告的这一诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、原告韩保国与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩保国抵押金10000元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩保国拖欠工资共计18969.73元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一六年五月十六日书记员 王敏鹤
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初字第4375号原告李洪国，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住平度市。被告平度市旧店镇无名店村民委员会，住所地平度市旧店镇无名店村。法定代表人孙典红，村主任。案由：民间借贷纠纷原告李洪国诉称，被告于1996年2月1日因急需资金，从原告处借款7200元，约定月息2分，并为原告出具了借条，该款经原告多次索要，被告均以资金困难为由拖延至今，现原告请求法院依法判令被告立即偿还借款本金7200元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告平度市旧店镇无名店村民委员会辩称，被告确实欠原告钱，但是具体借钱干什么了，因为什么借的钱，被告不清楚，被告愿意偿还，但是被告现在没有能力偿还，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市旧店镇无名店村民委员会欠原告李洪国借款本金7200元，于2016年10月1日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪国负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  牟晓波二〇一六年五月二十七日书记员  吕贤宁
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1028执57号 申请执行人乐业农村商业银行股份有限公司，住址：乐业县三乐社区兴乐路**。 法定代表人雷万刚，董事长。 被执行人潘秀月，1961年11月6日生，汉族，居民，现住乐业县。 关于乐业县农村商业银行与潘秀月借款合同纠纷一案，乐业县人民法院法院作出的（2015）乐民一初字第652号民事调解书均已发生法律效力，因潘秀月未能履行生效法律文书确定的义务（即向乐业农村商业银行偿还借款本金5000000元及利息，承担案件受理费24432.5元），权利人乐业县农村商业银行向本院申请强制执行。本院在执行该前系列案过程中，以（2015）乐法执字第30号执行裁定书查封了潘秀月及与罗斌、罗震共有的4处房产，因被执行人潘秀月、罗斌有另一相同性质案被右江区法院执行，且被该案抵押的房产又在本院查封的房产之中，经百色市中院协调，已裁定将上述前所有系列案指定由右江区法院执行，裁定下达后又有2016年的57号案前来立案执行，经电话请示，中院答复一并移送右江区法院执行，本院已照裁定于2016年5月5日将案件全部移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： （2016）桂1028执57号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  田应泽 审判员  陈科达 二〇一六年五月十九日 书记员  梁宝林
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初425号本院于2016年4月25日对原告胡方有诉被告何传友、林承方、安徽华力建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2016)皖1502民初425号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书主文中的“胡方友”现均更正为“胡方有”。本裁定送达后立即生效。代理审判员 徐 洁二〇一六年五月三十一日书 记 员 张九龙附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更255号罪犯周德忠，别名周枫，男，汉族，1973年2月1日出生，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）庆刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人周德忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李雪经济损失合计人民币288662.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年3月25日作出（2011）黑刑三复字第5号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出（2013）黑刑执字第594号刑事裁定，将周德忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年2月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周德忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯周德忠的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯周德忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯周德忠改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周德忠自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周德忠的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月9日起至2035年5月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年五月九日书 记 员  ：李奇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初633号原告黄东涛，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：广东省惠东县，被告一吴永强，男，汉族，1977年2月12日出生，住址：广东省惠东县，被告二陈浪文，男，汉族，1966年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告黄东涛诉被告吴永强、陈浪文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理。原告黄东涛到庭参加诉讼，被告吴永强、陈浪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月16日，被告吴永强、陈浪文因资金紧张向原告借款66864元，约定利息为月息2分。到期后，被告经原告多次催要借款本金及利息，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令:一、被告返还原告借款本金66864元及相关利息43327.9元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证明（身份证复印件）；2、被告身份证明；3、借款协议；4、借条。被告吴永强、陈浪文没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院认为：被告吴永强、陈浪文签署了一份借到原告66864元的借款协议，借款期限为2014年6月16日到2016年6月15日，借款协议中未有明确约定被告分期还款及多少期未还款就解除合同的条款，原告也没有提供证据证明被告改变借款的用途，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”的规定，对原告要求被告提前归还借款本金66864元的主张，本院不予支持；原告要求被告按月息2分的利率支付利息，因借款协议中没有明确要求被告每月支付利息多少的约定，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条的规定，判决如下：驳回原告黄东涛的诉讼请求。本案诉讼费2504元，减半收取为1252元，由原告黄东涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一六年五月十九日书记员  吴晓琳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第736号原告黄某奇，男，汉族，1965年12月8日出出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人庄某坤，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市爱联股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区美晨路**。法定代表人邓某兵。委托代理人雷某熙，广东诚熙律师事务所。委托代理人罗某媛，广东诚熙律师事务所。本院在审理原告黄某奇诉被告深圳市爱联股份合作公司宅基地使用权纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 华人民陪审员  黄飞君人民陪审员  林洁兰二〇一六年五月十七日书 记 员  王登峰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初579号之一原告尹修毅，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人郑丽蓉、童庆玲，天门市西江法律服务所法律工作者。被告付习海，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告尹修毅诉被告付习海、杨文平民间借贷纠纷一案中，原告尹修毅于2016年4月27日以自愿放弃被告杨文平担保责任为由撤回对被告杨文平的起诉，本院依法作出（2016）鄂9006民初579号民事裁定书予以准许；又于同年5月26日以其已与被告付习海达成和解为由，申请撤回对被告付习海的起诉。本院认为，原告尹修毅的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹修毅撤回对被告付习海的起诉。案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告尹修毅负担。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年五月二十六日书 记 员  罗 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀01民辖终508号 上诉人（原审原告）刘占峰，男，1975年1月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人(原审被告)厦门一品威客网络科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路**科技楼714。 法定代表人黄志南，系该公司总经理。 上诉人刘占峰因与被上诉人厦门一品威客网络科技有限公司网络服务合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1057号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘占峰上诉称，本案不属于承揽合同纠纷，上诉人以网络购物合同纠纷为案由提起诉讼符合法律规定。根据法律规定，上诉人与被上诉人通过其网络平台进行交易，应以买受人即上诉人住所地为合同履行地，另根据司法解释，本案属即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，上诉人选择付款地起诉亦符合法律规定，综上，上诉人认为原审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据上诉人的起诉事实与理由，原审法院认定本案属于网络服务合同纠纷应属正确。被上诉人并非上诉人所主张委托开发合同的相对方，而系提供网络通道服务商，故上诉人认为本案属于网络购物合同纠纷的理由，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，根据上诉人所列事实与理由，原审法院认定本案诉讼争议的标的应属其他标的并无不妥，而履行义务一方为被上诉人，故原审法院认定本案的合同履行地为被上诉人所在地亦属正确。上诉人住所地、合同履行地均不在石家庄市鹿泉区，从而原审法院裁定认为其没有管辖权亦无不妥。本案诉争服务合同并非即时交易完毕，上诉人认为其主张服务合同为即时结清合同，其付款地为合同履行地的的理由不成立，本院无法支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  谭会雄 代理审判员  王晓娅 二〇一六年五月三十日 书 记 员  王 歌
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初570号 原告李佳骏，男，生于1991年6月3日，汉族，住彭山区。 委托代理人刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。 被告向科，男，生于1978年8月3日，汉族，住彭山区。 原告李佳骏与被告向科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳骏的委托代理人刘遨到庭参加了诉讼。被告向科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳骏诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2015年6月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条1张，原告以现金方式当场交付上述款项给被告，被告向原告出具收条。被告借款后按照约定支付原告利息从2015年6月30日起至2015年9月30日止三个月利息共计1800元。2015年9月25日，被告又称资金紧张向原告借款40000元，原告当日从银行取款40000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条1张和收条1张，载明借款金额和利息。后原告多次催要借款未果，诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金70000元;2.被告支付原告借款本金30000元的利息3280元(从2015年9月30日至2016年3月14日止),借款本金40000元的利息4486元(从2015年9月25日起至2016年3月14日止),共计7766元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告向科未到庭参与诉讼也未作答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系。2015年6月30日，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一份载明“借条借款人：向科，公民身份号码：今借到出借人李佳骏人民币30000元（大写：叁万圆整），利息2%。借款人：向科借款时间：2015.6.30。”当日，原告将30000元交付给被告，被告收到现金后，出具了收条1张。2015年9月25日，被告又因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份载明“借条借款人：向科，公民身份号码：今借到出借人李佳骏人民币40000元（大写：肆万圆整），利息2%。借款人：向科借款时间：2015.9.25。”当日，原告从银行取款40000元现金后交付给被告，被告收到现金后，出具了收条1张。后原告多次催还未果，故诉至本院。 庭审中，原告明确2015年6月30日的借款30000元的利息已经支付至2015年9月30日。40000元的利息未支付过利息。以上两笔借款的利息均计算至2016年3月14日止，两张借条上载明的“利息2%”为月息2%。 以上事实有原告提供的当事人身份材料、借条及原告的代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告自愿发生借款的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。原告依约履行了出借款义务。被告经原告催收借款后未归还借款，导致原告诉至本院，引起本案纠纷，责任在被告，故原告请求被告立即归还两笔借款本金70000元的主张，本院予以支持。另原告主张两笔借款的利息按月息2%计算至2016年3月14日止，共计7766元。因被告出具的借条中仅约定利息2%，并未约定是月利率或是年利率，该利息的约定系原被告对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五的规定，利息约定不明的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向科于本判决生效之日起十日内归还原告李佳骏借款本金70000元。 二、驳回原告李佳骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费872元（原告已垫交），由被告向科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一六年五月九日 书记员 黄自春
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初618号原告金三青，男，汉族，1948年7月24日生，住西华县。委托代理人黄乃亮，西华县法律服务所法律工作者。被告金留勇，男，汉族，1981年4月8日生，住西华县。被告金付春，男，汉族，1959年12月17日生，住西华县二被告委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。原告金三青诉被告金留勇、金付春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金三青及委托代理人黄乃亮、被告金留勇、金付春委托代理人赵竞争到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告金三青诉称，原、被告所在村承包土地实行前走后跟。原、被告家庭2002年都娶媳妇，都得增一个人的承包地。因当时没地，2004年村里补地给原、被告家，原告家1.7亩在村西南地西边，被告家1.7亩在村西南地东边。2005年被告金付春将村里承包给原告的1.7亩种上了庄稼。被告金付春给原告写了一份协议书，承诺金留勇2006年10月29日交还原告土地，否则由金付春出1.7亩地。后被告未履行承诺，原告通过各种途径向被告要地均被拒绝。要求被告限期交回原告承包地并赔偿原告的损失。二被告辩称，金三青没有获得也不应获得该争议土地的土地承包经营权，被告方有粮食综合补偿及直补赔偿凭证。村委调整土地程序违法，应当取消。因金留勇没有确认，且金留勇与金付春已分家析产，金付春所签合同不能对抗金留勇。原、被告诉讼主体均不适格。要求驳回原告的起诉及诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原、被告所在村委出具的两份证明。证明争议土地村委按前后跟的政策承包给了原告。第二组证据：协议书及证明各一份。证明被告侵犯了原告承包经营权。被告向本院提交证据材料有:第一组证据：户口本一个、存折两份。证明金留勇全家四口人只有三口人有承包经营权，且争议土地的粮食直补补贴和粮食综合补贴一直由金留勇领取，乡村组为其办理了信用社存折。第二组证据：录音资料两份，证明时任村书记的金双印、组长金德功把该争议土地交给了被告承包经营。被告对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据的异议为：不具有证据效力，没有出具证明人的签名且先盖印章后书写，填写人身份不明，证明内容与农村土地承包法相抵触。证明不是事实，两块地都是承包给了被告，该地是被告的配偶及其长子的土地。对第二组证据异议为：协议书没有时间，且协议内容中人名与字相互矛盾，被告金付春无权处置金留勇的土地。对处理意见的异议为:村调会无权做出处理决定书，没有村委会的印章，该处理决定也没有告知被告，且与土地承包法实施的时间相抵触，均是无效证据。原告对被告提供的证据的质证意见为:对第一组证据的异议为：与本案无关，证明不了争议土地已经由村委承包给被告了。对第二组证据的异议为:录音是没有征得被录音人的同意录的，不能证明争议土地由村委承包给被告。当时原、被告都分得了1.7亩的承包地，录音中组长和村书记指的是应该分给被告的那一份给被告了，并没有说争议土地给了被告。经庭审质证，本院对证据认定如下：本院对原告提供的证据及被告提供的第一组证据的真实性予以确认。被告提供的第二组证据不符合证据规则，对该证据的证明效力本院不予确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告均系黄桥乡肖横行政肖横村村民。2004年该村五保户金花枝夫妻相继去世，村里将两人所承包的两块土地（每块土地为1.7亩，分别位于村西南地西边和东边）收回。由于被告金留勇结婚，按村里前走后跟的政策将金花枝夫妻位于村西南地东边的1.7亩土地承包给金留勇。同时将金花枝夫妻位于村西南地西边的1.7亩土地也交由金留勇耕种，以弥补其延迟得地的损失。后村委把金花枝夫妻位于村西南地东边的1.7亩土地根据前走后跟的政策承包给原告家。因原告未实际得到该土地，多次向村委反映，经村委调解，原告与被告金付春签订协议一份，内容为：“兹有肖横村一组村民金留勇承包金三青土地1.7亩，一年不拿承包费，到2006年霜降日交给金三青，如留勇不同意，由金付春出1.7亩。”后二被告未交还争议土地，原告诉至法院，要求二被告交还承包地1.7亩并按协议缴纳每年每亩承包费1000元，共计17000元。另查明，原告金三青和儿子、儿媳是同一户籍。本院认为，经庭审质证可以确认本案争议的1.7亩土地是2004年黄桥乡肖横村委会发包给金三青家的承包地。被告金付春以村里已不实行前走后跟的土地政策为由，拒绝返还原告土地，侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求被告交还土地的诉请本院予以支持。原告诉请的土地承包费用，因协议中双方无此项约定，且原告没有提供证据证实，原告的此项诉请不予支持。因该争议土地现由被告金留勇实际占有，原告诉请被告金付春承担交还该土地的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告金留勇于本判决生效之日起十日内将黄桥乡肖横行政村村委承包给原告的位于黄桥乡肖横行政村肖横村西南地的农村承包地1.7亩交还给原告金三青；二、被告金付春不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告金留勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：田绘敏二〇一六年五月二十三日书记员 ：王晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0403民初2137号 原告：胡义成，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住本市大通区。 委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：高菊，女，1983年10月27日出生，回族，安徽省淮南市人，大专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱义留，男，1978年12月7日出生，回族，安徽省寿县人，大专文化，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住址同上。 被告：梅玉华，女，1956年10月29日出生，回族，小学文化，安徽省寿县人，住址同上。 被告：朱中贞，男，1949年1月8日出生，回族，小学文化，安徽省寿县人，住址同上，身份证号码不详，系朱义留父亲。 以上四被告共同的委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区法律服务所法律工作者。 本院在审理胡义成诉高菊、朱义留、梅玉华、朱忠贞房屋买卖合同纠纷一案中，胡义成于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回对梅玉华、朱忠贞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡义成撤回对梅玉华、朱忠贞的起诉。 审判长  崔化冰 二〇一六年五月二十五日 书记员  李晓红
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1022执216号之一 申请执行人任殿荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。 被执行人黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县，组织机构代码57709556-9。 法定代表人：郑重明，该公司经理。 被执行人钟金伟，男，汉族，1966年4月7日，住安徽省休宁县。 被执行人黄山金普森新能源科技股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区南二路，组织机构代码065200804。 法定代表人：顾全军，该公司经理。 申请执行人任殿荣与被执行人黄山市学而置业有限公司、黄山金普森新能源科技股份有限公司、钟金伟民间借贷纠纷一案，由黄山市中级人民法院指定本院执行。 黄山市中级人民法院在审理任殿荣诉黄山市学而置业有限公司、黄山金普森新能源科技股份有限公司、钟金伟民间借贷纠纷一案中，依据任殿荣提出的财产保全申请，于2015年5月28日作出（2015）黄中法民一初字第00064-1号民事裁定，查封了汪晓华提供担保的其本人所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号码为皖Ｊ×××××号）、汪晓华、程玲共同共有的坐落于黄山市屯溪区黄口旅游度假区沁园山庄43-1幢［房地权黄（昱）字第××号］房屋。现汪晓华向本院提出书面申请，以该案已经安徽省高级人民法院二审维持原判，判决已生效为由，请求解除上述担保财产的查封措施。 本院认为：该案现已进入执行程序，当事人申请解除原诉讼保全程序中担保财产的查封，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对汪晓华所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号码为皖Ｊ×××××号）、汪晓华、程玲共同共有的坐落于黄山市屯溪区黄口旅游度假区沁园山庄43-1幢［房地权黄（昱）字第××号］房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  程华韦 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  严 婧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01814号原告钱克学，男，1966年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告许艳，女，1971年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告钱克学与被告许艳撤销之诉一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱克学及其委托代理人胡强、被告许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日，我将何店镇天星村一组的天星页岩砖厂租赁给程大富进行经营，并签订了《租赁协议书》，约定：程大富进场后产生的债权债务由其负责。程大富在租赁期间，因经营不善导致砖厂停产，我收回了砖厂相关租赁设备及设施。后被告许艳以程大富在经营期间欠其煤款为由，多次到砖厂向我索要。按照我与程大富签订的《租赁协议书》中约定，程大富经营期间的债务应由其自行承担，我遂拒绝了被告许艳的索款要求。2015年2月4日，被告带领多人来砖厂闹事，并扬言如果原告不支付煤矿，就让砖厂停车。在被告多次胁迫下，我无奈与被告签订《欠款及还款补充协议书》，约定由我偿还煤款24万元。协议签订后，我发现原告持有的“欠条”是第三人韦建友出具的，并加盖了“何店天星红砖厂财务专用章”。经核查，我所有的砖厂没有雕刻财务专用章，且只雕刻了行政章“随州市曾都区何店镇天星页岩砖厂”，并向公安机关备案登记。因此，被告持有的“欠条”不具有合法性、真实性，存在欺诈行为。被告以虚假的欠据向我主张权利，并胁迫我在违背真实意思的情况下签订了《欠款及还款补充协议书》，该协议书应予以撤销。现诉至法院，请求依法支持诉请。被告许艳辩称，我即没有威胁原告，也没有胁迫过原告，而是在派出所出面调解的情况下，原告自己与我签订的《欠款及还款补充协议》，同时也是原告真实意思的反映，原告在诉状中对我的指控，纯属无稽之谈，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月13日，原告钱克学与程大富签订《租赁协议书》，原告将其位于随州市××××组的天星页岩砖厂租赁给程大富经营，协议约定“二、租赁期限及租金，该砖厂的营业执照的经营期限为15年，本合同的租赁期限为10年零6个月，从2013年6月1日起至2024年12月31日止（其中租金只付10年，另半年不收租金）。具体付款方式：前5年每年租金18万元，合计90万元，于2014年春节前付清；后5年租金每年20万元，合计100万元，后5年的租金在本合同履行的第4年年底付清；三、债权债务的承担，该砖厂自乙方进场之日，前期的债权债务及前期甲方同章建国的租赁合同解除事宜由甲方负责，乙方进场后的债权债务由乙方负责”。甲方钱克学，乙方程大富、韦建友在协议上签字。之后，程大富即经营该砖厂。在程大富租赁砖厂经营期间，被告许艳在知晓程大富与钱克学之间存在租赁关系的情况下向砖厂供煤。2014年3月13日，韦建友（时任程大富经营砖厂期间的会计）向原告许艳出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到许艳送砖厂煤款共贰拾肆万元整（煤累计653.42T，款贰拾陆万壹仟肆佰陆拾贰元，利息贰万元，共计281462元，已付41462元，实欠240000元），经手人韦建友代（陈大付欠），2014.3.13日”，并加盖“何店天星红砖厂财务专用章”。该印章系韦建友雕刻，未在工商部门登记。另查明，2015年2月4日，原被告为上述欠款发生纠纷，随州市公安局曾都区分局何店派出所接警并出具证明一份，内容为“2015年2月4日，接何店镇天星页岩砖厂报警，有人在砖厂闹事，报警后我所干警迅速赶到现场，经了解钱克学与许艳系经济纠纷，告知双方到法院起诉解决”。同日，原告钱克学与被告许艳签订《欠款及还款补充协议书》，内容为“甲方欠乙方许艳煤款贰拾肆万元整，甲方承诺于2015年5月底归还本金，甲方以烘干房和轨道车590辆作为抵押，但在2015年5月底必须承诺此协议如2015年5月底不能兑现协议，乙方有权将590辆轨道车拉走，并由乙方启用烘干房，如轨道车丢失，由甲方按每辆赔偿500元整（但甲方必须每月支付利息，利息按月计算），甲方钱克学、乙方许艳，2015年2月3日（应为2015年2月4日）”。又查明，2015年7月3日，被告许艳为上述煤款诉至法院,要求程大富、钱克学、何店天星红砖厂共同偿付煤款24万元。本院认为，被告许艳明知案外人程大富与原告钱克学之间存在租赁关系的情况下，向案外人程大富实际经营的砖厂供煤，因此产生的债权债务关系的双方应为案外人程大富与被告许艳，原告钱克学与被告许艳之间并不存在直接的债权债务关系。在原、被告不存在债权债务关系的前提下，原告钱克学与被告许艳签订还款补充协议，承诺为他人偿还欠款，与日常生产生活交易习惯不符。另在被告所提交的“欠条”（2014年3月13日，韦建友出具）中，所盖“何店天星红砖厂财务专用章”系他人雕刻，与原告无关。且所涉欠煤款被告已向本院提起诉讼（另案处理）。现原告钱克学以该补充还款协议违背其真实意思表示且对协议内容及印章存在重大误解，而要求撤销该协议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告钱克学与被告许艳于2015年2月4日签订的《欠款及还款补充协议书》。案件受理费400元，由原告钱克学和被告许艳各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一六年五月二十六日书 记 员  盛 圆
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初第2258号原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路**留学创业园****。法定代表人刘德明，山东明德物业管理有限公司总经理。委托代理人崔世华，山东明德物业管理有限公司职工。被告王军，男，1971年7月7日生，住海安县。委托代理人钱嵘，女，1971年10月19日生，住海安县。原告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现原告明德公司向我院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告明德公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。审判员  潘秀宗二〇一六年五月十九日书记员  丁 吉附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终172号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨江顺，男，1997年5月5日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，农民，住织金县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人杨江顺犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2016）黔0524刑初74号刑事判决。原审被告人杨江顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人杨江顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年10月期间，被告人杨江顺伙同他人多次在织金县城关镇辖区对停放车辆撬窗实施盗窃，盗窃得现金、平板电脑、手机、香烟等物品，并盗走他人二轮踏板摩托车二辆。案发后，公安机关已追回被盗的平板电脑、手机及二轮踏板摩托车发还被害人。具体犯罪事实如下： 一、2015年10月的一天晚上，被告人杨江顺伙同王某（另案）采取撬坏车窗玻璃进入车内盗窃的方式在织金县城关镇五洲水汇附近盗窃三辆车，得现金40余元、加多宝饮料两瓶。 二、2015年10月10日凌晨，被告人杨江顺伙同王某及李某2、赵昌军（二人未达刑事责任年龄）等人采取撬坏车窗玻璃进入车内盗窃的方式在织金县城关镇西大街附近盗窃车辆，在被害人龚某的贵Ｃ×××××号越野车内盗窃得女式大衣一件及福贵牌香烟几包，在另外三辆车内盗窃的福贵牌香烟一包、男式大衣一件、红酒一瓶及现金10元。在城关镇金西警务室附近的一辆车内盗窃得习酒一瓶。得手后，四人又在城关镇西湖桥附近的两辆车内盗窃得现金30余元。在紫金华府对面批发街巷子口处被害人易某的贵Ｆ×××××号越野车内盗窃得小米牌平板电脑一部、白色酷派牌手机一部。四人将习酒喝光、香烟抽完，红酒被打碎。案发后，被盗平板电脑及酷派牌手机已追回发还被害人易某。被盗衣物、平板电脑、手机因被害人无法提供相关票据，故对其价值未作价格鉴定。 三、2015年10月12日凌晨2时许，被告人杨江顺伙同王某在织金县城关镇廉租房处盗走被害人李某1的红色迅龙牌二轮踏板摩托车一辆、被害人陈某的蓝色重骑牌二轮踏板摩托车一辆。2015年10月14日凌晨2时许，二人驾驶摩托车经过织金县城关镇金南路口时被公安民警查获。案发后，被盗的二轮摩托车已追回并分别发还被害人李某1、陈某。经织金县价格认证中心鉴定，被盗迅龙牌二轮踏板摩托车价格鉴定值为2,495元，重骑牌二轮踏板摩托车价格鉴定值为2,176元。 综上所述，被告人杨江顺盗窃作案3次，作案金额4,751余元，其中在盗窃过程中砸坏11辆车的车窗，得现金80余元、红酒1瓶、白酒1瓶、小米牌平板电脑一部、酷派牌手机一部及香烟若干，盗窃二轮踏板摩托车二辆。 原判认为，被告人杨江顺以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，价值数额较大的行为已构成盗窃罪。杨江顺等人系采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨江顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人杨江顺盗窃所得的现金80余元、女式大衣1件、男式大衣1件，予以追缴，用于退赔被害人。三、对被告人杨江顺等人盗窃使用的作案工具起子三把，予以没收，上缴国库。 上诉人杨江顺提出原判量刑过重的上诉意见。 经审理查明，原判认定原审被告人杨江顺犯盗窃罪的事实清楚，原判在判决书中分项列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人杨江顺未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 对上诉人杨江顺所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其伙同他人多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪的事实及情节，量刑符合法律规定，故对其上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人杨江顺以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定原审被告人杨江顺犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  杨贵川 审判员  吴 岚 审判员  季 琥 二〇一六年五月二十三日 书记员  徐 健
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）邳碾民初字第1422号 原告潘修计，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。 被告梁会明，男，1987年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。 原告潘修计诉被告梁会明保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘修计到庭参加诉讼；因梁会明下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。 原告潘修计诉称，2011年12月18日，借款人张保荣向原告借款4万元，借期2个月，月利率2%，由被告梁会明提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（按月利率2%计算）。 被告梁会明未答辩。 经审理查明，2011年12月18日，借款人张保荣向原告借款4万元，借期2个月，月利率2%，被告梁会明对上述债务提供连带责任保证，保证期间2年，但未约定保证范围。借款到期后2年内，原告向借款人及被告主张权利未果。 以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘修计借款给张保荣使用，被告梁会明提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人张保荣未及时履行还款义务，被告梁会明应于借款到期后2年内对借款本金及利息负连带保证责任。原告潘修计已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告梁会明仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁会明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘修计支付借款本金4万元及利息（自2011年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告梁会明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 坤 人民陪审员  高遵宪 人民陪审员  朱 瑾 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  刘文斌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初590号 原告：王春雷，男，汉族，1977年9月15日出生，住江苏省无锡市南长区。 委托代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。 被告：浙江潮峰建设有限公司。住所地：杭州市萧山经济技术开发区北塘路**。 法定代表人：张永庆，该公司总经理。 被告：潮峰钢构集团有限公司。。住所地：杭州市萧山经济技术开发区北塘路** 法定代表人：张海峰，该公司董事长。 本院在审理原告王春雷诉被告浙江潮峰建设有限公司、潮峰钢构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王春雷于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江潮峰建设有限公司在浙江萧山农村合作银行账号为20×××98的银行存款及被告潮峰钢构集团有限公司在中国银行股份有限公司萧山支行账号为35×××94的银行存款76万元，并已提供担保。 本院认为，原告王春雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告浙江潮峰建设有限公司在浙江萧山农村合作银行账号为20×××98的银行存款。 二、冻结被告潮峰钢构集团有限公司在中国银行股份有限公司萧山支行账号为35×××94的银行存款。 上述一、二项冻结总标的以76万元为限。 三、查封担保人高雪琪和原告王春雷共同所有的位于江苏省无锡市滨湖区玉兰花园96-302号房产（房屋所有权证：锡房权证字第××号）。 上述不动产查封的期限为三年，银行存款冻结的期限为一年，当事人若需继续财产保全的，须在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所查封、冻结的财产自行解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建宇 二〇一六年五月十六日 书记员  乐简哲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第128号申请执行人高培鑫，男，汉族，住济南市被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司，住所地济南。法定代表人刘春华，董事长。本院作出的（2008）历民初字第2770号民事判决书已发生法律效力，权利人高培鑫于2015年4月8日向本院申请执行。本院在执行申请执行人高培鑫与被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2008）历民初字第2770号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 张 新审判员 宁 爽二〇一六年五月二十四日书记员 任梦雪济南市历下区人民法院执行裁定书(2015)历执恢字第128号申请执行人高培鑫，男，汉族，住济南市被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司，住所地济南。法定代表人刘春华，董事长。本院作出的（2008）历民初字第2770号民事判决书已发生法律效力，权利人高培鑫于2015年4月8日向本院申请执行。本院在执行申请执行人高培鑫与被执行人济南恒泰华润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2008）历民初字第2770号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长马骏审判员张新审判员宁爽二〇一六年五月二十四日书记员任梦雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2335号之一申请执行人仲剑波，男，1966年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州新**奔牛镇中街**。法定代表人周智，该公司董事长。被执行人刘春兴，男，1972年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被执行人孙源，男，1971年8月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人常州市泽和商贸有限公司，，住所地常州市天宁区浦南新村******法定代表人孙源，该公司执行董事兼总经理。仲剑波与江苏绿能再生资源有限公司、刘春兴、孙源、常州泽和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1806号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏绿能再生资源有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还仲剑波借款本金97万元，支付违约金19.4万元；江苏绿能再生资源有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付仲剑波律师费3万元；刘春兴、孙源、常州市泽和商贸有限公司对江苏绿能再生资源有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，保全费5000元，公告费350元，合计19150元，由江苏绿能再生资源有限公司、刘春兴、孙源、常州市泽和商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人江苏绿能再生能源有限公司所有的坐落于本市奔牛镇九里村的国有土地使用权；轮候查封了被执行人孙源所有的坐落于本市木清路58-1号的房屋；轮候查封了被执行人江苏绿能再生资源有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××**号桑塔纳牌、苏Ｄ×××**号跃进牌、苏Ｄ×××**号跃进牌、苏Ｄ×××**福田牌、苏Ｄ×××**号跃进牌、苏Ｄ×××**号普瑞维亚牌、苏Ｄ×××**号梅赛德斯奔驰牌各一辆；扣划了被执行人刘春兴的住房公积金人民币2万元。因被执行人名下的财产本案均系轮候查封，且被执行人孙源名下坐落于本市木清路58-1号的房屋系被执行人与案外人共有、被执行人江苏绿能再生资源有限公司名下的车辆虽已轮候查封但未能实际扣押，暂均无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现执行到位19800元（不含被执行人在判决后自行履行的15万元），收取执行费用200元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的其他财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表，（2015）天执字第2335号执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书，询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）天民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年五月二十五日书 记 员  路朝阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1890号申请执行人黄明，女，1926年7月16日出生，汉族，住济南市。被执行人薛飞，女，1975年7月26日出生，汉族，住天桥区无影山南路****楼****。被执行人王伟，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人黄明与被执行人薛飞、王伟民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人黄明被执行人薛飞、王伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月八日书记员 张永强
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1378号申请执行人刘欣，女，1986年1月13日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2264号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘欣于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘欣与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘欣与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1022号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：腾春利。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周景龙。委托代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市安装工程有限公司。法定代表人：张秋，该公司董事长。再审申请人滕春利因与被申请人周景龙、牡丹江市安装工程有限公司雇佣合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕春利申请再审称：周景龙在2010年9月月4日时仍拖欠其人工费18787.56元，原判决认定此前周景龙已经结清所有人工费系明显错误。原判决未认定周景龙拖欠其2010年10月10日至13日的1000元工资亦错误。本案中，其承包新东方宾馆有哪些工程、周景龙具体承包的新东方宾馆工程是哪些部分及牡丹江安装工程有限公司承包的工程有哪些均没查清。原判决认定事实不清，周景龙应给付其人工费及利息25423.96元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。滕春利应就其承包新东方宾馆具体工程等事项承担举证责任。滕春利虽主张周景龙尚欠其人工费，但其并未举示充分证据证明其实际施工的工程量，其向法庭出示的工程量证据均为其个人书写记载，无周景龙签字确认，且周景龙对该工程总量并不认可，其只认可施工现场负责人武心兵出具的182.6平方米的工程量。因滕春利提供的证据未能确认周景龙尚欠其人工费的事实，故其再审事由不能成立，原判决并无不当。综上，滕春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回滕春利的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年五月二十六日书 记 员  董国策
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初6274号原告周齐，男，汉族，1965年8月19日生，住贵州省贵阳市云岩区百草巷15号附5号。身份证号：520103196608195218。委托代理人张喻、李绪诚，贵州仪程律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵州凯撒皇庭娱乐有限公司，住所地贵州省惠水县涟江街道建设中路（恒基大厦）。法定代表人周兆明，执行董事。被告谢来君，男，汉族，1989年3月29日生，原住所地贵州省贵阳市小河区大寨村721号，现住址不详。身份号码：52011419890329003X。被告王石，男，布依族，1986年3月9日生，原住所地贵州省贵阳市小河区尖山村散居户1111号，现住址不详。身份号码：522729198603090019。被告王爱国，男，汉族，1976年9月16日生，户籍登记地贵州省贵阳市南明区南站路95号3单元1号，现住址不详。身份号码：520102197609165852。被告王淦，男，布依族，1976年9月12日生，原住所地贵州省贵阳市南明区杨家庄32号，现住址不详。身份号码：520102197609125834。被告彭方源，男，布依族，1986年2月12日生，原住所地：贵州省贵阳市南明区南站路90号附2号，现住址不详。身份号码：520102198602127815。本院受理原告周齐诉被告贵州凯撒皇庭娱乐有限公司、谢来君、王石、王爱国、王淦、彭方源民间借贷纠纷一案。根据原告提供的被告送达地址，无法送达诉讼文书。在本院限定期限内，原告仍无法提供被告准确的送达地址。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经调查取证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告周齐的起诉。案件受理费人民币5445.00元（已预交），退还周齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 岑 兰二〇一六年五月十一日书记员 王晓彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（知）初字第68462号原告（反诉被告）韩卫平，男，1953年10月20日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。委托代理人栾燕，北京康达（天津）律师事务所律师。委托代理人董春锋，北京市康达律师事务所律师。被告（反诉原告）北京环球发现文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号210号楼1层南152c。法定代表人李冰，董事长。委托代理人张剑锋，北京市大嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）韩卫平与被告（反诉原告）北京环球发现文化传媒有限公司（简称环球公司）委托创作合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩卫平的委托代理人栾燕、董春锋，环球公司的法定代表人李冰及委托代理人张剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩卫平起诉称：为纪念我父亲韩先楚诞辰一百周年，我自筹资金拍摄纪录片《韩先楚》。2014年6月，经人介绍，我与环球公司口头达成委托拍摄协议，后我委托案外人向环球公司先后三次汇入共计150万元制作费。环球公司在接受委托后擅自使用资金，并拒绝我提出的派财务人员共同管理资金的要求，使我无法得知资金的使用情况。2014年底，环球公司提出拍摄资金已经使用完毕，但却无法说明具体使用情况，导致我对其失去信任，双方之间的委托合同无法继续履行。根据《合同法》第四百一十条的规定，我作为委托人享有单方解除委托合同的权利，故我请求法院判令解除我与环球公司之间的委托合同，并判令返还我支付的纪录片制作费150万元。环球公司答辩称：我公司不同意解除双方之间的委托合同，因为我公司积极履行合同，超额、高质量地完成了大部分工作，而韩卫平于2015年1月突然失踪并通知无钱不拍了。我公司有能力将该项目很好得完成，故不同意解除合同。制作费用中的60万元是我公司与韩卫平共同招商而来，且所有汇入的款项都已用于纪录片的拍摄活动，因此我公司不应返还150万元，故请求法院驳回韩卫平的全部诉讼请求。环球公司反诉称：为履行与韩卫平达成的委托创作合同，我公司制作相关纪录片应支出240万元，已实际支出了186.9万元，而该项目实际到账仅150万元。另外，韩卫平还应支付我公司报酬120万元，因此我公司提起反诉，请求法院判令韩卫平支付我公司垫付的拍摄支出30万元及报酬的一半60万元共计90万元。韩卫平针对反诉答辩称：我曾于2015年1月以环球公司根本违约为由诉请法院要求该公司退还制作费150万元，该案二审判决已经生效,在该判决已经认定了费用的性质，故我不同意其反诉主张的30万元拍摄支出。关于报酬，韩卫平和环球公司从未约定，故我也不应支付。因此，我不同意环球公司的反诉请求，请求法院依法驳回。经审理查明：2014年上半年，韩卫平与环球公司达成口头协议，约定韩卫平委托环球公司拍摄并制作六集纪录片《韩先楚》。2014年7月至11月韩卫平前后三次委托案外人向环球公司支付了共计150万元纪录片制作费。2015年1月韩卫平向环球公司提出因资金不足，故不再拍摄，要求其提交支出的单据，退还剩余的款项。2015年1月30日韩卫平起诉环球公司，以其没有实质性开展《韩先楚》纪录片的制作工作导致韩卫平合同目的无法实现为由要求解除委托合同并要求退还投资款，环球公司提出反诉称其已完成大部分合同约定的义务，拍摄花费已达到240万元，要求韩卫平支付其工作量对应的拖欠制作费90万元。该案已经两审终结，北京知识产权法院于2015年12月17日作出（2015）京知民终字第1747号民事判决书，驳回了韩卫平的诉讼请求和环球公司的反诉请求。双方认可环球公司支出的拍摄费用为：付给导演李大涛的定金10.7万元（其中包括支付给王梅的稿费5千元）；付给石佳石、周忆军的稿费1.2万元、3万元；机票支出11345元，以上共计160345元。环球公司提出的支付给制片人李冰工资30万元、执行制片人杨洋10万元、运营费10万元、团队定金30万元，以上共计80万元支出的证据为该公司的法定代表人、员工或聘用人员的收条或书面证言，且韩卫平对此不予认可。环球公司提出的2014年5月至2015年12月环球公司全部员工91.2万元工资、前期撰稿费3千元，以上共计91.5万元环球公司不能就其关联性及支出举出相关证据予以证明。再查，关于拍摄涉案纪录片是否应支付报酬，韩卫平与环球公司没有约定。上述事实，有（2015）京知民终字第1747号民事判决书、书面证言、收条、机票订单打印件及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：韩卫平与环球公司达成了委托拍摄纪录片的口头协议。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，韩卫平依法享有任意解除权，可以随时解除与环球公司达成的委托创作合同，故其依据上述规定主张解除涉案合同，本院予以支持。解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经支出的拍摄费用无须返还，未支出的部分环球公司应当返还给韩卫平。本案中，双方认可拍摄支出为160345元。环球公司主张为拍摄支出的80万元，由于系其自证，且韩卫平不予认可，故对该事实本院不能予以确认。环球公司主张为拍摄支出的91.5万元，由于没有就支出与拍摄的关联性举证，故本院亦不予认可。本案中可以确认的环球公司为拍摄涉案纪录片支出的费用为160345元，环球公司应当返还150万元中扣除该费用后的1339655元。对于环球公司的反诉，因本案中能认定的拍摄支出仅为160345元，其要求韩卫平再支付30万元拍摄费用的反诉请求没有依据，且在（2015）京知民终字第1747号民事判决书中已经处理过，本院对该请求不再处理。关于报酬，因为双方没有约定，故其要求韩卫平支付60万元报酬的反诉请求没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、韩卫平与北京环球发现文化传媒有限公司达成的拍摄《韩先楚》纪录片的口头协议于本判决生效之日起解除；二、北京环球发现文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩卫平拍摄费用一百三十三万九千六百五十五元；三、驳回韩卫平的其他诉讼请求；四、驳回北京环球发现文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18300元，由原告（反诉被告）韩卫平负担1960元（已交纳），由被告（反诉原告）北京环球发现文化传媒有限公司负担16340元（于本判决生效之日起7日内交纳）。反诉案件受理费6400元，由被告（反诉原告）北京环球发现文化传媒有限公司负担（已交纳）。财产保全费5000元，由被告（反诉原告）北京环球发现文化传媒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李自柱代理审判员  裘 晖代理审判员  彭新桥二〇一六年五月十八日书 记 员  唐铁星书 记 员  孙 莹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0105执8号 丁某。 梁某某。 本院在执行丁某申请梁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人丁某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第895号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 春 二〇一六年五月三十一日 书记员 顾双浩
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初468号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告杨永和，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告杨永和供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年4月5日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月十日 书 记 员  刘 传
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新阳物业管理服务中心。法定代表人：陈育伟，该中心经理。再审申请人郑华因与被申请人徐庆莲、哈尔滨市新阳物业管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑华申请再审称：（一）一审法院程序违法，本案系适用普通程序审理的案件，而一审法院开庭时只有张志高一人独任审理。被申请人提供的2013年3月4日证明未经庭审质证。一审法院未支持其对损害财产进行鉴定的申请，导致实际损失无法确定。案件审理达15个月之久，严重违反法定程序。（二）原判决遗漏诉讼主体，应追加哈尔滨市新阳开发建设指挥部（以下简称新阳指挥部）、辛乐民为本案当事人。（三）原判决适用法律错误，应认定案涉房屋租赁合同属无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为：关于郑华主张应将新阳指挥部、辛乐民列为本案当事人的问题。因案涉房屋在案外人许亮亮租赁该房屋经营台球室时，即由徐庆莲出租给许亮亮使用，郑华租赁该房屋时亦是经过许亮亮介绍与徐庆莲达成的租赁协议，可以认定徐庆莲一直为案涉房屋的实际使用人。另，新阳指挥部已出具证明，证明该房屋交给辛乐民使用。辛乐民与徐庆莲原系夫妻关系，在新阳指挥部、辛乐民未对徐庆莲的使用权提出异议前，能够认定徐庆莲对案涉房屋拥有使用权和出租权，其与郑华签订的房屋租赁合同属有效合同，郑华请求将新阳指挥部、辛乐民列为本案当事人没有事实和法律依据，案涉房屋所有权问题亦不属本案审查范围。关于郑华主张徐庆莲未能提供房屋产权证照原件致使其不能取得营业执照，给其造成巨大损失应予赔偿的问题。因郑华与徐庆莲并未在房屋租赁合同中约定此项内容，故郑华的此项请求没有事实依据。本案系财产损害赔偿纠纷案件，郑华应对徐庆莲因供暖公司到案涉房屋探查供暖情况与其财产损害之间是否存在因果关系进行举证，但郑华并未举示证据证明其主张。一审中，由于郑华对财产损失未提出书面鉴定申请，一审法院未支持其鉴定申请并无不当，原判决程序合法，郑华的再审理由不能成立。综上，郑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑华的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年五月二十三日书 记 员  董国策
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1553号上诉人（原审原告）：邓金兰，女，汉族，1971年3月15日出生，住江西省瑞金市，委托代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞凯威针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇田尾村东部工业园。法定代表人：陈英杰。委托代理人：郑明珠，系该公司员工。上诉人邓金兰因与被上诉人东莞凯威针织制衣有限公司（以下简称为凯威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓金兰不服仲裁裁决，于2015年12月3日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．凯威公司向邓金兰支付无故解除劳动合同的赔偿金60800元（月平均工资3800元×8个月×2倍）；2．凯威公司为邓金兰补交2007年8月至2014年2月的社会保险费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认邓金兰与凯威公司之间的劳动关系于2015年3月6日解除；二、驳回邓金兰的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由邓金兰承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1611号民事判决书。邓金兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审在分配举证责任方面适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，凯威公司应当对双方解除劳动关系的原因承担举证责任。凯威公司所提交的证据没有充分证明双方解除劳动关系的原因，因此，凯威公司应承担举证不能的后果。至于邓金兰诉请的补交社会保险费应属于人民法院审理民事案件的范围。故邓金兰请求判令撤销原审判决，改判凯威公司向邓金兰无故解除劳动合同的赔偿金60800元及为邓金兰补交2007年8月至2014年2月的社会保险费。凯威公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，凯威公司在二审期间向本院提交一份有东莞市大京九实业投资集团有限公司工会联合会盖章的证明，拟证明凯威公司的工会委员会合法成立，其员工规章制度是合法的。经质证，邓金兰对凯威公司的该证据不予认可。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对邓金兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于凯威公司是否违法解雇邓金兰。对此，本院认为，邓金兰作为凯威公司的员工，应当遵守凯威公司的规章制度。根据邓金兰与凯威公司签订的劳动合同，及凯威公司提交的员工手册、公告栏照片可知，凯威公司已将公司的规章制度告知邓金兰，邓金兰应当知悉并予以遵守。凯威公司于2014年12月30日通告上班时间，但邓金兰并未按时上班，且连续旷工满三日，故凯威公司按其规章制度与邓金兰解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。邓金兰主张凯威公司的主管电话通知其不用上班而无故解除劳动关系，但邓金兰并无证据证明其主张，其要求凯威公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。至于邓金兰诉请凯威公司为其补交社会保险费的问题，原审处理正确，本院予以维持。综上，邓金兰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由邓金兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年五月九日书 记 员  李俊峰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1389号申请执行人江舒，女，1980年4月26日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力，权利人江舒于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人江舒与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人江舒与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2307号申请执行人陈解矛，男，1957年5月31日生。被执行人姚小宝，男，1966年8月12日生。陈解矛与姚小宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）天民初字第691号民事判决书已发生法律效力。依该判决：姚小宝于判决发生法律效力之日起十日内向陈解矛支付租金7450元、有线电视费264元、水、电、煤气费1479元，合计9193元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由姚小宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，被执行人姚小宝亦去向不明。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌代理审判员  尹大林代理审判员  周 雄二〇一六年五月二十四日书 记 员  李小萍
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）梅执字第1321号 申请执行人:黄维谋，男，1968年10月20日出生，汉族，三明市安顺房地产开发有限公司董事长，住三明市。 被执行人:王秋阳，女，1970年10月16日出生，汉族，辉煌重工集团有限公司总经理，住三明市。 被执行人：李霞，女，1975年7月19日出生，汉族，无业，住厦门市。 被执行人：王秀成，男，1946年9月30日出生，汉族，辉煌重工集团有限公司董事长，住沙县。 被执行人：辉煌重工集团有限公司，组织机构代码15570049-0，住所地三明市。 法定代表人王秀成，董事长 本院在执行黄维谋与被执行人王秋阳、李霞、王秀成、辉煌重工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即效力。 审 判 长  马 骞 代理审判员  项宇辉 代理审判员  林文杰 二〇一六年五月四日 书 记 员  李 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初3110号 原告：李华锋，男 原告：彭艳，女。 上述两位原告共同的委托代理人：张先锋，男，1965年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市中央广场Ｃ区。 被告：陈建奎，男。 被告：陈乐乐，男。 被告：杨文义，男。 原告李华锋、彭艳与被告陈建奎、陈乐乐、杨文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭艳及共同委托代理人张先锋，被告陈乐乐、杨文义到庭参加诉讼，被告陈建奎经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华锋、彭艳诉称：2014年3月7日，被告陈建奎因经营天源面粉厂资金周转困难，通过原告介绍担保借薛汝强人民币50万元，口头约定月利息3%。薛汝强通过银行转账给被告陈乐乐485000元。被告杨文义出具借条并用其坐落于北杨寨乡的房屋一套作为抵押。被告陈建奎支付了十个月利息后便不再支付利息。后债权人薛汝强急需用钱，多次找到原、被告要求还款，原告借高利贷向薛汝强还款37万，薛汝强将债权转让给原告。原告多次催要陈建奎、陈乐乐还款或给原告打个欠条，被告均拒绝。故原告起诉来院，要求判令一、被告偿还借款本金485000元；二、支付原告自2015年1月7日起至2016年4月7日止按照月息2%计算的利息126100元；三、支付自2016年4月7日起按照月息2%计算至本案执行完毕止的利息；四、被告承担本案诉讼费用。 被告陈建奎未答辩。 被告陈乐乐辩称：我不知道具体情况，也没有参与，本金和利息也不太清楚。 被告杨文义辩称：借钱是事实，本金及利息不清楚，但是少人钱应该还。 经审理查明，2014年3月7日，被告杨文义向薛汝强借款人民币485000元并出具借条一份，载明：“今借到薛汝强人民币伍拾万元整（￥500000）杨文义2014.3.7号（以杨文义房地产权证抵押，证号房地权宿字第2008-3357号）”，原告李华锋作为担保人签字。当日薛汝强向被告陈乐乐转账485000元。后债权人薛汝强要求担保人即原告李华锋、彭艳夫妻还款，原告李华锋、彭艳共计向薛汝强还款37万，另薛汝强与两原告于2016年3月27日签订一份13万元的债权转让协议。后两原告多次找被告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李华锋作为保证人与彭艳已向债权人薛汝强偿还借款37万元及受让13万元的债权，被告杨文义作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。债权人薛汝强向被告陈乐乐实际汇款485000元，两原告要求被告杨文义偿还借款本金485000元的诉讼请求，本院予以支持；被告杨文义与债权人薛汝强、两原告均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求支付自2015年1月7日起至2016年4月7日止按照月利率2%计算的利息126100元以及自2016年4月7日起按照月利率2%计算至本案执行完毕止利息的诉讼请求，本院均不予支持；原告提交的证据不足以证明被告陈乐乐、被告陈建奎系实际借款人，故原告要求被告陈建奎、陈乐乐偿还借款485000元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文义在本判决生效后10日内偿还原告李华锋、彭艳借款本金485000元及逾期利息（以借款本金485000元为基数，自2016年3月29日起，按照年利率6%计算利息至本判决指定支付之日止）。 二、驳回原告李华锋、彭艳其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955元，由原告李华锋、彭艳负担1000元，被告杨文义负担3955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9910元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  卫彦玲 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  张淑梅 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初55号原告李本刚，男，1968年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张陈，男，1972年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告罗晓刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张超，男，1980年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王林，男，1978年5月18日出生，汉族，住址同上。被告潘虹，女，1988年2月8日出生，汉族，住福建省闽候县。系被告罗晓刚之妻。原告李本刚与被告张陈、罗晓刚、张超、王林、潘虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本刚的委托代理人苏长金到庭参加诉讼，被告张陈、罗晓刚、张超、王林、潘虹经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李本刚诉称，2014年9月23日，被告张陈向我借款40万元，约定借款期限为1个月，月利息为1.86%。被告罗晓刚、张超、王林、潘虹自愿向我承诺承担共同偿还此款的责任。借款到期后，经我多次催要，上述五被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令五被告共同偿还借款40万元及自借款之日起至清偿之日止的约定利息并承担本案的诉讼费用及索款实际支出费用。被告张陈、罗晓刚、张超、王林、潘虹均未进行答辩。经审理查明，2014年9月23日，被告张陈以经营资金周转困难为由，向原告李本刚请求借款40万元，原告同意后并于次日从其中国工商银行的个人账户向被告张陈中国工商银行的个人账户转入资金40万元。被告张陈随即向原告出具了《借款借据》，其主要内容为：借款人张陈，贷款人李本刚，借款金额40万元，月利率1.86%，借款期限一个月，自2014年9月23日起至2014年10月22日止，并注明2014年9月24日收到40万元借款。同日，被告罗晓刚、张超、王林、潘虹自愿作为该借款的共同还款人，分别向原告李本刚出具了《共同还款声明》，其内容均为：本人愿同借款人张陈共同偿还借款，如到期续约，依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕。其后，被告张陈向原告支付了当月的利息。借款到期后，经原告索要被告未予偿还。为此，原告遂诉至本院。本院认为，被告张陈借原告李本刚款40万元的事实清楚，证据充分，应依双方约定的期限和利率还本付息。因双方约定的月利率1.86%没有违反相关法律和司法解释的规定，故逾期利息可以按该约定的利率计取。被告罗晓刚、张超、王林、潘虹自愿承诺作为该笔借款的共同还款人，实际是连带责任保证的意思表示，故其四人应对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被告张陈已经支付了借款期内一个月的利息，故原告主张利息的起算时间为借款之日不当，该利息的起算时间应为该借款的逾期之日即2014年10月24日。另外，因原告对索款费用没有举证，本院不能确定该费用是否实际发生及其具体数额，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陈于本判决生效之日起五日内偿还原告李本刚借款40万元及利息（自2014年10月24日起至还清之日止，按双方约定的月利率1.86%计算）；二、被告罗晓刚、张超、王林、潘虹对上述债务本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李本刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年五月三十日书 记 员  冷友菊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初936-1号原告西华县城市公共交通有限公司法定代表人杨小花，该公司经理。委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。被告纪国防，男，汉族，1972年11月23日出生，住西华县。委托代理人魏祖文，河南豫英律师事务所律师。代理权限为：特别授权。本院在审理原告西华县城市公共交通有限公司诉被告纪国防合同纠纷一案中，因本案案情复杂、社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告西华县城市公共交通有限公司诉被告纪国防合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 ：袁芳军审 判 员 ：蔡全杰人民陪审员 ： 许 方二〇一六年五月九日书 记 员 ：潘光辉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1376号申请执行人陈红，女，1971年6月17日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2315号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陈红于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人陈红与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈红与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰