辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7326号上诉人（原审原告）：程绍辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：谭飞，系北京市中兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会，住所地大连市金普新区大魏家街道连丰村。法定代表人：吕世涛，村委会主任。被上诉人（原审被告）：吕世云，女，1953年1月2日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被上诉人（原审被告）：赵志盛，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被上诉人（原审被告）：孙文东，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被上诉人（原审被告）：孙文忠，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被上诉人（原审被告）：于勇胜，男，1969年5月31日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被上诉人（原审被告）：白日庆，男，1953年10月27日出生，满族，农民，住大连金普新区。被上诉人（原审被告）：赵长海，男，1976年12月21日出生，满族，农民，住大连金普新区。上诉人程绍辉因与被上诉人大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会（以下简称连丰村委会）、吕世云、赵志盛、孙文东、孙文忠、于勇胜、白日庆、赵长海土地承包经营权纠纷一案不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程绍辉上诉请求：1、请求判令车大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1330号民事判决书，依法改判支持我方一审时全部诉讼请求。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，理由如下：2015年6月23日，上诉人经大连古今拍卖有限公司公开拍卖程序，竞拍到金州区大魏家镇连丰村抵债资产，面积22885平方米（34.33亩）连丰村西山荒山土地（四至东与连丰村第四居民住居民主张交界；南与刘大公路交界；西与东拓工厂交界；北与村民耕地交界，此地为未利用的山坡地）的使用权，使用期限50年的剩余年限。2015年6月26日上诉人当场付清所有款项和佣金。上诉人是流转、转包取得的荒山承包使用权。上诉人依法取得案涉荒山承包权，已经大连市金普新区人民法院（2017）辽0213民初4603号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2903号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2019）辽民申400号民事裁定书三级人民法院确认。被上诉人村委会将案涉荒山抵债给大魏家支行过程中形成村民代表大会决议、土地所有权证明、抵债协议等，证明经村民代表大会同意的，符合法定程序，可以对外出租、转让。2019年10月被上诉人村委会已经履行辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2903号民事判决书，向上诉人出具确认案涉荒山承包使用权书面《证明》。二、本案适用法律错误。关于民主议定原则只适用确权承包，而不是用于土地流转。确权承包不同于土地流转，确权承包是土地承包经营权的取得形式，土地流转则是承包人对土地承包经营确的处分行为。对外流转土地不需经过民主议定程序，而对外发包才必须获得多数成员的同意。本案村委会经民主议定程序已将案涉荒山抵顶给大魏家支行，一审法院又以违反民主议定原则为由，认定转包合同无效，是对法律条文适用理解错误。应使用《农民土地承包法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，《农民土地承包经营权流转管理办法》第六条。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农民土地承包法》等相关规定，请求依法支持上诉人的上诉请求。连丰村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一、上诉人买地没有在村委会购买，在农商行购买的。第二、拍卖书上第5条已经注明，在拍卖前已经将土地的瑕疵风险所有情况向竞买人进行了声明，委托人及拍卖人不承担任何担保责任，从这一条可以看出上诉人购买案涉土地权的时候已经实地勘察，了解土地的实际状况，上诉人购买了土地，就应该承担相应的责任，责任不在村委会。孙文忠辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由同村委会一致，同时要求必须赔偿我们地上物，否则不同意腾退土地，如果赔偿了，我们就同意腾退土地。孙文东辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由同村委会一致，剩下的意见同孙文忠一致，要求按照国家标准赔偿我们的地上物，否则不同意腾退土地。其他各被告未应诉答辩。程绍辉向一审法院起诉请求：1、判令诸被告腾退侵占我的2.2885万平方米山坡地；2、判令诸被告赔偿我土地收益损失4万元。一审法院认定事实：2008年8月7日被告连丰村村民代表一致讨论通过，以案涉2.2885万平方米山坡地抵偿所欠大魏家农商行债务。2009年2月12日被告连丰村委会与大魏家农商行订立以物抵债意向书，被告连丰村委会以案涉2.2885万平方米山坡地50年的承包经营权抵偿所欠大魏家农商行债务188.8万元。2015年6月23日原告通过拍卖方式，竞拍到金普新区大魏家街道连丰村西山荒山土地2.2885万平方米。2015年6月26日原告付清所有款项和佣金。2017年11月19日本院判决被告连丰村委会配合原告办理案涉集体土地使用权的权属登记手续；2018年5月15日辽宁省大连市中级人民法院终审判决驳回被告连丰村委会上诉，维持原判；2019年2月28日辽宁省高级人民法院驳回被告连丰村委会的再审申请。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）辽0213民初4603号民事判决书、（2018）辽02民终2903号民事判决书、（2019）辽民申400号民事裁定书及庭审笔录在案为凭。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。被告连丰村以其土地承包经营权抵偿所欠大魏家农商行债务，已经法律规定的民主议定程序通过。2009年2月12日被告连丰村与大魏家农商行订立以物抵债意向书，双方间以其他承包方式的承包合同成立。承包合同自成立之日起生效，大魏家农商行自承包合同生效时取得土地承包经营权。自2004年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的第八条，对实行其他方式承包农村土地办理农村土地承包经营权证的程序作出明确规定，大魏家农商行应依此向有关登记机关申请登记。以其他方式承包取得土地承包经营权的承包人，须经登记依法取得土地承包经营权证等证书，才能流转其土地承包经营权。因此，承包人未依法登记取得土地承包经营权等证书即流转其土地承包经营权，该流转行为无效。大魏家农商行在未依法取得土地承包经营权证等证书的情况下通过拍卖的方式将土地承包经营权转让给原告，除法律或者相关司法解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。大魏家农商行未经被告连丰村同意，采取转让方式流转其土地承包经营权，转让合同无效。土地承包经营权属于用益物权。物权的种类和内容，由法律规定。人民法院发生法律效力的裁判确认被告连丰村有配合原告办理权属登记手续的义务，但不能据此认定原告取得案涉土地承包经营权。综上所述，原告依法未取得案涉土地承包经营权，其无权请求诸被告返还原物及损害赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条第一款、第四十四条、第四十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条之规定，一审法院判决：驳回原告程绍辉的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告程绍辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，大连市金州区人民法院作出的（2017）辽0213民初4603号民事判决书判决内容如下“一、被告大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会与本判决生效后三十日内配合原告程绍辉办理其依法经拍卖取得的位于大连金普新区西山顶山坡地[面积为22885平方米；四至为：东与连丰村第四居民小组（原第四生产队）居民住宅交界；南与刘大公路交接；西与东拓工厂交界；北与村民耕地交界]自2009年2月12日起至2059年2月11日止50年期限内剩余年限的集体土地使用权的权属登记手续；二、驳回原告程绍辉的其他诉讼请求。”大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终2903号民事判决书对上述判决予以维持，并且另查明确认了如下事实“原审被告大魏家支行作为甲方与上诉人连丰村委会作为乙方就案涉土地使用权抵债事宜于2009年3月26日签订《抵债协议》，主要内容为，乙方同意将连丰村委会所有的未利用的西山坡面积22885平方米土地使用权抵偿给甲方，使用期限50年，该坡地具体位置位于联丰村西山（详见连丰村委会出具的土地使用权证明和土地平面图证明）；乙方对其所提供的上述抵债资产的产权真实性负全责，并确保产权具有完全清晰性，不存在任何争议，乙方必须确保上述抵债资产未被依法查封、扣押、监管，并未被其他债权人设定他项权利，保证甲方有权出租、转让，如因产权瑕疵，造成的损失，由乙方承担；乙方必须保证上述资产所属相关资料真实有效，并保证在本协议签订之日将上述资产使用权移交给甲方所有；甲方在取得该资产使用权后，甲方如果需要对外出租、转让等，乙方保证积极配合，并保证出具相关手续，在使用期内上述资产如被征用、占用，其赔偿费全部归甲方所有；本协议自甲乙双方共同签字之日起生效，本协议生效后，甲乙任何一方都不得擅自变更或提前解除本协议，如确需变更或解除本协议的应经甲乙双方协商解决；本协议附件包括贷款证明、土地所有权证明、土地平面图、抵债资产评估报告一份（土地评估报告），是本协议不可分割的组成部分，与本协议书具有同等的法律效力。”本院认为，大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4603号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终2903号民事判决书，均是在认定程绍辉已经依法取得案涉土地自2009年2月12日起至2059年2月11日止50年期限内剩余年限使用权的基础上判决连丰村委会配合程绍辉办理案涉集体土地使用权的权属登记。连丰村委会不服生效判决并申请再审，被辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民申400号民事裁定书予以驳回。且，上述案件进入执行阶段后，连丰村村委会已经以向程绍辉出具《情况说明》的方式确认了程绍辉依法取得了案涉土地自2009年2月12日至2059年2月11日止50年期限内剩余年限的集体土地使用权。该《情况说明》作为上述案件的执行结果，相关执行案件依此执行完毕。而本案被告吕世云、赵志盛、孙文东、孙文忠、于勇胜、白日庆、赵长海未能出具对案涉土地享有承包经营权的有效证明，仅是对地上物补偿提出异议。故程绍辉依据上述已经生效的判决内容以及连丰村委会在执行阶段为其出具的情况说明诉请判令被告吕世云、赵志盛、孙文东、孙文忠、于勇胜、白日庆、赵长海腾退土地，实际是保护程绍辉已被确认的土地使用权。上诉人程绍辉的该部分诉讼请求依据充分，应当予以支持。对于被告连丰村委会，因程绍辉未能举证证明连丰村委会存在占用案涉土地的相关事实，故要求判令连丰村委会腾退占用土地的请求，本院无据支持。对于程绍辉主张的土地收益损失，因未能提供有效证据及合理计算依据，本院不予支持。另，连丰村委会在与大魏家农商行签订《抵债意向书》及《抵债协议》时应当明知用以抵债给银行的案涉土地的状况。村委会在意向书及协议中均明确载明案涉面积22885平方米的西山坡地为“未利用”的地，且41名村民代表均在讨论以案涉土地使用权抵债的《村民代表大会决议》上签字表示同意。现被告吕世云、赵志盛、孙文东、孙文忠、于勇胜、白日庆、赵长海提出的补偿问题，因在一审时并未提出反诉，二审在调解不能的情况下依法不予审查，可另行向相关责任主体主张权利。综上所述，程绍辉的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院驳回程绍辉的全部诉讼请求不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、吕世云、赵志盛、孙文东、孙文忠、于勇胜、白日庆、赵长海于2021年6月1日前腾退所侵占的程绍辉已取得的自2009年2月12日起至2059年2月11日止50年期限内剩余年限土地使用权的位于大连金普新区西山顶山坡地[面积为22885平方米；四至为：东与连丰村第四居民小组（原第四生产队）居民住宅交界；南与刘大公路交接；西与东拓工厂交界；北与村民耕地交界]；二、驳回程绍辉的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，合计1200元（均有程绍辉预交），由被告吕世云、赵志盛、孙文东、孙文忠、于勇胜、白日庆、赵长海各负担171.4元。本判决为终审判决。审判长 阎 妍审判员 王家永审判员 毕春燕二〇二一年一月二十八日书记员 曾 悦