江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初923号原告：黄某。法定代理人：黄伟军（系原告黄某之父），男，1970年1月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师（江西省宜春市法律援助中心指派）。被告：吴告牙，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，农民，住江西省新余市分宜县。委托代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。委托代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部。住所地：江西省新余市分宜县安仁路***号。组织机构代码：674988238。负责人：黄忠生，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部经理，住江西省新余市分宜县。委托代理人：罗丽海，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司员工，住江西省新余市渝水区。委托代理人：胡晨，女，1991年2月5日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司员工，住江西省新余市渝水区。原告黄某（以下简称黄某）与被告吴告牙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。3月18日，本院依吴告牙的申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部（以下简称被告保险公司）为本案被告参加诉讼。依法由审判员葛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。黄某的法定代理人黄伟军及其委托代理人吴瑜，吴告牙及其委托代理人黄树林、王文滔，被告保险公司的委托代理人罗丽海、胡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某诉称：2015年6月15日7时20分许，吴告牙驾驶赣Ｋ×××××号自卸低速货车由分宜县双林镇往宜春市袁州区洪塘镇西湖村方向行驶，途经袁州区洪塘镇西湖村冷水井弯道坡道路段时，与相对方向由黄波林驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某受伤、两车受损的道路交通事故。同年6月23日，宜春市公安局交警支队直属二大队认定黄某某与吴告牙在本次交通事故中均负同等责任，黄某与黄某2不负事故任何责任。事故发生后，黄某被紧急送往宜春市人民医院住院治疗15天，发生住院医疗费10831.99元，该款系吴告牙所支付。2016年1月16日，黄某与吴告牙双方经交警主持调解达成协议，约定由吴告牙承担黄某住院期间的所有医疗费并一次性支付与摩托车驾驶员黄某2以及另外一位乘车人黄某2各项费用共计人民币51726元整，但事后吴告牙以保险公司未理赔（无效保险合同）为由拒绝支付其先前承诺的赔偿费用。根据法律规定，吴告牙应对黄某的各项损失承担损害赔偿责任。黄某因此次交通事故使身体和精神方面均遭受巨大伤害，同时也给家庭生活产生沉重负担，而吴告牙除支付了黄某因交通事故住院治疗的医疗费外，再未做其他赔偿。为维护合法权益，故黄某诉至法院，要求判令由吴告牙赔偿黄某各项费用合计4095元，其中包括护理费750元（100元/天×15天×50%）、住院伙食补助费245元（30元/天×15天×50%）、营养费450元（30元/天×30天×50%）、交通费150元（300元×50%）、精神损害抚慰金2500元（5000元×50%）。案件受理费由吴告牙负担。庭审中，黄某要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围先行赔偿黄某，不足部分由吴告牙支付；案件受理费由吴告牙和被告保险公司共同负担。此外，黄某还要求新增诉讼请求4095元，主张其各项费用按100%的比例予以支付。新增该诉讼请求后，黄某的诉讼标的总额为8190元。吴告牙辩称：1、我对本次交通事故责任划分无异议。我驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，交强险的赔偿限额为120000元，商业三者险的保额为500000元，保险期限为2015年5月26日至2016年5月25日为止，且不计免赔，本案发生在保险合同期间内，因此，黄某的各项赔偿费用应当由被告保险公司承担赔偿责任。2、我已经为黄某垫付了医疗费10831.99元，并向黄某某、黄某、黄某2共同支付了住院伙食补助费、护理费等2400元，该2400元是直接拿现金给黄某某、黄某、黄某2的，我垫付的该2400元应在本案中予以核减。被告保险公司辩称：一、2015年6月23日，宜春交警对该事故予以认定，吴告牙因违反《道路交通安全法》第十九条第四款的规定而承担事故的同等责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第二款之规定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责任。机动车强制险第九条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格，对其垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。所谓“未取得驾驶资格”，国务院法制办就《机动车强制保险条款》第二十二条做如下解释：1、无证驾驶；2、驾驶车辆与准驾车型不符；3、公安交警部门规定的其他属于非有效驾驶的情况。吴告牙将被保险车辆赣Ｋ×××××号车向我公司投保时，保险期间为2015年5月25日至2016年5月25日，保险公司已声明，并尽了明确说明义务，也明确了具体的免责条款的概念、内容及其法律后果等，且投保人吴告牙本人在投保单上签署了名字。发生本次事故时，吴告牙所持的驾驶证与其实际驾驶车辆的准驾车型不符，属于我公司责任免除范围，故我公司对此次事故不负赔偿责任。二、根据交强险和商业三者险保险条款的相关规定，我公司不承担案件受理费。经审理查明：2015年6月15日7时20分许，吴告牙持G准驾证驾驶赣Ｋ×××××号自卸低速货车由江西省新余市分宜县双林镇往宜春市袁州区洪塘镇西湖村方向行驶，途经宜春市袁州区洪塘镇西湖村冷水井弯道坡道路段时，与相对方向由黄波林驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、黄某某及赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的乘员黄某2、黄某受伤的道路交通事故。同年6月23日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具宜公交认字（2015）第00426号道路交通事故认定书，认定黄某某与吴告牙在本次交通事故中均负同等责任，黄某、黄某2不负事故任何责任。事故发生当日，黄某即被送往宜春市人民医院住院，在治疗15天后，于6月30日出院，期间发生住院医疗费10831.99元，该款系由吴告牙所支付。此外，吴告牙还向黄某某、黄某、黄某2三人共同支付了2400元现金。出院时，黄某被诊断为：左颞部硬膜外血肿、左眼眶及左上颌窦骨折、左眼视野部分缺损、左额部及眶部软组织挫伤；出院时情况为：眼睑血肿明显消退、视力较前好转；医嘱建议：定期返院复查、注意休息及营养。11月24日，受黄伟华委托，黄伟军（系黄某2、黄某之父）与吴告牙的妻子黄润英签订了一份道路交通事故损害赔偿调解书，双方约定：“一、黄某某1、医药费10831.99元。二、黄某1、医药费10831.99元。三、黄某21、医药费9255.6元。吴告牙一次性补偿黄某某、黄某、黄某1误工费、护理费、交通伙食营养费一切费用等共计人民币伍万壹千柒佰贰拾陆元整（51726元整）。车辆受损以保险公司或物价部门定损为准，费用由吴告牙承担。以上费用共计人民币伍万壹千柒佰贰拾陆元整（51726元整），全部由吴告牙承担后，此事故就此了结，无遗留问题。”落款处，黄润英代吴告牙以吴告牙的名义签名，黄伟华代黄某某、黄某、黄某2签名。同时，黄润英当场以吴告牙的名义向黄伟军出具一张欠条，载明：“2015年6月15日因道路交通事故本人吴告牙需赔偿黄某某、黄某、黄某2伍万壹千柒佰贰拾陆元整。”签订调解书时，黄某某、黄某、黄某2均系未成年人，黄伟军（系黄某、黄某2之父）与黄伟华（系黄某某之父）系兄弟关系。庭审中，吴告牙对以上调解书及欠条当庭进行了追认；黄伟军表示在吴告牙支付的2400元中，黄某某、黄某、黄某2各自用去800元，但对于黄某某、黄某、黄某2三人如何分配调解书约定的51726元赔偿款，认为该金额系交警计算得来的，其对此不清楚，并表示会和黄伟华自行分配，至于具体分配意见，黄伟军直至庭审结束仍未进行说明。黄伟华在另案[案号为（2016）赣0902民初925号]中表示认可黄伟军所说的如上内容，至于调解书所涉及金额的具体分配意见，黄伟华直至庭审结束亦未进行说明。吴告牙表示其支付的该2400元系除调解书约定的51726元赔偿款以外的费用，对此黄伟军表示认可，黄伟华在另案[案号为（2016）赣0902民初925号]中亦表示认可。后被告保险公司因认为在发生本次事故时，吴告牙所持的驾驶证与其实际驾驶车辆的准驾车型不符而拒赔，由此吴告牙未按调解书约定的内容向黄某支付除医疗费以外的其他赔偿款，故黄某诉至法院，请求法院判决由吴告牙赔偿黄某的各项损失合计4095元。庭审中，黄某当庭要求被告保险公司在保险范围内先予赔偿，并要求新增诉讼请求4095元，但未在本院规定的时间内补交相关案件受理费；黄伟军当庭表示自愿放弃黄某某应对黄某、黄某2所承担的责任，此外，黄伟军还表示，其在黄伟华与吴告牙家属签订调解书前已口头委托黄伟华代为签字。另查明：一、黄某系农业家庭户口。发生本次事故时，黄波林所驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车未向任何保险公司投保；吴告牙系赣Ｋ×××××号自卸低速货车所有人，为该车向被告保险公司投保了交强险与商业三者险（限额为500000元）且不计免赔，保险期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止。二、本院在（2016）赣0902民初925号民事判决书中已判决由被告保险公司向本次事故赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的驾驶人黄某某支付理赔款39668元，其中，在交强险医疗费用项目理赔限额范围内支付1845元(住院伙食补助费345元+营养费1500元)，在交强险死亡伤残项目理赔限额范围内支付37823元(护理费1380元+交通费92元+残疾赔偿金30351元+精神损害抚慰金6000元)；由吴告牙向黄某某支付赔偿款5213元。三、本院在（2016）赣0902民初924号民事判决书中已判决由被告保险公司向本次事故赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的乘坐人员黄某2支付理赔款2290元，其中，在交强险医疗费用项目理赔限额范围内支付250元（住院伙食补助费150元+营养费100元），在交强险死亡伤残项目理赔限额范围内支付2040元（护理费500元+交通费40元+精神损害抚慰金1500元）；由吴告牙向黄某2支付赔偿款460元。以上事实有黄某提供的道路交通事故认定书、宜春市人民医院的出院记录、××证明书、欠条，吴告牙提供的驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、宜春市人民医院的住院收费票据、调解书，以及当事人的陈述、开庭笔录等证据佐证，足以证实。本院认为：本案事故经交警部门认定黄某某、吴告牙各负本次事故的同等责任，黄某、黄某2不负事故的任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。一、关于调解书的效力问题因吴告牙的妻子黄润英已与黄伟军就黄某某、黄某、黄某2的相关赔偿事宜自愿签订了调解书，发生事故时乃至签订调解书时黄某某、黄某、黄某2均系未成年人，黄伟军系黄某、黄某2的父亲，黄某某的父亲黄伟华事先口头委托黄伟军代为签订调解书，庭审中，黄伟军对该调解书予以认可，吴告牙、黄伟华对该调解书各自进行了追认，故该调解书是双方自主处分权利的行为，其内容真实、有效，本院予以确认。二、关于被告保险公司应否理赔及如何理赔《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，虽然吴告牙在发生本次事故时所持有的准驾车型为G型（即大型拖拉机和小型拖拉机），尚未取得其实际驾驶的货车所对应的B型准驾资格，但是，因黄波林及另案原告黄某、黄某2要求被告保险公司在交强险责任限额范围先予赔偿，本次事故造成黄某、黄某2、黄某某三人受伤，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内向黄某、黄某2、黄某某支付理赔款，超出部分再按事故责任比例由实际侵权人赔偿。被告保险公司在实际赔偿后，可另行向吴告牙进行追偿。吴告牙辩称黄某的损失应由被告保险公司全部予以赔偿，不予支持。被告保险公司辩称其不赔偿黄某属于交强险责任限额范围的赔偿款，不予支持；辩称不赔偿黄某属于商业险责任限额范围的赔偿款，予以支持。三、关于本案当事人损失的认定黄某虽然当庭要求新增诉讼标的额，但是，未在本院规定的时间内预缴案件受理费，故本院对黄某最终主张的诉讼标的额以其立案时所主张的金额为准。公民的健康权受法律保护。黄某在本次事故中受伤，应获得合法合理的赔偿。关于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的责任比例，黄某主张均按50%计算，此系当事人自主处分权利。关于护理费，黄某因本次事故受伤住院，生活、行动不便，确需有人进行护理，故黄某主张护理费，于法有据，予以支持，对于标准，黄某主张按100元/天计算，予以支持。关于住院伙食补助费，黄某主张按30元/天计算标予以支持。对于护理费、住院伙食补助费的时间，黄某主张均按其实际住院的15天计算，予以支持。关于营养费，黄某主张按30元/天计算标准，不予支持，本院按20元/天计算标准；关于时间，黄某主张按30天计算，不予支持，本院按其实际住院的15天计算时间。关于交通费，系黄某在住院期间发生的必要费用，故黄某主张发生交通费，予以支持；关于金额，黄某主张为150元（300元×50%），不予支持，本院结合其实际住院时间等酌定为60元。关于精神损害抚慰金，因发生本次事故时黄某仅系年满12周岁的未成年人，本次交通事故造成其左眼视野部分缺损，左眼视野部分缺损既给黄某的身体造成了一定伤害，也给黄某心理造成了较大伤害，故黄某主张发生精神损害抚慰金，金额主张为2500元，予以支持。黄某的各项损失本院确定为：1、护理费750元（100元/天×15天×50%）；2、住院伙食补助费225元（30元/天×15天×50%）；3、营养费150元（20元/天×15天×50%）；4、交通费60元；5、精神损害抚慰金2500元；合计人民币3685元。四、对于各项费用的承担（一）属于交强险范围的损失本次事故共造成赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车上的三人受伤（即黄某、黄某2及黄某某），黄某某、黄某2均已另案向本院起诉，因吴告牙为赣Ｋ×××××号自卸低速货车向被告保险公司投保了一份交强险，黄某、黄某2及黄某某三人总共的人身损失未超出交强险医疗费用项目及死亡伤残项目的理赔限额范围，故事故中人身伤害赔偿权利人即黄某、黄某2及黄某某，应先根据各自合理合法的损失分配被告保险公司在交强险医疗费用项目及死亡伤残项目理赔限额范围内的理赔款。故吴告牙的该赔偿责任应先由被告保险公司在交强险医疗费用项目理赔限额范围内支付给黄某375元（住院伙食补助费225元+营养费150元），在交强险死亡伤残项目理赔限额范围内支付给黄某3310元（护理费750元+交通费60元+精神损害抚慰金2500元）。被告保险公司在交强险理赔限额范围合计应支付给黄某3685元（375元+3310元）。（二）属于调解书范围内的剩余损失除去被告保险公司应支付给黄某、黄某2、黄某某的理赔款合计45643元（黄某3685元+黄某22290元+黄某某39668元）后，调解书约定的赔偿款51726元尚余6083元，该款视为吴告牙自愿承担的赔偿费用。因直至庭审结束黄伟华与黄伟军仍未就调解书所约定黄某、黄某2、黄某某三人赔偿款的具体分配方案作出明确说明，本院根据黄某、黄某2、黄某某各自的伤情，酌定由吴告牙向黄某支付410元。因吴告牙已支付给黄某800元，该800元从吴告牙应支付给黄某的390元中扣减后，吴告牙应支付的款项已实际支付完毕且多向黄某支付了390元（黄某应向吴告牙返还的800元吴告牙应向黄某支付的410元），该390元由黄某返还给吴告牙。综上，被告保险公司应向黄某支付的款项为3685元，黄某应向吴告牙返还的款项为390元。因吴告牙、黄某某各负事故的同等责任，而被告保险公司依保险合同约定不承担案件受理费，故关于本判决标的额的案件受理费25元，本院对吴告牙、黄某某按5:5的比例划分责任，由吴告牙负担12.5元、黄某某负担12.5元。因黄某已自愿放弃要求黄某某承担应对黄某承担的责任，故黄某某应负担的12.5元，由黄某自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司分宜营销服务部自本判决书生效之日起十日内向原告黄某一次性支付人民币3685元；二、由原告黄某自本判决书生效之日起十日内向被告吴告牙一次性返还人民币390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计币25元，由原告黄某负担12.5元（已预缴25元），由被告吴告牙负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛涛二〇一六年五月十九日代书记员 周立