河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二金初第187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路59号。负责人：潘杰，任行长职务。委托代理人：宋付强，任该行综合管理部主任。被告：赵晓鹏，男，汉族，1985年8月25日出生，住临颍县。被告：王妮子，女，汉族，1990年3月6日出生，住临颍县。以上二被告委托代理人：冯勇刚，河南先锋律师事务所律师。被告：王为平，男，汉族，1983年8月28日出生，住临颍县。被告：谌晓敏，女，汉族，1983年2月14日出生，住址同上，系王为平妻子。以上二被告委托代理人：朱志刚，临颍县法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称邮政储蓄银行临颍支行）诉被告赵晓鹏、王妮子、王为平、谌晓敏借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋付强，被告赵晓鹏、王妮子的委托代理人冯勇刚，被告王为平、谌晓敏的委托代理人朱志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行临颍支行诉称：2012年12月18日原告与借款人宋江伟签订小额联保贷款借款合同，赵晓鹏、王为平为该笔借款的联保保证人。借款合同约定，原告向宋江伟提供借款6万元，期限12个月，年利率15.30%，逾期罚息22.95%。还款方式为阶段性2个月等额本息还款法。被告赵晓鹏及其配偶王妮子、王为平及其配偶谌晓敏对上述借款提供担保。借款人程永伟自2013年6月17日开始逾期，后经原告多次催要，借款人偿还了部分借款本息，截止2015年11月5日，下欠借款本金28297.15元，利息及罚息16201.52元不予偿还。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金28297.15元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。被告赵晓鹏、王妮子辩称：债务人与签订合同的当事人不符，涉嫌金融犯罪合同诈骗，导致担保合同无效，债务人作为被保证人不适格。原告在审查贷款合同手续中存在严重过错，导致相关保证人认识错误，上当受骗，担保人不应当承担保证责任，建议将该案移送公安机关，追究相关人员的刑事责任。故原告要求四被告承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回对四被告的诉讼请求。被告王为平、谌晓敏辩称：同被告赵晓鹏、王妮子的辩论意见一致。再补充一下辩论意见，原告未将借款人宋江伟列为被告，对原告提交的宋江伟的借款合同的真实性无法核实，被告不予认可。本案主合同和从合同均无效，故原告主张被告王为平、谌晓敏承担保证责任没有法律依据，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月18日，宋江伟以购买布匹资金不足为由和被告赵晓鹏、王为平及其二人配偶王妮子、谌晓敏共同与原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员有宋江伟、赵晓鹏、王为平组成。联保小组成员在协议中声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。协议书第二条约定：“从2012年12月18日起至2014年12月18日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币6万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币18万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第三条约定：“当乙方（借款人）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。”第六条约定：“保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；作为保证人的联保小组成员同意：“在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方（贷款人）申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方（贷款人）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；联保协议第九条并约定：“乙方（借款人或保证人）的配偶同意乙方（借款人或保证人）作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方（贷款人或保证人）在本协议项下的义务承担共同还款责任。”2012年12月18日，宋江伟根据联保协议的约定与原告签订小额联保借款合同，申请在原告处借款6万元，合同约定借款期限自2012年12月至2013年12月，年利率15.30%。还款方式：自贷款发放次月起，乙方（宋江伟）按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人宋江伟自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前2个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。乙方（宋江伟）应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方（宋江伟）在甲方（原告）开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账户同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息，如乙方（宋江伟）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；宋江伟借款后，偿还原告借款本金31702.85元及其部分利息，利息清结至2013年4月24日。下欠借款本金28297.15元及其利息未按约定归还，故原告提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款本金28297.15元及利息、罚息，且承担本案的诉讼费用。本院认为：宋江伟欠原告邮政储蓄银行临颍支行贷款28297.15元及利息，并要求四被告承担连带保证的事实，有原告提交被告亲笔签名的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。该笔借款的还款方式为阶段性等额本息还款法，宋江伟应按照双方约定的期限归还借款本息，但宋江伟除按约定支付了部分本金及利息外，不再按约定期限履行还款义务。被告赵晓鹏、王为平作为该笔借款保证人，在借款人宋江伟拒不履行还款义务的情况下，其二人也未按联保协议的约定履行保证责任，其行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告邮政储蓄银行临颍支行要求被告从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵晓鹏、王为平作为该笔借款的连带保证人，并在保证期限内，并且在联保协议中承诺：若借款人不及时偿还贷款，作为担保人愿意替借款人偿还；依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告赵晓鹏、王为平依法承担保证责任。被告王妮子、谌晓敏作为联保小组成员的配偶，签名认可了联保协议，该协议第九条约定：被告王妮子、谌晓敏作为联保小组成员的配偶同意乙方（其丈夫）作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方（其丈夫）在本协议项下的义务承担共同还款责任；故对原告邮政储蓄银行临颍支行要求被告赵晓鹏、王妮子、王为平、谌晓敏共同承担还款责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对被告赵晓鹏、王妮子、王为平、谌晓敏辨称债务人与签订合同的当事人不符，借款人冒用他人名义取得贷款，涉嫌金融合同诈骗，原告在审查贷款合同手续时存在严重过错，故原告与被告签订的小额贷款联保协议书属无效合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求的主张，因四被告未提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告赵晓鹏、王妮子、王为平、谌晓敏应于本判决书生效后十日内代替借款人宋江伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款本金28297.15元及利息和罚息（利息自2013年4月25日起，按年利率15.30%计算；罚息自2013年12月19日起按年利率15.30%加收50％计算至借款全部付清之日止）。案件受理费912元，由被告赵晓鹏、王妮子、王为平、谌晓敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  杨优才人民陪审员  乔广磊二〇一六年五月四日书 记 员  赵鹏飞