山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初351号原告北京嘉禾融华国际经济文化交流有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街31号红墙饭店6317室。组织机构代码：66460463-2。法定代表人贺艳荣，该公司总经理。委托代理人邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。被告山西省交通运输厅，住所地太原市新建南路文源巷33号。组织机构代码：01215025-X。法定代表人李正印，该厅厅长。委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。委托代理人米娟，女，该单位职工，住太原市。被告杨俊威，男，1952年12月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告蔺建煌，男，1957年4月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京嘉禾融华国际经济文化交流有限公司与被告山西省交通运输厅、杨俊威、蔺建煌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京嘉禾融华国际经济文化交流有限公司的委托代理人邢雯倩、韩天天，被告山西省交通运输厅委托代理人雷震、米娟到庭参加了诉讼，被告杨俊威、蔺建煌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京嘉禾融华国际经济文化交流有限公司诉称，2012年10月29日，原告与第一被告协商一致，达成口头公务考察合同，约定由原告承接第一被告“杨俊威等一行六人赴南非、巴西、阿根廷进行交通安全生产考察”事宜（原计划考察时间为2013年1月21日至同年1月29日），其中，第二被告杨俊威、第三被告蔺建煌分别系该考察团团长及团员。合同约定，由原告为第一被告就上述公务考察活动提供服务，包括定制行程、报价、确认行程、联系制作外方邀请函、订购机票、安排食宿、协调多方关系等，机票、邀请函及食宿费用等由第一被告承担。该合同生效后，原告按照合同约定定制行程、确认邀请函、依照第一被告的指示于2012年12月15日订购出行机票，并为第一被告垫付邀请函费用14441元、机票费用263588元。2013年1月10日（距双方约定的出发日期仅余10日）,第一被告通知原告，因其单位原因，取消此次考察活动，由此导致机票及邀请函损失135216元。后经原告多次与第一被告联系，第一被告敦促其考察团四名团员向原告偿付了各自的机票及邀请函费用104330元（含邀请函费用13935元、机票费用86330元、税金损失4065元），但第二、第三被告仍拒绝向原告还款。原告与第一被告之间的口头公务考察合同成立且生效，第一被告拒绝支付机票及邀请函费用的行为已构成违约，且该费用损失亦系因第一被告擅自单方终止合同所致，故根据《合同法》第8条、第109条及第124条之规定，请法院判令1、第一被告向原告返还机票费用48886元及利息9086.64元（利息按人民银行同期贷款利率自2012年12月15日计算至2016年1月21日），合计57972.64元；2、第二被告、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告山西省交通运输厅辩称，1、原告所称与事实不符，原告未按我方通知的时间及时办理退票手续，依法应当自行承担逾期退票的损失；我方于2012年12月18日告知原告取消行程，据原告提供的2013年1月14日的《退票、改签明细》显示，原告要求我方对退票事宜作出答复处理，即原告当日尚未对退票事宜落实到位，此时已历时一月有余。2、原告未能提供退票的相关直接凭证，退票损失费用无法确认。据原告提交的证据显示，原告称机票及邀请函损失为135216元，扣除原四名团员已经支付的104330元，剩余应支付的机票及邀请函损失费用30886元，非原告所称48886元；原告提供的证据为第三方北京博丰航空服务有限公司单方出具的证明和退款明细，无航空公司办理退票的相关直接凭证，无法证明机票的直接损失。3、原告主张利息费用无事实和法律依据，截止本案起诉之日，原告尚未提供退票的相关直接凭证，我方至今仍不知情退票手续的准确时间和实际损失，不存在拒不支付的情形，故原告无权主张利息损失。综上，原告提供的证据无法证明因考察活动取消造成的机票损失，请求依法驳回其诉讼请求。被告杨俊威、蔺建煌未到庭、未答辩。为证明自己的主张，原告提供如下证据：第一组证据：原告与被告交通厅就有关出国考察的行程计划、人员身份信息及机票等相关事宜的往来电子邮件。用以证明：1、原告与被告就此次出国考察活动的行程计划、人员身份信息、邀请函内容及机票预订达成合意，原告根据双方的确认，购买机票、出具邀请函，并垫付了相关费用。第二组证据：退票邮件及机票费用明细。1、原告与被告交通厅就退票有关事宜的往来电子邮件；2、机票确认函；3、证明；4、银行转账流水5、退票明细两份：（公务舱+经济舱两人、全程经济舱四人）；6、考察团六人机票明细；7、被告杨俊威的电子客票行程单；8、被告蔺建煌的电子客票行程单。用以证明：1、原告为被告交通厅垫付机票款263588元。2、因被告原因，此次考察活动不能出行。后原告按照被告的要求及时联系票务公司办理了退票手续，退回机票款126226元，后原告仍为被告垫付机票款135216元。3、被告交通厅考察团团员杨俊威尚欠原告机票款30164元、团员蔺建煌尚欠机票款18722元。第三组证据：张补才、张三宏、魏鹏举、刘耀龙四人的还款明细及发票。用以证明：1、被告考察团团员张三宏、刘耀龙、魏鹏举、张补才的所属单位向原告支付了机票款86330元、邀请函13935元及发票税金。2、如果对方不认可前面证据：上述四名团员的还款行为亦是对原告与被告交通厅之间达成公务考察合意的认可。第四组证据：谈话录音。用以证明：1、原告与被告对此次考察事宜达成合意，且被告承认机票系经其同意后购买的。2、被告承认了此次考察活动取消系由其单方面原因造成。第五组证据：4份律师函及快递单、快递记录，用以证明：1、原告已委托律师分别向被告山西省交通运输厅、杨俊威、蔺建煌发送律师函，就原告垫付的机票款进行过催要。被告山西省交通运输厅质证意见为：对第一组证据无异议，认可原被告双方关于公务考察合同往来的邮件。第二组证据：1、邮件内容认可，但邮件无法确认机票的实际退票时间和实际退票损失。2、证明目的不予认可，根据原被告双方达成的口头协议，原告办理票务以及出具邀请函等相关事宜，该次委托合同中，原告擅自变更并委托第三方北京博丰航空服务有限公司办理，属于违约行为。机票确认函和退款明细无法证明这次退票的实际损失，至今被告仍不知道退票的实际损失，原告要求被告支付退票损失不具备付款条件。3、电子客票行程单仅能证明原告和第三方购买机票时所产生的费用，和退票后产生的损失不能对等，不能证明原告主张的退票损失。第三组证据：客户汇款凭证。1、无法确认退票时间和准确金额。2、该证据是原告在超过举证期限提交的。记账联是原告提供给本团其他团员的名字，作为被告我方无法确认。3、原告提交的证据发票，原告未向被告提供退票损失的直接凭证，原告要求被告赔偿退票损失无直接凭证和票据。第四组证据：应当以录音内容为准，录音文字材料不能反映事情所有情况。该证据无法证明原告的证明目的。第五组证据：无异议。律师函提到的损失应当以直接凭证来确定。被告山西省交通运输厅无证据提供。经审理查明，原告提交的与被告交通厅就有关出国考察的行程计划、人员身份信息及机票等相关事宜的往来电子邮件显示，2012年10月29日，原告与被告山西省交通运输厅达成口头公务考察合同，约定由原告承接被告山西省交通运输厅“杨俊威等一行六人赴南非、巴西、阿根廷进行交通安全生产考察”事宜（原计划考察时间为2013年1月21日至同年1月29日），其中，被告杨俊威、蔺建煌分别系该考察团团长及团员。后被告山西省交通运输厅取消此次考察活动，原告提交的2012年12月14日北京博丰航空服务有限公司出具的函件记载：总计票款263588元，退票损失总计135216元。原告提交票据称被告山西省交通运输厅该考察团四名团员已向原告偿付了104330元。本院认为，原告与被告山西省交通运输厅口头达成的公务考察委托合同双方均予认可，为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。被告山西省交通运输厅取消委托后，应承担原告为办理委托事宜垫付的机票费及退票费。原告提供的证明其损失的证据为北京博丰航空服务有限公司出具的证明和退款明细，不足以证明与本案待证事实的关联性，故对原告的损失本院无法确认，对其要求被告山西省交通运输厅返还机票费、利息及被告杨俊威、蔺建煌承担连带责任的诉讼请求依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京嘉禾融华国际经济文化交流有限公司的诉讼请求。案件受理费六百二十五元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  王 晶人民陪审员  靳 艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  谢 茹相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。