湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初763号原告彭月英，女。委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。代理权限特别授权。被告马建军，男。被告ＸＸ凡，男。被告仙桃市仙运公司。住所地：仙桃市仙下河北路***号。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人刘洋，该公司安全科安全员。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市勉阳大道*号。代表人张小松，该公司总经理。委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。代表人王焱辉，该公司总经理。原告彭月英与被告马建军、ＸＸ凡、仙桃市仙运公司（以下简称“仙运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称“人民财保仙桃支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员孙仁国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭月英的委托代理人阳小军、被告仙桃市仙运公司委托代理人刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼；被告马建军、ＸＸ凡、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭月英诉称：2015年10月1日，被告马建军驾驶鄂M×××××号“宇通”牌大型普通客车由武汉市开往仙桃市方向，当日18时25分许，车行至沪渝高速公路944km＋50m（沪渝向）处时，撞上由案外人任家忠驾驶的湘J7K5**号“丰田”牌小型普通客车尾部，致使湘J7K5**号车又撞上由被告ＸＸ凡驾驶的粤S×××××号“启辰”牌小型轿车尾部，造成湘J7K5**号车乘车人彭月英、曹萍、任家志、任浩哲受轻微伤，鄂M×××××号车前部、湘J7K5**号车前后部、粤S×××××号车尾部受损的交通事故。2015年10月3日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队认定，马建军负此事故的全部责任，任家忠、ＸＸ凡、彭月英、曹萍、任家志、任浩哲不负此事故责任。事故发生后，原告彭月英先后被送往武汉市汉阳医院、湖南省澧县人民医院治疗。被告马建军驾驶的鄂M×××××号“宇通”牌大型普通客车系被告仙桃市仙运公司所有，该车在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险、第三者责任保险等险种。被告ＸＸ凡驾驶的粤S×××××号“启辰”牌小型轿车在被告人民财保东莞市分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。现原告彭月英请求：1、各被告赔偿原告彭月英各项损失53900.20元（包括医疗费5260.20元、误工费28500元、护理费5700元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、交通费住宿费3000元、法医鉴定费540元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告彭月英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证、户口簿影印件各一份，以证明原告的基本身份情况及原告彭月英职业的事实；证据二：被告马建军驾驶证复印件一份，以证明被告马建军具备驾驶资质的事实；证据三：行驶证复印件一份，以证明肇事车辆鄂M×××××号机动车登记车主为被告仙桃市仙运公司的事实；证据四：被告ＸＸ凡驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明被告ＸＸ凡系粤S×××××号车所有人及具备驾驶资质的事实；证据五：保单复印件一份，以证明粤S×××××号车辆在被告人民财保东莞市分公司投保了交强险等险种的事实；证据六：保单复印件一份，以证明鄂M×××××号车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险等险种的事实；证据七：道路交通事故认定书一份，以证明本次事故发生地点、经过、责任以及事故所涉当事人的事实；证据八：司法医学鉴定文书一份，以证明原告彭月英伤后虽不致残，但需全休三个月且住院期间需护理的事实；证据九：入院记录、出院记录等病历资料复印件一组，以证明原告彭月英的治疗经过，住院19天、全休3个月及需加强营养的事实；证据十：住院医药费发票一张，以证明原告彭月英支付医药费5260.20元的事实；证据十一：司法鉴定发票一张，以证明原告彭月英支付鉴定费500元；证据十二：交通费票据8张、住宿费发票2张，以证明原告彭月英支付交通费、住宿费3000元的事实；证据十三：深圳市工伤保险待遇决定书一份，以证明原告彭月英为深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司职工的事实；证据十四：营业执照复印件一份，以证明原告彭月英所在单位的基本情况；证据十五：个人收入证明、工资清单复印件各一份，以证明原告彭月英的误工费标准；证据十六：营业执照、组织机构代码证、收入证明各一份及工资清单两张，以证明原告彭月英的护理费标准；证据十七：声明一份，以证明本次交通事故中的其他当事人任家志、任浩哲放弃索赔的事实。被告马建军、ＸＸ凡均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告仙运公司辩称：1、对原告陈述的事实及事故责任认定无异议；2、鄂M×××××号肇事车辆系被告仙运公司所有，被告马建军是被告仙运公司员工；3、该车在被告人民财保仙桃支公司购买了交强险及不计免赔500000元第三者责任险，原告上述损失保险公司足以赔付；4、事故发生后，被告仙桃市仙运公司为原告彭月英垫付医疗费6593.80元，上述费用要求保险公司依法返还；5、诉讼费由保险公司承担。被告仙运公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：提交医疗费票据三张，证明被告仙桃市仙运公司为原告彭月英支付医疗费6593.80元；证据二：出院记录一份，证明原告在武汉市汉阳医院的住院治疗经过。被告人民财保仙桃支公司辩称：1、对原告陈述的事实及事故责任认定无异议，对车辆投保情况也无异议；2、原告部分诉请过高，请求法院依法核减；3、人民财保仙桃支公司不承担案件的诉讼费、鉴定费。被告人民财保仙桃支公司未向本院提交证据。被告人民财保东莞市分公司提交书面答辩状辩称：1、仅在交强险无责限额（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元）范围内赔偿；2、对于原告的损失，应当先由全责方车辆鄂M×××××号车交强险承保公司在交强险有责限额（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告人民财保东莞市分公司在交强险无责限额范围内进行赔偿，再有不足部分，应由鄂M×××××号车辆商业险承保公司及侵权人共同承担；3、请求法院依法审查其他被告垫付费用的情况并在本案原告彭月英的赔偿款中予以扣减；4、原告彭月英诉请的医疗费请法院依法审查；误工费没有提供完税证明、工资银行记录、社保记录等予以佐证，主张按农林牧副渔业26209元／年计算住院19天；护理费主张按居民服务和其他服务业28729元／年计算19天；营养费过高，不宜超过500元；交通费、住宿费请求法院依法驳回；鉴定费不属于保险赔偿范围，请求依法驳回；5、请法院依法审核原告诉讼请求，对于不符合法律规定的依法驳回；6、请法院充分考虑答辩意见后依法公正判决。被告人民财保东莞市分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告仙运公司、人民财保仙桃支公司对原告彭月英提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四、十七均无异议；原告彭月英、被告人民财保仙桃支公司对被告仙运公司提交的证据一、二均无异议。被告马建军、ＸＸ凡、人民财保东莞市分公司未到庭质证。本院经审查认为，原告彭月英提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四、十七，以及被告仙运公司提交的证据一、二，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告仙运公司、人民财保仙桃支公司对原告彭月英提交的证据九、十二、十五、十六有异议。对证据九的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告总共住院天数应为17天；认为证据十二证据存在瑕疵；对十五真实性无异议，但原告应提供劳动合同予以佐证；对证据十六的关联性有异议，认为与本案无关。对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告彭月英提交的证据九客观真实，结合被告仙运公司提交的病历资料，反映了原告彭月英的诊疗经过，但经审核住院天数为17天（3天＋14天），故对证明内容予以部分采信；证据十二交通费、住宿费票据存在瑕疵，本院依法予以部分采信；证据十五可以证明原告彭月英在深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司工作的事实，但不足以证明其平均收入及因误工而实际收入减少的状况，故对证据十五予以部分采信；证据十六无法证明护理人员因护理而造成经济收入减少的状况，本院依法予以部分采信。经审理查明：2015年10月1日，被告马建军驾驶的鄂M×××××号“宇通”牌大型普通客车由湖北省武汉市开往仙桃市方向，18时25分许，行至沪渝高速公路944km＋50m（沪渝向）处，撞上由任家忠驾驶的湘J7K5**号“丰田”牌小型普通客车尾部，致使湘J7K5**号车又撞上由被告ＸＸ凡驾驶的粤S×××××号“启辰”牌小型轿车尾部，造成湘J7K5**号车乘车人彭月英、曹萍、任家志、任浩哲受轻微伤，鄂M×××××号车前部、湘J7K5**号车前后部、粤S×××××号车尾部受损的道路交通事故。2015年10月3日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出事故责任认定：马建军负此事故的全部责任，任家忠、ＸＸ凡、彭月英、曹萍、任家志、任浩哲不负此事故责任。事故发生后，原告先后在武汉市汉阳医院、澧县人民医院住院治疗共计17天（武汉市汉阳医院出院医嘱：院外继续治疗，注意休息，加强营养，有不适随诊。澧县人民医院出院医嘱：休息三月，加强营养），支付医疗费11854元。另查明：1、原告彭月英系深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司职工；2、事故发生时，被告仙运公司系鄂M×××××号“宇通”牌大型普通客车的所有权人；被告马建军系被告仙运公司员工，持有准驾车型A1A2类有效机动车驾驶证；被告ＸＸ凡系粤S×××××号“启辰”牌小型轿车的所有权人，持有准驾车型A2类有效机动车驾驶证；3、鄂M×××××号“宇通”牌大型普通客车在被告人民财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔责任限额为500000元的商业三者险，保险期间自2014年11月10日至2015年11月9日；粤S×××××号“启辰”牌小型轿车在被告人民财保东莞市分公司投保交强险，保险期间为2015年8月7日至2016年8月6日；4、事故发生后，被告仙运公司为原告彭月英垫付医疗费6593.80元；5、2015年12月13日，本起交通事故中同时受伤的乘车人任家志、任浩哲书面声明“自愿放弃对被告马建军等人的索赔，不参与诉讼”。本院认为：被告马建军驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成道路交通事故，其行为是造成此次事故的直接原因，具有全部过错，应当承担全部侵权责任。被告马建军系被告仙运公司的工作人员，其驾驶肇事车辆系职务行为，其应承担的前述责任依法由被告仙运公司承担。在本起事故中，被告ＸＸ凡没有过错，不应承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于肇事车辆鄂M×××××号“宇通”牌大型普通客车在被告人民财保仙桃支公司投保交强险和商业三者险，粤S×××××号“启辰”牌小型轿车在被告人民财保东莞市分公司投保交强险，因此，原告的损失应当先由被告人民财保仙桃支公司和被告人民财保东莞市分公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿（损失超出二机动车交强险责任限额之和的，由被告人民财保仙桃支公司和被告人民财保东莞市分公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出二机动车交强险责任限额之和的，由被告人民财保仙桃支公司和被告人民财保东莞市分公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告人民财保东莞市分公司辩称“应当先由全责方车辆交强险承保公司在交强险有责限额范围内承担赔偿责任；不足的部分再由其在交强险无责限额范围内进行赔偿”的意见没有法律依据，应不予支持）；不足的部分，由被告人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；如仍有不足，再由被告仙运公司赔偿。原告彭月英诉请的医疗费5260.20元，以及被告仙运公司垫付的医疗费6593.80元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。原告彭月英诉请的误工费28500元，按照其月工资9500元／月的标准计算依据不足，本院参照广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准中零售业的标准，依法认定误工费17307.37元（70191元／年÷365天×90天）；其诉请的住院伙食补助费1900元，据以计算的标准过高，住院天数有误，本院依法认定住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；其诉请的护理费5700元，据以计算的护理标准和天数依据不足，本院依法认定护理费1338.06元（28729元／年÷365元／天×17天）；其诉请的住宿费、交通费3000元，未提交住宿费正式票据，对住宿费本院依法不予认定，交通费票据存在瑕疵，但考虑到交通费确属必要支出费用，本院依法酌情认定交通费500元；其诉请的鉴定费540元，正规票据金额为500元，本院依法认定鉴定费500元；其诉请的营养费9000元金额过高，结合原告的伤情，本院依法酌情认定营养费300元。综上，原告彭月英因交通事故遭受的各项损失总额为32649.43元，由被告人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿7481.34元（另案曹萍2518.66元），死亡、伤残限额项下赔偿17404.94元（另案曹萍3219.97元）；被告人民财保东莞市分公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿748.13元（曹萍251.87元），死亡、伤残限额项下赔偿1740.49元（曹萍322元）。剩余5274.53元，由被告人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。由于原告彭月英的损失能够得到足额赔偿，因此，被告仙运公司不需承担赔偿责任。被告仙运公司为原告曹萍垫付的6593.80元，原告彭月英依法应当返还。为便于履行，原告彭月英应当返还的前述款项，由被告人民财保仙桃支公司在其赔偿总额中扣出后直接支付给被告仙运公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十条，第三十四条第一款，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告彭月英机动车交通事故赔偿款23567.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付原告彭月英机动车交通事故赔偿款2488.62元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告仙桃市仙运公司垫付款6593.80元；四、驳回原告彭月英的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告彭月英负担302元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙仁国二〇一六年五月二十六日书记员  彭 倩