成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第04978号原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区交子大道**号中航国际广场*幢**层**************室。法定代表人单金飞，公司董事长。委托代理人汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。一般授权代理人。被告张立弟，男，汉族，1952年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人胡兴山，渠县法律援助中心律师。一般授权代理人。委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师。一般授权代理人。被告周德才，男，汉族，1966年6月1日出生，住浙江省江山市市区。被告张宪珍，男，汉族，1952年12月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告江长城，男，汉族，1968年5月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称“浙商小贷公司”）诉被告张立弟、周德才、张宪珍、江长城借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、李厚超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托代理人汪茂婷、罗群革，被告张立弟的委托代理人熊强江到庭参加诉讼，被告周德才、张宪珍、江长城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告浙商小贷公司诉称，2013年4月15日，四被告与原告签订编号为“2013年浙贷借（字）第025号”的《借款合同》，约定被告张立弟从原告处临时借款人民币500万元整，期限为6个月（自2013年4月16日起至2013年10月15日止），利率为22.4%，同时，被告周德才、张宪珍、江长城对上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的相关费用：包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要费用，承担连带责任保证。因被告未及时、足额清偿借款本息及违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告偿还原告欠款本金4992374.19元及利息924906.69元（截止2015年5月20日，利息按同期银行贷款利率的4倍计算至实际付清上述款项之日止）；2、四被告支付原告为实现债权而产生的律师费59173元。被告张立弟辩称，被告借款后，本人及案外人彭某共支付原告1447967.1元，因原告系准金融机构，故双方约定利息不符合规定，应按人民银行基准利率标准执行，故尚欠原告的本金及利息按法律规定计算。合同中虽然约定了律师费和诉讼费等由被告负担，但该约定不具体，且因被告担任股东的嘉煜公司存在重大情势变更，故对原告要求被告支付的以上费用以及逾期利息，请求法院不予支持。被告周德才、张宪珍、江长城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年4月15日，贷款人浙商小贷公司与借款人张立弟、保证人周德才、张宪珍、江长城签订编号为2013年浙贷借（字）第025号的《借款合同》1份，约定，张立弟向浙商小贷公司借款500万元，用于经营周转，借款期限6个月（自2013年4月16日起至2013年10月15日止），利率按22.4%执行。合同项下借款按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。周德才、张宪珍、江长城为张立弟上述借款承担连带责任保证，保证期间以每笔借款凭证确定的债务到期日之次日起两年。保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用：包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用。借款人必须遵守法律、法规及中国人民银行和贷款人关于贷款管理及资金结算管理的规定，否则贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并可提前收回已发放的部分或全部贷款本金及利息，并要求借款人承担贷款实现债权的相关费用。借款到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金。未在结息日（每月20号）支付借款利息的，贷款人应对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金。借款人发现存在有损于或可能有损于贷款人债权安全的情形时，应及时通知贷款人，并应及时采取保全措施，否则，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用）。未经贷款人同意，借款人不得将本合同项下的权利义务转让给第三人。2013年4月16日，浙商小贷公司通过转账方式将500万元转款给张立弟。张立弟并于当日向浙商小贷公司出具《收条》，确认收到上述借款。借款后，张立弟委托案外人彭某向浙商小贷公司按约定支付利息至2014年7月8日。2014年10月13日，张立弟又支付10万元，自2013年4月16日至2014年10月13日期间，张立弟共计向浙商小贷公司支付1447967.1元。另查明，2015年5月22日，原告为提起本案诉讼，委托四川赛格律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为：本协议签订之日，按起诉金额的1%支付律师费；回款后，按回款金额1%支付律师费。2015年6月9日，四川赛格律师事务所向浙商小贷公司出具98000元的发票。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借款合同》、中信银行进账单、汇划往来回单、《收条》、《委托代理合同》、发票、证人彭某证言等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张立弟提供了全部借款，而被告张立弟在合同履行过程中，未按照合同约定归还借款本金、支付本息，其行为已经构成违约。原告系非法律意义上的金融机构，不具有《金融许可证》，因而，本案在法律关系上属民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院印发的通知》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原、被告关于借款年利率按22.4%执行的约定，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以支持。根据被告张立弟还款情况，按先息后本的原则计算，截止2015年5月20日，被告张立弟尚欠原告借款本金4992374.19元及利息924906.69元，故对原告要求被告张立弟归还借款并按同期银行贷款利率的4倍计算利息至其付清之日止的请求，本院予以支持。对被告张立弟关于应按人民银行基准利率计算本案借款利息的主张，本院不予支持。因在双方签订的合同中对于律师费用的承担有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生并且该数额符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》规定，故对原告主张被告支付的律师费59173元的请求，本院予以支持。被告张立弟入股公司的财务状况是否发生变化与其是否应承担本案原告主张的利息、律师费、诉讼费没有法律上的关联性，故对被告张立弟的该辩称意见，本院不予采纳。原告与被告周德才、张宪珍、江长城在《借款合同》中明确约定被告周德才、张宪珍、江长城为案涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告周德才、张宪珍、江长城应对被告张立弟的上述债务承担连带责任。被告周德才、张宪珍、江长城承担保证责任后，可以向被告张立弟进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张立弟于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司偿还借款本金4992374.19元及利息（利息截止2015年5月20日共计924906.69元，从2015年5月21日起的利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、被告张立弟于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费59173元；三、被告周德才、张宪珍、江长城对被告张立弟的上述债务承担连带清偿责任，被告周德才、张宪珍、江长城承担清偿责任后有权向被告张立弟追偿；四、驳回原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司本案其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57947元，由被告张立弟、周德才、张宪珍、江长城共同负担（此款原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司已预交，被告张立弟、周德才、张宪珍、江长城在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  李厚超人民陪审员  朱灵锋二〇一六年五月五日书 记 员  冯 丹