wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔德涛，男，1959年1月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔道静，男，1964年9月1日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。再审申请人崔德涛因与被申请人崔道静相邻用水、排水纠纷一案，不服铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔德涛申请再审称：崔道静修建排水沟损害了崔德涛的利益，饮水和灌溉都受影响，水稻无收。一、二审没有依法判决错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请对本案再审。本院认为：崔德涛没有提供证据证明崔道静修建的排水沟对其造成的具体损害，一、二审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。崔德涛申请再审称一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，崔德涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔德涛的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  周 旋二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 洪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初996号原告：胡伟明，男，汉族。委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：宋文辉，男，汉族。被告：孙爱群，女，汉族。被告：黄立舞，男，汉族。原告胡伟明诉被告宋文辉、孙爱群、黄立舞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟明的委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告宋文辉、孙爱群、黄立舞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟明诉称：原告经被告黄立舞介绍认识被告宋文辉，2012年8月，被告宋文辉以建房缺少资金为由，要求与原告借款。后经原告筹集资金后，于2012年9月21日以现金的方式向被告宋文辉支付了借款12万元，被告宋文辉向原告出具了一份12万元的《借款契约》，借款期限为36个月，利率均为月息2%，被告黄立舞在《借款契约》的担保人栏签名押手印。借款后，被告宋文辉付利息至2015年5月20日止。借款到期后，经原告多次追偿，被告宋文辉拒不归还本金，利息也不支付，被告黄立舞也置之不理。经查，宋文辉与孙爱群系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，且该借款是用于家庭所需。根据我国法律的有关规定，上述债务应属于夫妻共同债务，宋文辉与孙爱群夫妻依法共同偿还。原告认为，被告宋文辉向原告借款有被告宋文辉借款时出具的借据为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告宋文辉、孙爱群借款拒不归还，己损害了原告的合法权益，依法应承担民事的偿还责任。被告黄立舞自愿为被告宋文辉借款担保，系其真实意思表示，依法应承担连带的清偿责任。现特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告宋文辉、孙爱群共同偿还借款本金12万元及其利息【从2015年5月21日起至还清全部借款日为止，利息按月利率2%计算，暂计利息为23000元，具体以法院判决为准】；2、被告黄立舞对被告宋文辉、孙爱群的上述借款本息承担连带的清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告宋文辉、孙爱群、黄立舞均未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：被告宋文辉与被告孙爱群为夫妻关系，双方于1997年9月29日登记结婚。2012年9月21日，被告宋文辉作为借款人出具一份《借款契约》给原告胡伟明收执，确认其因资金周转困难向原告借到现金12万元。《借款契约》约定借款期限为36个月，利息按月利率2%计付。被告黄立舞作为担保人在《借款契约》的担保人处签名，确认其对上述借款自愿承担连带的清偿责任。《借款契约》下方附有一份《收条》，被告宋文辉在该《收条》的收款人处签名，确认其收到现金借款12万元。庭审中，原告自认被告已支付利息至2015年5月20日止。2016年3月18日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323民初996号民事裁定书，以价值15万元为限查封了被告黄立舞名下位于惠东县大岭镇新安剑塘门地段的房地产［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：惠东国用（20XX）第XXXXXX号，土地地号：xxxxxxxxxxx］。以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、《借款契约》、《收条》和本院开庭笔录、依职权调取的婚姻登记基本信息情况表等材料在卷为据。本院认为：被告宋文辉在本案中向原告胡伟明借款12万元，有原告提交的《借款契约》为证，被告宋文辉、孙爱群、黄立舞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告宋文辉向其偿还借款本金12万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定借款按月利率2%计付利息，原告自认借款人已支付利息至2015年5月20日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请从2015年5月21日起至还清款日止按月利率2%（年利率24%）计付上述12万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙爱群与被告宋文辉为夫妻关系，被告宋文辉的上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙爱群未向本院提交相关证据证实上述债务为被告宋文辉的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告孙爱群依法应对被告宋文辉的上述债务承担连带清偿责任。被告黄立舞作为担保人在《借款契约》中签名，确认其自愿对上述借款承担连带清偿责任，由于《借款契约》未对保证期限加以约定，该保证期限依法应认定为从借款期限届满之日起六个月。上述借款的借款期限于2015年9月20日届满，故其保证期限的届满之日为2016年3月20日。原告向本院提起诉讼的日期为2015年3月18日，尚在保证期限内，故被告黄立舞依法应对被告宋文辉的上述债务承担连带清偿责任。被告黄立舞承担保证责任后，依法可向被告宋文辉追偿。被告宋文辉、孙爱群、黄立舞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告宋文辉应于本判决生效之日起7日内向原告胡伟明一次性偿付借款本金12万元和利息（以12万元借款本金为基数，从2015年5月21日起至还清款日止按年利率24%计付）。二、被告孙爱群、黄立舞对被告宋文辉的上述债务承担连带清偿责任。被告黄立舞承担保证责任后，有权向被告宋文辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取即1580元，保全费1270元，合计2850元，由被告宋文辉、孙爱群、黄立舞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一六年五月二十日书记员  袁惠妮
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初622号原告：闫海河被告：陈宏军（陈大军）原告闫海河诉被告陈宏军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘露独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫海河到庭参加诉讼，被告陈宏军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。闫海河诉称:2013年6月至2013年7月间，原告在被告承建的通榆县第十一中学从事测变压器、挖地缆沟的力工工作。约定劳动报酬每日120元，原告工作11天，应得报酬2530元。工程结束后，原告多次索要报酬款，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告给付工资款2530元。陈宏军未出庭辩称。经审理查明：2013年，陈宏军雇佣闫海河为其干力工活，后一直未付闫海河工资。上述事实有证人程汝奎证人证言，金继富、刘国龙书写的书面证人予以证实。本院认为：原告为证实自己的主张提供证人程汝奎的证人证言及金继富、刘国龙书写的书面证言，三份证言可以证明闫海河确在2013年给陈宏军干力工活。对于干活天数及每日工资，闫海河只提供自己书写的记工单一张，无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告闫海河的诉讼请求。案件诉讼费减半收取25元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  刘露二〇一六年五月二十六日书 记 员  崔岚
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初3121号原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。法定代表人陈子荣，董事长。委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。被告于肖洁。原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告于肖洁无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付20152016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一六年五月三十一日书 记 员 高汐滢本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初294号原告薛启敏，女，1970年6月出生，汉族，住四川省屏山县。被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人陈勇，公司董事长。委托代理人王平，公司员工。委托代理人王崴，公司员工。原告薛启敏诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告薛启敏、被告��诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛启敏诉称：2012年1月28日，原、被告双方签订房屋委托出租协议，将原告购买的位于屏山县新县城丁石路王府井3栋2层41号商铺委托被告出租或被告自行使用，被告每季度向原告支付租金，合同履行至今，被告未支付2015年6月至2016年5月计4个季度租金21552元。请求判令被告给付原告租金21552元并负担诉讼费。被告详鹰公司辩称：原告所诉属实，但公司目前经营困难，无力支付租金。请求法院依法判决。经审理查明，2012年1月14日，原告薛启敏与被告详鹰公司签订《委托出租协议书》,主要约定：甲方（委托方）薛启敏，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购买的由被告公司开发的王府井商业步行街6栋1层9号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第���人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1796元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月。至2016年5月，被告详鹰公司欠付原告薛启敏4个季度租金21552元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《委托出租协议书》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金违反合同约定，原告薛启敏要求被告详鹰公司支付至2016年5月31日的租金21552元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛启敏2015年6月1日至2016年5月31日的租金21552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告四川详鹰房地产开发有��公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  凌征友人民陪审员  罗德新人民陪审员  张 敏二〇一六年五月十九日书 记 员  胡 欣
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3397号原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。法定代表人陶拥军，该公司董事长。委托代理人戴家骏，该公司员工。委托代理人陈彩霞，该公司员工。被告李静华。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李静华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2016年04月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴家骏到庭参加诉讼。被告李静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2008年8月18日，原告受托担任常熟辛庄花园住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业服务费标准为0.5元/月/平方米，按被告拥有的物业建筑面积115.04㎡缴纳。但被告拒绝支付2013年9月1日起至2014年8月31日止的物业服务费，计690元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告物业管理费690元，本案诉讼费由被告承担。被告李静华未作答辩。经审理查明：常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园系常熟市鑫和置业开发有限公司建设开发。2008年，常熟市鑫和置业开发有限公司作为甲方，常熟市佳居美境物业管理有限公司作为乙方，签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定由常熟市鑫和置业开发有限公司委托常熟市佳居美境物业管理有限公司对该小区进行前期物业服务。委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月每平方米0.50元、联体别墅每月每平方米1元、商业物业每月每平方米1元，乙方按上述标准收取物业服务费用等事项。物业管理企业提供的物业管理服务内容包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅多等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）等。2014年下半年，常熟市新庄花园业主委员会成立。2014年10月14日，常熟市新庄花园业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市新马物业管理有限公司签订《物业委托合同》一份，约定物业服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止等事项。常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园幢室的房屋登记的所有权人为李静华、王三妹，该房屋建筑面积115.04平方米，规划用途成套住宅，2009年10月20日办理房屋权属登记。被告李静华应按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业服务费。该房屋自2013年9月1日至2014年8月31日的物业服务费未付。本案审理过程中，原告明确仅向被告李静华主张物业费。上述事实，有企业登记信息、身份信息、房屋权属登记查询结果、常熟市前期物业服务合同，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。本院认为：常熟市鑫和置业开发有限公司作为常熟市辛庄镇新庄花园的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此常熟市鑫和置业开发有限公司与原告物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍常熟市辛庄镇新庄花园的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求被告支付自2013年9月1日至2014年8月31日止的物业服务费690元的诉讼请求，合法有据，未超出合同约定，本院予以支持。被告李静华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静华于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司物业服务费人民币690元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告李静华负担（原告同意其预交诉讼费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  高栋明二〇一六年五月二十六日书记员  濮瑜雯
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683第320号本院在执行申请执行人张钰与被执行人张金洲离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张金洲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 赵 家 凤 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初1594号原告：松原市福园物业有限公司法定代表人李成，经理。被告：赵家凤，现住吉林省前郭县。本院受理原告松原市福园物业有限公司诉被告赵家凤物业服务合同纠纷一案，原告松原市福园物业有限公司于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市福园物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判员  朱广新二〇一六年五月二十六日书记员  刘翠彤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执恢22号申请执行人魏菊，女，汉族，住湖北省宜昌市点军区。现住广东省广州市天河区天河北路龙口。被执行人李冠文，男，汉族，住广东省开平市。关于与李冠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李冠文应在本判决生效之日起十日内返还借款250000元及利息给申请人，诉讼费5050元由被执行人交纳。根据申请人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。本院认为，经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执恢22号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年五月十六日书 记 员  何迎厚
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁16刑更143号罪犯王敦永，现在山东省运河监狱服刑。2011年6月27日，山东省沂水县人民法院作出（2011）沂刑二初字第52号刑事判决，以被告人王敦永犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；临沂市中级人民法院于2011年10月14日裁定维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月14日起至2018年3月13日止。济宁市中级人民法院于2014年12月4日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王敦永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王敦永在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王敦永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王敦永减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张魁海审判员  吴金魁审判员  张海波二〇一六年五月三十一日书记员  张寒冰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第1028号原告：常忠川，男，1971年5月29日生，汉族。委托代理人：褚晓燕，山东健华律师事务所律师。被告：于维勤，男，1974年3月14日生，汉族。被告：苏洪丽，女，1973年10月14日生，汉族。被告：张选龙，男，1963年10月7日生,汉族。委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。委托代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。原告常忠川诉被告于维勤、苏洪丽、张选龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常忠川及其委托代理人褚晓燕到庭参加诉讼，被告苏洪丽、张选龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常忠川诉称，被告于维勤、苏洪丽系夫妻关系。二被告自2011年起，为购买房屋、车辆及船只，先后多次向原告借款。其中，2011年3月2日借款166万元，被告张选龙提供担保。后被告于维勤、苏洪丽陆续从原告处借款。截至2015年4月6日，二人累计借款450万元。2015年12月4日，被告偿还了20万元借款。后原告多次索要欠款未果，现请求法院依法判令被告于维勤、苏洪丽向原告偿还借款430万元，及自2015年12月6日起至被告付清借款之日止按月利率2%计算的利息；并判令被告张选龙对166万元借款承担连带保证责任。被告于维勤辩称，起诉后我用猪场抵顶欠款70万元，另又向原告偿还本金45万元。被告苏洪丽辩称，欠款430万元属实，但现在没有能力偿还，希望原告能免除利息。被告张选龙辩称，担保属实，但保证期间已过，担保人不需要承担担保责任。经审理查明，被告于维勤、苏洪丽系夫妻关系，2011年1月29日，被告于维勤向原告出具欠款借条一份，载明“于维勤因购买住房车辆等特向常忠川借款贰拾万元整，期限25天，逾期于维勤自愿每天交纳违约金壹仟元整。”2011年1月30日，原告以转账的形式向被告于维勤支付款项20万元。2011年3月2日，被告于维勤再次从原告处借款。加上未按期偿还的20万元，被告于维勤向原告出具欠款借条一张，载明“于维勤因购买住房、船舶、车辆等一次性向常忠川借款人民币壹佰陆拾陆万捌仟元整。归还款日期为2011年5月3日前，逾期每天自愿交纳违约金贰仟元整。”被告于维勤、张选龙分别在借条借款人、担保人处签字。借条落款日期为2011年3月2日。该借条左下角有原告用铅笔书写的一行小字，内容为“2011年5月3日承诺缴纳10万元违约金后，以3%月利息计算”。原告称，上述内容是在2011年5月3日166万元借款到期后被告于维勤未能偿还借款时，于维勤对原告所做的承诺，原告即按照于维勤的承诺书写的上述内容。并且被告张选龙同意给于维勤的上述承诺做担保，张选龙签字时间也就是在2011年5月3日。被告张选龙对原告的陈述不予认可，称没有原告所述的事实，其就是在签借条时，即2011年3月2日在借条上的担保人处签的字。后借款到期，被告于维勤未依约还款。2015年4月6日，原告与被告于维勤、苏洪丽签订还款协议一份，约定二被告累计向原告借款450万元整。借款期限自2015年4月6日起至2015年12月6日止。二被告应于2015年6月6日偿还借款100万元，2015年7月6日至2015年9���6日还款100万元，其余款项至2015年12月6日前还清。原告在此期间以月利息9万元计收二被告的借款利息。2015年4月6日，被告于维勤、苏洪丽向原告出具收取现金450万元的收据一张。2015年12月4日，被告于维勤、苏洪丽向原告还款20万元。起诉后，被告于维勤于2016年2月26日将猪场作价70万元抵顶给原告，并于2016年2月9日、3月21日、5月7日分别向原告支付款项10万元、20万元、15万元，庭审中原被告均认可2016年2月9日偿还的10万元为本金，但对后两笔35万元，被告主张其偿还的是本金，而原告认为还的是利息。且原告及被告于维勤均认可双方协商过在没有特殊约定的情况下，被告于维勤偿还的款项先抵顶利息再抵顶本金。后原告向被告多次索要欠款未果，遂成诉。以上事实为当事人陈述，欠条、银行转账回单、还款协议等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告于维勤、苏洪丽签订的还款协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告于维勤、苏洪丽应依约向原告偿还本息。起诉后，被告又陆续向原告偿还款项共计115万元，但对其中的35万元系偿还的本金还是利息原被告双方产生分歧，因原告与被告于维勤均认可双方约定过还款先冲抵利息再是冲抵本金，因此被告于维勤偿还的35万元应当认定为偿还的利息。对原告要求被告张选龙承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告无充足证据证明被告张选龙系于2011年5月3日签署的借条，本院认定张选龙诉述的于签借条时签名的说法更符合常理。而借条中双方未对保证方式作出约定，根据相关法律规定，被告张选龙承担的是连带保证责任。另原被告均无证据证实对保证期间作出过约定，因此被告张选龙的保证期间应截至2011年11月3日。原告无证据证明在该期间内主张过债权，因此被告张选龙的保证责任应当予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于维勤、苏洪丽于本判决生效后十日内向原告常忠川偿还借款本金350万元及利息（以80万元本金计自2015年6月7日起至2016年2月9日止，以70万元本金计自2015年6月7日起至2016年2月26日止，以100万元本金计自2015年9月7日起至被告实际履行日止，以250万元本金计自2015年12月7日起至被告实际履行日止，按月利率2%计算后扣除35万元）；二、驳回原告常忠川要求被告张选龙承担连带保证责任的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33535元，由被告于维勤、苏洪丽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  李顺福二〇一六年五月二十六日书 记 员  张潇文
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0227民初926号原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司，住所地：津西东湖湾。法定代表人：贾丰斌，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：韩铁成，系该公司员工。被告：段秀艳。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司诉被告段秀艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司承担。审判员 蔡 百 响二〇一六年五月六日书记员 ���赵娜
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执462号申请执行人徐超，男，1988年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人付立磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人四川润华食品有限公司，住所地简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。法定代表人付立磊，总经理。徐超申请执行四川润华食品有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第924号执行证书已经发生法律效力，成都市武侯区人民法院委托本院执行，本院于2016年2月15日立案受理，并于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人财产正由资阳市中级人民法院处置中，经申请人申请本院已发函到资阳市中级人民法院参与分配，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）川2081执462号案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯黎明审判员  施奇俊审判员  樊增友二〇一六年五月二十五日书记员  王玉琢
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终536号上诉人（原审被告）：储力飞，淄博叶脉建设有限公司职工。上诉人（原审被告）：刘某。法定代理人：储力飞，淄博叶脉建设有限公司职工，系上诉人刘某之母。两上诉人的共同委托代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连照，农民。被上诉人（原审原告）：战汝霞，农民。委托代理人：刘连照，农民，系被上诉人战汝霞之夫。上诉人储力飞、刘某因共有纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人储力飞、刘某的共同委托代理人郭强，被上诉人刘连照，被上诉人战汝霞的委托代理人刘连照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：刘玉春系原告刘连照、战汝霞之子，被告储力飞之夫，被告刘某之父。刘玉春于2011年2月20日因交通事故死亡，原告刘连照、战汝霞、被告储力飞、刘某以旅客运输合同损害赔偿纠纷向河北省唐山市丰南区人民法院起诉，丰南区人民法院作出（2011）丰民初字第2361号民事判决书，判决黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司赔偿原、被告死亡赔偿金398920.00元、丧葬费16153.00元、被抚养人生活费刘某76521.67元、刘连照20830.33元、战汝霞25637.33元、处理事故人员误工费1938.39元、住宿费2000.00元、交通费2000.00元，以上经济损失共计544000.72元，该判决已经发生法律效力。现已执行到位349645.90元。原审法院认为，本案系因受害人死亡后其近亲属要求分割死亡赔偿款而引发的纠纷，原告刘连照、战汝霞、被告储力飞、刘某均为受���人刘玉春的近亲属，均系受害人交通事故死亡的赔偿权利人，受害人刘玉春死亡后，赔偿义务人所赔偿的死亡赔偿金依法属于原告刘连照、战汝霞、被告储力飞、刘某的共有财产。对于死亡赔偿金的分配，考虑到原告方没有生活来源、被告储力飞与受害人刘玉春共同生活时间较长，被告刘某尚年幼，由原、被告平均分配。丧葬事宜由原告刘连照、战汝霞办理，因此丧葬费归原告刘连照、战汝霞所有。原、被告均参与事故处理，对于处理人员误工费、住宿费、交通费由原、被告平均分配。对于被抚养人生活费，原、被告对丰南区人民法院民事判决书确定的数额均无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：一、死亡赔偿金398920.00元由原告刘连照、战汝霞、被告储力飞、刘某各分得99730.00元；二、丧葬费16153.00元由原告刘连照、战汝霞分得；三、处理人员误工费、住宿费、交通费共计5938.39元，由原告刘连照、战汝霞、被告储力飞、刘某各分得1484.60元；四、被抚养人生活费由原告刘连照分得20830.33元，原告战汝霞分得25637.33元，被告刘某分得76521.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620.00元，由原、被告各负担2310.00元。储力飞、刘某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审判令上诉人与被上诉人平均分配死亡补偿金有失公正。根据最高人民法院相关司法解释的规定��死亡补偿金不属于死者遗产，是侵权人对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度等，决定了死者近亲属所受财产损害的大小，决定着死亡赔偿金的分配。本案中，上诉人提交了相关证据证明上诉人与死者的生活紧密度、经济依赖度要远远高于被上诉人，原审法院未对上诉人提请的应当多分得死亡补偿金的理由和事实给予客观公正的判断，显然是对上诉人的合理合法诉求的无视，作出的判决也是不负责任的，上诉人请求按照上诉人80%、被上诉人20%的比例分配死亡补偿金。第二，双方当事人为共同利益支付了30000.00元代理费，其中，上诉人支付了25000.00元，被上诉人支付了5000.00元，原审未将该款项在死亡补偿金权利分配中一并处理，违反公平原则。第三，在处理刘玉春丧葬事宜时，上诉人储力飞将10000.00元现金交付给被上诉���刘连照作为丧葬费，被上诉人却辩称因刘玉春受雇于储力飞的哥哥储力翔，该费用系储力翔支付的费用，但生效判决中已认定了刘玉春系乘客身份，与第三方并无其他民事关系。因此，请求二审法院判令丧葬费中的10000.00元归储力飞所有。综上，原审判决认定事实不清，判决依据违反客观公正、公平原则，请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判。被上诉人刘连照、战汝霞答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有（2011）丰民初字第2361号民事判决书、（2012）唐民四终字第237号民事判决书、证明、委托代理合同、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，首先，关于死亡赔偿金的分配问题。死亡赔偿金是对受害人亲属遭受的间接损���而赔偿的费用，死亡赔偿金的分配应当根据死者近亲属与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、实际生活状况及对死者经济的依赖程度等因素进行合理分配。本案中，原审法院在分割死亡赔偿金时，已充分考虑各方当事人与死者刘玉春的生活紧密程度、生活来源及对死者刘玉春经济的依赖程度等因素，因此，原审判决上诉人储力飞、刘某与被上诉人刘连照、战汝霞平均分配共有的死亡赔偿金，并无不当，上诉人储力飞、刘某主张其应分得死亡赔偿金80%的份额，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于双方为共同利益支付的30000.00元律师代理费能否与死亡赔偿金分配一并处理的的问题。本案解决的争议问题主要是双方当事人因刘玉春死亡而获得的死亡赔偿金等共有财产的分配问题，而上诉人储力飞、刘某主张的律师代理费30000.00元不属于本案处理的范围，其主张该费用应从死亡赔偿金中予以扣除亦无法律依据，故原审判决对此未予处理并无不当，上诉人储力飞、刘某可与被上诉人刘连照、战汝霞另行协商处理。因此，对于上诉人储力飞、刘某要求将律师代理费在本案死亡赔偿金等赔偿费用分配中一并处理的上诉主张，本院不予支持。再次，关于被上诉人刘连照、战汝霞是否应返还上诉人储力飞丧葬费10000.00元的问题。上诉人储力飞主张其向被上诉人刘连照、战汝霞支付丧葬费10000.00元，但未提供证据证明，被上诉人刘连照、战汝霞亦不认可，并主张该项费用是由上诉人储力飞之兄储力翔支付的，因此，对上诉人储力飞、刘某要求被上诉人刘连照、战汝霞返还丧葬费10000.00元的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人储力飞、刘某的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3017.00元，由上诉人储力飞、刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 静代理审判员  张维娟代理审判员  杨继生二〇一六年五月十六日书 记 员  宋金来
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终445号上诉人（原审原告）刘新望。委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市第九中学，住所地岳阳市花板湖路**号。法定代表人杨发明，校长。委托代理人胡香华，岳阳市第九中学工会主席。委托代理人李笛子，岳阳市第九中学校长助理。上诉人刘新望因与被上诉人岳阳市第九中学民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘新望及其委托代理人袁春与被上诉人岳阳市第九中学的委托代理人胡香华、李笛子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第420号民事判决；二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。本案二审案件受理费5050元，退还上诉人刘新望。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一六年五月二十日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21444号原告曹某某。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告余甲。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告周某某。法定代理人余甲。被告余某乙。委托代理人康某某。原告曹某某与被告余甲、周某某、余某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人孙峰，被告余甲及其委托代理人杨群群，被告周某某的法定代理人余甲，被告余某乙的委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原告与被告余甲原系夫妻关系，被告周某某系被告余甲之子，被告余某乙系被告余甲之父。其与被告余甲离婚时，未对原、被告共有的位于上海市奉贤区普康苑XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行分割，故现起诉来院，要求对上述房屋进行分割，具体为房屋归三被告共有，由三被告共同支付原告折价款。被告余甲、周某某、余某乙共同辩称，系争房屋是余某乙夫妇出售老房子(A区A室房屋)后得款64万元购置，写上原告名字是为了让原告与被告余甲参与贷款，实际上原告和被告余甲、周某某均未出资，故认为系争房屋实质是属于余某乙夫妇的，其余原、被告均没有份额，故坚决要求得房。经审理查明，原告与被告余甲于2006年12月27日登记结婚，2015年5月29日经上海市奉贤区人民法院判决准予双方离婚。2009年2月，原、被告作为买受人，向卖售人购置系争房屋一套，合同约定房屋总价101万元正，其中30万元以被告余甲名义向银行贷款，目前贷款已经还清。2009年4月，系争房屋登记在原、被告四人名下。因各方对房屋价值意见不一，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估。2016年2月18日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，估价结果：上海市闵行区奉贤区普康苑XXX号XXX室房屋的市场价值为壹佰玖拾贰万元整。为此，原告支付评估费6,500元。庭审中，原、被告均认可房屋购买的总价为101万元，除去贷款30万元外，余款用被告余某乙夫妇出售老房的售房款64万元出资。但原告认为其于2009年3月6日向公司老板(师傅)借款20万元，当天将现金交付给被告余甲，故认为系争房屋中，其个人出资有20万元及还贷部分；而被告方认为，原告所述的向公司借款20万元现金后当天交付余甲之事实不存在，房屋余款是被告余甲向嫂子借款20万元后支付，且房屋贷款系被告余某乙夫妇为其支付(但因为系家人故无相应证据)，故认为原告实际未出资。还查明，原告与被告余甲离婚一案的庭审笔录中，被告余甲陈述“贷款有三十万元，现在正在还贷。当时向原告师傅(借)20万元。”以上事实，由原告提供的民事判决书、庭审笔录、证明、公司记帐单等，被告提供的房产证、居间合同、收据、银行明细等等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，系争房屋的产权登记在原、被告四人名下，原则上各方均占四分之一的产权份额。又根据各方的证据、自认及庭审中查明的事实，被告辩称的原告未出资一节，并无相应证据证明，反之，正好可以认定原告以向他人借款及共同还贷的方式在诉争房屋中出资。据此，本院根据房产登记情况，结合各方对系争房屋产权归属的意见，确定房屋归三被告所有，由三被告共同支付原告相应的折价款。折价款的数额，本院依据房屋评估的意见，结合上述原则确定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，本院判决如下：一、现登记于原告曹某某，被告余甲、周某某、余某乙名下的位于上海市奉贤区普康苑XXX号XXX室房屋归被告余甲、周某某、余某乙共同共有；二、被告余甲、周某某、余某乙于本判决生效之日起三十日内共同支付原告房屋折价款48万元；三、原告在被告余甲、周某某、余某乙支付折价款后的三日内配合办理上述房屋的产权过户登记手续，相关的税费根据国家规定各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计8,800元，由原告负担2,200元，三被告共同负担6,600元。评估费6,500元，由原告负担1,630元，三被告共同负担4,870元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一六年五月十二日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执183号申请执行人孙如，女，1992年4月16日生，汉族，地吉林省长岭县。被执行人刘鹏辉，男，1994年4月10日生，汉族，地吉林省长岭县。申请执行人孙如与被执行人刘鹏辉机动车交通事故责任纠纷执行一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第904号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，由于被执行人居住地及财产所在地均在长岭县人民法院管辖范围内，我院已将本案委托长岭县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第904号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年五月二十六日书记员  胡 澍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执保258号申请执行人单萌。被执行人。被执行人衡水顺通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区。组织机构代码：78574858-5.法定代表人：杨军栋，执行董事。本院执行的申请执行人单萌申请执行被执行人杨军栋、衡水顺通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第1753号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产、汽车及房产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102执保258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一六年五月三日书记员  李丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1924号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。负责人蔡宁。被执行人陈美菜。被执行人周则忠。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与陈美菜、周则忠为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台路商初字第4693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人陈美菜、周则忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计177274.52元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人陈美菜所有的牌号为浙J号车辆，但上述车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1924号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年五月三十一日代书记员 卢梦绮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书辽01**民初2305号原告：周巍，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王长秋，男，原系被告公司员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：阎洪生，男，原系被告公司员工，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡。法定代表人：宋厚先，系该公司经理。原告周巍与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议一案本院受理后依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周巍的委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周巍诉称，原告到被告公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告给付拖欠工资17315元；4、退换车辆保险赔偿金2460元。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称，原告是我单位员工，由于我2014年11月9日���涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，公司在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，我公司的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，我公司在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准，对于部分员工起诉要求春运工资的，我公司也的确存在拖欠春运工资的实际情况，对于司机要求的数额我予以认可，关于停车费，因为车辆在司机手里存在司机垫付停车费现象，具体以票据为主。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。关于提车补助、事故垫款等其他事项按原告所述为准。对于部分员工其他的主张，我的员工不能乱要钱，应以原告的主张为准。经审理查明，原告周巍原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2011年11月21日入职，双方签订聘用合同。2012年3月8日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。原告在工作期间垫付了2460元事故赔偿款。2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日。被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠4个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3938.5元/月。2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告给付拖欠工资17315元；4、退换车辆保险赔偿金2460元。。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。上述事实，有不予受理通知书、聘用���同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得���扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计17021.56元（3938.5元/月4个月+3938.5元/月÷21.75天/月7天）。关于原告主张的事故赔偿款2460元问题，因原告主张此费用有证据支持，故本院对原告的这一主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、原告周巍与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告周巍抵押金10000元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周巍拖欠工资共计17021.56元；四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周巍垫付的赔偿款2460元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。如不服本判决，��于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一六年五月十六日书记员 王敏鹤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初172号原告刘琦，女，1982年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告王志，男，1969年5月22日生，汉族，黑龙江北奥商贸有限公司经理，住黑龙江省双鸭山市。被告曲兴超，男，1964年5月16日生，汉族，黑龙江北奥商贸有限公司司机，住哈尔滨市道外区。被告阳光农业相互保险公司���尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。负责人张彪，男，职务总经理。委托代理人徐国梁，男，1979年4月26日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告刘琦与被告王志、曲兴超、阳光农业保险有限公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告阳光保险委托代理人到庭参加诉讼。被告王志、曲兴超经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月15日16时10分许，原告驾驶×××号现代酷派牌小型轿车，沿汉兴街由西向东行驶至五端街交口向左转弯时，与曲兴超驾驶的沿五端街由北向南行驶的×××号长安牌小型普通客车（车辆所有人王志）相撞，造成×××号（原×××号）起亚牌���型客车刮损，后经哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出《道路交通事故认定书》认定原告负事故的主要责任，被告曲兴超负事故的次要责任，现原告共计花费修车费28800元，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费28800元，交通费9000元，存车费900元，鉴定费1550元，以上共计40250元；由被告阳光保险在保险责任范围内承担全部保险责任2000元，剩余部分由被告王志、曲兴超共同承担本次事故的百分之三十的责任即11475元；被告阳光保险辩称，根据民事诉讼法保险财产诉讼时效为二年，事故发生为2013年11月15日，至今已超过二年时效期，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求；2、根据民法通则保护民事权利的诉讼时效也为二年，因此我公司对原告修车费、交通费及鉴定费的主张不予赔偿，原告所主张的存车费根据行政强制法相关规定，存车费由行政���关承担。被告王志、曲兴超未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告阳光保险质证意见如下：证据一、道路交通事故认定书。证明：原告负事故主要责任，曲兴超负事故的次要责任，认定书中其他四个当事人是坐在曲兴超车内的乘客无责任。被告阳光保险对该证据无异议。证据二、修车发票。证明：原告修车花费28800元。被告阳光保险对该证据无异议。三被告未向本院出示证据。综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的两份证据，被告阳光保险无异议，故本院对原告出示的两份证据予以采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年11月15日16时10分许，原告驾驶×××号现代酷派牌小型轿车，沿汉兴街由西向东行驶至五端街交口向左转弯时，与被告曲兴超驾驶的沿五端街由北向南行驶的×××号长安牌小型普通客车相撞，后经哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出《道路交通事故认定书》认定原告负事故的主要责任，被告曲兴超负事故的次要责任。另，×××号长安牌小型普通客车车辆所有权人系被告王志，曲兴超系其雇佣的司机。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照各自的过错比例承担责任。本案中，原告与被告曲兴超驾驶的机动车发生交通肇事，原告负主要责任，被告曲兴超负次要责任，阳光保险即应在保险理赔范围内赔偿原告修车费2000元，剩余修车款由双方按照各自的过错比例承担，因被告曲兴超系王志司机，故其民事责任应由王志承担；对于原告主张的交通费、存车费、鉴定费，因其未向本院出示证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘琦修车费2000元；二、被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告刘琦修车费8040元；【（28800-2000）*30%】三、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王志负担25���，原告负担77元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙 会
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执439号申请执行人蒙翠芳。被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。关于申请执行人蒙翠芳与被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第693号民事判决书已经发生法律效力，本院民一庭于2016年5月25日移送立案庭申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司发出执行通知书和报告财产令，胁于法律威严，被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司利用银行转帐方式将赔偿金人民币31995元转帐至本院帐户，现生效法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第693号民事判决书中关于被执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿蒙翠芳经济损失31995元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 韦        品        全代理审判员 谢        文        波代理审判员 梁        汝        才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才二〇一六年五月二十六日书 记 员 吴                 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终2856号上诉人（原审原告）何福棉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3130。委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人岑沛甜。委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。上诉人何福棉因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第762号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回何福棉的起诉。案件诉讼费依法予以免交。上诉人何福棉不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认何福棉享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，何福棉起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的何福棉“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而何福棉取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，何福棉也知道北村股份社暂时没有安置何福棉并不是因为北村股份社对何福棉未予安置，是由于安置何福棉需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认何福棉按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求何福棉需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求何福棉为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案何福棉起诉的诉求是请求法院依法对何福棉“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案何福棉诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将何福棉诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。被上诉人北村股份社答辩称，何福棉是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，何福棉起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回何福棉的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟林彬代理审判员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一六年五月二十六日书 记 员  汤晓霖
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0702刑初317号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人王某龙，男。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年12月10日刑满释放；曾因容留他人吸毒，于2014年4月23日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十日；曾因故意毁坏他人财物，于2014年3月21日，被松原市公安局经济开发区分局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年1月16日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）308号起诉书，指控被告人王某龙犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人王某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月15日22时许，被告人王某龙以100元每天的价格租住宁江区镜湖街大连嘉园小区45号楼501室，并在该房屋内容留常某东、郭某某、程某英（均治安处罚）等三人，利用吸管、塑料瓶等工具吸食冰毒，后被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王某龙的供述；证人证言等相关书证，认为被告人王某龙的行为已构成容留他人吸毒罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。被告人王某龙对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人王某龙的供述；证人常某东、程某英、刘某杰的证言；户籍及现实表现证明；抓获经过；释放证明；办案说明；尿样毒品检测笔录；行政处罚决定书；辨认笔录等书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某龙明知冰毒为毒品而为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某龙刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当依法予以从重处罚。被告人王某龙揭发他人的犯罪行为，已查证属实，属立功，可以依法予以从轻处罚。庭审中，被告人王某龙能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人王某龙可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某龙的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：被告人王某龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月16日始至2017年7月15日止，罚金自判决生效后，三个月内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 路 平二〇一六年五月六日书记员 王宇祺
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执423号申请执行人西安经开区某某小额贷款有限公司。法定代表人高某某，该公司董事长。委托代理人张某某、陈某某，系陕西某某律师事务所律师。被执行人董某某，男，1969年2月20日出生，汉族,住大荔县城关街。被执行人刘某某，男，1978年12月8日出生，汉族，住大荔县。被执行人吴某某，男，1954年5月17日出生，汉族，住大荔县。被执行人王某，女，1978年4月2日出生，汉族，住大荔县朝邑。被执行人韩某某，女，1955年12月15日出生，汉族,住大荔县朝邑。被执行人韩某（吴某某），男，1976年3月15日出生，汉族,住大荔县。申请执行人西安经开区某某小额贷款有限公司（简称某某公司）向本院申请强制执行西安市公证处于2013年4月1日制发的赋予强制执行效力的(2013)西证经字第3276号、第3251号、第3252号公证书、(2014)西证执字第382号《执行证书》，本院受理后，被执行人董某某等人提出不予执行申请，其理由是:（1）公证债权文书的内容与客观事实严重不符。公证机关对公证的事项未进行充分的审查，对不真实、不合法的借款合同进行公证违反了《公证法》的规定。本笔借款实际上是申请执行人为规避银监会、中国人民银行关于贷款的有关规定，将借给陕西某某农业科技集团有限公司（简称某某阳公司）的4700万元以个人名义每人100万元拆分给某某公司可控制的47个自然人，借款人、用款人、还款人均是某某公司。被执行人董某某等人自始至终没有见到一分钱。（2）公证程序违法。公证机关在办理此笔贷款公证时，在未明确告知借款人签署公证事项的法律意见和法律后果的情况下即让借款人在公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上签字，未按有关规定制作、发放、领取公证书。他们至今未见到公证书。况且，公证机关在出具执行证书时，未按照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制效力的债权文书执行有关的联合通知》的规定，对债权人、债务人履行合同的事实和证据进行认真审查，未核实债务人对债权文书载明的履行义务有无疑义。经审查:2013年3月18日，位于大荔县某某工业园区的某某公司董事长韩某（吴某某）向被执行人董某某、郭某某等人发出承诺书，声称某某公司为收购夏粮筹措资金已和相关银行联系，可以自然人的身份为公司办理贷款额度为100万的业务，承诺贷款本息由公司归还，因逾期未还而产生的一系列相关法律责任均由公司承担。同年3月19日，被执行人董某某等人按照某某公司安排相继来到该公司会议室，在借款100万的合同上及公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上一一签字。之后在中国银行大荔县支行输入同一储蓄卡密码，储蓄卡被某某公司的人当即全部收走。此后打款、用款、还款、欠款之事，均是某某公司与某某公司在运作。②某某公司注册资金为15000万元，股东为韩某、王某（韩某之妻）、吴某某（韩某之父）、韩某某（韩某之母）和刘某某（该公司员工），被执行人董某某等人与申请人西安某某公司签订的借款合同借款100万元共计4700万元均由韩某、王某提供最高额4700万连带责任保证担保及韩某、王某、刘某某、吴某某、韩某某提供最高额4700万股权质押担保。而刘某某、吴某某、韩某某则否认在某某公司拥有股权，韩某某否认在《最高额质押合同》上签字捺印。③公证机关公证的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》都是在大荔县某某工业园区某某公司会议室签订的而不是公证书上载明在西安签订的。④同年3月19日,西安市公证处在办理此笔贷款公证时，借款人、质押保证人在公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上的签字一天完成，而公证书载明的日期是同年4月1日作出的，公证书送达回执上载明的日期是同年4月2日送达的，送达的方式是领取。然而被执行人董某某、郭某某等人均否认见到公证书。韩某某也否认她在公证手续上签过字。⑤西安市公证处在签发执行证书时，与债务人、质押保证人无询问笔录，未核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义。本院认为，(2013)西证经字第3276号、第3251号、第3252号公证书、未对公证事实的真实性、合法性进行充分的审查，未按程序出具、送达公证的债权文书，损害了被执行人的合法权益，致被执行人对公证债权文书强制执行力产生了异议，申请执行人的债权应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下:对西安市公证处(2013)西证经字第3276号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、(2013)西证经字第3252号公证书、(2014)西证执字第382号《执行证书》不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年五月二十五日书记员  李 红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6574号原告藏明武，户籍地址黑龙江省庆安县。委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市统将劳务派遣有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道红花北路宏发雍景城C栋商铺C15。法定代表人袁洪有，1977年10月12日，户籍地址广东省英德市。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及委托代理人黎梅珍、被告的法定代表人袁洪有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年11月6日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：已签订，期限为2014年11月6日至2017年11月5日。试用期为三个月，自2014年11月6日至2015年2月5日。四、申请仲裁时间：2015年12月8日。五、申请仲裁事项：1、被告依法支付解除劳动合同补偿金13020元；2、被告依法支付退回所有平台信息费8650元；3、被告补交10月份社保501元。六、仲裁结果：原告无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。七、诉讼请求：1、判令被告依法支付解除劳动合同补偿金13020元；2、判令被告依法支付退回所有平台信息费8650元；3、判令被告补交10月份社保501元。八、解除劳动合同补偿金。原告主张被告于2015年9月20日被告口头通知停班，到2015年10月20日被强行解除和原告的劳动合同。被告主张其发现原告的订单系统异常要求原告回公司说明情况，而且占用车辆到2016年3月30日才返还。本院认为，被告于2015年9月21日停掉原告的平台系统要求原告到公司说明情况系公司管理制度的内容并非被告单方解除劳动合同，原告也确认到公司进行过沟通，一直在谈，还没有解除劳动关系，到2015年10月原告就提起仲裁，上述事实均说明被告没有单方解除劳动合同的主观故意，故双方均未举证证明解除劳动关系的原因，应视为由原告提出经协商一致解除劳动关系，双方确认原告每月工资为6510元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金6510元（6510元×1个月）。九、关于平台信息费。原告主张合同未约定信息平台费，但被告每月有扣除信息平台费应予返还，本院认为，双方签订的合同仅约定正常工作时间工资为1808元，并未约定其他工资项目，原告实际领取的工资也并未完全按照合同约定的内容进行，原告在每月领取工资时应明确知晓其工资构成，但原告从未提出过异议，可视为原告同意该工资结构，现原告要求返还信息平台费依据不足，本院不予支持。十、关于补交10月社保的问题。原告于2015年10月未上班，被告也未向其发放工资，且原告当庭陈述于2015年10月20日就申请仲裁，那么双方于2015年10月就解除了劳动合同关系，现原告要求补交2015年10月的社保依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动关系经济补偿金6510元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一六年五月二十三日书记员 余鑫龙（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执748号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人李美强，男，1977年8月18日出，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）湛遂法民二初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19300元及利息。本院于2016年1月19日主动立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院本院（2016）粤0823执748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一六年五月三十日书记员  李 强附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683执986号本院在执行申请执行人孙立华与被执行人徐华琳抚养费纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐华琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月三日
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初2121号原告：韩德旺���农民。委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：夏凯云，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：滦南县城西环路。统一社会信用代码：91130224688238075W。负责人：王建利，该公司经理。委托代理人：陶鹏，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告韩德旺与被告夏凯云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司（以下简称太平洋财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告夏凯云经本院传票合法传唤未到庭，原告韩德旺委托代理人程建伟、被告太平洋财险滦南支公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日23时40分许，原告韩德旺驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港线由西向东骑行至宁坨村东时，因操作不当摔倒。2015年7月7日0时10分许，被告夏凯云驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿唐港线由东向西行驶至唐港线宁坨村东碾压倒地受伤的原告韩德旺，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定，被告夏凯云承担碾压原告韩德旺的全部责任。被告夏凯云驾驶的车辆在被告太平洋财险滦南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。因本次事故给原告造成如下经济损失：治疗费27138.14元、住院伙补280元、本人误工费14329.80元、护理费7210.20元，伤残赔偿金66306元，鉴定费1400元，交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。请法院依法判决。被告夏凯云在法定期限内未作答辩。被告太平洋财险滦南支��司辩称，夏凯云驾驶的冀B×××××牌号小型驾车在我公司仅投保了交强险，在夏凯云驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，特别强调一点，韩德旺的伤情及伤残系先由自己驾驶摩托车跌倒和夏凯云碾压共同所致，我公司认为应将原告韩德旺经济损失的50%认定为夏凯云碾压所致，故我公司交强险只承担原告韩德旺经济损失50%的赔偿责任；发生本次交通事故后，我公司已先行垫付医药费10000元，请法院予以扣除；精神损害抚慰金要求过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围我公司不予承担；误工时间过长，护理时间我们只认可住院期间的；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担；经审理查明，2015年7月6日23时40分许，原告韩德旺无证驾驶无牌号二轮摩托车���唐港公路由西向东骑行至滦南县扒齿港镇宁坨村东时，因操作不当摔倒。2015年7月7日0时10分许，被告夏凯云驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿唐港公路由东向西行驶至唐港线宁坨村东时，碾压倒地受伤的原告韩德旺，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告夏凯云承担碾压原告韩德旺所产生损失的全部责任；原告韩德旺承担摔倒后受伤未遭碾压前的全部责任。另查明，被告夏凯云驾驶的车辆在被告太平洋财险滦南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告韩德旺伤后被送往滦南县医院住院治疗10天。后经滦南县司法医学鉴定中心鉴定：原告韩德旺之损伤评定为八级伤残；自受伤之日起休息180日，前60日需陪护一人。另查明，原告韩德旺系唐山市路南大有机电设备经销处职工，住院及出院后由其哥韩德财进行陪护，韩德财系唐山盛财钢铁有限公司职工。本次事故给原告韩德旺造成的经济损失有：医药费23538.14元（含被告太平洋财险滦南支公司垫付的10000元）、住院伙补200元、伤残赔偿金66306元、误工费14329.80元（因实际误工损失低于批发零售业标准，按原告诉请的数额确定）、护理费6900元（因实际误工损失低于制造业标准，按实际误工损失确定）、司法鉴定费1400元，合理交通费800元，以上共计113473.94元。原告韩德旺另请求给付精神损害抚慰金10000元。庭审中，原告韩德旺陈述，就自己超出交强险的经济损失与被告夏凯云已达成赔偿协议，赔偿款已履行。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2015）第00244号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心作出的（2016）临鉴字第168号法医临��意见书，唐山市滦南大有机电设备经销处营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，唐山盛财钢铁有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告夏凯云驾驶证、行驶证、保单复印件，原告韩德旺身份证复印件及相关票据可证。本院认为，原告韩德旺无证驾驶无牌号二轮摩托车因操作不当摔倒，之后被告夏凯云驾驶冀B×××××牌号小型轿车从原告韩德旺身上碾压过去，致原告韩德旺身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。交强险是国家规定的法定险种，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车必须投保交强险，交强险设立的目的就是对伤者的照顾与救济，原告韩德旺因本次事故造成的经济损失确系自身跌倒与被告夏凯云驾驶车辆碾压共同造成的，从有利于伤者��度考虑，在无法确定原告韩德旺伤残等经济损失系自身摔倒或被告夏凯云碾压所致的前提下，应首先由被告夏凯云车辆的交强险予以赔偿，超出交强险的经济损失，根据盖然性推定规则，应视为前后两次事故造成的损失均等，故被告太平洋财险滦南支公司所辩，只负责赔偿原告韩德旺经济损失50%赔偿责任的理据不足，本院不予支持。原告韩德旺诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。庭审中，原告韩德旺与被告夏凯云就自己超出交强险的经济损失已达成协议，属真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二���五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告韩德旺伤残赔偿金66306元、误工费14329.80元、护理费6900元、交通费800元，另给付原告韩德旺精神损害抚慰金9000元，以上共计97335.80元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告夏凯云不赔偿原告韩德旺经济损失；三、驳回原告韩德旺其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由原告韩德旺负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担400元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一六年五月三十一日书记员  孟 钊
广西壮族自治区浦北县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）桂0722执302号申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被执行人梁少芬，农民。被执行人高德全，农民。本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。与被执行人梁少芬、高德全金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结浦北县人民法院（2016）桂0722执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁世鹏审判员  庞国昭审判员  吴 战二〇一六年五月十四日书记员  毛艺兴
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）��0902刑初90号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人于侠于某，曾用名叶彩霞叶某某，女，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2015年2月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被沧州市公安局新华分局取保候审。被告人于沭岚于某某，曾用名刘美杰刘某某，女，1988年11月2日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2015年2月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被沧州市公安局新华分局取保候审。被告人李增月李某某，男，1990年12月16日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市新华区。2015年4月8日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，临时羁押于淄博市看守所至2015年4月13日，同年4月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被沧州市公���局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、刘宝利出庭支持公诉，被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2014年12月24日10时许，在沧州市新华区物华市场小区被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某，因办理于宝仓于某甲的丧事问题与叶某2、叶某1、叶某4发生争执，后于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某将叶某4驾驶的冀Ｊ×××××福特轿车砸坏，经鉴定该车损坏价值为6920元。另查明，案发后被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某赔偿被害人经济损失95000元并取得谅解。上述事实，被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三名被告人的供述，被害人叶某4、李某4，证人叶某1、于某1、陈某、李某1、李某2、李某3、张某1、叶某2、叶某3、史某、张某2、于某2、于某1的证言，被害人叶某4对于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某的辨认笔录，证人叶某1对李增月李某某的辨认笔录，证人史某、张某2、陈某、于某1、于某2对李增超李某甲的辨认笔录，证人陈某、于某1对李增月李某某的辨认笔录，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2015）第1号的价格认证结论书，及车辆照片，沧州市公安局新华分局东环中街派出所的到案经过、案件说明，青岛铁路公安处淄博乘���大队出具的到案经过，李某4与于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某的赔偿谅解书，被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于侠于某、于沭岚于某某、李增月李某某当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：一、被告人于侠于某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人于沭岚于某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓��六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李增月李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 陈 静人民陪审员 刘鑫鑫二〇一六年五月三十一日书 记 员 龚洋洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初10168号原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人陈日群，总经理。委托代理人郭玲玲。被告杨崇生，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称“康景物业公司”）与被告杨崇生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业公司的委托代理人郭玲玲、被告杨崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景物业公司诉称：被告杨崇生系合生时代家园×区×号楼×室业主，我公司为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第三款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。”但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠自2014年2月1日至2015年12月31日的物业费8201.03元，被告的上述行为，严重侵害了我公司及广大业主的合法权益，并给我公司运行造成不利影响。现恳请人民法院支持我公司的诉讼请求，依法判令：被告杨崇生支付2014年2月1日至2015年12月31日的物业费8201.03元、支付上述期间的违约金820.1元、承担本案诉讼费。被告杨崇生辩称：感谢物业公司将我欠费的行为起诉到法院，使得我有一个说理的地方。他们起诉我是不对的，他们公司原来的客服部人员答应我要将他们欠我的费用折抵为物业费，也就是将迟延交房违约金划拨为物业费。我认为我不欠他们物业费。经审理查明：原告康景物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生时代中心的物业服务公司，被告杨崇生系该小区×区×号楼×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为108.05平方米。2013年4月17日，杨崇生（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务管理合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3.30元收取服务费；（三）物业服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起一个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费……第十一条：违约责任（一）、甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息……该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。2014年2月1日至2015年12月31日，康景物业公司为涉诉小区提供了物业管理服务义务，但杨崇生虽经催要，至今尚未将该期间的应交的物业费8201元向康景物业公司交纳。杨崇生称，其之所以未交纳物业费，系因物业公司曾答应其用迟延交房违约金抵扣物业费、且其×室房屋存质量问题。康景物业公司否认双方曾达成用迟延交房违约金抵扣物业费的事宜。上述事实，有《前期物业服务协议》、付款通知书、收楼物品移交清单、入住手续会签单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据康景物业公司与杨崇生于2013年4月17日签订的《前期物业服务协议》可知，双方之间系物业服务合同关系。康景物业公司为杨崇生提供物业服务，杨崇生理应依约交纳相应的物业费。对于杨崇生辩称的用迟延交房违约金抵扣物业费一事，康景物业公司不予认可，杨崇生亦未提交充分证据予以证明其主张，故其该项辩解意见本院不予采纳。对于杨崇生所辩称的房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，其可与相关责任者另行解决，而不能以此为由拒交物业费。对于康景物业公司主张的2014年2月1日至2015年12月31日期间的物业费，应当按照《前期物业服务协议》约定的按房屋建筑面积每月每平方米3.3元标准进行计算，对于康景物业公司主张的过高部分的物业费本院不予支持。对于康景物业公司主张的违约金,康景物业公司主张的起算时间与《前期物业服务协议》约定的逾期时间存在出入，且杨崇生并非恶意欠交物业费，鉴于此，本院对违约金酌情不再予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨崇生给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一四年二月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计人民币八千二百零一元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨崇生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年五月三十日书 记 员  侯康丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初6292号原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人章明容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告郭治，男，1977年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区1。被告田怡，女，1982年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，组织机构代码不详。法定代表人熊敏，重庆恒大鑫泉置业有限公司法定代表人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郭治、田怡、重庆恒大鑫泉置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周敏二〇一六年五月十八日书 记 员  黄琴
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0323民初377号原告殷自明，男，汉族，1981年8月17日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人马俊，法律工作者，一般授权委托代理。被告颜俊，男，汉族，1990年2月25日生，中专文化，农民，师宗县人。原告殷自明诉被告颜俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告殷自明及其委托代理人马俊，被告颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2015年1月16日10点左右，我哥哥殷六生打电话说他的车和别人的车在小查拉街口相撞，让我下去看一下。后我和我妻子朱美琴就来到事故地点，我要求等交警来处理，朱美琴说了一句：“开车要看看车，要看看路上没有车再上来”。之后，被告便说了一些难听的话，我就说“你不要跳”。被告跳过来拉着我，两人就推搡了一下被边上的人拉开掉，在推搡的同时，被告从裤兜了掏出刀从我的右手杀了过来。我被送到师宗县仁和医院住院治疗，经诊断为：右肘后侧刀伤并尺神经断裂、右侧肱三头肌断裂、右肱骨内踝开放性骨折，住院20天好转出院，经司法鉴定为轻伤一级、十级伤残、还需后期治疗费9000元。特提起诉讼，请求依法判决由被告赔偿我医疗费13077.24元、误工费200元／天20天=4000元、护理费79元／天20天=1580元、住院伙食补助费100元／天20天=2000元、残疾赔偿金14912元、后期治疗费9000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计47469.24元；负担诉讼费。被告颜俊辩称：事实是原告的哥哥与我妈撞车，我听到后与我爸爸一起到现场，我都一直喊我妈不要争吵，还报了案，但是原告气冲冲的跑着来，我就看见原告推搡我爸爸，我就忍不住掏出刀来杀了原告。是原告先无理打我爸爸，我不同意赔偿原告任何损失。本案争议焦点：1、原告方主张的各项损失是否于法有据；2、本案的具体过错责任如何划分。针对争议焦点及诉讼主张，原告方向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明：原告的诉讼主体适格；2、师宗县公安局葵山派出所对证人冯小坡、殷六生、颜谷明、周慧林以及自诉人殷自明、被告颜俊的笔录（均为复印件）各一份，欲证明：原告的伤是被告用刀杀伤的；3、师宗县仁和医院开具的出院通知书、诊断证明、医疗费发票（3张）、用药费用清单各一份，欲证明：原告的伤势情况及住院天数，用去医疗费13077.24元及用药费用情况；5、曲靖珠江源司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定费发票各一份，欲证明：原告的伤势经司法鉴定为轻伤1级、10级伤残、还需后续手续费及治疗费为9000元，用去鉴定费1900元。经质证，被告认为报案是他家先报的，他用来杀原告的刀不是违禁品。针对争议焦点及答辩理由，被告未向本院提供任何证据材料。本院认为：原告方所提供的证据材料2，系公安机关对当事人及在场人的询问笔录，内容能够相互印证的部分予以采信，不能相互印证的部分，没有其他合法有效证据予以佐证，只结合其他证据材料予以参考适用。本案其他证据材料，客观真实、合法有效，予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2015年1月16日10时许，原告的哥哥殷六生驾驶机动车与被告的母亲周慧林驾驶的机动车在小查拉街口处相撞发生交通事故，原告和妻子朱美琴，被告和父亲颜谷明闻讯先后来到现场，颜谷明报了警。在等待交警来处理的过程中，双方因事故过错责任发生争吵，争吵中原告与颜谷明发生撕打，被告见状即参与撕打并用随身携带的小刀（银白色、刀身长5厘米左右、木质刀把长6厘米左右）致伤原告的右手部，后经人劝解歇息。当日，原告到师宗县仁和医院住院治疗，经诊断为：右肘后侧刀伤并尺神经断裂、右侧肱三头肌断裂、右肱骨内踝开放性骨折，于2015年2月5日好转出院，用去医疗费12836.24元。原告于2015年3月12日到师宗县仁和医院用去检查费81元、2015年5月7日到师宗县仁和医院用于检查费180元。2015年5月8日，原告的损失经司法鉴定为：轻伤1级、10级伤残、还需后期治疗费9000元，用去鉴定费1900元。本院认为：公民因过错侵害他人身体，造成他人损害的，应当承担侵权责任；受害人对于损害的发生存在过错的，应当自行承担与其过错相适应的责任。本案因原、被告的亲属发生交通事故，双方未能冷静依法处理，而是不冷静地争吵撕扯，被告极为不冷静地用刀致伤原告，造成原告受伤住院治疗。综合全案情况，被告应当承担70%的主要赔偿责任，原告应当自行承担30%的次要责任。原告的误工费只支持按2014年农民人均纯收入7456元计算；原告主张的医疗费13077.24元未超过实际发生的费用，予以支持；交通费过高，且没有合法有效证据予以证明，本院只酌情认定300元；原告主张的损失护理费79元／天20天=1580元、住院伙食补助费100元／天20天=2000元、残疾赔偿金7456元200.1=14912元、后期治疗费9000元、鉴定费1900元于法有据，予以支持。原告的法定损失为：医疗费13077.24元、护理费1580元、误工费1580元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金14912元、后期治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费300元，合计44349.24元。双方的其他主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告颜俊于本法律文书生效后10日内一次性赔偿原告殷自明损失31045元（44349.24元70%）；二、驳回原告殷自明的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钱世平二〇一六年五月十三日书记员  徐娜屏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保330号之一申请人刘殿发，男，汉族，1978年7月30日出生。被申请人丁俊娟，女，民族不详，1962年6月20日出生。申请人刘殿发与被申请人丁俊娟民间借贷纠纷一案，申请人刘殿发于2016年5月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人丁俊娟在银行的工资账户予以冻结。保全金额为12万元。担保人刘亚华自愿以登记在其名下位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人刘殿发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人刘亚华位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述财产在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年五月二十日书记员  李晓明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更2037号罪犯肖连平，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年3月7日作出（2013）嘉海刑初字第9号刑事判决，以被告人肖连平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖连平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖连平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖连平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖连平准予减刑二个月（刑期至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年五月十七日书记员  刘 菁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1655号上诉人（原审被告）：广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：唐建强。被上诉人（原审原告）：广州市花都区新华东永副食商店（经营者：夏桂安，男，1957年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，住所地广东省广州市花都区。委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。原审被告：广州市越秀区第一楼黄鳝酒家，住所地广东省广州市越秀区。投资人：孟永钢。原审被告：唐建强，住广东省广州市海珠区。原审被告：孟永钢，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司（以下简称黄鳝世家公司）因与被上诉人广州市花都区新华东永副食商店、原审被告广州市越秀区第一楼黄鳝酒家、唐建强、孟永钢买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在二审审理过程中，黄鳝世家公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司撤回上诉处理，广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3740号民事判决发生法律效力。本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人广州市黄鳝世家餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘革花审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一六年五月十三日书 记 员  罗永娟蔡静雯
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初917号原告：郭成兰。原告：翟某。法定代理人：翟瑞岗。法定代理人：陈璐。被告：温长绪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。本院于2016年5月31日立案受理原告郭成兰、翟某与被告温长绪、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭成兰、翟某于2016年5月31日向本院提出财产保全申请,要求查封冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封冀T×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一六年五月三十一日书记员  刘 聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初3893号原告徐兵，男，汉族，1989年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告代强，男，汉族，1985年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告徐兵与被告代强民间借贷纠纷一案中，原告应缴纳案件受理费301元，但原告在接到本院送达的受理通知书次日起7日内未预交案件受理费301元，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》���二百一十三条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  曹淑萍二〇一六年五月六日书 记 员  刘韦娜
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1627刑初199号公诉机关太康县人民检察院。被告人王某某，男，1969年05月08日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年5月2日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月19日22时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿太康县马厂镇开发区桥南20米路段倒车过程中，将白某驾驶的停放在路边的豫A×××××号小型轿车撞坏，经道路交通事故认��，王某某负该起交通事故的全部责任，经商丘市公安局出具的理化检验报告，被告人王某某体内乙醇含量为350.59mg／100ml。属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某陈述，现场勘查笔录，物证照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，商丘市公安局理化检验报告，事故鉴定评估报告书，视听资料，谅解书及本院调查笔录等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭能如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判���如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春红二〇一六年五月二十日书记员  王永红