天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终510号上诉人（原审原告）张长松，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵玉磊。上诉人张长松因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。本案中，原告张长松要求被告天津市规划和自然资源局对东富置业（天津）有限公司未按规划许可证的规定，擅自封闭柏丽花园1-3号楼首层架空层停车位的违法事实进行认定、查处，并移交有关执法部门，恢复原规划规定的架空车位状态；依法对东富置业（天津）有限公司在柏丽花园一期1-3号楼建设中，未按规划许可证的规定，在六层建筑基础上违法建设七层建筑的违法事实予以认定、查处，并移交有关部门。《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条规定，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。《天津市城乡规划条例》第六条规定，本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。涉诉柏丽花园坐落本市河东区××道，根据上述规定，原告请求履行的事项明显不属于被告地域和级别管辖的职责。被告所作书面答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。关于原告起诉要求被告履行法定职责对柏丽华园一期1-3号楼项目依法进行规划验收一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告在向被告提出的依法履职申请中，并未提出要求被告进行规划验收的申请。综上，原告起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条规定，裁定驳回原告张长松的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。上诉人张长松不服一审裁定上诉称，1．一审法院认为柏丽花园坐落在本市河东区××道，上诉人请求履行的事项明显不属于被上诉人地域或级别管辖的职责，属于认定事实错误。柏丽花园地块出让及规划许可完成于1995年至1998年期间，按照当时规划管辖职责划分，10万平方米土地以上规划建设项目由市规划行政主管部门负责，故柏丽花园规划审批和规划许可证核发均由被上诉人管理，直至2007年7月18日，被上诉人与东富置业（天津）有限公司和天津长芦房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同《转让合同》约定中载明其负有规划验收的职责。此后，柏丽花园一期业主对一、二期土地分割提出异议，2007年12月31日，被上诉人及原天津市国土资源和房屋管理局作出《关于柏丽花园一期业主上访问题的答复》，认为“转让地界经东富公司、长芦公司双方确认，并且符合规划”。2008年9月17日，被上诉人、河东区人民政府、原天津市国土资源和房屋管理局等三单位《致柏丽花园业主的一封公开信》载明“关于土地和规划问题，2007年12月31日答复依然有效”，即《转让合同》内容有效。2009年3月31日，重新核发柏丽花园二期规划许可证，发证面积142001.3平方米，仅预留规划建筑面积规模1097.22平方米，不足以规划建设柏丽二期4号、17号楼。至此，被上诉人依然在行使柏丽花园规划管理职责，此后虽然被上诉人将柏丽二期规划建设管理责任移交给河东区规划分局，但是并未将柏丽花园一期管理事项一并移交。故，一审法院认为柏丽花园一期规划管理工作已经交由天津市规划和自然资源局河东分局负责属于事实认定错误。上诉人提交的证据足以证明与被上诉人依法履职存有利害关系，一审法院认定被上诉人所作书面答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，属于认定事实错误。2．被上诉人对柏丽花园一期问题负有规划管理不作为、乱作为的责任，天津市人民政府《会议纪要》议定事项对被上诉人对柏丽花园问题的总体责任进行规定。2013年5月13日，津信联纪【2013】7号《会议纪要》议定事项“因此项工作专业性强、关联度高，整个工作过程请市规划局协调落实”可以证明柏丽花园问题归口被上诉人管理。会议纪要议定的行政机关职责，亦因此而转化为该行政机关的法定职责。证明被上诉人对柏丽花园项目的相关职责并未移交区级政府部门。3．一审法院适用法律有误。《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，《天津市城乡规划条例》亦修订于2009年11月19日，而柏丽花园一期项目规划验收管理职责已在2007年7月《转让合同》中约定为被上诉人所负责。依据法不溯及既往原则，区级规划部门无权管辖，故一审法院适用法律有误。4．在本案起诉同时，上诉人亦以天津市规划和自然资源局河东分局依法履职起诉至人民法院，但未予立案。如果一审法院以管辖权驳回本案起诉，原告通过诉讼维护自身权益的合法权利不能依法得到保障。上诉人请求二审法院：1．依法撤销一审裁定；2．依法判决被上诉人履行以下法定职责：对柏丽花园一期1-3号楼项依法进行规划验收；对东富置业（天津）有限公司在柏丽花园一期1-3号楼项目建设中，未按照建设工程规划许可证的规划擅自封闭1-3号楼首层架空层停车位的违法建设事实依法予以认定；恢复原规划柏丽花园一期1-3号楼首层架空层全部车位功能；对东富置业（天津）有限公司在柏丽花园一期1-3号楼项目建设中，未按照建设工程规划许可证擅自增建9165.91平方米（第七层）建筑的违法建设事实予以认定；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案的审理焦点为上诉人张长松的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人系对被上诉人作出的答复不服提起的本案诉讼，其一审诉讼请求是要求判令被上诉人对柏丽花园一期1-3号楼未经规划许可的违法建设行为进行认定、查处并将案件有关材料移交其他相关行政主管部门。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第五十一条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。根据《天津市城乡规划条例》第六条的规定，本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。本案中，柏丽花园位于本市河东区。上诉人要求被上诉人对柏丽花园一期1-3号楼违反规划许可的建设行为进行认定和查处的履职请求，不符合上述城乡规划法律、法规有关地域或级别管辖的规定。一审裁定认定被诉答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不当，本院予以维持。在上诉人的一审诉讼请求中，上诉人同时要求判令被上诉人对柏丽花园一期1-3号楼项目依法进行规划验收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。经核对上诉人向被上诉人提交的《依法履职申请书》，上诉人未向被上诉人提出有关规划验收的履职申请。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。另，经核实，在上诉人诉天津市规划和自然资源局河东分局履行法定职责一案中，一、二审法院系以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回不予立案。上诉人有关另案不予立案、本案以管辖权驳回其起诉将无法保障其合法权利的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  王桂英审判员  刘 锟二〇二一年一月八日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……