浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9753号 原告：金华市婺城区志文建筑模板经营部，住所地：浙江省金华市婺城区工商城********。 负责人：刘志文，经营者。 委托诉讼代理人：刘晓洪（系刘志文之子），男，1986年9月22日出生，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 被告：浙江凯天建设有限公司，住所地，住所地：浙江省浦江县丰安路**iv> 法定代表人：张成伟，执行董事。 委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所律师。 被告：邓帮明，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告金华市婺城区志文建筑模板经营部（以下简称:志文建筑模板经营部）与被告浙江凯天建设有限公司（以下简称：凯天建设公司）、邓帮明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于次月18日公开开庭进行了审理。原告志文建筑模板经营部的委托诉讼代理人刘晓洪，被告凯天建设公司的委托诉讼代理人袁艺、被告邓帮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志文建筑模板经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款人民币533892.08元，支付利息97658.39元（利息暂算至2020年10月31日，此后利息仍按月利率2分计算至款项付清止），并由被告支付原告为实现债权而支出的律师费29000元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一被告浙江凯天建设有限公司承建了“浦江县白马镇安置房建设工程第一期一号、二号楼”工程，为施工需要向原告购买建筑模板。2019年9月29日，第一被告的员工邓帮明与原告签了《建筑模板、木方购销合同》1份，合同约定：规格为183*91.5*1.4cm的小黑板单价为61元/张、规格为183*91.5*1.4cm的小红板单价为53元/张、规格为5乘以7乘以270cm的花旗松单价为1950元/方；合同数量为暂定数量，实际结算数量已乙方收货数量为准；乙方承诺于2019年10月10日之前支付给甲方材料款人民币壹拾伍万元整、于2019年10元11日-2019年11月20日期间再支付给甲方材料款人民币壹拾伍万元整、于2019年11月21日-2020年1月5日期间再支付给甲方材料款人民币壹拾伍万元整、于2020年5月3日之前付清所有材料款；若不按上述条件支付，乙方承诺按月息贰分利计算利息给甲方；若因本合同发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成的，任何乙方均有权向甲方所在人民法院提起诉讼，违约方应承担因此产生诉讼的律师费、案件受理费、保全费、公告费一切费用。在合同实际履行过程中，原告按被告方的需求，就产品种类向被告方及时供货，履行了合同全部义务。第一被告仅向原告支付了10万元货款。截止（至）2020年7月17日，原告向被告供货共计633892.08元；扣除第一被告浙江凯天建设有限公司已支付的10万元，尚欠货款533892.08元未支付。 被告凯天建设公司答辩称，一、凯天建设公司并非本案适格被告。原告提交的建筑模板、木方购销合同系原告与邓帮明签订的合同，既无凯天建设公司的法人签字，亦无凯天建设公司盖章。第一被告并非合同主体，原告无权要求第一被告承担因合同而产生的付款义务，合同采购物品价值近100万，如此大额的采购，第一被告不可能随意委托他人进行且未经公司确认。二、第二被告邓帮明与第一被告系承包关系。第一被告将目标工地的部分工程承包给邓帮明，承包方式为包工包料及材料购买，由邓邦明自行负责。第一被告仅需要按双方承包合同约定的支付工程承包款即可。对于原告所说的，认为是第一被告委托第二被告来进行采购，原告方并未提供相关证据证明。三、原告所提供的购货协议，均是由邓帮明个人签字，并无第一被告其他人员或公司来进行签字。第一被告从未签收过原告所主张的该部分产品。综上，第一被告与本案无任何来往，不应承担原告所述的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邓帮明答辩称，第一被告称他们不来承担，因为这个协议他也没有盖过章，再一个他协议是一个劳务分包，他写写出来，他公司是承诺他自己打货款，需要多少货款，他自己打的临工工资这一块，那就不用去讲了，那个完全国家规定了，就是他们公司直接发，也不经过我。所以说他那个分包协议，我们有个分包，他写的那个协议上有写的，他要求要100万的材料，但实际上材料没有用到五六十万。因为我是帮他全权代理的，他说这样、那样的章没盖，那都一样的，都是没有盖的。我跟第一被告的关系，我就是帮第一被告代理，所有木工班组的材料采购，人工管理，还有代管都是由我来负责。我的工资来源，我与第一被告项目部负责人口头约定工资是每个月12000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告与被告凯天建设公司之间是否存在事实上的涉案买卖合同关系？被告凯天建设公司是否应承担支付货款义务？原告提交了《建筑模板、木方购销合同》1份、购货协议及确认单9份、福建省农村信用社企业电子回单1份、漳州兴森木业有限公司出具的情况说明1份、律师代理费发票1份等证据，证明1.《建筑模板、木方购销合同》虽然系原告与被告邓帮明签订，但事实上是被告邓帮明受被告凯天建设公司委托，代凯天建设公司与原告所签订的合同，而且涉案的货物均已由原告送到第一被告承建的涉案工程工地上；2.木工班组工人的工资均由被告凯天建设公司发放。3.被告凯天建设公司支付给漳州兴森木业有限公司10万元货款这一情节，这两家公司并非表面上的买卖合同关系，而是因原告欠付厂家漳州兴森木业有限公司的货款，而被告又欠原告方货款，加之原告无法开具增值税发票，故原告指示被告凯天建设公司收到涉案货物后，直接向漳州兴森木业有限公司支付货款，并由漳州兴森木业有限公司出具增值税发票，而且该发票已由被告凯天建设公司入账抵扣税金。综合上述事实，佐证原告与被告凯天建设公司存在实际上的买卖合同关系。庭审中，被告邓帮明陈述，其与被告凯天建设公司项目部签订的木工班组劳务分包合同，系被告凯天建设公司雇佣的工地管理人员，每月工资由公司发放（已发放了部分工资3000元，平时发放工资的形式，即先由邓帮明出借条的方式向公司预支现金，最后再结算，但目前未结算），所有木工班组工人的工资均由该公司发放。被告凯天建设公司认为原告与被告公司之间无买卖合同关系，邓帮明与本公司系承包关系，涉案买卖合同关系与本公司无关，公司不应承担付款义务；公司支付货款10万元给漳州兴森木业有限公司，表明公司是与漳州兴森木业有限公司发生买卖合同关系，与原告无买卖合同关系。审理中，被告凯天建设公司对原告已将涉案货物送到其承建的工程工地上这一事实予以认可。被告凯天建设公司还向本院提交了1份项目部分项工程内部承包协议书（复印件），该公司委托代理人称仅提供给法庭参考，不作为证据向法院提交；本院根据庭审确认的事实，当事人的陈述，结合内部承包协议，可以认定，证明邓帮明对涉案货物有采购权；木工班组与被告凯天建设公司之间是一种内部承包关系，对外应当是以公司名义对外承担支付货款的责任 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告凯天建设公司承建了发包方浦江县建设集团有限公司坐落于浦江县××镇××村，浦峰路以东的“浦江县白马镇安置房建设工程第一期一号、二号楼”工程。2019年9月29日，被告邓帮明与原告志文建筑模板经营部签订《建筑模板、木方购销合同》1份，约定1.规格为183＊91.5＊1.4ｃｍ的小黑板单价为61元／张、规格为183＊91.5＊1.4ｃｍ的小红板单价为53元／张、规格为5乘以7乘以270ｃｍ的花旗松单价为1950元／方；2.合同数量为暂定数量，实际结算数量以乙方收货数量为准；3.乙方承诺于2019年10月10日之前支付给甲方材料款人民币壹拾伍万元整、于2019年10月11日-2019年11月20日期间再支付给甲方材料款人民币壹拾伍万元整、于2019年11月21日-2020年1月5日期间再支付给甲方材料款人民币壹拾伍万元整、于2020年5月31日之前付清所有材料款；4.若不按上述条件支付，乙方承诺按月息贰分利计算利息给甲方；5.若因本合同发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成的，任何乙方均有权向甲方所在人民法院提起诉讼，违约方应承担因此产生诉讼的律师费、案件受理费、保全费、公告费一切费用等内容共计六大条。合同下方甲方一栏由志文建筑模板经营部所盖公章及刘晓洪的签名；乙方一栏由邓帮明签名并捺印。此后，原告已将涉案货物全部送到被告工程工地上。截至2020年7月17日，原告供货总价款为633892.08元。庭审中，原告自认被告已支付货款10万元。原告已支付律师代理费29000元。 本院认为，被告凯天建设公司承建了涉案工程，其以项目部的名义将木工分项工程又内部分包给被告邓帮明。木工班组向原告志文建筑模板经营部购买了建筑模板、木方等货物共计货款633892.08元。原告已将全部货物运送到涉案工程工地上，扣除已付货款10万元，其余货款均未支付。木工班组与被告凯天建设公司之间是内部承包关系，按内部承包关系来确定权利义务关系，对外是一种职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。据此，被告凯天建设公司应承担支付货款的民事责任。被告凯天建设公司依法亦应承担律师代理费29000元。审理中，原告对利息损失的诉请进行了变更，即主张以货款533892.08元为基数，利息自2020年6月1日起按合同约定的月息2分计付至款项付清止，根据最高人民法院于2020年8月20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息应以货款533892.08元为基数，利息自2020年6月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付至实际履行之日止。超过部分的利息诉请，本院依法不予支持。原告主张被告邓帮明承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。被告凯天建设公司抗辩称原、被告之间无买卖合同关系，不应承担支付货款责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告浙江凯天建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金华市婺城区志文建筑模板经营部货款533892.08元，并赔偿利息损失（以货款533892.08元为基数，利息自2020年6月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）; 二、被告浙江凯天建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金华市婺城区志文建筑模板经营部律师代理费29000元； 三、驳回原告金华市婺城区志文建筑模板经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5203元（减半收取，原告已预交），保全费3420元，由原告承担326元，被告浙江凯天建设有限公司承担8297元（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二一年一月七日 代书记员 叶丽敏