河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2344号原告:席爱肖，女，汉族，1964年8月1日出生，住孟州市。委托代理人：乔成玉，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告:杜秋支，女，汉族，1962年8月3日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告席爱肖诉被告杜秋支民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席爱肖及其委托代理人乔成玉，被告杜秋支及其委托代理人刘成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款41万元及利息（从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是多年朋友关系。被告以经营钢材为由，先后多次在原告处借款，2011年初至2016年5月18日经结算被告共计在原告处借款41万元（该41万中3万元为利息，本金是38万元，利息按月息1分计算），有借据为证，未约定还款期限，口头约定利息月息1分。后经多次催要，被告无理推托至今，现特提起起诉。被告答辩称：被告并未收取原告主张的41万元全部款项，原被告之间原系朋友，相互之间有多笔资金往来，双方自始至终都没有就往来账目进行过核对，也没有最终形成账目的确认，并没有进行结算。原被告双方现在还有合作的项目存在，原告主张的款项并不是真实的欠款款项，应以双方账目核对数额为准。同时原告诉状所说的经营钢材生意在原被告结识之后被告并不再继续该生意，不存在因钢材生意需要借款。据被告本人所述，当时的确有一部分款项是原告放在被告处用于理财，后被告陆陆续续一直在还款，以双方最终的核算数额为结算依据，由此原告主张的款项不应得到支持。依据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案焦点为，原告要求被告归还借款41万元及利息是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、2016年5月18日由被告所写的借条一张，该证据证明被告作为完全民事行为能力人给原告出具借条应当知道承担法律后果；2、银行交易清单二张:证明被告从原告的农商行卡，卡号为:62×××47，从2010年7月2日至2013年5月25日分十次取款或转账共计368000元，与借据相互印证38万借款事实和财产变动情况与借款时间段一致；3、村委证明一份:证明原告有能力支付给被告38万借款的事实；4、2020年8月29日、9月30日被告录音两份，与借据相互印证。证明被告不否认欠原告借款的事实；5、2018年3月27日至3月30日建行交易清单一份，住房合同二份:证明被告通过原告绵阳建行卡(6217003610004492903)提取现金4万元，不是由谷丽敏归还给的借款50990元，是因被告是黑户，通过原告卡提现和通过原告为其交房租9600元的事实。被告及委托代理人质证称，关于证据1，对其真实性无异议，但是我没有见过这41万元。2011年我们双方认识，2012年后原告给我一部分钱用于给她理财，2015年开始原告让我和她一起去四川搞直销，我也没有跟她一起干我又回来了，之后原告经常去我家，经常在我家住，一直到2016年四五月份，我没钱了，原告说她给我钱让我投资做直销，说是我们俩人合作做直销，当时我还是不愿意做，最后我同意了，然后原告让我给她打了41万元的借条，说是将来给我41万元用于投资，但是最终也没有给我，后来我以为原告都把条撕了，没想到现在原告还来起诉我。另外，依据最高院关于民间借贷的规定，单纯的借条应该与转账凭证相互结合来证明借贷关系的事实，被告否认借款事实的，那么原告应该举进一步的证明，同时最高院明确要求核实款项的资金来源用于综合来证明借款事实的存在真实发生。本案中单纯的借条并不能真实反映借条的真实存在，特别是涉案金额高达41万元之多，原告应就其主张的款项提供相应的转账凭证予以证实，并就资金来源说明情况或提供证据。关于证据2，对其真实性没有异议，但该证据中没有一笔款项显示是转账给被告本人的，取款行为也无法证实与被告有关，无法确定款项去向，原告账户收入、支出事项无法明确确认与被告有关。关于证据3，对其真实性不予认可，村委会是无法核实原告收入状况的。关于证据4，对其真实性无异议，但该证据中自始至终没有明确欠原告款项具体数额，原告本人在录音中所说欠款是13万，与主张38万不符，原告明确长时间在被告处居住，那么支取款项行为的证据2不能证明与被告有关，无法证明证据2中的取款是被告所为。关于证据5，对真实性无法确认，合同是原告所写，支付款项与被告无关，与本案也没有关系，建行交易清单与本案无关，不能证明被告取款的发生，更不能否认被告还款的事实，围绕争议焦点，被告所举证据为，1、原告本人书写的还款情况共计9.8万元，该证据证明被告将早期拿取原告的款项已归还；2、转账截图12张，共计50990元，该证据证明双方之间存在多笔资金往来，原告主张借款行为应提供相应的资金转账凭证对账目进行核对，最终确定双方的款项结算情况。原告质证称，对证据1真实性无异议，但是当时我儿子出车祸，被告还我的钱，这是2014年左右被告买地皮的时候，让我借她13万元，跟我所诉的41万元不是一回事，后来她还我9.8万元之后，剩余的3.2万元在结算的时候并入41万元里的借条。对证据2真实性无异议，但是跟41万元借款没有关系，这是在四川俩人合伙期间所发生的来往资金，不能在41万元中减除。本院对原告证据及被告的异议综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对原告证据1、2、4的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；原告的证据3能够与其证据2相互印证，证明原告账户经常有大额资金往来，可以印证原告有收入来源的事实，故被告所提异议不能成立，本院对其真实性予以采信；证据5虽然系书证，但与本案没有关联性，无法证明原告的观点，故被告所提异议成立，本院对其不予采信。关于被告的证据，由于原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：原被告是多年朋友关系，平素多有经济往来。2016年5月18日，双方经结算被告共计欠原告借款38万元，利息3万元，被告为此向原告出具了借条，载明：“借条：今借到席爱肖肆拾壹万元（410000元），2016年5月18日，杜秋支”。2017年6月年至2019年9月期间，被告通过微信和转账共计向原告转款50990元。由于原告向被告多次催促还款未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款及利息共计41万元，有被告向原告出具的欠条和双方通过亲属朋友的转账明细及双方对话的录音为凭，事实清楚、证据充分。被告辩称是先向原告出具借据，但原告此后并未向其转款，该借据忘记收回的观点，既不符合正常借款习惯，也不符合正常逻辑，本院对其不予采信。由于被告在向原告出具借据后又分次向原告转款50990元，该款项应为被告归还原告借款，故被告应当再归还原告欠款359010元。原告要求被告从起诉之日即2020年10月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率承担欠款利息，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告杜秋支于本判决生效后十日内偿还原告席爱肖欠款359010元及利息（利息从2020年10月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告席爱肖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），由原告席爱肖承担463元，被告杜秋支承担3262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二一年一月十八日书记员  刘玉琪