广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初689号原告：金利来（中国）有限公司，住所地为广东省梅州市江**工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明。委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。委托代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。被告：李表宗，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证地址广西容县，系广州市白云区龙归进越皮具厂的经营者。原告金利来（中国）有限公司与被告李表宗侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利来（中国）有限公司的委托代理人李洪涛到庭参加了诉讼。被告李表宗经依法送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金利来（中国）有限公司诉称：金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”商标等商标的注册人，其作为许可人与我方签订了《商标使用权许可合同》，许可我方在中国大陆地区在核定的商品上使用上述商标，我方有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。多年来，金利来（远东）有限公司与我方在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大财力物力，金利来已成为在国内外具有极高声誉的知名品牌。2004年，金利来商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。目前，金利来商标在国内外具有极高的知名度。被告在其经营的广州市白云区均禾街新科工业区18号301的皮具工厂，长期大量生产假冒金利来皮具，并向淘宝网店大量供货，其生产的金利来皮具质量低劣，价格低廉，严重影响了原告产品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成严重损失。后原告向有关部门投诉，广州市工商局白云区分局于2014年12月5日进行了立案并查处。被告为了获得利益，明知是假冒商品而进行销售，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失50000元和合理费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交下列证据：1.（2013）粤广海珠第6781号公证书（证明第553926号注册商标情况）；2.（2011）济长清证民字第512号公证书（证明上述商标的使用许可情况）；3.穗工商云分处字[2015]31号复印件；4.驰名商标的批复；5.律师费发票（金额3000元,发票号码177××××9723）。被告李表宗未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明：金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标的注册人，核定使用的商品范围为第18类，包括皮带、皮裤带、人造革裤带等，核准续展注册有效期自2011年5月30日至2021年5月29日。2015年3月31日，金利来（远东）有限公司与金利来（中国）有限公司签订《商标许可使用授权书》，该合同第一条规定许可金利来（中国）有限公司在中国大陆地域内作为唯一使用权人，合法使用包括第553926号在内的多个“金利来”注册商标,具体使用范围以各《商标注册证》中标注的商品或服务为准，并包括但不限于设计、生产（包括委托他人代为加工、生产）、销售、服务以及广告宣传等，许可使用期限从2015年4月1日起至2019年3月31日止。在上述许可使用期限内，在中国大陆地区对侵害第一条所列之注册商标专用权的行为，以自己的名义出具鉴定书、提起民事诉讼，要求停止侵权并获得赔偿等。”2004年11月，国家工商行政管理总局商标局认定金利来（远东）有限公司（香港）使用在商标注册用商品和服务国际分类第25类服装、领带、鞋商品上的金利来goldlion及图注册商标为驰名商标。广州市工商行政管理局白云分局于2015年1月16日作出穗工商云分处字[2015]31号行政处罚决定书，查明李表宗在2014年11月5日起，未经商标注册人许可，在其经营场所生产带有“goldlion图形”和“goldlion”商标的手提包和钱包，至2014年12月5日被该局查获时止，已生产带有“goldlion图形”和“goldlion”商标手提包116个，其中已销售5个，销售价为90元/个，库存111个，库存货值为9990元，合计货值为10440元；生产了带有“goldlion图形”和“goldlion”商标钱包100个，其中已销售10个，销售价为25元/个，库存90个，库存货值为2250元，合计货值为2500元。上述带有“goldlion图形”和“goldlion”的皮具货值共计12940元，合计经营额为12940元。李表宗未经商标注册人许可，擅自在生产的手提包和钱包上使用的“goldlion图形”和“goldlion”商标，与商标注册人金利来（远东）有限公司在同类商品上注册的“goldlion图形”和“goldlion”商标相同，侵犯了注册商标专用权，合计违法经营额12940元。对当事人作出处罚如下：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收、销毁侵犯“goldlion图形”和“goldlion”注册商标专用权的手提包111个和钱包90个；三、罚款人民币10000元。现场笔录中显示李表宗为广州市白云区龙归进越皮具厂的经营者，该厂主要为代加工手提包为主，在该厂查获了带有“”和“”商标的手提包和钱包。证据复制（提取品）单显示现场查获的手提包和钱包上均有“”和“”标识，“”标识与第553926号“”商标基本一致。诉讼中，原告主张经济损失5万元和合理支出5000元，并提交了金额为3000元的律师费发票。另查:李表宗为广州市白云区龙归进越皮具厂的经营者，类型为个体工商户，注册日期为2013年11月19日，经营范围为加工、制造、销售：皮具。上述事实，有《公证书》、行政处罚决定书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：金利来（远东）有限公司是第553926号“”注册商标的权利人，该注册商标现仍处于有效保护期内，该注册商标专用权依法应受到法律保护。金利来（中国）有限公司经金利来（远东）有限公司依法授权，享有该注册商标在中国内地的合法许可使用权，并约定有权以自己的名义打击侵犯相关注册商标专用权的行为，包括向法院提起民事诉讼、要求停止侵权并获得赔偿的权利。故金利来（中国）有限公司依法有权以自己的名义提起本案诉讼。关于李表宗是否生产、销售涉案侵权产品及应否承担侵权责任的问题。穗工商云分处字[2015]31号行政处罚决定书已经认定李表宗生产、销售了涉案侵权商品，在本案举证期限内，李表宗未提供相关证据证明其生产、销售的涉案产品具有合法来源，也未提交证据证明该商品的商标使用经过该商标注册人的许可，故本院对涉案侵权商品是李表宗所生产、销售的事实予以认定。被控侵权商品与第553926号“”注册商标的核定商品使用范围相同。被控侵权商品上使用的标识与第553926号“”注册商标经比对视觉基本无差别。本院认定被控侵权产品属于侵犯了金利来（中国）有限公司享有商标许可使用权的第553926号“”注册商标专用权的产品。现金利来（中国）有限公司要求李表宗赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，金利来（中国）有限公司主张其为制止侵权支付了律师费3000元，并提供了相关票据证实，故本院予以支持。至于其主张的其他合理费用及经济损失50000元，因金利来（中国）有限公司未能举证证实其因李表宗侵权所受损失、李表宗因侵权所获利情况及其他合理费用的具体支出情况，故本院综合考虑金利来（中国）有限公司商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权行为的性质、期间、后果及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定李表宗应赔偿金利来（中国）有限公司经济损失25000元（含合理费用）。李表宗经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李表宗于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失25000元（含合理费用）；二、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1175元，由原告金利来（中国）有限公司负担641元，被告李表宗负担534元（本案受理费已由原告金利来（中国）有限公司预交，本院不作退回，原告金利来（中国）有限公司同意被告应负担部分由被告于上述履行期内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 曹 玲人民陪审员 吴 冠人民陪审员 刘葵生二〇一六年五月九日书 记 员 黄锦雄