江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终566号 上诉人（原审原告）李海梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）响水县公安局城西派出所，住所地响水县幸福南路。 负责人李卫舟，该所所长。 原审第三人吕拥军，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人李海梅诉被上诉人响水县公安局城西派出所（以下简称响水城西派出所）、原审第三人吕拥军治安管理行政处罚一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月12日上午11时许，原告李海梅在响水县盐业公司门口遇到了时任响水县盐业公司的法定代表人吕拥军（即本案第三人），原告李海梅对自己几年前按50周岁退休存有异议，认为自己符合55周岁退休的条件，遂要求第三人吕拥军处理自己的退休问题，第三人吕拥军予以拒绝并以下班为由几次准备骑电瓶车离开，但原告李海梅屡次在车头前阻拦，吕拥军在此情况下，只得将电瓶车停下。双方随即又发生口角，并有肢体动作，在此过程中，第三人吕拥军用手搧了原告李海梅左脸一巴掌，后双方被在场人劝阻。原告李海梅随后报警，并到响水县人民医院就诊，被响水县人民医院诊断为软组织挫伤。被告响水城西派出所立案后，对纠纷双方进行了询问，并对在场人进行了调查，响水城西派出所在办理了延长办案期限手续后于2019年7月31日根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向第三人吕拥军作了告知笔录，响水城西派出所认为吕拥军的行为已构成殴打他人，依法作出了响公（西）行罚决字[2019]19号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人吕拥军罚款五百元，第三人吕拥军于2019年8月24日将该五百元罚款交纳。原告李海梅不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，被告响水城西派出所具有对警告和五百元以下罚款的治安管理处罚的职权，故其是本案适格的被告；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中原告李海梅为自己几年前的退休问题与第三人吕拥军发生纠缠，在第三人吕拥军准备离开时又予以阻拦，导致双方发生口角，进而引发肢体冲突，第三人吕拥军在此过程中未能控制好自己的情绪而掌掴了原告李海梅的脸部，该行为已构成殴打他人，该事实有违法行为人吕拥军的陈述和申辩以及证人证言等证据为证，被告响水城西派出所在综合考虑本案纠纷的起因后，认为吕拥军殴打他人情节较轻，对第三人吕拥军处以五百元罚款的行政处罚，该处罚决定并无不当。原告李海梅称，第三人吕拥军对其有几次殴打行为缺乏证据证明，也与本案事实不符。被告响水城西派出所按照法定程序办理相关延长办案期限手续后，对第三人吕拥军所作的罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李海梅要求撤销被告响水城西派出所作出的响公（西）行罚决字[2019]19号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李海梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海梅负担。 上诉人李海梅上诉称，1.案涉行政处罚决定书部分事实不清，处罚明显过轻，一审判决不公，依法应予纠正。原审法院仅认定吕拥军对上诉人脸部进行掌掴，概念非常含糊，没有具体到连续三拳，与客观事实不符。2.吕拥军对上诉人故意实施殴打，给上诉人生命健康权以及精神造成严重创伤，属于情节恶劣，依法应予拘留。事情发生后，上诉人情绪崩溃，精神极度忧郁，身心健康受到严重伤害，为此多次前往盐城市第四人民医院诊断治疗。经诊断，上诉人属于重度忧郁，应当对吕拥军从重处罚。本案吕拥军事后没有丝毫悔过和赔礼道歉的诚意，也没有承担医疗费用，不具有减轻对处罚的情形。3.案涉《行政处罚决定书》程序严重违法，依法应予撤销。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定，被上诉人应当对上诉人进行伤情鉴定，其拖延履行法定职责构成程序违法。2019年6月21日、2019年6月25日通过电话、短信等多种方式多次要求被上诉人对上诉人进行伤情鉴定，被上诉人工作人员未予理涉。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销案涉《行政处罚决定书》，责令被上诉人将案件移送响水县公安局，对吕拥军处以10日以上15日以下拘留并处1000元罚款，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人响水城西派出所辩称，1.我所作出的行政处罚决定事实清楚，一审法院判决符合法律规定。李海梅与吕拥军在响水县盐业公司因琐事发生口角，后吕拥军殴打李海梅。以上事实有吕拥军的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实。我所综合案件情况，认为吕拥军殴打他人情节较轻，应当处以罚款处罚，我所依法对吕拥军罚款五百元，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、量罚适当。2.上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据。上诉人提出吕拥军对上诉人全身多处殴打，情节严重的情况无事实依据：目前调查材料中证实吕拥军对李海梅的殴打行为系扇李海梅巴掌，上诉人陈述其他殴打的情况不能证实。另本案中李海梅多次阻拦吕拥军离开致使双方发生争吵，系吕拥军实施违法行为的前因。上诉人提出被吕拥军殴打致使其精神受到严重创伤的情况无事实依据：我所于2019年7月31日对吕拥军作出处罚决定，原告提交法院的病历显示就诊时间为2020年1月，该病历不能作为证据使用。且没有证据证实李海梅精神问题系吕拥军殴打所致。3.我所作出的作出处罚决定程序合法。上诉人提出未对其伤情鉴定的情况无法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第二款规定：经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。2019年6月13日，我所询问上诉人李海梅是否要求伤情鉴定，上诉人未明确表示，直至2019年7月31日案件办结，上诉人仍未至公安机关申请伤情鉴定，应当视为拒绝鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人吕拥军述称，上诉人对本案发生具有重大过错，上诉人多次进行挑衅辱骂。上诉人所称精神受到损害不是事实，与本人无关。一审判决认定事实清楚，程序合法适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，本案被上诉人响水城西派出所具有作出警告和五百元以下罚款的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人李海梅为自己几年前的退休问题与原审第三人吕拥军发生纠缠，在原审第三人吕拥军准备离开时又予以阻拦，导致双方发生口角，进而引发肢体冲突，原审第三人吕拥军在此过程中未能控制好自己的情绪而掌掴了原告李海梅的脸部，该行为已构成殴打他人，该事实有吕拥军的陈述和申辩、证人证言等证据证实。被上诉人响水城西派出所在综合考虑本案纠纷的起因后，认为吕拥军殴打他人情节较轻，对原审第三人吕拥军处以五百元罚款的行政处罚符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，2019年6月13日，被上诉人响水城西派出所立案受理本案，被上诉人响水城西派出所经响水县公安局批准办理了延长办案期限手续后，于2019年7月31日作出案涉《行政处罚决定书》，被上诉人办理本案期限符合法律规定。 综上，被上诉人响水城西派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李海梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李海梅承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二一年一月十五日 书记员 陈 磊