襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00529号上诉人（原审原告）齐优才。被上诉人（原审被告）襄阳美佳旺粮油食品有限公司（以下简称美佳旺公司）。住所地宜城经济开发区宋玉四路。法定代表人徐芝春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）徐芝春，男。被上诉人（原审被告）王俊，女。上诉人齐优才因与被上诉人美佳旺公司、徐芝春、王俊居间合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出（2015）鄂樊城民三初字第00028号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人齐优才、被上诉人徐芝春（同时代表美佳旺公司）到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。齐优才在原审中诉称：2012年12月13日、2013年4月8日，原告与三被告签订两份《居间合同》，两次为被告融资500万元，三被告应付居间报酬165万元。故起诉请求判令：1、三被告立即向原告支付居间报酬110万元；2、三被告承担本案诉讼费。美佳旺公司、徐芝春辩称，1、与原告签订了《居间合同》，但未约定居间费用，该费用是原告后来填的；2、即使合同有效，居间费用也过高；3、原告也不具有居间资格。王俊在原审中未答辩，也未向本院提交证据。原审判决认定，2012年12月13日，齐优才与美佳旺公司签订《居间合同》，该合同主要约定，齐优才接受美佳旺公司的委托，协助美佳旺公司办理融资借款相关事宜，并引荐借款方与美佳旺公司直接洽谈，促成美佳旺公司与借款方签订借款合同，使借款资金到达美佳旺公司指定的资金账户。借款方与美佳旺公司签订借款合同即为“居间成功”。居间融资借款额度为200万元，期限3个月。美佳旺公司负责提供真实合法有效的营业执照、机构代码、税务登记证、土地证等相关的贷款所需的资料、证件，并负责向出借方提供借款担保。若居间成功，美佳旺公司应全面履行借款合同，因借款合同所产生的权利义务，与齐优才无关。美佳旺公司应按居间合同的约定，向齐优才支付居间报酬。如果美佳旺公司未及时如数支付，则每日按未支付金额的千分之五向齐优才承担违约金。齐优才必须向美佳旺公司提供有关借款项目的信息，包括资金性质、贷款额度、贷款期限、贷款利率等，齐优才有权领取居间报酬，但该报酬应缴纳的国家税收，由美佳旺公司承担。居间报酬的计算方法为美佳旺公司按借款总额200万元月费率的3.5％计算，期限3个月，居间费共计21万元。美佳旺公司在与出借方签订合同时，一次性向齐优才支付居间报酬。被告徐芝春、王俊以股东身份在《居间合同》上签字。签订《居间合同》的当日，美佳旺公司与案外人张仁德签订了借款200万元的《借款合同》，次日，张仁德向徐芝春发放了相应款项。2013年3月7日，美佳旺公司申请延期，时间为60日。20l3年4月8日，齐优才又与美佳旺公司及徐芝春、王俊签订与上述《居间合同》内容一致的《居间合同》，居间融资借款额度为300万元，居间报酬的计算方法为美佳旺公司按借款总额300万元月费率的2％计算，期限5个月，居间费共计30万元。同日，案外人湖北银城纺织股份有限公司（以下简称银城公司）分别与徐芝春、王俊、美佳旺公司签订《保证担保借款合同》，与齐优才签订《不可撤销担保书》。同日，银城公司向徐芝春转款300万元。在《居间合同》履行的过程中，美佳旺公司共向齐优才支付居间报酬15万元。同时查明，美佳旺公司股东共二人，系徐芝春、王俊夫妇。原审法院认为，原、被告签订的《居间合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容除以贷款利率的方式和标准收取居间报酬有失公允无效外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告已向原告支付居间报酬15万元，符合市场交易惯例也足以满足原告应得的居间报酬。故美佳旺公司、徐芝春辩称居间费用过高的理由成立，予以采纳。其还辩称与原告签订的《居间合同》未约定居间费用，与本案查明的事实不符，不予采纳。居间合同是一方促成另一方订立合同的契约，法律对居间人未作限制，故美佳旺公司、徐芝春辩称原告不具有居间资格的理由不能成立，不予采纳。原告因提供居间服务已收取了合理的报酬，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法））第一百四十四条的规定，判决：驳回原告齐优才的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告齐优才负担。上诉人齐优才不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决中对我与被上诉人所签订的居间合同法律关系成立不持异议，居间融资借款额度500万元的实事上诉人不持异议。但原审法院审判人员主观臆断，故意做出违法的错误裁判。原判决是依照《合同法》第四百二十六条的规定判决的，根据《合同法》第四百二十六条释义有关对居间报酬规定“委托人是否给付居间人报酬及其支付金额，原则上应当按照居间合同约定。同时法律对居间费用没有上限规定。居间人有行使报酬请求权，是以委托人与第三人的合同成立为前提。已经支付的居间报酬不退。”2、原审判决认为，“合同内容除以贷款利率的方式和标准收取居间有失公允无效外……。被告已向原告支付报酬15万元，符合市场交易惯例也足以满足原告应得的居间报酬……。”原审法院这个认为是错误的，违法的。居间合同是我与被上诉人签订的。两个居间合同第五条清楚地约定了居间费用的计算方法是按用款金额及用款时间计付的，而不是原审法院认为的是按贷款利率的方式和标准收取的。原审法院不顾被上诉人在我完成居间任务后，分别给了我6万元和9万元，随后避开中介人自行往来的事实，武断地认为“足以满足原告应得的居间报酬。”违背了居间人行使报酬请求权的法律规定。居间合同的签订是双方真实意思表示，不适用有失公允原则。综上所述，原审法院不但没有支持我的诉讼请求，还做出了这种有背法律的判决，是对当事人极不负责的行为。为了维护当事人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付居间报酬360000元，一、二审的诉讼费用应由被上诉人承担。被上诉人美佳旺公司、徐芝春共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王俊未作答辩。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中上诉人齐优才，被上诉人美佳旺公司、徐芝春、王俊对双方之间签订《居间合同》均予以认可，并对所涉及的居间合同已完成均予以认可，双方的居间合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，上诉人齐优才作为居间人已促成被上诉人向他人借款的事实，被上诉人应当支付报酬。上诉人与被上诉人签订的居间合同明确约定了居间报酬的计算方式，因此居间报酬的数额应当按照《居间合同》的约定予以计算，即以借款本金2000000元为基数，按月费率的3.5%计算借款期限3个月，另居间费共计210000元，借款本金3000000元为基数，按月费率的2%计算借款期限5个月，居间报酬共计300000元，两项合计510000元。被上诉人在居间合同履行过程中已向上诉人支付居间报酬150000元应予扣减，被上诉人还应向上诉人齐优才支付居间报酬360000元。原审判决以居间合同约定的居间报酬有失公允为由驳回上诉人诉讼请求不当，上诉人齐优才的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实部分不清，但实体处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00028号民事判决。二、被上诉人美佳旺公司、徐芝春、王俊应予本判决生效之日起十日内向上诉人齐优才支付居间报酬360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14700元，二审案件受理费6700元，合计21400元，由被上诉人美佳旺公司、徐芝春、王俊负担19260元；上诉人齐优才负担2140元。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  尹波涛二〇一六年五月十六日书记员  杨文静