陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终311号上诉人（原审原告）西安玉钢工贸有限公司。住所地：西安市新城区石家街甲字*号中企钢贸城*排***室。组织机构代码：68898343-8。法定代表人陈奉，该公司总经理。委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉波，男，1970年4月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审第三人）陕西龙安信工贸有限公司。住所地：西安市新城区含元路**号*****室。组织机构代码：66119731-4。法定代表人吉刚，该公司总经理。上诉人西安玉钢工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安玉钢工贸有限公司（以下简称“玉钢公司”）的委托代理人刘爱兵，被上诉人吉波到庭参加诉讼，被上诉人陕西龙安信工贸有限公司（以下简称“龙安信公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，吉波系龙安信公司工作人员，龙安信公司委派吉波处理该公司向旬阳县康华大厦工程供应钢材的相关事务。2013年7月1日，吉波与玉钢公司口头约定供货协议，约定吉波从玉钢公司处购买亚新牌钢材三车，货送至旬阳县康华大厦工地处，约定钢材为1900元/吨，货到付款。同日晚，玉钢公司依约将第一车钢材送至旬阳康华大厦工地处。2015年7月2日，吉波将钢材卸货后在出库过磅单上签字认可收到41.475吨亚新钢材。该车钢材共计78802.00元，扣除吉波已给付的1万元，尚欠68802.00元，吉波拒绝给付。玉钢公司诉至法院，请求依法判决吉波偿还货款本金68802.00元及2015年7月2日至付款之日的利息，并承担本案的诉讼费。原审认为，玉钢公司与吉波于2015年7月1日口头约定的合同是当事人双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。玉钢公司已按照约定履行了合同义务后，吉波应当支付货款，吉波签名认可的过磅单载明吉波收到玉钢公司钢材41.475吨，龙安信公司辩称钢材单价应当是1700元/吨，但没有提供证据予以证实，且有康华园工地钢材明细单印证进入工地的单价为1940元/吨。故玉钢公司诉称的钢材单价1900元/吨符合常理，应认定钢材单价为1900元/吨，共计78802元，扣除已给付的10000元，尚余68802元，吉波应当给付所欠余款。关于玉钢公司主张吉波应当支付逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，故玉钢公司请求支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。吉波辩称其行为系职务行为，应当由龙安信公司承担给付货款的责任。吉波系龙安信公司的工作人员，吉波受龙安信公司委派办理旬阳县康华园工地供货事宜，吉波与玉钢公司所签订的合同已经龙安信公司认可，且玉钢公司提供的钢材已经旬阳县康华园工地使用，故吉波与玉钢公司签订合同，收取货物的行为，属于履行职务行为，其职务行为的法律后果应当由作为雇主的龙安信公司承担。原审判决：一、龙安信公司于判决生效之日起支付玉钢公司钢材款68802.00元及利息（利息从2015年7月2日起至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回玉钢公司其他诉讼请求。宣判后，玉钢公司提出上诉称，1、原审认定事实错误。本案从钢材采购洽谈到付款都是被上诉人吉波本人参与，吉波从未提起其是代表龙安信公司购买钢材，二被上诉人也未向上诉人出示过任何委托手续来证明吉波代表龙安信公司。龙安信公司曾因合同诈骗被司法机关将公司账户冻结，没有任何资产及履行能力，如果吉波采购钢材时表明其代表龙安信公司，上诉人是不会将钢材卖给龙安信公司，故本案中应由被上诉人吉波承担责任。2、原审认定证据不足。原审仅凭龙安信公司的口头说明，在没有核实考证的情况下，就认定吉波购买钢材代表公司行为，证据不足。即使吉波代表公司购买钢材，原审也不能仅判决龙安信公司承担责任。因上诉人是善意第三人，吉波存在恶意隐瞒行为，且一审中上诉人明确说明只要求吉波承担责任，判决结果应该是判决吉波承担责任或驳回上诉人的诉讼请求，现原审仅判决龙安信公司承担责任错误。3、本案中二被上诉人的行为属于典型的虚假诉讼行为，以通过虚假诉讼行为恶意转移债务，原审判决导致上诉人债务无法收回。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，改判二被上诉人向上诉人支付货款68802元及逾期利息。被上诉人吉波答辩称，被上诉人是龙安信公司的工作人员，代表该公司处理康华工地事务，当初已经明确告诉玉钢公司被上诉人是代表龙安信公司的，上诉人对此已经知晓。在支付壹万元保证金后，该工地几百吨钢材都需要上诉人供应，后续根据供应量采用滚动付款方式，上诉人表示同意。但上诉人供应一车钢材后不再供应，致使被上诉人公司不得不在第三方另行高价采购，上诉人的违约行为致使我公司遭受损失。上诉人要求被上诉人承担连带责任没有法律依据。上诉人知道是为康华工地提供钢材的，被上诉人仅在收货单上签字，不应承担付款责任。综上，上诉人恶意将被上诉人列为本案当事人，属于恶意诉讼，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人龙安信公司未做答辩。二审庭审中，上诉人玉钢公司提供一份西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04481号民事判决书，拟证明本案应当判决吉波承担向玉钢公司支付货款和利息的责任。经当庭质证，吉波认为判决是真实的，但其没有收到该份判决，且该判决与本案不具有关联性。合议庭经评议认为，该判决涉及吉波与第三人之间的合同纠纷，与本案不具有关联性，故不予采信。经二审审理查明与一审审理查明的事实基本一致。另查明，上诉人玉钢公司在原审中诉讼请求为：1、判决由吉波支付钢材款本金68802元；2、判决吉波支付2015年7月2日至付款之日的利息；3、判决吉波承担本案诉讼费用。2015年12月1日，原审第一次庭审中，吉波提交一份2015年10月16日龙安信公司出具的《情况说明》，载明：“安康市旬阳县人民法院：吉波为我公司工作人员，我公司向旬阳县康华大厦供应钢材期间特委派吉波同志代我公司处理钢材供应的相关事务，在吉波同志处理我公司向旬阳县康华大厦供应钢材一事所产生的债权债务与其无关，仅代为我公司履行职务行为，其产生的后果由我公司承担，特向贵院作此说明。”。2015年12月24日，上诉人玉钢公司向原审法院提交《申请书》，请求：1、依法将龙安信公司追加为本案共同被告；2、依法判决吉波与龙安信公司向玉钢公司支付钢材款本金；3、判决吉波与龙安信公司支付自2015年7月2日至付款之日的利息。4、本案诉讼费由吉波与龙安信公司负担。后原审法院追加龙安信公司为本案第三人，并于2015年1月21日就本案进行第二次开庭审理。原审第二次庭审中，上诉人玉钢公司明确要求吉波承担支付钢材款及利息的责任。本案二审庭审中，上诉人玉钢公司再次明确要求吉波承担支付钢材款及利息的责任。被上诉人吉波当庭陈述，其与上诉人玉钢公司达成钢材买卖协议时未说明其代表龙安信公司，也未出具授权委托书等手续。以上事实有情况说明、工矿产品购销合同、产品出库过磅单、聊天记录、照片、康华工地钢材供应明细单及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，上诉人玉钢公司与被上诉人吉波虽未签订书面买卖合同，但对钢材买卖事实均予以认可，故双方形成事实上的买卖合同关系。被上诉人吉波支付1万元后，玉钢公司按照约定供应钢材41.475吨，且吉波在过磅单上对钢材数量签字认可，故吉波作为买受人应当及时支付剩余钢材款。被上诉人吉波主张其履行的是职务行为，本案实际购买人应为龙安信公司，故应由龙安信公司承担付款义务。原审中被上诉人吉波提交的《情况说明》及龙安信公司提交的《购销合同》相互印证，能够证明吉波系代表龙安信公司购买钢材，但本案二审中吉波当庭陈述，其与玉钢公司洽谈涉案钢材买卖合同时，并未表明自己代表龙安信公司，也未出示授权委托书等手续，且无其他证据证明玉钢公司在交易时知晓吉波是代表龙安信公司购买钢材。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，上诉人玉钢公司在一审诉讼中知晓吉波行为系代表龙安信公司后，有权选择要求龙安信公司或者吉波承担付款责任，现玉钢公司已经明确选择吉波作为相对人主张其权利，符合上述法律规定。故玉钢公司上诉主张由吉波承担支付钢材款及利息的请求成立，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01116号民事判决；二、由被上诉人吉波于判决生效之日起10日内支付上诉人西安玉钢工贸有限公司钢材款68802.00元及利息（利息从2015年7月2日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，二审案件受理费1520元，均由被上诉人吉波负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 丹代理审判员 杜 涛代理审判员 刘慧琴二〇一六年五月二十日书 记 员 李 涛