山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2495号上诉人（原审原告）魏某甲，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人赵志香（系魏某甲之妻），女，1953年12月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李冰，男，1963年9月26日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。被上诉人（原审被告）赵某甲，女，1939年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村**号。委托代理人魏辅杰（系赵某甲之女）女，1967年5月26日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所律师。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村。法定代表人刘磊，该村委会主任。上诉人魏某甲因与被上诉人赵某甲、第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会遗嘱继承纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲的委托代理人赵志香、李冰与被上诉人赵某甲的委托代理人魏辅杰、孙梁到庭参加诉讼。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：魏某乙系被告魏某甲亲生父亲，原告赵某甲与被告魏某甲系继母子关系。（魏某乙与原告赵某甲另生有四个女儿）1979年，魏某乙在济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村建成房产一套，1986年房屋进行了翻建，1991年原长清县人民政府向魏某乙颁发房屋产权登记证书，编号为某某某某某某某号。该房产东至魏夫兴（位辅兴）、西至魏夫玉（位辅玉）、南至魏夫孝（位辅孝）、北至魏夫孝（位辅孝），宅基地总面积为236.2平方米，建筑总面积为93.2平方米。1999年11月20日，被告魏某甲向长清县崮山镇房地产管理所出具《证明》一份，内容为：镇房管所，我村村民魏某乙与魏某甲是父子关系，经双方协商同意，该房屋由魏某甲继承继续使用。原产权人签名：魏某乙，现产权人签名：魏某甲。小古山村委（加盖村委会公章）。99年11月20日”。原长清县房地产管理局向被告魏某甲发放房屋产权登记证书，证号为长房权证崮私字第某某某某某号，将涉案房产变更登记于被告魏某甲名下。2013年8月18日，魏某乙死亡。原告赵某甲认为被告魏某甲提供的“证明”系伪造，房管部门依据该证明将登记在魏某乙名下的房屋变更登记于被告魏某甲名下不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，原告将济南市长清区住房和城乡建设委员会作为被告诉至我院，被告魏某甲作为第三人参加了该行政诉讼案件，原审法院经审理作出（2014）长民初字第23-1号行政裁定书，认为原、被告应当通过民事诉讼先行确认证明中的继承行为是否合法有效，故裁定该案件中止审理。为此原告向原审法院提起诉讼。诉讼中，原告赵某甲对“证明”中原产权人“魏某乙”的签名及手印是否系魏某乙本人签署提出鉴定申请，原审法院技术室委托至山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2015年7月13日作出鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第176号文书司法鉴定意见书，鉴定结论：1、涉案1999年11月20日《证明》中原产权人“魏某乙”署名字迹与送检样本魏某乙字迹不是同一人书写习惯的反映。2、涉案1999年11月20日《证明》中原产权人处红色指印不具备鉴定条件。原告赵某甲为此支付鉴定费3000元。被告魏某甲在庭审中提交案外人刘某某出具的证明一份,内容为:当初办理房产证是镇建房办来村统一办理，具体程序是以建房办为主，村里派人协助。（房屋现场调查核定表）刘某某签名，也不是本人书写的，都是村委派人统一书写的特此证明。证明人刘某某2015.9.20。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会出具证明，我村村民魏某乙，自有宅基一处，房产证号7-4036.其子魏某甲在此地基上经村规划后扩建房屋一处，属魏某甲本人建造，已发房产证，证号：某某某某某。注：其他记录如与此证明相背，要依本证明与知情人证明为据。特此证明。崮云湖街道小崮山村（加盖公章）。2015.5.7。原审法院认为：涉案房产原登记于魏某乙名下，被告魏某甲于1999年11月20日向房管部门申请对房屋所有权进行换证登记，经审批后，涉案房屋由魏某乙变更至被告魏某甲名下，原告赵某甲认为被告魏某甲擅自变更房产的行为侵害了其合法权益。被告魏某甲认为涉案房产系魏某乙赠予，但根据原告申请的鉴定结论及被告提供的刘某某的证明可知，被告魏某甲在向房屋管理部门申请变更登记中提供的“证明”中“魏某乙”不是由魏某乙本人所书写，另被告魏某甲也无其他证据证实该房屋系由魏某乙赠予，故难以认定该“证明”载明的内容系魏某乙本人的真实的意思表示，该证明不成立。另原告赵某甲要求被告承担鉴定费的要求符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张精神损害赔偿金2000元，因无证据提交，故原审法院对原告的此项诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告魏某甲在办理长房权证崮私字第某某某某某号房屋产权证过程中向房屋管理部门提交的《证明》不成立。二、由被告魏某甲赔偿原告赵某甲鉴定费3000元，限于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏某甲负担。上诉人魏某甲不服原审判决上诉称：1、第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会出具《证明》中的签字虽然不是魏某乙所签，但该《证明》系村委会统一办理，魏某乙一手操办。原审法院应当查明变更登记的申请人及变更登记的过程，仅以《证明》中签字非魏某乙所签，就认定《证明》不成立是错误的。2、[2015]文鉴字第176号司法鉴定意见书仅支持被上诉人赵某甲的一项鉴定请求，对另一项请求未予鉴定。该鉴定意见书系被上诉人赵某甲的举证成本，不能作为定案的主要因素，鉴定费不应由魏某甲负担。综上请求：撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人赵某甲负担。被上诉人赵某甲答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会未陈述意见。经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：上诉人魏某甲提交证据1：《行政答辩状》复印件，证实房管局对涉案房产的办证程序合法；证据2：案外人刘某某出具的《证明》，证实魏某乙同意将涉案房产的房产证办理在魏某甲名下。证据3：济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会出具的《证明》复印件，证实涉案房产系魏某甲出资修建。证据4：《证明》复印件，证明魏某甲建房时支付工料款。证据5：济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村委会出具的《证明》，证实案外人魏某乙与魏某甲系父子关系。被上诉人赵某甲质证称:认可魏某乙与魏某甲系父子关系，对其它证据的真实性不予认可。济南市长清区住房和城乡建设委员会未对证据的真实性进行审查，在办理房产证时采用一般原则，不能认定涉案《证明》合法有效。二审期间，上诉人魏某甲认可涉案《证明》的签字并非魏某乙所签，系由他人代签。以上事实由上诉人魏某甲提交的证据及二审法庭审理笔录在案为凭。本院认为：本案二审争议焦点为：1999年11月20日《证明》效力问题。关于《证明》的效力问题。第三人济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会于1999年11月20日出具的《证明》，无魏某乙的亲笔签字，上诉人魏某甲与济南市长清区崮云湖街道办事处小崮山村民委员会亦未提交证据证明魏某乙作出了将该房“由魏某甲继承继续使用”的意思表示，经过鉴定该证明的魏某乙的签字非本人所签，且魏某甲亦认可该证明中“魏某乙、魏某甲”的签字均非本人所签，故该证明不具有法律效力。《中国人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力……”、第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”涉案房产系魏某乙于1979年建成，于1991年由原长清县人民政府颁发房屋产权登记证书，魏某乙享有该房产的所有权。魏某甲在二审中提供证据欲证实涉案房屋系由其出资，若上诉人的证据属实，亦仅能证明魏某甲的出资行为，不能以此确定房屋的产权归属。综上，被上诉人赵某甲主张该证明无效，于法有据，本院予以支持。原审期间，被上诉人赵某甲主张涉案《证明》中的签字、手印非案外人魏某乙签字、捺印，被上诉人魏某甲对赵某甲的主张未予认可，导致原审法院依法启动鉴定程序。山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第176号《司法鉴定意见书》，认定：1涉案《证明》中“魏某乙”署名字迹与送检样本魏某乙字迹不是同一人书写习惯的反映。2、《证明》中原产权人处红色指印不具备鉴定条件。原审法院将该鉴定意见书作为定案依据，支持了赵某甲的诉讼请求，魏某甲作为提交涉案证据的一方，应当承担不利的法律后果，并应承担由此产生的鉴定费3000元。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人魏某甲的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏某甲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞代理审判员  黄宏伟代理审判员  李 静二〇一六年五月二十六日书 记 员  李在利