河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015）蠡民初字第1562号原告梁瑞花。委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛南大街733号。代表人李波，该公司经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。代表人王兵，该公司总经理。委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。被告朱建彬。原告梁瑞花诉被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安保险蠡县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、朱建彬为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁瑞花的委托代理人靖胜奇，被告平安保险蠡县支公司的委托代理人王海洋、被告平安保险北京分公司的委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。被告朱建彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁瑞花诉称，2015年9月14日，被告朱建彬驾驶冀F×××××小型普通客车，沿容蠡线由北向南行驶到百尺村东路口时，与由东向西原告骑行的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、所骑车辆损坏。经蠡县交警大队蠡公交认字（2015）第50312号道路交通事故认定书认定，被告朱建彬负事故的全部责任。FGM282小型普通客车在被告平安保险蠡县支公司投保交强险，在被告平安保险北京分公司投保第三者责任险，事故发生在保险期限之内。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失128014.96元，再发生的费用另行增加或主张，由被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求为210072.59元。被告平安保险蠡县支公司辩称，依法核实事故车的行驶证、驾驶证是否合法有效；不认可原告的伤残登记，申请重新鉴定；不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告平安保险北京分公司辩称，依法核实保险车辆冀F×××××轿车的行驶证、司机的驾驶证是否合法有效，以确定本案事故是否属于保险责任；在属于保险责任的前提下，对原告各项合理合法的损失，在超出交强险的部分，依据商业三者险保险条款予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告朱建彬未提出答辩。经审理查明，2015年9月14日，被告朱建彬驾驶冀F×××××小型普通客车，沿容蠡线由北向南行驶到百尺村东路口时，与由东向西原告梁瑞花骑行的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏、原告梁瑞花受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具蠡公交认字（2015）第50312号道路交通事故认定书认定，被告朱建彬负事故的全部责任，原告梁瑞花无责任。被告朱建彬具备相应的驾驶资质。事故发生后，原告梁瑞花被送往蠡县医院住院治疗，从2015年9月14日至9月29日共15天，支付医疗费用18690.81元、救护车费300元。后原告梁瑞花于2015年9月28日至10月23日在保定市第一中心医院住院治疗25天，支付医疗费用92601.62元。原告梁瑞花住院期间由其儿媳田京护理，田京在蠡县东河塑料制品厂工作，月平均工资为3369元。原告梁瑞花的伤情，经本院委托保定市法医鉴定中心2016年1月18日作出伤残程度鉴定意见书，综合评定为8.5级伤残。原告梁瑞花支付鉴定费1708元。被告平安保险蠡县支公司对原告梁瑞花的鉴定意见书提出异议，但未提交书面重新鉴定申请。原告梁瑞花的电动三轮车在百尺光明车业进行修理，原告提交修理费1100元的收据一份，及拖车费400元的收据一份，高速公路收费发票4张55元。原告梁瑞花主张其被扶养人有其子刘江涛，1977年3月20日出生。原告梁瑞花提交刘江涛的××人证一份、蠡县中医院诊断证明书一份，其中××人证载明系肢体残，壹级；诊断证明书载明“颈椎外伤性567椎体粉碎性陈旧性骨折，骨干伴高位截瘫”。刘江涛的户籍信息显示“已婚”。被告平安保险蠡县支公司、平安保险北京分公司质证认为无劳动能力鉴定，不应支持该项主张。被告朱建彬驾驶的冀F×××××小型普通客车在被告平安保险蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险北京分公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间自2014年12月11日起至2015年12月11日止。另查明，2015年河北省农村居民人均纯收入为11051元，农林牧渔业平均工资为15410元，农村居民人均消费性支出为9023元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、救护车发票、高速公路收费发票、护理人员误工证明及法庭审理笔录等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告朱建彬驾驶冀F×××××小型普通客车，与原告梁瑞花骑行的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏、原告梁瑞花受伤，蠡县公安交通警察大队认定，被告朱建彬负事故的全部责任，原告梁瑞花无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。对于此次交通事故给原告梁瑞花所造成的损失，因冀F×××××小型普通客车在被告平安保险蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险北京分公司投保了商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告平安保险蠡县支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险北京分公司在第三者商业责任险的保险限额内予以赔偿。原告梁瑞花因此次交通事故造成的损失包括：医疗费111292.43元；住院伙食补助费3900元（住院39天，每天100元计算）；交通费酌定600元（含救护车费）；误工费5232.8元（按河北省农林牧渔业日平均工资42.2元，从受伤之日至评残日前一天为124天）；护理费4379.7元（住院39天，按护理人员日工资112.3元计算）；××赔偿金49729.5元（按河北省农村居民人均纯收入为11051元的25%计算18年）；鉴定费1708元，精神损害抚慰金8000元；被扶养人生活费15038元（按农村居民人均年生活消费支出9023元的25%计算20年，因原告之子刘江涛的扶养人有父母和配偶，故再除以3）。以上损失共计199880.43元。原告梁瑞花提交的车辆修理费和施救费收据不是正规发票，故本院对其修理费和施救费主张不予支持。被告平安保险蠡县支公司对原告梁瑞花的伤残鉴定提出异议，但未提交书面重新鉴定申请，本院对其异议不予采纳。被告平安保险蠡县支公司、平安保险北京分公司对原告梁瑞花之子刘江涛的被扶养人生活费有异议，因刘江涛为骨干高位截瘫，系一级肢体残，本院对原告梁瑞花主张的被扶养人生活费予以支持。对于原告梁瑞花的损失，首先由被告平安保险蠡县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计82980元。不足部分106900元，由被告平安保险北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告平安保险北京分公司辩称不承担鉴定费的意见，因鉴定费属于确定损伤程度支付的必要合理费用，应在第三者责任保险内赔偿，本院对其该项辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告梁瑞花医疗费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计92980元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告梁瑞花医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计106900元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告梁瑞花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，减半收取2225元，由被告朱建彬负担2149元，原告梁瑞花负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一六年五月三日书记员  崔少腾