云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终839号上诉人（原审原告）陈鹏宇，男，1983年9月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）云南金冠源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人李文辉，董事长兼总经理。一般授权诉讼代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。上诉人陈鹏宇因与被上诉人云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称“金冠源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2014年10月，陈鹏宇与金冠源房地产公司签订商品房购销合同，约定陈鹏宇向金冠源房地产公司购买其开发建设的溪谷雅苑D1-059号车位，总价款为104000元，陈鹏宇于2014年10月29日前一次性付清全部房款，金冠源房地产公司应于2015年10月29日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给陈鹏宇。双方还约定合同第七条约定交付期限届满且商品房交付使用后，陈鹏宇可以按《补充协议》的约定委托金冠源房地产公司代为办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行等内容。同月29日，陈鹏宇向金冠源房地产公司支付了车位款104000元，维修基金3799元、印花税52元、契税3120元，金冠源房地产公司开具了收据；同年11月1日，金冠源房地产公司对商品房买卖合同进行了登记备案。另确认，陈鹏宇所购车位至今由其在管理使用。现陈鹏宇认为金冠源房地产公司至今仍未为其办理房屋所有权证，其行为构成违约，故诉至一审法院，请求：一、判令金冠源房地产公司履行“溪谷雅苑052号”商品房购销合同约定义务，立即为陈鹏宇办理房屋产权登记。二、判令金冠源房地产公司赔偿陈鹏宇自违约之日起至实际办理完房屋产权登记之日止的经济损失，现暂计至2015年7月30日的经济损失41468.8元。三、判令金冠源房地产公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理认为，陈鹏宇与金冠源房地产公司于2014年10月签订的商品房购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。陈鹏宇按合同约定支付了购房款104000元，并缴纳了相关费用。按照合同约定交付期限届满且商品房交付使用后，陈鹏宇可以按《补充协议》的约定委托金冠源房地产公司代为办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。金冠源房地产公司陈述应为陈鹏宇办理产权证，故对陈鹏宇诉请办理产权登记的诉求依法予以支持。至于陈鹏宇诉请的经济损失因合同中并未约定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审查本案所有在案证据，并无证据证明陈鹏宇的该项主张，对此应由其承担举证不能的证明责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告云南金冠源房地产开发有限公司履行‘溪谷雅苑052号’商品房购销合同约定义务，在本判决生效后立即为原告陈鹏宇办理D1-059号车位的所有权证。二、驳回原告陈鹏宇的其他诉讼请求。”案件受理费人民币150元减半收取，由陈鹏宇承担人民币25元，金冠源房地产公司承担人民币50元。一审判决宣判后，陈鹏宇不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人所购买的诉争车位，是以先租后买的形式取得。2013年10月12日，上诉人向被上诉人租赁诉争车位，并于2014年10月29日购买了该车位。因此，上诉人早在商品房购销合同签订之前已实际使用诉争车位。二、一审判决适用法律错误。首先，上诉人在一审中提供了被上诉人出具的《关于“名匠誉峰”项目售后有关问题的承诺书》，认可产权证未能办理是被上诉人自身原因造成。其次，完整的物权包括处分、使用、收益及设定担保物权等权利，由于被上诉人的原因导致上诉人在购买车位一年多后仍未能取得所购车位的权属证书，权利瑕疵导致上诉人不能对外转让该车位，对外租赁及用该车位向金融机构贷款，该车位的权利瑕疵给上诉人造成的经济损失显而易见。三、上诉人向被上诉人主张自违约之日起至实际办理完房屋产权登记之日的经济损失于法有据，理应得到支持。综上，请求：一、撤销一审判决；二、判令金冠源房地产公司履行合同约定义务，立即为上诉人办理房屋产权登记；三、判令金冠源房地产公司赔偿上诉人自2015年1月29日起至被上诉人向产权登记机关申请办理产权登记手续之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息（暂计至2015年7月30日的经济损失为4168.8元）。四、判令金冠源房地产公司承担本案一、二审诉讼费。被上诉人金冠源房地产公司答辩称：上诉人并无证据证实其实际损失的发生，且本案诉争标的物系车位，上诉人已实际使用，未能办理产权证并未影响其使用，故上诉人所主张违约金不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交昆明市五华区人民法院所作（2015）五法民二初字第847号民事判决书一份，欲证明：上诉人就所购买溪谷雅苑10栋1单元901号房屋起诉要求被上诉人赔偿逾期办理房产证的损失一案，一审法院已予以支持。经质证，被上诉人对该份证据真实性、合法性均认可，但认为该生效判决所涉标的物系房屋，而本案的标的物为车位，两案并无直接的关联性。本院认为，上诉人所提交该份证据与本案的处理并无直接关联性，故本院不作为定案证据予以确认。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。另确认，上诉人与被上诉人并未按《商品房购销合同》的约定签订《补充协议》。上诉人与被上诉人签订《商品房购销合同》之前，上诉人已基于租赁合同关系实际使用诉争车位。结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人因逾期办理房产权所产生的经济损失。本院认为：首先，上诉人与被上诉人签订《商品房购销合同》，约定被上诉人应于2015年10月29日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付上诉人。合同还约定，本合同第七条约定交付期限届满且商品房交付使用后，上诉人可按《补充协议》的约定委托被上诉人代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。但依据本案查明事实，被上诉人在签订合同之前，已将诉争车位交付上诉人使用；同时，双方并未另行签订《补充协议》。故此，双方在上述合同中关于诉争车位的交付时间及办理产权登记的约定与本案实际不符。其次，诉争车位至今仍未能办理房屋所有权证，被上诉人认可系其自身原因所致。双方合同中虽未对此进行约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，因被上诉人的原因，导致上诉人未能在合同订立后90日内取得房屋权属证书，应由被上诉人承担赔偿责任。据此，本院判决由被上诉人赔偿上诉人按已付购房款总额，支付自2015年1月29日起至被上诉人向产权登记机关申请办理产权登记手续之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第788号民事判决第一项，即“一、被告云南金冠源房地产开发有限公司履行“溪谷雅苑052号”商品房购销合同约定义务，在本判决生效后立即为原告陈鹏宇办理D1-059号车位的所有权证。”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第788号民事判决第二项，即“二、驳回原告陈鹏宇的其他诉讼请求。”；三、由被上诉人云南金冠源房地产开发有限公司赔偿上诉人陈鹏宇按104000元，支付自2015年1月29日起至被上诉人云南金冠源房地产开发有限公司向产权登记机关申请办理产权登记手续之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，合计225元，由被上诉人云南金冠源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郑会利代理审判员  符圆圆代理审判员  邓林春二〇一六年五月三日书 记 员  吴 帅