广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初275号原告冯美霞。委托代理人瞿德战，广西宏民律师事务所律师。被告龙金兰。委托代理人龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。原告冯美霞与被告龙金兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯美霞的委托代理人瞿德战、被告龙金兰及其委托代理人龚湘游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美霞诉称，原、被告双方于2012年6月11日签订协议书一份，协议约定双方共同上班坐诊经营，××处方收入提成百分之五，月底薪1500元。被告管收入，原告每月审核。因被告是老乡又称有医生执业资格，故双方签订了协议。但遗憾的是被告并没有执业资格，依法不得行医，原、被告双方的协议依法当属无效。原告只得劝被告离开，被告自知其不能行医，同意离开。合同当然终止。但被告则认为2014年3月的处方营业额收入69115元称为是须补偿给被告的营业利润的收入，显然是不当的。原告已补偿给被告七万元了，因此，被告表示商量交还，但至今仍未归还。为此，原告诉至法院，请求法院认定原、被告双方协议无效并判令被告返还69115元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告双方订立的《协议书》，拟证明原、被告双方协议的事实，证明当时被告有干股并坐诊上班，但由于被告没有职业资格，因此终止合同；2.17份门诊处方，拟证明被告按照协议坐诊为病人开处方的事实，但被告并没有相关的执业资格，最终导致退伙；3.原告诊所证件复印件，拟证明原告经营的梧州德康诊所的事实；4.被告的记账账页书证，拟证明2014年3月的处方营业额收入为69115元的事实；5.账页，证明帐页由原告审核结账的事实；6.收款证明，拟证明王佩珍、宋艺珍等2014年3月在德康诊所顶班的事实及德康诊所在广西梧州百姓医药有限责任公司购进药品的事实，被告却没有从当月的营业款中支付百姓药房的货款以及顶班人员的工资，是原告拿自己的钱来进行支付货款和工资的事实；7.市中级法院的谈话记录，拟证明2014年3月份营业额69115元一直由被告控制的事实。被告龙金兰辩称，一、答辩人与被答辩人的合伙协议纠纷，已有人民法院生效判决作出处理，被答辩人再提起诉讼属重复诉讼。答辩人曾于2015年3月2日向万秀区人民法院提起诉讼，该院于2015年4月29日作出（2015）万民初字第677号民事判决书支持了答辩人的诉讼请求。被答辩人不服提起上诉，梧州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）梧民一终字第192号民事判决书驳回被答辩人的上诉。该案件与本案处理的是一个问题，实质上都是答辩人的退伙补偿问题；二、答辩人与被答辩人的合伙协议合法有效。答辩人不存在欺诈，合伙协议不存在因欺诈而无效的情形，也不存在因违反法律强制规定而无效的情形；三、双方合伙经营的梧州德康诊所本身就有诸多不规范之处，被答辩人不变更执业地点不是散伙的真正原因，答辩人不同意被答辩人无故变更合伙份额才是答辩人退伙的真正原因。综上，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.（2015）万民初字第677号判决书；2.（2015）梧民终字第192号判决书，拟共同证明本案原、被告的合伙协议纠纷已有人民法院的生效判决作出处理，原告的起诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1，认为对原告所称被告没有支付干股股金不予认可，是付款的方式不同而已，入股的时候被告没有支付价款，但是被告上班后已经在工资和分红中支付了。对于坐诊上班的要求，协议书第三条的相关内容已经约定明确，原告一直强调干股是由于协议书中存在不当用词，是由于原告对干股的不正确认识，实际上其占有的不是干股，该项约定也明确了原告是知晓被告执业资格问题的，在前案二审时也明确了被告退伙的原因并不是被告没有执业资格，而是因为执业资格无法迁到梧州，该事实在原告与被告签订协议书时双方早已清楚。对该协议书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告退伙的原因是原告要求将诊所的份额从四六分成变成三分之一与三分之二，被告无法接受份额减少的变更因此选择退伙，而原告以被告没有执业资格作为理由要求被告退伙；对证据2，认为17份门诊处方是事实，但对关联性不予认可，认为与本案无关；对证据3认为与本案无关；对证据4-5的真实性无异议，但认为账目在被告退伙前已经结算清楚，且被告要求原告出具帐页原件，账页上最后有一行写明“当月数目已结清”不是事实，这句话是原告在起诉时私自写上去的，帐页中内容的的笔迹大多是圆珠笔的笔迹，但最后一行明显是签字笔笔迹，因此2014年4月份原告签欠条之时2014年3月份的账目已经完全结清；对证据6，认为与本案无关，在结清账款后原告还应支付被告7万元，在3月份产生的任何费用应由原告承担；对证据7，认为不能反映被告尚欠原告营业款项，反而证明了2014年3月份的款项已经完全结清，原告应该对被告予以补偿，3月份的营业额项内有一部分属于被告应得的工资及分红，而不是说69115元全部属于原告。原告对被告提供的证据1-2认为与本案无关。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2012年6月1日，原、被告订立《协议书》，约定：由于业务扩展需要，现将甲方（原告）经营位于梧州市富民路华融新苑梧州德康诊所股份百分之肆拾转让给乙方（被告）……故乙方需向甲方交纳资金肆万捌仟元正。由于考虑到乙方实际经济情况无法一次性交清，甲方允许逐月在乙方的工资分红中扣除（每月扣3000-4000元），直至扣够为止；乙方必须正常在梧州德康诊所上班，如有不可抗拒的客观原因（如卫生局命令禁止，乙方因身体原因一年以上等），或另有发展引起乙方不能正常在本诊所上班，期间甲方不给与予乙方享受工资及分红待遇，并可要求乙方退还股权；乙方退出后，甲方则必须及时给乙方退还干股资金。双方并对工资分红、争议解决等内容作出相应约定。协议订立后，被告依约参与该诊所经营管理。2014年3月，该诊所当月营业收入为69115元。2016年2月17日，原告冯美霞以合同无效，被告龙金兰应返还该笔69115元款项为由诉至法院；被告龙金兰则以合伙协议合法有效，原告冯美霞之诉请已由生效裁判文书作出处理，其起诉属重复诉讼为由提出抗辩。另查明，2015年3月20日，龙金兰以冯美霞欠付退伙补偿款为由诉至法院，请求法院判令冯美霞支付退伙补偿款42348元及利息。该案经审理查明，2012年6月1日，龙金兰与冯美霞签订协议书，约定将冯美霞经营位于梧州市富民路华融新苑梧州德康诊所股份百分之四十转让给龙金兰。协议签订后，龙金兰依约向冯美霞支付股权转让款并到梧州德康诊所上班。2014年春节前后，双方产生矛盾，经双方协商口头达成协议，由龙金兰退伙。2014年4月1日，冯美霞出具金额为70000元的借条一份给龙金兰收执。该案庭审中冯美霞抗辩认为，龙金兰管理的2014年3月份营业收入没有进行结算，3月的营业收入为69115元。但龙金兰没有支付营业收入中开支的医护人员工资、提成、应付赊欠药费及属冯美霞的利润，是由其进行支付的，故认为只欠龙金兰27652元且已支付完毕。2015年4月29日，梧州市万秀区人民法院作出（2015）万民初字第677号民事判决，认定：龙金兰、冯美霞对退伙事宜进行协商，冯美霞作为具有完全民事行为能力的自然人，对出具借条的基本内容含义是掌握的，故应视为已清算依据。因此，冯美霞出具70000元的借据作为龙金兰退伙的最终结算。冯美霞主张2014年3月份的合伙收入未进行结算，依据不足，不予支持。遂判令冯美霞应向龙金兰支付退伙补偿金42348元及利息（利息从2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至还清时止）。宣判后，冯美霞不服，提起上诉，案经梧州市中级人民法院以（2015）梧民一终字第192号民事判决予以维持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯美霞与被告龙金兰之间存在个人合伙法律关系，双方于合伙终止时经结算对合伙财产协商作出处理并由冯美霞出具欠条予龙金兰的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。由此，原、被告之间的合伙关系已经终止，且双方亦已作清算，对包括该笔2014年3月营业收入在内的合伙财产作出了相应处分。原告现以被告无执业资格故合伙协议无效为由主张返还营业收入69115元，因其未能说明被告与之订立个人合伙协议具有法律所规定致使合同无效的情形，亦未提供相应依据予以证实其主张，且双方于合伙协议所约定的权利义务已经终止，原告再诉请法院认定双方合同无效的主张，于法无据，本院不予支持。又因其未能提供相反证据足以推翻上述生效裁判所认定的对该笔2014年3月营业收入双方已经清算作出处理的事实，故其请求被告返还营业收入69115元的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯美霞请求认定原告冯美霞与被告龙金兰双方协议无效并由被告龙金兰返还69115元给原告冯美霞的诉讼请求。本案案件受理费1528元，减半收取764元，由原告冯美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  汪瑞远二〇一六年五月十三日书记员  黄金灿