河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1320号上诉人（原审原告）安阳市国盾印章科技有限责任公司，住所地：安阳市。法定代表人邢相福，职务董事长。委托代理人许文堂，该公司办公室内勤。被上诉人（原审被告）梁红卫，男，1966年10月12日出生，汉族。上诉人安阳市国盾印章科技有限责任公司（以下简称安阳国盾印章公司）因与被上诉人梁红卫劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：一、1986年12月被告梁红卫到原告安阳国盾印章公司工作。2008年4月2日，原告做为甲方与乙方被告梁红卫签订协议一份，内容为：“一、乙方自愿从2008年4月1日辞职离岗（保留工职关系），不再上班，股金不退，红险共担；二、甲方每月给乙方补助叁佰元人民币，在正常经营情况下，每月叁佰元人民币不变，可补助到退休时间；三、甲方在正常经营情况下，乙方养老金由甲方交到退休为止（生育、医疗、退休）；四、乙方辞职离岗后，如有违规、违法行为，公司解除工职关系，一切责任乙方自负；五、甲乙双方严格遵守以上条款，如有违约，各负其责；六、本协议壹式贰份，甲方壹份，乙方存档壹份。生效时间为：2008年4月1日起。二、原告主张其企业经营严重困难，提交2008年至2014年的企业利润表未加盖相关机构印章，被告对原告该主张及证据均不予认可。2012年10月9日，原告作出安印字（2012）02号关于对梁红卫等四位同志的处理决定；安印字（2012）03号关于对梁红卫等三位同志的除名决定；安印字（2012）04号关于废除公司与梁红卫等四位同志协议的处理决定。上述三份文件未书面送达被告梁红卫。三、2014年12月10日，原告在安阳日报第五版上刊登通知，其内容为：“通知，梁红卫、马越、刘应彩、朱晓静，请你于此通知刊登之日起30日内，到安阳国盾印章公司办理相关手续。逾期不到，将按有关规定予以处理”。2014年12月19日，原告通知被告梁红卫等人协商相关事宜，原告提交的会议记录载明：关于梁红卫等三同志有关问题，2014年12月19日10时，参加人；邢相福、李德刚、李晓峰、周永杰、梁红卫、刘庆彩、马越，对方要求：补养老金，补300元，补偿金按劳动法解决补偿，按规定退股金。被告梁红卫及马越、刘庆彩在该会议记录上签字。四、2015年1月，原告将被告人事档案存放至安阳市职业介绍服务中心，原告主张与被告解除劳动关系。被告梁红卫认为原告系非法解除劳动关系，于2015年3月27日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出安文劳人仲案字（2015）15号仲裁裁决，裁决确认原告作出的除名决定未合法送达，对被告不产生法律效力，原、被告之间仍存在劳动关系，原告应支付被告2012年1月至2015年3月期间的生活补助金11700元，为被告补缴2012年10月至2013年10月、2013年12月至2015年3月由单位缴纳部分的养老保险费，所需滞纳金由原告承担。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告解除劳动关系的时间最迟应为2014年12月10日在安阳日报上刊登通知之时。原审认为：被告梁红卫系原告安阳国盾印章公司职工，其在劳动关系中的权利应依法得到保护。2008年4月2日，原、被告双方经协商，签订的保留工职关系的离岗协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定履行协议内容。现原告主张其生产经营发生严重困难，2008年4月2日的协议已无存在的合法理由，且被告长期旷工，严重违反劳动纪律，故原、被告解除劳动关系有合法理由，提交2008年至2014年度企业利润表、会议记录，原告提交的利润表、会议记录均系原告企业内部报表、记录，被告对原告提交的证据亦不予认可，上述证据无法客观反映原告的经营状况，不能证明原告生产经营是否严重困难，故原告主张与被告之间的停职留岗协议已合法解除，不予支持。2012年10月9日，原告作出安印字（2012）02、03、04号文件，单方面解除与被告梁红卫的劳动关系，上述文件未书面送达被告，对被告不产生法律效力，故原告主张原、被告双方的劳动关系已于2012年10月份解除，缺乏事实及法律依据，不予支持。庭审中，原告主张原、被告双方的劳动关系解除时间最迟应为2014年12月10日在安阳日报上刊登通知之时，该通知内容为要求被告在通知见报之日起30日内到原告处办理相关手续，未明确提及解除与被告之间劳动关系事项，依据原告提交的会议记录，2014年12月19日，被告到原告处就相关事宜进行协商，并在会议记录上签字，原、被告双方2014年12月19日协商的主要问题为经济补偿问题，会议记录上未见有解除劳动关系相关内容，且在可以联系到被告本人的情况下，原告采取公告方式与被告解除劳动关系，不符合法律相关规定，故原告主张双方的劳动关系解除及时间为2014年12月10日，不予支持。2015年1月，原告将被告人事档案存放至安阳市职业介绍服务中心，主张与被告解除劳动关系，未能提交证据证明其解除与被告之间劳动关系的合法性，属于违法解除，本院确认原、被告之间至今仍存在劳动关系，原告应支付被告2012年1月至2015年3月期间的生活补助金11700元。原告主张不予承担被告2012年10月至2013年10月、2013年12月至2015年3月由单位缴纳部分的养老保险金，不予承担被告未缴纳保险金产生的滞纳金，关于养老保险金的缴纳问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对此不做处理，当事人应向相关行政部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告安阳市国盾印章科技有限责任公司与被告梁红卫至今存在劳动关系；二、限原告安阳市国盾印章科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁红卫2012年1月至2015年3月生活补助金11700元；三、驳回原告安阳市国盾印章科技有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳国盾印章有限责任公司负担。上诉人安阳国盾印章公司上诉称：一、原审判决罔顾事实，属于错误判决。1、被上诉人2012年前系其单位工人，2008年4月2日双方签订辞职离岗协议，后上诉人生产经营发生困难，已无力为包括在岗人员在内的工人发放工资及缴纳养老金。2、上诉人发生经营困难后，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，通过合法程序召开全体职工大会及通知工会决定采取多种就业方法。其与被上诉人联系沟通工作事宜时，被上诉人以种种借口拒绝。被上诉人既不来上班也不服从单位安排。其在无奈的情况下，停缴被上诉人养老金并因被上诉人长期旷工不服从安排、违反厂规，与被上诉人解除了劳动关系并进行了公示和通知，被上诉人对此是知情的；二、原审判决适用法律错误。请求：1、撤销原审判决及安文劳人仲案字（2015）15号仲裁裁决；2、依法改判上诉人与被上诉人已于2012年10月合法解除劳动关系，双方现已不存在劳动关系并支持其原审诉求。被上诉人梁红卫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：上诉人与被上诉人协商签订的保留工职关系的辞职离岗协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方产生法律效力，双方应自觉履行，不得擅自解除。上诉人以生产经营发生困难，主张该协议已无存在的理由，因证据不足，本院不予采信；至于上诉人提出被上诉人违反劳动纪律、长期旷工而与之解除劳动合同合法的理由，因证据不足，被上诉人对此又不予认可，本院亦不予采信。况且双方所签协议中也约定了被上诉人可不再上班。上诉人没有证据证明将作出的对被上诉人的书面处理决定已向被上诉人送达。故原审判决认定上诉人作出的对被上诉人的书面处理决定不产生法律效力并无不当。因上述文件不产生法律效力，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除，原审判决上诉人支付被上诉人生活补助金数额并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安阳市国盾印章科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏文联审 判 员  常 青代理审判员  苗 飞二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 杨