上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3947号原告ＸＸ，男，1971年5月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告上海森贤板业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁峰，执行董事。委托代理人范凤梅，女。被告樊小剑，男，1984年4月21日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人范凤梅，女，住上海市奉贤区。被告李业琪，男，1983年8月16日生，回族，住上海市杨浦区。被告李洪成，男，1971年12月7日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市奉贤区。委托代理人范凤梅(系被告李洪成妻子)，住同被告李洪成。被告范凤梅，女，1982年8月17日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。被告上海林芬装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李兵。原告ＸＸ与被告上海森贤板业有限公司(以下简称森贤公司)、樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、上海林芬装饰材料有限公司(以下简称林芬公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，2016年3月16日转入普通程序后依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年5月30日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳卿、被告森贤公司及樊小剑、李洪成的共同委托代理人范凤梅即被告范凤梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告李业琪、林芬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2013年8月27日，原告与被告森贤公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告森贤公司出借人民币1,200,000元(以下币种同)，借期为6个月，自2013年8月30日至2014年2月28日，借款利率为月利率1.2%。合同第十五条第二款约定，违约方应承担因违约使得各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等���双方还对各方权利义务及罚息等进行了约定。同日，被告樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、林芬公司分别向原告出具《担保函》一份，明确表明自愿为原告与被告森贤公司签订的《借款协议》承担保证责任，保证形式为连带保证责任，担保范围包括但不限于主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)，保证期间自担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。上述文件签署后，原告依约将款项984,000元汇付至被告公司的指定账户，另外36,000元直接支付给镭驰金融作为被告森贤公司应付镭驰金融的居间费，履行了交付借款1,020,000元的义务。但被告森贤公司在借期内未按约支付利息。借期届满后亦未归还借款本金。故原告诉请：一、判令被告森贤公司向原告偿还借款1,020,000元；二、��令被告森贤公司向原告支付利息73,440元；三、判令被告森贤公司向原告支付逾期利息暂计346,800元(以第一项诉请为本金，自2014年3月1日起按照月利率2%的标准暂计至2015年7月31日，要求计算至实际偿付之日)；四、判令被告森贤公司向原告支付律师代理费40,000元；五、判令被告樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、林芬公司对被告森贤公司的上述各项付款义务承担连带保证责任。本案审理过程中，原告确认被告森贤公司借款期间的利息已经付清，2014年3月1日至2015年12月31日间的逾期利息为448,800元，被告森贤公司已于2014年3月1日至8月支付115,200元，2014年9月支付25,000元,2014年10月支付20,000元，共计160,200元，尚欠288,600元，据此，撤销第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为判令被告森贤公司向原告支付暂计至2015年12月31日的逾期利息288,600元及以1,020,000元为本金，自2016年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息；原告ＸＸ为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借款协议一份，证明原告与被告森贤公司签订借款协议，约定原告向被告森贤公司提供借款1,200,000元；2、担保函四份，证明被告樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、林芬公司分别向原告出具担保函，对被告森贤公司的借款承担无限连带责任；3、银行转账凭证一份，证明原告向被告森贤公司实际发放借款984,000元；4、付款指令一份，证明被告森贤公司要求原告将借款付至李洪成的账户内；5、法律服务合同、律师费发票、付款凭证各一份，证明原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费40,000元。被告森贤公司、樊小剑、李洪成、范凤梅共同辩称，被告森贤公司实际借款1,020,000元，借款期间的利息已支付，后于2014年3月至8月每月支付19,200元，共计115,200元，其中每月4,800付给上海镭驰金融信息服务股份有限公司(以下简称镭驰公司)属于管理费，14,400元付给原告作为利息。合同到期后每半年会重新签订合同，2014年8月到期后，9月份重新签了合同，9月签合同时支付了25,000元，10月支付了20,000元，其中20,000元与原告的销售员约定是归还本金，所以到2014年10月借款本金是1,000,000元，之后利息约定每月20,000元，但没有支付。律师费没有约定，不同意支付。对担保人的担保责任没有异议，但应由被告范凤梅和李洪成先偿还，实在还不出了再由其他担保人还。被告森贤公司、樊小剑、李洪成、范凤梅针对其辩称向法庭提交了如下证据：网上银行电子回单四份、银行账单两份，证明被告森贤公司于2014年8月28日付给原告19,200元，9月30日支付25,000元，11月28日支付20,000元，借款期内每月支付14,400元，其中4,800元付给镭驰公司。被告李业��、林芬公司均未作书面答辩。经当庭质证，原告与被告森贤公司、樊小剑、李洪成、范凤梅对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告森贤公司、樊小剑、李洪成、范凤梅对证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为当时签合同时没有看到相关条款，原告经办人也没有提到。对于被告方提供的证据，原告无异议。本院经审核，对双方提供的证据均予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月27日，原告与被告森贤公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告森贤公司出借1,020,000元，借款期限为6个月，自2013年8月30日至2014年2月28日，借款利率为月利率1.2%；被告森贤公司向镭驰公司支付36,000元作为居间中介费，由被告森贤公司委托镭驰公司在借款成功时从借款本金中直接扣除；如被告逾期还款，则应向原告支付逾期罚息，逾期1至30天的日罚息利率为0.5%，31天及以上的为1%。合同还约定，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；被告森贤公司的每期还款按以下顺序清偿：……(2)罚息……(5)拖欠的本金……。同日，被告樊小剑、李业琪、李洪成及范凤梅、林芬公司分别向原告出具《担保函》，明确表明自愿为原告与被告森贤公司签订的《借款协议》承担保证责任，保证形式为连带保证责任，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)，保证期间自担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。2013年8月30日，原告依约支付被告森贤公司借款1,020,000元，其中984,000元汇付至被告森贤公司的指定账户，另外36,000元由镭驰金融扣除作为被告森贤公司应付镭驰金融的居间费。借款期间，被告森贤公司向原告支付了约定利息。借期到期后，被告森贤公司未归还借款1,020,000元，仅于2014年3月至8月支付原告逾期罚息共计115,200元，同年9月30日支付逾期罚息25,000元，同年11月28日支付逾期罚息20,000元，合计支付逾期罚息160,200元。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费40,000元。本院认为，原告与被告森贤公司之间的借款合同关系合法有效，被告森贤公司理应按约归还原告借款。现被告森贤公司在借款到期后未能归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告方辩称20,000元归还的是借款本金，但对此未予举证，且被告森贤公司支付该款时尚欠原告逾期利息，故本院对被告方上述辩称不予采信，认定该款支付的是逾期利息。原告在主张逾期利息时自愿降低计算标准，要求���月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张的律师费，双方合同有明确约定，故本院予以确认。被告樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、林芬公司作为连带责任保证担保人，理应在其保证范围内对被告森贤公司的债务承担连带清偿责任。被告李业琪、林芬公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海森贤板业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款1,020,000元；二、被告上海森贤板业有限公司于本判决生效之���起十日内偿付原告ＸＸ上述第一项款项1,020,000元计算至2015年12月31日止的逾期利息288,600元及自次日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的逾期利息；三、被告上海森贤板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师代理费40,000元；四、被告樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、上海林芬装饰材料有限公司对被告上海森贤板业有限公司上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任，被告樊小剑、李业琪、李洪成、范凤梅、上海林芬装饰材料有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海森贤板业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,824元，财产保全费5,000元，合计22,824元，由被告上海森贤板业有限公司、樊小剑、李业琪、��洪成、范凤梅、上海林芬装饰材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  阮 婧二〇一六年五月三十日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。