山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1074号上诉人（原审被告）：王晴晴，平安保险公司代理员。委托代理人：祝超，山东法德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀梅，无业。委托代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。原审被告：王群，无业。上诉人王晴晴因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晴晴及其委托代理人祝超，被上诉人刘秀梅的委托代理人李东东到庭参加诉讼。原审被告王群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年11月24日至2014年5月底期间，被告王群借用原告刘秀梅光大银行信用卡一张（含主卡和副卡）和中信银行信用卡一张，多次用于消费、提现。2015年3月3日，被告王群为原告刘秀梅出具借条一份，内容为：“出借人：刘秀梅，身份证号：，借款人：王群，身份证号：。王群因购进建筑材料，资金短缺，自2013年11月23日借刘秀梅：光大银行信用卡（白金卡号4898，期间因借款人丢失挂失后重新补卡号4885，补卡卡号3564）；中信银行信用卡（卡号6269）用于上述资金往来。自2013年11月23日—2014年6月12日共刷卡消费人民币捌万玖仟元（￥89000.00元），已还人民币壹万零陆佰元（￥10600.00元），尚欠人民币捌万贰仟玖佰壹拾玖元（￥82919.00元）（其中包含借款人用卡期间因逾期偿还产生的银行利息费和滞纳金贰仟伍佰肆拾陆元￥2546.00元，以及借款人在尚未还清账款的情况下归还给出借人信用卡，因出借人无力偿还，故找人代为偿还所产生的手续费壹仟玖佰柒拾叁元￥1973.00元）。借款人王群，出借人刘秀梅，2015年3月3日。”庭审中，原告刘秀梅主张借卡时系两被告共同去原告单位宿舍商量的借款事宜，并约定了利息，但两被告未曾支付利息。其中光大银行的信用卡（包括主卡和副卡）信用额度为54000.00元，中信银行的信用额度为35000.00元。涉案两张信用卡均系于2013年11月24日交付于被告王群，2014年5月底将涉案信用卡收回。信用卡消费期间属于两被告夫妻关系存续期间。对此，被告王群对原告的庭审陈述无异议。被告王晴晴对原告的上述庭审陈述不予认可，称当时是被告王群自己去找原告借的卡，当时约定借款利息标准是每10000.00元支付500.00元利息，在第一张卡（光大银行）用了三个月后，原告才给的第二张卡（中信银行）。其与被告王群初次结婚时间为2013年3月8日，离婚时间为2013年10月16日，复婚登记时间为2014年3月12日，离婚时间为2014年6月24日。被告王群借卡时，两被告并非夫妻，因此本案债务并不属于夫妻共同债务。但被告王晴晴对原告主张的涉案信用卡在2014年5月底之前由被告王群使用无异议。原告刘秀梅提交信用卡对账单一宗，证实：截止到2014年3月11日，被告王群用光大信用卡共消费25000.00元，该款已于2014年3月份归还；用中信银行信用卡共消费35000.00元，该款已于2014年4月9日归还。自2014年3月12日至2014年5月底，被告王群用光大信用卡和中信信用卡消费的金额及产生的相关费用即上述借条中记载的各项金额，与原告提交的对账单能够相互印证。庭审中，原告诉求的借款本金为78400.00元，因逾期还款银行卡产生的利息和滞纳金为2546.00元及自己归还信用卡产生的费用1973.00元。对此，被告王群予以认可。被告王晴晴则称在其与被告王群复婚以后，该两张卡只用于倒卡还款，并未用于新的消费，应当从最初消费的时候计算本金。另查明，被告王群与被告王晴晴初次结婚时间为2013年3月8日，离婚时间为2013年10月16日，复婚登记时间为2014年3月12日，离婚时间为2014年6月24日。原审法院认为：一、关于原告刘秀梅与被告王群之间的民间借贷关系认定。被告王群向原告刘秀梅借取信用卡用于消费，因信用卡具有一定的透支消费额度，所以被告王群所借的并非信用卡本身，而是使用信用卡所透支消费的金钱。被告王群持有原告的信用卡消费一定金额后，即与原告之间形成了相应数额的借贷关系。且被告王群在2015年3月3日因消费信用卡事宜为原告出具借条一份，故原告刘秀梅与被告王群之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告王群出具的借条中，并未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。因该借条中，明确载明有消费的金额和因逾期还款所造成的利息及其他损失。故，原告刘秀梅诉求被告王群返还借款78400.00元，予以支持。被告王群使用涉案信用卡消费提现以后，应当在应还款项到期后及时向发卡银行偿还相应的款项，其未能按期偿还，应当对由此所产生的利息、滞纳金及其他损失向原告承担赔偿责任；且被告王群在借条中明确认可承担该部分损失。故，原告刘秀梅诉求被告王群赔偿因逾期还款所造成的利息及其他损失4519.00元，予以支持。二、本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务。本案中，涉案两张银行信用卡的信用额度总额为89000.00元，该额度在被告王群使用期间没有发生变化，也就是说被告王群在使用信用卡消费提现相应金额后，必须归还相应金额后才能重复使用，不能无限透支。在两被告复婚登记即2014年3月11日之前，被告王群的透支消费及提现所产生的债务，应为被告王群的个人债务。但两被告复婚登记期间即2014年3月12日至2014年6月24日，涉案两张信用卡均有透支消费记录，被告王群认可的截止2014年6月12日的信用卡应还款项及各项损失数额，系2014年3月12日至2014年5月底之间形成的新的债务，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。而且被告王晴晴在庭审中亦认可被告王群使用涉案信用卡至2014年5月底，其对被告王群在其婚姻关系存续期间使用该卡是明知的。故，被告王晴晴辩称本案债务不是发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，不予采信。原告刘秀梅诉求被告王晴晴对本案债务承担共同还款责任，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王群、王晴晴返还原告刘秀梅借款本金78400.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王群、王晴晴赔偿原告刘秀梅经济损失4519.00元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873.00元，由被告王群、王晴晴承担。王晴晴不服原审判决，向本院提起上诉请求依法查清事实，发回重审或依法改判，事实和理由如下：涉案债务系原审被告王群与上诉人在复婚前已经形成的个人债务，在复婚后原审被告王群用信用卡代为偿还的行为是对原债务的继续过程，并没有发生新的债务，因此也不属于婚姻存续期间的共同债务，不应由上诉人承担。原审法院没有根据债务发生和借条出具时间，分段计算就径行全部认定为夫妻共同债务不当。涉案借条形成时，上诉人也在场，经三方协商被上诉人并没有要求上诉人承担债务。被上诉人刘秀梅答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院维持一审原判，驳回上诉人的上诉。原审被告王群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有借条、对账单、身份证、离婚证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，不应认定为夫妻共同债务。原审被告王群自2013年11月23日借用被上诉人刘秀梅信用卡至2014年5月，期间上诉人王晴晴与原审被告王群于2014年3月12日复婚，并于2014年6月24日再次离婚，并未完全涵盖债务形成期间。且在2015年3月3日借条形成时，三方当事人均在场，根据被上诉人刘秀梅本人原审庭审陈述，“王群说不用王晴晴还，当时我与王晴晴之间关系挺好，还没有闹得很僵，就没有要求王晴晴在借条中签字”，从借条形成过程看，应视为三方经协商最终确定涉案债务为原审被告王群个人债务，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1458号民事判决第一项为：原审被告王群返还被上诉人刘秀梅借款本金78400.00元，于本判决生效后十日内付清。二、变更山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1458号民事判决第二项为：原审被告王群赔偿被上诉人刘秀梅经济损失4519.00元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回被上诉人刘秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1873.00元，由原审被告王群负担1273.00元，由被上诉人负担600.00元。二审案件受理费1873.00元，由原审被告王群负担1273.00元，由被上诉人负担600.00元。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年五月十八日书 记 员  彭倩倩