四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初785号原告华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。法定代表人邹光建，该社理事长。委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。被告聂刚，男，生于1972年8月11日，汉族，初中文化，农村居民。被告杨凤萍，女，生于1972年6月28日，汉族，小学文化，农村居民。原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称“华蓥信用社”）诉被告聂刚、杨凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华蓥信用社的法定代表人邹光建的委托代理人何云锋、被告聂刚到庭参加诉讼。被告杨凤萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华蓥信用社诉称：被告聂刚于2011年3月23日因房屋装修向原告华蓥信用社申请借款290000.00元。被告聂刚及被告杨凤萍于同日用其位于岳池县九龙镇的房产124.96平米作抵押担保，并与原告华蓥信用社签订了借款合同及抵押合同，借款期限三年，于2014年3月23日到期。合同答订后，原告华蓥信用社于2011年3月23日向被告聂刚支付了借款290000.00元。2014年3月13日，被告聂刚又申请展期，展期至2015年9月15日。到期后，被告聂刚未予偿还。时至2016年5月26日，被告聂刚下欠借款本金290000.00元、利息48144.42元至今未还。被告聂刚未按合同约定履行债务。经原告华蓥信用社多次催收，被告聂刚仍拒不履行还款义务，为使原告华蓥信用社的合法权益不受侵害，故起诉，请求依法判令二被告聂刚、杨凤萍支付借款本金290000.00元及相关利息、复息和罚息，并判令原告华蓥信用社对二被告聂刚、杨凤萍的抵押财产享有优先受偿权。原告华蓥信用社对其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据:1、原告华蓥信用社的《营业执照》（副本）（复印件）、《金融许可证》（复印件）、《组织机构代码证》（副本）（复印件）各一份；2、原告华蓥信用社的法定代表人邹光建的身份证（复印件）一份；3、被告聂刚的身份证（复印件）、被告杨凤萍的身份证（复印件）各一份；4、被告聂刚与被告杨凤萍的《结婚证》（复印件）一份；5、2011年3月23日，被告聂刚的借款申请书（复印件）一份；6、2011年3月23日，被告聂刚、杨凤萍出具的《借款人夫妻关于同意借款的共同声明》（复印件）一份；7、2011年3月23日，被告聂刚、杨凤萍出具的《抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明》（复印件）一份；8、2011年3月23日，被告聂刚、杨凤萍出具的《个人借款申请书》（复印件）一份；9、2011年3月23日，原告华蓥信用社与被告聂刚签订的《个人借款合同》（复印件）及《抵押合同》（复印件）各一份；10、被告聂刚的房产证（复印件）及土地使用权证（复印件）各一份；11、2011年3月23日，岳池县房地产交易管理所的房屋抵押登记证书（复印件）一份；12、2011年3月23日，四川省农村信用社的借款借据（复印件）一份（金额：290000.00元）；13、2013年3月13日，被告聂刚出具的《借款展期申请书》（复印件）一份；14、2013年3月20日，被告聂刚与原告华蓥信用社签订的《借款展期协议》（复印件）一份；15、2014年3月12日，被告聂刚、杨凤萍出具的《借款人夫妻关于同意借款展期的共同声明》（复印件）一份。被告聂刚辩称，在原告华蓥信用社贷款是事实,但现在无力偿还。被告聂刚对其主张，在举证期限内未向本院提交证据。被告杨凤萍未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告聂刚与被告杨凤萍系夫妻关系。被告聂刚以装修为由，用其与被告杨凤萍共同所有位于岳池县九龙镇的房产124.96㎡作抵押担保于2011年3月23日提出申请向原告华蓥信用社借款290000.00元，期限三年。2011年3月23日，被告聂刚、杨凤萍向原告华蓥信用社作出声明，愿意将其位于岳池县九龙镇的房产124.96㎡作被告聂刚向原告华蓥信用社申请借款290000.00元的抵押担保并承诺为夫妻共同债务、承担连带责任，抵押担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权与担保权利而发生的一切费用实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押担保期限自抵押合同生效之日起至此笔贷款本息还清日止。2011年3月23日，被告聂刚(甲方)与原告华蓥信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：原告华蓥信用社（乙方）向被告聂刚(甲方)提供的非循环使用借款额度为人民币290000.00元，借款用途用于房屋装修，借款额度支用有效期间自2011年3月23日至2014年3月22日。贷款利率为月利率。浮动利率，即在基准利率水平上上浮100％；罚息利率为贷款利率上浮70％；结息为按季结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为先还息后还本、利随本清的原则偿还，并在被告聂刚指定的账户中扣收。若被告聂刚(甲方)出现任一违约情形，原告华蓥信用社（乙方）可以宣布贷款立即到期，要求被告聂刚(甲方)立即归还借款本息及相关费用并收取违约金0.5％。2011年3月23日，被告聂刚（甲方）与原告华蓥信用社（乙方）签订了抵押合同，合同约定：“被告聂刚（甲方）将位于岳池县九龙镇124.96㎡的房产和土地进行抵押，担保范围为主合同项下本金人民币290000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告华蓥信用社（乙方）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）以及实现债权与担保权利而发生的一切费用实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告华蓥信用社与被告聂刚在岳池县城镇房管所办理了抵押登记。2011年3月23日，原告华蓥信用社向被告聂刚贷款290000.00元。2013年3月13日，被告聂刚又申请展期，展期至2015年9月15日。2013年3月20日，被告聂刚又与原告华蓥信用社签订了《借款展期协议》。协议约定，展期金额为人民币290000.00元，展期为18个月，至2015年9月15日。展期到期后一次性偿还。2014年3月12日，被告杨凤萍向原告华蓥信用社出具《借款人夫妻关于同意借款展期的共同声明》。声明：被告聂刚向原告华蓥信用社借款290000.00元同意展期至2015年9月15日，其展期后的借款290000.00元亦属夫妻共同债务并愿意承担连带责任。到期后，被告聂刚未予偿还。时至2016年5月26日，被告聂刚下欠借款本金290000.00元、利息48144.42元至今未还。本院认为，原告华蓥信用社与被告聂刚于2011年3月23日签订的《个人借款合同》，系原告华蓥信用社与被告聂刚双方的真实意思表示，且上述合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同合法有效。原告华蓥信用社应按照合同约定履行借款义务，被告聂刚应按照合同约定履行还款义务。被告杨凤萍向原告华蓥信用社出具声明，声称被告聂刚向原告华蓥信用社借款本金290000.00元属夫妻共同债务并愿意承担连带责任，亦是被告杨凤萍的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对此声明，本院予以采信。因此，原告华蓥信用社诉请要求二被告聂刚、杨凤萍共同偿还其借款本金290000.00元及利息(利息按合同约定计算)的主张，理由充分，本院予以支持。原告华蓥信用社与被告聂刚于2011年3月23日签订的抵押合同，系原告华蓥信用社与被告聂刚的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，被告聂刚虽然是其以个人名义与原告华蓥信用社签订的抵押合同，但被告杨凤萍于2011年3月23日及2014年3月12日与被告聂刚共同向原告华蓥信用社作出了声明，愿意将其位于岳池县九龙镇124.96㎡的房产作为被告聂刚向原告华蓥信用社申请借款290000.00元的抵押担保，因此，该合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告华蓥信用社要求对岳池县九龙镇124.96㎡提供抵押担保的房屋有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂刚、杨凤萍在本判决生效后十日内向原告华蓥市农村信用合作联社连带归还借款本金290000.00元及其利息、复息和罚息（按照原告华蓥市农村信用合作联社与被告聂刚签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项内对被告聂刚、杨凤萍提供抵押担保的位于岳池县九龙镇的房产和土地实现价值享有优先受偿权。案件受理费简易程序减半收取2825.00元，由被告聂刚、杨凤萍承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一六年五月二十七日书记员  何小薇