广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25404号上诉人（原审被告、反诉原告）：朴成浩，男，1987年3月10日出生，满族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：贾利蓉，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴俊安，男，1961年5月1日出生，满族，身份证住址广州市天河区，系朴成浩的父亲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张志鸿，男，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何巧灵，女，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。共同委托诉讼代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李维常，广东海际明律师事务所律师。原审第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市白云区小北路三眼井上街****。法定代表人：宋炽平。上诉人朴成浩因与被上诉人张志鸿、何巧灵，原审第三人广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理本案。上诉人朴成浩及其代理人朴俊安、贾利蓉，被上诉人张志鸿、何巧灵代理人杨庆、李维常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴成浩上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、五项，改判由张志鸿、何巧灵向朴成浩赔偿违约金315000元；2.由张志鸿、何巧灵承担本案一、二审全部案件受理费和保全费。事实和理由：一、原审判决查明事实不清。张志鸿、何巧灵未披露涉案房屋存在抵押，需要赎证的事实，且双方于2019年5月31日约定办理网签时，张志鸿、何巧灵擅自更改交易价格导致朴成浩身体不适，最终未能完成网签。朴成浩当即表示不再进行交易。双方为此达成协议，双方共同寻找新的买家接盘。如在合同期内未能找到新买家，则按合同执行。朴成浩在积极寻找新买家的同时，也做好了全款购房的准备。双方再次约定于2019年11月29日办理交易过户手续。但因涉案房产存在抵押，递件不成功，朴成浩也未向张志鸿、何巧灵支付购房款。合同约定的交易期限届满后，朴成浩提出解除合同，互不追究违约责任，但张志鸿、何巧灵不同意，要求继续履行合同。最终因受疫情影响，朴成浩未能筹集到购房款。2020年4月17日，张志鸿、何巧灵提出解除合同。可见，朴成浩始终积极履行合同，不存在违约行为。二、原审判决加重了朴成浩履行合同的成本，减轻了张志鸿、何巧灵的义务，明显不公。1.原审判决在查明事实部分没有列明涉案《房屋买卖合同》中关于卖方义务的条款；2.原审判决在查明事实部分没有列明涉案《房屋买卖合同》中关于双方可以有条件解除合同的条款。三、原审判决中有部分查明的事实没有证据支持。四、张志鸿、何巧灵在出售房屋过程中不诚实，是双方产生争议的根源。五、对“旭哥”在交易中的身份原审法院未能查清。张志鸿、何巧灵共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回朴成浩的上诉，维持原判。朴成浩不但在与张志鸿、何巧灵的合同交易过程中有违诚信，多次恶意违约，在本案诉讼过程中仍然有违诚信，多次虚假陈述：比如朴成浩明知涉案房屋有抵押并愿意帮忙赎契，在二审却声称不知道有抵押和帮忙赎契的事情；网签价格是朴成浩定的价格，而朴成浩在现场晕倒、不办理网签，现在二审居然说是张志鸿、何巧灵定的价格，与张志鸿、何巧灵一审提交的证据相互矛盾。另外，关于旭哥的身份问题。旭哥自始至终都是与朴成浩一体的，张志鸿、何巧灵无法分清。朴成浩不但一开始就带着旭哥来商谈签约，并且在2019年10月24日下午5点至7点的微信聊天记录中对张志鸿、何巧灵明确表示旭哥代表他，且朴成浩在一审也当庭承认旭哥代表他，现在二审朴成浩又声称旭哥与其无任何关系，是典型的违反诚实信用，虚假陈述。综上，张志鸿、何巧灵依约积极履行合同义务，但是朴成浩多次故意违约，阻碍合同的履行，并最终拒绝履行合同，导致张志鸿、何巧灵未能及时完成房屋置换，现需支付更高价格才能置换房屋，而且张志鸿、何巧灵借款提前一年多还贷赎契，资金利息损失较大，一审判决认定朴成浩的行为违约，就其违约行为向张志鸿、何巧灵承担违约责任，赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确，朴成浩的上诉请求明显没有事实依据与法律依据，请二审法院依法驳回其上诉。德才公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面意见。张志鸿、何巧灵于2020年5月14日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认张志鸿、何巧灵与朴成浩签订的《房屋买卖合同》（编号：NO.A0000442）于2020年4月17日解除；2.朴成浩向张志鸿、何巧灵支付违约金人民币315000元；3.本案全部诉讼费、保全费用等由朴成浩承担。朴成浩提出反诉，请求判令：1.张志鸿、何巧灵向朴成浩返还定金20000元；2.张志鸿、何巧灵向朴成浩支付逾期履约违约金47250元（以3150000元为基数，按照日0.05%的标准，计算从2019年12月1日至2019年12月30日止）；3.张志鸿、何巧灵向朴成浩支付315000元违约金；4.本案的全部诉讼费用由张志鸿、何巧灵承担。一审法院经审理认定事实如下：白云区××房（以下简称涉案房屋）登记产权人为张志鸿、何巧灵，共有情况为共同共有，该房屋使用性质为居住用房。2019年3月14日，张志鸿、何巧灵（共同作为甲方，卖方）与朴成浩（乙方）在德才公司的居间下，双方签订了《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方就买卖位于白云区××房的物业，达成一致协议，签署本合同，房屋成交价为3150000元，楼款交付方式详见付款细则。合同第四条约定：甲方签订本合同后不能按本合同约定将物业售予乙方，应向乙方支付成交价10%的违约金，并退还乙方已付的所有款项；甲方逾期交付该物业的，或者未按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应每日向乙方支付本成交价0.05%的违约金；逾期十日以上的，乙方有权不再购买该物业，甲方需退还向乙方收取的全部款项并应向乙方支付成交价10%的违约金。合同第五条约定：乙方签订本合同后不能按本合同约定买入该物业，应向甲方支付成交价10%的违约金；甲方应退还乙方已付的所有款项。乙方逾期支付楼款的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应按日向甲方支付本合同约定成交价0.05%的违约金；逾期十日以上的，甲方有权不向乙方出售该物业，但需退还乙方已付的所有款项，乙方应向甲方支付成交价10%的违约金。合同第六条约定：房屋交易过户手续如因房管局或银行原因导致交易延迟则时间相应顺延。合同第八条付款细则约定：乙方应于签订本合同时支付20000元作为定金。楼价余款甲乙双方同意按按揭付款方式缴付。甲方在收取乙方房款同时应当积极配合办理递件、按揭、过户、赎契等手续，否则视为违约（如因房管局原因导致交易延迟则双方同意交易时间相应顺延）。2.按揭付款（1）乙方应在签署本合同后180天内签署银行按揭文件并提交贷款所需资料及支付贷款所需费用。甲方应协助乙方办理按揭手续，包括但不限于签订有关文件/合同等；（2）首期楼价款（含定金）共94万元于甲乙双方在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内（2019年11月30日前）到税务部门完税及到不动产交易中心递件过户并取得受理回执当天付清；（3）人民币221万元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由乙方于买卖双方到税务部门完税及到不动产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天以现金支付。合同第十条约定：甲乙双方同意按规定通过存量房网上交易系统签订《存量房买卖合同》，该合同与本合同具有同等效力，不一致时以本合同为准。办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易。双方已知悉限购及贷款政策，确保可提交合资格文件以办理过户及贷款手续。第十三条备注条款约定：①乙方保证自己个人征信没有问题，符合现行房贷政策，若不符合，需乙方立即更换贷款人办理贷款，落户人以同贷人为准，落户人由乙方提定；②首期楼款以银行出具的同贷书的金额与房屋总价的差额支付，甲方必须同意配合乙方签订网签合同；③若备注条款与合同相冲突，则以备注条款为准。上述合同签订后，朴成浩支付了20000元定金。上述合同签订时，张志鸿、何巧灵尚欠工商银行广州德政中路支行贷款40余万元未还清，故该房屋上存在抵押登记未涂销。为推进涉案房屋交易流程，张志鸿、何巧灵、朴成浩以及德才公司中介人员朱XX，以及朴成浩的朋友“旭哥”（昵称）等人建立了一个房源交流群。2019年5月26日，何巧灵在该群中@朴成浩、旭哥和朱XX，内容为：“我们什么时候网签？我们的贷款行前两天通知我们6月1号左右会扣钱要存钱进去了，你们的钱准备好了吗？”在上述信息后，朱XX@朴成浩，内容为：“如何呢朴先生”。朴成浩的朋友“旭哥”在上述信息后回复称：“巧灵，那个流程是这样子的，先去做网签。然后我们要去做贷款，如果批下来的话，我们再找人帮你赎契。如果网签都没有，之前我们哪里敢马上帮你数钱呢，对不对，流程是不是这样子的……”。朴成浩对“旭哥”的回复并未表示反对，朴成浩在一审庭审中也表示其曾有表达过这样的态度。2019年5月30日何巧灵在该群中再次@朴成浩、“旭哥”和朱XX，内容为“刚刚工行打给我说最迟6月11号要存钱进去还钱了，不然又要重新申请还贷还要等3个月了，我们最近看的房屋也比较合适，希望你们能尽快找到银行，快点网签，快点赎契，快点过户，可以吗？”“旭哥”回复何巧灵称“好的”。此后，买卖双方及中介三方相约于2019年5月31日到白云区不动产交易中心办理网签，三方到达白云区不动产交易中心后，因朴成浩在现场表示自己身体不舒服，故未能完成网签。此后，张志鸿、何巧灵与朴成浩双方达成口头协议，主要内容为如果朴成浩找到新买家接手，就退还2万元定金给朴成浩，如果张志鸿、何巧灵找不到买家就不退还2万元定金。如果合同期满都没找到买家，就只能按合同执行。2019年7月至2019年11月期间，朴成浩将涉案房屋在中介处放盘，期间有带人到涉案房屋看房，但均未能成交。2019年11月27日，朴成浩发微信信息给何巧灵，内容为“我贷款那边搞不定了，现在只能全款买，钱是已经准备好。什么时候有时间，我们可以去房管局递件”。何巧灵回复称：“消息有点太突然了。需要重新签订购房合同吗？流程怎样？”朴成浩称：“合同是签贷款，但是我后来贷款有问题，我提出变更，你们不同意，我只能按照合同走了，那我理解是我办不了贷款，但是我都要在11月30日去进行交易，我只能全款了，这个到交易的时候我付全款就可以了”。何巧灵称：“那我们先网签？那你还帮我们赎契吗？”朴成浩称：“合同约定是你们自己赎契，我是按揭，没有说我方帮你还贷赎契。”何巧灵称：“虽然口头约定依然有法律效应，不过算了，我们可以自己处理这部分费用。但是，正常流程下来应该是先支付全额房款再过户。”此后双方约定2019年11月29日去办理交易过户手续，由于涉案房屋的抵押未涂销故未能成功。2019年11月29日，张志鸿、何巧灵与朴成浩，以及德才公司中介人员朱XX三方一起就涉案房屋的交易进行协商，朴成浩表示未能获得同贷书，其贷款额度为0。张志鸿、朱XX询问朴成浩是否还继续履行合同，并表示如果继续履行合同的话，卖方就去赎契，买方一次性付款。朴成浩表示其确定要购买涉案房屋，并表示其在原合同的时间内做了其该做的。朱XX提议如果要继续履行，三方应当签署一个协议，增加一些条款和内容，后三方未能达成一致意见。2019年12月3日，何巧灵向工商银行广州德政中路支行申请提前还贷并取得了回执。2019年12月30日，朴成浩通过微信向张志鸿、何巧灵发信息，内容为“自11月29日，我们双方约定到房管局办理交易过户，后因你们没有赎契而导致无法交易，此后我们都没有再就此事商讨如何处理。我们之间的房屋买卖事宜已拖了将近1年时间，大家为此事都身心俱疲。我建议双方能解除合同，互不追究。请你们考虑一下”。2020年1月14日，张志鸿、何巧灵通过微信向朴成浩发出《继续履行合同通知函》，主要内容为张志鸿、何巧灵已于2019年12月3日取得工商银行广州德政中路支行出具的《提前还款受理回执（全额）》并予以加急办理。并告知朴成浩在工行和房管部门办妥房屋涂销手续后会通知朴成浩，届时希望朴成浩准备好购房款一并办理过户手续。2020年2月24日，工商银行广州德政中路支行向何巧灵、张志鸿出具《个人贷款结清证明》及《涂销证明》。2020年3月11日，张志鸿、何巧灵通过微信告知朴成浩，内容为：“今天接到银行通知，房子已经涂销好了，我们明天去拿房子的涂销资料，希望你准备好购房款一并办理过户手续”。朴成浩则回复称：“我们的合同约定的交易期限是去年的11月30日，我也提前告知你们去交易。由于当时你方原因房子未办理赎契，导致房屋无法交易过户，并造成我的损失。此后我们并没有重新达成补充协议。因此，合同约定交易期届满后你们个人单方的所有行为都与我无关，同时我保留追究你们违约责任的权利”。2020年4月14日，张志鸿、何巧灵向朴成浩发送信息，主要内容为张志鸿、何巧灵于2020年3月12日领取了涉案房屋的涂销资料，并第一时间通知你方准备好购房款一并办理过户手续。现再次函告，希望你方于2020年4月15日前答复是否买入上述房屋。若你方届时不答复或不明确答复买入上述房屋，则视为你方拒绝买入涉案房屋，我方有权解除《房屋买卖合同》并保留向你方追索违约金和全部损害赔偿的权利。2020年4月17日，张志鸿、何巧灵向朴成浩发出《解除合同通知函》，主要内容为因朴成浩拒绝履行合同，现函告朴成浩，从朴成浩收到本通知之日起《房屋买卖合同》解除，朴成浩应当向卖方赔偿成交价10%的违约金。朴成浩确认已于该日收到上述通知。2020年4月14日，张志鸿、何巧灵办理了涉案房屋的涂销抵押登记手续。本案一审审理过程中，朴成浩表示，若法庭经审理后认为其构成违约，其要求对违约金标准进行调低；张志鸿、何巧灵则表示若法院认为其构成违约，其不要求对违约金标准进行调整。2020年5月14日，张志鸿、何巧灵向一审法院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结朴成浩名下价值315000元的财产，担保人广东合润融资担保有限公司为该申请提供担保金额为315000元的连带责任保证担保。一审法院于2020年5月19日作出（2020）粤0111民初12839号之一《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被告朴成浩名下价值315000元的财产。张志鸿、何巧灵预交财产保全费2095元。一审法院认为：张志鸿、何巧灵与朴成浩双方于2019年3月14日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当善意、全面、诚实信用地履行合同。《房屋买卖合同》约定朴成浩在签署本合同后180天内签署银行按揭文件并提交贷款所需资料及支付贷款所需费用，但朴成浩未在合同约定的期限内签署银行按揭文件，已构成违约。张志鸿、何巧灵与朴成浩双方签署《房屋买卖合同》时，双方均清楚涉案房屋存在按揭贷款未还清及抵押登记未涂销，双方《房屋买卖合同》中虽然未明确约定由朴成浩出资赎契，但根据交易双方微信往来记录可知，买卖双方对于交易流程为先进行网签，然后朴成浩去申请银行贷款，贷款审批后由朴成浩找人帮张志鸿、何巧灵赎契均无异议，因此张志鸿、何巧灵主张其与朴成浩达成了由朴成浩出资赎契的口头约定的主张一审法院予以采信，该约定对双方具有约束力。2019年11月27日，朴成浩称因其征信问题贷款未能获得审批，因此向张志鸿、何巧灵提出以一次性付款的方式购买涉案房屋，张志鸿、何巧灵对于变更付款方式为一次性付款并无异议。由于房屋买卖合同中付款方式的变更属于合同的重大变更，双方本应在付款方式变更后就合同的履行细节进一步进行沟通，同时朴成浩亦应当根据此前的口头承诺出资为张志鸿、何巧灵赎契，以便交易推进。在朴成浩明确拒绝出资赎契的情况下，张志鸿、何巧灵及时自行出资赎契，取得涂销证明，并将相关情况及时通报朴成浩。朴成浩却以张志鸿、何巧灵未在合同约定的交易期内出资赎契为由拒绝履行合同，朴成浩拒绝履行合同的行为已构成违约。对于朴成浩主张双方房屋买卖合同于2019年12月30日已经解除的主张，一审法院认为，张志鸿、何巧灵与朴成浩双方未能在2019年11月30日前完成交易的主要原因是由于朴成浩依照双方约定办理网签、未能取得银行同意贷款通知书及或相关意向回复，以及朴成浩未能按照口头承诺出资为张志鸿、何巧灵赎契，朴成浩作为违约方，并无权单方提出解除合同。且朴成浩于2019年12月30日通过微信向张志鸿、何巧灵发送的信息的内容为建议双方解除合同，该信息中并不存在明确的解除合同的意思表示，从张志鸿、何巧灵在此后多次向朴成浩发出继续履行合同的通知可知，张志鸿、何巧灵并未同意朴成浩解除合同的建议，因此朴成浩主张双方合同于2019年12月30日解除一审法院不予确认。张志鸿、何巧灵及时自行出资赎契，并取得涂销证明，通知朴成浩继续履行合同，因朴成浩拒绝买入涉案房屋，张志鸿、何巧灵于2020年4月17日向朴成浩发出《解除合同通知函》，朴成浩确认已收到上述通知，故张志鸿、何巧灵要求确认双方《房屋买卖合同》于2020年4月17日解除的诉讼请求一审法院予以支持。根据《房屋买卖合同》第五条之规定，因朴成浩不能按照合同约定买入涉案房屋的，应向张志鸿、何巧灵支付成交价10%的违约金，故张志鸿、何巧灵要求朴成浩支付违约金，一审法院予以支持。对于违约金的金额，因朴成浩要求对违约金标准进行调低，结合本案案情，以及张志鸿、何巧灵的损失的实际情况，根据公平原则，一审法院酌情将违约金调低为200000元，张志鸿、何巧灵主张的超出部分一审法院不予支持。《房屋买卖合同》解除后，张志鸿、何巧灵已经向朴成浩主张了违约金，由于违约金和定金罚不能同时主张，因此张志鸿、何巧灵应当将收取的20000元定金退还给朴成浩，朴成浩的该项反诉请求一审法院予以支持。由于朴成浩为违约方，故朴成浩要求张志鸿、何巧灵向其支付逾期履约违约金47250元及解约违约金315000元的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，一审法院于2020年8月11日作出如下判决：一、确认张志鸿、何巧灵与朴成浩签订的《房屋买卖合同》于2020年4月17日解除；二、在本判决生效之日起三日内，朴成浩向张志鸿、何巧灵赔偿违约金200000元；三、在本判决生效之日起三日内，张志鸿、何巧灵向朴成浩退还定金20000元；四、驳回张志鸿、何巧灵的其他诉讼请求；五、驳回朴成浩的其他反诉请求。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3013元，张志鸿、何巧灵负担863元，朴成浩负担2150元；反诉受理费3516.88元，由朴成浩负担3366.88元，张志鸿、何巧灵负担150元。保全费2095元，由张志鸿、何巧灵负担575元，朴成浩负担1520元。本院二审期间，朴成浩提交了三份证据清单，共含11组证据，均是对一审提交过的证据的补充说明。张志鸿、何巧灵认为，朴成浩二审提交的证据均超过了举证期限，且不属于新证据，依法应不予采纳，其拒绝予以质证。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点是：一、涉案房屋存在抵押是否导致涉案房屋无法交易；二、涉案《房屋买卖合同》是否因朴成浩违约解除？朴成浩应否承担违约责任。关于涉案房屋存在抵押是否导致涉案房屋无法交易的问题。朴成浩上诉称，张志鸿、何巧灵未披露涉案房屋存在抵押的情形，房屋买卖也未征得抵押权人的同意，张志鸿、何巧灵对涉案房屋处置权不完整。对此本院认为，涉案《房屋买卖合同》第八条付款细则中约定，乙方（朴成浩）应于签订本合同时支付人民币贰万元整作为定金。楼价余款甲（张志鸿、何巧灵）乙双方同意按下列第2种方式交付，甲方在收取乙方房款同时应当积极配合办理递件、按揭、过户、赎契等手续，否则视为违约…；为推进涉案房屋交易，张志鸿、何巧灵、朴成浩以及德才公司中介人员朱XX、“旭哥”共同建立了一个房源交流群。在该群交流中，张志鸿、何巧灵多次提到涉案房屋的赎契问题；2019年5月31日张志鸿、何巧灵、朴成浩共同到广州市白云区不动产交易中心拟进行网签时，对涉案房屋抵押情况也可查询。综合上述事实，朴成浩对涉案房屋存在抵押的情况应当清楚。退而言之，即便朴成浩对此不知情，涉案房屋的抵押也未因此影响房屋的交易。为积极履行合同，张志鸿、何巧灵于2019年12月3日向工商银行广州德政中路支行申请提前还贷并取得了回执。2020年2月24日，工商银行广州德政中路支行向何巧灵、张志鸿出具《个人贷款结清证明》及《涂销证明》。2020年3月11日，何巧灵、张志鸿通知朴成浩已经完成涂销，房屋可继续交易。由此可见，朴成浩是否清楚涉案房屋存在抵押以及涉案房屋存在抵押的事实均非涉案房屋交易终止的主要原因。朴成浩该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案《房屋买卖合同》是否因朴成浩违约解除？朴成浩应否承担违约责任的问题。根据房屋买卖的交易流程，张志鸿、何巧灵、朴成浩应共同到房屋管理部门办理网签手续。但因朴成浩个人原因，网签手续未办理成功。此后，朴成浩未按涉案《房屋买卖合同》的约定办理按揭贷款手续，也未向张志鸿、何巧灵支付首期房款。在朴成浩提出变更付款方式的前提下，双方仍就合同的履行问题继续沟通。为解决赎契问题，张志鸿、何巧灵办理了提前还贷手续。虽然涉案交易因网签、按揭贷款、赎契等问题导致交易期限的延迟，但在涉案合同继续履行的前提下，张志鸿、何巧灵、朴成浩均未向对方主张迟延履行的违约责任。现朴成浩因无法筹集足额购房款提出解除合同，已构成违约，依照合同的约定应当承担相应的违约责任。一审法院认定朴成浩不能按照合同约定买入涉案房产，应按合同约定向张志鸿、何巧灵支付违约金200000元，已酌情减轻了朴成浩的责任。本院予以维持。朴成浩于二审中提交的证据均系一审过程中提交证据的说明，不属于二审形成的新证据，且该证据与二审争议的焦点问题并无关联，故本院对此不作为二审新证据予以采信。综上所述，朴成浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8950元，由朴成浩负担。本判决为终审判决。审判员  赵琦铭二〇二一年一月十九日书记员  陈婷婷郭蔚琳