福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0622民初231号原告云霄县陈岱镇峰外村民委员会，住所地云霄县陈岱镇峰外村，组织机构代码78219110-3。法定代表人林木忠，主任。委托代理人林镇城，系福建云章律师事务所律师。被告林金发，男，1959年3月22日出生，汉族，住云霄县。委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。原告云霄县陈岱镇峰外村民委员会诉被告林金发农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员施志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云霄县陈岱镇峰外村民委员会（以下简称峰外村委会）的法定代表人林木忠、委托代理人林镇城、被告林金发及其委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰外村委会诉称：被告于1992年5月5日标包原告集体所有的盐场虾池，并于1992年7月17日双方签订峰外村对虾池承包合同书一份，承包范围四至：东至自岸为界；西至自岸为界；南至蔡阿腾共岸池为界；北至孙贵发池共岸为界。承包面积约36亩（包括作岸），实际以国海证2013D35062203731号海域使用权证书为准，承包期限自1992年5月5日起至2005年5月5日止。被告于承包期满后续包上述虾池，于2005年9月14日同孙贵发、林财生、蔡阿藤四人，与原告重新签订《峰外村对虾池承包合同书》一份，承包期限自2006年元月1日起至2015年12月30日止，承包面积共约120亩。被告的虾池使用面积约26亩，虾池的四至不变。原告的工作人员于2015年11月13日曾到被告家告知其承包虾池将于2015年12月30日承租期限届满，要求于2015年12月31日前将虾池养植物清理完毕移交原告。现承包期限届满，被告至今仍无理继续占用虾池养殖拒不清理归还。根据2016年峰外村公开招投标的情况，该讼争虾池已经通过招投标的中标价格，每年每亩承包金为人民币1650元。原告认为，原、被告所签订的承包合同依法成立、合法有效。根据合同约定，只有在被告新建管理房的情况下，才需要与被告进行磋商，其他情况下，被告应无偿、无条件腾空虾池返还原告。讼争虾池的所有权人是原告，在合同期届满后，被告继续无理占用，应及时腾空返还原告。原告据此起诉请求人民法院判令：一、被告及时将址在陈岱镇峰外村盐场虾池（四至：东至自岸为界；西至自岸为界；南至蔡阿腾共岸池为界；北至孙贵发池共岸为界，实际以国海证2013D35062203725号海域使用权证书为准）腾空归还原告；二、被告应支付自2016年1月1日起至归还虾池时止的占用费即每年每亩人民币1650元。被告林金发辩称：一、原告主体不适格。被告虽承认于1992年7月17日签订承包合同、于2005年9月14日重新签订承包合同续包、于2015年11月13日原告告知被告期限将届满、被告至今尚未清理虾池等事实，但认为原告是与峰外村经济合作社两次签订承包合同，而并非本案原告峰外村委会签订合同。原告峰外村委会无权起诉原告返还土地及支付占用费，依法应驳回起诉。二、退一步说，合同承包期满，双方应依法移交以及各项权利、义务进行磋商。本案原告于2016年1月29日以招投标形式公开将被告未办理移交手续的虾池发包，侵犯被告的合法权益及同等条件下继续承包的权利，违背经济合作社宗旨。合同约定承包期满，峰外村经济合作社应履行合同约定的义务，对被告的财产部分协商折价赔补偿。三、被告与峰外村经济合作社签订承包合同面积26亩，被告在所承包的26亩基础上长期向滩涂扩建、将四周池岸扩宽投资形成，现在实际养殖面积39.5亩。四、原告出示的海域使用权证不能作为承包合同范围的依据。海域使用证办证时间在合同之后，测绘面积与被告实际可养殖使用的面积不符，测绘时也未经原承包人核对或共同磋商界定，属于单方行为。被告在承包25年间，将原有的盐埕改造成为可养殖虾池，投入人力、物力，花费心血，原告峰外村委会无权收回。原告峰外村委会为证明其主张的事实，提供以下证据：一、中华人民共和国组织机构代码证一份，载明原告峰外村委会的组织机构名称及代表人为林木忠。当选证明一份，载明林木忠于2015年度村民委员会换届选举中，当选为陈岱镇峰外村村委会主任。身份证一份，载明林木忠的身份信息。原告以上述三份证据证明原告的主体地位。二、峰外村对虾池承包合同书一份，载明峰外村经济合作社（甲方）与被告林金发（乙方）于1992年7月17日签订承包合同一份，甲方决定将位于东南面的盐埕改为对虾池，采用公开投标的形式承包给乙方，承包期限自1992年5月5日起至2005年5月5日止。四至为东至自岸为界，西至自岸为界，南至蔡阿腾共岸池为界；北至孙贵发池共岸为界。签章部分盖有原告公章及被告林金发的签名。峰外村虾池承包合同一份，载明峰外村经济合作社（甲方）与孙贵发、蔡亚藤、林财生、被告林金发（四人均为乙方）于2015年9月14日签订承包合同一份，甲方将盐场虾池发包给乙方养殖水产品，承包期限自2006年1月1日起至2015年12月30日止。其中被告林金发承包面积为26亩，四至为东至自岸为界，西至自岸为界，南至蔡阿腾共岸池为界，北至孙贵发池共岸为界。签章部分盖有原告公章及被告林金发的签名。原告以此证明原、被告签订承包合同的事实及双方权利、义务等约定，讼争的虾池面积并非被告提出的39.5亩，该份合同的当事人签名盖章的是原、被告，并非峰外村经济合作联社。三、通知一份，载明原告于2015年11月13日向被告发出书面通知，告知被告所承包的盐场虾池于2015年12月30日承租期限届满，应于2015年12月31日将虾池内的养殖物清理完毕，将虾池交归原告所有，以此证明原告依法履行通知被告的告知义务。四、国海证2013D35062203725号海域使用权证书一份，载明云霄县海洋与渔业局于2013年4月24日作出海域使用权证书确认，原告峰外村委会有位于峰外村山外215号、宗海面积31.4亩（2.093公顷）的地块，养殖区号161，顶点坐标（WGS84）为：123°47′15.36″117°22′43.41″223°47′17.02″117°22′43.22″323°47′19.40″117°22′48.06″423°47′15.98″117°22′49.35″523°47′12.39″117°22′41.56″623°47′14.13″117°22′42.05″证明被告承包的虾池的位置、权属。五、峰外村虾池公开招投标情况报告一份，载明被告林金发上述所承包的虾池已于2016年2月2日经陈岱镇招投标监管服务中心公开招标，以2年一次性以人民币68100元的价格由他人中标，原告以此证明讼争虾池新一轮中标价格每年每亩1650元，作为计算被告占用期间占用费的标准。六、告知书一份，载明原告峰外村委会已于2016年1月26日书面告知被告林金发于2016年1月29日上午10时在峰外小学进行公开招投标，如需继续承包，在同等条件下享有优先承租权。原告证明原告履行合同通知义务，告知被告行使优先承包权需参加招投标。七、讼争虾池高清地图二张，证明讼争虾池现状。八、云霄县陈岱镇人民政府情况说明一份，载明陈岱镇人民政府书面于2016年3月28日确认，因高速公路建设，被告蔡亚藤承包虾池被征用的面积约为2.8亩。原告以此证明被告所承包的虾池被高速公路建设征用的面积及补偿款发放具体情况。被告林金发为证明其主张的事实，提供以下证据：1合约二份，证实被告林金发分别向陈玉武、陈某分别购买位于油车村面积各约3亩多的土地的事实。2证人陈某出庭作证，证实其在1999年将位于云霄县陈岱镇峰外村的一块田地卖给被告林金发，被告林金发于2009年付给他600元，他与被告林金发于开庭一个月前签订了合约。3漳浦县人民法院收件告知函一份，证明被告向漳浦县人民法院提起行政诉讼，证明被告对原告在法庭上出示的海域使用权证的合法性提出行政诉讼，该行政诉讼将原告峰外村委会列为第三人，该海域使用权证不能作为本案证据使用。被告对原告提供证据一、二、三、四、五、六的真实性未提出异议，但认为：原告提供的证据二的合同发包方是峰外村经济合作社，落款也是峰外村经济合作社，原告的公章是签订后才去村委会盖的。虾池的实际可养殖面积为26亩，且被告承包时还只是盐埕。合同也约定合同期满后应当进行磋商，应适当的折价进行赔偿。对原告提供的证据三的合法性和关某有异议，原告与被告没有合同关系，所以原告通知被告，与本案无关。原告提供的证据四是原告单方于2005年委托相关机构进行的丈量结果，证书中记载的面积为33.4亩与事实有出入。原告提供的证据五中陈岱镇招投标监管服务中心不具有鉴定资质的部门，其出具的情况不具有法律效力，原告没有尊重被告的优先承包权，该公开招投标的行为侵害被告权益，原告的招投标行为应先经政府相关部门审批后才能进行招投标。对原告提供的证据六认为原告并不是适格主体。对原告提供的证据七的真实性存疑，该两份证据没有出处单位，没有时间、地点、没有实际的长度和宽度。对原告提供的证据八的内容有异议，发包方是峰外村经济合作社，并不是原告村委会，情况说明里面内容涉及到具体的面积都用“大约”，人民政府出具的该情况说明不明确。被告被征用的面积及赔偿情况，应以被告向陈岱镇政府领取的土地赔偿款的票据为准。实际面积与该证据有出入。原告对被告提供的证据一及证人证言的真实性提出异议，认为上述证据不足以证实被告与陈玉武、陈某存在买卖土地的事实，且不足以证实是否与本案有关联。原告对被告提供的证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，但该告知书不能证明漳浦县人民法院已经立案受理，即使已经立案受理，该案行政诉讼的审理与本案无关，不影响本案的审理。综合上述原、被告的诉辩及提交证据的情况，本院对证据进行认定如下：被告对原告提供证据一、二、四的真实性未提出异议，本院认为上述证据来源真实、合法，与本案具有关某，本院予以确认；原告提供的证据三、六均有三名以上的人员签名证实已履行对被告林金发的告知义务，被告林金发的提出其不知道原告有告知其虾池承包期到期并进行招、投标的意见，没有事实依据，本院不予采纳，对原告提供的证据三、六，本院予以确认；原告提供的证据五，被告提出陈岱镇招投标监管服务中心系不具备资质的部门，其出具的报告不具有证明力，因陈岱镇招投标监管服务中心是陈岱镇人民政府设立的代表陈岱镇人民政府对该镇的招投标进行监管的机构，代表陈岱镇人民政府行使行政职能，故被告提出理由不能成立，本院不予采纳，对原告提供的证据五，本院依法予以确认；原告提供的证据七真实性无法确认，且被告对真实性提出异议，故对原告提供的证据七，本院不予认定。原告提供的证据八能反映本案土地被征用的事实，被告虽提出异议但未提供证据，因此原告提供的该证据依法予以认定。被告提供的证据一，因合约上面载明该二块土地系在油车村，与本案讼争土地在峰外村，系不同的地点，与本案不具关某，且原告对关某提出异议，故对被告提交的证据一，本院不予认定；被告提供证据三后，在本院指定期限内，未再提交人民法院的立案受理的相关材料，因此该证据与本案不存在关某，本院不予认定；证人陈某的证言陈述将位于陈岱镇峰外村的土地卖给被告林金发，但对其不能证实其在陈岱镇峰外村拥有集体土地使用权，故证人陈某的证言不具客观性与关某，本院不予认定。经审理查明，原告峰外村委会有位于东南面的盐埕地块，宗海面积31.4亩（2.093公顷）。原告峰外村委会于1992年7月17日以峰外村经济合作社名义与被告林金发签订承包合同，原告将讼争地块的盐埕改为对虾虾池，采用公开投标的形式承包给被告，承包期限自1992年5月5日起至2005年5月5日止。四至为东至自岸为界，西至自岸为界，南至蔡阿腾共岸池为界，北至孙贵发池共岸为界。该地块于2013年4月24日由云霄县海洋与渔业局作出国海证2013D35062203725号海域使用权证书确认，宗海面积31.4亩（2.093公顷），位于峰外村山外215号，养殖区号161，顶点坐标（WGS84）为：123°47′15.36″117°22′43.41″223°47′17.02″117°22′43.22″323°47′19.40″117°22′48.06″423°47′15.98″117°22′49.35″523°47′12.39″117°22′41.56″623°47′14.13″117°22′42.05″在被告林金发承包期届满后，原告峰外村委会又于2015年9月14日以峰外村经济合作社名义与被告林金发等人签订承包合同一份，原告将上述讼争地块发包给被告林金发等人用于养殖水产品，承包期限自2006年1月1日起至2015年12月30日止。在该承包期间，被告所承包的部分虾池因高速公路建设被征用，被征用的面积约为2.8亩。原告于2015年11月13日向被告发出书面通知，告知被告所承包的盐场虾池于2015年12月30日承租期限届满，应于2015年12月31日将虾池内的养殖物清理完毕，将虾池交归原告所有。承包期届满后，被告林金发未清理养殖物，返还讼争虾池虾池。原告峰外村委会又已于2016年1月26日书面告知被告林金发于2016年1月29日上午10时在峰外小学进行公开招投标，如需继续承包，在同等条件下享有优先承租权。被告未取得继续承包上述虾池的土地承包经营权。本院认为，1、被告提出的其对所承包虾池的面积提出异议，但根据证据一被告林金发于1992年7月17日签订的承包合同及2015年9月14日签订的承包合同中，所承包的虾池的地点没有发生变化，四至均为东至自岸为界，西至自岸为界，南至蔡阿腾共岸池为界，北至孙贵发池共岸为界，但该二份承包合同的面积不能一致，不能确切证实被告所承包的虾池的面积。被告未能提供证据证实其有对讼争的虾池进行扩建，故对讼争的虾池的面积应以职能部门出具的并经庭审质证属实的国海证2013D35062203725号海域使用权证确定。2、被告提出与自己签订合同的当事人系峰外村经济合作社，但发包方中明确盖有原告公章，足以证实原告的合同当事人以经济合作社的名义订立合同的合同主体地位，因此被告辩称原告不是适格主体的主张于法不符，不予采纳。原告作为村集体享有对讼争虾池的所有权，对该讼争虾池具有占有、使用、收益、处分的权利，原告主张被告承包使用上述虾池有法律和合同依据，原告提供证据三、六证实其履行告知被告的义务，也可以与证据一相互印证，共同证实原告所主张的上述事实。本案讼争的虾池海域于2004年经招标而确定由被告林金发进行承包，并且原告峰外村委会与被告蔡亚藤签订农业承包合同，该承包合同依法成立，合法有效，被告依法取得承包合同约定期间内的土地承包经营权。上述合同所约定的承包期限于2005年12月30日届满，被告林金发未取得继续承包虾池的土地承包经营权又不履行腾空虾池的义务属违约，因此原告诉求被告返还虾池的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对海域使用权证书的异议认为实际面积比海域使用权证书载明的面积更大的主张与事实不符，讼争虾池的面积已经有权的行政主管机关出具具有效力的海域使用权证书予以确认，应以海域使用权证书为准，因此原告诉求被告返还上述海域使用权证书顶点坐标（WGS84）范围内的虾池的诉讼请求依法应予以支持，但因承包期间内高速公路征用的顶点坐标内的部分已因高速公路建设被征用，依法应予以扣除，因此被告应返还原告的虾池海域面积应为28.6亩。被告在承包期届满后经原告催告，未履行返还上述虾池的义务，依法应赔偿占用虾池而造成的原告的损失，因此被告应支付自继续占用之日起至归还虾池时止的占用费，标准以讼争地块重新投标的价格为准，每年每亩计为人民币1650元。被告虽主张自己对虾池进行扩建、投资及原告侵害被告的优先承租权等，但在法庭辩论终结前未提出反诉，因此被告要求原告予以补偿的诉讼请求无法与本案进行合并审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告林金发应于本判决生效之日起二个月内腾空并返还原告云霄县陈岱镇峰外村民委员会位于峰外村山外215号、养殖区号161、面积为28.6亩的虾池海域[海域使用证号为国海证2013D35062203725号，顶点坐标（WGS84）为：123°47′15.36″117°22′43.41″223°47′17.02″117°22′43.22″323°47′19.40″117°22′48.06″423°47′15.98″117°22′49.35″523°47′12.39″117°22′41.56″623°47′14.13″117°22′42.05″]二、被告林金发应自本判决生效之日起十日内支付原告云霄县陈岱镇峰外村民委员会自2016年1月1日起至虾池腾空返还之日止的占用费，占用费每年每亩按人民币1650元计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告林金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  施志彬二〇一六年五月二十七日书记员  陈宇新附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《关于适用的解释》第二百三十二条在案件审理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。