山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微民初字第1708号原告徐宜兰，居民。委托代理人韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。被告满维明，居民。委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。原告徐宜兰与被告满维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宜兰及其委托代理人韩荣营、被告满维明及其委托代理人孟凡麟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宜兰诉称，被告满维明于2008年9月16日向原告借款38万元整，约定用期1年，利息4分，但借款到期后经原告多次向被告追讨，被告仅偿还原告50200元。为保护原告合法权益，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金380000元整，利息595800元整，本息合计975800元整，利息计算至还清借款为止；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、借条原件一份，证明：（1）、2008年9月16日满维明借徐宜兰人民币380000元，当时约定用期一年，月利息4分，每三个月付息一次，当日以现金形式交付借款。（2）、当日由满维明书写了借条，在借条上签名，针春华在担保人处签名。2、原告和被告的通话录音两份，原告电话详单一份，证明:（1）、原告多次向被告主张权利，被告均同意履行，被告认可陆续归还借款，并于2013年10月29号打到徐某甲账户上10000元，2015年7月1日还现金200元；（2）、被告还款之日诉讼时效中断，原告起诉没有超过诉讼时效。3、2013年10月29号被告打入徐某甲账户10000元的银行记录，证明被告一直陆续偿还原告借款，和原被告通话录音相印证。4、证人张某、齐某出庭作证，证明今年六七月份，在原告徐宜兰家里，见到被告，被告承认欠38万元，又说2013年10月份打给徐某甲卡上的10000元是还给原告的，当天又给了200元。5、2005年10月22日借条原件一张及常住人口登记卡一张，证明2005年10月22日被告借刘某50万元，刘某和徐某甲是夫妻关系，被告还徐某甲的10万元系该笔欠款，和本案没有关系。被告满维明庭审中口头辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，且原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、徐某甲出具的收到条5张，证明被告在2009年-2012年期间先后五次共计偿还本金10万元。2、收到条复印件4张，证明被告偿还徐宜兰48万元的事实。对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，对证明事实有异议，该借款并不是被告所借，原告也没有将款项交付给被告，借条上的借款内容部分不是被告所写，被告仅仅是签了个名字，而且从借条的时间来看，从借款到还款期满至今已经六年多，所以该借款已经超过诉讼时效。本院认为，借条是借贷关系的证明，被告在借条上签名，应认为其认可借贷关系的成立，被告的辩解意见不成立，不予采信，该借条符合证据的要求，为有效证据，本院对其有效性予以确认。对原告提交的证据2，被告对电话详单的真实性没有异议，但是该次通话与原告主张的录音是不是同一次通话的录音不能证明，对录音真实性没有异议，但是录音的内容不能证明本案没有超过诉讼时效，从第一次录音内容来看，只是原告要求被告确认给徐某甲打得钱是不是给徐宜兰的，不涉及诉讼时效问题，在这里面原告也没有向被告主张权利的意思表示，所以不构成时效中断。从录音形成的时间看，是在诉讼时效已经超过六年以后才打电话，按照法律规定，时效中断必须在时效期内主张权利，才构成时效中断。对于第二份录音，从时间上看，也是在超过时效六年以后才主张权利，而且被告并没有肯定的答复，因此不能证明时效没有超过。本院认为，被告对通话录音真实性无异议，只是以诉讼时效超过六年才打电话，不构成诉讼时效中断的抗辩，依法律规定：超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效期间的限制。被告于2013年10月29日还款10000元，应认定因其同意履行而诉讼时效中断。因此，被告的质证意见不成立，不予采信。对证据3，被告对证据的真实性没有异议，认为还的是本金。本院认为，被告于2013年10月29日还款10000元事实存在，对此证据，应予采信。对证据4证人证言，本院认为，二证人是徐某甲叫去的，说明让去作证人，因此，证人与原告有利害关系，其证言不予采信。对证据5，被告对真实性没有异议。该笔欠款已经还清，该证据出现在本案原告手中，足以说明原告以及徐某甲、徐某乙还有刘某四个人经常互相借用名字来借款，按照常理，如果这笔钱真是刘某出借的话，为什么原件出现在徐宜兰手里，这是不符合常理的。对常住人口登记卡没有异议。本院认为，借条是借贷关系的凭证，借条上写谁的名字是谁的钱，或者是谁持有借条是谁的钱。该证据明确写明借刘某的钱，与本案无关，原告的主张成立，对此证据应予采信。对被告提交的证据1，原告认为，被告这五份收条与本案无关，是其欠案外人徐某甲的债务；原告有证据证明被告在2005年10月22日欠案外人徐某甲50万元，这10万元应当是还徐某甲的50万元的，因此，与本案没有关系。本院认为，五张收条收到人均是徐某甲，结合原告提交的证据5，被告与徐某甲之妻刘某之间有债权债务关系。因此，原告的质证意见成立，对此证据不予采信。对被告提交的证据2，原告认为，均系复印件，如果被告提供不出原件，这四份收条均不能作为有效证据使用，而且其中有一张2009年9月27日徐某乙的收条与本案无关。被告主张原件被徐宜兰收回，不符合还账基本常识，因为该收条应该是徐宜兰打给被告的，只能用原件对账，徐宜兰手中有原件，被告不可能把自己还款的原件交给徐宜兰。如该收到条系伪造，将产生刑事责任问题。本院认为，当事人提供证据，应当提供原件。该证据是复印件，故不能作为有效证据使用。对此证据不予采信。经审理查明，被告满维明于2008年9月16日向原告借款38万元整，约定用期1年，利息4分，并出具借条一份：“借款条今借徐宜兰人民币叁拾捌万元正，（380000.00元）用期一年，月利息4分，每三个月付息一次。借款人满维明，担保人针春华08、9、16号”。原告把38万元现金在被告家直接交给满维明，当时在场人有被告的岳母及其媳妇。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次偿还4万元。2013年10月29日被告打到徐某甲账户10000元。2015年7月1日，在原告家，被告承认2013年10月29日打到徐某甲账户的10000元是偿还原告的，又当场偿还200元，合计还款50200元。余款未予偿还，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系合法，证据真实有效，被告理应偿还借款380000元。关于利息，双方有明确的约定，月利息4分，不符合法律规定，原告诉讼请求按月息2分计算，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。利息为595800元【380000元×2%×85个月（2008年9月16日--2015年10月16日）-50200元】。关于诉讼时效，该借款发生于2008年9月16号，约定用期一年，应从2009年9月16日开始计算诉讼时效，至起诉之日即2015年10月20日已经六年，表面上看，已经超过诉讼时效，但是从庭审过程中可看出，原告一直不断地向被告催要借款，被告也分几次向原告还款50200元，最后一次还款200元，是在2015年7月1日，诉讼时效中断，应从该天起重新计算，故被告以本案已经超过诉讼时效的抗辩，理由不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告满维明于本判决生效之日十日内偿还原告徐宜兰借款本金380000元，利息595800元，本息合计975800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13558元，减半收取，由被告满维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵玉山二〇一六年五月十八日书记员  李 辉