辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特213号申请人：东北大学设备诊断工程中心，住所地沈阳市和平区文化路三巷**。法定代表人：原培新，该中心总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该中心工作人员。被申请人：辽宁华宏科技有限公司，，住所地辽宁省本溪经济开发区仙榆路**法定代表人：邹豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁策讼律师事务所律师。申请人东北大学设备诊断工程中心因与被申请人辽宁华宏科技有限公司技术转让合同纠纷一案，不服沈阳仲裁委员会作出的[2020]沈仲裁字第20210号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人东北大学设备诊断工程中心的撤销仲裁裁决申请进行了审查，现已审查终结。申请人东北大学设备诊断工程中心向本院申请请求：撤销沈阳仲裁委员会[2020]沈仲裁字第20210号裁决。事实和理由：1、辽宁华宏科技有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，事实上，申请人在签订转让合同后，收到被申请人的转让款后，按合同3日内，就向被申请人递交了转让技术的所有资料。被申请人于2020年10月向沈阳仲裁委员会提交仲裁申请书，《技术转让合同》是2015年12月25日签订的，在5年时间里，申请人未收到被申请人任何关于技术资料的信息及文字材料，也未出具任何证据证明没有收到技术资料，这足以说明被申请人收到了技术资料，而不想生产；或者收到了技术资料，为了得到超出银行2倍利息，而说没有收到。2、被申请人递交仲裁申请书超过时效双方转让合同是在2015年12月25日，约定保密期限为2年，即至2017年12月25日，不提出关于《技术转让合同》的任何异议，均视为无争议。辽宁华宏科技有限公司于2020年10月向沈阳仲裁委员会提交仲裁申请书己超过了合同约定的时间。3、该裁决在裁决程序上违反了法定程序沈阳仲裁委员会在明知《技术转让合同》已过期，对双方均无约束。仲裁委员却予以立案并审理作出裁决，这显然违反了法律的相关规定。被申请人辽宁华宏科技有限公司辩称，申请人的理由不符合法律规定，根据《仲裁法》第五十八条规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。而申请人提出的合同过期仲裁违反法定程序的理由，显然是实体处理的问题，不属于伪造和隐瞒证据的问题。申请人提出因我公司没有证据没有收到技术材料而有隐瞒，这明显是对举证责任无知和法律法规理解不清的曲解。案件是否超过诉讼时效不属于撤销仲裁的事由，且案件没有超出时效，符合仲裁审理范围。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年12月25日，申请人与被申请人签订《技术转让合同》，因合同履行过程中发生纠纷，被申请人辽宁华宏科技有限公司向沈阳仲裁委员会提起仲裁申请。沈阳仲裁委员会依据上述合同中的仲裁条款受理了辽宁华宏科技有限公司的仲裁申请，并于2020年11月12日开庭审理了该案。2020年12月1日，沈阳仲裁委员会作出[2020]沈仲裁字第20210号裁决书，认为：(一)关于本案的审理依据。申请人提起本次仲裁，所援引的仲裁条款源自其与被申请人签订的《技术转让合同》第十条“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由沈阳仲裁委员会仲裁”的约定。(二)关于本案合同效力的认定。仲裁庭认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百四十二条之规定，申请人与被申请人签订的合同性质为技术转让合同。申请人与被申请人签订的《技术转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。(三)本案争议焦点问题的认定。本案的争议焦点为：1.被申请人在履行合同过程中是否存在违约行为，如存在违约行为，则应如何承担违约责任；2.被申请人向申请人退还的130万元款项的性质应如何认定。关于争议焦点一，首先，申请人与被申请人签订的《技术转让合同》第一条明确约定，本合同为被申请人向申请人交“钥匙”开发项目；《技术转让合同》第二条明确约定，被申请人应自合同生效之日起3日内，向申请人书面方式提供约定的技术资料。其次，庭审过程中，被申请人并未能提供有效证据证明其按照《技术转让合同》约定向申请人提供了技术资料或者其提供了技术资料后申请人拒绝试生产。再次，被申请人提出的其支付的130万元款项曾转换为投资款、借款的抗辩主张，其庭审过程中亦未提交有效证据予以证明。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被申请人未能提供有效证据证明其已经按照《技术转让合同》约定履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果。被申请人在收到申请人支付的《技术转让合同》项下技术转让费人民币130万元后，未按照合同约定在指定期限内履行交付技术资料的义务，已经构成违约，故被申请人应按照《中华人民共和国合同法》第三百五十一条之规定承担向申请人返还技术转让费人民币130万元的法律责任，并按照双方《技术转让合同》约定的8%的损失计算标准，向申请人承担逾期返还技术转让费的违约责任。关于争议焦点二，首先，申请人与被申请人对于退还人民币130万元款项的性质没有具体约定。其次，本案系技术转让合同纠纷，不属于民间借贷，申请人与被申请人约定的8%利息的标准是计算违约金或赔偿损失的标准。故此，申请人提出的被申请人支付的人民币130万元款项中有部分返还本金并包含部分利息损失的计算方法，没有合同或法律依据，本庭不予支持。鉴于申请人与被申请人均没有证据证明被申请人退还的人民币130万元款项的性质，且双方在退款过程中对于该130万元款项的性质也没有另行达成其他补充约定，本庭认为将被申请人支付给申请人的人民币130万元款项性质认定为技术转让费符合公平原则，且符合通常交易习惯。(四)关于申请人提出的要求被申请人退还技术转让费人民币218，406.33元的第一项仲裁请求。如前所述，在此不再赘述，被申请人已经于2018年5月31日之前将《技术转让合同》项下全部技术转让费人民币130万元退还完毕。故，申请人提出的要求被申请人退还技术转让费人民币218，406.33元的仲裁请求，没有事实及法律依据，本庭不予支持。(五)关于申请人提出的要求被申请人按照8%利率标准支付利息的第二项仲裁请求。申请人与被申请人庭审过程中均认可双方之间的《技术转让合同》已经终止的事实。申请人与被申请人《技术转让合同》第七条约定的被申请人的最后交付期限为2016年6月15日，约定的利息标准为8%。在合同约定履行期限届满前，是申请人与被申请人约定的合同履行期间，被申请人无需承担任何违约。但是，在《技术转让合同》约定履行期限届满后，被申请人仍未按照合同约定履行交付技术资料义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十一条“让与人未按照约定转让技术的，应当返还部分或全部使用费，并应当承担相应的违约责任”之规定，被申请人应按照《技术转让合同》约定，承担相应的违约责任。申请人与被申请人《技术转让合同》终止后，在被申请人2018年5月31日返还最后一笔技术转让费16万元后，《技术转让合同》项下技术转让费已经全部返还完毕；自此之后，被申请人无需再支付技术转让费的利息损失。故此，被申请人应自2016年6月16日起，至技术转让费人民币130万元全部退还完毕之日止，即至2018年5月30日止，按照《技术转让合同》约定的年利率8%的利息标准，并根据不同时间阶段欠付的技术转让费金额，承担向申请人支付利息损失的违约责任。被申请人东北大学设备诊断工程中心应给付申请人辽宁华宏科技有限公司技术转让费的具体利息损失为：1.2016年6月16日起至2017年8月31日止计息天数442天，以未返还技术转让费人民币130万元为基数支付利息损失125，939.73元；2.2016年9月1日起至2017年11月16日止计息天数77天，以未返还技术转让费人民币80万元(130万元-50万元)为基数支付利息损失13，501.37元；3.2017年11月17日起至2018年1月29日止计息天数73天，以未返还技术转让费人民币56万元(80万元-24万元)为基数支付利息损失8，960元；4.2018年1月30日起至2018年4月27日止计息天数88天，以未返还技术转让费人民币26万元(56万元-30万元)为基数支付利息损失5，014.79元；5.2018年4月28日起至2018年5月30日止计息天数33天，以未返还技术转让费人民币16万元(26万元-10万元)为基数支付利息损失1，157.26元；以上利息损失共计为154，573.15元。(六)关于本案仲裁费用承担的问题。基于仲裁费用承担的性质以及本裁决的最终结果，仲裁庭认为，本案仲裁费应当由被申请人承担40%，申请人承担60%。裁决：(一)被申请人东北大学设备诊断工程中心于收到本裁决书后十日内给付申请人辽宁华宏科技有限公司技术转让费的利息损失共计154，573.15元；(二)本案仲裁费13，768元(已由申请人全额预交)，由被申请人东北大学设备诊断工程中心承担40%即5，507元，由申请人沈阳华宏科技有限公司承担60%即8，261元。被申请人东北大学设备诊断工程中心于收到本裁决书十日内给付申请人5，507元；(三)驳回申请人辽宁华宏科技有限公司其他仲裁请求。本院认为，人民法院是否撤销仲裁裁决应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。根据申请人东北大学设备诊断工程中心撤销仲裁裁决的申请，本案仅需审查仲裁裁决是否违反仲裁法第五十八条第（三）、（五）项的规定。关于申请人提出仲裁的程序违反法定程序的问题，申请人主张被申请人向仲裁庭提交仲裁申请超出双方签订的《技术转让合同》约定期限，对此本院认为仲裁申请的提交属当事人的权利，是否超出双方合同约定的期限，应否作为仲裁审理的依据均属于实体审理的认定范围，并不属于本院审查撤销仲裁裁决的情形和范围，且申请人主张的问题并没有提供充分有效的证据证明。因此，仲裁庭不存在仲裁法第五十八条第（三）项的情形。关于申请人提出对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，申请人主张被申请人实际收到了其提交的相关合同材料等，而故意隐瞒未向仲裁庭提交。首先认定隐瞒证据的前提是确定被申请人持有该证据而故意隐瞒不提交，而从申请人的主张来看，其主张被申请人收到了大量材料，但申请人并未提供其实际向被申请人交付该证据材料的证据，即尚未有证据证明被申请人收到了申请人主张的相关证据材料，即被申请人并不存在隐瞒相关证据材料拒不提供的事实。而对于申请人主张的证据是否存在是否影响仲裁审理，均属于实体审理的认定范围，并不属于本院审查撤销仲裁裁决的情形和范围，且申请人主张的问题并没有提供充分有效的证据证明。因此，仲裁庭不存在仲裁法第五十八条第（五）项的情形。综上，本院对东北大学设备诊断工程中心申请撤销仲裁裁决的依据和理由不予采信,故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人东北大学设备诊断工程中心撤销沈阳仲裁委员会[2020]沈仲裁字第20210号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人东北大学设备诊断工程中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  邰越群审判员  刘 波二〇二一年一月二十八日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。