山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛民初字第2137号 原告：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地薛城区泰山中路118号。机构代码证号:164446404 法定代表人刘成录，董事长。 委托代理人:赵全国，男，1976年4月29日出生，汉族，该单位职工，住滕州市。 委托代理人:李俊，男，1966年12月22日出生，汉族，该单位人力资源部员工，住薛城区。 被告：张海燕，女，1964年2月21日出生，汉族，工人，住薛城区。 原告枣庄矿业（集团）有限责任公司与被告张海燕劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告枣庄矿业（集团）有限责任公司的委托代理人赵全国、李俊、被告张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄矿业（集团）有限责任公司诉称，枣庄市劳动争议仲裁委员会枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决其公司对原告做出的内退行为无效，没有法律和事实依据。其公司于2005年按照国务院《国有企业富余职工安置规定》等文件对干部职工实行内部退养，制定了《枣庄矿业集团公司关于企业职工内部退养的有关规定》并经过二届职工代表大会第五次团组长联席会议审议通过。在目前煤炭市场不景气的情况下，内部退养目的是减少企业富余人员，维持企业生存，内部退养的规定不是针对某个具体人员，是企业自主经营、自主管理的体现。对张海燕的内退决定是符合程序的。一是根据档案该同志距离退休在五年之内。二是经过了谈话程序。三是企业下发了文件，经过了组织批准。6月29日组织部门对该同志进行了谈话，谈话时该同志同意了内退安排。二、裁决其公司补发13，000元每月的薪酬差额没有法律依据。自内退之后该同志没有提供正常的劳动，按照《山东省企业工资支付规定》，要求补发薪酬差额没有依据。综上，原述仲裁裁决是错误的，没有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，请求依法判决:1、其公司对张海燕做出的内退行为有效，其公司无需支付自2015年7月1日以后因对被告实行内退造成的工资差额13，000元/月；2、诉讼费用由被告承担。 被告张海燕辩称，其于1981年7月经分配至原告(枣庄矿务局)工作，1996年10月与枣庄矿务局签订了无固定期限的劳动合同，约定至2019年2月法定退休。在此期间，其曾任原告公司防疫保健科副科长/科长，医疗卫生中心药械科科长，卫生高级师等职务。2015年6月29日，原告突然要求其办理内退手续并补写内退申请，并在其不知情的情况下，单方为其办理了内退手续，免除其卫生高级师职务，并强行执行内退待遇。其不同意并坚持上班至2015年9月7日，直至原告派新职工接替其工作，致使其客观上无办公条件而不能履行劳动合同。其遂于2015年9月16日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。 枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书于2015年10月29日作出裁决，认定用人单位作为劳动关系的一方，对职工职务进行晋升以及免职等行为是用人单位自主经营管理权的一部分，由于原被告双方之前签订的劳动合同并无明确约定工作岗位及职务，且劳动合同自签订实际履行近19年，其工作职务较签订合同之时也早已实际变更，因此裁定不予支持其恢复履行劳动合同以及原工作岗位和职务的请求。 其认为其提交的证据足以证明其于1981年7月至今与原告之间一直存在的劳动关系，其自2014年4月1日起至今担任原告卫生高级师一职，劳动报酬为年薪240，000元，在仲裁过程中原告对此事实并无争议。其次，枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书既然已经裁决原告对其做出的内退行为无效，原告理应恢复其的原工作岗位、职务和劳动报酬。第三，根据原告发文的“关于印发《山东能源枣庄矿业集团专业技术岗位人员考核运行管理办法》的通知”第六条一款规定：“任期届满考核结果为C级及以上的，可以直接续聘”。其于2014年高级师考核得分为92分B级，因此原告理应继续聘用其作为卫生高级师一职，并给予相应的劳动报酬。第四，原告以“内退”为由，单方变更原被告之间的劳动合同，其不同意并坚持上班至2015年9月7日，直至原告派新职工接替其工作，致使其客观上无办公条件而不能履行劳动合同。综上，请求判令：1、原告恢复履行原其之间的劳动合同，恢复其卫生高级师的工作岗位和年薪240，000的劳动报酬；2、按照其内退前年薪标准补齐2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额每月16，755元（基本年薪2014年是83，000元，2015年是72，000元，安全工资每月发4，000元，绩效年薪是根据工作情况按1倍、1.25倍、1.5倍）（约13，000元/月—15，000元/月，具体数额根据其年终考核薪酬标准核定）。3、诉讼费用由原告承担。 经审理查明，被告张海燕于1981年7月经分配至原告枣庄矿业（集团）有限责任公司(原枣庄矿务局)工作，1996年10月被告与枣庄矿务局签订了无固定期限的劳动合同，约定至2019年2月法定退休。在此期间，被告曾任原告公司防疫保健科副科长、科长、医疗卫生中心药械科科长、卫生高级师等职务。2015年6月29日，原告按照其内部规定要求被告办理内退手续并补写内退申请，并单方为被告办理了内退手续，免除被告卫生高级师职务，并执行内退待遇。被告不同意内退和补写内退申请，并坚持上班至2015年9月7日，直至原告派新职工接替原告工作，致使被告无办公条件而不能履行劳动合同。 被告遂于2015年9月16日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书于2015年10月29日作出裁决，认定原告对被告自2015年7月1日实行内部退养，没有经过被告“本人申请”，且被告也无此意愿，原告对被告实行“内退”违反《国有企业富余职工安置规定》和原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的有关规定，认定原告对被告办理内退手续无效，并予以撤销；但该委同时认为用人单位作为劳动关系的一方，对职工职务进行晋升以及免职等行为是其自主经营管理权的一部分，由于原被告双方之前签订的劳动合同并无明确约定工作岗位及职务，且劳动合同自签订实际履行近19年，被告工作职务较签订合同之时也早已实际变更，因此裁定不予支持被告恢复履行劳动合同以及原工作岗位和职务的请求。另一方面，根据原告发文的《枣矿集团字［2005］83号》文件规定可知，职工内退后总体工资待遇较内退前是事实减少的，因此被告要求原告补齐因对其实行内退造成的每月13，000元的薪酬差额予以支持。并根据《劳动法》第十条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《国有企业富余职工安置规定》第九条，原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条之规定，裁决原告枣庄矿业（集团）有限责任公司对被告所作出的内退行为无效；自2015年7月支付被告因对其实行内退造成的工资差额13，000元；驳回被告张海燕的其他仲裁请求。 被告认为枣劳人仲案字（2015）第176号裁决书既然已经裁决原告对被告做出的内退行为无效，原告理应恢复被告的原工作岗位、职务和劳动报酬。并依法向本院提起诉讼，请求判令原告恢复履行原被告之间的劳动合同，恢复被告卫生高级师的工作岗位和年薪240，000的劳动报酬；按照内退前年薪标准补齐2015年7月1日起至一审判决生效之日的劳动报酬差额每月16，755元（基本年薪2014年是83，000元，2015年是72，000元，安全工资每月发4000元，绩效年薪是根据工作情况按1倍、1.25倍、1.5倍）（约13，000元/月—15，000元/月，具体数额根据原告年终考核薪酬标准核定）。 另查明，被告张海燕基本年薪2014年是83，000元，2015年是72，000元，安全工资每月发4，000元，绩效年薪是根据工作情况按1倍、1.25倍、1.5倍（约13，000元/月—15，000元/月，具体数额根据原告年终考核薪酬标准核定）。被告2014年高级师考核得分为92分B级。 原告发文的“关于印发《山东能源枣庄矿业集团专业技术岗位人员考核运行管理办法》的通知”第六条一款规定：“任期届满考核结果为C级及以上的，可以直接续聘”。 本院认为，被告于1981年7月至今与原告之间一直存在的劳动关系，被告自2014年4月1日起至今担任原告卫生高级师一职，劳动报酬为240，000元，在诉讼过程中原告对此事实并无争议。本院依法予以确认；其次，内退是对劳动合同的变更,要坚持自愿、平等协商一致的原则进行，也就是说,内退首先是职工本人的意愿,并得到了企业的认可,形成意思表示的一致。即便是职工本人确已达到距退休年龄不足五年的客观条件，但是如果企业要求职工办理内退手续,职工不同意，企业强制办理就是属于程序违反规定,该内退行为是无效的。原告对被告自2015年7月1日实行内部退养，既没有经过被告本人申请，且被告也一直拒绝内退，原告对被告实行“内退”违反《国有企业富余职工安置规定》和原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的规定，应当认定原告对被告办理内退手续无效；第三，根据原告发文的《枣矿集团字［2005］83号》文件规定可知，职工内退后总体工资待遇较内退前是事实减少的，因此原告要求确认无需为被告补齐因对其实行内退造成的每月16，755元的薪酬差额的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十条，《国有企业富余职工安置规定》第九条，原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第一条之规定，判决如下: 一、原告枣庄矿业（集团）有限责任公司对原告张海燕所作出的内退行为无效； 二、驳回原告枣庄矿业（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告枣庄矿业（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李运海 人民陪审员  陈 强 审 判 员  张 娟 二〇一六年五月三十日 书 记 员  任朝磊