宁波市海曙区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0203行初22号原告张开盛。被告宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号2号楼。法定代表人沈剑光，局长。委托代理人许琳（特别授权代理），宁波市教育局工作人员。委托代理人杨根飞（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。原告张开盛不服被告宁波市教育局（以下简称市教育局）教育行政复议一案，于2016年2月18日诉至本院。本院于同日受理后，于2016年2月23日向被告市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案，原告张开盛，被告市教育局的出庭应诉负责人舒月明，委托代理人许琳、杨根飞参加诉讼。本案现已审理终结。被告市教育局于2016年1月26日收到原告张开盛提出的行政复议申请，要求撤销余姚市教育局（以下简称余姚教育局）于2010年8月27日以来实施的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》，责成余姚教育局在一定期限内重新作出具体行政行为，并赔偿损害。被告于2016年2月2日作出甬教复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并邮寄送达原告。原告张开盛起诉称：原告不服被告于2016年2月2日作出的甬教复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，提起行政诉讼事实理由如下：1、《会议纪要》是多个独立行政主体，涉嫌窝案、串案犯罪的违法行政行为。余姚教育局参与制订和执行《会议纪要》，是要余姚教育局承担涉嫌犯罪的违法行政行为所应有的法律责任。被告是余姚教育局的上一级行政管理的监督机关，是有法定的职责，监督纠正余姚市教育局涉嫌犯罪的违法行政行为的。2、原告是在2015年12月8日，在与余姚市低塘街道办事处，和低塘中学的民事诉讼开庭审理的过程中，才得到学校提交的上述《会议纪要》的。即原告申请行政复议，是未超过六十日期限的。被告认定超期错误的。诉讼请求：一、撤销被告作出的甬教复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。二、判决被告在一定期限内，重新作出具体行政行为。原告张开盛为证明其主张向本院提交如下证据：1.甬教复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》1份，拟证明被告对原告的行政复议申请不予受理；2.《会议纪要》1份；3.请求中止、单方面解除聘用合同的报告1份；4.浙江省余姚市历山中学报告1份；5.申请报告2份；6.历山中学的证明1份；7.《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》1份；8.浙江省余姚市人民医院疾病鉴定书1份；9.《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》1份；10.《会议内容》1份；11.《答复意见书》1份；12.余教（2006）140号文件1份；证据2至证据12，拟证明原告的复议请求，系原告当庭提交。以上证据均系与原件核对无异的复印件。被告市教育局答辩称：原告此次申请复议的对象是一份由余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年8月27日作出的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》。被告认为，余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议是一个跨部门协调机构，是地方政府根据《信访条例》第五条的规定建立的，为及时、妥善处理信访突出问题和群体性事件的一种制度安排；其办公室系其下设工作机构，设于信访局内。联席会议或其办公室并非一级行政机关，被告不是也不可能是该联席会议或其办公室的上一级行政机关。没有任何法律或行政法规授权答辩人可对该联席会议的行为进行审查，答辩人更不可能改变该联席会议或其办公室作出的有关文件。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告对其复议申请不予受理的决定正确，应当维持。被告市教育局为证明被诉行政行为合法，于2016年3月9日向本院提交证据如下：1.行政复议申请书、《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》各1份，拟证明原告的行政复议申请不符合受理条件；2.《对浙江省余姚市教育局的信访意见（2015）》1份，拟证明原告至少在2015年2月前就知晓上述会议纪要的内容，超出复议申请期限，不符合行政复议的受理条件；3.甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》、EMS查询单各1份，拟证明被告作出的不予受理决定并送达原告；以上证据均系与原件核对无异的复印件。被告市教育局向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条；2.《信访条例》第五条。对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议。对法律法规认为适用错误。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2无异议；对证据3至证据10的关联性有异议；对证据11、证据12无异议。本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：1、对原告提交证据的认证情况对证据1、证据2、证据11，因与本案相关，被告均无异议，本院予以采纳；对证据3至证据10、证据12，内容与本案不具备关联性，不予采纳。2、对被告提交证据的认证情况因原告对证据1至证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对证据3的合法性，本院将在后文叙及。经审理查明，被告于2016年1月26日收到原告的复议申请。复议申请内容为要求撤销余姚教育局于2010年8月27日以来实施的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》，责成余姚教育局在一定期限内重新作出具体行政行为，并赔偿损害。被告经审查认为，《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》是由余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2010年8月27日作出，该联席会议是由多个行政机关组成的协调机制，并非一级行政机关，其办公室是该联席会议的下设工作机构，被告市教育局并非该联席会议或其办公室的上一级行政机关；同时在2016年提出行政复议申请，已显著超出了法律规定的提起行政复议申请的期限，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款的规定，于2016年2月2日作出甬教复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并邮寄送达原告。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第十七条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益可以向有关行政机关提出行政复议。被告于2016年1月26日收到原告提出的行政复议申请，于同年2月2日作出答复，程序合法。行政复议系复议机关对具体行政行为的审查处理，因此行政复议申请内容应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。原告对《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》不服向被告提起行政复议，但是该会议纪要为余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室根据《信访条例》的规定对原告的信访事项作出的内部意见，对原告的实体权利义务不产生实质影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对不属于行政复议范围的行政复议申请，复议机关应不予受理。因此，被告决定不予受理原告的申请，并无不妥。综上，本院认为原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张开盛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张开盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  贾丰荣代理审判员  张 严人民陪审员  华爱丰二〇一六年五月二十日代书 记员  陈雨晴附本案相关的法律、法规和规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。