广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第601号原告王培红，男，1971年7月6日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码M0022164701。委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。被告林明长，男，汉族，1958年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告郑丽璇，女，汉族，1964年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区，两被告的共同委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。原告王培红诉被告林明长、被告郑丽璇民间借贷纠纷一案，本院2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人项昭亮，两被告的共同委托代理人刘朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识多年，被告林明长因生意周转不灵，原告向被告借款人民币204万元。2007年8月4日，被告林明长向原告出具借条，约定2008年1月10日前偿还借款，年息25%。借款期限届满后，被告始终无力偿还借款本息。经原告多次催要，2011年5月1日，被告林明长向原告出具同意书，承诺于2011年6月30日前一次性还清借款。2013年9月28日，被告又向原告出具同意书，承诺在2014年1月11日偿还借款以及利息。被告此前已向原告偿还利息港币合计60万元。两被告是夫妻关系。原、被告之间建立合法的借贷关系，被告的行为构成违约。原告特诉至法院，请求判令：1、被告林明长向原告偿还借款本金人民币204万元以及利息，（利息以人民币204万元为本金基数，按照年利率24%，从2008年10月8日起开始计算，暂计至2015年10月8日为3427200元，利息继续计至实际还清之日止）；2、被告林明长承担本案案件受理费；3、被告郑丽璇与被告林明长对上述债务承担连带责任。两被告共同辩称，本案所谓的借款关系并未实际发生，而是基于赌债而产生。被告林明长基于诚信向原告支付了绝大多数本金，主要是现金方式还款，没有留下主要证据，现原告的诉讼请求主要目的是获得更大的非法利益。被告郑丽璇在本案中不应承担连带责任，该借款并非实际发生，且属于非法，并没有用于共同家庭生活，因为被告郑丽璇不应承担连带责任。经审理查明：2007年8月4日，原告作为贷方、被告林明长作为借方签订一份《借款合约》，约定被告林明长因生意周转不灵，向原告暂借人民币204万元，年息25%，被告林明长承诺五天内，2008年1月10日前归还所有暂借款项。原、被告方均在上述《借款合约》上签名、捺印。2011年5月11日，被告林明长向原告出具一份同意书，内容为：本人林明长同意欠王培红先生的款现在2011年10月30日前一次还清。2013年9月28日，被告林明长作为借款人又向原告出具《同意书》，内容为：本人林长明同意于2014年1月11日还清所欠王培红的欠款及利息。原告主张原告与被告林明长系朋友关系，2007年7月，被告林明长称因欠他人钱，向原告借款并表示同意会给原告利息；原告于7月25日下午在澳门星际酒店将现金港币210万元（折合人民币204万元）交给被告林明长；2007年8月4日晚上，原告到深圳找被告吃饭，在深圳新洲的一家潮州酒楼；原告将事先准备好的《借款合约》交给被告签字；被告在2008年至2009年支付了港币60万元，后又在2010年8月向原告还款人民币9万元，之后被告未再还款；原告多次催要款项，被告分别在2011年5月1日、2013年9月28日向原告出具同意书，承诺还款，但被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告林明长对原告的上述主张不予认可，否认收到原告主张的款项港币210元，主张原告与被告林明长在2007年左右认识，原告在澳门赌场工作，靠洗马抽水来获利，本案借款合约是被告林明长向原告借取筹码而产生的；2007年8月4日，被告林明长在澳门新都赌场里赌博输了后，由于原告是从事出借筹码获利的生意，所以被告就在赌场里直接向原告借取了200万元港币的筹码，并现场填写了借款合约；上述债务属于赌债，在原告追要赌债时，被告向原告出具了上述两份同意书。原告对被告林明长的上述主张不予认可，并提交一份微信记录主张原告多次向被告追要款项，被告对借款事实无异议，被告一直同意还款。被告对上述微信记录不予认可，但主张被告林明长并未否认涉案的该笔赌债，也一直在积极的筹钱偿还，且已经偿还了绝大多数。被告林明长主张其已经偿还了涉案债务的大部分款项，但均是以现金支付，未保留相关证据；原告主张被告在2008年至2009年期间偿还了60万元港币，2010年8月还款人民币9万元；上述已还款项用于抵扣2008年1月11日至10月7日期间的借款利息；原告请求的利息从2008年10月8日开始计算。庭审时原、被告一致同意本案准据法适用我国内地法。原、被告一致确认，双方之间没有其他经济往来或者生意合作关系；两被告一致确认两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续关系期间，但被告郑丽璇对涉案债务并不知情，涉案债务并不属于夫妻共同债务。上述事实，有借款合约、同意书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：本案原告为澳门居民，本案为涉澳民间借贷纠纷案件，原、被告一致协商同意本案合同适用我国内地法，故本案合同适用我国内地法。合法的借贷关系受法律保护，被告林明长作为完全民事行为能力人，应能够认识到自己行为的性质以及其在《借款合约》签名并向他人出具还款同意书的法律后果。被告林明长在2007年8月4日与原告签订借款合约，并在2011年5月11日、2013年9月28日向原告出具还款同意书，并承诺了还款期限；原告主张将涉案借款以现金形式交给被告林明长，被告林明长主张在2007年8月4日收取原告给付的为价值200万元港币的筹码，虽并未直接确认收取原告现金款项，但被告林明长对涉案债务事实并未否认，也表示一直筹备还款，也还了大部分款项；综合以上情况，本院确认原告与被告林明长之间的债权债务关系成立。关于涉案债务是否合法的问题，被告林明长主张涉案债务属于赌债，但未向本院提交任何证据证实，被告林明长亦未通过法定程序确认涉案债务无效或者撤销涉案债务；被告林明长主张涉案债务是因为向原告借筹码，故因此涉案债务属于赌债；借筹码并不等同于因赌博而直接产生的债务，也不能等同于赌债，故对被告林明长的上述主张本院不予采信，本院确认原告与被告林明长之间的债务属于合法债务。被告林明长在还款同意书中多次承诺了还款期限，被告林明长应按照约定履行还款义务；被告林明长主张已偿还了涉案债务的绝大大部分款项，但并未提交相应证据予以证实；原告主张被告仅在2008年-2009年还款港币60万元，于2010年8月还款人民币9万元，对原告的上述自认事实本院采信原告的主张。根据相关法律规定，借贷双方对本金和利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算，故原告确认的被告林明长已还的上述款项应视为偿还的为借款利息。根据相关法律规定，借款利息年利率不应超过24%，故被告应向原告返还借款本金人民币204万元以及借款利息，借款利息按照年利率24%从2008年1月11日开始计算，对于被告已支付的利息港币60万元、人民币9万元应予以扣除。原告主张上述还款款项系支付2008年1月11日至2008年10月7日期间的利息，即便根据双方约定，按照年利率25%计算，涉案借款在2008年1月11日至10月7日期间的利息仅为420226.02元，被告所还款项已远远超过了上述期间的利息，故对原告的上述抵扣主张本院不予采信。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，两被告未提交证据证明两被告约定本案所涉债务为被告林明长的个人债务,也不能证明两被告曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,更不能证明原告知道该约定，故被告林明长以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同向原告承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林明长、被告郑丽璇应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王培红偿还借款本金人民币204元以及借款利息(借款利息以人民币204万元为本金，按照年利率24%计算，从2008年1月11日开始计算，计至实际清偿之日止；上述利息应扣除已付利息港币60万元、人民币9万元)；二、驳回原告王培红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50070元（已由原告预交），由原告负担1870元，由两被告连带负担48200元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 云人民陪审员  何奕龙人民陪审员  张丙林二〇一六年五月十三日书 记 员  刘慕奇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。