湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00705号 原告冷志学，男，1952年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县经济开发区。 委托代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。一般代理。 被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会。 法定代表人汤明安，村委会主任。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。一般代理。 原告冷志学诉与被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉，本院裁定不予受理，原告上诉后，孝感市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，原告申诉至湖北省高级人民法院，省高院依法撤销两级法院裁定，指定本院审理。本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，由审判员余海峰担任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员韩子华参加评议，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告冷志学及其委托代理人丁鸣、被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会及委托代理人柳永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷志学诉称，2002年10月30日，原、被告签订了土地承包协议，承包期为20年，承包面积为160亩。2007年11月25日花园镇政府对土地验收，重新签订承包协议，内容和前一个协议一致。原告承包后在承包地上种植了各种树木及经济作物。2012年，经花园镇财政所退耕还林验收办证，明确原告承包面积为155亩。2011年，被告擅自将原告承包地逐步转让和征收完毕。被告仅支付7.2亩的青苗补偿，余下面积的青苗补偿款至今没有给付给原告，故起诉要求被告支付147.8亩土地的青苗补偿费。 原告冷志学为支持其诉讼请求，提交了如下证据: 证据一、身份证复印件，证明原告的身份； 证据二、湖北省人民政府文件鄂政发（2009）46号文件，证明原告主张的征地青苗补偿的依据； 证据三、《土地承包协议》证明原告与被告之间存在土地承包关系及原告主张的合法性； 证据四、湖北省孝昌县2008年度退耕还林验收发放表及花园镇财政所得说明及《湖北省农民负担及补贴政策监督卡》，证明原告承包土地面积为155亩的事实； 证据五、孝昌法院民事判决书，证明原、被告承包合同155亩土地中的32.4亩土地承包经营权因为被告违约而被法院解除的事实； 证据六、14户村民代表签名放弃承包权的情况说明，证明凤新村2/3的村民代表放弃承包经营权的事实； 证据七、孝昌县退耕办证明，证明原告承包的退耕还林面积为155亩已兑现至2013年及承包林地已被征收的事实； 证据八、孝昌县人民法院的民事裁定书，证明原告与被告就林地征收青苗补偿协议不成，通过起诉维权的事实。 证据九、孝感市中级法院的民事裁定书，证明原告不服孝昌法院裁定向中院上诉维权的事实。 证据十、湖北省高级人民法院裁定，证明原告不服孝昌、孝感两级法院裁定向湖北省高院申诉再维权的事实。 被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会辩称，1、根据原告与被告于2012年11月12日签订的协议书，双方已达成和解，原告放弃主张该承包土地的一切权利，原告就同一事实再起诉属重复起诉，应当被驳回。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第22条“承包地被征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗费的补偿的，应予支持”和湖北省人民政府文件鄂政发（2009）46号文件规定，原告举证责任没有完成，首先没有证据证明被告已收到承包地上的青苗补偿费；其次，没有提供征地调查确认结果，导致具体征收土地上是否有附着物及青苗种类处于不明状态。3、所谓青苗费，是对青苗补偿引发的费用，按法律规定，是对被征收土地上的实有农作物进行补偿，原告承包期间所种植的是枣林系花园镇政府于2001年期间种植，已经得到补偿，并无其他青苗，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会为支持其抗辩理由，提交了如下证据： 证据一、协议书，证明原告已放弃承包林地所有的补偿权利，再次起诉应被驳回； 证据二、证明，证明原告承包林地的苗木产权系花园镇人民政府提供，原告无权主张青苗费，苗木产权应由集体所有； 证据三、凤凰山枣林基地情况说明，证明原告承包前用工情况，证明该土地在原告承包前系集体土地； 证据四、湖北省人民政府鄂政发（2009）46号文件，证明原告依据的文件明确要求双方应确定面积和苗木种类数量，原告属举证不能，应自行承担法律后果； 证据五、关于青苗及土地费发放情况说明，证明被告依据政策发放相关费用，没有截留克扣行为，不应承担发放义务。 本案争议的焦点为：被告是否应当赔偿原告青苗费？赔偿标准是什么？ 经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议，原告对被告证据1、2、3、4、5真实性均无异议，经本院审核，依法予以确认。双方对以上真实性无异议的部分证据的证明目的有部分争议，其中，1、原被告双方提交的，即湖北省人民政府文件的证明目的，被告主张要求双方应确定面积和苗木种类数量，原告举证不能，因被告没有在征地前与原告进行核实造成的。原告主张按文件规定的标准，按面积赔偿。本院对原被告主张不予支持。即使原告没有提交苗木种类数量，可根据被告提交的证据五，即发放给村民的金额标准处理。2、对14户村民代表包含原告在内共15户的签名的证据的证明目的，本院认为，该证据系凤新村一组的村民自愿对小组集体所有的土地承包权的放弃，满足集体成员三分之二以上代表人数的规定，符合法律规定，能够证明原告的主张，本庭依法予以确认。 经审理查明：2002年10月30日，原告冷志学与被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会（原孝昌县花园镇凤新村村民委员会）签订了《土地承包协议书》，协议约定承包期为20年，自2002年10月20日至2022年10月19日，承包面积160亩，（后确认为155亩）。协议签订后，由原告管理经营该土地。2011年，被告将原告承包地逐步征收完毕。被告对原告仅支付7.2亩的青苗补偿款，将其余补偿的青苗费全部发放给凤新村一组另14户村民（原告为本组村民）共计91880元。被告认为该补偿款属凤新村一组全体村民所得。2012年6月原告就32.4亩林业赔偿向本院起诉，本院判决后，被告上诉，在二审期间原被告达成了和解，被告撤回上诉。原告主张要求被告支付青苗费，没有向法庭提交具体的苗木或林木数量标准。 本院认为：鉴于原、被告双方系同一村组，为化解矛盾，本院提出让双方先自行调解处理，在一定时间里提出调解方案，后原被告虽然没有达成调解协议，但应扣除相应审限。原被告于2002年、2007年签订的>合法有效，依法应予保护。被告将原告承包土地出让给第三人，应当主动和被告进行面积和数量核对，现造成不能统计苗木或林木数量和面积，且被告将承包面积上所得青苗补偿款擅自补偿给凤新村一组14户村民，对原告仅支付7.2亩的青苗补偿款，造成原告不能得到应有的补偿，是对原告权利的侵害，应当承担责任。为此，本院根据被告举证所得青苗费补偿款发放给凤新村一组村民的款项，确定为被告应当给付原告的补偿款，即91880元（减除已给付的7200元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一、二款，第八十五条，第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告赔偿款84680元。 二、驳回原告冷志学的其他诉讼请求。 案件受理费4143元，由被告孝昌县经济开发区凤新村村民委员负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  韩子华 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  张 伟