wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初15379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,537.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,537.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初264号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山明日之星娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南大街105-107号。经营者：沈陆孙，该会所负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山明日之星娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费125元，减半收取52.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一六年五月三十一日代书 记员 沈梁丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂07行终62号上诉人（一审被告）浦北县人力资源和社会保障局，住所地浦北县小江镇越新路。法定代表人吴坤贤，局长。委托代理人赵庆，浦北县人力资源和社会保障局监察大队大队长。委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。法定代表人林志斌，经理。上诉人浦北县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理决定一案，不服浦北县人民法院（2015）浦行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浦北县人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浦北县人力资源和社会保障局自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，也没有规避法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人浦北县人力资源和社会保障局撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人浦北县人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦乐熙审 判 员  钟凌意代理审判员  陆美华二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 昶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11262号原告王秀芸，女，1959年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。被告权玮，女，1949年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王秀芸与被告权玮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀芸撤回起诉。案件受理费人民币98.44元(已减半)，由原告王秀芸负担。审判员  陈春芳二〇一六年五月三日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第1070号罪犯陆迪亮，男，1966年11月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）保中刑初字第145号刑事判决，以被告人陆迪亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月8日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年3月13日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陆迪亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆迪亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陆迪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆迪亮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月8日起至2030年12月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年五月二十五日书记员  余秋凤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更407号罪犯朴民星，男，1992年5月4日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年12月4日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第75号刑事判决，认定朴民星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1104号刑事裁定，对罪犯朴民星的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯朴民星在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分212.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴民星确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯朴民星的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年五月二十日书记员  李 洋
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初620号原告李全艺。被告王瑕敏。被告张启旺。以上二被告共同委托代理人罗玉瑞，甘肃景胜律师事务所律师。原告李全艺诉被告王瑕敏、张启旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李全艺、被告王瑕敏、张启旺委托代理人罗玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全艺诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月17日、2015年1月1日、2015年3月10日、2015年5月21日、2015年8月11日，被告王瑕敏向原告借款10万元、168000元、40388元、18000元、32000元，以上共计借款358388元，双方约定借款利息为2分。2015年10月15日，经双方结算利息，被告向原告出具了23400元的欠条。经原告催要，被告未予偿还。二被告作为夫妻对上述款项承担连带偿还责任。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告连带偿还借款358388元及利息（其中截止2015年10月15日，应付利息23400元，减去已付利息13800元，下剩9600元未付，2015年10月16日至借款付清之日的利息按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。被告王瑕敏、张启旺辩称，①涉案借款的实际借款人是被告王瑕敏，借条也是被告王瑕敏出具的。被告王瑕敏向原告李全艺借款用于支付他人利息，与被告张启旺没有关系，且被告张启旺不认识原告李全艺。②被告王瑕敏向原告李全艺实际借款本金是268000元，其他都是按月利率5%结算利息后出具的借条。③被告出具了利息欠条，可按欠条载明的数额支付利息，但借条中没有约定利息，被告不再承担利息。经审理查明，被告王瑕敏与被告张启旺系夫妻关系。2014年2月17日、2015年1月1日、2015年3月10日、2015年5月21日、2015年8月11日，被告王瑕敏向原告借款10万元、168000元、40388元、18000元、32000元，以上共计借款358388元。其中2014年2月17日借款10万元只约定借款期限为半年，未约定利息。其余借款均未约定还款期限及利息。2015年10月15日，被告王瑕敏向原告李全艺出具了23400元的利息欠条。2015年10月24日，被告王瑕敏偿还原告李全艺借款5000元。同月26日，用第五套人民币豹子号抵价支付利息8800元。以上事实，有原、被告提交的借条、欠条、收条及双方的陈述予以证实。本院认为，原告李全艺与被告王瑕敏之间的借款系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。本案争议焦点之一是涉案借款的数额及是否承担利息。本案中，原告陈述借款本金为358388元，而被告王瑕敏抗辩借款本金为268000元，其他都是按月利率5%结算利息后出具的借条，但被告王瑕敏未向法庭提交合法有效的证据予以证实。被告王瑕敏的抗辩理由不能成立，涉案借款本金应确定为358388元。因原、被告双方未约定借款期限，且对利率约定陈述不一，依法应视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但被告王瑕敏于2015年10月15日向原告出具的23400元利息欠条，是其真实意思表示，本院应予以支付，但应扣减其已向原告支付的利息8800元。本案争议焦点之二是被告张启旺是否对涉案借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张启旺虽抗辩涉案借款系被告王瑕敏所借，借条也是被告王瑕敏出具的，被告张启旺不认识原告李全艺。但被告张启旺未向法庭提交证据证明涉案借款系被告王瑕敏明的个人债务。因此，被告张启旺的抗辩理由不能成立，涉案借款应当由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王瑕敏、张启旺欠原告李全艺借款353388元及利息14600元（23400元－8800），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李全艺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3513元，由被告王瑕敏、张启旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。审判员  康逢军二〇一六年五月二十日书记员  肖生鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民速字第00078号原告梅欣惠。委托代理人王立丹，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告武汉市心心知音婚姻介绍所，住所地武汉市武昌区中北路特1号楚天都市花园*座**楼*房。法定代表人李小红，总经理。委托代理人陶永红，该公司职员。代理权限为一般授权。被告武汉市心心知音婚姻介绍所同成分店，住所地江汉区建设大道***号同成大厦*幢*单元**层*号。负责人李小红，总经理。委托代理人陶永红，该公司职员。代理权限为一般授权。原告梅欣惠与被告武汉市心心知音婚姻介绍所（以下简称心心婚介所）、武汉市心心知音婚姻介绍所同成分店（以下简称心心婚介所同成分店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，审理中转为普通程序，由审判员喻瑛担任审判长，与人民陪审员郭家乐、罗文玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅欣惠及其委托代理人王立丹，被告心心婚介所同成分店、心心婚介所的委托代理人陶永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅欣惠诉称，2014年8月29日，原告梅欣惠与被告心心婚介所同成分店签订了一份《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》，约定原告梅欣惠向被告心心婚介所同成分店支付12000元服务费用，被告心心婚介所同成分店向原告梅欣惠提供会员个别约见、心理咨询和婚恋法律咨询、相亲交友联谊等服务，合同期限自2014年8月29日起至2015年8月29日止，合同约定期限内为原告梅欣惠服务无次数限制。合同签订后原告梅欣惠分两次向被告心心婚介所同成分店支付12000元服务费用，但被告心心婚介所同成分店未积极为原告梅欣惠安排相亲对象，甚至几个月也不和原告梅欣惠联系。2015年3月，经原告梅欣惠多次投诉，被告心心婚介所同成分店同意将合同延期半年，但仍未积极履行。故原告梅欣惠向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告梅欣惠与被告心心婚介所同成分店于2014年8月29日签订的《武汉市婚姻介绍所服务标准合同书》；2、被告心心婚介所、心心婚介所同成分店返还原告梅欣惠婚介服务费12000元；3、被告心心婚介所、心心婚介所同成分店赔偿原告梅欣惠交通损失费1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告心心婚介所同成分店辩称，合同履行期限内已向原告梅欣惠提供相关服务，有电话记录和安排记录。由于原告梅欣惠忙，所以经常未参与约见。2015年根据原告梅欣惠的要求，延期服务半年。在原告梅欣惠起诉后，被告心心婚介所同成分店停止了服务。被告心心婚介所辩称，被告心心婚介所同成分店所述属实，在合同期内，被告心心婚介所同成分店已按合同履行了义务，请求驳回原告梅欣惠的诉讼请求。经审理查明，2014年8月29日，原告梅欣惠与被告心心婚介所同成分店签订《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》，约定甲方（原告梅欣惠）加入会员，乙方（被告心心婚介所同成分店）为甲方提供服务，服务期限为一年，自2014年8月29日起至2015年8月29日止；服务内容为根据甲方要求提供本机构会员的个人外部资料供查阅、提供个别约见服务、提供婚恋心理咨询和婚恋法律咨询、提供本机构举办的各项相亲交友和联谊活动（约定可收费和免费）；服务费用为12000元，乙方应积极、热情、诚信、规范地为甲方完成合同约定的婚姻介绍服务，在服务期限内为甲方服务无次数限制；如乙方不按本协议进行服务或乙方在服务过程中，有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方有权向乙方提出合理退款。合同签订后，原告梅欣惠于2014年8月29日、9月4日，分两次向被告心心婚介所同成分店支付了12000元服务费，被告心心婚介所同成分店仅向原告梅欣惠提供了2、3次相亲约见活动，为此原告梅欣惠于2015年3月提出解除合同，经双方协商，被告心心婚介所同成分店承诺合同延期半年，每月为原告梅欣惠至少提供一次服务。协商完毕后，2015年5月、7月、9月，被告心心婚介所又向原告梅欣惠提供了三次相亲约见活动。另查明，心心婚介所系个人独资企业。心心婚介所同成分店系心心婚介所的分支机构，无独立的财产。上述事实，有原告梅欣惠提交的《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》、收据、工商登记信息、被告心心婚介所同成分店提交的会员安排见面表、通讯记录等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告梅欣惠与被告心心婚介所同成分店签订的《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依约行使权利和履行义务。原告梅欣惠按合同约定向被告心心婚介所同成分店支付服务费后，被告心心婚介所同成分店应按合同约定定期向原告梅欣惠提供合同约定的个别约见服务、婚恋心理咨询和法律咨询服务、各项相亲交友、联谊活动，且无次数限制，但被告心心婚介所同成分店提交的证据不足以证明为原告梅欣惠多次提供了上述服务，原告梅欣惠要求解除双方签订的《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”双方签订的《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》应予解除。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告心心婚介所同成分店未能按照合同约定提供服务，根据双方合同中的约定“如乙方不按本协议进行服务或乙方在服务过程中，有提供虚假信息和虚假服务行为，甲方有权向乙方提出合理退款。”应向原告梅欣惠退还服务费12000元，因被告心心婚介所同成分店系分支机构，无独立的财产，不能独立承担民事责任，应由设立其分支机构的被告心心婚介所承担相应的民事责任。故原告梅欣惠要求被告心心婚介所、心心婚介所同成分店共同退还服务费12000元的诉讼请求不当，应由被告心心婚介所予以退还。原告梅欣惠要求被告心心婚介所同成分店支付交通费，但未提交相关的证据，本院不予支持。被告心心婚介所同成分店、心心婚介所辩解已按合同约定履行，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告梅欣惠与被告武汉市心心知音婚姻介绍所同成分店于2014年8月29日签订的《武汉市婚姻介绍服务标准合同书》；二、被告武汉市心心知音婚姻介绍所于本判决生效之日起十日内向原告梅欣惠返还服务费12000元；三、驳回原告梅欣惠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费100元，由被告武汉市心心知音婚姻介绍所负担（此款原告梅欣惠已垫付，被告武汉市心心知音婚姻介绍所连同上述款项一并给付原告梅欣惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  郭家乐人民陪审员  罗文玲二〇一六年五月五日书 记 员  叶长青
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2064号原告夏某。委托代理人封来军、王青，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告范某甲。原告夏某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王青到庭参加诉讼。被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生女孩范某乙、范某丙随原告生活，被告承担相应抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告范某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于2010年1月26日办理结婚登记手续，婚后生孪生姐妹取名范某乙、范某丙。2015年7月原告向法院起诉离婚，在原告撤诉后，至今被告仍然未与原告联系。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、身份证复印件、（2015年）滨开民初字第00688号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，原告夏某于2015年7月起诉离婚，在原告夏某撤诉后，被告范某甲没有与原告夏某加强沟通，改善夫妻感情，而原、被告之间的夫妻关系也未能得到缓和。故现原告夏某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。由于婚生孪生姐妹范某乙、范某丙现原告共同生活，由原告继续直接抚养对孩子的成长更为有利，故本院判令婚生孪生姐妹范某乙、范某丙随原告生活。由于被告未到庭，双方又未提供相关证据证明被告的收入情况，本院结合孩子的教育、医疗及生活需要，酌定被告范某甲每月支付范某乙、范某丙抚养费各700元。因被告未到庭，双方的财产分割，本案暂不作处理。被告范某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告范某甲离婚；二、原告夏某与被告范某甲婚生女孩范某乙、范某丙随原告夏某生活，被告范某甲于本判决生效之日起每月25日前支付范某乙、范某丙抚养费各700元至范某乙、范某丙独立生活止。案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐新枝二〇一六年五月十七日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1002行审21号申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局。法定代表人刘玉波。委托代理人韩芳。委托代理人徐庭梅。被执行人代某某。申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局于2015年5月22日作出威环卫计育费征字[2015]30号社会抚养费征收决定书，认定代某某与张某某于2012年5月14日在临沂市*******院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对代某某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费34977元。现申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人代某某缴纳社会抚养费34977元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的具体行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出的《社会抚养费征收决定书》已于2015年5月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年1月21日向被执行人直接送达社会抚养费征收催告书，被执行人已收悉。本院认为，申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法准予强制执行。案件执行费425元，由被执行人代某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵家显审判员  李 林审判员  邹艳茹二〇一六年五月二十三日书记员  马 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2143号原告广州市岜蜚特贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东128号东侧。法定代表人陈建斌，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人庞磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第21781号关于第14330197号“巴图鲁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年2月29日。开庭审理时间：2016年5月17日，适用简易程序审理。被告以原告申请的第14330197号“巴图鲁”商标（简称诉争商标）与第5195668号“巴图鲁”商标(简称引证商标一)、第4000587号“八图鲁”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告作出驳回复审决定前，引证商标二核定使用的“服装、内衣、童装、风衣”商品已经被商标局依法撤销注册。二、诉争商标指定使用的“内衣、内裤、上衣”商品与两引证商标核定的商品不属于类似商品。三、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：143301973、申请日期：2014年4月4日。4、标识5、指定使用的商品（第25类第2501；2507-2512群组）：上衣；内衣；内裤；袜；鞋；围巾；靴；手套（服装）；帽；皮带（服饰用）。二、引证商标一1、申请人：牟卫彩。2、申请号：51956683、申请日期：2006年3月7日。4、专用期限：2009年7月21日至2019年7月20日。5、标识核定使用的商品（第25类2512群组）：腰带。三、引证商标二申请人：赵文铨。2、申请号：40005873、申请日期：2004年4月6日。4、专用期限：2007年9月7日至2017年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2507-2511群组）：鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；头巾。其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明原告已经以无正当理由连续三年不使用为由，向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销引证商标二。庭审中，原告明确表示放弃诉争商标在“腰带”商品上的注册申请。另查，经商标局审查，决定撤销引证商标二在“服装、内衣、童装、风衣”商品上的注册，该决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告明确放弃诉争商标在“腰带”商品上的注册申请，因此本院对诉争商标与引证商标一在“腰带”商品上构成类似商品上的近似商标予以确认，对此不再评述。诉争商标由汉字“巴图鲁”，引证商标二由汉字“八图鲁”组成，诉争商标与引证商标二仅一字之差，且呼叫相同，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“内衣、内裤、上衣”商品，与引证商标一核定使用的“腰带”商品，以及引证商标二核定使用的“鞋、帽子（头戴）、袜”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面不相同，不属于类似商品。诉争商标“内衣、内裤、上衣”商品上的注册申请应予核准。诉争商标指定使用的“袜、鞋、围巾、靴、手套（服装）、帽”等商品与引证商标二核定使用的“鞋、帽子（头戴）、袜”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二在上述商品上共存，消费者在隔离比对的状况下容易产生混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标二在“袜、鞋、围巾、靴、手套（服装）、帽”等商品上构成近似商标。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第21781号关于第14330197号“巴图鲁”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告广州市岜蜚特贸易有限公司针对第14330197号“巴图鲁”商标提出的商标驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  杨 钊二〇一六年五月二十五日法官助理  刘晓慧法官助理  苏 璇书 记 员  高 阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1202民初222号原告腾秀峰，1972年12月2日，现住望奎县。原告王丽敏，现住望奎县。二原告委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。法定代表人张聪启，职务经理。委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告腾秀峰、王丽敏与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽敏及二原告委托代理人段恩利与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾秀峰、王丽敏诉称，2011年12月4日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将面积为47.24平方米2B081-1、2B082号商铺委托被告出租并经营管理，期限自2011年12月4日至2016年12月4日止，由被告按商铺总价款595,224.00元的8％作为收益金支付给原告，每年支付一次，现被告尚欠原告2014年12月4日至2015年12月4日期间的收益金47,617.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求：一、解除原告与被告签订的商铺委托经营管理合同。二、被告给付收益金47,617.00元，并返回商铺。诉讼费由被告承担。被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》没有到履行期限，根据双方合同第五条第一款约定，在本合同有效期限内原告不得变更本合同，以保证被告经营管理的连续性，因此，原告无权要求解除合同，被告确实拖欠原告部分租金未给付，具体拖欠多少需核实。原告腾秀峰、王丽敏为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年12月4日，约定原告将位于绥化南方大厦二楼商铺号分别为2B081、2B082，建筑面积合计47.24平方米，房屋总价款为595,224.00元的商铺委托被告管理，期限自2011年12月4日至2016年12月4日，为期5年，由被告按商铺总价款的8％作为收益金支付给原告，每年支付一次，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立并生效。证据2、房屋所有权证（复印件）两份。主要证实：2015年8月6日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积分别为22.23平方米商铺的所有权证（房屋编号：170210102-142）、24.66平方米商铺的所有权证（房屋编号：170210102-143）。证明原告享有商铺所有权。被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供证据的真实性均无异议，但合同中明确约定，原告无权要求解除合同。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告腾秀峰、王丽敏提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2011年12月4日，原告腾秀峰、王丽敏与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼商铺号分别为2B081、2B082，建筑面积合计47.24平方米，房屋总价款为595,224.00元的商铺委托被告管理，期限自2011年12月4日至2016年12月4日，为期5年，由被告按商铺总价款的8％作为收益金支付给原告，每年支付一次。原告于2015年8月6日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权证（房屋编号：170210102-142，建筑面积为22.23平方米、170210102-143，建筑面积为24.66平方米）。现被告尚欠原告自2014年12月4日至2015年12月4日期间的收益金，经原告多次索要拒不支付，该商铺现由第三人牛仔裤基地使用。故原告诉至本院，要求：一、解除与被告签订的商铺委托管理合同。二、被告给付收益金47,617.00元，返还商铺。诉讼费由被告承担。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但依据合同约定，原告无权要求解除合同。此案经本院调解未果。本案争议的焦点是：一、原告腾秀峰、王丽敏要求解除与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托经营管理合同的请求是否有理。二、原告腾秀峰、王丽敏要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付收益金及返还商铺的请求是否有理。本院认为，原告腾秀峰、王丽敏与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托经营和管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规”的规定，本案中，原告将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2014年12月4日至2015年12月4日期间收益金47,617.00元的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王丽敏与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托经营管理合同。二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告腾秀峰、王丽敏收益金47,617.00元。此款于本判决生效后立即支付。三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告腾秀峰、王丽敏位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积22.23平方米（房屋编号为170210102-142）、24.66平方米（170210102-143）的商铺。案件受理费10,228.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国武代理审判员  邹雪光代理审判员  王海霞二〇一六年五月十七日书 记 员  杨 波
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更512号罪犯侯强，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省万荣县人民法院于2008年11月21日作出（2008）万刑初字第98号刑事判决，以被告人侯强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年3月4日起至2018年3月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第679号刑事裁定，对其减去有期徒徒刑一年。执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第995号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯侯强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯侯强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯强予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年五月十六日代理书记员  刘 璐
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第711号申请人李春秀，湖南省××龙矿业××责任公司员工。被执行人湖南省东安新龙矿业有限责任公司，住所地：湖南省东安县（东安锑矿）。法定代表人李方阶，该××总经理。关于申请执行人李春秀与被执行人湖南省东安新龙矿业有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第433号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月27日申请本院强制执行，请求被执行人支付案件款9046元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本院认为，永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第433号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李春秀基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由湖南省东安新龙矿业有限责任公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第433号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判长  李洪涛审判员  宋争文审判员  唐荣平二〇一六年五月四日书记员  黄崇辉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1522民初930号原告文传军，男，1971年9月12日出生，汉族。被告郑延荣，女，汉族。原告文传军诉被告郑延荣买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告文传军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑延荣的起诉。经审查，本院认为，原告文传军的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文传军撤回对被告郑延荣的起诉。案件受理费50元，由原告文传军承担。审判员  刘忠焰二〇一六年五月十八日书记员  李 玮
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1182执176号申请执行人孙凤禄，男，汉族，农民。被执行人徐淑俭，，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人孙凤禄与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的9286.00元，已执行707.00元，未执行8679.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  宋俊山审判员  齐 峰二〇一六年五月九日书记员  王洪岩
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初782号原告傅燕兰。被告李春良。被告陆玉妹。本院在审理原告傅燕兰与被告李春良、陆玉妹民间借贷纠纷一案中，因被告李春良、陆玉妹无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  游进国二〇一六年五月十日书记员  周美芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21291号申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。法定代表人王涛，总经理。被执行人袁振英。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初第5649号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁振英的银行账户存款人民币1935元（包括物业费1835元、受理费50元、执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产扣留、提取收入。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曾小雷二〇一六年五月二十日书记员  李 艳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执216号申请执行人：邵翠云，女。被执行人：吕智章，男。本院执行邵翠云与吕智章民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年五月二十六日书记员  战德华
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执851号申请执行人倪守常，男，1948年4月13日生，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西市南墅镇芝下村。被执行人张峰，男，1973年1月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇北寨子。本院在执行申请执行人倪守常与被执行人张峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0685执851号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月二十六日书记员  孟祥学
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初1441号原告遂宁市海琪物业服务有限公司,公司住所地遂宁市城区凯旋下路40号。法定代表人李廷轩，任职该公司董事长。委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。被告邓志军，男，汉族，生于1985年2月1日，住遂宁市大英县。本院在审理遂宁市海琪物业服务有限公司与邓志军物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市海琪物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市海琪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市海琪物业服务有限公司负担。审判员 邓 毅二〇一六年五月四日书记员 陈重百
甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3023民初62号原告甘肃新春洋暖通科技有限公司（以下简称新春洋公司），地址：甘肃省兰州市城关区。法定代表人窦淑萍，系该公司总经理。委托代理人候佳音，甘肃策横律师事务所律师。被告舟曲县华鹏商贸有限责任公司（以下简称华鹏公司），地址：甘肃省舟曲县。法定代表人杨学军，系该公司总经理。委托代理人陈龙，甘肃正步律师事务所律师。委托代理人陈宏伟，男，汉族，系该公司工程经理。原告新春洋公司诉被告华鹏公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人诉称：2013年3月3日，原、被告签订《舟曲县环球国际公馆中央空调、新排风工程合同书》，双方约定合同价款为35万元。合同签订后，原告按约履行了合同，被告于2013年3月12日支付了10万元作为订金；原告将设备运达被告现场后，被告于2013年3月29日付款14万元；此后，原告将设备安装完成，被告却未按约向原告付款，仅于2013年10月25日付款4万元，后经原告多次催促，2014年8月19日被告需要售后服务时才给原告付款2万元，剩余5万元至今未支付。2016年3月23日，原告诉至法院，要求法院判决被告支付合同款5万元及利息3325元，并承担本案诉讼费。被告委托代理人辩称：原、被告于2013年3月3日签订《舟曲县环球国际公馆中央空调、新排风工程合同书》后，原告先后共支付合同款30万元。原告违约在先，被告并没有违约。1、原告没有按期完成工程，合同约定竣工时间与装修及整体工程进度同步，装修是2014年1月1日完工，但原告并未在此期限内完工，剩余工程量是由被告找人完成的；2、空调设备存在质量问题，缺少电子锁芯，原告另外购买电子锁芯花费4.4万元；3、合同约定，设备调试验收合格后，双方无异议才结清剩余5%款项，该设备至今没有验收，被告不予支付剩余5%款项；4、合同约定，原告收款后要提供正规票据，但原告没有提供且产品来源不清。原告存在以上违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告就其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《舟曲县环球国际公馆中央空调、新排风工程合同书》复印件一份，证明原、被告于2013年3月3日签订合同的事实；2、农业银行的汇兑来帐凭证（回单）复印件两张，证明被告于2013年3月12日、3月29日两次向原告付款24万元的事实。被告未提交任何证据。原告提交的两份证据，经庭审质证，被告均没有提出异议，经合议庭评议，对以上两份证据予以采信。经审理查明：2013年3月3日原告新春洋公司与被告华鹏公司签订《舟曲县环球国际公馆中央空调、新排风工程合同书》，合同标的物为空调系统设备及新排风系统设备，合同内容为标的物的购买及安装，双方约定合同价款为35万元。后原告将该工程设备运达并安装，被告已将设备投入使用。被告先后分四次支付合同款30万元，剩余5万元未给付。2016年3月23日原告诉讼来院，要求法院判决被告给付合同款5万元及利息3325元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了合同，应当按照合同约定履行自己的义务。原告将合同标的物运达被告所在地并进行了安装，被告接收并投入使用，且支付了大部分合同款，双方签订的合同已经生效。原告要求被告支付5万元合同款的请求，依法予以支持；原告要求被告给付利息的请求，因未提交相关证据，依法不予支持。被告提出原告违约且因此遭受经济损失的答辩主张，因未提交任何证据，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告华鹏公司给付原告新春洋公司合同款5万元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元由被告华鹏公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长  李晓燕审判员  张永忠审判员  冯玉红二〇一六年五月二十四日书记员  黄永明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初622号原告徐武曾，男，1949年11月8日出生，汉族退休职工。委托代理人徐志龙，男，1981年3月18日出生，汉族，个体从业者，住址同原告，系原告儿子。被告闫子豪，男，1994年9月28日出生，回族，职业不详。本院受理原告徐武曾诉被告闫子豪保证合同纠纷一案后，根据原告提供的被告信息无法向被告送达，被告亦不居住在宁夏银川市西夏区，其户籍地址为宁夏银川市兴庆区。经审查，本院认为，被告户籍所在地为宁夏银川市兴庆区，本院受理该案不符合法律关于案件管辖的规定，本院对该案无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：原告徐武曾诉被告闫子豪保证合同纠纷一案移送宁夏银川市兴庆区人民法院审理。审判员  张月琴二〇一六年五月三日书记员  杨 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初162号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路226号。负责人：韩军，该会所执行合伙人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一六年五月二十七日代书 记员 沈梁丹
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初542号原告：张兆刚，男，汉族，1964年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：段秀孝，男，汉族，出生年月不详，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：吴小琴，女，汉族，出生年月不详，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告张兆刚诉被告段秀孝、吴小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告段秀孝、吴小琴具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告张兆刚的起诉。案件受理费3900元，全额退还原告张兆刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  姚存花二〇一六年五月二十六日书记员  李瑞瑞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普桃执民字第57号申请执行人李琼被执行人周雨蒙，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普桃商初字第00015号，依法向被执行人周雨蒙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周雨蒙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雨蒙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周雨蒙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币195000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年五月十一日书记员  童 憬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执465号申请执行人：赵勇被执行人：陈爱玲、董德生本院依据已经生效的（2015）东民初字第1021号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额308万元，诉讼费20720元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额308万元，诉讼费20720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结东平县人民法院（2015）东民初字第1021号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年五月二十日书记员 刘彬彬
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申7号再审申请人（原审被告）李德义因与被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行信用卡纠纷一案，张店区人民法院于2015年4月27日作出（2014）张商初字第1559号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院复查认为，张店区人民法院（2014）张商初字第1559号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ���高振涛审 判 员 张  兴  孟代理审判员 曹  联  辉二〇一六年五月四日书 记 员 方    明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初7080号原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，注册号：440682400003307。法定代表人冯欣，该公司总经理。委托代理人姜健彬，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。被告林又德，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县，系广东省佛山市南海区大沥镇盐步花地湾雍景豪园帝景台33座1404房业主。被告颜惠云，女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县，系广东省佛山市南海区大沥镇盐步花地湾雍景豪园帝景台33座1404房业主。本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年5月16日以两被告已缴纳物业管理费为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  游胜平二〇一六年五月十六日书记员  林肖萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2878号原告上海博唯生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏某某，总经理。委托代理人宋某某。被告上海西马特制药机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人欧阳某。原告上海博唯生物科技有限公司与被告上海西马特制药机械有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年6月16日签订合同书，约定由原告向被告购买洗瓶机等设备，合同价款16万元，合同签订后预付款40%，被告收到预付款60日交货，若迟交货物4周以上，原告有权撤销合同，要求退还预付款及10%的违约金。合同签订后，原告于当日支付预付款6.4万元，但被告至今未交货。2015年11月24日，原告通过电子邮件向被告发送合同解除函，告知被告解除双方签订的合同，并要求被告退还预付款6.4万元、承担违约金1.6万元。被告于2015年12月30日作出回复，因无法履行合同，故同意解除，但希望免除违约金。但直至今日被告未返还预付款，也未支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的合同；2、被告返还预付款6.4万元；3、被告支付违约金1.6万元。被告未进行答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了合同书、付款凭证、往来函件等证据材料。经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。本院认为，原、被告间定作合同法律关系合法有效。原告按照合同向被告支付了预付款，但被告未能履行交货义务，故原告请求解除合同的诉讼请求，合法有据，理应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还已经收取的预付款6.4万元。双方在合同中约定了违约金的标准，该约定不违反法律规定，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海博唯生物科技有限公司与被告上海西马特制药机械有限公司于2015年6月16日签订的《合同书》；二、被告上海西马特制药机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海博唯生物科技有限公司价款人民币64,000元；三、被告上海西马特制药机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海博唯生物科技有限公司违约金人民币16,000元；本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一六年五月三日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审210号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人邱新保，男，1986年06月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人严春兰，女，1985年05月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3985号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3985号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人邱新保、严春兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第55号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人朱永军。被执行人王文君。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]09-036号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年10月9日作出温卫生计生征字[2015]09-036号征收社会抚养费决定，对朱永军、王文君夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费128000元。2016年4月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]09-036号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1820元，由被执行人朱永军、王文君负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年五月二十四日书记员  杨 芬
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初728号原告沧州宝田矿业有限公司。法定代表人冉庆新，该公司执行董事。委托代理人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。组织机构代码：59992965-9。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人邢运江，该公司经理。组织机构代码：80660314-2。委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。原告沧州宝田矿业有限公司（以下简称宝田公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝田公司的委托代理人王吉仓，被告人保财险沧州公司的委托代理人闫晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告名下冀Ｊ×××××奥迪牌小型轿车在被告单位投保了机动车损失保险，保险金额340000元，并且投保不计免赔。保险期间自2015年8月20日0时至2016年8月19日24时。沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧三公交认字（2015）第50039号道路交通事故认定书认定，2015年10月2日11时20分许，王俊超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沧州市太原路由东向西行驶至太原路与新疆路交叉口时闯红灯，与沿新疆大道由北向南行驶至太原路与新疆大道交叉口向东左转弯的于晓赫驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致于晓赫受伤，两车损坏的交通事故。该道路交通事故认定书认定，王俊超负事故的全部责任，于晓赫不承担责任。本次事故造成原告名下冀Ｊ×××××小型轿车受损（报废），被告应当根据保险合同承担相应的赔偿责任。因被告拒不主动赔偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告因道路交通事故造成的车辆损失279688元，车辆购置税39200元，鉴定费14000元，拆检费12000元，共计344888元。诉讼费由被告承担。被告人保财险沧州公司辩称，原告所有车辆在我公司投保车辆损失险一份，保险金额340000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失给予赔付。对于原告主张要求我公司承担的车辆购置税于法无据，不予承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、冀Ｊ×××××小型轿车车辆行驶证和司机于晓赫驾驶证复印件，证实该车的实际车主是原告。2、保单一张，证实冀Ｊ×××××小型轿车机动车损失险和第三者责任险。3、事故认定书一份。4、公估报告一份，证实因事故造成了车辆损失为279688元。5、鉴定费票据一张，证实为车损鉴定支付的鉴定费14000元。6、拆检费票据二张，证实原告花费拆检费12000元；7、购车发票和车辆购置税票据，证实原告购买该车支出车辆购置税39200元。以上证据证实了原告各项损失为344888元。被告人保财险沧州公司的质证意见为：对于证据1、2、3无异议，但我公司只承担对方车辆交强险以外的损失；对证4公估报告不予认可，鉴定数额过高，认为根据公估报告鉴定的车辆损失已推定原告车辆为全损，原告在诉状中也自称该已报废，因此就不存在更换配件项目清单和维修清单；基于对证4公估报告的不认可，对证5、证6的鉴定费和拆检费亦不予认可；对证7不认可，认为车辆购置税不属于车辆本身的损失，故不予承担。经审理查明，2015年10月2日11时20分许，王俊超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沧州市太原路由东向西行驶至太原路与新疆路交叉口时闯红灯，与沿新疆大道由北向南行驶至太原路与新疆大道交叉口左转弯的于晓赫驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致于晓赫受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧三公交认字（2015）第50039号道路交通事故认定书认定，王俊超负事故的全部责任，于晓赫不承担责任。本次事故造成原告名下冀Ｊ×××××小型轿车受损。2016年2月1日经河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车进行鉴定，认定车辆损失为279688元。原告为此支付鉴定费14000元，拆检费12000元。另查明，原告为冀Ｊ×××××小型轿车的车主，原告购买该车时支出车辆购置税39200元。原告为该车在被告人保财险沧州公司处投有限额为340000元的机动车损失保险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付。原告因交通事故造成其车辆损失279688元，是经具备价格鉴证机构资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的，被告辩称鉴定数额过高，但并未提交相关证据证明，故本院对鉴定结论予以认定。原告为此支出鉴定费用14000元，拆检费12000元，是为确定保险事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。对于被告辩称应在对方交强险赔偿限额2000元以外承担责任，本院认为，被告可以先行赔付后向对方保险公司追偿，因此，对该主张，本院不予采信。对于原告主张车辆因此次事故报废，要求被告赔付车辆购置税39200元，本院认为，原告未提供任何证据证明该事故车辆已报废，鉴定报告已明确了车辆实际损失，故对该主张本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州宝田矿业有限公司理赔款共计305688元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担5885元，由原告沧州宝田矿业有限公司承担588元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。下失审判员 王 霞二〇一六年五月十一日书记员 黄晓一
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531财保9号申请人李贺生，男，1955年8月10日出生，汉族，住广宗县。委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被申请人文建府，男，1980年2月5日出生，汉族，住南宫市。被申请人王志印，男，1968年6月1日生，汉族，住南宫市，系冀Ｅ×××××号五星牌三轮汽车所有人。申请人李贺生因诉前保全纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人王志印名下的冀Ｅ×××××号五星牌三轮汽车，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李贺生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对登记在被申请人王志印名下的冀Ｅ×××××号五星牌三轮汽车予以扣押。扣押期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘环宇人民陪审员  刘志飞人民陪审员  刘寿康二〇一六年五月二十五日书 记 员  夏红涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1383号上诉人（原审被告）莫枭婷。上诉人（原审被告）张华。被上诉人（原审原告）刘海燕。委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。上诉人莫枭婷、张华因与被上诉人刘海燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘海燕与张华系战友关系，2014年1月21日，刘海燕向张华个人账户汇款30万元，此后，张华向刘海燕汇款6万元。再查明：张华与莫枭婷系夫妻关系，2009年1月15日，两人在昆山市办理结婚登记手续。上述事实由农业银行汇款凭证、结婚证及原审法院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，原审法院予以确认。原审原告刘海燕在原审中的诉讼请求为：判令张华、莫枭婷偿还刘海燕借款24万元；诉讼费由张华、莫枭婷承担。刘海燕为支持其诉请，提供如下证据：1、农行银行卡存款凭条2份、银行卡存款业务回单1份，证明张华向刘海燕借款30万元，2014年1月21日刘海燕通过银行卡存款的方式向张华的银行卡内存入了30万元。2、刘海燕与张华的短信来往内容照片打印件18张，2015年6月份的，证明刘海燕于2015年6月通过短信的方式向张华催要借款，要求张华立即偿还尚欠刘海燕的25万元的借款，张华表示资金紧张，只能归还1万余元，其于2015年6月22日通过银行转存的形式偿还了1万元，并于当日通过短信通知刘海燕，刘海燕认为偿还数额太少，继续催要，张华拒绝归还。3、银行卡交易明细清单1份、借记卡明细查询1份，证明张华于2015年6月22日通过其本人的银行卡偿还刘海燕1万元。4、婚姻登记信息8张，证明张华、莫枭婷系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。张华、莫枭婷对上述证据发表如下意见：1、对证据1真实性没有异议，但是刘海燕汇款30万元中20万元是归还之前刘海燕向张华的借款，另外10万元是刘海燕投入的资金与张华合伙创业的投资款，并不是借款。不能证明有借贷的关系，也不能证明借贷关系成立。张华汇款6万元，也不是归还30万元的债务，而是出于朋友之情，帮忙为刘海燕筹钱解决刘海燕的燃眉之急，加之刘海燕曾经投资了10万元与张华一起投资物流运输，被张华亏损掉，在这个情况下，张华才帮助刘海燕的，给了刘海燕6万元。2、对证据2短信的内容有改动，有删除，所以对短信不认可。其中6月22日一个短信反映出了投资款。3、对证据3真实性没有异议。但是这个不是还钱。4、对证据4真实性没有异议。但是这个不是共同债务。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘海燕陈述张华曾向其借款人民币30万元，后仅归还了6万元，尚余24万元未归还，并提供了汇款凭证及短信为证。张华陈述，刘海燕向其汇款的30万元包括之前向其借的20万元以及10万元合伙创业的投资款。原审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张华对自己的陈述并未提供任何证据予以证实，原审法院对其辩论意见不予采纳，对刘海燕出借其30万元的事实予以认定，现刘海燕陈述张华已经归还6万元，而张华也认可向刘海燕曾汇款6万元的事实。但并不认可该6万元系还款，亦未提供任何证据予以证实，故原审法院认定该6万元系归还的之前的借款。综上，张华尚有24万元的借款未归还，原审法院对刘海燕要求张华归还借款的诉请予以支持。莫枭婷与张华系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。故莫枭婷应与张华一起共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张华、莫枭婷在判决生效之日起十日内归还刘海燕借款人民币24万元。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1820元，两款合计4270元由张华、莫枭婷负担。宣判后，莫枭婷、张华不服原审判决，向本院提起上诉称：刘海燕之短信记录系删减版的，在整个短信对话过程中，没有提到一个借与还的字眼。至于张华向刘海燕几次汇款累计6万元，都是因为刘海燕突遇困难，张华念及战友情谊而出手相助，不存在借贷还贷关系。刘海燕仅凭30万元、6万元汇款凭证、一个手机信息证据，不能证明借贷成立。张华认为，30万元汇款中，有20万元是刘海燕归还之前向张华的借款，另10万元是刘海燕向张华汇来的合伙经营投资款。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回刘海燕的诉讼请求。被上诉人刘海燕则请求维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘海燕主张张华向其借款，提供了银行转账凭证、手机短信记录，已完成相应的举证责任。张华认为短信记录为删减版，但未提供相反证据推翻，故本院对短信记录之真实性予以认定。张华对收款事实无异议，但否认该款系借款，张华应就其主张承担相应的举证责任。然其陈述的“20万元为之前还款、10万元为投资款”之主张，未提供任何证据证实，本院就其主张碍难采信。综合当事人间的转账凭证及短信来往记录，原审认定张华向刘海燕借款30万元、已还6万元、尚余24万元之事实并无不当。莫枭婷与张华系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，在无证据证明本案所涉借款系张华个人债务的情况下，本案所涉借款应作为张华、莫枭婷二人的夫妻共同债务处理。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人张华、莫枭婷承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  林李金代理审判员  姚栋财二〇一六年五月九日书 记 员  韩 颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书赣开民二初字第749号原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。诉讼代表人谢建民，行长。委托代理人温晓杰，系银行员工。被告彭小兰，女，1977年12月8日生，汉族，家住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告彭小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告彭小兰因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人彭小兰于2011年9月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币贰万零伍佰叁拾肆元捌角伍分整（20534.85元），利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记19249.15元）。请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万零伍佰叁拾肆元捌角伍分整（20534.85元），利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记19249.15元）。被告未作答辩。经审理查明，被告于2011年9月16日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币30000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。被告账单日为每月22日。最后一次还款时间为2015年10月27日，还款金额为585.5元。之后，被告未按照约定按期足额归还相关款项。截止本案起诉时，被告尚欠本金20534.85元及期间产生的利息19249.15元。上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告彭小兰的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件予以佐证，本院予以认定。本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告彭小兰偿还本金20534.85元及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭小兰应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金20534.85元及利息，（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费600元，合计1395元，由被告彭小兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  邬元沛二〇一六年五月十六日代理书记员  赖海珠
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄梅民初字第00042号原告沈安香，女，生于1969年3月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告胡林群，女，生于1970年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告柳子文，男，生于1972年12月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告沈安香与被告胡林群、柳子文民间借贷纠纷一案中，原告沈安香于2016年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈安香的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈安香撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告沈安香承担。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一六年五月二十三日书记员  邓翘险
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执9号本院在执行申请执行人孙军晓与被执行人张薇迪、吴昊民间借贷纠纷一案中，被执行人张薇迪、吴昊在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，俩被执行人的工资收入及公积金存款已被本院依法冻结，工资扣划后按比例分配，申请执行人已于2016年4月29日领取到本院转交的执行款725元、460元。张薇迪所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。2016年4月29日本院依法对被执行人张薇迪司法拘留十五日。鉴于俩被执行人系人民教师，本院已发函青田县教育局、青田县高市乡小学督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执9号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年五月十六日代书记员  张凌祯
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执11号申请执行人湖北邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。法定代表人刘胜祥。被执行人李斌，男，生于1983年1月1日。被执行人彭涛涛，男，生于1985年10月24日。被执行人孙德荣，男，生于1969年2月22日。本院在执行湖北邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与李斌等三人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人李斌等三人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明助理审判员  李 罡审 判 员  许家安二〇一六年五月十五日书 记 员  李家耀
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初490号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐某，，男，1972年10月23日出生，汉族，高中文化，保安，住湖南省衡阳县，2016年2月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2016]33号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月3日16时许，被告人唐某在佛山市禅城区兆祥路某东市场内因工作问题与同事被害人朱某发生争吵并相互打斗。打斗中，唐某手持电动车防盗锁击打被害人朱某身体头部、腿部等部位。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度属于轻伤一级。2016年2月8日，被告人唐某在广州火车站被民警抓获。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述及辨认笔录，现场勘验、检查笔录，视频资料，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，情况说明，视频资料，被告人唐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2017年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一六年五月二十六日书记员  庞健敏梁洁娴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终669号上诉人（原审被告）佛山市金炜纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人王小虹。被上诉人（原审原告）广州顺达盈染织有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人黎志强。上诉人佛山市金炜纺织有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1933号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方未对合同履行地约定，被上诉人是接收货币一方，应由被上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 钟斯朗二〇一六年五月二十六日书 记 员 李 敏
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执174号申请执行人何佳，男，1980年9月29日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林正纲，男，1978年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人何佳与被执行人林正纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4246号民事判决书，已于2015年12月24日发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人林正纲偿还案款50万元及利息（按月利率1.2%从2015年5月10日起计算至判决确定履行之日止）；本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2016年1月13日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。执行过程中，本院于2016年1月12日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年1月15日分别向瑞安市、鹿城区住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在上述区域范围内无房产登记信息；于2016年1月19日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人申请法院对被执行人纳入失信被执行人名单和将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执174号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 张峰二〇一六年五月四日（代）书记员 张东
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1006号原告韩某甲，男，1988年7月出生，汉族，住德州市陵城区。被告韩某乙，男，1987年10月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告韩某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。审判员  魏洪兵二〇一六年五月二十五日书记员  赵
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初822号原告：孟庆兰，住辽源市。委托代理人：刘江，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。被告：王世金，住辽源市。原告孟庆兰诉被告王世金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆兰及其委托代理人刘江，被告王世金到庭参加诉讼，现已审理终结。孟庆兰起诉称：2016年2月18日，孟庆兰与王世金因拾荒发生口角，之后双方发生厮打，王世金使用铁棍欧打孟庆兰，造成孟庆兰头、眼、左肩、左髋等部位不同程度损伤，孟庆兰住院治疗11天，共花费医疗费3310.95元。现请求法院判决王世金赔偿：医疗费3319.95元，护理费1364.88元，住院伙食补助费1100.00元，交通费200.00元，精神抚慰金1000.00元，总计6984.83元。王世金答辩称：是孟庆兰先打的本人，用砖头打到本人的脚，打完孟庆兰就跑了，本人有脑血栓，打不过她也追不上她。本人不应对孟庆兰赔偿。经审理查明：2016年2月18日，孟庆兰与王世金因捡破烂发生口角，之后双方发生厮打，孟庆兰使用木棍和砖头将王世金的右肩和左脚打伤，王世金使用铁棍将孟庆兰的胯骨打伤，报警后双方入院治疗。辽源市公安局向阳分局对王世金罚款人民币500.00元、对孟庆兰罚款200.00元的行政处罚。孟庆兰受伤后入住辽源市中心医院住院治疗11天，主要诊断为头皮挫伤（左颞）、左眼钝挫伤等伤。花去医疗费3310.95元，二级护理11天，出院诊断为休息一周，病情变化随诊。花去复印费9.00元。认定上述事实的证据有：孟庆兰提供的证据材料有：住院病历、出院诊断书各一份；医疗费票据5张金额3310.95元，复印费票据五张金额9.00元；辽源市公安局向阳分局行政处罚决定书二份。本院认为：孟庆兰与王世金是同村村民，应和睦相处。有矛盾自己不能解决，应找有关组织解决。双方在言语不和时，如果有一方能自觉离开，都能避免矛盾激化和产生伤害后果，对此双方都应承担一定责任。辽源市公安局向阳分局对王世金、孟庆兰的行政处罚，可以证明王世金侵害孟庆兰健康权、身体权的事实，王世金应承担侵权责任。孟庆兰年龄比较大，王世金本应予以尊重，更不应与孟庆兰对打，对此应承担70%主要责任。对孟庆兰主张交通费200.00元，未提供证据，不予采信。对主张精神抚慰金，孟庆兰伤情较轻，且有过错，不予支持。孟庆兰合理损失为：医疗费3310.95元、护理费1364.88元（11天X124.08元）、住院伙食补助费1100.00元（11天X100.00元）、复印费9.00元，共计5784.83元，王世金应赔偿4049.38元（5784.83元X70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告王世金于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆兰经济损失4049.38元。二、驳回原告孟庆兰其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告孟庆兰承担150.00元，被告王世金承担350.00元（此款与本判决第一项一并履行）。如被告未按本判决规定的期限履行法律文书规定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年五月四日书 记 员  朱子晋
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0304行审137号申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。法定代表人陈胜利。委托代理人王蓓蕾、陈章克。被执行人倪诚。被执行人陈丹艳。申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定确定的被执行人倪诚、陈丹艳缴纳社会抚养费你217392元一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月21日作出温瓯娄计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，要求被执行人倪诚、陈丹艳缴纳社会抚养费217392元，并于2015年6月21日送达。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月21日作出温瓯娄计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一六年五月十七日代书记员 舒 晨
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初782号原告：魏秀平，女，1969年6月21日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：贾运生，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。原告魏秀平与被告贾运生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军委独任审理，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀平诉称：原、被告系邻居，因原告在被告妻子杜爱芳处有存款，2016年1月19日19时左右，原告去被告家要钱时与被告发生争执，被告从家中拿出砍刀将原告头部砍伤，后原告住院治疗损失达10000多元。被告被治安处罚后没有赔偿原告的经济损失，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告住院费3276.82元、医疗费320元、交通费200元、鉴定费260元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费1000元及精神损害抚慰金，共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告贾运生辩称：被告的行为属于正当防卫，原告夜闯被告家里聚众闹事，其所有的损失应由原告自行承担，被告不承担赔偿责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2016年1月20日，临漳县公安局出具的临公（狄）行罚决字（2016）0197号行政处罚决定书一份，主要内容：被处罚人：贾运生，现查明：2016年1月19日20时许，贾运生妻子杜爱芳因非法吸收公众资金，杜爱芳已被临漳县人民法院判刑，其吸收资金的群众到其家讨要存款，后发生争执，杜爱芳丈夫情急之下用砍刀将魏秀平砍伤。决定对贾运生罚款伍佰元整，行政拘留十日。2、临漳县医院诊断证明书，诊断意见为原告头皮裂伤。3、临漳县住院收费票据一份，姓名：魏秀平，金额：3276.82元。4、临漳县医院患者费用汇总表一份（共3页），姓名：魏秀平，费用合计：3276.82元；5、门店收费票据一份，金额320元。6、鉴定费票据一张，金额260元。7、原告魏秀平于2016年1月19日至2016年1月25日的住院病历一份。8、加油发票两张，共计210元。经庭审质证，被告拒绝对上述证据发表质证意见。经审查，原告提交的1号、2号、3号、4号、6号、7号证据客观真实，相互印证，本院采纳。5号证据非正规发票，不予采纳。8号证据，本院酌情认定。经审理查明，原告在被告妻子杜爱芳处有存款，2016年1月19日20时许，原告因和同村群众到被告家讨要存款与被告发生争执，被告情急之下用砍刀将原告砍伤。原告于2016年1月19日至2016年1月25日在临漳县医院接受治疗，被诊断为头皮裂伤，实际住院6天，共花去医疗费3276.82元。另查明，2016年1月20日，临漳县公安局决定对被告贾运生行政拘留十日，并处罚款伍佰元。以上事实，有当事人陈述、临漳县公安局行政处罚决定书、住院病历、收费收据等证据在卷证明。本院认为，原告魏秀平的健康权受法律保护，被告贾运生将原告砍伤，侵犯了原告的健康权，依法应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告主张的各项损失中，1、医疗费3276.82元，有票据佐证，本院认可，原告主张的药店收费320元，未提供正式票据，不予认可。2、交通费150元。根据原告的住院情况及往返路线，本院酌情认定交通费为150元，对原告主张的200元，不予支持。3、鉴定费260元，有票据佐证。4、住院伙食补助费300元，原告住院6日，住院伙食补助费为300元，原告主张1500元，不予支持。5、护理费253.2元，原告主张住院期间两人护理，证据不足，本院认定原告的护理人员为原告丈夫，参照《河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧业在岗平均工资，护理费为6日×42.2元/每日=253.2元，原告主张护理费1500元，不予支持。6、误工费253.2元，原告住院6日，系农业户口，参照《河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧业在岗平均工资，误工费为6日×42.2元/每日=253.2元，原告主张误工费1000元，证据不足。原告要求赔偿精神损害抚慰金，未提供证据证明，不予支持。上述费用为医疗费3276.82元、交通费150元、鉴定费260元、住院伙食补助费300元、护理费253.2元、误工费253.2元，共计4493.2元，被告贾运生应予赔偿。原告的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾运生于本判决书生效后十日内赔偿原告魏秀平医疗费等损失共计4493.2元；二、驳回原告魏秀平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一六年五月十七日书记员  李亚峰
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初1030号原告何艳，女，汉族，1975年8月24日生，住四川省西充县。委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告李生林，男，汉族，生于1966年11月4日，住四川省西充县。被告贾瑞琼，女，汉族，1965年5月4日生，住四川省西充县，系被告李生林之妻。被告赵永康，男，汉族，1972年1月24日生，住四川省西充县。被告李明庆，男，汉族，1970年8月10日生，住四川省西充县。被告何文志，男，汉族，1967年7月16日生，住四川省西充县。被告王玉芳，女，汉族，1970年4月28日生，住四川省西充县。被告赵红梅，女，汉族，1977年9月21日生，住四川省西充县。本院立案受理原告何艳诉被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅买卖合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何艳及其委托代理人范雄国、被告李生林、赵永康、赵红梅到庭参加了诉讼，被告贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在经营“猪圈火锅”（后更名“辣妹香火锅”）期间，在原告处赊购饺子，尚欠原告货款4770元。请求判令被告立即连带向原告支付货款4770元，并从2015年6月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至款清息止。被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅在本院指定的期限内未提交书面答辩意见。被告赵永康庭审中辩称：2015年6月前是被告李生林、何文志、赵红梅三人的股东，赵永康于2015年6月1日才入伙，店名由之前的“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”，2015年6月1日之前的债务与其无关；合伙协议约定由李明庆入股30万元，但李明庆并未出资，李明庆不是股东，赵永康已出资20万元，赵永康才是实际合伙人；在合伙经营2个多月后就息业了，赵永康欠的10万元入伙资金同意交付到法院用于偿还尚欠的合伙债务；原告未与被告进行结算付款，被告不应承担利息、诉讼费。被告赵红梅、李生林同意赵永康的答辩意见。赵红梅还辩称结清尚欠的房租水电后，帐上还余现金3万余元，可用于偿还合伙债务。李生林还辩称同意按份偿付合伙债务，帐上还余3万余元现金属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的公民身份证或户籍证明、被告何文志与王玉芳的离婚登记档案，旨证明原、被告的主体资格，被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芳系夫妻；2、购货帐单19张及欠条一份，旨证明被告尚欠原告货款4770元。被告李生林、赵红梅对原告提交的证据无异议，被告赵永康认为原告提交的欠条记载的货款系2015年6月1日前发生，与其无关，对原告的其余证据无异议。被告李生林为支持其观点向法庭提交下列证据：1、合伙协议一份，旨证明被告李生林、赵永康、赵红梅、何文志系合伙人以及合伙协议约定的内容；2、2015年6月6日的收据一份，旨证明2015年6月6日前欠被告赵永康的酒水债务已付清；3、2015年8月3日各股东签名的收条一份，旨证明2015年8月3日各股东已分得利润7800元；原告、被告赵永康、赵红梅对被告李生林提交的证据无异议。被告赵永康、赵红梅、贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳未提交证据。经审理查明：被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营“猪圈火锅”期间被告赵永康为其供应酒水，2015年6月1日被告李生林、何文志、赵红梅、李明庆签订合伙协议，由李明庆出资30万元，与被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营，之前的利润及债务由被告李生林、何文志、赵红梅享有、负担，2015年6月1日起的利润及债务由四人平均享有、负担，李明庆出资的30万元先用于偿还之前尚欠的债务。合同协议签订后，店名由“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”。赵永康认可李明庆只是代其在合伙协议上签名、李明庆未出资及分取利润，自己才是实际合伙人，且已出资20万元，尚余10万元未出资。2015年6月12日经被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算，在2015年6月1日前共欠原告货款3960元。2015年6月1日后，原告陆续向被告供货，被告尚有810元货款未支付。2015年8月后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙经营的“辣妹香火锅”息业，息业后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康尚未进行清算。被告李生林与贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芬系夫妻。诉讼中，被告赵永康已将尚未出资的10万元交至本院执行款帐户。本院认为：合伙协议虽由被告李明庆与被告李生林、何文志、赵红梅签订，但被告李明庆并未出资、分配利润，由被告赵永康实际在出资并参与管理经营、分配利润，因此赵永康为实际合伙人，李明庆的本案被告主体资格不适。原、被告合伙协议约定的利润、债务的享有、负担内容不违反法律规定，应予确认。2015年6月12日被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算并出具的2015年6月1日前欠原告货款3960元应由被告李生林、何文志、赵红梅连带偿付，与被告赵永康无关；被告李生林、何文志、赵红梅应从出具欠条的次日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息。被告在原告处赊购的810元货款系2015年6月1日后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙期间的债务，四被告依法应承担连带责任，且应先由合伙财产予以偿付；原、被告之间的该部分债务未约定履行期限，也未进行结算，原告未提交其已向被告主张履行的证据，诉讼中被告同意履行，因此对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙期间被告何文志、王玉芳系夫妻，合伙债务属夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅在本判决生效之日起五日内一次性向原告何艳偿付货款3960元，并从2015年6月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康在本判决生效之日起五日内一次性向原告何艳偿付货款810元；三、驳回原告何艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康负担4元，由被告李生林、何文志、赵红梅负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  程本超二〇一六年五月二十六日书记员  袁 媛
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书���2016）吉0182民初1505号原告刘某某，女，现住吉林省榆树市。被告孙某某，男，现住吉林省榆树市。原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，现原告与被告自行和好，主动申请撤诉。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予撤诉。审判员  王建红二〇一六年五月十九日书记员  王雪妍
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1365号罪犯姜荣冬，现在江苏省溧阳监狱服刑。常州市武进区人民法院于2014年2月18日作出（2014）武刑初字第207号刑事判决，认定被告人姜荣冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯姜荣冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯2014年12月29日受到警告处分。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯姜荣冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜荣冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯姜荣冬的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 奚 旭审判员 蒋亚新二〇一六年五月三十日书记员 徐 雯
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终322号上诉人（原审被告）王如强，男，生于1973年3月3日，汉族。被上诉人（原审原告）向涛，男，生于1979年1月10日，汉族。被上诉人（原审被告）蔡晓荣，男，生于1975年12月10日，汉族。上诉人王如强因与被上诉人向涛、蔡晓荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年1月24日，王如强通过蔡晓荣向向涛借款50000元，用于支付工人工资。当时约定借款利息按月利率10%计算，并预先扣除一个月利息5000元，向涛实际给付王如强借款45000元，王如强向向涛出具50000元借据一张，蔡晓荣以担保人的身份在借据上签字。之后因王如强未能偿还借款，向涛在向王如强催要借款的过程中双方发生冲突，向涛遂向人民法院提起诉讼。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间形成的借款、担保合同，是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定或损害他人利益，依法应予保护，王如强不承担利息的抗辩理由不能成立，故向涛要求王如强偿还借款本息并由蔡晓荣承担保证责任的请求依法应予以支持。但向涛将借款利息预先在本金中扣除不符合法律规定，故对该笔借款本金认定为45000元；对借款期限，根据双方的陈述认定为三个月；对双方约定的借款利率，明显违反国家有关借款利率的规定，对超出法律规定利率限度部分的利息不予保护，对借款期间的利息按银行同期同类贷款利率4倍计算保护，确定为2522.50元（45000元5.35%4÷360天16天＋450005.60%4÷360天56天+45000元5.85%4÷360天18天）；对向涛主张按银行同期贷款利率4倍计算后期至王如强全部还款之日利息的请求，于法无据，按银行同期同类贷款的利率予以保护。蔡晓荣以担保人的身份在借据上签字，但没有约定保证方式、担保范围，依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条二款的规定，判决：一、由被告王如强于本判决生效后15日内偿还原告向涛借款本金45000元、利息2522.50元，并自2011年4月25日起至全部还款之日按银行同期同类贷款利率承担未偿还借款本金的利息；二、由被告蔡晓荣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告蔡晓荣承担清偿责任后，有权向被告王如强追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告向涛负担420元，被告王如强负担1030元。上诉人王如强不服原审判决，上诉请求：一、依法查清被上诉人向涛开办赌场及参与赌博的问题；二、由向涛向上诉人赔偿王忠英医疗费1895.8元，误工费4800元，营养补助3000元，精神补偿费10000元，合计19695.8元；三、对上诉人出具的欠条做笔迹鉴定；四、追回向涛欠上诉人朋友周斌的18万元赌金。其事实及理由：被上诉人向涛开办赌场牟利并放高利贷，2010年蔡晓荣介绍上诉人与向涛认识，向涛让上诉人联系朋友打牌，上诉人联系了朋友周斌，期间向涛输给周斌18万元，但向涛耍赖不给周斌还钱。2010年上诉人承包了一片山伐木，因经济周转困难，经蔡晓荣担保，向被上诉人向涛借款50000元，当场回扣利息5000元。上诉人写了欠条，担保人蔡晓荣签了字。此后向涛向上诉人索要50000元，上诉人帮朋友周斌向其索要18万元赌金，双方发生争执。向涛伙同他人对上诉人及妻子王忠英拳打脚踢，致使王忠英轻度颅脑损伤，全身多处软组织损伤。原审判决查明事实中故意伪造事实，偏袒向涛。上诉人欠向涛45000元应该偿还，但前提条件是向涛把欠周斌的18万元还了，把王忠英的医疗费给了。被上诉人向涛答辩称，上诉人称答辩人开设赌场放高利贷等不是事实，答辩人也没有欠周斌18万元。关于王忠英的医疗费，已经经过派出所调解支付。原审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。被上诉人蔡晓荣未答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人王如强在原审庭审及二审上诉中，对出具5万元借条、拿到借款及当场扣除5000元利息的事实均无异议，故其所称笔迹鉴定并无必要，本院不予准许。上诉人要求代他人追回18万元赌债不属本案审理范围，要求由被上诉人向涛赔偿王忠英医药费等请求因与本案并非同一法律关系且超过原审审理范围，故本院不予支持，其可另案主张其权利。上诉人如认为被上诉人向涛有其他违法行为，可向有关机关举报或依法行使其权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王如强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李小艳二〇一六年五月十日书 记 员  张 金