宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终286号上诉人（原审原告）张永保，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。委托代理人杨春丽，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系张永保妻子。上诉人（原审被告）永宁县胜利乡八渠村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡政府院内。法定代表人柴建宁，该村民委员会主任委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。上诉人张永保与上诉人永宁县胜利乡八渠村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第665号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月5日组织双方做询问笔录。本案现已审理终结。原审原告张永保诉讼请求：1、解除原、被告签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》；2、被告赔偿原告损失共计844472.00元，其中可得利益损失840072.00元（362.1元/亩×580亩×4年）、违约金4400.00元（88万元×5‰）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告张永保为发展大面积水稻统一种植作业与被告永宁县胜利乡八渠村民委员会就同一转包土地事项，于2013年2月1日、2月2日签订了两份内容不同的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》，其中2月1日所签协议并未履行。2月1日所签协议约定：原告从被告处转包1100亩土地，土地流转期限为五年，自2013年2月1日至2017年12月30日，租金800元/亩/年，租金每三年上浮5%。一方当事人违约的，应向守约方支付违约金5‰，违约金不足以弥补损失的，在违约金之外增加赔偿金。赔偿金的数额依据具体损失情况，由有关当事人协商。2月2日所签协议约定，原告从被告处转包588亩土地，土地流转期限为五年，自2013年2月2日至2017年12月30日。租金800元/亩/年，共499800.00元，其中含村集体收入29400.00元（588×50），该村集体收入即为原、被告所称的服务费。租金每三年上浮5%。一方当事人违约的，应向守约方支付违约金5‰，违约金不足以弥补损失的，在违约金之外增加赔偿金。赔偿金的数额依据具体损失情况，由有关当事人协商。后该协议被履行。协议签订后，原告实际从被告处转包土地580亩并全部种植常规水稻。并向被告支付了2013年度土地流转金470344.00元。后原告为了保证大面积水稻种植作业，对转包土地进行了投入、整治。并在其中的13.39亩土地上建设了育秧大棚。2013年10月粮食丰收后，除其中被用来建设大棚的13.39亩土地外，剩余土地均被当地村民自行耕种至今。原、被告所签协议无法继续履行，原告要求依法解除双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》，被告同意解除。被告于2014年10月31日已向原告支付违约金10万元。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同期内理应保障原告自由、无妨碍的耕种转包土地、获取收益。但被告并未提供足够的保障，转包土地在合同期内被其集体经济组织内部村民耕种，致使合同目的无法实现。现原告要求解除合同，被告同意解除，原、被告所签《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》依法解除。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，该损失包括合同履行后可以获得的利益。故原告要求被告赔偿其合同期剩余四年可得利益的诉讼请求，法院予以支持。因原告未提供其2013年转包土地进行生产的实际收益额，其主张以永宁县农业技术推广服务中心统计数据为准，计算其可得利益。该统计数据中常规水稻净效益为362.10元/亩/年，其统计方法为核算包括大棚成本、种子、化肥、农药、人工、地租、运输、仓储等在内的所有成本，再以生产出的稻草、稻谷总产值扣除成本，得出以上净效益。但以上统计数据中，地租计算为750.00元/亩，且不含服务费，与原告转包被告土地地租800.00元/亩，每三年上浮5%，并收取50.00元/亩服务费的实际情况有所差别。故，参照以上数据，结合本案实际情况，原告种植常规水稻的净效益，本院酌情认定为：地租上浮前为262.10元/亩，上浮后为222.10元/亩。因双方约定地租为每三年上浮5%，即第一、二、三年不上浮地租，第四、五年上浮地租。综上，原告可得利益，本院认定为561672.00元。原告实际从被告处流转土地580亩，依照合同约定，2013年原告应向被告支付土地流转金464000.00元及服务费29000.00元，原告已付470344.00元，欠付被告22656.00元，应从被告应支付原告的可得利益中予以扣减。原、被告合同约定，一方当事人违约的，应向守约方支付违约金5‰，但对计算基础未作明确约定，被告不予认可，并且原告主张的违约金4400.00元明显低于其损失，原告未主张调整违约金同时原告已另主张被告赔偿其损失，故原告要求被告赔偿其违约金4400.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告辩称其签订合同时对服务费的约定不知情，服务费没有法律依据，超出其承担义务，且被告认为原告协调、服务是其工作职责，服务费的约定违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，认为该合同系格式合同，由被告提供，双方对合同条款的解释不一致时，应以原告解释为准。首先，原告作为完全民事行为能力人，在没有提供证据证明其意思表示不真实的情况下，理应对其签字、确认行为负责。其次，原、被告有关服务费的约定双方意思表示一致即可，无需法律特别规定，法律也没有对村委会收取相应服务费做出禁止性规定。再次，本案并非是双方对有关服务费的约定条款的解释不一致，而是双方对合同中有无服务费的约定产生争议。故对该辩论意见，本院不予支持。被告辩称，原告仍占用的13.39亩大棚用地，2014年、2015年未向农户支付租金，被告已代为支付。代付款应从赔偿款中扣除，该13.39亩土地2014、2015年的水费1874.00元，也应从赔偿款中扣除。因原告向被告承包土地是为了发展大面积水稻种植作业。其为了保证生产，提供育苗，将580亩土地中的13.39亩用于建设育秧大棚。2013年10月转包土地被被告集体经济组织内部村民耕种后，原告的合同目的已无法实现，该大棚也未继续经营使用，且原告主张可得利益时已将相关费用计算在合同剩余四年的生产投入中，故对该辩论意见，法院不予支持。被告辩称原告尚欠其拖拉机款13.5万元，该笔款项及利息应从赔偿款中扣除。因该主张与原告诉讼请求非同一法律关系，相关法律事实、权利义务内容有待进一步证实，故对该辩论意见，法院不予支持，权利人可另行主张相关权利。被告辩称已向原告支付违约金10万元，已付违约金应从赔偿款中扣除，该辩论意见，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、原告张永保与被告永宁县胜利乡八渠村民委员会2013年2月2日签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》依法解除；二、被告永宁县胜利乡八渠村民委员会赔偿原告张永保可得利益损失539016.00元（含已付10万元），于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告张永保其他诉讼请求。宣判后，上诉人张永保不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判解除双方于2013年2月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》；2、改判由被上诉人永宁县胜利乡八渠村民委员会赔偿上诉人可得利益损失840072元、违约金4400元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定双方于2013年2月1日签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》并未实际履行系错误认定，该土地流转协议合法有效并实际履行。被上诉人按约于2013年初先期交付给上诉人土地数量为587.93亩，上诉人向被上诉人支付了470344元租金。被上诉人向法庭提交的2013年2月2日《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》是被上诉人法定代表人柴建宁在2013年4月为水稻种植基地项目名义申请贷款而签订，被上诉人为了获得不当利益，在空白协议上自行填写“村集体收入每亩50元”，该内容是被上诉人单方行为，上诉人不知情。2、被上诉人违反合同约定私分上诉人承包地，侵害了上诉人的合法权益，应承担违约赔偿责任。上诉人主张按照每亩每年362.1元计算可得利益损失远远低于其应该获得的利益，一审在该基础上又扣减服务费属处理不公。3、一审认定上诉人已经领取10万元违约金认定错误。4、上诉人二审要求增加诉讼请求，要求永宁县胜利乡八渠村民委员会赔偿其其他各项经济损失1457014.6元。上诉人永宁县胜利乡八渠村民委员会亦不服一审判决，提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人张永保承担。事实及理由：1、双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》在履行过程中被村民强行收回自行耕种，上诉人对村民的行为无法控制。对村民的行为给被上诉人造成的实际经济损失上诉人愿意承担补偿责任。双方合同约定了违约金，并约定对违约金不足以弥补损失的，在违约金外增加赔偿金，赔偿金的数额为具体损失由双方协商。一审忽略违约造成的实际损失，要求上诉人赔偿可得利益损失无法律依据。2、上诉人为化解纠纷，愿按每亩500元标准补偿张永保损失，已支付10万元补偿款。被上诉人自行耕种的13.39亩土地至今仍由被上诉人承包经营,被上诉人应承担上述土地2014、2015年的承包费21424元、水费1874元，该费用已由上诉人代付，应在补偿款中扣减。另为保证合同履行,上诉人将一台拖拉机以13.5万元转卖给被上诉人使用,被上诉人未付款,该欠付车款应抵扣补偿款。双方合同约定承包土地每亩每年服务费50元，共计29000元，应予扣减。综上，扣除被上诉人应承担的相关费用后，上诉人不再承担支付补偿款义务。二被上诉人各自答辩意见同其上诉理由。二审中上诉人张永保为证实其主张，出示以下证据：1、永宁县胜利乡八渠村优质水稻生产基地建设《申报材料》、永宁县帅源康农业专业合作社有机产品（水稻）认证《申报材料》，证明：该2013年4月11日永宁县农村合作经济经营管理站将张永保建设1100亩优质水稻生产基地项目申请补助资金申报材料报至自治区农牧厅，该申报材料所附《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》系双方2013年2月1双方所签，证实双方实际履行的是2013年2月1日签订的流转协议。2、营业执照、有机产品认证合同、受理通知书、质量管理手册、生产操作规程。证明：双方签订土地流转协议后，张永保投资成立“永宁县帅源康农业专业合作社”，向北京中绿华夏有机食品认证中心申请有机水稻产品认证；上诉人张永保在承包期后四年的可得利益损失应按照有机水稻每亩净收益418.1元-488.10元计算。3、2014年永宁县水稻生产成本效益分析报告，证明：2014年11月5日，永宁县农村合作经济经营管理站在“永宁政府公众网”平台上发布《2014年永宁县水稻生产成本效益分析报告》，证实2013年亩均减税纯收益为1014.90元，2014年亩均减税纯收益为733.55元。上诉人张永保在一审中主张按照常规水稻362.1元/亩/年计算剩余四年的可得利益损失，已经远远低于其应该获得的可得利益。4、银行存折一本，证明：由于被上诉人违约，造成2014年上诉人张永保无法耕种承包的土地，为归还银行贷款，向被上诉人借款10万元，该款不是上诉人领取的违约金，双方也没有就被上诉人八渠村委会违约达成任何赔偿协议。5、照片十张，证明：上诉人张永保2014年3、4月份投入10万元育苗，因承包地被收回全部损失。2015年后大棚被收回，没有使用。经质证，上诉人永宁县胜利乡八渠村民委员会对证据1中永宁县胜利乡八渠村优质水稻生产基地建设《申报材料》的真实性无异议，但不能证实双方履行的是2013年2月1日签订的协议。对永宁县帅源康农业专业合作社有机产品（水稻）认证《申报材料》的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能作为张永保承包期内可得利益损失的赔偿依据。证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，10万元是违约金不是借款；证据5的真实性无异议，照片中是张永保是给他人育的商品苗，不是为其承包地的种植育苗。本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，二上诉人于2013年2月1日、2013年2月2日签订了两份《农村土地承包经营权委托流转协议》，两份协议约定承包土地面积分别为1100亩及588亩，并对土地承包费有不同的约定。上诉人张永保实际承包土地为580亩，应认定双方实际履行的是2013年2月2日的协议，该协议是上诉人张永保自愿签订，应视为双方对2013年2月1日协议的变更，张永保主张2月2日协议内容未经其同意系上诉人八渠村民委员会自行填写，该上诉理由不能成立。双方在协议履行过程中，因村民哄抢土地致承包合同无法继续履行，上诉人八渠村民委员会作为村民集体经济组织及承包合同相对方，应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，上诉人有权主张其在合同期内的可得利益损失。原审以永宁县农业技术推广服务中心统计的常规水稻亩产净收益362.10元为计算依据，结合双方合同约定租金标准，认定上诉人张永保2014年至2017年可得利益损失为561672.00元并无不当。该损失不超过违约方在合同订立时应当预见到的因其违反合同可能造成的损失。双方在合同中约定每亩每年收取的50元服务费包括在总租金中，故原审在扣减成本时扣除服务费符合合同约定。根据上诉人八渠村民委员会一审出示的领条，上诉人张永保于2014年10月31日收取八渠村民委员会支付的水稻基地违约金10万元，上诉人张永保对该领条的真实性认可，一审认定上诉人已经领取10万元违约金认定事实正确。上诉人张永保二审中增加诉讼请求，要求八渠村民委员会赔偿其其他实际经济损失1457014.6元，不属于本案处理范围。上诉人八渠村民委员会主张下余13.39亩土地2014、2015年的承包费、水费已由上诉人代付，应予扣减。因本案中在计算张永保可得利益时，已对包括大棚成本、种子、化肥、农药、人工、地租、运输、仓储、水费等在内的所有成本予以扣减，上述土地承包费、水费已在计算可得利益损失时进行扣减，且13.39亩土地大棚原是为张永保承包土地育苗所建，现土地被收回，张永保合同目的不能实现，故上诉人八渠村民委员会该上诉理由不能成立。双方关于拖拉机买卖事实所涉13.5万元转卖款属另一法律关系，上诉人八渠村民委员会主张该款抵扣本案赔偿款不能成立。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24488元，由上诉人张永保负担12244元，上诉人永宁县胜利乡八渠村民委员会12244元。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  赵和平代理审判员  赵来珍二〇一六年五月二十六日书 记 员  王丽娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。