山西省大同市城区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0202行初10号原告张秀，男，1954年5月4日出生，现住大同市焦煤矿怀仁县棚户区***被告大同市人力资源和社会保障局，住所地大同市御东新区文兴路天祥街416号。法定代表人李春平，该局局长。委托代理人马广青，男，该局企业养老保险科科长。第三人大同市焦煤矿有限责任公司，住所地山西省怀仁县石井村南。法定代表人朱学军，系该公司董事长。原告张秀不服被告大同市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政批准一案，于2016年元月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。因大同市焦煤矿有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告申请将其列为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2016年元月14日向被告大同市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告张秀、被告大同市人力资源和社会保障局的委托代理人马广青到庭参加了诉讼，第三人大同市焦煤矿有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。被告大同市人力资源和社会保障局于2015年7月10日核准原告张秀2015年7月退休，认定其养老费缴纳年限为23年零7个月（1992年1月至2015年7月），无视同缴费年限。原告张秀诉称，1978年12月第三人大同市焦煤矿有限责任公司（原名称为大同市焦煤矿）与大同市新荣区花园屯乡协商，招用原告张秀为第三人处农民合同工，原告在第三人处一直工作至2015年7月份，中间没有离开过一天。养老金个人部分从1992年由第三人代扣代缴至2015年7月份。2015年7月份，被告核定原告退休养老金时，对原告的工龄、缴费年限从1992年起算，并没有将1978年至1991年这一时期的工作年限与1992年之后的工作年限合并计算为连续工龄，也没有将1978年至1991年期间视同缴费年限。被告的行政行为违反劳社厅函（2002）323号文件的规定，是错误的。另外，原告要求的待遇在朔州地区已经实施，大同地区却没有实施，被告的行政行为违反了养老保险制度全省统筹的规定。现请求确认被告作出的缴费年限的核定违法，责令被告重新核定缴费年限及养老金；判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、职工退休证一份，证明2015年7月被告强迫原告退休。2、劳社厅函（2002）323号劳动和社会保障办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函，证明原告应该从1978年计算工龄，视同缴费年限。3、劳动部办公厅劳办发[1996]215号对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的复函，证明原告应有和其他职工同样的权利。4、李二补的职工退休证、身份证各一份（均为复印件），证明山西省养老保险制度实行全省统筹，李二补1983年参加工作，就从1983年视同缴费年限，原告从1978年参加工作应该从1978年视同缴费年限。5、张丕的退休证、身份证及户籍登记卡各一份（均为复印件），证明张丕是1971年参加工作的，情况跟原告一样，退休核定缴费年限是从1971年开始算的。6、山西省大同市中级人民法院（2010）同行终字第16号行政判决书一份（复印件），证明办理退休手续。7、大同市劳动争议仲裁委受理案件通知书一份（复印件），证明核定缴费年限是被告的职权。被告大同市人力资源和社会保障局辩称，本局只核定退休职工的缴费年限，具体养老金待遇归大同市企业养老保险管理中心核算。张秀是农民合同制工人，按山西省人力资源和社会保障厅文件晋人社厅发[2009]62号文件、山西省人力资源和社会保障厅文件晋人社厅函[2011]659号文件规定，张秀非国有企业或城镇企业正式招用的固定职工，缴费年限按实际缴费年限计算，无视同缴费年限。张秀在1992年1月1日起参保缴费，2006年6月第三人才为张秀等农民工首次在大同市企业养老保险中心办理参保手续，并给其补缴了1992年1月起的养老保险费用，本局给原告核定的缴费年限1992年1月至2015年7月符合法律规定。被告大同市人力资源和社会保障局向本院提交了以下的证据、法律依据。证据为：大同市企业养老保险管理中心证明一份，大同市焦煤矿有限责任公司缴费明细表及缴费票据一组（共5页），证明，2006年6月第三人才给张秀办理参保手续，补缴了1992年1月起的费用。法律依据为：山西省人力资源和社会保障厅文件晋人社厅发[2009]62号文件、山西省人力资源和社会保障厅文件晋人社厅函[2011]659号文件。第三人大同市焦煤矿有限责任公司未陈述意见亦未举证。经庭审质证，原告对被告的证据无异议。被告对原告的第1、6、7项证据真实性无异议，但认为不能证实原告主张。认为原告的第2、3、4、5项证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告的第1、2、3、6、7项证据及被告的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，故予以采信。原告的第4、5项证据系不能与原件核对的复印件，形式不合法，故本院不予采信。经审理查明，1978年12月，原告张秀被招为第三人大同市焦煤矿有限责任公司（原名称为大同市焦煤矿）农民合同工，之后，原告在第三人处一直工作至2015年7月份。2006年6月第三人为张秀等农民工首次在大同市企业养老保险中心办理参保手续，且给张秀补缴了1992年1月起的养老保险费已缴至2015年7月（并代扣代缴了原告张秀个人应负担部分）。2015年7月份，被告核准原告张秀退休，被告核定原告退休养老金时，对原告的工龄、缴费年限核定为1992年1月至2015年7月，认定其无视同缴费年限。本院认为，被告作为大同市社会保险行政管理部门，对大同市企业职工办理退休核定缴费年限是其法定职责。现行法律、法规对职工办理退休核定缴费年限无明确规定。就此问题，中华人民共和国劳动和社会保障部办公厅曾作出劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》答复，内容为，“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费的，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”山西省人力资源和社会保障厅为规范此事项作出晋人社厅函[2011]659号文件《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》。其中关于“视同缴费年限的认定”（四）规定，“1991年底以前按照有关规定招用的原计划内临时工，如1992年1月1日（原行业统筹企业从本行业统一实行养老保险个人缴费时间）起，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月31日前在本单位最后一次从事临时工的工作时间，可以视同缴费年限。如1992年1月1日起，未按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月31日前从事临时工的工作时间，不能计算视同缴费年限。不得用事后补缴费的办法接续视同缴费年限，事后追补只能计算实际缴费年限，不能计算视同缴费年限。”这两份文件均规定在当地实行养老保险社会统筹后不按规定缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。本案原告1978年12月起被招为第三人处农民合同工，在该处一直连续工作至核准退休前，但2006年6月第三人才为原告等农民工首次在大同市企业养老保险中心办理参保手续，补缴了1992年1月起的养老保险费。依据山西省规范性文件规定，原告在1991年12月31日前的工龄不能计算视同缴费年限。被告作出的不认定原告存在视同缴费年限的行政审批行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所诉理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告张秀的诉讼请求。案件受理费50元，由张秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郭晓燕人民陪审员  白秀琴人民陪审员  李晓霞二〇一六年五月十六日书 记 员  尹芳芳尚皓