江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复10号复议申请人（异议人、被执行人）：徐金祥，男，1962年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人：潘仁海,男,1963年12月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。复议申请人徐金祥不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2020）苏0803执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。淮安区法院查明事实：申请执行人潘仁海（原审原告）与异议人徐金祥（原审被告）追偿权纠纷一案，淮安区法院立案受理后，于2015年11月3日作出（2015）淮法车民初字第1229号民事判决：被告徐金祥于本判决生效之日起三日内返还原告潘仁海35576元并承担利息（以35576元为本金，从2014年8月1日计算到实际偿还之日，按银行同期贷款利率每年5.6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元(原告已经预交345元)，减半收取345元，由被告徐金祥负担。判决生效后，徐金祥未履行法律义务，潘仁海向该院申请强制执行，该院于2016年1月6日立案执行，案号为（2016）苏0803执48号。2016年6月28日，该院作出(2016)苏0803执48号执行裁定：终结该院（2015）淮法车民初字第1229号民事判决书本次执行程序。徐金祥不服该院（2015）淮法车民初字第1229号民事判决，向该院申请再审，2017年8月20日，该院作出（2017）苏0803民申12号民事裁定：驳回再审申请人徐金祥的再审申请。2018年9月14日，该院作出（2016）苏0803执48号执行裁定：冻结被执行人徐金祥银行存款70000元。并向江苏淮安农村商业银行股份有限公司博里支行发出（2016）苏0803执48号协助冻结存款通知书，要求协助冻结存款70000元。2019年1月1日，被执行人徐金祥以该院冻结其银行存款70000元的执行行为违法为由，向该院提出书面执行异议，要求该院作出认定（2015）淮法车民初字第1229号民事判决及（2016）苏0803执48号裁定无效的裁定。该院于2019年1月29日作出（2019）苏0803执异8号执行裁定：驳回异议人徐金祥的执行异议申请。徐金祥不服该院（2019）苏0803执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院认为淮安区法院（2019）苏0803执异8号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，于2019年4月29日作出（2019）苏08执复43号执行裁定：撤销淮安区法院（2019）苏0803执异8号执行裁定，驳回复议申请人徐金祥的异议请求。2019年3月22日，该院作出（2016）苏0803执48号执行裁定：划拨被执行人徐金祥银行存款54000元。并向江苏淮安农村商业银行股份有限公司博里支行发出（2016）苏0803执48号协助划拨存款通知书，要求划拨存款54000元，并扣至该院账户，后被执行人徐金祥从该执行款中支取了24000元的生活费用。2019年8月5日，该院作出（2016）苏0803执48号执行裁定：扣划被执行人徐金祥银行存款13439元。并向江苏淮安农村商业银行股份有限公司博里支行发出（2016）苏0803执48号协助划拨存款通知书，要求划拨存款13439元至该院账户。经潘仁海申请，该院于2019年8月13日恢复执行，案号为(2019)苏0803执恢400号。另查明，该院经两次扣划后，暂存案款账户中的执行标的款共计43439元，其中含执行费439元，2019年8月12日支付给申请执行人潘仁海人民币43000元。该院于2019年8月20日作出(2019)苏0803执恢400号执行案件结案通知书：该院（2015）淮法车民初字第1229号民事判决书已执行完毕。异议人徐金祥称，请求法院：1.裁定撤销（2016）苏0803执48号《执行裁定书》，依法返还已被执行扣划的款额43439元。2.撤销失信记录。3.依法补偿和赔偿申请人损害损失8500元（精神严重伤害损失6000元、利息2000元、诉讼材料及差旅费500元）。该异议申请书落款日期为2019年9月18日。淮安区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”根据上述规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前提出。本案中，潘仁海与徐金祥追偿权纠纷的执行案件，已于2019年8月20日以全部执行完毕方式结案，而本案的异议人徐金祥于2019年9月18日后才向本院提出执行异议申请，不符合上述司法解释中规定的提出异议的条件，异议人徐金祥提出的异议请求不在异议案件的审查范围内，本院不予审查，应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定：驳回异议人徐金祥的异议申请。徐金祥不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销淮安区法院（2020）苏0803执异43号执行裁定书，将本案发回重审后支持其全部异议请求。事实和理由：1.淮安农村商业银行股份有限公司（原淮安市楚州区农村信用合作社）与徐金祥、潘仁海借款合同纠纷一案，淮安区法院作出的（2014）淮法商初字第160号民事判决书，至今未生效。本案的实际借款人并非徐金祥，而且淮安农村商业银行股份有限公司存在变相加倍提高借款基准利率牟取暴利的事实，复议申请人当初未上诉是因为经济困难、工资账户被法院冻结等不可抗力的原因，在排除该两个原因之后，复议申请人还有上诉的权利，因此（2014）淮法商初字第160号民事判决书未生效，由此产生的（2014）淮法执字第1022号执行案件就没有执行的依据，该执行案件的结案通知书也不应该生效，而且该执行案件的结案通知书涉嫌事后补发，复议申请人至今未收到该结案通知书，请求法院调取淮安农村商业银行股份有限公司领取案款的时间及凭证，这样才能起算异议人知道该执行案件结案的法律时间。2.在（2014）淮法商初字第160号民事判决书还未生效的情况下，淮安农村商业银行股份有限公司执行潘仁海，导致潘仁海据此向复议申请人追偿，该行为明显不当。淮安区法院据此作出（2015）淮法车民初字第1229号民事判决书，依法也不生效。据此淮安区法院以（2016）苏0803执48号案件执行，依法也不生效。3.淮安市中级人民法院（2019）苏08执复43号执行裁定，已经撤销淮安区法院（2019）苏0803执异8号裁定。因此，在没有新的民事裁定书支持的情况下，淮安区法院执行本案的合法依据全部落空，淮安区法院应该立即解除复议申请人的账户，返还暂扣的余款。4.淮安区法院依据（2016）苏0803执48号案件，又立（2019）苏0803执恢400号执行案件，也不符合法律规定，也不生效。而且淮安区法院于2019年8月20日作出（2019）苏0803执恢400号执行案件结案通知书，该结案通知书仍然不生效。因为复议申请人于2019年9月18日就向淮安区法院执行裁判庭相关领导邮寄了执行异议申请书。另外，在2019年11月13日，淮安区法院执行局干警与复议申请人谈话的过程中，又当面送达该结案通知书，当日复议申请人又提交了异议申请书，因此复议申请人的异议未超过法定期限。淮安区法院（2020）苏0803执异43号执行裁定，认为复议申请人提出异议的时间超出期限，明显不当。潘仁海未发表辩论意见。本院经审查，确认淮安区法院查明的事实。另查明，在本案异议阶段的谈话中，法院工作人员询问：你是否是对扣划1万3千多元的这份裁定有异议？徐金祥回答：我对这个案件的执行行为提出异议。（2019）苏0803执恢400号结案通知书是在2019年11月13日才收到。执行异议的请求事项与以前是一致的。还查明，因徐金祥不认可收到淮安区法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0803执恢400号结案通知书，淮安区法院于2019年11月13日向徐金祥补充送达了该结案通知书及执行裁定书。徐金祥在送达回证上注明：本人之前不知情，也未收到结案通知书，今日执行谈话，法院补发，异议理由详见本人（2016）苏0803执48号2019年8月7日执行异议裁定申请书。请法院给予作出裁定为感。本院认为,首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，徐金祥的异议请求是要求撤销（2016）苏0803执48号执行裁定，依法返还被执行扣划的款项，依法补偿和赔偿损失等。结合徐金祥的异议申请书及复议申请书陈述的内容及其在异议阶段的谈话，可知徐金祥主要是对淮安区法院的执行行为提出的异议。根据上述规定，徐金祥对淮安区法院的执行行为提出异议，应该在执行过程中提出，即在执行程序开始之后、执行程序终结之前提出。而就潘仁海与徐金祥的执行案件，淮安区法院在2019年8月20日就全部执行完毕并结案，此后该院并没有再采取执行行为。在此情况下，徐金祥仍然对执行行为提出异议申请，不符合执行异议案件受理的条件，一审法院驳回其异议申请，并不违反上述规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，徐金祥于2019年1月1日对淮安区法院冻结其银行存款的执行行为提出异议，后该异议经过淮安区法院及本院的审查，驳回了其异议请求。分析徐金祥本次异议的理由与2019年1月1日的异议理由基本一致，仍然是针对执行行为提出的异议，故徐金祥本案的异议构成重复异议，因此对徐金祥在本案中的异议，一审法院不予受理，符合上述规定。最后，徐金祥认为其直到2019年11月13日才收到淮安区法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0803执恢400号结案通知书，但是其在2019年9月18日就提出了异议，故其异议并未超期。对此本院认为，虽然徐金祥的异议申请书的落款时间为2019年9月18日，但徐金祥提供的证据无法证明其在2019年9月18日已经向法院递交了异议申请书。退一步讲，即使徐金祥于2019年11月13日才收到（2019）苏0803执恢400号结案通知书，其于2019年9月18日就对淮安区法院的（2019）苏0803执恢400号结案通知书提出异议，时间亦明显不当。而且淮安区法院（2020）苏08执异43号案件于2020年12月15日才立案。从其收到结案通知书计算，已经长达一年，故其诉请并不能成立。综上，徐金祥的异议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。淮安区法院执行异议裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐金祥的复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  刘群英审 判 员  黄春丽二〇二一年一月二十六日法官助理  王学波书 记 员  王 霄