山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬北民初字第192号原告侯德勇，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告卫平忠，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告侯德勇与被告卫平忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯德勇、被告卫平忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系地邻，原告地居西，被告地居东，被告自2006年在地中间的路上种植苹果树，严重影响原告的通行和种植。至今，原告尚未种植农作物，原本打算种植花生，由于被告在路中间种植果树的行为，已经错过最佳种植期，给原告造成损失6000元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失6000元并让出地中3米道路。被告辩称，我的地里没有原告的道路，也不可能对原告造成损失，因此不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均系蓬莱市北沟镇白家沟村（以下简称白家沟村）村民。2001年被告在白家沟村“刘沟头”（又名西壃）处以家庭承包方式承包2.1亩土地，栽种苹果树；后原告在被告土地西边以其他方式承包了约2亩土地。原、被告土地东西相邻，均为南北长，东西宽，原告土地居西，地势低，被告土地居东，地势高，原、被告地势落差2米左右。原告土地西、北部均为山沟，落差2米左右，南部与王德茂土地相邻，中间有一条沟相隔，原告土地西南方向有坡延伸至山沟。被告土地南面是李永训的土地，李永训土地西边是王德茂的土地。被告及李永训的土地地势高，原告及王德茂的土地地势低。白家沟村有一条村路由东向西通向被告土地中部，被告在自己土地与道路接壤处修建一果园栅栏门，栅栏门向西有一条东西向的空隙，东与乡村土路相接，向西通往原告的土地，该空隙宽度约为3米。庭审中，原告主张，原、被告现在耕种的土地以前全是由原告自己耕种，2001年村委会重新发包土地，被告就承包了现在耕种的土地。被告的土地中间有3米宽的东西道路通向自己的土地，自己叫行承包被告西边的土地中间有一部分与被告的土地基本平行，形成一个土坡。自己曾与被告妻子协商，自己不从被告土地中间的道路通行，只需要从被告果树缝隙中穿行即可，因此自己把双方东西相邻交界处的土坡挖走、平整，并在被告土地南部与自己土地交界处垫起一个土坡，自己平时沿着白家沟村道路行至被告土地，然后从被告的果树缝隙之间向南穿插行走，经过土坡到达自己的土地，除此之外没有其他道路可走。2014年初，双方发生纠纷，被告拒绝自己从被告的地里通行，后村委会开会研究，决定从被告土地中间割让出3米宽的道路让自己通行，自己就雇佣挖掘机恢复了双方土地东西交界的土坡用于通行，但被告仍拒绝自己从其土地通行，并且在3米的道路上种植果树，致使自己无法正常通行到土地中进行耕种，因此诉来法院，要求被告赔偿损失9000元并让出地中2米道路。原告为证实其主张，提交白家沟村村民委员会出具的证明一份、村委会手写地亩账本照片两张、原、被告土地现场照片17张为证。村委会证明载明：“今于蓬莱北沟镇白家沟村侯德勇和卫平忠家土地纠纷问题，白沟村委会研究如下意见：第一，卫平忠土地坐落在侯德勇地上，按大队分地账面上已明确标明卫平忠地中间有道到侯德勇地。因两家承包引起纠纷，为此白沟村委全体成员于2014年6.3号到两家地头给予解决，并按账面标明卫平忠地中间有3米道到侯德勇地。为此，卫平忠不服，白家沟村委上报给派出所解决，派出所通过几次解决无效，因此白沟村委会只能按以前分地账面执行。（说明：中间树大队规定锯掉）特此证明。执笔：王德禄村委成员：侯进忠张小平栾大谦陆远大”。证明落款加盖白家沟村村委会印章。白家沟村手写地亩账本载明：“侯德永刘沟头1074.4=7，东、中间留3米道855.7=7，西736.4=7，在侯进忠后面、卫乐欣”。原告解释称，被告承包的这块土地原先是原告自己承包的，因此这块地写的是“侯德永刘沟头”，“永”字系笔误，应该是“勇”。被告辩称原告有其他道路可以通行，原告土地东南角可顺着山沟到达白家沟村与徐家集村之间的道路。自己承包这块土地之前是谁承包的不清楚，2001年自己承包“刘沟头”的土地时，自己的西边确实有一块土地，当时无人耕种，后来由原告叫行承包。自己承包的土地是分给自己一家三口人的，是三份地，自东向西分别为1074.4、855.7、736.4，共2.1亩，自己承包后又在土地北部开荒平整出大约0.5亩土地，现在土地共约2.6亩。这三份地东边、中间有道通向西边这一块地，但是西边这块地并没有通向原告土地的道路。自己承包土地后原告与自己商议，要从自己的地里走，自己只允许他走一两年，但自己承包地后至双方发生纠纷前原告确实是从自己土地中向南穿行再经过南坡进入原告的土地中。被告认可原告提交的照片显示的确实是原、被告的土地；对手写地亩账本真实性无异议，认可“侯德永（勇）刘沟头”这块地是自己承包的，质证称地亩账上并没有道路；对村委会证明的内容不认可，质证称证明上的内容是村委会临时开会决定的；被告认可原、被告产生纠纷后，村委会到现场去量地并告知被告地里有原告的道路，但被告辩称后来村委会又表示不再干预双方的纠纷，让双方起诉解决。另原告两次砍倒被告栽种的果树，已另案处理。被告对自己辩称意见未提供证据证明，原告认可自己2015年初将被告的果树砍倒，之后被告再未设置障碍，但不认可自己有其他道路可走的事实，主张自己的边的沟无法正常通行。被告不需要按照村委会的决定割让3米宽的道路，也不需另外砍树让道，只需要保持土地现有的2米宽左右的通道即可。本院于2015年8月11日对白家沟村委会主任张小平、会计陆远大、保管王德禄分别做了调查笔录。张小平在调查笔录中陈述：“我是2014年11月份任村委会主任，之前我一直任副主任，大约从2010年开始任副主任······我当时打电话给村里老会计陆远大，因为他对地亩账最清楚······陆远大说：‘有道，还能不让人家走吗？’······因此我们两委就回来开会研究，决定让侯德勇走，卫平忠让道三米······我当时忘了有没有开会提到树的事，是侯德勇自己去砍的······以前侯德勇都是从树空中间走的，后来两人出矛盾后，卫平忠就不让侯德勇走了·····具体分地情况我不清楚，会计知道。”陆远大在调查笔录中陈述：“我是村委会会计······至今已有近60年了，村里地亩账都是我管。······我这里有2000年分地的土地账······上面有一张后补的单子，卫平忠与侯德勇发生纠纷的地，纸条上‘侯德永（勇）刘沟头10744=7’的地是分给卫平忠的，上面写的‘东中间留3米道’······当时卫平忠分地的时候，侯德勇的地没分，也没叫行······侯德勇地是后来叫行叫的，当时没分······我记不住了，以账面为准······账面上的亩数是留完道后剩下的亩数，是否留到西头不清楚······卫平忠那块地没分之前是一整块地，没留道，后来考虑到以后可能分给其他人，就决定中间留道。”王德禄在调查笔录中证实白家沟村委会出具的证明是自己书写，村委会成员签的字，内容属实。原告对调查笔录真实性无异议，质证称是村委决定砍树的，并非自己去砍树，对其他笔录内容均无异议。被告对陆远大的笔录无异议，对张小平和王德禄的笔录有异议，质证称张小平是2011年刚上任，不熟悉情况，王德禄只是村委会的保管，无权决定是否有道。庭审中，原告主张自己的损失为9000元，理由为2014年自己本想种花生，但因被告妨碍自己通行只能种植玉米，自己种植时间晚了，且没有时间照料玉米，导致收成不好，自己收益损失3000元；2015年自己无法耕种土地，损失6000元，故要求被告赔偿自己的土地收益损失9000元。但原告认可被告没有在土地中设置障碍防止自己通行，也没有阻挠自己从被告地里通行，自己和被告因砍树、通行发生纠纷，所以自己现不再通过被告的土地到承包地里耕种，该土地现未耕种作物。被告不同意赔偿原告损失，辩称自己没有设置障碍妨碍原告通行，原告一直都从自己的土地里穿行，自己没有给原告造成损失。原告针对自己的损失数额未提供证据证明。因原、被告各持己见，本案调解不成。上述事实，有村委会证明、调查笔录及原、被告庭审笔录等材料在卷为凭，足以采信。本院认为，原、被告系土地相邻关系方，基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系，应相互给予对方必要的方便或接受必要的限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原、被告作为土地的相邻双方，应该本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。原告的土地在被告土地的西边，原告多年均通过被告的土地通行，虽然被告辩称自己承包地里没有道路通向原告土地，但白家沟村委会的证明、村委会工作人员的调查笔录、村委会地亩账中均可证明被告土地中留有3米的道路，且因原、被告土地是2001年后重新发包，白家沟村委会对农民集体所有的土地有权进行分配和规划，因此本院对村委会决定的被告土地中有3米道路通向原告土地的事实予以确认。被告虽辩称原告土地另有道路通行，但被告认可原告另通行的道路要先沿山沟通行，本院结合对原告土地周围四至的情况分析可认定原告进出自己的承包地除通过被告的土地中的道路再无其他正常道路通行，因此，被告应允许原告通过其土地的道路通行。原告庭审中放弃要求被告让出3米道路的请求，只要求被告保持该道路约2米宽的现状，系其真实意思表示，本院予以支持。原、被告均认可被告并未设置障碍妨碍原告通行，原告也自认系其自身原因未去涉案土地耕种和管理，故原告主张的损失与被告无关，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告要求被告赔偿损失9000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫平忠在其承包的白家沟村“刘沟头”的土地中间接村道部分自东向西留出2米的道路由原告侯德勇通行，被告不得妨碍。二、驳回原告侯德勇要求被告卫平忠赔偿损失9000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜玉南人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一六年五月二十日书 记 员  杨舒涵