重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2634号原告张朝文，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。被告重庆润丰纺织机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新二村，统一社会信用代码91500113203407767Y。法定代表人张泽明，董事长。委托代理人方觉富，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人莫春禄，男，重庆润丰纺织机械有限公司员工。原告张朝文与被告重庆润丰纺织机械有限公司（以下简称润丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员陈余适用简易程序独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告张朝文及其委托代理人韩春晓与被告润丰公司委托代理人方觉富、莫春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝文诉称，2006年12月1日，原告开始到被告润丰公司处工作，双方签订2006年12月1日至2011年11月31日期间固定期限劳动合同。2009年1月1日，原告与被告润丰公司签订无固定期限劳动合同，约定原告工作地点为被告润丰公司，职责为表面处理，执行标准工时制，每周六、日为休息日，被告润丰公司按国家规定为原告参加社会保险。2014年3月起，被告润丰公司在违背本人意愿的情况下安排原告到案外人重庆泓浦汽车工业有限公司（以下简称泓浦公司）上班，每周工作时间超过40小时，经常加班。2015年10月26日，原告回到润丰公司协商劳动合同事宜，被告润丰公司却以泓浦公司考勤为依据向原告发出《关于对张朝文同志除名的处理决定》（重润司人[2015]第4号）（以下简称2015-4号文），并依此解除与原告劳动关系，构成违法解除。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）提起仲裁，该委作出巴劳人仲案字[2015]第1071号仲裁裁决书（以下简称1071号裁决）驳回原告的请求，现诉请判令被告润丰公司向原告支付违法解除赔偿金48875.04元及2014年3月10日起至解除劳动合同之日的周末加班费21222.88元。被告润丰公司辩称，1、仲裁裁决书认定的事实有证据支撑、正确无误；2、被告的合作单位泓浦公司不存在加班事实，不应支付原告张朝文加班工资；3、原告张朝文旷工事实证据充分；4、被告依据公司规章制度作出解除劳动关系的处理决定合法有效，并进行了送达不构成违法解除，综上请求驳回原告张朝文诉请。经审理查明，2006年12月1日，原告张朝文开始到被告润丰公司处工作，双方签订该日起至2011年11月31日期间固定期限劳动合同。2009年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定“原告张朝文工作地点为被告润丰公司，职责为表面处理，每周六、日为休息日。工作内容和要求是严格按照润丰公司岗位工作考核目标规定内容和要求执行，完成生产任务，对不服从公司安排的，严格按公司规章制度执行。”2012年2月28日，被告润丰公司组织原告张朝文在内的员工学习其劳动合同关系制度、劳动管理制度。2014年3月1日，因被告润丰公司（乙方）经营困难，其与案外人泓浦公司（甲方）签订《合作协议》约定：“乙方向甲方提供生产需要的设备，甲方向乙方提供部分工作岗位；乙方员工根据甲方提供的岗位，按双向选择原则达成一致到甲方工作，期间劳动关系仍在乙方，乙方负责其员工工资发放及缴纳社保费用；乙方员工到甲方工作期间需服从甲方各项管理制度，甲方对乙方违纪违章的员工有权退回乙方。”同年3月10日，被告润丰公司安排原告张朝文在内的22名员工到泓浦公司工作。2015年10月26日，原告张朝文在未履行请假手续的情况下停止工作，同年11月6日，被告润丰公司向原告张朝文发出上岗通知要求其立即返回工作岗位，否则公司将按规定进行除名处理，原告张朝文签收。是年11月10日，泓浦公司向被告润丰公司发出通知：原告张朝文自2015年10月26日起至11月9日期间未履行请假手续，属旷工行为，严重违反泓浦公司考勤制度，要求被告润丰公司按规定进行处理。同日，被告润丰公司经该公司工会同意向原告张朝文送达2015-4号文载明：“该同志2015年10月26日至2015年11月10日以来不假外出，连续旷工达16天，严重违反了公司的劳动纪律及规章制度，决定对张朝文除名处理。”2015年12月29日，原告张朝文向巴南仲裁委申请仲裁：被告润丰公司向其支付违法解除赔偿金48490.02元及2014年3月起至解除劳动合同之日的加班费10527.85元。2016年1月4日，被告润丰公司出具《关于撤销文件的决定》（重润司人[2016]1号）（以下简称2016-1号文）撤销2015-4号文的除名决定，并于同日经公司工会同意重新向原告张朝文发出《关于对张朝文同志违纪的处理决定》（重润司人[2016]2号）（以下简称2016-2号文）决定对张朝文作违纪解除劳动合同处理，张朝文予以签收。同年2月14日，巴南仲裁委裁决驳回原告张朝文全部仲裁请求。原告张朝文不服遂向本院提出诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述、原告张朝文提供劳动合同书两份、2015-4号文、1071号裁决和被告润丰公司举示的2015-4号文、2016-1号文、2016-2号文、重润司工会（2015）第1号文、重润司工会（2016）第1号文、泓浦公司考勤表、通知、邮政特快专递回执、上岗通知、润丰公司办公会及工会会议记录、劳动合同管理制度、劳动管理制度、员工学习签到表、劳动合同、合作协议、人员接收函、人员接收复函等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告润丰公司的《劳动合同管理制度》、《劳动管理制度》经过民主程序制度并已组织原告张朝文在内的员工学习，原告张朝文理应遵守。原告张朝文与被告润丰公司签订劳动合同约定工作地点为重庆润丰公司，而自2014年3月10日起，工作地点变更为泓浦公司，双方均未提出异议，视为双方对工作地点约定的变更，原告张朝文作为劳动者仍应受到被告润丰公司规章制度的约束和管理。根据被告润丰公司劳动管理制度第六条第二款规定：职工请事假，必须填写事假单，因特殊情况离厂，可将事假条交人代为请假或电话通知批假人员，事后按规定完善请假手续，否则一律按旷工处理。本案中，原告张朝文对其于2015年10月26日至11月10日期间没有上班无异议，自述已履行口头请假手续，但并未举示其交人代为书面请假或事后完善请假手续的相关证据，不符合公司规定。且在被告润丰公司发出上岗通知后，原告张朝文仍未回到工作岗位。劳动法第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可解除劳动合同。被告润丰公司对原告张朝文在该期间按旷工处理并依据其《劳动合同管理制度》第十四条第（三）款第6点规定作出解除劳动合同处理并无不妥。原告张朝文诉称被告润丰公司违法解除劳动关系的事实不成立，其诉请被告润丰公司支付赔偿金本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告张朝文举示载有“重庆泓浦汽车工业有限公司考勤表（2016年2月）”的证据系与原件无法核对的复印件，本院无法确认该证据真实性，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条属于瑕疵证据，需要其他证据佐证。其举示的涉及加班情况的“证明”属于无正当理由未出庭作证的证人证言，亦属于瑕疵证据，不能佐证其主张在泓浦公司工作期间周末加班的事实。因此原告张朝文未举示其于2014年3月起至双方劳动关系解除期间加班事实存在的证据，应当承担不利后果，本院对其加班工资的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张朝文的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张朝文负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 余二〇一六年五月二十六日书 记 员 黄金驹