山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2015)年长民初字第01370号原告：王宁波，男，1978年5月10日出生，汉族。被告：山西长治县振兴煤业有限公司法定代表人：关庆伟，该公司总经理。地址：长治县振兴新区。委托代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师，一般代理。原告王宁波诉被告山西长治县振兴煤业有限公司（以下简称振兴煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁波，被告振兴煤矿委托代理人赵晋耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁波诉称：原告与被告系业务关系。2010年8月5日原告向被告支付中炭定金50万元，并由被告处销售科开具“振兴煤业有限公司收款、发货通知单”一支，内容为“兹收到王宁波中炭定金预付500000元，大写伍拾万元整”，且加盖有山西长治县振兴煤业有限公司销售科专用章及原销售科科长牛志斌的签字。后原告多次从被告处拉煤，并支付煤款，但对于该笔50万元的定金原告多次向被告索要，被告却一再推诿，拒不返还。现为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告支付的定金50万元，并按银行同期贷款利率承担利息；本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求，向法庭提供了振兴煤业有限公司收款、发货通知单原件一支，通知单载明：“财务科：兹收到王宁波中炭定金款预付500000.00元，大写伍拾万元整。振兴煤业有限公司销售科2010年8月5日”，牛志斌签名并加盖山西长治县振兴煤业有限公司销售科专用章。被告振兴煤矿答辩称：一、原告的诉求严重超过诉讼时效，依法应予驳回。二、原告并没有向被告支付上述款项，因为被告单位的收款部门是财务处，销售科没有权利代表被告收款，这一点原告和被告的购销合同中原告都是知道的，上述50万元款项是原告和牛志斌个人之间的支付行为，与被告无关。三、原告的民事诉讼状内容自相矛盾，原告的诉状中说先支付了50万元定金之后多次从被告处拉煤，并支付煤款，那么既然是定金早就应该拿该定金在煤款中予以抵消了，原告与被告之间多次结算煤款都没有提及该笔款项，充分说明所谓的50万元定金并没有支付给被告，这正好证明本案诉争款项与被告无关。被告振兴煤矿针对其主张，申请了证人牛志斌出庭作证。证人牛志斌证明：收条是其个人给原告打的，这是他与原告私下的关系，与矿上无关系，销售科与财务科是两回事，销售科无权收钱，这个钱是他与原告做买卖的钱，是他应得的。针对原告的证据的真实性，被告振兴煤矿无异议，但认为：该证据无法证明原告的主张，相反该份证据充分证明被告方的主张。第一、该份证据证明本案严重超过诉讼时效，第二、该证据显示原告并没有将该笔款交付给被告财务部门，因此不能证明被告单位收到该笔款项，第三、证据所盖章是销售科的章，销售科没有收款权，这一点原告作为老客户是心知肚明的，把钱支付给销售科或者销售科某一人并不能证明原告向被告的单位支付了该笔钱。结合原告的举证及被告的质证情况，本院认为，原告的证据真实且与本案有关联，故对于原告证据的真实性应予认定。本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下:2010年8月5日，原告与被告振兴煤矿的销售科科长牛志斌达成煤炭买卖合同，同时原告向牛志斌交纳了中炭定金50万元，牛志斌向原告出具了振兴煤业有限公司收款、发货通知单，载明“财务科：兹收到王宁波中炭定金款预付500000元，大写伍拾万元整。振兴煤业有限公司销售科，2010年8月5日”，牛志斌在该通知单上签名并加盖了山西长治县振兴煤业有限公司销售科专用章。合同达成后，原告在被告振兴煤矿处拉煤，并支付了相应的煤款。但该笔定金，被告一直未予退换。本院认为，一、根据担保法的规定，定金的性质是指给付定金的一方不履行约定的债务，则无权要求返还定金；而收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，振兴煤业有限公司收款、发货通知单中载明是“中炭定金”，这表明双方并未将该笔款项约定为定金性质，故结合本案的实际，本案所涉款项实为买卖合同的预付款。二、关于被告振兴煤矿是否应承担返还责任及承担相应的利息的问题。被告振兴煤矿抗辩称销售科没有收款权，这一点原告作为老客户是心知肚明的，把钱支付给销售科或者销售科某一人并不能证明原告向被告单位支付了该笔钱。本院认为，对于本案所涉款项的收款主体是销售科或销售科科长的事实被告并不否认，所以被告应否承担还款责任的关键在于销售科或销售科科长的收款行为是否能够代表被告，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十八条规定企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中被告单位的销售科科长牛志斌在收到原告的50万元后，向原告出具了收据性质的收款、发货通知单，在落款处签名并加盖了销售科的公章，该行为足以表明牛志斌是以单位名义从事经营活动的，由此产生的责任当然应由该企业法人承担。对于原告要求的按银行同期贷款利率承担利息的请求，因原告并没有明示向被告主张还款责任的具体日期，故对于原告的该请求本院不予支持。三、被告振兴煤矿辩称本案已过诉讼时效的意见，本院认为，因本案所涉款项实为买卖合同的预付款，故诉讼时效的起算时间应以买卖合同终止之日开始起算，本案中收款、发货通知单并没有明确该中炭买卖合同的具体履行期限，被告也没有提供证据证明该中炭买卖合同履行完毕之日至原告起诉之时已超过诉讼时效，故对被告振兴煤矿的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告山西长治县振兴煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还500000元。二、驳回原告王宁波的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告山西长治县振兴煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李韶伟人民陪审员  王 勇人民陪审员  崔永兰二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 丽附录法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。