江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨太商初字第00262号原告无锡宏达重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖镇壬港村周家湾48号。法定代表人张瑞庆，该公司执行董事。委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被告洛阳开泰机电设备制造有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨村5组。法定代表人曲毫杰，该公司总经理。委托代理人雷保乐，该公司员工。被告河南省浩宇管道有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨。法定代表人曲世军，该公司董事长。委托代理人雷保乐，该公司法务。原告无锡宏达重工股份有限公司（以下简称宏达公司）诉被告洛阳开泰机电设备制造有限公司（以下简称开泰公司）、河南省浩宇管道有限公司（以下简称浩宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人刘震宇、被告开泰公司及浩宇公司的共同委托代理人雷保乐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宏达公司诉称：其与开泰公司有业务往来，为开泰公司提供加工锻造产品。因开泰公司未足额支付价款，其于2014年提起诉讼，后与开泰公司庭外和解，达成还款协议，其撤回起诉。协议中约定开泰公司应向其支付的总价款为5797530.75元，如开泰公司有一期未足额付款，其有权全额主张剩余价款，浩宇公司自愿为开泰公司的上述债务承担连带保证责任。但开泰公司未按协议付款，只支付了600000元，浩宇公司也未承担相应的担保责任。现要求:1、开泰公司支付价款5197530.75元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率至实际给付之日止）；2、浩宇公司对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。被告开泰公司及浩宇公司共同辩称：宏达公司尚有价值200万元的货物未按协议交付，因此主张的货款数额及利息均不正确。关于浩宇公司的担保责任，开泰公司和浩宇公司的法定代表人原为同一人，故浩宇公司提供了担保，现开泰公司的法定代表人已变更，因此浩宇公司不再承担连带责任。经审理查明：宏达公司与开泰公司素有业务往来，由宏达公司为开泰公司定作轧辊。宏达公司曾于2014年10月向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求开泰公司给付价款。诉讼过程中，宏达公司（甲方）与开泰公司（乙方）、浩宇公司（丙方）于2014年11月27日签订《协议书》一份，内容涉及：一、合同价款的确认（截止至2014年11月25日）。1、甲方交付乙方且尚未发现质量问题，并开具发票乙方未付定作款为2467204.95元；2、甲方交付乙方发现有质量问题，并开具发票乙方未付定作款（冷轧支撑辊一支定作款）724360元；3、合同签订后甲方已制作完毕但未交货也未发现质量问题的未付定作款为4276568.2元。二、定作货物的质量问题处理：冷轧支撑辊销售后在生产中出现表面剥落等现象，双方确认冷轧支撑辊进行返修处理，返修处理由乙方负责处理，返修处理的费用全部由乙方负责。尚未发现有质量问题的定作货物，甲方应对质量负责，双方按合同约定处理。三、甲方已制作完毕未交货定作产品的处理：甲方已制作完毕但未交货的定作商品总价为4276568.2元。1、双方确认2011年5月9号WH11-651合同，轧辊1号2支，合同金额663000元，由甲方负责处理，处理损失由甲方承担；轧辊2号2支，合同金额1875000元，由乙方负责处理，处理损失由乙方承担。2、双方确认2011年10月17号WH11-1415合同，轧套1号2件，合同金额120736元，由甲方负责处理，处理损失由甲方承担；轧套1号6件，合同金额362208元，由乙方负责处理，处理损失由乙方承担；轧套3号6件，合同金额525996元，由乙方负责处理，处理损失由乙方承担。3、双方确认2012年2月14号W12-0190合同，轧套1号6件，合同金额636866.4元，由甲方负责处理，处理损失由甲方承担；轧套2号1件，合同金额92761.8元，由乙方负责处理，处理损失由乙方承担。甲方同意补偿乙方轧套损失50000元整，甲方同意补偿乙方轧辊损失200000元整，合计补偿250000元整。扣除补偿款25万元后乙方合计支付甲方定作款为：贰佰陆拾万伍仟玖佰陆拾伍元捌角（2605965.8元）。交货方式为：协议生效后二个月内由甲方按合同约定发货至乙方。四、甲乙双方诉讼费用处理：甲方为本案诉讼所支付的诉讼费、保全费、律师费由甲方承担。乙方为本案反诉所支付的诉讼费、律师费由乙方承担。五、乙方向甲方支付价款的时间及方式：乙方向甲方支付总价款为5797530.75元，具体付款时间和方式如下：1、双方签订协议时偿还50万元，支付方式：现汇；2、2014年12月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；3、2015年1月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；4、2015年3月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；5、2015年4月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；6、2015年5月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；7、2015年6月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；8、2015年7月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；9、2015年8月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；10、2015年9月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；11、2015年10月30日前偿还50万元，支付方式：现汇或银行承兑；12、2015年11月30日前偿还297530.75元，支付方式：现汇或银行承兑。六、违约责任：1、本协议签字盖章生效后，乙方应严格执行上述付款时间及金额，如有一期未足额付款，则甲方有权全额主张全部剩余款项。2、甲方供应的货物有质量问题时，应对质量负责，并按双方合同约定处理。七、担保责任：丙方河南省浩宇管道有限公司自愿为乙方的上述的所有债权（包括逾期付款利息及催讨债权产生的一切费用）承担连带的担保责任。八、本协议签订后，甲乙双方三日内立即向无锡市滨湖区人民法院申请撤诉。等等。协议签订后，开泰公司即向宏达公司支付了500000元，宏达公司于2014年11月27日向无锡市滨湖区人民法院申请撤诉。开泰公司于2015年3月向宏达公司支付了100000元，宏达公司应向开泰公司交付的定作品种除WH11-651合同项下轧辊2号2支，合同金额1875000元外，其余定作品均交付。因宏达公司认为开泰公司尚有5197530.75元货款未付，且浩宇公司应承担连带责任，遂起诉，诉请如前。上述事实，有协议书、发货单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：宏达公司与开泰公司、浩宇公司三方于2014年11月27日签订的《协议书》，系各方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。开泰公司签订协议后未按照协议约定支付价款，仅支付600000元，宏达公司有权按照约定主张全部剩余款项。浩宇公司应按约对开泰公司债务承担连带责任。因宏达公司亦未按约交付WH11-651合同项下轧辊2号2支（金额1875000元），故对宏达公司主张价款中应予扣除未履约部分价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法法》第十八条之规定，判决如下：一、被告洛阳开泰机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告无锡宏达重工股份有限公司价款3322530.75元。二、被告洛阳开泰机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告无锡宏达重工股份有限公司逾期付款利息损失（以3322530.75元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告河南省浩宇管道有限公司对被告洛阳开泰机电设备制造有限公司的第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告无锡宏达重工股份有限公司的其他诉讼请求。如洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49698元，由无锡宏达重工股份有限公司负担16318元，洛阳开泰机电设备制造有限公司、河南省浩宇管道有限公司负担33380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚甬钰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  姚丽华二〇一六年五月十六日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。