北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初1167号原告运胜磊，男，1986年10月1日出生。委托代理人邵秋雯，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告李勇，男，1963年6月18日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路30号。负责人李昆明，总经理。委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。原告运胜磊与被告李勇、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告运胜磊及其委托代理人邵秋雯与被告保险公司委托代理人倪海兰均到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运胜磊诉称，2015年9月13日10时许，在北京市怀柔区迎宾南路南华市场门口，被告李勇驾驶自己所有的小汽车（车牌号为×××）由南向东右转弯时，影响了原告运胜磊骑行，造成原告倒地受伤，车辆损坏。该事故经交通队处理，认定被告李勇负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，自2015年9月13日至2015年9月26日住院13天，期间行“左桡骨骨折切开复位钢板内固定术”。出院后定期门诊复查。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。原、被告双方未能就相关赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20829.2元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费7200元、伤残赔偿金105718元、被扶养人生活费58627.2元（其中原告父亲运章敬18321元、原告母亲李翠阁18321元、原告儿子运士博21985.2元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3092.45元、误工费11107元、拖车费60元、交通费2724元、财产损失500元，共计225657.85元（因双方为同等责任，交强险不分责，主张120500元，其余要求被告方承担60%的责任，为63049.71元，共计183594.71元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元商业三者险,并有不计免赔。事故发生在保险期内，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。我不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆（车牌号为×××）在我公司投保了交强险及商业险，商业三者险限额为50万元并有不计免赔，事故发生在保险期间，同意对原告的合法合理的损失予以赔偿，在交强险限额内分项承担赔偿责任，商业险部分按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，故不同意承担。经审理查明，2015年9月13日10时0分，在北京市怀柔区迎宾南路南华市场门口，被告李勇驾驶自己所有的小汽车（车牌号为×××）由南向东右转弯时，影响了由南向北骑电动自行车的原告运胜磊，致使原告摔倒，造成原告受伤、车辆损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队现场勘查，并出具简易程序处理交通事故认定书，认定原告与被告李勇承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院救治，被诊断为：盖氏骨折（左），自2015年9月13日至2015年9月26日住院13天，期间行“左桡骨骨折切开复位钢板内固定术”。2015年12月15日，原告向北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心提出鉴定申请，该鉴定中心出具【2015】临鉴字第3436号法医学鉴定意见书，其上载明：“被鉴定人运胜磊伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%”。被告保险公司对该份鉴定意见书提出异议，并向本院提出了重新鉴定的申请。经原、被告双方同意，本院委托北京盛唐司法鉴定所重新对原告运胜磊的伤情进行鉴定。2016年4月20日，北京盛唐司法鉴定所出具【2016】临鉴字第375号法医临床鉴定意见书，其上载明：“被鉴定人运胜磊的伤残等级为Ⅹ级”。为此被告保险公司支付鉴定费2450元。原告主张医疗费20829.2元，并向本院提交了相应门诊病历、住院病历、诊断证明及医疗费票据，被告保险公司对相关证据的真实性及数额均予以认可。原告主张住院伙食补助费1300元，被告保险公司予以认可。原告主张营养费4500元，未向本院提供其需要加强营养的证据，但被告保险公司同意给付390元。原告主张护理费7200元，被告保险公司同意每天120元的标准，但护理期应为住院期间的13天，同意给付护理费1560元。原告主张伤残赔偿金105718元，被告保险公司对此予以认可。原告主张被扶养人生活费58627.2元（其中父亲运章敬18321元、母亲李翠阁18321元、儿子运士博21985.2元），并向本院提交居民户口簿及村委会证明等证据。被告保险公司对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为过高，请法院酌定。原告主张鉴定费3092.45元，并提交了相应发票，被告保险公司对真实性予以认可，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。原告主张误工费11107元，但被告保险公司同意给付9000元，原告对此无异议。原告主张拖车费60元，并提供了相应发票，被告保险公司予以认可。原告主张交通费2724元，被告保险公司认为过高，请求法院酌定。原告主张财产损失500元，未向本院提供相应发票，被告保险公司对此不予认可。另查，运章敬（1959年1月8日出生）与原告系父子关系，李翠阁（1956年4月24日出生）与原告系母子关系，运章敬与李翠阁共生育4名子女。原告与运士博（2009年4月11日出生）为父子关系。事故车辆在被告保险公司投有交强险，及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、鉴定意见书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、户口本、村委会证明及相关书证等证据在案佐证。本院认为，被告李勇驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告损害，交通行政主管部门认定双方各负担同等责任，对此原、被告双方均予以认可，故对此事故责任认定本院予以确认。因肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由被告李勇依法赔偿。原告的合理损失，本院根据其提供的证据及被告的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。原告的医药费20829.2元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金105718元、拖车费60元，符合法律规定，故本院予以确认。原告主张的营养费4500元，因原告未向本院提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，但被告保险公司同意给付住院期间的营养费，每天按30元计算，对此本院不持异议，故原告的营养费本院确定为390元。原告主张的护理费7200元，但未能向本院提供出院后需要护理的相应的证据，被告保险公司同意给付住院期间的护理费，每天按120元计算，对此本院不持异议，故原告的护理费，本院确定为1560元。原告主张的误工费11107元，庭审中被告保险公司同意给付9000元，原告对此无异议，故本院确定原告的误工费为9000元。原告主张的鉴定费3092.45元，并提供了相应票据，本院予以确认。被告保险公司支付的鉴定费2450元，自行负担。原告主张的交通费2724元，本院根据原告就医次数及距离，酌定为100元。因此次事故给原告造成了严重的精神损害，故原告要求的精神损失费的诉求本院予以支持，具体数额本院酌定为8000元。原告主张财产损失500元，因原告未向本院提供相应证据，且被告保险公司不同意给付，故本院难以支持。针对原告主张的被扶养人生活费，因其父亲运章敬不符合被扶养人条件，故原告要求给付其父亲被扶养生活费的诉求，本院难以支持，因其母亲李翠阁及儿子运士博符合相应的被扶养人的法律规定，故原告要求给付其母亲及儿子被扶养人生活费的诉求，本院予以支持，具体数额确定为40306.2元，一并计入伤残赔偿金。综上，原告各项损失共计190355.85元，应由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿。因上述损失总额未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告李勇对原告的上述损失不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告运胜磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、拖车费共计十二万零六十元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告运胜磊医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计三万五千一百四十七元九角三分。三、驳回原告运胜磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十三元，由原告运胜磊负担二百八十一元（已交纳），由被告李勇负担一千七百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一六年五月二十三日书记员  张 灿