贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)港北民初字第1281号 原告广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市中华路17号。 法定代表人庞博新，董事长。 委托代理人叶茂昌、包世旭，均系北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告姜堰市海林建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市淤溪镇淤溪村。 法定代表人高阿红，执行董事。 被告储海林，男，汉族，1965年5月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 上述两被告共同委托代理人陆延军、黄国，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。 第三人杨学鹏，男，1986年7月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人杨子权，男，1962年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西路桥工程集团有限公司（下称路桥公司）诉被告姜堰市海林建筑劳务有限公司（下称海林公司）、储海林、第三人杨学鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员覃铭参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人叶茂昌，两被告共同委托代理人陆延军、黄国，第三人的委托代理人杨子权被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桥公司诉称：原告是贵港市环城东路东环郁江特大桥NO.2标合同段的总承包人。2011年5月30日，原告为建设需要，与被告海林公司签订《专业协作合同》，约定由被告海林公司完成部分路基、路面及桥涵工程，合同总价41218319元，竣工日期为2013年3月12日。被告海林公司进场施工后，因资金紧缺、管理不善，施工进度严重滞后，并且从2013年开始路基工区基本处于停工状态，土方路基施工仅完成不足30%，主桥施工也自2013年10月起擅自停工，致使原告被项目建设指挥部多次批评处罚。原告多次要求被告海林公司整改，被告海林公司也多次向原告承诺整改，并于2013年12月11日出具承诺书，承诺若不按期完工则自愿扣除30%工程款作为工期延误给原告造成损失的赔偿并承担相关追偿债务的费用，但被告海林公司的承诺一直无法兑现。因被告海林公司资金困难、管理不善，目前还拖欠大量农民工工资及劳务队工程款，已无能力继续履行原合同。 2014年3月底，被告海林公司自动解除原合同并退场，经双方结算如下：1、结算金额为10499131元，应扣税金、保险费、管理费用等金额715815元；2、承诺扣除30%工程结算款的金额为10499131元×30%=3149739元；3、被告海林公司造成原告直接经济损失共4139057元；4、应支付给被告海林公司的工程款金额为10499131元-715815元-3149739元-4139057元=2494520元；5、原告已支付工程款金额为10859520元。 原告已经向海林公司超付工程款为10859520元-2494520元=8365000元。同时，为向被告海林公司追偿债务，原告花费律师费、差旅费、鉴定费、人工费等各项追偿费用共计669200元。为了维护自己的合法权益，原告请求法院判决：1、被告海林公司退还原告超付的工程款8365000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告海林公司赔偿原告追偿债务的律师费669200元；3、被告海林公司向原告提交其已完成工程量（10499131元）的税务发票和竣工验收资料；4、被告储海林对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告负担。 被告海林公司辩称：1、原告与被告海林公司2011年5月30日签订的合同是无效合同，名义上是协作合同，实际上是建设工程合同，被告海林公司没有相关的资质，只有劳务资质，作为一个劳务公司，没有资质而承揽建筑工程，违反法律规定，属于无效合同；2、原告无权扣除被告海林公司30%的工程款，由于双方签订的合同是无效合同，里面约定的条款是无效的，根据被告海林公司2013年12月11日出具的授权委托书，覃一伦仅有“就处理贵港市环城公路郁江特大桥项目NO2合同段施工事宜进行洽商，以本单位名义处理相关事宜”的权限，而无承诺书中决定同意单方无条件解除合同并没收全部履约保证金及扣除余下30%工程结算款的权限，覃一伦出具的承诺书超出被告海林公司的授权范围，属越权代理，并且被告海林公司至今没有追认，应无效；3、原告应退还被告海林公司交付的履约保证金，合同无效，原告应退还被告已交付的履约保证金；4、原告主张被告海林公司造成直接经济损失没有事实根据，原告提供的经济损失的材料，仅是原告单方面提供，无法证实是被告海林公司造成的损失；5、原告主张被告退还多付的工程款及利息，没有事实及法律依据；6、原告主张赔偿其追偿债务的律师费，亦没有事实及法律依据，因原告没有证据证实其产生的律师费与被告海林公司有关。另外，被告海林公司已将相关税务发票和竣工验收资料移交给原告。综上，被告海林公司请法院驳回原告的诉讼请求。 被告储海林辩称：1、同意被告海林公司的答辩意见；2、被告海林公司在2013年9月份已经变更为两人公司，所以原告要求被告储海林承担本案的连带责任没有事实及法律依据，请法院驳回原告对被告储海林的诉讼请求。 第三人杨学鹏述称：1、同意被告海林公司的答辩意见。2、扣除被告海林公司已偿还的部分，被告海林公司尚应支付给第三人杨学鹏借款、钢材款、利息1852677元，原告在未付给被告海林公司工程款的范围内（应返还的保证金400多万元）向第三人杨学鹏承担付款责任。 原告对其主张事实提供如下证据：1、《专业协助合同》专用条款、通用条款证实原告与被告签订合同的具体内容情况；2、法人身份证明书、公证书2份、授权委托书2份、营业执照、组织结构代码证，证实储海林是海林公司法人，独资股东，覃一伦、杨龙生、徐旭金为海林公司派驻项目部的授权代理人，其职务行为视为海林公司的行为；3、建设办公函2份、承诺书2份，证实因被告管理不善，资金短缺，造成施工进度严重滞后，导致原告被项目建设办多次约谈并发函通告，被告承诺完成施工进度，否则自愿解除合同并赔偿原告一切损失；4、结算清单，证实海林公司实际完成的工程量经结算为10499131元，应扣税金、保险费、管理费用为715815元；5、贵港郁州大桥路基工区直接损失汇总、现场照片15张、相关凭证，证实被告违约给造成的直接损失4139057元；6、已付工程款一览表、相关凭证，证实原告已经实际支付给被告的工程款10859520元；7、律师等追偿费用的合同、单据，证实原告为追偿债务而产生的费用。 被告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对合法性有异议，是分包合同，属于无效合同。对证据2的真实性没有异议，但是需要说明的是授权委托书，对覃一伦授权委托是对施工事宜进行洽商，没有对合同条款或者合同变更等进行授权。对证据3，建设办公函没有异议；对覃一伦的承诺书，因为没有得到被告的授权，依法无效。对证据4，结算清单，没有异议，由法院依法认定。对第5组证据，损失表是原告自行编制的，被告不认可，不具有合法性和真实性；现场照片没有办法证实原告的损失。对第6组证据由法院认定。对第7组证据，律师费的合同与本案无关，原告要求律师费没有法律依据。 第三人的质证意见：与被告的质证意见一样。 被告提供如下证据：电脑查询单，证实被告海林公司2013年9月份法人已经由储海林变更为高阿红，股东变更为高阿红和储海林。 原告的质证意见：不认可，没有原件。 第三人的质证意见：没有异议。 第三人提供如下证据：1、（2014）港北民初字第2786号民事判决书；2、（2014）港北民初字第2787号民事判决书；3、（2015）贵民一终字第154号民事判决书；4、收款收据。上述证据证实被告海林公司尚应支付给第三人借款、钢材款、利息共1852677元，原告路桥公司在付给被告海林公司工程款的范围内向第三人承担付款责任。 原告的质证意见：对证据1、2、3，没有异议；对证据4，不是原件，不予认可。 被告的质证意见：没有异议。 综合双方的质证意见，本院根据双方提供的证据确认以下事实。 经审理查明：原告路桥公司是贵港市环城东路东环郁江特大桥NO.2标合同段的总承包人，因工程建设的需要，原告将部分工程分包给被告海林公司施工。2011年5月19日，被告海林公司向原告交纳合同履约保证金4121832元。2011年5月30日，原告与被告海林公司签订《专业协作合同》，约定由被告海林公司完成贵港市环城东路东环郁江特大桥部分路基、路面及桥涵工程，合同价款41218319元，合同履约保证金4121832元，开工日期为2011年5月30日，竣工日期为2013年3月12日。 专业协作合同签订后，被告海林公司进场施工，由于多方面原因，施工进度滞后，从2013年开始路基工区基本处于停工状态，土方路基施工完成不足30%，主桥施工也自2013年10月起停工。2014年3月，双方协商后同意被告海林公司退场、不再对合同余下工程施工。2014年3月28日，经双方结算确认被告海林公司已完成工程结算金额为10499131元。 专业协作合同签订后，原告已按工程进度向被告海林公司支付工程款共10859520元。 另查明：2013年12月11日，被告海林公司出具授权委托书，授权覃一伦、杨龙生为公司代理人，就处理贵港市环城公路郁江特大桥项目NO2合同段施工事宜进行洽商，以本单位名义处理相关事宜。同日，覃一伦向原告出具一份承诺书，承诺如被告海林公司无法达到相关工程进度等要求，原告单方无条件解除合同并没收全部履约保证金、扣除余下30%工程结算款。该承诺书没有被告海林公司盖章或法定代表人签名。 本院认为： 一、原告路桥公司与被告海林公司签订的《专业协作合同》是否有效？原告路桥公司与被告海林公司，就贵港市环城东路东环郁江特大桥部分路基、路面及桥涵工程于2011年5月30日签订的《专业协作合同》，名为协作合同，实为建设工程分包合同，总包人为原告路桥公司，分包人为被告海林公司。分包人海林公司不具备相应的建设工程施工资质，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律强制性规定的合同无效，所以，认定《专业协作合同》为无效合同。 二、原告是否有权扣除被告海林公司30%的工程款？根据被告海林公司2013年12月11日出具的授权委托书，受委托人覃一伦有“就处理贵港市环城公路郁江特大桥项目NO2合同段施工事宜进行洽商，以本单位名义处理相关事宜”的权限，而无承诺书中“决定同意单方无条件解除合同并没收全部履约保证金、扣除余下30%工程结算款”的权限，覃一伦出具的承诺书超出被告海林公司的授权范围，并且被告海林公司至今没有追认，应无效，所以，原告无权扣除被告海林公司30%的工程款。 三、原告主张被告海林公司造成其的直接经济损失4139057元是否成立？原告提供的直接经济损失汇总表及有关图片等材料，仅是原告单方提供的证据材料，没有经被告海林公司签字确认，无法证实是被告海林公司造成的，也无法证实直接经济损失是多少。因此，原告主张被告海林公司造成其的直接经济损失4139057元，没有充分证据证实，本院不予采信。 综上，《专业协作合同》虽然无效，但被告海林公司已按要求组织施工完成部分工程，经原告与被告海林公司结算确认已完成的工程款为10499131元。工程款10499131元加上被告交纳履约保证金4121832元，扣减原告已付工程款10859520元，尚有余额300多万元，因此，原告没有提供证据证实向被告海林公司已超付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，所以，原告请求被告海林公司退还已超付的工程款8365000元及利息，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告海林公司赔偿原告追偿债务的律师费669200元，但原告没有提供证据证实被告海林公司欠有原告工程债务，也没有提供相关律师费票据证实，证据不充分，本院不予支持。原告请求被告储海林对已超付的工程款8365000元及律师费669200元承担连带责任，因原告主张的已超付工程款8365000元及律师费669200元不成立，原告的该项请求亦没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告海林公司提交其已完成工程量（10499131元）的税务发票和竣工验收资料，被告海林公司抗辩表示已将相关税务发票和竣工验收资料移交给原告，但没有提供证据证实，所以，原告的该项请求，理由充分，应予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姜堰市海林建筑劳务有限公司向原告广西路桥工程集团有限公司提交其完成工程量（10499131元）的税务发票和竣工验收资料； 二、驳回原告广西路桥工程集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费75039元，由原告广西路桥工程集团有限公司负担74039元，被告姜堰市海林建筑劳务有限公司负担1000元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费75039元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  覃 铭 人民陪审员  覃良彬 二〇一六年五月三日 书 记 员  楼英连