重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初2786号原告重庆丰茂园林有限责任公司，组织机构代码68146750-2，住所地重庆市南岸区崇文路88号1幢2单元402号。法定代表人袁晓勇，该公司总经理。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，组织机构代码20850470-X，住所地重庆市涪陵区太极大道76号。法定代表人杨龙江，该公司董事长。委托代理人罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。原告重庆丰茂园林有限责任公司（以下简称“丰茂园林公司”）诉被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司（以下简称“展一建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰茂园林公司的委托代理人余明礼，被告展一建筑公司的委托代理人罗维淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰茂园林公司诉称，重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司（以下简称“江普住投集团”）系涪陵江东新村廉租房（A区）工程业主单位，江普住投集团将该工程发包给被告，被告又将该工程内部承包给刘润东，刘润东又将该工程绿化部分劳务分包给我公司，我公司又将该绿化工程劳务承包给杨世国。2012年5月，该工程通过了竣工验收。我公司在该工程竣工后，即向刘润东和被告主张工程款和优先受偿权，但未能实现。因我公司拖欠杨世国劳务费，致杨世国诉至人民法院，涪陵区人民法院以（2014）涪法民初字第05853号民事判决书，该判决确认我公司系实际施工人，判决我公司支付杨世国劳务工资42万元（含已经支付的12万元），该判决现已履行完毕。2016年3月18日，我公司与被告达成《工程款支付协议》，协议约定：被告应付我公司总绿化工程款，工程价款以被告与江普住投集团最终审定的工程绿化部分金额下浮20%结算；双方一致确认我公司应得工程款在本工程工程款项中享有优先受偿权；被告在本协议达成后三日内先行支付我公司42万元工程款，余款待审计结果出台后支付。为此，请求人民法院判决被告支付我公司工程款42万元，并确认我公司对涪陵区江东新村廉租房一期工程折价或拍卖的工程价款享有优先受偿权。被告展一建筑公司辩称，我公司对欠原告工程款没有异议，也同意按照双方签订的协议履行，但我公司不应当承担本案的诉讼费和执行费。经审理查明，江普住投集团将涪陵江东新村廉租房（A区）工程发包给被告，被告将该工程内部承包给刘润东，刘润东将该工程绿化劳务分包给原告，原告又将该绿化工程劳务承包给杨世国。2012年5月，该工程通过了竣工验收。2015年6月17日，杨世国将原、被告以及江普住投集团列为被告诉至本院，案号为（2014）涪法民初字第05853号，本院于2015年9月10日作出民事判决书，确认原告应支付杨世国的人工费为42万元，已经支付了12万元，遂判决原告支付杨世国劳务工资30万元。原告于2016年1月30日支付给杨世国人工费和诉讼费共计302900元，该判决现已执行完毕。2016年3月18日，原、被告达成《工程款支付协议》，协议约定：被告应付原告总绿化工程款（含本协议所涉42万元工程款），原、被告一致同意以被告与江普住投集团经审计部门最终审定的该工程绿化部分金额下浮20%结算；鉴于原告已经实际支付杨世国绿化工程劳务工资42万元，双方一致确认原告应得工程款在本工程工程款项中享有工程款优先受偿权，被告于本协议达成后三日内先行支付原告42万元工程款，余款待江普住投集团审计结果确定后支付。后因被告未按照协议约定时间履行支付义务，原告遂于2016年3月21日诉至本院，请求判决被告支付原告工程款42万元，并确认被告应付原告的工程款原告享有优先受偿权。本案在审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为请求确认其对涪陵区江东新村廉租房一期工程折价或拍卖的工程价款享有优先受偿权。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的工程款支付协议、分包协议、民事判决书、说明、收条、结案通知书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告达成了《工程款支付协议》，该协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，依法成立并对双方均产生约束力。被告未按照协议约定的时间支付原告工程款，属于违约行为，故对于原告请求被告支付其工程款42万元的诉讼请求，本院予以支持。对于优先受偿权的问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第一，该条规定的优先受偿权是法律赋予承包人的权利，由于实际施工人实际代承包人履行了与发包人之间的合同义务，也应当享有承包人的权利。而实际施工人只限于违法分包、非法转包合同的承包人。江普住投集团将工程发包给被告，被告将该工程内部承包给刘润东，刘润东将绿化工程发包给原告，原告将绿化工程承包给杨世国。江普住投集团是工程的发包人、被告是承包人、刘润东是实际施工人，原告及杨世国只是该工程的劳务承包人，并非实际施工人，故而原告并不是主张优先受偿权的主体。第二，优先受偿权是一种法定权利，优于抵押权和其他债权，会限制其他债权人的合法权益，不可能由当事人合意取得。原、被告虽在协议中约定原告的工程款享有优先受偿权，但这种约定没有法律效力，原告据协议认为自己享有优先受偿权的意见，本院不予采纳。第三，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该条规定的期限为除斥期间，不具有中止、中断的特性，权利人应当在合理期限内行使。现原告并未举证证明自己已经按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，在合理期限内催告发包人支付价款，其行使优先权的时间已经超过，权利已经消灭。第四，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权对象，是指承包人所完成的工程折价或拍卖的价款，并不是发包人应当支付给承包人的工程款。而被告承建的工程为廉租房项目，属于公益性质住房，按照该工程的性质不宜折价、拍卖，原告也没有证据能够证明该工程可以进行折价或拍卖，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，即使原、被告双方在协议中约定原告享有优先受偿权，但原告并非涪陵江东新村廉租房（A区）工程的承包人或实际施工人，不享有工程价款优先受偿权；原告也未在合理期限内行使权利，其主张的优先权已经消灭；且原告主张的优先权对象不宜折价、拍卖。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆丰茂园林有限责任公司工程款420000元。二、驳回原告重庆丰茂园林有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告重庆丰茂园林有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 周 波二〇一六年五月十日书记员 潘呈静