新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1349号 上诉人（原审被告）：托里县金汇农牧科技有限公司。住所地新疆塔城地区托里县多拉特乡。 法定代表人：任允禄，系该公司监事。 被上诉人（原审原告）：郭菊梅，女，1973年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：孟松林，男，1977年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：杨力，女，1981年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：徐光莲，女，1966年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：张西振，男，1968年10月2日出生，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：新疆新天骏面粉有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县工业园区内。 法定代表人：李威，系该公司经理。 上诉人托里县金汇农牧科技有限公司（以下简称；金汇公司）因与被上诉人郭菊梅、孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新疆新天骏面粉有限公司（以下简称“新天骏面粉公司”）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 托里县金汇农牧科技有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；事实和理由：一、被上诉人郭菊梅诉讼主体不适格，无权以个人名义起诉；本案借款合同是120万元，被上诉人要求偿还30万元的借款及利息，却未提及其他借款人的相关权利义务，剥夺了其他债权人的知情权。上诉人如偿还被上诉人的借款，则此借款合同履行完毕，自行终止。其余债权人以此合同再次起诉，则属于重复起诉，剥夺了其他债权人的相关权利。二、原判决认定事实错误；被上诉人在庭审中自认收到借款利息至2018年6月3日，但上诉人从未向被上诉人账户打入过借款本金及利息，而是往被上诉人指定的中介“XXXX小额贷款公司”打入款项，一直打款至2019年11月，共计打款67万元。被上诉人声称未收到打款，却又自认收到利息至2018年6月3日，前后矛盾，原审法院以此认定被上诉人的本金诉讼请求，属于认定事实错误。 郭菊梅辩称，一、虽然联合借款1200000元，但我主张是我自己出资的300000元，没有按照1200000元主张，所以我的主体适格。二、上诉人借款后，未还本金，我只收到300000元借款从借款之日至2018年3月利息，但我主张的利息自2018年6月起算，中间3个月利息，我放弃主张。一审认定事实清楚，判决结果正确，望二审法院予以维持。 被上诉人孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新疆新天骏面粉有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 郭菊梅向一审法院起诉请求：1．判令被告金汇公司偿还原告借款本金30万元，支付逾期利息13.8万元（30万元×20‰×23个月，自2018年6月3日至2020年5月3日），本息合计43.8万元；2．被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新天骏面粉公司承担连带偿还责任；3．在抵押权内优先受偿位于被告金汇公司名下的房屋变卖款；4．被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：被告金汇公司因经营需资金周转，通过XXXX公司借款500万元。2017年5月3日，由XXXX公司作为中介，原告与张XX、王XX等十人合计将120万元借款出借给被告金汇公司，并于当日签订了《合作出借协议》。后以原告的名义与被告金汇公司签订了《借款合同》，合同约定：借款期限4个月，自2017年5月3日至2017年9月2日，利息按月息1.5%计息。如提前还款，也必须足额支付借款期间的利息。未按期偿还借款，借款人除承担正常利息外还应按未还金额每日承担0.5‰的违约金。还款方式按照违约金、利息、本金的顺序偿还，双方同意利随本清，所有利息最后还款时连同本金共同偿还，还款指定账户为原告的账户，同时注明未以此账户进行操作的，需要提供相应的证据。被告金汇公司同时以其公司所有的房屋（面积674.99平方米，房权证托里县字第多-XX号）抵押给原告，并办理了他项权证，抵押期限自2017年5月3日至2019年5月2日。双方同时约定了其他权利义务。被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新天骏面粉公司作为担保人在合同中签字确认。担保方式为连带保证责任，保证期限自主债务履行届满之日起两年，担保范围包括：债务本金、利息、逾期利息、违约金等实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等费用）。合同签订后，被告金汇公司分别向各出借人出具了债权确认书。其中原告出借的资金为30万元。原告于2017年5月4日分两笔向被告金汇公司的法人任允禄的账户内转账30万元。借款到期后，双方办理了两次展期协议，分别为2017年9月2日至2017年11月2日，2017年11月2日至2018年3月2日，借款人及担保人均进行了签字确认。还款期限届满后，被告金汇公司按照XXXX公司提供的账户陆续向各出借人偿还借款及利息。但未向原告偿还借款。原告自认XXXX公司按照月息15‰自借款之日向其支付利息至2018年6月3日。借款本金及其余利息至今未支付原告，原告遂将被告起诉至本院。原告通过XXXX公司向被告金汇公司借款30万元是事实，有债权确认书以及转账记录予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告能否单独提起诉讼主张其个人出借的借款？本案借款金额及利息如何认定？关于争议焦点一，本案中，原告与另外九人合作出借120万元资金，并以原告名义与被告金汇公司签订了借款金额为120万元的《借款合同》，原告实际出借资金为30万元。本案实际系委托借款合同关系，即其余九人共同委托本案原告出借资金，被告金汇公司对此亦知情，有被告金汇公司向各出借人出具的债权确认书予以证实。《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外……”，据此规定，委托人均可向被告金汇公司主张权利。且本案中，被告金汇公司已向本借款合同中的其他出借人履行义务，原告作为出借人之一，可按照个人实际出借金额向借款人主张权利，该借款合同对全体出借人均具有合同效力，故原告有权向被告金汇公司主张其个人出借的30万元借款。被告金汇公司辩称原告主体不适格的理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，原告向被告金汇公司出借的借款本金为30万元，被告金汇公司虽辩称其已经履行了该借款合同中的120万元借款的偿还义务，但其无证据证实向该借款合同中的十名出借人均履行了偿还义务，其仅向部分出借人履行了偿还义务，且未向本案原告支付任何款项，也无证据证实向XXXX公司支付了原告的借款及利息等。故被告金汇公司的辩称理由不成立。原告自认XXXX公司按照月息15‰向其支付了自借款之日至2018年6月3日期间的利息，故该部分利息应当扣除。被告金汇公司辩称该部分费用应先在本金中扣除，经查，双方在借款合同中约定，偿还顺序按照违约金、利息、本金的顺序偿还，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”据此规定，被告金汇公司仍应按照先归还利息再归还本金的方式偿还。故被告金汇公司的辩称不成立，本院不予采信。关于原告主张逾期利息及违约金13.8万元的请求（30万元×20‰×23个月=13.8万元，自2018年6月3日至2020年5月3日），双方在合同中约定逾期付款违约责任为，未按期偿还借款，借款人除承担正常利息外还应按未还金额每日承担0.5‰的违约金，双方约定正常利息为月息15‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，两项相加超出了年利率24%的规定，原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告金汇公司归还借款本金30万元，支付逾期利息13.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新天骏面粉公司被告为担保人，双方约定保证责任为连带保证责任，保证期限为主债务届满两年之内，本案主债务届满之日为2018年3月2日，原告于2018年8月30日向本院提起诉讼，在担保期内，担保人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，约定保证人担保范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金等实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等费用），故被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新天骏面粉公司应对被告金汇公司的债务承担连带偿还责任。原、被告双方在签订借款合同时同时办理了房屋他项权证，抵押债权数额为120万元。抵押权自登记之日起生效，故原告有权行使抵押权。虽然抵押权人为原告，但原告仅实现其30万元借款及其利息，原告实现抵押权后，不影响其他出借人行使抵押权力。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，被告金汇公司系债务人，其以自有的房屋（面积674.99平方米，房权证托里县字第多-XXX号）设定抵押担保物权，故原告应当就被告金汇公司所有的房屋使优先受偿权后，借款中其余未受清偿的部分，由被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新天骏面粉公司承担连带偿还责任。被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新天骏面粉公司在承担保证责任后，可凭本判决书向被告金汇公司追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决；一、被告托里县金汇农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭菊梅借款人民币300000元，支付逾期利息人民币138000元，合计人民币438000元；二、原告郭菊梅对抵押物XXXX号地上房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告孟松林、杨力、徐光莲、张西振、新疆新天骏面粉有限公司对抵押权实现后上述还款义务中的未清偿部分承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告托里县金汇农牧科技有限公司追偿；四、驳回原告郭菊梅其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点为；一、被上诉人郭菊梅诉讼主体是否适格？二、上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息的数额应如何认定？ 本院认为，一、关于被上诉人郭菊梅诉讼主体是否适格的问题？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人郭菊梅作为一审原告向法庭提交了合作出借协议、借款合同、借据、公证书、债权确认书等证据证实，被上诉人郭菊梅是与本案有利害关系的人，且与上诉人托里县金汇农牧科技有限公司之间存在民间借贷法律关系，其作为债权人依法向债务人主张履行还款义务，是本案适格诉讼主体。至于上诉人主张被上诉人应与其余合作出资的九人一并起诉1200000元借款的上诉意见，本院不予支持。 二、关于上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息的数额如何认定的问题？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人郭菊梅请求上诉人偿还其借款本金300000元及利息138000元，有被上诉人向法庭提交的合作出借协议、借款合同、借据、公证书、债权确认书、农业银行转款记录及两次合同期限续展协议等证据可以证实借款本金300000元；利息按照被上诉人自认的利息已还至2016年3月的事实，自2018年6月3日计算至2020年5月3日，依照双方借款协议中约定的利息15‰及逾期每日承担违约金0.5‰，综合以月利率20‰计算为138000元，亦符合法律规定，故，一审认定的借款本金及利息数额正确。至于上诉人上诉中称，已给案外人XXXX打款670000元，利息还至2016年11月的意见，但上诉人不能提供已给被上诉人郭菊梅还款的证据，上诉人应承担举证不能的法律后果，故，上诉人关于已还清借款及利息的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，托里县金汇农牧科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7870元，由上诉人托里县金汇农牧科技有限公司负担。 本判决为终审判决。  审判长  武 红 岩 审判员  艾山古丽 审判员  滕 媛 媛 二〇二一年一月七日 书记员  布  音