wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初801号原告王金福，男，汉族，1977年3月7日出生，个体工商户，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：xxx。被告闫述斌，男，汉族，1968年1月26日出生，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：xxx。原告王金福诉与被告闫述斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金福到庭参加诉讼，被告闫述斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王金福诉称，2015年3月，被告闫述斌因修建黑河大桥赊购原告水泥。同年10月6日，经双方结算，被告向原告出具95475元欠条一张，约定2016年2月20日前付清，如不能按时给付，自2015年10月16日起按银行同期贷款利息的2倍给付违约金。逾期后经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告给付原告欠款95475元，并承担违约金8075元。被告闫述斌未予答辩。经审理查明，2015年3月，被告闫述斌因修建黑河大桥赊购原告水泥。同年10月6日，经双方结算，被告向原告出具95475元欠条一张，约定2016年2月20日前付清，如不能按时给付，自2015年10月16日起按银行同期贷款利息的2倍给付违约金。逾期后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，2016年1月中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。上述事实，有原告王金福的陈述以及原告提供的欠条等证据证实。本院认为，被告闫述斌赊购原告的水泥，双方之间已形成买卖合同关系，被告应按照双方的结算承担给付价款的责任。被告未按约定期限给付价款，应按照约定承担违约责任，即自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍承担违约金，故原告要求被告闫述斌给付货款并承担利息的请求本院予以支持。被告闫述斌经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告闫述斌给付原告王金福水泥款95475元，并承担利息5402.3元。限于判决生效后十日内付清。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由被告闫述斌承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告向本院预交受理费2371元，退还其1185.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  桑建明二〇一六年五月二十日书记员  于 莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初1992号原告：尹锋。委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。被告：彭钧。被告：邓云强。原告尹锋因与被告彭钧、邓云强债权债务概括转移合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告尹锋委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告彭钧、邓云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹锋起诉称，原告与佛山市明全建筑设备服务有限公司（以下简称明全公司）有业务往来，该公司欠原告111287.5元，但其拥有对其他单位的债权共计111287.5元。后经协商，明全公司将其债权111287.5元转让给被告彭钧，明全公司欠原告的111287.5元由被告彭钧承担。三方于2014年7月1日签订债权债务转让协议一份，并经广东禅正律师事务所律师见证。协议约定：明全公司将其拥有的四家单位的债权111287.5元转让给彭钧，明全公司欠原告的111287.5元由彭钧承担，彭钧于协议签订日起三个月内还清111287.5元，如超期则按实际欠款额以月利率12‰计算利息支付原告，原告为实现债权所支付的一切费用（律师费、差旅费）由被告承担，发生纠纷在嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。保证人邓云强愿意为彭钧担保，如彭钧未按时支付，保证人自愿按合同约定的欠款支付原告。到期后，彭钧仅支付80000元，余款31287.5元至今未付。故诉请判令：一、被告彭钧立即归还欠款本金31287.5元和逾期利息（以本金31287.5元按月利率12‰从2014年10月1日起暂时计算至2016年3月31日为6382.65元，要求计算至实际履行之日止），并支付律师费2500元；二被告邓云强承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告彭钧、邓云强未作答辩。针对自己的主张，原告尹锋提供了下列证据：1.律师见证书一份，证明原、被告双方和明全公司共同签署的一份债权债务转让协议，约定被告彭钧将明全公司的债权受至让其名下，由其支付明全公司应支付给原告的债务，保证人被告邓云强进行了担保，该协议经广东禅正律师事务所进行见证。2.委托代理协议一份和增值税普通发票一张，证明原告支付律师费2500元的事实。被告彭钧、邓云强未到庭质证亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，在两被告放弃质证的情况下，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据1证明相关当事人就债权债务转让事宜等进行的约定，证据2证明原告因本案诉讼支出的律师费。经审理，本院认定案件事实如下：2014年7月1日，原告（丙方）与被告彭钧（乙方）、明全公司（甲方）签订债权、债务转让协议一份，约定：甲方拥有对平洲中建交通建设集团五标的债权应收款项7687.50元、广佛地铁四标的债权应收款项62293元、魁奇路的债权应收款项11800元、华新彩色印刷有限公司的债权应收款项29507元，四项共计111287.50元，甲方欠丙方借款111287.50元。现甲、乙、丙三方就有关债权债务转让问题，经三方在平等自愿的原则下协商一致，自愿达成债权债务转让协议如下：一、甲方将对拥有平洲中建交通建设集团五标的债权应收款项7687.50元、广佛地铁四标的债权应收款项62293元、魁奇路的债权应收款项11800元、华新彩色印刷有限公司的债权应收款项29507元，四项共计111287.50元转让给乙方，乙方受让了前述债权后，承担向丙方偿还甲方欠丙方的欠款111287.5元的义务。二、丙方对甲方将债务转让给乙方表示同意。三、自本协议签订日起，原甲方欠丙方的债务111287.5元已结清，日后由乙方直接将欠款111287.5元还给丙方。四、乙方还款给丙方的方法：乙方在本协议签订日起三个月内还清111287.5元给丙方，如超期则按实际欠款额按月利率12‰计算利息支付丙方。丙方为实现债权所支付的一切费用（律师费、差旅费）由乙方承担，欠款发生纠纷在丙方所在地嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。五、保证人愿为乙方担保，如乙方欠丙方的欠款未按时交付，保证人自愿按合同约定的欠款支付给丙方。同日邓云强在担保人处签名。广东禅正律师事务所2014年7月1日出具（2014）禅正见证字第73号律师见证书，载明前述债权债务转让协议上明全公司的盖章、冯明全、彭钧、尹锋的签名均属实。此后，被告彭钧支付了80000元，余款31287.5元至今未付，遂成讼。本院认为，本案所涉的债权债务转让合同系合同各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按合同的约定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告彭钧应在协议签订日起三个月内支付111287.5元给原告，现被告彭钧未按约定期限支付全部欠款，除应立即支付剩余的31287.5元给原告外，还应按约承担逾期付款的违约责任。对于原告主张的逾期利息本院按月利率12‰自逾期之日起予以支持。原告主张的律师费符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告邓云强自愿为被告彭钧提供担保，但未约定担保的方式，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方在合同中未约定保证期间，现原告又无证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人邓云强承担保证责任，故邓云强因此免除保证责任，原告要求被告邓云强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭钧、邓云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钧于本判决生效之日起十日内支付原告尹锋31287.5元、逾期利息（以31287.5元为计算基数按月利率12‰自2014年10月1日起计算至款清之日止）和律师费2500元；二、驳回原告尹锋的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告彭钧负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一六年五月二十日书记员  陆靖峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1313号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。负责人李长江，总经理。委托代理人李立磊，该公司职工。被告刘细桥。被告徐伟，无职业。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告刘细桥、徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托代理人李立磊，被告刘细桥、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司诉称，被告系八里洲碧桂园蓝岸庭院165-1-602（面积：144.7㎡）的产权人。按照原告与天津八里洲房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告自2013年2月1日至2015年12月31日，共拖欠35个月（每月物业费标准为2元/㎡）共计10129元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理，故诉至法院要求判令被告支付原告自2013年2月1日至2015年12月31日的物业费10129元、违约金15104.06元；诉讼费由被告承担。被告刘细桥、徐伟辩称，被告的房屋是顶楼，在2012年11月收房时，屋顶有漏水的痕迹，当时就将钥匙留了1把给物业，说修好后给我们答复。2013年5月给修了一回，但还是漏水，因此被告在外租房居住，不敢装修。之后被告一直找物业反映，被告不是恶意拖欠物业费，只要把房子修好了，被告同意交纳物业费，不同意给付滞纳金。被告自2013年2月1日起未交纳物业费。另外小区内有一楼和别墅占用公共用地私搭乱盖、瓷砖脱落未维修、灯坏了没修、小区内乱停车等现象。被告之前缴纳的物业费的标准为每平方米每月2元。原告提交证据如下：1、催费通知单照片复印件1张，证明原告已经告知被告欠费并已经进行了催缴。2、巡更、环境打扫记录复印件各1份，证明物业人员每天履行物业职责。3、天津市前期物业管理备案复印件1份，证明原告收取的物业费符合标准。4、前期物业合同复印件1份，证明收取滞纳金是有依据的。经当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为被告从来没有见过该通知单，只接到过原告的催费电话；对证据2认为不能证明原告服务到位；对证据3不认可，认为不太懂；对证据4不认可，认为原告没有同被告签订，被告没有享受到服务，且被告不是主观欠缴，对滞纳金不同意。被告提交证据如下：1、照片25张，证明被告房子漏水情况及物业服务不到位的情况。2、业主留匙委托书1张，证明被告曾委托物业维修，原告有记录。3、住宅质量保证书1份，证明有质量问题找物业。经当庭质证，原告对被告提交的证据1的照片的真实性无异议，但室内的情况应由开发商维修，其他物业的问题会及时维修；对证据2的真实性无异议，但委托书也载明房屋内的问题与物业无关；对证据3的真实性无异议，但房屋问题应找开发商的售后。经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；被告提供的证据1的真实性本院予以确认；被告提供的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司与广东八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，广东八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托广东碧桂园物业管理有限公司对坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南的碧桂园（蓝岸庭院）小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。被告居住的低层物业管理服务费按每月每平方米2元收取。后由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对蓝岸庭院小区实际进行物业管理。被告购买碧桂园蓝岸庭院165-1-602号房屋1套，建筑面积144.7㎡。被告自2013年2月1日起一直未向原告缴纳物业服务费。庭审中，被告主张因房屋质量问题导致其未缴纳物业费，其不是恶意拖欠。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，前期物业合同系广东碧桂园物业管理有限公司与广东八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订，原告作为广东碧桂园物业管理有限公司的分支机构为被告提供了物业管理服务，且被告已向原告交纳了部分物业费用，双方已形成物业管理合同关系，故被告应依约向原告交纳物业费用。对于被告认为原告物业服务不到位的问题，本院认为原告应当提供与其收取物业费用相匹配的物业服务，庭审中，原告对于被告房屋质量问题予以认可，尽管房屋质量问题在房屋质保期内应由建设单位负责，但原告作为物业服务单位，在业主多次向其反应后应尽快与建设单位进行沟通以解决问题，并就沟通情况及时向业主反馈，另根据被告提交的照片显示，可确认原告对小区服务存在一定的瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为144.7平方米，按照合同约定的每月每平方米2元计算，被告应交纳2013年2月1日至2015年12月31日的物业服务费10129元的90%，即9116.1元。对于原告要求被告支付违约金的主张，因其提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告主张的房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘细桥、徐伟于本判决生效后3日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2013年2月1日至2015年12月31日的物业服务费9116.1元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司承担191元，被告刘细桥、徐伟承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一六年五月十七日书记员  林鹏志速录员  张喜娟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第4215号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。被告：马武陵。被告：金亮贤。被告：吴菊丹。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告马武陵、金亮贤、吴菊丹信用卡纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告马武陵偿付全部本金99803.35元，滞纳金、手续费等8847.13元，利息12174.92元，合计120825.4元及2015年10月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告金亮贤、吴菊丹对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告马武陵、金亮贤、吴菊丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年7月25日，原告与被告马武陵签订了浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告马武陵可以利用其向原告申领的信用卡在100000元范围内进行合法透支，包括现取和POS机刷卡消费。持卡人现取的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2013年7月29日，原告与被告金亮贤、吴菊丹签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告金亮贤、吴菊丹对被告马武陵的前述债务提供连带责任保证，保证范围为150000元范围内的透支本金及其利息、罚息、滞纳金、手续费等，保证期间自信用卡项下债务透支期限届满之次日起两年。2015年3月3日，被告马武陵还款102500元，还清之前所有欠款，并有溢缴款196.65元，同日取现100000元，累计透支本金99803.35元。之后至还款日，被告马武陵未清偿欠款，至2015年10月29日尚欠原告透支本金99803.35元，滞纳金8847.13元，利息12174.92元。被告金亮贤、吴菊丹也未予以代清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马武陵于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币99803.35元并支付利息、滞纳金（截止2015年10月29日止的利息为12174.92元、滞纳金为8847.13元，2015年10月30日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项还清之日止）；二、被告金亮贤、吴菊丹对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告马武陵、金亮贤、吴菊丹负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一六年五月十八日代书 记员  钟梓元
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0902刑初84号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人崔红昌崔某某，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省河间市，居住地：沧州市新华区。2016年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局经济开发区分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人崔红昌崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、张蕊出庭支持公诉，被告人崔红昌崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2015年12月8日14时许，被告人崔红昌崔某某在沧州市开发区车管所内，醉酒驾驶一辆车牌号为冀Ｊ×××××的银白色长安牌面包车沿主路由南向北向外行驶，在门口处被交警查获，经司法鉴定，被告人崔红昌崔某某静脉血中乙醇含量为97.72mg／100m1。上述事实，被告人崔红昌崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔红昌崔某某的供述，证人金某、陈某、王某的证言，沧州科技司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及鉴定人员、鉴定机构资质，到案经过，被告人崔红昌崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔红昌崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔红昌崔某某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔红昌崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 陈 静人民陪审员 刘鑫鑫二〇一六年五月三十一日书 记 员 龚洋洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1175号上诉人（原审原告）：韩东振，男，汉族，农民。委托代理人：韩振民。上诉人（原审被告）：，张新堂，男，汉族，农民。委托代理人：韩安振，农民。原审第三人：河南内黄林场。（原南转盘东北角）。法定代表人：王涛，场长。委托代理人：韩瑞光，单位工作人员。委托代理人：王向阳，单位工作人员。上诉人韩东振与上诉人张新堂、原审第三人河南内黄林场保护纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第202号民事判决，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告韩东振与第三人河南内黄林场于2014年9月17日签订《合作造林协议》，原告韩东振承包了第三人河南内黄林场223.5亩林地。被告张新堂耕种的案涉地块就在原告承包的223.5亩林地当中，经勘验，被告张新堂耕种的案涉地块具体位置在原告哨点以南，耿运兴种的地北边界向北16米，东西47米，折合成亩数为1.13亩，现在该地块上有杨树60棵。被告张新堂辩称2014年种麦时经村小组组长韩安振分得该地块，每亩地每年承包费100元，被告张新堂交了10年的承包费。原告及第三人对此不予认可。庭审中，第三人河南内黄林场提供林权证、权属界线协议书、权属界线图及说明、2003年3月20日合作造林协议，被告对此不予认可。原告称损失10000元，被告对此不予认可，原告也未提供有效的证据加以证明。原审法院认为，原告韩东振与第三人河南内黄林场于2014年9月17日签订《合作造林协议》，原告韩东振取得了第三人河南内黄林场位于大兴分场老塔坡林班17小班及21小班部分合计223.5亩林地的承包经营权。本案中，被告张新堂耕种的1.13亩土地在原告韩东振承包的223.5亩林地范围之内，故原告要求让被告返还土地1.13亩的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请超出部分的土地，被告张新堂是否耕种，对此，原告韩东振未提供任何证据加以证明，故应不予支持。关于原告要求被告清除承包地上种植的60棵杨树及种植的农作物，经查明该地块上现有杨树60棵，被告张新堂应移走该60棵杨树。故对原告的此项诉请，本院予以支持。至于原告要求让被告赔偿其损失10000元，因原告对此未提供有效的证据加以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。庭审中，被告称该地块是村里分给我的，每亩地每年承包费100元，我交了10年的承包费。对此，原告及第三人均不予认可。被告辩称的事实与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告张新堂将位于大兴分场（老塔坡林班17小班及21小班部分）案涉的1.13亩土地（在原告哨点以南，耿运兴种的地北边界向北16米，东西47米）返还给原告韩东振；二、被告张新堂将上述1.13亩土地上的60棵杨树移走；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一二项限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，由原告韩东振负担50元，由被告张新堂负担50元。上诉人韩东振上诉称：原审判决已确认上诉人张新堂从2014年10月份起强行耕种韩东振1.13亩林地，给韩东振造成的损失客观存在，韩东振每年每亩缴纳的承包费为500元，每年麦季种植小麦每亩利润为800元，秋季种植红薯每亩利润为2000元，要求判决赔偿损失1万元。上诉人张新堂上诉并答辩称：本案诉争的林地是内黄县东庄镇大故县村的集体土地，不属于河南内黄林场。河南内黄林场与内黄县大故县村签订的权属界线协议书中附权属界线图及说明不予认可，据签订协议的内黄县东庄镇大故县村村长韩金彦讲，其在该附权属界线图及说明上签字时为空白，且除卫星定位图外，还应当设置界碑，河南内黄林场及韩东振提供的证据不能证明本案诉争土地归河南内黄林场。本案属土地确权纠纷，应首先由政府进行确权。应当驳回上诉人韩东振的原审诉讼请求。上诉人韩东振答辩称，本案诉争的土地是河南内黄林场的。原审第三人河南内黄林场要求支持上诉人韩东振的上诉请求。经本院审理查明与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案诉争的土地归原审第三人河南内黄林场所有，该事实有河南内黄林场的林权证及河南内黄林场与内黄县东庄镇大故县村签订的权属界线协议书予以证实。张新堂虽然对双方签订的权属界线协议中的附权属界线图及说明不予认可，但该界线图及说明上有时任内黄县东庄镇大故县村村长韩金彦的签字，且未提供充分证据证明韩金彦签字时该面为空白，故上诉人张新堂要求驳回上诉人韩东振的原审诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案诉争林场的权属清楚，无需政府先行进行确权，故张新堂认为应先由政府进行确权的上诉理由不能成立，本院不予支持。韩东振与河南内黄林场签订了合作造林协议，承包了本案诉争的林地，由于张新堂占有了诉争林地，致使韩东振无法进行耕种，必然给韩东振造成损失，结合本案实际情况，本院酌定每亩按500元计算，共计给韩东振造成损失565元，张新堂应当予以赔偿。故韩东振要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原审未判决赔偿损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第202号民事判决；二、上诉人张新堂于本判决生效后十日内赔偿上诉人韩东振经济损失565元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由韩东振负担50元，张新堂负担50元；二审案件受理费100元，由张新堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红艳审 判 员  赵锐平代理审判员  张建斌二〇一六年五月十八日书 记 员  冯贵敏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初262号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山明日之星娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南大街105-107号。经营者：沈陆孙，该会所负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山明日之星娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费125元，减半收取52.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一六年五月三十一日代书 记员 沈梁丹
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执459号申请执行人刘知理，住所地河南省正阳县汝南埠镇岗头村小雷岗8-1号。被执行人赵裕照，所在地广东省珠海市斗门县井岸镇南苑新村40号402房。本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第00669号民事判决书，向被执行人赵裕照发出执行通知书，责令被执行人赵某某履行法律文书确定的义务，但被执行人赵裕照至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵裕照在银行的存款409668元或查封被执行人赵裕照相当于409668元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵裕照负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一六年五月二十日书记员  吴堃
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初612号原告方鸣鹤。被告姜涛。被告曾艳丽。原告方鸣鹤与被告姜涛、曾艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告方鸣鹤及被告姜涛到庭参加诉讼，被告曾艳丽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告方鸣鹤起诉称：两被告在2014年3月7日先后两次以经营粮油为由向原告借款。第一次2014年3月20日借款60万元，期限2个月，月息为2.5%，通过银行转账支付。第二次2014年7月17日借款17万元，其中通过工商银行转款15万元，现金2万元，借款期限2个月，月息为3%。两笔借款到期后，两被告拒不履行偿还义务，现要求二被告偿还借款本金77万元及利息，其中60万元利息从2014年5月20日开始按照月利2.5分计算至偿还本金完毕时止，另外17万元利息从2014年7月17日开始按照月利3分计算至偿还本金完毕时止，并要求二被告承担连带还款责任。被告姜涛答辩称：2014年3月20日，我向原告借款60万元，与原告签订了借款协议，我妻子曾艳丽在借款协议上签了字，该款是我所借。该60万元约定借款期限2个月，我给了原告利息，利息给了多少钱我记不住了。后来我和原告谈了我已经无力承担利息，所以利息停止支付。2014年7月17日原告又借给我17万元，其中15万元通过银行转账，另外2万元给我的现金，该17万元当时没有约定利息。现在我同意偿还原告借款77万元，不同意支付原告利息。上述钱款是我借的，与我妻子曾艳丽无关。被告曾艳丽未向本院提交答辩意见。经审理查明,2014年3月20日,被告姜涛、曾艳丽（二人系夫妻关系）向原告方鸣鹤借款60万元，借款期限两个月，双方为此签订60万元书面借款协议一份，协议中未写明借款利息。2014年7月17日，原告方鸣鹤通过银行汇款借给被告姜涛人民币15万元，同日借给被告姜涛现金2万元。现原告诉讼来院要求二被告偿还借款本金77万元及利息。在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告姜涛、曾艳丽签订的60万元书面借款协议一份，被告姜涛无异议；证据二、原告给被告姜涛转账75万元的银行凭证2张，被告姜涛无异议；证据三、被告姜涛与案外人马桂荣出具的出让福利彩票机器协议两份，被告姜涛对该两份协议的真实性无异议，但称福彩机器未作价也没有交给原告；证据四、证人赵某某的书面证明材料两份，证明材料写明被告向原告借款60万元利息为月利4分，17万元借款利息为月利3分，被告姜涛有异议，称不属实。本院认为,被告姜涛、曾艳丽于2014年3月20日向原告借款60万元，以及被告姜涛于2014年7月17日向原告方鸣鹤借款17万元事实清楚，上述借款二被告均未偿还，因二人系夫妻关系应当共同向原告承担还款责任。原告称二被告于2014年3月20日向其借款60万元的月息为2.5%，为此向本院提交了中间人赵贵杰书面证明材料一份，赵贵杰证实原、被告双方口头约定月利4分，但双方未在书面借款协议中写明借款利息，对借款利息属约定不明，故对赵贵杰的证言本院不予采信，对原告要求二被告按照月息2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告与二被告约定了借款期限，二被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付借款利息。原告称被告姜涛于2014年7月17日向其借款17万元的利息为月息3%，并向本院提交了中间人赵某某的另外一份书面证明材料，赵贵杰证实双方口头约定借款利率为月利3分，但原告与被告姜涛未对该笔借款的利息形成书面协议，双方对借款利息属约定不明，对赵贵杰的证言，本院不予采信，对原告要求二被告按照月息3%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜涛、曾艳丽于本判决生效后立即偿付原告方鸣鹤借款本金77万元及利息（以人民币60万元为本金，从2014年5月21日开始至本判决生效时止按照年利率6%计算利息），二被告承担连带给付责任；二、驳回原告方鸣鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元（原告垫付），由被告姜涛、曾艳丽负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述第一项判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年五月二十六日书记员  苑莲月
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初562号原告王兴有，男，汉族，1963年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告王文，男，汉族，1978年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告董香兰，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。被告张钰娟，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。原告王兴有与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理,2016年3月7日，原告王兴有以被告王文之母董香兰，之妻张钰娟系共同借款人为由，申请追加董香兰，张钰娟为共同被告，经本院审查予以准许。2016年3月17日本院通知董香兰、张钰娟参加诉讼，同年5月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴有到庭参加了诉讼，被告王文、董香兰、张玉娟经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兴有诉称：2012年6月17日，被告王文因经济紧张，急需用钱为由，向原告借款56000元。原告以自己的名义向甘州区农村合作银行贷款56000元借给被告，并由被告王文给原告王兴有出具借条一张。当时双方口头约定借款期限为三个月，借期内利息由被告承担。借款到期后，时至今日，被告仍未向原告偿付借款，也未向原告足额支付2014年6月至2015年12月的利息7500元。原告认为被告的行为严重侵害原告权益，特提起诉讼，请求判令被告王文立即偿付原告借款56000元并承担银行利息7500元，合计63500元。被告王文、董香兰、张钰娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王兴有与被告王文系同村村民，被告王文系被告董香兰之子，被告张钰娟系被告王文之妻。2012年6月17日，被告王文以急用钱为由，向原告王兴有借款，原告王兴有于当日从银行贷款56000元，出借于被告王文，被告王文向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王兴有现金伍万陆仟元整（?56000元）”，被告王文在该借条具条人处签名并加盖了指印。借条出具后，被告王文口头承诺，借期三个月并按照银行贷款利率向原告支付借款利息，该笔借款到期后，被告至今未按期偿还借款。另查明，2016年2月7日，原告王兴有再次前往被告王文家中索要借款并结算利息。经双方结算，截止2015年12月20日，被告王文尚欠原告借款56000元，利息7500元，并约定借款及利息被告于2016年2月25日一并付清，结算完毕后，被告王文就该借款及利息用一张纸书写了两张借条交于原告王兴有，并将原借条收回，新出具的第一张借条载明：“借条，本人于2012年6月17日借到王兴有现金人民币大写伍万陆仟元整（?56000元），备注：此款项为银行利息，×××。”第二张借条载明：“借条，今借到王兴有现金人民币大写柒仟伍佰元整（?7500元），备注：此款于2016年2月25日付清。”被告王文在新出具的借条上书写自己的身份证号和联系电话，并在具条人处签名，其母即被告董香兰、其妻即被告张钰娟也在该借条具条人处签名。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的由被告向原告出具的借条一张、借条复印件一张，本院依职权向被告董香兰所作的调查笔录复印件一份，本院依职权与被告王文通话所作的通话笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年6月17日，被告王文向原告王兴有出具借条一张，向原告王兴有借款56000元，应当认定原告与被告王文之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议。2016年2月7日，原告王兴有与被告王文就借款及利息进行了结算，结算后，被告王文向原告王兴有重新出具了借条，应当认定，是对原有债权债务关系的延续，并不影响该债权债务关系的存在，被告董香兰、张钰娟在该借条具条人处签名，应视为愿意与被告王文共同向原告王兴有偿还借款本金及利息，因系其真实意思的表示，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属有效民事行为，应当认定，被告王文、董香兰、张钰娟系该借款的共同借款人。本院认为，被告王文、董香兰、张钰娟作为共同借款人应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告王文、董香兰、张钰娟均未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应由被告王文、董香兰、张钰娟承担继续履行清偿借款及利息的民事责任。对于原告诉讼要求三被告清偿借款本金56000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求三被告承担自2014年6月20日至2015年12月20日的利息7500元的诉讼请求。本院认为，被告王文向原告王兴有借款后，未按期偿还，2016年2月7日，经原、被告结算，被告王文尚欠原告2014年6月20日至2015年12月20日期间的利息7500元，三被告共同为原告出具借条并约定于2016年2月25日付清，但到期后，三被告未向原告偿还，依法应承担清偿债务的民事责任。因原告的该项诉讼请求于法有据，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告王文、董香兰、张钰娟经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王文、董香兰、张钰娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴有借款本金56000元，利息7500元（自2014年6月20日起至2015年12月20日止），合计63500元。案件受理费694元（已减半收取），原告已交纳，由被告王文、董香兰、张钰娟负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设代理审判员  曾丽娟人民陪审员  黄钰财二〇一六年五月五日书 记 员  刘子龙
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初330号当事人基本情况及审理经过原告余远光，男，汉族，1979年2月21日生，四川简阳市人，住所地四川省简阳市三合镇，现住贵州省瓮安县雍阳镇。委托代理人饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。法定代表人兰红兵，系该公司负责人。委托代理人林树森，系公司员工。本院于2016年1月22日受理原告余远光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文简称“黔南太平洋财保公司”）人身保险合同纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年2月25日公开开庭进行了审理。审理中，因被告不认可黔南州劳动能力鉴定委员会作出的《黔南州劳动能力鉴定结论书》的鉴定结论，故原告于2016年3月1日向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许，本案中止审理。2016年3月25日，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，对原告伤情作出鉴定结论，本院通知双方当事人对该鉴定意见进行质证。原告委托代理人饶承佳、被告委托代理人林树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告在保险范围内支付原告保险金共计289016元，其中：残疾赔偿金22548.21元/年×20年×40%=180384元、误工费按建筑行业平均工资119元/天×195天=23205元、医疗费63769元、护理费82.7元/天×119天=9758元、住院期间伙食补助费100元/天×119天=11900元；2、诉讼费由被告承担。被告黔南太平洋财保公司的答辩意见：该案件已经以原告工作的公司名义起诉过，被法院以主体资格不符裁定驳回起诉，本次又以原告名义起诉，且原告未到庭，应核实该次诉讼是否为原告余远光真实意思表示；原告余远光的鉴定为工伤鉴定，并不是伤残鉴定，保险合同约定的赔偿标准是伤残鉴定，被告要求原告重新到贵州警官职业技术学院做伤残鉴定，待重新鉴定后承担赔偿责任;原告诉求的医疗费赔偿只提供了医疗费票据复印件，不能作为赔偿的依据；黔南太平洋财保公司只在保险合同约定的保险范围内承担保险责任。审理查明的事实2014年4月28日，原告余远光所在的四川省泸州市世纪建筑工程有限公司为其承建的瓮安县“绿城国际”工程1、2号楼做工的工人向被告黔南太平洋财保公司投保不记名“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，保险期间为2014年4月29日至2016年8月1日，意外伤害基本保障的保额为40万元，意外医疗的保额为4万元。2014年6月15日，原告余远光在绿城国际2号楼施工过程中被楼上掉落的木板砸伤右足，并因此前后三次住院治疗，共计住院119天。2014年7月28日，黔南州人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告余远光为工伤。2014年12月31日黔南州劳动能力鉴定委员会出具《黔南州��动能力鉴定结论书》，鉴定结论为原告余远光构成伤残七级。为此，原告诉至法院请求支持其前述诉讼请求。审理中，被告黔南太平洋财保公司认为原告的鉴定为劳动能力鉴定，不是伤残鉴定，对原告的伤残等级不予认可。2016年3月1日，原告向本院提出重新鉴定的申请，本院依法予以准许，原告余远光到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，2016年3月25日，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余远光因木板压砸伤致右足损伤，经手术治疗后，遗留右足2-4趾畸形，右足1-5趾关节僵硬，活动能力丧失，构成劳动能力伤残八级。后经本院组织质证，被告黔南太平洋财保公司表示原告第二次所做的鉴定仍为劳动能力鉴定，不是伤残等级鉴定，因此对原告的该次鉴定结果表示不予认可。另经本院核实，该起���讼为余远光真实意思表示，有询问笔录在卷佐证。上述事实有原、被告陈述以及原告提交的结婚证及户口簿复印件、投保保单及发票复印件、黔南州人力资源和社会保障局《工伤认定书》复印件、黔南州劳动能力《鉴定结论书》复印件、劳动合同复印件、黔南州人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》在卷为凭，本院予以认定。判决理由和结果本院认为，原告余远光所在的四川省泸州市世纪建筑工程有限公司为其向被告黔南太平洋财保公司投保并签订保险合同，该合同合法有效。且原告受伤是发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。原告余远光为四川省泸州市世纪建筑工程有限公司工人，其受伤是发生在工作期间，黔南州人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定原告余远光为工伤，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告伤情构成劳动能力伤残八级。《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的适用范围为职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，因此原告余远光适用该标准进行伤残鉴定是合理的。被告辩称原告所做鉴定不是伤残等级鉴定的理由不成立，本院不予采纳。四川省泸州市世纪建筑工程有限公司在《人身保险单》的最后一栏投保人申明处加盖公章，表明其已经认真阅读过保险条款，并对保险条款的内容完全理解，没有异议。《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条第一款第二项约定“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）所列残疾之一的，保险人按照本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”。保险合同约定的意外伤害基本保障的保额为40万元，原告余远光的伤残等级为八级，故原告余远光的残疾保险金为40万元×30%=12万元；意外医疗的保额为4万元，但因原告未向本院提供医疗费票据原件，因此该项请求本院不予支持；原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费不在保险合同约定的赔偿范围内，因此被告不承担原告该项费用的赔偿责任，原告的该项诉请不合理，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余远光残疾赔偿金人民币一十二万元；二、驳回原告余远光的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2817元（原告已预交），原告余远光承担1467元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担1350元（与前述款项一并支付给原告）。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一六年五月二十日书记员  孙大丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初2793号原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地乌市新华北路108号红山新世纪写字楼11层A4。法定代表人：迈格万.包勒德，该公司董事长。被告：王国梁，具体信息不详，住乌市阿勒泰路嘉和园*号楼*单元****室。被告：郑燏，具体信息不详，住乌市红光山尚德苑17号楼2单元302室被告：齐俊江，具体信息不详，住乌市沙区西过境公路***号*栋*单元***室。本院在审理原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告王国梁、郑燏、齐俊江小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1714.27元（原告已预交），减半收取857.14元，由原告负担，剩余款项由本院退还给原告。代理审判员 张 玉二〇一六年五月二十日书 记 员 谢继尧
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初1872号原告王立华，女。被告林树立，男。被告任继荣，女。原告王立华与被告林树立、任继荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华、被告任继荣到庭应诉。被告林树立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，二被告向原告借款100000元，月利率1.5分，按月结清利息。借款期限从2015年1月12日起至2016年1月12日止，逾期按应还款金额的5%按日累计计算违约金，已结清利息至2015年12月12日。2015年12月17日，被告任继荣借款9000元，月利率1.2分，此笔借款被告本息一直未付。现诉至法院，要求被告给付本金、利息及违约金（每月按500元）计算。被告任继荣辩称，原告所诉欠款属实。但因为我现在没有钱，所以违约金、利息及诉讼费我均不能给付。被告林树立经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1.原告身份证复印件1份。证明原告身份。经庭审质证，被告无异议。2.2015年1月12日10万元借据一份及2015年12月17日9000元借据一份。证明欠款的事实。经庭审质证，被告对欠据的真实性无异议，但认为其中的9000元借据是在原告的哥哥王跃华手中借的钱。3、王跃华出庭证词。同意将9000元的债权转让给原告。经庭审质证，被告无异议。以上证据本院经审查后认为，被告林树立经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，且被告任继荣无异议，对原告所举以上证据的证明效力应予以认定。被告任继荣在庭审中未举示证据。根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：2015年1月12日，二被告向原告借款100000元，于当日给原告出具欠据一份，约定月利率1.5分，按月结清利息。借款期限自2015年1月12日起至2016年1月12日止，逾期按应还款金额的5%按日累计计算违约金。并约定用林树立房权证号为桦建字第080100**号房屋抵押，但未办理抵押登记。该笔借款已给付利息至2015年12月12日。剩余本金、利息未给付。被告又向原告哥哥王跃华借款25000元，剩余本金5000元及4000元利息未给付，2015年12月17日被告任继荣给王跃华重新出具9000元借据一张，约定利息1.2分。此笔借款一直未给付。王跃华同意将此笔债权转让给原告王立华。现原告诉至法院，要求被告给付以上欠款本金、利息及违约金（每月按500元）计算。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告林树立经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，且被告任继荣对原告所举证据真实性均无异议，原、被告间债权、债务关系应予认定，被告应按双方约定偿还欠款。2015年1月12日100000借款双方约定的违约金过高，在起诉时原告主张被告每月给付违约金500元，该主张未超出法律规定，应予支持。在出具2015年12月17日90000元借据时，虽然存在将前期借款的利息计入了后期借款本金的情形，但因双方前期借款约定的利率未超出法律规定，因此，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。原债权人同意将此笔债权转让给原告，被告任继荣同意将该笔债务偿还给原告，该转让行为有效，债务人有向原告偿还此笔债务的义务。该笔债务虽然由被告任继荣一人出具借据，二被告是夫妻关系，原告要求二被告偿还此笔债务的诉讼请求依法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告林树立、任继荣于本判决生效后十日内偿还原告王立华借款本金109000元、利息（本金100000元自2015年12月13日按月利率1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止、本金9000元自2015年12月18日按月利率1.2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及违约金（自2015年1月13日按每月500元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1340元、诉讼保全费2000元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一六年五月二十六日书记员  徐德恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4534号原告：唐桂芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：陈瑶。被告：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄德联。原告唐桂芳诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泳强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2016年5月3日查封了被告在广东南海农村商业银行股份有限公司帐号的存款931836.92元（第二轮轮候冻结，已冻结0元）。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保函。原告诉称：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。请求判令：1、被告支付征地款930600元予原告；2、被告以930600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月5日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告《信息查询结果》原件1份，用以证明被告诉讼主体资格。3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2012）72号行政处理决定书（申请人：唐桂芳）原件1份；4、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2012）73号行政处理决定书（申请人：朱慧然）原件1份；5、原告《居民户口簿》原件1份；6、原告《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；证据3-6，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份，且原告从2011年1月1日起依法享有被告其他集体经济组织成员的同等待遇。7、唐楚鸿《居民户口簿》原件1份；8、唐楚鸿《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；9、《南海农商银行存款存折》（户名：唐楚鸿）原件1份；10、《佛山西站征地太平经济社股东分配签收表（农商行）》相片打印件1份；证据7-10，用以证明被告于2016年3月4日向其集体经济组织成员每人发放征地款930600元，但被告尚未支付该款予原告。诉讼中，被告没有举证。被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2012年3月1日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2012）72号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有同等待遇（时间从2011年1月1日开始计算）。该决定已发生法律效力。2016年3月15日，原告诉至本院。另查明，被告于2016年3月4日向其集体经济组织成员每人发放2015年征地款930600元。原告未享受上述待遇。本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2012）72号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2012年1月1日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告于2016年3月4日向其集体经济组织成员每人发放2015年征地款930600元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。综上，原告请求被告支付2015年征地款930600元的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期发放征地款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以930600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月5日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地款930600元予原告唐桂芳。二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社以930600元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月5日起至上列第一项履行日止计付利息予原告唐桂芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6559.18元、保全费5000元，合共11559.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 宋国俊二〇一六年五月三十一日书记员符泳燕
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1382号原告：张俭浩，男，1964年1月生，汉族，农民。被告：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地西宁市某某区某某街某某号。法定代表人：潘东宣，该公司总经理。委托代理人：张福龙，男，青海省广厦建筑工程有限公司项目部负责人。委托代理人：马有忠，男，青海省广厦建筑工程有限公司项目部负责人。被告：张福龙，男，1959年11月生，回族，青海省广厦建筑工程有限公司项目部负责人。本院在审理原告张俭浩与被告青海省广厦建筑工程有限公司、张福龙劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邓旼旼二〇一六年五月三十一日书记员  柴俊彦
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0111执185号申请��行人张爱菊。被执行人河北卓隆房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第936号民事判决书，在执行张爱菊与河北卓隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第936号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏胜利二〇一六年五月二十日书记员  王索良
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2749号原告天津克努伯精密金属制品有限公司，住所天津市津南区双港镇达港路8号。法定代表人王茂松，董事长。委托代理人陈芳，该公司职员。委托代理人王茂生，该公司职员。被告天津荣盛精密电子有限公司，住所天津小站工业区，注册号120000400114950。法定代表人尹明培，经理。原告天津克努伯精密金属制品有限公司诉被告天津荣盛精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2014年建立买卖合同关系，被告在原告处购买金属原料。被告至今累计拖欠原告货款28084.2元，该款经索要未果，原告呈讼。请求判令被告立即支付原告上述货款，诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告称，原、被告自2014年建立业务关系，原告从被告处购买金属材料。原告按照被告的口头订单要求向被告提供货物，被告的员工在原告提供的供货明细书及材料出库单中签字确认。送货六十天后，被告向原告支付货款。原告在2015年4月23日最后一次向被告送货，双方于2015年7月3日对账，被告确认尚欠原告货款93769.8元，原告向被告开具增值税发票。后，被告给付货款37320元、20000元，又以物抵债的形式抵偿原告货款8365.6元，余款至今未付，原告呈讼。上述事实有原告提交的供货明细书、材料出库单、增值税发票、询证函、欠条及原告相同陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。本院认为，原告与被告订立的口头买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告送货，被告应按照惯例向原告支付货款。原告提交的证据均可以相互印证，可以证明：截止到2015年7月3日，被告尚欠原告货款93769.8元，原告自认被告已经支付货款65685.6元，并据此主张被告尚欠其货款28084.2元，本院予以确认。双方口头约定的付款时间为送货后的六十日，原告起诉时，已经超过付款期限。原告要求被告立即给付货款28084.2元，有证据相佐证，且有相关法律依据，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津荣盛精密电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津克努伯精密金属制品有限公司货款28084.2元。案件受理费251元、保全费301元，合计552元，由被告天津荣盛精密电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。代理审判员 王 好二〇一六年五月二十日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初773号原告：宋某某，女，28岁，住吉林省蛟河市。被告：汤某某，男，32岁，住吉林省蛟河市。本院在审理原告宋某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，宋某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某某在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由宋某某负担。审判长  武光亮审判员  张 萍审判员  赵宏国二〇一六年五月九日书记员  马 慧（此件共1页，共印6分）
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初342号原告王允胜，男，汉族，无职业，现住林甸县林镇。被告刘洪敏，男，汉族，个体户，住林甸县林甸镇。原告王允胜诉被告刘洪敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告王允胜到庭参加诉讼，被告刘洪敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王允胜诉称，2015年2月份至同年10月10日，被告雇佣我在其自家经营的洪鑫饲草经销处开车，口头约定当年采草期结束后给付我工资3万元。2015年9月24日我看被告的经营效益不好，我提出退出，被告当时没有同意。2015年10月10日被告给我打电话说“你找点别的事干吧!”我说“工资按2万元算就行”，被告也同意了。在我工作期间，我在被告处借款2300元，去掉我的借款，被告共欠我工资款17700元，经我多次索要被告拒不给付。2016年2月7日我到被告家索要工资，被告的态度不好，我就报了警，警察也出警了，所以被告给我出具了一张17700元的欠条，当时口头约定2016年2月25日给付我工资，但被告也没有给我。故我诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付工资款17700元；并承担本案的诉讼费用。被告刘洪敏未到庭，无答辩意见。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：2016年2月7日欠条一张（原件）。证明被告欠原告17700元工资的事实，同时证明该欠条的内容及签字均为被告刘洪敏亲笔书写。被告未到庭发表质证意见。本院认为该证据能够证明原告为被告刘洪敏提供劳务的事实，依法予以认定。经审理查明，2015年2月份至10月10日，被告雇佣原告在其经营的洪鑫饲草经销处开车，双方口头约定当年采草期结束后给付原告工资3万元。2015年9月24日原告看被告的经营效益不好，原告提出退出，被告当时没有同意，2015年10月10日被告给原告打电话说“你找点别的事干吧!”原告说“工资按2万年算就行”，被告也同意了。原告在工作期间，从被告处借款2300元，去掉原告的借款，被告共欠原告工资款17700元，经原告多次索要被告仍未给付。2016年2月7日原告到被告家索要工资，经报警被告给原告出具了一张17700元的欠条，双方口头约定2016年2月25日给付所欠工资，到期后，被告仍然没有给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付工资款17700元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告王允胜与被告刘洪敏系劳务合同当事双方，原告王允胜为被告提供了劳务，被告即应支付劳动报酬。本案中，原、被告双方对劳务报酬的数额，经协商后达成一致意见，并为原告出具欠据，被告依法应予支付原告工资款人民币17700元，故本院对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘洪敏于本判决生效后给付原告王允胜劳务费17700.00元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.00元，由被告刘洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  王 阳代理审判员  刘 实二〇一六年五月二十九日书 记 员  杜娇泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3297号原告卢巧凤，女，1980年8月19日出生，汉族，住广西宾阳县。被告广西壮族自治区南宁市东博公证处，住所地：广西南宁市东葛路延长线茅桥路*号习艺楼*栋第*层。法定代表人何月娟，主任。委托代理人张相羽，广西同望律师事务所律师。委托代理人李小梅，女，1985年12月10日出生，东博公证处职员。第三人卢洪远，男，1988年10月15日出生，壮族，住广西南宁市。第三人韦宝，男，1985年8月13日出生，汉族，住广西南宁市。委托代理人刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。原告卢巧凤与被告广西壮族自治区南宁市东博公证处、第三人卢洪远、韦宝公证损害责任纠纷一案，原告卢巧凤于2016年5月5日向本院申请撤回对被告广西壮族自治区南宁市东博公证处、第三人卢洪远、韦宝的起诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告广西壮族自治区南宁市东博公证处、第三人卢洪远、韦宝的起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢巧凤撤回对被告广西壮族自治区南宁市东博公证处、第三人卢洪远、韦宝的起诉。案件受理费10024元，本院减半收取5012元，公告费350元，均由原告卢巧凤负担。余受理费5012元，由本院退还原告卢巧凤。审 判 长 刘 胜人民陪审员 陈 华人民陪审员 黄玉丹二〇一六年五月五日书 记 员 杨 璇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2334号原告许瑞金，个体户。被告朱胜，职业不详。原告许瑞金与被告朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告许瑞金到庭参加诉讼，被告朱胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许瑞金诉称：被告朱胜因资金周转之需于2014年11月6日向原告借款30000元，并给原告立下借据一张，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告朱胜未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行之日），并由被告负担本案的诉讼费用。被告朱胜未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告朱胜因资金周转之需于2014年11月6日向原告许瑞金借款30000元，并给原告出具借条一张。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款到期后，经原告催要，被告朱胜未能偿还，为此原告遂诉讼来院。以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告朱胜应在原告催要的情况下及时偿还。被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2014年11月7日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告朱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一六年五月十七日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1300号原告江超，男，生于1970年3月18日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告董术珍，女，生于1970年12月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码：91500240711678248W。法定代表人王朝明，该公司董事长。委托代理人黄建，该公司职工。委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。原告江超、董术珍诉被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告江超、董术珍的委托代理人周柳，被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的委托代理人黄建、孙小雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江超、董术珍诉称：原、被告订立《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于石柱县某小区商品楼一套卖与原告。被告在履约过程中，逾期交房、逾期办证、逾期合同备案登记、逾期办理合同预告登记，给原告造成了损失，依据合同法107条的规定，请求人民法院判令被告支付原告逾期交房、逾期办证、逾期合同备案登记、逾期办理合同预告登记的违约金共计13278.00元。被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司辩称：1、本案的交房时间应以原告实际接房时间为准，被告在交房时未出具建设工程竣工备案登记证，原告可以拒绝接房，而原告实际接收了房屋，视为双方以实际行为变更了交房条件，并且涉案房屋在2012年已取得了建设工程竣工备案登记证，房屋质量是合格的，被告是在2009年就申请建设工程竣工备案登记，只是在2012年建设工程竣工备案登记证才办理完成；2、原告提交的国土局的信访回复是在超过诉讼时效之后才进行信访的，不能引起诉讼时效的中断；3、信访办和国土局不是解决民事纠纷的部门，必须向具有法定职权的部门申请解决民事纠纷才能引起诉讼时效的中断。经审理查明：石柱土家族自治县国有资产投资经营公司已变更为本案被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。石柱土家族自治县国有资产投资经营公司（即本案被告为甲方）与原告江超、董术珍（为乙方）签订《商品房买卖合同》，合同关于交房期限、交付条件及逾期交房违约责任的约定：甲方将位于石柱县某小区23栋2单元7楼2号房屋以220747.00元出售给乙方，甲方应在2010年4月30日前将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；逾期交房超过60日的，乙方要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同关于办理合同备案登记的约定：预售商品房的，自合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同备案登记，逾期30日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点三的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的受理单之日起30日内支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权选择解除合同或继续履行，继续履行的违约金从约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止由甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点三的违约金。关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出房地产权证申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方原因未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房管登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点三的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。关于办理预告登记的约定：乙方为一次性付款、分期付款方式购买商品房，双方约定在办理预售合同登记备案后60日内申请办理预购商品房预告登记，若甲方违约，应在双方约定期限届满后90日内向乙方支付已付房价款1%的违约金。在原被告签订《商品房买卖合同》后，双方又签订了合同补充协议，协议第六条约定：（1）双方经协商自本合同签订之日起60日内向所在区县房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》。2010年8月23日，重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司向原告交付了房屋。另查明，2010年1月11日，原告所购案涉房屋在石柱县国土资源和房屋管理局办理了预购商品房买卖合同登记备案。石柱县国土资源和房屋管理局于2011年11月11日对被告申请办理原告的房屋产权证的申请进行了初审。2013年12月25日，石柱县国土资源和房屋管理局就某小区业主信访问题作出书面回复，内容为：某小区业主代表：你们于2013年12月2日向县领导提出权益问题的信访诉求，我局接到县信访办转办通知后，及时进行了调查了解，现将有关问题回复如下：一是地面停车位的权属问题……；二是延期交房违约金的问题。请业主根据购房合同及合同法的有关规定，依法索赔……。再查明，涉案商品房在2012年1月18日取得了建设工程竣工验收备案登记证。以上事实，有原告的身份证复印件、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同备案登记证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、购房发票、石柱县国土资源和房屋管理局就某小区业主信访问题的回复、建设工程竣工验收备案登记证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江超、董术珍的诉讼请求。案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由原告江超、董术珍负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年五月二十日书 记 员  高原
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初8475号原告肖某某，女，1943年4月15日出生，住美国德克萨斯州。被告宋某某。本院在审理原告肖某某与被告宋某某继承纠纷一案中，原告肖某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案受理费减半收取4025元，由原告肖某某负担。代理审判员 任 科二〇一六年五月二十日书 记 员 白皇佳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更字958号罪犯杨术平，男，1986年4月4日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2008年8月8日作出(2008)安刑初字第8号刑事判决，以被告人杨术平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。2010年9月7日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月29日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年6月3日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨术平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨术平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨术平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨术平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨术平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨术平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨术平减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期至2018年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 路
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执404-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。负责人：宗新，行长。被执行人：周存善。被执行人：张春涛被执行人：鲁宏亮。本案在执行过程中，查明被执行人周存善、张振忠、张春涛、鲁宏亮无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人周存善、张振忠、张春涛、鲁宏亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 巩象才审判员 张中学二〇一六年五月二十日书记员 刘 旭
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民申36号再审申请人（一审原告）肖作勋，男，汉族，住福建省龙岩市武平县。被申请人（一审被告）林小琴，女，汉族，住福建省龙岩市武平县。再审申请人肖作勋因与被申请人林小琴房屋租赁会同纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。肖作勋申请再审称：被申请人在一审中提交的“房屋转租协议”系伪造的证据，现要求对“房屋转租协议”中的笔迹申请鉴定并启动再审程序。本院审查查明：（2014）武民初字第1988号民事判决书于2014年11月27日送达再审申请人与被申请人后，双方均未上诉，该判决于2014年12月12日发生法律效力。本院认为：申请人于2016年1月10日向本院递交再审申请材料，因提交的再审申请材料不符合要求，经本院一次性告知后予以补正。本案再审审查期间，申请人向本院提交对“房屋转租协议”中的笔迹进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决认定事实的主要证据是伪造”的事由申请再审，但并未向本院提交证据证明，本案应当进入再审的理由不能成立。申请人在判决发生法律效力后一年一个月方才提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，肖作勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下：驳回肖作勋的再审申请。审 判 长 张  佳  平审 判 员 张  丽  贞代理审判员 汤  影  华二〇一六年五月二十五日书 记 员 林诗菁（代）附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第1933号申请执行人林州市光远新材料科技有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人任慧昌。被执行人林州市裕通碳素有限公司，住所地林州市桂林。法定代表人路建顺。被执行人路建顺。林州市光远新材料科技有限公司诉林州市裕通碳素有限公司、路建顺借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一六年五月二十日书记员  李朝宗
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初1156号原告刘家昌，住德惠市。被告刘文革，成年人。被告安长春，住德惠市。本院在审理原告刘家昌与被告刘文革、安长春民间借贷纠纷一案中，原告刘家昌于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家昌的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘家昌撤回起诉。案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告负担150.00元。邮寄费168.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一六年五月十三日书记员  刘荣魁
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸文书名称：民事判决书拟稿人：邹军义签发：年月日核稿：年月日校对：河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初563号原告刘自力，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人宋国栋，男，驻马店市148法律服务所工作人员。被告张伟，男，1960年6月18日出生，汉族，住正阳县。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人段言杉，男，该公司经理。原告刘自力诉被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自力的委托代理人宋国栋、被告张伟到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月4日6时30分许，被告张伟驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿219省道由北向南行驶至大林镇大林街北，与原告驾驶的由南向北行驶的豫Ｑ×××××号轻型货车在道路东侧发生碰撞，造成交通事故。经正阳县价格认定中心评估，原告车辆损失价值为28265元。正阳县公安局交通警察大队调查处理认定，被告张伟和原告对此次事故承担同等责任。之后，双方就赔偿问题经协商未能达成一致意见。后经了解，被告张伟驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保有交强险。请求判令1、阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元。2、判令被告赔偿原告车辆损失12538元。3、被告承担本案的诉讼费用和车损评估费。被告张伟辩称，我要反诉，我的损失原告需要赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在答辩期限内没有提交答辩意见。经审理查明：2015年10月4日6时30分许，被告张伟驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车沿219省道由北向南行驶至大林镇大林街北时，与原告驾驶的由南向北行驶的豫Ｑ×××××号轻型货车在道路东侧发生碰撞，酿成本案中的交通事故，造成双方车辆均有损坏。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队调查处理，于2015年10月13日作出“正公交认字（2015）第259号道路交通事故认定书”，认定原告和被告张伟对此次事故承担同等责任。事故发生后，正阳县公安局交通警察大队委托正阳县价格认定中心对原告的车辆损失进行了评估，正阳县价格认定中心于2015年12月8日作出“正价证字JDS（2015）65号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该鉴定结论书确认原告车辆在本案交通事故中估损总值为28265元。事故发生后，原、被告就车辆损失赔偿问题经协商未能达成一致意见。原告诉来我院，要求1、阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元。2、判令被告赔偿原告车辆损失12538元。3、被告承担本案的诉讼费用和车损评估费。另查明：被告张伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有原告提交的正公交认字（2015）第259号道路交通事故认定书一份、正价证字JDS（2015）65号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、原告与被告张伟的当庭陈述予以证明。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，被告张伟驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，且本次交通事故发生在保险期间内，因此，对于原告车辆在本次交通事故中的车辆损失，应先行由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险中的财产损失赔偿限额2000元内对原告予以赔偿。所以对原告请求被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元的诉讼请求本院予以支持。原告的车辆在本次交通事故中的估损总值为28265元，扣除保险公司应先行赔偿的2000元后，损失为26265元（28265元－2000元）。因原、被告在本次交通事故中负有同等责任，所以原、被告对损失各自应承担50﹪的责任。因此，被告应承担原告的损失数额为13132.5元（26265元×50﹪）。因原告请求被告张伟赔偿车辆损失为12538元，对其请求本院予以支持，下余594.5元（13132.5元－12538元）视为原告自动放弃。原告请求被告方承担本案的车损评估费用，但本案的车损评估系正阳县公安局交通警察大队委托，且原告没有举证证明该费用存在的事实。对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告张伟于本判决生效之日起十日给内赔偿原告刘自力12538元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日给内赔偿原告刘自力2000元；三、驳回原告刘自力的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邹军义审 判 员  杨 厅人民陪审员  张 健二〇一六年五月二十日书 记 员  朱 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23075号原告郭言冬，男，1982年4月17日出生。被告北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人安士杰，总经理。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告郭言冬与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭言冬、被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭言冬起诉称：2016年4月19日，郭言冬在家乐福超市购买了一袋蔓越莓干，后发现该食品的生产日期为2015年8月21日保质期为240天，为过期食品。现郭言冬诉至法院，要求家乐福公司退还货款10.3元并赔偿1000元，交通费、住宿费500元；要求家乐福公司承担本案诉讼费。被告家乐福公司答辩称：郭言冬购买的食品没有食用，没有造成损害。家乐福公司同意退货退款，不同意赔偿。本院经审理认定，2016年4月19日，郭言冬在家乐福超市购买了一袋蔓越莓干，生产日期为2015年8月21日，保质期为240天。本院认为：郭言冬在家乐福超市购买商品，双方之间成立了事实上的买卖关系，双方对此并无异议。关于涉案商品过保质期的问题。保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，商家出售的商品应在保质期内，且应预留合理期间，如销售临界保质期的食品应向消费者做出特殊的说明，商品的摆放应区别于处理保质期内的商品。涉案商品的生产日期为2015年8月21日，保质期240天，则商品于2016年4月18日过保质期，家乐福公司在4月19日仍在销售该产品，属于出售已过保质期的商品.我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十、标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。家乐福公司销售过期食品，郭言冬要求退还货款并赔偿一千元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院予以销毁。郭言冬要求家乐福公司赔偿误工费、交通费，但是其未就此举证，且一千元的赔偿已经足以弥补其损失，故对郭言冬的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告郭言冬退还货款十元三角；二、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告郭言冬赔偿一千元；三、驳回原告郭言冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年五月二十六日书记员  薛 泓
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0981民初105号原告中铝国际（天津）建设有限公司。法定代表人王彦成，该公司总经理。委托代理人秦英杰，男、山西佳镜律师事务所律师。委托代理人李光耀，男、山西佳镜律师事务所律师。被告闫国庭，男，1960年6月25日生，汉族，原平市人。本院在审理原告中铝国际（天津）建设有限公司与被告闫国庭劳动争议纠纷一案中，原告中铝国际（天津）建设有限公司原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中铝国际（天津）建设有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判长  续瑞君审判员  冀东青审判员  陈彦军二〇一六年五月二十日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商初字第168号原告哈尔滨市融信典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路422号。法定代表人石右铭，该公司总经理。委托代理人陈冬，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人洪寒鸣，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号。法定代表人刘洋，该公司总经理。被告张凯，住黑龙江省佳木斯市。被告李柏慧，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市融信典当有限责任公司（以下简称融信典当公司）诉被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司（以下简称瑞鑫嘉和商贸公司）、张凯、李柏慧合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告融信典当公司的委托代理人陈冬、洪寒鸣到庭参加诉讼，被告瑞鑫嘉和商贸公司、张凯、李柏慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。融信典当公司诉称：2013年9月25日，融信典当公司与瑞鑫嘉和商贸公司签订《借款合同》，瑞鑫嘉和商贸公司向融信典当公司借款1300万元，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日，张凯、李柏慧提供担保。借款到期后，瑞鑫嘉和商贸公司仅偿还借款本金100万元。请求判令：1、瑞鑫嘉和商贸公司给付借款1200万元；2、瑞鑫嘉和商贸公司给付借款利息7,540,901.00元（计算至2015年8月25日）；3、张凯、李柏慧承担连带清偿责任；4、如瑞鑫嘉和商贸公司不能偿还借款本息，对李柏慧抵押房产享有优先受偿权；5、瑞鑫嘉和商贸公司、张凯、李柏慧承担本案诉讼费用。瑞鑫嘉和商贸公司、张凯、李柏慧未到庭亦未答辩。融信典当公司为证明其主张的事实成立，审理中举示以下证据：证据一、《借款合同》一份。拟证明：融信典当公司与瑞鑫嘉和商贸公司存在借款合同关系，双方债权债务成立。证据二、《保证合同》一份。拟证明：张凯为本案借款提供连带担保责任。证据三、《担保抵押合同》一份。拟证明：李柏慧以其所有的房产为本案借款提供抵押担保。证据四、授权委托书一份。拟证明：纪萍经瑞鑫嘉和商贸公司授权与融信典当公司签订《借款合同》，《借款合同》合法有效。证据五、放款通知书、贷款欠据各一份。拟证明：融信典当公司已履行了合同约定的放款义务。证据六、银行转账明细五份。拟证明：融信典当公司向瑞鑫嘉和商贸公司发放了贷款。证据七、指示汇款书一份。拟证明：融信典当公司依据瑞鑫嘉和商贸公司指示向银行转款。本院认证意见：因融信典当公司举示证据均提供原件，本院对上述证据予以采信。瑞鑫嘉和商贸公司、张凯、李柏慧未向本院提交证据。本院经审理查明：2013年9月25日，融信典当公司与瑞鑫嘉和商贸公司签订《借款合同》，合同约定：瑞鑫嘉和商贸公司为借款人，融信典当公司为贷款人，借款金额1300万元，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日，月利率0.467%，综合服务费率3.033%，合计为每月3.5%。同日，张凯与融信典当公司签订《保证合同》，张凯为瑞鑫嘉和商贸公司借款1300万元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、综合费用、滞纳金。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，李柏慧与融信典当公司签订《担保抵押合同》，合同约定：抵押人为李柏慧，抵押权人为融信典当公司，李柏慧以其所有四套房产为瑞鑫嘉和商贸公司借款1300万元提供抵押担保，未办理抵押登记。融信典当公司依据瑞鑫嘉和商贸公司付款指令，扣除利息45.5万元，并于2013年9月25日分五次转款754.5万元，于9月26日转款500万元，合计发放借款1254.5万元。2013年10月30日，瑞鑫嘉和商贸公司偿还借款本金100万元。本院认为：融信典当公司与瑞鑫嘉和商贸公司、张凯签订《借款合同》和《保证合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案中，融信典当公司在交付借款时预先扣除45.5万元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应当按照1254.5万元返还并计算利息。融信典当公司提供银行转账明细、贷款欠据等证据，能够证明瑞鑫嘉和商贸公司收到1254.5万元借款，瑞鑫嘉和商贸公司未按约定期限还款，应当承担违约责任。但双方约定的月利率和综合服务费率合计每月利率为3.5%，超出了法律保护的最高限度，超出部分本院不予支持，但可按年24%计算利息，对融信典当公司要求瑞鑫嘉和商贸公司偿还1154.5万元借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。张凯作为借款担保人，应当对1254.5万元借款及利息承担连带清偿责任。李柏慧与融信典当公司签订《担保抵押合同》，该合同内容系双方当事人真实意思表示，抵押合同成立。本案李柏慧与融信典当公司对抵押房产未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，抵押权未设立，融信典当公司请求行使抵押合同中约定的抵押权的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市融信典当有限责任公司借款1154.5万元；二、被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市融信典当有限责任公司借款利息，以1154.5万元为基数，自2013年11月1日起至本金全部清偿之日止，按年利率24%计付；三、上述款项逾期给付，被告张凯承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨市融信典当有限责任公司其他诉讼请求。如被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139,045.41元，保全费5000元，由被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王笑宇审 判 员  杨凯声人民陪审员  王 波二〇一六年五月十六日书 记 员  杨 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0104刑初255号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王亮，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2012年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）195号起诉书，指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年7月4日23时许，被告人王亮醉酒后驾驶×××号大众牌轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区三棵头道街111号门前，与在此停放的×××号福特牌客车相撞，案发后，被公安机关抓获。经鉴定，王亮静脉血中乙醇含量148.63mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人王亮的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人王亮的供述、证人李某某、的证言、哈尔滨市公安医院司法鉴定所书乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，且其驾车肇事，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何静波二〇一六年五月六日书记员  胡伟丹
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执836号申请执行人:张俊,女,1973年4月5日出生,43岁,汉族,住六安市裕安区。被执行人:冯韦波,男,1982年4月11日出生,34岁,汉族,住六安市裕安区。被执行人:牛凯,男,1979年10月8日出生,36岁,汉族,住六安市裕安区。本院作出(2015)六裕民二初字第00041号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯韦波、牛凯银行存款50525元。本裁定书送达后立即生效。执行员  周维真二〇一六年五月二十日书记员  傅绪辉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民南初字第149号原告王仙，女，汉族，1969年11月3日出生。委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告乔梁，男，汉族，1981年8月8日出生。委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告乔秦成，男，汉族，1942年4月15日出生。委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告王仙诉被告乔梁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，本院依职权追加乔秦成为本案被告。现原告王仙以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王仙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仙撤回起诉。案件受理费440元，减半收取为220元，由原告王仙承担。审 判 长  郑立树代理审判员  邱劲连代理审判员  卢康康二〇一六年五月十六日书 记 员  刘春燕