山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1182号原告荆某。法定代理人荆涛，住山东省邹平县。委托代理人王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。被告赵延珂，居民。被告山东魏桥创业集团有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人张士平，系该公司董事长。原告荆某与被告赵延珂、山东魏桥创业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告荆某法定代理人荆涛、委托代理人王丰、被告赵延珂到庭参加诉讼，被告山东魏桥创业集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆某诉称，2016年2月13日10时34分左右，被告赵延珂无证驾驶无牌拖拉机由南向北右转弯行驶至邹平县会仙三路一园三区北门处时，与原告荆某无证驾驶的载卢冠辰的无牌二轮摩托车发生交通事故，致无牌二轮摩托车损坏，荆某、卢冠辰受伤，赵延珂驾车驶离现场。2016年3月1日邹平县公安局交通警察大队作出邹公交认字[2016]第00049号道路交通事故认定书，认定赵延珂负事故的主要责任，荆某负事故的次要责任。被告赵延珂驾驶的无牌拖拉机车主为被告山东魏桥创业集团有限公司，未投保道路交通事故责任强制保险。为损失赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费21709.04元，住院伙食补助费800元，财产损失1920元，共计24429.04元；2、两被告赔偿原告后续治疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等（具体数额待原告伤情治愈鉴定后再予确定）；3、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告护理费19600元、交通费1000元，与第一项合计为45000元。被告赵延珂辩称，依法判决，事故车辆车主系被告山东魏桥创业集团有限公司，该车辆未投保任何保险。被告山东魏桥创业集团有限公司未到庭应诉未答辩。在庭审调查过程中，原告荆某向本院提供的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书1份，证明2016年2月13日10时34分左右，被告赵延珂无证驾驶无牌拖拉机由南向北右转弯行驶至邹平县会仙三路一园三区北门处时，与原告荆某无证驾驶的载卢冠辰的无牌二轮摩托车发生交通事故，致无牌二轮摩托车损坏，荆某、卢冠辰受伤，赵延珂驾车驶离现场；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告赵延珂负事故的主要责任，原告荆某负事故的次要责任；证据2.邹平县人民医院住院病案1份、门诊病历1份、医疗费单据3份、证明单1份，证明原告受伤后在邹平县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为左锁骨骨折，原告花费医疗费共计21709.04元，医院出具证明单建议原告出院后休息3个月；证据3.销售单1份，证明原告车辆因本次事故受损，造成损失价值为1920元；证据4.营业执照、组织机构代码证复印件各1份、驾驶证复印件（与原件核对无异）1份、行驶证复印件（与原件核对无异）1份、上岗证复印件（与原件核对无异）1份、道路运输证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告住院期间及出院后由其父亲荆涛1人护理，荆涛系从事出租车行业，原告主张护理费按该行业标准即每日200元计算；证据5.交通费单据1宗，证明原告因本次事故主张交通费共计1000元。原告荆某提供的证据1-5，经庭审质证，被告赵延珂对证据3有异议，认为原告主张的车损过高；对证据4有异议，认为原告护理费主张过高；对证据5有异议，认为原告交通费主张过高；其他无异议。被告赵延珂、山东魏桥创业集团有限公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告荆某提供的证据1-5中，证据3的销售单，未有其他证据相互印证，无法证实与本案的关联性，本院不予采信；证据5的交通费单据，结合原告住院时间、地点、次数及护理情况，本院予以支持500元的单据，其他单据与本案无关联性，本院不予采信；其他证据材料，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2016年2月13日10时34分左右，被告赵延珂无证驾驶无牌拖拉机由南向北右转弯行驶至邹平县会仙三路一园三区北门时，与原告荆某无证驾驶载卢冠辰沿会仙三路由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生事故，致无牌二轮摩托车损坏，荆某、卢冠辰受伤，赵延珂驾车驶离现场。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告赵延珂负事故的主要责任，原告荆某负事故的次要责任。原告受伤后在邹平县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为左锁骨骨折、右手环、小指指骨骨折，共计花费医疗费21709.04元，医院出具证明单建议原告出院后休息3个月。原告住院期间及出院后由其父亲荆涛1人护理，荆涛从事交通运输业。原告因本次事故支出交通费500元。另查明，被告赵延珂无证驾驶的无牌拖拉机车主为被告山东魏桥创业集团有限公司，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费21709.04元。该医疗费原告已提交住院病案、门诊病历、医疗费单据、证明单予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费240元(8天30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、护理费8655.9元（70209元／年÷365天45天）。原告主张住院期间及出院后由其父亲荆涛1人护理98天，并提交证明单予以证实，结合原告伤情，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对原告主张的护理期限及人数，本院予以支持原告住院期间及出院后由1人护理45天；因原告提交的营业执照、组织机构代码证、行驶证、上岗证、道路运输证，形成完整的证据链，能够证实护理人员荆涛从事交通运输业，故其护理费按2015年山东省交通运输业职工年平均工资70209元计算；4、交通费500元。结合原告住院时间、地点、次数，对原告主张的交通费本院支持500元。综上，原告各项损失共计31104.94元。因被告赵延珂无证驾驶的无牌拖拉机车主为被告山东魏桥创业集团有限公司，且被告山东魏桥创业集团有限公司未到庭应诉，无法查清两被告之间的关系，故原告损失，应由两被告共同承担赔偿责任。因无牌拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告损失，两被告应先在交强险责任限额内予以赔偿。因本次事故致荆某、卢冠辰两人受伤，在交强险责任限额内，两受害人享有均等受偿的权利。故，被告赵延珂和山东魏桥创业集团有限公司应在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围（10000元÷2人）内赔偿原告医疗费5000元，在死亡伤残责任限额范围（110000元÷2人）内赔偿原告护理费、交通费9155.9元，以上二项共计14155.9元。原告剩余部分损失16949.04元（31104.94元-14155.9元），因不属于交强险赔偿范围，应由被告赵延珂和山东魏桥创业集团有限公司按被告赵延珂所负事故主要责任比例即70%共同予以赔偿，计款11864.33元。综上，被告赵延珂和山东魏桥创业集团有限公司应赔偿原告各项损失，共计26020.23元（14155.9元+11864.33元）。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告山东魏桥创业集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延珂和山东魏桥创业集团有限公司于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告荆某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计26020.23元（交由本院过付）；二、驳回原告荆某在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告荆某负担390元，被告赵延珂和山东魏桥创业集团有限公司负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹人民陪审员 赵 勇人民陪审员 张建林二〇一六年五月二十五日书 记 员 张田田