河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1723号原告王某甲，农民。委托代理人刘某甲，农民。被告王某乙，农民。委托代理人王某丙，农民。原告王某甲诉被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘某甲，被告王某乙及其委托代理人王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告居住在本村河东庄，原告居东、被告居西。原告早在三十年前到现在始终走通往住宅的这条道，这条道始终能通行大型货车，这是不用证明的事实，可被告在今年村里打水泥道时，认为村里没给官道铺水泥道，就给通往原告家住宅的道铺水泥道不服，竟然在2015年9月12日将通往原告住宅的道用石堆和棍木堵死，造成原告不能通行五征三轮车，给原告生活造成十分不便，堵道之前原告的基本经济收入都是靠三轮车运输货物，被告将道堵死，三轮车只能停在家里不能动，给原告造成直接经济损失8000元，原告找到被告让他清除障碍物，被告不但不拆除反而大骂原告，无奈，原告只有向人民法院起诉，要求依法判令被告清除堵在通往原告家住宅道路上的障碍物石墙及棍木，并赔偿原告经济损失8000元。被告王某乙辩称，一、原告所诉不属实，答辩人对原告家不存在侵权行为，侵权状态不存在。1、答辩人与原告是同村村民，现原告居东，答辩人居西面。答辩人所居住的房屋是父亲王金堂在世时于1982年所建，房院所占土地是经父亲手与多户村民调换，调换的是原生产队集体“场地”，生产队解散按人口分到各户的土地。房屋建成后，因门前出行道路较窄，经答辩人手与王铁松调换了1分土地，即现答辩人宅院南院墙外侧4米宽道路，这是答辩人自己土地，自家通行专用，不是历史形成的官道。2、原告诉状中所指的“这条道”就是答辩人家门前的道路，且这条道路并不是原告出行的唯一通道，在答辩人家东侧有村集体八尺宽的官道，这足矣满足各户包括原告的出行。3、原告家房屋是在答辩人家房屋建成后所建，原告建房首先应对自己能够方便出行作出合理规划，从原告家出来向西走的道路就应该预留出足够车辆通行的尺寸。现如今原告家购买了一辆五征三轮车，出行转变不便，原告将过错加于答辩人，纯属无理取闹。原告购买车辆时应该预见到能否有充足的通行空间，是原告自己没有预见到，就没有权利强行要求答辩人给予通行方便。4、我村村委会曾对答辩人门前道路通行问题出面调解，调解意见是每户给答辩人500元的经济补偿，原告不同意支付补偿，就表明原告放弃了对该道路的通行权。二、原告的损失没有任何法律依据。原告将三马车停放在家是主观上不想出来还是客观上不能出来无法确定，原告的损失如何而来、如何计算、计算依据是什么，都应提供充分证据予以证明。没有证据就没有事实依据和法律依据，原告的损失就无从谈起。原告称“早在三十年到现在始终走通往住宅的这条道路”，答辩人将基于此要求原告支付在答辩人家道路上通行30年的补偿费每年400元，共12000元。原告的无理请求不应得到支持，故请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：一、出示2015年12月10日某村委会人民调解委员会给开的介绍信。二、2015年12月14日某镇司法所给出的介绍信。三、代友等人证明上下道一样宽的签字。四、出庭证人刘某乙的2016年4月6日的证明材料及出庭证言，证明原生产队分房场地每人分得宽1.05丈长（南北）6.6丈（含2米宽道允许大家走），王某乙家六口人分得41平方米。后经规划上层房调换到第二层，1983年以来王某乙家院墙外始终有道（南面），东西畅通。因为上层分得41平方米道，生产队无需再给补地。五、出庭证人鲍某甲2016年4月6日的证明及出庭证言，证明原生产队100口人，1口人分1丈零5寸，长6丈6。层层都有道，一层六尺（宽道）。后来林书记说第四层不让盖，王某乙、鲍某乙、刘某丙就挪到第二层来了。道是东西通行的。六、证人王某2016年4月6日的证明，证明1981年原生产队分房场地每口人分一间房长、宽22米（包括2米宽道），后来给大队规划，有房木的优先（有九户），其中有王某乙、鲍某丙、刘某甲被调到第二层。王某乙院墙外始终有道，到现今已有34年。被告的质证意见是，对证一、证二、证三不认可。对村里介绍信所记载的有这个调解过程。证四不属实。争议的道路是我自己换的，他说的道在上面，我没动。证五、证六不属实。我房厂地前面没有道，前面争议的道的地方是我自己用自留地换的。被告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、出示2015年12月20日王某丁、鲍某丁、王某戊、刘某丁、王某己、王某庚的证明材料。二、某村委会2015年12月10日的介绍信。三、出庭证人王某丁的出庭证言，证明被告王某乙盖房和走道处是经其手分到各户的，当时任生产队长，王某乙大门外走道的地方是王某乙自己换的。原告的质证意见是，证一、证二的质证意见是，对这些证明材料所调的地我不否认，是被告王某乙自己调的地，不是换的地。村里介绍信总款6000元不对，应该是5000元。证三的质证意见是，证人说经他手分的地属实。当时证人分的地是违背原大队的意思的。其它的属实。经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告所举的证一、证二的真实性予以确认，关于村委会陈述的调解意见给被告补偿5000元由于与同日村委会出具的被告提供的村委会的“介绍信”中陈述的给被告补偿6000元，在数字上不一致，对此数字不予认定。对证三，由于该证不符合证据形式，出证人又未出庭，对此证不予认定。对证四、证五予以认定，证六王某的证人证言，基本与证五证六一致，故予以认定。对被告所举的证一即王某丁、鲍某丁、王某戊、刘某丁、王某己、王某庚的未出庭证人证言中与出庭证人王某甲证明的现争议的道路用地是王某乙自己换的这一内容予以确认。对证三王某丁的出庭证言由于原告认可属实（原告指出王某丁分的地是违背原大队意思的），故予以认定。对证二某村委会的“介绍信”中陈述的给被告补6000元与原告提供的同日村委会介绍信中在数字上不一致，对此数字不予认定。经审理查明，原告与被告居住在某镇某村河东庄，原告居东，被告居西。双方争议的道路已存在很久一段时间。2015年9月份村里打水泥路时发生争执，被告王某乙使用石头和柴禾（棍木）将争议的道路堵死，原告不能通行此道。又查明，争议的道路系被告王某乙用地自己换的。早在原生产队的分房场地，经规划，每人（包括原、被告）分得宽1.05丈，长（南北）6.6丈（含2米宽道允许大家走）。王某乙家分得的房场地（包括所留的道路）有偿调换给了刘某甲。本院认为，依据双方的证据，能证明争议的道路用地为被告王某乙用自己的地换的，但同时又能证明，原生产队、大队规划时，给被告王某乙留的走道地方包括房场地有偿换给了同村的刘某甲。正如证人证实的，生产队无需再给被告补地。争议的道路存在很久且未发生纠纷。被告王某乙称“自家通行专用，不是历史形成的官道”，无事实依据。作为同村邻里，本应和睦相处，心平气和地解决争执，采取堵道的办法即不合情，也不合法。依据事实和法律，被告王某乙应允许原告及其他人通行。原告主张被告清除堵在争议道路上的障碍物石墙及棍木（柴禾）的诉讼请求，依法应予支持。主张赔偿原告经济损失8000元的主张，缺乏考量依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效之日起三日内清除堵在通往原告王某甲家住宅道路（争议的道路）上的障碍物石墙和棍木（柴禾）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告王某乙负担。限五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  肖卫东二〇一六年五月四日书记员  李召猛