wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初477号原告许永平，男，1960年2月4日出生，汉族。被告太原印刷厂，住所地太原市杏花岭区城坊街*号，现办公所在地太原市东仓巷4号。法定代表人霍国平，厂长。委托代理人何莉君，山西瀛谷律师事务所律师。原告许永平与被告太原印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许永平，被告太原印刷厂的委托代理人何莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永平诉称，原告等人于1980年2月在被告太原印刷厂贴花车间从事印刷工作，工作期间长期遭受有毒有害物质侵害。原告是塑料印刷工，但档案却填写成平印工或胶印工。由于被告未按实际工作认定原告工种，错误定位工种，也未按照轻工业（89）轻生字第55号文件（八大工种提前退休的通知）及时对原告工种进行更改，导致原告目前无法享受国家特殊工种可提前退休的政策待遇，不能按时退休。原告目前体弱多病，已到年龄而不能按时退休，为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告给予原告办理退休手续；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告太原印刷厂辩称，1、否认被告工作存在失误。被告企业从成立至今工种只包括胶印工、平印工、丝网工、溶铅工、铸字工、捡字工等，从未有原告所称的塑料印刷工此工种。被告作为国有企业，无核定工种权利，且至今未收到上级主管或行业主管部门确定被告含有塑料印刷工种的文件规定。原告许永平在1985年1月16日通过招聘进入被告单位工作，录用岗位即为胶印工，被告不存在工作失误。2、原告的工种不是塑料印刷工,而是胶印工，其不符合（89）轻生字第55号规定的提前退休范围表中所列”塑料印刷工”工种。3、被告无权认定原告是否属于特殊工种，也无权决定其可提前退休，须由劳动和社会保障行政部门审查和批准。综上，请依法驳回原告的起诉。本案争议焦点为：1、原告的工作岗位是否符合提前退休审批条件；2、原告要求被告给予办理退休手续的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的受理范围。原告许永平为证明其主张，提供下列证据：1、仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案经过劳动仲裁程序，被不予受理；2、（89）轻生字第55号《关于将轻工业印刷行业的八个工种列为提前退休工种的通知》，证明原告从事的工作符合该文件规定的第五项第8条的工种；3、太印政字（2016）1号《关于我厂花纸分厂工人按特殊工种退休的申请报告》，证明被告也认为原告属于从事有毒有害的特殊工种，被告向劳动保障部门提出申请；4、晋人社厅发（2014）38号《山西省人力资源和社会保障厅关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》，证明社保部门规定不得涂改档案、没有列为特殊工种不能提前办理退休手续。由于被告未能准确定岗，所以原告不能作为特殊工种提前办理退休；5、关于享受保健特殊工种内退职工按时退休的申请报告（含原告在内），证明原告申请按照特殊工种退休；6、印刷成品一件，证明原告从事的工作是在塑料薄膜上印刷，属于有毒有害工种；被告太原印刷厂经质证认为，证据1认可；证据2真实性无异议，文件第8条规定的是甲苯气体，在原告生产过程中不存在该气体，原告工作岗位不符合该文件规定的第8条的条件；证据3是复印件，被告单位为了配合原告办理提前退休手续所以出具的材料的复印件，但是该情况是不属实的，原告不属于特殊工种；证据4真实性认可，否认被告有过错；证据5是职工本人出具，真实性不认可；证据6该材料及原产品无毒无害。被告太原印刷厂未提交证据材料。经审理查明，原告许永平于1981年5月经招聘在被告贴花车间工作，直至1998年8月该单位全员下岗。被告单位为原告定岗为胶印工，档案记载中有胶印工或平印工。2015年原告以其从事有毒有害特殊工种要求办理提前退休手续，因其工作档案记载为胶印工或平印工，不能按照特殊工种办理提前5年退休手续。原、被告因原告从事的工种问题发生纠纷，原告于2016年2月1日以被告为被申请人向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委以”不属于劳动争议受理范围”为由，作出并劳人仲不字（2016）第11号《不予受理案件通知书》。原告许永平不服，诉至本院，请求判如所请。上述事实，原告的仲裁申请书、并劳人仲不字（2016）第11号《不予受理案件通知书》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需要提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准办理，用人单位不能决定并办理手续。本案争议焦点是确认原告的工作岗位是否符合提前退休审批条件，应属劳动行政部门认定范围，不属于劳动争议，原告要求被告给予办理退休手续不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许永平的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告许永平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  郭志宏人民陪审员  任柏年二〇一六年五月二十四日代书 记员  段英凤
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执213号申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇。法定代表人吴坚强，该行董事长。被执行人孙义炉，农民。本院于2016年3月11立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙义炉金融借款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第885号民事判决书，向被执行人孙义炉发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  廖文君审 判 员  杜响亮二〇一六年五月十六日代理书记员  王树林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执103号申请执行人兰敏。被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区。法定代表人黄传光，董事长。申请执行人兰敏与被执行人广西卓尚置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的防劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人广西卓尚置业投资有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人兰敏工资6400元；并支付申请执行人经济补偿金6184.85元，共计12584.85元。申请执行人兰敏于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人广西卓尚置业投资有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年五月十九日书 记 员  韦龙云
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2661号罪犯曾德贵，男，1983年10月5日出生于湖南省花垣县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2009年9月21日作出(2009)花刑初字第153号刑事判决，以被告人曾德贵犯非法持有枪支、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)州刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月3日、2014年5月20日分别作出（2012）怀中刑执字第278号、（2014）怀中刑执字第65号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年7个月，共减刑2年10个月，刑期至2017年6月8日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾德贵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯曾德贵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾德贵减去有期徒刑一年零十二天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  旷学瑛二〇一六年五月二十七日书记员  苏志伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第03881号原告：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，注册地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋，现住所地湖北省武汉市武昌区中南路**号保利广场*座**楼。湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座48楼。法定代表人：周昕，总经理。委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。被告：湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人：刘玄，总经理。被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，总经理。被告：刘玄。被告：钱艺。被告：杨曦若。原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司（以下简称光谷科信公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称天地公司）、武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）、刘玄、钱艺、杨曦若借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。因五被告通过其他方式无法送达诉讼文书，本院依法向其公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告光谷科信公司委托代理人施敏到庭参加诉讼，被告天捷公司、天地公司、刘玄、钱艺、杨曦若经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告光谷科信公司诉称：2014年6月27日，天地公司因经营周转需要，向光谷科信公司借款500万元，借款期限3个月，期内月利率1.8%，逾期罚息利率为3%。天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若对上述借款本金及利息、违约金、综合费用等承担不可撤销连带保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款500万元（分两次发放、各250万元）。借款期限届满后，被告未能按期履行还款义务，为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告天地公司立即偿还借款本金500万元及逾期利息174.3万元（暂计算至2015年9月15日，按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：编号为借（2014）科信贷090-2的借款合同1份，证明被告天地公司向原告借款250万元，借款期限为3个月，自2014年6月27日至2014年9月26日。期内月利率为1.8%，如若逾期，加收罚息，罚息月利率为3%。证据2：编号为借（2014）科信贷090-3的借款合同1份，证明被告天地公司向原告借款250万元，借款期限为3个月，自2014年6月27日至2014年9月26日。期内月利率为1.8%，如若逾期，加收罚息，罚息月利率为3%。证据3：编号为保（2014）科信贷090-2号的保证合同1份，证明被告天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若自愿对上述债务承担不可撤销连带责任。证据4：编号为保（2014）科信贷090-3号的保证合同1份，证明被告天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若自愿对上述债务承担不可撤销连带责任。证据5：划款委托书2份，证明被告天地公司委托原告将贷款汇至被告天捷公司账户。证据6：网银业务单，证明原告通过网银向被告发放贷款500万（两笔各250万）。证据7：单位借款借据凭证2份，证明被告天地公司于2014年6月27日收到原告发放的贷款的事实。证据8：网银业务回单1份，证明被告已向原告支付该笔借款期内利息27万元。被告天地公司、天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未提交答辩状、亦未举证。经审查，原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。本院根据上述有效证据，并综合当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：2014年6月27日原告光谷科信公司与被告天地公司签订两份借款合同，与天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若签订两份保证合同，两份借款合同均约定天地公司向光谷科信公司借款250万元，借款期限3个月，自2014年6月27日至2014年9月26日，月利率1.8%，如若逾期，另收取罚息，罚息月利率为3%。两份保证合同均约定天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若为上述借款提供不可撤销连带保证担保，担保范围为主债权、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，光谷科信公司向天地公司发放了500万元贷款，2014年8月8日天地公司支付利息27万元，其余本息没有支付。本院认为：原告光谷科信公司与被告天地公司签订的两份借款合同，与天捷公司、刘玄、钱艺、杨曦若签订的两份保证合同均是双方真实意思表示，合法有效。光谷科信公司按照合同约定向被告天地公司发放了贷款，天地公司未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金、支付利息、罚息等违约责任。依照合同约定，天地公司应当支付合同期内利息27万元（500万元×1.8%×3个月），天地公司已支付27万元，合同期内利息已结清。合同约定逾期罚息月利率为3%，换算成年利率为36%，超出了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照该两部司法解释计算罚息。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉天地重工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司借款本金500万元；二、被告武汉天地重工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司罚息（以500万元为基数，按照同期商业银行贷款基准利率的四倍向原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司支付罚息，自2014年9月27日起至2015年8月31日止）；三、被告武汉天地重工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司罚息（以500万元为基数，按照年利率24%计算自2015年9月1日起至本院确定的给付之日止）；四、被告武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、钱艺、杨曦若对上述第一项、第二项、第三项承担连带保证责任。案件受理费59001元、公告费300元，合计59301元，由上述五被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郑继萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  廖 瑶二〇一六年五月二十六日书 记 员  邱 琳
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1422行审21号申请人建昌县国土资源局。法定代表人王XX。委托代理人刘XX。被执行人王XX。申请人于2016年5月5日，向本院申请强制执行建国土资行罚字（2015）81号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对建国土资行罚字（2015）81号处罚决定进行了合法性审查。经审查，申请人认定被申请人2015年8月份，未经批准在住宅东侧1596.4平方米的集体土地建水泥地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出：1、责令王玉江退还非法占用村集体耕地1596.4平方米；2.不符合土地利用总体规划，限期拆除水泥地面；3.并处每平方米20元罚款，合计人民币31928元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定的是乡村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的行为，申请人对被申请人占地1596.4平方米建水泥地面，是否乡村公共设施、公益事业建设没有调查，如果是个人行为则不受该条款的约束。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（二）项之规定，裁定如下：建国土资行字（2015）81号处罚决定不准予强制执行。如对本裁定有异议，申请人可自收到裁定书之日起15日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一六年五月十六日书 记 员  王连楷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第1544-1号申请执行人谢福民。被执行人孙凤祥。原告谢福民与被告孙凤祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1947号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告孙凤祥归还原告谢福民借款人民币35000及利息等。因被告未按判决书履行，故原告谢福民于2015年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第1544号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年五月二十六日书 记 员  俞聪聪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初1878号原告：年小分，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：左理想，男，1981年11月23日，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。本院在审理原告年小分与被告左理想民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告年小分撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告年小分负担。代理审判员  叶德丰二〇一六年五月十六日书 记 员  吴楠楠
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执256号申请执行人石家庄惠众联行物业服务有限公司。住所石家庄桥西区建国小区1-202。法定代表人王治。被执行人胡艳省，男，汉族，1972年5月5日生，住所河北省石家庄市长安区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第610号裁决书，在执行石家庄惠众联行物业服务有限公司与胡艳省《前期物业管理服务协议》纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第610号裁决书关于石家庄惠众联行物业服务有限公司与胡艳省《前期物业管理服务协议》纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李进学二〇一六年五月十六日书记员  李建华
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0403执476号之二申请执行人：董在红，东华××公司职工。被执行人：侯光峰，个体户。被执行人：程国英，××。本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403民初00991号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人侯光锋和程国英名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏毓萍二〇一六年五月十六日书记员  郭子兴
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更1758号罪犯杨德，现在河北省太行监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）朝刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人杨德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日、二〇一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨德在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年8月16日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  郑 东代理审判员  段 超二〇一六年五月八日书 记 员  王向颖
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2426号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：石意民，该社职工。被告：陈会建，农民。委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：鲁从华，农民。委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：鲁守凯，农民。委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：陈会涛，农民。委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。原告莒南县农村信用合作联社与被告陈会建、鲁从华、鲁守凯、陈会涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告陈会建、鲁从华、鲁守凯、陈会涛的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，陈会建于2013年6月1日在原告壮岗信用社借款30万元，由鲁从华、鲁守凯、陈会涛提供连带责任保证，借款于2014年5月31日到期，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金30万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。被告陈会建辩称，借款属实。被告鲁从华辩称，担保属实。被告鲁守凯辩称，担保属实。被告陈会涛辩称，担保属实。经审理查明，2013年5月31日，被告陈会建与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第236号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2013年6月1日至2014年5月31日，借款付息方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁从华、鲁守凯、陈会涛与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第236号保证合同，约定由被告鲁从华、鲁守凯、陈会涛对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月1日，原告依照借款合同约定向被告陈会建发放借款30万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年6月1日至2014年5月31日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿付借款本金及利息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年5月31日。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告陈会建提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告陈会建偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁从华、鲁守凯、陈会涛自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告鲁从华、鲁守凯、陈会涛应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈会建于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息(自2013年6月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。二、被告鲁从华、鲁守凯、陈会涛对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈会建、鲁从华、鲁守凯、陈会涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年五月十七日书记员  巩庆娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初28789号原告上海国林建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人江志军，总经理。委托代理人宋颖童，上海中桥律师事务所律师。委托代理人戈慧，上海中桥律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光，职务不详。本院在审理原告上海国林建材有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海国林建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海国林建材有限公司负担。代理审判员  黄梦云二〇一六年五月九日书 记 员  李 琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民终365号上诉人（原审被告）：吴静。上诉人（原审被告）：邵波，滕州市烟草专卖局工作人员。上诉人（原审被告）：侯钦宇。上诉人（原审被告）：李伟莉，滕州市界河镇中学教师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。负责人：王玉栋，行长。上诉人吴静、邵波、侯钦宇、李伟莉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滕州市支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1216号民事判决；二、发回山东省滕州市人民法院重审。审判长  张广存审判员  高言成审判员  刘海林二〇一六年五月九日书记员  杨 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1992号原告：江金龙，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。委托代理人：李庆山，广东广和律师事务所律师。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告江金龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江金龙、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人李庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金龙诉称：原告于2015年6月14日、25日购买到由被告销售的“自然之宝水果、大豆胚芽油复合提取物软胶囊”8瓶，原告服用后怀疑该产品是假冒伪劣产品。原告经查看，认为该产品存在违反《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》超范围使用食品添加剂“蜂蜡”的问题，属于不符合食品安全标准的食品，故请求法院判令：1、被告赔偿原告货款2552元；2、被告赔偿原告十倍即25520元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：本案案由是产品责任纠纷，原告没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应当全部驳回。经审理查明：原告分别于2015年6月14日、2015年6月25日在被告华润万家生活超市（广州）有限公司处购买了“自然之宝水果、大豆胚芽油复合提取物软胶囊”2瓶和6瓶，总价为2552元。上述产品中国总经销商为诺天源（中国）贸易有限公司，外包装标注配料包括蜂蜡。本案庭审中，原告提交证据如下：一、购物发票；二、产品实物；三、政府信息公开告知书；四、食品药品监督管理总局办公厅出具的复函。被告质证认为：对证据一的真实性、合法性确认，关联性不确认，被告开具发票是根据电脑小票，原告没有提供小票，被告确认原告购买了发票上的产品，但无法确认原告购买的是否是原告当庭提交的产品。对证据二不确认。对证据三、证据四真实性合法性认可，关联性不认可。另，关于发票上所载的产品为何产品，被告当庭陈述表示不清楚。本院认为：原告主张其在被告处购买了“自然之宝水果、大豆胚芽油复合提取物软胶囊”8瓶，此有原告提交的发票为证，被告虽表示无法确认原告购买的是否是原告当庭提交的产品，但对于发票上所记载的为何产品不能举证说明，故对被告的主张本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品为普通食品，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，蜂蜡只能使用在糖果、糖果和巧克力制品包衣，涉案产品为软胶囊，并非糖果类制品，故涉案产品添加蜂蜡违反了食品安全国家标准。被告未尽审核义务致使违反食品安全国家标准的产品流入市场，现原告要求被告退回货款并支付十倍赔偿合法有理，本院予以支持。在被告退回货款的同时，原告应向两被告退回货物。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江金龙退还货款2552元。在被告华润万家生活超市（广州）有限公司退回货款的同时，原告江金龙应将“自然之宝水果、大豆胚芽油复合提取物软胶囊”8瓶退还被告华润万家生活超市（广州）有限公司，如不能返还上述商品，则每瓶分别按照原购买的单价折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应返还给原告江金龙的货款。二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江金龙支付赔偿款25520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  云 立人民陪审员  姚敏华二〇一六年五月十三日书 记 员  张 钊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1721号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，主任。委托代理人蒋世新。被执行人田国良，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地湖北省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人田国良缴纳罚款30500元。本院在执行过程中，于2016年2月1日作出(2016)沪0114行审第29号行政裁定书，2016年3月10日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人田国良系湖北籍外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一六年五月二十二日书记员  无  附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初1606号原告：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：张清，该公司总经理。委托代理人：王昭文、文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：孙彦武，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：朱凤，女，1980年11月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告安徽颍上瑞杰置业有限公司与被告孙彦武、朱凤为房屋买卖合同纠纷一案，原告安徽颍上瑞杰置业有限公司于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告安徽颍上瑞杰置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许安徽颍上瑞杰置业有限公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告安徽颍上瑞杰置业有限公司负担。审 判 员  左明媚人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年五月二十六日书 记 员  展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2600号罪犯王益有，男，1982年7月25日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2009年6月17日作出(2009)芦法刑初字第173号刑事判决，以被告人王益有犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。因同案不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2009年7月31日作出(2009)株中法刑二终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月18日、2014年7月1日分别作出（2012）娄中刑执字第366号、（2014）娄中刑执字第675号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月，共减刑3年5个月，刑期至2017年12月21日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王益有自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯王益有在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王益有减去有期徒刑一年六个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  旷学瑛二〇一六年五月二十七日书记员  苏志伟
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第4514号上诉人（原审原告）郑景仙，女，1946年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人陈宓、周一帆，福建至理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林超，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人洪芳芳，福建新世通律师事务所律师上诉人郑景仙因与被上诉人林超民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。上诉人郑景仙于2016年4月13日向本院提出书面申请，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑景仙申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人郑景仙撤回上诉，双方均按原审（2015）鼓民初字第2407号民事判决执行。本案二审案件受理费人民币35867元减半收取17933.5元，由上诉人郑景仙负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年五月十六日书记员  林 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初1982号原告深圳市蓝盾防水工程有限公司北京分公司。法定代表人计明华，总经理。委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。被告中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司。负责人牛宝柱，总经理。被告中外建华诚城市建设有限公司。法定代表人孙柏辉，董事长。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司。法定代表人王尚新，董事长。委托代理人吴联盟，香河县城镇房地产综合开发有限公司工作人员。本院在审理原告深圳市蓝盾防水工程有限公司北京分公司与被告中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司、中外建华诚城市建设有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于三被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝盾防水工程有限公司北京分公司撤回对于被告中外建华诚城市建设有限公司廊坊分公司、中外建华诚城市建设有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司的起诉。案件受理费20540.00元，减半收取10270.00元。由原告深圳市蓝盾防水工程有限公司北京分公司负担。审判员  金百印二〇一六年五月二十日书记员  郭 颖
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初1400号原告周凯。委托代理人阮伟华、包肄路，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告刘云峰。被告沈丽霞。原告周凯诉被告刘云峰、沈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告周凯的委托代理人阮伟华、包肄路、被告刘云峰、被告沈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯诉称：2014年2月11日，被告刘云峰向原告借款40000元，被告沈丽霞自愿为其担保，经原告多次索要，被告均未还款，现诉至法院，要求：1、判决两被告立即归还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从逾期还款之日按照每月4.9‰的标准计算至欠款付清之日），两被告承担连带还款责任；2、被告承担诉讼费用。被告刘云峰辩称：1、被告现在不差原告的钱。2、被告借原告的钱不是从原告本人手里拿的，是通过原告岳父吴某的同意从吴某之子吴某某处拿的，原告的钱是通过他们借给被告的，借钱时约定了每月利息2.4%，被告当时确实拿到了4万元。3、后来被告通过两次还款将借款本金及利息已经还清：第一次是以现金方式到怡丰苑小区吴某的家中还给吴某的，当时吴某某也在，吴某某写了收条给被告，这次还的是20000元的本金及40000元3个月的利息，共计22880元；第二次是2014年10月25日由被告做工程的合伙人吴大某还的，当时被告不在淮安，吴大某接到工程款后吴某找到吴大某，说被告还差他钱且他有借条，让吴大某把钱打给他，吴大某与被告刘云峰电话联系并建议先把钱打给吴某，然后被告再与吴某算账多退少补，被告同意后吴大某就把被告应得的70000元钱打给吴某了。被告回淮安后一直与吴某、吴大某联系算账，吴某一直以忙为由拒绝。被告沈丽霞辩称：同被告刘云峰意见。经审理查明：2014年2月11日，被告刘云峰通过原告周凯的岳父吴某向原告周凯借款40000元，被告刘云峰出具借款凭据一张，借款时间为2014年2月11日，归还时间为2014年5月10日，被告沈丽霞作为担保人在该借款凭据下方签署担保人承诺书，自愿为被告刘云峰该笔借款提供担保并承担连带还款责任。借款时，双方口头约定了利息为月息2.4%。2014年5月13日，被告刘云峰通过吴某之子吴某某还款20000元本金及40000元本金三个月的利息2880元，合计还款22880元。两被告辩称其余20000元借款也已还清，提供吴大某出具的证明一份，内容为“本人吴大某与吴某、刘云峰三人共建淮阴粮库改造项目，本人与（于）2014年10月25日将刘云峰投资柒万元本金，通过吴某说刘云峰差他钱，说刘云峰的给他，然后我打电话给刘云峰说这柒万元钱你都给他，有帐我和吴某算，后来钱是吴某某拿走的。说明人吴大某2016.3.31”。经本院与吴某及吴某某核实，两人均对此予以否认。上述事实，有原告提供的借款凭据及承诺书、被告提供的收条、证明、双方当事人陈述及本院的调查笔录予以证实。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。债务人应按约定的期限还款或经债权人催告在合理期限内返还，被告刘云峰向原告借款40000元，已于2014年5月13日还款20000本金元及40000元借款3月的利息，至于剩下的20000元借款，两被告虽辩称已还清但仅提供吴大某出具的证明一份，对证明的内容吴某及吴某某均予以否认，两被告亦无其他还款证据提供，故本院对两被告该辩解意见不予采纳。综上，被告刘云峰作为借款人应向原告周凯返还借款20000元，且被告刘云峰逾期还款，应向原告支付相应的逾期还款利息，原告主张按每月4.9‰的标准从逾期之日计算至欠款付清之日，符合法律规定，本院予以支持；被告沈丽霞与被告刘云峰系夫妻关系，且被告沈丽霞还为该债务提供担保，故可以认定该债务属于两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告沈丽霞承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘云峰、沈丽霞于本判决生效后十日内返还原告周凯借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按每月4.9‰的标准从2014年5月10日计算至欠款付清之日）。二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，适用简易程序减半收取454.5元，由原告周凯负担200元，由被告刘云峰、沈丽霞负担254.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  孙明珠二〇一六年五月二十日书 记 员  陆 婕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6825号原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其，总经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告王大汛，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。被告叶蓓，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。被告王艺臻，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司与被告王大汛、叶蓓、王艺臻物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臣虹物业管理有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一六年五月十二日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初2332号原告沙某，女。被告王某某，男。原告沙某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我曾于2003年到法院起诉被告要求离婚，考虑到孩子小，我给被告一次机会，经法院调解和好。但被告没有珍惜这次机会，依然安于现状，每月给家庭生活费2000元，从结婚至今一直借住我姐姐的房屋，我多次找被告谈话要通过共同努力挣钱买房，但被告还是选择安于现状，现夫妻感情已破裂，故诉请法院判令我与被告离婚。被告辩称，我们俩结婚这么多年我舍不得，我想给孩子一个完整的家，我不同意离婚。经审理查明，1996年8月23日，原、被告登记结婚，婚后初期双方感情尚可。1997年2月9日，双方婚生一子。在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵。双方现分房居住一年左右。另查，2003年原告曾起诉被告要求离婚，经法院调解双方和好。上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、庭审笔录、居民户口簿及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原、被告登记结婚近二十年，感情基础牢固，虽然2003年原告曾起诉被告要求离婚，但双方经调解和好，和好后又共同生活十余年，虽然双方在婚后的共同生活中有时因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明双方夫妻感情达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。希望原告珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告沙某与被告王某某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一六年五月十六日书记员 张彦勃
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初962号原告白秋华，女，汉族，住淅川县。被告陈伟轩，男，汉族，住淅川县。被告陈国平，男，汉族，住淅川县。被告全西彦，女，汉族，住淅川县。本院在审理原告白秋华诉被告陈伟轩、陈国平、全西彦房屋买卖合同纠纷一案中，因被告涉嫌合同诈骗，本院已将该案涉嫌经济犯罪的线索移送至淅川县公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一六年五月三日书 记 员  刘 江
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1524民初910号原告：程本贤，汉族，1953年8月10日出生，居民，住安徽省金寨县。原告委托代理人：张涛，安徽凡平律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：潘光梅，汉族，1961年11月15日出生，居民，住安徽省金寨县。本院在受理原告程本贤与被告潘光梅房屋买卖合同纠纷一案，原、被告双方达成协议，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准予原告程本贤撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告闻虹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  良  枝二〇一六年五月二十五日书记员 董盼盼（代）相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0324民初590号原告田某某，女，回族，生于1994年6月5日,农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马某某，男，回族，生于1990年10月21日,农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员周文国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼,被告马某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于2012年12月26日经人介绍由父母包办按回族习俗举办婚礼，2013年4月5日补领结婚证，婚后生育一女孩马某甲。因被告常年在外打工，很少回家，双方聚少离多。未建立起夫妻感情。婚后不久原告得知被告系二婚，由于被告的欺骗行为使原、被告的感情更加淡漠。被告不管家，对原告及孩子不管不顾，没有家庭责任感。原告每次向被告索要生活费都会遭到被告的责骂，三年来原告一直靠娘家接济度日，现无法继续共同生活。故提起诉讼：1.请求依法解除原、被告婚姻关系；2.女孩马某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。原告田某某补充陈述，我们在共同生活期间无共同财产，也无债权、债务。原告田某某向法庭提供证据：1.原、被告结婚证原件2份，证明双方系合法婚姻关系。2、出生医学证明一份，证实生育了一女孩马某甲及孩子出生日期。被告马某某缺席未做答辩亦未向本院提供证据。原告田某某提交的证据系相关部门出具的有效书证。证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，本院依法予以确认。经审理查明，原告田某某与被告马某某于2013年4月5日登记结婚证，婚后生育一女孩马某甲（2013年12月4日生）。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，2015年10月原告田某某回娘家居住至今，后提起离婚诉讼。本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。在共同生活期间原、被告双方不能适当处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，且原告提出离婚诉讼后，被告拒不到庭配合调解，未表达出和解意愿，故对原告离婚的请求本院予以支持。女孩马某甲年龄尚幼，应由母亲抚养更有利于孩子的健康成长，原告田某某要求抚养孩子的请求本院予以支持，虽对孩子抚养费虽没有明确的数额请求，综合考虑当地经济情况和被告的生活状况，由被告马某某每月承担孩子抚养费200元为宜。被告马某某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告田某某与被告马某某离婚；二、女孩马某甲由原告田某某抚养，由被告马某某每月承担抚养费200元（自2016年5月起至孩子年满18岁止）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  周文国二〇一六年五月十六日书记员  张银辉本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者与虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1112号原告刘太福，男，1965年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。被告湛丙仔，男，1975年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。被告陈金华，男，1973年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。原告刘太福诉被告湛丙仔、陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘太福及其委托代理人曾京、被告湛丙仔、被告陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告湛丙仔于2015年4月、5月多次向原告订购家具木材，后经结算，被告于2015年6月13日出具欠条，确认尚欠原告货款70000元。2015年8月12日被告湛丙仔与被告陈金华再次向原告订购木材货款总计14669元。后经原告催收，被告未偿还前述货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告湛丙仔支付原告货款84669元，其中70000元自2015年6月13日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、被告陈金华对上述货款中的14669元承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告湛丙仔辩称，只欠原告货款51000元，2015年8月12日的14669元货物系原告补货，该货款包含在2015年6月13日结算的70000元中。被告陈金华辩称，不欠原告货款，湛丙仔将原告供应的木材转卖给我，我已与湛丙仔结清货款。经审理查明，2015年4月12日至5月13日，被告湛丙仔在原告刘太福处购买木材，货款合计80165元，湛丙仔支付10000元现金，2015年6月13日双方结算确认湛丙仔尚欠原告货款70000元，并于当日向原告出具欠条一份。后湛丙仔厂房拆迁，其遂将原告所供木材转让给被告陈金华。2015年8月12，湛丙仔再次联系原告供货至陈金华处，原告提供14669元货物至陈金华处，陈金华与湛丙仔已将二人之间的货款结清。湛丙仔于农历2015年底通过银行转账10000元给原告，并将两套沙发质押于原告处，原告将沙发售出得9000元，现双方确认湛丙仔已归还原告货款19000元。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、欠条、销售清单及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘太福为被告湛丙仔供应货物，被告理应按约定支付货款。原告主张被告湛丙仔支付货款84669元，因被告已付货款19000元，该款应予核减，故本院仅支持被告湛丙仔偿还原告货款65669元。原告要求被告湛丙仔自2015年6月13日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告陈金华对上述货款中的14669元承担共同还款责任，因该批货物系被告湛丙仔联系原告送货至陈金华处，陈金华与原告之间并不存在交易，湛丙仔当庭确认该笔货款与陈金华无关，陈金华已与湛丙仔结清货款，故本院对原告该诉请不予支持。被告湛丙仔辩称，只欠原告货款51000元，2015年8月12日的14669元货物系原告补货，该货款包含在2015年6月13日结算的70000元中，对此被告未向法庭提交证据证明，经查2015年4月12日至5月13日期间被告湛丙仔在原告刘太福处购买木材货款合计80165元，被告支付10000元现金后确认尚欠原告货款70000元，并出具欠条给原告，根据交易习惯，该欠条应是对2015年4月12日至5月13日期间交易的结算，2015年8月12日的14669元货物应认定为原告向被告的再次供货，故本院对被告该辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湛丙仔欠原告刘太福货款65669元，限被告湛丙仔于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告湛丙仔负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  肖丽萍二〇一六年五月十七日代理书记员  谢 天
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1415号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。负责人李士绩，该支行行长。委托代理人潘光明，该支行职工。被告段义泉，男，生于1955年11月10日，汉族，农民，住济南市长清区。被告李明禄，男，生于1964年7月28日，汉族，农民，住济南市长清区。被告李光平，男，生于1962年11月30日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告段义泉、李明禄、李光平金融借款合同纠纷，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘光明、被告段义泉、李明禄、李光平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，被告段义泉向原告申请贷款4.6万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2014年6月25日至2015年6月22日，并向被告段义泉发放贷4.6万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告李明禄、李光平签订保证合同，由被告李明禄、李光平为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告段义泉未能偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告段义泉偿还原告截止2016年2月21日的借款本金4.6万元及利息10159.69元及至还清欠款之日止的利息,由被告李明禄、李光平对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、送达费由被告承担。被告段义泉辩称，原告起诉属实。被告李明禄、李光平辩称，担保属实。经审理本院认定，2014年6月25日，原告与被告段义泉签订个借字（2014）年第120130号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：肆万陆仟元整。1.4期限：期限为自2014年6月25日至2015年6月22日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第5种方法偿还借款本息。利随本清：借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期���日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告段义泉在合同上签字摁手印。同日，被告李明禄、李光平与该社签订了保字（2014）年第120130号保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告李明禄、李光平���合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告段义泉于2014年7月1日签订了借款凭证一份，约定借款金额4.6万元，借款月利率10‰，到期日为2015年6月22日。借款到期后，被告段义泉偿还了原告部分借款利息。但未能偿还原告借款本金及剩余利息。截止2016年2月21日尚欠原告借款本金4.6万元及利息10159.69元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局［2015］37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告段义泉与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2014年7月1日原告向被告段义泉发放贷4.6万元。借款到期后，被告段义泉未能足额偿还原告借款本息。截止2016年2月21日尚欠本金4.6万元及逾期利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告段义泉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明禄、李光平自愿为被告段义泉的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告李明禄、李光平对上述债务承担连带清���责任的主张，本院予以支持。案经本院调解未果。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告段义泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金4.6万元；二、由被告段义泉于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年2月21日止的借款利息10159.69元；三、由被告段义泉于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年2月22日起至本判决生效后确定���履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金4.6万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；四、由被告李明禄、李光平对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元减半收取602元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑娟二〇一六年五月十二日书记员  房健
许昌县人民法院执 行 裁 定 书2015年许县执字第01122号申请执行人陈建民，男，被执行人丁华伟。被执行人陆灿欣，地址许昌县金盾汽车贸易公司。本院于2015年12月7日立案执行陈建民申请丁华伟、陆灿欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人丁华伟陆灿欣应支付申请人陈建民案款500000.0元，承担执行费7400.0元。本院已执行元，尚有500000.0元未执行，现因被执行人丁华伟陆灿欣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年许县执字第01122号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞虎二〇一六年五月二十三日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初2602号原告：王雪被告：安晓山原告王雪与被告安晓山离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员秦滇生独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪承担。审判员  秦滇生二〇一六年五月十七日书记员  阚 侃本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初563号原告：李勇民。委托代理人：李桃柱。被告：贾美英。被告：刘会平。原告李勇民为与被告贾美英、刘会平民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桃柱到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年2月9日，二被告因资金紧张向原告借款38000元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款38000元；2、案件受理费由二被告承担。原告为支持其主张，提交了2015年2月9日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到李勇民叁万捌仟元整（38000元）。该借款证明上注明：2016年2月6日已付叁佰捌拾元整。二被告未提出答辩。二被告未提交证据。法庭经审理，查明下列事实：二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告贾美英向原告借款38000元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到李勇民叁万捌仟元整（38000元）。后经原告多次追要，被告贾美英于2016年2月6日偿还了原告380元，其余款项未偿还。本院认为，被告贾美英向原告借款38000元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平婚姻关系存续期间的行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告李勇民借款人民币37620元；二、驳回原告李勇民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担4元，二被告承担371元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  冯文平二〇一六年五月三日书记员  史小领附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初299号原告许宁，男，1988年11月18日出生。被告赵永艳，女，1982年8月20日生。委托代理人高鹏，男，1962年10月22日生，居民，住北京市延庆区。原告许宁与被告赵永艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宁，被告赵永艳的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宁诉称：2013年10月至11月，被告赵永艳带领我去张山营下营村河湾割草、康庄镇大王庄村挖树坑，许诺男工每天70元，我共计提供劳务25天；因其领走劳务费占为己有，我多次找她，总是被推脱。现诉至法院，要求被告赵永艳支付劳务费1750元。被告赵永艳辩称：本案的被告不应该是我，而应当是耿二利；原告是从事了割草、挖树坑、栽树等劳务，且与我一样都是给耿二利干活；原告系李自兰找的，李自兰是段秀芝找的，段秀芝是我找的，我是耿二利找的，无论是我还是段秀芝、李自兰，都是为耿二利干活，我于本案没有法律上的因果关系，并未雇佣原告。因双方并无法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月至12月，被告赵永艳找到本案原告等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑、栽树。双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，原告共计干活25天，被告未向原告支付过劳务费。庭审中，被告表示自己并没有雇过原告，自己和原告都是受雇于耿二利，本案原告及其他共同干活的工人均表示是被告找他们去现场干活，工资也是和被告约定，从来没有听说过耿二利这个人，在现场只见过被告。原、被告双方均未申请追加耿二利为被告，被告也未提交任何证据证明自己和耿二利的关系及耿二利的联系方式。诉讼中，本院向北京市延庆区张山营镇下营村村委会和康庄镇大王庄村村委会了解情况，村委会工作人员均未听说过耿二利这个人。原告等人能准确指认干活的地点，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地。上述事实，有手机短信截屏、调查笔录等证据以及证人段秀芝、双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案原告及其他共同干活的工人均表示是本案被告赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中被告赵永艳未提到过其他老板。被告赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和原告干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系，村委会的工作人员也从未听说过耿二利，故对于被告赵永艳的抗辩意见，本院不予采纳。本案原告及与其共同干活的工人可以准确指认工作地点，故本院综合考虑当事人的当庭陈述及向村委会了解的情况，认定被告赵永艳为涉案工程的包工头，与原告之间形成雇佣关系。对于原告主张的劳务费（劳务报酬），双方约定的日工资并未明显高于市场价格，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：被告赵永艳给付原告许宁劳务费一千七百五十元，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵永艳负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  徐小强二〇一六年五月十二日书 记 员  郑方圆
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更430号罪犯骆文龙，男，1972年10月7日出生，汉族，湖北省蕲春人。现在湖北省黄州监狱服刑。黄冈市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00138号刑事判决，以被告人骆文龙犯盗窃罪判处罪犯骆文龙有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年2月20日起至2021年2月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯骆文龙在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第四季度至2015年第四季度，获得三次记功，一次监狱改造积极分子，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录证实，足以认定。罪犯骆文龙原系累犯。本院认为，罪犯骆文龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯骆文龙裁定减刑十一个月。并处罚金5000元不变。（刑期自2013年2月20日起至2020年3月19日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  陈武军审判员  樊 军审判员  严 怀二〇一六年五月二十三日书记员  严 明
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更668号罪犯何敏，男，1985年11月8日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2013年12月12日作出了（2013）徐刑初字第1198号刑事判决，以被告人何敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何敏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯何敏在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年8月8日始至2019年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晔军审判员  陈金台审判员  逄淑琴二〇一六年五月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初652号原告：广州市品庭贸易有限公司，住所地：。法定代表人：陈建文。被告：徐练明，住广州市从化区。原告广州市品庭贸易有限公司与被告徐练明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市品庭贸易有限公司的法定代表人陈建文，被告徐练明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市品庭贸易有限公司诉称：被告从2015年2月5日起至2015年7月19日之间，多次向原告购买铝合金材料及配件。被告向原告购买的材料以购料明细表予以确认，该批货物的价款共计65586.2元。后被告向原告支付货款55367.5元，尚欠10218.7元未支付。经原告多次催促，被告均未支付尚欠原告的货款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即清偿尚欠原告的货款10218.7元；2.被告支付原告尚欠货款的利息，利息以10218.7元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从立案之日起至付清之日止，计算给原告；3.本案的诉讼费由被告负担。被告徐练明辩称：1.原告向被告提供的铝合金材料存在质量问题，导致被告产生误工费、返工费及材料费等费用；2.被告提交的购货清单载明50灰色铝材的价格高于双方合同约定的价格20.5/KG，应按照合同约定的价格结算；3.上述两项费用应在原告的购货款中共计应扣除6500元。经审理查明：2015年1月13日，原告与被告签订产品购销合同约定：原告与被告本着平等互利的原则，经双方友好协商就采购产品事宜达成以下条款，供货数量为K50L系列门窗铝合金型材约2.2吨，铝材价格20500元/吨，加工处理方式为普通喷粉；质量标准约定原告提供的铝材必须符合国家GB5237-2008标准，并附产品合格证、原告所供铝材必须达到国家建筑材料质量监督检验中心出具的检验报告的质量标准；合同违约责任约定，原告交付的货物不符合合同约定，原告应在收到被告通知十二天内予以更换、补给，所需费用由原告支付，否则被告有权解除合同，将货退回原告；合同第十三条第五款约定，下订单与对账单签名指定人为徐练明，双方承认有效合法。再查，原告向本院提交《小海购料明细表》，该表格载明2015年2月至2015年7月19日，原告与被告之间的买卖交易，交易总额为65586.2元。另，该明细表载明，2015年3月28日被告购买的50灰色铝材单价为25元/KG，2015年5月29日、2015年7月6日、2015年7月14日被告向原告购买的50灰色铝材单价均为23元/KG。又查，原告与被告一致确认被告已支付原告货款55367.5元。原原告于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院认为：2015年1月13日，原告与被告签订铝材买卖合同一份，该合同真实、合法、有效。因此，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告以在购货清单上签名的方式对双方实际交易的货物及所欠原告的货款65586.2元进行了确认。被告辩称原告提交的购料清单上的50灰色铝材的单价原告未按照合同约定的20.5元/KG的价格计算，应在总货款中予以扣除。本院认为，根据原告提交的购料明细清单中50灰色铝材货款合计16353元，在该清单总货款65585.2元中的近四分之一。因此，50灰色铝材应是原告与被告买卖交易中一种主要的货物类型，且该清单中50灰色铝材的品名单价多次出现，足以引起被告的注意，但被告辩称在签对账单时未注意到该种类货物单价变化，该说法与日常生活经验法则不符。原告与被告2015年8月13日签订的小海购料明细表应视为双方以实际行为对合同约定的50灰色铝材类型货物单价的变更及双方货物买卖交易总货款的结算。另，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，导致其产生返工、误工费用应在货款中扣除。本院认为，原告与被告的合同明确约定，如被告认为原告的货物不符合质量要求则可通知原告予以更换或补给，且被告有解除合同及退货给原告的权利，但被告并未向本院提交证据证明被告曾对原告的货物质量提出异议，也未提交其要求原告给予更换或补给的相关证据。因此，对于被告辩称原告的货物存在质量问题导致其返工及误工的损失应在货款中扣除的抗辩，本院不予采纳。原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行相关义务。原告已交货给被告，被告应及时支付原告货款，但被告仍欠原告10218.7元货款未支付。现未有证据证明被告已经履行完毕付款义务。原告起诉之后，被告也未提交证据证明其已支付尚欠原告的货款，应赔偿原告的资金利用损失。因此，原告要求被告支付尚欠货款及利息有理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告徐练明自本判决发生法律效力之日起10日内支付货款10218.7元及利息（利息按照中国人民人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年2月22日起至付清之日止）给原告广州市品庭贸易有限公司。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元，由被告徐练明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  薛志军二〇一六年五月十九日书 记 员  邓毅斌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初694号原告：肖焕光，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0010。被告：温伟平，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××003X。被告：庞进英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码×××0026。本院在审理原告肖焕光诉被告温伟平、庞进英民间借贷纠纷一案中，原告肖焕光及被告温伟平、庞进英经本院传票合法传唤，均不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告肖焕光撤诉处理。本案受理费444元，由原告肖焕光负担。代理审判员  连春平二〇一六年五月二十七日书 记 员  伍 雁
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑更79号罪犯危德付，男，1982年10月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市上栗县人民法院于2012年11月9日作出（2012）栗刑初字第224号刑事判决，认定危德付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月15日起至2017年6月14日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯危德付能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯危德付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯危德付减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年6月15日起至2016年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭前进审 判 员  徐建国代理审判员  陈可伊二〇一六年五月十九日书 记 员  阳 青
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初1553号原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9法定代表人曹殿君，该联社理事长。被告李庆龙，男，汉族，住抚顺市河北乡。本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李庆龙借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李庆龙于1986年10月8日向原告申请贷款500元。借款期限为1986年10月8日至1986年12月8日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人至今尚欠信用社500元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  成林二〇一六年五月二十日书记员  高原
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初3657号原告刘有保。委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。法定代表人许才明，该公司总经理。原告刘有保与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘有保委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘有保诉称：原告2012年1月份进入宏大公司工作，从事仓管工种。现因被告经营不善，于2015年2月23日电话通知原告不用再上班，后又单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2016年2月3日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2016年2月4日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2012年1月至2015年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金6669元。被告宏大公司未作答辩。经审理查明：刘有保于2012年1月进入宏大公司工作。宏大公司未为刘有保办理城镇职工社会保险。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。刘有保实际工作至2015年2月6日前。2015年2月23日宏大公司通知刘有保解除劳动关系。2016年2月3日刘有保向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认确认劳动关系、支付经济补偿金。2015年2月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2016）第98号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，2014年2月至2015年1月，刘有保的工资收入由宏大公司转入账号为20×××10的张家港农村商业银行账户内，合计为25893元（已扣除2015年2份刘有保工资收入780元）。审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告刘有保主张其与被告宏大公司于2012年1月至2015年2月23日存在劳动关系，有张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2012年1月至2015年2月23日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，经济补偿金应为25893元/12×3个月=6473元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：一、原告刘有保与被告张家港宏大针织有限公司于2012年1月至2015年2月23日存在劳动关系。二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告刘有保经济补偿金6473元。案件受理费10元，本院予以免交。如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邵 红二〇一六年五月十六日书记员 陆新艳
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3123民初50号原告申桂云，女，汉族，1957年9月18日生。委托代理人邵曰福，代理权限为特别授权。被告皇学清，女，汉族，1970年2月23日生.被告孙金荣，男，景颇族，1971年7月1日生。系被告皇学清之夫。原告申桂云与被告皇学清、孙金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告申桂云及委托代理人邵曰福、被告皇学清到庭参加了诉讼。被告孙金荣经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告申桂云诉称，2011年12月18日，被告皇学清找原告借款70000元做生意，借款期3个月，双方口头约定后，原告从银行取款70000元交给被告，被告打了一张借条给原告为据，并约定利息按3分计算。可是被告借款到手后，不按约定时间还款，原告多次催要，无济于事。故请求人民法院判令被告皇学清、孙金荣偿还向原告借款70000元及利息35000元，合计105000元。被告皇学清辩称，其向原告申桂云借款人民币70000元属实，之前（2011年12月7日）其还向原告借款30000元（另案处理），合计是100000元，该借款其夫孙金荣也清楚知晓。其已先后共支付给了原告16200元的利息。后其因做生意亏本，两笔借款均暂时无力归还，请求原告免除利息，其愿意归还所欠原告的本金70000元。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告皇学清、孙金荣是否应当支付原告申桂云借款本息人民币105000元？针对以上争议，原告向本院提交如下证据：借条1份。欲证明2011年12月18日，被告皇学清向原告申桂云借款70000元，借款期限3个月。原告称因被告皇学清出具的借条丢失，原告自己补写了该借条，该借条的内容、借款人“皇学清”的签名及手印均系原告自己所为。经质证，被告皇学清对原告申桂云所举证据不予认可，认为该借条不是其书写、签名和按手印，但记载内容是事实。被告孙金荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证的意见及相关材料。被告皇学清对其答辩理由，未提交相关证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据不真实，本院不予采信。但原告起诉所陈述的事实，被告皇学清当庭承认，属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示承认的，另一方当事人无需举证的情形，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年12月18日，被告皇学清找原告申桂云借款70000元做生意，借款期3个月。原告从银行取款70000元交给被告皇学清，被告皇学清写了一张借条给原告为据，双方口头约定月利息按3分计算；2011年12月7日被告皇学清以同样的方式曾向原告借款30000元（另案审理），该两笔借款合计100000元，被告皇学清已先后共支付给了原告16200元的利息，被告皇学清曾将此事告知丈夫被告孙金荣。后被告皇学清因做生意亏本，两笔借款的本息均暂时无力归还原告。原告经多次催要无果，故诉请人民法院判令被告皇学清、孙金荣偿还向原告借款70000元及利息35000元（按月息2%计算至起诉），合计105000元。庭审过程中，经被告皇学清请求，原告申桂云同意放弃对未付利息35000元的诉请，并同意年底归还本金70000元。本院认为，原告申桂云借款70000元给被告皇学清，双方形成公民之间的借贷关系，受法律保护。本案中，原告申桂云因被告皇学清未按约定履行还款义务，而诉请被告皇学清及其丈夫孙金荣还款，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告皇学清向原告借款时，系在与被告孙金荣婚姻关系存续期间，上述借款及利息应属被告皇学清、孙金荣夫妻共同债务，应由被告皇学清、孙金荣共同偿还，故本院对原告申桂云的主张予以支持；此外，原告申桂云应被告皇学清的请求，当庭自动放弃对未付利息35000元的诉请，并同意年底归还本金70000元，属对其权利的自由处分，不损害他人利益，本院予以采纳。被告孙金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告皇学清、孙金荣归还原告申桂云借款本金人民币70000元。于2016年12月31日前付清。案件受理费2400元，由原告申桂云负担700元（已付），由被告皇学清、孙金荣担负1700元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王ＸＸ审 判 员  李建刚人民陪审员  郑维伦二〇一六年五月三十一日书 记 员  侯雪虹第页
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：吉林省桦甸市。代表人：邢坤，总经理。委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂清，女，1966年2月15日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。原审被告：刘宏英，女，1968年9月12日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。原审被告：彭广庆，男，1967年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司于2016年5月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司撤回上诉。二审案件受理费3333元，退回1666.50元，剩余1666.50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年五月十二日代理书记员  彭 悦
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初731号																											被告人身份情况																							姓名																							代晓燕																							出生日期																							民族																							汉																															性别																							女																							身份证号码																							户籍所在地																							前科情况																							2015年1月21日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制十个月。																															强制措施情况																							2014年11月13日被成都市公安局青羊分局强制隔离戒毒，现于四川女子强制戒毒所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕682号																															指控事实																							2014年9月4日14时许，被告人代晓燕、魏某某（另案处理）在本市青羊区琼楼路138号处共谋盗窃，魏某某撬开被害人蔡某停放在的黑色“玫瑰之约”电动自行车（鉴定价值2200元）锁具，代晓燕负责骑走该车。后代晓燕、魏某某在青羊区苏坡立交桥附近，以800元价格销赃。赃款赃物未追回。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无。																															辩护													意见																							被告人代晓燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人代晓燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人代晓燕犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人代晓燕犯盗窃罪，判处罚金二千元。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）													二、对被告人代晓燕犯罪所得予以追缴并退赔受害人。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年五月二十七日													书记员 候贵发
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初14884号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张永强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,574.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,574.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初211号原告张建林，男，1956年12月21日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。委托代理人王瑞凤，女，1959年10月14日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇，与原告张建林系夫妻关系。委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告魏天顺，男，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽中镇。被告刘国库，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县城郊乡双山子村。委托代理人史凤杰，西乌旗司法局法律援助中心法律工作者。原告张建林诉被告魏天顺、刘国库承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告张建林的委托代理人王瑞凤、王铁及被告刘国库的委托代理人史凤杰到庭参加诉讼。被告魏天顺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张建林诉称，2010年4月11日，被告经西乌旗水利队介绍，由原告给被告指定的位于吉仁高勒镇西河边的草场内打四眼井，当年4月中旬开工，5月16日完工，完工后由被告刘国库出具了欠条。当时口头约定完工后就付清打井款，可一直未付，经原告多次催要，也与被告魏天顺多次联系，他都说要还此款，中间也说用砖给顶打井费，但由于砖卖不了，原告不同意，拖欠至今。2013年10月14日第一次诉讼，2014年3月6日开庭时，被告魏天顺的代理律师答辩“否认与原告存在打井的事，也不认识原告，更不认识被告，谁打条找谁要钱，魏天顺与刘国库之间没有任何关系”。又因为当时被告刘国库也未到庭无法对证，原告申请撤诉。2014年7月15日原告又提起诉讼，由于找不到被告，而一直未送达。2015年3月16日被告魏天顺诉原告返还扣留的推土机，原告在收到开庭传票和诉状后提出反诉，由于程序问题，法院未能给予审理，故现在重新提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告给付打井工程款31,400.00元及2010年5月17日起延期付款至还清日的利息；2、判令给付原告催要本案欠款的交通费2,000.00元；3、因本案发生的全部费用由被告承担。被告魏天顺在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状。被告刘国库辩称，我与魏天顺是同学关系，2010年3月12日到了西乌旗吉仁高勒镇，魏天顺让我给他打工，打工的事和报酬是口头约定。魏天顺在沙场西面、前面种树打井，张建林打的四眼井在沙场西面和前面的草场内，四眼井合计31,400.00元，合同、欠条是我写的，但我是经手人，不是欠款人，打井欠款应由魏天顺承担，我不承担连带责任。本院经审理查明，2009年6月，被告魏天顺承包西乌旗吉仁高勒镇旅游点、牛场等地，2010年4月被告魏天顺和被告刘国库通过西乌旗水利工程管理站介绍，找原告张建林去吉仁高勒镇打井。2010年5月10日，刘国库给张建林出具打四眼机井计人民币31,400.00元整的证明。2011年5月16日，刘国库以经手人名义出具打四眼机井共计31,400.00元整的欠据一枚。被告魏天顺在与原告通话录音中承认欠打井款31,400.00元。以上事实，有证明、欠据、视听资料、当事人陈述等证据相佐证。本院认为，本案为承揽合同关系，原告为承揽人，已履行了打井的义务，定作人就应当按照约定支付报酬。本案有证据证明被告魏天顺、刘国库一同找原告商定打井事宜，打井地点也是在魏天顺承包的地块内，刘国库是此事的经办人，并且给原告打了欠据，虽然他辩称是魏天顺的工作人员，但未提供相应证据佐证，现有证据不足以证明刘国库与魏天顺存在委托代理关系，故本院认为魏天顺和刘国库均有承担给付打井款的义务。刘国库于2010年5月10日给原告出具打井证明，又于2011年5月16日出具欠打井款31,400.00元的欠据，证明原告最迟也于2011年5月16日交付了工作成果并进行了结算，因双方没有约定支付报酬的时间，根据相关法律规定，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬，但被告至今未给付，已构成违约，故本院认为原告主张工程款利息的诉求应予支持，但计息时间应从2011年5月17日起算为宜。对于原告主张交通费一项，因没有提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏天顺和被告刘国库在本判决生效之日起十日内共同支付原告张建林打井工程款31,400.00元及利息（从2011年5月17日起算至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；驳回原告张建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.00元，减半收取317.50元，由被告魏天顺、刘国库共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一六年五月三十一日书记员  姚玉雯
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执225号申请执行人王丹，女，汉族，居民。被执行人马晓辉，男，汉族，居民。本院在执行王丹申请执行马晓辉民间借贷纠纷一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）沈民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 付庆华审判员 周战士二〇一六年五月三十日书记员 崔东风