广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第14827号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。法定代表人张锴雍，董事长。委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。委托代理人吴济寰，女，汉族，1988年8月16日出生，住址广东省徐闻县，系该公司员工。被告金崇军，男，汉族，1971年12月3日出生，住址浙江省临海市，被告林春莲，女，汉族，1973年6月19日出生，住址浙江省临海市，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金崇军（下称借款人）通过合拍在线网站申请了一笔借款，并与王迪等24人（下称出借人）及合拍公司签订了《借款合同》，约定的借款金额40万，借款期限3个月，借款年利率14.8%。随后，借款人委托原告向出借人提供担保，并签署了《委托担保协议书》，约定原告以连带责任保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。原告履行担保责任，向出借人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。如原告向出借人履行了约定的担保责任的，借款人应自原告向债权人履行担保责任之日起，以原告支付的款项总额为基数，按每天千分之二的标准向原告支付违约金，直至借款人偿清债务为止。原告通过合拍在线网站向出借人发出《担保函》。被告林春莲（下称反担保人）向原告出具了《担保保证书》，约定如原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则反担保人所担保的债权系原告为借款人支付了代偿款后对借款人享有的债权，反担保人承担保证方式为连带责任保证。反担保人的担保范围为原告所支付的代偿款、借款人应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用等。2015年3月11日，出借人通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（下称合拍公司）向借款人发放借款40万元。借款到期后，借款人未依约还款，原告代借款人于2015年7月10日向合拍公司支付了代偿款420100.97元，合拍公司将上述款项支付给各出借人。但各被告未清偿代偿款。请求判令：1、被告金崇军支付原告代偿本金420100.97元；2、被告金崇军向原告支付违约金（以代偿本金为基数，按每日千分之二自代偿日起至实际清偿之日止）；3、被告林春莲对金崇军上述付款义务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费及实际债权的费用。各被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月5日，被告金崇军（借款人）、王迪等24人（出借人）、案外人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（居间方，下称合拍公司）签订一份编号为（合拍在线）借字第号的《借款合同》，约定借款人向出借人借款40万元，借款期限为3个月，借款利率年利率14.8%。居间人有权依照合拍在线网站公布的收费规则，或合同约定及居间人向出借人/借款人提供的额外服务，向出借人和借款人收取相应的居间服务费用、其他服务费和管理费等。金崇军与原告签订一份《委托担保协议书》，约定金崇军委托原告向债权人提供担保。原告收取担保费2960元。原告提供的担保方式为以连带责任保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。原告履行担保责任，向出借人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。如原告向出借人履行了约定的担保责任的，借款人应自原告向债权人履行担保责任之日起，以原告支付的款项总额为基数，按每天千分之二的标准向原告支付违约金，直至借款人偿清债务为止。之后原告通过合拍在线网站向出借人发出《担保函》。上述《借款合同》、《委托担保协议书》、《担保函》均约定，本合同（包括本合同的附件、补充协议等）经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力。2015年3月11日，合拍公司向金崇军支付借款393000元。另有7000元系金崇军向原告支付的委托担保费用及向合拍公司支付的融资费用。原告还向本院提交编号分别为（合拍在线）保证字（自然人）第号《担保保证书》，载明，被告林春莲应借款人的要求向原告出具担保，担保的范围包括：原告所担保的、出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息、违约金、逾期手续费、赔偿金等；借款人应先给原告支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；原告出具的、出借人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自本担保保证书生效之日起至原告履行担保责任之日起再满两年之日止。本担保保证书自保证人签章或/且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。但《担保保证书》未有被告林春莲或者其授权委托人的签字或者盖章。原告还向本院提交了由合拍公司出具的被告林春莲的验证信息、银行卡记录等，主张被告林春莲曾在合拍在线平台注册认证。2015年10月21日，合拍公司出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，确认合拍公司已将原告支付的编号为（合拍在线）借字第号借款标的的代偿款或债权受让款（含相关费用）420100.97元，于2015年7月10日清偿完毕，分别支付给上述借款标的的各出借人、居间人（若有）、借款咨询顾问（若有）等债权人。根据原告提交的中国农业银行的业务凭证，原告实际支付420100.94元。合拍公司出具一份证明，载明合拍在线网所涉合同均采用电子签名的方式签署，具体为：用户首先需注册为合拍在线网络用户／会员，通过合拍在线网站审核验证后，领取合拍在线会员数字证书，并设置密码。数字证书系网络用户的电子身份证明，是用来证明证书持有者身份的电子介质，提供了在互联网上验证通信、交易双方身份的方法。会员登陆合拍在线网站使用数字证书来签署合同。借款人和反担保人均领取了合拍在线数字证书，并通过手机短信验证、银行卡认证。借款人、反担保人借款所涉及的电子合同包括借款合同、委托担保协议书、担保函、借款借据、担保保证书。以上事实，有《借款合同》、《自然人担保保证书》、《委托担保协议书》、《担保函》、《通联通业务单笔电子凭证》、借款借据、中国农业银行深圳市分行电子回单、合拍证明等证据及庭审笔录为证。本院认为，首先，电子签名为合法的签名方式。涉案的《委托担保协议书》、《担保函》及《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但是上述合同均通过在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，合拍公司向金崇军支付借款393000元，上述证据能构成完整的证据链，故本院对原告提交的《委托担保协议书》及《借款合同》的真实性予以确认。依据上述合同约定，被告金崇军通过合拍在线平台向各出借人借款，并已经实际取得了贷款，原告代被告金崇军履行了代偿义务，涉案《委托担保协议书》、《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，各方均应依约履行。其次，《借款合同》约定被告金崇军通过合拍在线平台向各出借人借款40万元。被告金崇军虽实际收取的款项为393000元，但依据《借款合同》约定，居间方有权扣取相关担保费用以及居间费用，故本院对原告主张的借款数额为40万元的事实予以确认。因被告金崇军未按照借款合同约定履行了还款义务，原告依约履行代偿义务，支付420100.94元后依法取得追偿权，被告金崇军应向原告支付代偿款本金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，被告金崇军还应向原告支付自代偿之日起每日千分之二的违约金，该违约金标准超过法律规定的上限，本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持。此外，原告主张被告林春莲向原告出具《担保保证书》，承诺为被告金崇军与原告签订的担保合同提供连带责任保证，该担保保证书载明：“本保证书自保证人签章或/且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。”上述保证书为电子合同，无保证人的线下签章，而上述保证书并未载明可以进行线上点击生成并生效，不符合保证书约定的生效要件，原告亦未能提供其他证据佐证被告林春莲的反担保行为已经发生法律效力，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金崇军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司420100.94元及违约金（违约金以420100.94元为基数，按年利率24%，自2015年7月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8005元（已由原告预交），由被告金崇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 梅  干  军二〇一六年五月二十五日书 记 员 李倩霞（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。