江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1645号上诉人（原审被告、反诉原告）吴江市永丝宇纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城圆明综合商区8幢6、7号。法定代表人施伟红，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴江市方正转移印花整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村*组。诉讼代表人王叶芳，该厂投资人。上诉人吴江市永丝宇纺织有限公司（以下简称永丝宇公司）因与被上诉人吴江市方正转移印花整理厂（以下简称方正印花厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方正印花厂一审诉称：2013年至2014年间，方正印花厂为永丝宇公司加工纺织品货物，共计产生加工款194831.60元。但永丝宇公司支付加工款110000元，仍结欠方正印花厂加工款82251.60元，虽经方正印花厂多次催讨，永丝宇公司至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、永丝宇公司立即支付加工款82251.60元；2、本案的诉讼费用由永丝宇公司承担。永丝宇公司一审答辩并反诉称：对方正印花厂本诉的事实予以认可，但要求方正印花厂向永丝宇公司开具发票后，永丝宇公司再行付款。在委托方正印花厂加工过程中，永丝宇公司向吴江市夕阳红制版有限公司（以下简称夕阳红公司）定制了51份制版格子，并交付方正印花厂使用，制版格子货款共计111939元。在该批制版格子使用完毕后，经永丝宇公司多次索要，方正印花厂迟迟不予归还。为不影响其他业务开展，永丝宇公司无奈之下重新定制了51份制版格子，造成损失111939元。故提起反诉，要求判令：1、方正印花厂赔偿永丝宇公司损失111939元；2、由方正印花厂承担本案的反诉费用。原审法院经审理查明，2013年至2014年期间，方正印花厂与永丝宇公司建立业务往来，由方正印花厂为永丝宇公司加工纺织品，双方之间未订立书面合同。截止2015年1月1日，经双方对账，永丝宇公司结欠方正印花厂加工款142251.60元。永丝宇公司法定代表人在对账明细上注明：应质量问题扣款62251.60元，每月30之前付2万元，无票。此后，永丝宇公司支付方正印花厂加工款60000元，尚欠加工款82251.60元。经方正印花厂多次催讨无果，致讼争。上述事实，由收货单、出仓单、对账明细、一审证据交换笔录及庭审笔录予以证实。双方当事人一审对以下事实存有争议：方正印花厂是否应向永丝宇公司赔偿制版格子损失111939元。永丝宇公司一审认为，永丝宇公司提供的证据已证明其向夕阳红公司定制了51份制版格子，并交付方正印花厂使用，制版格子货款共计111939元。上述制版格子由永丝宇公司定制提供给方正印花厂，具有重复利用的价值，加工完毕应当返还。经屡次催讨，方正印花厂拒不返还，导致永丝宇公司不能重复利用，只能重新制作制版格子，造成损失111939元，方正印花厂应当承担赔偿责任。方正印花厂一审认为，永丝宇公司提供的证据不能证明其向夕阳红公司定制了51份制版格子，也不能证明方正印花厂收到过永丝宇公司提供的制版格子。按照加工惯例，制版格子在加工过程中属于消耗品，加工完成后就没有任何价值。而且，永丝宇公司没有证据表明告知过方正印花厂要返还制版格子，也没有证据表明催要制版格子。综上所述，永丝宇公司的主张不应得到支持。原审法院认为，根据查明的事实，永丝宇公司向原审法院提供夕阳红公司送货单，夕阳红公司出具的对账单，意在证明永丝宇公司向夕阳红公司定制了51份制版格子，并交付方正印花厂使用，制版格子货款共计111939元。方正印花厂对此予以否认。原审法院注意到即便方正印花厂认可收到上述制版格子，但永丝宇公司没有证据表明上述制版格子属于消耗品还是可以重新利用的，也没有证据表明双方之间就上述制版格子是否应当返还作出过明确约定，同时也没有证据表明因此而重新制作制版格子，亦无证据表明曾向方正印花厂催要过上述制版格子。故永丝宇公司要求方正印花厂赔偿制版格子损失111939元的主张，原审法院不予支持。原审法院认为，方正印花厂与永丝宇公司之间的加工合同关系依法成立有效。永丝宇公司结欠方正印花厂款82251.60元的事实，由收货单、出仓单、对账明细及一审证据交换笔录、庭审笔录相互予以印证，永丝宇公司对此予以认可，原审法院应予确认。永丝宇公司要求方正印花厂开具发票的主张，符合税法相关规定，方正印花厂应当开具发票，但永丝宇公司不得以此作为拒付加工款的理由。永丝宇公司的一审反诉主张，原审法院对此不予支持，并就不予支持的理由和依据在前进行了详细综述，不再赘述。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、吴江市永丝宇纺织有限公司应给付吴江市方正转移印花整理厂加工款82251.60元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴江市永丝宇纺织有限公司要求吴江市方正转移印花整理厂赔偿经济损失111939元的诉讼请求。一审本诉案件受理费1856元，财产保全费843元，合计2699元，由吴江市永丝宇纺织有限公司承担；一审反诉案件受理费1269元，由吴江市永丝宇纺织有限公司承担。上诉人永丝宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、永丝宇公司委托夕阳红公司定制的51份制版格子，由夕阳红公司直接交付永丝宇公司使用。该事实由一审中永丝宇公司提交的夕阳红公司出具的对账单及送货单证明，方正印花厂一审庭审中也明确承认部分送货单上的签收人为其会计。二、永丝宇公司要求方正印花厂承担未及时返还制版格子造成的损失111939元，方正印花厂称制版格子属于易耗品不应返还，不是事实。制版格子是铁质的，不可能在使用过程中自行消耗掉，方正印花厂主张制版格子是易耗品也未提交相应证据予以证明，故相应不利后果应由其承担。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判方正印花厂赔偿永丝宇公司损失111939元。被上诉人方正印花厂二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。为支持其上诉请求，上诉人永丝宇公司向本院提交照片两张以及吴江鹏锐纺织整理有限公司对铁质印花网板的说明一份，证明原审判决认为花板是易耗品是错误的，其具有价值。对于永丝宇公司二审提交的证据，被上诉人方正印花厂二审答辩称：对于证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。首先该证据是对方单方面提供的证据，其次吴江鹏锐纺织整理有限公司没有出具该证明的主体资质，且永丝宇公司提及的花板是易耗品。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，在2015年7月20日原审庭审中，永丝宇公司举证清单1份及14份送货单，证明其向方正印花厂交付了51块制版格子；方正印花厂对此发表如下质证意见：“对真实性、合法性、关联性均不予确认。这份证据并不能说明永丝宇公司向方正印花厂提供的格子，而且格子印花之后会自然报废的，没有任何价值。号码为120（无人签收）、440（无人签收）、590（周某）、1560（金某某）、1329（金某某）的码单，我方对真实性不认可。其它由我方会计周某某签字的46、457、1241、1205、1210、1186、1114、829、1292，我方均予以认可，版子我方是收到的，这既不是永丝宇公司提供，也没有任何价值，因此在送货单上没有所谓的价格，格子只是我方为客户印花的一道工序。”在该次庭审中，对于原审法院询问为何直接请求赔偿而不是返还的问题，永丝宇公司陈述：“因为时间长了，花型要过期，过期了也没有用了。”上述事实，由原审庭审笔录予以证实。本案二审的争议焦点为：永丝宇公司要求方正印花厂赔偿制版格子损失111939元能否成立？本院认为，首先，双方所争议的制版格子是否为易耗品并非是确定方正印花厂应否赔偿损失的关键问题，因为即便制版格子确为永丝宇公司提供且并非易耗品，方正印花厂在加工完成后也仅负有将使用之后的制版格子返还永丝宇公司的义务，而并非直接向永丝宇公司赔偿价款。而在方正印花厂提起本案诉讼主张加工款之前，未有证据显示永丝宇公司曾向方正印花厂提出过要求返还制版格子的主张，且2015年1月1日永丝宇公司法定代表人在签署对账明细时也仅提及质量扣款的问题，并未提及返还制版格子的事宜，而永丝宇公司在一审庭审中的陈述也明确系因为时间长了花型过期而不主张返还。因此，永丝宇公司认为方正印花厂拒绝返还制版格子的主张，依据并不充分。其次，方正印花厂虽然认可永丝宇公司一审提交的部分送货单系其会计周某某签字，但认为这仅是其印花的一道工序。而永丝宇公司就其所主张的111939元也仅在其举证的清单中有所体现，所有的送货单上均没有标注单价和具体的金额，同时并无永丝宇公司付款或者相应增值税发票开具等其他相应证据予以佐证。且永丝宇公司一审主张赔偿损失系明确是因为重新定制了51份制版格子而产生损失111939元，但其就重新定制制版格子及损失已实际发生的相关事实并未提交证据予以证明，故永丝宇公司主张因方正印花厂拒不返还制版格子导致其产生损失111939元依据不足，不能成立。综上，永丝宇公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2539元，由上诉人吴江市永丝宇纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年五月十六日书 记 员  夏玉琴