江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1600号上诉人（原审被告）薛良君（军），农民。委托代理人宋雪芹，医生。被上诉人（原审原告）陈永凤，农民。委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。上诉人薛良君因与被上诉人陈永凤机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人薛良君的委托代理人宋雪芹，被上诉人陈永凤的委托代理人李新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月19日13时许，陈永凤驾驶电动自行车沿本市徐海路自西向东行驶，行驶至墨河狄湖二点地段时遇同向薛良君驾驶电动三轮车发生交通事故，致陈永凤面部磕地受伤。事故发生后，陈永凤与薛良君均没有保护事故现场，也没有及时报案。受伤后，陈永凤被送至新沂市人民医院检查，后转至新沂市博爱医院住院治疗。住院后当天，新沂市公安局交巡警大队接警处理，促成双方达成了赔偿协议一份，协议内容为：“甲（薛良君）乙（陈永凤）双方于2015年5月19日在徐海路墨河地段，发生交通事故，经双方协商达成如下协议：1、乙方在医院的医药费用由甲方承担。2、乙方出院后，误工费等各项费用按法律规定赔偿。签字后各自问题各自负责，本协议自甲乙双方签字之日起生效”。协议签订后，因薛良君仅垫付医疗费3000元，没有赔付其他费用，陈永凤诉至本院，请求依法判令薛良君赔偿陈永凤医疗费23667.2元、误工费9182.45元、护理费9221.8元、营养费1960元、住院伙食补助费684元、交通费300元、财产损失费4268元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金68692元，合计124975.45元，诉讼费用由薛良君承担。另查明:陈永凤诉称发生事故时系薛良君在其后因躲避其他车辆将其撞倒，薛良君抗辩认为系其为躲避其他车辆刹车，陈永凤驾驶车辆车速过快，追尾撞击至薛良君车辆右后侧受伤，双方均未举证证明。经医院检查，陈永凤右面颊部眼角后侧有一面积约2cm*4.5cm创面，眉尾上方有一面积约0.5*1.0cm的创面，创周皮肤潜行剥脱，创缘不齐，骨质外露，创面挫伤重，满布泥沙，由活动性出血。右面部、髋部、右膝、左肘部、右手背皮肤软组织挫伤，关节活动尚可，自主活动稍受限。陈永凤的伤情经原审法院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈永凤2015年5月19日因交通事故受伤，目前面部疤痕形成（面积达6c㎡以上）评定为拾级伤残。休息（误工）期从伤起以60日为宜，住院期间给予护理、营养。陈永凤为证明其系失地农民，提供了其户籍地所在的本市北沟街道仲庄村证明，同时，提供了其误工费计算的相关证据，但均未能证明陈永凤系城镇居民，也未能证明陈永凤以此计算误工损失的合法性。原审法院认为,陈永凤在交通事故中受伤，事故发生后，薛良君作为机动车车辆的驾驶人应当保护现场，发现陈永凤受伤后应当立即抢救受伤人员，并迅速报警，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。但薛良君作为机动车方驾驶员，既没有保护现场，也没有在事故现场标明位置，更没有及时报警，在陈永凤送往医院救治后，通过交警的促成与陈永凤达成了赔偿协议，薛良君的行为造成了本起事故报警后，交警部门既没有对事故责任作出认定，也没有出具事故证明，因此，交通事故没有作出认定也无事故证明的，机动车一方应负全部责任。陈永凤虽在事故时受伤，但并不排除陈永凤的报案条件，陈永凤在被送往医院治疗后才报案，因无事故现场，且双方达成了赔偿协议，交警没有对事故责任予以认定或出具道路交通事故证明，因此，陈永凤作为非机动车方责任不在陈永凤，陈永凤因此不应承担责任。事后，陈永凤、薛良君通过警察参与达成了赔偿协议，但该协议虽不能代替事故责任的认定，但双方达成赔偿协议在一定程度上，影响了交警对事故的调查和认定，且从赔偿协议的内容也可以看出，薛良君承担的是全部赔偿责任。陈永凤没有提供充分的证据证明其系城镇居民，也没有充分的证据证明其在交通事故发生前有相对固定的收入，且因误工减少收入，故对陈永凤的各项费用应以农村居民标准计算。薛良君在陈永凤住院治疗期间给付的3000元费用，在计算赔偿后应予扣除。因陈永凤没有提供事故发生时损失了哪些财产，损失财产价值多少的相关证据，故对陈永凤要求财产损失的主张，不予支持。综上，确认陈永凤因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费23667.2元、误工费2458.8元（40.98元／天×60天）护理费1900元（50元／天×38天）、营养费570元（15元／天×38天）、住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、交通费300元、残疾赔偿金29916元（14958元／年×20年×10%）、鉴定费2000元，合计61496元。因陈永凤构成残疾，根据薛良君的过错程度、事故造成的后果等综合因素考虑，确定精神抚慰金的数额为5000元。以上款项应由薛良君全部予以赔偿，扣除已付3000元，再赔偿63496元。综上，遂判决：一、薛良君于本判决发生法律效力之日起十日内向陈永凤支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计63496元。二、驳回陈永凤的其他诉讼请求。上诉人薛良君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在本案中无过错，不应承担交通事故的赔偿责任。本案系交通事故责任纠纷案件，根据法律规定，交通事故纠纷需要区分有无过错。构成交通事故侵权必须具备四个要件，即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系及行为人主观上有过错。本案中，损害事实是存在的，但综合全案证据，其他三要件均不具备，无法认定上诉人为此次事故的侵权人并承担侵权责任。2015年5月19日，上诉人在徐海路墨河地段骑三轮电动车正常行驶，为躲避前方机动车，上诉人刹车减慢车速，被上诉人车速过快，操作不当，自行撞上上诉人的电动车后倒地不起，要求上诉人负责，上诉人出于人道主义精神带其去医院检查，并已经垫付5000元医疗费。被上诉人歪曲事实，以自杀寻死为由逼迫上诉人签署私下协议，要求上诉人承担医疗费。2、在原审判决中，原审法院认定：交通事故没有作出认定也无事故证明的，机动车一方应负全部责任。此认定没有法律依据。本次事故，被上诉人自行追尾，没有监控，没有目击者，没有现场，上诉人年龄较大，也没有带摄像功能的手机等拍摄工具供其拍摄事故现场照片，交警中队无法查清事故基本事实，也无法判断本次交通事故成因，也没有出具道路事故责任的认定书。但是一审法院却认定责任在机动车一方，责任认定缺乏法律依据。3、上诉人违背真实意愿，在被上诉人一家的胁迫下违心签署的协议，是无效的，不能成为责任认定的依据，也无法替代事故认定责任书。原审法院依据双方的协议书划分责任，是错误的判决。综上，侵权案件赔偿责任之承担需要有法定的构成要件，而本案中上诉人没有违法行为，主观上亦无过错，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。被上诉人陈永凤答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：薛良君应否对陈永凤的损害承担赔偿责任。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人薛良君主张其不应承担交通事故的赔偿责任。但是涉案协议书明确载，“双方于2015年5月19日在徐海路墨河地段，发生交通事故”，并载明“陈永凤的医药费用由薛良君承担”。据此，双方当事人发生了交通事故。依据《中华人民共和国交通事故法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。薛良君作为车辆驾驶人在发生交通事故后造成陈永凤受伤，除立即抢救受伤人员，还应迅速报告公安交警部门。因抢救受伤人员变动现场的，还应当标明位置，但薛良君并未将发生的交通事故报告公安交警部门，导致交警部门不能认定事故责任。参照省高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。尽管本案公安交警部门没有出具道路事故责任认定书，但依据双方当事人陈述，并结合涉案协议书的记载，陈永凤因本案交通事故而造成伤害，由此产生的损失，上诉人作为侵权人应当对陈永凤的损害承担赔偿责任。原审法院判决薛良君承担赔偿责任符合上述规定。上诉人薛良君还主张涉案赔偿协议是因陈永凤以自杀为由逼迫其签订的，该协议无效。但该赔偿协议是在公安交警部门签订的，尽管薛良君主张其系受到逼迫、非自愿签订该赔偿协议，但也未提供相应证据予以证明，其该项主张亦不能成立。综上，薛良君的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387.4元，由上诉人薛良君负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年五月三十一日书 记 员  薛淑淑