陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初459号原告十堰荣洲房地产开发有限公司，组织机构代码67646244-0，地址十堰市襄阳路12号。法定代表人熊吉光，男，系该公司董事长。委托代理人左立发，男，系该公司项目部经理。委托代理人徐良彬，男，系该公司法律顾问。被告商城县金鼎建设工程有限公司十堰分公司，组织机构代码74767833-8，地址十堰市五堰南街武当商城1号楼二层。负责人李志成，男，系该公司经理。委托代理人徐博，男，湖北平长律师事务所律师。委托代理人朱延帧，男，湖北平长律师事务所律师。原告十堰荣洲房地产开发有限公司与被告商城县金鼎建设工程有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告十堰荣洲房地产开发有限公司法定代表人熊吉光经本院传票传唤未到庭，其他当事人及代理人均参加诉讼，本案现已审理终结。原告十堰荣洲房地产开发有限公司诉称，2010年10月31日，原、被告双方就白河县狮子山农贸市场综合楼工程施工事宜签订《白河县狮子山农贸市场综合楼工程施工合同》，被告违反约定，迟迟未将工程竣工验收并交付原告。2014年8月31日在工程竣工验收前夕，被告拿着书写打印好的《工程结算说明》要求原告项目负责人签字。原告项目负责人在未仔细阅读结算说明内容的情况下，看到结算说明第2项明确列明：“按合同要求完成图纸所有工程内容未完成的部分：外墙飘窗中间格子、内墙刮白，地面……”,便理解为被告会在结算说明签订后积极完成上述所列明的所有未完成工程，便予以签字。结算说明签订后，双方曾多次就上述未完成工程的施工问题进行沟通、协商。直至双方将纠纷诉诸法院后，原告项目负责人才意识到自己在结算时完全误解了结算说明所表述的内容。因结算说明的语言表达逻辑、语言组织形式、书写形式及原告项目负责人的文化水平等原因，致使原告项目负责人在签订结算说明时对结算说明第三条内容存在重大误解。此外，如果按照结算说明约定的628482元来抵冲被告未按图纸施工的全部剩余工程量，明显有失民事交易最基本的公平、公正原则，也有违背原告的真实意思表示，给原告造成无法估量的巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销双方签订的《白河狮子山农贸市场综合楼工程楼结算说明》，以维护原告合法权益。被告商城县金鼎建设工程有限公司十堰分公司辩称，一、荣洲公司不构成重大误解。荣洲公司作为具有开发资质的房地产企业，应当具备合同签订和条款理解能力，《结算说明》经双方反复磋商最终达成一致意见，双方当事人意思表示真实。该协议内容表述清楚、明确，不存在任何无法理解或足以让人误解的表述，不存在误解的前提条件。原告诉称“未仔细看、未仔细阅读”属于原告的重大过失，而不构成重大误解，其责任理应由公司承担，法律不允许当事人具有故意或者重大过失时随意否认自己的行为而撤销对自己不利的协议。2010年10月31日原、被告之间签订《白河县狮子山农贸市场综合楼工程施工合同》，2012年12月14日、2014年8月31日签订《工程款支付协议》、《工程结算说明》，该工程经竣工验收文件，都是原告项目经理左立发在授权范围内签字，说明项目经理具有合同起草、磋商、签订、履行、验收等相关的管理能力和经验，而对于一般人都能理解的合同内容不可能连项目经理都不能理解，因此，原告诉称“完全误解”纯属无稽之谈。二、《结算说明》不存在显失公平。从《结算说明》内容看，金鼎公司放弃了增加工程部分的工程款，增加部分包括地下室基坑支护、外网附属工程、公用走道地板砖、变更增加两户厨房排烟道等。原告放弃增加部分的工程款又扣减图纸范围内所有未完成部分的工程款628482元，双方协议未完成图纸工程不做视为荣洲公司对自己的实体权利的处分，该处分行为合法有效，不违反法律规定。原告作为发包方具有签约的强势地位，被告出于尽快结算260万工程款而放弃巨大利益，荣洲公司不存在利益受损，《结算说明》遵循等价有偿原则，不存在显失公平。三、依《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，荣洲公司主张撤销权超过除斥期间1年的规定，且荣洲公司在2014年5月20日的《陕西省工程竣工验收报告》验收意见中陈述“已完成图纸设计内的全部内容”，该陈述说明荣洲公司对《结算说明》内容的认可，荣洲公司以其行为表示其放弃撤销权。因此，本案荣洲公司主张的撤销权已消灭。为支持自己的诉讼请求，原告提交了工程结算说明，拟证明该结算说明的表述方式和逻辑混乱，原告对内容有误解，被告违反了《中华人民共和国建筑法》第五十八条之规定，擅自更改了工程设计。被告对该证据的真实性无异议，但不能证明原告对合同内容产生重大误解。为支持自己的答辩意见，被告提交了以下证据：1、荣洲公司法定代表人授权委托书一份，内容为荣洲公司授权项目负责人左立发全权负责狮子山农贸市场综合楼项目，拟证明该项目负责人具备签署协议的经验和能力。2、2010年10月31日签订的白河县狮子山农贸市场综合楼工程施工合同一份；2012年11月1日签订的狮子山农贸市场综合楼工程款支付协议一份；2012年8月27日签订的拨付工程款对账单（1）一份；2012年11月7日签订的拨付工程款对账单（2）一份；2014年8月31日签订的白河狮子山农贸市场综合楼工程结算说明一份；拟证明开发过程中包括主合同在内所有协议均是左立发签字，左立发不会对合同内容产生误解。3、2012年6月4日原告与案外人裴祖林签订的商品房买卖合同一份，该合同交付标准约定，内墙水泥砂浆抹平、顶棚。拟证明原告计划不做内墙刮白、地面找平、室内水电安装等。4、2013年1月30日原告收取案外人刘刚入户费用票据4张，拟证明2012年底该房屋已竣工，买受人可以入户装修。原告对于被告提交的上述证据真实性均无异议，认为不能证明被告按约定期间交付了房屋及完成了全部工作量。上列原被告提交的证据，经当庭举证质证，原、被告均无异议，本院予以确认。审理查明，2010年11月31日原告十堰荣洲房地产开发有限公司与被告商城县金鼎建设工程有限公司十堰分公司签订《狮子山农贸市场综合楼工程施工合同》，合同签订后被告即组织施工，该工程于2012年底主体完工，2012年该工程部分房屋（珠江大酒店）已交付原告使用，2013年初即有部分购房户入户装修。主体工程完工后，原、被告就工程款结算进行了多次协商，并形成了相关的书面文件。2014年8月31日原、被告经过充分协商形成了《白河狮子山综合楼工程结算说明》。该工程主体完工后因部分附属工程没有及时完工导致原、被告双方于2014年9月25日才在白河县建设工程质量监督站正式备案。本院认为，原告十堰荣洲房地产开发有限公司与被告商城县金鼎建设工程有限公司十堰分公司于2014年8月31日签订的《结算说明》是合同内容的变更，原告认为其对工程结算说明第三条产生了重大误解，通观合同第一条到最后一条，均具有内容清楚、语言明白的特征，没有含糊不清使人产生误解的用语和内容，因此原告的理由不能成立，其诉讼请求应该予以驳回。原、被告双方对增、减工程量的计算结果经过了充分协商而形成，没有显失公平的情形。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的意见，经本院审理查明，原、被告签订《工程结算说明》后被告曾经多次找到原告要求其支付尾欠的工程款，原告没有支付。被告向本院提起诉讼，诉讼过程中原告以重大误解为由向本院提起诉讼，原告未提交要求与被告撤销《结算说明》的证据，因此被告的该辩解理由本院予以采纳，自2014年8月31至2016年5月18日原告起诉，已超过法律规定的一年诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告十堰荣洲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告十堰荣洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李昌顺审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一六年五月三十一日书 记 员  熊 静