重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1039号上诉人（原审被告）殷渝培。被上诉人（原审原告）文钰璟。委托代理人宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。上诉人殷渝培与被上诉人文钰璟合同纠纷一案，上诉人殷渝培不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第17152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判长胥庆，代理审判员向川，代理审判员钟慧组成合议庭共同负责案件的审理。后因工作原因，合议庭组成人员变更为审判长胥庆，代理审判员向川，代理审判员乔小勇。本院于2016年5月19日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九之规定对本案进行了调查询问。上诉人殷渝培，被上诉人文钰璟的委托代理人宋晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人文钰璟在一审中起诉称：文钰璟与殷渝培于2014年12月20日签订位于渝北区百果路5号华辰财富广场5号楼4-1美甲部的业务承包合同，约定殷渝培将米派私家造型的美甲业务包给文钰璟方经营，期限三年。文钰璟依约支付了殷渝培入场费20000元、保证金10000元。2015年1月7日文钰璟入场经营。2015年3月20日，美发部停业，殷渝培将店内设施设备搬空并锁门，文钰璟无法继续经营。经过协商，殷渝培同意退还文钰璟30000元的入场费及保证金，2015年8月1日殷渝培退还文钰璟5000元后，拒绝退还剩余费用。现文钰璟起诉至一审法院，请求判令：一、解除文钰璟与殷渝培签订的《合同》；二、殷渝培返还文钰璟入场费15000元、保证金10000元；三、本案诉讼费由殷渝培承担。上诉人殷渝培在一审中答辩称：同意解除合同，也同意退钱，但退钱的前提是把米派造型美发部的老板江云找到，殷渝培是代替江云收取的费用，合同也是江云委托殷渝培代签的。一审法院经审理查明：2014年12月20日，以殷渝培为甲方，文钰璟为乙方签订了《合同》。合同内容主要为：第一条：甲方在重庆市渝北区百果路5号华辰财富广场5号楼4-1号租赁店铺开设以美容美甲美发为一体的综合服务场所，现决定将美甲部承包给乙方经营管理，甲方为乙方提供两个包房及美发区一部分区域为乙方营业区域，乙方可开展美甲、美睫、纹绣、化妆等一系列服务项目，但不得与甲方现开展项目起冲突；第二条：经双方协商确定，乙方一次性支付甲方20000元入场费，此费用不予退还；第三条：乙方一次性支付甲方10000元设施设备保证金，乙方在协议期间须爱护营业场所内的设施设备，保证设施设备完好，如有人为损坏照价赔偿，此费用在协议到期乙方退场时由甲方退还；第四条：乙方所有营业收入由美发部前台收银员代收，甲方从中提成，提成费用包含协议期限内每月的房屋租金、水电及物业管理费用等……；第六条：……本协议拟定乙方经营期限为三年，从2014年12月20日至2017年12月19日。如果需要延长合作期限，在期满前六个月双方自愿协商签订续约协议。续约时乙方不再额外支付入场费及保证金等费用。如协议期未满，甲方违约则须退还入场费。合同还对其他方面做了约定。2014年12月13日，文钰璟支付了入场费20000元、保证金10000元，殷渝培出具收条。美发部在2015年3月20日关门，文钰璟将设备搬走，之后收到了殷渝培退还的5000元入场费。文钰璟当庭陈述，其是于2015年1月7日进场，经营到2015年3月20日。经与殷渝培协商，殷渝培承诺退还入场费及保证金。殷渝培当庭陈述，文钰璟进场时间不清楚，美发部是2015年3月20日关门的，但合同是殷渝培代江云签订，钱也是代江云收取的，退还的5000元入场费是江云拿给殷渝培再由殷渝培退还给文钰璟的。一审法院认为：文钰璟与殷渝培于2014年12月20日签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现文钰璟要求解除其与殷渝培之间签订的《合同》，殷渝培也当庭表示同意解除，故对于文钰璟要求解除双方于2014年12月20日签订的《合同》的诉讼请求一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，文钰璟、殷渝培之前签订了合同，殷渝培收取了文钰璟缴纳的入场费及保证金，殷渝培抗辩是代江云签合同、收取入场费及保证金，但未举示相关证据，对该抗辩理由一审法院不予采纳。合同解除后，殷渝培应当退还文钰璟入场费及保证金。合同约定的期限是2014年12月20日至2017年12月19日，文钰璟实际经营到2015年3月20日，入场费应当按照文钰璟经营的时间予以扣除。对文钰璟要求殷渝培退还入场费13356元、保证金10000元的诉讼请求一审法院予以支持，对于超出部分一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告文钰璟与被告殷渝培于2014年12月20日签订的《合同》；二、被告殷渝培在本判决生效后十日内退还原告文钰璟入场费13356元、保证金10000元；三、驳回原告文钰璟其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告殷渝培负担。上诉人殷渝培不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、请求撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17152号民事判决，并依法改判，判决驳回文钰璟的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费判由文钰璟承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。首先，2014年12月20日的《合同》是殷渝培代米派造型美发部的老板江云与文钰璟签订的。所收取的入场费和保证金也是殷渝培代江云收取，殷渝培也将该款通过转账方式转交给了江云。因此一审法院要求由殷渝培向文钰璟归还该费用显失公平，应由江云负责退款。其次，合同签订后，文钰璟在2015年1月7日入场经营。之后，美发部由于商场人气不够，人流量小，经济不景气等原因造成无法经营，于2015年3月20日暂时停业。文钰璟本可以到美容院来经营，但文钰璟拒绝来美容部经营，要求殷渝培退还已经支付的入场费20000元和保证金10000元。殷渝培认为，既然文钰璟已经在该场地经营了近三个月，则文钰璟在经营期间应当承担两个包房的装修费、房租费、水电气费等共计3万元。在一审判决书中，没有将该费用扣除，严重侵犯了殷渝培的合法权益。被上诉人文钰璟针对殷渝培的上诉理由答辩称：无论是签订合同的人还是收取费用的人都是殷渝培。对殷渝培所称的江云，文钰璟根本不认识。关于殷渝培所称的相关费用，合同明确约定这些费用都包含在了殷渝培收取的提成费里，根本不存在3万元的费用。二审期间双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，殷渝培上诉称本案所涉合同是其代案外人江云所签，其向文钰璟收取的入场费20000元、保证金10000元也是代江云收取。但殷渝培在一、二审期间既未举证证明其是代签合同及代收款的事实，亦未举证证明文钰璟知道殷渝培是代江云签订合同及收款的事实，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对殷渝培的该项上诉理由不予支持。殷渝培还上诉称，在向文钰璟退还款项时应扣除文钰璟经营期间所产生的装修费、房租费、水电气费等费用共计3万元。对此，本院认为：殷渝培对其该项主张既未在一审期间提起反诉，又未举示证据予以证明，并且本案所涉合同明确约定“乙方（文钰璟）所有营业收入由美发部前台收银员代收，甲方（殷渝培）从中提成，提成费用包含协议期限内每月的房屋租金、水电及物业管理费用等”，故本院对殷渝培的该项上诉理由也不予支持。综上所述，殷渝培的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费430元，由上诉人殷渝培负担。本判决为终审判决。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 乔小勇二〇一六年五月二十三日书 记 员 倪誉玲