luoxin  Normal  Windows 用户  2  4  2017-05-09T02:26:00Z  2017-05-09T02:26:00Z  4  351  2004  Lenovo  16  4  2351  12.00          false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市朝阳区人民法院民事判决书（2016）京0105民初12263号原告李占芝。委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告北京筷客乐园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区小郊亭润坤大厦708。法定代表人赵永奇，该公司总经理。委托代理人余思辉。原告李占芝起诉北京筷客乐园餐饮管理有限公司（简称筷客餐饮公司）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔树磊独任审判，公开开庭进行了审理，李占芝及委托代理人刘士永，筷客餐饮公司委托代理人赵永奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李占芝诉称：2015年9月4日，我与筷客餐饮公司签订了《合作协议书》，约定筷客餐饮公司协助我在河北省廊坊市三河市以“虾吃虾涮”品牌进行餐饮服务经营活动，合同期限一年，自2015年9月4日至2016年9月3日。合同签订后，我按照合同支付了技术转让费58 800元，但筷客餐饮公司一直未协助我找到合适的经营场所，协议无法履行，我曾与对方协商解除合同。同时，在合同期限内，筷客餐饮公司在三河市自行发展了其他品牌加盟者，双方合同不能继续履行。综上，请求法院判令解除我与筷客餐饮公司签订的《合作协议书》、判令筷客餐饮公司退还我58 800元已支付费用。筷客餐饮公司辩称：我公司不同意李占芝诉讼请求。双方协议签订后，因三河市开店选址一直未确定，李占芝提出在北京开店，我公司同意后，在北京进行了大量工作，但李占芝一直未确定选址。我公司认为对方所交纳58 800元技术转让费服务内容包括选址等前期工作，不能因李占芝未找到经营场所便认定合同无法继续履行。我公司在三河发展其他加盟者是在李占芝放弃开店计划后，不应成为对方诉请解除合同的理由。综上，请求法院驳回李占芝全部诉讼请求。经审理查明：2015年9月4日，李占芝（乙方）与筷客餐饮公司（甲方）签订《合作协议书》，该协议书就李占芝使用筷客餐饮公司“虾吃虾涮”项目制作工艺、专利形象、商标使用权等资源在三河市开设店铺提供餐饮服务从事经营活动进行了约定。该《合作协议书》约定内容主要包括：乙方签约时一次性支付甲方58 800元（包括品牌使用费、培训费、服务费、新产品开发费、技术指导费等）；针对开店选址，合同约定为避免在1.5公里之内重复选址，乙方在签订租房合同前应先将详细开店地址上报甲方客服部查清后方可签订租房合同，严格遵守1.5公里市场保护政策；合同有效期1年，自2015年9月4日至2016年9月3日。合同本身未对合同解除的条件进行约定。合同签订后，李占芝向筷客餐饮公司支付了58 800元约定费用，筷客餐饮公司出具收据，收据显示上述费用为“虾吃虾涮店面开发费用”。因李占芝未在三河市确定开店选址，其曾于2015年年底向筷客餐饮公司提出不再在三河市开店。双方协商在北京选址开店，筷客餐饮公司曾数次向李占芝推荐选址，但因选址最终未确定，李占芝事实上未成功开店经营。筷客餐饮公司认可李占芝未开店及其未使用其品牌、技术实际经营的事实。在李占芝提出不再三河开店后，筷客餐饮公司已在三河市发展其他合作者开店经营。李占芝提出曾与筷客公司协商解除合同，但筷客公司不予认可。李占芝于2016年3月14日提起本案诉讼。以上事实，有《合作协议书》、收据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李占芝与筷客餐饮公司签订的《合作协议书》系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律约束力。同时，双方合同的主要内容为筷客餐饮公司将其所有的品牌技术、专利形象、商标权利等经营资源授权李占芝使用，李占芝支付相应费用，双方合同符合商业特许经营合同的基本特征，属该类合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中双方合同虽未对合同解除条件进行约定，但不影响被特许人依法享有单方合同解除权。双方于2015年9月4日签订合同，李占芝于2016年3月14日提起本案诉讼要求解除合同，且合同签订后，李占芝并未实际使用筷客餐饮公司经营资源开店经营。筷客餐饮公司虽为李占芝选址经营提供参考推荐，但根据双方合同约定，选址最终应由李占芝自行确定，推荐选址并非《合作协议书》约定的技术服务内容。故综合本案事实，除李占芝支付了58 800元的技术转让费外，双方《合作协议书》并未进一步履行，李占芝请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》、《商业特许经营管理条例》规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案合同履行过程当中，因李占芝未实际开店经营，未使用筷客餐饮公司经营资源，故其主张筷客餐饮公司退还58 800元已付款项，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、确认原告李占芝与被告北京筷客餐饮管理有限公司之间于二Ｏ一五年九月四日签订的《合作协议书》解除；二、被告北京筷客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李占芝五万八千八百元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告北京筷客餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代 理 审 判 员  崔树磊二Ｏ一六 年 五 月 二十八日书  记  员   杨品琛