湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终70号上诉人（原审原告）张春艳。上诉人（原审原告）张庆国。上诉人（原审原告）李小云。被上诉人（原审被告）新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，该联社理事长。委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。上诉人张春艳、张庆国、李小云因与被上诉人新宁县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，张春艳、张庆国、李小云不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年十一月二十三日作出的（2015）宁民一初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，张庆国、李小云系夫妻关系，张春艳系张庆国、李小云的女儿。张庆国原系新宁县农村信用合作联社的村级业务代办员，其在担任所在村业务代办员期间，由其本人经手立据，先后于1995年12月30日、1996年3月25日分别向新宁县农村信用合作联社借款3000元、10000元。李小云于1996年6月20日经手立据，向新宁县农村信用合作联社借款3500元。由于张庆国在担任业务代办员期间挪用储户存款而案发，案发后新宁县农村信用合作联社负责向储户支付被张庆国挪用的存款119709元，同时由张庆国于2002年9月26日向新宁县农村信用合作联社写出贷款申请报告、出具119709元的借款借据。2003年1月22日，新宁县人民法院以挪用资金罪判处张庆国有期徒刑三年。张庆国服刑期满后，与李小云一起到南京随女儿张春艳居住生活。此后，新宁县农村信用合作联社将张庆国、李小云二人经手立据的借款本息进行分解，转据记账到张庆国、李小云、张春艳名下，并纳入中国人民银行个人征信系统。2014年，张春艳在南京购买房屋办理按揭手续时，被告知其有贷款未还清，银行征信系统载明其有不良信用记录。2015年7月21日，根据张春艳请求，中国人民银行南京分行营业管理部向张春艳出具《个人信用报告》，该报告显示，张庆国有4笔未结清贷款，系新宁县农村信用合作联社先后于2008年6月30日、2008年8月28日、2008年9月30日、2008年12月31日分别发放的27000元、235000元、10000元、11000元。李小云有1笔未结清贷款，系新宁县农村信用合作联社于2010年10月24日发放的18000元。张春艳有1笔贷款未结清，系新宁县农村信用合作联社于2009年12月29日发放的30000元。因认为自己未发生以上贷款，张庆国、李小云、张春艳遂提起本案诉讼。原审法院认为，新宁县农村信用合作联社作为金融机构将张庆国、李小云、张春艳分别作为特定个人，将其个人资信情况纳入中国人民银行个人征信系统，该系统所记录信息是特定金融机构对特定个人资金交易的反映和信用程度的考量，该系统信息的生成是金融机构单方面的民事行为，不包含张春艳等人的意思表示，因此中国人民银行个人征信系统所记载的张庆国、李小云、张春艳信贷交易信息本身不是合同，张春艳不得主张确认其为无效合同。但张春艳认为该信息的错误生成和记载侵害其合法权益时，可要求责任人停止侵害行为。本案中新宁县农村信用合作联社基于张庆国、李小云尚有贷款未还清这一客观事实的存在，将张庆国、李小云的个人信用信息纳入银行征信系统，并无不当。张庆国、李小云要求新宁县农村信用合作联社为其消除个人征信系统的不良信用记录，并赔礼道歉、赔偿损失，其诉讼请求不能得到支持。张春艳并未向新宁县农村信用合作联社借款，但新宁县农村信用合作联社却将其列为借款人，将其有未结清贷款的个人信用信息纳入中国人民银行征信系统，妨害了张春艳相关财产权益的实现，侵害了其合法权益，新宁县农村信用合作联社依法应停止其侵害行为，张春艳要求消除个人征信系统的不良信用记录的诉请，予以支持。由于银行征信系统有关张春艳的个人信用信息未对外向不特定人公开，并未因此导致公众对张春艳评价程度的降低，张春艳主张赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉请，因证据不足，不予支持。张春艳主张因参加诉讼导致收入相应减少和产生开支，要求新宁县农村信用合作联社给予赔偿，缺乏法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：（一）新宁县农村信用合作联社自判决生效之日起十日内为张春艳消除个人征信系统的不良信用记录；（二）驳回张春艳的其他诉讼请求；（三）驳回张庆国、李小云的诉讼请求。案件受理费减半收取190元，由张庆国、李小云各负担50元，张春艳负担40元，新宁县农村信用合作联社负担50元。宣判后，张春艳、张庆国、李小云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判新宁县农村信用合作联社赔偿张春艳、张庆国、李小云各项经济损失共计8万元。其事实和理由为：新宁县农村信用合作联社将虚假的贷款信息报送中国人民银行，致使张春艳的个人信用报告中有不良记录，导致张春艳信用评价的降低，使得张春艳无法获得金融机构的贷款。该行为侵犯了张春艳的名誉权，新宁县农村信用合作联社除了纠正错误行为，删除张春艳不良记录外，还应当赔偿张春艳精神损害抚慰金。张春艳因新宁县农村信用合作联社的侵权行为，从南京往返新宁之间的交通费、误工费、住宿费等必要合理的费用损失应有新宁县农村信用合作联社赔偿，一审法院以缺乏法律依据为由予以驳回实属不当。张庆国、李小云、张春艳名下的借款并未实际发生，应依法宣告无效。新宁县农村信用合作联社答辩称，张春艳等人诉请的7笔记账凭据，只是联社对张庆国、李小云所借贷款的本息结转依据，不是联社据以主张金融借款的合同，且合同无效应当有法定情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，张春艳、张庆国、李小云在一审诉请要求新宁县农村信用合作联社赔偿的经济损失为17351元（误工费5545元+车旅费1806元+精神损害抚慰金10000元），其不服原审判决上诉要求新宁县农村信用合作联社赔偿经济损失8万元，二审期间张春艳变更上述金额为17351元。张春艳为参加一审庭审，于2015年9月19日乘坐高铁从南京返回东安，次日从东安乘车返回新宁，花去交通费324.50元，张春艳在本案中产生的交通费损失为1300元。张春艳系南京华纳智能化系统工程有限公司员工，任综合部门经理职务，2015年9月19日至30日因请假扣除当月工资5455元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是张春艳等人诉请确认借款合同无效并赔偿误工费等损失的诉请是否应予支持。张庆国、李小云在新宁县农村信用合作联社有欠款没有还清，其双方之间存在债权债务关系，新宁县农村信用合作联社将张庆国、李小云所借贷款的本息转据并将其二人的不良信用记录上报至中国人民银行并无不当，张庆国、李小云要求确认借款合同无效的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张春艳上诉要求确认其名下的借款无效，但确认合同无效的前提是张春艳与新宁县农村信用联社之间存在合同，而本案中张春艳与新宁县农村信用联社之间并不存在真实的借贷法律关系，张春艳在个人征信系统中的信贷交易信息并不是合同，张春艳上诉请求确认合同无效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张春艳并非新宁县农村信用合作联社的债务人，新宁县农村信用合作联社将他人所欠款项转至张春艳名下并上报张春艳不良信用记录，导致张春艳的个人征信系统出现不良信用记录，影响了张春艳的住房贷款申请，新宁县农村信用合作联社在本案中存在过错，其行为侵犯了张春艳的民事权益，应当承担侵权责任。张春艳为了维护自身正当权利从南京返回新宁参加诉讼，由此产生的损失应由侵权人新宁县农村信用合作联社承担。本案中张春艳提供了证据证明其从南京到新宁一趟的交通费支出为324.50元，考虑本案实际情况，结合张春艳需往返的次数，本院酌情认定张春艳交通费损失1300元。张春艳为参加诉讼，向单位申请无薪假并由此扣发工资5455元，此部分损失亦由新宁县农村信用合作联社的侵权行为造成，亦应由新宁县农村信用合作联社承担。本案中张春艳已提供了证据证明其因侵权行为造成了经济损失，原判以没有法律依据为由驳回张春艳此项诉请不当，张春艳就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。张春艳上诉另主张精神损害抚慰金10000元，因新宁县农村信用合作联社采取措施消除张春艳的不良信用记录并赔偿张春艳部分损失后，足以对张春艳的精神损害进行抚慰，张春艳也没有提供证据证明其因此遭受了严重的精神损害，故本院对其该上诉主张不予支持。综上，原判认定事实及适用法律部分错误，实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、维持湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1045号民事判决第（一）、（三）；二、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1045号民事判决第（二）项；三、新宁县农村信用合作联社于收到本判决书后十日内赔偿张春艳经济损失6755元；四、驳回张春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审诉讼费190元，二审诉讼费200元，共计390元，由张春艳、张庆国、李小云各负担60元，新宁县农村信用合作联社负担210元。本判决为终审判决。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年五月十日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。