重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2598号上诉人（原审原告）：陶春红。委托代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金美西百货有限公司。法定代表人：张富豫，董事长。委托代理人：王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人陶春红与被上诉人重庆金美西百货有限公司（以下简称金美西公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月16日作出（2015）渝北法民初字第17234号民事判决，陶春红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年5月4日对本案进行了审理。陶春红及其委托代理人邓洪，金美西公司的委托代理人王昕均到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：陶春红于2010年1月7日入职金美西公司，双方签订一份《劳动合同书》，约定由陶春红在金美西公司业务岗位工作，合同期限为2010年1月7日至2013年1月7日，陶春红同意工作地点在金美西公司注册的地区范围内、金美西公司投资的企业或项目所在地，金美西公司可以根据工作需要（包括金美西公司在外地公司项目进度的需要）调整陶春红的工作岗位、工作地点以及相应的工资标准，金美西公司可根据生产经营状况，对陶春红的工作岗位进行变更。同日，陶春红出具声明一份，表明陶春红已仔细阅读及理解与金美西公司签订的《劳动合同书》，并阅读和理解了金美西公司的《员工手册》、《薪酬管理制度》、《素质模型》、《奖惩制度》、《人士考勤规章制度》等金美西公司现行和增加、修订的各项规章制度。2011年1月25日，陶春红向金美西公司出具《承诺书》一份，陶春红确认已收到《重庆金美西百货有限公司员工手册》，并已认真阅读《员工手册》。2013年1月8日，陶春红与金美西公司签订《劳动合同续订书》，约定双方续订有固定期限劳动合同，合同期限自2013年1月8日至2016年1月8日。陶春红在金美西公司处工作时实行指纹考勤，工作一天休息一天。2015年4月20日，喜地山国际实业有限公司作出《关于组织架构调整的通知》，表明为进一步加强喜地山商业运营能力和市场竞争力，建立科学、规范、高效的管理体系，最大化实现资源整合、提升效率效益。从组织、人才合理配置的角度，对原金美西百货有限公司、润山东方百货有限公司的组织及岗位进行调整，将原金美西百货有限公司、润山东方百货有限公司整合为金美西百货有限公司。2015年5月13日，金美西公司作出通知[渝金西（2015）12号]，该通知告知陶春红由运营部欧洲名品街店初级VIP客服专员调整为东方百货店初级VIP客服专员（原职级和薪资标准均不变），并通知陶春红于2015年5月15日至东方百货店上班（排班表如下），如逾期未到岗上班者，一切后果由员工本人承担。根据金美西公司制定的排班表显示，陶春红自2015年5月15日起应在金美西百货运营部东方百货店上班。对于前述通知以及排班表的内容，金美西公司通过向陶春红的QQ邮箱发送邮件告知陶春红，并向陶春红手机发送短信告知陶春红查收邮件。2015年5月22日，金美西公司作出《关于对胡小娟、陶春红解除劳动合同的通报》，载明：“兹有原运营部VIP客服专员胡小娟、陶春红在与公司劳动合同履行期间，无故不上班连续旷工8天（2015年5月15日至今），严重违反公司规章制度。根据公司员工手册、考勤制度及劳动合同第二十七条的约定，公司将给予原运营部VIP客服专员胡小娟、陶春红解除劳动合同关系处理，同时要求胡小娟、陶春红于2015年5月27日前到公司办理完相关离职交接手续，如逾期不回公司办理离职手续，一切后果由胡小娟、陶春红本人承担。”陶春红于2015年5月22日收到金美西公司作出的《关于对胡小娟、陶春红解除劳动合同的通报》。后陶春红向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金美西公司支付违法解除劳动关系的赔偿金49053元。2015年8月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝北劳人仲案字（2015）第481号]，裁决驳回了陶春红的仲裁请求。另查明，金美西公司通过召开职代会会议讨论制定《员工手册》，该《员工手册》在劳动合同篇第六条第1款第（7）项规定，员工无故旷工或迟到、早退累计三次以上者，金美西公司有权解除劳动合同。在《员工手册》考勤管理与劳动纪律篇第三条规定，员工无故不上班、上下班无故不打卡、不服从调动和工作分配未按时到工作岗位报到均视为旷工。庭审中，陶春红与金美西公司一致确认陶春红在劳动关系解除前12个月的月平均工资为4277.84元。金美西公司陈述陶春红于2015年5月15日至2015年5月22日在东方百货店工作期间旷工，没有考勤。陶春红陈述其于2015年5月15日前一两天才知晓金美西公司调整陶春红工作岗位的事情，陶春红不同意调整，但金美西公司坚持要求陶春红到东方百货店上班，因距陶春红住址（北碚）较远，故陶春红在2015年5月15日至2015年5月22日期间继续在欧洲名品街店上班，该期间陶春红已不能指纹打卡考勤。另仲裁庭审中，陶春红陈述其长期居住地在江北。陶春红一审诉称：陶春红于2010年1月7日入职金美西公司，双方签订有《劳动合同书》，约定由陶春红在金美西公司处担任运营部VIP客服专员，合同期限为3年。后陶春红与金美西公司又于2013年1月8日签订《劳动合同续订书》，合同期限为2013年1月8日至2016年1月8日，陶春红原岗位、待遇均不变。2015年5月15日，金美西公司为裁员而恶意在公司指纹打卡机上取消陶春红指纹记录，导致陶春红每天上下班无法打卡，金美西公司于2015年5月22日以此为由向陶春红送达《渝金西【2015】13号关于对胡小娟、陶春红解除劳动合同的通报》，称陶春红无故不上班连续旷工8天，并根据规章制度对陶春红作出解除劳动合同的处理。陶春红于2015年6月9日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金美西公司支付违法解除劳动合同赔偿金49052.82元。但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会错误认定陶春红于2015年5月16日至2015年5月22日期间未到东方百货店上班属旷工，陶春红系严重违反金美西公司规章制度，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会遂裁决驳回了陶春红的仲裁请求。陶春红在2015年5月16日至2015年5月22日期间均按时上下班，并未旷工，仅是由于金美西公司恶意取消指纹，导致陶春红无法正常打卡。陶春红于2015年5月16日至2015年5月22日期间一直在金美西公司的运营部欧洲名品街店处工作，履行VIP客服专员职责，期间金美西公司并未提出异议，陶春红并非金美西公司所称的无故不上班连续旷工8天。陶春红不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。现诉至一审法院请求依法判决：金美西公司向陶春红支付违法解除劳动合同的赔偿金49052.82元（4459元/月×5.5个月×200%）。陶春红庭审中确认对申请仲裁时提出的其他仲裁请求不再主张。金美西公司一审辩称：2015年5月4日，金美西公司行政人事部及工会人员与陶春红沟通，因原重庆金美西百货有限公司与润山东方百货有限公司整合，根据劳动合同及公司生产经营的需要，在不发生劳动合同变更的情况下，将陶春红的工作任务由原运营部欧洲名品街店调整为运营部东方百货店，薪资、岗位、工作内容均不作变动。2015年5月11日，金美西公司行政人事部及工会人员找陶春红签调整表时，陶春红拒绝签字。2015年5月13日，金美西公司以文件形式通知陶春红于2015年5月15日到东方百货店上班，金美西公司拒绝签收该通知文件。同时，金美西公司以邮件、短信等形式向陶春红发送通知文件的内容。2015年5月15日至2015年5月22日期间，陶春红连续旷工8天，违反了员工手册、考勤制度及劳动合同的约定，故金美西公司通知陶春红解除劳动关系，要求陶春红在2015年5月27日前办理离职手续。2015年6月4日，金美西公司通知陶春红到公司领取解除劳动合同通知书，陶春红拒绝签收该通知书。金美西公司一直遵循劳动合同的约定，因生产经营需要而对陶春红的工作任务进行调整，金美西公司并未逼迫员工离职，与陶春红一同调整的有40余名员工。且陶春红常住地和调整后的工作地点均为重庆市江北区，调整后更有利于陶春红工作。综上，金美西公司不存在违法解除的情形。一审法院认为：陶春红与金美西公司通过签订劳动合同书约定金美西公司可以根据工作需要（包括金美西公司在外地公司项目进度的需要）调整陶春红的工作岗位、工作地点以及相应的工资标准，陶春红亦同意工作地点在金美西公司注册的地区范围内、金美西公司投资的企业或项目所在地。本案金美西公司在集团公司进行组织架构调整的情况下为提高公司效益而调整陶春红的工作地点符合陶春红与金美西公司在劳动合同书中的约定。且金美西公司虽调整陶春红的工作地点，但并未改变陶春红的原职级和薪资标准，陶春红的长期居住地和新工作地点亦均在江北，金美西公司对陶春红工作地点的调整并未增加陶春红的劳动负担，也未剥夺陶春红的劳动权益。综上，金美西公司系合法调整陶春红的工作地点，陶春红在接到调整通知后应当按时到新工作地点上班考勤。但陶春红拒绝前往新工作地点上班考勤，根据《员工手册》关于“不服从调动和工作分配未按时到工作岗位报到均视为旷工”的规定，陶春红的行为构成旷工，且符合《员工手册》中金美西公司有权解除劳动合同的情形。故金美西公司据此解除与陶春红之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，金美西公司系合法解除陶春红与金美西公司之间的劳动合同，故对于陶春红要求金美西公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陶春红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陶春红负担。陶春红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判金美西公司支付陶春红违法解除劳动合同赔偿金49052.82元；一、二审诉讼费由金美西公司承担。主要事实和理由：1、2015年5月15日至2015年5月22日期间，陶春红一直在金美西公司运营欧洲名品店处按时上下班，并通过金美西公司电脑开具票据，并未旷工。2、金美西公司调整陶春红工作地点之前未与陶春红协商，强行调整，且调整工作地点不合理，加重了陶春红劳动强度和工作成本。3、虽合同约定可调整工作岗位，但不能调往其他单位。至今工商登记显示金美西公司仍独立运营，未合并。金美西公司答辩称：金美西公司对陶春红工作岗位调整符合合同约定，薪资岗位工作内容均不存在变动，不存在用人单位的变更，仅是内部调整，东方百货的运营权金美西公司也有一部分。二审中，陶春红提交了工商登记档案查询单，拟证明金美西百货和润山东方百货，两公司在不同辖区，股东不同，公司各自独立，金美西公司调整陶春红到润山东方百货不符合合同约定和法律规定。金美西公司质证表示，证据真实性无异议，不认可与本案的关联性和证明目的；金美西百货和润山东方百货是东方百货的运营商，东方百货开发商和所有权人均不是金美西公司和润山东方百货，金美西百货和润山东方百货只是受所有权人委托对商业部分进行运营。本院认为，金美西百货和润山东方百货工商登记地址，及是否实际进行了合并登记，不影响金美西公司依据合同约定调整陶春红工作岗位，故与本案无关，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，陶春红与金美西公司签订劳动合同书明确约定金美西公司可以根据工作需要（包括金美西公司在外地公司项目进度的需要）调整陶春红的工作岗位、工作地点以及相应的工资标准，陶春红亦同意工作地点在金美西公司注册的地区范围内、金美西公司投资的企业或项目所在地。本案金美西公司调整陶春红的工作地点，并未改变陶春红的原职级和薪资标准，陶春红的长期居住地和新工作地点亦均在江北，符合双方在劳动合同书中的约定。陶春红在接到调整通知后应当按时到新工作地点上班，但陶春红拒绝前往新工作地点上班，并称仍在原工作地点上班，不符合合同约定和金美西公司规章制度规定。依据《员工手册》关于“不服从调动和工作分配未按时到工作岗位报到均视为旷工”的规定，陶春红的行为构成旷工，且当月连续旷工8天，符合《员工手册》中“当月连续旷工3天或全年累计旷工十五天，视为严重违反公司规章制度，公司将解除劳动合同关系”，金美西公司有权解除劳动合同。故金美西公司据此解除与陶春红之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，金美西公司系合法解除陶春红与金美西公司之间的劳动合同，并无需支付解除劳动合同经济补偿金。故陶春红主张金美西公司违法解除劳动合同并支付赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，陶春红的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陶春红负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一六年五月二十三日书 记 员  江 波