安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第02682号原告：王恒良，男，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：范海洲。被告：汪静，女，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：安徽古罈酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：范海洲，该公司董事长。原告王恒良与被告范海洲、汪静、安徽古罈酒业股份有限公司（简称古罈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由代理审判员适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序，于2016年1月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告王恒良、被告汪静到庭参加了诉讼，被告范海洲经本院公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告王恒良申请追加古罈公司为本案被告，本院予以准许，并于2016年4月25日公开开庭进行了第二次审理，原告王恒良、被告汪静到庭参加了诉讼，被告范海洲、古罈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒良诉称：2011年9月27日，范海洲以公司生产周转需要资金为由向我借款13万元，约定每月支付利息3900元，2014年合同到期后又续借至2014年12月27日。2013年9月1日，范海洲再次以生产周转需要资金为由向我借款10万元，约定每月支付利息3000元。汪静、范海洲向我出具借据两份，在借据上双方约定：合同到期借款全部还清，出借方可以提前收回借款，未按合同约定支付利息也可以提前收回借款等内容。但范海洲、汪静自2015年2月27日后一直再没有支付利息。后我多次催要，二人于2015年7月17日支付我利息4.55万元。后经我再次催要，他们均不予偿还。特诉至法院，请求法院依法判令范海洲、汪静还我借款本金23万元；依法判令范海洲、汪静支付逾期利息（以23万元为基数，从2015年9月15日起至本院生效判决确定的履行期限的最后一日止，按法律规定的利率计算利息）；案件受理费等诉讼费用由范海洲、汪静承担。古罈公司直接参加借款，应对上述借款本金、利息、案件受理费等相关费用承担责任。汪静未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：我不清楚这13万元是范海洲找王恒良借的，还是王恒良主动借给范海洲的。我知道这13万块钱公司用的事情，这个钱本来就是借给古罈公司用的。2015年公司周转比较困难，利息不能到期支付，后来王恒良说他老婆生病，我们就想办法打给他4.55万元，但这4.55万元还的是本金不是利息，我不认可王恒良说这4.55万元是利息的说法。借给我们的钱我们都认，但本金和利息得重新算一下。范海洲、古罈公司未进行答辩。经审理查明：王恒良与范海洲、汪静原本就存在借贷关系，后范海洲、汪静偿还了王恒良部分借款。2013年9月1日，王恒良与汪静签订借款协议一份，协议约定王恒良将10万元出借给汪静，借款月息3%，借款期限3年，自2013年9月1日至2016年9月1日，每个月支付利息3000元，到期归还本金；出借方可以提前收回借款，借款方按实际日期支付利息；借款人未按期偿还借款，除本协议约定的利息外，按照所逾期金额每日1‰承担违约责任；借款人未按协议偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等相关费用等内容。汪静向王恒良出具借据一份，载明“今收到现金壹拾万元整（￥100000）”。2014年9月28日，ＸＸＸ（ＸＸＸ与王恒良系夫妻关系）与汪静另行签订借款协议一份，协议约定汪静向ＸＸＸ借款13万元用于公司经营，借款约定月息3%，借款期限为3个月，自2014年9月28日至2014年12月27日，一个月付息一次，月息3900元，到期本息结清；借款人未按期偿还借款，除本协议约定的利息外，按照所逾期金额每日1‰承担违约责任；借款人未按协议偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等相关费用等内容。汪静向ＸＸＸ出具借据一份，载明“今借ＸＸＸ壹拾叁万元整，特立此据”。后范海洲、古罈公司分别在上述借款协议上、借据上借款人方签字、盖章，王恒良在2014年9月28日借款协议上出借人方加注上自己的名字。范海洲、汪静、古罈公司于2015年7月17日偿还王恒良4.55万元。范海洲、汪静、古罈公司借款后，按照协议支付王恒良利息至2015年9月15日（包括4.55万元）。后范海洲、汪静、古罈公司未按约定履行还本付息的义务，王恒良遂诉至本院。以上事实由王恒良提供的借款协议两份、借据两份、王恒良与ＸＸＸ结婚证复印件、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行自助终端客户凭条、银行卡客户查询单，汪静提交的借款协议两份、离婚证、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。汪静与王恒良、ＸＸＸ签订借款协议，是双方真实意思表示，应为真实有效的合同，双方债权债务关系成立。范海洲与古罈公司在借款协议与借据上签字、盖章，是对自己权利的处分，不违反法律规定，范海洲与古罈公司应为共同借款人。王恒良已经履行了付款义务，范海洲、汪静、古罈公司未能如约还本付息的行为，显属违约。现王恒良要求范海洲、汪静、古罈公司偿还借款23万元，于法有据，本院予以支持。汪静辩称此23万元借款系古罈公司借款，但未提交相应的证据加以证明，对其答辩意见，本院不予采纳。关于利息问题。范海洲、汪静、古罈公司于2015年7月17日偿还王恒良4.55万元，王恒良称此4.55万元系偿还利息，汪静认为系偿还本金，因偿还该款时没有明确，应按照先息后本的交易习惯确定，本院认定此4.55万元系偿还利息。范海洲、汪静、古罈公司已经按照合同约定月息3%支付王恒良利息至2015年9月15日（含4.55万元），是其自愿支付，不违反法律规定，本院予以确认。王恒良请求按法律规定支付其自2015年9月16日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范海洲、汪静、古罈公司于本判决生效之日起15日内偿还原告王恒良借款23万元，并支付利息（自2015年9月16日起至借款清偿之日止，按照月息2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费350元、邮寄费40元，合计5140元，均由被告范海洲、汪静、安徽古罈酒业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  唐晓芳代理审判员  董敬敬人民陪审员  毛施奎二〇一六年五月二十日书 记 员  杨 玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。