宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初925号原告姜秀英，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心指派法律援助律师。被告贺兰县金富蔬菜产销专业合作社，现住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人张金河，系该公司总经理。委托代理人鲁伟，贺兰县城关法律服务所法律工作者。原告姜秀英与被告贺兰县金富蔬菜产销专业合作社（以下简称金富蔬菜合作社）劳动争议一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日、2016年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告姜秀英及其委托代理人曾学兵，被告金富蔬菜合作社委托代理人鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日至2014年11月30日，原告应被告负责人张金河邀请在被告的贺兰县洪广镇欣荣村试验温棚作管理人员，双方约定原告每月工资3000元，没有签订书面劳动合同，但被告始终以各种理由拖欠原告的工资。截止2014年11月，被告拖欠原告16个半月工资49500元。因被告拖欠原告的工资，原告于2014年11月底离开被告单位。在双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。原告离开被告单位后，曾多次要求被告支付工资无果。后原告向贺兰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，贺兰县劳动人事仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告诉至法院，请求：一、被告支付拖欠原告2013年7月11日至2014年11月30日期间16个半月工资49500元（16.5×3000元/月）；二、被告为原告补缴2013年7月至2014年11月期间的养老保险、医疗保险；三、被告支付原告解除劳动合同补偿金4500元（3000元×1.5/月）。被告辩称，一、原告所起诉的仲裁时效已经过期，法院应该驳回原告的诉讼请求；二、原被告之间不存在劳动关系，所以原告的起诉与被告没有关联性，法院应予以驳回。原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、洪政信字【2016】1号贺兰县洪广镇人民政府文件“关于马立民反映拖欠工资信访事项的答复意见书”原件一份，欲证明原告在被告单位上过班，原被告之间的事实劳动关系成立。经当庭举证、质证，被告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。该份文件仅仅是以信访的回复函的形式出具给原告，并非原告所陈述的存在劳动关系。信访文件不可以作为劳动争议案件中处理民事纠纷的证据，且该份文件已明确了原告无任何证据要求被告支付拖欠工资，也不存在拖欠的事实。证据二、贺劳人仲不字【2016】第002号贺兰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，欲证明原告的起诉经仲裁前置，符合法律程序。经贺兰县劳动人事仲裁委员会审查，原被告之间存在事实劳动关系。经当庭举证、质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据证实了原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁时效已过，根本不符合仲裁的条件，故原告起诉被告并无事实依据。同时原告出示的这份证据中，所陈述的仲裁请求恰恰证实了原告并没有经过劳动争议仲裁委员会来确认其与被告是否存在劳动关系。证据三、原告申请证人白向军出庭作证证言，欲证明原、被告存在事实劳动关系，原告多次找被告金富蔬菜合作社法定代表人张金河要工资的事实。证人白向军陈述：2013年或者2014年，具体时间我记不清了，原告姜秀英和其丈夫马立民给被告干活，他们两人从2013年或2014年3月份在被告的蔬菜棚里种菜。2015年6月份，我和我几个欣荣村的朋友去被告的蔬菜棚想看看种的是什么菜，去了之后看到姜秀英骂张金河，说张金河是骗子。当时我们不知道原告姜秀英为什么要骂张金河，之后有几个和原告一起干活的女的说是原告在要工资。原告具体工资是多少钱我不知道。2015年冬天快到元旦的时候，原告姜秀英就不在被告处干活了。经当庭举证、质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，认为证人的证言只是证人从原告处听说的，不能作为本案的证据，且证人证言陈述的原告工作时间与原告的诉状中自述的工作时间及离开工作地点时间相互矛盾。被告就自己的主张未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据一、洪政信字[2016]1号贺兰县洪广镇人民政府文件“关于姜秀英反映拖欠工资信访事项的答复意见书”原件，证据二、贺劳人仲不字[2016]第002号贺兰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的证据三、证人白向军出庭作证证言，被告有异议，因该证人证言陈述的内容与其在另一案马立民诉被告金富蔬菜合作社中陈述不一致，相互矛盾，本院不予采信。经审理查明，原告丈夫马立民曾在被告处工作。因原告丈夫认为被告拖欠其工资，到贺兰县洪广镇人民政府信访，要求被告金富蔬菜合作社法定代表人张金河支付工资。贺兰县洪广镇人民政府于2016年1月12日作出洪政信字[2016]1号文件“关于马立民反映拖欠工资信访事项的答复意见书”，答复如下：我们先后打电话联系金富蔬菜产销合作社的法人张金和（河）来到政府询问情况，张金和（河）当面告知马立民在金富蔬菜产销专业合作社打过工但工资已经全部付清，鉴于这种情况马立民没有证据证实张金和（河）欠他工资。2016年2月17日，原告向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.被告支付拖欠原告2013年7月11日至2014年11月30日期间16个半月工资49500元；2.被告为原告补缴2013年7月至2014年11月期间的养老保险、医疗保险；3.被告支付原告解除劳动合同补偿金4500元。2016年2月19日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字[2016]第2号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。原告收到不予受理通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告当庭陈述被告拖欠的是2013年9月份到2014年11月份期间的工资。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告认为被告拖欠其工资，应根据“谁主张，谁举证”的法律原则，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告未提交有效证据证实原告的上述主张，且原告诉状中陈述被告拖欠原告16个半月工资49500元，庭审时原告又自述拖欠自2013年9月份到2014年11月份期间的工资，而证人当庭陈述原告于2015年冬天快到元旦的时候不在被告处干活。上述陈述中，对原告工作时间及离开工作地点的时间的陈述相互矛盾，不能证实原告在被告处工作时间及离开时间，以及被告拖欠原告工资的事实。且原告自述因被告拖欠原告的工资，于2014年11月底离开被告单位。按照原告的自述，原告在离开被告单位后，应在离开被告单位后的一年内申请仲裁。但原告直至2016年2月17日才向贺兰县劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的时效。因原告未提交有效证据证明仲裁申请时效未超过一年且仲裁时效中断，故对原告姜秀英的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜秀英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  保瑞娟人民陪审员  杨兵国二〇一六年五月四日书 记 员  夏琪琦附本案相关的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十二条  提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。    前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。    因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条  劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条  当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第1页共7页