山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终843号上诉人（原审被告）：王翠珍，农民。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王富军，农民。委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文云，农民。委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。原审被告：于凤敏，农民。委托代理人：王翠珍，农民。系于凤敏之母。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原审被告：于凤雪，农民。委托代理人：王翠珍，农民。系于凤雪之母。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人王翠珍因与被上诉人王富军、刘文云，原审被告于凤敏、于凤雪财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翠珍及其委托代理人王昭越，被上诉人王富军、刘文云的共同委托代理人闫晓辉，原审被告于凤敏、于凤雪的共同委托代理人王翠珍及王昭越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王富军、刘文云原审诉称，原、被告因排除妨碍纠纷一案经海阳市人民法院于2012年9月20日作出（2011）海民初字第956号民事判决书，判令原告将经营多年的位于海阳市盘石店镇嘴子前村的土地3.6亩返还给被告。因原告经营多年，添置了果树并对原有果树进行了嫁接、土地增肥保墒，该判决对原告因管理土地和果树的投入损失保留了诉权,现要求被告对原告的该损失给予赔偿。原审被告王翠珍、于凤敏、于凤雪辩称，事实上是原告侵占了被告的土地，不存在土地转让事实。即便是被告前夫于树林将土地转让给原告，因被告与于树林离婚时约定3.6亩土地归被告所有，因于树林无权转让他人口粮地，故转让不成立。我方要求原告将自己栽种的树木移除。原告在（2011）海民初字第956号中未对其投入和损失进行鉴定，丧失了权利。原审法院审理查明，被告王翠珍与于树林于1982年登记结婚，婚后育有被告于凤敏、于凤雪。1999年海阳市盘石店镇嘴子前村村委与于树林签订土地承包合同，其中包括了本案涉及的一级地0.9亩、三级地2.7亩。其中三级地2.7亩自2006年9月起由原告经营管理，二原告主张：2006年9月，于树林因要去威海干活，无法管理果树，就将三级土地2.7亩及附着树木流转给二原告，其中梨树95棵（每棵5元）、柿子树35棵（每棵3元），土地流转费400元/年，二原告付果树款及土地流转费共1000元，此后每年春节前付400元土地流转费。一级地0.9亩自2010年春由原告经营管理。2010年6月23日，被告王翠珍与于树林经法院调解离婚，（2010）海民初字第1462号民事调解书约定家中口粮地归被告王翠珍所有。原告主张曾与于树林达成口头土地流转协议，但无证据证明，被告表示不知情。原告曾表示同意土地返给被告。原审法院判决生效的（2011）海民初字第956号判决书判令王富军、刘文云返还王翠珍、于凤敏、于凤雪一级地0.9亩、三级地2.7亩及上述土地上的现有树木，并告知王富军、刘文云经营该土地期间的转栽果树和嫁接果树损失可另案主张。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经营土地和果树的投入损失。经原审法院清点，现本案所涉2.7亩土地中有苹果树78棵、黄金梨改成伏梨树头95棵、伏梨树18棵、桃树97棵、李子树1棵、杏树3棵、枣树5棵、大樱桃树1棵、小樱桃树2棵；所涉0.9亩土地有苹果树73棵。经原告申请，鉴定机构对本案涉案土地上的果树价值和原告经营土地的管理投入费用进行了鉴定，果树苹果树78棵、黄金梨改成伏梨树头95棵、伏梨树18棵、桃树97棵、李子树1棵、杏树3棵、枣树5棵、大樱桃树1棵、小樱桃树2棵评估价值为44040元；0.9亩土地有苹果树73棵升值部分为9674元。原告对鉴定报告无异议。被告主张鉴定报告将被告原来所有和原告后期栽种的果树相混淆，鉴定结论不准确，且对鉴定机构有异议，认为鉴定报告最后一页只有两个资产评估师的复印件，没有载明果树是特殊物品，质疑其对果树的鉴定资格，要求鉴定机构出庭解释，且鉴定报告的鉴定基数错误，应从法院判决之日返还被告的土地后进行鉴定。经原审法院传唤，鉴定机构负责人于同润出庭并作出说明，称我所的鉴定是根据海阳市人民法院委托的数量和品种鉴定的。我所是山东省财政厅依法批准成立的事务所，司法鉴定资格已在山东省高院、烟台市中院备案，在海阳市人民法院入围。鉴定报告最后一页只有两个资产评估师的复印件，是因为附资产评估书的复印件只是证明鉴定人具备鉴定资格，并且不需要载明果树是种特殊物品，我们的评估资质中其中单项资产评估和市场所需的其他资产评估已包含了对果树的评估。鉴定报告中的升值部分即增值部分，73棵果树是增值部分价值。被告反诉原告，要求原告支付土地租赁费，自2007年至2014年，每年600元，共4800元，要求原告支付被告自2012年12月20日至2014年12月21日原告非法占有被告土地及果树两年的不当得利50000元，并要求对原告非法占用被告果园的非法所得进行评估。因被告未按时缴纳反诉费，原审法院对其反诉不予受理。原审法院依据（2011）海民初字第956号民事判决书、现场清查盘点记录、鉴定报告书及庭审笔录等证据认定上述事实。原审法院认为，公民的私人财产受法律保护。本案被告王翠珍前夫于树林曾将涉案土地交给二原告经营管理，二原告在该土地上也栽种和管理过果树，这是双方均认可的事实，后被告王翠珍和于树林离婚后将土地要回，法院也支持其诉讼请求，只是在该案中二原告向法院请求要求补偿损失，因未交鉴定费用致使在该案中不予审理，告知其可另案主张权利。现二原告主张要求由鉴定机构鉴定其损失，法院予以支持。被告对鉴定机构的异议，已由鉴定机构作出说明，被告的异议法院不予采纳。虽本案原告不能举证证明本案涉案土地的流转情况，但其对涉案土地添置果树和经营管理情况属实，法院予以确认。本案经鉴定，涉案土地之上果树清查评估为44040元，增值部分为9674元。因原告所栽种果树数量较大，且无其他土地进行移栽，故保持果树现状，被告对原告进行相应赔偿，较为合理。经法院确认原告的损失为53714元，被告应对原告损失依法进行赔偿。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，原审法院于2015年6月10日判决：被告王翠珍、于凤敏、于凤雪于判决生效后十日内连带赔偿原告王富军、刘文云财产损失53714元。案件受理费1143元，由被告王翠珍、于凤敏、于凤雪承担。鉴定费2700元，由被告王翠珍、于凤敏、于凤雪承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人王翠珍不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案土地是上诉人及女儿的口粮地，是上诉人解决温饱的依赖。土地是被上诉人侵占上诉人的，所谓种植的果树在没经过上诉人知情及许可的情形下私自栽种。被上诉人侵占上诉人土地及种植的果树不应受到法律保护，上诉人没有法定的赔偿责任，应由被上诉人自行移除，返还上诉人的口粮地。二、原审法院单方组织清点，上诉人不知情，更没有通知上诉人到场参加，明显属于程序违法。清点的结果，也致使鉴定结论明显依据不足。三、原审法院委托的山东誉华恒信资产评估事务所作出的资产评估报告书，不具有法律效力。誉华恒信评估所的评估资质范围限于对涉案资产的价值进行鉴定，而本案所涉及的果树系特殊产业，应当由专业的从事果业种植等权威检测部门进行鉴定。综上，请求查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王富军、刘文云辩称，涉案土地系经过上诉人王翠珍前夫同意的情况下，才由被上诉人经营，从2006年起已经营多年，上诉人作为土地的原所有人，不可能对此不知情，根本不存在被上诉人恶意侵占土地的情形。在被上诉人经营期间，对土地以及果树进行了大量的投入，对果树品种进行了优化，果树从幼树成长至盛果期的壮树，并且马上即可收益，原审判决上诉人给予适当的补偿，体现了公平原则。原审对于涉案土地上的果树的清点是会同上诉人的代理人以及上诉人一起进行的，并不存在上诉人主张的单方组织清点的情形。对于鉴定结论，原审也通知鉴定人出庭质证，鉴定程序完全合法。上诉人关于“果树系特殊产业，应由专业从事果业种植等权威检测部门进行鉴定”的主张没有任何依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院查明，原审法院在（2011）海民初字第956号案件审理期间，曾对涉案土地内的果树进行了清点，其中2.7亩土地中有苹果树80棵、黄金梨改成伏梨树95棵、伏梨树18棵、大樱桃树2棵、小樱桃树2棵、杏树2棵、枣树5棵、桃树97棵、李子树1棵；0.9亩土地中有苹果树73棵。本案审理期间，原审法院于2013年11月15日对涉案土地内的果树进行了清点，清点的结果比（2011）海民初字第956号案件清点的多1棵杏树、少2棵苹果树。清点时有上诉人王翠珍的委托代理人于长文与被上诉人刘文云在场。山东誉华恒信资产评估事务所的营业执照及资产评估资格证书中载明的经营范围及资产评估范围为：各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或者项目评估。本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，一、原审法院于2012年9月10日作出的（2011）海民初字第956号民事判决已判令被上诉人王富军、刘文云将涉案3.6亩土地及土地上的果树返还给上诉人王翠珍及原审被告于凤敏、于凤雪。在该案审理期间，被上诉人王富军、刘文云曾主张对果树已经管理多年，要求上诉人王翠珍及原审被告于凤敏、于凤雪给予补偿，上诉人王翠珍及原审被告于凤敏、于凤雪拒绝补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”依据上述规定，上诉人王翠珍在收回涉案土地承包经营权的同时，应对被上诉人王富军、刘文云为提高涉案土地生产能力的投入予以补偿。虽然被上诉人王富军、刘文云在（2011）海民初字第956号案件中未申请相关部门对投入和损失予以鉴定，但并不影响其提起本案诉讼。二、原审法院清点果树时，上诉人王翠珍的委托代理人于长文与被上诉人刘文云在场，上诉人王翠珍上诉称原审法院单方组织清点、程序违法，与事实不符，本院不予采信。三、山东誉华恒信资产评估事务所的营业执照及资产评估资格证书中载明的经营范围及资产评估范围为：各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或者项目评估。根据该所的营业执照及资产评估资格证书，该所具备对涉案果树进行评估的资质，且该所的相关人员已出庭接受双方当事人的质询，原审法院依据该所作出的评估报告，判令上诉人王翠珍与原审被告于凤敏、于凤雪给付被上诉人王富军、刘文云53714元，并无不妥。上诉人王翠珍上诉称山东誉华恒信资产评估事务所作出的评估报告不具有法律效力的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人王翠珍之上诉，理由不成立，其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，由上诉人王翠珍负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年五月十四日书记员  姜永鑫