江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1616号原告郭粉小。委托代理人陈俊。被告顾建。委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告单小根。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所在兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人朱凡荣，该公司总经理。委托代理人李凤祥，江苏思学律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区海陵南路389号。负责人谈桂君，该公司总经理。委托代理人程晓明，该公司员工。原告郭粉小与被告顾建、单小根、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭粉小的委托代理人陈俊，被告顾建的委托代理人徐广明，被告单小根，被告天安保险公司的委托代理人程晓明到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭粉小诉称：2014年9月12日8时30分左右，被告顾建驾驶苏K×××××号小型普通客车由南向北行驶至江都区小纪镇吴堡双河路段超车时，与由北向南行驶的单小根驾驶的苏M×××××号小型普通客车及由南向北徐来林驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成徐来林及摩托车上乘坐人原告、邵学叶受伤，车辆损坏。交警部门认定，被告顾建负事故全部责任。苏K×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险。苏M×××××号小型普通客车在被告天安保险公司处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告顾建垫付原告医疗费用7000元。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计39360.8元。被告顾建辩称：对本次交通事故的事实和责任认定无异议，对原告主张的各项损失有异议，请法院依法认定。被告天安保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定无异议。被告单小根在天安保险公司投保了交强险，但应在交强险无责限额内承担责任。对原告主张的各项损失有异议，且不应承担诉讼费。被告单小根辩称：同意天安保险公司的辩称意见。被告太平洋保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，顾建驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失有异议。经审理查明：2014年9月12日8时30分左右，被告顾建驾驶苏K×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区小纪镇吴堡双河路段超车时，与由北向南行驶的单小根驾驶的苏M×××××号小型普通客车及由南向北徐来林驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成徐来林及摩托车上乘坐人原告、邵学叶受伤，车辆损坏。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定被告顾建负事故全部责任，单小根、徐来林、原告、邵学叶不负事故责任。事故发生当日，原告郭粉小被送至苏北人民医院住院治疗，2014年9月22日出院。出院诊断：蛛网膜下腔出血。出院医嘱：休息一月，门诊定期复查，不适随诊。2016年2月17日，经扬州市利民法律咨询服务事务所委托扬州市江都区人民医院司法鉴定所，对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭粉小因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。2016年3月16日，原告就因交通事故产生的各项损失诉至本院。另查明：苏K×××××号小型普通客车车主为顾建，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险；苏M×××××号小型普通客车在被告天安保险公司处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告顾建垫付原告医疗费用7000元。再查明：本起交通事故的另一名伤者徐来林于2015年4月21日向本院起诉被告顾建、太平洋保险公司，本院于2015年7月13日作出（2015）扬江小民初字第0179号民事判决，其中判令被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿徐来林各项损失69284元，其中含车损1150元、医疗费赔偿限额6151.2元、伤残赔偿限额61982.8元。该另案中并未处理被告单小根的交强险无责赔付限额。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号、苏M×××××号小型普通客车的行驶证、顾建及单小根的驾驶证、保险单、江苏省苏北人民医院入院记录、出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等相佐证。本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告顾建负事故的全部责任，单小根、徐来林、原告、邵学叶不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》对原告主张的各项损失分析认定如下：1、医疗费，原告主张9279.3元，其中含被告顾健垫付的医疗费用7000元，被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。医疗费清单中202.2的伙食费，结合原告伤情，未发生鼻饲喂养等治疗情形，且原告未能举证证明该费用系医疗费而不同于住院伙食补助费，对被告太平洋保险公司主张扣除的抗辩意见，本院予以支持。故认定医疗费为9077.1元；2、营养费，酌定为10天×10元/天=100元；3、住院伙食补助费，酌定为10天×18元/天=180元；4、护理费，结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，酌定为10天×60元/天=600元；5、误工费，原告主张41天×40元/天=1640元，提供嘉兴市港区金生水上运输服务有限公司停发工资证明、挂靠协议各一份，领取工资的收条两张，证明原告所在的工作单位和工资收入情况以及因本次交通事故造成的误工损失；被告太平洋保险公司辩称，误工费不予认可，原告年事已高，误工证明系虚假证明；原告反驳称，原告虽然年事已高，但她也能从事适合她能力的工作。本院认为，原告提供的证据不足以证明其在如此高龄情况下，却仍以劳动为其收入来源这一客观事实，故对其主张存在误工费不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张18586.5元（37173×5×10%），提供鉴定报告，证明原告因本起交通事故构成十级伤残，其他证据同第五项误工费，证明原告从事非农工作并获得收入，结合相关法律法规，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告太平洋保险公司辩称残疾赔偿金不予认可，原告单方委托的鉴定报告，不予认可，程序不合法，提供的证据也不足以认定城镇标准。本院认为，鉴定报告虽系单方委托，但鉴定报告是具有鉴定资质的鉴定机构及人员作出，与原告的住院治疗情况、出院医嘱相互吻合。被告太平洋保险公司虽提出质疑，但未能提出充分反驳理由，亦未提出重新鉴定申请，故对原告提交的鉴定意见书本院依法予以采信，即原告构成十级伤残。对于适用标准，原告所举证据不足以证明其残疾赔偿金应适用城镇标准计算，故残疾赔偿金应按农村标准计算为16257元/年×5年×0.1=8128.5元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错责任、原告的伤情及康复情况等因素，本院酌定为4000元；8、鉴定费，被告太平洋保险公司虽抗辩不予认可，但无法律依据，本院依法不予采纳。结合原告提供的票据，认定为3377元；9、交通费，结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为200元；以上经本院认定的原告损失合计为25662.6元（含被告顾健垫付的医疗费7000元）。对于原告的上述合法合理损失25662.6元，因苏K×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，苏M×××××号小型普通客车在被告天安保险公司处投保了交强险，且被告太平洋保险公司在另案（徐来林案件）中已经使用了部分医疗费用限额6151.2元，故由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿3848.8元+16305.5×10/11=18672元（含精神损害抚慰金4000元、鉴定费3377元），由被告天安保险公司在交强险无责限额内赔偿1000元+16305.5×1/11=2482.3元。原告的剩余损失25662.6元-18672元-2482.3元=4508.3元，由被告太平洋保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿。被告顾建垫付医药费7000元，应从被告太平洋保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。被告太平洋保险公司经传票传唤，庭前仅提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告郭粉小损失18672元（其中给付原告郭粉小11672元，汇至其中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行账户，账号62×××94。返还被告顾建7000元，汇至其江苏丹阳农村商业银行访仙支行账户，账号62×××40）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告郭粉小损失4508.3元（汇至本判决第一项中原告郭粉小的上述账户）；三、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告郭粉小损失2482.3元；四、驳回原告郭粉小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告顾建负担。此款已由原告郭粉小垫付，可在上述被告太平洋保险公司返还被告顾建的款项中扣除给付原告郭粉小。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一六年五月五日书 记 员  田园