上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1507号原告程印祥，男，汉族，住江西省抚州市。委托代理人程陈春，广东昊亮律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人衡培臣，男。被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，地址上海市徐汇区。原告程印祥诉被告广厦建设集团有限责任公司(以下简称“广厦集团”)、广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称“广厦集团上海分公司”)建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告广厦集团的委托代理人到庭参加诉讼。被告广厦集团上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告广厦集团上海分公司以分包部分无锡动迁工程山水城项目给原告为由，要原告向其缴纳保证金人民币(以下同)100万元。2014年8月18日原告向广厦集团上海分公司账户转款100万元作为保证金，广厦集团上海分公司出具了收据。此后，广厦集团上海分公司并没有工程分包给原告，也没有将保证金退还原告。原告多次催讨，广厦集团上海分公司负责人王某某代表广厦集团上海分公司出具《退还保证金的承诺书》，其中记明退还保证金的日期及占用期间按月2.5%计算利息等，并承诺于2015年1月15日前退还保证金并利息12.5万元。到期后，广厦集团上海分公司并未付款，原告多次追索后才于2015年3月支付原告利息及保证金20万元，并向原告出具还款承诺书，承诺于2015年4月3日前返还原告80万元保证金及17.5万元利息。但此后，广厦集团上海分公司并未支付原告上述款项。故原告诉至法院，要求判令：两被告返还原告保证金本金80万元及利息，利息以银行贷款利息4倍为标准自2014年8月18日计算至还清之日止。被告广厦集团辩称，1、本案是王某某虚构项目骗取了原告的保证金，构成诈骗，该案应移送公安处理。被告在网上并未查询到无锡山水城项目，实际上被告也没有承包该项目。2、确有100万元进入广厦集团上海分公司的账户，但是此后已经归还原告20万元。3、本案所涉保证金并无合同约定，亦无关于利息、违约责任的约定。退还保证金承诺书、欠条是王某某的个人行为，不应由被告承担责任。原告主张的利息不应予以支持。被告广厦集团上海分公司未应诉答辩。经审理查明，2014年8月18日，原告转账支付被告广厦集团上海分公司100万元。2015年1月23日，广厦集团上海分公司账户转账支付原告20万元，摘要记载为“保证金原路退还”。同年4月4日，范某某转账支付原告20万元。(注：被告广厦集团称此系通过保证人范某某向原告返还保证金20万元，此款系王某某向范某某借款，并有借款人王某某的借条，写明借款20万元并请范某某代为打入原告账户。原告称，其确实于该日收到范某某支付的20万元，但是此系支付2015年3月27日《欠条》上载明的利息，并非保证金本金。)同年5月5日，杭州市公安局西湖区分局出具《立案告知书》，载明王某某涉嫌票据诈骗案符合立案标准，决定立案。另查明，2013年3月8日，上海市工商行政管理局徐汇分局发出《准予变更登记通知书》，准予广厦集团上海分公司的负责人由卢某某变更登记为王某某。2015年6月24日，相关部门准予广厦集团上海分公司负责人由王某某变更为刘某某。审理中，原告提供收据一份，显示交款单位程印祥，收款事由“无锡山水城项目保证金”，金额为100万元，加盖广厦集团上海分公司财务专用章。被告广厦集团称，广厦集团上海分公司收到该款项，但是该收据中印章真实性无法确认，无锡山水城项目亦是虚构的，另外，上述款项30万元转给了广厦集团上海分公司的余杭海创工程项目，50万元转给“大明公司”，20万元转给了王某某个人。原告提供2015年12月23日《退还保证金承诺书》(注：仅有复印件，原告称原件被王某某拿走。原告还称落款日期写错了，应为2014年12月23日)，其中记载：今有程印祥，于2014年8月18日交给广厦工程保证金100万元整，因期限已到，我司决定于2015年元月15日前退还此笔保证金(原账号退还)，交保证金的期限内，按月息2.5%计算，由王某某账户支付。利息合计共12.5万元整。落款显示为“承诺人：王某某(签名)广厦建设集团有限责任公司上海分公司”。被告广厦集团称该材料仅有王某某签名，并无公司印章，故不予认可，且此时广厦集团上海分公司的负责人已经由王某某变更为刘某某。原告提供2015年3月27日《欠条》，记载：截止到2015年3月27日，广厦集团上海分公司欠程印祥保证金80万元整及利息17.5万元整，于2015年4月3日前还清。落款显示为“欠款人广厦建设集团有限责任公司上海分公司负责人王某某(名字、手印)”。其后记载：保证人对以上保证金及利息支付承担连带保证责任。落款显示为保证人姓名范某某、身份证号(签名、手印)。被告广厦集团称，该材料并无公司印章，对王某某个人的签名不予认可，对该材料不予认可。审理中，被告称，2015年1月份广厦集团已经将广厦集团上海分公司的公章收回。原告称，大概在2014年12月份时，广厦集团上海分公司的公章已经被收回，当时原告曾要求广厦集团上海分公司工作人员盖公章，工作人员称公章被拿走了，所以原告的材料上并无公章，只有签字、手印。上述事实，除当事人一致陈述外，另有银行转账凭条、活期存款明细账、立案告知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，2014年8月，原告为承包工程项目而支付保证金。此时，王某某为广厦集团上海分公司负责人，而原告支付的保证金100万元系支付至广厦集团上海分公司账户。广厦集团确认广厦集团上海分公司已收到该款项。故可以认定原告系与广厦集团上海分公司建立相应法律关系。且此后该款项亦是由广厦集团是从广厦集团上海分公司账户内转出。广厦集团不能以其内部财务问题对抗原告，广厦集团认为应由王某某个人承担责任的意见，依据不足。广厦集团上海分公司收取保证金后，并无工程项目交由原告承包施工，故该款项应予以返还。其中，被告广厦集团上海分公司已于2015年1月返还原告保证金20万元。关于利息。2014年8月，原告支付保证金时，既未与被告签订书面合同，未核实承包工程项目的情况，也未审查被告是否已实际承揽项目，原告未尽到一般工程承包人应有的审慎义务，存在过错。原告支付保证金后一直未有项目承包施工，至王某某签署退还保证金承诺书、欠条时，已间隔数月时间，原告此时理应知晓被告并未承包保证金所涉工程项目。退还保证金承诺书、欠条仅有王某某个人签名，并无公司印章，而其中约定占用保证金的利息“每月2.5%”，此利息之高已明显有违一般欠付工程款利息之标准，也不符合一般公司制度。故原告应当知晓退还保证金承诺书、欠条所约定利息代表王某某的个人意思。原、被告并未签订合同，亦无关于保证金及利息的约定。故原告现要求被告按银行贷款利息4倍支付利息，依据不足。因被告确实占用原告保证金未予归还，本院认定自2014年8月18日起至判决生效之日，由被告依据同期同类贷款利率支付原告相应利息。另外，案外人范某某于2015年4月4日支付原告20万元，现因其未到庭陈述，而原告并无证据证明范某某系支付保证金的利息，且本院已依前述理由未支持原告主张的利息。故本院认定范某某此20万元系支付保证金本金。则被告尚应返还原告保证金60万元。被告广厦集团上海分公司非独立法人，相应的付款义务应由被告广厦集团承担。被告广厦集团上海分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告程印祥保证金600,000元；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，以600,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告程印祥自2014年8月18日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600元，由原告负担5,274元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担8,326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲代理审判员  李 理人民陪审员  韩登登二〇一六年五月八日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。