辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民再236号上诉人（原审原告）：华义建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇前石村。法定代表人：王美云，该公司经理。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛德麟，男，1964年7月14日生，满族，住大连市金州区。原审第三人：李明君，男，1962年7月21日生，汉族，住大连市金州区。原审第三人：大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会，住所地大连市金州区七顶山街道大莲泡村。负责人：姜焕农，该村委会书记。委托诉讼代理人：罗郡成，男，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人华义建设集团有限公司（以下简称华义公司）因与被上诉人牛德麟、原审第三人李明君、大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会（以下简称大莲泡村委会）排除妨害纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人华义公司的委托诉讼代理人张超、被上诉人牛德麟、原审第三人李明君及大莲泡村委会的委托诉讼代理人罗郡成、张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华义公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判牛德麟排除妨害、恢复原状并返还占用的土地，赔偿华义公司自2012年1月1日起至牛德麟恢复原状返还土地之日止每天50元标准计算的损失；2.本案一审、二审诉讼费用由牛德麟承担。事实和理由：1.华义公司依法享有案涉土地的使用权。华义公司通过与大莲泡村委会及李明君签订协议的方式获得了案涉土地使用权，该事实已经获得了大莲泡村委会、七顶山乡政府、金州区城建局、金州区发改局的确认，华义公司享有土地使用权和用益物权是毋庸置疑的。2.牛德麟提供的果树专业承包合同不能证明其享有案涉土地使用权。牛德麟提供的果树承包合同并不是人人有份的耕地家庭承包合同，该合同涉及的土地承包经营权和地上果树归村集体所有，是全村老百姓的共同财产。该合同地块上有苹果树1384棵，不准砍伐，该合同不适用自动延包政策。牛德麟和大莲泡村后任村领导隐瞒重要事实，将果树专业承包合同故意混淆成家庭承包合同，误导司法机关错误适用家庭承包土地自动延包的国家政策。一审判决在此基础上认定牛德麟承包事实错误，适用法律错误。果树专业承包合同与牛德麟无关，其非法占地位置也不在果树所在地块，不能认定牛德麟具有合法权利。从合同主体上看，牛德麟提供的果树承包合同，原承包人并不是牛德麟。棠梨树地块是在东老道的东侧，牛德麟非法建房的地点在35亩棠梨树地块上，北侧地块是张奎远的，与果树承包合同的范围不一致，不在其中。牛德麟非法将房屋建在东老道东侧的35亩糖梨树地块上，该地块是上诉人112500平方米范围之内，也是在经乡政府、村委会盖章确认的上诉人435亩的土地四至范围内。牛德麟非法建房位置是在35亩棠梨树地块范围内，该地块一直由华义公司占有、使用。并且，牛德麟非法建造的是三间民房和一个大院，并不是牛德麟及大莲泡村委会所说的看护房。大莲泡村后任村领导以村委会名义出具的证明违背客观事实。3.李明君的陈述及大莲泡村委会后任领导的陈述均与客观事实不符，与果树承包合同自相矛盾。三十里堡国土所迟艳香所长的表述亦违背客观实际。“红线”坐标图是制图之时形成的、经村书记、村长现场指界后签字确认的，乡政府、村委会也盖章确认的。牛德麟建房位置实际就在华义公司35亩土地范围内，且非法建房构成侵权。4.一审法院未予准许华义公司的相关测量申请，系认定事实不清。牛德麟辩称，不同意华义公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。坚持一审的答辩意见。李明君称，不同意华义公司的上诉请求，同意一审判决。大莲泡村委会称，不同意华义公司的上诉请求，原审判决合法有据，应予维持。华义公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告排除妨害，恢复原状，并返还占用的土地。2.判令被告赔偿自2012年1月1日起至被告恢复原状返还土地之日止，按每天50元标准计算的损失。一审法院认定事实：1984年10月28日，大莲泡村委会与牛德麟所在的承包组签订果树承包合同书：自1984年10月30日起至2000年10月30日止，承包组承包北台北片东至道边、西至道边范围内的果树。大莲泡村委会证实：村里从1984年把土地承包给村民，到2000年都进行了延包。村里所有成员的承包地都没有签订书面的延包协议，但客观上都按原承包地的范围位臵继续延包，并由原承包人使用至今。大连市金州区华义工程队于2000年11月9日与大莲泡村委会签订土地出让补偿和安置补助协议书，大莲泡村委会同意把位于大莲泡村佛爷山下十七路西侧的400亩园地、荒地及果树出让给大连市金州区华义工程队。邱长义于2003年1月10日与大莲泡村委会、李明君签订协议书，大莲泡村委会同意把李明君承包的大莲泡村大连华义建设有限公司东侧35亩荒地、园地使用权通过变更土地使用和所有权性质，有偿转让给邱长义。2003年9月20日，邱长义与大连华义建设有限公司、王美云签订增资协议，通过增资的方式，将435亩土地的承包经营权投入原告公司。2004年11月25日，大连华义建设有限公司取得大莲泡村112500平方米的建设用地规划许可证。2015年4月17日，大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局三十里堡国土资源管理所出具情况说明：照片上的房屋系影像图位置所示，具体位于金州新区七顶山街道大莲泡村华义建设集团有限公司使用土地的红线范围内。对于该情况说明，该所所长在检察机关调查核实时，说明“情况说明”中提及的“红线”是国土所根据邱长义提供的承包合同划的，是邱长义提供的“红线”，不代表国家“红线图”。大连市中级人民法院（2014）大民一终字第386号民事裁定书及大连市金州区人民法院（2013）金民初重字第34号民事裁定书等生效法律文书已认定邱长义承包的四百三十五亩土地五十年使用权已通过股东增资扩股形式投入原告公司经营使用。原告没有取得案涉435亩土地的土地使用权证，原告亦没有提供第三人李明君对案涉35亩土地享有权益的证据。大连市金州区华义工程队系邱长义于1997年7月29日成立的个人独资企业，2001年8月21日，因不按照规定办理验照手续，被工商行政管理局吊销营业执照。2002年8月27日，大连华义建设有限公司办理工商注册登记，企业类型为有限责任公司，邱长义系股东之一；2006年3月10日，大连华义建设有限公司变更为华义建设集团有限公司，邱长义系股东之一。一审法院认为，生效法律文书已经认定邱长义承包的四百三十五亩土地五十年使用权通过股东增资扩股形式投入到了原告公司经营使用，故原告具有对上述土地权利纠纷的诉讼主体资格，第三人认为原告无诉讼主体资格的意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。原告没有取得案涉435亩土地的土地使用权证，亦没有提供第三人李明君对其转让给邱长义的35亩土地享有民事权益的相关证据，第三人李明君亦证实其承包并转让给邱长义的35亩土地不包括被告建房的土地。第三人大莲泡村民委员会明确确认该村委会依照当时国家土地承包政策规定对牛德麟承包的地块在第一次承包到期后进行了延包，被告牛德麟亦自建看护房，占有和使用该地块，大莲泡村委会亦称35亩棠梨树地块不包括牛德麟建房地块。原告认为牛德麟的承包合同于第一次承包合同到期日即终止、案涉地块由村委会另行发包的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。大连市国土资源和房屋局金州国土资源分局三十里堡国土资源管理所所长出具的情况说明中提及的“红线是根据邱长义提供的承包合同划的，是邱长义提供的红线，不代表国家红线图，不能认定李明君转让给邱长义的35亩土地中包含了牛德麟建房用地”的说明与三十里堡国土资源管理所此前的情况说明并不矛盾。综上，原告所提供的证据不足以佐证被告牛德麟擅自在原告的土地上建房、构成侵权的基本事实。原告对其诉讼请求未举出充分的证据加以证明，应当承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元(原告已预交)，由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于案涉争议地块的土地使用权，华义公司主张该地块系通过股东增资扩股的形式投入华义公司，该地块一直由邱长义和华义公司占有、使用。牛德麟则主张其自第一次承包案涉地块至今一直在该地块上种植果树，所建房屋在自己承包的土地范围内。在第一轮承包经营期限届满后，又进行了延包。本案中，关于案涉争议地块自1984年起至今一直由牛德麟占有、使用的事实，大莲泡村委会予以认可。李明君和大莲泡村委会也均证实大莲泡村委会、李明君、邱长义签订的《协议书》中涉及的35亩棠梨地块不包括牛德麟建房地块。而华义公司并无其主张的435亩土地的土地使用权证。其原审中提供的《情况说明》虽载明牛德麟所建房屋位于华义公司使用土地的红线范围内，但检察机关向三十里堡国土所调查核实时，该所所长说明该所原出具的情况说明中提及的“红线”是根据邱长义提供的承包合同划的，是邱长义提供的红线，不代表国家红线图。对于华义公司提供的用地位置图，牛德麟、李明君及大莲泡村委会均不予认可，该位置图上亦未注明出图单位和制图人，存在瑕疵，该用地位置图不能作为认定华义公司主张事实的依据。华义公司提供的证据不足以证明其对案涉争议地块享有土地使用权及牛德麟所建房屋位于其享有土地使用权的土地范围内的事实，华义公司应承担举证不能的不利后果。原审未支持其要求牛德麟排除妨害的主张并无不当，本院予以确认。综上，华义公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人华义建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 杰审判员 祝 贺审判员 张真洪二〇二一年一月四日书记员 钟梓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。