上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初5988号原告张建民。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告胡金明。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告张建民与被告胡金明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玲、被告胡金明、人保上海市分公司的委托代理人宋希诺均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张建民诉称，2015年6月23日20时00分许，被告胡金明驾驶浙AXXX**小型普通客车在上海市奉贤区四团镇六团公路夏家村段处与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告张建民与被告胡金明负事故的同等责任。2015年12月24日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致左胸第1-8肋骨骨折，目前遗留左胸部疼痛等症已构成X级伤残，伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期90日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费10,759.90元（人民币，下同）、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费6,960元、误工费8,080元、残疾赔偿金201,255.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、维修费1,200元、鉴定费2,000元，合计243,805.50元，其中由被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业险限额内先行赔付；不足部分由被告胡金明按责承担其中的60%。此外，原告的律师代理费3,000元由被告胡金明全额承担。被告胡金明辩称，对事故的发生无异议，但事故责任上其不应承担责任，对原告的伤残等级也持有异议认为过高。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发时也在保险期限内，愿意在保险限额内依法承担责任。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明：1、事故车辆浙AXXX**小型普通客车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，保险期限自2014年10月17日零时至2015年10月16日二十四时止；2、事故发生后，被告胡金明垫付了原告现金3,000元；3、原告张建民系非农业家庭户口。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证及户口簿复印件、被告胡金明驾驶证复印件、浙AXXX**小型普通客车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗费发票及门急诊病历、出院小结、用药清单、上鋆司鉴[2015]临鉴字第469号鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票及维修清单、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因事故车辆未购买商业三者险，故由被告胡金明按责承担其中的60%。至于被告胡金明所辩称的对事故责任以及伤残结论过高的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照实际住院天数确定为7.5天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天40元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为60天。对护理费，原告主张按居民服务业每月2,320元的标准计算，在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天。对误工费，鉴于原告已达退休年龄且其亦未就其主张向本院提供证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。对残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口且定残时已年满69周岁，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元的标准，自定残之日起按19年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，但原告对本起事故的发生存在一定过错，故本院酌情支持6,000元。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持200元。对维修费，本院根据保险公司的定损结合原告的实际修理支出确定为1,200元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费10,759.90元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费6,960元、残疾赔偿金201,255.60元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损200元、维修费1,200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，共计234,225.50元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损、维修费。被告人保上海市分公司在交强险限额内共赔付121,400元；超过及不属于交强险限额内的损失，则由被告胡金明按责承担其中的60%计67,695.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张建民损失共计121,400元；二、被告胡金明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建民损失共计67,695.30元（被告胡金明已支付3,000元，尚需实际赔付64,695.30元）；三、驳回原告张建民其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告胡金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一六年五月三十一日书记员  徐玉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。