江西省宜春市袁州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）袁民一初字第2825号 原告：徐朝云，男，1956年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。 委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。 被告：李湖金，男，1975年12月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 委托代理人：徐建军，江西日泰律师事务所律师。 被告：江西固仕实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，组织机构代码：56628346-8。 法定代表人：欧阳洪。 委托代理人：龙云，男，1972年1月12日出生，汉族，宜春，该公司总经理。 原告徐朝云（以下简称原告）为与被告李湖金、被告江西固仕实业有限公司（以下简称固仕公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记李凯亮担任记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐朝云及其委托代理人李琳、被告李湖金的委托代理人徐建军、被告固仕公司的委托代理人龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝云诉称：原告与屠建萍、魏霞英夫妇系朋友关系，2012年屠建萍与魏霞英以扩大生产经营急需资金为由向原告提出借款。原告同意借款后，屠建萍与魏霞英于2012年1月12日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到徐朝云现金100万元整，借期90天，利息3%，从2012年元月12日至4月12日为止，本人用江西固仕实业有限公司公司房产抵押，账号15×××47，开户行：中国工商银行股份有限公司公司宜春分行宜阳分理处，户名：江西固仕实业有限公司借款人江西固仕实业有限公司（公章）、屠建萍、魏霞英。”，同时提供固仕公司房产证交付给原告作为抵押。借款到期后，屠建萍、魏霞英将固仕公司转让给被告李湖金，同时屠建萍将原告100万债务一并转移给被告李湖金及固仕公司，由被告李湖金出具借条一张给原告，载明：“今借到徐朝云人民币100万元整，此款为屠建萍转账借徐朝云款项，此据属实，借款期限2015年9月30日，借款人李湖金江西固仕实业有限公司（公章），担保人屠建萍2015年3月29日”。此后，被告李湖金在原借条注明“此条已转入李湖金，2015年3月29日条”，屠建萍作为证明人也签字确认。2015年9月30日，借款期限届满后，被告李湖金及固仕公司未按约定归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李湖金、固仕公司共同偿还借款100万元，并自2015年3月29日开始起按月利率3%支付利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告李湖金辩称：1.申请追加屠建萍为本案的被告，因为屠建萍涉及到本案借款的真实性，而且其为借款提供担保，追加其有利于查明借款的偿还以及支付利息等情况；2、如查明该借款属实，李湖金同意承担责任。 被告固仕公司辩称：目前公司法定代表人应当为欧阳洪，公司与李湖金没有任何关系，该债务属于李湖金的个人债务，与固仕公司没有关系。 综合原、被告诉称与辩称，本庭归纳的争议焦点如下： 借款的主体、性质、所欠实际数额及利息为多少？ 固仕公司系此次借款的共同借款人还是保证人，其是否应当承担还款责任？ 原告徐朝云为证实其诉称主张，提交了如下证据： 证据(一)借条1份（时间2012年1月12日），拟证明：被告固仕公司向原告借款1000000元； 证据（二）银行转款凭证2份，拟证明：原告将970000元借款以银行转账的方式交付给了被告固仕公司； 证据（三）借条1份（时间为2015年3月29日），拟证明：被告李湖金、固仕实业确认屠建萍欠原告的1000000元的债务由其承担，屠建萍为担保人； 被告李湖金对原告提交的证据发表如下质证意见： 对于证据（一）三性无异议，证明目的有异议，该借条虽然加盖了固仕公司公章，但借款人应当为屠建萍及魏霞英；证据（二）三性无异议，该借款只是按照屠建萍及魏霞英的指示，交付到固仕公司的账户，实际借款人应为屠建萍及魏霞英个人；证据（三）三性无异议，证明目的有异议，该证据恰好证明了本案遗漏了当时人屠建萍，屠建萍应当承担保证责任，该证据恰好证明李湖金为债务人，与固仕公司无关 被告固仕公司对原告方提交的证据发表如下质证意见： 对于证据（一）,固仕公司认为借款系屠建萍及魏霞英的个人行为，固仕公司为保证人；对于证据（二）真实性、关联性均有异议，该笔转账不一定是借款的交付；对证据（三）的质证意见与被告李湖金一致。 被告李湖金未向法庭提交证据。 被告固仕公司为支持其辩称主张，向法庭提交证据如下：《股权转让补充协议》1份，拟证明：原告与屠建萍之间的债务由李湖金承担。 对于被告固仕公司提供的证据，原告徐朝云发表如下质证意见：真实性无异议，合法性、关联性有异议，这是固仕公司内部之间的协议不能对抗外部协议，而且原告也提交了证据证明原告已将借款交付给固仕公司，屠建萍如何使用借款与原告无关。 被告李湖金对于被告固仕公司提交的证据未发表质证意见。 综上本院对原告提供的证据论证分析如下： 对于证据（一）（二）（三）被告李湖金对其三性均无异议，对其证明目的提出异议，而被告固仕公司虽然对证据（二）三性提出异议，但未提供相应证据予以证实，故原告提交的上述证据的三性本院予以认定。 对于被告固仕公司提供的证据分析认定如下：原告对其真实性表示认可，但对其合法性、关联性均提出异议，该份证据系固仕公司内部协议，不能对抗外部效力，故对该证据的证明目的，本院不予认定。 综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下： 原告与屠建萍、魏霞英夫妇系朋友关系，2012年屠建萍、魏霞英以扩大固仕公司生产经营急需资金为由向原告提出借款。原告同意借款后，屠建萍与魏霞英于2012年1月12日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到徐朝云现金100万元整，借期90天，利息3%，从2012年元月12日至4月12日为止，本人用江西固仕实业有限公司公司房产抵押，账号15×××47，开户行：中国工商银行股份有限公司公司宜春分行宜阳分理处，户名：江西固仕实业有限公司借款人江西固仕实业有限公司（公章）、屠建萍、魏霞英”。嗣后，原告于2012年1月12及1月13日以银行转账的方式将970000元借款交付至借条指定的固仕公司账户，同时屠建萍将固仕公司房产证交付给原告作为抵押。 2014年10月31日，屠建萍与李湖金签订《股权转让补充协议》，约定由李湖金受让屠建萍所持固仕公司股权，同时约定徐朝云借款为转让方个人借款，其本金及利息由李湖金负责偿还。 2015年3月29日，被告李湖金向原告出具借条1份，载明：“今借到徐朝云人民币100万元整，此款为屠建萍转账借徐朝云款项，此据属实，借款期限为2015年9月30日止，借款人李湖金江西固仕实业有限公司（公章），担保人屠建萍2015年3月29日”。此后，屠建萍将原始借条收回，并由被告李湖金在原借条复印件上注明“此条已转入李湖金，2015年3月29日条”，并加盖固仕公司公章，屠建萍作为证明人也签字确认。借款期限届满后，被告李湖金、固仕公司均未履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明，屠建萍系固仕公司原法定代表人及股东，2014年11月10日其将其持有股份转让给被告李湖金。2015年3月29日，被告李湖金出具向原告出具借条时，其为固仕公司法定代表人及股东（持股80%）。 此外，屠建萍因拖欠原告2015年3月29日前应当支付利息，其于2015年4月向原告出具借款金额为420000元借条1份。 本院认为，合法的债务应当清偿。庭审中，虽然被告李湖金提出应当追加屠建萍为本案被告，但屠建萍在债务转移后，只是作为保证人在新借条上签字提供保证担保，并非本案的必要共同被告，而且被告李湖金自认其受让屠建萍持有固仕公司股份后依照股权转让协议约定自愿承担屠建萍与原告之间的100万元债务因而向原告出具借条，债务转移行为事实清楚，并且在重新约定的期限届满后，被告李湖金亦未偿还上述债务本金及利息，故对于原告要求被告李湖金偿还100万借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息部分，虽然新借条上并未对利息进行约定，但利息系主债务有关的从债务，且在屠建萍与李湖金的股权转让协议中也有对利息的约定，故被告李湖金应当支付利息,而原告与屠建萍约定按月利率3%支付利息，该约定超出民间借贷年利率不超过24%的法律规定，故被告李湖金只需按照月利率2%支付利息。 对于固仕公司是否应当承担责任？应当承担何种责任？ 本案的债权债务关系的最初来源为2012年1月12日原告与屠建萍、魏霞英及固仕公司之间的借款行为，该笔债权债务关系中屠建萍、魏霞英及固仕公司三者中谁是借款人，谁是保证人存在争议。如何认定三者具体身份，应当从此后双方对于该笔债权债务的处理予以判断。2014年10月31日，被告李湖金与屠建萍签订《股权转让补充协议》中列明了徐朝云的享有的债权为为屠建萍个人借款，其本金及利息由李湖金负责偿还。2015年3月29日，被告李湖金向原告出具借条1份，该借条写明“屠建萍转账借徐朝云款项”，与此前协议可以相互印证。此外，原告亦承认其与屠建萍对于债务转移前尚未支付的利息进行了处分，原告要求屠建萍于2015年4月以个人名义向其出具了一张金额为420000元新借条，从上述行为可推定原告应当知道被告李湖金与屠建萍之间的股权转让行为，亦认可屠建萍为第一次借款的实际借款人，为此原告才同意屠建萍将旧借条收回，由被告李湖金重新出具借条，从而构成了债务的转移。虽然新借条中并没有明确写明固仕公司保证人的身份，但是被告李湖金向原告出具新借条时，其系固仕公司法定代表人，且本案最初所借借款用于固仕公司经营，期间因固仕公司法定代表人及股东的变更而债务出现转移，李湖金在新借条上加盖固仕公司公章的行为绝非出于证明目的，上述事实与行为行为足以推定固仕公司应当为新形成的债权债务关系的的连带保证人。 综上所述，被告固仕公司应当对被告李湖金应当承担的债务承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告李湖金于本判决生效之日起五日向原告偿还借 款本金1000000元，并自2015年3月29日起按月利率2%支付利息，至付清之日止； 被告江西固仕实业有限公司对上述债务承担连带偿还 责任，其承担相应偿还责任后，可向被告李湖金追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，由被告李湖金、江西固仕实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  欧阳萍 审 判 员  殷京生 代理审判员  杨 浩 二〇一六年五月十六日 书 记 员  李凯亮