wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执674号申请执行人陈伟（身份证号）与被执行人高莉萍（身份证号）、王奇（身份证号）其他案由一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1534号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人陈伟申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1534号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 信 斐二〇一六年五月三十日书记员 杨俊杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1139号申请执行人云南蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。申请被执行人何阳，男，遵义市人。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人云南蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司申请执行孔武英、张贵红物业服务合同纠纷一案。二被执行人应支付申请人3727元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被何阳3800元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年五月二十五日书记员  黄 果
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1156号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦。负责人丛军，该行行长。委托代理人兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。被告李中，男，汉族，1967年5月18日出生，户籍所在地永康市。被告金仙峰，女，汉族，1966年9月26日出生，户籍所在地永康市。被告胡兴雄，男，汉族，1968年2月28日出生，户籍所在地永康市。被告吕子牙，男，汉族，1964年4月26日出生，户籍所在地永康市。被告永康市浩裕达工贸有限公司，住所地永康市唐先镇雅堂村工业基地。法定代表人吕子牙。被告施进福，男，汉族，1963年6月10日出生，户籍所在地永康市。被告金华市华福工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路39号。法定代表人潘苏寥。被告吕归碧，男，汉族，1964年7月4日出生，户籍所在地永康市。被告陈满英，女，汉族，1968年10月24日出生，户籍所在地永康市。原告民生银行杭州分行诉被告李中、金仙峰、胡兴雄、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、施进福、金华市华福工贸有限公司、吕归碧、陈满英金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：判令被告李中立即归还原告贷款本金人民币1387150.16元、罚息人民币9754.39元（罚息暂计至2016年2月3日，此后的罚息和复利按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至清偿之日止）及律师代理费人民币15000元，并承担本案诉讼费用；被告金仙峰、胡兴雄、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、施进福、金华市华福工贸有限公司、吕归碧、陈满英对被告李中的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人兰孟杰到庭参加诉讼，被告李中、金仙峰、胡兴雄、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、施进福、金华市华福工贸有限公司、吕归碧、陈满英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月18日，原告与被告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙及被告金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司签订《联保体授信合同》一份，约定由原告作为授信人（乙方），被告告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙作为联保体成员（甲方），被告金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司作为联保体成员控制的企业（丙方），乙方向甲方成员各提供总额为人民币180万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2015年3月18日起至2016年3月18日止，甲方分别向乙方缴纳保证金人民币360000元，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高额债权额内，为乙方享有的主债权承担最高额质押担保，甲方、丙方全部人员作为保证人，在合同约定的最高额债权额内，为除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同签订后，被告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙向原告递交小微联保申请书，由四被告分别向原告申请贷款人民币1800000元。同日，被告李中与原告签订借款合同一份，约定由原告向李中发放贷款人民币1800000元，借款期限从2015年3月18日起到2016年3月18日止，执行利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮87%即年利率10.0045%计算，按月付息，到期还本。如借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至贷款清偿完毕为止；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告向李中发放贷款人民币1800000元。同日，被告金仙峰与原告签订《共同还款协议》，承诺自愿为被告李中向原告上述借款所产生的全部债务承担连带还款责任。后原告与被告吕归碧、陈满英签订一份《最高额担保合同》，约定被告吕归碧、陈满英为被告吕子牙向原告贷款产生的债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告李中未按期支付利息，原告于2016年1月18日函告九被告，宣布贷款提前到期。被告李中未归还借款本息，被告金仙峰未履行共同还款义务，其余各被告亦未履行保证责任。原告从被告李中账户扣划保证金及利息人民币412849.84元。另查明，原告因本案支出律师费人民币15000元。上述事实，有原告提交的联保体授信合同、小微联保申请书、借款合同、共同还款协议、最高额担保合同、借款凭证、股东会决议、诉讼案件委托代理协议、律师费发票、贷款提前到期通知书及投递证明为证。本院认为，原告与被告李中、胡兴雄、施进福、吕子牙及被告金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司签订《联保体授信合同》，原告与被告李中的借款合同以及原告与被告吕归碧、陈满英签订的《最高额保证合同》均意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告李中应依约归还原告借款、利息及律师费。被告李中未按合同约定的还款期限支付本金及利息，还应依合同约定支付罚息及复利。被告吕子牙、胡兴雄、施进福、金华市华福工贸有限公司、永康市浩裕达工贸有限公司应依《联保体授信合同》约定为被告李中的上述还款义务承担连带清偿责任。被告金仙峰自愿为被告李中的上述债务承担连带还款义务，应对被告李中的上述债务承担连带清偿责任。被告吕归碧、陈满英应依《最高额保证合同》之约定为被告李中的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李中归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1387150.16元、罚息人民币9754.39元（罚息暂计算至2016年2月3日，之后按年利率15.00675%计算至借款实际付清之日）及律师费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清；二、被告金仙峰、胡兴雄、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、施进福、金华市华福工贸有限公司、吕归碧、陈满英对被告李中的上述债务承担连带清偿责任；被告胡兴雄、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、施进福、金华市华福工贸有限公司、吕归碧、陈满英在履行担保责任后，可向被告李中追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币8753.5元、财产保全费人民币5000元，由被告李中、金仙峰、胡兴雄、吕子牙、永康市浩裕达工贸有限公司、施进福、金华市华福工贸有限公司、吕归碧、陈满英负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17507元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年五月十一无代书 记员  施周兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第15868号原告深圳市力莱电源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区石凹村第二工业区**，组织机构代码680376211。法定代表人王立平，总经理。委托代理人杨亮，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人李刚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告何桂洪，男，汉族，1978年6月10日出生，身份住址广东省清远市清城区，被告深圳市明金讯科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路**巨银科技工业厂区**厂房201，组织机构代码590713958。法定代表人颜杰文。被告深圳市易遂科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场**，组织机构代码672966473。法定代表人何桂洪。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市力莱电源科技有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费8943元（案件受理费已由原告预交），按照规定，本院实际收取4471.5元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 梁    琴人民陪审员 邱  权  渭二〇一六年五月四日书 记 员 何春梅(代)
贵州省遵义县人民法院                            民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初2238号 原告李代华，男，1956年1月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住。 委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告胡某，男，1999年3月9日出生，汉族，贵州仁怀市人。住。 被告贵州泰安门窗工程公司，不详。 被告太平财产保险遵义中心支公司，住所地，遵义市人民路国投大厦八层。其余不详 原告李代华诉被告胡某，贵州泰安门窗工程公司，天平财产保险遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由助理审判员胡大钊适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中原告李代华于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李代华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李代华回起诉。 案件受理费1769元，由原告李代华承担。 代理审判员  胡大钊 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  杨晓武
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1677号之一申请执行人张某某，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人葛某某，女，1983年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行张某某与葛某某离婚纠纷一案中，申请执行人张某某要求被执行人葛某某支付钱款人民币24200元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现无可供执行财产，申请人无执行线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无其他可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第6674号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  胡伟东审判员  顾文洁二〇一六年五月十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执201号 申请执行人厦门闽亿嘉服饰有限公司与被执行人褚福东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）天商园初字第145号民事判决书已经发生法律效力。经权利人厦门闽亿嘉服饰有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第145号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年五月二十六日 书记员 甲宗琰
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0107民初215号 原告石家庄工业泵厂有限公司。住所地：石家庄市矿区井阳路**。组织机构代码证号：68823781-4。 法定代表人彭惠军，该公司董事长。 被告江苏和兴炉料有限公司。住所地：江苏如皋市长江镇（如皋港区）疏港路**。组织机构代码证号：571415269。 法定代表人巢令。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中本院受理原被告买卖合同纠纷一案后，被告审理期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，并以双方签订的合同中约定发生争议向签订地人民法院提起诉讼，双方合同签订地为湖南省长沙市由，要求将此案移送湖南省长沙市中级人民法院。 经审查，本院认为，原告起诉时未提交双方签订买卖合同，被告向本院提出管辖权异议提交双方签订的买卖合同，合同签订地为湖南省长沙市，合同中约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，被告依据此约定要求将案件移送湖南省长沙市中级人民法院审理，违反了级别管辖的规定。根据双方合同约定交货地点为江苏如皋市用户指定现场，此合同的履行地应为江苏如皋市，依照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告江苏和兴炉料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  时永辉 审判员  崔利平 陪审员  王玉红 二〇一六年五月二十五日 书记员  李路军
湖南省耒阳市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）湘0481刑更字4号 罪犯周某民，男，1960年9月13日出生于湖南省祁东县，汉族，大学文化，原系祁东县政协党组副书记、副主席，住祁东县洪桥镇劳动巷。因涉嫌贪污罪于2015年7月21日经耒阳市人民检察院决定，同日由耒阳市公安局刑事拘留。2015年8月6日经衡阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕，羁押于耒阳市看守所，2016年5月11日经本院决定保外就医。 2015年11月16日本院作出（2015）耒刑二初字第155号判决，以罪犯周某民犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。罪犯周某民的妻子石美丽以罪犯周某民以患有严重疾病为由，于2016年2月22日，向衡阳市中级人民法院申请监外执行。2016年4月29日，罪犯周某民的妻子石美丽、辩护人李元宝又以上述理由向本院申请对罪犯周某民监外执行。同日本院依法对罪犯周某民监外执行进行了公示。 经本院于2016年5月5日、5月11日公开开庭审理查明，申请人以罪犯周某民以患有严重疾病为由，于2016年2月22日，向衡阳市中级人民法院申请对罪犯周某民监外执行。衡阳市中级人民法院委托衡阳市中心医院于2016年2月23日在衡阳市人民检察院派工作人员监督下，对周某民进行了医学鉴定。鉴定结论为：周某民患有1、高血压3级很高危组；2、左颈动脉狭窄；3、2型糖尿病。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之保外就医条件。2016年3月4日，衡阳市中级人民法院组织医学和法医学专家会诊并请示省高院司法装备技术处，认为：一、根据所提供的衡阳市中心医院和南华大学附属第一医院的病史资料，周某民患高血压病3级（很高危）、2型糖尿病诊断成立。结合超声检查合并有颈部动脉粥样斑块形成等靶器官损伤。因此，其疾病严重程度符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定。二、周某民经过规范治疗，血压仍在160/lOOmmhg以上，且患有糖尿病、血同型半胱氨酸增高症，血同型半胱氨酸增高是心脑血管卒中、动脉粥样硬化的危险因素，尤其是伴有高血压病时。综上所述，可以将周某民目前病情视为“短期内有生命危险”。并作出了【2016】衡中法技字第143号技术审核意见书。根椐【2016】衡中法技字第143号技术审核意见书的审查意见，罪犯周某民符合暂予监外执行的法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第一百八十条之规定，经本院审判委员会讨论，决定将对罪犯周某民暂予监外执行。监外执行的时间自本决定执行之日至监外执行条件消失之日止。 二〇一六年五月十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初377号原告随州双喜工贸有限公司。住所地：随州市交通大道516号。法定代表人夏明玉，董事长。委托代理人吴华波，公司经理。代理权限：一般代理。被告湖北省随州市鑫动力汽车工贸有限公司（以下简称随州鑫动力公司）。住所地：随州市两水工业区。法定代表人肖坤，董事长。被告肖坤，系随州鑫动力公司股东。被告肖展，男，1984年2月19日出生，汉族，系随州鑫动力公司股东。原告随州双喜工贸有限公司与被告随州鑫动力公司、肖坤、肖展买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州双喜工贸有限公司的委托代理人吴华波、被告肖展到庭参加诉讼，被告随州鑫动力公司、肖坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年起，被告随州鑫动力公司向我公司采购轮胎，2011年3月19日，经结算，该公司共欠货款171200元，后陆续偿还部分欠款。2014年1月29日，被告随州鑫动力公司又偿还5000元，后失去联系。公司未经清算，股东与公司财产混同，请求判令三被告偿还下欠货款52000元。被告随州鑫动力公司、肖坤未作答辩。被告肖展辩称，我不应列为本案的被告，不存在公司财产与股东财产混同，2009年11月9日，湖北省随州市鑫动力汽车工业有限公司注册登记时，我已全额按公司规定出资，不存在虚假出资和出资不到位的情形。故在本案中我不应承担连带责任，请求法院驳回对我的起诉。经审理查明，自2010年起，被告随州鑫动力公司向原告随州双喜工贸有限公司采购轮胎，2011年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款171200元，后被告偿还114200元，至2014年1月29日，被告又偿还5000元，下欠52000元，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告乃诉至本院。本院认为，被告随州鑫动力公司欠原告货款，有原告提供对帐单证明，双方债权债务关系明确，被告随州鑫动力公司依法应履行偿还欠款之义务。被告肖坤、肖展系随州鑫动力公司股东，原告未提供证据证实其出资不到位和存在公司财产与股东财产混同情形，故被告肖坤、肖展不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省随州市鑫动力汽车工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告随州双喜工贸有限公司货款52000元；二、驳回原告随州双喜工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告湖北省随州市鑫动力汽车工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈正彬审 判 员  刘前富人民陪审员  金 晶二〇一六年五月三十一日书 记 员  龚晓慧
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执549号 申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人张玮、被执行人郭建福、被执行人杨守荣、被执行人张国粮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）天商初字第160号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第160号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年五月二十六日 书记员 甲宗琰
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执290号申请执行人张鹏（身份证号：）与被执行人山东澳华新能源有限公司（组织机构代码：74099494-4）买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年12月28日作出（2015）天商初字第608号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人张鹏申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第608号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一六年五月二十六日书记员  李**
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执1174号之一申请执行人蒋婉珍，女，1952年2月7日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元，执行董事。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙，董事长。本院在执行蒋婉珍与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司(2014)静民二(商)初字第1014号民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的小型汽车三辆，及上海悦合置业有限公司名下的小型汽车十五辆；另，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXX、嘉XXXXXXXXXX(动迁安置房及已有预告登记的房产除外)的房产，及上海悦合置业有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX(已有预告登记的房产除外)的房产。另查明，被执行人名下除上述被轮候查封的财产外无其他财产可供执行，而上述财产目前系轮候查封暂难以处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第1014号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  桑 斐二〇一六年五月十日书记员  韩雨奇审判长  邵伟忠审判员  邵伟忠审判员  桑 斐二〇一六年五月二十日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执357号 申请执行人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被执行人山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司、被执行人山东白鹤（集团）有限公司、被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会、济南市白鹤实业总公司、济南白鹤商厦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2010）天商桥初字第56号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2010）天商桥初字第56号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年五月二十六日 书记员 甲宗琰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异202号异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人陈正斌，总经理。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行），住所地济南市。负责人李国峰，行长。被执行人济南市灵岩电磁线厂，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人赵浩年，厂长。被执行人济南灵岩电磁线有限责任公司，住所地济南市。法定代表人邵怀新，董事长。被执行人济南市麦芽厂，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人孙延林，厂长。本院在执行申请执行人中信实业银行济南分行与被执行人济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出的执行程序终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人信达公司称，法院作出的（1999）济中法执经字第359号终结执行裁定书，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，并作出终结本次执行的裁定书，以便在被执行人有财产时可随时恢复执行。本院查明，原告中信实业银行济南分行与被告济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂借款合同纠纷一案，本院于1998年3月8日作出（1998）济中经初字第380号民事判决书。判决生效后，经权利人中信实业银行济南分行申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，被执行人济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂因经营不善，严重亏损，目前暂无执行能力，也未发现可供执行的财产，申请执行人中信实业银行济南分行向本院申请发放债权凭证。2004年3月8日，本院作出（1999）济中法执经字第359号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项，第二百三十六条之规定，裁定本院（1998）济中经初字第380号民事判决书执行程序终结。2012年2月29日，中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行）与信达公司签署债权转让协议，约定自2012年3月21日起，上述债权的全部权利和收益一并转让给信达公司，并于2012年6月6日在《山东法制报》刊登债权转让暨催收公告。本院认为，首先，关于债权受让人能否对终结执行裁定提出异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”综合上述规定，对终结执行裁定，当事人、利害关系人均有权提出执行异议。本案中，信达公司作为申请执行人中信实业银行济南分行的权利承受人，可以作为利害关系人对终结执行裁定提出异议。其次，关于无财产可供执行的情形下，是否应当裁定终结执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十六条规定“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”被执行人暂无执行能力，也未发现可供执行财产，属于“应当终结执行的其他情形”，本院依据上述规定裁定终结执行并无不当。第三，关于债权受让人对终结执行裁定能否申请恢复执行的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定（即原第二百三十五条）而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”依据上述规定，对于终结执行的裁定，在申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。根据最高人民法院2014年12月18日发布的第34号指导案例，“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。”因此，对于终结执行的裁定，受让胜诉债权的权利人，在申请执行的条件具备时，可以直接以申请执行人的身份申请恢复执行。综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  王齐亮审 判 员  何方军代理审判员  时 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱小青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0202民初875号 原告李新桥，男，1976年5月7日生，汉族，现住柳州市柳北区，身份征号：432930l9760507l815。 委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。 委托代理人和东方，河南豫润律师事务所律师助理。 被告梁新业，男，l950年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。 被告禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。 法定代表人黄立平。 被告广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桂春路16号综合楼一层l003号房。 法定代表人梁新业，该公司董事长。 委托代理人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。 本院在审理原告李新桥诉被告梁新业、禄丰旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回对被告禄丰旺业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告禄丰旺业房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李新桥撤回对被告禄丰旺业房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 刘海锐 二〇一六年五月二十五日 代书记员 苏 婕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11135号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：张宇，男，1984年5月6日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。             被告：果志丽，女，1987年3月18日出生，汉族，现住同上被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2014年9月27日，被告办理5号楼1-8-2住宅入住，建筑面积58.64平方米，实际自2015年5月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4,784元、滞纳金520元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费。原告没有在小区办进行过任何登记，物业没有提供最基础的物业服务，没有达到物业服务标准，没有提供法人信息，没有将广告收益进行公示。园区路灯不亮,门禁卡三天一更换,园区内有养狗现象,卫生不达标,园区总体上管理混乱。                                                     被告             张宇                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       58.64平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2016年5月1日             至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4,784元（2016年5月1日至2020年4月30日×1.7元/平方米/月×58.64平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告张宇、果志丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费4,784元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告张宇、果志丽承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月九日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初6991号原告深圳市金丰宇纸业有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路八卦岭工业厂房5栋一楼001号（仅限办公），组织机构代码69558485-7。法定代表人邱田丰，总经理。委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司，住所地深圳市福田八卦岭八卦三路423栋二楼A，组织机构代码78833387-0。法定代表人邵永强。原告深圳市金丰宇纸业有限公司诉被告深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由本院代理审判员马翼适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张经常到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至2014年6月，被告从原告处购买不同规格的纸品，双方约定，月结含税；如果被告逾期付款，原告有权加5%的滞纳金。后来，经原告多次催要，被告分别开具多张支票给原告，但原告在将被告的支票向相关银行承兑时均由于被告账户内资金余额不足而遭到银行拒付。后来经原告追讨被告支付了部分货款，但时至今日被告仍拖欠原告货款62345.29元没有支付。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款62345.29元及逾期支付货款的违约金36783.72元（违约金按每日万分之十计算，从2014年8月1日开始，计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交了34份《购销合同》，主张2014年5月至6月期间，原告分多次向被告送货金额合计138833.69元，其中2014年5月16日分两次送货金额分别为4334.05元、3122.14元，2014年5月17日送货金额为264.99元，2014年5月20日分两次送货金额分别为616.67元、1077.62元，2014年5月21日送货金额为592.11元，2014年5月22日分三次送货金额分别为713.32元、1970元、2157.64元，2015年5月24日分四次送货金额分别为21897.01元、5171.85元、9399.94元、1951.9元，2014年5月27日送货金额为3920.03元，2014年5月28日送货金额为7244.6元，2014年5月29日分两次送货金额分别为3417.98元、17128.22元，2014年6月3日分两次送货金额分别为350.5元、10165.52元，2014年6月4日分两次送货金额分别为853.44元、59.13元，2014年6月5日送货金额为945.6元，2014年6月6日分两次送货金额为3117.29元、1901.12元，2014年6月7日分两次送货金额为230.5元、2265.2元，3001.48元，2014年6月8日送货金额为2760元，2014年6月9日送货金额为1123.42元，2014年6月10日送货金额为4480.2元，2014年6月12日送货金额14018.2元，2014年6月13日送货金额为252.6元，2014年6月15日送货金额为6205.68元，2014年6月19日送货金额为2118.34元。另在上述送货单中均注明结算方式为月结含税，货款逾期每日加收5%的滞纳金。上述送货单由“朱加华”、“张思强”等签收。经核实，上述送货金额合计138828.74元。原告分别于2014年6月19日向被告开具金额为84980.07元的发票，于2015年4月17日向被告开具金额为53854.22元的发票。被告于2014年9月30日向原告开具金额为32990元的支票，于2014年10月31日向原告开具金额为32990元的支票，于2015年7月10日向原告开具金额为76844元的支票，原告称上述支票因账户余额不足均未兑付。庭审时，原告确认被告曾在收到货物后向原告支付过部分货款，现仍尚欠货款62345.29元未付。本院认为，原告向本院提交的《购销合同》虽名为购销合同，但实为送货单，原告已依据上述送货单的要求向被告交付了货物，被告方工作人员“朱加华”、“张思强”等在原告提供的送货单中签字确认已实际收到了货物，被告亦向原告开具了支票，表明双方之间的买卖合同关系已经成立，故被告应按照约定原告支付货款。庭审时，原告主张原告送货金额合计为138833.69元，但经审核，原告提交的送货单据载明的送货金额合计应为138828.74元，故应在原告主张的被告尚欠款项中扣除二者的差额，即被告尚欠原告款项应为62340.34元[62345.29-（138833.69-138828.74）]，原告超出上述范围部分，依据不足，本院不予支持。依据双方约定，货款结算方式为月结含税，如被告逾期付款应每日加收5%的滞纳金。原告主动将滞纳金标准调整为日万分之十，并要求被告自2014年8月1日起支付至实际清偿之日止，未超过法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金丰宇纸业有限公司支付剩余货款62340.34元及利息（利息以62340.34元为基数，按照日万分之十的标准，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市金丰宇纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278元（受理费已由原告预交），按照规定实际收取1139元，由原告负担1元，由被告负担1138元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马    翼二〇一六年五月三十日书 记 员 何春梅（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2785号原告浙江成峰工程机械有限公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路****。法定代表人严烽，总经理。委托代理人（特别授权代理）张远，员工。被告付东昌,男,1987年7月21日出生,汉族，住山东省曹县。被告闫浩,男,1987年1月7日出生,汉族，住山东省曹县。被告孙玲,女,1985年3月8日出生,汉族，住山东省曹县。被告董海军,男,1988年12月14日出生,汉族，住山东省曹县。原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告付东昌、闫浩、孙玲、董海军追偿权纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、垫款凭证起诉，要求判令：一、付东昌支付原告垫付款306214.75元，逾期付款违约金290608.76元（自垫付之日起按每日万分之五逐笔计算至2015年11月18日止），合计596823.51元。二、闫浩、孙玲、董海军对付东昌的上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉代偿事实如下：借款人：付东昌。贷款人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。担保情况：成峰公司为付东昌向中国光大银行股份有限公司宁波分行的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等。违约责任：付东昌若未按约支付《个人贷款合同》的款项时，需支付成峰公司逾期款项千分之五/天的违约金。垫款金额：人民币1006214.75元。还款金额：人民币700000元。欠款金额：人民币306214.75元。反担保情况：闫浩、孙玲、董海军为成峰公司的保证债务提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括全部主债务及利息、违约金、赔偿金及是实现债权费用等。本院认为，成峰公司为付东昌代偿银行贷款有权向付东昌追偿，付东昌需偿还成峰公司代偿款，并承担相应的违约责任，双方买卖合同中约定违约金为日千分之五，现成峰公司主张按照日万分之五计算违约金符合法律规定，本院支持。闫浩、孙玲、董海军为成峰公司的保证债务提供反担保，应承担付东昌的债务向成峰公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付东昌归还原告浙江成峰工程机械有限公司代偿款人民币306214.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告付东昌支付原告浙江成峰工程机械有限公司逾期付款违约金人民币290608.76元（算至2015年11月18日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告闫浩、孙玲、董海军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9768元，由被告付东昌、闫浩、孙玲、董海军负担。公告费人民币560元，由被告付东昌、闫浩、孙玲、董海军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年五月六日书 记 员  姚 璐
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执53号 申请执行人陈国贤与被执行人陈胜和买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）天商初字第580号民事调解书已经发生法律效力。经权利人陈国贤申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院于（2015）天商初字第580号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  张 可 二〇一六年五月二十七日 书记员  刘广坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第15690号之一原告赵志刚，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告李伟，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被告姚艳，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍所在河北省秦皇岛市海港区。本院在审理原告赵志刚与被告李伟、姚艳民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，本院于2015年10月12日做出（2015）东民（商）初字第15690号民事裁定书，裁定冻结被告李伟、姚艳在其开户银行内的存款625227.74元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现被告姚艳已向本院提供担保，将625229元现金交至本院账户，并申请解除保全。本院认为，被告姚艳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告李伟、姚艳在其开户银行内的存款625227.74元的冻结，解除对其相应财产的查封、扣押。审 判 员  陈春生人民陪审员  玄 勇人民陪审员  李平平二〇一六年五月十二日书 记 员  姜 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5960号之一原告戴建华，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周志杰，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告戴建华诉被告周志杰民间借贷纠纷一案中，发现被告周志杰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 刘扣怀二〇一六年五月二十五日法官助理 郑马威书 记 员 朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0822民初495号原告李湖水，男，汉族，1966年6月24日出生，吉水县人，住吉水县。委托代理人温立德，吉水县法律援助中心指派法律工作者，代理权限：一般代理。被告罗志强，男，汉族，1993年11月13日出生，吉水县人，住吉水县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。负责人郭振雄，该公司总经理。委托代理人孙火平，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司法务。代理权限：特别授权。本院于2016年4月19日立案受理了原告李湖水诉被告罗志强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨兴君适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李湖水诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失（详见清单），除按交强险限额赔付56162元外，剩余部分按责任划分（3:7）原告承担部分7221.6元，被告应承担16850.41元，品除被告已垫付30000元，实际诉讼金额为43012.41元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年1月31日下午，被告罗志强驾驶粤Ｍ×××××车由吉水县农贸市场到吉水县马山村陂头自然村去。15时30分左右，行驶至Ｓ315线50ＫＭ＋100Ｍ处左转弯时与对面驶来的由原告李湖水驾驶的无号牌助力车相撞，造成二车损坏及原告李湖水受伤的交通事故。事故发生后，原告李湖水即被送往吉水县中心卫生院治疗，花费医疗费1073.4元；同日下午，原告李湖水转院至吉水县人民医院住院治疗34天（2016年1月31日至2016年3月4日），花费医疗费28989.01元；2016年3月15日，原告李湖水在吉水县中医医院检查花费103元。2016年3月21日，经吉水县吉正司法鉴定中心吉水吉正［2016］临鉴字第0355号司法鉴定意见书评定：李湖水2016年1月31日的损伤程度为轻伤二级；十级残；后期治疗康复费用为叁仟元整；误工时间为四个月，护理时间为二个月，营养时间为二个月。司法鉴定费用为1600元。2016年3月31日，经吉水县公安局交通警察大队公交认字［2016］第070号道路交通事故认定书认定被告罗志强负此次事故的主要责任，原告李湖水负此次事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告罗志强已垫付医疗费共计31073.4元，原告李湖水为修理受损摩托车花费1000元，被告罗志强为修理受损车辆花费3455元；被告罗志强在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期内。审理过程中，原、被告均认可核减15%非医保用药费用，现各方就本案赔偿事宜达成一致意见。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在交强险和商业三者险范围内赔付原告李湖水因此次交通事故造成的各项损失（含医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失等）共计人民币63500元，此款汇入吉水县人民法院执行款账户（开户行：中国建设银行吉水县支行，开户名：吉水县人民法院，账号36×××34-0001），被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保证在2016年6月22日前支付完毕。对余款原告李湖水自愿放弃。二、原告李湖水在取得上述理赔款三日内，应返还被告罗志强30500元（含已垫付医疗费及车辆维修费），余款被告罗志强自愿放弃。三、双方无其他争议事宜。本案案件受理费减半收取440元、鉴定费1600元，合计2040元（原告李湖水已预交、垫付），原告李湖水自愿负担612元，被告罗志强自愿负担1428元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。代理审判员  杨兴君二〇一六年五月二十七日书 记 员  罗 盼
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0682执1418号徐洪、姚凤建：徐洪申请执行姚凤建买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：30635元。经本院立案受理，现已强制执行到位30635元。本院已于2016年4月8日将该款转付给申请人徐洪。至此，徐洪向本院申请执行的（2014）皋开民初字第1256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月二十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5955号之一原告上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李国文，董事长。委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。被告上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨卫平。被告杨卫平，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告冯丽，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍地北京市。被告江斌，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告上海杨浦融资担保有限公司诉被告上海嘉洁生态科技有限公司、被告杨卫平、被告冯丽、被告江斌追偿权纠纷一案中，原告上海杨浦融资担保有限公司于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海嘉洁生态科技有限公司、被告杨卫平、被告冯丽、被告江斌存款人民币6,890,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院认为，原告上海杨浦融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海嘉洁生态科技有限公司、被告杨卫平、被告冯丽、被告江斌名下银行存款人民币6,890,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马霄燕二〇一六年五月四日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18438号之一原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告陈维，男，1983年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐斌，男，1985年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。本院审理原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告陈维、徐斌保险代理合同纠纷一案中，原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币2,751元，减半收取1,375.50元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  周士钧二〇一六年五月十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执342号 申请执行人李庆与被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司,合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2012）正民初字第2号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李庆,向本院申请执行，请求被执行人偿还5万元，本院依法受理。 本院依据生效的（2012）正民初字第2号民事判决书，受理申请执行人李庆申请执行被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司及所有财产经本院拍卖、变卖后，所得价款为360万元，在支付农民工工资，评估拍卖等费用后，各债权人申报的合法债权已按分配方案领取其兑现款，并同意本案终结执行结案处理。根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0324执342号执行案件执行完毕，于2016年5月25日结案。 二〇一六年五月二十五日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二初字第1854号原告：广州品鑫检测控制系统设计有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学大道中科汇一街****。法定代表人：孙志兵。委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州天铧建材有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村新石路**首层。法定代表人：覃海云。本院于2015年7月27日受理原告广州品鑫检测控制系统设计有限公司诉被告广州天铧建材有限公司承揽合同纠纷一案后，原告广州品鑫检测控制系统设计有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州品鑫检测控制系统设计有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州品鑫检测控制系统设计有限公司撤回对被告广州天铧建材有限公司的起诉。本案收取受理费2092元、保全费1491元，由原告广州品鑫检测控制系统设计有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一六年五月十三日书 记 员  黄锦雄
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11149号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：李阳，女，1989年1月16日出生，汉族，现住沈阳市浑**。             被告：颉帅男，男，1987年10月15日出生，满族，现住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2014年10月23日，被告办理5号楼1-2-4住宅入住，建筑面积65.71平方米，实际自2015年5月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5，362元、滞纳金583元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费。原告没有在小区办进行过任何登记，物业没有提供最基础的物业服务，没有达到物业服务标准，没有提供法人信息，没有将广告收益进行公示。                                                     被告             李阳                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       65.71平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2016年5月1日             至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为5，362元（2016年5月1日至2020年4月30日×1.7元/平方米/月×65.71平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告李阳、颉帅男自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费5，362元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李阳、颉帅男承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月九日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1121执157号 申请执行人:翟中信 被执行人:广西耀辉矿业有限公司 本院在执行（2016）桂1121执157号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓晖 审判员  谢茂余 二〇一六年五月十七日 书记员  彭 翔
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初1982号原告王小丽，女，1979年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告王世海，男，1976年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院审理原告王小丽诉被告王世海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小丽撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王小丽负担。代理审判员  廖必林二〇一六年五月二十五日书 记 员  张贤彬
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初3018号 原告袁某，男，1989年7月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告宋某，男，1987年12月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院在审理原告袁某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告袁某于2016年5月25日以双方已自行达成协议为由向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告袁某以双方自行达成协议为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告袁某负担。 审判员  曾永波 二〇一六年五月二十五日 书记员  刘 波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁07民撤2号 起诉人刘因明，男，1970年1月7日生，汉族，住所地：山东省潍坊市坊子区太保庄镇石龙河村212号，现住：潍坊市高新区。 2016年2月1日，本院收到刘因明的起诉状。起诉人刘因明诉称，本院正在执行的（2015）潍执字第187号一案，是基于（2014）潍商初字第466号《民事调解书》，该调解书严重违背事实，恶意串通，严重侵犯了起诉人的利益，致使起诉人在请求法院执行中无法实现应有的债权，故请求依法撤销（2014）潍商初字第466号《民事调解书》。理由如下：一是（2014）潍商初字第466号《民事调解书》作出之前，该案原被告已经不存在债权债务关系。（2014）潍商初字第466号一案涉及的潍坊银行与山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司等的借贷关系中，山东昱合食品集团有限公司是借款人、潍坊昌贸置业有限公司是提供抵押物的担保人。丁龙刚原来是潍坊昌贸置业有限公司的法定代表人和实际控制人，作为担保人潍坊昌贸置业有限公司的法定代表人，还清潍坊银行的贷款是履行《银行借款合同》应尽的义务，是理所当然、义不容辞的。潍坊银行应立即解除该案抵押权人潍坊昌贸置业有限公司抵押物的潍他项（2012）第C050、C051项下的抵押。但是，该案原被告把本已经不存在的借款关系，串通潍坊商业银行转移债权，通过法院作出（2014）潍商初字第466号《民事调解书》，并申请执行，使早已产生法律效力的（2013）沧民初字第59号民事判决，申请执行案号为（2014）沧执字第00231号案件所涉及债权全部或部分难以实现。二是该案原被告、潍坊商业银行恶意串通。潍坊市君豪国际酒店管理有限公司声称为被告还清潍坊银行贷款而取得潍坊银行在被告潍坊昌贸置业有限公司处的全部权利是恶意串通的明显表现。丁龙刚原本是潍坊昌贸置业有限公司法定代表人和实际控制人，为配合做虚假诉讼，将法定代表人改为高振涛的弟弟高振波。目前，潍坊昌贸置业有限公司的大股东仍然是丁龙刚。三是侵犯起诉人的利益。原告的判决生效时间是2014年2月22日是，申请执行立案时间是2014年4月28日，财产保全时间为2013年4月15日，远远早于该案原被告通过假诉讼达成的所谓《调解书》的生效时间，涉及债权本息及相关诉讼费用，也已远远超过一亿元人民币。潍坊昌贸置业有限公司是正在破产清算中的昱合食品集团的关联企业，原审原被告以及潍坊银行罔顾其他债权人的合法权利于不顾，恶意调解，严重侵犯了起诉人的利益。故依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉。 经审查，本案系民间借贷案件执行过程中，债权人（刘因明）为执行生效判决，申请执行债务人（潍坊昌贸置业有限公司）的财产潍他项（2012）第C050号、C051号项下土地使用权，但该财产在潍坊银行股份有限公司与山东昱合食品集团有限公司于2012年7月3日签订的金融借款合同纠纷中，潍坊昌贸置业有限公司作为该合同的担保人，已经抵押给了潍坊银行股份有限公司。2013年12月30日，潍坊银行股份有限公司与潍坊市君豪国际酒店管理有限公司签订《信贷资产出让合同》，将上述借款合同和担保合同项下的全部权利，转让给了潍坊市君豪国际酒店管理有限公司。潍坊市君豪国际酒店管理有限公司于2014年12月11日以山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司为被告向本院提起诉讼，案号（2014）潍商初字第466号。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，由山东昱合食品集团有限公司偿还借款本金及利息，若山东昱合食品集团有限公司未按期履行还款义务，则潍坊市君豪国际酒店管理有限公司有权就潍他项（2012）第C050号、C051号项下土地使用权在抵押范围内行使抵押权。目前，该调解书正在执行中，执行案号（2015）潍执字第187号，而山东昱合食品集团有限公司已经进入破产程序。 本院认为，因山东昱合食品集团有限公司出现债务危机，潍坊银行股份有限公司为处理不良贷款，与潍坊市君豪国际酒店管理有限公司签订《信贷资产出让合同》，并同时将担保合同项下的权利转让给了潍坊市君豪国际酒店管理有限公司，该转让是真实的。潍坊市君豪国际酒店管理有限公司在受让该债权后，通过诉讼主张其受让债权，属于依法行使诉权。潍坊市君豪国际酒店管理有限公司与潍坊昌贸置业有限公司在工商登记中属两个独立的法人，潍坊市君豪国际酒店管理有限公司替山东昱合食品集团有限公司偿还债务，并在与潍坊银行股份有限公司签订的《信贷资产出让合同》第二条第（五）项中约定“信贷资产转让后”，由乙方行使甲方在原借款合同和担保合同项下的全部权利，故潍坊君豪国际酒店管理有限公司据此向原借款合同借款人及抵押担保人提起诉讼，并依据（2014）潍商初字第466号该调解书，依法行使抵押权，并不存在损害起诉人合法权益的问题。另外，本案起诉人主张的权益为金钱债权，此标的具有非特定性，起诉人对（2014）潍商初字第466号案件中的诉讼标的不享有独立的请求权，故起诉人并非是对该生效调解书提起第三人撤销之诉的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 对刘因明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高艳丽 代理审判员  张锡辉 代理审判员  吴玉增 二〇一六年五月四日 书 记 员  李晓霞
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初494号原告：固镇县航运公司，住所地安徽省固镇县城关镇大营路大木桥下，组织机构代码15018127-3。法定代表人：李太亮，该公司经理。委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。被告：吴廷飞，男，1968年3月6日生，汉族，住安徽省固镇县。原告固镇县航运公司与被告吴廷飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日立案受理。本案在审理期间，固镇县航运公司申请撤回对吴廷飞的诉讼。本院认为：固镇县航运公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告固镇县航运公司撤回对吴廷飞的诉讼。案件受理费5959元，减半收取为2980元，由原告固镇县航运公司负担。代理审判员  张永俊二〇一六年五月九日书 记 员  邵 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10327号之一原告张志梁。委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所。委托代理人桂倩，信利律师事务所上海分所。被告罗虎根。被告朱植夫。本院在审理原告张志梁诉被告罗虎根、朱植夫债权人撤销权纠纷一案中，原告张志梁于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张志梁向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志梁撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告张志梁负担。审判员  沈慧芬二〇一六年五月十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异200号异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人陈正斌，总经理。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行），住所地济南市。负责人李国峰，行长。被执行人济南市灵岩电磁线厂，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人赵浩年，厂长。被执行人济南灵岩电磁线有限责任公司，住所地济南市。法定代表人邵怀新，董事长。被执行人济南市麦芽厂，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人孙延林，厂长。本院在执行申请执行人中信实业银行济南分行与被执行人济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出的执行程序终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人信达公司称，法院作出的（1999）济中法执经字第467号终结执行裁定书，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，并作出终结本次执行的裁定书，以便在被执行人有财产时可随时恢复执行。本院查明，原告中信实业银行济南分行与被告济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂借款合同纠纷一案，本院于1998年3月8日作出（1998）济中经初字第382号民事判决书。判决生效后，经权利人中信实业银行济南分行申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，被执行人济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂因经营不善，严重亏损，目前暂无执行能力，也未发现可供执行的财产，申请执行人中信实业银行济南分行向本院申请发放债权凭证。2004年3月8日，本院作出（1999）济中法执经字第467号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项，第二百三十六条之规定，裁定本院（1998）济中经初字第382号民事判决书执行程序终结。2012年2月29日，中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行）与信达公司签署债权转让协议，约定自2012年3月21日起，上述债权的全部权利和收益一并转让给信达公司，并于2012年6月6日在《山东法制报》刊登债权转让暨催收公告。本院认为，首先，关于债权受让人能否对终结执行裁定提出异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”综合上述规定，对终结执行裁定，当事人、利害关系人均有权提出执行异议。本案中，信达公司作为申请执行人中信实业银行济南分行的权利承受人，可以作为利害关系人对终结执行裁定提出异议。其次，关于无财产可供执行的情形下，是否应当裁定终结执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十六条规定“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”被执行人暂无执行能力，也未发现可供执行财产，属于“应当终结执行的其他情形”，本院依据上述规定裁定终结执行并无不当。第三，关于债权受让人对终结执行裁定能否申请恢复执行的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定（即原第二百三十五条）而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”依据上述规定，对于终结执行的裁定，在申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。根据最高人民法院2014年12月18日发布的第34号指导案例，“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。”因此，对于终结执行的裁定，受让胜诉债权的权利人，在申请执行的条件具备时，可以直接以申请执行人的身份申请恢复执行。综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  王齐亮审 判 员  何方军代理审判员  时 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱小青
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执19号 申请执行人广州市厚丰物流有限公司（法定代表人姬忠海，总经理，组织机构代码证：69693872-5）与被执行人淄博旭元汽车运输服务有限公司（法定代表人温梦佳，总经理，组织机构代码证：692028353）、杨立平公路货物运输合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）天商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。经权利人广州市厚丰物流有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院于（2015）天商初字第47号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  张 可 二〇一六年五月二十七日 书记员  刘广坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第4224号 申请执行人陈鑫龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人黄韦明，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人杨兰花，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人陈鑫龙与被执行人黄韦明、杨兰花民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4908号民事判决书，被执行人应支付申请执行人20000元及相应利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第4224号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一六年五月三日 书记员 陈晶珏(代)
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉02民初3号 原告：初从海，男，1970年4月5日生，住吉林省舒兰市。 委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。 被告：周丽华，女，1971年9月22日生，住吉林省吉林市丰满区。 委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。 第三人：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：初丛淼，总经理。 委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。 原告初从海与被告周丽华、第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告初从海及其委托代理人才晓文，被告周丽华的委托代理人郑化民，第三人大来公司的委托代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初从海诉称：初从海与大来公司的房屋买卖是真实的，初从海支付了房屋价款，应受到保护，不能对涉案房屋进行查封。初从海不服（2015）吉中执异字第95号执行裁定，在法定期间内提起诉讼，请求：终止对（2014）吉中民执字第49号执行裁定中大来明珠小区8号楼1、2、27号车库的执行。 周丽华辩称：因初从海就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法判决驳回初从海的诉讼请求。 大来公司述称：本案争议的标的已经由大来公司卖给初从海，从权属角度来讲应该是初从海享有标的物的所有权。 初从海为证明自己的主张，提供了如下证据： 证据1.收据三份；证明：初从海于2015年5月25日向大来公司购买涉案车库3个。 证据2.商品房办理入住结算单（2015年5月26日）；证明：2015年5月26日办理入住手续。 证据3.大来物业管理公司出具的证明；证明：2015年5月26日入住购买的涉案三个车库。 证据4.王占林的证言；证明：2015年5月末，王占林给初从海在大来物业的网点车库铺地面砖。 周丽华对初从海提供的证据质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明初从海所要证明的问题。第一、因为没有初从海与大来公司之间银行往来交易记录相佐证，因此该三份收据的真实性有异议；第二、因初从海与大来公司法定代表人之间存在亲属关系，并且在刚才张洪卫案件中看到有初从海关于公司事项的表决，还因为大来公司与周丽华之间在2015年3月至6月查封之前一直研究和解、执行事宜，初从海知情，对初从海的入住结算单及大来物业管理公司出具的证明真实性均有异议。 大来公司对初从海提供的证据质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对初从海提供的证据评判认为：证据1不是正规票据，本院不予采信；证据2、证据3与证据4相互印证，且大来公司对证据2、证据3、证据4均无异议，本院对证据2、证据3、证据4予以采信。 周丽华和大来公司均未向本院提交证据。 经审理查明：本院在周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，判决：一、大来公司于判决生效后立即偿还周丽华借款本金1425万元；二、大来公司于判决生效后立即向周丽华支付自2011年8月1日起至2014年7月15日止的利息10496628元；三、大来公司自2014年7月16日起至1425万元借款本金清偿日止继续向周丽华支付利息（以1425万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。大来公司未能自动履行上述判决，周丽华于2014年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业35套房屋和位于舒兰市舒兰大街5070号大来伟业7套房屋（其中包含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。 另查明：初从海办理了涉案车库的入住手续，现用涉案车库开超市。初从海与大来公司没有签订书面买卖合同，也没有办理过户登记。 再查明：初从海与大来公司的法定代理人初丛淼是亲属关系，初从海是大来公司的员工。 本院认为：周丽华对大来公司享有的债权是金钱债权，涉案房屋登记在大来公司名下，本院（2014）吉中民执字第49号执行裁定查封涉案房屋，符合法律规定。 初从海购买涉案车库是用于开超市，要排除周丽华对涉案车库的执行，应符合下列情形： 1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； 2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产； 3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； 4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，首先，初从海与大来公司在本院查封涉案车库之前未签订书面买卖合同；其次，初从海提供交款收据不是正规的票据，其未提供其他证据来印证收据的真实性，初从海现有证据不足证明其已支付了涉案车库的全部价款；再次，初从海未办理涉案车库的过户登记。综合上述情形及初从海与大来公司的法定代表人初丛淼的亲属关系及其在大来公司任职的情况，初从海现在虽然已占有涉案车库，但其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告初从海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告初从海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  田春阳 审 判 员  侯广志 代理审判员  郭立坤 二〇一六年五月三日 代理书记员  任 杰
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执恢334号申请执行人亓光福（身份证号码：）与被执行人焦济生（身份证号码：）、焦东岳（身份证号码：）民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年1月17日作出的（2010）天商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。经权利人亓光福申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院于（2010）天商初字第235号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一六年五月二十七日书记员  刘广坤
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执480号 申请执行人济南祥灯文化传播有限公司与被执行人济南园翔广告策划中心、被执行人刘树宗租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）天民三初字第219号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南祥灯文化传播有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第219号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年五月二十三日 书记员 甲宗琰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执167号 申请执行人李家毅，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。 被执行人龙寿康，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人北海创基文化中心管理有限公司，住所地北海市云南路西9巷15号。 法定代表人李永晓，总经理。 申请执行人李家毅与被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第677号民事判决书，已于2016年2月24日向本院申请执行，请求被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司支付劳动报酬人民币2420元，承担案件受理费人民币10元及本案执行费人民币50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人北海创基文化中心管理有限公司主动将执行款共计人民币2520元汇款至法院账户，我院在收取执行费人民币50元后，已将上述执行款共计2470元退还申请人领取，本案现已执行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第677号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 慧 代理审判员  林小娟 代理审判员  武清华 二〇一六年五月二十一日 书 记 员  陈 进 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 书记员陈进
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1966号原告沈娅婷，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。委托代理人赵夏焱、富成立，浙江海之星律师事务所律师。被告舒于东，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被告绍兴聚能电子有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人裘水君。被告浙江筑财实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。法定代表人舒于东。被告杭州筑品科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道****/div>法定代表人舒于东。原告沈娅婷为与被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告舒于东立即归还借款人民币570000元、支付自2016年2月1日至2016年3月1日按月利率1%计的利息人民币5700元以及至实际付清之日止按月利率1%计的利息；二、被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司承担连带责任；三、被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司支付律师费人民币17100元。本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈娅婷委托代理人富成立到庭参加诉讼。被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2015年3月19日至2015年12月29日，被告舒于东分十一次向原告沈娅婷借款合计人民币570000元。2016年3月11日，原告沈娅婷与被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司签订借款确认协议，确认被告舒于东向原告沈娅婷借款合计人民币570000元用于家庭及企业经营，借款期限至2016年3月1日止；约定月息为1%，被告舒于东应在借款到期日一次性支付给原告沈娅婷；被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司对协议项下的债务承担连带担保责任，担保期限两年；被告舒于东违约的，原告沈娅婷有权要求被告舒于东承担逾期利息及因此造成的包括律师费在内的支出。借款期限届满，被告舒于东未偿还借款本金，仅支付了至2016年1月止的利息，原告催要无着，故诉至本院。原告沈娅婷因实现债权支付了律师代理费人民币17100元。上述事实，有原告沈娅婷提供并经质证认证的借款确认协议、收条、委托合同、结婚登记审查处理表等证据证明。本院认为：原告沈娅婷与被告舒于东之间的民间借贷行为、被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司提供的担保行为均系当事人真实意思表示，合法有效。被告舒于东未依约偿还借款本金、支付利息；被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司未依约履行担保责任，均构成违约。原告沈娅婷诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒于东于本判决生效后十日内返还原告沈娅婷借款本金人民币570000元，支付原告沈娅婷自2016年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计的利息；二、被告舒于东于本判决生效后十日内支付原告沈娅婷因实现债权而支出的律师代理费人民币17100元；三、被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4864元、财产保全费人民币3520元，合计人民币8384元，由被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9728元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一六年五月二十五日书记员  杨文婕
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民初492号原告郭兰珍，女，汉族，1973年1月14日出生，吉水县人，住吉水县。被告罗新禧，男，汉族，1963年9月19日出生，吉水县人，住吉水县。原告郭兰珍诉被告罗新禧民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成还款协议，现原告郭兰珍向本院申请撤回对被告罗新禧的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭兰珍撤诉。本案案件受理费减半收取900元，由原告郭兰珍负担。代理审判员  杨兴君二〇一六年五月二十五日书 记 员  罗 盼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1316号之一申请执行人王祺，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市松江区。申请执行人王荫龙，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市松江区。被执行人宋犇，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被执行人周萍，女，1979年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人王祺、王荫龙与被执行人宋犇、周萍民间借贷纠纷一案期间，被执行人宋犇、周萍已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：一、解除被执行人宋犇、周萍名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产一套的查封；二、解除对被执行人宋犇名下的位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室的房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炜审 判 员  徐强代理审判员  彭巍二〇一六年五月十六日书 记 员  袁辰附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初2922号原告桂正之，男，1960年6月30日出生，住泗阳县。委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者被告桂礼生，男，48岁，住泗阳县。本院在审理原告桂正之诉被告桂礼生保证合同纠纷一案，原告桂正之于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桂正之自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂正之撤回起诉。案件受理费已减半收取280元，由原告桂正之负担。审判员 张 梁二〇一六年五月十六日书记员 徐文静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执569号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层，组织机构代码67403899-6。 代表人黄晓健，行长。 被执行人武平县鸿腾饲料有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区，组织机构代码77962418-2。 法定代表人王盛洪，总经理。 被执行人武平县梁野投资咨询服务中心，住所地福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A-13幢，组织机构代码66507267-4。 法定代表人王盛洪，董事长。 被执行人王盛洪，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人钟春兰，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰金融借款纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2489594.49元及相应利息。执行中，被执行人武平县鸿腾饲料有限公司已经归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行执行款141864.36元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人武平县鸿腾饲料有限公司、武平县梁野投资咨询服务中心、王盛洪、钟春兰于2016年4月15日达成和解协议且申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执569号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一六年五月三日 书记员 陈晶珏(代)