河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终141号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该支公司总经理。委托诉讼代理人:皮中华，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。系该支公司法务。被上诉人（原审原告）:王喜红，男，1977年12月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）因与被上诉人王喜红保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口支公司的委托诉讼代理人皮中华，被上诉人王喜红及其委托诉讼代理人豆亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险周口支公司上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1624民初5984号民事判决，或改判中华联合财险周口支公司不承担赔偿责任；2.上诉费用由王喜红承担。事实和理由：第一，一审判决依据事实不清。中华联合财险周口支公司认为，一审在未依法核实王喜红的诉讼主体资格，驾驶员资质、车辆年审情况及是否存在违反安全装载规定的情况下，判决中华联合财险周口支公司赔付王喜红限高杆维修款65820元，是一审在事实认定不清的情况下做出的，严重侵犯了中华联合财险周口支公司的合法权益。该案件损失没有经过鉴定，只有鉴定的票据，无法证明损失金额的合理性，该案件一审中王喜红也未提交驾驶员的从业资格证，根据双方签订的合同约定，如果驾驶员不具备相应的从业资格，属于商业性免赔的范围。请求二审查明事实，依法改判中华联合财险周口支公司不承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了中华联合财险周口支公司的合法权益，请求依法支持中华联合财险周口支公司的上诉意见。王喜红辩称，第一，一审认定事实清楚，中华联合财险周口支公司的上诉理由不能成立。1.王喜红的诉讼主体资格，在一审王喜红提交了车辆挂靠合同以及挂靠公司和投保公司出具的证明，均能证明王喜红是豫Ｐ×××**车辆的所有人和保险合同权益的享有人，因此王喜红具有适格的诉讼主体资格。2.王喜红的驾驶员侯二伟具有B2驾驶证，豫Ｐ×××**车辆的车型在B2驾驶证的准驾车型范围内，且该车在年审范围内，也不存在违反安全装载的事实。3.王喜红诉请的限高杆维修款真实合理，中华联合财险周口支公司认为没有鉴定无法证明损失金额的合理性的上诉理由没有任何法律依据。对该维修款，王喜红通过转账和现金的方式支付给了限高杆的责任人李政，一审也对维修款和李政的身份进行了查明核实，并且能够与维修单位出具的发票和清单相互印证，中华联合财险周口支公司上诉称没有鉴定无法证明损失金额的合理性的理由没有法律根据，也没有证据证明不合理之处。第二，中华联合财险周口支公司以驾驶员不具有从业资格而免赔的上诉理由不能成立。1.王喜红的驾驶员侯二伟具有能够驾驶豫Ｐ×××**车辆撤销的机动车驾驶证，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承包车辆原因的危险程度。2.无从业资格证与本案所发生的保险事故并不具有因果关系。3.无从业资格证免赔属于格式条款，中华联合财险周口支公司应当提交保险条款及其对免责事项履行了明确说明义务的证据。王喜红向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险周口支公司向王喜红赔付保险金65820元；2.本案诉讼费由中华联合财险周口支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月26日17时40分许，侯二伟驾驶豫Ｐ×××**重型特殊结构货车沿商丘市胜利路由东向西行驶至中州路与胜利路交叉口左转弯向南行驶时，撞到现场的限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。该事故经商丘市交通警察支队事故处理大队认定，王喜红的驾驶员侯二伟负全部责任，限高杆负责人李政无责任。豫Ｐ×××**重型特殊结构货车挂靠于沈丘县华顺农业建设工程有限公司名下，该车实际车主为王喜红，王喜红为该车在中华联合财险周口支公司投保有交强险和三责险，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止。限高杆被撞坏后，由商丘市万家交通设施科技有限公司进行了维修，王喜红支付维修费65820元。限高杆主权单位为河南省商丘市城乡一体化示范区综合行政执法局，李政为该局中州大队二中队队长，限高杆由该二中队负责管理。一审法院认为，王喜红为豫Ｐ×××**重型特殊结构货车于2020年4月30日在中华联合财险周口支公司投保有交强险和不计免赔机动车第三者责任险，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止。王喜红和中华联合财险周口支公司双方之间系保险合同法律关系，保险合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。2020年8月26日17时40分许，王喜红的豫Ｐ×××**重型特殊结构货车在事故中将河南省商丘市城乡一体化示范区综合行政执法局限高杆撞坏，王喜红支付维修费65820元，该事故发生在保险期限内，且不存在免赔情形，中华联合财险周口支公司应对王喜红的损失承担赔偿责任，向王喜红支付赔偿款65820元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔付王喜红限高杆维修款65820元。本案受理费723元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.王喜红主张的损失数额是否应当支持；2.中华联合财险周口支公司是否应当对王喜红的损失承担保险责任。焦点1，关于王喜红主张的损失数额是否应当支持的问题。王喜红为证明其损失情况，在一审提供的维修清单、维修发票、支付宝交易记录、微信交易明细等相关证据，中华联合财险周口支公司对王喜红主张的损失提出异议，但是其并未提供充分的证据证明本案的实际损失情况，一审依据王喜红提供的证据对损失数额进行认定，并无不当。焦点2，关于中华联合财险周口支公司是否应当对王喜红的损失承担保险责任的问题。王喜红在一审提供了车辆挂靠协议和挂靠证明，用于证明其是豫Ｐ×××**的实际所有人和实际投保人，中华联合财险周口支公司对王喜红提供的该证据并无异议，依据王喜红提供的上述证据，可以认定王喜红是豫Ｐ×××**的实际所有人和实际投保人，其有权提起本案诉讼；王喜红在一审中提供了车辆行驶证的复印件，依据该复印件显示，豫Ｐ×××**在事故发生时已经进行了年审；中华联合财险周口支公司没有提供充分的证据证明豫Ｐ×××**在事故发生时存在违反安全装载规定的情况，一审对中华联合财险周口支公司主张是否存在违反安全转载的情况不予认定，并无不当；一审对上述案件事实的认定并无不当。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项约定,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,保险人不负责赔偿；该条款属于责任免除条款,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”，中华联合财险周口支公司应当提供充分的证据证明其已将前述《机动车综合商业保险条款》送达投保人并就前述免责条款履行了向投保人提示和明确说明的义务。本案中，虽然王喜红没有提供驾驶员的道路运输人员从业资格证，但是由于中华联合财险周口支公司在本案诉讼中并未提供投保单等相关证据，依据王喜红提供的保险单无法查明中华联合财险周口支公司是否交付了相应的免责条款、是否履行了提示或者明确说明的义务，中华联合财险周口支公司应当承担举证不能的法律后果；由于中华联合财险周口支公司未能提供证据证明其交付了相应的免责条款，并就免责条款履行了向投保人提示和明确说明的义务,中华联合财险周口支公司主张不承担保险责任的上诉理由，本院不予支持；因此，中华联合财险周口支公司应当对王喜红主张的损失承担保险责任，综上所述，中华联合财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年一月十五日法官助理石磊书记员马家欣