wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初1742号原告：定远县西卅店镇青山村申桥村民组,住所地安徽省定远县。负责人：郧军，该村民组组长。被告：定远县大成石材有限公司，住所地安徽省定远县。原告定远县西卅店镇青山村申桥村民组诉被告定远县大成石材有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告定远县大成石材有限公司成立于2008年6月24日，经营范围：石子、大理石销售。经营期限止：2012年6月23日。但该公司已于2010年8月27日被定远县市场监督管理局注销。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……，而本案被告定远县大成石材有限公司现已注销，其已不是民事诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告定远县西卅店镇青山村申桥村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张华昌二〇一六年五月十八日书记员  边 欣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书2016赣11**刑初83号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人徐某，曾用名徐正明，木工。因本案于2015年8月4日被江西省德兴市公安局取保候审。2016年5月5日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派助理检察员林建云出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月25日18时10分许，被告人徐某无证驾驶无牌且刹车性能不合格的“中能”两轮摩托车从德兴市昄大乡昄大村回主部源，行驶在主部源弯道下坡路段中间位置时，未能及时发现相向的由被害人胡某驾驶的“铃木”牌两轮摩托车正上坡行驶。两车临近时，被告人徐某慌乱中因采取的避让措施不当，导致两车正面相撞，造成被害人抢救无效死亡，两车受损的交通事故。案发后被告人徐某及时报警并抢救伤者，在事故现场等待处理。经德兴市公安局交警大队认定，被告人徐某在此次事故中承担主要责任，被害人胡某承担次要责任。2015年8月1日，被告人徐某家属与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对徐某表示谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有被告人的供述和辩解，姜灵、王冯英等人证人证言，现场勘查笔录，肇事车辆照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，人口信息查询，归案情况说明，赔偿协议等证据予以证实，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐某在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人家属就经济赔偿达成调解协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某具有自首情节、与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并取得被害人家属的谅解，同时交通肇事罪系过失犯罪，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光林二〇一六年五月十六日书记员  汪大为
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第00542号申请执行人：鲍军，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。被执行人：章捌斤，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。本院在执行申请执行人鲍军与被执行人章捌斤承揽合同纠纷一案中,因在六个月内未查询到被执行人章捌斤的财产信息，且被执行人章捌斤下落不明，申请执行人亦未提供被���行人章捌斤的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2015青执字第00542号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶胜利代理审判员  刘观方代理审判员  邵 然二〇一六年五月五日书 记 员  张 周附：该案件适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1602民初276号原告：杜家炜，男。委托代理人：张珂，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。被告：曾文威，男。本院在审理原告杜家炜诉被告曾文威合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告以与被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜家炜撤回起诉。本案受理费2590元减半收取1295元，由原告杜家炜负担。审 判 长  陈荣辉代理审判员  叶莉萍人民陪审员  刘丹莉二〇一六年五月九日书 记 员  黄慧慧
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初2269号原告余从喜，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告朱庄村安居综合服务公司,所在地涟水县成集镇朱庄村民委员会。负责人王苏平。原告余从喜诉被告朱庄村安居综合服务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告余从喜诉称，原告受雇于被告在工地上做瓦工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款22600元，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。被告朱庄村安居综合服务公司未答辩。本院认为，原告的起诉必须具有明确的被告。本案中，被告朱庄村安居综合服务公司不具有法人资格，未经工商管理行政机关登记，其被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告余从喜对被告朱庄村安居综合服务公司的起诉。案件受理费224元，退回原告余从喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  袁庶铧二〇一六年五月五日书记员  张 豪
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初679号原告张某，男，汉族，出生于1988年1月，住四川省遂宁市安居区。委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告岳某，女，汉族，出生于1982年8月，住四川省西充县。委托代理人仲建昌，西充县虹溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某与被告岳某离婚纠纷一案过程中，原告张某经本院传票传唤未到庭。本院认为：原告经本院传票传唤未到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费260元，由原告承担。审判员  冯明鹏二〇一六年五月三十一日书记员  任小庆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终1714号上诉人（原审被告、反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司。住所地：山东省海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李智。原审被告：山东高景置业有限公司。住所地：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，该公司经理。原审被告：隽朋海，山东高景置业有限公司经理。本院在审理上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司与被上诉人李智房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一六年五月二十四日书记员  陈蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终8822号上诉人（原审原告，反诉被告）彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司。法定代表人彭志兵。委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人钱晨，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳海外装饰工程有限公司。法定代表人徐刚，董事长。委托代理人杨志刚、彭俊清，均系广东卓建律师事务所律师。上诉人彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司与被上诉人深圳海外装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司以与深圳海外装饰工程有限公司达成和解为由向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司以上述理由申请撤回本案上诉，该申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司撤回本案的上诉。本案二审案件受理费由上诉人彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司减半负担，本院多预收的另一半二审案件受理费由本院退回上诉人彭年中外企业家俱乐部（深圳）有限公司7732.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐    毅代理审判员 张    睿代理审判员 庄  齐  明二〇一六年五月二十日书 记 员 李开宇（兼）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民特9号之一申请人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。负责人孙亮，该分行行长。委托代理人殷继武，该分行职员。委托代理人刘立平，该分行职员。被申请人严高怀。被申请人宗小霞。申请人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）于2016年5月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员潘晓燕进行了审查，并于2016年5月26日公开召开了听证会。申请人交行镇江分行的委托代理人刘立平到庭参加听证，被申请人严高怀、宗小霞经本院合法传唤未到庭。申请人交行镇江分行称：2014年1月13日，镇江市翔联网络科技有限公司（以下简称翔联网络公司）与申请人签订《小企业流动资金借款合同》，向申请人借款330万元，到期日为2014年7月14日。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》一份，约定两被申请人以二人共有的镇江市四季经典某幢第某层某室房产为上述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的主债权本金为33万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等。2014年1月14日，申请人依约发放贷款330万元。现借款期限已届满，申请人尚有本金2768705元及利息未获清偿。现要求对被申请人抵押担保的财产镇江市四季经典某幢第某层某室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就变价后所得款项对下列债权在33万元范围内优先受偿：1、借款本金及利息；2、本案诉讼费、保全费。被申请人严高怀、宗小霞未在本院规定的异议期内提出异议，亦未提供证据。经审查：2014年1月13日，申请人交行镇江分行与翔联网络公司签订编号为XXXX的《小企业流动资金借款合同》一份，约定翔联网络公司向申请人借款330万元，用途为营运资金，到期日为2014年7月14日；适用固定利率按六个月基准利率上浮15%，逾期贷款的罚息按约定利率上浮50%；每月20日结息，结息日为付息日，还款方式为一次还本、分次付息，贷款本金于贷款到期日归还；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付而未付的利息计收复利。同日，申请人与被申请人及案外人万宏祥、冷骏、严兆琍、唐明山、王意竹、韦炳义签订《抵押合同》一份，约定被申请人严高怀、宗小霞及案外人万宏祥、冷骏、严兆琍、唐明山、王意竹、韦炳义以自己名下的房产为翔联网络公司上述借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等。其中被申请人严高怀、宗小霞抵押的房产为位于镇江市四季经典某幢第某层某室房屋。同日，申请人还与案外人何光荣、韦青霞、王飞扬、吴涛签订《抵押合同》一份，约定何光荣、韦青霞、王飞扬、吴涛以自己名下的房产为翔联网络公司上述借款合同项下的债务提供抵押担保。嗣后，双方就抵押房产分别办理了抵押登记，他项权利证书（证号：镇房他证字第XXX**号）记载上述严高怀、宗小霞所有的房屋抵押担保的主债权数额为33万元。该笔贷款还由万宏祥、韦笑提供连带责任保证担保。2014年1月14日，经翔联网络公司申请并提交《提款申请书》，申请人向翔联网络公司指定账户发放了贷款330万元。翔联网络公司在借款凭证上盖章确认，借款凭证载明借款年利率6.49%，起息日期为2014年1月14日，到期日为2014年7月14日。上述借款到期后，翔联网络公司未按约还款，申请人于2015年4月14日遂诉至本院，要求翔联网络公司清偿借款本息，并要求除本案被申请人以外的各抵押担保人、保证人承担担保责任。该案已于2016年4月审理终结，判决翔联网络公司于本该判决生效之日起十日内给付申请人借款本金2768705元、利息191575元（含罚息、复利）（计算至2015年3月21日）及该本金自2015年3月22日起至实际给付之日按双方签订的编号为XXXXX的《小企业流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）等。该判决尚未生效，截止2016年4月21日，申请人尚有本金2768705元及利息543632.28元未获清偿。上述事实，由贷款合同、抵押合同、他项权证、还款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：申请人交行镇江分行与翔联网络公司签订的借款合同，与被申请人严高怀、宗小霞签订的抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被申请人严高怀、宗小霞自愿以镇江市四季经典某幢第某层某室房屋为翔联网络公司与申请人签订的借款合同项下的债务提供抵押担保，在翔联网络公司未按合同约定履行到期债务时，申请人有权以被申请人抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。申请人交行镇江分行的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人严高怀、宗小霞的担保财产（位于镇江市四季经典某幢第某层某室房屋）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司镇江分行对变价后所得款项在33万元内对以下范围债权优先受偿：镇江市翔联网络科技有限公司所欠交通银行股份有限公司镇江分行借款本金及利息。案件受理费2083元、保全费2170元，合计4253元由被申请人严高怀、宗小霞负担。本裁定为终审裁定。审判员  潘晓燕二〇一六年五月三十日书记员  王玮瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3201号罪犯黄君喜，男，1967年11月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年六月二十七日作出(2013)绍嵊刑初字第219号刑事判决，以罪犯黄君喜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄君喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄君喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄君喜在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄君喜提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄君喜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一六年五月五日书 记 员  戴皖涢
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0285执280号申请执行人郭福店，男，1964年11月2日出生，汉族，莱阳市人。被执行人尹学朋，男，1972年12月14日出生，汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人郭福店与被执行人尹学朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第726号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一六年五月十六日书记员  姜俊杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特97号之一本院对申请人武汉世峰建设机械有限公司与被申请人江苏苏兴建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2016年3月8日作出（2016）鄂01民特97号民事裁定书，裁定书中有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）鄂01民特97号裁定书中第3页第8行中的“《借款协议书》”应为“《买卖合同书》”。审判长 李 炜审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一六年五月十一日书记员 曹 婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书鲁10**民初2311-2号原告孙忠胜。被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。法定代表人韩树波，董事长。本院受理原告孙忠胜与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2016年4月29日裁定受理被告威海荣昌房地产集团有限公司破产重整。根据相关法律规定，本案应中止诉讼。据此依照《中国人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  褚衍文二〇一六年五月十日书记员  谭惠春
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7635号原告陈田秀，女，汉族，1980年10月12日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1楼6层。法定代表人林建明，董事长委托代理人谢军，男，江苏省林宁国际贸易有限公司副总经理。被告南京三企食品有限公司，统一社会信用代码91320115736084120A，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业区天临路。法定代表人林凡，总经理。原告陈田秀与被告江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁公司）、被告南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈田秀委托代理人冷雪，被告林宁公司委托代理人谢军到庭参加诉讼，被告三企公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈田秀诉称，原告于2014年12月进入林宁公司从事包装工作，每月工资1698.27元。2015年7月31日，公司提出要解散，提前终止劳动合同，但未支付经济补偿金。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令林宁公司支付解除劳动关系的经济补偿金1698.27元；若法院判决林宁公司不承担，则要求三企公司支付经济补偿金。被告林宁公司辩称，林宁公司与原告无事实劳动关系，原告主张的事实与理由不成立，请求驳回原告对林宁公司的诉请。原告与三企公司就解除劳动合同签订了相关协议。三企公司是林宁集团公司下属的子公司，是独立法人，目前该公司属于停产状态，尚未注销。被告三企公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，陈田秀提交的解除劳动合同证明记载其自2014年12月入职三企公司。2015年7月31日，陈田秀（乙方）与三企公司（甲方）签订解除（终止）劳动合同协议书，文载：“甲方因资不抵债，经营困难，甲、乙双方本着平等自愿、协商一致的原则，同意终止双方的劳动关系，并达成以下协议：第一条，双方于2015年7月31日起终止双方的劳动关系。第二条，双方确认截止劳动关系终止之日，甲方应付乙方2015年4月1日至7月31日共计四个月的工资4835.29元…第五条，任何一方均确认以本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，乙方确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，乙方保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。第六条，本协议经双方签署后自甲方向乙方付清全部费用之日生效。”协议签订后，三企公司已足额向陈田秀支付协议约定的4835.29元。2015年10月10日，陈田秀向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年11月23日，该仲裁委以陈田秀超出45日未作出仲裁裁决，不同意由该仲裁委继续审理为由，作出仲裁决定书，决定终结审理。陈田秀遂向本院起诉。以上事实由陈田秀提供的仲裁申请书、仲裁决定书、银行交易明细、解除（终止）劳动协议书等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，解除劳动合同证明明确了陈田秀入职于三企公司，其社保亦由三企公司缴纳，解除（终止）劳动合同协议书和解除劳动合同的手续均由三企公司作为合同相对方盖章确认和办理，陈田秀主张与林宁公司存在劳动关系，但未提供相应证据，根据证据规则，应认定陈田秀与三企公司存在劳动关系，与林宁公司不存在劳动关系。陈田秀主张林宁公司支付相关补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。陈田秀与三企公司签订的协议书是双方真实意思表示，且陈田秀未举证该协议存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，故该协议书合法有效，应作为双方处理劳动关系的依据。该协议书已约定双方劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，陈田秀保证不再提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。陈田秀现起诉主张三企公司支付经济补偿金，有悖于诚实信用原则和双方合同的约定，本院对此不予支持。被告三企公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈田秀的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢嘉栋审 判 员  邢 锐审 判 员  孙晋辉二〇一六年五月十三日见习书记员  陈 蓉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初237号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。被告吕洪兴。本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告吕洪兴买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述案件合同履行地均为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 倩代理审判员 桓明馨二〇一六年五月十二日书 记 员 范慧君
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执392-1号申请执行人严某。被执行人严某。被执行人严某。申请执行人严某与被执行人严某、严某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）府民初字第00433号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人严某、严某至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间作出的（2015）府民初字第00433-1号民事裁定书，依法扣留了被执行人严某、严某在某煤矿给付某镇某村村民的分红、补偿款两万元，现扣留期限已届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣留被执行人严某、严某在某煤矿给付某镇某村村民的分红、补偿款两万元，扣留期限为三年。本次扣留到期如需续行扣留的，申请执行人应当在本次扣留期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年五月十一日书记员  刘飞龙
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执112号之二申请执行人杨乾锋，男，1979年07月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人方开强，男，1970年08月出生，汉族，住四川省江安县。被执行人谢明远，男，1970年01月出生，汉族，住四川省江安县。被执行人江安县五矿镇开源化工建材有限公司，地址:江安县五矿镇金星村金星组。法定代表人谢明远，经理。本院（2015）兴民初字第771号民事判决已发生法律效力。该案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已全部履行债务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人方开强、谢明远在江安县五矿镇开源化工建材有限公司股权的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年五月三十日书记员 罗 旻
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第536号罪犯流浪人，男出生年月不详，名族不详，原户籍所在地不详。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2013年1月30日作出(2013)弥刑初字第14号刑事判决，以被告人流浪人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯流浪人在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯流浪人在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：该犯系病犯；且具有减刑幅度从严情形：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、被禁闭处罚一次。本院认为，罪犯流浪人在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯流浪人减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月29日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年五月十日书记员  詹大奂
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕07民终437号上诉人(原审被告)张映红，女，汉族。被上诉人(原审原告)胡钊铭，男，汉族。被上诉人(原审原告)胡锦琪，男，汉族。二被上诉人法定代理人胡德新，男，汉族，系上诉人胡锦琪、胡钊铭父亲。上诉人张映红因与被上诉人胡钊铭、胡锦琪抚养费纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01733号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张映红于2016年4月26日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张映红申请撤回上诉系本人真实意愿，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下:准许上诉人张映红撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张映红承担，退回诉讼费50元，由上诉人张映红持收据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤 涛代理审判员 金 庆代理审判员 陈耀斌二〇一六年五月三日书 记 员 张 金
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执536号申请执行人王欣军。被执行人刘海军（又名刘军）。被执行人胡成良。王欣军与刘海军、胡成良民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月22日作出的（2014）伊民初字第3257号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人刘海军、胡成良于2015年12月30日前未向申请执行人王欣军偿还借款230000元及负担案件受理费2375元。申请执行人王欣军于2016年3月14日向我院申请强制执行，我院于2016年3月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人刘海军、胡成良发���执行通知书，责令被执行人刘海军、胡成良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海军、胡成良至今未履行。经申请执行人确认，被执行人刘海军、胡成良确无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请人王欣军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第3257号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年五月十一日书 记 员  张晓军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3624号申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。法定代表人丛培军。被执行人额尔敦宝力告，男，蒙古族，牧民。被执行人额尔德木图，男，蒙古族，牧民。被执行人哈斯朝鲁，男，蒙古族，牧民。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与额尔敦宝力告、额尔德木图、哈斯朝鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6102号已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦宝力告、额尔德木图、哈斯朝鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人额尔敦宝力告、额尔德木图、哈斯朝鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦宝力告、额尔德木图、哈斯朝鲁新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 顺二〇一六年五月十七日书记员 马立强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初2418号原告毛志清，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.被告孙俊良，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县.被告内蒙��ＸＸ川建筑安装工程有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县.法定代表人孙俊良，系总经理。被告赵国柱，男，53岁，汉族，公务员，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇.原告毛志清与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良、赵国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛志清到庭参加诉讼，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良、赵国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛志清诉称，2014年1月27日，由被告赵国柱担保，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、被告孙俊良分两次向���借款278万元及22.5万元，约定还款日期为2014年5月27日及2014年6月27日，还款方式为拨付文博大厦工程款时付清。期满后，三被告未偿还原告借款。2014年6月27日，原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司和孙俊良就借款利息如何计算签订《协议书》一份，约定278万元的借款自2014年5月27日起按月利率1.5%计息，22.5万元的借款自2014年6月27日起按月利率2%计息。事后，原告向三被告索要借款未果。故诉至法院，请求依法判令被告孙俊良、内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司立即偿还借款300.5万元及利息（本金278万元的利息自2014年5月27日起按月利率1.5%；本金22.5万元的利息自2014年6月27日起按月利率2%均计算至借款本息还清之日止），要求被告赵国柱对上述借款本息承担连带还款责任。被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良、赵国柱在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借据两枚。证明2014年1月27日，由被告赵国柱担保，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、被告孙俊良分两次向原告借款278万元及22.5万元，约定还款日期为2014年5月27日及2014年6月27日，付款方式为拨付文博大厦工程款时付清的事实。2、协议书一份。证明2014年6月27日，原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司和孙俊良就利息如何计算签订协议书一份，约定278万元的借款自2014年5月27日起按月利率1.5%计息，22.5万元的借款自2014年6月27日起按月利率2%计息的事实。被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良未向本院提交任何证据。根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。经审理查明，2014年1月27日，由被告赵国柱担保，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良分两次向原告借款278万元及22.5万元，约定还款日期为2014年5月27日及2014年6月27日，还款方式为拨付文博大厦工程款时付清。期满后，三被告未偿还原告借款。2014年6月27日，原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司和孙俊良就借款利息如何计算签订《协议书》一份，约定278万元的借款自2014年5月27日起按月利率1.5%计息，22.5万元的借款自2014年6月27日起按月利率2%计息。事后，原告向三被告索要借款未果。本院认为，原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良间债权债务关系明确，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良应及时偿还原告借款。故原告要求被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良偿还借款300.5万元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告赵国柱对保证方式没有约定，被告赵国柱应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告赵国柱对借款本金承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。因原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司和孙俊良就借款利息如何计算签订协议书时被告赵国柱并不知晓，事后，亦未征得被告赵国柱的同意。故原告与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司和孙俊良就借款利息如何计算签订的协议，对被告赵国柱不发生法律效力。所以原告要求被告赵国柱对利息款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、孙俊良于判决生效后十日内偿还原告借款300.5万元��利息（本金278万元的利息自2014年5月27日起按月利率1.5%；本金22.5万元的利息自2014年6月27日起按月利率2%均计算至借款本息还清之日止）；二、被告赵国柱对上述借款本金300.5万元承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39416元，减半收取19708元，诉前保全费5000元，合计24708元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一六年五月二十六日书记员  荀孟琳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第669号罪犯谭伟忠，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2013年6月24日作出(2013)惠龙法刑一初字第22号刑事判决，以被告人谭伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月23日作出(2013)惠中法刑一终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伟忠在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯谭伟忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭伟忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年6月获得表扬；2016年1月获得表扬。罪犯谭伟忠已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭伟忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终1973号上诉人（原审原告）李醇斌，男，汉族，1969年9月5日出生，住四川省罗江县。上诉人（原审原告）刘锦成，男，汉族，1983年12月1日出生，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司。住所地：四川省郫县犀浦镇犀浦路。法定代表人姚泽普，经理。上诉人李醇斌、刘锦成与被上诉人成都郫县蜀凯出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李醇斌、刘锦成向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李醇斌、刘锦成申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，李醇斌、刘锦成可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李醇斌、刘锦成撤回上诉。本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 茜代理审判员 张 琦代理审判员 王 嫘二〇一六年五月十二日书 记 员 李高赵
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终185号上诉人（原审被告）张恒章。被上诉人（原审原告）山东鸿运汽车交易广场有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路296号。法定代表人苑庆飞，总经理。上诉人张恒章不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝黄民初字第341-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的经常居住地在烟台市区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告的住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，2012年11月21日，上诉人与被上诉人签订场地承包合同，约定被上诉人将位于烟台市芝罘区机场路158号的汽车场地出租给上诉人使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系财产租赁合同纠纷，租赁物使用地即合同履行地在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年五月十一日书记员  鞠一萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执699号申请执行人游成华，男，1966年6月1日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告游成华与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2014)建民初字第2973号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告游成华的租金75614.3元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1690元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，游成华遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对(2014)建民初字第2973号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一六年五月二十五日见习书记员  陆 煊
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书鲁14**民初616号原告孙树国，男，1969年生，汉族，住夏津县。被告白丰胜，男，1967年生，汉族，户籍地河北省，现住夏津县。被告太平保险有限公司德州市夏津支公司，住所地夏津县。法定代表人张恒坤，负责人原告孙树国与被告白丰胜、被告太平保险有限公司德州市夏津支公司（以下简称太平保险夏津公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树国、被告白丰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树国诉称，2016年3月7日下午6时左右，被告白丰胜驾驶鲁NHW3**时风三轮货车在锦纺街原告经营的农资门市门前空地由北向南倒车时，撞上了原告停放在门前的鲁N55N**奥迪牌轿车，致使原告车辆损坏。被告驾驶的鲁NHW3**时风三轮货车在被告中国太平保险有限公司夏津支公司投有交强险。经协商不成，诉至法院，请求法院判令两被告赔偿车辆损失15000元，诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，赔偿金额变更为9310元，鉴定费由被告承担。被告白丰胜辩称，确实把车给撞了，应该赔偿，但现在没有钱。被告中国太平保险有限公司夏津支公司没有到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2016年3月7日下午6时左右，被告白丰胜驾驶鲁NHW3**时风三轮货车到锦纺街原告经营的农资门市北边的商铺拉货，倒车时撞到了原告孙树国停在门市前空地上的鲁N55N**奥迪轿车后备箱处，造成后备箱盖损坏。空地位于商铺与道路之间，与道路有绿化带隔离，距离道路有一定的距离。本案审理过程中，原告孙树国申请对车辆损坏情况进行司法鉴定。德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托后于2016年4月1日出具该公司德华评报字（2016年）第0401号车辆损失鉴定评估报告书，认定鲁N55N**奥迪牌轿车车辆损失共计9310元。另查明，被告白丰胜驾驶的鲁NHW3**时风三轮货车在太平保险夏津公司投保交强险，诉讼期间保险公司已经交强险财产损失保险金2000元通过银行转账支付给了原告，原告当庭对被告太平保险夏津公司提出撤诉申请，本院经审查予以准许。本院认为，原告孙树国的车辆停放在其门市门前的空地，被告白丰胜驾驶的鲁NHW3**时风三轮货车由北向南倒车时未注意周边环境、操作不熟练造成事故。通过原告提交的监控录像可以看出原告的停车位置距离被告的三轮车较远，未阻挡被告车辆的通行，被告倒车时未尽到安全义务的注意，因其过错损坏了原告的车辆，被告应承担侵权责任，被告对此也予以认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告白丰胜驾驶的车辆在保险公司仅投有交强险，保险公司已支付原告2000元，剩余损失7310元应由被告承担赔偿责任。原告孙树国为确定其车辆损失情况进行司法鉴定支出鉴定费500元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告白丰胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙树国车损7310元、鉴定费500元共计7830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告李长白负担30元，被告白丰胜负担58元，财产保全费120元，由被告白丰胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于文平二〇一六年五月十二日书记员  贺同凯
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0904执87号申请人何自成，男，生于1990年2月1日。被执行人吴凤，女，生于1995年9月13日。被执行人吴明中，男，生于1972年8月24日。被执行人唐古琼，女，生于1973年5月3日。本院根据(2015）遂中民终字字第333号民事判决书，在执行何自成申请执行吴凤、吴明中、唐古琼婚约财产纠纷一案，经本院向金融机构查询吴凤、吴明中、唐古琼的银行存款，向遂宁市不动产登记中心查询房地产登记，向遂宁市车管所查询车辆登记，均无登记，且被执行人无其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结遂宁市中级人民法院作出的（2015）遂中民终字字第333号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年五月十一日书 记 员  向鹏飞
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初848号原告谭自华。被告蔡学平。被告湖南江宁太阳能科技有限公司。法定代表人蔡学平。原告谭自华与被告湖南江宁太阳能科技有限公司（以下简称江宁公司）、蔡学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭自华到庭参加诉讼，被告江宁公司、蔡学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭自华诉称，被告江宁公司、蔡学平于2014年7月7日和7月10日向原告借款120000元，并约定于2015年7月7日前归还，借款利息27000元（至2016年2月29日止），并出具借条。借款到期后，原告多次催收未果。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告江宁公司、蔡学平偿还原告借款120000元及支付利息27000元，（利息已从2014年12月7日按月息1.5%计算至2016年2月29日，后段利息按此标准计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告江宁公司、蔡学平承担。被告江宁公司、蔡学平未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告蔡学平系被告江宁公司的法定代表人。2014年7月7日，被告江宁公司因资金周转困难向原告谭自华借款100000元，并出具了借条，内容为：“借条兹江宁太阳能科技有限公司向谭自华女士借款人民币壹拾万圆整（￥100000.00），月息1.5%，借期一年，按月付息。借款人：湖南江宁太阳能科技公司蔡学平2014.07.07”。同年7月10日，被告江宁公司向原告借款20000元，并出具了借条，内容为：“借条兹借谭自华人民币贰万元正（￥20000.00），借款期限壹年，月利率1.5%，特立此据。借款人（签章）：湖南江宁太阳能科技有限公司法人代表：蔡学平日期：2014.07.10”。被告江宁公司以120000元为基数，按月息1.5%的标准向原告支付利息至2014年11月7日，未偿还过本金。借款到期后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江宁公司向原告谭自华借款，原告向被告江宁公司支付了借款，被告江宁公司向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告江宁公司偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息1.5%，未违反法律规定，故原告要求被告江宁公司按月利率1.5%的标准支付自2014年12月7日起至借款实际偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，2014年12月7日至2016年2月29日期间的借款利息为2694（120000元×1.5%÷30天×449天）元，后段利息按上述标准顺延计算。被告蔡学平系被告江宁公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款并出具借条的行为系职务行为，涉案借款本息应由被告江宁公司负责偿还，故本院对原告要求被告蔡学平偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南江宁太阳能科技有限公司偿还原告谭自华借款本金120000元；二、被告湖南江宁太阳能科技有限公司支付原告谭自华2016年2月29日前的借款利息26940元，后段利息以120000元为基数按月利率1.5%为标准计算至借款实际清偿之日止；上述第一、二项应付款项限被告湖南江宁太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告谭自华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告湖南江宁太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 肖 艳二〇一六年五月六日书 记 员 文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1456号罪犯刘静静。现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2009年2月17日作出（2009）平刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘静静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2012年9月减刑一年六个月。2014年7月减刑十一个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘静静减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘静静的悔改表现，有罪犯刘静静的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘静静在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘静静减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  徐友仁代理审判员  靳 涛二〇一六年五月二十日书 记 员  张 强
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0904民初493号原告陈某，女，汉族。委托代理人唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。被告代某某，男，汉族。本院在审理原告陈某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。本案受理费人民币150元，由陈某负担。审判员  李良权二〇一六年五月五日书记员  廖家强
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初711号原告亢某甲，女，汉族。被告熊某甲，男，汉族。亢某甲诉熊某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亢某甲、被告熊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亢某甲诉称:原、被告于2004年农历正月经人介绍相识谈婚，于2005年12月26日依法登记结婚，2005年2月11日生育一子，取名熊某乙；婚后生活中，双方性格差异较大，没有共同语言，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不合；后原告于2014年2月外出打工，双方分居至今，导致夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂，为了解除双方的精神痛苦诉至法院要求与被告离婚。被告熊某甲辩称:我与原告2004年农历正月经人介绍相识谈婚，2005年12月26日依法登记结婚，婚前双方有比较深入的了解，2005年2月11日生育一子，取名熊某乙。双方结婚11年来一直互相照顾，相互恩爱，共同建设了一个温暖的小家庭，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但是夫妻感情甚好；2014年原告外出打工，每年都回到家中与我们父子团聚，2016年2月原告外出打工归来，与我共同生活，我与原告虽有矛盾，但夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。本案在审理过程中原告提交以下两份证据1、原告身份证复印件一份，证明原告个人身份。2、原、被告双方的婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。本院对原告提交的两份证据经被告当庭质证无异议，该两份证据系书证，符合证据的相关规则，本院予以认定。本院在审理过程中被告提交了以下两份证据1、证人熊某丙的证人证言，证明原、被告夫妻关系良好。2、证人何某某的证人证言，证明原、被告夫妻关系良好。被告提交的两份证据经原告当庭质证有异议，该两份证据系证人证言，因证人未能出庭作证，本院对被告提交的该两份证据不予认定。经审理查明:原、被告于2004年农历正月经人介绍谈婚，于2005年12月26日在城固县民政局登记结婚。2005年2月11日生育一子，取名熊某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾于2016年2月分居至今。另查明，原、被告有夫妻共同财产位于城固县龙头镇熊家山村七组三间两层半楼房一栋、学房三间，无夫妻共同债权，夫妻共同债务借原告姐姐亢某乙人民币10000元。本院认为:夫妻之间应相互支持，互相关心，共同努力营造和谐，健康的夫妻家庭关系。原、被告经人介绍相识谈婚，初期夫妻感情尚可，已经建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方各自检点自己的言行，互相包容，和睦相处及时沟通交流，原、被告还有和好的可能，加之原告对其离婚的诉讼请求没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂。为了维护家庭稳定，有利于婚生小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告亢某甲与被告熊某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 张 灏二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘召兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执149号申请人扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长被执行人傲国峰，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2016年1月11日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请执行傲国峰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）扎民初字第4010号民事调解书，被执行人傲国峰应支付执行标的25309.00元，案件受理费110.00元，执行费279.00元，本案在执行过程中双方当事人自行达成协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结2016内2223执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年五月十二日书记员  白 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初541号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。负责人：洪波，该分行行长。委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。被告：邓世川，男，1972年9月13日出生，住安徽省肥东县。被告：王爱莲，女，1971年11月12日出生，住安徽省肥东县原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告邓世川、王爱莲金融借款合同纠纷一案，招行合肥分行于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金220629.78元及利息9054.87元、罚息267.57元、复息261.93元，以上合计230214.15元（上述利息、罚息及复息暂计至2015年12月3日，直至借款本息实际清偿完毕时止)；2、被告邓世川、王爱莲支付原告为实现上述债权所支出的律师费人民币13000元；3、依法确认原告对被告邓世川、王爱莲提供抵押担保的位于合肥市瑶海区房产就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由上述两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年4月17日，邓世川与招行合肥分行签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：招行合肥分行向邓世川提供贷款33万元用于购房，贷款期限为180个月，自2009年4月20日至2024年4月20日；约定利率为中国人民银行同期基准年利率5.94%下浮30%即执行年利率4.158%；邓世川未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其为偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收复息，直至贷款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；邓世川、王爱莲以其所有的位于合肥市瑶海区房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而邓世川自2015年1月起未能按时足额偿还借款，截止2015年12月3日邓世川尚欠原告借款本金220629.78元及利息9054.87元、罚息267.57元、复息261.93元，合计230214.15。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告邓世川于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金220629.78元及利息9054.87元、罚息267.57元、复息261.93元，合计230214.15元(利、罚、复息暂计算至2015年12月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至实际付清之日止）；二、被告邓世川于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；三、若被告邓世川未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以被告邓世川、王爱莲名下位于合肥市瑶海区）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元、保全费1655元、公告费200元，由被告邓世川、王爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  周安林人民陪审员  姚自勤二〇一六年五月十八日书 记 员  张亚利附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂托民初字第3816号中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人樊海涛。委托代理人敖托根格西格。委托代理人杜世贵。被告杜晞平。被告高俪暇。被告鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司。法定代表人白子云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告杜晞平、高俪暇、鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告杜晞平、高俪暇的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。案件受理费2312元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年五月二十五日书 记 员  魏旭明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第6050号之一申请执行人新亚恒基（北京）门窗配件有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村村委会东600米。法定代表人张静宇，总经理。被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区中���村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号9B一层。法定代表人关继仁，总经理。申请执行人新亚恒基（北京）门窗配件有限公司依据北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第7134号民事判决书向本院申请执行北京鸿坤幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，请求被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司给付案款三万三千八百二十一元。本院向被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明：被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司名下无银行存款；被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司在北京市城乡住房和建设委员会没有房产，申请执行人亦不能提供关于被执行人北京鸿坤幕墙股份有限公司的任何有效��产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第7134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  崔鸿伟二〇一六年五月五日书 记 员  米 粹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1625财保18号申请人息颖，女，1979年10月09日出生，汉族，住博兴县。被申请人金道伦，男，1965年11月19日出生，汉族，住博兴县。被申请人博兴县源通物流有限公司，住所地：博兴县汽车站东100米（803省道）沿路商品房。本院于2016年3月11日作出（2015）鲁1625财保181号民事裁定书，查封了被申请人博兴县源通物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车一辆，现因双方已达成和解协议并实际履行，因此对该车的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对被申请人博兴县源通物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封。审判员  王兆伟二〇一六年五月十九日书记员  高 璐
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更883号罪犯冉思亮，男，1984年10月24日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2008年2月4日作出（2008）铜中刑终字第1号刑事判决，认定罪犯冉思亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月15日起至2017年6月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉思亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至2016年1月考核周期累计积分145.46分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元，但在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯冉思亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯冉思亮减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月15日起至2016年9月14日止），罚金10000元（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛二〇一六年五月十九日书记员  李耘旭
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初575号原告杜某。被告迟某。原告杜某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于XXXX年X月XX日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告迟某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于XXXX年相识后结婚，XXXX年生长子迟某甲，1986年生次子迟某乙，1989年生女儿迟某丙，现都已成年。婚后双方感情不和，家庭矛盾突出，双方自XXXX年分居至今。原告曾于XXXX年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告迟某未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告于XXXX年相识后结婚，XXXX年生长子迟某甲，XXXX年生次子迟某乙，XXXX年生女儿迟某丙，现都已成年。原告曾于XXXX年诉至本院，本院作出（2014）高民初字第3297号民事判决书，判决不准离婚。在该次诉讼中，原告提供高密市某村委会出具的证明一份，其中称“兹有我村村民迟某与本镇某村杜某于XXXX年同居后生育二男一女，实属事实婚姻，二人因感情不和多方面原因，杜某XXXX年外出一直未归至今。”现双方仍未和好，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告表示对财产全部不要。上述事实，有当事人陈述，原告提供的高密市大牟家镇大迟家村委会证明、（2014）高民初字第3297号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告相识并登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但双方未处理好生活矛盾，导致分居生活，时间较长，且在本院第一次判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，离婚意志坚决，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。原告表示放弃财产主张，系对自己权利的合法处分，本院财产部分暂不处理，双方可另行主张权利。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杜某与被告迟某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年五月十一日书记员  韩 雪
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1102刑初89号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人夷某，因本案于2016年4月6日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人夷某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人夷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月29日下午4时许，被告人夷某至本市京口区江苏大学京江学院梦溪校区艺术楼202室，趁无人之机，窃得苹果iphone6plus手机一部，价值人民币3763元。2016年4月5日，被告人夷某被公安机关抓获。案发后，所窃苹果iphone6plus手机一部已追缴并发还被害人。上述事实，被告人夷某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见，照片，扣押决定书，扣押、发还清单，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夷某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宦宇新二〇一六年五月十三日书记员  魏传娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初971号之一原告：孙某某被告：龚某某被告：贾某某原告孙某某诉被告龚某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 颖审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 敏
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初338号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人赵远宏，男，囚犯抢夺罪，于2012年8月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月24日被抓获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留；于2016年2月23日被重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人赵远宏犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉。被告人赵远宏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月21日凌晨4时许，被告人赵远宏从XX网吧上网出来后起意盗窃，并沿路寻找目标，在XX大道XX食府附近停车场发现被害人陈某某停放在此的大众牌小轿车中有笔记本电脑等物品。被告人赵远宏找来砖头将该车右后车窗砸烂后钻进车内，将后排座上的一部价值7883元的戴尔笔记本电脑，前排中控台上的一个装有现金2000元、银行卡等物品的钱包盗走。后被告人赵远宏乘车前往渝中区中兴路旧货交易市场将笔记本电脑以400元的价格销售给胡增应。上述所得赃款均被告人被赵远宏花费。2016年1月24日，被告人赵远宏在重庆市南岸区被公安民警抓获，后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人赵远宏在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、笔记本电脑发票等书证；被害人胡某某的陈述、被告人赵远宏的供述与辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵远宏以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值9883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵远宏犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵远宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，被告人赵远宏到案后，如实供述自己盗窃的事实，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵远宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年11月23日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、被告人赵远宏赔偿被害人损失9883元。（限本判决生效后十日内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨开建二〇一六年五月十三日书 记 员  罗馨柔
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1551号罪犯周华培，男，1969年4月30日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2014年4月14日作出(2014)中一法刑一初字第157号刑事判决，以被告人周华培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月14日。执行机关广东省四会监狱因罪犯周华培在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周华培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周华培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周华培予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2016年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第715号之一申请执行人唐小军，女，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人李军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：汤绍明，系该公司董事长。申请执行人唐小军依据绵阳市中级人民法院2015年6月25日制作并已发生法律效力的（2015）绵民终字第133号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人李军、四川豪宇建设发展有限公司偿还本金270000元及利息等，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2015）绵民终字第133号民事判决书确定申请执行人债权金额314512.5元，现已执行到位金额7200元，未执行金额307312.5元。现因被执行人李军、四川豪宇建设发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）三执字第715号案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  代洪明二〇一六年五月九日书记员  黄险峰
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执恢11号申请执行人：姜永民被执行人：曹永文申请执行人姜永民与被执行人曹永文民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请，要求本院发给再执申请执行凭据，并请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人姜永民与被执行人曹永文民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 曹 树 茂二〇一六年五月四日书记员 ：李孝天（兼）
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执234号之一申请执行人赵先新。被执行人廖春明。被执行人陈敏莉。本院于2016年5月11日作出（2016）鄂0804执234号执行裁定，冻结了被执行人廖春明、陈敏莉在中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行和中国农业银行股份有限公司荆门泉口分理处的账号分别为6228451608023314078、6228481602110242718中的存款冻结至9万元止，现因申请执行人赵先新与被执行人廖春明、陈敏莉已经达成和解协议，申请执行人赵先新于2016年5月24日向本院申请解除对被执行人廖春明、陈敏莉银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条）的规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖春明在中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行账号的冻结；二、解除对被执行人陈敏莉在中国农业银行股份有限公司荆门泉口分理处账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨小瑜二〇一六年五月二十四日书记员  陈卫华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2198号申请执行人陈小鹏。申请执行人陈小微。申请执行人陈雪微。被执行人陈庆开。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2221号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金13000元及利息，并承担本案受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人陈庆开、陈建微在乐清市有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈庆开、陈建微共有的坐落在乐清市翁垟镇前桥村的房产（所有权证号：101772）。二、被执行人陈庆开、陈建微负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年五月十二日书记员 阮晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执383号申请执行人陈周定，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人薛土兴，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人共同委托代理人：林华剑、广东大贤东宇律师事务所律师。被执行人麦桂丰，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人梁爱琼，女，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第988号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人麦桂丰、梁爱琼公告送达执行通知书，责令被执行人麦桂丰、梁爱琼清偿借款80000元及其利息（其中：借款50000元的利息从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；借款30000元的利息从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给申请执行人陈周定、薛土兴；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1011元及执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人麦桂丰、梁爱琼在银行（或信用社）的存款82111元（利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年五月二十三日书记员  潘明汉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特169号申请人：程光炎，男，1980年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：施小燕，女，1982年7月7日生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。本院于2016年5月16日受理申请人程光炎、施小燕关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人程光炎、施小燕因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月16日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、程光炎于2016年5月16日赔偿施小燕误工费、交通费、车辆维修费共计3000元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一六年五月十六日书记员  余慧婷
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初1065号原告:余治喜,男性,汉族,1965年11月09日出生。委托代理人:刘世国,重庆宏愿律师事务所律师。被告:重庆市奉节县富发矿产品有限公司富发煤矿。本院在审理余治喜与重庆市奉节县富发矿产品有限公司富发煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告余治喜于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余治喜撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告余治喜负担。审判员 刘 邓二〇一六年五月十七日书记员 但家贵
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503诉保72号之十申请执行人：许建营。申请执行人：吴利平。被执行人：马鞍山市纵横物流有限公司。关于马鞍山市纵横物流有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年04月13日冻结了被执行人马鞍山市纵横物流有限公司在中国工商银行1352账户内存款人民币1100000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山市纵横物流有限公司在中国工商银行1352账户内存款人民币1100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年五月十一日书记员  李 媛
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执316号之一申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司。住所地：普洱市思茅区阳光新城58幢1-4号法定代表人：李奎良，系该公司执行董事。委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，现住普洱市思茅区。被执行人屠理伟，男，1962年5月11日生，汉族、中专文化，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。本院于2015年8月20日作出（2015）思民初字第1181号民事裁定书，查封了被执行人雷红兵名下的位于普洱市思茅区五一路11号12幢102号房屋一套（房产证号：20××61）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区5幢1层13号房屋一套（房产证号：20××96）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢2单元7层702号房屋一套（房产证号：20××95）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢1层9附2号房屋一套（房产证号：20××42）；万寿娥名下的位于普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”1幢1层1号房屋一套（房产证号：20××83）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”2幢1层1号房屋一套（房产证号：20××90）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层4号房屋一套（房产证号：20××86）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层5号房屋一套（房产证号：20××98）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层7号房屋一套（房产证号：20××87）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层8号房屋一套（房产证号:20××97）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层9号房屋一套（房产证号:20××99）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层10号房屋一套（房产证号:20××88）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层4号房屋一套（房产证号:20××91）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层7号房屋一套（房产证号:20××92）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层11号房屋一套（房产证号:20××84）；被执行人屠理伟名下位于普洱市思茅区林源路98号“水映林源”一期6幢2单元1层102号房屋一套（房产证号：201107109-1/201107109-2），现申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司向本院撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人雷红兵名下的位于普洱市思茅区五一路11号12幢102号房屋一套（房产证号：20××61）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区5幢1层13号房屋一套（房产证号：20××96）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢2单元7层702号房屋一套（房产证号：20××95）、普洱市思茅区茶苑路37号茶苑小区6幢1层9附2号房屋一套（房产证号：20××42）；万寿娥名下的位于普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”1幢1层1号房屋一套（房产证号：20××83）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”2幢1层1号房屋一套（房产证号：20××90）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层4号房屋一套（房产证号：20××86）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层5号房屋一套（房产证号：20××98）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层7号房屋一套（房产证号：20××87）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层8号房屋一套（房产证号:20××97）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层9号房屋一套（房产证号:20××99）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”3幢1层10号房屋一套（房产证号:20××88）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层4号房屋一套（房产证号:20××91）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层7号房屋一套（房产证号:20××92）、普洱市思茅区白云东路“吉象警苑”4幢1层11号房屋一套（房产证号:20××84）；被执行人屠理伟名下位于普洱市思茅区林源路98号“水映林源”一期6幢2单元1层102号房屋一套（房产证号：201107109-1/201107109-2）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐元戎二〇一六年五月二十三日书 记 员  周 伟
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初528号原告本溪市宏伟吊装运输有限公司。法定代表人王宏伟，系该公司总经理。委托代理人王彦宏，系律师。被告李宝阳。被告王辉。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司与被告李宝阳、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司的委托代理人王彦宏、被告李宝阳、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司诉称，2015年11月18日，在苏家屯区佟沟交通岗处，被告李宝阳驾驶的辽A595**号小型客车与前方同向行驶的原告本溪市宏伟吊装运输有限公司工作人员王权新驾驶的辽E67E**号小型客车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李宝阳此次事故的主要责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告车辆维修费人民币12549元、租车费人民币3600元，合计人民币16149元。诉讼费由被告承担。被告李宝阳辩称，对事故责任的认定没有异议。被告王辉辩称，对事故责任的认定没有异议。经审理查明，2015年11月18日13时30分，在沈阳市苏家屯区佟沟交通岗处，被告李宝阳驾驶的辽A595**号小型客车由南向北行驶时与前方同向行驶的王权新驾驶的辽E67E**号小型客车相撞，造成双方车辆受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李宝阳此次事故的主要责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告车辆维修费人民币12549元、租车费人民币3600元，合计人民币16149元。诉讼费由被告承担。另查明，被告王辉系辽A595**号小型客车的所有权人。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司系辽E67E**号小型客车的所有权人。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、行驶证、车损估算报告2份、结算报告2张、修车发票3张，租赁合同书、租车协议、租赁车辆的行驶证、租车费的发票、车行的营业执照、税务登记证，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，法人的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告李宝阳负全部责任。被告李宝阳驾驶的肇事车辆系被告王辉所有，故应由被告王辉承担相应的赔偿责任。关于原告主张租车费，该部分费用系原告其所有的在车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对于此部分费用本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）款之规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告本溪市宏伟吊装运输有限公司车辆维修费人民币12549元、租车费人民币3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇一六年五月十三日书记员 金美玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2088号原告贾秀温。被告王琳。本院受理原告贾秀温与被告王琳民间借贷纠纷一案后，经查，被告王琳的经常居住地在天津市XX，原告亦认可被告已不在其户籍地天津市XX居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，我院对该案没有管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宋敬二〇一六年五月二十三日书记员  毕硕附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503诉保127号之二申请执行人：刘靖。被执行人：王巍。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保127号之二裁定书，于2016年05月10日向被执行人王巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王巍在中国工商银行1305账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年五月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。法定代表人：肖荣福，该公司董事长。委托代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖荣福，男，汉族，1971年8月8日出生，系四川弘鑫农业有限公司董事长。委托代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆其明，男，汉族，1963年4月9日出生。委托代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰彬（曾用名兰斌），男，汉族，1975年2月15日出生。再审申请人四川弘鑫农业有限公司（以下简称弘鑫农业公司）、肖荣福因与被申请人陆其明、兰彬债务移转合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘鑫农业公司、肖荣福申请再审称：（一）一、二审判决认定当事人签订的《借款协议》实质上是债务移转合同错误，应该认定该协议仅是对陆其明与弘鑫农业公司、肖荣福之间成立新的借款关系的约定，而不是对兰彬欠陆其明原有债务的承担。从形式上看，《借款协议》约定了出借方、借款方、借款数额、借款期限、借款用途及担保方，符合借款合同形式要件。从实质上看，当事人之间没有债务承担的真实意思，不能以“借款1100万元归还兰彬原有借款债务”就认定合同是对债务移转的约定，该条款仅是对借款用途的约定。此外，陆其明没有实际支付过款项给肖荣福和弘鑫农业公司，故弘鑫农业公司、肖荣福没有还款义务。（二）即使是债务移转，协议第三款“借款1100万元归还兰彬原有账务”中对兰彬原有账务约定不清，一、二审法院认定兰彬原有债务是指兰彬对陆其明的1100万元债务证据不足。（三）肖荣福系弘鑫农业公司法定代表人，其在借款协议上签名是职务行为，一、二审法院判决肖荣福个人承担债务是不正确的。综上，弘鑫农业公司、肖荣福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陆其明答辩称：（一）一、二审判决认定《借款协议》是债务移转协议，移转的债务是兰彬欠陆其明的1100万元，认定事实清楚，适用法律正确。第一、兰彬欠陆其明的1100万元债务与《借款协议》具有明显的关联性。借款金额都是1100万元、时间先后顺序符合债务移转要求、《借款协议》第三条表述的“归还兰彬原有账务”与1100万元债务在主体上有一致性。《借款协议》与1100万元在关键要素上的一致性，符合债务移转发生的逻辑。第二、《借款协议》第三条“归还兰彬原有账务”是债务移转意思表示的重要证据。陆其明与弘鑫农业公司、肖荣福签订的协议中使用“兰彬原有账务”，明确指向兰彬欠陆其明1100万元债务，符合内在逻辑。第三、如果认定为借款合同不符合交易习惯。陆其明向弘鑫农业公司、肖荣福出借1100万元用以归还兰彬欠自己的1100万元，实际履行的可能性低。反之，不需要实际履行正好证实了当事人的意思是债务移转而非实际借款。第四、《借款协议》不是未实际履行的协议，否则，按照交易习惯，弘鑫农业公司、肖荣福不可能将弘鑫农业公司房产证给陆其明。第五、兰彬证实《借款协议》的真正意思是债务移转。（二）一、二审判决适用法律正确。根据《合同法》第八十四条，兰彬与弘鑫农业公司、肖荣福之间是否存在基础债权债务关系不是债务移转的前提条件，陆其明对此也不负有举证责任。本案符合该条债务移转实质条件的规定。（三）在《借款协议》中借款人签字栏，有肖荣福的亲笔签名，同时弘鑫农业公司也在此处签名并加盖公章。一、二审判决认定弘鑫农业公司、肖荣福共同作为1100万元债务的主体，共同承担清偿责任正确。根据弘鑫农业公司和肖荣福的再审申请理由及其所提供的证据，本院主要对以下问题进行了审查：（一）案涉《借款协议》是不是债务承担合同；（二）肖荣福是否为案涉《借款协议》的当事人。具体分析如下：（一）关于案涉《借款协议》是否为债务承担合同的问题。第一，根据一、二审法院已经查明的事实，2014年8月7日，当事人签订的《借款协议》第三条约定，“借款壹仟壹佰万元归还兰彬原有借款账务”。从文意理解上看，上述条款中的“兰彬原有借款账务”是指兰彬在案涉《借款协议》成立前已经欠下的债务，且兰彬借款数额应当与1100万元相当。而兰彬恰于2014年4月15日向陆其明借款1100万元，约定于2014年6月15日之前偿还。案涉《借款协议》中约定的借款数额与兰彬欠陆其明的债务，数额一致、当事人重叠，案涉《借款协议》签订时，兰彬向陆其明所借1100万元已经处于迟延履行状态。根据常理判断，陆其明应急于催促兰彬偿还借款，而不会再出借1100万元让兰彬先偿还其对他人的债务。弘鑫农业公司、肖荣福主张“兰彬原有借款账务”与兰彬欠陆其明的1100万元债务无关，却没有提出兰彬欠其他借款的可能性。因此，“借款壹仟壹佰万元归还兰彬原有借款账务”应当认为是指向兰彬欠陆其明的1100万元债务。第二，通过对合同目的分析，陆其明并没有再次出借一笔1100万元借款的意图，否则，就不会约定“借款1100万元用于清偿兰彬原有账务”。不仅陆其明本人从未主张过两个1100万元债权，弘鑫农业公司、肖荣福亦应当知道陆其明没有再次出借1100万借款的意愿。而且，在兰彬尚未归还2014年4月15日所借1100万元的情况下，陆其明在向弘鑫农业公司和肖荣福出借1100万元的时候，接受兰彬作为保证人，亦不合逻辑。案涉《借款协议》第一条约定“借款方向出借方借款人民币壹仟壹佰万元”实质上就是指兰彬欠陆其明的1100万元借款。当事人签订《借款协议》的目的是使弘鑫农业公司、肖荣福也成为兰彬所欠的1100万元借款的债务人。虽然《借款协议》中约定兰彬是担保人，但合同当事人的真实意图是使兰彬与弘鑫农业公司、肖荣福共同承担对陆其明的1100万元债务。表面上兰彬是担保人，实质上是弘鑫农业公司、肖荣福为兰彬的债务提供担保。因此，《借款协议》通过弘鑫农业公司、肖荣福向陆其明借款的形式，达成债务承担协议。原判决对案涉《借款协议》性质的认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于肖荣福是否为案涉《借款协议》当事人的问题。一、二审中双方当事人对于弘鑫农业公司、肖荣福是《借款协议》中的债务人并无争议。肖荣福是弘鑫农业公司的法定代表人，其履职行为即代表弘鑫农业公司。如果肖荣福在案涉《借款协议》上签字是履职行为，那么肖荣福作为公司的法定代表人，首先应当以公司的名义签订合同，而不是在合同抬头部分借款人的位置上签下自己的名字，使得合同相对方信赖其本人是合同当事人。作为弘鑫农业公司的法定代表人，肖荣福应当知道其个人行为和代表公司履职行为的区别及法律后果。如果双方当事人对合同主体的理解产生异议，一、二审法院根据案涉《借款协议》的文字表述形式认定肖荣福为合同当事人，以维护合同相对方的信赖利益，亦无不当。但从一、二审判决情况看，肖荣福在一、二审诉讼中均未提出其本人的行为为履职行为的问题，故本院对于肖荣福于再审申请书中提出的这一再审申请理由，不予采信。综上，弘鑫农业公司、肖荣福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:一、驳回四川弘鑫农业有限公司的再审申请；二、驳回肖荣福的再审申请。审 判 长 韩 玫代理审判员 司 伟代理审判员 沈丹丹二〇一六年五月三十日书 记 员 韦 大