北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19300号原告：王某1，男，2006年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：陈某（兼王某1的法定代理人），女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：代某（系陈某之母），1956年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：王某2，男，1948年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1950年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某3，男，2002年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1、陈某与被告王某2、刘某、王某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某（兼王某1的法定代理人）及二原告共同委托诉讼代理人代某、高鹏，被告王某2、刘某及二人共同委托诉讼代理人杨剑，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.原、被告依法分割位于北京市大兴区礼贤镇祁各庄中巷13号（以下简称13号院）房屋因拆迁所取得的全部拆迁补偿款在扣除购房款后剩余的拆迁补偿款1803911元；2.依法确认施工号为北京新机场安置房项目礼贤组团二期131地块4号楼3单元303号、礼贤组团二期130地块4号楼2单元502号、礼贤组团二期130地块5号楼1单元1502号三套房屋由二原告作为购房人取得，在该三套房屋具备办理不动产权登记手续时三被告予以配合，并将该三套房屋的产权登记至二原告名下；3.依法确认被继承人王青松死亡后所支出的丧葬费20375元由原、被告双方分担；4.被继承人王青松名下的存款37617.75元依法予以继承；5.本案的诉讼费用依法予以负担。事实与理由：王某2与刘某系夫妻，王青松系二人之子。王青松与陈某系夫妻，王某3、王某1系二人之子。13号院的房屋为原、被告和王青松等家庭成员共同建造所有。2018年7月17日，上述房屋被北京新机场高速公路工程项目依法拆迁，王青松和陈某作为被拆迁人与拆迁人北京市大兴区礼贤镇人民政府签订了一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，因此取得拆迁补偿款1890680元，同时二人以王青松的名义与北京新航城开发建设有限公司签订了三份《定向安置房买卖合同》，并取得上述三套安置房屋。王某2、刘某作为被拆迁人与拆迁人北京市大兴区礼贤镇人民政府签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》取得了拆迁补偿款1699656元，同时与北京新航城开发建设有限公司签订了两份《定向安置房买卖合同》，并取得了两套安置房屋，一套房屋为北京新机场安置房项目礼贤组团二期131地块7号楼1单元502号，另一套为北京新机场安置房项目礼贤组团111地块7号楼2单元501号。上述全部的拆迁补偿款在扣除五套安置房购房款后剩余1803911元，现由王某2持有。2020年4月14日，王青松死亡，陈某为办理丧葬事宜支付丧葬费20375元，王青松名下银行卡有存款37617.75元。现原、被告就上述的剩余拆迁补偿款和安置房屋等分割继承问题无法达成一致意见。因此，起诉至法院，请求依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。王某2、刘某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉争分割的拆迁款及回迁安置房均属王某2、刘某个人所有，原告无权分割。上述拆迁款项及回迁安置房均系因拆迁13号院所得，该院落系王某2父母给其留下的老宅院，王某2、刘某于1994年2月拆除老房子后，于1994年3月1日取得房屋准建证，明确该宅院的宅基地使用权人为王某2，并于1994年3月翻建砖瓦房正房5间、东西厢房各3间。此时，王青松刚满18周岁，无工作无收入，陈某12周岁，陈某与王青松结婚登记日期更是2001年9月28日，王某3为2002年3月29日出生，王某1为2006年6月16日出生，上述宅院的产权与原告及王青松无任何关系。后王某2夫妻二人又在两厢房间加盖房屋1大间，将东西厢房连接，绝非原告在起诉中谎称的“为原、被告和王青松等家庭成员共同建造所有”，故上述院落拆迁款及回迁安置房与原告及王青松无关，该两项请求应予以驳回。如法院认为王某2、刘某为充分享受拆迁利益，让儿子王青松按拆迁分院为其顶户拆迁所得的拆迁款及回迁安置房为王青松享有，那么王某2、刘某请求法院确认从王某2、刘某应享有的200平米选房面积中，王青松挪用的29.63平米为王某2、刘某所有，在该案中该部分面积不属于遗产继承范围。王青松死亡时所谓陈某支付的丧葬费，因并未进行财产分割，仍以夫妻共同财产状态存在，在该款项中支付的丧葬费，原告不应再要求被告予以分担，该请求应予以驳回。王青松死后的存款遗产，同意法院查明全部数额后，依法予以继承分割。根据礼贤镇新机场项目拆迁政策的规定，拆迁不是按照户进行拆迁的，是按照房屋、宅基地及分院原则进行拆迁的，即使本案中王青松不与陈某结婚，按照拆迁政策其仍享有200平米的拆迁安置指标，因此本次拆迁没有王某3、王某1的指标。王某3辩称，我要求依法继承我父亲王青松的遗产，我主张分得一套两居室的回迁安置房。本院经审理认定事实如下：王某2与刘某系夫妻，王青松系二人之子，已于2020年4月14日去世；王青松与陈某系夫妻，王某3、王某1系二人之子。经查，王某2家在北京市大兴区礼贤镇祁各庄村有一处宅院即13号院，该院落系王某2家祖宅，1994年，王某2依据当时的政策办理了翻扩建手续，并建造成了北正房5间、东西厢房各3间，该房屋系由王某2、刘某夫妻建造。2001年9月28日，王青松、陈某登记结婚，婚后二人即与王某2夫妇一同在13号院内居住生活，陈某户籍亦迁**院。在此期间，原有房屋东、西厢房中间加盖了一大间房屋，即将原东、西厢房相连接，且对东、西厢房进行了装修改造。2018年7月，北京市大兴区礼贤镇祁各庄村因北京新机场高速公路工程项目拆迁腾退，即13号院被搬迁腾退。13号院总的宅基地面积为644.67平方米，总的房屋建筑面积为248.49平方米。该院落的户主为王某2，在册农业人口为王某2、刘某、王青松、陈某、王某3和王某1。根据《北京新机场高速公路工程项目（礼贤段）住宅房屋拆迁补偿实施方案》（以下简称搬迁腾退方案）第十七条安置对象的认定中规定，被拆迁腾退院落内户口户口在册产权人及其直系血亲（含配偶）置对象；第十八条分院原则中规定，被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。后经确权，13号院的产权人为王某2，最终13号院按照王某2和王青松两户进行搬迁腾退，王某2户下宅基地面积322.34平方米、建筑面积124.25平方米，王青松户下宅基地面积322.33平方米、建筑面积124.24平方米。王某2和王青松分别与搬迁腾退人北京市大兴区礼贤镇人民政府签订补偿协议及补充协议，王某2户下宅基地区位补偿价900217元、房屋重置成新价109171元、房屋装修及其他附属物定额补偿118038元、拆迁补助和奖励572230元（含宅基地内未建房奖励188594元、资源节约和垃圾减量奖励79236元、工程配合奖100000元、搬家补助费9670元、创业补助10000元、房屋周转费180560元、设备迁移补助2280元、弃楼补贴1890元）；王青松户下宅基地区位补偿价900202元、房屋重置成新价109171元、房屋装修及其他附属物定额补偿118028元、拆迁补助和奖励763279元（含宅基地内未建房奖励188595元、资源节约和垃圾减量奖励79236元、工程配合奖100000元、搬家补助费9670元、房屋周转费385778元）。13号院按照确权面积选房，王某2、王青松每户各享有200平方米安置房指标，共享有选房指标400平方米。王某2、王青松进行合并选房，王某2选购了房号为L131-7-1-502（面积82.57平方米、单价4480元/平方米、总价369914元）、礼111-7-2-501（面积87.17平方米、单价4460元/平方米、总价388778元）共两套房屋；王青松选购了房号为L130-5-1-1502（面积57.07平方米、单价4620元/平方米、总价263663元）、L130-4-2-502（面积82.57平方米、单价4480元/平方米、总价369914元）、L131-4-3-303（面积89.99平方米、单价4380元/平方米、总价394156元）共三套房屋。最终，王某2户下共计搬迁腾退补偿款1699656元，扣除安置房购房款758692元，剩余940964元；王青松户下共计搬迁腾退补偿款1890680元，扣除安置房购房款1027733元，剩余862947元。扣除购房款外，2018年9月18日，13号院剩余补偿款统一打入王某2账户内，当日，从王某2账户转给王青松账户800000元，另转给北京市大兴区礼贤镇祁各庄村股份经济合作社140000元。庭审中，经双方当事人确认，上述回迁安置房的市场价值为每平方米17500元。另查，王青松、陈某在礼贤镇祁各庄村村委会东南500米有一处鱼塘，产权人为王青松。2018年7月，该鱼塘亦被拆迁腾退，王青松与北京市大兴区礼贤镇人民政府签署《北京新机场高速公路工程项目（礼贤段）非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁补偿款共计413716元，补偿款统一由王青松领取。2020年1月，陈某曾以夫妻感情破裂为由将王青松诉至本院要求离婚，在案件审理过程中，王青松去世。目前，王青松在中国农业银行尚有存款27954元（卡号为×××），在北京银行尚有存款4313.11元（账号/卡号为×××）。本院认为，家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产，包括共同劳务所得合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有财产。本案的争议焦点之一：拆迁过程中就大家庭共同共有财产的分割问题，王某2小家庭与王青松小家庭是否协商一致并实际履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，在本院询问下，王某2、刘某、王某3一方陈述就拆迁利益的分割已协商一致即王青松小家庭分得剩余拆迁补偿款中的80万元以及三套回迁安置房，陈某一方对协商、收款事宜一概予以否认，但其同时陈述就回迁安置房的分割已协商一致。通过庭审调查可确认以下事实：2018年拆迁时，王某3、王某1均尚未成年，13号院分为两户进行拆迁，分别由王某2、王青松作为代表办理相关拆迁手续，王某2实际挑选了两套回迁安置房，王青松、陈某实际挑选了三套回迁安置房；补偿协议及补充协议签订后，并非由各户领取各自剩余款项，而统一支付给了王某2，且王某2在收到全部剩余补偿款后又将其中的80万元转给了王青松；拆迁款下发后，陈某、王青松曾花费大额款项购置车辆；王某2与陈某的聊天记录、通话录音中亦可显示出双方就利益分割已分配完毕的内容。在上述事实的基础上，陈某在承认就回迁安置房协商一致的情况下单独否认剩余补偿款分割的事实，与常理明显不符，即“王某2小家庭与王青松小家庭就大家庭共同共有财产的分割问题已协商一致”的事实具有高度盖然性，本院对该项事实依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上述协议系各方权利人对于共同共有利益分割达成的一致，是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应严格遵守上述约定。根据协议内容，王青松实际选购了三套回迁安置房，且已实际取得了80万元的拆迁补偿款，即上述协议已实际履行完毕。本案的争议焦点之二：在王青松小家庭享有的利益确定后，该部分利益在王青松已去世的情况下如何进行继承分割。王某1、陈某作为整体要求确认其享有的利益，王某3要求析出自身享有的部分，且王某2、刘某明确陈述将可继承王青松遗产的部分全部给予王某3，因王某3庭审中要求分得一套两居室，本院依法审查王某3的该项请求是否合理。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据上述协商内容，王青松小家庭实际享受229.63平方米的回迁安置房，该小家庭包括了王青松、陈某、王某3、王某1四人，且四人均系农业在册人口，王某3本身作为共同宅基地使用权人即应享有一定的房屋份额，且王某3另外可通过法定继承方式继承王青松所享有房屋份额的五分之三，因此，王某3要求分得一套两居室回迁安置房的请求，在合理范围内，本院依法予以支持，确定以王青松名义选购的房号为L130-4-2-502的房屋权利由王某3享有。以王青松名义选购的其余两套房屋权利以及尚有的银行存款由陈某、王某1实际享有。关于陈某、王某1要求分担丧葬费的诉讼请求，因王青松系与陈某夫妻关系存续期间去世，双方的夫妻财产仍处于共有状态，在此情况下支出的丧葬费用，不宜再由王某2等进行分担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王青松与北京新航城开发建设有限公司签订的合同编号为L130-5-1-1502的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区机场安置房项目礼贤组团二期130地块5号楼1单元1502室房屋权利由陈某、王某1享有，王某2、刘某、王某3负有协助陈某、王某1办理房屋入住手续以及在具备办理不动产权证条件时协助将房屋登记于陈某、王某1名下的义务；二、王青松与北京新航城开发建设有限公司签订的合同编号为L131-4-3-303的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区机场安置房项目礼贤组团二期131地块4号楼3单元303室房屋权利由陈某、王某1享有，王某2、刘某、王某3负有协助陈某、王某1办理房屋入住手续以及在具备办理不动产权证条件时协助将房屋登记于陈某、王某1名下的义务；三、王青松与北京新航城开发建设有限公司签订的合同编号为L130-4-2-502的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区机场安置房项目礼贤组团二期130地块4号楼2单元502室房屋权利由王某3享有，王某2、刘某、陈某、王某1负有协助王某3办理房屋入住手续以及在具备办理不动产权证条件时协助将房屋登记于王某3名下的义务；四、王青松名下中国农业银行现有存款及利息（卡号为×××）及北京银行现有存款及利息（账号/卡号为×××）归陈某、王某1所有；五、驳回陈某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费52964元，减半收取计26482元，由陈某、王某1负担8474元（已交纳），由王某2、刘某负担18008元（已由陈某、王某1预交，于本判决生效之日起十日内支付给陈某、王某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年一月十一日书记员  杨 纯