河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执异2号异议人(利害关系人)：新乡市升华房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市开发区**街坊。法定代表人：严彪，董事长。申请执行人：邓艳红，女，汉族，1972年5月31日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司，住所开封市开发区金明东街金康苑综合楼**。法定代表人：李伟，董事长。第三人：张志明，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行邓艳红和开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司（以下简称开封小贷公司）申请执行新乡大浪淘沙公司、张志明民间借贷纠纷三案中，新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查后作出（2016）豫07执异17号执行裁定，支持了升华公司的异议，邓艳红、开封小贷公司不服该裁定复议至河南省高级人民法院，该院审理后作出（2016）豫执复83号执行裁定，撤销本院裁定将本案发回重审，本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人升华公司称，升华公司收取张志明2430万元购房款是依据与张志明的购房协议依约合法收取。依据购房协议，张志明尚有2530万元未支付，升华公司有权收取该剩余款。购房协议是否有效、2430万元应否退还、升华公司该不该要求支付剩余房款是升华公司与张志明之间另一法律关系，在双方争议情况下应通过诉讼解决。新乡中院（2016）豫07执21、22、23号执行裁定直接将2430万元购房款看做张志明对升华公司的债权，裁定予以退还，剥夺了升华公司一系列诉讼权利，构成以执代审。要求撤销新乡中院（2016）豫07执21、22、23号执行裁定书，解除对升华公司32套房产的查封。本院查明：邓艳红与张志明、新乡大浪淘沙公司等人和开封小额贷款公司申请执行张志明、新乡大浪淘沙公司民间借贷纠纷三案审理中，本院曾对张志明所购买升华公司三套房产进行保全查封，升华公司提出异议后进行了解封。随后本院裁定冻结了张志明已支付给升华公司的购房款2430万元，要求升华公司未经新乡中院许可不得将该款返还给张志明。三案件进入执行后，2016年2月3日，新乡中院向升华公司送达通知，要求升华公司3日内将张志明已付购房款2430万元汇入新乡中院账户。次日升华公司否认张志明对其享有2430万元到期债权为由提出执行异议。后因升华公司未按要求协助执行，新乡中院于2016年3月3日制作（2016）豫07执21、22、23号执行裁定书，裁定：一、升华公司在未协助执行的2430万元范围内对三起案件承担责任；二、冻结升华公司银行存款2430万元或查封其等值财产。2016年3月28日，新乡中院以（2016）豫07执21、22、23号执行裁定及协助执行通知书查封了升华公司名下已在市房管局预售备案登记的32套房产，升华公司随后提出异议。另查明，2012年11月30日，升华公司与张志明协商签订《购房协议》，升华公司出具了《购房协议》，《购房协议》约定张志明向升华公司购买位于新乡市开发区27号街坊升华温泉假日酒店北楼、中楼、南楼的房产，并约定土地证随房屋买卖同时过户给张志明。三处房产的总成交价格为4350万元（包含三处建筑物以东建筑用地的开发权和土地的所有权），同时约定张志明应当在2012年12月16日前支付给升华公司购房款1000万元，2012年12月31日前将购房款支付到1500万元，当张志明支付到1500万元时，升华公司将三处房产的房产证、土地证办理到张志明名下，张志明拿到土地证、房产证之后将剩余购房款全部结清等内容。该《购房协议》同时载明，土地上的建筑物开发及销售由张志明完成，销售所得归张志明所有等，最后载明本合同自双方签（章）字并升华公司收到第一笔购房款后生效。升华公司称该《购房协议》出具后，张志明将《购房协议》拿走但并未签字。张志明认可未签字，张志明分别于2012年11月29日、2012年12月19日、2013年2月28日、2013年4月10日、2013年4月27日、2013年6月25日向升华公司支付了购房款共计2430万元。因张志明涉嫌犯罪被刑拘，现该购房协议的履行处于停滞中。2016年10月8日邓艳红以升华公司为被告、张志明为第三人提起债权人代位权诉讼，本院经审理认为张志明支付给升华公司的2430万元购房款不属于到期债权，裁定驳回邓艳红的起诉，邓艳红不服该裁定上诉至河南省高级人民法院，该院经审理于2019年8月27日作出（2018）豫民终1347号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。邓艳红不服向最高人民法院申诉，该院于2019年12月19日作出（2019）最高法民申6047号民事裁定，驳回邓艳红的再审申请。本院认为：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”根据该规定，人民法院可以在诉讼过程中对被执行人在第三人处的到期债权采取保全措施。冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产。人民法院对第三人到期债权采取保全措施只能要求第三人对债务人在第三人处的到期债权不得清偿，对第三人的财产没有产生实质的损害。此时，第三人的法律地位是协助执行人，只要其未支付财产，即视为履行了保全裁定确定的义务。因为在此阶段第三人只需履行消极的不作为义务，其财产并不会被处分，故第三人可能不会提出异议或复议，但其不提出复议并不意味着其认可到期债权的真实存在，更不表明其在案件进入执行阶段后，认可执行法院据此对到期债权采取执行措施。执行法院不能因第三人在诉讼阶段对到期债权的保全未提起复议，就推断被执行人对第三人享有的到期债权真实成立。本案中，升华公司与张志明之间系房屋买卖合同关系，张志明支付给升华公司的2430元系购房款，双方之间的买卖合同关系并未解除，该款项并非升华公司对张志明的负债，升华公司虽在保全阶段对冻结行为未提出复议，但并不能据此认定升华公司认可该款系张志明对其享有的到期债权。案件进入执行阶段后，本院向升华公司送达履行到期债务通知书后，应告知升华公司对此可以提出异议的权利。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”法律还规定执行程序中第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。第三人在履行通知指定期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，第三人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。生效法律文书确定的到期债权，第三人予以否认的，人民法院不予支持。据此，在执行程序中第三人享有对到期债权执行提出执行异议的法定权利，执行机构应当严格按照上述法律规定采取执行措施。本院于2016年2月3日向升华公司送达到期债权履行通知，升华公司于次日即以该到期债权不存在为由提出异议，依照上述规定，本院应当停止执行并可以告知申请执行人通过债权人代位权诉讼向第三人主张权利，但本院执行部门认为升华公司应当通过立执行异议案件方式予以救济并以升华公司未履行到期债权通知书的协助义务为由查封其32套房产，该执行行为不符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条明确规定了第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本案中，升华公司对到期债权履行通知提出了异议主张其不应当向张志明退还2430元购房款，本院以升华公司不履行到期债权通知为由对其采取强制执行措施并冻结其名下的32套房产，明显违反上述法律规定，应予纠正。升华公司的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）豫07执21、22、23号执行裁定及协助执行通知书；解除本院对升华公司32套房产的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向本院递交复议申请书一式五份及身份证明材料、、地址确认书各一份向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年一月八日书记员  王 斐