山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终176号上诉人（原审被告）：泽州县北义城镇东黄石村村民委员会，住所地：泽州县北义城镇东黄石村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，任村委主任。委托诉讼代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，男，1956年7月19日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人泽州县北义城镇东黄石村村民委员会（以下简称东黄石村委）因与被上诉人杜某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东黄石村委的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人韩某，被上诉人杜某及其委托诉讼代理人郭某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东黄石村委上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回杜某的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。案涉厕所修建于80年代后期，在修建时并无相关的国家标准，但一审时鉴定机构却依据《农村公共厕所建设与管理规范》（GB/T38353-2019）标准，认定上诉人修建的厕所不符合相关国家标准，上诉人认为不能用新标准去评判旧建筑，应当考虑公厕的建造年代等因素。2、一审判决认定案涉公厕内粪便和雨水大量积存侵蚀房屋地基土体缺乏事实依据。案涉公厕自2010年后便长期停用，公厕内并无粪便积存；贮粪池在雨季可大量积存雨水无任何依据，公厕所在地的降雨主要集中在每年的6月至9月，一审鉴定时间是2020年7月，属于降水比较集中的时间，但一审时鉴定机构并未在现场拍到厕所内有大量雨水积存的图片，故鉴定报告所说的公厕内有大量雨水积存并无证据支持；鉴定机构并未对被上诉人的房屋地基进行开挖取样，来证实房屋的沉降与公厕雨水之间的因果关系。3、案涉房屋发生轻微不均匀沉降导致房屋受损系多因一果，将全部责任归责于上诉人错误，应重新进行因果关系鉴定。案涉公厕修建在前，案涉房屋修建在后，划分责任应考虑建筑物之间的“先后关系”；被上诉人在建房时明知自己的房屋与公厕相邻，但并未考虑公厕对房屋的影响，未采取任何防渗措施，应承担主要责任；案涉房屋属于新建房屋，是用石头重新打地基后修建的房屋，若是公厕原因导致房屋受损，在长达27年的时间里，不可能仅仅造成轻微的不均匀沉降；被上诉人使用房屋不当，对案涉房屋受损有影响，如案涉房屋前院有贮水池，在房后菜地长期浇水等；案涉房屋是砖木结构，已使用27年有余，发生轻微裂缝属正常现象。4、一审判决上诉人赔偿被上诉人损失29939.66元不当，案涉房屋受损原因是“多因一果”，且属于轻微受损，不影响使用，无需修复，上诉人同意将公厕停止使用并填埋。5、希望本案通过调解处理，彻底解决纠纷。杜某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、案涉公厕修建于80年代后期，当时国家相关部门及山西省已经制定有相关的部门规章和地方性法规，明确规定和要求公厕修建应符合相关规定和标准。如山西省人大常委会1980年制定颁布的《山西省城乡爱国卫生管理试行条例》第26条、第28条，原国家建设部于1990年颁布的《城市公厕管理办法》第7条、第14条，2003年颁布的《城市环境卫生设施规划规范》（GB50337-2003）的国家标准，2005年全国爱国卫生运动委员会颁布的《国家卫生城市标准》，2008年国家住建部下发的《关于加强城市公共厕所建设和管理的意见》（建城［2008］170号）等。且答辩人是1978年修建原房屋，上诉人1989年才修建公厕，即建房在先、公厕修建在后，即使上诉人修建公厕时没有相关标准，也应参照《山西省城乡爱国卫生管理试行条例》第八条“水井周围半径三十米内，禁止设渗水厕所、垃圾场”的规定，将公厕远离答辩人房屋三十米远修建，而非临房而建。故上诉人修建公厕，不仅选址存在过错，且在修建、日常维护和管理上也不符合规定，存在过错，给答辩人造成了财产损害。2、鉴定意见合法合规。鉴定机构的选择、鉴定材料的确定、鉴定程序均是双方参与下进行的，结论客观公正。上诉人主张公厕已于2010年停用，其中无粪便和雨水积存不是事实。公厕有无粪便积存，答辩人提交的照片可以证明，即便公厕2010年停用且公厕内无粪便积存，上诉人并未出示公厕停用后其处理粪便的证据。公厕无积水不是事实，案涉公厕地势较低，且公厕无屋盖，雨季雨水必然在公厕存积，加之公厕池壁破损无任何防护措施，存积的雨水必然会渗入周围土体对房屋地基造成侵蚀，导致房屋受损。3、上诉人称案涉房屋受损系“多因一果”，但并未提供相关证据，仅是猜测。且案涉房屋周围的房屋，并未出现房屋受损的情况，也可以印证上诉人的主张不成立。4、一审认定案涉房屋损失数额正确。上诉人认为案涉房屋受损无需修复，其裂缝不影响使用，但未提供相关证据。杜某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告停止对原告房屋的侵害，将原告房屋旁边的公厕弃用，并将其填埋；2、请求判决被告赔偿原告房屋损害的损失及鉴定费共计6万元；3、诉讼费由被告承担。一审查明：80年代后期，被告东黄石村委在该村修建学校，学校建成后，为方便学校师生上厕所，村委又在学校大门外修建了一厕所，供学校使用。2009年因学校合并老师、学生离校，学校停止该厕所的使用，但该厕所作为村委公厕还一直使用至今。1993年，原告杜某在其原有旧房的基础上后退一丈修建新房，房屋修好后，因该厕所紧靠原告新修建的房屋，导致原告房屋出现裂缝。原告多次找村委协商未果，遂诉至一审法院。在一审法院审理期间，原告提出鉴定申请，要求对其房屋裂缝与被告修建的厕所是否存在因果关系及所造成的损失数额进行鉴定。一审法院依法委托晋城市中级人民法院进行鉴定，2020年8月8日，山西基澜工程检测有限公司出具泽州县北义城镇东黄石村杜某房屋受损因果关系鉴定意见书，经鉴定：杜某既有房屋的损失与泽州县北义城镇东黄石村村民委员会在杜某房屋旁修建的公厕存在因果关系。泽州县北义城镇东黄石村杜某受鉴房屋旁的公厕修建不规范，管护体制不健全，造成公厕内粪便和雨水大量积存，粪水渗入公厕周围土体内，侵蚀受鉴定房屋地基土体，是造成杜某既有房屋损失的直接诱因。2020年11月4日，晋城华放工程项目管理有限公司出具关于杜某因东黄石村村民委员会的侵害行为所造成的房屋损失价值的鉴定意见书，经鉴定：根据山西基澜工程检测有限公司出具的鉴定意见书及现场勘察，确定杜某因东黄石村村民委员会的侵害行为所造成的房屋损失价值为29939.66元。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告东黄石村委修建的厕所因修建不规范且管护体制不健全，致使原告杜某的房屋出现裂缝，房屋地面出现泛潮和异味，影响居住环境，对原告房屋造成一定危险，被告东黄石村委应停止对原告房屋的侵害，对该公厕停止使用并填埋。经鉴定，杜某既有房屋的损失与泽州县北义城镇东黄石村村民委员会在杜某房屋旁修建的公厕存在因果关系。泽州县北义城镇东黄石村杜某受鉴房屋旁的公厕修建不规范，管护体制不健全，造成公厕内粪便和雨水大量积存，粪水渗入公厕周围土体内，侵蚀受鉴定房屋地基土体，是造成杜某既有房屋损失的直接诱因。经晋城华放工程项目管理有限公司鉴定，原告所有的房屋的损失价值为29939.66元。故被告东黄石村委应赔偿原告房屋损失29939.66元。被告东黄石村委的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县北义城镇东黄石村村民委员会在本判决生效后三十日内将原告房屋旁边的公厕停用，并将其填埋。二、被告泽州县北义城镇东黄石村村民委员会在本判决生效后三十日内赔偿原告杜某房屋损失29939.66元。三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告杜某已预交3300元，由被告泽州县北义城镇东黄石村村民委员会负担1060元，原告杜某负担240元，鉴定费19000元，由被告泽州县北义城镇东黄石村村民委员会负担，原告多预交的2000元诉讼费退还给原告。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据鉴定意见书的分析说明，涉案厕所为无屋盖公厕，且地势相较于房屋较低，现场勘察可见公厕贮粪池内粪便大量积存，池壁出现破损，且无任何防渗措施，雨季雨水势必会向贮粪池周围土体深入，造成杜某房屋房屋受损，杜某的房屋靠近公厕的地面出现大面积返潮和异味，即说明厕所的渗漏与房屋受损之间存在因果关系。东黄石村委作为厕所的建造方和管理方，应对厕所修建不规范、管护不到位引起杜某房屋受损承担民事责任。东黄石村委主张杜某的房屋受损是“多因一果”，但其主张的原因均无客观证据佐证，亦与鉴定意见不符，故本院不予支持。东黄石村委主张公厕修建在先，杜某房屋修建在后，杜某在建房时对公厕可能损害其房屋的影响是明知的，并口头承诺房屋如因该公厕发生倒塌、裂缝等后果，与上诉人无关，其未尽到注意义务，应对房屋损害承担主要责任。本院认为，东黄石村委的主张无相关证据证明，且从东黄石村委的上述陈述可以看出，其作为案涉公厕的修建者和维护者，明知公厕可能危及杜某的房屋，而在此后将近三十年中，并未按照相关标准管理和维护案涉公厕，致案涉房屋受损，故上诉人该主张本院不予支持。。东黄石村委还主张案涉房屋属轻微受损，无需修复，与鉴定意见书中的处理建议不符，本院不予支持。综上，上诉人东黄石村委的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人泽州县北义城镇东黄石村村民委员会已预交），由上诉人泽州县北义城镇东黄石村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二一年一月二十九日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩