广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初108号原告梁月芳，汉族，个体户。委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。委托代理人覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。被告彭益良。委托代理人冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。被告广西五鸿建设集团有限公司，、南宁市民族大道121号展夏景湾B20楼恒赐公司。被告广西五鸿建设集团有限公司百色南大城市综合大厦项目部。被告百色南大小商品市场有限公司。地址：百色市右江区站前大道城东客运站对面。法定代表人李志伟，该公司经理。委托代理人刘阳，该公司员工。原告梁月芳与被告彭益良、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司百色南大城市综合大厦项目部（以下简称五鸿公司百色项目部）、被告百色南大小商品市场有限公司（以下简称南大公司）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官陈永峰担任审判长，人民陪审员杨海、梁枝峰参加的合议庭审理本案。原告梁月芳及其委托代理人罗启国、覃莹、被告彭益良的委托代理人冯紫峻及被告南大公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告五鸿公司及被告五鸿公司百色项目部经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告梁月芳起诉称：2014年10月8日，原告与被告五鸿公司百色项目部签订《土方外运承包协议书》，被告彭益良作为该项目部的负责人在协议书上签字。该协议书明确约定：原告承包百色市站前大道和进站大道交汇处土方平整、外运工程，时间自2014年10月8日起至2014年10月16日止。承包方量共计15000立方米，承包单价为17.70元/立方及工程款的支付方式等。该协议签订后，原告于2014年10月23日施工完毕。事后经结算，被告彭益良及被告五鸿公司百色项目部确认原告工程的工程总价为310795元，扣除2014年被告彭益良已向原告支付150000元的工程款，剩余160795元工程款未向原告支付。2015年8月28日，被告彭益良向原告出具一份《委托书》，要求被告南大公司将剩余160795元工程支付给原告，后再由该公司从应付给被告五鸿公司的工程款中扣除等，被告彭益良在该委托书后附上三份结算单。此后，原告一直向被告彭益良催款，但被告彭益良一直以各种理由拒绝支付剩余款项，也未收到被告南大公司的任何款项。原告为维护原告的合法权益，遂起诉至法院要求：一、请求法院依法判决被告彭益良支付原告工程款160795元；二、被告五鸿公司及被告五鸿公司百色项目部共同承担连带支付责任；三、本案案件受理费由三被告承担。原告梁月芳就其诉讼主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、网页截图，证明被告五鸿公司的主体资格；3、土方外运承包协议书，证明原告与被告五鸿公司百色项目部及被告彭益良签订工程承包书，并约定双方权利义务的事实；4、委托书，证明原告施工完成后与被告彭益良结算，被告彭益良尚欠160795元工程款未支付给原告的事实；5、结算单两份，其中：被告五鸿公司百色项目部欠原告挖掘机费40295元，有被告五鸿公司百色项目部盖章确认，也有被告彭益良签字，还有徐锡柱、彭晓斌签字的结算单一份，被告彭益良于2014年10月23日出具的工程结算单，确认欠原告工程款268800元的结算单一份，证实同上；6、彭晓斌于2014年6月5日出具的欠原告的挖掘机费5000元欠条一张，证实同上（证据5、6是被告彭益良作为附在证据4的附件）。被告彭益良答辩称：1、其不是本案适格被告，仅仅是被告五鸿公司百色项目部的工地施工人员，负责测量等，受被告五鸿公司百色项目部的负责人徐锡柱的管理和指挥，不是原告所诉称的负责人。故其在整个项目施工工程中也并没有直接向原告支付150000元，仅仅是公司的职务行为；2、被告五鸿公司百色项目部是被告五鸿公司为了完成某一项目的施工成立的，该项目工程完工后，被告五鸿公司百色项目部就撤销，该项目部的成立具有专项性及临时性，被告五鸿公司百色项目部并不是经过相关部门登记合法成立的，被告五鸿公司百色项目部是被告五鸿公司的一个职能部门，该项目部作出的民事行为应由被告五鸿公司承担相关法律责任。综上，其只是被告五鸿公司百色项目部的工作人员，其作出的相关民事行为是代表被告五鸿公司百色项目部作出的职务行为，而被告五鸿公司百色项目部是被告五鸿公司成立的一个临时的职能部门，其所作的行为应由被告五鸿公司或被告五鸿公司百色项目部承担，其不应承担任何连带支付工程的责任，请求法院依法判决，驳回原告对其的诉讼请求。被告彭益良就其诉讼主张未提供证据证实。被告南大公司辩称：其与被告彭益良未签订任何协议或合同，而且被告彭益良出具给原告的委托书上写的南大公司，与其公司名称不相符，应不是同一公司。此外，其也没有授权给被告彭益良出具任何委托书等。其本案原告主张的工程欠款与其无关，请求法院依法驳回原告对其的诉讼主张。被告南大公司就其诉讼请求未提供证据证实。被告五鸿公司未答辩，亦未提供证据。被告五鸿公司百色项目部未答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告五鸿公司、五鸿公司百色项目部经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利,对原告提供的证据本院予以认可，并作为本案的定案依据经本院庭审质证，各方当事人对原告梁月芳提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：对于原告提供的证据3-6份证据，被告彭益良经质证后对证据3-5的真实性、合法性无异议，只是对该三份证据的关联性有异议，其中证据3只能证明原告与被告五鸿公司百色项目部签订土方外运承包合同，被告彭益良在该合同甲方签字只是行使公司的职务行为；对证据4委托书，因被告彭益良没有权利委托被告南大公司向原告支付工程款，且该委托书没有被告南大公司签字盖章确认，是一个无效的委托合同；对证据5结算单两份，只能证明被告彭益良是行使公司职务行为，该行为的法律后果由公司承担等，而另一份结算单虽然没有公司盖章，但该结算单也是被告彭益良的职务行为。对于证据6，被告彭益良对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，理由为该欠条不是其出具的欠条等。被告南大公司对原告证据3-6质证后，认为其没有与被告彭益良签订任何协议，也没有授权给被告彭益良出具任何委托书等，被告彭益良出具给原告的委托书，其不认可，且该委托书上的公司名称与其公司名称不相符，该三份证据与其无关，不作出具体质证意见，由法院认定。本院认为：原告提供证据3-6，主要是想证明被告五鸿公司、五鸿公司百色项目部、彭益良签订《土方外运承包协议书》及三被告尚欠160795元工程款未支付给原告的事实，其提供的证据能充分支持其该主张，故原告提供的证据本院予以认定，并作为本案定案依据。而被告彭益良对双方签订协议及尚欠原告工程款160795元的事实无异议，只是认为其在本案中的行为为公司职务行为等。至于证据6被告彭益良在质证时予以否认，但该证据是被告彭益良在出具委托书给被告南大公司时自己所附在委托书的一份附件，证实其尚欠原告160795元及要求被告南大公司先行代付等，故被告彭益良的质证意见无充分证据证实，本院不予采纳。本院根据上述认证查明，2014年，被告五鸿公司与被告南大公司签订一份建设工程合同，由被告五鸿公司承建被告南大公司的大楼建设。被告五鸿公司为该工程成立项目部，即被告五鸿公司百色项目部，2014年6月，该项目部及被告彭益良等人与原告达成口头协议，由原告进场平整本案诉争工地的土地并将土外运等，后由被告彭益良等支付工程款。原告进场施工后，双方进行结算，被告彭益良向原告支付部分工程款。2014年10月8日，原告与被告五鸿公司百色项目部签订《土方外运承包协议书》，被告彭益良作为该项目部的负责人在协议书上签字。该协议书明确约定：原告承包百色市站前大道和进站大道交汇处土方平整、外运工程，时间自2014年10月8日起至2014年10月16日止。承包方量共计15000立方米，承包单价为17.70元/立方及工程款的支付方式等。该协议签订后，原告于2014年10月23日施工完毕。事后经结算，被告彭益良及被告五鸿公司百色项目部确认原告工程的工程总价为310795元，扣除2014年被告彭益良已向原告支付150000元的工程款，剩余160795元工程款未向原告支付。2015年8月28日，被告彭益良向原告出具一份《委托书》，确认尚欠原告工程款，并要求被告南大公司将剩余160795元工程支付给原告，后再由该公司从应付给被告五鸿公司的工程款中扣除等，该委托书上只有被告彭益良签字，被告彭益良在该委托书后附上两份结算单及一份欠条，其中：1、被告五鸿公司百色项目部欠原告挖掘机费40295元，有被告五鸿公司百色项目部盖章确认，也有被告彭益良签字，还有徐锡柱、彭晓斌签字；2、被告彭益良于2014年10月23日出具的工程结算单，确认欠原告工程款268800元；3、彭晓斌于2014年6月5日出具的欠原告的挖掘机费5000元。但被告南大公司表示并没有收到过该委托书等材料。此后，原告多次向被告彭益良催款未果后，遂起诉至法院。另查明，在庭审中，经向原、被告被告彭益良表示，被告五鸿公司与被告南大公司签订建设工程施工合同，被告五鸿公司百色项目部是被告五鸿公司为了该工程而临时成立的一个工地管理部门，没有依法注册登记，也不能独立承担相关民事责任等，而其只是被告五鸿公司百色项目部的一名工作人员，其上级管理人员是徐锡柱，其作出的行为均是行使公司职务行为。而被告五鸿公司百色项目部在本案诉争工程竣工后就解散。又查明，被告南大公司在庭审中表示其确与被告五鸿公司签订过工程施工合同，且表示现工程已实际竣工，但双方未完全结算等。本院在庭审中要求被告南大公司在庭审后7日内提供被告南大公司与被告五鸿公司签订的工程施工合同及双方已经结算材料及全部付清工程款等付款凭证的证据，并告知被告南大公司如不按规定提供证据，将承担举证不能法律后果等。但在法院规定的时间内，被告南大公司未向法庭提供上述证据。另在庭审中明确询问原告，如果被告南大公司确实存在与被告五鸿公司未结算及付清全部工程款等，是否要求被告南大公司按法律规定在欠付工程价款范围内承担支付原告工程款的责任，原告表示要求被告南大公司承担该责任。本院认为：原告梁月芳诉被告彭益良、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司百色南大城市综合大厦项目部、被告百色南大小商品市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案的争议焦点为：一、被告彭益良及南大公司是否为本案的适格被告？二、本案各方当事人之间有何合同关系或其他法律关系，合同是否合法有效？三、各方当事人在本案中有无违约及过错，各应承担什么法律责任？四、原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持？关于焦点一，本案被告彭益良、南大公司在答辩中均认为其不是本案适格被告，本院认为，被告彭益良在答辩中称其只是被告五鸿公司的工作人员，不应为本案的适格被告，但从原告提供的证据中可证实，多份证据只有被告彭益良签字，故本案与其有利害关系或其他关系，原告将其列为本案被告是适格的，至于其是否承担支付责任等，由本院在下面的争议焦点三中阐述。而被告南大公司作为本案诉争工程的业主，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，法院依法追加其为本案被告参加诉讼，故其是本案的适格被告。关于焦点二，原告主张与被告五鸿公司百色项目部于2014年8月28日签订《土方外运承包协议书》前，双方有过口头协议，被告彭益良也结算并支付部分款项等，后双方再签订上述协议，在庭审中，各方当事人对原告与被告五鸿公司百色项目部签订的协议书无异议，该协议书是合法有效的合同，本院予以确认。被告五鸿公司百色项目部尚欠原告工程款160795元未支付，有被告彭益良出具的委托书等证据证实，对此，本院予以认定。至于被告五鸿公司及五鸿公司百色项目部、彭益良之间的法律关系，在本案庭审中查明，被告南大公司与被告五鸿公司签订有工程施工合同，被告南大公司为该工程的业主，被告五鸿公司为工程的承包方，被告五鸿公司百色项目部是被告五鸿公司为本案诉争工程成立的临时项目部。原告主张被告彭益良是被告五鸿公司百色项目部的负责人，但被告彭益良在庭审中称自己只是该项目部的工作人员，并不是负责人，因被告五鸿公司及五鸿公司百色项目部未到庭参加诉讼，亦无相关授权委托书等充分证据证实，故原告该主张，本院不予以认可。对被告彭益良在庭审中承认其为该项目部的工作人员等事实，予以认可。关于焦点三、四，从原告提供的其与被告五鸿公司百色项目部、彭益良签订的《土方外运承包协议书》及被告彭益良于2015年8月28日出具的委托书等证据证实，被告五鸿公司百色项目部尚欠原告工程款160795元未支付，该项目部的行为已构成违约，应承担违约责任。因该项目部是被告五鸿公司成立的临时性机构，对外不能独立承担民事责任，应由有独立承担民事责任的被告五鸿公司承担该支付工程款的民事责任，故原告要求被告五鸿公司承担支付尚欠工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。从本案庭审中查实，被告彭益良是被告五鸿公司百色项目部的员工，其行为应为公司职务行为，亦应由被告五鸿公司对外承担，故原告主张由被告彭益良承担支付尚欠其工程款等，本院不予支持。至于被告五鸿公司百色项目部及被告彭益良是否有过错，是被告五鸿公司的内部管理问题，由被告五鸿公司对外承担责任后，再向二被告追责。被告南大公司作为本案诉争工程的业主，其在庭审中表示工程竣工后，其与被告五鸿公司未最终结算及未支付全部工程款，属于其自认事实。且在庭审中，法院要求其在庭审后七日内提供其与被告五鸿公司签订的合同、竣工验收、结算材料及已完全付清工程款等付款凭证的证据，但其在法院规定的时间内未提供，其应承担举证不能的法律后果，对于被告南大公司就本案的诉争工程未全部结算及支付全部工程款等事实，本院予以确认。庭审中，原告表示如果被告南大公司确有欠付工程款的，要求其在欠付范围内承担支付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告南大公司在欠付工程价款范围内对原告承担连带支付160795元工程款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、由被告广西五鸿建设集团有限公司支付向原告支付尚欠工程款160795元；二、由被告百色南大小商品市场有限公司对上述工程款在欠付范围内承担连带支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3515元、公告费350元，由被告广西五鸿建设集团有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永峰人民陪审员  梁枝峰人民陪审员  杨 海二〇一六年五月十七日、书记员覃苡恢