wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1106号上诉人（原审原告）：任明碧，女，汉族，1980年9月8日出生，住四川省达县，委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：任述明，系任明碧的丈夫。被上诉人（原审被告）：王金苹，女，汉族，1977年10月12日出生，住四川省渠县，被上诉人（原审被告）：包志钢，男，蒙古族，1974年4月1日出生，住内蒙古兴安盟，委托代理人：王金苹，系包志钢的妻子。上诉人任明碧因与被上诉人王金苹、包志钢民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。任明碧在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、王金苹、包志钢清偿任明碧借款120000元；2、由王金苹、包志钢承担本案一审诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》第七十三条的规定，判决：驳回任明碧的诉讼请求。本案一审诉讼费2470元（其中受理费1350元，保全费1120元，任明碧已预交），由任明碧负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民一初字第275号民事判决。任明碧不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院以任明碧夫妻仅靠打工微薄的收入维持家庭，在出借案涉130000元时没有写借条也没有约定还款利息和期限为由，未认定本案是民间借贷错误。1、任明碧愿意借款给王金苹和包志钢的原因，任明碧已经在一审庭审中予以说明，在任明碧转账给王金苹后要求出具借据时，其称有转账凭证为据，比出具借条有效，并且包志钢马上要去内蒙古工作应给与信任，碍于情面，任明碧没有要求王金苹出具借据，但一审法院漠视这些事实。2、根据包志钢一审的答辩意见，任明碧在任述明去内蒙古考察之前就将130000元打入王金苹的账户，与任明碧的现实经济状况不符，其不可能未经过考察就盲目投资，且也没有与包志钢或其所谓的公司签订任何协议，有悖常理。（二）原审法院认定案涉款项是任明碧的投资款而非出借款错误。1、王金苹和包志钢一审提供的全部证人系王金苹的亲属，与其有直接的利害关系，证人证言不应得到采信。同时，所有证人证言几乎一致，但对是否在吃饭时发现金分红一事意见不统一，证言相互矛盾。2、一审庭审时，王金苹对包志钢和任述明的通话录音真实性予以确认，两次通话录音中任明碧和任述明明确提出要王金苹和包志钢归还借款，王金苹也没有否认案涉款项是借款的性质，只称包志钢没把钱寄回家而叫任明碧向包志钢追索，故案涉款项的性质应认定为借款。3、一审中为包志钢出庭作证的证人称包志钢代表公司向投资股东分发分红，但包志钢代表的公司及所有投资者为何没有与其所谓的公司签订投资协议存在诸多疑点。综上，任明碧请求：1.撤销原审判决，依法改判王金苹、包志钢清偿任明碧120000元整；2.本案一、二审诉讼费用由王金苹和包志钢承担。任明碧在二审补充，若按照王金苹和包志钢的说法是合伙买车经营，一审法院没有查明合伙的具体事宜，也没有查明包志钢公司的性质。王金苹、包志钢向本院答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王金苹和包志钢有证据证明案涉款项是合伙投资款而非借款，任明碧仅提供金融机构的转账凭证而未能提供借据及其他相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果。（二）王金苹从未向对方借过钱，王金苹平时跟任明碧聊天说过关于包志钢在内蒙古做生意的事情，但具体的生意是包志钢在做，任明碧与包志钢是投资合伙关系，而任明碧也是自愿投资的。本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由，本案争议焦点是：任明碧主张其银行账户转账给王金苹的130000元为借款能否支持。对此，本院作如下分析：首先，王金苹、包志钢主张双方为合伙投资关系，提供了证明三份证明其主张，虽然该三份证明没有原件原审法院不予采纳。但王金苹、包志钢一审申请出庭作证的证人王某1、欧某、孙某1、王某2、孙某2的证言均证实任明碧与其丈夫任述明投资了两台车，并在2013年底分红10000元，上述证人或其家人均参与了本次投资，结合王金苹、包志钢提供的对账单、银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单等证据，足以佐证部分投资人的投资情况。原审据此采纳上述证人的证人证言，认定案涉款项130000元为合伙投资款，处理恰当。其次，任明碧为证明双方系民间借贷关系，一审提供金融机构的转账凭证，并申请两名证人王某3、余某出庭作证。但两名证人证明的内容均是听任明碧及其丈夫任述明所述，属传来证据，且王某3、余某是任述明的同事，其证言容易受任明碧及任述明的影响，证明力不高。综上，任明碧主张双方为民间借贷关系的理由不充分，原审不予采纳，对任明碧的诉请不予支持，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人任明碧的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元（已预交），由上诉人任明碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年五月十六日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1997)龙执补字第00131号 申请执行人谢代根 被执行人谢代信 本院于1999年3月10日立案执行申请执行人谢代根与被执行人谢代信购房款一案，根据已经发生法律效力的1997龙民初字第27号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1997龙民初字第27号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月十日 书记员 ： 黄 贤
南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2008)龙执字第121号 申请执行人赖满娣，女，汉族，1951年3月5日生，住龙南县。 被执行人叶石玉，女，汉族，1973年8月20日生，南县武当镇大坝村三联下松山。 被执行人赖余坤，女，1948年1月4日生，住龙南县。 本院于2008年4月28日立案执行申请执行人赖满娣与被执行人叶石玉附带民事赔偿一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2008)龙执字第121号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1715号之一原告上海新易传媒广告有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人俞思瑛。委托代理人楼孝海，上海市锦天城律师事务所律师。被告高峰，男，汉族，1969年12月30日出生，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告上海新易传媒广告有限公司(以下简称新易公司)与被告高雨芊、高峰、高继云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告高峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不适用民事诉讼法解释第二十二条的管辖原则，应适用民事诉讼法第二十一条的规定。由于本案三名被告无一居住在闵行区，故恳请将本院移送至上海市浦东新区人民法院。本院认为，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告请求被告在减资范围内对上海星客特汽车销售有限公司(以下简称星客特公司)债务承担连带责任。依据第三人侵害债权理论，该责任的性质可以认定为侵权责任，即因股东瑕疵减资导致公司资本不实，责任财产减少，造成公司的债权人不能依法清偿，从而侵害了公司债权人的债权。因缴纳出资的对象为公司，故公司住所地可视为侵权行为实施地和结果发生地。由于星客特公司注册地位于闵行区，原告向本院提起诉讼，本院据此取得管辖权并无不当。故被告高峰提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告高峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告高峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年五月五日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2007)龙执字第167号 申请执行人廖小华，女，汉族，1972年10月6日生，地址龙南县。 被执行人凌振伟，男，汉族，1968年12月16日生，地址龙南县。 本院于2007年8月13日立案执行申请执行人廖小华与被执行人凌振伟民间借贷一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2007)龙执字第167号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初68号原告：颍州区泡泡堂网吧，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处七渔河社区刘庄39户。诉讼代表人：邵梅，该网吧投资人。委托代理人：张少彪，男，1961年11月16日出生，汉族，阜阳市颍州区泡泡堂网吧经理，住阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍州区文化广电局，住所地阜阳市颍州区东清路100号2楼，组织机构代码57178785-5。法定代表人：牛永军，该局局长。本院在审理原告颍州区泡泡堂网吧不服被告阜阳市颍州区文化广电局不予行政许可一案中，原告于2016年5月31日申请撤回起诉。本院认为：原告颍州区泡泡堂网吧申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颍州区泡泡堂网吧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍州区泡泡堂网吧负担。（此页无正文）审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一六年五月三十一日书 记 员  许诗蕊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2006)龙执补字第446号 申请执行人廖房胜，男，汉族，1967年3月14日生，住龙南县。 被执行人高广春，男，汉族，1968年5月26日生，住信丰县。 本院于2006年11月27日立案执行申请执行人廖房胜与被执行人高广春代理合同一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2006)龙执补字第446号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月九日 代理书记员 ： 李 帅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初589号原告贵州智强房地产测绘服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路群升融鑫广场5栋17楼9号。法定代表人洪烨，系该公司总经理。委托代理人鄢榜正，男，汉族，1969年6月29日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系该公司副总经理。被告贵州省开阳县长信建材有限公司，住所地开阳县双流镇下街。法定代表人黄勇，系该公司总经理。被告贵阳市隆源环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小箐乡龙山村。法定代表人陈金华，系该公司总经理。原告贵州智强房地产测绘服务有限公司（以下简称“智强公司”）与被告贵州省开阳县长信建材有限公司（以下简称“长信建材”）、被告贵阳市隆源环保建材有限公司（以下简称“隆源建材”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智强公司委托代表人鄢榜正到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告智强诉称，因被告长信建材欠原告借款无力偿还。原告与二被告于2015年8月13日在被告隆源建材处订立《债权转让协议》，约定被告隆源建材欠被告长信建材生石灰货款416055元的债务全部转移给原告收取。协议达成后，被告隆源建材承诺向原告分期付款，并分别于2015年8月20日付50000元、9月和10月各付150000元、余款在2015年8月13日前全部付清。协议订立后，被告隆源建材未按照确定的时间履行偿还债务义务。经原告多次催收，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特诉来本院，请求判决原告与二被告于2015年8月13日签订的《债权转让协议》合法有效；判决被告隆源建材立即偿付原告债务416055元；诉讼费由被告承担。被告长信建材、被告隆源建材未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告长信建材因欠原告借款无力偿还，便将被告隆源建材所欠货款416055元债权转让给原告，三方于2015年8月13日在隆源建材签订《债权转让协议》，并在协议上签章。协议约定：被告隆源建材同意在债权转让后向智强公司偿还债务416055元；在协议签订后于2015年11月30日前履行完毕。并承诺向原告分期付款，于2015年8月20日付50000元、9月和10月各付150000元、余款在2015年8月13日前全部付清。协议订立后，被告隆源建材未按照确定的时间履行偿还债务义务。经原告多次催收未果，特诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有原告提供的《债权转让协议》、借条、借款合同及当事人在庭审中的陈述在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告智强公司与被告长信建材、被告隆源建材于2015年8月13日签订的《债权转让协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效，各方均应按照约定履行义务。被告隆源建材未按照确定的时间履行偿还债务义务，现原告智强公司起诉要求偿付债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告贵州开阳长信建材有限公司、被告贵阳市隆源环保建材有限公司签订的《债权转让协议》合法有效；二、被告贵阳市隆源环保建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告债务416055元；案件受理费7541元，减半收取3775.5元，由被告贵阳市隆源环保建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年五月二十五日书 记 员  班荣升
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1007号申请执行人丁开亮，男，1967年6月23日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人陈庆伟，男，1975年11月5日生，汉族，住山东省东明县。申请执行人丁开亮与被执行人陈庆伟买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈庆伟银行存款13095元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张孝振二〇一六年五月十九日书 记 员  祝洪田
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1997)龙执补字第00072号 申请执行人里仁新里村委会 法定代表人袁启胜。 被执行人赖军民，男，成年人，住。 本院于1999年3月2日立案执行申请执行人里仁新里村委会与被执行人赖军民（1997）龙经初字第63号承包合同纠纷一案,被执行人应支付案款45000元给申请人，本院已执行0元，尚未执行45000元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1997年经63号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月九日 书记员 ：唐学智
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第285号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告吴飞，男，生于1978年2月6日，汉族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月24日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告住址无法查询为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周航二〇一六年五月二十四日书记员  马超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13136号原告赵兴栋。被告王瑛。被告高志征。被告高建新。本院在审理原告赵兴栋与被告王瑛、高志征、高建新房屋买卖合同纠纷一案期间，原告赵兴栋于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王瑛、高志征、高建新的银行存款人民币2,323,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告赵兴栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王瑛、高志征、高建新的银行存款人民币2,323,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年五月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0623民初517号 原告蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告胡志强，男，1976年7月4日出生，汉族,住福建省漳浦县。 被告陈燕萍，女，1991年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡达金诉被告胡志强、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后。依法由审判员郑鼎儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡达金到庭参加诉讼，被告胡志强、陈燕萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡达金诉称，被告胡志强因需用资金，于2014年3月16日、2014年3月26日两次向原告蔡达金借款现金人民币20000元、10000元。被告当日出具借条两张给原告收执。被告陈燕萍作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 被告胡志强、陈燕萍没有提出答辩意见。 经审理查明，被告胡志强因需用资金，于2014年3月16日、2014年3月26日两次向原告蔡达金借款现金人民币20000元、10000元，共计人民币30000元。两次借款均出具借条给原告收执，借条均未约定借款利率。被告胡志强在借条上的“借款人”处签名并捺印确认，被告陈燕萍在借条上“担保人”处签名并捺印确认。借款后，被告胡志强、陈燕萍未能偿还欠款。 另查明，被告胡志强与被告陈燕萍系夫妻关系。 上述事实，有原告蔡达金的陈述及原告蔡达金提供的被告出具的借条予以证明。被告胡志强、陈燕萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡达金与被告胡志强之间的借贷关系有被告胡志强具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告胡志强负有清偿债务的义务。被告胡志强经原告蔡达金催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告蔡达金请求判令被告胡志强偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对原告蔡达金主张自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告陈燕萍作为被告胡志强借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告胡志强的借款应承担连带偿还责任。保证人陈燕萍在承担保证责任后，有权向被担保人胡志强追偿。被告胡志强、陈燕萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志强应于本判决生效后十日内偿还原告蔡达金借款 本金人民币30000元，并支付自2016年1月12日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。被告陈燕萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元由被告胡志强、陈燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一六年五月十二日 书记员  蔡玉华 附：相关法律条文、申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付 金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)龙执字第00332号 申请执行人谢标如，男，45岁，1969年6月9日出生，地址广东省连平县，联系方式 被执行人赖剑锋，男，36岁，1978年11月11日出生，地址龙南县，联系方式 本院于2014年11月20日立案执行申请执行人谢标如与被执行人赖剑锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2014龙民二初字第463号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行人 ：肖万里 二〇一六年五月十日 书记员 ：唐学智
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡滨非诉行执字第0029号申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人周立军，该局局长。委托代理人陈祥营、朱耀，该局工作人员。被执行人胡喜军，男，1964年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人孙文龙，江苏求本律师事务所律师。申请执行人无锡市住房保障和房产管理局与被执行人胡喜军其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨非诉行审字第00033号已经发生法律效力,准予执行锡房责决字[2014]45号《责令限期改正决定书》。依照该《责令限期改正决定书》胡喜军应于收到该决定书之日起15日内将其户摆放在公共平台上的空调机予以移除，并在移除后通知无锡市房产监察支队到现场检查。因胡喜军未履行相关义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。执行费为50元。立案执行后，本院向被执行人胡喜军发出执行通知书、执行传票和被执行人须知，责令被执行人胡喜军收到上述执行法律文书后立执行。在执行过程中，申请执行人无锡市住房保障和房产管理局与被执行人胡喜军于2016年5月18日达成和解协议：一、胡喜军于2016年6月30日前自行移除安装在公共平台上的空调室外机，并自行承担因本案执行所产生的执行费50元（该款于2016年5月18日前由胡喜军直接支付至滨湖法院）；二、相关执行案件以本执行和解协议结案，如胡喜军并未按约履行移除义务，则无锡市住房保障和房产管理局立即申请恢复执行，并由陈滢承担因此所产生的全部法律后果。和解达成后，胡喜军向本院缴纳了本案执行费50元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中无锡市住房保障和房产管理局已与胡喜军达成和解协议，现无锡市住房保障和房产管理局同意本案暂可终结执行，符合案件终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字[2014]45号《责令限期改正决定书》本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 程 鹏执行员 沈国献执行员 徐清云二〇一六年五月十八日书记员 蒋晓军
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2006)龙执补字第00291号 申请执行人廖振梅，男，1956年2月生，汉族，住龙南县。 被执行人曾体森，男，1962年6月生，汉族，住龙南县， 本院在执行申请执行人廖振梅与被执行人曾体森买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2800元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院（2001）龙经初字第239号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年五月十日 书记员 ： 凌 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14037号起诉人林惠勇，男，1978年1月15日出生，汉族，住广州市。起诉人林惠勇于2016年5月11日向本院提起民事诉讼，称：其于2008年底向开发商龙成房地产(漳浦)有限公司(以下简称龙成公司)购买商品房一套，2012年9月取得房产证。该商品房位于福建省漳浦县绥安镇龙成尊庭小区15号楼由西向东第3号楼梯，使用“上海三菱”电梯。自该电梯投入使用以来，多次发生突然停止运行、下堕、困人、夹人等严重安全事故。为此，起诉人诉至法院，要求被起诉人上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)为该电梯安装轿厢内部照明装置、停电应急装置、关门感应装置、五方通话系统；更换轿厢顶部面板；在显著位置设置产品铭牌、应急电话号码告知牌和安全警示标志；出示产品质量出厂合格证、首次安装检验合格证；将电梯存在安全隐患情况报备给负责特种设备安全监督管理部门。本院经审查查明，龙成公司向三菱公司购买电梯10台，安装于漳浦县龙成尊庭小区。漳浦县龙成尊庭小区业主委员会认为电梯存在质量问题，于2016年1月向本院提起民事诉讼，要求三菱公司承担相应责任，该案正在审理过程中【案号为(2016)沪0112民初8411号】。本院认为，电梯买卖合同的双方为龙成公司和三菱公司，起诉人林惠勇非合同当事人。龙成公司将商品房交付业主后，小区内电梯的所有权即属于全体业主共有。涉案的15号楼3号电梯如果存在质量问题，理应由该楼幢全体业主或一定比例的业主主张权利，而非一户业主来行使权利，故本案起诉人不具有原告主体资格。且漳浦县龙成尊庭小区业主委员会与三菱公司纠纷案中包括涉案电梯，亦无需另行诉讼。综上，起诉人的诉讼不符合起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人林惠勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一六年五月十二日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初641号原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负责人：陈小平，职务：总经理住址：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托代理人：杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告周成元，男，1969年12月29日生，系景谷县人，现住景谷县。本院于2016年5月13日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告周成元物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负责人陈小平委托代理律师杨晓东于当日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，本院依法免予收取。审判员  郭芬二〇一六年五月一十三日书记员  周芩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第5348号原告罗阿妹，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王飞飞，职务董事长。委托代理人李霞。委托代理人瞿雯菁。原告罗阿妹与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦批发市场)违反安全保障义务责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月21日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗阿妹的委托代理人郑时光、被告新金浦批发市场的委托代理人瞿雯菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗阿妹诉称，2014年9月23日，原告穿越被告新金浦批发市场去自己上班所在的新七浦服装城时，在被告新金浦批发市场后门通道不慎滑倒受伤。现要求判令被告赔偿原告医疗费83153.84元、鉴定费2000元、误工费14140元、营养费3600元、护理费6400元、残疾赔偿金286260元、精神损害抚慰金15000元。被告新金浦批发市场辩称，原告方未有证据证明其摔倒系在己公司商场内，且也不能证明己公司违反了安全保障义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月23日6时许，原告为了至自己的工作场所新七浦服装城工作，从被告新金浦批发市场位于塘沽路XXX号的小门通道行走时，在进入新金浦批发市场靠近小门处，因地面湿滑不慎滑倒受伤。经查，事发时为大雨天气，原告罗阿妹途径该小门通道至自己工作处工作的习惯已有7年；被告无证据证明事发时该通道设有防滑设施及警示标志。后双方协商未果而涉诉。事故处理中，经原告委托的律师事务所委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人罗阿妹因意外事故致右股骨全髋关节置换，其所受损伤构成XXX伤残；其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期120日。2015年12月10日，经被告新金浦批发市场申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行重新鉴定，2016年4月29日，该中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗阿妹因故致伤右股骨颈骨折，目前遗留髋关节置换术后，右下肢功能障碍，构成XXX伤残。另查明，原告罗阿妹系本市城镇居民；定残时其年满58周岁。以上事实，有当事人的陈述、原告的户籍信息、鉴定意见书、重新鉴定意见书、照片、病历、出院小结、诊断报告、证人证言、原、被告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为商场的管理人，在大雨天气的情况下，未能及时排除门内通道地面湿滑的安全隐患，亦未有证据证明其设置了防滑设施及警示标志，未尽到足够的安全保障义务，存在一定的过错；而原告作为成年人，应是自身安全保障的最大义务人，在大雨天气的情况下，对于行走在很可能湿滑的地砖地面上，应特别注意地面情况，且原告途径事发地点至自己的工作场所已有七年时间，对于下雨地滑这一情形早应熟悉，但原告未尽到足够的注意义务，导致滑倒受伤，其亦存在较大过错。故本院将根据双方的过错确定双方各自承担责任的比例。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，扣除自费饮食及统筹支付部分，本院核定为46737.57元；二、营养费，原告主张3600元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为90日共2700元；三、护理费，原告主张6400元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确定为120日共4800元；四、误工费，原告主张14140元，尚属合理，本院予以确认；五、残疾赔偿金，原告主张286260元，标准过高，参考重新鉴定意见书，本院确定为211848元；六、精神损害抚慰金，原告主张15000元，标准过高，本院酌定为10000元；七、鉴定费，原告主张2000元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认。上述赔偿款项，除鉴定费外，由被告新金浦批发市场承担20%的赔偿责任；鉴定费由原告罗阿妹承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告罗阿妹医疗费人民币9347.51元、营养费人民币540元、护理费人民币960元、误工费人民币2828元、残疾赔偿金人民币42369.60元、精神损害抚慰金人民币2000元。二、原告罗阿妹的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币7458.30元，由原告罗阿妹负担人民币6207元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担人民币1251.30元；重新鉴定费人民币2100元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶代理审判员 金 磊人民陪审员 吴立仁二〇一六年五月三十日书 记 员 谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初4553号原告沈某1，女，1947年7月29日生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人邓瑛，上海市上正律师事务所律师。被告陈某1，女，1944年1月26日生，汉族，住上海市。被告陈某2，男，1956年7月29日生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。原告沈某1诉被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告沈某1诉称：原告与被告一为同父同母之姐妹，与被告二为同父异母之姐弟，原被告之父杨某某(以下称被继承人)于1983年4月13日死亡。原告系民国36年7月29日(1947)出生，出生15天后母亲病逝，被告一当时年仅3岁多，因民国年间家境贫困无力抚养，故被继承人托卢某某母亲将原告送给沈某2、薛某某、王某某抚养，并改杨为沈姓入沈家户籍，被继承人未与沈某2等签署书面的收养协议。被继承人在将原告送养之后，携被告一离开原告出生地，入赘XXXXXX，并将被告一改名为陈某3。被继承人改嫁后，生育被告二。原告认为，被继承人死亡后，未立遗嘱，原告也未明确表示放弃继承，遗产也未分割，按照法律规定应当视为接受继承。现被告一、二均认为其父遗产原告没有继承权，原告认为其父将原告送养时并未签署书面的抚养协议，其虽改杨姓为沈姓，也不能说明原告当然丧失继承权。故请求：1、依法判令原告享有继承权；2、判令被继承人的遗留存款份额中的1000元归属原告所有。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告陈某1、陈某2共同辩称：不同意原告诉请。理由是：原告刚出生即被父母送养给沈某2等人抚养，从小在那边长大，也改姓沈了，一直没和被继承人共同生活，没有照料过两被告的父亲，父亲死亡后也没有主张过继承权，没有来往。故不同意原告继承两被告的父亲的遗产，不同意其享有继承权。本院经审查认为：继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人杨某某于1983年4月13日死亡，被继承人死亡之日即为继承开始之日，原告直至2016年3月才提起法定继承之诉讼，已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，按照法律规定不得再提起诉讼。故对原告的起诉，不符合起诉条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告沈某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一六年五月十二日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）吉01行终92号 上诉人（原审原告）陈喜文，男，1973年12月15日生，现住长春市南关区。 被上诉人(原审被告)长春市规划局，住所地长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人曲国辉，局长。 委托代理人董金铭，该局法规处科员。 委托代理人杨旭光，该局南关分局副局长。 被上诉人(原审第三人)吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人齐若希，董事长。 委托代理人柴兴国，该公司法律部主任。 本院在审理上诉人陈喜文诉被上诉人长春市规划局、被上诉人吉林省北阳房地产开发有限公司规划行政处罚一案中，因上诉人陈喜文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照陈喜文撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 代理审判员  于佳鑫 二〇一六年五月三日 书 记 员  张 博
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1438号上诉人（原审被告）：东莞市银泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座一楼8A号，注册号：441900000259065。法定代表人：叶妙姮。委托代理人：王海清，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东奥电梯有限公司，住所地：广东省东莞市南城区体育路5号健升大厦16F1602号，注册号：441900000230465。法定代表人：邝小明。委托代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人东莞市银泰物业管理有限公司（以下简称银泰公司）因与被上诉人东莞市东奥电梯有限公司（以下简称东奥公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。东奥公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、银泰公司支付维保费用48000元及利息（以48000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2014年7月21日起计至付清之日止，暂计至起诉日为2500元）；2、诉讼费由银泰公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：东莞市银泰物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市东奥电梯有限公司维保费用48000元及逾期付款利息（以48000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月21日起计算至实际清偿之日止）。如东莞市银泰物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费531.25元（东奥公司已预交），由银泰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第811号民事判决。银泰公司不服原审判决，向本院上诉称：案涉电梯是由东奥公司安装并维保的，双方每年按照市场价进行续约，但东奥公司在2014年合同到期前突然通知银泰公司不再续约，严重影响银泰公司的维保工作，为了电梯的安全使用，银泰公司临时聘请广东骏安电梯有限公司（以下简称骏安公司）进场检查，发现存在较多属于东奥公司维保范围的工作问题，银泰公司又另外聘请维保单位进行维保，所产生的费用应由东奥公司承担。因此，银泰公司要求东奥公司承担上述维保费用后，才支付东奥公司的维保费用是行使合理的抗辩权。综上，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判东奥公司承担银泰公司已经另外支付给第三方电梯公司的维保费用33970元；3.诉讼费用由东奥公司承担。东奥公司向本院口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，银泰公司二审提交电梯整改报价、增值税发票、电梯维修单等证据，证明案涉电梯发生维修费33970元。经质证，东奥公司认为该证据发生于一审前，不属于新证据，且发生维保合同期限外，不能证明是东奥公司维保不当。以上查明事实，有本院二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。银泰公司与东奥公司达成的电梯保养合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据银泰公司的上诉理由和东奥公司的答辩意见，本案二审争议焦点是银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题能否支持。对此，本院作如下分析：本院认为，银泰公司对其尚有48000元维修保养费用没有支付给东奥公司没有异议，本院对此予以确认。银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题，其对东奥公司的维修保养费有合理抗辩权，本院主要审理该理由是否成立。首先，东奥公司为证明其已经充分履行了维修保养义务，一审提交案涉电梯的半月电梯日常维护保养记录表、电梯定期检验报告，该证据证明东奥公司已经充分履行维修保养义务。其次，按电梯保养合同的约定，东奥公司只是负责检查、修理、加油或免费更换电梯附属配件，该配件应理解为合理价格的附属配件。银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题，二审提交电梯整改报价、增值税发票、电梯维修单等证据，证明案涉电梯发生维修费33970元，但该发票显示案涉电梯更换的是钢丝绳、曳引轮等电梯重要组件，不属于东奥公司免费更换电梯附属配件。且该证据发生于一审前，超出一审的举证期限，该费用亦发生于维保合同期限外，银泰公司没有证据证明是因东奥公司维保不当导致，东奥公司对此不予确认，本院对该证据不予采纳。综上，银泰公司主张东奥公司电梯保养存在问题的证据不充分，其拒绝支付剩余维护保养费用的理由不成立，因此其拒不支付剩余维护保养费用构成违约，原审根据电梯保养合同的约定，判决银泰公司支付剩余维护保养费用48000元及逾期付款利息，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人银泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1849.25元，由上诉人东莞市银泰物业管理有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年五月二十六日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初722号原告杨浒，男，1974年12月26日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告吕丽，女，1968年10月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告杨浒诉被告吕丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浒、被告吕丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月左右，原告将10000元借给被告装修房子，被告承诺三个月后归还，截止2015年1月30日被告均未归还。在原告的要求下，被告于2015年1月30日向原告出具借条一张，并承诺2015年8月30日还清。到期后，被告仍未履行还款义务，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告现金10000元，并按银行利息的两倍支付资金占用费；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告在原告处借款10000元是属实的，在借款时先起草了一份借条，后又抄了一份，两份借条均在原告处，并承诺在2015年8月30日前还清。被告已分两次将该款偿还给原告，第一次是2015年7月23日下午在息烽工商银行将5000元存在被告卡上，原告将银行小票交被告收执；第二次还款是2015年9月26日上午在息烽××磷城马路人行道上将余款5000元偿还原告，并要求原告将借条给被告，但原告没有将借条给被告，而是将借条撕碎了扔在地上。被告将原告撕碎的借条捡起，连同打款的小票一直保存。原告撕碎的是起草的借条，将借条正本保留，原告现在的起诉没有事实依据，请求人民法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月30日，被告向原告借款10000元，出具借条时先草拟借条一张，后因名字书写错误再次出具借条一张交原告收执。借款后，被告分两次，每次5000元将该款偿还原告，第一次以银行打款形式偿还，第二次在息烽××磷城马路的人行道上偿还。借款偿还后，原告将草拟的借条撕碎扔在地上，为避免发生发生纠纷，被告把原告撕碎的借条碎片连同银行打款的小票一起收执。2016年3月28日，原告执另外一张借条起诉至人民法院，提出如上诉请。另查明：被告提交的借条碎片与原告提交的借条内容基本一致，且原告对其在息烽××磷城马路人行道撕碎借条一事认可，只是称此次偿还借款与本案原告主张的借款不是同一笔。能够证明上述事实的证据有：原、被告身份证、借条两份、中国工商银行存款凭证一张及双方当事人陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告向原告借款，并出具借条交原告收执。借款发生后，被告积极履行了偿还义务，分两次将借款偿还完毕，并要求原告将借条给被告，原告将被告草拟的借条撕碎并扔在地上。原告庭审中提交的借条与被告提交的原告撕碎的借条内容基本一致，故对被告辩称其向原告借款时先草拟借条一张，再次抄写一张的主张本院予以采纳。原告对被告通过银行存款方式偿还的5000元予以认可，对其撕碎借条的事实也予以认可，充分证明被告已经履行了偿还义务，再保留借条没有实际意义而将借条撕碎，故对被告辩称其已履行偿还义务的意见予以采纳。针对被告提交的撕碎的借条，原告称该借条所涉及的借款与本案中原告所持借条所涉的借款不是同一笔，但经核对，两张借条内容基本一致，借款金额及时间相同，故原告这一辩解理由不符合常理，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨浒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨浒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年五月九日书 记 员  朱 晖
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1998)龙执补字第00006号 申请执行人徐承福 被执行人袁泽朋 本院于1999年3月1日立案执行申请执行人徐承福与被执行人袁泽朋其他案由一案，根据已经发生法律效力的1998龙民初字第617号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1998龙民初字第617号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月十日 书记员 ： 黄 贤
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第351号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告叶川，男，生于1974年5月5日，汉族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告叶川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月18日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告已付所欠费用为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周航二〇一六年五月十八日书记员  马超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛祥桂，女，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西嘉和酒店商务有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道995号。 法定代理人：谭某，该公司董事长。 委托代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：丘金泉，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人盛祥桂因与被申请人广西嘉和酒店商务有限公司（以下简称嘉和酒店）健康权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛桂祥申请再审称：（一）一、二审判决认定申请人对损害后果的发生承担主要责任，只判决被申请人承担10%的赔偿责任，显失公平；（二）一、二审对本案造成申请人的损失数额认定错误。1、误工时间应以治疗医院出具的证明作为依据，而原审判决以鉴定结论为依据违反法律规定；2、对于误工收入计算，申请人已经提交了用人单位的工资收入证明，原审法院不予采信违反法律规定;3、原审对护理人员的护理费的认定也不符合法律规定；（三）原审不支持精神损害抚慰金不当，该损害已经给申请人造成了严重的精神损害。综上，请求再审本案。 被申请人嘉和酒店辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛桂祥的再审申请。 本院认为：（一）关于申请人和被申请人在本案中责任比例的承担问题。申请人盛祥桂作为成年消费者，在使用更衣室时，对该环境及可能产生的危险应该能够了解和注意，由于盛祥桂存放好物品之后站立起身时未尽到足够的注意义务，致使头部撞到上排打开着的柜门受伤，这是造成损害发生的主要原因。嘉和酒店作为经营者在其服务场所对消费者的人身和财产安全负有一定的保障义务，嘉和酒店虽在更衣室内均张贴有温馨提示，但对有可能存在顾客使用储物柜之后未确认柜门锁好便离开而导致可能产生的危险未尽足够提示，该服务瑕疵对损害的发生也有一定的责任。因此，一、二审法院根据本案的事实，认定盛祥桂对损害后果的发生承担主要责任，嘉和酒店承担次要责任并无不当。 （二）原审根据本案证据认定损失数额是正确的。1、盛祥桂主张应该按照其治疗医院出具的医嘱认定其误工时间，因本案该争议经过司法鉴定，且医嘱的证据效力明显小于司法鉴定意见，故一、二审法院采信司法鉴定意见认定误工时间并无不当。2、盛祥桂在诉讼中虽提交了用工单位的工资收入证明和误工证明，但未提交工资发放的相关证据佐证上述证明的内容，不足以证明其工资收入的事实。盛祥桂亦未能提交确凿的证据证实其最近三年的平均收入状况，因而原审法院依法参照广西区城镇单位在岗职工文化、体育和娱乐业年平均工资标准计算盛祥桂的误工费是正确的。3、盛祥桂提交的证据未能证实护理人员的实际收入情况，一审法院参照广西区城镇在岗职工居民服务业年平均工资标准计算其护理费符合法律规定。 （三）盛祥桂未能举出其头部受伤造成严重后果的相关证据，因而一、二审法院对其主张的精神损害抚慰金不予支持，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定。 综上，盛桂祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回盛桂祥的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年五月九日 书 记 员  贺 芳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执恢51号之一 申请执行人王秀丽，女，1985年1月21日出生，汉族，住所地博白县。 被执行人王盛，男，1970年8月28日出生，汉族，住博白县。 被执行人王远飞，男，1963年2月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人王熙林，男，1969年8月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人王熙飞，1963年2月10日出生，汉族，住博白县。 本院在执行王秀丽申请执行王盛、王远飞、王熙林、王熙飞关于健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2013）博民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院采取强制措施，申请执行人王秀丽实现了（2013）博民初字第2342号民事判决书的权利，申请执行人王秀丽申请终结（2013）博民初字第2342号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区博白县人民法院（2013）博民初字第2342号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  廖志祥 二〇一六年五月二十六日 书记员  宾海林
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初341号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告程长春，男，生于1977年10月11日，汉族，系四川省广安市广安区人，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告程长春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月5日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告程长春已将物业管理费给付为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周艳二〇一六年五月五日书记员  舒丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1584号原告童先进，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。被告李德生，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市。被告黄珍，女，1975年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告共同委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。原告童先进与被告李德生、黄珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告童先进及其委托代理人顾天成，被告李德生、黄珍的共同委托代理人董玮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童先进诉称，2010年，原告与案外人签订租房协议，约定由原告承租案外人所有的上海市普陀区中山北路XXX号西楼底层、二层、三层及中楼302室、303室房屋(以下简称“中山北路房屋”)，租赁期间为2010年7月1日至2015年7月1日，每月租金人民币51,000元(以下币种均为人民币)，原告支付押金51,000元。2015年，案外人将系争房屋售予两被告，两被告自2015年1月1日起开始收取房租，并收到案外人交某的押金51,000元。原约定的租赁期间届满后，两被告不同意原告继续承租房屋，原告于2015年7月12日交某房屋并要求退还押金，但两被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求：一、判令两被告返还原告房屋押金51,000元；二、判令两被告赔偿原告的利息损失(以51,000元为本金，自起诉之日起至全额支付之日止，按照同期银行贷款利率计算)。被告李德生、黄珍辩称，原、被告租赁期间届满后，两被告已将房屋另租他人，但因原告逾期交房，造成两被告支付案外人逾期交房的违约金并降低租金，同时两被告还自行支付维修电梯的费用，上述损失已超出押金数额，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，中山北路房屋原权利人为案外人林某某、叶某某、苏某某、黄某某。2010年6月，案外人林某某、叶某某、苏某某、黄某某作为甲方，与作为乙方的原告童先进签订租房协议，约定由原告童先进以月租金51,000元承租中山北路房屋，租期为五年(2010年7月1日至2015年7月1日)，押金为51,000元。2015年1月，案外人林某某、叶某某、苏某某、黄某某将中山北路房屋售予被告李德生、黄珍。2015年1月4日，案外人叶某某出具授权书一份，内容为：“童先进老板，本人叶某某与你签订的租赁合同，现由于租给你的房子现已卖给新房东黄珍女士，与你签订的租赁合同也自然转给黄珍女士，现我授权给黄珍，从2015年1月1日起房租你可直接交给黄珍收。”2015年2月2日，被告李德生出具收条，载明收到童先进交某的押金51,000元。据此，原告童先进继续承租中山北路房屋，并按原租赁协议支付租金，直至租赁期满后，于2015年7月12日将房屋交某两被告。原、被告因房屋租赁事宜产生纠纷，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。又查，2015年5月23日，被告李德生与案外人许某某签订租赁合同两份，约定中山北路房屋由案外人许某某承租使用，其中上海市普陀区中山北路XXX号西楼底层房屋租赁期间自2015年7月2日开始。2015年7月29日，案外人许某某分别出具收条，载明收到延期交房违约金35,000元、电梯门恢复维修费用15,000元。以上事实，有租房协议、房地产权证、房地产登记薄、授权书、收条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告童先进与曹杨路房屋原权利人签订租房协议，该协议内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原权利人将曹杨路房屋售予被告李德生、黄珍后，因租赁期间尚未届满，故不影响原租赁合同的效力，原、被告仍应按照原合同约定履行各自的义务。针对租赁押金的退还，双方在合同中虽然并未明确进行约定，但根据租赁合同的内容及性质，在租赁关系终结时，若非存在欠付租金或损害租赁房屋设施等行为，租赁押金应予以无息返还。现原、被告已于租赁期间届满后交接房屋，两被告拒绝返还押金并无事实和法律依据，故应予返还，并承担逾期返还押金的相应利息。此外，两被告表示对逾期交房造成的损失及租赁房屋内设施修复的费用将另行予以主张，并无不当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李德生、黄珍应于本判决生效之日起十日内返还原告童先进租赁押金人民币51,000元；二、被告李德生、黄珍应于本判决生效之日起十日内给付原告童先进租赁押金的利息(以人民币51,000元计算，自2015年9月16日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费人民币1,075元，减半收取，计人民币537.5元，由被告李德生、黄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年五月二十六日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初867号原告肖恩菊，女，1974年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告刘天车，男，出生年月不祥，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告罗才永，女，出生年月不祥，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告肖恩菊诉被告刘天车、罗才永买卖合同纠纷一案中，原告肖恩菊以被告下落不明为由，于2016年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告肖恩菊撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告肖恩菊负担。代理审判员  方成远二〇一六年五月十七日书 记 员  班荣升
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第365-2号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210-211室。组织机构代码证：06105441-6。法定代表人许刚，系公司董事长。被执行人张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路7号。组织机构代码证：72557323-6。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：78374842-8。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛宪青商务有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：26474349-X。法定代表人张淑芹，系公司经理。被执行人青岛同泰典当有限责任公司，住所地：青岛市李沧区君峰路56号-5。组织机构代码证：55081497-3。法定代表人张宪青，系公司董事长。被执行人林少平，女，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛万通建筑设计有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：73350895-2。法定代表人张宪开，系公司经理。申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人张宪青、青岛万通房地产集团有限公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛宪青商务有限公司、青岛同泰典当有限责任公司、林少平、青岛万通建筑设计有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2014）城商初字第659号民事裁定书依法查封了被执行人青岛万通建筑设计有限公司名下房产、土地。现山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司房产一处（证号：胶自字第50962号）；二、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司1-14-39-300号土地一宗；三、上述一、二项房地产继续查封期限为三年，自2016年5月日至2019年5月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张孝振二〇一六年五月十日书 记 员  祝洪田
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1999)龙执补字第00469号 申请执行人徐泽添 申请执行人邱光湖 被执行人刘亚力 本院于2000年3月7日立案执行申请执行人徐泽添、邱光湖与被执行人刘亚力其他案由一案，根据已经发生法律效力的1999龙民初字第96号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1999龙民初字第96号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月十日 书记员 ： 黄 贤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初252号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇。委托代理人李仲国。被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA)，该公司董事。委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。委托代理人韩冰，北京恒都律师事务所律师。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为“网购收货地”不是侵权结果发生地，不应成为案件管辖的连接点。原告利用网络购物方式获取被控侵权产品，管辖连接点应为被控侵权人的经营场所或实施网络交易行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告住所地位于江苏省南京市，而原告选择的多家网上购物平台的服务器又分布于不同地点，基于民事诉讼两便原则，请求本院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提交的初步证据显示，原告通过天猫电器城、淘宝网、京东、国美在线等网站购买了被控侵权产品，收货地址为上海市虹口区提篮桥街道公平路XXX号XXX室。该收货地可以认定为被控侵权产品销售行为的结果发生地，在本院辖区，故依据前述法律规定，本院依法对本案具有管辖权，被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司负担，并于裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年五月十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初559号原告李荣富，男，1984年8月8日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。被告程刚，男，1977年2月22日生，初中文化，系景谷县人。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李荣富申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告李荣富撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李荣富撤回起诉。案件受理费50.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年五月三日书记员  周 芩
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第345号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告龚富平，男，生于1971年1月15日，哈尼族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告龚富平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月4日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告已付所欠费用为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周航二〇一六年五月四日书记员  马超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终254号 上诉人（一审被告）黄维联，男，1963年4月11日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）黄展业，男，1958年3月21日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 上诉人黄维联因租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015)钦南民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄维联与委托代理人石峰，被上诉人黄展业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2009年12月31日，出租方黄展业与承租方黄维联签订了一份场地租用合同。合同约定，黄展业将原有一块位于犀牛脚石屋岭（即担水坑十字路口旁）大约300平方米的场地租给黄维联使用。租期为二十年，从2009年12月31日起至2029年12月30日止，租金每年3000元，合计人民币60000元。租金在签字后一次性付清。若政府征用此地，黄维联无权要黄展业退还租金，地皮征地费由黄展业收取，地面建筑物及附属堆放物的搬迁及其它损失费与黄展业无关。此合同签字后生效。签订合同以后，黄维联分次向黄展业支付了6000元，向黄展业的妻子刘宏珍支付了3000元，合计9000元。 2014年6月间，由于滨海公路建设征用到该租用土地，黄展业与黄维联夫妇多次发生纠纷和冲突，黄展业认为其追讨的是土地租金，黄维联认为黄展业要求分征地补偿费。 2014年12月4日、2015年3月13日双方发生冲突，黄维联报警，犀牛脚边防派出所出警到现场进行了处理。 一审法院审理认为，黄展业、黄维联签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。黄维联应依约足额交纳租金，黄展业应保证黄维联对土地的正常使用。对于黄展业的义务完成情况，黄维联认可。对于黄维联的义务完成情况，双方各执一词，黄维联主张其已支付租金完毕，黄展业主张黄维联支付了租金9000元。法院认为，双方均应对各自主张的事实承担举证责任。故黄维联应当对其支付60000元租金的行为进行举证，但综合本案证据，除了其妻子麦灵娟的证人证言，并无其他有效证据证实，而麦灵娟系黄维联的妻子，与黄维联有利害关系，且证人证言无其他相关证据佐证，故对麦灵娟的证言法院不予采信，黄维联主张其已付清60000元租金，证据不足，法院不予认定。黄展业承认收到了黄维联支付的租金9000元，属于自认，应予认定。对尚余的租金51000元，黄维联应向黄展业付清。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告黄维联支付原告黄展业租金51000元。案件受理费2850元，由被告黄维联负担。 上诉人黄维联不服一审判决，上诉称，2009年12月31日双方签订的《场地租赁合同》，约定上诉人向被上诉人租用犀牛脚镇石屋岭场地一块，用于建设厂房。合同约定：租金6万元整，在签字后一次性付清。合同签订后，上诉人即付清了租金，但出于交易习惯并以为合同上注明而没有要求对方出具收条。现场地被征用，被上诉人又再要求交纳租金并向法院起诉，一审法院支持被上诉人的诉讼请求是错误的。理由是：一、根据本案证据，实际上已经证明上诉人全部交纳了租金，双方发生争议的是征地费的分配问题。被上诉人因争议征地费不成，才以租金为理由起诉。二、退一步讲，即使上诉人是否交纳租金的证据不足，因在租用期间土地已被国家征用，合同未能全部履行，人民法院也不应支持满二十年的租金，而只能按实际使用年限计算租金。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄展业答辩称，双方第一次合同期满即2009年，上诉人请求继续履行合同，1999年时上诉人并不认识我，后其经打听后到我家要求承包土地，承包到2009年期满，当时租金是50元每月，第一次承包租金也不是一次支付，是分多次支付。2009年期满继续承包土地，租期20年，合同是上诉人所写，再由我签字，协商了年限、付款等条款后，我要求对方付款，其称经济困难，以后经过多次追要，这几年我收到6000元，2014年我妻子收到3000元共9000元租金，其余没有支付。 双方在二审诉讼期间，没有向法院提供新的证据。 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否已经付清了本案的全部租金，本案土地租金应当如何计算。 本院认为，本案的租赁物，位于钦州市钦南区石屋岭面积约300平方米的土地，自1999年至2009年间，由被上诉人黄展业出租给上诉人黄维联使用，租赁期满后，双方又于2009年12月31日再次签订一份《场地租用合同》，合同约定：“租期为二十年，从2009年12月31日起至2029年12月30日止，租金每年3000元，合计人民币60000元。租金在签字后一次性付清。若政府征用此地，黄维联无权要黄展业退还租金，地皮征地费由黄展业收取，地面建筑物及附属堆放物的搬迁及其它损失费与黄展业无关。此合同签字后生效。”上诉人黄维联上诉主张，根据合同约定的“租金在签字后一次性付清”条款，上诉人在签订合同后即付清了本案土地租金60000元，但没有提供其他证据予以证实。而被上诉人黄展业对此也不予确认，只承认自签订合同至今只收取上诉人支付的租金共9000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上法律规定，上诉人主张其已经全部支付了本案租金，但没有提供其他证据加以证明，因此，应由上诉人承担举证不能的法律后果。对上诉人主张已经全部支付了本案租金的意见，本院依法不予采纳。被上诉人黄展业承认收到上诉人已付的租金9000元，属于自认，应予认定。对于上诉人尚欠付的租金51000元，应由上诉人向被上诉人付清。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人黄维联上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2850元，由上诉人黄维联负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  文其谦 代理审判员  何 海 二〇一六年五月十七日 书 记 员  苏 芸
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初160号原告上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王哲斐。委托代理人薛琦，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人杨东明，上海弼兴律师事务所律师。被告天虹电气有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人郑海忠。委托代理人石圣科，浙江联英律师事务所律师。被告上海臻跃电气厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人麻鑫。本院受理原告上海兆邦电力器材有限公司诉被告天虹电气有限公司(以下简称天虹公司)、被告上海臻跃电气厂(以下简称臻跃厂)侵害发明专利权纠纷一案后，被告天虹公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告天虹公司认为，本案另一被告臻跃厂系由涉案专利的发明人之一王臻于2012年11月投资设立的个人独资企业，至2014年10月该企业的投资人才进行了变更，而臻跃厂向天虹公司购买被控侵权产品的时间为2014年4月，此时原告与臻跃厂仍系关联企业；同时根据原告提交的相关发票可知，臻跃厂向原告销售被控侵权产品的价格与天虹公司向臻跃厂销售被控侵权产品的价格一致，不符合商事交易惯例，且原告于起诉时即已获得天虹公司与臻跃厂间有关被控侵权产品的交易资料，因此，可以认定臻跃厂向天虹公司购买被控侵权产品是基于原告的授意，原告与臻跃厂间的买卖行为也是关联企业间的内部行为，原告将臻跃厂列为本案被告是故意制造管辖连接点以规避法律对管辖权的规定，本案应移送与原告有实质争议的被告天虹公司住所地的浙江省温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系专利侵权纠纷，故原告有权选择向被告住所地或侵权行为地人民法院起诉。本案中，鉴于原告认可其为了取证而委托臻跃厂向天虹公司购买被控侵权产品，据此可以认定臻跃厂购买被控侵权产品及向原告提供被控侵权产品的行为均系基于原告的授意，并未有未经原告授权销售被控侵权产品的行为，故现有证据无法证明臻跃厂与原告间有实质争议，是本案适格的被告。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，标的非为给付货币或交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地，由于未有证据表明臻跃厂与天虹公司就被控侵权产品的买卖合同的履行地有约定，故天虹公司的所在地应为合同的履行地即销售行为的实施地，现有证据也无法证明天虹公司被诉侵权行为地在上海市。基于上述认定，由于臻跃厂非本案适格被告，且天虹公司的住所地及被诉侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，天虹公司提出的管辖权异议成立，本案应移送与原告有实质争议的被告天虹公司住所地的浙江省温州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海兆邦电力器材有限公司对被告上海臻跃电气厂的起诉；二、被告天虹电气有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 徐燕华二〇一六年五月二十三日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执恢53号之一 申请执行人梁丽兰，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地博白县。 被执行人王盛，男，1970年8月28日出生，汉族，住博白县。 被执行人王远飞，男，1963年2月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人王熙林，男，1969年8月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人王熙飞，1963年2月10日出生，汉族，住博白县。 本院在执行梁丽兰申请执行王盛、王远飞、王熙林、王熙飞关于健康权纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2013）博民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院采取强制措施，申请执行人梁丽兰实现了（2013）博民初字第2341号民事判决书的权利，申请执行人梁丽兰申请终结（2013）博民初字第2341号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区博白县人民法院（2013）博民初字第2341号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  廖志祥 二〇一六年五月二十六日 书记员  宾海林
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2002)龙执补字第600号 申请执行人林旭东，男，1966年2月生，汉族，居民，住龙南县， 被执行人温余龙，男，1985年6月24日生，汉族，个体户，住龙南县， 本院于2002年12月20日立案执行申请执行人林旭东与被执行人温余龙其他案由一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2002)龙执补字第600号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月九日 代理书记员 ： 李 帅
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初596号 原告王宗能（又名王中能），男，生于1966年7月11日，汉族，住盐亭县。 被告李春，男，生于1969年1月19日，汉族，住盐亭县。 委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。 委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。 被告四川富通道桥股份有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇东街27号。 法定代表人周家强，系公司董事长。 原告王宗能与被告李春、四川富通道桥股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗能、被告李春及其委托代理人顾雄峰、赵洪碧到庭参加了诉讼，被告四川富通道桥股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，被告四川富通道桥股份有限公司中标承建三台县芦溪镇至德阳县级水泥公路。事后，被告富通公司将“芦德路二标段”工程项目以内部经营承包管理的方式交与被告李春施工建设。2012年8月29日，被告李春因向富通公司支付管理费缺乏流动资金，在原告处借5万元，并通过原告帐户转给了被告富通公司。随后，被告李春在前期开工期间，由于缺乏人工工资、材料费等资金，多次在原告处借款。2012年12月14日，经原告与被告李春结算，被告李春一共在原告处借款36万元，被告李春亲笔向原告出具借条一张。双方约定还款期限为半年，借款到期后，经原告多次催收，被告李春以被告富通公司未拨付工程款为由未偿还。2014年12月27日，原告再次找到被告李春要求归还借款，被告李春仍然无法支付，并在借条上亲笔签批“以上借款请示富通公司支付此款项”，要求原告在被告富通公司处收取，原告几次找到富通公司负责人，要求富通公司支付被告李春尚欠原告的借款，富通公司表示愿意，但至今未偿还原告分文。请求人民法院依法判令：（1）及时归还尚欠原告借款36万元及其资金利息；（2）赔偿原告因催收借款发生的差旅、误工等损失2万元；（3）诉讼费、保全费由被告承担。 被告李春辩称，借款本金没有36万元，应据实结算，请求资金利息标准不明确，误工费、差旅费不存在，保全费、诉讼费应依法承担。 被告四川富通公司辩称，被告富通公司不是借款人，也不是担保方，不是本案适格被告，原告在诉状中已认定借款人是李春，并认可了李春是工程的实际施工人，富通公司与李春之间不存在授权委托关系，原告也并无证据证明被告接受了其协助代为支付的要求，即使富通公司愿意在应付李春的款项中代为支付借款，并不形成担保义务。请求驳回对富通公司的诉讼请求。 经审理查明，2012年7月，原告王宗能与被告李春合伙做“三台芦德路二标段”工程项目，约定每人各出资50万元，进场后，原告王宗能支付了工程必备的部份费用，后原告王宗能经与被告李春协商退出合伙，经结算，原告王宗能支出费用为36万元，被告李春未向原告支付该款，便于2012年12月14日向原告王宗能出具借条一张，借条载明：今借到王中能人民币叁拾陆万元正（360000元）。后经原告王宗能多次催收，被告李春于2014年12月27日又在借条上批注：以上借款用于三台县芦德路二标段投标保证金及前期开工人工材料费，于2014年甲方拨款无能力支付以上借款请示富通道桥有限责任公司支付此款项。 同时查明，被告李春于2013年年底向原告王宗能偿还100000元，2014年6月左右向原告王宗能偿还50000元，原告王宗能称该两笔款项共计150000元是被告李春偿还的其他借款，与案涉的360000元无关，未提供证据予以证实，被告李春予以否认，称与原告并无其他经济来往。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言、借条等证据在卷证实。 本院认为，原告王宗能与被告李春经协商一致合伙做“三台芦德路二标段”工程项目，后原告王宗能退出合伙时，经双方结算，一致认可原告王宗能投入资金为360000元，有双方的陈述及被告李春向原告王宗能出具的借条予以证实，本院对这一事实予以认定。被告李春向原告出具借条后，于2013年年底向原告偿还100000元，2014年6月向原告偿还50000元，原告王宗能称该两笔款项是被告李春偿还的其他借款，仅有其口头陈述，未提供证据予以证实，同时被告李春对原告的主张予以否认，被告李春向原告偿还的150000元应认定为偿还的是本案所涉的360000元，原告与被告李春在借条中并未约定还款期限及利息，被告李春应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。原告要求被告赔偿催款损失20000元，未提供证据予以证实，对原告的这一主张本院不予支持。被告富通公司既不是借款人，也不是担保人，在本案中不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十五条之规定，判决如下： 一、由被告李春在本判决生效后30日内向原告王宗能支付210000元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息； 二、驳回原告王宗能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费7000元，保全费2520元，共计9520元，由原告王宗能负担2000元，被告李春负担7520元（此款，原告已预交，在执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一六年五月四日 书记员 杨银红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初4360号原告吕冰，男，1976年4月5日出生，汉族，天津市河西区胡大饭馆职员，住天津市河西区。被告天津市宝鼎酒楼，住所天津市河西区绥江道8号。本院在审理原告吕冰与被告天津市宝鼎酒楼民间借贷纠纷一案中，原告吕冰于2016年5月16日提出撤诉申请。本院认为，原告吕冰的撤诉行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕冰撤回起诉。案件受理费488元，减半后收取244元，由原告吕冰负担。审判员  张国栋二〇一六年五月十六日书记员  张方靖
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1996)龙执补字第00241号 申请执行人县农房建材供应公司 被执行人李家德 本院于1999年3月8日立案执行申请执行人县农房建材供应公司与被执行人李家德其他案由一案，根据已经发生法律效力的1996龙民初字第132号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1996龙民初字第132号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月十日 书记员 ： 黄 贤
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)龙执字第00047号 申请执行人廖某，女,1979年6月20日生，汉族，住龙南县， 被执行人陈某，男，1979年3月1日生，汉族，住龙南县， 本院于2014年2月25日立案执行申请执行人廖某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民一初字第592号法院生效裁判，陈某应支付10元给申请人，至今未履行，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2014)龙执字第00047号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年五月九日 书记员 ： 凌 毅
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初121号起诉人陈永福，男，1948年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年5月6日收到起诉人陈永福(以下简称起诉人)的起诉状，请求确认上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)拘留起诉人，再变更为取保候审行为违法，属滥用职权非法拘禁罪并依法移送至检察纪委部门追究其刑事责任；责令闵行公安分局违法行为侵害起诉人合法权益，造成起诉人经济、精神损害承担民事赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年12月16日被公安机关刑事拘留，同月18日因证据不足被释放，同月18日因涉嫌犯罪需进一步侦查被取保候审，2016年3月9日因犯罪情节轻微不够追诉标准被解除取保候审。对起诉人是否涉嫌犯罪，是否应当采取强制措施，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求民事赔偿应先行向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关在法定期限内未作出是否赔偿决定或对赔偿的方式、项目、数额有异议的，起诉人可向人民法院起诉。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人陈永福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一六年五月十二日书 记 员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初840号原告宋仙屏，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住屏边县。被告蒙自吉祥宾馆。住所地蒙自市新安所镇回归路。经营者杨林，男，1982年4月23日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在审理原告宋仙屏与被告蒙自吉祥宾馆旅店服务合同纠纷一案中，原告宋仙屏于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋仙屏撤回起诉。本案受理费232元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取，计116元，由原告宋仙屏承担。审判员  张勇联二〇一六年五月十六日书记员  李万前
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第03399号原告何彦文，女，1938年5月23日出生，汉族，石家庄市服装批发部退休员工，住石家庄市桥西区。委托代理人刘莉（系何彦文之长女），1958年12月11日出生，汉族，住石家庄市。被告刘岚，女，1968年6月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人温立波，河北新业律师事务所律师。原告何彦文与被告刘岚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彦文的委托代理人刘莉，被告刘岚及其委托代理人温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告何彦文系被告刘岚的母亲。诉争房屋石家庄市桥西区长青路57号3栋2单元303室是被告之父刘士林购买的单位房改房，取得于刘士林与原告何彦文婚姻关系存续期间，系刘士林与何彦文的夫妻共同财产。二、原告提供本院（2015）西民初字第01400号民事判决，该判决查明，2007年1月25日，刘士林与原告何彦文协议约定，石家庄市桥西区长青路57号3栋2单元303号房屋由原告处置，刘士林本人及他人不得干涉。2007年9月18日，刘士林与被告刘岚签订一份房地产买卖协议，刘士林将上述房屋以21万元价格出售给被告，并于2007年10月11日变更登记在被告名下。后原告何彦文诉至本院，请求确认刘士林与刘岚的房屋买卖合同无效。该判决为：被告刘士林与被告刘岚于2007年9月18日签订的石家庄桥西区长青路57号3栋2单元303号房屋买卖契约中涉及原告何彦文的50%所有权部分无效。何彦文、刘岚均上诉，后石家庄市中级人民法院做出（2015）石民二终字第01136号民事判决：驳回上诉，维持原判。二、现原告的诉讼请求：请求确认石家庄市桥西区长青路57号3号2单元303室房屋原告与被告共同共有；被告协助原告办理房产共有人证；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的协议书、一、二审民事判决书，被告提交的房屋所有权证、票据等证据予以证实。裁判结果本院认为，本案诉争房屋原为刘士林与何彦文的夫妻共同财产，经本院（2015）西民初字第01400号民事判决和石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01136号民事判决确认，刘士林与被告刘岚于2007年9月18日签订的石家庄桥西区长青路57号3栋2单元303号房屋买卖契约中涉及原告何彦文的50%所有权部分无效，故原告何彦文仍系该房屋的共同共有人。根据生效的法律文书，被告刘岚享有该房屋50%的份额，故该诉争房屋应为原、被告双方共同共有，各占50%的份额。被告刘岚应配合原告何彦文办理房屋共有权证。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条之规定，判决如下：一、确认石家庄桥西区长青路57号3栋2单元303号房屋归原告何彦文、被告刘岚共同共有;二、被告刘岚于本判决生效后十日内配合原告何彦文办理房屋共有权证。案件受理费80元，由被告刘岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆新颖二〇一六年五月二十四日书记员  杨 柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1610号原告魏强，男，汉族，1954年8月8日出生，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人王德富，上海玄远律师事务所律师。被告上海港峰汽车修理厂，住所地上海市闵行区。法定代表人郝俊泉。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人沈虓洪，上海笑展律师事务所律师。原告魏强与被告上海港峰汽车修理厂企业承包经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏强诉称，原、被告经介绍认识多年，原告于1996年12月30日以上海闵船综合服务公司名义与被告签订承包经营协议，由原告承包经营被告的一个汽车修理车间，承包期限从1997年1月1日起，期限为五年，第一年承包费为人民币(币种下同)4万元，以后每年的承包费总额在前一年的基础上增加5%，协议签订后，原、被告均按协议办理，直到2004年1月底。期间，被告提供汽修场地、设备、仓库、办公室及在人事管理、财务管理方面提供必要的帮助，及时提供发票以及与经营相关的票据；原告在承包经营期间自负盈亏，独立核算，按月报账，及时支付承包费等。2004年1月28日，原告以魏强个人名义与被告订立租赁协议，租期为十年(从2004年2月1日至2014年1月31日止)，第一、二年共计交租费20万元，第三年起每年12万元，场地包括“港峰厂”全部的场地和设备，以供原告从事汽修业务，原告须承担被告所有工作人员的工资(总额为每月3,800元)。原告经营“港峰厂”的汽修业务合同、开具的支票、发票、合同专用章及银行的印鉴章均由被告提供给原告，财务上按上列承包经营的方法办理。此次十年的租赁协议及补充协议，名义上是原告租赁经营汽修业务，实则仍是原告承包经营。今年开始，由于业务出现一些问题，原告需要被告出面解决，被告不顾客观事实，否认原告近20年经营汽修业务是承包性质，严重影响原告为维护其承包经营期间的合伙权益。原告认为原、被告之间系承包经营关系，而非原告的个人行为，故原告提出诉讼，要求法院判令确认原告与被告系承包经营关系。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告明确其诉讼请求仅为要求确认原告与被告系承包经营关系，原告的上述诉讼请求不符合上述关于起诉的法定要件，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告魏强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋代理审判员  张海平人民陪审员  黄 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初13128号原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人刘春强，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告上海桔子摄影有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人高德满，董事长。委托代理人岳珊珊，女。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人庄全超，上海市国泰律师事务所律师。本院在受理原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司诉被告上海桔子摄影有限公司(以下简称桔子公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案后，被告百度网讯公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，称其开展涉案业务的网络服务器位于北京市海淀区，该地址为被控侵权行为实施地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故被告申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告诉称桔子公司实施了侵害商标权及不正当竞争的行为，其住所地位于本院辖区内，故原告现根据被告桔子公司的住所地向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案具有管辖权，被告申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一六年五月二十三日书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……