内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂托商初字第148号原告无棣富鑫达索具有限公司。法定代表人张玉香。委托代理人王振国。被告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司。法定代表人王全才。委托代理人王伟军。原告无棣富鑫达索具有限公司与被告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司票据返还请求权纠纷一案，原告于2015年5月29日向山东省阳信县人民法院提起诉讼，因被告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司提出管辖权异议，山东省阳信县人民法院裁定将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振国，被告委托代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月7日，原告因业务关系，经背书转让取得一张银行承兑汇票，出票人：阳信县世博塑业有限公司，票号为40200052／22086340，票面金额为100万元，付款行是：阳信县农村信用合作社联合社，收款人是：山东省阳信得益包装有限公司，汇票到期日是2015年5月6日。2014年11月7日，原告不慎将上述票据丢失，2015年2月13日原告向阳信县人民法院申请公示催告，在公示催告期间，被告向阳信县人民法院申报权利，主张其是票号40200052／22086340的票据的合法持票人。经原告确认，被告持有的汇票确属原告丢失的票据。根据《票据法》及相关法律的规定，被告虽然持有上述票据，但因不是通过合法途径获取的票据，不是合法的票据持有人，不享有票据权利，原告应是上述银行承兑汇票的最后合法持有人，原告对上述汇票载明的100万元享有所有权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求确认原告为票号为40200052／22086340、票面金额为100万元的银行承兑汇票的最后合法持票人，判令被告将该汇票返还原告，并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案诉争的银行承兑汇票原告不是丢失，而是交给了李贵忠贴现。原告或者原告法定代表人张玉香多次与李贵忠进行票据贴现，因李贵忠涉嫌刑事犯罪被羁押，没有给原告全额支付票据款，原告索要无门，滥用诉权，恶意提起公示催告，进而又提起本案诉讼。因此，根据票据法相关规定，就本案而言，原告不具有失票人的事实，原告主体不适格，无权提起本案诉讼。2、原告已经在诉争票据背书人处签章，在票据法意义上，在背书人处签章意味着原告已经将诉争银行承兑汇票的票据权利转让。因此，原告已经不是最后合法持票人，不再享有票据权利。3、因本案为票据返还纠纷，根据票据法解释第九条规定，原告不但有责任提供证据证明自己是失票人的身份和事实，还有责任提供初步证据证明被告取得本案诉争的银行承兑汇票存在非法行为。现在原告没有任何证据证明被告涉嫌通过非法途径取得该票据。4、被告取得本案诉争票据支付了对价，不存在取得票据非法情形，是该票据的合法持票人，依法享有该票据权利。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告无棣富鑫达索具有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据材料及质证、认证情况如下：证据一、山东省阳信得益包装有限公司出具的《证明》一份（复印件），该证据证明原告取得涉案汇票，原告是涉案票据合法持有人。被告对该证据的真实性认可，对证明问题不认可。认为该证据只能证明阳信得益包装公司将票据背书转让给原告，但不能说明原告是最后合法持票人。通过背书信息可以看出原告取得票据后，已经在票据背书处签章将票据权利背书转让，只是没有填写被背书人。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，故予以采信。证据二、票号为40200052／22086340的《银行承兑汇票》复印件，该证据证明原告丢失汇票的金额、出票人等基本信息。被告对该证据的票据正面真实性认可，对票面信息予以认可，该证据恰恰证明原告已经将票据背书转让。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故予以采信。证据三、《挂失止付通知书》复印件一份，该证据证明原告办理挂失止付手续，也说明原告系该汇票失票人。被告对该证据的真实性予以认可，对证明问题不予认可。该通知书只能证明原告对该票据进行了挂失止付，不能证明原告是否丢失的事实。该通知书显示票据丢失的时间是2014年11月8日，与原告在起诉书中诉称的时间2014年11月7日时间不符。也能说明原告是恶意挂失的事实。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故予以采信。证据四、山东省阳信县人民法院（2015）阳民催字第3号《民事裁定书》。该证据证明原告申请的公示催告程序终结。被告对该证据的真实性予以认可。该裁定书仅能证明公示催告因被告申报权利而终结，不能证明原告是否丢失票据的事实。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故予以采信。被告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料及质证、认证情况如下：证据一、原告在阳信县人民法院申请《公示催告申请书》复印件一份、阳信县人民法院在本案票据公示催告期间对房立军的询问笔录一份（复印件）。该证据证明：1、原告在公示催告申请书中自述票据是2014年11月7日不慎遗失的，但直到2015年2月13日才提起公示催告程序，明显违背生活常识。2、原告自己也不清楚本案诉争票据是被盗还是遗失或者其他原因失去控制，按照民诉法第218条的规定，原告不符合申请公示催告的法定条件，原告是恶意提起公示催告程序。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告在公示催过申请书中陈述的汇票丢失日期虽然与挂失止付通知书中日期不一致，但该问题并不影响原告丢失票据的事实，日期不一致有可能是原告打印诉状错误导致。根据房立军的询问笔录，因为当时丢失票据是丢失也好，失窃也好，在票据丧失的情况下，原告因急于寻找该票据才于2015年2月13日提起公示催告程序。涉案票据不是被盗是因原告财务工作人员管理不善所致，所以没有向公安部门报案，因此在本案中，原告不存在恶意诉讼。再者汇票丢失解决的方式不仅仅是只能通过公安部门，依照票据法相关规定，原告基于法律程序才向法院办理。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故予以采信。证据二、《挂失止付通知书》复印件一份。该证据证明原告在起诉书中称票据丢失时间为2014年11月7日，但在挂失止付时称丢失时间为2014年11月8日，原告的陈述自相矛盾，说明原告恶意申请公示催告的事实。原告对该证据的真实性没有异议，质证意见同证据一。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故予以采信。证据三、《借款单》及《银行转款凭证》原件各一份、《收据》原件一份、票号为40200052／22086340的《银行承兑汇票》原件一支。该组证据证明本案诉争的票据是被告因与他人存在债权债务关系由债务人武治云还款而取得，原告已在背书人栏内签章，被背书人栏内现填写为被告。原告对该组证据真实性有异议，对借款单真实性有异议，是否是借款人武治云签字不予认可，在该借款单中也没有加盖被告单位公章，无法证实是公司行为。对各个部门负责人签字不予认可，被告没有证据证明负责人和被告公司之间存在劳动合同关系。因此无法证实被告与武治云存在债权债务关系。对工商银行电子回单真实性有异议，没有加盖银行公章。载明的用途是货款，与借款单载明借款用途相互矛盾，对记账凭证真实性有异议，没有加盖被告公司公章，没有证明是公司行为。在记账凭证中没有体现武治云两次还款时间。对收据有异议，收据中没有载明将涉案票据转让给被告公司，即武治云和被告公司之间与诉争票据没有关联性，还能说明票据交易过程中武治云和被告公司不存在票据交易关系。对涉案票据原件真实性没有异议，是原告丢失的汇票。但是原告汇票丢失不存在被告所主张的将背书转让给被告公司。因为从被告公司前手看，原、被告双方不存在法律关系，基于原告提供的这些证据足以说明被告持有汇票交易过程中不具有真实性，存在瑕疵。不能证明被告是合法票据持有人。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，原告虽对真实性有异议，但无证据反驳，且又不申请鉴定，故本院予以采信。为查明案件事实，本院应被告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司的申请，依法调取的证据材料及质证、认证情况如下：一、本院向天津市汉沽人民检察院调取的李贵忠诈骗一案的相关案卷材料。1、天津市公安局汉沽分局《提请批准逮捕书》。2、《拘留证》。3、天津市汉沽人民检察院《起诉书》。4、天津市公安局汉沽分局与原告法定代表人张玉香的《询问笔录》及与张玉香的丈夫房立华《询问笔录》。5、原告法定代表人张玉香与李贵忠、ＸＸ转让票据的《收据及结算说明》。上述证据证明原告或原告法定代表人张玉香多次与犯罪嫌疑人李贵忠进行票据贴现，且李贵忠下欠原告法定代表人张玉香巨额票据贴现款的事实。原告对该组证据真实性无异议，但认为谈话笔录没有反映出原告与李贵忠交易涉案票据的事实。被告对该组证据无异议，认可。本院认为，该组证据来源及形式合法，与本案具有关联性，故予以采信。二、本院依法向杨新成调取的杨新成与犯罪嫌疑人李贵忠担任法定代表人的天津中商科技发展有限公司签订的《银行承兑汇票转让协议》、《银行交易明细清单》，以及本院与杨新成制作的《谈话笔录》。证明本案诉争票据为杨新成与犯罪嫌疑人李贵忠交易取得，并向李贵忠支付了对价。原告对该组证据真实性没有异议，但认为转让协议中的签订时间有涂改痕迹，且对协议上印章有异议。被告对该组证据的真实性无异议，认可。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，原告虽对《转让协议》的时间和签章有异议，但无证据反驳，且又不申请鉴定，故本院予以采信。经审理查明，2015年2月13日，原告无棣富鑫达索具有限公司以自己经背书转让取得的银行承兑汇票（出票人为阳信县世博塑业有限公司，付款行为阳信县农村信用合作联社，票面金额为100万元，票据号码为40200052／22086340，收款人为山东省阳信得益包装有限公司，出票日期为2014年11月6日，到期日为2015年5月6日）遗失为由，通知银行将该承兑汇票挂失止付，同时向山东省阳信县人民法院申请公示催告程序。该院发出公告后，被告内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司在公告规定期限内申报了权利，山东省阳信县人民法院依法裁定终结了公示催告程序。原告遂向该院提起诉讼，要求被告返还该银行承兑汇票。因被告在答辩期间提出管辖权异议，山东省阳信县人民法院将该案移送本院进行审理。另查明，自2014年10月起，原告法定代表人张玉香多次与天津中商科技发展有限公司法定代表人李贵忠（现涉嫌刑事犯罪已被逮捕）进行承兑汇票贴现交易，现李贵忠仍欠张玉香巨额汇票贴现款未付清。2014年11月7日，杨新成从天津中商科技发展有限公司法定代表人李贵忠处通过转让取得该诉争汇票，同时与天津中商科技发展有限公司签订了《银行承兑汇票转让协议》，并于同日通过银行转账给付李贵忠100万元汇票款。杨新成取得该诉争汇票后随即转出开始流通交易。2015年2月9日，被告通过借款人武治云偿还借款取得了该诉争承兑汇票。还查明，该诉争银行承兑汇票经收款人山东省阳信得益包装有限公司背书给被背书人原告无棣富鑫达索具有限公司，原告又在背书人栏内签章背书，但在被背书人栏内原告未填写，现被背书人栏内填写单位名称为被告，持票人为被告，背书形式连续。本院认为，票据是一种无因有价证券，这决定了票据权利也是一种无因性权利。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票。现该诉争票据已经原告背书并脱离其控制，而背书转让通常具有三方面的效力：1、权利转移的效力。因背书而转让的权利是持票人的一切汇票权利。2、担保付款的效力。背书人在无相反记载时承担担保承兑与付款的义务。3、权利证明的效力。这是指持有连续背书汇票的最后被背书人，只要持有票据，就推定他是合法的权利人，而不必证明实际权利转移的过程。这种单凭背书连续即可行使汇票权利的能力也是法律赋予的效力，而与当事人的意思表示无关。本案原告确认其已在诉争票据背书人栏签章处加盖原告印鉴进行了空白背书，《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第四十九条规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。因此原告应对空白背书产生的后果承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。持票人持有背书形式连续的汇票，不仅具有合法持票人的资格，而且享有汇票权利。背书连续的法律效力在于持票人仅以背书的连续就可证明其汇票权利，因此，在背书连续的情况下，即可免除持票人证明其实质上汇票权利存在的责任。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第五十条规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。该诉争汇票最后被背书人为被告，故被告是该诉争汇票的持有人。《中华人民共和国票据法》第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不享有票据权利。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第九条规定，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。被告现已举证证明该诉争汇票为其债务人偿还借款而合法取得，被告已支付了对价，而原告虽申请了公示催告，但并未提供本案诉争银行承兑汇票遗失的充分证据，亦不能提供相关证据证明被告是以欺诈、偷盗或者胁迫的手段取得的该票据，也未有证据证明被告存在重大过失。且该张银行承兑汇票的背书连续，形式上未有瑕疵，故被告为背书转让的该诉争银行承兑汇票的最后合法持票人。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第十四条又规定，票据债务人以票据法第十条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对原告以被告无与原告直接交易关系而取得诉争汇票的抗辩理由依法不予支持。综上，本案诉争的银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法的规定属有效票据。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告无棣富鑫达索具有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年五月十二日书 记 员  魏旭明法条链接：《中华人民共和国票据法》第四条：票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据权利，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。《中华人民共和国票据法》第十二条：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第二十七条：持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。《中华人民共和国票据法》第三十一条：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。欠款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上得签章一次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第九条：票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依据票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第十四条：票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第四十九条：依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第五十条：依照票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据商记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。