安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1525民初401号原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。法定代表人：程军，行长。委托代理人：刘太健，该行员工。委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。被告：国网安徽省电力公司霍山县供电公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：张磊，总经理。委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行（下称农行霍山支行）诉被告国网安徽省电力公司霍山县供电公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行霍山支行的委托代理人刘太健、陈代斌，被告国网安徽省电力公司霍山县供电公司（下称霍山供电公司）的委托代理人韩成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霍山支行诉称：被告是霍山县文峰宾馆的投资人，开办单位、主管单位，1999年6月10日，霍山县文峰宾馆在原告处贷款30万元，期限3个月，当时被告前身霍山县供电局为该笔贷款提供担保，该笔贷款到期后，经数次催要，文峰宾馆截止2006年11月30日仍欠贷款本金24.6万元未偿还，利息结至2006年6月30日，2007年11月8日文峰宾馆营业执照被吊销，被告原派遣的宾馆管理人员均回原单位即被告处工作，鉴于宾馆人去楼空，原告即向被告发文催收，2007年至2011年期间被告对催收文书均已签收，之后被告开始赖账并拒收催款文书。要求被告对霍山县文峰宾馆拖欠原告的贷款本金24.6万元及利息222050.1元承担清偿责任。原告农行霍山支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告身份情况；2、企业信用信息查询单和组织机构代码证、公司变更信息，证明被告身份及主体资格，被告以前的名称为安徽电力霍山供电有限责任公司、霍山县供电局；3、霍山文峰宾馆公司登记档案一套及企业基本注册信息查询单、文峰宾馆承包合同，证明被告前身霍山县供电局是文峰宾馆的开办者、组建单位、主管单位、唯一股东或投资者，霍山文峰宾馆的资产均来自于被告前身霍山县供电局的划拨，霍山文峰宾馆的高级管理人员的任免均由被告前身霍山县供电局决定，文峰宾馆自身不具有人事任免权、资产是主管单位划拨、改制及变更工商登记由主管单位决定，文峰宾馆不具有法人资格，证明文峰宾馆于2011年名称变更为安徽电力霍山文峰宾馆，安徽电力霍山文峰宾馆于2007年被吊销营业执照；4、借款保证合同和收贷还款凭证4份，证明文峰宾馆截止2006年11月30日仍欠贷款本金24.6万元未还，利息结至2006年6月30日；5、担保人履约责任通知书和债务逾期催收通知书、债权催收公告，证明原告诉权没有超过诉讼时效；6、委托资产处置查询单，证明截止2016年1月1日，文峰宾馆拖欠原告的贷款本金24.6万元及利息222050.1元。被告霍山供电公司辩称：1、原告起诉超过保证期限，保证人依法免除保证责任。根据担保法司法解释，本案保证人的保证期间是主债务到期后两年即至2001年9月10日止；2、担保人履行债务通知书不能作为霍山县供电局及被告继续承担保证责任的依据。保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任；3、原告诉请文峰宾馆的主债权债务部分超出诉讼时效；4、原告诉称部分与事实不符。被告前身不是简单的霍山县供电局的变更，文峰宾馆具有独立法人资格，原告诉称将文峰宾馆的所有资产收归己有，与事实不符；5、供电公司清算与否与是否承担本案责任无关。文峰宾馆系霍山县电力实业公司下属单位，霍山县供电局是计划经济条件下，企业的主管局。本案主债权债务部分，已经超出诉讼时效。如果霍山县供电局及被告进行清算，清算时也需对债权债务进行审查，需要偿还的，也必须是合法有效、具有胜诉权的债权；6、原告利益受到损害的责任在于原告自己。本案借款发生在1999年6月，距离原告起诉达17年，文峰宾馆最后一笔还款是2006年11月30日，距离原告起诉达10年，文峰宾馆被吊销营业执照是在2007年11月8日，距离原告起诉也有9年。原告怠于行使权利，甚至放弃权利。请求人民法院依法驳回原告诉请。被告霍山供电公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：房产证、土地证复印件，证明涉案文峰宾馆房产土地属被告。本院认为：原被告双方所举证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。根据上述认定的证据材料以及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实为：1996年8月8日，霍山县供电局霍供电字（96）第60号文件《关于成立霍山县文峰宾馆的通知》，明确：成立霍山县文峰宾馆，属局电力实业有限责任公司领导，宾馆经理由公司副总经理胡永平兼任等。并向霍山县工商行政管理局出具证明，证明霍山县供电局将其在所设宾馆的土地使用权和一切动产和不动产全部划归文峰宾馆经营管理。同时向公司行政管理机关申请开业登记，并领取营业执照。经济性质为国有企业。2005年4月，霍山县文峰宾馆变更为安徽电力霍山文峰宾馆。2007年11月8日，霍山县文峰宾馆被吊销营业执照。1999年6月10日，霍山县文峰宾馆、霍山县供电局与农行霍山支行营业部签订了一份《保证担保借款合同》，约定：借款金额300000元，借款用途为装潢，期限自1999年6月10日起至1999年9月10日，月利率5.58‰，按季计付利息。保证人保证期间自1999年6月10日至贷款本息还清止。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。另约定：如借款人到期不能归还贷款本息，则从保证人账户划收。霍山县文峰宾馆分批归还部分贷款，截止2006年11月30日，尚欠贷款本金246000元未付。2007年4月17日，农行霍山支行向安徽电力霍山文峰宾馆发出《债务逾期催收通知书》，2009年3月23日，农行六安分行资产经营部霍山分部向霍山县供电局发出《担保人履行责任通知书》，2011年3月20日，农行六安分行资产经营部霍山分部向霍山县供电局发出《担保人履行责任通知书》。2013年1月14日，农行六安分行向霍山县文峰宾馆发出《债权催收公告》；2013年12月23日，农行六安分行向霍山县文峰宾馆发出《债权催收公告》；2014年12月26日，农行六安分行向霍山县文峰宾馆发出《债权催收公告》。截止2016年1月1日，原告业务系统显示霍山县文峰宾馆结欠本金246000元、利息222050.1元。另查明，“中国农业银行霍山县支行”于2009年1月变更为“中国农业银行股份有限公司霍山县支行”。根据原、被告双方的诉辩意见以及本院所查明的事实，本案有如下争议焦点：一、本案原告诉请是否超过诉讼时效；二、被告霍山供电公司应否对霍山县文峰宾馆所负原告债务承担清偿责任。针对焦点一，本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案原告作为主债权人对主债务人霍山县文峰宾馆主张债权的期间应自主债务人最后一笔还款之日即2006年11月30日之次日起满二年，也即时效截止日期为2008年12月1日止。2007年4月17日，农行霍山支行向安徽电力霍山文峰宾馆发出《债务逾期催收通知书》，诉讼时效中断，诉讼时效自2007年4月17日起重新计算，诉讼时效截止日期为2009年4月17日。期间，原告未向主债务人霍山县文峰宾馆主张权利，而是自2009年3月23日起，以农行六安分行资产经营部霍山分部名义两次向霍山县供电局发出《担保人履行责任通知书》，向担保人主张担保债权。故原告向主债务人霍山县文峰宾馆主张债权的诉讼时效已超过法定诉讼时效期间。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。针对本案情况，保证期间应自主债务履行期届满之日即1999年9月11日起计算满二年，即至2001年9月11日止。期间，原告未向担保人主张担保债权，担保人霍山县供电局无需对担保债务承担担保责任。针对焦点二，本院认为：公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。针对本案情况，本案不适用公司法的规定。全民所有制企业，经主管机关核准登记，取得法人资格。根据原告提供的安徽电力霍山文峰宾馆的企业法人营业执照，其经济性质系国有企业，也即全民所有制企业。全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，霍山县文峰宾馆虽已被吊销营业执照，但其民事主体身份仍然存在，原告未提供证据证明霍山县文峰宾馆与被告已经合并，也未提供证据证明霍山县文峰宾馆的企业法人资格已经终止或解散。即便如原告所称企业法人被吊销营业执照，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理，但其间原告并未向被告主张清偿责任而是主张担保责任，从而导致主债权超过诉讼时效。故原告主张被告对霍山县文峰宾馆所欠原告贷款本息承担清偿责任，其所举证据不够充分，理由不能成立。综上，本院认为：根据原告诉请及本院所查明的事实，本案应当是债务转移合同纠纷，而非金融借款合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张清偿霍山县文峰宾馆所欠借款本金246000元、利息222050.1元，其所举证据不足，理由不够充分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行的诉讼请求。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄必胜二〇一六年五月十九日书记员  杨晓幸附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。