阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终217号上诉人（原审原告）：蔡锦连，女，汉族，住所地：阳西县，经常居住地：阳江市阳东区，公民身份号码：×××4221。上诉人（原审原告）：徐某。法定代理人：蔡锦连，女，汉族，1982年6月30日出生，住所地：阳西县织篢镇大环村委会新坡村12号之一，经常居住地：阳江市阳东区大八镇大八社区居民委员会粮所宿舍。两上诉人的委托代理人：张春冠，男，汉族，××年××月××日出生，住阳江市江城区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：欧世华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：许大放，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3715。委托代理人：许启航，男，汉族，××年××月××日出生，住阳江市阳东区。上诉人蔡锦连、徐某、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人许大放机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月27日，蔡锦连、徐某向原审法院提起诉讼，请求法院判令许大放、平安保险公司赔偿蔡锦连、徐某因交通事故受伤造成的经济损失162704.9元，本案诉讼费用由许大放、平安保险公司负担。主要事实和理由：2014年11月5日，许大放驾驶粤Q×××××号小客车，遇蔡锦连驾驶无号牌二轮机动车搭载徐某和莫燕金由对向开来，因许大放驾车越线行驶，导致两车发生碰撞，造成蔡锦连、徐某和莫燕金受伤及两车损坏的交通事故。经阳东县公安局交通警察大队认定，许大放对此次交通事故负全部责任。事故发生后，蔡锦连、徐某于当天被送往阳江中医医院住院治疗。蔡锦连因本次交通事故所受的经济损失有：1、医疗费4615.8元（其余部分已由许大放垫付）；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、陪人费6240元（120元/天×52天）；4、误工费13572.41元[3600元/21.75天×（52天+30天）]；5、摩托车赔偿费3000元；6、营养费5000元；7、住宿费250元；8、车票380元，以上共计38258.21元。徐某因本次交通事故所受的经济损失有：1、医疗费3716.53元（其余部分已由许大放垫付）；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、护理费28080元[120元/天×（52天+182天）]；4、残疾赔偿金71717.14元（32598.70元×20年×11%）；5、鉴定费2500元；6、精神抚慰金10000元；7、营养费5000元，以上共计124446.49元。蔡锦连、徐某所受的经济损失共计162704.9元。许大放辩称：许大放已经垫支了医疗费25992.99元（其中蔡锦连16122.09元、徐某9870.9元），还预支14800元给蔡锦连、徐某，共垫支了40792.99元，这些费用应在蔡锦连、徐某请求的赔偿金额中予以扣减。平安保险公司辩称：1、蔡锦连的医疗费中有××，其没有提供医药清单，在没有查清的情况下，保险公司没有赔偿的理由；护理费不符合请求标准，应按100元每天计算；误工费未提供相关的社保和工资单，也没有充分证据证明蔡锦连的工资收入情况，应按照农村户口的收入计算；摩托车未经物价部门评估，对其损坏的价值不予认可；蔡锦连没有造成伤残，请求5000元的营养费过高，住宿费也不予认可。2、徐某提供的证据显示护理费标准过高，还有出院后请求护理费不符合法律规定，在请求的残疾赔偿金中已经包含护理费，这是重复请求；残疾赔偿金应按农村户口标准计算；鉴定费不在保险公司的赔偿范围内；精神损害抚慰金请求过高，应以5000元标准为宜；营养费请求也过高，应以1000元为宜。原审法院经审理查明：2014年11月5日，许大放驾驶粤Q×××××号小客车沿X592线由大八圩往阳江区方向行驶，当日15时00分行驶至X592线18㎞＋100m时，遇蔡锦连驾驶无号牌二轮机动车载莫燕金、徐某由对向开来，因许大放驾车越线行驶，导致两车发生碰撞，造成蔡锦连、徐某和莫燕金受伤及两车损坏的交通事故。原阳东县公安局交通警察大队认为许大放没有按照操作规范安全驾车且越线行驶，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明蔡锦连、徐某和莫燕金有导致此事故发生的过错；遂认定许大放承担事故的全部责任，蔡锦连、徐某和莫燕金无责任。发生交通事故后，蔡锦连、徐某随后被送往阳江中医医院住院治疗。其中，蔡锦连住院治疗至2014年12月27日止，共52天，住院期间留陪人一人护理，用去医疗费16122.09元。经医院中医诊断为：筋伤、气滞血瘀；经医院西医诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、××。处理意见：1、休息1个月；2、住院期间留陪人一名；3、如有不适，我院随诊；4、加强营养。出院后，于2015年6月4日、9日到阳江中医医院门诊治疗，用去医疗费1078元、495.3元；于2015年9月17日到阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费1808元；于2015年10月26日到中山大学附属第一医院门诊治疗，用去医疗费1234.56元。徐某住院治疗至2014年12月27日止，共52天，住院期间留陪人一人护理，用去医疗费9870.9元。经医院中医诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折、气滞血瘀；2、右侧眶上壁开放性骨折、气滞血瘀。经医院西医诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、右侧眶上壁开放性骨折。处理意见：1、住院期间留陪人一名；2、患者可在家属协助下行走；3、伤后6个月内我院门诊随诊，期间留陪人1名照顾；4、加强营养。出院后，于2015年2月27日到阳江中医医院门诊治疗，用去医疗费629.35元；于2015年10月26日到中山大学附属第一医院门诊治疗，用去医疗费660元。2015年10月20日，蔡锦连委托广东漠江法医临床司法鉴定所对徐某交通事故造成伤残进行鉴定。2015年10月22日，经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，徐某的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；徐某的面部瘢痕形成，累计面积6.75c㎡,评定为道路交通事故十级伤残；徐某的左股骨粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残。徐某为此用去鉴定费2500元。蔡锦连、徐某是农村居民，从2013年1月起至交通事故日前在阳江阳东区大八镇大八社区的粮所宿舍居住。根据蔡锦连、徐某的住院时间及伤残情况，蔡锦连、徐某请求营养费应分别酌定为1500元、1500元。徐某因本案交通事故致其残疾而给她带来了精神痛苦，造成一定精神损害，结合本案事故责任人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，徐某在机动车交通事故责任强制保险责任限额内请求赔偿的精神损害抚慰金可按5500元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省201５年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江地区和本案实际情况，蔡锦连因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、医疗费17695.39元（16122.09元+1078元+495.3元）；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费1500元、4、护理费5460元（105元/天×52天）；5、误工费2751元（12245.6元/年÷365天×82天），其中1、2、3项合计24395.39元，4、5项合计8211元，上述合计32606.39元。徐某因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、医疗费10500.25元（9870.9元+629.35元）；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费1500元；4、护理费18900元（105元/天×180天）；5、残疾赔偿金66424.38元（30192.9元/年×20年×11%）；6、精神损害抚慰金5500元；7、鉴定费2500元，其中1、2、3项合计17200.25元，4、5、6、7项合计93324.38元，上述合计110524.63元。蔡锦连、徐某合理损失共计143131.02元（其中属于有责任的医疗费用赔偿数额41595.64元，死亡伤残赔偿数额101535.38元）。事故发生后，许大放垫支了40792.99元给蔡锦连、徐某。事故车辆粤Q×××××号小客车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（责任限额为500000元，不计免赔率）。发生本案交通事故时，上述两份保险均在保险期限内。另查明：本案交通事故造成另一伤者莫燕金已在原审法院另案[（2015）阳东法塘民初字第281号]起诉许大放、平安保险公司。莫燕金因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失（计至2015年9月10日止）为168406.09元（其中属于有责任的医疗费用赔偿数额135856.09元，死亡伤残赔偿数额32550元）。原审法院认为：许大放没有按照操作规范安全驾车且越线行驶，致使两车相撞，造成蔡锦连、徐某及莫燕金受伤和两车损坏的交通事故，交警部门认定许大放承担此事故的全部责任，蔡锦连、徐某和莫燕金无责任，事实清楚，是正确的，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”的规定，因粤Q×××××号小客车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故蔡锦连、徐某因交通事故产生的合理损失，应由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿85640.92元{其中医疗费用赔偿限额中赔偿2344.05元[41595.64元÷（135856.09元+41595.64元）×10000元]，伤残赔偿限额中赔偿83296.87元[101535.38元÷（32550元+101535.38元）×110000元]}。对于超过交强险责任限额的损失部分57490.1元（143131.02元-85640.92元），应由平安保险公司在商业三者险责任限额500000元内按许大放在本案事故中的过错承担赔偿责任，扣减许大放已垫支的40792.99元,该公司还应赔偿16697.11元。蔡锦连、徐某出院后到阳江市人民医院、中山大学附属第一医院门诊治疗用去医疗费3702.56元及住宿费、车费630元，因其未能提供相关病历和诊断证明，故对该请求，不予支持。徐某计算护理期限有误，应为180天，其请求按234天计算，不予支持。蔡锦连未能提供充足证据证实其现在的工作状况及实际的工作收入，故其请求误工费按每月3600元计算，理据不足，不予支持。蔡锦连的摩托车虽经交警部门认定是因交通事故造成损坏，但车辆损失未经鉴定部门评估，无法确定其车损的具体数额，蔡锦连请求赔偿摩托车损失3000元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。对于蔡锦连、徐某请求的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均过高，对超出部分，不予支持。平安保险公司主张蔡锦连的医疗费中有治疗××的用药，但对此又未能提供证据予以证明，其对此的答辩意见，理据不足，不予采纳。徐某在本案事故发生前已在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，因此，平安保险公司对此的答辩意见，理据不足，亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，于2015年11月25日作出（2015）阳东法塘民初字第304号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿蔡锦连、徐某85640.92元。（二）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿蔡锦连、徐某16697.11元。（三）驳回蔡锦连、徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3478元，由蔡锦连、徐某负担1239元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2239元。蔡锦连、徐某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：(一)依法改判许大放、平安保险公司增加赔偿给蔡锦连、徐某25906.73元。其中：1、增加徐某残疾赔偿金5292.76元；2、增加徐某住院期间（52天）护理费5460元；3、增加蔡锦连的误工费10821.41元；4、增加蔡锦连和徐某出院后到阳江市人民医院、中山大学附属第一医院门诊治疗用去医疗费3702.56元及住宿费、车费630元。（二）本案一、二审诉讼费用均由许大放、平安保险公司负担。主要事实与理由：原审法院部分事实认定错误，部分法律法规适用不当。1、关于徐某残疾赔偿金计算问题，原审法院以城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算依据错误，应以32598.7元／年计算；2、关于徐某护理费问题，原审判决漏算了徐某住院期间（52天）护理费5460元。3、关于蔡锦连的误工费问题，蔡锦逢提交了用工单位的工商登记资料、工资收入证明和工资发放表等证据予以证实其工资收入，故误工费应为13572.41元（3600元／月÷21.75天×82天），即使原审法院认为蔡锦连未能提供充足证据证实其现在的工作状况及实际的工作收入，其误工费也应该按照2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算为7323.54元（32598.7元／年÷365天×82天）。4、关于蔡锦连和徐某出院后到阳江市人民医院、中山大学附属第一医院门诊治疗费用问题，蔡锦连和徐某出院诊断证明书上都注明不适门诊随诊，两上诉人到阳江市人民医院、中山大学附属第一医院门诊治疗，是在原治疗医院医生建议下前往，且检查治疗的内容都是与本次交通事故有直接因果关系，依法应予赔偿。被上诉人平安保险公司辩称：1、徐某请求按2013年全省城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金不合理。事故发生时及一审辩论终结前，最新的标准已经颁布，根据法律相关规定，一审按2015年度标准计算徐某伤残赔偿金是合法合理的。由于本案徐某户籍是农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、事故造成徐某受伤，徐某住院时间52天，其护理费应按52天计算，原审法院按180天计算显然错误。3、一审庭审过程中，蔡锦连没有提供银行流水账单，相应工资表加以证明，原审按照农村居民标准计算其误工费正确，应予维持。4、蔡锦连、徐某就诊情况，蔡锦连、徐某没有提供诊断证明、门诊记录，无法核实伤情与事故存在因果关系，相关责任应由蔡锦连、徐某承担举证不能的法律后果。被上诉人许大放辩称：由法院依法核实。上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销原审判决第一项判决中关于徐某残疾赔偿金按城镇居民标准计算为66424.38元，改判按农村居民标准计算其残疾赔偿金为26940.32元（12245.6元／年×20年×11%）；护理费应按住院时间52天计算。2、本案的诉讼费由徐某承担。主要事实和理由：徐某的户口属于农村，在一审期间，蔡锦莲提供了阳东区大八镇居民委员会的证明，证明其与徐某在阳东区大八镇大八社区的粮所宿舍租住了二年多，但是该证明的内容明显与事实不符。并且在事故发生后，其公司经过对徐某住址的询问，蔡锦连母亲一直表示徐某一直是在大八镇茅塘村委会蔡屋村一巷3号居住，并非在大八社区的粮所宿舍处居住。蔡锦连提交的证据不足以证明徐某在城镇居住的事实，徐某的残疾赔偿金理应按农村居民标准计算。另外，徐某是未满2岁小朋友，假如没有发生事故，在家或在外都需要人照顾。护理费只是计算住院期间的护理或出院后产生的护理依赖，徐某不存在护理依赖，其护理费应按住院时间52天计算。被上诉人蔡锦连、徐某辩称：平安保险公司主张徐某的伤残赔偿金按农村居民标准计算既缺乏事实根据和法律依据。在徐某出生前一个月，其父母便租住在大八镇大八社区居民委员会粮所宿舍。出生满月后，蔡锦连便将生活在老家的母亲钟明珍接到徐某家一同居住，以便照顾徐某。以上事实，有钟明珍的证言为证。蔡锦连母亲钟明珍从来没有接受过平安保险公司任何工作人员的调查询问，也根本没有见过平安保险公司任何工作人员。请法院依法驳回其诉请。被上诉人许大放辩称：由法院依法核实。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，蔡锦连、徐某在一审期间提供了阳东县大八镇新意木器家具厂的《营业执照》、《证明》和2014年8月至10月的工资发放表、阳东县大八镇大八社区居民委员会的《证明》、2013年7月至2015年5月交租金的收款收据、2014年2月22日阳东县有线数字电视业务入网申请表以及徐某2013年3月9日《出生医学证明》和预防针接种资料，阳东县公安局大八派出所在《出生医学证明》加盖户口专用章，并注明于2014年1月13日入户。其提供以上证据旨在证明蔡锦连的工作和工资收入情况以及蔡锦连、徐某在大八镇大八社区居民委员会粮所宿舍居住情况。再查明，蔡锦连、徐某在二审期间提供证据4份。其中证据1，阳东县大八镇新意木器家具厂《证明》，证实蔡锦连月工资收入3600元；证据2，蔡锦连母亲钟明珍《证言》，证实徐某一直随父母居住在城镇；证据3《门诊挂号收费收据》，证实蔡锦连出院后不适随诊；证据4《病历内容》，证实蔡锦连出院后不适随诊。平安保险公司质证认为：对证据1不予认可，该工资证明随意性较大，且一审与二审证明内容及时间存在矛盾。对证据2不予认可，证人证言与蔡锦连、徐某存在利害及亲属关系，证人证言不能作为徐某在城镇居住的证据。对证据3，该门诊票据、收费票据与本案没有关联性，蔡锦连、徐某没有在庭审提供相应门诊用药清单及诊断证明予以佐证，无法核实相关费用与本案存在因果关系，且提供的门诊病历没有医生签名及医院加盖公章。况且蔡锦连、徐某在一审有条件的情况下没有提供相应的证据，其在二审提供的1、2、3份证据已超过举证期限，不属于新证据，不能作为认定本案事实的依据。对证据4的质意见，与证据3意见一致。许大放质证认为：由法院依法认定。有据本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）徐某伤残赔偿金计算标准及护理费计算时间问题。（二）蔡锦连的误工费计算标准问题。（三）徐某、蔡锦连出院后的门诊医疗费及相关费用应否支持问题。关于焦点一，虽然蔡锦连、徐某属于农村户口，但其提供了阳东县大八镇大八社区居民委员会的《证明》、交租金的收款收据、阳东县有线数字电视业务入网申请表以及徐某《出生医学证明》和预防针接种资料等证据，足以证明蔡锦连从2013年7月起至交通事故发生前在阳江阳东区大八镇大八社区的粮所宿舍居住以及徐某出生后一直跟随父母在城镇居住生活的事实。这说明蔡锦连、徐某在城镇居住生活满一年以上，原审判决按城镇标准计算徐某的伤残赔偿金并无不当。平安保险公司上诉主张应按农村标准计算徐某的伤残赔偿金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案一审庭辩论终结时间是2015年11月17日，《广东省201５年度人身损害赔偿计算标准》已颁布执行，原审判决参照该标准计算徐某的伤残赔偿金正确，应予支持。徐某上诉主张应参照2013年度标准计算相关赔偿项目，理据不足，不予采纳。徐某因交通事故致伤住院治疗52天，出院后门诊治疗2天，由于徐某属于未成年人，在住院和门诊治疗期间确实需要人照顾和护理，根据医嘱，本院确定徐某护理时间为54天（住院52天+门诊2天）。徐某上诉主张其护理时间为232天（52天+180天），理据不足，不予采纳。原审判决确定徐某护理时间为180天欠妥，本院予以纠正。关于焦点二，蔡锦连虽然提供了阳东县大八镇新意木器家具厂的《营业执照》、《证明》和工资发放表，拟证明其月工资收入3600元，但其提供的工资发放表只有3个月，阳东县大八镇新意木器家具厂出具的工资《证明》随意性较大，且两次证明内容不完全一致，故本院对其每月工资3600元的主张不予采信。鉴于蔡锦连在城镇居住生活满一年以上，其误工费可按2015年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算。原审判决按农村标准计算蔡锦连的误工费不当，应予纠正。关于焦点三，蔡锦连、徐某因交通事故致伤住院治疗52天，出院后其主张头晕不适，先后到阳江市中医医院、阳江市人民医院、中山大学附属第一医院进行门诊治疗，有医嘱不适门诊随诊和门诊病历予以证明，并且病历记载的内容与其伤情相互吻合，证明蔡锦连、徐某门诊检查治疗的伤情与本次交通事故存在关联性。对蔡锦连、徐某因门诊治疗而产生的门诊医疗费、护理费及交通费、住宿费、误工费等相关费用均属于合理费用，应予以支持。蔡锦连、徐某该上诉理由成立，本院予以采纳。据此，蔡锦连因本案交通事故造成其合理的损失如下：1、医疗费20737.95元（16122.09元+1078元+495.3元+1808元+1234.56元）；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费1500元、4、护理费5460元（105元/天×52天）；5、误工费5284.81元（22171.9元/年÷365天×87天）；6、交通费、住宿费630元。其中1、2、3项合计27437.95元，4、5、6项合计11374.81元，上述合计38812.76元。徐某因本案交通事故造成其合理的损失如下：1、医疗费11160.25元（9870.9元+629.35元+660元）；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费1500元；4、护理费5670元（105元/天×54天）；5、残疾赔偿金66424.38元（30192.9元/年×20年×11%）；6、精神损害抚慰金5500元；7、鉴定费2500元，其中1、2、3项合计17860.25元，4、5、6、7项合计80094.38元，上述合计97954.63元。蔡锦连、徐某合理损失共计136767.39元（其中属于医疗费用责任限额内赔偿数额45298.2元，死亡伤残责任限额内赔偿数额91469.19元）。因粤Q×××××号小客车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定,蔡锦连、徐某因交通事故产生的合理损失，应由平安保险公司在机动车交强险责任限额内先予赔偿。由于本案交通事故还造成另一伤者莫燕金的合理损失（计至2015年9月10日止）为168406.09元（其中属于有责任的医疗费用赔偿数额135856.09元，死亡伤残赔偿数额32550元），蔡锦连、徐某的损失与莫燕金的损失已超过交强险责任限额，故应由平安保险公司在机动车交强险责任限额内按比例先予赔偿83630元{其中医疗费用赔偿限额中赔偿2500.53元[45298.2元÷（135856.09元+45298.2元）×10000元]，伤残赔偿限额中赔偿81129.47元[91469.19元÷（32550元+91469.19元）×110000元]}给蔡锦连、徐某。对于超过交强险责任限额的损失部分53137.39元（136767.39元-83630元），应由平安保险公司在商业三者险责任限额500000元内按许大放在本案事故中的过错承担赔偿责任，扣减许大放已垫支的40792.99元,平安保险公司还应赔偿12344.4元（53137.39元-40792.99元）给蔡锦连、徐某。至于许大放垫付的费用，可由许大放与平安保险公司根据保险合同另行解决。综上所述，上诉人蔡锦连、徐某、平安保险公司部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第304号民事判决。二、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿蔡锦连、徐某83630元。三、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿蔡锦连、徐某12344.4元。四、驳回蔡锦连、徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3478元，由蔡锦连、徐某负担1390元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2088元。二审案件受理费1234元，由蔡锦连、徐某负担447元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担787元。本判决为终审判决。审 判 长  潘丽婵审 判 员  肖 军代理审判员  阮超颖二〇一六年五月十六日书 记 员  陈彦羽