重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第11735号原告：邓始文，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省华蓥市。委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴建超，男，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市巴南区。被告：李明，男，汉族，1967年11月8日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#，组织机构代码证76593162-4。法定代表人：蓝鑑，总经理。委托代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。被告：蒋贤文，男，汉族，1966年1月10日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者，一般代理。原告邓始文与被告吴建超、李明、蒋贤文、被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员李英组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝平，被告李明、被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司共同委托代理人吴斌、被告蒋贤文委托代理人李智到庭参加诉讼。被告吴建超经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓始文诉称：2013年8月，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司与中铁十六局集团有限公司黔渝铁路三标段土建项目经理部签订《路基施工劳务分包合同》。原告到该工地做桩基工程。施工过程中，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司委托被告李明负责工程管理，又将该劳务分包给被告蒋贤文，被告李明又全权委托被告吴建超与原告直接联系并结算。工程完工后，被告应支付原告工程款228930元，扣除已经支付的工程费用后，尚欠114930元至今未支付。现起诉要求被告吴建超、被告蒋贤文、被告李明共同支付该工程款及资金占用利息损失（以228930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍从2014年5月4日起计算至2015年2月14日止；以114930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍从2015年2月15日起计算至该工程款付清止）；要求被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司在欠付被告吴建超的工程款范围内承担支付责任。被告李明辩称：我是被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司承建涉案项目的项目经理，是履行职务行为，不同意承担支付责任。被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司辩称：我公司与中铁十六局集团有限公司黔渝铁路三标段土建项目经理部签订《路基施工劳务分包合同》属实，但与原告没有合同关系，不是适格被告，不同意承担支付责任。被告蒋贤文辩称：我虽然与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司签订有承包合同，但该合同并未实际履行，我与原告无合同关系，不同意承担支付责任。被告吴建超在举证期间未向本院提交答辩和证据。经审理查明：中铁十六局集团有限公司黔渝铁路三标段土建工程项目部与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司签订《渝黔铁路土建工程三标路基施工劳务分包合同》，约定中铁十六局集团有限公司将黔渝铁路三标段土建工程劳务分包给被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司施工，中铁十六局集团有限公司黔渝铁路三标段土建工程项目部与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司均在该合同上签章，被告李明在该合同的被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司处签字。合同签订后，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司与被告吴建超口头约定，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司将涉案桩基工程劳务部分分包给被告吴建超施工。被告吴建超又将该劳务转包给原告施工。工程完工后，2014年5月3日，原告与被告吴建超结算，被告吴建超签字确认应支付原告劳务费用228930元。由于被告吴建超未支付原告劳务费用，原告便上访，要求支付劳务费用。2015年2月15日，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司涉案项目负责人李明（本案被告）（甲方）与被告吴建超（乙方）签订《协议书》，约定“一、乙方所欠中铁十六局黔渝铁路土建工程三标与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司承包人工挖孔桩项目的民工工资，从2015年2月15日起全部由乙方自行全权负责；二、甲方于2015年2月15日支付中铁十六局黔渝铁路土建工程三标与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司承包人工挖孔桩项目的民工工资共计202000元（其中邓始文114000元）；三、关于中铁十六局黔渝铁路土建工程三标与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司承包人工挖孔桩项目的所有债权债务和乙方所欠中铁十六局黔渝铁路土建工程三标与被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司承包人工挖孔桩项目的民工工资及相关项目所有欠款由乙方全权负责，与甲方不再有任何关系”。被告吴建超在该协议书上签名，原告等人在该协议书的见证人处签名。协议签订后，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司便将原告的114000元费用支付给了原告。尚欠114930元被告吴建超至今未支付。上述事实，有当事人陈述，《渝黔铁路土建工程三标路基施工劳务分包合同》，邓始文水钻结账清单，协议书，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。本院认为，原告系自然人，不具备承建工程资质，其与被告吴建超口头达成的渝黔铁路三标段基础挖孔桩工程劳务承包协议，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该口头协议无效。合同虽然无效，但涉案工程已竣工验收并投入使用。2015年2月15日，被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司涉案项目负责人李明与被告吴建超签订《协议书》，约定被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司支付原告劳务费用114930元，其余费用由被告吴建超支付，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告虽然在该协议的见证人处签名，但其收取了被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司按协议约定支付的劳务费用，视为认可该协议。故原告要求被告吴建超支付尚欠劳务工程款的主张，本院予以支持。由于被告吴建超未及时支付，给原告造成资金占用利息损失。但双方对损失标准未约定。综合本案事实及案情，原告的资金占用利息损失酌情认定为按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，原告请求超出部分主张，本院不予支持。原告要求被告蒋贤文、被告李明对被告吴建超的上述劳务费用及资金占用利息损失承担责任连带责任、要求被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司在欠付被告吴建超的工程款范围内承担支付责任的主张，于法无据，且被告蒋贤文、被告李明、被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司也未认可，本院不予支持。被告吴建超未到庭应诉，视为放弃抗辩。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建超在判决生效后十日内支付原告邓始文工程款114930元。二、被告吴建超在判决生效后十日内支付原告邓始文的资金占用利息损失（以228930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍从2014年5月4日起计算至2015年2月14日止；以114930元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍从2015年2月15日起计算至该工程款付清止）。三、被告吴建超在判决生效后十日内支付原告邓始文案件公告费用560元。四、驳回原告邓始文的其他诉讼请求。如果被告吴建超未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1300元，由被告吴建超负担。限被告吴建超在本判决生效后七日内，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  熊肖敏代理审判员  晏侣偲人民陪审员  李 英二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱 凤