江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第02380号原告陈某。委托代理人杨得军（特别授权），北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告许某甲。委托代理人肖禹（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告许某乙。被告李某。以上两名被告共同委托代理人唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告许某甲、许某乙、李某析产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨得军，被告许某甲的委托代理人肖禹，被告许某乙、李某及其共同委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告许某甲原系夫妻关系，后经大丰法院判决离婚，上诉后二审法院维持原判。在我与被告许某甲婚姻关系存续期间，双方曾试图购买一套经济适用房但因不符合经济适用住房分配销售管理办法的规定，故由被告许某乙的名义购买，以全家人作为申请人购买了盐城市大丰区大中镇新东苑小区21号楼504室及车库。2011年5月3日，被告许某乙向我出具一份收条，收到我给付的现金53500元，用于购置上述房产，由于法院认为上述房产涉及第三人财产故未在离婚案件中作处理，要求另案处理。被告许某乙与被告李某系被告许某甲的父母，我与三名被告对上述房产属于共同共有，我应当享有该房产的四分之一份额。请求法院对盐城市大丰区大中镇新东苑小区21号楼504室及15室车库的房产（含装潢）进行析产分割，主张享有该房产的四分之一份额，分割价值为89800元；本案诉讼费和鉴定费由被告承担。被告许某甲辩称，我与原告陈某不是讼争房产的申请人，实际申请人是我的父母，该房产应归我父母许某乙、李某所有，我父亲许某乙仅仅是向我们借款，原告与本案的讼争房屋没有任何关系。如果原告认为自己是申请人之一即对该房屋享有所有权，那么我与原告的儿子许某丙也是房屋的共有人之一，应当将许某丙作为共同被告。我不主张该讼争房屋的所有权和相应份额。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告许某乙、李某辩称，原告诉称其与被告许某甲在婚姻关系存续期间曾试图购买经济适用房，因不符合相关规定而以被告许某乙的名义购买，全家人作为申请人申请购买讼争房屋不是事实。原告陈某与被告许某甲婚后与被告许某乙、李某共同生活，随着孙子许某丙的成长，狭小的空间已无法容纳一家五口人的生活居住，居委会、街道办考虑到被告许某乙、李某的实际情况，遂建议被告许某乙申请购买经济适用房，因被告许某乙、李某经济有限，遂向原告陈某和被告许某甲共同借款53500元，并向原告陈某出具借条一份，并且在陈某和许某甲离婚之前通过现金交付的方式向许某甲进行了还款。所以，讼争房屋系被告许某乙、李某申请，与原告陈某、被告许某甲、孙子许某丙没有关系。被告许某乙、李某于2010年7月申请购买讼争房屋，2012年11月23日交款，2013年1月9日获得产权登记，房屋的所有权人为被告许某乙、李某共同共有。另原告向许某乙、李某出借的53500元中，有许某丙的5500元，如果原告陈某认为房屋属于共同共有，应将许某丙列为共同被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某与被告许某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名许某丙，2013年11月27日，许某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月3日判决准予许某甲与陈某离婚，同时认定，“2011年5月3日，许某乙向陈某出具收条一份，收到陈某现金53500元，用于购置坐落于新东苑小区21号504室的房产。”后陈某不服判决，提起上诉，盐城市中级人民法院于2014年9月9日判决驳回上诉，维持原判。被告许某乙与李某系夫妻关系（被告许某甲的父母）。2010年7月，该户以家庭成员（五口人）的名义申请购买经济适用房（时许某丙未满十周岁，在校生），购得坐落于盐城市大丰区大中镇新东苑小区21号504室住宅及15室车库房地产即本案讼争房产，建筑面积住宅75.09m2，车库11.57m2，2012年11月23日，缴纳房款共计133866.69元（其中住宅123407.41元，车库10459.28元）。2013年1月9日，该房屋办理了被告许某乙、李某共同共有房屋所有权证。目前，该房屋由被告许某乙、李某、李忠蔚实际使用。现原告陈某认为案涉房屋应为原、被告共同共有，原告陈某与被告许某甲已解除婚姻关系，不属同一家庭关系，遂于2015年10月12日向本院提起析产诉讼。另查明，2011年8月23日原告与被告许某甲离婚纠纷庭审笔录，原告陈某陈述，“该房（新东苑小区21幢504室）房价不到140000元，我出53500元，原告（许某甲）出54000元，其余的钱是金都贸易城门市的租金。产权办在许某乙的名下。”被告许某甲陈述，“新东苑小区21幢504室住宅总房价不到160000元，被告（陈某）出资53500元的收条无异议，我实际出资是不到2万元，其余钱是我父亲出的。”2014年3月5日原告与被告许某甲离婚纠纷庭审笔录，被告许某甲陈述，“买新东苑的房子除了被告（陈某）拿了53500元，其余钱款都是原告父母出资，原告（许某甲）家庭出资装潢费用2万元。”审理中，原告陈某于2016年4月1日向本院提出申请，要求对盐城市大丰区大中镇新东苑小区21号楼504室及15号车库（包括装潢）的市场价格进行评估。2016年5月18日，盐城市锐信价格评估有限公司出具评估报告，该价格鉴证意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日的市场价格为359200元，其中，房地产为307300元（住宅为285300元、车库为22000元），室内装修为51900元。为此，原告陈某向鉴定机构缴纳鉴定费3000元。又查，许某丙在本院调查笔录中陈述“2013年年初，我把压岁钱给我的妈妈的，然后，我妈再把连同她的钱一并给爷爷买房的。”上述事实，有原、被告陈述、收条复印件、销售不动产统一一发票、大丰房权证大中字第××号房屋所有权证、大丰市经济适用住房申购、审批表复印件、本院（2013）大民初字第2804号民事判决书复印件、（2014）盐民终字第1586号民事判决书复印件、庭审笔录复印件、调查笔录、盐城市锐信价格评估有限公司出具的价格鉴证意见书等证据予以证实。本院认为，家庭成员在共同生活期间共同收入、共同积累的财产以及家庭成员交给家庭的财产，形成了家庭共有的财产，每个家庭成员对该财产平等的享有权利和承担义务。共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割共有物。本案中，各方主要争议焦点为盐城市大丰区大中镇新东苑小区21号楼504室及15号车库（室内装潢）是否属于各方的家庭共有财产。关于被告许某乙、李某抗辩称讼争房产所有权登记为许某乙、李某，如陈某对房屋所有权证有异议，应提起行政诉讼的意见，现原告陈某向法庭提供经济适用住房申购、审批表、收条、民事判决书等证据以证明讼争房屋的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人之一，请求确认其享有该物权应有份额，符合法律规定，故对该抗辩理由，本院不予支持。关于被告许某甲、许某乙、李某抗辩本案的讼争房产与原告无关的意见，根据《大丰市市区经济适用住房分配销售管理试行办法》的相关规定，经济适用房以家庭为单位进行申购，房屋申购的面积与家庭人口相关，陈某作为家庭成员亦是该房屋的被保障对象。本案的讼争房产系家庭关系存续期间以家庭成员的名义申购的经济适用房，基于原、被告各方的家庭身份关系，在没有约定的情况下，讼争房屋应为原、被告各方共同共有。现原告陈某与被告许某甲经法院判决离婚，基于家庭原因的共同共有关系终止，在没有协议的情况下，本案的原、被告即各共有人享有均等份额，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告许某甲、许某乙、李某抗辩原告给付许某乙53500元系许某乙、李某向陈某、许某甲的借款而非房屋出资的意见，结合陈某、许某甲在庭审笔录的出资陈述、收条载明的内容、申请经济适用房审批表及本院（2013）大民初字第2804号民事判决书等证据，可知53500元应属陈某对案涉房产的出资而并非许某乙、李某向陈某和许某甲的借款，且被告未能提供充足的证据证明该款项属民间借贷的法律关系，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告许某甲、许某乙、李某抗辩如案涉房屋属于家庭共同共有，许某丙作为家庭成员之一也应当属于共有人之一，且许某丙出资5500元（红包），收条载明的53500元包含此款，应追加许某丙作为共同被告的意见，经查，购买案涉房产时，许某丙未满十周岁，在校学生，系无民事行为能力人，由其父母抚养，不可能用自己的劳动为家庭创造财富，积累财产，且结合房屋购买的时间、对许某丙的调查笔录等相关证据，许某丙不应当参与分割家庭共有财产，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告许某乙、李某抗辩案涉房产系许某乙和李某进行装潢，装潢部分的价值与原告陈某无关的意见，结合许某甲的2014年3月5日庭审陈述及原、被告陈述等相关证据，且案涉房产在2013年年底大部分装潢结束时陈某与许某甲仍处于夫妻关系存续期间，故对该抗辩理由，本院不予采纳。关于讼争房产的具体分割处理，因该房产系一个整体，属特定物，直接分割将有损其价值，应采取折价补偿的原则，案涉房产系经济适用房，根据《大丰市市区经济适用住房分配销售管理办法》(大政规发[2014]3号)及《大丰市人民政府关于申购经济适用住房有关问题的会议纪要》（2012年第36号）的相关规定，经济适用房上市，应当按照届时同地段普通商品房与经济适用住房差价的一定比例，向政府缴纳土地收益等相关价款，本案中案涉房系新东苑小区，根据该会议纪要的规定该小区应按照850元/平方米补缴土地出让金，本案所涉房产共计86.66m2（建筑面积住宅75.09m2，车库11.57m2），故应补缴的土地让金为73661元。综合考虑各共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要及保护妇女儿童权益等情况，原、被告各方对案涉房产按评估价格（含装潢）扣除需缴纳的相关费用即285539元（359200元-73661元），享有平等的份额较为适宜。关于案涉房产（含装潢）的所有权归属问题，鉴于原告陈某仅主张折价补偿款，被告许某甲不主张案涉房产的所有权及相应份额，同时，结合目前案涉房产的实际使用情况，本院认定案涉房产（含装潢）归许某乙、李某所有，许某乙、李某给付陈某该房折价补偿款71384.75元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、盐城市大丰区大中镇新东苑小区21号楼504室及15号车库（含室内装潢）归被告许某乙、李某所有，被告许某乙、李某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告陈某该房折价补偿款人民币71384.75元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，鉴定费3000元，合计5048元，由原告陈某负担1403元，被告许某甲负担750元，被告许某乙、李某共同负担2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长 刘 萍代理审判员 朱 敏人民陪审员 张晓艳二〇一六年五月二十六日书 记 员 王海燕附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。3.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。