上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1419号上诉人（原审原告）康正（上海）融资租赁有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX室。法定代表人朱建中。委托代理人黄琳。被上诉人（原审被告）张燕铭，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地北京市宣武区XX街XX号。上诉人因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）民一（民）初字第36065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人黄琳，被上诉人张燕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，张燕铭于2014年3月26日进入康正（上海）融资租赁有限责任公司工作，双方签订期限为2014年3月26日至2017年3月25日的劳动合同，约定张燕铭担任高级合规经理，试用期为3个月，试用期月工资21,600元，转正后月工资为27,000元。2014年3月26日，康正（上海）融资租赁有限责任公司、张燕铭签订《竞业限制补充协议》，约定“2、乙方（注：即张燕铭）承诺，自与甲方【注：即康正（上海）融资租赁有限责任公司】解除或终止劳动合同之日起的两年内，在区域内不得直接或间接地：（1）自己从事竞业业务，无论是否通过成立经济组织的形式；（2）投资于从事竞业业务的其他实体或个人；（3）正式或临时受雇于竞争对手，无论全职或兼职，无论是否接受报酬；（4）以竞争对手的董事、监事、顾问、代理人或代表人或者其他身份从事活动。乙方经甲方事前书面同意受雇于成员公司的，不受本条款的限制。……4、作为乙方履行竞业限制的对价，甲方将自乙方离职后的第二个月起，在乙方按月向甲方提供了其遵守竞业限制义务的证明之后，每月10日前以银行转账等形式向乙方支付竞业限制补偿费即乙方离职前12个月的月平均工资的30%，共24个月，如遇法定节假日和休息日，则提前在最近的工作日支付。该补偿费低于国家或地方规定的最低标准的，适用法定的最低标准。乙方同意，本条约定的竞业限制补偿费是对其履行竞业限制义务的公平合理的补偿。”康正（上海）融资租赁有限责任公司于2015年3月24日解除与张燕铭的劳动关系。张燕铭于2015年4月7日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决康正（上海）融资租赁有限责任公司与其恢复劳动关系并裁令按每月27,000元的标准支付其自2015年3月25日至裁决之日止的工资。经该仲裁委员会调解，2015年6月8日康正（上海）融资租赁有限责任公司、张燕铭达成调解协议：“一、康正（上海）融资租赁有限责任公司、张燕铭劳动关系于2015年3月24日终结；二、康正（上海）融资租赁有限责任公司于2015年6月15日之前一次性支付张燕铭42,000元；三、张燕铭确认放弃其他请求事项；四、双方当事人确认本案别无其他争议”。张燕铭认为其已履行竞业限制义务，但康正（上海）融资租赁有限责任公司未支付竞业限制补偿金，为此，张燕铭于2015年8月3日再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令康正（上海）融资租赁有限责任公司：1、按照每月8,100元的标准支付其2015年3月25日至2015年8月10日期间的竞业限制补偿金36,450元；2、支付其2015年4月10日至2015年7月9日期间的延误退工损失126,000元。该仲裁委员会作出裁决，康正（上海）融资租赁有限责任公司支付张燕铭2015年3月25日至2015年8月10日期间的竞业限制补偿金36,419.80元；对张燕铭其余请求不予支持。康正（上海）融资租赁有限责任公司不服，遂起诉至原审法院。原判另查明，1、康正（上海）融资租赁有限责任公司的经营范围为“融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；与主营业务相关的商业保理及相关咨询业务。”案外人“中国XX股份有限公司”的经营范围为“控股投资保险企业；监督管理控股投资保险企业的各种国内、国际再保险业务；监督管理控股投资保险企业的资金运用业务；经批准参加国际保险活动。”2、2015年3月，由康正（上海）融资租赁有限责任公司为张燕铭缴纳社会保险费；2015年4月、5月，并无用人单位为张燕铭缴纳社会保险费；2015年6月至8月，由案外人“中国XX股份有限公司”为张燕铭缴纳社会保险费。原判再查明，原审审理中，康正（上海）融资租赁有限责任公司主张，案外人“中国XX股份有限公司”与其公司系竞争单位，因“中国XX股份有限公司”的经营范围中“监督管理控股投资保险企业的资金运用业务”与康正（上海）融资租赁有限责任公司的经营范围中“与主营业务相关的商业保理及相关咨询业务”是相似的。张燕铭则认为，2015年3月25日至2015年5月期间，其处于待业状态；2015年6月起，其入职“中国XX股份有限公司”，而该公司与康正（上海）融资租赁有限责任公司并非竞争单位，故其已履行了竞业限制义务，现主张康正（上海）融资租赁有限责任公司按照每月7,695元的标准（即按照张燕铭离职前12个月的月平均工资25,650元的30%折算）支付竞业限制补偿金。在原审法院审理中，康正（上海）融资租赁有限责任公司请求判决其公司不承担支付张燕铭2015年3月25日至2015年8月10日期间的竞业限制补偿金36,419.80元的义务。张燕铭则不接受康正（上海）融资租赁有限责任公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：康正（上海）融资租赁有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张燕铭2015年3月25日至2015年8月10日期间竞业限制补偿金34,727.43元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人康正（上海）融资租赁有限责任公司请求撤销原判，改判判决其公司不承担支付被上诉人张燕铭2015年3月25日至2015年8月10日期间竞业限制补偿金34,727.43元的义务。其主要理由是，1、双方曾就恢复劳动关系申请仲裁，之后双方达成调解协议，明确了双方别无其他任何争议。因此，不存在竞业限制补偿。2、原审法院认定标准错误，根据双方的协议，应当自第二个月起算，而原审法院自第一个月起算。被上诉人张燕铭则不接受上诉人康正（上海）融资租赁有限责任公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，上诉人康正（上海）融资租赁有限责任公司与被上诉人张燕铭于2014年3月26日就竞业限制签订了《竞业限制补充协议》，双方就竞业限制的时间、内容以及经济补偿等作出了约定。在该公司所提供的证据不足以证明张燕铭存在违反竞业限制约定的情形下，该公司应当支付张燕铭经济补偿金。至于该公司称双方曾就恢复劳动关系申请仲裁，之后双方达成调解协议，明确了双方别无其他任何争议，但根据原审法院查明的事实，双方当事人在之前的恢复劳动关系仲裁中所达成的调解协议明确为“……四、双方当事人确认本案别无其他争议”，系仅就前案明确别无其他争议。另，关于该公司认为根据双方的协议，应当自第二个月起算一节，虽然双方签订的《竞业限制补充协议》约定“作为乙方（注：即张燕铭）履行竞业限制的对价，甲方（注：即该公司）将自乙方离职后的第二个月起，……”但该约定与法律规定的“在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”相悖。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人康正（上海）融资租赁有限责任公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康正（上海）融资租赁有限责任公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱 鸿审 判 员  孙少君代理审判员  王 骥二〇一六年五月二十日书 记 员  胡 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……