广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第183号原告文艳。委托代理人文化益。被告南宁市公安局青秀分局，所在地南宁市青秀区英华路8号。负责人林松，局长。委托代理人李青石，南宁市公安局青秀分局法制大队民警。被告南宁市公安局，所在地南宁市青秀区怡宾路8号。法定代表人唐斌，局长。委托代理人覃伟，南宁市公安局法制支队民警。第三人广西七彩商务酒店投资有限公司，所在地南宁市青秀区古城路47号。法定代表人曾久富，总经理。委托代理人翟红桥，广西元兴律师事务所律师。委托代理人莫丽，广西七彩商务酒店员工。原告文艳不服被告南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀公安分局）治安行政处罚、被告南宁市公安局行政复议决定一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年7月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告文艳及其委托代理人文化益，被告青秀公安分局的委托代理人李青石，被告南宁市公安局的委托代理人覃伟，第三人广西七彩商务酒店投资有限公司（以下简称七彩商务酒店）的委托代理人翟红桥到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续。本案现已审理终结。被告青秀公安分局于2015年3月6日对原告文艳作出南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》，认定文艳于2015年3月6日在广西南宁市青秀区古城路47号七彩商务酒店大厅及13楼、14楼等楼层的桌子、地上、玻璃上、墙壁上、天花板等处用罐装油漆喷涂“太平间”、“还钱”、“大骗子”等字。以上事实有文化益、覃军智、莫丽和现场照片及现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对文化益警告，并处以行政拘留一十日。原告文艳对上述南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》不服，向被告南宁市公安局申请行政复议，被告南宁市公安局于2015年5月28日作出南公复决字（2015）第10号《行政复议决定书》，决定维持被告青秀公安分局作出的南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》。原告文艳诉称，被告所作行政处罚依据我国《治安管理处罚法》第四十九条的规定作出对原告拘留十日的行政处罚属于滥用职权。《治安管理处罚法》第四十九条是故意损毁公私财物，是指非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有的财物的行为。本案中原告没有非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有的财物的行为。事因是曾久富、曾荣辉借款不还，故意回避原告。因原告是××残的妇女，经多次去找曾久富、曾荣辉，由于曾久富、曾荣辉回避、不理睬原告，曾久富、曾荣辉于2014年11月22日又雇佣了4个社会打手殴打原告。原告曾向被告的派出所作了汇报，但被告的派出所至今都没有作出处理加害人的结果。因原告找曾久富、曾荣辉还钱，被告采取的非法手段，才使原告不得已的采用涂抹墙体的方式，目的是为了促使曾久富、曾荣辉偿还借款，并没有故意损毁公私财物。并且涂抹墙体之后，广西德聚金置业投资集团有限责任公司（以下简称德聚金公司）法定代表人高嬿嬿认可欠了原告的钱财。德聚金公司愿意偿还，只是曾久富、曾荣辉回避，没有出面协商、处理好原告与曾久富、曾荣辉之间的借货关系。在被告的派出所高嬿嬿也向被告的派出所干警作了说明：原告的行为不是非法毁灭或者损坏公共财物或者公民私人所有的财物的行为，原告只是用涂抹墙体的方式找出曾久富、曾荣辉还账。被告明知第三人的行为是“老赖”的行为，还在保护曾久富、曾荣辉的赖账行为，不对曾久富、曾荣辉赖账及殴打原告的行为进行处理，还利用《治安管理处罚法》对原告滥用职权，对原告进行治安处罚的最严惩罚，对曾久富、曾荣辉的赖账及雇佣他人殴打原告的行为加以保护，试问：青天何在、法理何在？被告对原告作出的十日拘留行政处罚，属于滥用职权处理公众事务，非法干涉债务纠纷。综上所述，被告的行政处罚事实不清，程序违法，严重损害了原告的合法权益。因此，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决：1、撤销被告一作出的南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》。2、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：1、南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》及南公复决字（2015）第11号《行政复议决定书》，证明被告对原告进行了行政处罚，原告不服提出行政复议，复议机关的答复；2、企业法人营业执照及工商电脑查询单，证明德聚金公司的法定代表人是高嬿嬿及该公司经营地址在南宁市青秀区古城路47号；3、民事起诉状，证明案外第三人之间正在进行诉讼，德聚金公司时任法定代表人是高嬿嬿；4、债务确认书，证明德聚金公司时任法定代表人高嬿嬿及曾久富、曾荣辉确认欠原告款项；5、借条及判决书，证明曾久富、曾荣辉欠款未还；6、诊疗记录，证明曾久富、曾荣辉雇佣他人殴打原告受伤后到医院治疗的诊疗记录；7、烈士书，证明原告为烈士后代；8、火化证，证明因原告被被告滥用职权拘留后，原告家属突发脑溢血身亡；9、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2015）河法委评通第28-10号《通知》，证明曾久富、德聚金公司因为赖账将被评估后拍卖财产偿还他人债务。被告青秀公安分局辩称，一、原告文艳认为，其采取喷涂墙体的方式只是为了逼出与其有债务纠纷的曾久富，且其行为获得了德聚金公司法定代表人高嬿嬿的认可，其行为是正常的讨债行为不构成故意损毁公私财物。首先，根据我分局调查核实，原告文艳与曾久富、高嬿嬿之间确实存在债务纠纷，但是七彩商务酒店并没有牵扯在上述债务中。原告提供的判决书、起诉状、借据、评估通知书以及协议等证据，都只提到了德聚金公司的股权、南宁市青秀区古城路47号的房产、南宁市苏州路15号南方大厦9层的房产以及柳州市柳南区磨滩路98号8栋3单元801室房产20年的经营权这四项财产如何处置及所属。但是，并没有证据和文书涉及七彩商务酒店的所有权和经营权。其次，七彩商务酒店的企业法人营业执照（注册号450100000016495）显示酒店的法定代表人是曾久富，而不是德聚金公司，也不是高嬿嬿、文化益和文艳；同时，曾久富与德聚金公司于2009年4月8日签订了房屋租赁合同，租赁南宁市古城路47号房产用于酒店经营，租期为20年。其中，租赁合同第二条第一点规定：“经双方充分协商，一致同意租赁期限为20年，自“该房地产”起租日起算，租赁期间乙方拥有租赁范围内“该房地产”的全部使用、改建和经营管理权。”同时，租赁合同第七条第一点明确规定：“租赁关系存续期间，本合同不受房地产所有权人变更的影响。”也就是说，七彩商务酒店只不过是向德聚金公司租赁南宁市古城路47号进行酒店营业的独立企业，且在租赁时间和范围内享有南宁市古城路47号的全部使用、改建和经营管理权，不受房地产所有权人变更的影响。由此可见，七彩商务酒店是向德聚金公司租赁南宁市古城路47号进行酒店营业的独立企业，其法定代表人是曾久富，且其经营权、所有权未涉及上述三方的债务纠纷，其合法经营活动和财产安全应当受到法律保护。高嬿嬿不是七彩商务酒店的法人，其出具的“同意文艳住在南宁市古城路47号整栋楼（七彩商务酒店）的经营权归文艳经营，至还清债务为止”的证明和许可文件是无效的。即使原告和曾久富之间存在债务纠纷，其诉求应通过法律途径解决而不应采取违法行为。原告在曾久富租用南宁市古城路47号进行经营的七彩商务酒店内喷涂油漆，致使该酒店部分受油漆喷涂区域无法正常使用，给酒店造成了一定程度的损失，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成故意损毁公私财物，我分局依法对原告处以行政拘留十日。在此过程中，我分局是依法履行职务，绝非插手经济纠纷。二、原告提出曾久富曾于2014年11月22日雇佣社会人员殴打其本人及覃军智，我分局没有处理结果；同时，原告还提出其家属因我分局执行拘留后突发脑溢血死亡。首先，原告提出曾久富曾于2014年11月22日雇佣社会人员殴打其本人及覃军智一事，请原告提供具体是何年何月何日通过什么方式向我分局哪个派出所报案，以便我分局核实，另作答复，如存在违法行为的，我分局将依法进行查处，决不姑息。其次，对于原告提出其家属因我分局对原告执行拘留后突发脑溢血死亡一事，一来原告家属突发脑溢血是否属实有待查证，二来我分局认为对原告执行拘留是依法执行职务，原告家属突发脑溢血与我分局有何关系？难道说，以后只要违法嫌疑人的家属××的，××发作都得由我分局负责？综上所述，我青秀公安分局对原告文艳的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，恳请南宁市西乡塘区人民法院依法维持南公青行罚决字（2015）00416号行政处罚决定，驳回原告的所有诉讼请求。被告青秀公安分局向本院提供了以下证据、依据：1、企业法人营业执照（副本，注册号450100000016495）复印件，证明广西七彩商务酒店是独立的企业，其法定代表人是曾久富；2、房屋租赁合同，证明广西七彩商务酒店向德聚金公司租赁南宁市古城路47号房产进行酒店经营，租期20年，在租赁时间和范围内享有南宁市古城路47号的全部使用、改建和经营管理权，不受房地产所有权人变更的影响，3、莫丽的询问笔录，4、曾久富的询问笔录，5、文艳的询问笔录，6、文化益的询问笔录，7、覃军智的询问笔录，8、现场照片。以上证据3-8共同证明原告为达到追债目的，在七彩商务酒店内喷涂油漆致使该酒店部分受油漆喷涂区域无法正常使用给酒店造成了一定程度的损失，其行为已经构成故意损毁财物。被告南宁市公安局辩称，一、青秀公安分局作出南公青行罚决字（2015）第00416号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，我局经复议予以维持。2015年3月6日，七彩商务酒店经理莫丽报警称有人在南宁市古城路47号七彩商务酒店故意毁损财物，要求公安机关出警处置，新城派出所民警出警现场发现酒店大厅地面、墙壁、天花板、大门玻璃、客房门口、电梯门口、办公区楼梯间等处被人用油漆喷涂了“还钱”、“死绝”、“断子绝孙”等字样，遂将涉嫌违法的原告传唤至派出所。经青秀分局调查，古城路47号七彩商务酒店的企业法人营业执照登记的法定代表人是曾久富，并不是原告所称归高嬿嬿和李杰所有，原告在七彩商务酒店内喷涂油漆使该酒店部分受油漆喷涂区域无法正常使用需要重新粉刷，给该酒店造成一定程度的损失，青秀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告在起诉书中提出为了促使曾久富还钱不得已采用涂抹墙体的方式，并没有故意损毁公私财物，这一理由无立足之本。原告与曾久富存在债务纠纷可通过法律途径解决，原告应向人民法院提起民事诉讼，不能以追讨债务的名义而去侵犯他人其他的合法权益，因此原告涂抹墙体的方式造成了曾久富经营的七彩商务酒店部分受油漆喷涂区域无法正常使用给该酒店造成一定程度的损失，原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定构成故意损毁财物的违法行为。上述事实有下列证据证明：莫丽的报案笔录，曾久富、文艳、文化益、覃军智的询问笔录以及现场照片。二、我局依法履行复议职责，程序合法。文艳向我局申请行政复议，我局复议机构经审查后于2015年4月2日予以受理。复议审理阶段，我局复议机构向青秀公安分局下达提交行政复议答复通知书，青秀公安分局按规定提交了行政复议答辩及作出具体行政行为的证据及相关材料。复议审查期间，我局复议机构始终遵循合法、公正的原则，对青秀分局作出的具体行政行为进行书面审查，并经集体讨论后依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持南公青行罚决字（2015）第00416号《行政处罚决定书》的复议决定。我局于2015年5月28日作出南公复决字（2015）第10号《行政复议决定书》，并于2015年6月17日送达被告，整个行政复议程序合法。综上所述，我局作出的南公复决字（2015）第10号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请贵院在查明事实真相后依法裁判，驳回原告的无理诉求，依法维护我局的合法权益。被告南宁市公安局向本院提供了以下证据、依据：1、南公受字（2015）10号、11号行政复议受理通知书，证明2015年4月2日我方受理文化益、文艳的行政复议申请；2、南公复答字（2015）第10号提交行政复议答复通知书，证明2015年4月3日下达提交行政复议答复通知书；3、南公复决字（2015）第10号、第11号行政复议决定书，证明2015年5月28日我方作出复议决定；4、送达回执，证明2015年6月17日送达复议决定。第三人七彩商务酒店陈述称，曾久富与原告可能存在债务纠纷，但也应该通过合法的途径解决。第三人是独立的企业法人，原告损毁第三人的财产，严重扰乱第三人的经营秩序，导致已经无法正常经营，原告应对自己的行为负责。第三人未向法庭提供证据。在庭审中，原告对青秀公安分局提交的证据1的关联性有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据3-4的合法性有异议。原告同时对南宁市公安局提交的证据3的合法性有异议，认为被告二明知是债务关系，还要介入，是不合法的。青秀公安分局对原告提交的证据6，认为原告称曾久富雇人殴打原告的事情，需要原告提供详细情况，如果确实存在违法事实，将依法处理；对证据8的关联性和证明内容有异议。青秀公安分局同时对南宁市公安局提交的证据无异议。南宁市公安局同意青秀公安分局对原告提交证据的质证意见。同时对青秀公安分局提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据4的合法性和关联性有异议，认为第三人与德聚金公司和高嬿嬿是不同主体，高嬿嬿没有权处置第三人的财产。第三人同时对青秀公安分局和南宁市公安局提交的证据无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：两被告向法庭提交的证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。原告向法庭提供的证据2-9，与本案没有关联性，本院不予采纳。对原告提供的证据1的关联性予以确认。经审理查明，2015年3月6日，位于南宁市古城路47号的七彩商务酒店经理莫丽报警称有人在酒店故意损毁财物。被告青秀公安分局所属的新城派出所民警接警后前往上述现场，发现该酒店多处被人用油漆喷涂“太平间”、“还钱”、“大骗子”等字样。民警随即将涉嫌实施上述喷涂油漆行为的原告、文化益、覃军智带回派出所。当日18时32分许、21时许，民警分别对上述酒店经理莫丽、酒店法人代表曾久富进行询问并制作询问笔录，莫丽、曾久富在笔录中陈述原告等人在酒店用油漆喷涂前述字样的事实。当日19时40分许、20时20分许、21时25分许，民警分别对原告、文化益、覃军智进行询问并制作询问笔录，原告、文化益、覃军智在笔录中陈述因找曾久富等人索要欠款无果，原告、文化益在酒店多处用油漆写字的事实。青秀公安分局根据上述笔录，结合现场照片等证据，认为原告的行为构成故意毁损财物，遂于同日向原告作出南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》，对原告处以警告，并处行政拘留十日。同日，原告被送至南宁市第二拘留所执行上述拘留行政处罚。原告对该行政处罚决定不服，向被告南宁市公安局申请行政复议。南宁市公安局于2015年4月2日受理该申请后，于2015年5月28日作出南公复决字（2015）第10号《行政复议决定书》，维持了青秀公安分局的行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚问题。本案中，原告在南宁市古城路47号的七彩商务酒店多处用油漆喷涂“太平间”、“还钱”、“大骗子”等字样，构成故意损毁公私财物。以上事实，有原告、文化益、覃军智、莫丽、曾久富的询问笔录以及现场照片等证据佐证。因此被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。本案中，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告处以警告并处行政拘留十日的行政处罚。但该法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”该条款并未规定可以处以警告行政处罚。因此被告青秀公安分局对原告处以警告及并处拘留的行政处罚，属适用法律错误。因被诉处罚决定不具有可撤销的内容，故应确认其违法。关于被告南宁市公安局行政复议决定的合法性问题。本院认为，如前所述，青秀公安分局作出的被诉行政处罚决定，存在适用法律错误问题。但南宁市公安局在行政复议程序中未能发现上述问题并予以纠正，而作出维持该处罚决定的复议决定，因此该行政复议决定亦应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认南宁市公安局青秀分局于2015年3月6日对原告文艳作出的南公青行罚决字（2015）00416号《行政处罚决定书》及被告南宁市公安局于2015年5月28日作出的南公复决字（2015）第10号《行政复议决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告南宁市公安局青秀分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄子祥审 判 员  颜 瀚人民陪审员  李桂珍二〇一六年五月六日书 记 员  黄于容附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。