广东省河源市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)粤16刑终65号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人及原审刑事附带民事诉讼被告人）陈某甲，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。原审被告人陈某乙，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月29日被行政拘留，同年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）陈某丁，男，汉族，农民。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，原审刑事附带民事诉讼原告人陈某丁诉原审被告人陈某甲及原审刑事附带民事诉讼原告人陈某甲诉原审被告人陈某乙附带民事诉讼一案，于2016年3月22日分别作出（2016）粤1624刑初11号刑事判决、（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决及（2016）粤1624刑初11号（之一）刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲、陈某乙对（2016）粤1624刑初11号（之一）刑事附带民事判决均没有提出上诉，（2016）粤1624刑初11号（之一）刑事附带民事判决已发生法律效力；原审被告人陈某甲对（2016）粤1624刑初11号刑事判决、（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，（一）（2016）粤1624刑初11号刑事判决认定的事实：2015年9月19日中午12时许，被告人陈某乙与其父亲陈某丁、母亲谢某甲到被告人陈某甲家中，双方就土地权属问题争吵并持木棒、镰刀等相互殴打。被告人陈某甲与陈某丁殴打，致陈某丁右手第1手掌骨折、右手拇指骨折；被告人陈某乙与被告人陈某甲殴打，致陈某乙头部受伤，陈某甲左手肩膀骨折、右侧硬膜外出血。和平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某丁的损伤程度属轻伤二级，被告人陈某甲的损伤程度属轻伤一级，被告人陈某乙的损伤程度属轻微伤。（二）（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决认定的事实：被害人陈某丁被致伤后当日（陈某丁被致伤的经过及损伤程度详见上述（2016）粤1624刑初11号刑事判决认定的事实），前往和平县人民医院治疗1天，后于2015年9月25日至2015年10月12日到和平县中医院住院治疗18天，出院证明书注明：注意休息，加强营养，不适随诊。合计住院天数为19天。原告人陈某丁因被告人陈某甲的故意伤害行为造成各项经济损失如下：1.医疗费10043.9元；2.护理费1363元；3.住院伙食补助费1900元；4.误工费7820元；5.交通费酌定500元；以上5项合计人民币21626.9元。上述事实，有原审公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提供并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）刑事证据：1、物证：木棒2条、镰刀1把；2、受案登记表、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押物品清单；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见；5、证人谢某乙、叶某、陈某丙的证言；6、被害人陈某丁的陈述；7、被告人陈某乙、陈某甲的供述和辩解。（二）附带民事诉讼证据：病历、出院证明、医疗发票。原判认为，被告人陈某乙、陈某甲无视国家法律，因邻里土地纠纷，故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。同时，被告人陈某甲除应负刑事责任外，对附带民事诉讼原告人陈某丁的经济损失也应依法承担赔偿责任（原审被告人陈某乙对陈某甲的民事赔偿责任已由（2016）粤1624刑初11号之一刑事附带民事判决予以确定）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，分别判决：（一）（2016）粤1624刑初11号刑事判决的判项内容：1、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；3、扣押在案的物证木棒2条（茶树棍，1.长约115cm，直径约3cm；2.长约145cm，直径约2.5cm）、镰刀1把（木柄，长约50cm），依法没收处理。（二）（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决的判项内容：被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某丁的各项经济损失人民币21626.9元，限在本判决书发生法律效力后二十日内赔付。上诉人陈某甲的上诉理由主要有：1、原判认定事实错误。（1）案发当时，陈某乙、陈某丁、谢某甲分别持电棍、柴刀、镰刀上门殴打其，其中陈某丁用柴刀砍伤其左手，陈某乙用电棍和木棒殴打其，最后三人将其打晕在地。原判没有认定陈某乙一家持电棍、柴刀殴打其，属认定事实错误。（2）在住院时医生告知其的手伤是重伤，有医院治疗病历和单据为证，但起诉书并未指控其手伤的事实，原判也没有认定其手受伤的事实，属认定事实错误，请求二审法院查实纠正。2、原判对其防卫行为定性错误。陈某乙一家三口假借协商土地权属为名，直接上门殴打其，这是对其人身的直接侵害，其防卫行为是正当的，原判没有认定其行为属正当防卫，反以故意伤害罪判处其有期徒刑九个月，并要赔付陈某丁的经济损失21626.9元，属于定性错误，处理不公。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判对其的刑事处罚和其对陈某丁的经济赔偿的判项内容。经审理查明，原判（即（2016）粤1624刑初11号刑事判决及（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决）认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙无视国家法律，因邻里土地纠纷，故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。对于上诉人陈某甲的上诉理由，本院作如下综合评判：1、根据本案的证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及提取的物证（木棒、镰刀）、鉴定意见等证据，可以证实原审被告人陈某乙及其家人因土地权属发生纠纷，上门找上诉人陈某甲理论并发生互相殴打，期间原审被告人陈某乙致上诉人陈某甲轻伤（一级），上诉人陈某甲致陈某丁轻伤（二级）的事实。上诉人陈某甲认为原判没有认定原审被告人陈某乙及其家人持凶器（电棍、柴刀）电击和砍伤其的事实，但从本案侦查机关所调查收集的证据分析，侦查机关没有提取到电棍和柴刀等物证，而陈某丁也否认自己砍伤上诉人陈某甲的手（只承认双方争抢镰刀时陈某甲不小心碰到刀刃而被划伤），故本案现有证据无法认定陈某甲所称的案发经过（即陈某乙用电棍殴打其、陈某丁用柴刀砍伤其的手的事实）。因此，上诉人陈某甲认为原判认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持。2、因本案当事人双方因土地权属争议纠纷多年，矛盾积怨较深；而案发当时先由上诉人一方挑起事端（即上诉人妻子拔掉对方的屋基木桩），造成对方上门与之争吵，引发双方相互斗殴，造成双方均有人受伤的后果；且从现有证据分析，也无法认定双方谁先动手打人（即没有证据证实上诉人陈某甲的行为具有防卫的正当性），双方均应对各自伤人的行为承担刑事责任和民事赔偿责任。因此，上诉人陈某甲认为其行为属正当防卫，原判对其行为定性错误，并要求撤销原判对其判处的量刑及确定的民事赔偿责任的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决（即（2016）粤1624刑初11号刑事判决及（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决）认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，附带民事责任的处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判（即维持（2016）粤1624刑初11号刑事判决及（2016）粤1624刑初11号刑事附带民事判决）。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  伍福明