福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2598号原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部，住所地福建省福州市晋安区。经营者祖可平，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。委托代理人王雨，系福建合众天成律师事务所律师。被告福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人林钦明。委托代理人钟家永，系福建宽达律师事务所律师。委托代理人肖治雷，系福建宽达律师事务所律师。原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部因与被告福州永仁房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部的委托代理人王雨，被告福州永仁房地产有限公司的委托代理人钟家永、肖治雷，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部诉称，2013年4月10日，被告向原告订购“沪邦”轻质节能墙材一批，双方签订了《（沪邦）轻质节能复合墙板订货施工合同》，约定被告订购轻质节能复合墙板综合单价115元／㎡，总价约为115万元。同日，双方经友好协商，签订了《（沪邦）轻质节能复合墙板订购施工合同》的补充协议，约定合同签订后2天内被告预付定金10万元，安装施工20天后被告再付10万元，余款原告以303房产503房产抵偿，被告应在2014年2月10日前为原告办理按揭贷款手续。若违约，应支付工程尾款及违约金30万元。双方签订订购施工合同后原告履行交货义务，并按合同的规定进行施工，被告却未按合同约定履行付款义务，仅支付原告工程款15万元。后被告要求对施工方案进行变更，更改方案增加施工费用83207元，原告也为其完成了变更整改，但被告仍拒绝支付剩余工程款项，被告共欠原告工程款项1083207元，（含后期更改方案增加的工程款），此后原告多次要求被告按照约���支付工程款，但被告一直拖延支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付工程尾款1083207元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止，自2014年2月11日至2015年7月23日，利息共计84351.74元）。2、被告支付原告违约金30万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告福州永仁房地产有限公司辩称，原告提供的原材料不符合合同要求，属于伪劣产品。工程并没有竣工验收结算。原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部向本院提交了下列证据材料：1、《订货施工合同》，2、《补充协议》，1-2共同证明被告向原告订购“沪邦”轻质节能墙材并由原告负责安装施工。3、《银行转账记录》，证明被告向原告支付15万元工程款。4、《工程现场整改签证单》，证明被告单方��原方案进行修改，并要求原告再次进行施工。5、《变更整改预算》，证明施工方案修改增加的施工费用。6、《合格证》、《检测报告》，证明原告提供的产品质量合格。经庭审质证，被告福州永仁房地产有限公司对证据材料1-3的真实性无异议；对证据材料4、5的真实性有异议，认为证据材料4中建设单位的公章是假的，证据材料5没有建设单位和施工单位盖章；对证据材料6的真实性不予确认，认为并不能证明防火、隔热、放射性达到约定的标准。被告福州永仁房地产有限公司未提交证据材料。诉讼中，依原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部申请，本院依法委托福建联合中和工程造价咨询有限公司对讼争工程量进行鉴定。2016年4月6日，福建联合中和工程造价咨询有限公司出具联中审字（2016）第554号《德盛花园C座改��工程-（沪邦）轻质节能复合墙板工程量司法鉴定报告》。经庭审质证，原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部对福建联合中和工程造价咨询有限公司出具联中审字（2016）第554号《德盛花园C座改造工程-（沪邦）轻质节能复合墙板工程量司法鉴定报告》没有异议，认为根据施工图计算出的工程量与实际工程量相差较大。被告福州永仁房地产有限公司对上述鉴定报告的真实性没有异议，认为该鉴定结论并非最终结论，应以实地勘查得出的数据为准。经审查，上述证据材料1-3及福建联合中和工程造价咨询有限公司出具联中审字（2016）第554号《德盛花园C座改造工程-（沪邦）轻质节能复合墙板工程量司法鉴定报告》均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证据可作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据，本院确认��实如下：2013年4月10日，原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部（乙方）与被告福州永仁房地产有限公司（甲方）签订了《（沪邦）轻质节能复合墙板订货施工合同》，约定甲方向乙方订购“沪邦”轻质节能复合墙材一批，规格为2440mm×610mm×100mm，单价为115元／㎡，数量为10000平方米，总价约为115万元。工程名称及收货地点为达道路119号德盛花园C座，从材料进场后55天内完工。总面积（暂定）10000平方米，最终结算按实际面积。合同签订三天内甲方向乙方支付10万元为定金，乙方在收到定金后3天内开始发货并安装。若甲方原因工程停工时间超过二十天以上，不足两层的，按实际数量予以支付进度款。乙方按《建筑隔墙用轻质条板》行业标准（JG／T169-2005）质量要求，并附有出厂合格证。乙方提供的材料必须是与检测报告中各项技术指标防火、节能、隔音、机械性能等合格的产品。如需变更图纸或变更已施工的工程，甲方应以书面通知乙方，如现场临时变更，应在五天内补办签证，因变更墙体所造成的费用由甲方支付，支付金额按墙体面积60%×单价来计算。甲方组织对工程竣工验收和办理竣工结算。乙方进场后必须向监理方提供施工组织报告、产品合格证、检测报告及施工人员名单等。工程竣工后，由乙方通知监理和甲方组织有关人员验收，并在竣工7天内验收完毕。工程内容及质量符合要求的，三方签字确认，同时乙方将全部图纸资料向监理和甲方移交。如工程内容尚未完成或质量不合格的，由乙方在甲方确认的期限内返修后再进行验收，返修发生的费用由乙方承担。工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，视为合格并接收，由此发生的质量或其他委托，由甲方负责。工程竣工后，工程变更不大的，由乙方在原施工图上加上��明及编制竣工资料三份交监理和甲方确认。工程变更较大的，应由原设计方出具变更图纸，由甲乙双方在竣工图纸上签注。需要新绘竣工图集所需份数的费用由甲方支付。甲方不能按本合同的规定按时支付合同价款，乙方有权即停止供应材料及安装，甲方未按本合同规定付款时间支付乙方，每逾期一天，甲方按工程总价款的千分之五违约赔偿乙方。乙方应保质保量按期完成墙体安装工程。乙方未能按合同规定日期完成，每逾期一天，乙方按工程总价款的千分之五违约赔偿甲方。2013年4月10日，原被告双方经友好协商，签订了《补充协议》，约定合同签订后2天内被告预付定金10万元，安装施工20天后被告再付10万元，余款原被告同意用303房产503房产抵偿，被告应在2014年2月10日前为原告办理按揭贷款手续。若违约，应支付工程尾款及违约金30万元。若原告未按《（沪邦）���质节能复合墙板订货施工合同》规定时间保质保量完成工程任务，应支付给被告30万元违约金。上述协议签订后，原告进场施工。被告于2013年4月12日支付款项人民币50000元，于2013年7月1日支付款项人民币10万元。原告完工后通知被告组织竣工验收。但被告以原告提供的材料质量不合格为由，拒绝办理竣工验收手续。诉讼中，依原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部申请，本院依法委托福建联合中和工程造价咨询有限公司对讼争工程量进行鉴定。2016年1月18日，因鉴定需要，本院干警、原被告、及鉴定人员前往德盛花园C座改造工程施工现场勘查。但因被告公司内部股东纠纷，将施工现场封锁，导致人员无法进入施工现场。后本院曾多次要求被告福州永仁房地产有限公司协调解决，被告均拒绝配合。2016年4月6日，福建联合中和工程造价咨询有限公司出具联中审字（2016）第554号《德盛花园C座改造工程-（沪邦）轻质节能复合墙板工程量司法鉴定报告》，鉴定结论：本次鉴定针对三至八层轻质节能复合墙板的安装施工的工程量进行计算汇总。根据施工图纸尺寸计算得出墙体工程量总量为5895.87平方米。关于隔墙设计变更整改部分因该部分为隐蔽工程且无建设单位与监理单位确认，目前也无法勘测，故无法进行审核程序。因本项目送审材料中无工程竣工图，且施工现场受阻无法进入进行勘查测量，故本次鉴定仅能依据送审的施工图纸计算进行鉴定。依被告福州永仁房地产有限公司申请，本院依法委托福建天泽司法鉴定所对讼争墙板的质量（含水率、耐火、隔音、反射性（有无石棉））进行鉴定。因被告福州永仁房地产有限公司未缴纳鉴定费，本次鉴定无法进行。期间，本院多次通知被告缴纳鉴定费，并告知未缴纳鉴定���，则视为放弃本次鉴定。本院认为，原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部与被告福州永仁房地产有限公司签订的《（沪邦）轻质节能复合墙板订货施工合同》、《补充协议》，违反了国家法律、法规的禁止性规定，属无效合同。本案讼争安装工程未经竣工验收，庭审中被告方辩称，讼争工程未经竣工验收的原因系原告使用的材料无合格证，没有达到合同约定的质量要求。被告为此提出鉴定申请。但因被告未缴纳鉴定费，本次鉴定无法进行。被告对其辩解未能尽到相应的举证义务，应承担举证不能的责任。故本院对其辩解不予采信。讼争工程完工后，施工现场一直处于被告方占有及管理，被告应该按照合同约定组织对工程竣工验收和办理竣工结算，但被告迟迟不与原告办理工程验收及结算，导致讼争工程量无法确认。诉讼中，原告申请对讼争工程量进行结算，但被告方拒不配合鉴定工作，致使鉴定机构仅能根据双方确认的施工图纸尺寸计算得出墙体工程量。被告辩称，讼争工程量应以现场实际测量为准，但又拒不配合鉴定工作，故本院对其辩解不予采信。根据鉴定结论，被告福州永仁房地产有限公司应支付原告工程款人民币678025.05元（115元／平方米×5895.87平方米=678025.05元）。因无法实地勘测，讼争隐蔽工程的工程量无法得到测量，故对于被告已支付的15万元工程预付款，本院暂不予抵扣，待日后双方对该部分隐蔽工程进行结算时，予以抵扣。关于利息和违约金，本院认为违约责任应以实际损失为基础，对于讼争工程款而言，其实际损失应为资金占用期间的利息损失，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区���实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告现主张按银行同类贷款利率计算利息及违约金30万元，两者之和应以中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准为限，对超出的部分，不予支持。因《补充协议》约定，被告应在2014年2月10日前为乙方办理按揭贷款相关手续。若违约，应立即支付工程尾款及违约金30万，故利息及违约金应从2014年2月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条的规定，判决如下：一、被告福州永仁房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部支付工程款人民币678025.05元及利息、违约金（利息、违约金之和从2014年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计付至款项还清之日止）。二、驳回原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18008元，由原告福州市晋安区奥邦快壁宝经营部负担6803元，被告福州永仁房地产有限公司负担11205元。鉴定费6700元，由被告福州永仁房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  王秀萍人民陪审员  刘依金二〇一六年五月十日书 记 员  高慧琳附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九条、当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付���，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。