广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3791号原告：孙高超，住河南省宝丰县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店，住所地广东省广州市天河区。负责人：何红娟。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。原告孙高超诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店（下简称华润万家花城广场店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙高超、被告华润万家公司的委托代理人曾润烽到庭参加了诉讼。被告华润万家花城广场店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙高超诉称：2014年7月17日，原告在被告华润万家花城广场店购买了由广州市莲娜姬化妆品有限公司生产的如下商品：“兰瑟润白全效粉饼”11盒，单价138元，共计1518元；“兰瑟水感倍透多效BB”8支，单价156元，共计1248元；“兰瑟多元修护亮肌精华霜”6个，单价280元，共计1680元。原告购买涉案产品时认为此产品应该具有其宣传的“全效”、“抑制色素分子形成”、“防晒”、“最新尖端科技”、“平衡油脂分泌”的产品性能，经过查询相关法律法规，发现涉案产品利用非法虚假宣传等方式对消费者进行欺诈。原告认为涉案产品存在如下问题：一、涉案产品“兰瑟润白全效粉饼”标示的“润白全效粉饼”不符合《化妆品命名规定》。《化妆品命名规定》第五条规定，化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；《化妆品命名指南》规定，在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括：（一）绝对化词意。如特效；全效；强效；奇效；高效；速效；神效；超强；全面；全方位；最；第一；特级；顶级；冠级；极致；超凡；换肤；去除皱纹等。防晒是防晒产品（特殊用途化妆品）才可能具备的功效，非特殊用��化妆品不可能具备防晒功效。涉案产品“兰瑟润白全效粉饼”宣传“防晒”功效，属于超范围和虚假宣传，属于非特殊用途化妆品宣传特殊用途化妆品功效的超范围宣传，违反了《化妆品命名规定》第十一条“非特殊用途化妆品不得宣称特殊用途化妆品作用”的规定，属于非法宣传，属于欺诈消费者的虚假宣传。二、涉案产品“兰瑟水感倍透多效BB霜”在其包装盒背面宣传“利用最新尖端水凝渗透转换科技，特别添加高浓度透明质酸，指头轻揉间释放出亿万个水分子，软化皮肤角质层，深层滋养，同时平衡油脂分泌，令肌肤持久焕发纯净水感”。原告认为：A.“利用最新尖端科技”，属于使用绝对化用语宣传，该��为违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条规定。B.“平衡油脂分泌”属于疗效性宣传。另外油脂分泌是人体内分泌系统和新陈代谢系统的功能，化妆品不具备调节油脂分泌的功效。该行为违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条，《化妆品卫生监督条例》第二条、第十四条规定。三、涉案产品“兰瑟多元修护亮肌精华霜”在其包装盒宣传“浓缩大自然精华，蕴含神奇的快乐鼠尾草精油及百芒花籽油，加速细胞新生，减少老化角质层，提亮肤色，增强肌肤抵御能力，融合深海微量元素浓缩精华及多种天然矿物质活性能量深入肌底，激发胶原蛋白合成”。原告认为：“加速细胞新生”、“增强肌肤抵御能力”、“激发胶原蛋白合成”均属于疗效性宣传和虚假宣传。该宣传违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条和《化妆品卫生监督条例》第二条、第十四条规定。被告作为国内大型知名连锁企业，未能依法核实涉案产品的广告宣传是否具有合法性和真实性，明知涉案产品存在虚假夸大宣传、实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或财产安全的质量问题却依旧销售，主观上对原告进行欺诈。请求法院判决：1、两被告退还货款4446元给原告；2、两被告依法赔偿13338元给原告；3、两被告承担全部诉讼费。被告华润万家公司辩称：1、原告购买涉案产品的生产日期为2014年7月17日，根据《中华人民共和国民法通则》第136条第2项，出售不合格商品诉讼时效为一年，我方认为本案已过诉讼时效；2、我方销售的涉案产品虽然在外包装标注上使用了宣传描述欠妥的词语和绝对化用语，但从日常用语来看，并不足以对理性消费者造成误导，不构成欺诈，原告也没有证据证明涉案产品对其造成了损害。被告华润万家花城广场店未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2014年7月17日，原告在被告华润万家花城广场店购买了由广州市莲娜姬化妆品有限公司出品的“兰瑟润白全效粉饼”11盒，单价138元，合计1518元；“兰瑟水感倍透多效BB霜”8支，单价156元，合计1248元；“兰瑟多元修护亮肌精华霜”6个，单价280元，合计1680元。以上原告共支付货款4446元。粉饼产品外包装上显示“润白全某粉饼”、“含维C衍生物���效美白肌肤，抑制色素分子的形成并促进细胞活力再生”，BB霜产品的外包装上显示“利用最新尖端水凝渗透转换科技、同时平衡油脂分泌”，多元修护亮肌精华霜的外包装上显示“加速细胞新生”、“增强肌肤抵御能力、激发胶原蛋白合成”等文字。另查明，被告华润万家花城广场店是被告华润万家公司的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《���妆品命名规定》第五条规定，化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……其附件《化妆品命名指南》规定，在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括：绝对化词意，如特效、全效、强效等。《化妆品广告管理办法》第八条规定，化妆品广告禁止出现下列内容：……（三）宣传医疗作用或者使用医疗术语的；（五）使用最新创造、最新发明、纯天然制品、无副作用等绝对化语言的；……本案中，原告购买的涉案产品中“兰瑟润白全效粉饼”以“全效”命名，“兰瑟水感倍透多效BB霜”外包装上标注“利用最新尖端水凝渗透转换技术”、“平衡油脂分泌”等字样，“兰瑟多元修护亮肌精华霜”外包装上标注“加速细胞新生”、“增加肌肤抵御能力”、“激发胶原蛋白合成”等字样。上述涉案产品的命名及外包装上标注的内容不符合《化妆品命名规定》和《化妆品广告管理办法》的相关规定，存在夸大、虚假的情形，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。被告华润万家公司主张本案的诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项规定，为一年，已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十六条规定下列的诉讼时效期间为一年：(二)出售质量不合格的商品未声明��。原告并没主张被告出售涉案产品为不合格产品，本案不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项规定的情形，本案应适用二年的诉讼时效，原告起诉未超过二年的诉讼时效。因此，被告华润万家公司的主张本案起诉已超过了诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。综上，原告主张被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，构成欺诈，理由成立。原告要求被告华润万家花城广场店退回货款4446元并赔偿13338元，本院予以支持。被告华润万家花城广场店不具有独立的法人资格，被告华润万家公司作为其总公司，应对被告华润万家花城广场店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告华润万家花城广场店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告华润万家花城广场店。被告华润万家公司的抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。被告华润万家花城广场店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店退还货款4446元给原告孙高超；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店赔偿13338元给原告孙高超；三、被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任；四、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告孙高超向被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店退回“兰瑟润白全效粉饼”11盒、“兰瑟水感倍透多效BB霜”8支、“兰瑟多元修护亮肌精华霜”6个，如原告孙高超不能退回，则分别以购买时的单价（兰瑟润���全效粉饼单价138元、兰瑟水感倍透多效BB霜单价156元、兰瑟多元修护亮肌精华霜单价280元）折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一六年五月二十六日书记员  葛 军