广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂04民终196号 上诉人（一审被告）广西梧州市灵阳贸易有限公司，住所地梧州市西江四路扶典上冲1号第3幢203房。 法定代表人江陵，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）莫君瑞，女，1989年5月10日出生，汉族，广西梧州市灵阳贸易有限公司的股东，住梧州市. 被上诉人（一审原告）苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道212号。 法定代表人刘伟坚，该公司执行董事。 委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。 委托代理人黄淑梅，该公司员工。 被上诉人（一审被告）江陵，女，1979年4月25日出生，汉族，广西梧州市灵阳贸易有限公司的法定代表人，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）梧州润华实业发展有限公司，住所地梧州市西江四路扶典上冲1号。 法定代表人姚荣昌，该公司执行董事。 上诉人广西梧州市灵阳贸易有限公司（以下简称灵阳公司）、莫君瑞与被上诉人苍梧深通村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）、江陵、梧州润华实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院于2015年8月31日作出（2015）龙民初字第344号民事判决。灵阳公司、莫君瑞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人灵阳公司及莫君瑞、被上诉人村镇银行的委托代理人李树章到庭参加诉讼。被上诉人江陵、梧州润华实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年12月6日，原告与四被告签订《抵押贷款合同》（合同编号为007902013B0027)一份，约定原告向被告广西梧州市灵阳贸易有限公司贷款470万元，贷款期限为36个月，从2013年12月11日起至2016年12月6日止，贷款用于企业经营流动资金购进燃料油，借款人选择按月付息，按月定额还本金4万元，余额到期结清，被告应于每月的1日归还贷款本息给原告;贷款按照中国人民银行规定的计息办法计息,借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利;被告江陵、莫君瑞对上述贷款提供连带责任保证，被告梧州润华实业发展有限公司以其名下的位于广西梧州市西江四路扶典上冲1号第8幢、第9幢的房屋和位于广西梧州市西江四路扶典上冲1号C区的国有土地使用权为上述贷款作抵押。双方在《抵押贷款合同》第十二条约定“本合同项下全部债务（本合同中统称“欠款”）指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项”；第三十五条约定“如借款人和担保人违约，贷款人有权分别或同时采取以下违约制裁措施，借款人和担保人对此没有异议：……3.要求借款人归还或提前归还已发放的贷款和欠款；……5.有权要求担保人履行担保责任，代为清偿或提前清偿本合同项下全部欠款；……7.有权中止/终止执行合同或单方面解除合同”；第三十六条约定“发生以下任一情形，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款：1.借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的……”；合同最后的重要提示载明“本合同的所有条款由各方进行充分的协商。贷款人（以下简称：银行）已提请其他当事方阅读所有条款和特别注意有关免除或限制银行责任、银行单方拥有某些权利、增加其他当事方责任或限制其他当事方权利的条款，并对其作全面、准确的理解。银行已应其他当事方的要求对本合同条款作出相应的说明，签约各方对合同条款的理解完全一致”。合同签订后，被告梧州润华实业发展有限公司分别于2013年12月9日、2013年12月11日到相关部门办理了抵押物即位于广西梧州市西江四路扶典上冲1号C区的国有土地使用权和位于广西梧州市西江四路扶典上冲1号第8幢、第9幢的房屋的抵押登记手续。原告于2013年12月11日贷出470万元给被告广西梧州市灵阳贸易有限公司。被告广西梧州市灵阳贸易有限公司借款后只归还了部分贷款本息，从2015年3月起没有还款。截至2015年8月1日，被告广西梧州市灵阳贸易有限公司欠到期本金24万元、利息（含罚息、复息）166722.63元；截至2015年8月24日，被告广西梧州市灵阳贸易有限公司共欠本金414万元、利息（含罚息、复息）185908.47元。为实现本案债权,原告委托广西顺景律师事务所律师李树章参加本案全部司法程序的诉讼,原告支出律师代理费54500元。以上事实，有《抵押贷款合同》、借款借据、抵押物清单和他项权证、贷款清单、委托代理合同、广西律师收费标准、律师发票等证据予以证实。 一审法院审理认为，原告苍梧深通村镇银行有限责任公司与四被告签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。被告广西梧州市灵阳贸易有限公司在借款期间从2015年3月起没有依约归还借款本息，在原告起诉后至本案开庭时被告亦没有归还到期的借款本息，显属违约。原告要求解除《抵押贷款合同》、被告广西梧州市灵阳贸易有限公司提前归还全部借款及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，理据充分，予以支持。被告江陵、莫君瑞为被告广西梧州市灵阳贸易有限公司的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告梧州润华实业发展有限公司对被告广西梧州市灵阳贸易有限公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权成立，原告对处置抵押物的价款享有优先受偿权。为此，原告要求对抵押物享有优先受偿权、被告江陵、莫君瑞对被告广西梧州市灵阳贸易有限公司的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理据充分，予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求没有法律依据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告苍梧深通村镇银行有限责任公司与被告广西梧州市灵阳贸易有限公司、江陵、莫君瑞、梧州润华实业发展有限公司于2013年12月6日签订的合同编号为007902013B0027号的《抵押贷款合同》；二、被告广西梧州市灵阳贸易有限公司归还给原告苍梧深通村镇银行有限责任公司借款本金414万元、利息（含罚息、复息）185908.47元（暂计至2015年8月24日，从2015年8月25日起按照合同约定另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告江陵、莫君瑞对被告广西梧州市灵阳贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告苍梧深通村镇银行有限责任公司对借款抵押物即被告梧州润华实业发展有限公司名下的位于广西梧州市西江四路扶典上冲1号第8幢、第9幢的房屋和位于广西梧州市西江四路扶典上冲1号C区的土地使用权享有优先受偿权；五、驳回原告苍梧深通村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费40779元、保全费5000元，合计45779元（原告已预交法院），由原告苍梧深通村镇银行有限责任公司负担523元，被告广西梧州市灵阳贸易有限公司负担45256元，被告江陵、莫君瑞、梧州润华实业发展有限公司对被告广西梧州市灵阳贸易有限公司负担的诉讼费用负连带清偿责任。 灵阳公司、莫君瑞不服上诉称，1、007902013B0027号抵押贷款合同不应当解除，灵阳公司资信良好，借款后一直按时还款，仅2015年3月一个月没有还本付息，因此不存在解除合同的约定或法定条件。2、对合同第三十五条约定“违约”的应按常理理解为严重影响合同的履行，因此借款人不应清偿所有款项，担保人不应当承担担保责任。请求撤销原判，驳回被上诉人村镇银行的诉讼请求。 由于各方当事人均未能举证否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，各方当事人签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，不存在合同无效之情形，因而合法有效，各方当事人应依照履行。上诉人灵阳公司借款后从2015年3月起没有依约归还借款本息，在村镇银行起诉后亦没有归还到期的借款本息，显属违约，村镇银行要求按照《抵押贷款合同》第三十五条约定解除《抵押贷款合同》、并要求上诉人灵阳公司提前归还全部借款及相应利息符合合同约定，一审法院对此予以支持正确，上诉人主张一审判决解除合同不符合合同解除的条件及与当事人之间的约定不符，本院不予采纳。上诉人尚提出格式条款及合同三十五条对违约约定的理解问题，主张应理解为严重影响合同的履行，由于各方当事人签订的《抵押贷款合同》第三十五条的文字表达清楚明确，并不存在理解歧义，也不存在两种以上的解释，因此对上诉人该主张本院也不予采纳。综上所述，原判事实清楚，适用法律准确，处理得当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费40779元，由上诉人广西梧州市灵阳贸易有限公司、莫君瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 远 审 判 员  刘创祥 代理审判员  龙 跃 二〇一六年五月二十八日 书 记 员  熊 利 书 记 员  熊 利