江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初547号原告徐焕华。委托代理人孙志刚、鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被告缪晓晨。被告毛勇兵。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。代表人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路2号。代表人朱孔超，该公司总经理。委托代理人王荣勤、黄江峰，该公司职员。原告徐焕华诉被告缪晓晨、毛勇兵、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）、天安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称天安保险江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告徐焕华及其委托代理人鞠澄，被告缪晓晨，被告毛勇兵，被告人保江阴支公司的委托代理人李锋，被告天安保险江阴支公司的委托代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐焕华诉称：2015年8月9日12时25分许，缪晓晨驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市滨江路由西向东行驶至春麓路叉口西侧地段时，车辆前部与前方同向左转弯后在人行横道线上由南向北行驶的徐焕华驾驶的无号牌电动自行车左侧相撞，后毛勇兵驾驶的苏B×××××小型普通客车的前部撞到前方已发生交通事故的苏B×××××小型轿车尾部，致苏B×××××小型轿车的前部再次撞到徐焕华驾驶的电动自行车左侧，造成徐焕华受伤及车辆损坏的交通事故。缪晓晨驾驶的苏B×××××小型轿车在人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔；毛勇兵驾驶的苏B×××××小型普通客车在天安保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。他因本次交通事故受伤产生的损失如下：医疗费67485.80元、住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费4500元、误工费19200元、残疾赔偿金163561.20元、交通费500元、电动车修理费1228元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3178元，合计276237元。请求人保江阴支公司和天安保险江阴支公司分别在交强险限额内赔偿111994.60元，不足部分在商业三者险限额内分别赔偿26123.90元，合计赔偿276237元。选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。被告缪晓晨辩称：他对事故发生的经过没有异议。他驾驶的车辆在人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，应由人保江阴支公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，他垫付原告15000元，要求在本案中一并处理。被告毛勇兵辩称：他对事故发生的经过没有异议。他驾驶的车辆在天安保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，应由天安保险江阴支公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，他垫付原告8000元，要求在本案中一并处理。被告人保江阴支公司辩称：他公司对事故发生的经过没有异议。缪晓晨驾驶的车辆在他公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。本次交通事故中，原告横过机动车道，未下车推行，违反了道交法的规定，存在重大过错，应承担相应的事故责任。本次事故造成的损失应由他公司与天安保险江阴支公司分别在交强险限额内承担赔偿责任。被告天安保险江阴支公司辩称：他公司对事故发生的经过没有异议。毛勇兵驾驶的车辆在他公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。本次交通事故原告存在违反交通法规的过错，原告应承担相应的责任。事故发生后，他公司垫付了医疗费1万元。经审理查明：2015年8月9日12时25分许，缪晓晨驾驶苏B×××××小型轿车在江阴市滨江路由西向东行驶至春麓路叉口西侧地段时，车辆前部与前方同向左转弯后在人行横道线上由南向北行驶的徐焕华驾驶的无号牌电动自行车左侧相撞，后毛勇兵驾驶的苏B×××××小型普通客车的前部撞到前方已发生交通事故的苏B×××××小型轿车尾部，致苏B×××××小型轿车的前部再次撞到徐焕华驾驶的电动自行车左侧，造成徐焕华受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交警大队对事故形成原因分析：毛勇兵驾驶机动车行经事发路段时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；缪晓晨驾驶机动车行经人行横道未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；徐焕华驾驶未领取号牌的电动自行车上道路行驶，横过机动车道未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第二项之规定。2015年8月29日，江阴市公安局交警大队因无法确定二次碰撞的损害后果情况，出具道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。事故发生后，徐焕华被送往江阴市中医院住院治疗，于2015年9月7日出院；后又于2015年9月14日到江阴市中医院住院治疗，于2015年9月18日出院；后再次于2015年10月19日到江阴市中医院住院治疗，于2015年10月22日出院。徐焕华还多次前往江阴市中医院、江阴市山观医院门诊治疗。另查明：苏B×××××小型轿车的登记所有人为缪晓晨，该车向人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间；苏B×××××小型普通客车的登记所有人为毛勇兵，该车向天安保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。又查明：2016年3月24日，江阴市远望医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐焕华本次交通事故损伤致其小肠部分切除、右半结肠切除已分别构成道路交通事故Ⅸ级、Ⅸ级伤残；2、被鉴定人徐焕华伤后误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。徐焕华支付鉴定费3168元。庭审中，原被告双方对医疗费65389.14元、住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费4500元、误工费10800元、交通费500元达成一致意见，并一致确认缪晓晨垫付徐焕华15000元，毛勇兵垫付徐焕华8000元，天安保险江阴支公司垫付徐焕华医疗费10000元。人保江阴支公司、天安保险江阴支公司提出医疗费中需扣除20%的非医保用药，缪晓晨、毛勇兵认可负担20%的非医保用药按照事故责任比例承担，徐焕华对缪晓晨、毛勇兵负担非医保用药无异议。以上事实，由道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、病历卡、出院记录、费用清单、长期医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车修理费发票、收条以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以佐证。本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，毛勇兵驾驶机动车行经事发路段时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；缪晓晨驾驶机动车行经人行横道未确保安全；徐焕华驾驶未领取号牌的电动自行车上道路行驶，横过机动车道未下车推行。徐焕华、缪晓晨、毛勇兵三人的违法行为对本次事故的发生均有一定的过错。本院认定徐焕华、缪晓晨、毛勇兵承担赔偿责任比例为2：4：4。（二）关于原告损失的确定问题。首先，原、被告双方对医疗费65389.14元、住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费4500元、误工费10800元、交通费500元达成了一致意见，本院对此予以确认。其次，关于双方有争议的部分。1、残疾赔偿金：本案中，徐焕华系江阴地区居民，定残时为45周岁，故残疾赔偿金应根据其的伤残等级（两个九级），按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，自定残之日起计算20年，为163561.20元（37173元/年×20年×22%）。人保江阴支公司和天安保险江阴支公司对徐焕华的伤残等级有异议，提出只认可一个九级伤残，但未提供相应的证据证明，本院依法不予支持。2、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为8800元。因徐焕华要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，故精神损害抚慰金在交强险限额内予以赔偿。3、电动车修理费：徐焕华主张本次交通事故造成其电动车受损，支出修理费1228元，提供了修理费发票1150元及购买充电器的收据78元。人保江阴支公司承认电动车车损核定为1150元。因徐焕华未提供证据证明充电器在本次事故中受损，且其提供的购买充电器收据非正规发票，本院确认徐焕华因本次交通事故支出电动车修理费1150元，对其主张的充电器损失78元不予支持。综上，徐焕华因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费65389.14元、住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费4500元、误工费10800元、交通费500元、残疾赔偿金163561.20元、精神损害抚慰金8800元、电动车修理费1150元，合计256284.34元。（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保江阴支公司为苏B×××××小型轿车承保了交强险，缪晓晨驾驶上述机动车发生交通事故造成徐焕华受伤，本案事故发生在保险期间内；天安保险江阴支公司为苏B×××××小型普通客车承保了交强险，毛勇兵驾驶上述机动车发生交通事故造成徐焕华受伤，本案事故发生在保险期间内。徐焕华因本次交通事故产生的损失256284.34元应首先由人保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿104655.60元（含精神损害抚慰金4400元）；由天安保险江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿104655.60元（含精神损害抚慰金4400元），扣除已支付的1万元，还应赔偿94655.60元（含精神损害抚慰金4400元）。不足部分的损失46973.14元由缪晓晨、毛勇兵分别承担40%的赔偿责任即18789.26元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，缪晓晨与人保江阴支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，人保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。毛勇兵与天安保险江阴支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，天安保险江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。人保江阴支公司、天安保险江阴支公司均提出医疗费中扣除20%的非医保用药，缪晓晨、毛勇兵均自愿按照事故赔偿责任比例负担该20%的非医保用药，故缪晓晨、毛勇兵应分别负担5231.13元（65389.14元×20%×40%）。人保江阴支公司、天安保险江阴支公司应分别在商业三者险责任限额范围内赔偿徐焕华13558.13元。事故发生后，缪晓晨垫付徐焕华15000元，扣除其自愿负担的5231.13元，余款9768.87元应视为代人保江阴支公司垫付给徐焕华的款项，由人保江阴支公司直接返还给缪晓晨；毛勇兵垫付徐焕华8000元，扣除其自愿负担的5231.13元，余款2768.87元应视为代天安保险江阴支公司垫付给徐焕华的款项，由天安保险江阴支公司直接返还给毛勇兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、徐焕华因交通事故受伤造成的损失256284.34元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交强险限额内赔偿104655.60元（含精神损害抚慰金4400元），在商业三者险限额内赔偿13558.13元，合计赔偿118213.73元；由缪晓晨赔偿5231.13元（已履行）；由天安财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交强险限额内赔偿104655.60元（含精神损害抚慰金4400元），扣除已支付的10000元，在交强险限额内还应赔偿94655.60元，在商业三者险限额内赔偿13558.13元，合计赔偿108213.73元；由毛勇兵赔偿5231.13元（已履行）；其余损失由徐焕华自行负担。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应支付的118213.73元，其中向徐焕华支付108444.86元，向缪晓晨支付9768.87元；天安财产保险股份有限公司江阴支公司应支付的108213.73元，其中向徐焕华支付105444.86元，向毛勇兵支付2768.87元。以上款项均应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回徐焕华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元、鉴定费3168元，合计4108元（徐焕华已预交），由徐焕华负担738元，人保江阴支公司负担1760元，天安保险江阴支公司负担1610元。徐焕华同意其预交的案件受理费由人保江阴支公司、天安保险江阴支公司负担的部分，由人保江阴支公司、天安保险江阴支公司直接支付给他，本院不再退还。由人保江阴支公司、天安保险江阴支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给徐焕华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  钱宇穗二〇一六年五月三十日书记员  蔡晓波本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。