天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1044号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街**3门102。负责人：殷旭东，总经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王月霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏学起，男，1961年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：吴桂飚，男，1994年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财险滨海公司）因与被上诉人王月霞、苏学起、吴桂飚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险滨海公司上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判；二审案件诉讼费用由王月霞、苏学起、吴桂飚负担。事实和理由：鉴定机构出具的鉴定报告不具有客观性，鉴定过程没有通知太平财险滨海公司，一审法院依据鉴定报告对护理期、营养期、误工期作出的认定缺乏客观性；鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围；一审认定精神损害抚慰金标准过高且没有依据。王月霞辩称，不同意太平财险滨海公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。苏学起、吴桂飚未作答辩。王月霞向一审法院起诉请求：1.判令吴桂飚赔偿其医疗费63,916元、住院伙食补助费3,000元、营养费9,000元、护理费17,212元、误工费30,038元、交通费2,000元、残疾赔偿金92,238元、精神损害抚慰金10,000元、被扶养人生活费10,443元、鉴定费3,980元、后续治疗费15,000元、辅助器具费1,500元；2.由太平财险滨海公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由吴桂飚承担赔偿责任，放弃向苏学起主张权利；3.本案诉讼费由吴桂飚、太平财险滨海公司承担。一审法院认定事实：2019年9月14日10时40分，吴桂飚驾驶津ＫＫ××**号车，沿万顺街由西向东行驶至安阳里小区门前左转时，车辆左前部与沿万顺街由西向东直行的王月霞骑电动自行车前部相接触，造成两车损坏、王月霞受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，吴桂飚负事故的全部责任，王月霞不负事故责任。王月霞于2019年9月14日至2019年10月14日在天津市第五中心医院住院30天，经诊断伤情为：腰1椎体爆裂性骨折。产生医疗费73916元，其中太平财险滨海公司支付10000元，王月霞支付63916元。天津市第五中心医院出院病案中出院医嘱：3个月内佩戴支具下地活动。王月霞购买医用固定支具花费1500元。天津市滨海新区塘沽鹏霄家政服务中心为王月霞护理30天，每天护理费240元，产生护理费7200元。2020年7月2日，天津市天永法医司法鉴定所出具鉴定报告，王月霞腰1椎体爆裂性骨折行手术治疗构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；其二次手术费用约为15000元。产生鉴定费3780元。王月霞之子韩浩然于2007年10月20日出生。津ＫＫ××**号车系苏学起所有，事故发生时由吴桂飚驾驶，吴桂飚向苏学起借用的车辆，吴桂飚同意承担赔偿责任。津ＫＫ××**号车在太平财险滨海公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额500000元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。吴桂飚应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王月霞的合理损失由太平财险滨海公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿，再不足部分由吴桂飚承担赔偿责任。王月霞放弃向苏学起主张权利，并无不当，一审法院予以照准。太平财险滨海公司对王月霞提交的鉴定报告不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，一审法院不予采信。王月霞主张的医疗费63,916元、住院伙食补助费3,000元，残疾赔偿金92,238元、被扶养人生活费10,443元、鉴定费3,980元、辅助器具费1,500元，属于合理损失，且吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司无异议，一审法院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。王月霞主张营养期90天，每天100元的营养费9,000元，吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司认为标准过高，时间过长。根据王月霞提交的鉴定报告，能够证实王月霞的营养期为90天，根据王月霞的伤情，一审法院支持营养费为90天×50元/天=4,500元。王月霞主张护理费17,212元（护理期90天，其中30天护工护理，每天240元，剩余60天，按照天津市居民服务业标准），吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司认为时间过长，护工费标准过高，居民服务业标准无异议。根据王月霞提交的鉴定报告，能够证实王月霞的护理期为90天。根据王月霞提交的护理费发票、护理协议、营业执照、护理人员身份证，能够证实王月霞雇佣护工的损失，王月霞的主张并无不当，一审法院予以支持。王月霞主张误工期180天，按照天津市居民服务业标准计算的误工费30,038元，吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司不予认可，认为王月霞无职业。一审庭审中，王月霞称其系自由职业，无固定职业，由于吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司未能提供相反证据予以反驳，且王月霞具有劳动能力，根据王月霞提交的鉴定报告，能够证实王月霞的误工期为180天，王月霞的主张并无不当，一审法院予以支持。王月霞主张交通费2,000元，吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司不予认可，根据王月霞的就医情况，一审法院支持交通费300元。王月霞主张精神损害抚慰金10,000元，吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司认为数额过高，根据王月霞的伤残等级，一审法院支持精神损害抚慰金6,000元。王月霞主张后续治疗费15,000元，吴桂飚、苏学起、太平财险滨海公司不予认可，一审法院认为，王月霞的鉴定意见系鉴定人依据病例、影像资料，结合法医学检验依据相关评定标准作出的，鉴定部门同时对伤残等级及后续治疗费做出鉴定结论，证实后续治疗费是必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，王月霞提交了关于后续治疗费的鉴定意见，能够证实其的主张，故一审法院予以支持。太平财险滨海公司辩称应扣除非医保，但未能提供证据予以证实，故不予采信。太平财险滨海公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于王月霞的赔偿数额在太平财险滨海公司保险限额内，故吴桂飚在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告王月霞残疾赔偿金102,681元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、辅助器具费1,019元，共计110,000元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告王月霞医疗费63,916元、住院伙食补助费3,000元、营养费4,500元、鉴定费3,980元、后续治疗费15,000元、护理费17,212元、误工费30,038元、辅助器具费481元，共计138,127元；三、驳回原告王月霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,580元，减半收取计790元，由被告吴桂飚负担（王月霞已交纳，吴桂飚已给付王月霞）”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为太平财险滨海公司应当赔偿王月霞的合理损失以多少为宜。一审法院依据天津市滨海新区交管部门委托的鉴定机构出具的鉴定意见，结合王月霞出具的就医票据、鉴定费发票等证据，确认王月霞的合理损失并无不妥，本院予以维持。太平财险滨海公司主张鉴定报告的认定结论缺乏客观性，但未能提供证据否定该鉴定意见的认定结论，本院不予采纳。太平财险滨海公司主张鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费用属于为查明损失程度的必要支出，应由保险人承担，太平财险滨海公司的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，太平财险滨海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十九日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；