浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初1179号原告：江山市港琦印花材料有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路2号。法定代表人：周高举，董事长。被告：枣庄市东方明善化工产品有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区税郭镇西南村。法定代表人：殷春红，经理。被告：殷春红，又名李子恒。二被告委托代理人（特别授权）：贾大猛，山东金罡律师事务所律师。原告江山市港琦印花材料有限公司为与被告枣庄市东方明善化工产品有限公司(以下简称东方明善化工)、殷春红买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，请求判令：二被告支付印花材料货款313680元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告江山市港琦印花材料有限公司法定代表人周高举、二被告特别授权代理人贾大猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月2日，原、被告签订了产品购销合同，随即双方发生购销印花材料业务。2014年9月，被告殷春红向原告出具了一份销售合同补充说明，承诺原告与东方明善化工业务往来所欠货款，如公司无力偿还，殷春红本人负责偿还。2015年6月10日，被告在对帐单上承认所欠货款属实，并签字盖章予以确认。此后，被告虽经原告多次催讨，并未履行付款义务，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了以下证据以证明其主张的事实：1、《产品购销合同》一份，以证实双方当事人签订书面购销合同，在合同中对产品名称、金额、质量、付款期限等约定的事实；2、2014年12月10日、2015年6月10日、2016年1月22日函件各一份，以证实被告东方明善化工欠原告货款313680元的事实以及被告对付款期限作出承诺的情况；3、“关于销售合同的补充说明”，以证实被告殷春红承诺愿对东方明善化工所欠货款承担责任的事实；4、“客户发货明细表”、“客户收款明细表”各一份，以证实原告发往被告处货物的名称、品种、型号、价格以及业务往来中，通过银行汇款陆续收取被告部分货款的情况；5、与被告殷春红（李子恒）持有的手机短信收发记录，以证实被告殷春红认可欠原告货款事实，且从未对原告所提供货物提出质量异议的情况。被告东方明善化工辩称：原告并未向公司交付过313680元货物，不存在拖欠原告货款的情况。自2014年4月2日合同签订后，双方才发生购销印花材料往来，实际上原告在合同签订后共交付价值220180元的货物，而被告却向原告支付了260550元的货款，已多支付40370元，故原告诉称无事实和法律依据。另外，原告提供货物存在质量不合格的情况，原告未向被告提供质量保证书、产品说明书、合格证等相关凭证，未完全履行合同义务。因质量不合格造成被告26万元的经济损失。为此，请求驳回原告诉讼请求。被告殷春红辩称：被告并非购销合同中的相对一方，作为本案被告主体不适格。被告仅是东方明善化工的法定代表人，即使公司拖欠原告货款也不应由被告个人承担。在“关于销售合同的补充说明”中所作承诺并未明确表示愿承担付款责任。而且，自2014年9月12日后，双方未再发生业务往来，不存在欠原告货款的情况，故请求驳回原告诉讼请求。二被告提供以下证据以支持其抗辩主张：1、《产品购销合同》一份，说明该份合同中抬头未填写被告公司名称、合同中货款数额的书写仅有小写、落款处并未加盖被告公司公章的情况，以证实与原告提供合同存在不一致的事实；2、银行往来明细以及电汇凭证，以证实自2014年5月14日起至2015年3月19日止，共向原告支付货款260550元的事实；3、照片六张、赔偿协议一份，以证实原告提供货物存在质量不合格情况，以致造成被告26万元损失的事实。综合庭审查明事实，结合原、被告陈述、举证情况，本院对原、被告所提供证据评判如下：从双方签订的《产品购销合同》内容中可看出，在签订合同之前双方已有业务往来，2014年4月2日签合同时，被告东方明善化工尚欠原告货款326300元，说明原、被告在建立购销关系中，双方之间频繁存在着供货、欠款、付款等情况。被告殷春红在原告2014年12月10日的函件中签字认可欠原告货款343680元，结合“客户收款明细表”中记载的原告于2015年3月21日收到的被告殷春红（李子恒）汇来的30000元货款，可说明被告尚欠原告货款313680元的事实，且被告并未有在2015年3月21日之后向原告付过货款的证据。同时，结合原告提供的被告签字认可的欠313680元货款字据、短信收发记灵，可相互印证，证实被告欠313680元货款的事实以及被告对付款期限作出的承诺。“关于销售合同的补充说明”结合“客户收款明细表”、2015年6月10日双方来往函件，能够相互印证被告殷春红对涉案货款自愿承担还款责任的事实。故本院认为，原告提供证据相互关联，客观、真实地反映了案件事实，对原告提供的上述证据予以确认。被告提供的《产品购销合同》，虽然抬头未填写被告公司名称、所欠货款数额只写了小写、落款处也无被告公司印章，但其中实质性条款与原告提供合同一致。该两份合同实际上是原告制作的与不特定产品需要者使用的合同文本，合同中大部分内容为格式条款。被告在签合同当中将填写内容完整规范，并加盖了单位印章（财务专用章）合同交还给原告，自己留存了填写简要的合同，并不能由此说明本案中两份合同不一致，被告就此的抗辩理由不能成立，本院不予采信。由于被告提交的银行往来明细以及电汇凭证，与原告提交的证据相印证，可证实被告自2014年5月14日起至2015年3月19日止，共向原告支付货款260550元的事实，对该组证据予以确认。但被告除此外，并不能提交在2015年6月10日确认欠原告货款313680元之后，再向原告支付过货款的依据，故被告多向原告支付货款的抗辩主张，本院不予采信。就产品质量问题，直至庭审前被告也未向原告提出过异议，由于被告并未在合理期间内提出产品质量异议，且被告提供的产品存在质量问题的证据，并不能证明出现质量问题的产品系原告的产品，故被告关于质量问题的抗辩理由不能成立，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：原、被告之间长期有着印花材料购销关系。2014年4月2日，原、被告签订了《产品购销合同》，在合同中，除对至合同签订时止被告欠原告货款326300元予以确认外，还对此后双方购销印花材料的产品名称、型号、数量、质量、违约责任、付款方式等作了明确约定。至2014年9月17日停止业务往来时止，原告共向被告提供价值574230元的印花材料产品，其间被告陆续向原告支付了货款260550元。2014年9月12日，被告殷春红在向原告提供的“关于销售合同的补充说明”中声明：“今后公司和贵公司发生的来往业务，所欠的货款全部由本人负责”。2015年6月10日，被告殷春红在原告出具的函件中认可欠原告货款313680元的事实，同时作出“以上货款分10个月付清。”的承诺,并加盖了东方明善化工的印章。此后，虽经原告多次催收，被告借故未再支付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的数额、时间给付货款，显然已构成违约，原告要求二被告支付货款的主张于法有据，本院予以支持。被告关于原告提供产品存在质量问题的抗辩，因缺乏事实依据，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告枣庄市东方明善化工产品有限公司、殷春红于判决生效后十日内支付原告江山市港琦印花材料有限公司货款313680元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元（已减半），由被告枣庄市东方明善化工产品有限公司、殷春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  管玉江二〇一六年五月十七日书记员  王敏芝