江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆巴商初字第0207号原告巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧。法定代表人张和滨，该公司董事长。委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被告凤翔县经济适用住房开发公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城凤鸣新村。法定代表人吴乖元，该公司总经理。委托代理人刘济洲，该公司经理。委托代理人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。第三人咸阳迅立楼宇设备有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道中段李斯路怡水花园17号楼1单元501室。法定代表人车洋洋，该公司董事长。委托代理人张成，陕西渭阳律师事务所律师。原告巨立电梯股份有限公司(以下简称巨立公司)与被告凤翔县经济适用住房开发公司(以下简称凤翔经适房公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判。在案件审理过程中，本院依申请追加咸阳迅立楼宇设备有限公司（以下简称迅立公司）作为第三人参加诉讼。后因案情复杂本院组成合议庭进行审理，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张同刚，被告的委托代理人刘济州、刘录堂，第三人的委托代理人张成到庭参加诉讼。合议庭于2016年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张同刚、被告的委托代理人刘录堂到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨立公司诉称：2012年6月26日，被告东区项目部与原告就陕西凤翔新都市花园东区项目签订《电梯供货合同》、《电梯安装合同》各一份。约定由被告向原告定购小机房乘客电梯7台，设备价款总额1197000元，安装费315000元。根据约定，被告应在合同签订之日起5天内向原告支付40万元作为设备合同定金，货到工地5天后支付设备款198500元及安装费157500元；设备安装、验收合格后5天内付设备款478800元及安装费126000元；剩余设备款119700元及安装费31500元作为质保金在质保期满12个月后5天内一次性付清。合同签订后，原告按约履行合同，全部电梯已于2013年12月6日经当地负责特种设备安装监管部门验收合格。但被告含定金在内至今仅向原告支付了设备款642500元、安装费157500元。剩余到期设备款554500元及安装费157500元未能支付。原告多次催要款项未果，故原告不予返还被告定金110900元。故请求法院判令被告：1、被告支付原告电梯设备款665400元；2、被告支付原告安装费157500元及安装合同违约金31500元；3、被告承担诉讼费。被告凤翔经适房公司辩称：请求法庭驳回原告对我公司的起诉。我公司已经通过转账方式支付给原告及原告代理人全部合同价款，所以原告请求支付价款的理由是不成立的。第三人讯立公司述称：1、关于主体资格，签订合同双方是苏州巨立电梯有限公司，现在是巨立电梯股份有限公司；2、第三人是处于居间关系，后期也代理原告和被告之间收款；3、被告已经按照合同约定向原告支付了全部合同价款，请求法院依法驳回原告请求。经审理查明：苏州巨立电梯有限公司于2015年5月名称变更为巨立电梯股份有限公司。在第三人的介绍下，2012年6月26日，原告作为乙方、被告东区项目部作为甲方双方签订《电梯设备买卖合同》一份，约定：1、由乙方向甲方提供7台型号为3100/1000KG/1.75m/s的小机房乘客电梯，设备单价为16.3万元，设备运输费每台价格为8000元，7台电梯含运输费合计为119.7万元。付款方式为：在合同签订之日起5天内，甲方向乙方支付40万元作为第一期款，作为合同定金，直接付至本合同乙方指定账户。甲方按约全面履行合同义务后，则定金抵作本合同货款。货物到达工地现场5天内，支付第二期设备款，计19.85万元，乙方收到该款项后安装设备。设备安装、验收合格后5日内，甲方向乙方支付本合同总价的第三期款40%计47.88万元，乙方在收到该款项后5日内向甲方移交设备资料。合同总价款的10%计11.97万元在质保期满12个月后5天内，甲方一次性支付至乙方指定账户。为规范管理及甲乙双方的财务制度，一般采取转账方式，由甲方将应付款项汇至乙方指定收款账户。若采用现金方式支付，须经甲乙双方书面确认，并且甲方在支付时须验证乙方出具的书面委托函原件方可付款，否则产生的一切不利后果由甲方承担。合同中载明了乙方的联系地址、联系电话及指定收款账户。同日，原告安装维修分公司与被告东区项目部签订《电梯设备安装合同》，约定：由原告安装维修分公司负责安装上述《电梯设备买卖合同》中的7台电梯，安装费合计31.5万元。付款方式为：设备到达工地现场5天内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费50%计157500元。乙方在收到款后5个工作日内进场安装。电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门的验收合格之日起5日内，甲方须向乙方支付安装费40%计12.6万元。本合同总价10%计3.15万元，作为质保金，质保期满后12个月后5天内，甲方一次性支付至乙方指定收款账户。签订上述协议后，原被告双方着手履行上述合同，2013年12月6日，本案所涉的7台电梯安装完毕后经宝鸡市特种设备检验所检验合格。双方因付款问题产生争议，原告诉来本院。关于本案所涉的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》项下的付款问题，双方存在如下争议：被告认为已经支付全部电梯款及安装费，具体的支付方式为：2012年7月2日，通过长安银行凤翔县支行转账给原告40万元；2012年7月3日，原告公司出具对应的电梯预付款收据。2012年8月24日，通过长安银行凤翔县支行转账给原告40万元；2013年10月25日，支付给原告的代理人车妙妙2万元现金；2014年1月13日，通过长安银行凤翔县支行支付给原告的代理人车妙妙383000元；2012年8月24日、2013年10月25日、2014年1月13日所付三笔款对应的收据是2013年10月23日的两份收据，一份为126000元，载明内容为安装费，一份是677300元载明内容为电梯款，两份收据总共为803300元。2015年1月20日，支付给第三人10万元，通过电汇方式支付给第三人的，同日由第三人开具收据。2015年4月23日，以转账方式代替第三人还债306000元给案外人。上述所支付的款项中，其中80万元通过转账支付方式支付给原告，其余款项由第三人持原告收款委托书收取。第三人对被告所述的付款无异议。原告对被告所陈述的付款情况持如下意见：对于收到被告公司转账支付的80万元之事实无异议。对于2012年7月3日开具的收据，2013年10月23日的两张收据真实性无异议，但是2013年10月23日的两张收据项下的款项仅收到40万元，其余款项并未收到。原告并未授权第三人向被告收取电梯款及安装费，第三人所持授权委托书上公章并非原告所盖。对于原告2013年10月23日出具两份收据但不认可收到收据项下款项问题。双方作如下解释：原告解释为因被告公司系国有公司，需要提前出具收据请款，所以先行出具了收据，事实上部分款项并未收到，且被告陈述确实部分款项并非付给原告，而是依据第三人的收款委托书付给了第三人，该付款时间也在收据出具之后。被告解释为第三人先行代被告向原告支付了部分款项，故原告出具了收据，后来再将第三人代为支付的款项支付给了第三人。第三人所持意见与被告一致，但被告与第三人并未就该解释提供证据进行佐证。另查明：第三人所持的《收款委托书》落款日期为2013年10月25日，内容为：“致凤翔新都市花园项目部，我单位因业务需要，现委托咸阳迅立楼宇设备有限公司作为我单位合法委托代理单位，授权其代表我单位进行代开发票和代收款工作。该委托受理单位的授权范围为：代表我单位与你单位进行代开发票和代收款活动有关的事务。在整个代开发票和代收款过程中，该代理单位的一切行为，均代表本单位，与单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理单位行为的全部法律后果和法律责任。委托单位名称为苏州巨立电梯有限公司，代理单位名称为咸阳迅立楼宇设备有限公司。”，该收款委托书上有原告和第三人名称的印章。审理中，原告认为该印章并非其公司印章，故申请对该印章真实性进行鉴定，经各方一致同意，在本院档案室中随机抽取了三本同时期原告涉诉已经结案归档的卷宗，以该三本卷宗中原告起诉状中加盖的公司印章作为比对样本。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收款委托书上“苏州巨立电梯有限公司”印章与比对样本不是同一枚印章盖印形成。被告及第三人也未提供证据证实原告还存在其他印章。再查明：原告曾授权第三人2013年在陕西地区销售原告公司电梯。第三人为原告介绍本案所涉的电梯买卖及安装业务，第三人与原告之间就此签订过协议，约定由原告支付第三人业务费。审理中，原告撤回不予返还定金及安装合同违约金的诉讼请求，在本案中暂不主张，但保留追偿权利。明确在本案中的诉讼请求为：1、要求被告支付电梯设备款554500元；2、被告支付安装费157500元。以上事实由原告提供的苏州工商局公司准予变更登记书、电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同、电梯监督检验报告、银行电子回单2份，被告提供的转账凭证、收据、授权书、收款委托书，第三人提供的授权委托书3页、业务协议一份、授权书一份、收款委托书一份、收条两份，西南政法大学鉴定中心出具的司法鉴定意见书和各方当事人陈述予以证明。本院认为：本案中，原被告对《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》本身均无异议，仅仅围绕被告是否适当支付了合同价款产生争议。被告通过转账支付给原告的80万元款项，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为第三人收取被告电梯款及安装费行为的效果是否归属于原告。本院认为，被告主张第三人收取其相关款项的法律效果应该归属于原告的主张不能成立，理由为：1、经过鉴定，第三人所持有的收款委托书上的“巨立电梯有限公司”印章与原告公司日常所用印章不一致，且被告及第三人无证据证明原告还存在与收款委托书上印章一致的公章。原告对第三人所持的收款委托书不予认可，对第三人收取款项的行为亦不予追认，故第三人的行为系无权代理。2、在无权代理的情况下，欲使原告对第三人的行为效果承担责任，则需符合法律上的表见代理要件。而表见代理需因本人的原因致使存在代理权的表象，且第三人系善意无过失。3、从本案具体情况来看，《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》中均明确载明了原告及安装分公司的收款账户及联系方式，合同中明确约定“为规范管理及甲乙双方的财务制度，一般采取转账方式，由甲方将应付款项汇至乙方指定收款账户。若采用现金方式支付，须经甲乙双方书面确认，并且甲方在支付时须验证乙方出具的书面委托函原件方可付款，否则产生的一切不利后果由甲方承担。”，而被告在见到第三人的收款委托书后并未向原告核实情况，第三人系独立的公司法人并非个人，也非原告内设部门，被告在见到第三人的收款委托书时显然知道第三人独立于原告，此时对于金额较大的涉案款项被告应该尽到合同约定的审慎义务，而被告并未尽到，被告难谓善意。故第三人的行为不构成表见代理，其法律效果不能归属于原告。被告履行合同价款的行为属于履行不当。被告仍应按照合同约定支付相应价款。原、被告之间签订的《电梯设备买卖合同》及原告安装维修分公司与被告签订的《电梯设备安装合同》均合法有效。因本案所涉的买卖合同和安装合同具有很强的牵连性，由原告来一并主张其安装分公司的安装费，既提升诉讼效率，也利于查清事实，并无不妥；被告主张其东区项目部独立核算，但未明确其东区项目部是否具备独立的诉讼和责任主体资格，其东区项目部所涉本案责任应由被告承担。被告仅向原告适当履行了80万元的付款义务，剩余电梯款及安装费合计712000元被告应该支付原告。关于电梯款和安装费具体区分，原告依据合同约定的付款时间分区电梯款尚有554500元未付，安装费尚有157500元，本院不持异议，予以认定。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：被告凤翔县经济适用住房开发公司于本判决生效后十日内支付原告巨立电梯股份有限公司电梯款554500元、安装费157500元，合计712000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12344元，鉴定费7800元，合计20144元，由被告负担。该款项原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并将应承担的20144元支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 欧 平代理审判员 江 俊人民陪审员 孙国琴二〇一六年五月三十日书 记 员 高美娟