广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6169号原告（反诉被告，以下统称为原告）：欧文彪，男，汉族，1971年5月6日出生，住广东省东源县***************，公民身份号码：442***************。委托代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称为被告）：东莞市宇丰实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：龚某1。委托代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。被告：文康平，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为422***************。委托代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。被告：刘佑中，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省冷水江市*****************，公民身份号码为432***************。委托代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。被告：龚文兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码为421***************。委托代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。原告欧文彪诉被告东莞市宇丰实业投资有限公司（以下简称宇丰公司）、文康平、刘佑中、龚文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告文康平在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年6月15日作出（2020）粤1973民初6169号民事裁定书，裁定驳回文康平提出的管辖权异议。被告文康平不服提起上诉，东莞市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。后被告宇丰公司提起反诉，本案转为普通程序，另行组成合议庭，对本诉和反诉公开开庭合并审理。原告欧文彪的委托代理人黄锐，四被告的共同委托代理人李丰、孔富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧文彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告宇丰公司偿还履约保证金34800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月8日起至付清款项之日止的利息；2.判决被告宇丰公司偿还水电费保证金8000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月8日起至付清款项之日止的利息；3.判决被告宇丰公司偿还宿舍押金4260元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月8日起至付清款项之日止的利息；4.判决被告文康平、刘佑中和龚文兵在未出资本息范围内对上述第一至四项承担补充赔偿责任；5.四被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实及理由：原告和被告宇丰公司于2016年8月28日签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定：1、被告宇丰公司将位于东莞市黄江镇梅塘社区******************屋出租给原告做厂房；2、被告宇丰公司收取原告履约保证金合计34800元，水电费保证金合计8000元。原告和被告宇丰公司又分别于2016年9月1日、2017年4月27日、2018年10月5日签订《宿舍租赁合同》。《宿舍租赁合同》约定：1、被告宇丰公司将位于黄金工业城S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍出租给原告做住房使用；2、被告宇丰公司收取原告押金4260元。原告按合同约定向被告支付了上述款项。被告宇丰公司出租给原告的厂房和宿舍是从案外人深圳市明永实业有限公司、王明勇处承租。2018年被告宇丰公司与明永公司、王明勇房屋租赁合同纠纷一案，历经两级法院审理，最后由东莞市中级人民法院作出生效判决【（2018）粤19民终7470号】，判决被告宇丰公司和明永公司、王明勇签订的《工业厂房租赁合同》无效，被告宇丰公司向明永公司、王明勇支付房屋占用费等等。上述判决生效后，被告宇丰公司拒不履行判决确定的义务，案外人明永公司、王明勇遂向法院申请强制执行。被告宇丰公司于2018年11月8日被法院强制撤离，撤离后一直未返还原告已付的履约保证金、水电保证金和宿舍押金。除此之外，法院发现被告宇丰公司银行账户上有少量现金外，再无发现其它可供执行的财产，于2019年7月作出终止本次执行的民事裁定书。被告文康平、刘佑中和龚文兵是被告宇丰公司股东，分别认缴出资450万元、320万元和230万元，并在章程上约定2019年6月6日前缴足注册资本。然而被告文康平、刘佑中和龚文兵至今均未按章程约定缴足注册资本，未依法全面履行出资义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。综上，被告宇丰公司出租给原告的厂房和宿舍是从案外人处承租，其与案外人签订的租赁合同已被法院认定为无效合同，故原告和被告宇丰公司签订的《房屋租赁合同》和《宿舍租赁合同》也应为无效合同。被告宇丰公司应当返还原告已付的履约保证金、水电保证金和宿舍押金，并支付相应的利息。被告文康平、刘佑中和龚文兵是被告宇丰公司股东，依法应当在未出资本息范围内对被告宇丰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为了维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审时，原告增加一项诉讼请求，请求被告返还2018年10月厂房租金16940元、9月管理费1540元、9月卫生费（生活垃圾清运费）330元、9月厂房水电费6613元、9月变损费（变配电设备、设施维修基金费）655元、2018年10月宿舍租金和9月水电费2637元，合计29045元。被告宇丰公司、文康平、刘佑中、龚文兵辩称，一、被答辩人尚拖欠答辩人2018年10月至11月8日的厂房租金、2018年9月至10月的管理费、生活垃圾清运费、电梯费、水费、电费、变配电设备、设施维修基金费及2018年10月的宿舍费用（含2018年10月之宿舍租金及2018年9月之水电费）及相应利息等多项费用。二、在被答辩人能提供相关履约保证金、水电费保证金、宿舍押金收据原件及支付上述拖欠费用的前提下，答辩人同意按照合同约定向被答辩人返还相应的履约保证金、水电费保证金、宿舍押金差额。三、为向被答辩人缴纳涉案厂房的定金、保证金、预付租金等费用，文康平、刘佑中、龚文兵等已经在宇丰公司成立前足额缴纳了全部认缴出资1000万元，该等出资款项几乎已经全部支付给案外人明永公司、王明勇，亦被东莞市法院生效判决用于抵扣了宇丰公司应支付给明永公司、王明勇的涉案厂房占有使用费。因此，文康平、刘佑中、龚文兵等已经全面履行了出资义务，无需再对宇丰公司的债务承担补充赔偿责任。四、对原告新增加的诉求，被告认为无需返还。根据（2018）粤1973民初6135号判决书第五项判项，被告宇丰公司应当向案涉厂房的一手承租人王明勇、明永公司支付房屋占有使用费至被告实际交还厂房之日止，该判项经（2018）粤19民终7470号判决予以维持，即生效确认，被告宇丰公司应向王明勇、明永公司支付房屋占有使用费至被告实际交还厂房之日止。根据（2018）粤1973执8505号之二执行裁定书，确认2018年11月8日被告宇丰公司向王明勇、明永公司实际交还案涉厂房。根据（2019）粤0305民初21709号案笔录，王明勇、明永公司向被告主张房屋占有使用费计算至2018年11月8日，该案王明勇、明永公司的代理人也是本案原告的代理人。通过以上法律文件确认，被告应向王明勇、明永公司支付房屋占有使用费至2018年11月8日，被告的法律义务已经经过上述法律文件的确认，因此被告有权要求本案的原告支付房屋占有使用费，以及相关的水电费等费用至2018年11月8日，因此被告无需向原告返还原告诉称的相关款项。综上，被答辩人针对文康平、刘佑中、龚文兵的诉求并无事实和法律依据，请贵院依法予以驳回！被告宇丰公司提出反诉请求：1.判令原告向被告宇丰公司支付2018年10月的厂房租金16940元及2018年9月的管理费1540元、生活垃圾清运费330元、电梯费330元、水费65元、电费6548元、变配电设备、设施维修基金费655元，合计26408元及利息【以26408元为本金，自2018年11月1日暂计至2020年7月20日止。之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至原告付清之日止】；2．判令原告向被告宇丰公司支付2018年11月1日至8日的厂房租金4517元及2018年10月的管理费411元、生活垃圾清运费88元、电梯费88元、水费95元、电费8127元、变配电设备、设施维修基金费813元，合计14139元及利息【以14139元为本金，自2018年11月9日暂计至2020年7月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至原告付清之日止】；3.判令原告向被告宇丰公司支付2018年10月的宿舍费用（含2018年10月宿舍租金及2018年9月水电费）共2637元及利息【以2637元为本金，自2018年11月1日暂计至2020年7月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至原告付清之日止】；4.判令原告向被告宇丰公司支付2018年11月1-8日的宿舍费用（含2018年11月宿舍租金及2018年10月水电费）共1409元及利息【以1409元为本金，自2018年11月1日暂计至2020年7月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至原告付清之日止】；5.判令原告承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人双方于2016年8月28日签订了《房屋租赁合同》，并于2016年9月1日、2017年4月27日、2018年10月5日签订《宿舍租赁合同》。反诉人将位于东莞市黄江镇梅塘社区***黄金航母工业城【B001栋3楼】及配套宿舍【S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号】出租给被反诉人。双方对租赁厂房的租金、管理费、生活垃圾清运费、电梯费、水费、电费、变配电设备、设施维修基金费的承担及计算标准进行了明确约定。截止反诉之日，被反诉人仍拖欠反诉人上述相关费用（具体金额详见诉讼请求）。反诉人多次催告追讨，但被反诉人均不予理睬。反诉人为维护自身合法权益，特向贵院提出反诉，请法院支持反诉人的全部反诉请求为盼！原告欧文彪辩称，一、根据生效判决，宇丰公司最迟应当于2018年9月22日之前将涉案房产退还给王明勇、明永公司，也即从2018年9月23日之日起涉案房屋改由王明勇、明永公司行使出租权，宇丰公司无权再向答辩人收取租金及相关杂费。二、因涉案房屋已于2018年9月23日开始由王明勇、明永公司行使出租权，宇丰公司擅自收取答辩人2018年9月22日以后的租金及相关杂费属于不当得利，应退还给答辩人。综上所述，宇丰公司向答辩人收取租金及相关杂费没有合法依据，请法院判决驳回宇丰公司的全部反诉请求。本院审理查明：2016年8月28日，宇丰公司作为出租方（甲方）、欧文彪作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》（合同编号：B001-3），约定：第一条：租赁物位置、面积、用途甲方将位于东莞市黄江镇梅塘社区***黄金航母工业城B001栋3楼租赁给乙方作为厂房使用，计租面积为1400平方米。第二条：租赁期限租期五年，从2016年8月28日起至2021年8月27日止。第三条：房屋租赁费用及水电费租金为15400元/月。电费按1.38元/度计算，甲方另收取10%作为变配电设备、设施维修基金费，如每月少于300元，按300元计算。水费按5元/吨计算。甲方提供电梯给乙方使用，电梯电量由乙方和共用人按实际用电量分摊，乙方应支付的电梯维护保养费为每月300元，由乙方在支付租金时一并支付。乙方应向甲方支付履约保证金34800元、水电保证金8000元，租赁期满，乙方无违约责任时，甲方凭乙方保证金收据无息退还给乙方。每月的房屋租金、物业管理费、厂长费、垃圾清运费、电梯维护保养费，乙方应在每月的五日前将以上款项和上个月的水电费支付至甲方财务部；如乙方未按时支付，甲方有权要求乙方按所拖欠的租金及相关费用的5‰/天支付违约金。如乙方超过30天未足额交付租金及相关费用，甲方有权随时终止合同，乙方所支付保证金作为对甲方的损失不予返还。同时甲方有权留置、变卖乙方所有的设备及物件，所得款项以抵付甲方相关费用。第四条：租金递增及相关费用从2016年8月28日起，每满两年，房屋租金及相关费用递增10%，此后每2年以此递增。自2016年9月27日起乙方应向甲方支付物业管理费1元/平方/月，生活垃圾清运费300元/月。甲方同意给予乙方30天的免租期作为装修用，在免租期内，乙方应交纳物业管理费、生活垃圾清运费、电梯维护保养费2000元。等等。宇丰公司的代表黄海生签名并加盖公章，欧文彪签名、捺印。2016年8月27日，宇丰公司收到欧文彪履约保证金34800元、水电费保证金8000元。2016年9月1日，宇丰公司作为甲方、欧文彪作为乙方签订《宿舍租赁合同》，欧文彪承租位于黄金工业城宿舍S001栋208号，租赁期限从2016年9月1日至2016年12月31日，租金300元，押金600元。租赁期间的水、电费由乙方承担，水费5元/吨（每月水费不足3吨则按3吨计算）、电费1.5元/度，每月5日前支付房租和水电费等。甲方由被告宇丰公司员工签名，乙方由欧文彪签名、捺印。2016年9月1日，原告就S001栋208号宿舍交纳押金600元。同日，原告与被告宇丰公司还分别就S001栋215号、319号、419号宿舍签订三份《宿舍租赁合同》。2017年4月27日，原告与被告宇丰公司就S003栋610号宿舍签订《宿舍租赁合同》。2017年4月27日，欧惠婷与被告宇丰公司就S003栋614号宿舍签订《宿舍租赁合同》。2018年10月5日，原告与被告宇丰公司就S003栋812号宿舍签订《宿舍租赁合同》。上述《宿舍租赁合同》除租赁的宿舍位置、租赁期限、租金、押金、签订时间等手写内容有不一致外，其他内容均相同。具体《宿舍租赁合同》情况见下表：宿舍租赁合同概况宿舍签订时间租赁期限租金（月）水费电费押金（元）备注S0012082016.9.12016.9.1-2016.12.31300元/间5元/吨（不满3吨按3吨算）1.5元/度600押金的交纳时间与签订合同时间相一致，均由原告交纳。215600319600419600S0036102017.4.272017.4.27-2017.12.306006142017.4.272017.4.28-2017.12.306008122018.10.52018.10.5-2019.10.30330元/间660上述宿舍租赁合同到期后，原、被告就S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍重新签订《宿舍租赁合同》，约定租赁期限为2018年10月5日至2019年10月30日止，租金每间330元/月，共7间；租赁期间的水、电费由乙方承担，水费5元/吨（每月水费不足3吨则按3吨计算）、电费1.5元/度，等等。甲方由被告宇丰公司员工签名，乙方由欧文彪签名、捺印。另查明，深圳市明永实业有限公司（以下简称明永公司）、王明勇诉宇丰公司、第三人广州军区房地产管理局东莞房地产管理处（以下简称广州军区房管局东莞房管处）房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2018）粤1973民初6135号案受理后，判决：一、确认王明勇、明永公司与宇丰公司于2013年12月28日签订的《工业厂房租赁合同》无效；二、宇丰公司将位于东莞市****************坐落军事用地上的S001栋宿舍、S003栋宿舍、B001栋厂房、B002栋厂房、B003栋厂房、B010栋厂房、B011栋厂房、B012栋厂房退还给王明勇、明永公司；三、被告东莞市宇丰实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于东莞市****************坐落军事用地上的S001栋宿舍楼内88张铁床、S003栋宿舍楼内121张木床退还给原告王明勇、深圳市明永实业有限公司；四、被告东莞市宇丰实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王明勇、深圳市明永实业有限公司截止本案一审辩论终结之日即2018年5月15日拖欠的房屋占有使用费3994780.36元（已扣除被告支付给原告的定金6000000元、预交押金676799元、租金4907624.1元共计11584423.1元）；五、被告东莞市宇丰实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王明勇、深圳市明永实业有限公司自2018年5月16日起至被告实际交还案涉厂房之日止期间的房屋占有使用费等。明永公司、王明勇不服一审判决，向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院以（2018）粤19民终7470号案受理后，判决：维持（2018）粤1973民初6135号民事判决第一、第二项、第三项、第五项，等等。东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7470号民事判决书于2018年9月7日发生法律效力。2018年10月9日，王明勇、明永公司依据（2018）粤1973民初6135号民事判决书、（2018）粤19民终7470号民事判决书向本院申请执行，本院受理后作出的（2018）粤1973执8505号之二执行裁定书载明，2018年11月8日，申请执行人确认收回案涉房产，被执行人退还案涉房产的义务已经履行完毕。另外，本案中，原、被告确认双方按上述合同约定履行至2018年11月8日。关于文康平、龚文兵、刘佑中的出资。2014年1月8日，文康平、龚文兵、刘佑中支付厂房定金600万元。2014年4月3日，宇丰公司支付租赁保证金100万元。2014年5月5日，宇丰公司预付租金534588元。同日，被告宇丰公司还支付租赁保证金281492元。另外，宇丰公司预付租金683537元、支付租赁保证金125383元。王明勇、明永公司均在前述收据上签名、加盖公章。2014年6月6日的公司章程显示，公司注册资本为1000万元人民币，股东为文康平、刘佑中、龚文兵，分别认缴450万元、320万元、230万元，均以货币出资，均在2019年6月6日前缴足。2014年6月9日，被告宇丰公司登记成立。原告提交被告宇丰公司的《2019年度报告》，报告中的实缴出资额一栏显示为0，原告认为被告文康平、龚文兵、刘佑中未履行出资义务，故诉请其承担补充清偿责任。本院（2018）粤1973民初6135号民事判决书中已经查明，2013年12月28日，明永公司、王明勇作为甲方、文康平、龚文兵、刘佑中作为乙方，签订《工业厂房租赁合同》，甲方将其投资建设的厂房出租给乙方，双方确认宇丰公司在成立后代替文康平、龚文兵、刘佑中成为乙方。双方还确认，至该案一审法庭辩论终结时（2018年5月15日），宇丰公司共支付王明勇、明永公司定金600万元、预交押金676799元、租金4907624.1元。另外，2019年8月26日，深圳市南山区人民法院受理王明勇、明永公司诉文康平、刘佑中、龚文兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，就明永公司的诉讼请求“l．请求法院判决三被告共同对东莞市宇丰实业投资有限公司拖欠两原告债务（房屋占用费、迟延履行期间的利息和案件受理费）承担连带责任；2．请求法院判决被告承担本案的诉讼费、保全费”作出（2019）粤0305民初21709号民事判决书，判决驳回王明勇、明永公司的全部诉讼请求。2019年12月24日，深圳市明观会计师事务所出具的《验资复核报告》【深明观验审字[2019]第004号】载明，经审验，截至2014年6月25日止，宇丰公司已收到文康平、刘佑中、龚文兵以货币出资的注册资本1000万元。关于原告交纳的房租、水电费。原告已经交纳2018年10月B001栋3楼厂房租金16940元、管理费1540元、电梯费330元、卫生费330元、变配电设备、设施维修基金（变损费）655元。2018年9月B001栋3楼厂房电费6548元、水费65元。2018年10月S001栋208宿舍房租330元、水费25元、电费64.5元，合计420元；215宿舍房租330元、水费40元、电费147元，合计517元；319宿舍房租330元、水费15元、电费39元，合计384元；419宿舍房租330元、水费15元、电费9元，合计354元；610宿舍房租330元、水费15元、电费19.5元，合计365元；614宿舍房租330元、水费45元、电费222元，合计597元（宿舍房租是2018年10月的房租，水电费为2018年9月产生的）。另外，被告提交的水电费抄表情况显示，10月份产生的水电费情况：B001栋3楼厂房电费8127元【（5295度+240度+354度）×1.38元/度】、水费95元【（10吨+9吨）×5元/吨】；S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号的水电费共计796元（606元+190元）。宿舍具体水电费用情况详见附表。经本院释明，原、被告将案涉租金部分改为占有使用费。以上事实，有厂房租赁合同书、收据、宿舍租赁合同、宇丰公司章程、企业信用信息公示报告、2019年度报告、（2018）粤1973民初6135号民事判决书、（2018）粤19民终7470号民事判决书、生效证明、（2018）粤1973执8505号之二执行裁定书、（2019）粤0305民初21709号民事判决书、验资复核报告、水电抄表情况及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。因为生效判决（2018）粤19民终7470号民事判决书已经确认，由于案涉建筑物未办理建设工程规划许可证，王明勇、明永公司与文康平、刘佑中、龚文兵（后为宇丰公司）于2013年12月28日签订的《工业厂房租赁合同》无效，因此宇丰公司与原告签订的《厂房租赁合同》、《宿舍租赁合同》亦无效。原、被告之间因为合同无效产生的争议，应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理”之规定处理。针对原告的诉称、被告的辩称，本院分析如下：一、关于退还原告交纳的押金。欧文彪支付的B001栋3楼履约保证金34800元、水电费保证金8000元、S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍押金共4260元，由于合同无效，被告宇丰公司应将收取的前述押金、保证金退还给原告。二、关于10月的房屋占有使用费、9月的水电费及其他费用。原告占有使用了案涉厂房、宿舍，应支付10月的占有使用费、9月的水电费及其他费用。按原、被告签订的租赁合同，原告应向被告宇丰公司支付10月占有使用费及其他费用：B001栋3楼厂房16940元(15400元/月×110%)、管理费1540元（1元/平方/月×1400平方×110%）、电梯维护保养费330元（300元/月×110%）、生活垃圾清运费330元(300元/月×110%)元、变配电设备、设施维修基金655元(6548元×10%)；9月的电费6548元、水费65元。10月S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍的占用使用费共2310元（330元×7间）、9月水费共155元、电费共502元。原告应支付的上述费用合计为29375元（16940元+1540元+330元+330元+655元+6548元+65元+2310元+155元+502元），被告宇丰公司主张的数额为29045元（16940元+1540元+330元+330元+65元+6548元+655元+2637元），而原告实际支付的费用亦为29045元（16940元+1540元+330元+330元+655元+6548元+65元+420元+517元+384元+354元+365元+597元），即原告已经将应支付给被告宇丰公司的上述相关费用全部缴清，故无需再向被告宇丰公司支付费用。三、关于2018年11月1日至8日的占有使用费及10月份的水电费及其他费用。参照合同约定的租金标准和水电费等计费标准，原告应向被告宇丰公司支付的2018年11月1日至8日房屋占有使用费情况：B001栋3楼厂房4517元（16940元/月÷30天/月×8天），S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍共616元（330元/月÷30天/月×8天×7间）。原告应向被告宇丰公司支付的10月份水电费及其他费用情况：B001栋3楼厂房电费8127元【（5295度+240度+354度）×1.38元/度】、水费95元【（10吨+9吨）×5元/吨】，S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍水电费共796元（606元+190元），管理费411元（1元/平方/月×1400平方×110%÷30天/月×8天），卫生费即生活垃圾清运费88元（300元/月×110%÷30天/月×8天），电梯维护保养费88元（300元/月×110%÷30天/月×8天），变配电设备、设施维修基金813元（8127元×10%）。宿舍的占有使用费及水电费共1412元（616元+796元），被告宇丰公司主张1409元，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告使用被告宇丰公司的厂房、宿舍至2018年11月8日，故应向被告宇丰公司支付上述厂房、宿舍占有使用费、水电费及其他费用。四、关于原、被告主张的利息。原、被告签订的《厂房租赁合同》、《宿舍租赁合同》被确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告宇丰公司需将收取的押金退还给原告，原告应向被告宇丰公司支付房屋占有使用费和水电费等。至于原、被告主张由此产生的利息，属于间接损失，不属于赔偿范围，本院不予支持，应各自承担。五、关于被告文康平、刘佑中、龚文兵的责任。首先，文康平、刘佑中、龚文兵与案外人王明勇、明永公司签订的《工业厂房租赁合同》约定，被告宇丰公司成立后，由宇丰公司代替文康平、刘佑中、龚文兵成为合同主体，且宇丰公司后来在该合同上加盖了公章。其次，被告宇丰公司成立时间在合同签订之后，被告文康平、刘佑中、龚文兵系被告宇丰公司的股东，因此文康平、刘佑中、龚文兵系公司的发起人。再次，在公司成立之前，文康平、刘佑中、龚文兵共向王明勇、明永公司支付8625000元【保证金600万元、保证金100万元、预付租金534588元、租赁保证金281492元、预付租金683537元、租赁保证金125383元】，根据合同约定，保证金只有在合同解除时，才会退还给承租人。根据已经生效的（2018）粤19民终7470号民事判决书，宇丰公司共支付王明勇、明永公司定金600万元、预交押金676799元、租金4907624.1元。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，文康平、刘佑中、龚文兵的出资可以认定为宇丰公司的出资。结合深圳市明观会计师事务所出具的《验资复核报告》，可以认定文康平、刘佑中、龚文兵实际已经按公司章程的规定，实缴了认缴注册资本。原告根据前述司法解释第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿”之规定，要求被告文康平、刘佑中、龚文兵对被告宇丰公司的债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、限被告东莞市宇丰实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧文彪退还B001栋3楼履约保证金34800元、水电费保证金8000元，S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍押金共4260元；二、限原告欧文彪在本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市宇丰实业投资有限公司支付2018年11月1日至8日B001栋3楼房屋占有使用费4517元；三、限原告欧文彪在本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市宇丰实业投资有限公司支付2018年11月1日至8日S001栋208号、215号、319号、419号，S003栋610号、614号、812号宿舍占有使用费及2018年10月水电费共1409元；四、限原告欧文彪在本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市宇丰实业投资有限公司支付2018年10月B001栋3楼厂房电费8127元、水费95元，管理费411元，生活垃圾清运费88元，电梯维护保养费88元，变配电设备、设施维修基金813元；五、驳回原告欧文彪对被告文康平、刘佑中、龚文兵的诉讼请求；六、驳回原告欧文彪的其他诉讼请求；七、驳回被告东莞市宇丰实业投资有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1772元，由原告欧文彪负担715元，被告东莞市宇丰实业投资有限公司负担1057元。反诉受理费495元，由被告东莞市宇丰实业投资有限公司负担333元，原告欧文彪负担162元。原告欧文彪已经交纳本诉受理费1772元，被告东莞市宇丰实业投资有限公司已经交纳反诉受理费495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林审 判 员  周淑君人民陪审员  谢政辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈笑欢连晓莹附表宿舍10月用电情况宿舍10月底抄电量9月底抄电量10月用电量（度)10月电费（元）S00120867116667446621539773855122183319302829933553419450444861827S003610268026691117614438742411462198127587312741总计606宿舍10月用水情况宿舍10月底抄水量9月底抄水量10月份用水量（吨）10月水费（元）S0012085885835252154454341155319335331420419558557115S003610223220315614319310945812113112115总计190注：每月用水不足3吨，按3吨计算（5元/吨）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。