四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1526行初19号 原告高克伍，男，汉族，1945年1月12日生，住四川省珙县。 委托代理人毛美权，男，珙县洛表镇法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告珙县林业和竹业局,地址：珙县巡场镇河西街南一段。 法定代表人李宗强,职务局长。 出庭负责人周先卫，职务副局长。 委托代理人王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 第三人郑鸿，女，汉族，1982年10月24日生，住珙县。 委托代理人张拯淮，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 原告高克伍因不服被告珙县林业和竹业局作出的珙林决字2020第2号《撤销林业行政许可决定书》，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于2020年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日和2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛美权，被告珙县林业和竹业局出庭负责人周先卫、委托代理人王鉴秋，第三人郑鸿委托代理人张拯淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月29日，被告向原告高克伍核发了珙林采字﹝2017﹞1129018号《四川省林木采伐许可证》。2020年4月28日珙县监察委员会向被告珙县林业和竹业局发出《问题线索函》，2020年5月27日被告珙县林业和竹业局作出珙林决字2020第2号《撤销林业行政许可决定书》，以“申请人高克伍与高润伍就该次申请采伐的林木权属存在争议，高克伍的采伐申请不符合《中华人民共和国森林法》第二十二条‘在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状’之规定”为由，撤销了被告于2017年11月29日核发的珙林采字﹝2017﹞1129018号《四川省林木采伐许可证》。 原告高克伍诉称，2017年11月29日，被告向原告高克伍颁发了珙林采字﹝2017﹞1129018号《四川省林木采伐许可证》，批准原告采伐自己房屋侧面有安全隐患楠木8根。原告按批准的期限对林木进行了采伐。2020年5月27日被告珙县林业和竹业局作出珙林决字2020第2号《撤销林业行政许可决定书》，撤销了珙林采字﹝2017﹞1129018号《四川省林木采伐许可证》。 原告认为，被告撤销采伐许可证的行为事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销该决定。 被告珙县林业和竹业局辩称，一、被告作出的珙林决字2020第2号《撤销林业行政许可决定书》认定的事实清楚，证据确实充分。被告根据调查核实的事实，查明：郑鸿以高克伍名义向被告申请采伐的位于洛表镇红卫村一社小地名“高润伍背后”的桢楠8株，系郑鸿于2010年11月向高克伍购买，且郑鸿向高克伍购买并以高克伍名义申请采伐桢楠8株，高克伍与高润伍之间存在林木权属争议。高克伍的采伐申请不符合《森林法》第二十二条等相关规定，被告作出的《撤销林业行政许可决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。二、被告在查明高克伍与高润伍之间存在林木权属争议后，在告知当事人权利与义务的情况下，适用《中华人民共和国森林法》第二十二条和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出《撤销林业行政许可决定书》，适用法律正确、程序合法。 综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人郑鸿陈述意见与原告一致。 经审理查明，原告高克伍与其同父异母的妹妹高润伍房屋背后及林地内的楠木是两人祖辈遗留下来的。2010年11月2日洛表镇红卫村一社原社长邹德全介绍宋**（第三人郑鸿的丈夫）到高克伍家商量购买楠木一事，并以郑鸿的名义与高克伍、高润伍签订《活立木买卖协议》，当天高润伍未签字，约定甲方高克伍、高润伍将位于洛表镇红卫村一社小地名高润伍背后楠木21根以1.4万元卖与第三人郑鸿，预先付定金800元，剩余部分以后砍伐时一次性付清。2017年11月10日宋**分别以高克伍、卓修华（高克伍妻子，已于2017年农历腊月去世）名义向被告林业和竹业局提交《珙县林木采伐申请报告》。2017年11月24日第三人郑鸿、宋**、在邹德全（洛表镇红卫村一社原社长）、何世刚（洛表镇红卫村村委会成员）的陪同下一起去高克伍家支付林木款项，高润伍在领取林木款时在该协议上补盖了手印，邹德全、何世刚在协议上作为在场人签了字，当日，第三人郑鸿向高克伍支付楠木款8000.00元，向高润伍支付楠木款10000.00元，共计18000.00元(比原协议多支付4000.00元的理由是高克伍、高润伍认为采伐超过了协议约定的时间2013年，林木在他们地里多存活了几年，需要补偿他们)，第二天高克伍找到高润伍，说根据农村传统习惯，祖上的财产男的要多分点，女的要少分点，我们昨天收到的林木款，我不多要，至少应该平分，高润伍就电话咨询了其妹妹高聪伍，高聪伍说哥哥说的没有错，高润伍就退了1000.00元给高克伍，两人实际各分得林木款9000.00元。2017年11月29日被告林业和竹业局分别向高克伍、卓修华颁发了《四川省林木采伐许可证》，允许高克伍采伐楠木8株、允许卓修华采伐楠木9株，采伐期限至2017年12月30日止。宋**在告知高克伍、高润伍要采伐楠木时，高润伍的女儿及女婿（小名孙奎奎）找到宋**提出高润伍要增加5000.00元，第三人郑鸿交给高润伍的女儿及女婿5000.00元，由他们转交高润伍。在采伐过程中，高润伍以倒下的林木压坏她的竹子和菜为由阻拦砍伐，提出还要增加2500元，宋**为了不影响砍伐就口头同意了，但是实际未支付该款项，高润伍就向洛表森林派出所报案，派出所及洛表镇人民政府工作人员分别到场处理后，采伐下来的楠木至今堆放在洛表镇。2020年4月28日珙县监察委员会向被告珙县林业和竹业局发出《问题线索函》，被告珙县林业和竹业局收到后启动调查程序，分别向宋**、高克伍、高润伍、高聪伍、邹德全进行了调查和询问，2020年5月27日被告珙县林业和竹业局作出珙林决字2020第2号《撤销林业行政许可决定书》，以“申请人高克伍与高润伍就该次申请采伐的林木权属存在争议为由，撤销了颁发给原告高克伍的珙林采字﹝2017﹞1129018号《四川省林木采伐许可证》。原告不服，诉讼来院。 本院认为本案的争议焦点为：1.被告认定高克伍与高润伍之间存在林木权属争议有无事实依据？ 高润伍在接受被告的调查时陈述1981年地方下户时，当时的生产队干部陶国其、陶国银、宋开江（三人均已死亡）来给我们划分的，包产地内的十根桢楠和老林头有3根是分给我的，老林头有8根的分给高克伍的；高克伍陈述桢楠是祖辈遗留下来的，没有分，是我们两个在管理，宋**来砍桢楠时我妹妹高润伍去阻拦是因为她认为卖便宜了。但从两人2017年11月24日在高克伍家里领取的林木款时，高克伍是8000.00元，高润伍是10000.00元的情形，高润伍当场补盖了手印，是对卖林木协议的追认，并且当时有村、社的干部在场。第二天高克伍、高润伍双方又就卖的林木款如何分配已经达成了一致意见，即各分9000.00元。双方在当时以及以前并没有对林木权属产生争议，同时也说明双方即使在以前对林木的权属有异议，但是在补签《活立木买卖协议》的第二天已经就林木的权属及款项分配达成了一致意见，2020年9月24日原告高克伍在接受本院的询问时明确表示他与高润伍之间不存在林木权属争议。故被告认定高克伍、高润伍之间存在林木权属争议证据不足。 2.被告是否有权在采伐许可证颁发两年多后作出撤销的行政决定？ 依照法律规定行政机关对自己作出的行政行为发现错误有权自行纠正，法律法规没有明确规定行政机关撤销自己作出的行政行为的具体期限。故被告在采伐许可证颁发两年多后作出撤销的行政决定，并无不当。 综上所述，被告以高克伍、高润伍之间存在林木权属争议为由撤销原告的采伐许可证，证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的的规定，判决如下： 撤销被告珙县林业和竹业局作出的珙林决字2020第2号《撤销林业行政许可决定书》。 案件受理费五十元由珙县林业和竹业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 审 判 员  虞欣星 人民陪审员  何先琼 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  贾君旗