重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初120号原告张某，男，1944年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人王真、彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。被告陶庆龙，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人陶庆江，男，1962年12月21日出生，汉族，陶庆龙的哥哥，住安徽省肥东县。被告陶庆江，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告合肥市运输总公司客运公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，组织机构代码14910242-7。法定代表人丁焱光，经理。委托代理人张永成，合肥市运输总公司客运公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1007号，组织机构代码71176310-0。法定代表人祁碧霞，总经理。委托代理人夏爱华、张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。原告张某与被告陶庆龙、陶庆江、合肥市运输总公司客运公司（以下简称合肥客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人彭剑春，被告陶庆江，被告合肥客运公司的委托代理人张永成到庭参加了诉讼，被告人保合肥公司的委托代理人夏爱华在本院第一次开庭时到庭参加了诉讼，但第二次开庭时未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年2月2日上午10时左右，陶庆龙驾驶合肥客运公司所有的皖A0XX**货车行至重庆市江北区港城工业园区X区港安二路X号重庆市金雅迪彩色印刷有限公司门口处因观察不当将公司的铁质围墙挂倒，砸伤了站在围墙附近的原告，并导致其头部受伤。该事件经重庆市公安局江北区分局寸滩派出所调查认定，陶庆龙承担此事故的全部责任；据此，原告认为，陶庆龙系合肥客运公司的工作人员，其驾驶事故车辆系为其履行职务，故陶庆龙与合肥客运公司应当承担连带赔偿责任。人保合肥公司作为该车辆的交强险和商业三者险的承保单位，亦应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。据此，要求赔偿医疗费104867.50元、护理费36980元、住院伙食补助费1800元、交通费2000元、营养费13050元、残疾赔偿金87164.80元、精神抚慰金13000元、后续治疗费6000元、鉴定费3830元，共计268692.30元。被告陶庆龙辩称，对本次事故发生的事实无异议，对派出所出具的责任证明我方予以认可，该事故属于交通事故。肇事车辆的实际车主为陶庆江，我是陶庆江聘请的驾驶员，事故发生在保险责任期内。事故发生后，我为原告垫付了医疗费70000元，我垫付的费用视为陶庆江垫付的费用，如法院同意在本案中一并处理上述费用，则同意一并抵扣陶庆江应当承担的本案赔偿责任。关于原告主张的各项费用的意见与保险公司代理人发表的意见一致，但医疗费应当由保险公司承担责任，鉴定费也应当属于保险公司赔偿范围，由保险公司承担赔偿责任。被告陶庆江辩称，本次事故发生属实，对派出所出具的责任证明我方予以认可，该事故属于交通事故，保险公司应当承担相应的责任。我是肇事车辆的实际车主，该车挂靠登记在合肥客运公司名下，陶庆龙是我聘请的驾驶员，我愿意承担相应的赔偿责任。事故发生后，陶庆龙垫付了7万元费用，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项费用的意见与保险公司代理人发表的意见一致，但医疗费应当由保险公司承担责任，鉴定费也应当属于保险公司赔偿范围，由保险公司承担赔偿责任。被告合肥客运公司辩称，本次事故发生属实，对派出所出具的责任证明我方予以认可。该事故属于交通事故，保险公司应承担相应责任。肇事车辆挂靠在我公司，实际所有人为陶庆江，我公司同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。肇事车辆在人保合肥公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内，车辆的行驶证及驾驶员的资质都是经过年审的。关于原告主张的各项费用的意见与保险公司代理人发表的意见一致，但医疗费应当由保险公司全部承担，鉴定费也应当属于保险公司赔偿范围。被告人保合肥公司辩称，涉案车辆皖A0XX**在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。对本次事故的发生没有异议，但对派出所出具的事故责任认定有异议，派出所为基层组织，没有权利作出事故责任划分，且需要核实驾驶资质和涉案车辆的行驶证。本次事故发生是由于陶庆龙驾驶肇事车辆挂倒围墙后打到原告，因此不属于交通事故，交强险不应当承担赔偿责任。原告主张的各项费用过高，其中医疗费部分费用是治疗原告自身疾病的，部分费用已经超过了国家基本医疗保险相关费用；护理费认可60天，标准按照80元/天计算；住院伙食补助费认可按照32元/天的标准计算；交通费请法院依法酌定；营养费认可60天，标准按照32元/天计算；残疾赔偿金应依法核实原告的户籍性质，标准为25147元/年，年限为9年；精神抚慰金请法院酌定；后续治疗费6000元予以认可；鉴定费3830元不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年2月2日10时许，陶庆龙驾驶皖A0XX**号车辆将重庆市江北区金雅迪彩色印刷有限公司的铁质围墙挂倒，铁质围墙倒打在张某头部，造成张某受伤入院治疗。重庆市公安局江北区分局寸滩派出所于2015年2月4日作出了情况说明，认定由陶庆龙承担事故全责，张某不承担责任。张某受伤后，当即被送往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）进行抢救，产生医疗费423.44元。之后，张某被送往解放军第三军医大学大坪医院（以下简称大坪医院）治疗，住院11天后，于2015年2月13日出院，产生医疗费78236.48元。出院时诊断为创伤性中型颅脑损伤、右额头皮裂伤术后、全身多处软组织挫擦伤。出院时医嘱为静休、院外继续抗癫痫治疗、定期复查、不适及时门诊随访。2015年2月14日，张某在大坪医院门诊治疗产生医疗费651.29元。2015年2月25日，张某在大坪医院脊柱外科门诊治疗产生医疗费1144.57元；同时，在重庆医科大学附属第一医院购买药品产生了医疗费387.05元。2015年2月28日，张某在重庆市渝北区龙塔街道五红路社区卫生服务站购买西药产生医疗费746元。2015年4月17日，张某在重庆市渝北区龙塔街道五红路社区卫生服务站因颅脑损伤后遗症产生医疗费1743.50元。2015年6月19日，张某在重庆医科大学附属第一医院购买药品及放射检查产生医疗费861.57元。2015年6月23日至2015年6月30日，张某在重庆医科大学附属第一医院门诊住院治疗了7天，产生了医疗费4976.64元。2015年9月24日，张某在重庆鑫斛药庄购买药品产生费用750元。2015年12月19日，张某因脑外伤综合症在重庆医科大学附属第一医院产生医疗费46.41元。2015年12月21日，张某因脑外伤手续后遗症在重庆医科大学附属第一医院产生医疗费651.50元。2015年12月23日，张某在重庆市渝北区龙塔街道五红路社区卫生服务站因颅脑损伤后遗症产生医疗费790元。2016年3月2日，张某在重庆医科大学附属第一医院产生医疗费430元。庭审中，经张某申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对张某的伤残等级、后续治疗费、护理时限、护理依赖程度、营养期进行鉴定。该鉴定所于2016年3月14日出具鉴定意见，张某轻度智力障碍属八级伤残、颅骨局限性缺损属十级伤残，后续医疗费需6000元，护理时限以60日评定为宜，护理依赖程度以部分护理依赖评定为宜，营养期以60日评定为宜。为此，张某产生了鉴定费3500元、专家会诊费300元、邮寄费30元。另查明，张某系城镇居民。皖A0XX**号车辆的实际所有人为陶庆江，该车挂靠登记在合肥客运公司名下。陶庆江与陶庆龙系兄弟关系，事故发生时，陶庆龙系为陶庆江提供劳务。皖A0XX**号车辆在人保合肥公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，陶庆龙垫付了医疗费7万元。庭审中，人保合肥公司申请对张某的医疗费用中超过基本医疗保险同类医疗费用进行鉴定。本院向人保合肥公司进行了释明：准许人保合肥公司申请鉴定的前提是医保标准条款已经由保险人明确说明并产生了法律效力。截至本庭法庭辩论终结时，人保合肥公司并未举证证明其已经对上述条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。庭审中，张某举示了收条两张，拟证明张某在大坪医院产生了护理费1800元、出院后产生了护理费35000元。各被告质证后认为，对此收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据并非正规发票，不符合证据形式要求，收款人的身份不清楚。庭审中，张某举示了收据两张，拟证明张某在2015年2月25日至4月27日产生了理疗费7000元，于2015年2月25日至7月30日上门理疗产生理疗费6000元，共计13000元。各被告质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，收条中收款人的身份不明确。庭审中，张某举示了伟记药材经营部出具的收据两张，拟证明张某伤后产生了营养费13050元。各被告质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不是正规的发票，也无法证明所购商品因本次事故治疗所需。上述事实，有证明、住院病案资料、医药费发票、门诊费和挂号费发票、户籍卡、司法鉴定意见书、鉴定费及其检查费发票、收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任如何承担。2、张某因此事故造成的各项损失如何计算。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。关于本案民事责任如何承担的问题。陶庆龙驾驶皖A0XX**号机动车将重庆市江北区金雅迪彩色印刷有限公司的铁质围墙挂倒，致使铁质围墙倒打在张某头部，导致张某受伤，由陶庆龙负全责。该事故的经过及责任承担有重庆市公安局江北区分局寸滩派出所出具的情况说明为据，本院对此予以确认。虽然该事故发生在重庆市江北区金雅迪彩色印刷有限公司内，但肇事车辆处于通行状态下发生的事故，根据法律的相关规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照机动车交通事故进行处理，故本院确定参照机动车交通事故处理本案。对于此事故造成张某的各项损失，先由人保合肥公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人保合肥公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由陶庆龙予以赔偿。因陶庆龙系为陶庆江提供劳务，且肇事车辆挂靠在合肥客运公司名下，故对于保险公司在交强险和商业三者险范围内不足赔偿的，由陶庆江与合肥客运公司承担连带责任，陶庆龙作为驾驶员不承担责任。人保合肥公司主张按照商业三者险合同中关于医保标准条款的相关约定承担医疗费，陶庆江、合肥客运公司对此不予认可，且人保合肥公司并未举示证据证明其已经对上述条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故本院认为商业三者险合同中关于医保标准条款不发生法律效力，人保合肥公司应当对全部的医疗费用承担赔偿责任。关于张某因此事故造成的各项损失如何计算的问题。医疗费，张某主张了医疗费104867.50元（含理疗费13000元），本院认为，通过张某的病案资料及门诊病历可知，张某主张的部分医疗费与此事故并无直接的关联性，其主张的理疗费也仅仅提供的是收据，没有相应的事实和法律依据，故本院仅认可2015年2月13日产生的医疗费423.44元、在大坪医院住院期间产生的医疗费78236.48元、2015年2月14日产生的医疗费651.29元、2015年4月17日产生的医疗费1743.50元，2015年6月19日产生的医疗费861.57元、2015年12月19日产生的医疗费46.41元、2015年12月21日产生的医疗费651.50元、2015年12月23日产生的医疗费790元，对其余时间产生的医疗费不予认可，对理疗费亦不予支持，即张某因此事故产生的医疗费为83404.19元。住院伙食补助费，张某第一次住院了11天，第二次住院了7天，但第二次住院与本次事故没有关联性，即住院天数为11天，本院按照50元/天的标准计算，即住院伙食补助费为550元。营养费，张某经鉴定营养期为60日，本院结合张某的年龄、受伤程度，酌情支持营养费为2000元；对其主张的购买三七、天麻等药品产生的营养费用不予支持。后续治疗费，根据鉴定意见，本院确认张某的后续治疗费为6000元。护理费，张某举示的证据不足以证明其实际产生的护理费，经鉴定护理期为伤后60日，护理依赖程度为部分护理依赖，故本院酌情按照100元/天的标准计算住院期间的护理费，按照50元/天的标准计算出院后的护理费，即护理费为3550元（100元/天×11天＋50元/天×49天）。残疾赔偿金，张某为城镇居民，构成八级伤残和十级伤残，本院按照27239元/年计算，截至定残时，张某已年满71周岁，即残疾赔偿金为75996.81元（27239元/年×31%×9年）。交通费，张某虽未举示交通费票据，但结合张某住院及门诊的次数，本院酌情支持交通费1000元。精神抚慰金，结合张某受到的伤害程度，本院酌情支持精神抚慰金10000元。鉴定费，张某产生了鉴定费3500元、会诊费300元，共计3800元，符合法律的规定，本院予以确认；对于邮寄费，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持；该鉴定费属于诉讼过程中产生的费用，依法应当纳入诉讼费的范畴。综上，纳入本案处理的各项费用为医疗费83404.19元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、后续治疗费6000元、护理费3550元、残疾赔偿金75996.81元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。上述费用合计182501元，其中属于交强险医疗限额范围内的费用为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等91954.19元，属于交强险死亡伤残限额范围内的费用为护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等90546.81元。上述费用先由人保合肥公司在交强险医疗限额范围内赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿90546.81万元（含精神抚慰金），不足赔偿的81954.19元，依照保险合同的约定，由人保合肥公司赔偿。上述费用中，人保合肥公司应当赔偿的总金额为182501元，因陶庆龙支付了7万元医疗费，故张某实际应当获得的赔偿金额为112501元，陶庆龙垫付的7万元由人保合肥公司负责支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某112501元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陶庆龙70000元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2334元、鉴定费3800元，共计6134元，由被告陶庆江负担。该费用已由原告张某缴纳，被告陶庆江于本判决生效之日起十五日内支付原告张某6134元。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 芹