河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初963号原告：葛伟芳。被告：司茜茜。（缺席）被告：胡ＸＸ。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：余海雷。地址：郑州市西太康路121号。委托代理人：黄琰琰，河南徳冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王英。地址：新乡市金穗大道110号。委托代理人：朱立松，该公司员工。原告葛伟芳诉被告司茜茜、胡ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、堵利敏组成合议庭，审判员赵志远担任审判长，书记员高悦出庭担任记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告葛伟芳、被告人民保险公司委托代理人黄琰琰、被告平安保险公司委托代理人朱立松到庭参加诉讼。被告胡ＸＸ、司茜茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日12时，原告弟弟葛伟华驾驶原告车辆（豫G小型客车）回家。当走到107国道老庄村路口时，遇到被告司茜茜驾驶的豫A小型客车与被告胡ＸＸ驾驶的豫G小型客车相撞，两车相撞后，被告司茜茜驾驶的车辆失控，撞到了一辆老年代步车及原告的车辆，造成原告车辆损坏。此事故经平原分局交通巡防大队调查，因交通事故原因无法查明，故平原分局交通巡防大队出具了交通事故证明一份。另查明经了解，被告司茜茜驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三责任险。胡ＸＸ驾驶的豫G车在被告平安投保有交强险和商业险。原告的车辆经交警队委托鉴定机构进行了评估，车辆损失3305元。事故发生后原告向上述四被告要求赔偿损失，均被拒绝。请求依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、停车费、鉴定费、交通费、误工费等各项损失共计6525元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告人民保险公司辩称：我公司在商业险范围内赔偿原告的合理损失，停车费按相关规定不予支持。鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。交通费、误工费也不应当支持。被告平安保险公司辩称：我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，停车费按相关规定不予支持。鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。交通费、误工费也不应当支持。被告司茜茜、胡ＸＸ无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告葛伟芳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、机动车销售发票一张、原告身份证明一份，证明原告对该车享有所有权；2、事故证明一份，证明原告无事故责任；3、保单4份、驾驶证、行驶证4份，证明被告司茜茜、胡ＸＸ车辆投有商业险、交强险；4、停车费发票10张1000元，证明原告事故发生后停车所造成的损失；5、鉴定结论意见书一份，证明原告的车辆损失3305元；6、鉴定费票据3张300元，证明原告因车辆损毁支付鉴定费300元；7、交通费1000元。庭审中，被告人民保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；证据2真实性无异议，按照事故责任比例承担；证据4不在保险赔偿范围内，且原告提供的发票不能证明与本案有关联性；证据5车损鉴定意见书无异议，没有提供维修费票据及维修清单，我司不予承担；证据6鉴定费属于间接费用保险公司不予承担；证据7没有提供证据，不应得到支持。被告平安保险公司对原告提交的证据发表质证意见同被告人民保险公司。四被告未向本院提交证据。根据证据认证规则及庭审质证：被告对证据1、2、3无异议，本院予以认定为有效证据；证据4停车费根据相关的法律规定，不应由被告承担，本院不予支持；证据5该鉴定客观、公正，本院予以支持；证据6鉴定费被告未提交证据证明是其商业三者险免赔事项，本院予以认定。证据7考虑原告车辆在维修前无法正常使用，代步费用本院酌定。根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2015年10月12日12时，被告司茜茜驾驶豫A小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至老庄村路口处与被告胡ＸＸ驾驶的豫G小型轿车相撞，后被告司茜茜驾驶的小型普通客车方向失控，撞倒停在路口中间的张立新驾驶的老年代步车和原告葛伟华驾驶的豫G小型普通客车，造成四车损坏，被告胡ＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，当事人陈述不一致，没有其它证据证明事故，使交通事故成因无法查明，新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出新公交证字（2015）第30036号道路交通事故证明。2015年11月12日被告胡ＸＸ起诉被告司茜茜至本院，要求被告司茜茜赔偿其医疗费、误工费等损失。本院于2016年4月13日作出（2015）原民初字第2152号民事判决书，认定被告司茜茜、胡ＸＸ均未提供有效证据证明对方过错大小，根据公平原则，确定被告司茜茜、胡ＸＸ负事故同等责任。原告的车辆经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2015年11月18日作出豫天衡（2015）车评鉴字第SPY075号机动车价值损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为：3305元。另查明：豫G小型普通客车实际车主为葛伟芳。被告司茜茜的车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业险（且不计免赔），交强险部分在另案已用1500元。被告胡ＸＸ的车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险（且不计免赔）本院认为：因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，被告胡ＸＸ驾驶车辆与被告司茜茜驾驶车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，已经本院另案审理，确定被告胡ＸＸ、被告司茜茜负事故同等责任。被告胡ＸＸ、被告司茜茜对原告车辆损失各应承担50﹪的赔偿责任。因被告胡ＸＸ、被告司茜茜驾驶的车辆在被告平安保险公司、被告人民保险公司投保有交强险及商业三者险，故，原告的损失应当由被告平安保险公司、被告人民保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的在商业三者险内按照事故责任比例予以赔偿。原告的损失为：1、鉴定费300元，交通费400元，车损3305元，原告损失共计4005元。被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损640元（为司茜茜车损预留1000元，另案原告张立新预留360元）；被告人民财产保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损320元（为另案原告张立新预留180元）；被告人民保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告经济损失1522.5元{4005元－960）50﹪计算}；原告葛伟芳下余损失1522.5元由被告平安保险公司在第三者商业险范围内承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告葛伟芳经济损失2162.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告葛伟芳经济损失1842.5元；三、驳回原告葛伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告胡ＸＸ、司茜茜各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  堵利敏二〇一六年五月十七日书记员  高 悦