云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云04刑终65号原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，河南省内乡县人，汉族（系被害人时某甲之妻）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）时某乙。（系被害人时某甲之父）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某某。（系被害人时某甲之母）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）时某。（系被害人时某甲之长子）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）时某丙。（系被害人时某甲之次子）法定代理人李某某，河南省内乡县人。（系原审附带民事诉讼原告人时某丙之母）以上五上诉人的委托代理人冯超、刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月26日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人河南省南阳市新鑫货运有限公司（以下简称“新鑫公司”）。特别授权委托代理人胡俊，云南华垣律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心（以下简称“金通公司”）。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳分公司”）。特别授权委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人崔某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙对原审被告人崔某某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、河南省南阳市新鑫货运有限公司、河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）元刑初字第124号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔某某，原审附带民事诉讼原告人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人崔某某，听取其他当事人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月28日，被害人时某甲雇佣被告人崔某某驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车牵引未定期进行安全技术检验的豫RXX**号重型平板半挂车，载被害人时某甲且超过豫RXX**号半挂车核定载质量（核载19000千克）载31957.80千克香蕉由景洪方向沿昆磨高速公路向昆明方向行驶。次日1时48分许，当车行至昆磨高速公路K229+600米处时，车辆失控，被告人崔某某将车驶入道路东侧自救匝道内，致部分车身冲出匝道挡墙，造成乘车人时某甲当场死亡，车辆及货物不同程度损坏的交通事故。经玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定，被告人崔某某承担此道路交通事故的全部责任，时某甲不承担此道路交通事故的责任。被告人崔某某的行为给附带民事诉讼原告人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙造成经济损失共计675545.04元（其中死亡赔偿金648361.04元、丧葬费27184元）。另查明，豫RXXX**号重型半挂牵引车自2012年9月29日挂靠于河南省南阳市新鑫货运有限公司，该车实际所有人（挂靠人）时某甲，并投保于中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任强制保险（交强险）及机动车第三者责任商业保险（商业三者险）等险种，被保险人为河南省南阳市新鑫货运有限公司，车辆检验有效期至2015年9月30日，保险终止日期至2015年9月26日；豫RXX**号重型平板半挂车自2012年6月1日挂靠于河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心，该车实际所有人（挂靠人）时某甲，车辆检验有效期至2014年11月30日。另外，被害人时某甲系农村居民，自2007年至今居住于内乡县城教育社区居委会某某村组，与附带民事诉讼原告人李某某生育有长子时某、次子时某丙，次子时某丙随被害人时某甲生活居住；附带民事诉讼原告人时某乙、聂某某生育有二个子女。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人崔某某、被害人时某甲的身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案经过，豫RXXX**号重型半挂牵引车、豫RXX**号重型平板半挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果，送货单，称量记录，车辆转让协议、挂靠合同，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，证明，居民死亡原因医学证明书，注销证明，户口簿、结婚证复印件，营业执照，中华人民共和国组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，道路交通事故遗留物品清单、返还物品凭证；被告人崔某某的供述及辩解；肇事机动车辆技术检验委托书、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定告知书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，血液检验鉴定结论告知书，法医类检验鉴定委托书，法医临床鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，活体检验鉴定告知书，尸体检验鉴定告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，送达回执等证据。原判认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶超载且未定期检验的机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。附带民事部分，五附带民事诉讼原告人的经济损失确认为675545.04元，其中死亡赔偿金487829元，被扶养人时某丙生活费86493.66元，被扶养人时某乙生活费32190.60元，被扶养人聂某某生活费41847.78元，丧葬费27184元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙的经济损失共计人民币675545.04元，即死亡赔偿金648361.04元（含被扶养人生活费）、丧葬费27184元，由被告人崔某某赔偿371549元，由附带民事诉讼被告人河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心赔偿33777元，以上款项于判决生效之日起三十日内一次付清；剩余的270219.04元由五附带民事诉讼原告人自行承担。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙的其他诉讼请求。上诉人崔某某上诉提出，1、其并没有犯罪，一审判决认定其有罪属认定事实不清，证据不足。2、其受雇于时某甲，因刹车失灵其将车辆驶入匝道属自救且已征得时某甲同意，其并无重大过错，应当由雇主时某甲承担责任，一审判决由其承担民事赔偿责任于法无据。3、一审判决没有认定时某甲为“第三人”并判决保险公司不承担责任不当。上诉人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙上诉提出，1、一审判决对崔某某量刑过轻，对其适用缓刑不当。2、一审认定死者时某甲不属于“第三者”，保险公司不承担责任错误。3、以牵引车的挂靠单位新鑫公司按时审验车辆，购卖保险，对事故发生没有过错为由，判决挂靠单位不承担责任错误。4、一审判决没有支持其交通费、精神抚慰金的诉求不当。5、受害人时某甲没有过错不应当承担责任。6、上诉人时某乙、聂某某、时某丙的被抚养人生活费应当按照云南省2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元计算。6、原审被告人崔某某、附带民事诉讼被告人南阳市新鑫货运有限公司、南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心、人保财险南阳分公司应当全额赔偿798435元的经济损失。上诉人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙的委托代理人提出，1、一审判决对崔某某量刑畸轻。2、事故发生时时某甲已被甩出车外，脱离了肇事车辆，应当认定为“第三者”，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在其承保的豫RXXX**重型半挂牵引车交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3、南阳市新鑫货运有限公司、南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心作为肇事车辆的所有人和运营主体，是适格的被告，应与崔某某就保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。4、时某甲生前经常居住地和收入来源地均为城镇，本案的赔偿费用应当按城镇居民标准计算。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶超载且未定期检验的机动车，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。上诉人崔某某归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。附带民事部分，上诉人崔某某因其交通肇事的犯罪行为给他人造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。豫RXX**号重型平板半挂车的挂靠单位河南省南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心，因对该车没有尽到相应的管理义务，挂靠单位应当承担相应的赔偿责任。本院对各项赔偿费用的确认与一审一致。上诉人崔某某的行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，原判根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性及其所具有的坦白情节对其所作判符合法律规定，上诉人崔某某认为其不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被害人时某甲属肇事车辆车上人员，不属交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，原判没有支持交强险和商业第三者责任险符合规定，上诉人崔某某和上诉人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙及其委托代理人认为被害人时某甲属“第三者”保险公司应当承担交强险及商业第三者责任险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人崔某某和上诉人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙及其委托代理人认为原判对过错的认定，责任的划分不当的上诉理由，经查，原判对本案过错的认定、责任的划分系根据本案当事人的过错程度作出并无不当。原判对各项赔偿费用的确定均系依据相关规定计算得出并无不当，上诉人李某某、时某乙、聂某某、时某、时某丙及其委托代理人针对赔偿费用所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理符合事实及法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  年乔建审判员  崔智鹏审判员  倪海燕二〇一六年五月十二日书记员  梁 娇