广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初1046号原告：王某甲，住广东省广州市海珠区。原告：王某乙，住广东省广州市海珠区。两原告共同委托代理人：温徳民，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王某丙，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托代理人：王爱菊，住广东省韶关市武江区。被告：王某丁，住广东省韶关市武江区。委托代理人：王志庆，住广东省韶关市武江区。原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及两原告的共同委托代理人温徳民，被告王某丙、王某丁及各自的委托代理人王爱菊、王志庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称：被继承人王某戊与肖某是夫妻关系，双方婚后生育两原告。两被告是王某戊与其前妻生育的两个儿子。王植于1999年11月向其工作单位购买了广州市海珠区昌岗东路xxx号xx房，该房应属王某戊与肖某的夫妻共同财产，且各占二分之一产权份额。王某戊于2015年10月16日去世，王某戊生前留有遗嘱，称其死亡后上述房屋属于其所有的产权份额由其妻子肖某、儿子王某甲及女儿王某乙继承。肖某于2015年12月19日去世，其生前未留有遗嘱。根据遗嘱继承及法定继承，上述房屋应由王某甲继承得到六分之五产权份额、王某乙继承得到六分之一产权份额，但两被告拒不协助办理继承手续。故我们特向法院提起诉讼，请求判令广州市海珠区昌岗东路xxx号xx房由原告王某甲继承六分之五，原告王某乙继承六分之一；本案诉讼费由两被告承担。被告王某丙、王某丁共同辩称：我们与两原告是同父异母，也属于第一顺序继承人，也有继承财产的权利。因家庭环境原因，我们在异地生活，虽然没有生活在被继承人身边，但我们有经常打电话与被继承人联系，还有书信往来，并非我们不愿意看见或照顾被继承人。我们认为原告所谓的遗嘱是被继承人写给工作单位的书信，信中两被告的名字是写错的，信件也没有寄出，我们不清楚该信件是否被继承人的最终的真实意思表示。被继承人临终前两原告没有通知我们，而是在办理涉案房产过户手续时才找到我们。我们对信件的真实性存在疑问，要求对其进行鉴定。另我们年老多病，按继承法律的规定应当为我们留下必要的份额。经审理查明：被继承人王某戊于1943年与张某登记结婚，婚后生育两被告两名子女。王植与张某于1955年6月22日经已发生法律效力的卢龙县人民法院法民字第二四四号民事判决书判决离婚，两被告由张某抚养，王某戊支付抚养费。王某戊于××××年××月××日与肖某登记结婚，婚后生育两原告两名子女。王某戊与肖某结婚后，肖某与两被告并未形成继母子关系。王某戊于2015年10月16日死亡，其父母均早于其死亡。肖某于2015年12月19日死亡，其父母均早于其死亡。王植于1999年11月向其工作单位广州美术学院购得广州市海珠区昌岗东路xxx号xx房，该房登记在王某戊一人名下。原、被告因该房屋的继承问题产生纠纷，两原告遂于2016年1月27日提起本案诉讼。两原告表示其在整理王某戊的遗物时找到一份信件，该信件尚未寄出，夹在上述房产的房产证中。该信件是王某戊写给广州美术学院党委组织部的，内容为王某戊认为自己不知何时就会离世，趁其尚绝对清醒之际交代身后事宜。信件写到“……近来按国家政策购买了一套福利房，座落在海珠区昌岗东xxx号xxx房，建筑面积130平方米。此房及一切家具电器等物属于我的部分应分为三等分，交由我妻子肖某、女儿王某乙、儿子王某甲继承。需要提及的是我当年前妻生子王某己、王某庚兄弟二人，按理是有继承权的，但由于我与他们长期未在一起生活，他们也未能对我尽赡养义务，因此这份遗产、遗物是没有他们的份额的。至于他们兄妹们日后如何相处，我就不谈了。只是希望他们不要因此成为仇人……”。该信件的落款时间为2000年3月28日。两原告主张该信件实为王某戊的遗嘱，故涉案房产应按该信件内容继承。对上述信件，两被告提供通话记录拟证明两被告与王某戊曾有多次电话联系，并据此主张其是因分居两地而未能尽赡养义务，但其有通过电话与王某戊保持联系。两被告主张该信件中两被告的名字均是错误的，故怀疑该信件并非王某戊本人所写。两被告亦主张信件并未寄出，亦并非以遗嘱形式书写，故不应认定为遗嘱。两原告提供广州美术学院出具的《证明》，内容包括证明王某戊与前妻生育两子“王某丙、王某辛，两原告据此主张该《证明》是广州美术学院根据王某戊自己填写的履历表等资料出具，即王某戊在广州美术学院填写履历表时亦有写错被告名字的情况。两被告曾表示要求申请对上述信件的笔迹真实性及形成时间进行鉴定，但庭后又表示撤回鉴定申请。两被告提供住房照片、××人证、特殊病证明等材料拟证明其生活困难，据此主张遗产分割时应对其保留必要的遗产份额。两原告表示两被告应由其子女赡养，王某戊并无抚养两被告的义务，故不应在王某戊的遗产中保留两被告的份额。原告王某乙向本院提交《放弃继承声明》，声明对被继承人肖某的遗产自愿无条件放弃继承。庭审中王某乙表示其只愿意放弃对肖某的遗产的继承，并未放弃对王某戊的遗产的继承。王某乙亦表示对于其放弃的肖某的遗产中应当分给其的部分房产份额，该部分房产份额要求归原告王某甲所有。本院认为：本案的争议焦点之一在于王某戊写给广州美术学院党委组织部的信件是否应认定为王某戊的遗嘱。关于该信件的真实性，两被告已撤回鉴定申请，即两被告未能举证证明该信件并非王某戊本人、并非在落款日期所写，故本院认定该书信确由王某戊本人于2000年3月28日书写。虽然该信件中将两被告名字错误写为“王某己、王某辛，但该信件已清楚写明“王某己、王某辛是王某戊与其前妻生育的儿子，与两被告的身份一致，两被告亦未能举证证明除本案原、被告外王某戊还生育其他子女，故本院认定信件中的“王某己、王某辛即为两被告。关于该信件的性质，《中华人民共和国继承法》并未明确规定自书遗嘱的具体格式，故被继承人自行书写、签名、注明书写日期的涉及死后个人财产处分的内容的文书，均应认定为遗嘱。两被告并未提供相反证据反驳该信件的内容，亦未能举证证明王某戊在此后留有其他遗嘱，故本院认定该信件属发生法律效力的自书遗嘱，王某戊的遗产应按该遗嘱处分。本案的争议焦点之二在于是否应对两被告保留必要的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”的规定，虽两被告年老体弱，但两被告并非属于孤寡老人，其均有生育子女，则两被告应由其子女赡养，即两被告并非没有生活来源。因此两被告主张保留必要的遗产份额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。涉案房产是王某戊在与肖某的婚姻关系存续期间购得，应属两被继承人的夫妻共同财产。原、被告并未举证证明两被继承人曾对该房产如何分配作出约定，故该房产应由两被继承人各占一半产权份额。王某戊死亡时，归其所有的涉案房产一半产权份额应按王某戊的遗嘱处分，即肖某及两原告各分得涉案房产的六分之一产权份额。肖某死亡时，其第一顺序继承人为两原告，原、被告未能提供证据证明肖某生前曾对涉案房产留下遗嘱或遗赠扶养协议，故肖某死亡后其享有的涉案房产六分之四份额应由两原告继承。现原告王某乙表示放弃从肖某处继承的房产份额，该房产份额转归原告王某甲所有，该处理并无不当，本院予以准予。故最终涉案房产应由原告王某甲享有六分之五产权份额，原告王某乙享有六分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人王植、肖玲遗下的登记在王植名下的广州市海珠区昌岗东路xxx号xx房房屋产权由原告王某甲、王某乙共同继承，原告王某甲分得该房屋六分之五产权份额，原告王某乙分得该房屋六分之一产权份额。本案受理费30800元，由原告王某甲、王某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  陈昌源人民陪审员  戴 静二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 颖黎丹丹