新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)新2101民初465号原告马永权，男，汉族，现住云南省。委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。被告马小军，男，回族，现住吐鲁番市。被告马小龙，男，回族，现住吐鲁番市。以上两被告的共同委托代理人马合木提·努尔，吐鲁番市火洲法律服务所法律工作者。原告马永权与被告马小军、马小龙返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2016年3月22日、4月13日公开开庭进行了审理。原告马永权的委托代理人朱来兵，被告马小军、马小龙及其委托代理人马合木提·努尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马永权诉称：原告购房后去外地做生意多年，原告到外地后其房屋由母亲居住。2011年7月原告母亲因要去外地做生意，经原告同意，原告的母亲将原告的房屋暂交给两被告居住代管。原告母亲当时和两被告口头约定，两被告居住原告房屋期间，两被告可帮忙联系人将原告的房屋卖掉，如有人要买原告的房屋，两被告可安排带人看房，看好房后，由原告和购房人协商具体卖房事宜。为了便于两被告带购买人看房，原告的母亲将房屋的产权证书交给了两被告。但当原告将房屋交给两被告后，至今四年两被告没有帮原告联系一个买房子的。在此情况下，当原告要求两被告将房屋及产权证书交还给原告时，两被告却找出种种理由拒不交还。为此，原告现依法起诉，请求判令：1、两被告共同向原告返还位于吐鲁番市高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室的房屋；2、两被告共同向原告返还该房屋的房屋产权证书；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告马小军辩称：请求驳回原告的诉讼请求，本案与被告马小军无关，本案争议的房屋现由被告马小军的弟弟即被告马小龙居住，经原告口头委托将该房屋卖给了被告马小龙，被告马小军不具备被告的诉讼主体资格。被告马小龙辩称：本案案由错误，不应是返还原物纠纷，而应是房屋买卖合同纠纷。原告及原告的母亲包某某在2011年因欠被告马小军的弟弟即被告马小龙239400元（被告马小龙给原告的母亲包某某给付款项的具体时间为：2010年12月10日付69800元、2010年12月20日付69800元、2011年2月18日付69800元、2011年2月26日付30000元），为避免公安机关追究原告母亲包某某的刑事责任，又因原告是残疾人不具备完全民事行为能力，而且本案争议的房屋的相关事宜一直由原告的母亲包某某在办理，被告马小龙经得原告的同意，以原告口头委托的形式于2011年5月11日以130000元的价格将该房屋在昆明并在原告在场的情况下，由原告的母亲与被告马小龙签订了房屋转让协议，原告将该房屋抵给了被告马小龙，后该房屋一直由被告马小龙居住。2013年3月原告母亲将该房屋房产证原件交付给了被告马小龙，故原告从2011年5月11日至今从未找被告马小龙要求退还房屋。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释第十五条的规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意的规定，根据原告母亲包某某与被告马小龙签订的协议，对本案争议的房屋被告马小龙已支付了超出当时市场价的货币，该房屋早已由被告马小龙善意取得。综上被告马小龙根据以上事实及理由请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。原告马永权为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、高昌区房地产管理局房屋所有权的存根、房产证，证明本案争议房屋的所有权人是原告。房产证的原件在被告处，所以去房管局调取了存根，加盖了房地产管理局的公章。本案争议的房屋坐落于吐鲁番新编9区高昌路西侧广场点式住宅楼12-1347即房号为高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室。以上证据经两被告质证对证据认可，对本案争议房屋的所有权是原告的也认可；但根据存根可以看出领取人是包某某，被告马小龙相信房产证的手续都是原告的母亲包某某办理的，被告马小龙应是善意第三人。本院对上述证据予以认可。2、证人包某某出庭作证，证明原告即证人的儿子的身体不好，原告的房子在吐鲁番没有人住，证人就口头跟被告马小龙讲让其照顾房子并找人把房子卖掉，这事距今有三四年了，但原告并没有委托证人卖房子或者让证人委托被告马小龙卖房子。如果是原告的委托，肯定要有授权委托书。证人让马小龙照顾房子就是让其无偿居住，并帮忙找合适的买家，此事原告是知道的。现在房子也没有卖出去，证人也没有与两被告签订房屋买卖协议。原告没有委托证人卖房子，如果要卖房子的话，肯定是原告自己来处理相关手续。证人没有收到过两被告的钱，也没有收到被告马小龙的239400元。房屋转让协议不是证人签的，手印也不是证人摁的，就没有这么回事。包某某身份证上签的几行字是证人写的，上面的指纹不是证人摁的。写这些字的目的是让被告马小龙帮证人看房子，房子让其住，同时由其来帮忙找买房子的人。证人也没有给过被告马小龙钱。两被告对证人证言均不认可，认为证人给被告写过书面协议。本院认为以上证人证言应结合其他事实及证据进行综合认定。被告马小龙为证明其辩称理由向本院提供以下证据：1、包某某身份证，证明原告母亲包某某将本案争议的房屋处置给被告马小龙，并在身份证复印件中备注了“吐鲁番市点式楼502房由你卖住，办手续时打电话”，还有原告母亲摁的红手印。事实是原告的母亲根据原告的口头委托，将房屋交付给被告马小龙，只是没有办手续。以上证据经原告质证认为对证据不认可，认为只能证明房屋是由被告马小龙居住，如果有人买房就打电话通知包某某。经被告马小军质证对证据均认可。本院认为以上证据应结合其他事实及证据进行综合认定。2、房屋转让证明，证明原告母亲将房屋转让给被告马小龙，包某某已经把本案争议房屋的款项收完。以上证据经原告质证对证据不认可，认为与本案无关，协议上面的内容也与原告无关。经被告马小军质证对证据均认可。本院认为以上证据应结合其他事实及证据进行综合认定。3、证人马某某出庭作证，证明马小龙把本案争议的房子的房款给了包某某，但是没办过户手续。房子是5年前买的，分三次给了230000多元。当时包某某写了房屋转让证明、还在包某某的身份证复印件上写了字，但没有打收钱的条子。当时我说房子手续给办掉，包某某说她儿子来不了，就一直没有办手续。后来包某某的电话就打不通了，也找不到她人了。经质证原告对证人证言不认可，认为证人与两被告之间存在利害关系；如果包某某收到被告马小龙230000多元的房款，应该有收条，但是没有，所以收到钱的事不能证人口述来证明。经被告马小军质证对证人证言均认可。本院认为以上证据应结合其他事实及证据进行综合认定。经审理查明：本案争议的房屋坐落于吐鲁番新编9区高昌路西侧广场点式住宅楼12-1347即具体位置为高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室（房产证号为：吐房权证吐市字第000231**号），该房屋的所有权人为原告，但被告马小龙现居住于该房屋内，其并持有该房屋的所有权证书。另查明：原告当庭放弃对被告马小军的诉求，要求由被告马小龙向原告承担返还位于吐鲁番市高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室的房屋及该房屋的房屋产权证书的责任。本院认为：对被告马小龙在庭审中提出要求确认原告对其母亲包某某的口头委托（让包某某买卖本案争议的房屋）有效及原告的母亲包某某与被告马小龙签订的房屋买卖协议有效的反诉请求，本院认为因该诉求与本诉并非同一个诉的种类，且被告马小龙提起反诉请求的当事人与本诉的当事人并不一致，故不构成对本诉的反诉，被告马小龙应另行诉讼。鉴于原、被告均认可位于吐鲁番新编9区高昌路西侧广场点式住宅楼12-1347即具体位置为高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室（房产证号为：吐房权证吐市字第000231**号），该房屋的所有权人为原告，但被告马小龙现居住于该房屋内，其并持有该房屋的所有权证书。故本院对上述事实予以确认。对被告马小龙在庭审中提出本案争议的房屋系经得原告的同意，以原告口头委托的形式并在原告在场的情况下，由原告的母亲与被告马小龙签订了房屋转让协议，原告将该房屋抵给了被告马小龙，被告马小龙支付了超出当时市场价的货币，该房屋早已由被告马小龙善意取得等辩解理由，本院认为，因被告马小龙向本院提供的证据不能证明其上述辩解理由成立的依据，故本院不予采信。对原告当庭放弃对被告马小军的诉求，本院认为，既不违反国家法律规定又不损害他人利益，应予准许。综上所述，本院对原告要求由被告马小龙向其返还位于吐鲁番市高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室的房屋（房产证号为：吐房权证吐市字第000231**号）及该房屋的房屋产权证书的诉求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告马小龙于本判决生效之日起三日内向原告马永权返还位于吐鲁番市高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室的房屋一套（房产证号为：吐房权证吐市字第000231**号）；二、被告马小龙于本判决生效之日起三日内向原告马永权返还位于吐鲁番市高昌区高昌路西侧广场点式住宅楼3单元502室的房屋产权证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马小龙负担（与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一六年五月十六日书记员  史孟瑶附法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担起侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。