湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初298号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人唐某。2015年6月10日因涉嫌犯受贿罪被武汉市武昌区人民检察院取保候审。被告人陶某。2015年6月10日因涉嫌犯受贿罪被武汉市武昌区人民检察院刑事拘留，当月16日被取保候审。被告人郭某。2015年6月10日因涉嫌犯受贿罪被武汉市武昌区人民检察院取保候审。辩护人鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人唐某、陶某、郭某犯受贿罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人唐某、陶某、郭某及辩护人鄂艳萍，证人肖波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人唐某、陶某在担任武汉福兴园房屋拆迁事务所员工，负责本市武昌区沙湖路一带房屋拆迁过程中，于2012年7月，在被拆迁户张某承诺事后给予“好处”的情况下，接受张某违规多获得拆迁补偿费用的请托。被告人唐某、陶某随即将此事告知武汉福兴园房屋拆迁事务所副经理、书记被告人郭某。随后，被告人唐某、陶某、郭某违反拆迁补偿确认规则，将被拆迁户张某的补偿标准从40%以下提升至85%，并收取张某的“好处费”人民币10万元。其中被告人唐某获得人民币4万元，被告人陶某获得人民币3万元，被告人郭某获得人民币3万元。被告人唐某、陶某、郭某后被查获归案。庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据：1、检察机关出具的抓获和破案经过；2、被告人唐某、陶某、郭某的身份材料；3、拆迁代办协议书、房屋调换安置或货币补偿协议及方案；4、欠条及银行取款凭证；5、证人张某的证言；6、被告人唐某、陶某、郭某在检察机关的供述。据此，公诉机关认为被告人唐某、陶某、郭某身为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，追究其刑事责任。被告人唐某、陶某对起诉书指控的事实及罪名均无意见。被告人郭某的辩护人当庭提交了如下证据：1、2012年2月24日湖北健龙房地产开发有限公司与武汉福兴园房屋拆迁事务所形成的会议纪要一份；2、武汉市武昌区城市管理委员会出具的郭某平时表现情况的证明、荣誉证书等。郭某及辩护人对起诉书指控的罪名无意见，对事实辩解意见如下：1、郭某没有违反拆迁补偿确认规则，不存在滥用职权的行为，不应以此作为从重处罚的情节；2、行贿人张某先后与本案三名被告人沟通，取钱付款过程也是与其中两人一同前往。因此，行贿人主观认知上清楚自己的行贿对象是多人，事实上受贿的也确是本案三人，根据罪刑相适应原则，故郭某的受贿数额应认定为人民币3万元；3、郭某有主观恶性小、认罪态度好、退赃及平时表现一贯良好等酌定情节。综上，请求法庭判处缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：被告人唐某、陶某、郭某是武汉市武昌区城市管理委员会（武汉市武昌区城市管理执法局）委属二级事业单位武昌区城建工程维修处的职工。2009年7月8日，武汉市武昌区城市管理委员会成立委属国有企业武汉福兴园房屋拆迁事务所（类型全民所有制，简称福兴园拆迁事务所，下同），主要职能是贯彻执行有关城市建设房屋拆迁管理方面的政策、法规，代办房屋拆迁及中介、置换等事务，与武昌区城建工程维修处合署办公。同年，被告人唐某、陶某、郭某受委派进入福兴园拆迁事务所从事拆迁等工作。2012年7月，被告人唐某、陶某、郭某在负责本市武昌区中北路原广厦湖北第六建设工程有限责任公司职工宿舍的拆迁工作中，受被拆迁户张远林的请托，为其搭盖的无证部分房屋谋取较高标准的拆迁补偿，从而获取利益。商谈过程中，张远林向唐某、陶某承诺事后给予“好处”，唐某、陶某将此事告知了负责拆迁补偿协议审核签字的郭某，郭某表示应允。2012年7月16日，张远林向唐某、陶某出具欠条一张，载明欠款十万元，并与福兴园拆迁事务所签订房屋调换安置或货币补偿协议。张远林的无证部分房屋，建筑面积为70.89平方米（有证部分面积47.99＋20.2=68.19平方米）获得按照有证房屋评估单价（区位价＋重置价）的85%即上限进行补偿。当月25日，上述房屋拆迁款发放之日，张远林和唐某、陶某到中国银行取款人民币10万元，唐某、陶某予以收取。事后，唐某分得人民币4万元，陶某、郭某各分得人民币3万元。经举报，被告人唐某、陶某、郭某于2015年6月10日被检察机关查获归案。唐某、陶某、郭某退出人民币10万元，暂扣于武汉市武昌区人民检察院。认定上述事实的证据如下：1、被告人唐某、陶某、郭某的职工档案、武汉市武昌区城市管理委员会出具的证明、武汉市武昌区城市管理执法局关于成立武汉福兴园房屋拆迁事务所的通知、组织机构代码证、税务登记证、城市房屋拆迁代办资格证书、营业执照等，证明唐某、陶某、郭某是受国家机关委派从事公务的人员。2、湖北健龙房地产开发有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、福兴园拆迁事务所签订的拆迁代办协议书、房屋调换安置或货币补偿方案、房屋产权证明书、2012年2月24日湖北健龙房地产开发有限公司与福兴园拆迁事务所形成的会议纪要、2012年7月16日张远林与福兴园拆迁事务所签订的房屋调换安置或货币补偿协议，证明张远林的无证部分房屋按照货币补偿方案的上限进行了补偿。3、行贿人张远林的证言：2012年7月6日，陶某打电话让我去拆迁项目临时办公室谈拆迁补偿的事情。当时，郭某和唐某都在那里，郭某跟我说自建房只能按有证房赔偿金额40%的标准赔偿，然后把具体赔偿的计算式给了我。7月16日，陶某打电话让我去签补偿协议，当时还有唐某在场。他们俩跟我说，如果我还想按照郭某最早跟我提的85%赔偿标准，他们可以帮忙，但是我要有所表示，如果我不同意的话就按40%的赔偿标准。我问他们要怎么表示，他们就让我当场写了一张10万元的欠条。我把欠条给他们以后，他们才让我在协议上签字盖章。7月25日，陶某打电话说拆迁补偿款到了，让我跟他们去取钱。当时是唐某开的私家车去中国银行水果湖支行取钱，我拿到手的拆迁补偿款是321967元，我在柜台上直接取了10万元现金给了陶某。从银行出来之后，他俩把之前我写的欠条给了我。4、书证欠条、中国银行取款凭证，与行贿人张远林的证言相互佐证。5、被告人唐某、陶某、郭某在检察机关的供述，对受贿事实均予以供认，与本院审理查明的事实一致。6、湖北省暂扣款物票据，证明被告人唐某、陶某、郭某已分别将受贿赃款合计10万元退出，暂扣于检察机关。7、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、到案情况说明、侦查人员肖波作为证人出庭所作的证言，证明被告人唐某、陶某、郭某的归案情况。以上证据经当庭质证，核对属实，本院予以确认。本院认为，被告人唐某、陶某、郭某受国家机关委派，在从事公务活动中，利用职务上的便利，非法收受他人钱财数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。本案是共同受贿，不宜区分主从犯，对于受贿所得数额，因行贿人的贿赂款明确送给并非一人，按照各被告人实际所得数额处罚更能实现罪刑相适应的，依法按照被告人实际所得数额并考虑共同受贿的事实情节予以处罚。被告人唐某、陶某、郭某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并退缴全部赃款，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院开展社会调查，被告人唐某、陶某、郭某居住地的社区矫正部门出具了非监禁刑社会调查评估意见书，同意接收被告人唐某、陶某、郭某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑，根据被告人唐某、陶某、郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故本院对被告人唐某、陶某、郭某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人唐某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人陶某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、扣押在案的受贿所得赃款人民币十万元依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 锋审 判 员  殷晓艳人民陪审员  孙 圌二〇一六年五月二十七日书 记 员  肖 露