广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初413号原告张志红，男，汉族，公民身份号码：×××1413，现住梅州市梅县区。委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，地址：广州市。负责人黄小敏，系该公司总经理。原告张志红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志红的委托代理人张志群到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红诉称，2015年4月22日，原告的司机张剑峰驾驶粤M×××××号重型平板货车，行至梅南镇洞路段时，因措施不当造成承载物品落地并损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张剑蜂对事故负全部责任。本次事故造成粤M×××××号重型平板货车所载货物卡特牌120B勾机损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定维修费用为100399元。后卡特牌120B勾机按广州市华盟价格事务所有限公司鉴定项目进行了实际维修，原告支付了维修费100399元，原告还为此次事故支付了施救费15000元、鉴定费1313元，共计119712元。因粤M×××××号重型平板货车在被告处购买了交强险、车上货物责任险15万元、车辆损失险等保险。原告认为，粤M×××××号重型平板货车购买了相应的保险，此次事故的损失应当由被告赔偿。为及时维护自身合法权益，特提此诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计119712元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告起诉被告为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，但根据提交的合同及被告提交的企业营业执照显示，承担公司应为中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，因此，本院依法将被告变更为中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。但其向本院提交了答辩人为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司提交的书面答辩状，虽然该答辩状没有签名、盖章，但其内容为本案相关内容，本院对其答辩内容予以认可，被告书面答辩称，一、请法院依法核实被保险人提供的标的车辆的行驶证及驾驶员及从业资格证、营运证，若上述证件过期及存在超载情形，我司将不承担保险赔偿责任。同时，请法院依法核实涉案车辆粤M×××××号车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失我司将不承担任何保险赔偿责任。答辩人同意在上述保险限额赔偿内，根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法赔偿项目进行赔偿。二、对于车载勾机的损失，我司不予认可。首先，根据机动车车上货物责任险条款第四条：“车上货物因保险事故受损，不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定损失情况，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿，该评估金额明显偏高，并无告知我司参与，我司对其鉴定结果不予认可。其他，我司认为原告拖载勾机不能认定为货物，且从我司现场查勘情况来看，勾机翻倒在路面，明显为紧固不善，装载不当导致，已购成车上货物责任险责任免除第二条第二项，不属于保险责任。三、请法院依法审查，原告车辆出险时车载勾机的实际重量，要求原告提供相关证据，如果有超载情况存在，视为原告违约在先，我司将按原告车辆核定载质量与实际载重质量的比例承担赔偿责任；因原告车辆是按营业特种车辆投保我司，要求原告提供相关当事人的特种车辆从业资格证，如无相关从业证件或不符的情况，我司不承担赔偿责任。四、诉讼费和评估费，我司不承担赔偿责任，属于保险合同免除范围。五、施救费，被告承担其未违法保险合同约定的前提下为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司向本院邮寄一份授权委托书及劳动合同书，授权李俊峰担任本案诉讼代理人，经本院审查，所提交的授权委托书委托人为中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，劳务合同书用人单位为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，为此，对于李俊峰的代理资格，本院不予认定。经审理查明，2015年4月17日，原告张志红为其所有的醒狮SLS5200TPBC（粤M×××××）营业特种车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司处投保商业险，双方签订了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AGUZ121ZH915B099523B），保单中约定车上货物责任险150000元。保险期限为2015年4月21日00时起至2016年4月20日24时止。2015年4月22日14时30分，张剑峰驾驶粤M×××××号重型平板货车，行至梅南镇洞路段时，因措施不当，造成承载物品落地并损坏的交通事故。原告在事故发生后即向交警部门报警，同时亦向被告报告出险。原告为此花费粤M×××××号车施救费15000元。2015年4月28日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故作出2015D第1300号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张剑峰负事故的全部责任。被告接到报告后，派人到现场进行了查勘，但一直未向原告作出定损报告。事故发生次日，原告将事故车辆粤M×××××号车所载承载物品（勾机）交由广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。2015年7月2日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（梅）（2015）0162号《关于粤M×××××重型平板货车车载物卡特牌120B勾机受损维修费用价格评估结论书》，认定卡特牌120B勾机维修及更换配件费用为100399元，原告为此花费鉴证服务费4313元。评估结论书出具后，原告将勾机交由广东博新工程机械有限公司进行维修，花费维修配件费100399元。事故车辆维修好后，原告向被告申请理赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。根据原告提交的行驶证显示，行驶证车辆类型记载为重型平板货车，庭审时经本院询问，原告表示被告主张的保险条款属于免责条款，虽然被告将保险条款送达给了原告，但被告未向其履行提示及说明义务，该免责条款对原告不生效。根据被告向本院提交的《出险车辆信息表》显示，被告认为：“保单起保日期后15天之内出险，存在欺诈可能”。为查清案件事实，本院依法向梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查了解事故情况，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故口头分析如下：“梅南与丰顺交界，事故发生之地在陡坡地段，一侧为深沟，如果当事人要伪造现场，如何能够保证车上勾机掉落而车不翻至深沟，技术上存在很大难度，事发地段是交通繁忙地段，如果事先布置，则堵塞交通，早就被报警，因此，理论上不存在虚假事故情况”。对于车载勾机情况，本院询问广州市华盟价格事务所有限公司相关情况，广州市华盟价格事务所有限公司答复如下：事故发生后勾机呈旋转状态，我方鉴定时是对接触面受损部位进行鉴定，所涉及内部部件均是修理需要更换的，在鉴定时未发现是自然损耗无法使用情况。另，本院传唤事故勾机车主陈志金调查询问，陈志金表示：当时其在丰顺马图有个茶场，勾机在茶场干完活后，交原告拖回梅城，勾机系其在三年前买的，花费了27.3万元，事发时是上坡转弯，勾机从拖车上掉下来，还将一侧的梯板压了下来，事发后勾机已由原告修好交付其使用了。为证明事故发生的真实性，原告向本院补充提交了粤M×××××的2014年投保单，保单显示该车在2014年4月18日向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了第三者商业险，车上货物责任险亦为150000元，投保人为梅州市日月物流有限公司，原告与梅州市日月物流有限公司当时为挂靠关系。以上事实，有经过质证的《企业信用信息公示系统》、《神行车保系列产品保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《维修费、鉴定费》等发票、《价格评估结论书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司与原告张志红所签订《神行车保系列产品保险单》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。事故发生后，被告对于事故车辆的情况及驾驶员的相关证件情况，具有调查及举证责任，被告应自行查证，现经本院查证，无法证明事故存在虚假骗保行为，原告补充的2014年投保保单亦证明其系连续性投保车上货物责任险，因此，对于事故的真实性本院予以确认。关于被告主张保险免责事由，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的其他义务”。本案中，原告表示被告未向原告履行提示说明义务，被告也未向本院提交已将保险条款向原告作提示说明的证据，因此，该条款按法律规定应为不生效，按照原告提交的行驶证记载，车辆类型记载为重型平板货车，被告承保时应该预见该车可能搭载的货物种类可能包括车辆而予以承保，现事故发生后又拒绝理赔，违反诚实信用原则，因此，被告所作的免责抗辩本院不予采纳。原告将车辆交由有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定是维护其合法权益，减少其损失的行为，被告未提供证据证明鉴定结论的不合理和不合法，而广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，其所出具的鉴定报告具有一定的客观公正性。因此，对其出具的鉴定报告本院予以认可。综上所述，原告请求应予以支持，被告应在承保的车上货物责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失119712元（100399＋15000＋4313＝119712）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应在保险限额范围内赔付119712元给原告张志红，限于自本判决生效后起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 郭  小  征二〇一六年五月二十六日书记员 张榆培（代）