广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0204民初446号 原告李艳，女，1970年9月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告吴贵福，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西柳州市。 委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者（特别授权）。 原告李艳诉被告吴贵福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员杨恂、周祖广参加的合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告李艳、被告吴贵福的委托代理人谭云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳诉称，2014年9月22日，被告因需要现金急用，向原告借款55000元整，并出具借条，借条约定2014年10月22日为还款日期，月利息2%。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金55000元，利息17600元，共计72600元；2、诉讼费由被告承担。 在本案审理过程中，原告将利息的诉讼请求明确为：利息按月利率2%计算，从2014年9月22日计算到起诉之日，之后的利息不再主张。 原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：借条1份，原件，证明被告向原告借款的事实。 当庭提交：中国光大银行客户对账单1份，原件，证明原告转账49000元给被告并现金支付6000元。 被告吴贵福辩称，1、原告与被告没有发生借贷关系，原告诉请的诉讼主体不适格，原告不是本案借款的出借人；2、本案的出借人不是原告李艳，原告的诉请不符合法律规定。本案应该是尹大勇作为原告。本案借款数额不是55000元而是32000元。55000元是原告多次要的高额利息形成的，本金是32000元，超出32000元的部分是利息。3、本案是银行信用刷卡形成的借贷关系，原告在诉状中没有写明，借款事实不清。 被告吴贵福在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证明本案的诉请目的，原告诉讼主体不适格，借条与对账单不能相互印证。 本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴贵福于2014年9月22日出具借条一张交由原告收执，其中载明：今借到李艳人民币55000元，用于资金周转，此笔借款于2014年10月22日前归还。同日，案外人尹大勇以中国光大银行手机银行转账的方式向被告转入49000元。 在本案审理过程中，案外人尹大勇以证人身份出庭接受了质询。在质询中，尹大勇表示其与被告本身并不存在任何借贷关系，原告有钱想放贷，被告向尹大勇借款时其没有钱支付，原告就转账给尹大勇49000元，现金6000元，共计55000元，尹大勇将该借款向被告支付后，被告出具了本案案涉借条。被告则认为双方借款金额为32000元，但认可案外人尹大勇以中国光大银行手机银行转账的方式向被告转入49000元是真实的，并表示已经偿还了17000元。案外人尹大勇则表示被告实际向原告仅偿还了15000元，原告也表示可以在借款中扣除上述金额。被告表示其实际收到的借款并不是55000元，但对于借条中多书写的借款部分，事后并没有通过任何救济途径进行救济。原告称双方口头约定的月利率为2%，被告则表示双方没有约定利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于本案诉讼主体是否适格的问题，被告出具的本案案涉借条中明确载明被告向原告借钱的事实，尽管该借款通过案外人尹大勇完成，但被告欲借款的合同目的与原告想出借款项的合同目的达成一致，应视为原、被告双方达成了被告向原告借款的合意，原、被告之间形成了民间借贷的合同关系，而尹大勇仅仅在被告借款过程中协助促成了双方的借款合意以及款项的交付，根据合同相对性原则，尹大勇并不是借贷合同的相对人，原告应为民间借贷合同的出借人，被告为借款人，原告的诉讼主体适格。对于本案的借款金额，原告主张被告借款55000元，并通过尹大勇以银行转账以及现金进行支付，对此，原告提交了被告出具的借条以及中国光大银行客户对账单予以证明，而被告虽辩称仅借款32000元，但其书写了55000元的借条后对于超出其辩称借款金额部分并没有采取任何救济途径进行救济，且其对于被告提交的证据真实性均予以认可，也认可收到尹大勇转入的49000元，加之尹大勇自认其与被告之间不存在任何借贷关系的事实，在被告未能提交任何证据证明其辩称的情况下，本院对该辩称不予采信。本院确认被告向原告借款的金额为55000元。对于偿还借款的金额，被告表示已经实际偿还了17000元，但原告仅认可收到15000元，在被告未能举证证明其实际偿还借款金额的情况下，本院确认被告已经偿还了原告借款15000元，被告还需要向原告偿还借款本金40000元。 对于利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但未能予以举证，故应视为借贷双方没有约定利息。借贷双方在借期内未约定利息，故对于原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，现原告主张按2%的利率计算利息，超过了法律规定，对于超出部分本院不予支持。原告自认被告已经偿还借款15000元，但双方均未能举证证明还款时间，本院推定被告向原告偿还上述借款的时间为借款期限届满时。现被告在借款期限届满时尚未完全偿还所有借款，且原告主张逾期利息，故被告应支付的逾期利息应以40000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2014年10月23日起开始支付计算至起诉之日即2016年1月26日时止。对于之后的利息，由于原告明确不再主张，故本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告吴贵福向原告李艳偿还借款40000元以及利息（利息以40000元为本金，利率按年利率6%计算，从2014年10月23日起开始支付至2016年1月26日时止）。 案件受理费1615元（原告已预交），由原告李艳负担500元，被告吴贵福负担1115元并迳行向原告李艳支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 汝 磊 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一六年五月三十一日 书 记 员 朱柳萍 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。