云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初123号原告鲁丕争，男，汉族，生于1982年12月27日，云镇雄县委员会石枧檀村民小组33号。被告程江，男，汉族，生于1988年12月16日，云镇雄县帽营村民委员会虾蟆组47号。被告赵泽娥，女，汉族，云镇雄县帽营村民委员会虾蟆组**。系程江之妻。被告程云，女，汉族，生于1992年5月25日，云镇雄县帽营村民委员会虾蟆组47号。被告王云，男，汉族，生于1985年7月6日，云镇雄县毡帽营村民委员上毡组60号。系程云之夫。原告鲁丕争诉被告程江、赵泽娥、程云、王云民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于二0一六年一月十二日立案受理后，依法组成合议庭，于二O一六年四月十二日公开开庭进行了审理。原告鲁丕争、被告程云、王云到庭参加诉讼。被告程江、赵泽娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票、上网告知书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丕争诉称，原告与被告程江、赵泽娥是租房邻居，2014年6月27日，被告程江、赵泽娥请被告程云、王云为其担保出具借据向原告借款人民币70000元，双方口头约定月利率为5%。借款后被告程江按月利息3%支付了部分利息后便停止还本付息。2015年6月、12月，原告向被告程江、赵泽娥催收借款均未果。被告程云、王云为连带保证人，特诉求人民法院判决四被告连带偿还原告借款人民币70000元。被告程云、王云辩称，其二人为被告程江、赵泽娥担保向原告借款70000元是事实，但当时原告与程江口头约定借款期限为2至3个月，但时隔一年，原告从未向其二人提过该笔借款是否已经偿还，也从未向其二人主张过担保还款责任，因此，本案保证期间已过，其二人已免除担保责任，不愿意承担还本付息责任。针对被告程云、王云的辩解，原告称2015年底，其到镇雄法院旁听被告程江其他案件开庭时遇到程云，其告知程云，程江的借款尚未归还，如其起诉程江，将会将程云与王云一起起诉，当时程云只笑未作答。被告程江、赵泽娥未进行答辩。本案争议的焦点是：1、被告程江、赵泽娥是否向原告借款人民币70000元。2、被告程云、王云的保证期间是否已过，其二人是否应承担保证还款责任。原告针对其主张提交如下证据：1、《借款借据及协议》原件1份，拟证明被告程江、赵泽娥向原告借款人民币70000元，借款未约定还款期限，被告程云、王云为连带保证人。《借条》载明：“甲方（出借方）：鲁丕争，乙方（借款方）：程江、赵泽娥，丙方（担保方）：程云、王云。1、因乙方需资金周转，现向甲方借款并已经收到了人民币70000远。2、丙方自愿为乙方借款作担保，丙方担保责任为连带责任，担保期限为主债务履行完毕，担保范围为主债权、违约金、实现债权发生的费用。5如果乙方没有收回此借据，证明乙方没有归还此笔借款。7、如乙方不能顺应甲方要求的时间还款，则应按借款数目的30%支付违约金，同时按银行贷款利率的四倍支付利息至清偿完毕，律师费和诉讼费由乙方负责。甲方签字：鲁丕争（本人签名），乙方签字：程江、赵泽娥（签名），丙方签字：程云、王云（本人签名）。2014年6月27日。”被告程云、王云质证认为，该份协议上的签字确是其二人亲笔签名，但程江、赵泽娥的签名是否是其二人亲笔签名不清楚。2、《借款借据及协议》原件1份，拟证明2015年12月6日，原告向被告程江追款未果，程江出具该协议以确认70000元借款仍未归还原告。此协议内容包含了证据1的所有内容，同时增加约定了月利率为3%，但被告赵泽娥、程云、王云未在协议上签字。同时，此协议备注了“本借据协议与以前签订的字据为同一笔借款，与原字据具有同等法律效力”，原告鲁丕争与被告程江在该备注处签字，签字时间为2015年12月6日。原告说明程江出具该借据时，保证人程云在场。被告程云、王云质证认为，程江出具以上借据时其二人未在场，所以对证据的真实性不发表质证意见，同时认为该借款借据已对第一份借款借据（即证据1）作了变更，其二人未在变更后的借款借据上签字，不再对该笔借款承担保证还款责任。被告程江、赵泽娥未进行质证也未向法庭提交证据。被告程云、王云未有证据向法庭提交。本院审查认为，原告提交的证据，被告程云、王云认可在证据1上签字为被告程江担保向原告借款人民币70000元，被告程江、赵泽娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，应视为对原告提举的证据表示默认，本院确认原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年6月27日，被告程江、赵泽娥请被告程云、王云为其担保，出具《借款借据及协议》向原告鲁丕争借款人民币70000元。协议未约定还款期限，约定保证方式为连带保证，保证范围为主债权、违约金、实现债权发生的费用。2015年12月6日，原告向被告程江追款，被告程江重新出具一份《借款借据及协议》给原告，该借据在原借据基础上增加约定月利率为3%但被告赵泽娥、程云、王云未在协议上签字。至今被告程江、赵泽娥仍未还款，原告遂诉至人民法院。本院认为，被告程江、赵泽娥出具借据向原告鲁丕争借款，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有法律约束力。借据未约定还款期限，原告有权随时向被告程江、赵泽娥追款，现原告诉求被告程江、赵泽娥偿还借款符合法律规定，应予支持。被告程云、王云为被告程江、赵泽娥担保向原告借款，借据约定保证方式为连带保证。借据未约定还款期限及保证期间，原告于2015年12月6日向被告程江追款，保证期间应从2015年12月6日起算至2016年6月6日，在此期间原告有权向保证人程云、王云主张保证还款责任，借据约定担保范围为主债权及违约金等，原告在保证期间即2016年1月12日诉求被告程云、王云承担连带还款责任于法有据，应予支持。被告程云、王云辩称本案保证期间已过应免除保证责任的主张不能成立，不予支持。2015年12月6日，被告程江就本案借款重新出具借据给原告，虽然该借据在原借据基础上增加了利息的约定，但本院认为在原告放弃利息诉求的情况下，第二份借据对保证人程云、王云的保证权利与义务未作任何实质性变更，故被告程云、王云辩称借据已变更不再承担保证责任的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程江、赵泽娥于本判决生效后十日内偿还原告鲁丕争借款人民币70000元。被告程云、王云承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余  婷审判员 罗 建 琼审判员 付 在 川二〇一六年五月三日书记员 曾梅晓雪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明，保证人应对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。