河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终517号上诉人（原审原告）宁某甲，女，汉族。上诉人（原审原告）宁某乙，女，汉族。上诉人（原审原告）宁某丙，女，汉族。上诉人（原审原告）宁某丁，女，汉族。四上诉人共同委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁某戊，男，汉族。上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁与被上诉人宁某戊法定继承纠纷一案，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁原诉讼请求对宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊父母遗产位于汝州市昌盛小区三排15号一处独院依法进行析产继承，本案诉讼费由宁某戊承担。汝州市人民法院于2015年9月11日作出（2015）汝民初字第767号民事裁定书，宣判后，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2016年2月14日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审查明：宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁提起诉讼时向汝州市人民法院提交了汝州市××小区（××）三排15号房产的编号为1605278的国有土地使用证存根和编号为1605-2字第78号房屋所有权证存根，编号为1605278的国有土地使用证存根显示发证时间为1990年10月27日，坐落汝州镇东关街后，使用单位为宁某庚，使用性质为集体，使用面积167.00㎡，备注栏显示95年6月8日代领；编号为1605-2字第78号房屋所有权证存根显示房屋所有权人宁某庚，房屋坐落汝州市东关街后，丘（地）号1605-2-78，产别私产，房屋状况为：幢号1，结构混合，房屋总层数01，建筑面积70㎡，设计用途住宅，附记栏显示领证人宁某己，领证日期为2003年10月22日。庭审中原告的委托代理人陈述称本案争议房产系是宁某庚买的宅基地，宁某庚建的房，当时宁某庚建有上房3间两层，厦房3间两层，大约2010年左右，宁某戊在原来基础上加盖第三层，现宅院是上房3间三层，厦房3间三层，但未提供证据证明。庭审后汝州市人民法院通知原告宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁到庭进行了询问，四原告均认可委托河南谢景红律师事务所律师刘其法全权代理本案诉讼，其中宁某甲、宁某丙、宁某乙称其父母宁某庚、王某生前在汝州市××小区（××）三排15号建造上房和厦房各三间两层，宁娇霞对此不清楚。宁某甲的身份证显示的出生日期为1973年8月15日，对此宁某甲称其实际出生日期为1967年8月15日；宁某乙的身份证显示的出生日期为1974年12月5日，对此宁某乙称其实际出生日期为1969年农历11月5日；上述主张宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁均未提供证据证明。宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁提起诉讼时提交了2013年6月14日和2013年6月20日温泉派出所出具的证明各一份，其中2013年6月14日的证明内容为“温泉镇官东村村民宁某庚，男，于1999年11月份病故，其妻王某，女，于1999年5月病故”，该证明上加盖了温泉派出所的户口专用章及该所干警秦俊卿的签名；2013年6月20日的证明内容为“温泉镇官东村村民宁某庚、王某已病故，一生生育有五个子女，其中长女宁某丙，女，宁某甲，女，宁某乙，女，宁某己，男，宁娇霞，女”，该证明上加盖了温泉派出所的户口专用章及该所干警秦俊卿的签名，现该份证明原件存于本院执行局。宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁以上述两份证明来证明其身份关系，主张其主体适格。本案庭审后，温泉派出所于2013年12月12日向本院递交了“关于温泉派出所出具宁某庚、王某夫妇死亡及生育子女情况证明的说明”，内容为“我所民警秦俊卿分别于2013年6月14日和2013年6月20日在证明宁某庚、王某夫妇死亡的证明和证明宁某庚、王某夫妇一生育有五个子女的证明上签署“属实及签名”并加盖户口专用章。现经网上查询我所户籍资料及纸质档案，均无宁某庚、王某夫妇及生育子女的有关信息，故宁某庚、王某夫妇死亡信息及生育子女信息我所不掌握。2013年12月9日。”温泉派出所在该证明上加盖了公章。本案庭审后，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁向汝州市人民法院提交了温泉镇官东村委会证明一份及常住人口登记表（复印件）2份，温泉镇官东村委会证明内容为“兹有我村王某，丈夫宁某庚，非农，二人已死亡，本夫妇共生育五个子女，长女宁某丙（已婚温泉），次女宁某甲，三女宁某乙，四女宁娇霞，儿子宁某戊。情况属实。2013年11月24日。”该份证明上加盖了温泉镇官东村委会的公章；常住人口登记表（复印件）一份显示本户人数7人，男2人，女5人，户主王某，侄子宁进朝，长子宁某己，出生日期1974年元月23日，次女宁某甲，出生日期1965年11月20日，另一份显示母亲白黑女，三女宁某乙，出生日期1969年12月5日，四女宁娇霞，出生日期1973年12月23日，该二份常住人口登记表上加盖有汝州市温泉镇官东村委会的公章。本次庭审宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁提供其父宁某庚的入党申请书显示全家七口人，母亲、爱人、小孩，不显示具体名，原告称被告宁某戊系抱养，且王文燕出庭证实，原审法院认为，本案的案由是法定继承纠纷，本案宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁起诉时提交了温泉派出所出具的证明两份，据此证明本案原告的身份及其主体适格，但温泉派出所向本院提供了“关于温泉派出所出具宁某庚、王某夫妇死亡及生育子女情况证明的说明”一份，该份说明从事实上否定了之前给原告出具的两份证明，虽然原告在庭审后也向本院提供了温泉镇官东村委会证明一份及常住人口登记表（复印件）2份，但该证明及常住人口登记表上未加盖派出所的户口专用章，且本案原告的身份证显示的出生日期与原告陈述的出生日期以及原告在庭审后提供的温泉镇官东村委会出具的常住人口登记表（复印件）中显示的原告的出生日期之间相互矛盾，原告宁娇霞与被告宁某戊的出生日期之间亦相互矛盾，对此原告未提供充分有效的证据予以证明。本次庭审原告提供其父宁某庚的入党申请书显示全家七口人，母亲、爱人、小孩，不显示具体名，与原告诉称相互矛盾，庭审中，原告称被告宁某戊系抱养，且王文燕出庭证实，因涉及身份关系且被告未到庭质证，因此该证据不予采纳。综上所述，本案原告提供的证据暂不能充分证明其与宁某庚之间存在父女的身份关系，原告的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁的起诉。案件受理费100元全部退还本案原告。宣判后，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令汝州市人民法院进行审理。宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁上诉称：1、其提供的证据完全能够证实与宁某庚为父女关系。宁某庚的入党申请书上写四个子女，原因可能是长女宁某丙已出嫁，按农村习俗或因宁某戊系养子，有意有所隐瞒，这与其他证据并无实质上的矛盾。2、2013年12月9日温泉派出所出具的说明系无效证据，该份证据系与本案处理结果有利害关系的案外人陈玉醒于2013年12月12日所提交，来源不合法。宁某庚老家是温泉镇官东村人，温泉派出所是其户口转走前的户籍管理机关，纸质档案应记载有户口转走记录，因此，派出所的说明称查不到纸质档案，没有宁某庚生育子女信息等，明显不属实，也与官东村保存的80年代的常住人口登记表不符。3、宁某戊、宁某丙、宁某丁的出生时间能够确定。宁某甲、宁某乙新旧身份证上出生时间不相符，是因宁某庚先后担任领导职务，存在因招工等原因将二人年龄改小的可能性，结合原审证据综合分析，官东村常住人口登记表上记载的内容应是准确的，与其派出所当时的户籍记载是一致的，该登记表上记载了二人当时的身份证号，其二人的出生时间与其他三名子女的出生不存在任何矛盾，因宁某庚先后生育四个女儿，按照农村老规矩属于无后，所以，才抱养了宁某戊，宁某戊比宁某丁小一个月。综上，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁提供的证据足以证明与宁某戊均系宁某庚的子女。本案案由系法定继承权纠纷，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁只要能证明系宁某庚子女，就有权主张权利，年龄差错，现实生活中经常出现，这不能也不应该成为宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁主张权利的障碍，因此，原审裁定明显错误。宁某戊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案是法定继承纠纷，宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁应当具备诉讼主体资格。根据温泉派出所提供的“关于温泉派出所出具宁某庚、王某夫妇死亡及生育子女情况证明的说明”以及宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁提供的其他证据均不能充分证明宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁与宁某庚之间存在父女关系。在二审中宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁也未提供有力的证据对其上诉理由加以证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王少峰审判员  张姗姗二〇一六年五月十三日书记员  郭闪闪