上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第449号原告刘振国，男，1954年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告陈桂华，女，1956年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘雅婷，女，1980年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述三原告共同委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。被告刘振兴，男，1950年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告张慧莉，女，1952年2月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告共同委托代理人张鸿明(系被告之婿)，男，住上海市徐汇区。被告刘雅琪，女，1980年5月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张鸿明(系被告丈夫)，男，住上海市徐汇区。被告张润欣，女，2012年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人张鸿明(系被告之父)，男，住上海市徐汇区。上述四被告共同委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。被告童桂英，女，1925年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘振海。被告刘振海，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘丽娜，女，1988年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告周云轩，男，2013年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人刘丽娜。原告刘振国、陈桂华、刘雅婷与被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩为本案的共同被告。原告刘振国、陈桂华、刘雅婷及其共同委托代理人陈平、被告刘振兴、张慧莉的共同委托代理人张鸿明(同时系被告刘雅琪的委托代理人、被告张润欣的法定代理人)、被告刘雅琪及其共同委托代理人吴红卫、被告刘振海(同时系被告童桂英的委托代理人)、被告刘丽娜(同时系被告周云轩的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振国、陈桂华、刘雅婷诉称，位于上海市黄浦区露香园路XXX号房屋系公房，承租人于1995年变更至被告刘振兴名下。2012年6月2日，该房屋被依法征收，刘振兴作为签约人签署《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，并领取了除购房款以外的全部征收补偿款。另，早在1999年5月21日，因房屋居住问题，经房屋所在街道司法调解，刘振兴签署调解协议，明确由于刘振兴开店原因导致原告刘雅婷居住困难，承诺由其租房给刘雅婷居住直至该房屋动迁。现刘振兴一家独享剩余的征收补偿款，显然侵犯了原告一家的合法权益，故起诉，请求判令被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣共同向原告支付前述房屋征收补偿款900000元(已扣除所得房屋价款)。原告刘振国、陈桂华、刘雅婷递交下列证据：1、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议；2、租赁凭证复印件；3、人民调解委员会调解书；4、户籍摘录；5、户籍证明；6、书面答复意见；7、关于本市华灵路1885弄47幢1001室房屋的合同等材料共16页(含目录)，欲证明被告张慧莉原承租的人民路XXX号公房被动迁，张慧莉用获得的货币补偿款购买了华灵路房屋，张慧莉不属于本案的同住人。被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣辩称，被告刘振兴系露香园路XXX号公房的承租人，该房屋实际居住人有母亲童桂英(本案被告之一)、刘振兴、张慧莉、刘雅琪和原告刘雅婷。1997年4月18日，刘振兴在该房屋内开店，后确实为童桂英、刘雅婷在外租房，直至动迁。租房居住期间，刘雅婷自已搬走了，不再与童桂英共同居住。现原告方主张的房屋征收补偿款金额计算不合理，被告方不予接受。被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣递交下列证据：1、工商公示信息，证明刘振兴系个体工商户。被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩辩称，刘振国和陈桂华早年在安徽，刘雅婷是属于知青子女回沪的。被告刘振海结婚后搬出露香园路XXX号房屋，该房屋一直由童桂英和刘雅婷居住。1999年刘振兴要开饭店，为此事曾闹到居委会，处理结果刘振海不清楚。对于该房屋的征收补偿利益，除了赔偿刘振兴开店的钱，其余部分应当按照户内11人均分。另外，童桂英表示，当初因为刘振兴要开店，其将承租人身份让与刘振兴，要求多拿200000元。被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩未递交证据。经质证，被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣对原告刘振国、陈桂华、刘雅婷递交的证据1－7真实性表示均无异议，称，陈桂华、张润欣、刘振海、刘丽娜、张慧莉、周云轩的户口均是在刘振兴开店后迁入的，但张慧莉是实际居住人，证据7的事实与本案无关。被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩对原告刘振国、陈桂华、刘雅婷递交的证据1－7真实性表示均无异议。原告刘振国、陈桂华、刘雅婷及被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩对被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣递交的证据真实性均表示没有异议。经审理查明，被告童桂英系原告刘振国、刘振兴、刘振海之母，刘振国与原告陈桂华系夫妻，原告刘雅婷系刘振国、陈桂华之女，刘振兴与被告张慧莉系夫妻，被告刘雅琪系刘振兴、张慧莉之女，被告张润欣系刘雅琪之女，刘振海与被告刘丽娜系父女，被告周云轩系刘丽娜之子。涉案的本市露香园路XXX号底层前间居住面积17.50平方米房屋系本市公有居住房屋。1994年11月7日，刘雅婷作为知青子女回城其户口迁入涉案房屋内。1995年7月，刘振兴为涉案房屋承租人，且涉案房屋经出租人准许改为非居住用房。1997年4月，刘振兴在涉案房屋内申请注册了个体工商户执照，开设了“上海黄浦区振兴饮食店”。1999年5月21日，童桂英与刘振兴经所在地人民调解委员会调解达成下列协议：1、由于刘振兴开店原因，造成刘母和刘振国之女刘雅婷住房困难，由刘振兴在外暂借房子给母亲和侄女居住，房租由刘振兴支付，直到房屋动迁为止；2、如果由于房东原因，中途中断租赁关系或其他原因使母亲和侄女不能再在租借的房屋内居住，刘母和刘雅婷要住回露香园路XXX号阁楼上暂住过渡；3、在过渡期内，由刘振兴设法再借房子给刘母和刘雅婷住；4、在过渡期内，刘母和侄女回来暂住，阁楼布局由母亲安排；5、目前租借的房子由刘振兴同房东签约叁年，付费方法为每年一次分期付清；6、在母亲和侄女搬到暂住处后，母亲和侄女将平时的生活用品衣服等搬到暂住处，阁楼布局由刘振兴自行安排。此种状态一直维持到涉案房屋被征收为止。借房居住期间，起先刘雅婷与童桂英同住，后刘雅婷不再与童桂英同住。至涉案房屋被征收时，涉案房屋内有户口10人，即除刘振国以外的本案其余原、被告。其中，童桂英、刘振兴的户口为原始户口，刘雅婷户口于1994年11月7日按知青子女回沪政策迁入，陈桂华户口因退休于2010年8月24日自安徽芜湖市迁入，张慧莉户口于2011年4月13日自人民路XXX号迁入，刘雅琪、张润欣、周云轩的户口均为报出生，刘振海户口于2002年7月19日自泗塘七村XXX号XXX室迁入，刘丽娜户口于1998年2月25日自泗塘七村XXX号XXX室迁入。涉案房屋被纳入征收范围后，刘振兴与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户获房屋征收补偿安置款XXXXXXX.16元，其中：房屋价值补偿款XXXXXXX.20元、居住困难户保障补贴XXXXXXX元、签约奖励费519500元、搬迁奖励费350000元、装潢补贴100000元、搬迁费1000元、家用设施移装费1030元、临时安置费121000元、自行购房补贴269500元、居住困难户补贴470000元、特困对象补贴180000元、个体工商户证照补贴300000元、停产停业损失补贴167682.90元、无认定建筑面积外使用面积补贴100000元、认定建筑面积外的使用面积补贴646000.06元；选购安置房六套：1、丹凤路XXX弄XXX号XXX室建筑面积71.75平方米房屋，总价为506274.78元；2、凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室建筑面积52.67平方米房屋，总价为372167.40元；3、菊盛路468弄1幢东单元1号903室建筑面积91.10平方米房屋，总价为848141元；4、浦江新一轮选址基地03－01地块2幢4号904室建筑面积77.97平方米房屋，总价为563645.13元；5、浦江新一轮选址基地03－01地块2幢4号1004室建筑面积77.97平方米房屋，总价为564814.68元；6、泗泾南拓展基地韵意12－01地块5＿7幢东单元1104室建筑面积71.96平方米房屋，总价为595325.08元。前述房屋征收补偿安置款扣除前述六套安置房价款XXXXXXX.07元，余额XXXXXXX元已由刘振兴于2013年9月30日领取。另刘振兴于2013年7月11日曾领取协议外的房屋征收补偿安置款130000元。刘振兴曾给予刘振海100000元。因家庭成员间对房屋征收补偿安置款分配意见达不成共识，三原告于2015年2月11日诉至法院，请求判如所请。另查明，张慧莉曾系本市人民路XXX号公房的承租人，该房屋于2002年被动迁，张慧莉获货币安置。诉讼中，根据本院调取的材料显示，特困对象为童桂英、刘振国、刘振兴、刘振海、张慧莉和刘雅琪。另，原、被告一致确认，对安置房的分配彼此间已达成共识，前述序号2、6两套房屋归刘振国、陈桂华、刘雅婷一方，前述序号1、3两套房屋归刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣一方，前述序号4、5两套房屋归童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩一方；具体权利人确定由各方内部自行处理，不要求法院处理。对相应的临时安置费121000元，三方也达成一致，由刘振国、陈桂华、刘雅婷一方得33000元，由刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣一方得44000元，由童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩一方得44000元。本院认为，涉案房屋用途为居住和非居住，故个体工商户证照补贴和停产停业损失补贴两项应归于刘振兴，家用设施移装、特困对象补贴两项由对应的当事人取得，临时安置费按三方达成的意见处理，其余款项的分配，基于本案的事实当事人间并非均等取得，依赖于涉案房屋生活的当事人对非居部分作出了贡献，有权享有居住和非居部分的权益，刘振国一方、刘振兴一方及刘振海一方主张的分配方案均有不合理之处，本院均不予采纳，本院将依据本案事实及各方当事人对房屋的贡献，他处有否住房等因素来确定各方所得利益；又因各方当事人对安置房屋已经选择完毕，故本案就各方所得利益扣除所得房屋价款后的应得现金作出处理。被告童桂英作为母亲、老年人以及其对涉案房屋的贡献，其要求适当多分的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、租赁户名为被告刘振兴的本市露香园路XXX号公有房屋的房屋征收补偿安置款(现金部分)人民币XXXXXXX元，由原告刘振国、陈桂华、刘雅婷得人民币491500元，由被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣得人民币XXXXXXX元，由被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩得人民币959035元；二、被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣应于判决生效后十日内支付原告刘振国、陈桂华、刘雅婷人民币491500元；三、被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣应于判决生效后十日内支付被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩人民币859035元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元(原告已预缴)，由原告刘振国、陈桂华、刘雅婷负担人民币2688元，由被告刘振兴、张慧莉、刘雅琪、张润欣负担人民币6144元，由被告童桂英、刘振海、刘丽娜、周云轩负担人民币3968元(众被告负担部分直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  霍 毅人民陪审员  方少华二〇一六年五月二十七日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。