湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）潭中刑二终字第23号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）金路，群众，湘潭大学职业技术学院出纳。因涉嫌犯挪用公款罪，经湘潭市雨湖区人民检察院决定，于2014年6月20日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月27日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2015年7月9日经湘潭市雨湖区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人金路犯挪用公款罪一案，于二〇一五年八月十四日作出（2015）雨法刑初字第235号刑事判决。原审被告人金路不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人金路在2010年6月至2013年11月担任湘潭大学职业技术学院（又名湘潭大学能源工程学院，两学院同属湘潭大学，系两块牌子一套人马）出纳（收费员）期间，利用负责收取该学院学生学杂费（包括学费、住宿费、书籍费等费用）的职务便利，多次在高校收费系统和高校通用收费系统中开具了73张一式三联的湖南省非税收入专用收据，收取蒋某等71名学生缴纳的共计271212元现金学杂费后，将其中的73张收据联交给了缴费的学生，存根联交给了复核人员，而将73张记账联全部销毁不交会计在天财高校财务管理系统进行账务处理，同时也不入自己管理的现金日记账，将这271212元用于网上购物、网络游戏及个人生活开支。案发后，被告人金路向湘潭市雨湖区人民检察院退缴赃款271212元，该院依法暂扣该笔款项。上述事实有证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证明，被告人亦有供述。原判认为：被告人金路身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人金路认罪态度好，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人金路已退还其所挪用的全部款项，可酌情从轻处罚。被告人金路所挪用的271212元款项，应退还给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条第一款、第三百六十六第一款、《最高人民法院关于的解释》第三条第一款之规定，判决：被告人金路犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人金路退缴的271212元款项，应返还给被害单位湘潭大学。宣判后，原审被告人金路不服，上诉提出“挪用的公款数额没有271212元，系自首，量刑过重。”经审理查明：上诉人（原审被告人）金路在2010年6月至2013年11月担任湘潭大学职业技术学院（又名湘潭大学能源工程学院，两学院同属湘潭大学，系两块牌子一套人马）出纳（收费员）期间，利用负责收取该学院学生学杂费（包括学费、住宿费、书籍费等费用）的职务便利，多次在高校收费系统和高校通用收费系统中开具了73张一式三联的湖南省非税收入专用收据，收取蒋某等71名学生缴纳的共计271212元现金学杂费后，将其中的73张收据联交给了缴费的学生，存根联交给了复核人员，而将73张记账联全部销毁不交会计在天财高校财务管理系统进行账务处理，同时也不入自己管理的现金日记账，将这271212元用于网上购物、网络游戏及个人生活开支。案发后，上诉人金路向湘潭市雨湖区人民检察院退缴了全部赃款271212元，该院依法暂扣该笔款项。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的的下列证据予以证明：1、证人简某的证言。证明：他在1998年12月至2013年12月期间先后担任湖南工业学校、湘潭大学职业技术学院财务科科长。2002年湖南工业学校并入湘潭大学，成立湘潭大学职业技术学院。2008年湘潭大学在湘潭大学职业技术学院的基础上成立了能源工程学院，实际上湘潭大学职业技术学院与能源工程学院是两块牌子一套人马，他同时也是湘潭大学能源工程学院财务科的科长。2010年3月至2013年12月期间，财务科共有5人，他是科长，金路为出纳，陈某为会计，2012年7月之前刘某为复核人员，2012年8月之后由李某甲接替刘某任复核人员。出纳的工作职责是经营现金、银行存款等货币资金，要做到日清月结、钱账相符，及时入库。会计的工作职责是根据核对无误的原始凭证，填制会计凭证，核对各种账目和实物，指导、督促出纳加强财产物资管理，确保钱账相符、物账相符，按照收据的连号逐笔核对出纳的收款。复核人员的工作职责是复核会计人员的凭证，加强收据管理，按照收据的连号逐笔核对出纳的收款，将票据汇总缴销。学杂费的现金缴费由出纳金路负责，在学校财务系统里收取费用，并开具一式三联的非税收据，其中收据联交给缴费的学生，记账联交给会计记账，存根联交给复核人员，只要是开具了收据就证明实际收费了。每年9月初开学集中收费的时候，他和会计、复核人员也收取学杂费，但只能刷银行卡收取，不能收取现金，现金只能由出纳金路收取。集中收费的时候，他和会计、复核人员都只能分别进入各自的系统收取学杂费，与金路的系统没有关系。财务科的每个人都能够登陆学校的收费系统，每个人都有专用账户，要输入自己的密码才能登陆。学校的收费系统能够区分每一笔收费是谁操作的，不存在冒用他人的专用账户收取费用的情况。金路开具的收据是从复核人员手中领取的，复核人员是从湘潭大学财务处领取过来的。金路开具完一本收据后，交给复核人员，再由复核人员汇总交给湘潭大学财务处。2014年6月11日，湘潭大学职业技术学院向湘潭大学汇报了财务科存在短款的情况后，当天下午湘潭大学财务处就组织人员进行了核查，发现金路短款20多万元，随后湘潭大学纪委就开始调查这件事情了。2、证人陈某、李某甲、刘某的证言。证明：她们和简某、金路在湘潭大学职业技术学院财务科的任职情况、工作职责以及学校收取学生学杂费的工作流程，她们的证言与简某的证言基本一致，能够相互印证。3、证人金某的证言。证明：金路是他的女儿。2008年他妻子去世后，他就在金路家里吃饭，他和金路共同请了一个保姆做饭，他每个月拿出500元给金路，作为他的生活费和请保姆的开支，家里的生活开支主要由金路负责。金路喜欢上网、养狗、玩手风琴和钢琴。金路平时在家里上网主要是玩网络游戏和网上购物。4、证人许某、资某某、曹某、张某、蒋某、罗某、唐某、胡某、谢某、李某乙的证言。证明：他们在湘潭大学职业技术学院（湘潭大学能源工程学院）就读期间缴纳学杂费情况。5、扣押物品清单、湖南省非税收入一般缴款书。证明：案发后，上诉人金路向湘潭市雨湖区人民检察院退缴赃款271212元，该院依法暂扣该笔款项。6、干部履历表。证实:上诉人金路案发前系湘潭大学职业技术学院（能源工程学院）财务科出纳（收费员），系国家工作人员。7、湖南省人民政府湘政函[2002]16号、湘潭大学湘大人发[2008]11文件、湘潭大学证明材料。证明：湖南工业学校于2002年1月23日经湖南省人民政府同意并入湘潭大学组建湘潭大学职业技术学院，撤销后的原湖南工业学校人、财、物及所有资产划归湘潭大学统一管理。湘潭大学2008年9月成立湘潭大学能源工程学院，湘潭大学职业技术学院与能源工程学院系一套班子两块牌子。8、事业单位法人证书、组织机构代码证。证明：湘潭大学为事业法人单位。9、湘潭大学职业技术学院岗位职责、科级机构和人员编制数申请表、系统管理员工作职责、学生收费流程、高校收费系统使用证明、关于《湖南省非税收入专用收据（学杂费）》（2011版）号码的说明及湘大财发[2001]10号文件。证明：湘潭大学职业技术学院财务科人员编制和职责情况；湘潭大学计财处系统管理员的工作职责情况；湘潭大学职业技术学院学生收费工作流程情况；该校收费系统的使用及管理情况；收取学生的学杂费收据由湖南省非税收入征收管理局统一印制并编号（附有防伪条码）；湘潭大学会计档案管理制度。10、机打非税票领用情况。证明：2010年至2013年期间，上诉人金路领用、归还机打非税收据的情况。11、行政出纳移交明细清单。证明：上诉人金路担任湘潭大学职业技术学院出纳的时间及与前任的移交情况。12、湖南省非税收入专用收据、财务系统日记账及银行流水、收费系统操作员收费明细表、手工现金账等财务资料。证明：上诉人金路通过湘潭大学职业技术学院收费系统收取蒋某、龙自力等学生学杂费271212元，并开具了湖南省非税收入专用收据，但未入其现金日记账和银行日记账。13、工商银行、邮政银行、建设银行账户信息及交易详单。证明：上诉人金路挪用款项的基本去向。14、湖南省湘潭市人民检察院潭检技术鉴[2014]1号司法会计鉴定意见。证明：上诉人金路担任湘潭大学职业技术学院财务科出纳期间，在负责经办学生以现金缴纳学杂费的收费业务中，有73张学杂费电脑收据的现金收入没有交给会计入账，金额累计271212元。15、情况说明、结算票据、收条、记账凭证。证明：上诉人金路向湘潭大学职业技术学院移交公款的情况。16、湖南省非税收入一般缴款书。证明：上诉人金路于2014年6月27日、7月14日、9月22日分三次向湘潭市雨湖区人民检察院退赃共计271212元。17、户籍信息。证明:上诉人金路的基本情况。18、上诉人金路的供述与上述证据相符，能够互相印证。本院认为：上诉人（原审被告人）金路身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人金路归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人金路已退还其所挪用的全部款项，可以酌情从轻处罚。上诉人金路挪用的271212元款项，应返还给被害单位湘潭大学。关于上诉人金路提出的“挪用的公款数额没有271212元”的上诉理由，经查，有司法会计鉴定意见和相关书证证明上诉人金路挪用的公款数额共计271212元，且与上诉人金路的供述能相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人金路提出的“系自首”的上诉理由，经查，上诉人金路没有自动投案，在办案机关已经掌握其挪用公款的线索并找其调查谈话时才如实交待自己的罪行，依法不构成自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人金路提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  周孚林审 判 员  侯 钧代理审判员  文 赢二〇一六年五月二十四日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以下有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）具有其他严重情节的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。