昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2797号原告云南呈达企业集团有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道办事处小王家营。法定代表人纪翔。组织机构代码：70973320-1。委托代理人孙跃雄、关禹，系云南呈达企业集团有限公司员工，特别授权代理被告云南聚满建筑装饰工程有限公司。住所地：昆明经济开发区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人刘云海。原告云南呈达企业集团有限公司（以下简称：呈达公司）诉被告云南聚满建筑装饰工程有限公司（以下简称：聚满公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，因被告聚满公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告聚满公司公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2016年5月18日在本院第七法庭公开开庭审理，原告呈达公司的委托代理人孙跃雄到庭参加诉讼。被告聚满公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈达公司诉称：2014年7月14日，原告与被告签订了《安全玻璃产品购销合同》，确定被告向原告购买中空玻璃产品，同时约定了详细的结算及付款方式，即：供货过程中采取滚动方式付款，原告为被告供货货款达到贰拾万时被告须在五个工作日内支付贰拾万，批量产品供完后壹个月内须结清全款。然而，在供货过程中被告多次违约，多次未按合同要求付款，至2014年12月29日止被告共欠原告玻璃货款￥263352.06元（大写：贰拾陆万叁仟叁佰伍拾贰元零陆分），2014年12月30日至2015年3月23日，原告又给被告发货￥41930.17元（大写：肆万壹仟玖佰叁拾元壹角柒分）。截止2015年3月23日经被告签字并盖章确认共欠原告玻璃货款￥281000元整（大写：贰拾捌万壹仟元整，此金额已扣除贰万元订金）。为此提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告玻璃货款281000元。二、被告支付原告合同约定的违约金23834.71元。三、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。原告呈达公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、安全玻璃产品购销合同一份，欲证明：明确约定了双方的权利义务。二、对账及付款承诺二份，欲证明：被告欠款的事实。三、借款借据复印件一份，欲证明：我方与信用社借款的利息。被告聚满公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为：对原告提交的安全玻璃产品购销合同、两份对账及付款承诺系原件，证据客观真实，能够反映案件事实，本院予以采信。对借款借据系复印件，且所显示的内容与本案无直接关联性，本院不予采信。本院依法确认如下法律事实：2014年7月14日，原告呈达公司（供方）与被告聚满公司（需方）签订《安全玻璃产品购销合同》，约定由需方向供方订购玻璃，产品、数量、单价、约数金额为：浮法中空，5+A6+5，单价77元/㎡；双钢中空，5+A6+5，单价95元/㎡；订单下达后7天内开始供货。需方应在本合同生效后3天内向供方支付定金并提供书面订单（应由需方负责人签字或盖章认可），供方从收到定金及书面订单后开始计算交货期。供方送货，需方负责卸货，送货地点：长水航城工地。结算及付款约定：合同签订后需方支付贰万元定金，供货过程中采取滚动方式付款，供方为需方供货货款达到贰拾万元时（以货到工地签收金额为准），需方在五个工作日内支付贰拾万元，以此类推。批量产品供完后壹个月内结清全款，虽供货金额未达到贰拾万元，但供货时间已达到叁拾天的产品，需方也要在五个工作日内支付货款。2014年12月29日，聚满公司出具《对账及付款承诺》，确认截止2014年12月29日应付呈达公司货款263352.06元，聚满公司承诺于2015年1月31日前支付总欠款的80％，其余所有货款2015年3月31日前全部结清（包含后期发货金额），如不结清将按合同约定收取银行同等利息的违约金。2015年3月23日，聚满公司出具《对账及付款承诺》确认截止2015年3月23日，应付云南呈达企业集团有限公司货款305282.23元（大写：叁拾万零伍仟贰佰捌拾贰元贰角叁分）。其中包含：2014年12月29日已对账的263352.06元及后期2014年12月30日到2015年3月23日期间发货的41930.17元。按原合同约定及2014年12月29日签订的付款承诺期限已过，现所有货款聚满公司承诺于2015年8月31日前给于呈达公司全部结清，如不结清将按合同约定收取银行同等利息的违约金。聚满公司另行手写部分注明：2015年3月23日总金额305282.23元，冲减破损4282元，现应支付301000.00元，减去订金20000元，最终结算应支付281000元。本院认为：原告呈达公司与被告聚满公司之间存在合法有效的买卖合同关系，经庭审询问，呈达公司认可双方实际并未按照合同约定的付款条款执行，而是采取另行结算对账付款的方式结算。聚满公司出具《对账及付款承诺》，确认了最终差欠金额为281000元，并承诺于2015年8月31日前全部结清，而被告并未履行其承诺，因此对于原告主张被告支付货款人民币281000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告未按期支付货款应当承担违约责任，虽双方并未约定逾期付款的违约金计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告所主张的逾期违约金计算标准月利率8.1458‰并未超过此范围，本院予以支持。原告主张的违约金23834.71元（第一阶段2014年12月29日-2015年3月23日，共84天，按263520.01元计算为5924.31元，第二阶段2015年3月24日-2015年11月16日，共238天，按281000元计算为17910.4元，共23834.71元。），但本院认为被告首次就货款263352.06元部分承诺的付款时间为2015年3月31日，因此第一阶段的违约金应当以263352.06元为本金，自2015年4月1日起算至2015年8月31日，共计122天，金额为263352.01元×（8.1458‰×12÷365）×122=8604.36元；第二阶段的违约金以281000元为本金，自2015年9月1日起算至2015年11月16日，共计76天，金额为：281000元×（8.1458‰×12÷365）×76=5719.28元，两阶段共计14323.64元。被告聚满公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告云南聚满建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南呈达企业集团有限公司支付货款人民币281000元，并支付违约金人民币14323.64元。二、驳回原告云南呈达企业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币5948元，公告费260元，由被告云南聚满建筑装饰工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 曦代理审判员 李 骁人民陪审员 徐春燕二〇一六年五月十八日书 记 员 陆叶青