广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终356号上诉人（原审被告）：清远市直属公路局。住所地：清远市清城区松岗路***号。法定代表人：文建雄，局长。委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志鹏，男，1994年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。上诉人清远市直属公路局因与被上诉人潘志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第281号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年11月24日23时5分，潘志鹏驾驶粤Rxxx**号普通二轮摩托车沿Y004线由东往西方向行驶，行驶至该路段时，碰撞路面用于围蔽损毁路面的竹竿，造成潘志鹏受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，潘志鹏被送往清远市人民医院住院治疗。2012年12月3日，潘志鹏转到广东三九脑科医院住院治疗，2013年5月31日出院。2015年5月29日，潘志鹏委托广东省清正法医临床司法鉴定所进行评残。2015年7月28日，经广东省清正法医临床司法鉴定所鉴定，潘志鹏重度颅脑损伤致右侧肢体瘫痪（右上肢肌力4级、右下肢肌力4级），评定为四级伤残，需要大部分护理依赖，花费鉴定费2540元。事故发生后至2013年3月20日期间发生的费用，潘志鹏已于2013年4月2日向该院提起诉讼，经该院（2013）清城法源民初字第62号及本院（2014）清中法民一终字第10号判决确认清远市直属公路局对此次事故承担30%的赔偿责任，相关赔偿义务已履行完毕。2013年3月21日后发生的费用，潘志鹏认为清远市直属公路局亦应承担30%的赔偿义务。据此，潘志鹏于2015年9月1日向该院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，潘志鹏主张按照广东省2015年度人身损害赔偿标准计算相关损失。清远市直属公路局对潘志鹏本次起诉的住院期间及花费医疗费29696.66元无异议。2013年11月11日，潘志鹏至广东三九脑科医院检查花费医疗费952.34元。另查明，该院（2013）清城法源民初字第62号及本院（2014）清中法民一终字第10号判决查明：潘志鹏及其父母潘桂水、苏利荣为农业家庭户，潘桂水在清远市清城区源潭镇东源市场从事猪肉销售，并领取了《个体工商户营业执照》。潘志鹏住院期间由其父母潘桂水、苏利荣陪护。再查明，潘志鹏主张大部分护理依赖的护理系数是0.8，护理人数一人，要求护理费（出院后）按商务服务业在岗职工年平均工资52377元/年计算。原审法院认为：2012年11月24日23时5分，潘志鹏驾驶粤Rxxx**号摩托车沿Y004线由东往西方向行驶，行驶至该路段时，碰撞路面用于围蔽损毁路面的竹竿，造成潘志鹏受伤、车辆损坏的交通事故。经该院（2013）清城法源民初字第62号及本院（2014）清中法民一终字第10号判决确认清远市直属公路局对此次事故承担30%的赔偿责任。潘志鹏的伤情经广东清正法医临床司法鉴定所评定为四级伤残，需要大部分护理依赖。广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，内容客观真实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，对该鉴定结论该院予以采信。潘志鹏因治疗、鉴定伤残而支出的医疗费30649元，鉴定费2540元，提供了医疗费发票，形式、来源合法，内容客观真实，该院予以确认。潘志鹏住院71天，参照广东省2015年度伙食补助标准100元/天计算71天，住院伙食补助费为7100元。潘志鹏住院期间二人陪护，其请求按商业服务业标准52377元/年计算合理，该院予以照准。护理人员苏利荣参照农业标准26184元／年计算，故住院期间的护理费为15281.73元。关于潘志鹏请求住院期间的误工费5093.33元，潘志鹏是农业户口，其住院期间误工费参照农业标准26184元／年计算为5093.33元，该院予以照准。关于潘志鹏请求出院后至定残前的误工费56528.75元。因潘志鹏从出院后至申请定残日已超过合理的病情稳定期限。结合其伤情，该院核定按6个月计算该期间的误工费，参照农业标准26184元／年计算为12912.66元。残疾赔偿金参照广东省2015年度全省农村居民人均纯收入12245.60元/年计算20年为171438.40元。事故造成了潘志鹏四级伤残，需要大部分护理依赖，依据《人身损害护理依赖程度评定》规定的大部分护理依赖赔付比例是80%，潘志鹏请求按商业服务业标准52377元/年计算合理，该院予以照准。结合潘志鹏的病情、年龄和残疾程度，确定护理期限20年，故（后期）护理费为838032元。关于潘志鹏要求支付交通费1000元的诉讼请求，因其没有提交相关证据，但就医期间确实发生交通费用，该院酌情支持500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》、结合潘志鹏的诉讼请求，潘志鹏的损失有：医疗费30649元、鉴定费2540元、住院伙食补助费7100元、（住院期间）护理费15281.73元、（住院期间）误工费5093.33元、（出院后）误工费12912.66元、残疾赔偿金171438.40元、（后期）护理费838032元、交通费500元，共计1083547.12元，由清远市直属公路局承担该损失的30%即325064.14元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月1日作出（2015）清城法源民初字第281号民事判决：一、被告清远市直属公路局应于本判决生效之日起十日内赔偿325064.14元给原告潘志鹏；二、驳回原告潘志鹏的其他诉讼请求。本案受理费3391元，由原告潘志鹏负担303元，被告清远市直属公路局负担3088元。清远市直属公路局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。被上诉人于2012年11月24日发生事故受伤，于2013年5月31日医疗终结，被上诉人在2015年9月才提起诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效。二、一审判决适用标准错误。被上诉人于2012年11月24日发生事故，在2013年诉讼中已适用2013年赔偿标准，本案是因被上诉人怠于起诉，一审判决适用新标准加重了上诉人的赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。三、一审判决计算的护理费与事实和法律不符。一审判决确定的护理人员和费用标准缺乏依据，被上诉人无证据证明其护理人员的误工损失，一审以其父亲的误工计算护理费错误。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，判如所请。被上诉人潘志鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不足，应予驳回。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，原审法院（2013）清城法源民初字第62号及本院（2014）清中法民一终字第10号生效判决中，确定潘志鹏的误工费和苏利荣的护理费是按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农业标准16742元/年计算，潘桂水护理费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中零售业标准35423元/年计算。本院（2014）清中法民一终字第10号判决是于2014年3月20日作出。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案的赔偿费用应适用哪一年度的标准计算；三、本案潘志鹏定残后的护理费应如何确定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。我国《民法通则》虽然规定了身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，但同时规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案受害人潘志鹏本案所诉住院治疗的时间虽是在2013年3月21日至2013年5月31日，但该次住院治疗后，出院医嘱明确告知患者仍需继续康复治疗及行颅骨修补术，即被上诉人因事故造成的损失并未最终确定，至评定伤残等级后，被上诉人才知道权利被侵害的程度，本案的诉讼时效可从被上诉人评定伤残等级的时间即2015年7月28日起算，故本案至被上诉人起诉时并未超过诉讼时效。关于本案赔偿费用适用计算标准的问题。因原审法院（2013）清城法源民初字第62号及本院（2014）清中法民一终字第10号生效判决中，确定了潘志鹏的误工费和住院期间的护理费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算确定，而被上诉人在本案主张的因住院治疗产生的误工费、护理费和住院伙食补助费是与上述生效判决处理的相关费用同属一次住院治疗产生，两者之间具有连贯性，应适用同一标准进行确定。因此，本案中，潘志鹏的误工费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农业标准16742元/年计算，又因双方对原判确定的误工期间未提出异议，本院予以维持，故潘志鹏的误工费为11627.66元（16742元/年÷365×71天＋16742元/年÷2）；住院期间苏利荣的护理费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算为3256.66元（16742元/年÷365×71天），潘桂水的护理费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中零售业标准35423元/年计算为6890.50元（35423元/年÷365×71天），即住院期间的护理费合计为10147.16元；住院伙食补助费按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准50元/天计算为3550元（50元/天×71天）。而定残后的赔偿项目和费用因是在2015年7月定残后产生，且与上述判决确定的赔偿标准不存在关联性，应适用新的赔偿标准，故潘志鹏的残疾赔偿金参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入12245.60元/年计算20年为171438.40元。关于本案受害人定残后护理费的计付问题。首先，定残后的护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定进行确定，本案上诉人和被上诉人均未能举证证明护理人员的收入，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，又因护工服务是特殊期间的临时护理服务，应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中相近行业的收入标准计算确定，原判按潘志鹏的请求按商业服务业标准52377元/年计算并无不当，本院予以维持。由于法律及司法解释未对定残后护理费的计算比例作出具体规定，又根据社会常理和日常生活经验，定残后生活护理的护理人员在护理期间可以兼顾其他生活事务，不需专职护理，且近亲属之间也有扶助的义务，因此，定残后的护理费可按一定比例进行计算确定。因潘志鹏定残后需大部分护理依赖，参照《广东省工伤保险条例》第二十七条规定的计算比例，其定残后的护理费可按50%计算20年为523770元（52377元/年×20年×50%）。《人身损害护理依赖程度评定》只是司法鉴定的行业标准，不具有普遍适用的法律效力，原判适用该规定确定本案定残后的护理费不当，本院依法予以纠正。上诉人此项上诉请求理据充分，本院予以支持。此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以维持。因此，潘志鹏因本案事故造成的损失有：医疗费30649元、鉴定费2540元、住院伙食补助费3550元、误工费11627.66元、残疾赔偿金171438.40元、住院期间护理费10147.16元、定残后的护理费523770元、交通费500元，合计754222.22元，由清远市直属公路局承担该损失的30%即226266.67元。综上所述，原判查明事实清楚，但适用法律有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分部分，本院予以支持；其依据不足、理由不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第281号民事判决第二项；二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第281号民事判决第一项为：限上诉人清远市直属公路局于本判决生效之日起十日内赔偿226266.67元给被上诉人潘志鹏。一审案件受理费3391元，由潘志鹏负担1044元，清远市直属公路局负担2347元；二审案件受理费6176元，由潘志鹏负担1482元，清远市直属公路局负担4694元。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年五月六日书 记 员  林健欢