陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1023民初123号原告李城，男，汉族，陕西省商南县人，农民。原告李富有，男，汉族，陕西省商南县人，农民。系李城之父。原告代凤娥，女，汉族，陕西省商南县人，农民。系李城之母。三原告共同委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。被告祝传良，男，汉族，陕西省商南县人，农民。委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。被告李龙，男，汉族，陕西省商南县人，农民。系祝传良的外甥。原告李城、李富有、代凤娥与被告祝传良、李龙健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李城、李富有、代凤娥及其共同委托代理人陈族良，被告祝传良及其委托代理人刘茂到庭参加诉讼。被告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李城、李富有、代凤娥诉称，2015年5月5日下午，原告李城与邻居李龙因相邻土地使用权发生争执，李龙的娘舅祝传良用石头打伤李城头部，李龙抓住李城左手将其食指咬骨折。李城受伤后，当即被送往商南县医院住院治疗13天，支出医疗费8114.58元。误工5个多月，至今左手仍不能劳动。后经派出所调解未果，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费8114.58元、误工费12000元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费260元、残疾赔偿金15864元、被扶养人李富有生活费7252元、被扶养人代凤娥生活费7252元，合计52172.58元。被告祝传良辩称，我与李龙均没有致伤原告，不承担赔偿责任。被告李龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，三原告与被告李龙系邻居关系，2015年5月5日，李城及其家人因琐事与李龙及其家人发生争执，李城与李龙撕抓在一起，李龙咬伤李城的手指，李龙的娘舅祝传良用石头打伤李城头部。事发当天，原告李城被送往商南县医院住院治疗13天，住院期间由其父李富有护理，支出医疗费7817.26元。2015年5月18日出院时，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、头部皮肤挫裂伤；3、左手食指末节指骨远端骨折；4、全身多处软组织损伤。院方建议：出院后注意休息，继续口服药物巩固治疗，左手食指外固定4周后来院复查X线，不适随诊。2015年6月11日，商南县公安机关出具商南公（试）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书，给予祝传良罚款500元。2016年2月16日，陕西商洛精诚法医司法鉴定所出具商洛精诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李城的伤残等级为十级。支出鉴定费800元，交通费77.80元。支出门诊医疗费291.32元。2016年1月13日，原告李城、李富有、代凤娥向法院提起诉讼，要求二被告共同赔偿医疗费、误工费等损失合计52172.58元。当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿65264.38元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及下列证据在卷佐证：1、原告提交的公安机关对李城、祝桂莲、李贵军、董艳霞、党昭、李贵华、李富有、李龙的调查笔录，公安机关治安调解协议书、公安机关商南公（试）行罚决字[2015]361号行政处罚决定书，可以说明原、被告双方发生纠纷的时间、地点、起因、经过、结果、李城受伤的情况及公安机关对祝传良处罚的事实；2、原告提交的商南县医院门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单及伤情照片，可以说明原告的伤情、治疗经过及医疗费金额；3、原告提交的商洛精诚法医司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第52号司法鉴定意见书及说明、鉴定费票据、交通费票据，能够说明原告李城的伤残情况、因鉴定伤情而支出的鉴定费及交通费的金额；4、原告提交的身份证复印、户口薄复印件，可以说明其身份情况。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法应予确认。关于原告李城的损失，经双方当事人当庭举证、质证，合议庭评议后，分析认定如下：医疗费：原告李城主张医疗费8114.58元，提供商南县医院医疗费票据，并辅助商南县医院门诊病历、诊断证明、住院病案、费用清单在卷佐证，被告祝传良对票据的真实性无异议，但认为病历复印费6元并非因治疗支出，应予剔除。被告李龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。合议庭评议后认为，被告祝传良的辩解意见合法合理合情，应予采信。医疗费为8108.58元。误工费：原告李城主张自受伤之日2015年5月5日至定残前一天，即2016年2月16日，共计280天，每天80元，共计22400元。被告祝传良认为，原告李城手部受伤，并非身体其他部位受伤，故只能计算住院期间的误工费，不应计算住院期间之外的费用。被告李龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。合议庭评议后认为，原告李城主张误工280天，但其并未提供因伤致残导致持续误工而使其收入减少的证据，故对原告李城的主张，依法不予支持。根据原告李城的伤情及出院时院方建议休息4周后复查，以及2015年5月30日、2015年7月2日、2015年7月17日原告李城于商南县医院进行放射检查影像所见情况，结合本案李城伤残等级及本案的具体案情来看，可酌情考虑原告李城误工时间为90天。原告李城没有固定的收入，其主张按照每天80元计算的标准，没有违法相关法律规定，依法予以采纳。误工费为90天80元/天=7200元。护理费：原告李城主张住院13天，由其父李富有护理，每天80元计算，共计1040元。被告祝传良没有异议。合议庭评议后认为，原告李城主张住院期间由其父亲护理符合实际情况，应予确认，标准参照受诉法院处理同类案件80元/天计算较妥。护理费为13天80元/天=1040元。住院伙食补助费：原告李城主张住院13天，依据当地干部下乡伙食补助30元/天计算。被告祝传良予以认可。合议庭评议后认为，原告李城此项主张符合法律关于此项的规定，应予支持，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算。住院伙食补助费为13天30元/天=390元。交通费、鉴定费：原告李城主张其支出鉴定费800元、因鉴定支出交通费77.80元，提供鉴定费票据、交通费票据在卷佐证。被告祝传良认为，原告李城本人并没有参与鉴定，故其主张与本案无关。合议庭评议后认为，被告祝传良认为原告的主张与本案无关，但其并没有提交相应的证据来支持其反驳的观点，故对其辩解意见依法不予认可。根据原告提交的交通费、鉴定费票据，及鉴定机构出具的证明及鉴定书，可以说明原告李城为鉴定其伤情而实际支出的交通费及鉴定费情况，故原告的该项主张于法有据，依法予以支持。鉴定费800元，交通费77.80元。残疾赔偿金：原告李城提交鉴定意见书，主张构成十级伤残，按照陕西上年度农村居民人均纯收入8689元，计算20年，即17378元。被告祝传良认为，鉴定意见书鉴定人名字有误，且经过自行核实，鉴定人并没有去鉴定，故不予认可，要求重新申请鉴定。合议庭评议后认为，鉴定机构工作人员因工作失误将鉴定人名字书写错误，并不影响鉴定人参与鉴定的真实性，原告的该项诉请符合法律规定，依法予以支持。被告祝传良要求重新鉴定不符合法律规定，依法不予准许。伤残赔偿金为17378元。综上，原告李城的损失共计34994.38元。本院认为，公民享有身体健康的权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告祝传良、李龙的行为造成原告李城人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，依法应当承担连带责任。原告李城未通过合理方式处理邻居关系，在一定程度上诱发了该纠纷，其对损害的发生也有一定的过错，依法可以减轻侵权人的责任。原告李城主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，符合法律规定，依法予以支持，但具体金额以本院核定为准。原告李城主张营养费，但并未提供医疗机构的相关证明，其主张于法无据，依法不予支持。原告方主张被扶养人生活费，根据原告提交的身份信息证据，可以说明被扶养人李富有、代凤娥均为成年人，但其并没有提供相应的证据证实被扶养人既丧失劳动能力，又没有生活来源，相应的被扶养人李富有在原告李城受伤住院期间对李城进行护理，综上，原告该项主张于法无据，依法不予支持。原告李城当庭放弃要求被告赔偿其手机维修费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。关于责任比例划分，参考被告祝传良、李龙的行为，以及原告李城的过错程度，结合具体案情，由被告祝传良、李龙共同承担70%责任较妥，剩余30%责任由原告李城自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝传良、李龙于本判决书生效后十日内共同赔偿原告李城医疗费8108.58元、误工费7200元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金17378元、交通费77.80元，合计34194.38元中的70%，即23936.066元，剩余30%，即10258.314元由原告李城自行承担；二、驳回原告李城、李富有、代凤娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，鉴定费800元，共计920元，由被告祝传良、李龙共同承担644元，原告李城承担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  陈宝珍人民陪审员  杨德金人民陪审员  鲁厚强二〇一六年五月二十日书 记 员  张 波