上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2590号原告吴国良，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人邹文龙，董事长。委托代理人姚兟,北京大成(上海)律师事务所律师。被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人严天健，副总经理。原告吴国良诉被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司(以下简称吉盛伟邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本院于2015年12月4日依法追加莆田市映日家居有限公司(以下简称莆田映日公司)作为本案被告参加诉讼。被告莆田映日公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年12月28日依法作出裁定，驳回被告莆田映日公司对本案管辖权提出的异议,被告莆田映日公司遂向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月29日出具裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2015年10月20日、2016年3月29日两次公开开庭进行审理，原告吴国良、被告吉盛伟邦公司的委托代理人姚兟到庭参加诉讼，被告莆田映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国良诉称：原告于2014年9月8日在吉盛伟邦公司购买家具时看中连天红品牌家具，并当场付款人民币141,377元，被告莆田映日公司在合同约定期内未供货，后经青浦区消费者权益保护委员会调解，约定双方解除买卖合同，莆田映日公司应于2015年9月1日前退还本金及违约金150,284元，原告至今未收到货款。故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告退还原告货款141,377元及违约金(以150,284元为本金，按中国人民银行同期贷款利率3倍，从2015年6月2日起计算至判决生效之日止)；2、两被告承担原告误工费、交通费共3,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告退还原告货款141,377元及违约金(141,377元*15%，再加以141,377元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率3倍，从2014年9月8日起计算至实际支付之日止)；2、两被告支付原告误工费、交通费合计3,000元。被告吉盛伟邦公司辩称：原告的诉请及事实理由，缺乏事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。第一，吉盛伟邦公司不是适格的被告，原告以买卖合同纠纷起诉，合同相对方是原告和莆田映日公司。原告在消费者权益保护委员会签订的解除协议也是与莆田映日公司签署，被告吉盛伟邦公司不是合同相对方。原告在解除协议第二条上明确原来的买卖合同自动解除，原告诉请的基础应该是解除协议而非买卖合同，买卖合同的权利义务已经终止，原告与莆田映日公司是一般债权债务关系，与被告吉盛伟邦公司没有关系。第二，赵娜在解除协议上书写的文字没有盖章，吉盛伟邦公司不予认可。第三，原告的证据无法证明原告是在吉盛伟邦公司购买家具，在吉盛伟邦公司销售“连天红”家具的是上海市红机家具有限公司(以下简称红机家具公司)，不是莆田映日公司。第四，退一步讲，原告要求吉盛伟邦公司承担责任的依据是红机公司从吉盛伟邦公司撤离，但红机公司并未从吉盛伟邦公司撤离。原告变更后的诉讼请求突破了买卖合同解除协议的约定，与其提供的证据相矛盾。被告莆田映日公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年9月8日，原告与被告莆田映日公司签订家具买卖合同两份，主要内容约定：原告向被告莆田映日公司订购鞋柜1台(20,244元)、陈列柜1台(65,138元)、枫丹美御大茶几1张(14,965元)、长餐桌一张(14,839元)、靠背椅6把(24,457元)、维多利亚靠背椅6把(1,734元)，货款合计141,377元；交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月；本合同家具按实际出厂净重(合格证重量)计价(误差在3%以内，超过或不足部分按实际收取)，交货时多退少补；买方在签约时支付全额货款，其中货款中的2%为订金，货款中的98%为预收货款；付款方式为POS机等。《家具买卖合同》对违约责任的约定为：卖方不能按时交货时，应在合同期满前10日内书面联系买方，买方不同意逾期交货的，卖方承担违约金，违约金标准为自订货之日起按中国人民银行公布的半年定期存款利率的3倍计算，卖方将在解除合同后15个工作日内将相关货款及违约金支付给买方；卖方自家具买卖合同生效之日起，老挝红酸枝、小叶紫檀材质满15个月，微凹黄檀满18个月、其他材质满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为应退货款的15%。合同卖方落款处有“莆田市映日家居有限公司合同专用章”，并有“杨佩佩”签名，买方由原告签字。合同标注的签订地点为上海市青浦区嘉松中路XXX号C2W122。同日，原告通过POS机刷卡支付货款141,377元，银联签购单载明的商户名为缘天家具店(连天红上海吉盛伟邦店)。另查明：原告因被告莆田映日公司未履行买卖合同义务，向青浦区消费者权益保护委员会投诉，2015年6月2日，原告与被告莆田映日公司在青浦区消费者权益保护委员会达成买卖合同解除协议一份，约定：卖方在本协议签订后三个月内即2015年9月1日前将147,315元(包括本金141,377元，违约金5,938元)汇至买方指定账号，买方指定账号开户行S银行M支行，用户名吴国良，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；本协议签订后，原买卖合同自动解除；本协议签订当日，买方将原买卖合同原件交予青浦区消费者权益保护委员会保管，买方收到退款后，青浦区消费者权益保护委员会将合同交予连天红上海吉盛伟邦店门店。协议有手写附加条款，内容为“经协商，增加违约金2,969元，现一次性支付违约金8,907元，双方协商同意自签订本协议之日三个月内将本金及违约金150,284元分期支付给原告”，该附加条款内容有“赵娜”签字。协议落款由原告在买方处签字，并由被告莆田映日公司在卖方处加盖公章，协议下方有见证人钱君签字。因被告莆田映日公司未按协议约定向原告退还货款及偿付违约金，原告遂诉至本院。审理中，经本院至青浦区消费者权益保护委员会核实，钱君确系青浦区消费者权益保护委员会工作人员，钱君表示买卖合同解除协议中签字的赵娜系连天红品牌家具苏沪区区域经理，其认可吴国良在连天红家具店购买家具的事实，也承认吴国良未收到家具。审理中，被告吉盛伟邦公司表示，吉盛伟邦公司内的商家销售商品是吉盛伟邦公司统一收银，由吉盛伟邦公司先行代收款项，并开具抬头为吉盛伟邦公司的发票，之后再将款项给付相应商家。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的家具买卖合同、买卖合同解除协议、银联签购单，本院制作的谈话笔录等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告提供谈话录音光盘及书面文字整理资料一份，原告表示该录音内容为原告及原告妻子与吉盛伟邦公司工作人员蔡经理在连天红上海吉盛伟邦家具店门口的谈话。其中蔡经理陈述有“要么是顾客起诉，法院来判，要么就是真的没人起诉，我们跟他们厂家，规定他们期限，你几月几日之前第一给我们房租付清楚，肯定他们不肯付的，第二我们会给他们出律师函，你几月几日不付清，根据我们和你们签订的房屋租赁协议、商铺租赁协议，我们会对你的产品进行拍卖”，“假使这些东西真的拍卖掉以后，那么后面所有的售后问题由商场来承担，就不是由他们来承担了”，“我只不过讲商场肯定会尽力把这件事情解决掉，同时也维护消费者的合法权利，包括哪怕到消保会也是一样的，消保会也是一样的，跟我打了老多电话”，“上次到消保会去调解，那边已经给你们很明确的态度，厂家承诺，赵娜，他们经理承诺9月1日，我们也在跟他们积极沟通，我也打了老多电话，她说我记得这件事情，我这里也会尽力，叫公司这笔钱，说公司有钱先解决这个客户，她也给我这样承诺的”，“首先不管骗不骗，商场也在做工作，也会对他们后续的售后问题也在跟进，哪怕你要的调货，不搭界，只要我这里有的，我仓库里有的，都不搭界，都可以调的”等内容。原告以该证据证明原告的家具是从连天红上海吉盛伟邦店购买。被告吉盛伟邦公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，该证据虽然是原告与被告吉盛伟邦公司工作人员的真实对话，但对话内容不能证明原告与被告吉盛伟邦公司之间存在买卖合同关系，也不能证明原告购买家具的地点在吉盛伟邦公司内。吉盛伟邦公司作为全国性家居连锁商业平台，对于消费者的咨询，都会以认真负责的态度给予回复，但这并不能认为，得到回复的消费者即与吉盛伟邦公司建立了买卖合同关系。原告购买的连天红品牌家具，并非在吉盛伟邦公司的商场购得，在原告向吉盛伟邦公司投诉及咨询时，吉盛伟邦公司虽然做了接待，并向其提出的疑问给出解释和建议，即便如此，原告不能以此认定原告与被告吉盛伟邦公司双方存在买卖合同关系。吉盛伟邦公司商场的接待人员不可能仅凭原告一面之词，当场作出对原告在2014年购买行为的任何肯定判断，这也不符合逻辑。审理中，被告吉盛伟邦公司表示连天红品牌家具在吉盛伟邦公司处只有一个店面，负责销售该品牌的是红机家具公司，展位号是C2W122，其并提供租赁合同一份，合同名称为C2W122场地租赁合同，甲方为吉盛伟邦公司，乙方为红机家具公司，签署日期为2014年5月26日，合同约定吉盛伟邦公司将上海市青浦区赵巷镇盈港东路XXX弄XXX号C2W122场地出租给红机家具公司使用，红机家具公司承租的物业仅限于展示和经营红机家具公司生产或代理经营的连天红品牌红木家具产品。租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同还就其他事项进行约定。被告以该证据证明吉盛伟邦公司实际经营连天红品牌家具的公司是红机家具公司，并不是莆田映日公司，吉盛伟邦公司与原告的买卖合同之间没有任何关联性。原告对该租赁合同的真实性无法确认，认为原告作为消费者不可能看到吉盛伟邦公司与红机家具公司之间的租赁合同，也不清楚该场地的实际承租方。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告莆田映日公司与原告签订家具买卖合同后未按合同约定向原告提供货物，并与原告签订《买卖合同解除协议》，该协议系原告与被告莆田映日公司的真实意思表示，双方理应恪守承诺，被告莆田映日公司应按协议约定退还原告货款及违约金。关于被告吉盛伟邦公司是否应承担责任，首先，原告提供的家具买卖合同落款处显示合同签订地点为上海市嘉松中路XXX号C2W122，该地址位于被告吉盛伟邦公司住所地内；其次，买卖合同解除协议约定原告收到退款后，青浦区消费者权益保护委员会将原买卖合同交予连天红上海吉盛伟邦店门店，该解除协议有消费者权益保护委员会工作人员钱君作为见证人签字；再次，原告提供的谈话录音中，被告吉盛伟邦公司工作人员对原告陈述其在吉盛伟邦内购买家具的情况并未否认，且承诺如家具拍卖掉，吉盛伟邦公司会承担所有售后问题，并同意为原告进行调货；最后，被告吉盛伟邦公司确认其家具村内只有一家经营连天红品牌的家具店，地址位于C2W122场馆，与原告提供的买卖合同签订地点相互印证。综上，本院确认系争买卖关系发生于被告吉盛伟邦公司内，原告系从吉盛伟邦公司内的连天红家具店购买家具。“吉盛伟邦”作为本市著名商标，以诚信经营在家具销售领域内取得众多消费者信任，消费者至“吉盛伟邦”处购买商品，恰恰是基于上述品牌效应，根据被告吉盛伟邦公司的确认，其对外经营模式为统一收银，由吉盛伟邦公司先行代收款项，并开具抬头为吉盛伟邦公司的发票，之后再将款项给付相应商家。吉盛伟邦公司实际是以自己的品牌招揽消费者。原告未直接向吉盛伟邦公司支付货款并索要发票固然有其不规范之处，但在实际生活中，消费者直接按照出售方的指示支付货款给出售方销售人员的情况也属于常见，且吉盛伟邦公司放任其家具村内经营的商户私设POS机收银，亦有不当之处。故吉盛伟邦公司应与莆田映日公司作为共同经营者向原告承担归还货款及支付违约金的责任。虽然吉盛伟邦公司提供的租赁合同显示，本案买卖合同签订地实际承租人为红机家具公司，但原告作为消费者无法知晓该场地的租赁情况，也不可能知晓吉盛伟邦公司和红机家具公司的合同内容，故不能以该租赁合同否认吉盛伟邦公司应向原告承担民事责任。原告诉请的违约金超过买卖合同解除协议约定，本院不予支持，根据协议约定，本院确认两被告应支付原告违约金8,907元。原告未提供其误工和支出交通费的依据，故本院对原告要求两被告支付误工费和交通费共3,000元的诉讼请求不予支持。被告莆田映日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司和莆田市映日家居有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴国良货款141,377元；二、被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司和莆田市映日家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国良违约金8,907元；三、驳回原告吴国良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,187.54元，减半收取计1,593.77元，由被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司和莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王媛媛二〇一六年五月二十日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。……第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。