湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初53号原告朱永藩，男。委托代理人何清兰，女。系原告朱永藩之妻。被告陈捡洋，男。被告郭淑琼，女。被告郭增红，男。被告李斌，女。委托代理人郭增红，系被告李斌之夫，特别代理。被告郭德宏，男。被告黄永红，女。委托代理人郭德宏，系被告黄永红之夫，特别代理。被告郭元女，女。委托代理人马成贵，系被告郭元女之夫，特别代理。被告马成贵，男。原告朱永藩诉被告陈捡洋、郭淑琼、郭增红、李斌、郭德宏、黄永红、郭元女、马成贵申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员马益坤担任审判长，与人民陪审员邓慧、宋永辉组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱永藩及其委托代理人何清兰，被告陈捡洋、郭淑琼，郭增红（被告李斌的委托代理人）、郭德宏（被告黄永红的委托代理人）、马成贵（被告郭元女的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永藩诉称：2014年3月31日，原告借给陈某甲、陈捡洋白银156.146公斤，后经原告多次催讨，陈某甲、陈捡洋偿还白银122.696斤，支付了利息35200元，剩余银子189.596斤一直未偿还。2015年6月23日经永兴县人民法院（2015）永民初字第810号民事判决书判决陈某甲、曹某甲、陈捡洋、郭淑琼返还原告白银189.596斤或返还人民币325157.14元，支付利息18000元。判决生效后，陈某甲等人未按判决内容履行。原告向法院申请强制执行，执行过程中，陈某甲、曹某甲与原告协商向原告支付了20万元，原告放弃追究陈某甲、曹某甲的连带责任。剩余款项148607.14元及利息由陈捡洋、郭淑琼支付，然而陈捡洋、郭淑琼自始至终未支付任何款项。2015年10月15日，永兴县法院依法查封了陈捡洋所购买的永兴县珑城电力嘉苑C2栋303号房产一套。被告郭元女等人提出异议，主张该套房屋的所有权。永兴县人民法院作出（2015）永执异字第13号执行裁定书裁定中止执行。原告不服，本案中原告从2014年11月开始催讨银子，陈捡洋一直答应偿还但一直以种种理由搪塞，却在2014年12月27日，与舅舅郭增红、郭德宏，阿姨郭元女签订虚假的以物抵债协议，捏造虚假理由、恶意串通，故意转移财产，逃避执行，而该套房子却依然由陈捡洋的母亲郭某甲带着陈捡洋的儿子居住着，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销(2015)永执异字第13号执行裁定；2、恢复（2015）永执字第340-1号执行裁定书的执行；3、本案诉讼费、鉴定��由被告承担。被告陈捡洋、郭淑琼辩称：一、被告陈捡洋借被告郭元女100斤银粉属实，陈捡洋与陈某甲系生意合伙人，于2014年9月26日向被告郭元女借了200斤银粉，该借条是陈捡洋与陈某甲共同委托郭淑琼出具的，签名是郭淑琼代签，由陈某甲、陈捡洋各承担100斤银粉的债务。被告陈捡洋借郭德宏现金14万元属实，共有两张借条，其中一张5万元的借条是陈某甲代写的，陈捡洋签名确认；另一张是陈捡洋与陈某甲合伙做生意共同借郭德宏现金18万元的借条，该张借条是陈某甲写的，陈某甲忘了签借款时间，陈捡洋于2014年12月27日补签名予以确认，陈捡洋承担其中一半即9万元的债务。陈捡洋借郭增红30万元属实，借条内容是陈某甲代写，由陈捡洋捺手印和签名确认。陈捡洋借原告朱永藩白银的借条也是由陈某甲代写，且没有陈捡洋的签名和手印，但陈捡洋秉着��信原则，同样认可了借朱永藩白银的事实。二、2014年12月，陈捡洋和陈某甲商议，由陈某甲向朋友借高利贷偿还朱永藩等人的债务，陈捡洋把房产抵债给自家亲戚即被告郭元女、郭德宏、郭增红三人。2015年4月16日，陈捡洋与开发商解除了该房产买卖合同并到县房产局进行备案撤销。所有行为都是在原告起诉陈捡洋之前完成，是真实有效的。三、陈捡洋还了部分款项给原告，现在尚欠142357.14元。被告郭增红、李斌、郭德宏、黄永红、郭元女、马成贵辩称：一、我们与陈捡洋之间的债权债务事实真实有效，合理合法，应当受法律保护。2009年以来，陈捡洋与陈某甲合伙做金银转手生意，陆陆续续从郭增红、郭德宏处借了部分现金。其中，向郭增红借了30万元，该笔借款的借条内容是陈捡洋的生意合伙人陈某甲代写的，有陈捡洋本人的手印和签名确认，亦有银行转账凭证；向郭德宏借了14万元，一张5万元的借条是由陈某甲代写，陈捡洋签名确认，剩余的9万元借款是陈捡洋、陈某甲共同借了郭德宏18万元，按照他们的约定，由陈捡洋、陈某甲各承担9万元，该张借条是陈某甲书写，并代曹某甲（陈某甲之夫）、陈捡洋签字，后于2014年12月27日由陈捡洋、陈某甲补签名，以上借款由银行转账凭证佐证。陈捡洋、陈某甲于2014年9月26日向郭元女借了200斤银粉，按照他们的约定，由陈捡洋、陈某甲各承担100斤，该借条是陈捡洋、陈某甲委托郭淑琼写的，原告夫妇在执行异议听证时也认可陈捡洋向郭元女借银粉的事实。陈某甲、陈捡洋借原告的借条也是陈某甲一人所写，且没有陈捡洋的签字和手印，但陈捡洋予以认可，故法律依法予以了保护，同理，陈捡洋借我们的钱只是部分没有签字，且陈捡洋都予以认可，应属合法有效的债务，应当受到法律的保护。二、我们与陈捡洋的以房抵债行为真实有效，合理合法，应当受到法律保护。2014年12月，陈捡洋和陈某甲商议，由陈某甲向她朋友借高利贷买银子还朱永藩等人，陈捡洋把唯一的房产作价抵债卖给我们。2014年12月27日，陈捡洋与我们自愿签订协议书，将其所有的该处房产作价60万元抵债卖给我们。2015年4月16日，陈捡洋与开发商解除了该房产买卖合同并到县房产局进行备案撤销，我们同时与开发商依法签订该房产买卖合同并办好备案登记。之后，我们实际占有该房产并租赁出去。这些行为都是在原告起诉陈捡洋之前完成，是真实有效，合理合法，应当受法律保护。三、原告所称签订的以物抵债协议，捏造虚假理由、恶意串通，故意转移财产，无任何事实依据，纯属歪曲事实，恶意中伤、诬告陷害我们，其行为已严重干扰我们的生活秩序，影响了我��的正常生活，是我们身心受到极大伤害。四、永兴县人民法院作出的（2015）永执异字第13号民事裁定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，裁定结果正确。因诉争房产还不能进行产权办证，我们到房产管理部门进行了合同备案，已符合物权登记条件，符合法律的有关规定，是合法有效的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持（2015）永执异字第13号裁定结果，及时解除对该房产的错误查封。经审理查明：2009年以来，被告陈捡洋与案外人陈某甲合伙做金银转手生意，双方约定利润分配或亏损分担由两人平均分配、分担，陆续从被告郭增红、郭德宏、郭元女处借款。被告陈捡洋与陈某甲共同向被告郭德宏借款180000元，并出具了借条，陈某甲代曹某甲、被告陈捡洋签字确认，2014年12月27日，被告陈捡洋在该借条上签字承诺该借条长期有效。农历2012年1月26日，被告陈捡洋向被告郭德宏借款50000元，2014年12月27日，被告陈捡洋在该借条上签字承诺该借条长期有效；农历2012年12月24日，被告陈捡洋向被告郭增红借款300000元，2014年12月27日，被告陈捡洋在该借条上签字承诺该借条长期有效。2014年9月26日，被告陈捡洋与陈某甲共同向被告郭元女借电解银粉200斤，并出具借条，被告郭淑琼代被告陈捡洋、陈某甲签字确认。2014年12月27日，被告陈捡洋与被告郭增红、郭德宏、郭元女签订协议，协议约定：因陈捡洋借郭元女白银100斤（折价16万元）、郭德宏现金14万元、郭增红现金30万元，无力偿还，自愿将永兴县电力嘉苑2栋2单元303住房作价60万元偿还给郭元女、郭德宏、郭增红。2015年4月16日，被告陈捡洋向案外人郴州市某置业有限公司申请将房产更名到被告郭元女、黄永红名下。同日，被告陈捡洋注销其与郴州市某置业有限公���签订的《商品房买卖合同》，将2012年10月31日在永兴县房产管理局对该合同所做的备案登记予以撤销，尔后，被告郭元女、黄永红、李斌（三人均为买受人）与郴州某置业有限公司（出卖人）签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，购买出卖人建设的永兴县珑城·某号房，该商品房建筑面积161.52平方米，单价为每平方米1868元，总金额301719元，并将该合同在永兴县房产管理局作了备案登记。同日，被告郭元女、郭德宏、郭增红与案外人郭某甲签订《个人租房合同》，将电力嘉苑某号房租赁给郭某甲，并收取了租房保证金及2015年4月16日至2016年4月16日期间的租金，共计9200元。另查明：1、原告朱永藩与被告陈捡洋及陈某甲系多年的生意上的朋友关系。2014年3月31日，被告陈捡洋及陈某甲因做生意需要，从原告处借银子156.146公斤，并向原告出具了借条，后原���偿还了部分银子，剩余189.596斤未返还。原告遂将被告陈捡洋、被告郭淑琼、陈某甲、曹某甲诉至本院，本院于2015年6月23日作出（2015）永民初字第810号判决书，判决内容为：“一、限被告陈捡洋、郭淑琼、陈某甲、曹某甲于本判决生效后十日内返还原告朱永藩1#白银189.596斤或返还人民币325157.14元。二、限被告陈捡洋、郭淑琼、陈某甲、曹某甲于本判决生效后十日内支付原告朱永藩利息18000元。三、驳回原告朱永藩其它诉讼请求。”因被告陈捡洋、被告郭淑琼、陈某甲、曹某甲未履行生效判决确定的义务，原告于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院向被告陈捡洋送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，并于2015年10月15日作出（2015）永执字第340-1号执行裁定书，查封了被告陈捡洋所购买的永兴县便江镇珑城电力嘉苑某号房产一套。被告郭元女、黄永红、李斌于2015年11月18日对该房产的查封提出书面异议，本院于2015年12月3日作出（2015）永执异字第13号执行裁定书，裁定内容为：“中止对（2015）永执字第340-1号执行裁定书的执行。”原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，要求判其所请。2、被告马成贵与被告郭元女系夫妻关系；被告郭德宏与被告黄永红系夫妻关系；被告郭增红与被告李斌系夫妻关系；被告陈捡洋与被告郭淑琼系夫妻关系。3、被告陈捡洋于2011年3月4日、2011年12月9日、2012年4月29日分三次将永兴县便江镇珑城电力嘉苑某号房屋购房款支付清。上述事实有原告提供的（2015）永执异字第13号执行裁定书、更名申请审批表，被告提供的借条、银行转账凭证，结婚证、协议书、收条、商品房买卖合同、收据、个人租房合同、证明、永兴县房产局文件、（2015）永民初字第810��判决书，原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：被告郭元女、黄永红、李斌对本院查封的永兴县便江镇珑城电力嘉苑某号房是否享有足以排除强制执行所有权或者物权期待权。阐述如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，被告陈捡洋签订协议，约定将永兴县电力嘉苑某号房作价60万元卖给被告郭元女、郭德宏、郭增红以偿还其所欠借款，之后，被告陈捡洋解除了与郴州某置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，撤销了在永兴县房产管理局的合同备案登记，转而由被告郭元女、被告黄永红（被告郭德宏之妻）、被告李斌（被告郭增红之妻）与郴州某置业有限公司签订购买该房产的《商品房买卖合同》，该商品房买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故该《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。被告郭元女、黄永红、李斌因该房屋所在小区还不能进行产权办证而未取得该房产的所有权，但该《商品房买卖合同》已在永兴县房产管理局进行了备案登记，被告郭元女、黄永红、李斌亦依照合同履行了支付全部对价款的义务并实际占有该房产，该房产已符合物权登记条件，被告郭元女、黄永红、李斌对该房产的物权期待权亦已成立，且被告方的所有行为均系在2015年5月13日本院受理（2015）永民初字第810号即朱永藩起诉陈捡洋、郭淑琼、陈某甲、曹某甲民间借贷纠纷一案前完成的，故原告要求撤销(2015)永执异字第13号执行裁定、恢复（2015）永执字第340-1号执行的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告朱永藩的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告朱永藩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马益坤人民陪审员  宋永辉人民陪审员  邓 慧二〇一六年五月十八日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提���排除执行异议的，应予支持。