广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浔民初字第4065号 原告欧某，女，1973年4月13日出生，汉族，住桂平市。 原告王某1（曾用名王某2、王某3、王某4），女，2000年4月20日出生，汉族，住址同上。 法定代理人欧某，系原告王某1的母亲，也是本案原告。 上述两原告的共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 上述两原告的共同委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。 被告王某5，女，1970年2月11日出生，汉族，住桂平市。 被告王某6，女，1974年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被告王某7，女，1977年7月13日出生，汉族，住桂平市。 上述三被告的共同委托代理人林旭芝，1970年12月8日出生，汉族，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者，住桂平市。 原告欧某、王某1与被告王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员陈静珍适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员黄国贤担任审判长，审判员陈静珍和人民陪审员杨建平参加的合议庭，分别于2015年12月14日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告欧某、王某1的共同委托代理人梁庆树、谢有校，被告王某5、王某6、王某7的共同委托代理人林旭芝（被告王某5、王某6、王某7第一次开庭参加诉讼）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某、王某1诉称，原告欧某与被继承人王标原属夫妻关系，共同生育了原告王某1，王标于2010年11月21日因交通事故去世。其遗产有登记于其名下位于在桂平市的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第230480号，地号：10-908，房屋产权证证号：浔房权证桂平西山字第××号】一栋，该房屋一直是原告欧某夫妇及女儿与王标的父母一起居住。王标的父母王汉深、彭月英分别于2011年6月、10去世，生前共生育了被继承人王标及三被告四个子女，王汉深、彭月英夫妇的父母均早于其去世。2014年3月，原告向桂平市人民法院提起诉讼，要求确认上述房屋为原告夫妇共同共有及依法分割遗产。后因房屋的价值问题无法协商一致而撤回起诉。2015年5月原告委托广西科正房地产评估有限公司对上述房屋的价值进行评估，经评估确认房屋价值为498800元。原、被告因就房屋的继承问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、原、被告对登记在王标名下位于在桂平市的房屋【国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第230480号，地号：10-908；房屋产权证证号：浔房权证桂平西山字第××号】享有继承权，由原告折价补偿被告之后归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告欧某、王某1为其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一《原告的居民身份证》、《常住人员登记卡》各一份，欲证实原告的身份情况； 证据二《王标户口簿》、《结婚证》各一份，欲证实原告与王标的关系； 证据三《城南派出所证明》一份，欲证实王汉深、彭月英与王标的关系； 证据四《王标火化证明》、《死亡证明》各一份，欲证实王标已于2010年11月21日因交通事故去世； 证据五《王汉深、彭月英火化证明》一份，欲证实王汉深、彭月英分别于2011年6月、2011年10月去世； 证据六《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》各一份，欲证实涉案房屋登记在王标名下，系原告欧某与王标的夫妻共同财产； 证据七《评估报告书》一份，欲证实涉案房屋的价值。 被告王某5、王某6、王某7共同辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，故两原告已丧失了胜诉权，法院应予驳回原告的诉讼请求。二、本案讼争的房屋实际是三被告的父母王汉深、彭月英出资购买土地和建造的，因当时王汉深经常出差不在家，为了办理建房的各种手续方便，才单独登记于王标名下。房屋建好后，一直是王汉深、彭月英夫妇管理，房屋产权证件也是王汉深、彭月英夫妇收执，因此，上述房屋实际是王汉深、彭月英夫妇的遗产，应该按照法定继承方式来处理。三、王汉深、彭月英夫妇为建造上述房屋共出资15万元，如果分割房屋，应该在房屋的价值上扣除15万元作为王汉深、彭月英夫妇的遗产，再按法定继承方式处理。 被告王某5、王某6、王某7为其辩解在举证期限内提供的证据有： 证据一《王标死亡证明》、证据二《王标火化证明》、证据三《王汉深火化证明》、证据四《彭月英火化证明》、证据五《王标婚礼喜炮收据》、证据六《王标婚礼单位贺仪》、证据七《王溢新见证》、证据八《土地证》、证据九《桂平市私房办证登记申请表》、证据十《房屋所有权证》、证据十一《土地登记申请表、审批表》、证据十二《私人住宅建设用地规划审批单》、证据十三《建设用地规划许可证94-405号》、证据十四《政府批复文件（浔计基（1993）64号》、证据十五《土地局批复文件》、证据十六《计委批复文件》、证据十七《土地局收款收据》、证据十八《职工购买地证明》、证据十九《王标收入证明》、证据二十《欧某收入证明、工资册》、证据二十一《王标婚礼借款、使用明细》、证据二十二《房屋1楼大厅、全景》、证据二十三《房屋2楼王汉深房间》、证据二十四《房屋2楼彭月英房间》、证据二十五《房屋3楼王标、欧某房间》、证据二十六《房屋4楼王某6房间》、证据二十七《房屋4楼王某7房间》、证据二十八《在医院吵闹证明》、证据二十九《小区住房证明》、证据三十《房屋常住人口证明》、证据三十一《族亲见证》、证据三十二《新居入伙日章单》、证据三十三《新居落脚日章单》、证据三十四《亲戚朋友同事贺王汉深新居之喜贺仪》、证据三十五《聂沛平见证》、证据三十六《王敏莉见证》、证据三十七《王汉深工作时间证明》、证据三十八《彭月英工作时间证明》、证据三十九《亲戚朋友借款资助证明》、证据四十《王汉深、王某6、王某7还款记录》、证据四十一《王某3生活补助证明》、证据四十二《王标单位各项补助证明》、证据四十三《王霞份身证》、证据四十四《王志群身份证》、证据四十五《王深全身份证》、证据四十六《冼木妹身份证》、证据四十七《彭永雄身份证》、证据四十八《彭永勤身份证》、证据四十九《王海龙身份证》、证据五十《彭永欢身份证》、证据五十一《彭永俭身份证》、证据五十二《王炳雄身份证》、证据五十三《李振英身份证》、证据五十四《莫连富身份证》、证据五十五《王月深身份证》、证据五十六《王焕森身份证》、证据五十七《王志升身份证》、证据五十八《聂沛平身份证》、证据五十九《麦水生身份证》、证据六十《王溢新身份证》、证据六十一《彭英身份证》、证据六十二《王敏莉身份证》、证据六十三《罗红宇身份证》、证据六十四《王群身份证》，上述证据，均欲证实讼争房屋是王汉深、彭月英夫妻出资筹建，应属于王汉深与彭月英夫妇的遗产，而不是原告欧某与王标的夫妻共同财产。补充证据一《建房借款统计》，欲证实房屋建造时，是王汉深、彭月英夫妇借款及还款的情况；补充证据二《关于建房时的人工支出及材料支出》，欲证实房屋建造时的开支情况。 经过开庭质证，被告王某5、王某6、王某7对原告提供的证据一至证据五、证据七没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。 被告对原告提供的证据六有异议，认为房屋虽然登记在王标的名下，但是从购买土地至建房都是三被告的父母王汉深、彭月英出资，《房屋所有权证》的第二栏共有情况上登记为单独所有，也证实该房屋不是原告欧某和王标的夫妻共同财产。 原告对被告提供的证据一至六十四有异议，认为不能证实讼争房屋是王汉深、彭月英夫妇的夫妻共有财产，房屋产权的产权人以国土部门颁发的国有土地使用证和房屋产权部门颁发的房屋所有权证里面所登记的产权人为准。对补充证据一、二，认为该两份证据与本案没有关联性，既没有本案的原、被告签名，也没有王汉深、彭月英签名认可，无法证明所记载的内容就是讼争房屋的建房开支情况，即使记载的内容是讼争房屋的建房资金开支情况，也无法证明资金来源，无法推翻讼争房屋登记在产权人名下的事实。 本院认为，原告提供的证据六，为国家有权机关作出，内容客观真实，证据形式合法，与其他证据相互印证，形成有效证据链条，依法确认其证据效力，可作为本案定案依据。被告提供的证据一至四、八至二十、证据三十七、三十八、四十一、四十二内容客观真实，证据形式合法，与其他证据相互印证，形成有效证据链条，依法确认其证据效力，可作为本案定案依据。证据五至七、二十一至三十六、三十八至四十、四十三至六十四、补充证据一、二的真实性难以认定，本院不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告欧某与被继承人王标原属夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年4月20日生育了原告王某1。王标于1989年7月在桂平市港航管理所参加工作，月工资106.6元，1994年增加到369.8元，1995年增加到421.1元，1998年增加到507.8元。原告欧某于1995年9月至2004年11月分别在桂平市港航管理所下属企业桂平市桂通航运公司、桂平市水路运输服务部做日工，月工资130元，2004年11月增加到400元。1993年，桂平市交通局为解决系统职工住房问题而开发“桂平市交通村住宅小区”，王汉深在桂平市航运管理所以55000元的价格申报购买该小区的一幅国有土地并建造房屋【国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第230480号，地号：10-908；房屋所有权证证号：浔房权证桂平西山字第××号】，该房屋于1994年7月10日办理了建设用地规划许可证，于1994年12月8日申请土地登记，登记土地使用者及房屋所有权人均为王标，该房屋所有权证上共有情况一栏登记为“单独所有”。王标于2010年11月21日因交通事故去世，没有留下遗嘱。2014年3月，原告向本院提起诉讼，要求确认上述房屋为原告欧某及王标的夫妻共有财产及依法分割遗产。因房屋的价值问题无法协商一致而撤回起诉。原告于2015年5月8日自行申请广西科正房地产评估有限公司对上述房屋的价值进行评估，该评估公司作出科正房估（2015）字第GG（桂）05003号房地产估价报告书，确定估价对象在估价时点2015年5月8日的估价结果：房地产价值498800元。 另查明，王汉深、彭月英共生育有包括被继承人王标在内及被告王某5、王某6、王某7四个子女。王汉深、彭月英分别于2011年6月、10月去世，王汉深、彭月英夫妇的父母均早于其去世。 本案的争议焦点为：一、本案讼争房屋及土地是王标与欧某的夫妻共同财产还是王汉深、彭月英的遗产；二、原、被告是否享有对讼争房屋的继承权，继承份额是多少；三、讼争房屋的价值是多少，应当如何分割；四、本案是否已超过法定的诉讼时效。 本院认为，关于讼争房屋是王标与欧某的夫妻共同财产或是王汉深、彭月英的遗产的问题。依据涉案房屋的相关登记资料，讼争的房屋所占土地，为王标及欧某结婚前已购买，建设规划许可证也是在两人结婚登记前取得，再结合购买时价格、原告欧某及王标的工作时间、工资收入及证人证言等证据可知，讼争房屋应为王深权、彭月英夫妇出资所建，为王汉深、彭月英夫妇的夫妻共同财产。但房屋现登记于王标名下，且该房屋所有权证上共有情况一栏登记为“单独所有”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十二条的规定，再结合本案的实际情况，应确认该房屋已由王深权、彭月英夫妇单独赠与给了王标，应为王标的个人财产。而房屋登记于王标名下时，三被告均已成年，但对此均没有提出异议，应视为同意王深权、彭月英夫妇将房屋赠与给王标，现被告又主张讼争房屋实际属于王汉深、彭月英夫妇的遗产，如处理房屋，应先扣除王汉深、彭月英夫妇为建房支出的15万元再行分割，对被告的该辩解意见，本院不予支持。 关于原、被告是否享有对讼争房屋的继承权，继承份额是多少的问题。法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王标去世后，因其没有留下遗嘱，因此，对其遗产应按法定继承的方式进行处理。原告欧某、王某1及王汉深、彭月英作为王标的第一顺序法定继承人，有权对王标的遗产予以继承，各占四分之一份额。由于王汉深、彭月英已分别于2011年6月、10去世，王汉深、彭月英夫妇继承王标上述房屋遗产的四分之二份额，由其第一顺序继承人继承，又由于王标已死亡，因此，原应由王标继承的八分之一份额，由原告王某1代位继承。原告王某1与被告王某5、王某6、王某7共同继承，各占八分之一份额。 关于争议房屋的价值是多少，应当如何分割的问题。由于讼争的房屋已经过评估，被告既没有提供证据反驳原告自行委托的价格评估，也没有申请重新鉴定，对该价格评估报告应予确认，且评估价值为498800元，被告对此亦无异议，因此可认定上述房屋的价值为498800元。遗产的分割，应从物尽其用，有利于生产的和生活需要，不损害遗产的效用的原则考虑，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因原、被告现都不在该房屋居住，而二原告共占有上述房屋八分之五的份额，三被告各占有八分之一的份额，故原告要求上述房屋归其所有有事实和法律依据，本院应予支持。但是，原告应折价补偿被告王某5、王某6、王某7各62350元（498800元×1/8）。 关于本案是否已超过法定的诉讼时效的问题。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被继承人王标死后，原、被告均不在本案讼争房屋内居住，被告并未占有该房屋，也未侵犯原告的继承权，所以不受继承权纠纷提起诉讼的期限为二年的限制。故被告认为原告的主张已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、登记在被继承人王标名下位于在桂平市的房屋【国有土地使用证证号为：浔国用（2000）字第230480号，地号：10-908；房屋产权证证号为：浔房权证桂平西山字第××号】归原告欧某、王某1所有； 二、原告欧某、王某1应共同支付遗产折价补偿款62350元给被告王某5； 三、原告欧某、王某1应共同支付遗产折价补偿款62350元给被告王某6； 四、原告欧某、王某1应共同支付遗产折价补偿款62350元给被告王某7。 本案受理费8782元（原告已预交4391元，经批准缓交4391元），由原告欧某、王某1负担5488元，由被告王某5、王某6、王某7各负担1098元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8782元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国贤 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  杨建平 二〇一六年五月十八日 代书 记员  李珊珊