湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鄂05行终122号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，汉族，1950年1月27日出生，住远安县。 委托诉讼代理人敖道春，女，汉族，1972年9月6日出生，住远安县，系徐泽惠长女。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县自然资源和规划局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码11420525736807544Y。 法定代表人雷官孝，该局局长。 委托诉讼代理人戴天毅，该局法规与执法监督股工作人员。一般授权代理。 委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码11420525011127082B。 法定代表人汤明，该县县长。 委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县自然资源和规划局、远安县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服远安县人民法院（2020）鄂0525行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。2020年5月30日，徐泽惠向远安县自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“征收当代普药及鸣凤大道项目用地涉收回双利村集体土地所作出的通知公告信息”。用于依法行政、依法监督、维护合法权益，并要求以纸质文本，快递方式取得相关政府信息。2020年6月18日，远安县自然资源和规划局作出远自然资规依复〔2020〕第9号《政府信息公开申请答复书》（以下简称〔2020〕9号答复），答复徐泽惠“当代普药项目涉及远安县2013年第23批次、2013年第30批次、2012年第51批次、2015年第2批次建设用地，鸣凤大道项目涉及远安县2015年第4批次建设用地，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将以上批次收回双利村集体土地所作的通知公告信息（土地征收公告）邮寄与您，请您查收”。徐泽惠收到答复后，认为远安县自然资源和规划局的答复内容不是其申请公开的信息，于2020年7月2日向远安县人民政府申请行政复议。远安县人民政府于2020年8月17日作出远政复决字〔2020〕18号《行政复议决定书》（以下简称〔2020〕18号复议决定），认为远安县2012年第51批次、2015年第2批次建设用地土地使用权已从宜昌人福药业有限责任公司收回，远安县自然资源和规划局的答复内容存在瑕疵，但并不影响徐泽惠申请信息公开知情权的实现。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持远安县自然资源和规划局作出的〔2020〕9号答复。徐泽惠不服远安县自然资源和规划局作出的〔2020〕9号答复和远安县人民政府作出的〔2020〕18号复议决定，于2020年9月7日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销远安县自然资源和规划局作出的〔2020〕9号答复；2.撤销远安县人民政府作出的〔2020〕18号复议决定；3.责令远安县自然资源和规划局公开征收当代普药及鸣凤大道项目涉收回双利村集体土地所作出的通知公告的信息；4.远安县自然资源和规划局和远安县人民政府承担本案的诉讼费用。 原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐泽惠申请公开的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》可以公开的政府信息范畴。徐泽惠申请公开政府信息的目的是“依法行政、依法监督、维护合法权益”，远安县自然资源和规划局依徐泽惠申请公开所需信息内容的描述，告知其所申请公开的对征收当代普药及鸣凤大道项目涉及收回双利村集体土地所作出的通知公告信息，当代普药项目涉及远安县2013年第23批次、2013年第30批次、2012年第51批次、2015年第2批次建设用地，鸣凤大道项目涉及远安县2015年第4批次建设用地，并公开以上批次土地征收公告，已基本满足徐泽惠申请政府信息公开的目的。远安县人民政府作出的〔2020〕18号复议决定，补充了已从宜昌人福药业有限责任公司收回部分建设用地土地使用权的事实，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。综上，对徐泽惠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐泽惠负担。 上诉人徐泽惠不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，远安县自然资源和规划局缺乏证据证实其公开的信息内容完整。1.本案所申请公开的信息属于政府依法主动公开的信息。当代普药及鸣凤大道项目涉及双利村、双泉村、南门村三个行政村，该项目土地早已出让和划拨。据此存在徐泽惠所申请的收储被征收土地的通知信息，至于出让后期第三方荒芜出让土地，远安县自然资源和规划局依职权收回建设用地与本案无关联，不是拒绝或不履行本案法定公开职责的法定理由，也不是法院所认定的行政瑕疵，属于对信息认知的错误。2.远安县自然资源和规划局提交的证据仅属于收回被征土地的依据，且缺乏补偿协议、支付款凭证，政府是否已履行补偿协议的相应义务，无从知晓。3.徐泽惠申请公开的信息是远安县自然资源和规划局收储被征土地需要“净地”出让或划拨前实施收回土地时所作出的行政行为。远安县自然资源和规划局已收储并“净地”出让或划拨当代普药及鸣凤大道项目用地，表明存在本案所申请的政府信息。二、远安县人民政府未查明事实，认定事实不清，适用法律不当。1.远安县人民政府作为“净地”出让或划拨涉案项目土地的审批机关，负有相应审查和全面管理的职责，对依法足额落实被征土地的补偿负有主要责任。本案中远安县当代普药及鸣凤大道项目用地未补先行出让划拨违反法律法规。行政机关以征地和安置公告强占农民土地，违反行政征收程序。征收是以补偿为原则，收储农用地，实施“净地”收回农民所使用的土地是以落实法定足额补偿为前提。2.远安县自然资源和规划局因出让划拨需要实施“净地”收回村集体土地信息属于远安县自然资源和规划局应当履行法定告知职责。征收安置公告及征地协议仅是远安县自然资源和规划局收回被征土地前提条件，以征收和安置公告替代徐泽惠所申请公开的政府信息，存在对所申请信息内容的错误理解。故远安县人民政府作出维持的复议决定错误。综上所述，远安县自然资源和规划局提供的证据不能证明其答复内容的合法性，远安县人民政府作出维持的复议决定错误。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院判决：1.撤销一审判决；2.支持徐泽惠的诉讼请求。 被上诉人远安县自然资源和规划局辩称：一、远安县自然资源和规划局认为徐泽惠申请公开的“通知公告信息”是以人民政府发布土地征收公告方式实现。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，徐泽惠申请公开“征收当代普药及鸣凤大道项目用地涉收回双利村集体土地所作出的通知公告信息”，经查询，当代普药项目涉及远安县2013年第23批次、2013年第30批次、2012年第51批次、2015年第2批次建设用地，鸣凤大道项目涉及远安县2015年第4批次建设用地，上述批次用地经湖北省人民政府批复后，由远安县人民政府发布《征收土地公告》或《征收土地及补偿安置方案的公告》，并在双利村委会张贴公示，明确批准机关、批准文号、征收土地用途、面积以及征地补偿标准、安置途径，《征收土地公告》或《征收土地及补偿安置方案的公告》公告的相关信息就是实施征收土地过程中向被征收村集体及农户发出的收回土地“通知信息”，远安县自然资源和规划局公开的信息已基本满足徐泽惠的知情权。二、远安县自然资源和规划局向徐泽惠公开的涉及当代普药及鸣凤大道项目的征收公告早已在相关的法定场所主动公开。三、土地的出让或划拨是否实施“净地”收回与本案无关。本案的争议焦点是远安县自然资源和规划局作出的信息公开答复是否合法，涉案项目土地出让或划拨是否“净地”收回不是本案的争议焦点，与本案无关。并且“净地”收回后是否应当向徐泽惠履行法定的告知义务，无相关法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人远安县人民政府辩称：远安县人民政府受理和审理徐泽惠的行政复议，程序合法，依据查明的事实作出维持的复议决定符合实际情况及法律规定。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，徐泽惠向本院补充提交了一份证据：原远安县国土资源局《政府信息公开告知书》（远国土资公开告知〔2015〕36），证明：远安县自然资源和规划局公开的信息不是徐泽惠申请公开的信息。 对于徐泽惠补充提交的证据，远安县自然资源和规划局和远安县人民政府均认为与本案无关。 本院认为，该证据与本案审理的政府信息公开答复无关联。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。 本院认为，本案被诉行政行为是远安县自然资源和规划局依徐泽惠申请于2020年6月18日作出的〔2020〕9号答复和远安县人民政府2020年8月17日作出的〔2020〕18号复议决定。各方当事人对〔2020〕9号答复和〔2020〕18号复议决定作出的程序不持异议，本案的争议焦点是：远安县自然资源和规划局作出的〔2020〕9号答复内容是否合法，以及远安县人民政府对该答复作出维持的复议决定是否合法。 本案中，徐泽惠向远安县自然资源和规划局申请公开的信息是“征收当代普药及鸣凤大道项目用地涉收回双利村集体土地所作出的通知公告信息”，远安县自然资源和规划局作出〔2020〕9号答复，认为当代普药项目涉及远安县2013年第23批次、2013年第30批次、2012年第51批次、2015年第2批次建设用地，鸣凤大道项目涉及远安县2015年第4批次建设用地，并将上述批次远安县人民政府作出的《征收土地公告》或《征收土地及补偿安置方案的公告》邮寄给徐泽惠。徐泽惠认为远安县自然资源和规划局公开的信息不是其申请公开的信息，向远安县人民政府申请行政复议。远安县人民政府作出〔2020〕18号复议决定对远安县自然资源和规划局的答复内容予以维持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。徐泽惠申请公开“征收当代普药及鸣凤大道项目用地涉收回双利村集体土地所作出的通知公告信息”，远安县自然资源和规划局依据当代普药及鸣凤大道项目涉及的征收批次公开了远安县人民政府作出的《征收土地公告》或《征收土地及补偿安置方案的公告》，符合前述规定。 徐泽惠主张其申请公开的是征地补偿后收回土地即收储环节的信息，远安县自然资源和规划局答复内容错误。对此，远安县自然资源和规划局在庭审中向其释明，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《征收土地公告》或《征收土地及补偿安置方案的公告》就是实施征收土地过程中向被征收村集体及农户发出的收回土地的“通知信息”。徐泽惠申请公开的征收当代普药及鸣凤大道项目涉及收回双利村集体土地所做出的通知公告信息，就是指当代普药及鸣凤大道项目各征收批次的《土地征收公告》或《征收土地及补偿安置方案的公告》，并且上述信息在征收土地时已经主动公开，远安县自然资源和规划局公开的信息已满足徐泽惠的知情权。本院认为，远安县自然资源和规划局所作释明符合客观实情。 综上，远安县自然资源和规划局作出的〔2020〕9号答复并无不当，远安县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定作出〔2020〕18号复议决定，维持远安县自然资源和规划局作出的〔2020〕9号答复，其认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡建华 审判员  胡振元 二〇二一年一月二十日 法官助理杨敏 书记员揭黎