江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第02023号原告孙静。委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告何磊。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2号。负责人孙志远，该支公司总经理。委托代理人张怀建。原告孙静诉被告何磊、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月13日、2016年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张可升，被告何磊、被告天安财保徐州支公司委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告孙静诉称：2014年7月12日8时许，被告何磊驾驶苏CX****二轮摩托车沿新沂市新安路由西向东行驶至公园路交叉路口东侧地段时，与原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告孙静与被告何磊承担事故同等责任。现原告孙静经鉴定构成十级伤残，故请求依法判令两被告共同赔偿原告孙静医疗费11836.77元、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、误工费11292元（94.1元/天×120天）、护理费3000元（50元/天×60天）、交通费761元、伤残赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、被抚养人生活费（两人）2364元(11820元/年×5年×10%÷5×2）、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计105553.77元。被告何磊辩称：对原告所诉事实及鉴定结论均无异议，同意在合理的范围内承担赔偿责任，且事发后，被告已为原告垫付医疗费8000元。被告天安财保徐州支公司辩称：1、根据事故认定书的认定，被告何磊系无证驾驶，根据保险条款约定，原告孙静不存在抢救费用，故对原告的损失不应当由交强险垫付，对被告何磊已垫付的8000元，考虑到交强险对伤者的补偿原则，因被告何磊已经垫付，故保险公司不应重复赔偿。2、被告何磊所驾驶车辆在保险公司投保交强险，涉案事故发生在保险有效期内。3、原告所诉医疗费应当以新沂市人民医院的医疗费为准；营养费应按照15元每天计算；对住院伙食补助费、护理费无异议；对原告所诉误工费、被抚养人生活费不予认可；若经重新鉴定确定原告构成十级伤残，则保险公司认可精神抚慰金为2500元；对交通费仅认可原告在新沂市人民医院住院期间的费用。4、被告天安财保徐州支公司不承担诉讼、鉴定费。经审理查明：2014年7月12日8时许，被告何磊驾驶苏CX****二轮摩托车沿新沂市新安路由西向东行驶至公园路交叉路口东侧地段时，遇由南向北横过道路的原告孙静驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。新沂市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字［2014］第400号事故认定书，认定被告何磊未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道路行驶，遇情况判断操作失误承担事故同等责任；孙静驾驶电动自行车上道路行驶，横过机动车道时未下车推行承担事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年7月12日至7月28日在新沂市人民医院住院治疗，诊断为：“左踇趾近节趾骨开放性骨折、踇趾深浅屈肌腱挫裂伤，”期间支出医疗费11438.27元。2014年8月2日，新沂市人民医院为原告出具病情证明，医嘱建议：“休息叁个月，加强营养，一人陪护，二次手术费用约需三千元，三月后复查。”2014年10月13日，原告孙静在新沂市人民医院取出内固定，支出医疗费188.5元。2015年3月9日、3月9日、4月10日、7月1日，原告在上海长征医院支出检查费用210元。另查明：1、2015年7月22日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人孙静因交通事故受伤，目前遗留左踇趾功能完全丧失，构成十级伤残，休息期120日，护理期60日，住院期间可给予营养支持，医疗费以实际发生为准。”原告因此支出鉴定费2000元。2、在本案审理过程中，被告天安财保徐州支公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，后经徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人孙静遗留左踇趾功能完全丧失，构成十级伤残。”3、在本案审理过程中，原告孙静提供由新安街道办事处龙池村民委员会出具的证明一份，以证明孙静曾用名为孙新兰、孙娟。4、原告孙静户籍地为新沂市新安街道新东村。5、2016年3月17日，原告孙静向本院申请撤回对其所主张医疗费中由被告何磊垫付部分（8000元）的诉讼请求，仅主张医疗费3836.77元。6、被告何磊所驾驶苏CX****二轮摩托车在被告天安财保徐州支公司投保交强险，涉案事故发生在保险有效期内。根据该责任保险条款第九条规定，对驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。7、原告孙静曾用名孙新兰，其父孙某甲（1940年3月17日生）、其母陆某某（1941年7月8日生）共有五名子女，分别为孙某乙、孙某丁、孙某丙、孙某丁、孙新兰。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告何磊因交通事故造成原告受伤，应当依法承担侵权责任。因被告何磊驾驶的车辆在被告天安财保徐州支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告天安财保徐州支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分的由相关责任人予以赔偿。对于原告孙静主张的医疗费，有新沂市人民医院的住院病案、医疗费发票、用药明细以及上海长江医院的医疗费发票予以印证，扣除原告撤回的由被告代为垫付的8000元，剩余的医疗费3836.77元（11836.77元-8000元）本院予以支持。原告户籍所在地及实际居住地均归新沂市新安街道管理，属于新沂市区范围，故对原告要求参照城镇居民身份赔偿相应损失的请求予以支持。原告因本次交通事故构成十级伤残，所主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）均未超出法律规定标准，本院予以支持。根据江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，休息期120日，护理期60日，住院期间可给予营养支持，结合原告的伤情及医疗机构所出具的病情证明，该鉴定意见所确定的休息、护理、营养期具有一定的合理性，应予支持。关于误工费，原告孙静因交通事故导致其收入实际减少，其误工期限本院参照医疗机构的意见予以确定，误工费标准按照城镇居民收入标准予以确定，护理费按照护工标准予以确定，故原告主张的误工费11292元（94.1元/天×120天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费3000元（50元/天×60天）均未超出法律规定标准，本院予以支持。对于原告主张的交通费761元，本院结合原告实际住院治疗及检查情况酌定为600元。对于精神抚慰金，结合事故双方承担同等责任等事实，本院酌定为2500元。对于鉴定费2000元，有原告提供的2000元鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费（两人）2364元未超出法律规定标准，本院予以支持。综上，原告孙静的损失认定为94892.77元，其中医疗费3836.77元、残疾赔偿金68692元、住院伙食补助费288元、营养费为320元、护理费3000元、误工费11292元、鉴定费2000元、被抚养人生活费（两人）2364元、交通费600元、精神抚慰金2500元。被告何磊驾驶的苏CX****二轮摩托车在被告天安财保徐州支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间，故两原告的合理损失首先应由该保险公司在强制保险限额范围内进行赔偿，因原告损失数额未超出交强险赔偿限额，故被告天安财保徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计94892.77元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙静残疾赔偿金、护理费、交通费等损失合计94892.77元。二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担400元，被告何磊负担528元（原告已预交，两被告应负担的案件受理费分别于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  盖春梦人民陪审员  周立峰二〇一六年五月二十四日书 记 员  王妙玄