wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终970号上诉���（原审原告）承德三星造型材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。组织机构代码：72161209-0。法定代表人张利，经理。委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县宏宇热力有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村三组。组织机构代码：08265993-2法定代表人周德双，经理。委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。上诉人承德三星造型材料有限公司（以下简称三兴公司）与被上诉人围场满族蒙古族自治县宏宇热力有限公司（以下简称宏宇公司）因合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三兴公司的法定代表人张利及其委托代理人刘英,被上诉人宏宇公司的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定,2007年1月1日，原告三星公司（合同乙方）与四合永镇营字村委会（合同甲方）签订土地租赁协议，租用该村四组位于四合永火车站东侧土地17亩建洗沙厂，每年租金8500.00元，租赁年限20年，其中在协议第七条约定“甲方考虑到乙方生产期间排水有一定难度，同意将液化气站北荒地5亩，无偿提供给乙方做循环池使用。”该合同还约定了其它条款。同年6月2日就有关专用线站台及道路行走问题、租赁费交付方式等问题，原告又与该村委会及该村四组签订补充协议进行约定。上述协议签订后原告即使用涉案土地。2011年8月30日，被告宏宇公司与四合永镇营字村委会签订土地补偿协议，将包括上述四合永镇营字村委会及该村四组通过签订协议无偿提供给原告做循环池使用在内的土地征占用于建设供热站，并于2012年12月31日取得围国用（2012）第0717号国有土地使用证。后原告在使用循环池范围内土地时与被告发生争议，经四合永镇营字村委会书记贾玉良调解，2014年7月23日原告三星公司法定代表人张利父亲张建华代表三星公司（合同乙方）与被告宏宇公司工作人员孙殿库（合同甲方）签订调解协议一份，约定“甲方购买营字村四组土地用于供热站建设经营，乙方在甲方购买之前，租用营字村四组土地用于洗沙生产，甲方购买土地范围内有乙方循环处理池，现甲方需建围墙，经调解甲方同意在所购买土地上乙方先行所建循环水池继续使用五年，乙方不得阻工影响甲方修建围墙，甲方在五年内不得影响乙方循环池使用并给清理污泥提供方便，此协议双方签字即生效，双方认真履行，否则造成损失��违约方负一切责任”，孙殿库在此协议甲方处签字，张建华在乙方处签字，贾玉良在调解人处签字，该协议上没有原告法定代表人张利、被告法定代表人周德双签字，亦未加盖原、被告公司公章。此协议签订后在履行中双方发生争议，原告诉至法院，请求依法判令继续履行合同，允许原告继续使用循环池，由被告赔偿原告损失90.24万元（变更后诉请损失数额，但未补交相应诉讼费），由被告承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的第1、2号证据、被告庭审后提交的《征用土地补偿合同》、围国用（2007）第0717号土地使用证及当事人陈述证实，予以认定。原审法院认为，原告享有涉案循环池范围内土地使用权系基于与四合永镇营字村委会及该村四组签订土地租赁合同的约定，在20年租赁期限内无偿使用该地块，但在该合同履行期间、合同未解除情况下，作为出租人四合永镇营字村委会又将此地块通过签订协议同意由被告宏宇公司征占使用，并已取得土地使用权证，造成原、被告在使用同一地块时产生纠纷，后虽经该村调解，但此份调解协议既未加盖被告宏宇公司公章亦无该公司法定代表人签字，虽然该公司工作人员孙殿库签字，但原告未能提供相应证据证明系经宏宇公司授权委托或经该公司事后追认，故孙殿库签字行为对被告宏宇公司不产生法律效力。被告对涉案土地拥有合法土地使用权，在未经被告同意情况下原告继续使用属侵害被告合法权益，故对原告继续使用的诉求不应支持。原告未能继续使用其所建循环池范围内土地及损失问题应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳��原告三星公司的诉讼请求。宣判后，原审原告三星公司向本院提出上诉，其主要理由为：我公司与被上诉人发生纠纷后，四合永镇营字村出面调解，孙殿库是被上诉人的工作人员，其签字代表被上诉人，调解协议合法有效，继续使用土地及损失问题，是基于被上诉人的侵权问题所造成的，应一并处理。我公司租赁在先，买卖不破租赁，我公司仍有对该地的租赁权。请求依法改判，支持我方诉讼请求。被上诉人宏宇公司辩称：被上诉人拥有对争议地的合法使用权，有土地证，上诉人在农用地上建蓄水池属于违法行为，上诉人与村六组签订的租地合同违法属于无效合同。双方于2014年7月23日签订的调解协议没有经被上诉人法人及公司追认，协议无效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事���一致。本院认为,虽然上诉人与四合永镇营字村委会签订土地租赁协议，租赁范围包括本案争议地段，但上诉人在此地段建循环池，在法律规定的举证期限内及在一、二审诉讼期间并未提供证据证明其有合法审批手续，应属于违法建设，因此租赁合同中涉及此地段的约定应属无效约定。被上诉人宏宇公司在与四合永镇营字村委会签订土地补偿协议后，取得本案争议地段的国有土地使用权证，被上诉人宏宇公司在该地段有合法的建设使用权，上诉人买卖不破租赁之说不能成立。上诉人三星公司法定代表人张利的父亲与被上诉人宏宇公司的工作人员孙殿库于2014年7月23日签订的调解协议，因孙殿库系无权代理行为，事后并没得到被上诉人的追认，此协议并不生效。据此，原审判决并无不当，上诉人要求继续使用循环池范围内土地及要求被上诉人赔偿损失的主张���院不予支持。上诉人对未能继续使用涉案争议土地损失问题可向有利害关系人另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元人民币，由上诉人承德三星造型材料有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李红梅审 判 员  刘 音代理审判员  王立娟二〇一六年五月五日书 记 员  李云骐
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初299号原告王富成。被告周龙贵。原告王富成诉被告周龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员毛瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富成到庭参加了诉讼，被告周龙贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富成诉称，2013年5月9日，被告周龙贵向原告借款100,000元，约定了借期两个月，每月9日前付利息，被告周龙贵出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身权益，故提起诉讼，要求判令被告周龙贵立即归还借款本金100,000元及利息（利息按月息两分自2013年5月9日开始计算至还清之日止）。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告周龙贵向原告借款100,000元的事实.被告周龙贵未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告周龙贵向原告借款100,000元，并出具了借条。借条内容为：“今借到王富成人民币（大写）拾万元整（小写）100000元整。借期2个月，利息分，在每月9日前支付利息，借款到期既还清本金。借款人如未按其支付利息，出借人可以提前收回本，息，借款人如未按期偿还本金，则自愿向出借人承担上述借款本，息总额每日千分之三的违约金。”被告周龙贵在借条上签名并捺印。借款到期后，被告周龙贵未归还借款本金。在庭审过程中，原告王富成自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告王富成提交的借条，可以确认原、被告之间形成借贷合同关系。借款到期后，被告周龙贵应按照约定期限归还借款。故原告王富成要求被告周龙贵归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙贵归还原告王富成借款本金人民币100,000元(该款限判决生效后十日内付清)。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告周龙贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费2,300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 员 毛瑾二〇一六年五月十一日代书记员 汪荷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7254号原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告唐荷花。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告唐荷花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初1704-1号原告冯俊芹，女，1960年2月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告宫健伟，男，1991年4月16日出生，汉族，现住肇东市。本院在审理原告冯俊芹诉被告宫健伟民间借贷纠纷一案中，原告冯俊芹于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫健伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告冯俊芹撤回起诉。审 判 长  于丽红代理审判员  张海波代理审判员  陈丛丽二〇一六年五月三十日书 记 员  马晓光
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初79号原告李莉。委托代理人王世杰，广益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告杨云川。原告李莉诉被告杨云川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。被告杨云川因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告杨云川未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李莉诉称：被告杨云川因生产经营需要向原告李莉借款人民币20万元，并约定借款期限从2015年1月21日至2015年2月21日止，被告杨云川到期应归还原告李莉，但至今仍未还款。原告李莉认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告杨云川无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告李莉诉请判令：1、被告杨云川支付原告李莉欠款人民币200000元及利息（自2015年2月22日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、执行费等全部由被告杨云川承担。被告杨云川未作答辩。原告李莉就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2015年1月21日，被告杨云川出具的“借条”1份；2、户名为李莉的银行卡取款明细。以上证据欲证明：原告李莉取款后，向被告杨云川交付了现金借款人民币200000元的事实。被告杨云川未向本院提交证据，亦未对原告李莉提交的证据发表质证意见。通过原告李莉的举证，本院认为：被告杨云川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告李莉提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。原告李莉提交的证据1（借条）、证据2（银行卡取款明细），符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告李莉提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：原告李莉与被告杨云川原系同事。被告杨云川原系中国大地财产保险股份有限公司的部门经理。2015年1月21日，被告杨云川以资金周转需要向原告李莉借款，并于同日向原告李莉出具“借条”一份，主要内容为：“今借到李莉人民币20万元。期限：2015年1月21日至2015年2月21日。”原告李莉提供借款的方式为，自其在中国工商银行的帐户陆续取款。2016年1月7日，原告李莉以被告杨云川未按期偿还借款为由诉至本院，请求判令被告杨云川偿还借款人民币200000元，并按照年利率24%，支付自2015年2月22日起至借款还清之日止的逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李莉向被告杨云川主张借款有借条、银行卡取款明细以及原告李莉合理的解释为证。原告李莉提交的上述证据能够相互印证证实原告李莉在被告杨云川出具借条后，向被告杨云川提供了借款的事实，故原告李莉与被告杨云川之间的借贷关系依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，依法应受保护。在约定的还款期限届满后，被告杨云川未向原告李莉偿还借款，现原告李莉诉请判令被告杨云川偿还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨云川未按照约定的期限向原告李莉偿还借款，现原告李莉诉请判令被告杨云川支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告李莉诉请判令被告杨云川按照年利率24%支付利息的主张，因原、被告对借期内的利息及逾期利息均未作约定，故原告李莉提出的该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。对逾期利息，本院将根据法律规定予以支持。被告杨云川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨云川于本判决生效之日起十五日内向原告李莉偿还借款人民币200000元，并支付该款自2015年2月22日起至借款还清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币4372元（原告已预交），由被告杨云川承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告李莉）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  吴 燕二〇一六年五月四日书 记 员  董 媛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1022号原告：茂名市市区公房管理所，住所地：茂名市宾南路11号。法定代表人：陈荣进，所长。委托代理人：庞奇凤、张学清，广东粤茂律师事务所律师。被告：梁华轩，男，汉族，住茂名市河西区。本院在审理原告茂名市市区公房管理所诉被告梁华轩房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名市市区公房管理所于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茂名市市区公房管理所在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市市区公房管理所撤回起诉。案件受理费1042元，由原告茂名市市区公房管理所负担。审判员 周 理二〇一六年五月六日书记员 陈泽涛
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初619号原告王辉，现住扶余市。被告李富，现住扶余市。被告郭晓龙，现住扶余市。原告王辉诉被告李富、郭晓龙买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告李富、郭晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王辉诉称，2013年4月4日，二被告从我家建材商店购买房屋建材，总价值为16040元，当时约定一个月还款，到期后，经我多次索要，二被告一直拖欠不还，现要求二被告偿还欠款并承担诉讼费用。原告为证实其主张，向法庭货物销售清单一枚，用于证明二被告在原告处购买房屋建材的种类及价格。二被告未答辩、未举证、未出庭。经审理查明，原告王辉系经营建材商店的个体户，被告郭晓龙、被告李富于2013年4月4日在原告处购买房屋建材，总价值16040元，并出具有二被告人亲笔签字的货物销售清单一枚，后经原告多次催要，被告一直未给付。上述事实，有原告货物销售清单一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，由于二被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院视为二被告放弃答辩、举证、质询的权利，二被告在原告处购买房屋建材的事实存在，有原告在庭审中提供的货物销售清单一枚为证，清单上已经载明了二被告购买建材的种类及价钱，并有二被告人本人签字，本院认为该项证据具有法律效力，原告与二被告间形成了买卖合同法律关系，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将二被告购买的房屋建材转移给二被告，二被告应本着诚实守信的原则偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭晓龙、被告李富欠原告王辉房屋建材款16040元，二被告承担连带责任，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延���履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩国文代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一六年五月十八日书 记 员  高振涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34435号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王广来,男，1973年1月1日生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王广来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王广来系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,742.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,742.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终362号上诉人（原审被告）窦某，男，生于1986年2月4日，汉族。���上诉人（原审原告）刘某某，女，生于1988年4月8日，汉族。上诉人窦某因离婚纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人窦某、被上诉人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年10月，原、被告经人介绍相识，于2014年1月3日依法登记结婚。婚后，双方于2014年9月24日生一子，取名窦某某，现随被告生活。原、被告婚后常因被告与一女子交往而发生争吵。2015年3月，双方又因买房一事发生争吵后，原告住回娘家与被告分居生活至今。另查明，原告要求被告赔偿其精神损失，但未能提供相关的事实依据。诉讼中，经本院组织调解，原告坚持要求离婚，双方未能和好。被告表示如离婚，同意抚养孩子，并要求原告支付抚养费用。原审认为，原、被告婚前感情基础差，婚后又因被告与他人交往常发生争吵。诉讼中，虽经法庭组织调解，原告离婚态度坚决，至双方未能调解和好。可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉请离婚，本院依法准许。被告要求抚养婚生子，符合双方意愿，但原告应依法支付抚养费用。对于原告主张的精神损失费，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告窦某离婚。二、婚生子窦某某随被告窦某生活。由原告每年支付抚养费���千四百九十六元（抚养费从2016年起，于每年12月31日前支付，至孩子十八周岁独立生活为止）。三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。判后，窦某不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、双方夫妻感情没有破裂，请求改判不准离婚；二、改判抚养费每月按400元计算，一次性支付至18周岁。二审查证的基本事实与一审一致，本院依法予以确认。二审中双方当事人没有提供新的证据。本院认为，关于夫妻感情是否破裂的问题。上诉人窦某主张双方夫妻感情没有破裂，希望被上诉人给其一次改过的机会，但被上诉人刘某某执意离婚。经本院主持调解，双方和好���望，依法准予双方离婚；关于上诉人窦某主张抚养费低并要求一次性支付的问题。上诉人不能证明被上诉人有固定收入以及收入情况，原审酌情判决并无不当。其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费300元，由上诉人窦某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽珍审 判 员  程 浩代理审判员  韦 薇二〇一六年五月十七日书 记 员  王 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初11471号之一原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000822726。法定代表人莫志成，该公司经理。委托代理人袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。委托代理人李小林，广东国悦律师事务所律师。被告深圳市宏盛美包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，营业执照注册号：440306108672616。法定代表人唐美华。被告唐美华，女，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告深圳市宏盛美包装制品有限公司、唐美华买卖合同纠纷一案���，原告东莞市同舟纸品有限公司于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告深圳市宏盛美包装制品有限公司、唐美华价值94000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由东莞市盈邦融资担保有限公司提供信誉担保。本院经审查认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市宏盛美包装制品有限公司、唐美华94000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 志 彪二〇一六年五月二十六日书记员 林���
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执315-1号申请执行人：温家福，男，1988年6月20日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金3400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更1907号罪犯刘建康，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)保刑初字第243号刑事判决,以被告人刘建康犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘××在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘××减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年5月29日起至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  龚 倩代理审判员  钱 娜二〇一六年五月八日书 记 员  王向颖
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执341号申请执行人魏运全，居民。被执行人平邑县中医医院，住所地平邑县。法定代表人张庆伟，院长。本院在执行魏运全与被执行人平邑县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）临民一终字第1506号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一六年五月十六日书记员  苗卫东
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1082号原告苏州临沪钢构净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区临沪开发区金家坝工业园。法定代表人梁全龙，该公司董事长。委托代理人朱观根，该公司副总经理。被告江苏中磊新型建材有限公司，住所地盐城市阜宁县新沟镇泽新大道8号。法定代表人袁翔，该公司总经理。委托代理人邱旭升，市民。原告苏州临沪钢构净化工程有限公司（以下简称临沪公司）与被告江苏中磊新型建材有限公司（以下简称中磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月5日、5月12日公开开庭进行了审理。原告临沪公司法定代表人梁全龙的委托代理人朱观根，被告中磊公司法定代表人袁翔的委托代理人邱旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沪公司诉称，2013年9月23日，我公司与被告中磊公司签订建筑工程施工合同1份，约定被告中磊公司将钢结构厂房承包给我公司，工程价款为230万元，工期从2014年10月20日至2014年12月20日，按工程进度分期付款，施工完毕起14个月内付清。合同签订后，我公司依约进场施工，但被告中磊公司未能按期提供图纸、未按合同约定及时支付进度款，造成工期延误，直至2015年6月才完成工程施工。被告中磊公司已支付我公司工程款120万元，尚欠工程款110万元至今未付。如果按照合同约定正常施工，工程款支付的最后期限是2016年2月，因为工期延误是被告中磊公司造成的，所以被告中磊同意按照原合同约定的完工时间支付工程款。现我公司向法院起诉，请求判令被告中磊公司立即支付差欠我公司工程款110万元。被告中磊公司辩称，我公司承认尚欠原告临沪公司工程款110万元，也应当支付给原告临沪公司，但是因我公司未能如期营业，未能产生流水作业，所以在银行没有拿到贷款，资金周转出现问题，目前没有能力支付，要等厂房、设备卖掉才能支付。经审理查明，2013年9月23日，被告中磊公司作为发包方与原告临沪公司作为承包方签订《建筑工程施工合同》1份，合同约定工程名称为钢结构厂房，面积4920㎡，工程总造价230万元，其中包括安装费50万元，承包方式为包工包料，承包范围及内容为钢结构、彩板，具体施工按图纸、设计变更及会审要求为准，工期总工期60天，现场施工期从2014年10月20日至2014年12月20日，工程质量按双方商定达到合格标准，验收标准按图纸提供的技术要求及相关的国家标准、规范及规定，工程结算办法为一次性定价，工程付款办法为预付20万元整；钢构件进场付60万元整；钢结构安装完毕彩钢板进场付60万元整；施工完毕付20万元整；余款从施工完毕起14个月内付清，如发包方余款未能按期付款，则发包方还需按银行同期贷款利率计算利息支付给承包方，工程质量保修期为1年，自工程实际竣工之日起计算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告临沪公司按约组织人员进场施工。由于被告中磊公司提供图纸延误、未按合同约定及时支付进度款等原因，造成工程延期，涉案工程于2015年6月10日通过竣工验收并交付使用。在合同履行过程中，被告中磊公司向原告临沪公司支付工程款共计120万元，尚欠工程款110万元未有支付。现原告临沪公司以向被告中磊公司追要剩余工程款未果为由诉至本院，请求判令被告中磊公司立即支付差欠的工程款110万元。上述事实，有原告临沪公司提供的《建筑工程施工合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告临沪公司与被告中磊公司签订的《建筑工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告临沪公司已经按照约定完成了施工，所建工程已交付被告中磊公司，全面履行了自己的义务，被告中磊公司亦应依约履行，向原告临沪公司支付工程款。被告中磊公司亦认可至目前为止应当向原告临沪公司支付工程款110万元，而其辩称资金周转困难并非可迟延给付工程款的法定事由，加之被告中磊公司在履约过程中一直未能按期付款，已对在今后较长期限内履行支付工程款义务构成了现实危险，其行为已暗示了履行期限届满时，其将不履行或不能履行合同约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约情形，因此，对原告临沪公司要求被告中磊公司支付差欠的工程款110万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告中磊公司辩称未能从银行取得贷款，故而需待厂房、设备卖掉才能支付工程款的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告江苏中磊新型建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州临沪钢构净化工程有限公司工程款110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告江苏中磊新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判长  周琳苒审判员  单国军审判员  吴菊兰二〇一六年五月二十六日书记员  李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王陆海，男，1963年7月4日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王陆和（王三毛），男，1970年4月3日出生，汉族。委托代理人：王陆祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪双套，男，1943年6月5日出生，汉族。委托代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。再审申请人王陆海、王陆和因与被申请人倪双套排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王陆海、王陆和申请再审称：一、二审判决认定其侵权的事实缺乏证据证明，现已找到王三毛的集体土地建设用地使用证，该新证据足以推翻原判决。故请求本案进入再审。本院认为，关于王陆海、王陆和申请再审称一、二判决认定其侵权的事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决的问题。一、二审判决依据双方当事人陈述、遂平县人民政府土地矿产管理局为倪双套颁发的集体土地建设用地使用证、遂平县国土资源局和兴国土资源所的证明以及现场勘验笔录等认定王陆和所建院墙及王陆海所栽小树侵权并无不当。王陆和、王陆海在再审审查期间提交新的证据即王陆和的集体土地建设用地使用证与其在一、二审期间提交的遂平县国土资源局和兴国土资源所的证明内容一致，地籍数据并无不同，该新证据并不能推翻一、二审认定的事实，故该再审申请理由不足，不予支持。综上，王陆海、王陆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王陆海、王陆和的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一六年五月十八日书记员 杨 瑞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2854号原告：王乐周，居民。被告：张从坤，居民。原告王乐周与被告张从坤运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐周到庭参加诉讼，被告张从坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王乐周诉称，我从事运输业务，多次为被告张从坤运输石材，2014年2月7日，被告欠我运费23725元，2015年2月16日，被告欠我运费33000元，均出具欠条。后被告向我付款30000元，尚欠26725未付。现诉至法院，要求被告付还我运费26725元及利息损失。被告张从坤未答辩。经审理查明，原告王乐周从事运输业务，经常为被告张从坤运输石材，2014年2月7日，被告出具欠条一份，载明：“欠款凭证欠王乐周运费23725元，大写贰万叁仟柒佰贰拾伍元整制单：张从坤（签名）”；2015年2月16日，被告出具欠条一份，载明：“欠条欠王乐周运费叁万叁仟元整￥33000元张从坤2015.2.16”。后被告付款30000元，尚欠26725元未付。原告王乐周索要未果，于2016年4月27日诉至法院，要求处理。上述事实，有原告陈述，原告提交的书证为证，并经本院庭审查证所认定，均已记录在卷。本院认为，原告王乐周与被告张从坤口头约定的石材运输合同已实际履行，应视为有效合同。被告欠原告运费，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。对原告王乐周要求被告张从坤给付运费26725元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有给付欠款，构成违约。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张从坤于本判决生效后十日内给付原告王乐周运费欠款26725元及利息损失（自2016年4月27日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率结算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告张从坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛学波二〇一六年五月三十日书记员  战美玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初12651号原告方敏丽，女，汉族，住上海市。被告宋永佳，男，汉族，住上海市。原告方敏丽与被告宋永佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告方敏丽，被告宋永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月至2016年2月间，被告多次向原告借款，累计借款金额15万元；原告经多次催讨未果，现起诉要求被告归还上述借款。被告辩称，对2015年7月21日向原告借款30,000元及2016年2月1日向原告借款10,000元无异议，但目前无能力归还。对2015年8月9日、8月19日、8月26日原告三次向被告共计转账11万元无异议，但该三笔款项并非借款；当时被告正准备承租门面开设火锅店，原告投资了11万元，但由于之后由于被告未能租得门面，火锅店也未能开办；对该款项被告不同意归还。经审理查明，原、被告于2015年6月建立恋爱关系，同年9月底终止。2015年8月9日、8月19日、8月26日原告通过银行分别转账给被告50,000元、30,000元和30,000元。另，2015年7月21日被告以自己母亲看病为由向原告借款30,000元，并立下借条一份，其上记载：借方敏丽30,000元，借期一个月，月利率1%。2016年2月1日，被告以信用卡还账为由向原告借款10,000元，并立下借条言明两个月后归还。上述款项被告均未偿还，现原告则向本院提起诉讼。审理中，原告称2015年8月的11万元，原打算作为投资款，但最终原告决定只作为借款，并由被告立下借款协议，但该协议已遗失，原告为此提供了一份录音证据，其中对话中反映：原告告诉被告那张12万元的条子找不到了，被告回答你再找呀；之后原告要求被告再写一份欠条，被告则让原告再找找，并表示自己又不是不认账。被告则坚持认为11万元不是借款，而是投资款，但被告未能就此提供相关证据，对原告的录音证据被告则表示当时正在开车，未听清楚，所以对12万元未作出否定。庭审中，原告还表示对2015年7月21日的借款30,000元，不向被告主张利息。以上事实，有借条、银行流水账、录音及当事人的陈述等证据为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方对2015年7月21日和2016年2月1日的借款均无争议，对此本院予以确认���对2015年8月原告通过转账方式支付给被告的11万元，被告否认系借款，而认为系原告的投资款，但被告未能就此提供相应的证据，故被告的答辩意见，本院不予采信；现原告起诉要求被告归还15万元借款，并无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告宋永佳应于本判决生效之日起十日内归还原告方敏丽借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告宋永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一六年五月十日书记员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义��的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初225号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州市龙马潭区双加镇罗星村第五村民小组。委托代理人：毛登科，四川邦博律师事务所律师。被告杨俊雄。委托代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。原告泸州市龙马潭区双加镇罗星村第五村民小组与被告杨俊雄土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区双加镇罗星村第五村民小组的法定负责人傅绍章和委托代理人毛登科，被告杨俊雄及其委托代理人孟凡像到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年4月21日，泸州市龙马潭区双加镇罗大村第五村民小组（现泸州市龙马潭区双加镇罗星村第五村民小组，甲方）与被告杨俊雄（乙方）签订土地承租经营合同，约定的主要内容为：甲方将本社土地120亩左右面积承租给乙方作种、养殖业使用。合同期限从2003年5月1日至2030年12月30日止。价格及付款方式：承租价格每亩每年130元，共计432120元。每年5月1日交当年承租费。乙方在生产经营期间所需生产经营一切费用及农林特产税概由乙方负担，农业税由甲方负担。2005年7月29日甲、乙双方签订土地承租经营合同补充协议，主要内容为：本次纳入协商范围土地为甲、乙双方签订合同所涉全部土地（原合同标注120亩左右，现确定退耕还林面积140亩）。在享受退耕还林政策期间，甲方按每亩每年补助乙方退耕还林维护费130元。甲方同意将实施国家退耕还林计划中应享受的苗木补助款（每亩50元）无偿拨付给乙方用于退耕还林项目实施。本补充协议有效期与享受退耕还林政策期限同步，过期自动终止，仍按原合同执行。随着国家农业政策的调整变化，以及物价上涨增幅较快、加之土地资源稀缺，土地流转价格逐年提升。双方约定的流转价款每亩每年130元，合同剩余期限长达15年，且在退耕还林期间，甲方还按每亩每年倒补乙方退耕还林维护费130元，继续履行原合同会导致双方之间利益严重失衡。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条等相关法律法规的请求变更原、被告于2003年4月21日签订的《土地承租经营合同》，变更为被告自2015年5月1日起至承租关系结束时止，由每亩每年130元变更为每亩每年500斤黄谷的标准（按本地区上一年度平均市价计算，折算为货币支付）与原告结算130亩土地的租金，每年5月1日前支付租金，先付租金后使用。本案诉讼费用由被告承担。被告杨俊雄辩称：原、被告双方于2003年签订的土地承租经营合同是平等合法有效的，对于承租价格合同有明确的约定，并非是由谷子的价格来确定，而是不变的。本案不存在情势变更的条件，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条不适用于本案，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年4月21日，原告泸州市龙马潭区双加镇罗大村第五村民小组（现泸州市龙马潭区双加镇罗星村第五村民小组，甲方）与被告杨俊雄（乙方）签订土地承租经营合同（以下称合同一），约定的主要内容为：甲方将本社土地120亩左右面积承租给乙方作种、养殖业使用。合同期限从2003年5月1日至2030年12月30日止。承租价格每亩每年130元，共计432120元。每年5月1日交当年承租费。乙方在生产经营期间所需生产经营一切费用及农林特产税概由乙方负担，农业税由甲方负担。2004年11月10日原被告双方签订土地使用权承包合同补充协议（以下称合同二），合同二的主要内容为：甲乙双方将合同一承租的土地面积变更为130亩，原协议价格不变。向上级争取的退耕还林项目由农户委托乙方实施，国家的退耕还林补助由农户领取。在享受退耕还林政策期间（2004年-2008年）农户补助乙方每亩300斤原粮及10元现金。2005年7月29日甲、乙双方又签订土地承租经营合同补充协议（以下称合同三），主要内容为：本次纳入协商范围土地为甲、乙双方签订合同所涉全部土地（原合同标注120亩左右，现确定退耕还林面积140亩）。在享受退耕还林政策期间，甲方按每亩每年补助乙方退耕还林维护费130元。乙方按原合同应付甲方每年的土地承包费与甲方承诺每年补助乙方的退耕还林的维护费与国家退耕还林政策兑付同步结算，不计面积差异，两不找补。本补充协议有效期与享受退耕还林政策期限同步，过期自动终止，仍按原合同执行。2004年至2013期间按照合同约定原、被告双方两不找补。2014年被告按照合同约定的承租面积130亩，每亩130元向原告支付了该年的土地承租费16900元，2015年和2016年被告未向原告支付土地承租费。上述法律事实，有原、被告的身份证明，合同一、合同二、合同三、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方争议的焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条即“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定。第一，原、被告双方签订合同以后，国家在农业政策方面有较大的调整变化，农民在土地上的负担大量减轻，农民种田的积极性进一步提高，加上土地资源的稀缺，土地流转价格逐渐提高。国家农业政策的调整不具有可预见性，不能为当事人在订立合同时预见，应当视为客观情况发生了重大变化。第二，近年来物价上涨较快，现在130元的购买力与合同签订时的购买力不可同日而语。并且合同剩余期限长达十五年，如果继续按照原合同履行，会明显显失公平。因此，对于合同约定的承租价格应当予以适当提高。加之当地当前土地流转价格远高于130元，结合当地经济发展水平和本案实际情况，将承租价格调整为每年每亩300元比较适当。由于合同的变更不具有溯及力，一般应以起诉之日为效力起始日，调整后的承租价格每年每亩300元应从2016年起计算（含2016年）。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、将原、被告双方于2003年4月21日签订的《土地承租经营合同》的承租价格调整为每年每亩300元，从2016年起计算。（付款的时间和方式按原合同约定履行）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费712元，由原、被告各负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 邱 宏二〇一六年五月二十七日书 记 员 黄家奎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终176号上诉人（原审原告）：梁桂英，女。委托代理人：孙杰（系原告女儿），女。被上诉人（原审被告）：孙春华，男。被上诉人（原审被告）：程海明，男。委托代理人：董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。上诉人梁桂英因与被上诉人孙春华、程海明确认合同无效纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年9月24日被告孙春华与被告程海明签定房屋买卖押金合同，孙春华将房屋所有人为孙春华（产权证号004685号，面积43.20平方米）、孙春艳（产权证号004707，面积20.28平方米）的两间平房以6000元价格卖给程海明，程海明于签定合同之日交付给孙春华定金500元。2005年9月25日孙春华和程海明签定房屋买卖协议书，程海明当天交付了购房款4500元，剩余房款1000元约定在房屋交付后给付。2005年11月程海明因孙春华不交付房屋，在双鸭山市岭东区人民法院提起诉讼，2005年11月21日双鸭山市岭东区人民法院作出（2005）岭民初字第457号民事裁定书，裁定因孙春华已将标的物（房屋）交付给程海明，准许程海明撤回起诉。2007年5月该两间平房被划入沉陷区安置房，经测量该两间房屋有照面积为69.40平方米，无照面积为8.30平方米。因该两间平房需要拆除，孙春华认为房屋卖便宜了不许程海明拆除，2007年9月20日孙春华和程海明经协商签定第二份房屋买卖合同，程海明给付孙春华15000元，孙春华自己花费400元将房屋拆除。签完合同后不久，双方到双鸭山采煤沉陷区办公室办理了安置房屋更名手续，将诉争房屋被安置人变更为程海明。2009年8月30日双鸭山市采煤深陷区综合治理工作领导小组办公室与程海明签订楼房安置协议书，安置楼房位于双鸭山市尖山区南山小区B3栋1单元701室，面积74.63平方米。另查明，原告梁桂英与被告孙春华系夫妻关系，所有权人为孙春华（产权证号004685号，面积43.20平方米）与孙春艳（产权证号004707，面积20.28平方米）的房屋为孙春华与梁桂英婚后取得。原审法院认为,被告孙春华与被告程海明签订的房屋买卖合同系当事人之间真实意思表示，虽被拆迁的房屋是原告梁桂英与孙春华夫妻共同的财产，但夫妻一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房产，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。梁桂英没有证明程海明在购买房屋时存在恶意串通等致合同无效的情形，程海明先后共给付孙春华购买两间平房房款21000元，符合两间平房当时合理价格，且孙春华在双鸭山市岭东区人民法院调解下将房屋交付了程海明，并协助程海明在双鸭山采煤沉陷区办公室办理了安置房屋更名手续。因此梁桂英以未经其同意为由，对抗善意第三人，主张确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。如梁桂英认为孙春华擅自处分房屋的行为造成了自己的损失，可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁桂英的诉讼请求。案件受理费100元由原告梁桂英负担。判后，梁桂英不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人孙春华名为夫妻，实际二人一直在分居状态，几乎不往来，经济也各自独立。2005年孙春华卖房时，上诉人并不知情。依据《物权法》第97条之规定，孙春华无权单独处分房屋；依据《合同法》第51条之规定，孙春华无权处分房屋，在上诉人拒绝追认的情况下，房屋买卖合同不生效。采煤沉陷区的房屋不允许买卖，程海明为了获利而购买，并非善意购买人，不构成善意取得。请求二审法院撤销（2015）尖民初字第72号民事判决，确认二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，被上诉人程海明占有的坐落于双鸭山市尖山区南山小区B3号楼1单元701室的房屋返还给上诉人，一二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人孙春华答辩称：我卖房子的时候也不知道房子被划为沉陷区，我知道后后悔了，程海明不同意把房子还给我，就到法院起诉我，梁桂英知道后不同意把房子卖给程海明，要求要回房子。我认为，如果房子属于沉陷区范围，就应该归我们，如果不属于就不归我们。被上诉人程海明答辩称：上诉人所述事实与本案事实不符，我们认可一审查明事实，请求驳回上诉人的上诉请求。一、房屋买卖发生在2005年，确定塌陷区是在2007年，不存在卖房时认识错误的问题；二、2007年，经双鸭山市尖山区法院调解时，该房屋已经属于塌陷区，卖房一方仍旧与程海明到房产做了备案，现在诉讼反悔没有事实依据；三、该房屋属于夫妻共有，依据法律规定，夫妻一方可以处分；四、假如该买卖行为侵害共有人利益，被上诉人也属于善意取得；五、上诉人要求返还房屋的诉讼请求不成立，其要求返还的房屋与他原享有物权的房屋不是同一物，原物已经灭失。本院经二审审理确认一审查明基本事实清楚。本院另查明：产权证号004707、面积26.28平方米的房屋产权所有人为孙春华，产权证号004685、面积43.20平方米的房屋产权所有人为张春燕，而非一审法院认定的“所有权人为孙春华（产权证号004685号，面积43.20平方米）与孙春艳（产权证号004707，面积20.28平方米）”。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”的规定，被上诉人程海明与被上诉人孙春华之间签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，上诉人程海明已支付合理房款，并对争议房屋办理了安置房屋更名手续，程海明属合法取得，上诉人梁桂英主张确认房屋买卖合同无效的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。本案诉争房屋为被上诉人程海明合法取得，程海明现为该房屋的合法所有人，对上诉人梁桂英要求被上诉人程海明返还该房屋的上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁桂英负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波代理审判员  薛 龙代理审判员  杨志超二〇一六年五月六日书 记 员  李 娜
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初903号原告江洪生，男。委托代理人江林英，女。被告姚龙恩，男。原告江洪生诉被告姚龙恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江洪生及其委托代理人江林英到庭参加诉讼、被告姚龙恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江洪生诉称，2015年3月21日，被告姚龙恩驾驶赣号“新鸽”牌正三轮载货摩托车，沿201省道自西向东行驶，行至婺源县紫阳镇梅林村路段驶出右侧路外，与前方正常行走的江洪生、侯易轩、江志斌发生刮碰，造成原告江洪生及侯易轩、江志斌受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经婺源县交警大队认定，被告姚龙恩负事故全部责任。原告江洪生先后在南昌大学第二附属医院、婺源县中医院住院治疗52天，花医疗费73302元。因原告未获其他赔偿，故提起诉讼要求被告姚龙恩赔偿原告医疗费73302元、误工费117元×（34+4+14）天=6084元、护理费117元×（34+4+14）天=6084元、营养费2000元，住院伙食补助费20元×（34+4+14）=1040元、交通费及住宿费共计2000元，以上合计人民币90510元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生及责任认定；2、被告的驾驶证行驶证，证明被告主体适格；3、出院记录、医疗费票据、用药清单及诊断证明书，证明原告受伤情况；4、交通费票据，证明花交通费费用。被告姚龙恩未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年3月21日，被告姚龙恩驾驶赣号“新鸽”牌正三轮载货摩托车，沿201省道自西向东行驶，行至婺源县紫阳镇梅林村路段驶出右侧路外，与前方正常行走的江洪生、侯易轩、江志斌发生刮碰，造成原告江洪生及侯易轩、江志斌受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经婺源县交警大队认定，被告姚龙恩负此次事故全部责任。原告江洪生先后在南昌大学第二附属医院、婺源县中医院住院治疗52天，花医疗费73302元。因原告未获其他赔偿，故提起诉讼要求被告姚龙恩赔偿原告医疗费73302元、误工费117元×（34+4+14）天=6084元、护理费117元×（34+4+14）天=6084元、营养费2000元，住院伙食补助费20元×（34+4+14）=1040元、交通费及住宿费共计2000元，以上合计人民币90510元。赣号“新鸽”牌正三轮载货摩托车系被告姚龙恩所有且未投保任何险种。另查明，原告江洪生为农业家庭户口。本院认为，原告江洪生在交通事故中遭受人身损害其合理损失应该获得赔偿。被告姚龙恩系直接侵权人和肇事车辆所有人，应对原告承担赔偿责任，因其驾驶机动车未投保交强险，故应首先在交强险责任限额内承担责任。关于本案的赔偿范围，根据原告提供的证据确认医疗费73302元、护理费117元×（34+4+14）天=6084元、住院伙食补助费20元×（34+4+14）=1040元；误工费、营养费计算均偏高，误工费应为79元×（34+4+14）天=4108元、营养费应为20×52=1040元；交通费及住宿费原告要求2000元，但未提供证据证明，本院认为原告及其必要陪护人员就医必然会发生交通费及住宿费，故酌情认定交通费和住宿费共计1000元；综上原告的损失确认为86574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚龙恩赔偿原告江洪生各项经济损失共计86574元；二、驳回原告江洪生的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效后十日内支付，此款项支付到鄱阳县人民法院执行款专户，账号：，开户行：上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告姚龙恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代审判员 余 菲二〇一六年五月十九日书 记 员 刘凌芳
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初194号原告东兴市坦途汽车服务有限责任公司，住所地东兴市人民检察院旁。法定代表人陈小芳，总经理。特别授权委托代理人颜静海，东兴市坦途汽车服务有限责任公司员工。服务有限责任公司员工。被告阮树威，公民身份号码4506811987********。原告东兴市坦途汽车服务有限责任公司（以下简称“坦途汽车公司”）与被告阮树威车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸担任审判长，人民陪审员温基业和人民陪审员黄鑫参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告坦途汽车公司的委托代理人颜静海到庭参加诉讼，被告阮树威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。理。本案现已审理终结。原告坦途汽车公司诉称，2015年10月16日15时25分，被告阮树威到原告处租用车牌号为桂Ｐ×××××号丰田皇冠的小型轿车。当天，双方签订《汽车租赁合同》，租用期限从2015年10月16日15时起至2015年10月17日15时止，每天租金400元，行程限定为300公里，超出每公里收1元、超时每小时收100元。合同签订后，原告依约向被告交付车辆。租期届满后，被告直至2015年11月14日才履行还车义务。2015年11月18日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租金7000元，并承诺于2015年12月18日还清。履行期限已过，被告分文未付。诉讼请求：一、被告支付原告租金7000元原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：1、《汽车租赁协议》、《欠条》，证明原、被告双方存在租赁合同关系及被告欠原告租金7000元；欠原告租金7000元；2、《车辆行驶证》、《车辆代存代租合同书》，证明桂Ｐ×××××车辆的相关情况。被告阮树威未作书面答辩，未到庭参加诉讼根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮树威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告坦途汽车公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，原告坦途汽车公司与被告阮树威之间的车辆租赁合同关系合法有效。被告在其签写的欠条中已经确认尚欠原告租金7000元的事实，并承诺于2015年12月18日付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告请求被告支付尚欠租金7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告阮树威支付原告东兴市坦途汽车服务有限责任公司租金7000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告阮树威负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款：中国农业银行防城港市分行，防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法审 判 长  陆淑芸人民陪审员  温基业人民陪审员  黄 鑫二〇一六年五月二十七日书 记 员  ＸＸ红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3142号上诉人（原审原告）天津金汇药业集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青柳霞路98号。法定代表人陈桂娥，董事长。委托代理人冯会强，天津悦纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘艳明，无职业。上诉人天津金汇药业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2005年9月1日入职原告处，双方签订期限为2005年9月1日至2006年8月31日的劳动合同。后将劳动合同续订至2007年8月31日。被告为原告提供劳动至2013年5月28日。原告主张被告之后旷工。被告表示2013年5月28日之后休病假，被告没有请病假，原告也没有要求被告上班。原、被告之间劳动关系于2014年11月25日由原告提出解除。原告已为被告缴纳2005年9月至2014年12月社会保险。原告提交缴纳及垫付社会保险明细表，证明原告为被告缴纳社会保险情况。该证据显示被告2013年6月至2014年11月社会保险费中个人应承担4590元。被告认可该证据。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月25日作出（2015）西青劳人仲字第1394号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”原告不服仲裁裁决，请求原审法院依法判令：一、被告返还原告为其垫付的被告个人应负担的2013年6月至2014年12月社会保险费用4843元；二、被告赔偿原告2013年6月至2014年12月社会保险费用中原告应缴纳部分16407.14元；三、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告之间劳动关系于2014年11月25日解除。原告的第一项诉讼请求中要求被告返还垫付被告个人应负担的2014年12月社会保险费用的诉讼请求及第二项诉讼请求中要求被告赔偿被告2014年12月社会保险费中原告缴纳部分的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予审理。原、被告2013年6月至2014年11月存在劳动关系，原告应当承担被告2013年6月至2014年11月社会保险费中用人单位应当承担部分。原告第二项诉讼请求中要求被告赔偿被告2013年6月至2014年11月社会保险费中原告应缴纳部分的诉讼请求，不予支持。被告2013年6月至2014年11月未提供劳动，被告主张休病假，但未履行请假手续。故被告2013年6月至2014年11月没有工资。被告2013年6月至2014年11月社会保险费中应由被告个人承担部分系原告垫付。被告应返还原告被告2013年6月至2014年11月社会保险费中应由被告个人承担的费用4590元。原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告被告2013年6月至2014年11月社会保险费中应由被告个人承担的费用4590元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。原审法院判决后，上诉人天津金汇药业集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院遗漏了上诉人为被上诉人垫付的应由被上诉人承担的2014年12月份保险费用253元，该费用应退还上诉人；被上诉人自2013年6月起无故旷工未提供任何劳动，上诉人在此期间缴纳的社会保险中单位负担部分应由被上诉人予以赔偿。被上诉人刘艳明辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应依法缴纳社会保险费。上诉人于2014年11月25日解除与被上诉人的劳动关系，因此，其应为被上诉人缴纳2014年11月及此前的社会保险费，其要求被上诉人赔偿2013年6月至2014年11月上诉人为其缴纳部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。自2014年11月25日后，双方劳动关系已经解除，上诉人要求被上诉人返还其为被上诉人垫付的2014年12月社会保险费个人负担部分及要求被上诉人赔偿2014年12月上诉人所缴纳部分社会保险费的请求，原审法院认定不属人民法院劳动争议案件受案范围并无不当，上诉人可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津金汇药业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年五月二十四日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4830号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海亚隆集装箱储运有限公司。法定代表人徐建辉，董事长。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第16396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海亚隆集装箱储运有限公司所属车辆沪DXXX**、沪BXX**挂在平安财保上海公司处投保交强险及商业险中的机动车损失险限额为人民币238,803元，第三者责任险限额1,000,000元，并投保了不计免赔附加险，保险期限自2014年7月25日至2015年7月24日止。2015年7月5日14时05分，上海亚隆集装箱储运有限公司车辆沪DXXX**、沪BXX**挂由合法驾驶员贾某某驾驶在S32南侧16公里处与沪BXXX**发生交通事故，造成上海亚隆集装箱储运有限公司车辆严重损坏。事故发生后上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起事故下达道路交通事故认定书，认定上海亚隆集装箱储运有限公司驾驶员贾某某承担本事故的全部责任。上海亚隆集装箱储运有限公司委托上海市道路交通事故物损评估中心评估，直接物损为170,261元，上海亚隆集装箱储运有限公司为此支付评估费4,000元。上海亚隆集装箱储运有限公司向平安财保上海公司要求理赔，双方无法达成协议。故上海亚隆集装箱储运有限公司为维护自身合法权利，诉至原审法院，请求判令：平安财保上海公司赔偿上海亚隆集装箱储运有限公司保险金196,181元。同时查明，平安财保上海公司称，保险事故发生后，平安财保上海公司对投保车辆的损失进行了定损，但上海亚隆集装箱储运有限公司对此予以否认，平安财保上海公司未能提供证据证明其已告知上海亚隆集装箱储运有限公司定损结果。保险事故发生后，上海亚隆集装箱储运有限公司委托上海道路交通事故物损评估中心对上海亚隆集装箱储运有限公司的车辆的损失进行了评估，平安财保上海公司对上海亚隆集装箱储运有限公司委托的评估不予认可。原审法院从评估报告中未发现该评估报告存在不当之处，且上海亚隆集装箱储运有限公司是在保险事故发生一个月后在未收到平安财保上海公司定损结果的情况下自行委托了评估。交通事故发生后，上海亚隆集装箱储运有限公司已履行了向案外人的赔偿义务。审理中，双方对投保车辆的施救费金额和三者车的车损及施救费金额意见一致。原审认为，上海亚隆集装箱储运有限公司、平安财保上海公司之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财保上海公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财保上海公司未能提供证据证明告知上海亚隆集装箱储运有限公司定损结果，故平安财保上海公司提供的定损结果原审法院无法认可，平安财保上海公司应依法承担未能定损的不利后果。平安财保上海公司对上海亚隆集装箱储运有限公司委托的评估结果提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，且上海亚隆集装箱储运有限公司是在保险事故发生一个月后委托的有相关资质的评估机构对涉案投保车辆的损失进行的评估，该评估机构出具的评估结论合法有效，故原审法院对该评估结论予以确认，平安财保上海公司应按评估确定的价格进行理赔。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年1月28日作出判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海亚隆集装箱储运有限公司保险金人民币196,181元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,223.62元，减半收取计人民币2,111.81元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。原审法院判决后，上诉人平安财保上海公司不服，向本院提起上诉称：上诉人接到被上诉人报案后对被上诉人的车辆进行定损并将结果告知被上诉人，被上诉人提交的物损评估意见书系单方提交，评估结论依据不足，应对车损进行重新评估认定，故请求本院依法予以改判。被上诉人上海亚隆集装箱储运有限公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然提出接到被上诉人报案后对被上诉人的车辆进行定损并将结果告知被上诉人的事实主张，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故原审法院认定上诉人提交的定损结果无法认可，应由其承担未能定损的不利后果并无不当。同时，上诉人虽然对物损评估意见书的结论提出异议，但也未能提供充分的证据予以反驳，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,705元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 胡 瑜二〇一六年五月二十五日书 记 员 陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0106刑初162号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人李延铭，男，1984年5月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，长春市业之峰装潢公司设计员，户籍所在地吉林省长春市南关区，居住地长春市宽城区。因本案于2017年3月24日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人李延铭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、杨刚出庭支持公诉。被告人李延铭到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：被告人李延铭于2017年3月7日23时许，醉酒后驾驶吉A0JQ**号白色一汽奔腾牌小型汽车行驶至长春市绿园区青年路与西安大路交汇时，被交警查获。经鉴定，被告人李延铭血液中检出乙醇成分，含量为128.99mg/100ml,被告人李延铭系构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李延铭在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询及机动车信息查询、酒精含量检测单、抽取当事人血样登记表、照片、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、常住人口查询、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书以及被告人李延铭在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本庭认为，被告人李延铭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李延铭血液中酒精含量为128.99mg/100ml，属醉酒程度较高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李延铭能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李延铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐朝峰二〇一六年五月二十二日书记员  孙冰雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)浏民初字第5846号原告周伟，男，汉族，农民。委托代理人李守明，法律工作者。被告浏阳市大围山镇北麓园村民委员会。代表人廖尚达，村主任。本院在审理原告周伟诉被告浏阳市大围山镇北麓园村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告周伟负担。（此页无正文）代理审判员  刘敢德二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈丽珍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初31248号原告江振宇，男，1990年7月16日生，汉族，住上海市静安区。被告庄敏，女，1991年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告江振宇与被告庄敏返还原物纠纷一案中，原告江振宇未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江振宇撤诉处理。审判员  冯昀二〇一六年五月十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执268号申请执行人夏云春，男，生于1973年1月3日，住重庆市巫溪县。被执行人谢真清，男，生于1975年6月2日，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人夏云春与被执行人谢真清提供劳务者受害责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人予以确认并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)巫法民初字第00572号民事判决书的执行。人民法院裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 黄 鑫二〇一六年五月二十七日书 记 员 陈兴荣
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执120号申请执行人北安市物价监督管理局。法定代表人张晓军，职务局长。委托代理人赵文臣，北安市物价监督管理局工作人员。委托代理人富玉清，北安市物价监督管理局工作人员。被执行人北安市诚嘉物业有限公司。法定代表人徐国媛，职务经理。本院在执行北安市物价监督管理局申请执行北安市诚嘉物业有限公司申请执行行政处罚决定一案中，已执行被执行人北安市诚嘉物业有限公司13000.00元，现被执行人北安市诚嘉物业有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为1189310.00元，剩余未执行数额为1176.310元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市物价监督管理局北价检处字（2015）3号行政处罚决定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海宏二〇一六年五月二十六日书记员  孙 浩
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初803号原告王飞。被告邵东县水东江镇双龙村村民委员会。法定代表人曾同华，该村民委员会主任。原告王飞与被告邵东县水东江镇双龙村村民委员会（以下简称“双龙村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员李重念组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告王飞、被告双龙村委会的法定代表人曾同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，被告2012年冬天进行村道硬化，原告为其施工混凝土2542立方米，双方约定硬化价格为每立方米350元。2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告262440元。2015年2月15日，新任村支书曾德友虽签字认可该笔欠款，但借故拒付。故请求本院判令被告立即支付欠款262440元。被告双龙村委会辩称，原告为双龙村修路属实，村民已经筹资支付了工程款，在村委会换届时工程价款理应已结算完毕；对余欠工程价款金额有异议，需要重新测量实际施工量才可付款。经审理查明，2011年12月19日，原告王飞与被告双龙村委会签订合同，由原告王飞修筑双龙村2000米水泥村道，约定每立方米混凝土350元。2012年该水泥村道竣工。2014年1月30日，经双方结算，被告双龙村委会立据欠到原告王飞价款262440元。2015年2月15日，双龙村新任村支书曾德友在该欠条上再次签字予以确认。上述事实有合同书、结算欠条和双方当事人的法庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。依照建筑法和合同法的规定，建设工程的承包方应当是具备相关施工资质的企业，不能是自然人，因此原告王飞与被告双龙村委会签订的合同违反法律强制性规定属于无效合同。被告双龙村委会经结算后出具欠条，可以推定该工程已验收合格，双方对工程的数量、质量和价款已予以确认，均无异议。因此，原告王飞要求参照建设工程施工合同支付余欠价款，本院应予支持。被告双龙村委会主张其要求重新核定工程量和相应价款，既没有提供证据证明，也没有合同依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告邵东县水东江镇双龙村村民委员会在本判决生效后10日内，支付原告王飞工程价款262440元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由被告邵东县水东江镇双龙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  罗佑荣人民陪审员  谢植福人民陪审员  李重念二〇一六年五月九日代理书记员  曹 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执复11号申请复议人华容县华鑫物资贸易总公司。法定代表人陈兵，该××总经理。申请复议人华容县物资总公司。法定代表人卢健夫，总经理。申请复议人华容县物资宾馆。法定代表人包学红，总经理。申请执行人赵青峰。委托代理人刘久平，湖南××律师事务所律师。申请复议人华容县华鑫物资贸易总公司（以下简称华鑫公司）、华容县物资总公司、华容县物资宾馆不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）（2015）楼执异字第22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，华鑫公司、华容县物资总公司和华容县物资宾馆没有证据证明华鑫公司依法向市中院提出了上诉，故对于三位异议人提出的（2010）楼民初字第2833号民事判决书因华鑫公司提起上诉而未发生法律效力，处于效力待定状态的主张，本院不予采纳。本院依据上述生效判决向华鑫公司下达（2014）楼执字第267号执行通知，并无不当。关于华容县物资总公司和华容县物资宾馆对本院执行该案的管辖权提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。故本院对此案有执行权。据此，执行法院于2015年10月22日作出（2015）楼执异字第22号执行裁定，驳回了异议人的异议。申请复议人华鑫公司、华容县物资总公司、华容县物资宾馆称：一、执行法院（2015）楼执异字第22号执行裁定所查明的事实错误。1、申请复议人华鑫公司已向执行法院提供了盖有岳阳市中级人民法院印章的《缴纳诉讼费用通知》，则证明华鑫公司已在法律规定的时间内上诉了。2、异议裁定称“经向本院审理该案的审判人员了解情况，本案一审判决后，其从未收到华鑫公司的上诉状和市中院的上诉案件移送催办函”与事实不符。3、关于上诉费的缴纳问题，申请复议人华鑫公司延期一天交纳上诉费，是因为办案律师出差在外所致，有正当理由，人民法院不宜因不可预见因素而剥夺申请复议人的上诉权。二、未生效的判决不得执行。三、是否准许上诉，应当先行书面裁决。四、一审判决不公，法院应当给予司法救济机会。请求撤销执行法院（2015）楼执异字第22号执行裁定书、（2014）楼执字第267号执行通知书、（2014）楼执字第267-2号民事裁定书、（2014）楼执字第267-3号民事裁定书、（2014）楼执字第267-4号民事裁定书。经审查查明，湖南韶峰岳阳建材有限公司（以下简称韶峰建材公司）与华鑫公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2011年10月19日作出（2010）楼民初字第2833号民事判决，判决主文为，1、华鑫公司在本判决生效后十日内退还韶峰建材公司煤款894601元；2、由华鑫公司为韶峰建材公司出具税率为13％、金额为8781876元的增值税发票；税率为6.67％、金额为12574044.71元的运输税发票。以上一、二项，限华鑫公司在本判决生效后十日内履行完毕。3、驳回韶峰建材公司的其他诉讼请求。2013年11月12日，韶峰建材公司出具《债权转让告知书》，其内容为：根据本公司与赵青峰的承包协议，赵青峰承包经营期间产生的债权债务由其自行负责，韶峰建材公司名下有对华鑫公司的债权910951.35元及税票损失1980332.66元；该债权系赵青峰在经营期间产生的债权，由赵青峰享有。据此，为便于更好的行使债权，经韶峰建材公司破产管理人研究，并经岳阳市中级人民法院同意，现将该债权转让给赵青峰。赵青峰据此于2013年12月28日向执行法院申请执行。执行法院于2014年1月22日立案，同年5月5日向被执行人华鑫公司留置送达（2014）楼执字第267号执行通知书，责令其在收到执行通知之日起3日内履行（2010）楼民初字第2833号民事判决所确定的义务。由于华鑫公司不能清偿到期债务，执行法院经调查认定，华容县物资总公司、华容县物资宾馆系被执行人华鑫公司的开办单位，且开办时未将作为出资的房屋过户至华鑫公司名下，于2014年4月24日作出（2014）楼执字第267-2号民事裁定，追加华容县物资总公司、华容县物资宾馆为被执行人。同日，执行法院又作出（2014）楼执字第267-3号民事裁定，冻结被执行人华容县物资总公司名下的银行存款287200元，或查封、扣押价值相同的其他财产；冻结被执行人华容县物资宾馆名下的银行存款292800元，并查封了华容县物资宾馆名下的、房产证号为01××50号房产中的第二层。2015年7月29日，执行法院作出（2014）楼执字第267-4号民事裁定，拍卖被执行人华容县物资宾馆名下的、房产证号为01××50号房产中的第二层。2015年8月4日，执行法院分别收到华鑫公司、华容县物资总公司、华容县物资宾馆的执行异议。执行法院经审查，于2015年10月22日作出（2015）楼执异字第22号执行裁定，驳回了华鑫公司、华容县物资总公司、华容县物资宾馆的异议。另查明，华容县物资总公司、华容县物资宾馆认为执行法院（2014）楼执字第267-2号、（2014）楼执字第267-3号、（2014）楼执字第267-4号民事裁定，以其系华鑫公司的开办单位、注册资金不实为由，追加为本案被执行人于法无据等理由，向执行法院提出案外人异议。执行法院经审查，于2015年10月22日作出（2015）楼执异字第22-1号执行裁定，驳回了华容县物资总公司、华容县物资宾馆的异议，并赋予了诉权。根据执行法院查明的事实，（2010）楼民初字第2833号民事判决送达后，执行法院从未收到华鑫公司的上诉状和本院的上诉案件移送催办函。在复议审查期间，申请复议人亦未向本院提供新的证据。本院认为，一、申请复议人华鑫公司称其不服执行法院（2010）楼民初字第2833号民事判决，其已提出上诉，并向执行法院提供了民事上诉状和加盖本院印章的缴纳诉讼费用通知予以佐证，但该证据无法证明申请复议人在法定上诉期内完成了完备的上诉行为。根据执行法院查明的事实，该案一审判决后，执行法院从未收到华鑫公司的上诉状和本院的上诉案件移送催办函。本院复议审查期间，申请复议人亦未提供有效证据证实其已依法提出了上诉。故对申请复议人提出的其已提出上诉、执行依据未生效的主张，本院不予采信。如其确信一审判决不公，应依法另寻司法救济。二、执行法院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知，符合法律规定。三、执行法院在执行过程中所作出的（2014）楼执字第267-2号等三份民事裁定，华容县物资总公司、华容县物资宾馆作为案外人已向执行法院提出执行异议，该院已依法审查，并作出了（2015）楼执异字第22-1号执行裁定，驳回了华容县物资总公司、华容县物资宾馆的异议，赋予了其诉权，本院对此不予审查。执行法院应依据诉讼结果制定执行实施方案。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回华容县华鑫物资贸易总公司、华容县物资总公司、华容县物资宾馆的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一六年五月十七日书记员 黄 甲 桢
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4620号（受）起诉人：陈道都，男，汉族，1945年2月4日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。起诉人：章琴米，女，汉族，1953年3月19日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。起诉人：陈庆军，男，汉族，1971年7月2日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区起诉人：陈鹏飞，男，汉族，1974年1月19日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。共同委托代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。关于陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞诉宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议一案。经审查，本院认为：陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，其实质是解决户籍问题，而户籍管理属于公安机关的职权范围，陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞的户籍纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人陈道都、章琴米、陈庆军、陈鹏飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君代理审判员  徐漪波人民陪审员  翁志道二〇一六年五月二十六日书 记 员  覃佳伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初178号原告：廖嘉耀，男，1994年4月8日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：宋勇，梁颖璐，均系广东邦杰律师事务所律师。被告：闭伟芳，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住广东省中山市。原告廖嘉耀诉被告闭伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖嘉耀的委托代理人梁颖璐到庭参加诉讼，被告闭伟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖嘉耀诉称：闭伟芳于2014年9月向廖嘉耀借款15万元。双方签订借款抵押合同，约定利息和违约责任等事宜。现还款期限届满，廖嘉耀多次要求闭伟芳还款，但闭伟芳至今未履行还款义务。为此，廖嘉耀诉至法院，请求判令：1.被告闭伟芳向原告廖嘉耀返还借款本金15万元；2.被告闭伟芳自2015年7月20日起至实际清偿本息之日止以借款本金15万元为基数按年利率24%向原告廖嘉耀计付借款利息，暂计为18000元；3.被告闭伟芳承担原告廖嘉耀垫付的律师费5000元；以上三项（借款本金、利息、律师费用）共计为173000元，以抵押物[位于中山市××镇××时代花园××单元××室的房地产，国有土地使用证为中府国用（2012）第易0900268号，房地产权证为粤房地权证中府字第××号]变卖、拍卖所得的款项优先受偿；4.被告闭伟芳承担本案诉讼费用。原告廖嘉耀对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款抵押合同1份；2.收据2张；3.国有土地使用证、房地产权证、房地产他项权证；4.廖嘉耀的中国建设银行账户交易记录；5.民事案件委托代理合同、律师费用发票、中国建设银行账户交易记录；6.人口信息被告闭伟芳没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。经审理查明：廖嘉耀与闭伟芳系朋友关系。闭伟芳因做生意需资金周转向廖嘉耀借款15万元。双方于2014年9月17日在中山市国土资源局签订借款抵押合同，约定作为甲方的闭伟芳向作为乙方的廖嘉耀借款15万元；期限为六个月即2014年9月17日至2015年3月16日；闭伟芳同意以自有的位于中山市××镇××时代花园××单元××室的房地产[国有土地使用证为中府国用（2012）第易0900268号，房地产权证为粤房地权证中府字第××号]作为抵押物；借款月利率按25‰计算，即每月利息3750元，借款当日即付首两个月利息，每两个月付息一次；若闭伟芳不按时付利息或还款期已到而未能还清本金及利息，视为闭伟芳违约，违约金每天为借款总金额的3‰，由此产生的一切经济纠纷包括打官司的一切费用由闭伟芳负责。签订合同后，双方于同年9月18日就上述抵押物办理抵押登记，证号为粤房地他项权证中府字第0114023512号。2014年9月19日，廖嘉耀将借款5万元转账给闭伟芳。闭伟芳当日向廖嘉耀出具收据确认收到5万元。同年9月23日，廖嘉耀将借款91000元转账给闭伟芳。闭伟芳当日向廖嘉耀出具收据确认收到银行汇款91000元及现金9000元。借款到期后，闭伟芳未能按时偿还借款本金及利息，廖嘉耀遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明：廖嘉耀委托广东邦杰律师事务所的律师代理一审起诉闭伟芳，于2016年2月17日向该所交纳一审律师费5000元。庭审过程中，廖嘉耀陈述其于2014年9月23日将现金9000元交给闭伟芳，闭伟芳当场向廖嘉耀支付了2个月的利息，即7500元。廖嘉耀确认闭伟芳支付了2014年9月17日至2015年7月19日期间的利息，即10个月又3天，扣减借款当日预支的2个月利息，闭伟芳实际上支付了8个月又3天的利息，即30375元[3750元/月×（8个月+3天）]。本院认为：对廖嘉耀与闭伟芳的民间借贷关系及闭伟芳尚欠廖嘉耀借款的事实，有廖嘉耀提供的借款抵押合同、收据为凭，且闭伟芳没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。闭伟芳不依期还款构成违约，应承担违约责任，立即偿还借款及支付利息。关于借款的具体数额，廖嘉耀虽主张借款为15万元（转账141000元+现金9000元），但结合廖嘉耀庭上所述，其将现金9000元交给闭伟芳后，闭伟芳当场向其支付了两个月的利息7500元，即廖嘉耀实际上借给闭伟芳142500元，故本院认定涉案借款的本金应为142500元。关于利息，廖嘉耀确认闭伟芳已经支付2014年9月17日至2015年7月19日期间的利息，该期间的利息若以本金142500元按月利率25‰计算，应为35981.25元，而闭伟芳已经支付了30375元，且廖嘉耀主张从2015年7月20日开始计算逾期利息，自愿放弃利息差额，属其对自己权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方虽约定违约金每天为借款总金额的3‰，现廖嘉耀自动调低标准，主张按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于廖嘉耀主张的律师费及行使抵押权，因双方在合同中有明确约定，且廖嘉耀已实际支出该费用及办理抵押登记，故本院对其主张予以支持。闭伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闭伟芳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告廖嘉耀偿还借款142500元并支付逾期利息（以142500元为本金，从2015年7月20日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告闭伟芳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告廖嘉耀支付律师费5000元；三、原告廖嘉耀对被告闭伟芳名下位于中山市东升镇同乐大街一路76号森美时代花园25幢1单元402室的房地产[国有土地使用证：中府国用（2012）第易0900268号，房地产权证：粤房地权证中府字第××号]的拍卖、变卖价款在上述判项债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告廖嘉耀超出上述判项的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元（该款原告廖嘉耀已预交），由被告闭伟芳负担(被告闭伟芳于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  黄好娇二〇一六年五月五日书 记 员  卢行钊郑婷婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00541号申请执行人赵亚森，男，1989年10月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路18号，组织机构代码08470366-9.法定代表人王大勇，该公司总经理。赵亚森与宜昌市东客汽车服务有限公司劳动纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01172号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司支付申请执行人赵亚森工资5397.3元。因被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，赵亚森向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司应当向申请执行人赵亚森支付工资5397.3元，承担执行费50元，以上合计5447.3元。另自2015年12月11日起至实际履行之日止，以5397.3元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司的银行存款5447.3元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司自2015年12月11日起至实际履行之日止，以5397.3元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一六年五月十一日书记员  黄鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执656号申请执行人朱海武，男，生于1974年7月11日，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人甘肃第九建设集团公司宁夏分公司。住所地：银川市兴庆区清和北街东升大厦*层。负责人程鹏德，系该公司总经理。申请执行人朱海武与被执行人甘肃第九建设集团公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2016）宁05民终263号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的166970元，执行费2405元，共计169375元。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人甘肃第九建设集团公司宁夏分公司在金融机构的存款169375元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年五月二十日书记员  刘 丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1238号上诉人（原审被告）河南金太极食品有限公司。住所地：温县。法定代理人李龙星，总经理。被上诉人（原审原告）河南省芳草投资担保有限公司。住所地：温县。法定代表人史钰霞，总经理。上诉人河南金太极食品有限公司因与被上诉人河南省芳草投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人河南金太极食品有限公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  胡永平二〇一六年五月十八日书记员  左梦娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保399号申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人丁鹏云，董事长。被申请人曾晨，男，汉族，1991年2月11日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人曾晨因借款合同产生纠纷，于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾晨价值10万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产。申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提供自有账户存款10万元作为财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司在招商银行观音桥支行账户存款10万元；二、查封、冻结被申请人曾晨价值10万元的财产。诉前财产保全费1020元，已由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结银行存款，查封房屋的期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴全二〇一六年五月二十三日书记员  席瑨玮
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6395号原告唐育彬。被告李存华。上列原告唐育彬诉被告李存华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年3月8日在深圳市罗湖区古玩城2栋211号铺即被告店铺处购买了国画家周韶华的国画作品《天下为公》。在购画的同时与被告协商，被告同意并与原告签订了一份《保证书》，内容是被告向原告保证，自购画之日起两年后，被告自愿回购此幅国画作品，回购价格是原购买价再加上原价格的百分之十五，合计人民币（币种下同）80500元。但现在到了回购的时间，被告却不肯回购国画作品退还原告的购画款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告退还两年前购买的国画《天下为公》的画款并加上原价格的百分之十五，合计80500元。被告辩称，原告的主张与事实不符。第一，涉案的画作是案外人谢卓在北京嘉德在线拍卖有限公司买来的，然后放在我的店里卖的。原告要买这幅画，当时要付款时我让原告先把画拿回去看，确认了再付款。原告看了三天后，才把购画款70000元给我。之后原告把画又转卖给了一个江西人，原告告诉我卖了73000元。我没有承诺给原告退换。第二，原告伪造了湖北省文化厅专门鉴定周韶华作品机构的公文，说我卖给原告的画是假的，要求退款退画。《保证书》是因为原告吵闹，影响我做生意的情况下才签名的。《保证书》的内容是原告写的，我也没有详细看内容，就签字了。签完《保证书》之后，原告答应两年内不找我也不找案外人谢卓，否则该保证书就作废，但还没到两年的时间，原告就打电话给案外人谢卓要求退款，后来又到我店里要求提前退款。经审理查明：一、原告于2014年3月8日向被告购买周韶华的国画作品《天下为公》，双方确认原告已向被告支付购画款70000元。二、2014年3月11日，原告与被告签订一份《保证书》，载明“不管经画家本人鉴定后是真是假，李存华先生都愿意在两年后（自购画之日算起）多加百分之十五（原购买价格七万元的百分之十五）收回此幅作品。备注：（购买此幅周韶华《天下为公》山水作品日期为2014年3月8日）”。双方确认，《保证书》内容由原告书写，原告及被告均在其上签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷案。原、被告之间存在买卖合同关系，双方在合同履行过程中应当依照诚实信用原则忠实地行使权利并履行义务。本案中，根据原告提交的由被告签字确认的《保证书》以及双方庭审陈述，可以确认原告以70000元的价格向被告购买了国画作品；被告同意无论画作真假，愿意在两年后在原购画价格的基础上多加百分之十五购回此幅画作的事实。被告辩称《保证书》内容是案外人谢卓答应的，其未细看就签名；双方曾口头约定若原告两年内骚扰被告及案外人谢卓，则《保证书》无效。本院认为，被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在《保证书》上签字确认的法律后果，加之被告未能就其主张提供任何证据相佐证，故本院对其抗辩意见均不予采纳。综上，本院认定原、被告签订的《保证书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应依照诚实信用原则履行自己的权利及义务。现原告主张被告按原购画价格多加百分之十五的价格向原告回购画作的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告亦应将从被告处购买的周韶华《天下为公》画作同时交还被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李存华应自本判决生效之日起十日内向原告唐育彬支付回购画款人民币80500元；原告唐育彬应在被告李存华履行上诉判决义务的同时将涉案的周韶华《天下为公》画作一并返还被告李存华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币906元，由被告李存华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈莹颖二〇一六年五月十五日本件与原本核对无异书 记 员  苟 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初6306号原告唐隆平，女，1974年9月15日出生，汉族，广州宏原汽车配件有限公司重庆分公司员工，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。被告佘宗平，男，1966年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告唐隆平与被告佘宗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2016年5月27日开庭进行审理。原告唐隆平到庭参加诉讼。被告佘宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐隆平诉称，被告佘宗平与原告的表弟江勇系朋友。2014年5月6日，被告因经营需要经江勇介绍向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告仍拒绝归还。现要求被告立即归还原告借款30000元并支付资金占用利息（以30000元为基数从2016年5月10日起按照年利率6%计算至本金付清为止）。被告佘宗平未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，被告佘宗平向原告唐隆平出具借条一张载明：“今借到唐龙平现金30000元。因生意周转大写叁万元正。因没收到对江勇无任和关系，由佘宗平付款清还。借款人：佘宗平。2014年5月6日。见证人：吴某某、蓝某某”后经原告多次催收，被告亦未归还借款。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提出借条上载明的“唐龙平”即为原告本人，因日常习惯均将其名字中的“隆”简写为“龙”字。上述事实,有原告的陈述及原告唐隆平提供的借条、居住证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告举示的借条足以证明被告向原告借款30000元，至今尚未归还，故原告要求被告立即归还借款本金30000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，应予支持。被告佘宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，并依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘宗平于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐隆平借款本金30000元并支付利息，该利息以30000元为基数，从2016年5月10日开始按照年利率6%计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半缴纳275元（原告已预交），由被告佘宗平负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周敏二〇一六年五月三十日书 记 员  黄琴