湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11963号上诉人(原审原告)：张智，男，1989年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武汉熙元科技有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****。法定代表人：任立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：阙林威，湖北忠三律师事务所律师。上诉人张智因与被上诉人武汉熙元科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张智的上诉请求：1.请求撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初9548号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由武汉熙元科技有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人有离职意愿属事实认定错误，武汉熙元科技有限公司存在单方面违法解除上诉人的行为。2018年4月9日张智入职武汉熙元科技有限公司担任销售经理一职，负责向医院推销医疗器械，其负责销售区域包含武汉市内十多家医院，包括武汉市一医院、中心医院等，并口头约定试用期为3个月，试用期基本工资为2600元，试用期转正以后基本工资为3000元，提成按照销售单笔机器核算、耗材按照销售额的10%计提。2020年1月，武汉疫情大肆扩散的情况下，武汉熙元科技有限公司亦不顾张智生命安危派张智前往疫情重灾区的各大医院包括武汉市中心医院以及隔离病房对所辖区域推销医疗耗材，在此情况下，武汉熙元科技有限公司也未提供安全防护措施给张智，如防护服、护目镜、口罩等。2020年1月23日，因频繁出入上述医院，张智出现咳嗽和低热的症状，张智向武汉熙元科技有限公司提出请病假，武汉熙元科技有限公司却无视员工身体状况，当日下午在工作群以张智不服从调度为由，单方面通知解除与张智的劳动关系：1.上诉人与其直属领导陈蓓蓓关于其之后的聊天记录均是在其被辞退之后发生的，武汉熙元科技有限公司的违法辞退行为已经发生并完成，且上诉人从未表示其愿意离职，是上诉人被辞退后，出于无奈的被动接受，并且在武汉熙元科技有限公司要求其填写自愿离职交接表时上诉人是坚决不愿配合武汉熙元科技有限公司的，表明其从未有过自愿离职的意愿，一审法院片面的取用上诉人与其直属领导陈蓓蓓之后出于被开除抱怨语气的聊天记录，认为上诉人有自愿离职意愿是无事实依据的。2.2020年1月23日，上诉人身体不适向武汉熙元科技有限公司请假，下午武汉熙元科技有限公司在未与上诉人进行任何沟通的前提下，并且上诉人不存在任何违纪或者严重违反公司劳动制度情况，武汉熙元科技有限公司在工作群里发布开除通知，其明显存在违法解除劳动关系的行为。3.上诉人确实存在身体不适，无法上班，一审法院片面采用上诉人与陈蓓蓓之间关于被开除的心情问题的聊天记录，但并未采用上诉人确实存在低热和咳嗽（这一类似新冠××症状）的聊天记录，未认定上诉人存在客观不能上班的情况有违事实。4.武汉熙元科技有限公司未向上诉人提供安全防护措施，上诉人有权拒绝危险作业，武汉熙元科技有限公司开除上诉人的行为违反法律规定。疫情爆发初期，上诉人也一直频繁出入疫情重灾区的武汉中心医院及隔离病房，且新冠疫情爆发后，武汉熙元科技有限公司也未提供足够的安全防护措施给上诉人，如防护服、护目镜等，上诉人有权拒绝危险作业。二、一审法院认定未签订书面劳动合同二倍工资差额丧失诉讼时效无法律依据。2018年4月9日至2020年1月23日期间，武汉熙元科技有限公司一直未与上诉人签订书面劳动合同，反而伪造一个代签的《劳动合同》，以混淆视听，根据第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”同时参考湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）第31条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。”该仲裁时效应自2020年1月23日上诉人被辞退之日起开始起算，上诉人的该项请求并未超过一年的仲裁时效。武汉熙元科技有限公司答辩称，张智主张二倍工资已超过诉讼时效，对其诉求，依法应予以驳回；武汉熙元科技有限公司并无单方解除双方劳动关系之事实，且张智主张经济赔偿金的诉求违背公序良俗及社会核心价值观，依法应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张智向一审法院起诉请求：1.确认张智与武汉熙元科技有限公司自2018年4月9日至2020年1月23日期间具有劳动关系；2.判令武汉熙元科技有限公司向张智支付1月工资10013.88元；3.判令武汉熙元科技有限公司支付张智解除劳动关系赔偿金40236元；4.判令武汉熙元科技有限公司因未与张智订立书面劳动合同，应向张智支付2018年5月9日至2019年4月8日的二倍工资80060.75元。一审法院认定事实：张智2018年4月9日入职武汉熙元科技有限公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2020年1月21日武汉熙元科技有限公司通知张智于2020年1月23日到医院线值班待命，张智回复收到通知。1月23日上午7点25分张智以微信方式向武汉熙元科技有限公司经理陈蓓蓓请假，对话内容为：“蓓姐，今天能不能请假不去啊”，“刚李总还在说，让我发信息你”。“我同学老婆屋里三个姑妈全死了”，“那就说，你妈不让你出门？”，“你看怎么跟她说，或者说我有点咳嗽”，“咳嗷”，“嗯”。上午8点40分，陈蓓蓓回复“我早上跟李总说了”。8点51分陈蓓蓓回复“我们做好被离职的准备”，张智回复“那就离职吧，没办法”。18时46分，张智回复陈蓓蓓“我没有挂怀，之前我确实是去了蛮多次中心医院和一医院隔离区，咳嗽几天，我把药也都吃了，就是一直没有好，我心里负担很重，我上有老，还没有结婚，我根本就不在乎这个工作和任立群的为人，我只在乎我的家人，即使他今天不说这个话，年后疫情没有控制好，我也不会去上班的”。此后，张智再未到武汉熙元科技有限公司上班。2020年5月6日张智向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月1日该委以江劳人仲裁字[2020]439号仲裁裁决书裁决确认张智与武汉熙元科技有限公司自2018年4月9日至2020年1月23日期间存在劳动关系；武汉熙元科技有限公司自裁决书生效之日起一次性支付张智工资10013.88元并驳回张智其他仲裁请求。张智对此裁决不服，诉至法院。另查明，武汉熙元科技有限公司确认未发放张智2020年1月工资10013.88元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张智2018年4月9日入职武汉熙元科技有限公司从事销售工作，至2020年1月23日后再未上班，武汉熙元科技有限公司对双方劳动关系存续期间无异议，张智要求确认与武汉熙元科技有限公司2018年4月9日至2020年1月23日期间存在劳动关系的请求，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。武汉熙元科技有限公司确认未支付张智2020年1月工资10013.88元，张智要求支付的请求，予以支持。张智2020年1月23日未按武汉熙元科技有限公司要求到岗上班，且在随后与武汉熙元科技有限公司陈蓓蓓经理微信聊天时，明确表达离职意愿，此后再未到公司上班，张智要求武汉熙元科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订书面劳动合同二倍工资差额不属于劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定。张智2018年4月9日入职武汉熙元科技有限公司，武汉熙元科技有限公司未与张智签订书面劳动合同，应向张智支付2018年5月9日至2019年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，张智2019年4月9日即知道自己的权利被侵害，其2020年5月6日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间。因超过仲裁时效，张智要求武汉熙元科技有限公司支付2018年5月9日至2019年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80060.75元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张智与武汉熙元科技有限公司于2018年4月9日至2020年1月23日期间存在劳动关系；二、武汉熙元科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张智2020年1月工资10013.88元；三、驳回张智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。本院二审期间，张智围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张智提交的聊天记录，武汉熙元科技有限公司认为不符合新证据的法律规定，不能作为新证据提交，对该组证据的证明目的不予认可。本院将结合其他证据综合评判。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]439号仲裁裁决书裁决确认张智与武汉熙元科技有限公司自2018年4月9日至2020年1月23日期间存在劳动关系，武汉熙元科技有限公司未就此裁决向法院起诉，视为接受该裁决。因此，张智与武汉熙元科技有限公司自2018年4月9日至2020年1月23日期间存在劳动关系。关于2020年1月工资。武汉熙元科技有限公司确认未支付张智2020年1月工资10013.88元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故武汉熙元科技有限公司应支付张智2020年1月工资10013.88元。关于解除劳动关系赔偿金。2020年1月21日，武汉熙元科技有限公司通知张智于2020年1月23日到医院线值班待命，张智回复收到通知。但张智2020年1月23日未按要求到岗上班。张智主张其未到岗的原因系确实存在身体不适，无法上班，但未能提供相应的证据予以证明。张智与武汉熙元科技有限公司陈蓓蓓经理微信聊天时也明确表达离职意愿。一审法院认定张智要求武汉熙元科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实和法律依据，对张智的此项诉请不予支持的处理并无不妥。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。张智于2018年4月9日入职武汉熙元科技有限公司，武汉熙元科技有限公司未与张智签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故武汉熙元科技有限公司应向张智支付2018年5月9日至2019年4月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张智2019年4月9日即知道自己的权利被侵害，其2020年5月6日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间。因此，一审法院对张智要求武汉熙元科技有限公司支付2018年5月9日至2019年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80060.75元的请求不予支持的处理并无不当。综上所述，张智的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张智负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  左 菁二〇二一年一月二十日书记员  赵艺嫚