福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6036号原告福州云卉贸易有限公司，住所地福州市台江区交通路1号鸿运星城1#3层01店面-01。法定代表人李顺明。委托代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人柯一红，福建知信衡律师事务所实习律师。被告福州广联贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区斗西路1号福商大厦7层317单元。法定代表人吴培星。被告福州耀辉贸易有限公司，住所地福州市台江区六一中路450号永升城2号楼2302单元。法定代表人刘祥禄。被告福建锦嘉商贸有限公司，住所地福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓2#楼1层19店面。法定代表人鲍龙华。被告福州市晋安区文博商贸有限责任公司，住所地福州市晋安区鼓山镇横屿村鲎山3#楼二层B028。法定代表人倪兆华。被告宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福安市溪柄镇黄兰村过溪八斗嘴。法定代表人冯成杰。被告游兴梅，女，汉族，1977年5月28日出生，住福建省福安市。被告吴培星，男，汉族，1973年6月1日出生，住福建省福安市。被告冯成杰，男，汉族，1984年5月18日出生，住福建省福安市。原告福州云卉贸易有限公司（下称云卉贸易公司）诉被告福州广联贸易有限公司（下称广联贸易）、福州耀辉贸易有限公司（下称耀辉贸易）、福建锦嘉商贸有限公司（下称锦嘉商贸）、福州市晋安区文博商贸有限责任公司（下称文博商贸）、宁德市艺鑫工贸有限公司（下称艺鑫工贸）、吴培星、游兴梅、冯成杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳、柯一红到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，交通银行股份有限公司福建省分行（下称交通银行福建省分行）与被告广联贸易签订了合同编号为S3××××625号《小企业流动资金借款合同》，约定由交通银行福建省分行向被告广联贸易提供人民币200万元整的贷款金额，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计至2013年8月10日；借款用途仅限于购买水泥等；借款年利率为8.1%；还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，利息于每月的20日付息；借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，交通银行福建省分行有权要求被告立即全部清偿借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告广联贸易承担。同日，为担保被告广联贸易在上述主合同项下所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，交通银行福建省分行与被告锦嘉商贸、被告耀辉贸易、被告文博商贸、被告艺鑫工贸、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰共同签订了《最高额保证合同》，约定被告锦嘉商贸、被告耀辉贸易、被告文博商贸、被告艺鑫工贸、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰对被告广联贸易与交通银行福建省分行在2012年8月10日至2012年8月31日期间签订的全部主合同（指开立银行承兑汇票、流动资金贷款订立的授信业务合同）提供最高额保证担保。保证的最高限额为人民币240万元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。上述合同签订当日（即2012年8月10日），被告广联贸易向交通银行福建省分行提交提款申请书，交通银行福建省分行依约于当日向被告广联贸易发放贷款200万元整。但借款合同到期后，被告广联贸易未按合同约定偿还贷款本息，经交通银行福建省分行催收并扣划账户内部分余款，截止至2014年8月6日，被告广联贸易仍欠交通银行福建省分行贷款本金1419063.66元，及相应利息176741.2元。2014年9月12日，交通银行福建省分行与中国东方资产管理公司福州办事处（下称东方公司）签订了合同编号为：闽交银批量转201xxx2号《不良资产批量转让协议》，约定交通银行福建省分行将其所有的福建宏昌商贸有限公司等15户不良资产债权包批量债权转让给东方公司。同日，交通银行福建省分行与东方公司签订了《债权转让协议（分户）》，将其对被告广联贸易债权转让给东方公司，并连同其从属权利一同转让。该转让行为经2014年9月24日在《福建日报》第15版：产经周刊.IT上刊登《交××告》，向本案被告履行债权转让的通知义务。2014年11月25日，东方公司与原告签订了合同编号为：中东闽资-201xxx2号《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司之债权转让协议》，约定东方公司将其享有的对广联贸易债权转让给原告。2014年11月28日原告将债权转让事实书面通知债务人福州广联贸易有限公司及其保证人，并于2014年12月31日在《福建日报》第14版：产经周刊.综合上刊登《中××告》，履行债权转让的通知义务。因被告广联贸易未履行对原告的还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告认为被告的行为已经构成违约，遂诉至本院。原告请求判令：1.被告福州广联贸易有限公司偿还原告借款本金人民币1419063.66元及利息（含罚息、复利）（截至2014年8月6日计176741.2元，之后的利息按编号为S3××××625号《小企业流动资金借款合同》的约定计付至实际还清之日）；2.被告福州耀辉贸易有限公司偿还原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.被告福建锦嘉商贸有限公司、被告福州耀辉贸易有限公司、被告福州市晋安区文博商贸有限责任公司、被告宁德市艺鑫工贸有限公司、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。被告福州广联贸易有限公司、福州耀辉贸易有限公司、福建锦嘉商贸有限公司、福州市晋安区文博商贸有限责任公司、宁德市艺鑫工贸有限公司、吴培星、游兴梅、冯成杰均未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；2.《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》共计份，证明被告广联贸易与原债权银行签订了借款协议，协议对借款金额、借款期间、违约责任等事项作了约定。证明被告福建锦嘉商贸有限公司、福州耀辉贸易有限公司、福州市晋安区文博商贸有限责任公司、宁德市艺鑫工贸有限公司、吴培星、游兴梅、冯成杰自愿为广联贸易的授信协议项下欠款提供最高额连带责任担保，并对担保范围、担保的方式、保证期间等事项作了具体承诺；3.《提款申请书》、《转账支票》、《借款凭证》《还款凭证》、《催收通知书》，证明原债权银行已向被告广联贸易发放贷款，在贷款到期后，原债权银行扣划其部分款项的事实；4.《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议（分户）》、《福建省拍卖成交确认书》、《债权转让协议》、《债权转让协议（分户）》，证明交通银行福建分行将其不良资产债权包转让给中国东方资产管理公司福州办事处，中国东方资产管理公司福州办事处又将该不良资产债权包转让给原告，以及明确本案被告产生的欠款情况；5.《债转转让暨催收通知书》、《国内标准快递面单》、《公证书》、《债权转让公告》，证明原告已向被告通知债权转让事宜；6.律师费发票及转帐凭证，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费。被告福州广联贸易有限公司、福州耀辉贸易有限公司、福建锦嘉商贸有限公司、福州市晋安区文博商贸有限责任公司、宁德市艺鑫工贸有限公司、吴培星、游兴梅、冯成杰未向本院提交书面证据。本院认为，诸被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，证据之间相互印证，本院依法予以确认上述证据的合法性及与本案的关联性。根据上述有效证据以及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年8月10日，交通银行福建省分行与被告广联贸易签订了合同编号为S3××××625号《小企业流动资金借款合同》，约定由交通银行福建省分行向被告广联贸易提供人民币200万元整的贷款金额，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计至2013年8月10日；借款用途仅限于购买水泥等；借款年利率为8.1%；还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，利息于每月的20日付息；借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，交通银行福建省分行有权要求被告立即全部清偿借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告广联贸易承担。同日，交通银行福建省分行与被告锦嘉商贸、被告耀辉贸易、被告文博商贸、被告艺鑫工贸、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰共同签订了《最高额保证合同》，约定被告锦嘉商贸、被告耀辉贸易、被告文博商贸、被告艺鑫工贸、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰共同为被告广联贸易与交通银行福建省分行在2012年8月10日至2012年8月31日期间签订的全部主合同（指开立银行承兑汇票、流动资金贷款订立的授信业务合同）提供最高额保证担保；保证的最高限额为人民币240万元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。当日，交通银行福建省分行依被告广联贸易的提款申请向被告广联贸易发放贷款200万元整。借款到期后，被告广联贸易未按合同约定偿还贷款本息，经交通银行福建省分行催收并扣划账户内部分余款，截止至2014年8月6日，被告广联贸易仍欠交通银行福建省分行贷款本金1419063.66元，及相应利息176741.2元。2014年9月12日，交通银行福建省分行与东方公司签订合同编号为：闽交银批量转201xxx2号《不良资产批量转让协议》，约定交通银行福建省分行将其所有的福建宏昌商贸有限公司等15户不良资产债权包批量债权转让给东方公司。同日，交通银行福建省分行又与东方公司签订了《债权转让协议（分户）》，将其对被告广联贸易债权转让给东方公司，并连同其从属权利一同转让。该债权转让通知由交通银行福建省分行通过2014年9月24日《福建日报》第15版：产经周刊.IT上刊登《交××告》的方式向本案被告履行债权转让的通知义务。2014年11月25日，东方公司与本案原告云卉贸易公司签订了合同编号为：中东闽资-201xxx2号《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司之债权转让协议》，约定东方公司将其享有的对广联贸易债权转让给原告云卉贸易公司。2014年11月28日，东方公司与原告云卉贸易公司将债权转让事实书面通知债务人福州广联贸易有限公司及其保证人，并于2014年12月31日在《福建日报》第14版：产经周刊.综合上刊登《中××告》，履行债权转让的通知义务。本院认为，案涉《小企业流动资金借款合同》系交通银行福建省分行与被告广联贸易的真实意思表示，合法有效。交通银行福建省分行依约履行了发放贷款的义务，被告广联贸易未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约。交通银行将本案债权转让给东方公司，东方公司又将本案债权转让给原告，上述债权的转让通知程序符合合同法规定，债权转让依法成立。原告在本案中享有诉权，其可依约向被告主张合同权利。现原告要求被告福州广联贸易有限公司偿还借款本金1419063.66元及利息（截至2014年8月6日计176741.2元，之后的利息按编号为S3××××625号《小企业流动资金借款合同》的约定计付至实际还清之日），本院予以支持。原告委托福建知信衡律师事务所代理本案，支付律师代理费5000元，该事实清楚，被告广联贸易应依约赔偿该律师费损失。讼争《最高额保证合同》系交通银行福建省分行与被告锦嘉商贸、被告耀辉贸易、被告文博商贸、被告艺鑫工贸、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰的真实意思表示，合法有效。上述被告自愿为讼争借款债务提供最高额连带责任保证，且均未超过保证期间，再根据《最高人民法院印发﹤关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要﹥的通知》第三条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”的规定，被告锦嘉商贸、被告耀辉贸易、被告文博商贸、被告艺鑫工贸、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰应在担保的最高债权额限度240万元内，对本案讼争借款本息及律师费损失承担连带清偿责任。诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告福州广联贸易有限公司于本判决生效之日起十日日内偿还原告福州云卉贸易有限公司借款本金人民币1419063.66元及利息（暂计至2014年8月6日为176741.2元，之后的利息按编号为S3xxxx25号《小企业流动资金借款合同》的约定计付至被告实际还清之日）；二、被告福州广联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州云卉贸易有限公司律师代理费损失5000元；三、被告福建锦嘉商贸有限公司、被告福州耀辉贸易有限公司、被告福州市晋安区文博商贸有限责任公司、被告宁德市艺鑫工贸有限公司、被告吴培星、被告游兴梅、被告冯成杰在最高债权额240万元范围内对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。若诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19207元、公告费560元，由诸被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  蔡华峻代理审判员  叶士怡二〇一六年五月二十四日书 记 员  万初雪