广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初160号原告廖红萍，农民。委托代理人黄兵良，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告田阳县田州镇那塘村第9村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村塘茶上屯。代表人陆少文，该村民小组组长。委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告廖红萍诉被告田阳县田州镇那塘村第9村民小组（以下简称被告小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王炳亮适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告廖红萍及其委托代理人黄兵良、被告小组的代表人陆少文及其委托代理人廖骞到庭参加诉讼。本案经征求双方当事人意见并报经院长审批同意，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告廖红萍诉称，原告于1996年从田阳县田州镇凤马村凤凰屯嫁到被告小组和罗兵结婚，并把户口转至该小组，后因离婚于1999年10月8日又把户口转回田州镇凤马村凤凰屯150号。原告系被告小组村民，以韦啟祥（原丈夫罗兵的父亲、母亲罗桂英）为户主的家庭成员承包经营被告集体土地水田5.99亩、旱地3.46亩。原告作为被告村民履行了各项村民义务，具有村民资格。2009年至2013年间，田阳县人民政府依法征收被告小组部分集体土地，并依法支付了征收土地补偿费。各次征收土地补偿费到位后，被告小组分别于2009年7月将土地补偿费按每人11700元发放；于2010年2月将土地补偿费按每人249元发放；于2012年元月将土地补偿费按每人11321元发放；于2013年将土地补偿费按每人分得119587元发放。2013年7月30日上午9时，被告小组召开全体户主会议，讨论《那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案》并通过以下决议：1、持有本组“三证”（身份证在本组、户口簿在本组、承包地在本组）成员；2、死亡人员享有“三证”人员的一半；3、死亡人员的一半留给新生婴儿进行分配；4、如有户口中途变动（如农转非或者非转农），该分配款的款额留给本组集体管理，待双方进行司法政策、法律援助明确后，该款额才能进行分配，司法咨询时限为六个月（该争议款项由本组组员选举代表保管）。经群众讨论，以后本组分配方案以本方案为主，不得另行更改，至于争议部分以司法裁决为证。被告小组以原告离婚后户口迁出回到娘家后又迁入夫家为由不分配给原告土地补偿款。原告依法可以参加分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条规定，原告虽然已经离婚，但在新居住地没有分到承包地，其承包地仍然在被告村民小组，其还是被告小组集体经济组织成员，应当享有与其他村民一样的权利和义务，被告未分配征地补偿费142857元给原告，侵犯了原告对本集体经济利益的同等分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《土地承包及征地补偿案件的法律适用》第419、420页第四点、农村一些背景村民土地补偿款分配主体确定：（一）享有集体土地权农村人员的土地补偿款分配主体的确定。第2条的第（2）出嫁后户口已迁走，但在婆家村或者集体组织尚未取得地权的，娘家村或集体组织，按照《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定和“减人不减地”的原则保留其地权，确定其为土地补偿款分配主体，并给予以等额分配，直到在婆家村或集体组织取得地权时为止。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：集体经济组织、村民委员会或其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上所述，分配方案剥夺了原告参与分配补偿款的权利，分配方案违反了法律规定，请求人民法院依法判令撤销被告小组2013年7月30日《那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案》；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告为其主张在举证期限内提供证据有：1、原告居民身份证及户口簿，证明原告与户主黄红闪的家庭关系及原告久居田阳县田州镇凤马村凤凰屯150号的事实；2、农村土地承包合同公证书，证明原告户籍曾在被告小组，以韦啟祥为户主的全家5口人，承包经营被告小组集体土地水田5.99亩、旱地3.46亩，该土地已被国家征收的事实；3、田阳县国土资源局征地补偿安置方案公告（2012）第6号、田阳县人民政府征收土地方案公告（2013）第04号、（2013）第21号，证明田阳县人民政府依法征收包括原告承包地在内的被告小组集体土地；4、2014年4月27日田阳县田州镇那塘9组组长陆震《证明》，证明2009年7月恒茂公司征用地名为“学校”的水田19亩，平均人口每人分得征地款11700元；2010年2月敢壮大道水沟改道征用水田0.429亩，平均人口每人分得征地款249元；2012年1月中石化百色分公司征用“巴鲜”水田11.02亩，平均人口每人分得征地款11321元；2013年3月田阳县人民政府征用“拉东”等旱地、水田118.3亩，平均每人分得征地款119587元，四次共142857元，被告未支付给原告的事实；5、2013年7月30日分配方案，证明于2013年7月30日上午9：00时，被告小组全体户主讨论并通过《那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案》，该方案剥夺了原告参与分配补偿款的权利；6、结婚证，证明原告与原配偶罗兵于1997年1月13日办理结婚登记手续；7、（1999）阳民一初字第442号民事调解书，证明于1999年10月8日原告与罗兵调解达成离婚协议，调解书已生效的事实；8、《结婚证》，证明原告与黄红闪于2002年3月20日登记结婚的事实；9、2015年3月16日《证明》，证明原告于2002年嫁到凤马村凤凰屯21组后，于2005年12月1日把户口转至该组，至今在该组没有分得承包责任地的事实。被告小组辩称，1、原告于1999年10月8日把户口迁回田阳县田州镇凤马村凤凰屯150号，原告已经是凤马村凤凰屯的集体成员。原告在凤马村凤凰屯还没有分到承包地是因为该小组重新发包土地的时间没有到。原告不是被告小组的成员，原告没有资格请求撤销被告小组的分配方案；2、被告小组制定的分配方案符合法律规定，其内容与附近的各小组分配方案内容是基本一致的，都以有“三证”才获得分配为原则，原告不符合具有“三证”条件的人员；3、原告曾以“承包地征收补偿费分配纠纷”案由起诉被告小组，请求参与分配土地补偿款，原告没有获得法院支持而败诉，虽然前个案由与本案的案由不一致，但案件事实是一致的，前案也与本案有关联性。综上，原告不具有被告小组的集体经济组织成员资格，原告也没有权利请求撤销被告小组的分配方案。被告为其辩解在举证期限内提供证据有：1、（2015）阳民一初字第395号民事裁定书；2、（2015）百中民一终字第919号民事裁定书。两份证据证明原告没有资格享受征地款分配，也没有资格请求撤销被告小组的分配方案的事实。经过开庭质证，被告对原告提交的第1、2、3、6、7、8、9份证据的三性无异议。第9份证据恰好证明原告把户籍从被告小组重新转回原户籍凤马村凤凰屯，该屯同意接收就意味着原告取得凤马村凤凰屯集体经济组织成员资格；对第4、5份证据的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为被告小组的分配方案是经过村民自治原则制定的，是合法的。原告对被告提交的2份证据的真实性、合法性都没有异议，对关联性有异议，前个案与本案案由不同，相关的司法解释也没有出台，故两份证据与本案没有关联性。本院认为，被告对原告提交的证据1-9的真实性、关联性均没有异议；原告对被告提交的2份证据的真实性、合法性均没有异议。上述证据与双方当事人诉辩事由有关联性，本院予以认定作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告原是田阳县田州镇凤马村凤凰屯人，1997年1月13日与被告小组村民罗兵结婚，并将其户口从田阳县田州镇凤马村凤凰屯迁入被告小组。1998年12月29日，以韦啟祥（罗兵的父亲）为户主的家庭成员5人（其中包括原告）承包经营被告集体土地水田5.99亩、旱地3.46亩，土地承包合同期为30年，即从1997年1月1日至2026年12月31日止。1999年10月8日原告与罗兵离婚。2002年3月20日原告与田阳县田州镇凤马村凤凰屯21组村民黄红闪结婚，并于2005年12月1日将户口迁出被告小组落户在凤马村凤凰屯21组夫家。原告自结婚后一直在该屯生产、生活，因该屯一直未调整过土地，原告至今未享受承包地。原告在被告小组的承包地份额仍留在以韦啟祥为户主的承包户内至今也未调整。2009年7月，田阳县人民政府征用被告小组地名为“学校”的水田19亩，平均人口分配征地补偿款11700元／人；2010年2月因敢壮大道水沟改道征用被告小组水田0.429亩，平均人口分配征地补偿款249元／人；2012年1月，中石化百色分公司征用被告小组地名“巴鲜”水田11.02亩，平均人口分配征地补偿款11321元／人；2013年，田阳县人民政府征用被告小组地名为“拉东”等旱地、水田共118.3亩，平均人口分配征地补偿款119587元／人。被告小组均按上述平均人口应获得补偿款发放给符合分配的村民，原告四次均不得参加分配。2015年3月30日，原告向本院起诉，请求判令被告小组支付原告征收土地补偿费142857元。本院以“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由受理，经审理于2015年5月20日作出（2015）阳民一初字第395号民事裁定书，以被告小组对于原告是否享受分配权利，方案没有讨论形成具体决议，该案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）百中民一终字第919号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。2016年1月26日，原告以同一事实和理由，再次向本院起诉提出上述诉讼请求。另查明，对于2013年分配的征地款119587元／人，被告小组于2013年7月30日召开村民会议讨论分配方案。被告小组共有31户，有31户村民代表、村两委、镇政府挂村领导及工作组人员参加会议。会议讨论表决形成了“那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案”，方案内容为：1、持有本组“三证”（身份证在本组、户口簿在本组、承包地在本组）成员；2、死亡人员享有“三证”人员的一半；3、死亡人员的一半留给新生婴儿进行分配；4、如有户口中途变动（如农转非或者非转农），该分配款的款额留给本组集体管理，待双方进行司法政策、法律援助明确后，该款额才能进行分配，司法咨询时限为六个月（该争议款项由本组组员选举代表保管）。参加会议的代表均签字同意该方案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。该规定明确了被告小组可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体征地补偿费的分配事宜，以及取得土地补偿费分配资格的人员为征地补偿方案确定时已取得本集体经济组织成员资格的人员。本案中，原告于1997年1月13日与被告小组村民罗兵结婚后将其户口从原籍转入被告小组，1999年10月8日与罗兵离婚后又于2002年3月20日与田阳县田州镇凤马村凤凰屯村民黄红闪结婚，并于2005年12月1日将户口从被告小组迁出转入该屯落户在夫家。原告的承包地份额虽因被告小组未重新调整土地仍保留在前夫家庭，但自原告再婚后一直在夫家生产、生活，也未履行被告小组村民义务，其户口也依法登记在其夫家集体经济组织所在地常住户口，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。原告请求撤销的2013年7月30日征地款分配方案，系2013年田阳县人民政府征用被告小组获得的征地补偿费，在征地补偿安置方案确定时，原告已不具有被告小组集体经济组织成员资格。被告小组在制定上述征地补偿款分配方案时通过法律规定的民主议定程序决定不分配给原告征地补偿费，没有违反法律规定，故原告请求撤销上述分配方案没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告廖红萍的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由原告廖红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王炳亮二〇一六年五月二十四日书记员  王 奕