云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终58号上诉人（原审原告）李亚祥，男，汉族，1995年8月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人杨会芬，女，系上诉人李亚祥的母亲，特别授权代理。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，2000年5月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。法定代理人杨某2，女，汉族，1979年9月25日生，云南省嵩明县人，住址同上，系被上诉人王某的母亲。被上诉人（原审被告）杨某1，男，汉族，2000年8月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。法定代理人董某，女，汉族，1978年8月26日生，云南省嵩明县人，住址同上，系被上诉人杨某1的母亲。被上诉人（原审被告）李某1，男，汉族，2000年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。法定代理人李某2，男，汉族，1970年7月27日生，云南省嵩明县人，住址同上，系被上诉人李某1的父亲。上诉人李亚祥因与被上诉人王某、杨某1及李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩少民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。经批准，本案延长了审限。本案现已审理终结。一审判决确认：被告李某1与被告杨某1曾因口角相互产生矛盾。2014年8月28日下午三时许，被告李某1邀约原告李亚祥到杨林镇官渡居民委员会找到被告杨某1及王某，原告李亚祥先动手殴打了被告杨某1及王某后，在原告李亚祥离开的过程中被被告王某骑电动车从后面将其撞倒摔伤。原告李亚祥受伤后，被送往嵩明县第二人民医院住院治疗15天后转至云南省第一人民医院继续住院治疗了18天，原告的伤被诊断为：右侧眶——颧——上颌骨粉碎性骨折，在嵩明县第二人民医院住院花费医疗费1531.90元，在云南省第一人民医院住院花费医疗费15370.73，门诊花费医疗费28465.59元。经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告李亚祥的此次损伤达轻伤一级，需后期治疗费6000元。原告受伤后，被告王某、李某1、杨某1三家分别支付了原告医疗费3000元、5000元、6000元。故李亚祥诉至法院，请求判令王某、杨某1、李某1连带赔偿李亚祥因此次受伤造成的经济损失74778元（其中医疗费55000元、误工费2289元、护理费2289元、伙食费3000元、交通费2000元、营养费3000元、后期治疗费6000元、鉴定费1200元）。根据上述确认事实，一审法院认为:本案中，被告王某在被原告李亚祥殴打之后骑电动车从后将欲离开的原告撞倒，被告王某的行为致使原告受伤，其应对原告的损伤承担赔偿责任。被告李某1、杨某1并未对原告实施过伤害行为，其两人之间与王某之间既没有共同侵权行为致原告李亚祥受伤，三人在事发前也未有要共同伤害原告李亚祥的意思联络，故被告李某1、杨某1对原告的损伤不应承担赔偿责任。原告李亚祥作为成年人，其具有完全民事行为能力，其辨别是非的能力及心智能力均强于尚未成年的被告王某，但原告在几个未成年人产生矛盾时不但不加以劝阻、引导，反而积极参与到未成年人的纷争中，并主动对未成年人进行挑衅、示威，首先动手殴打了被告王某和杨某1，挑起了事端，原告的行为对其损害的发生具有重大过错，法院认定原告对其损伤承担70%的责任。被告王某为未成年人，属于限制民事行为能力人，其侵权责任由其监护人杨某2承担。对原告主张的医疗费55000元，对其中的45368.22元有医疗费发票予以证实予以认可，对剩余的9631.78元，原告未提供证据证明其因医疗支出了该笔费用，不予认可。对原告主张的误工费2289元，符合规定，予以支持。对原告主张的护理费2289元，原告并未提供医院证明证实其需要护理的事实，也未提供证据证实其接受了护工护理的事实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的伙食费3000元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的交通费，因其提供的交通费单据不能有效证实原告支付了该部分费用，对其提供的交通费发票不予采信，但结合原告伤情及住院治疗情况，酌情认定为交通费为300元。对原告主张的营养费，因原告并未提供医院证明证实其需加强营养的事实，对该项诉讼请求不予支持。对原告主张的后期治疗费6000元，有鉴定意见予以证实，予以支持。对原告庭审过程中增加的1200元鉴定费的诉讼请求，有鉴定费发票予以证实，予以支持。以上费用合计58157.22元，由被告王某按过错责任比例承担17447.17元（58157.22元×30%），扣减被告王某已经支付的3000元，应再由被告王某支付原告14447.17元（17447.17元-3000元），该笔费用由杨某2替代承担，剩余的40710.05元由原告李亚祥按过错责任比例自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、由被告王某的法定代理人杨某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李亚祥医疗费、误工费等费用合计人民币14447.17元；二、驳回原告李亚祥的其它诉讼请求。宣判后，李亚祥不服上述判决，向本院提起上诉称：本次事件由李某1要求上诉人去的，上诉人没有参加打架，而是去劝架的。王某用刀戳上诉人未果后又将上诉人撞倒致伤。杨按与王某是一伙的。王某有多次违法行为，家长对其也不管甚至纵容。上诉人在此次事件中无过错，要求法院支持上诉人一审的全部诉讼主张。王某答辩称：认可上诉人李亚祥要求王某、杨某1和李某1连带承担赔偿责任。认可一审确定的责任划分比例，认可一审确认的总损失。杨某1、李某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：责任主体是否正确？责任划分是否恰当？本院认为：本案系李亚祥被王某撞伤引起的纠纷。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十二条：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，本案中，上诉人李亚祥系年满十八周岁的完全民事行为能力人，受其堂弟李某1邀约到打架现场，首先用拳头打了刚满十五岁的被上诉人杨某1，后又用拳头打了刚满十五岁的被上诉人王某，后与其堂弟李某1刚离开现场一段路程，被上诉人王某骑电动车从李亚祥背后冲上并将李亚祥撞倒在地受伤。本案李亚祥的受伤系王某骑车撞伤所致，王某应承担侵权责任；李某1及杨某1与李亚祥的受伤没有直接因果关系，故二人不应承担侵权责任；李亚祥系完全民事行为能力人，仅因其堂弟与他人有矛盾邀约其参加打架，其未对未成年人之间的矛盾进行劝导而是主动对未成年人杨某1、王某动手殴打，故李亚祥在此次事件中有重大过错，应相应减轻侵权人王某的责任。一审综合本案案情最终确认王某对此次损失承担30%赔偿责任、李亚祥自行承担70%符合本案事实和法律规定，本院予以维持。至于各项损失。上诉人李亚祥虽对一审确认的护理费和营养费不予支持、交通费酌情支持300元提出异议，但没有相应证据予以佐证，本院认为一审对此三项费用确认正确，予以维持。其他费用，各方对一审确认数额均未提出异议，本院予以维持，即上诉人李亚祥此次损失共计58152.22元。综上所述，李亚祥的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币736元，由上诉人李亚祥负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  屈艳婷审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一六年五月十八日书 记 员  杨 航