陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1647号原告付某。委托代理人郭某、白某。被告某有限公司榆林市榆阳支公司。负责人黄某。委托代理人陈某。原告付某与被告某有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人白虎培，被告某有限公司榆林市榆阳支公司的委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：2015年7月23日，原告为自己所有的陕Ｋ×××××重型自卸车辆在被告人保财险榆阳支公司投保有交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率等险种。保险期间为一年，自2015年7月24日0时至2016年7月23日24时止。原告依约交纳了保险费，被告向原告交付了保险单。2015年9月9日20时许，原告雇佣的驾驶员高某持B2驾驶证驾驶陕Ｋ×××××重型自卸货车由北向南行驶至神树畔煤矿道路时，与前方路边停车温光耀驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂车辆发生碰撞，致高某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，驾驶员高某随即被送至神木博仁医院住院六天，之后转至志丹县人民医院继续治疗二十天，花费医疗费16018.8元。原告车辆被拖至榆林巨鑫修理厂修理，原告支出施救费1600元。与此同时，榆林市交警支队三大队事故中队依法委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告的车辆损失进行鉴定。2015年10月20日，榆林市公安局交通警察支队直属三大队就本次交通事故依法作出榆公交认字【2015】第241号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员高某承担此次事故的主要责任，驾驶员温光耀承担此次事故的次要责任。2015年10月14日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0763号鉴定意见书，交通事故致原告车损96105元，支出定损费2890元。原告垫付驾驶员高某各项费用合计50000元。之后，原告持理赔材料要求被告赔付时发生纠纷，为此，原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿原告保险金合计人民币115194.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、保险单两份，证明为陕Ｋ×××××车辆在被告处购买交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险的事实。2、道路交通事故认定书1份，证明2015年9月9日20时许原告雇佣的驾驶员高某驾驶陕Ｋ×××××与温光耀驾驶的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成高某受伤，两车受损，经依法认定，原告驾驶员高某承担此次事故的主要责任，温光耀承担此次事故的次要责任的事实。3、驾驶证、行驶证各1份，证明原告所有的陕Ｋ×××××车辆及驾驶员高某具备合法有效的行驶、驾驶资质的事实。4、收据、诊断证明、住院门诊发票、病案、用药清单共33页，证明原告已赔付陕Ｋ×××××车辆驾驶员高某各项损失50000元的事实。5、报案记录、车辆损失司法鉴定意见书、定损费发票、维修费发票、维修费清单共计20页，证明原告所有的陕Ｋ×××××车辆经依法进行损失鉴定并维修，车辆损失为96105元，发生定损费2890元、施救费1600元的事实。被告某有限公司榆林市榆阳支公司辩称：对保险事故的真实性及责任划分无异议。但本车损失过高，被告定损为50000元，对此，保留重新鉴定的权利。对于人身损害及车损的责任承担，依据《交强险条例》及《道交解释二》的规定，应当扣除对方车辆强险后，按照事故责任比例被告承担70%的赔偿责。车损险投保比例不足，应按投保比例依法计算车损。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但车损险投保比例不足，应按投保比例依法计算车损；对证据4，除收据的真实性不予认可外，其他证据认可；对证据5不予认可，单方鉴定车损，且损失过高，不予认可，应以被告定损为准，鉴定费不属于理赔范围，不予认可，施救费认可500元。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。证据4，被告仅对收据的真实性有异议，经审查，医药费的收据均盖有医院的收费专用章，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信；对证据5，被告不予认可，经审查，车损鉴定是由榆林市交警支队三大队事故中队作为委托单位，委托具有合法资质的鉴定机构进行鉴定的，与本案待证事实有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实：2015年7月23日，原告为自己所有的陕Ｋ×××××重型自卸车辆在被告处购买了机动车损失险责任限额为270000元，车上人员责任险责任限额为100000元，第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔率等险种，保险期限从2015年7月24日0时至2016年7月23日24时止。新车购置价为268000元。2015年9月9日20时许，驾驶员高某驾驶被保险车辆由南向北行驶至神树畔煤矿道路时，与前方路边停车的温光耀驾驶的晋536**、晋Ｊ×××××重型半挂车辆发生碰撞，致高某受伤，双方车辆受损的道路交通事故发生。2015年9月9日至2015年9月15日在神木大保当博仁医院住院6天，后转至志丹县人民医院住院20天，从2015年9月16日至2015年10月6日，总花费医疗费16018.8元。2015年10月20日，榆林市公安局交通警察支队直属三大队就本次交通事故依法作出榆公交三认字【2015】第241号道路交通事故认定书，认定驾驶员高某承担此次事故的主要责任，驾驶员温光耀承担次要责任。2015年10月14日，经榆林市交警支队三大队事故中队委托，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0763号鉴定意见书，鉴定损失总额为96105元，支出定损费2890元、施救费1600元。现原、被告因为赔付发生纠纷，致原告提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕Ｋ×××××重型自卸车辆发生了交通事故，事故造成人员受伤车辆受损，被告应当按照合同约定在机动车损失险以及第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。被告不履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告定损过高，保留重新鉴定的权利，经审查，该鉴定系榆林市公安局交通警察支队直属三大队委托，鉴定结论系具有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，被告未申请重新鉴定，并未能提供证据证明鉴定内容有明显不当，故被告该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳；同时，被告抗辩按照事故责任比例承担70%的责任及原告投保不足，应按比例赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，及《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”之规定，本案中双方在合同中已约定保险价值，原告的请求在其保险价值范围内，被告的抗辩理由无事实及法律依据支持，本院不予采纳。故原告主张医疗费16018.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张车损费96105元扣除对方交强险2000元后为94105元，共计110123.8元的诉讼请求依法予以支持，被告的该抗辩理由依法应予采纳。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案的施救费、鉴定费是原告为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，故原告主张施救费1600元及定损费2890的诉讼请求，依法予以支持，被告的该抗辩理由无事实及法律依据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某有限公司榆林市榆阳支公司赔付原告付某保险金人民币114613.8元，其中机动车损失险赔偿限额内赔偿车损费98595元、车上人员责任险赔偿限额内赔付保险金人民币16018.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费1300元，由原告负担120元，由被告某有限公司榆林市榆阳支公司负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一六年五月五日书 记 员  张 浩