广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂13行终18号上诉人（一审原告）曾定安。上诉人（一审原告）郭秀兰。二上诉人的委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。二上诉人的委托代理人覃美红。被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。法定代表人兰向东，该县县长。委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县人民政府法制办公室主任。委托代理人李敏宏，金秀瑶族自治县人民政府法制办法律顾问。被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。法定代表人雷应敏，该市市长。委托代理人张亮秋，来宾市法制办公室主任科员。委托代理人苏梦麟，来宾市法制办公室法律顾问助理。一审第三人郭正昌。委托代理人郭东祥。委托代理人戴建洪。上诉人曾定安、郭秀兰因与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、来宾市人民政府土地行政撤销纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第11号行政判决驳回曾定安、郭秀兰的诉讼请求。曾定安、郭秀兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人曾定安、郭秀兰及委托代理人覃旭高、覃美红，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵，被上诉人来宾市人民政府的委托代理人苏梦麟，一审第三人郭正昌的委托代理人郭东祥、戴建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾定安、郭秀兰上诉称，一、桐木西街××号为上诉人曾定安购买并居住近34年的房屋，有原始购房契约为凭。二、桐木西街××号与郭正昌住的桐木西街×号中间仅隔5家，从1982年至2014年间，郭正昌从未主张过拥有桐木西街××号房屋的部分所有权。三、郭正昌称桐木西街××号是其与覃子贵、曾寿庆（曾定安之父亲）合股，以郭正昌名义购买，但却不能提供购买房屋的原始凭据。四、由于桐木镇的发展，现需要征收到争议房屋，郭正昌认为有利益可图，遂故意串通他人做伪证。五、金秀瑶族自治县人民政府对上诉人提供的购房原始契约未进行调查，未进行科学鉴定，仅凭郭正昌一方的证人证言即作出撤销土地登记的行政处理决定是错误的。来宾市人民政府未经调查程序，走过场式的行政复议决定是错误的。六、一审法院只采纳证人证言，不顾卖房契约，也不顾上诉人对争议房屋的修缮等费用，就认定上诉人存在骗取土地登记的情形，郭正昌一方的证人证言是虚假的，也不出庭作证。七、上诉人在土地登记时提交的材料是合法的，手续是齐全的。八、上诉人在20多年前已对争议房屋进行登记。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销金秀县人民政府金政行决（2015）7号行政处理决定。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府辨称，上诉人曾定安、郭秀兰隐瞒合股买卖争议房屋的事实，伪造材料，骗取登记的事情客观存在。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决（2015）7号行政处理决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人来宾市人民政府辩称，被上诉人来宾市人民政府作出来政复决字（2015）41号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人郭正昌陈述称，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府及来宾市人民政府认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理决定正确。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院维持金秀瑶族自治县人民政府的行政处理决定。经审理查明，1991年12月6日，上诉人曾定安以妻子郭秀兰名字申请桐木西街××号房屋的土地登记，1992年2月6日，金秀瑶族自治县人民政府同意该宗土地的土地登记。2014年11月17日，第三人郭正昌以桐木西街××号房屋系其与覃子贵、曾寿庆（曾定安之父亲）三人合伙购买，后覃子贵因故退伙，曾定安、郭秀兰在申请该房屋土地登记时，隐瞒事实，伪造卖房契约骗取登记为由，向金秀瑶族自治县人民政府提出申请，请求注销上诉人曾定安、郭秀兰对该房屋的土地登记。金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出金政行决（2015）7号行政处理决定：注销本机关于1992年2月6日批准为被申请人办理的位于桐木镇西街××号的土地登记，由本县国土资源局依照有关规定办理注销手续。曾定安、郭秀兰不服，向被上诉人来宾市人民政府申请行政复议，来宾市人民政府2015年9月1日作出来政复决字（2015）41号行政复议决定，维持金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出的《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》（金政行决（2015）7号）。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：是否存在金秀瑶族自治县人民政府作出土地行政撤销行为所认定的曾定安、郭秀兰在办理桐木西街××号的土地登记时，有隐瞒事实，伪造土地权属来源证明文件骗取登记的情形？本案中，一审法院没有查清曾定安、郭秀兰在办理桐木西街××号的土地登记时，是否存在隐瞒事实，伪造土地权属来源证明文件骗取登记的情形，即作出维持金秀瑶族自治县人民政府的土地行政撤销行为的行政判决，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第11号行政判决；二、发回金秀瑶族自治县人民法院重审。审 判 长  韦柳林审 判 员  汪 洋代理审判员  蒙巧玲二〇一六年五月十一日书 记 员  韦皓严附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。广西壮族自治区来宾市中级人民法院行政裁定书（2016）桂13行终18号上诉人（一审原告）曾定安。上诉人（一审原告）郭秀兰。二上诉人的委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。二上诉人的委托代理人覃美红，广西联壮投资集团有限公司职员。被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。法定代表人兰向东，该县县长。委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县人民政府法制办公室主任。委托代理人李敏宏，金秀瑶族自治县人民政府法制办法律顾问。法定代表人雷应敏，该市市长。委托代理人张亮秋，来宾市法制办公室主任科员。委托代理人苏梦麟，来宾市法制办公室法律顾问助理。任科员。委托代理人苏梦麟，来宾市法制办公室法律顾问助理。一审第三人郭正昌，1945年5月12日出生，汉族。委托代理人郭东祥，，住广西金秀瑶族自治县桐木镇西街五片5号，系郭正昌之儿子。委托代理人戴建洪，壮上诉人曾定安、郭秀兰因与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、来宾市人民政府土地行政撤销纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第11号行政判决驳回曾定安、郭秀兰的诉讼请求。曾定安、郭秀兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人曾定安、郭秀兰及委托代理人覃旭高、覃美红，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵，被上诉人来宾市人民政府的委托代理人苏梦麟，一审第三人郭正昌的委托代理人郭东祥、戴建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾定安、郭秀兰上诉称，一、桐木西街三队五片11号为上诉人曾定安购买并居住近34年的房屋，有原始购房契约为凭。二、桐木西街三队五片11号与郭正昌住的桐木西街五片5号中间仅隔5家，从1982年至2014年间，郭正昌从未主张过拥有桐木西街三队五片11号房屋的部分所有权。三、郭正昌称桐木西街三队五片11号是其与覃子贵、曾寿庆（曾定安之父亲）合股，以郭正昌名义购买，但却不能提供购买房屋的原始凭据。四、由于桐木镇的发展，现需要征收到争议房屋，郭正昌认为有利益可图，遂故意串通他人做伪证。五、金秀瑶族自治县人民政府对上诉人提供的购房原始契约未进行调查，未进行科学鉴定，仅凭郭正昌一方的证人证言即作出撤销土地登记的行政处理决定是错误的。来宾市人民政府未经调查程序，走过场式的行政复议决定是错误的。六、一审法院只采纳证人证言，不顾卖房契约，也不顾上诉人对争议房屋的修缮等费用，就认定上诉人存在骗取土地登记的情形，郭正昌一方的证人证言是虚假的，也不出庭作证。七、上诉人在土地登记时提交的材料是合法的，手续是齐全的。八、上诉人在20多年前已对争议房屋进行登记。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销金秀县人民政府金政行决（2015）7号行政处理决定。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府辨称，上诉人曾定安、郭秀兰隐瞒合股买卖争议房屋的事实，伪造材料，骗取登记的事情客观存在。被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决（2015）7号行政处理决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人来宾市人民政府辩称，被上诉人来宾市人民政府作出来政复决字（2015）41号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人郭正昌陈述称，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府及来宾市人民政府认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理决定正确。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院维持金秀瑶族自治县人民政府的行政处理决定。经审理查明，1991年12月6日，上诉人曾定安以妻子郭秀兰名字申请桐木西街三队五片11号房屋的土地登记，1992年2月6日，金秀瑶族自治县人民政府同意该宗土地的土地登记。2014年11月17日，第三人郭正昌以桐木西街三队五片11号房屋系其与覃子贵、曾寿庆（曾定安之父亲）三人合伙购买，后覃子贵因故退伙，曾定安、郭秀兰在申请该房屋土地登记时，隐瞒事实，伪造卖房契约骗取登记为由，向金秀瑶族自治县人民政府提出申请，请求注销上诉人曾定安、郭秀兰对该房屋的土地登记。金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出金政行决（2015）7号行政处理决定：注销本机关于1992年2月6日批准为被申请人办理的位于桐木镇西街11号的土地登记，由本县国土资源局依照有关规定办理注销手续。曾定安、郭秀兰不服，向被上诉人来宾市人民政府申请行政复议，来宾市人民政府2015年9月1日作出来政复决字（2015）41号行政复议决定，维持金秀瑶族自治县人民政府于2015年6月18日作出的《金秀瑶族自治县人民政府行政处理决定书》（金政行决（2015）7号）。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：是否存在金秀瑶族自治县人民政府作出土地行政撤销行为所认定的曾定安、郭秀兰在办理桐木西街三队五片11号的土地登记时，有隐瞒事实，伪造土地权属来源证明文件骗取登记的情形？本案中，一审法院没有查清曾定安、郭秀兰在办理桐木西街三队五片11号的土地登记时，是否存在隐瞒事实，伪造土地权属来源证明文件骗取登记的情形，即作出维持金秀瑶族自治县人民政府的土地行政撤销行为的行政判决，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第11号行政判决；二、发回金秀瑶族自治县人民法院重审。审判长韦柳林审判员ＸＸ代理审判员蒙巧玲二○一六年五月十一日书记员韦皓严附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。