辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终611号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1957年1月23日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1975年6月1日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1977年2月23日出生，满族。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1985年1月20日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1929年2月15日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5被继承人债务清偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除上诉人与刘继明（已故）之间的产权房买卖合同，四被上诉人共同返还购房款306282.20元；诉讼费、保全费由四被上诉人承担。事实和理由：一、原判决被上诉人主要证据是伪造。1.原审法院采信证据“鞍山市铁西区人民法院(2011)鞍西一初字第197号民事判决”，被告在该案中递交证据，2010年6月2日“分手协议”“收条”“房产局证明及房产局公章”系伪造。2.（2012）鞍民终字第360号民事判决案卷丢失，没有审理上诉人案件，只能走上高院信访解决。3.鞍山市中级人民法院（2018）辽03民申18号民事裁定书以超期驳回申诉，原因是铁东法院扣押上诉人鉴定证据近6年，等鉴定报告回来申请在6个月之内可以再申请，中院指令上诉人拿该裁定书送市检察院申诉。附：（2018）辽03民申18号民事裁定书时间2018年2月5日，2018年4月2日工作追记。4.经鞍山市人民检察院审查，上诉人于2018年8月10日收到该院民事监督案件受理通知书鞍检民（2018）167号予以受理。5.经检察院审查，上诉人于2018年8月13日收到鞍山市人民检察院鞍检民行监（2018）21030000195号终审查决定书。6.附：鞍山市人民检察院给刘某1做的两次询问笔录时间2019年8月13日、2019年9月24日。二、鞍山市铁西区人民法院（2012）鞍西民二初字第699号民事判决有错误，法官篡改庭审笔录等。该案以(2014)鞍西民字第1号再审驳回上诉人申请后，鞍山市铁西区人民检察院调查撤销699号判决，但最终经铁西区人民法院与上诉人协商，铁西区人民法院于2015年3月27日赔偿给上诉人4万元扶助金，保证不追究办案人在699号案件中的一切错误问题。等铁东法院鉴定回来再申请重审，详情请阅鞍山市铁西区人民法院在一审民事诉讼卷宗2014年度鞍西民鉴字第1号，被继承人债务清偿，2014年9月9日的询问笔录，地点为院长接待室，证明人：张舒律师写的“情况说明”证明办案人在699号案件违法之处，逼迫张舒律师在篡改的庭审笔录上签字。三、1.鞍山市铁东区人民法院（2014）鞍东民二初字第00948号民事判决已被鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终163号民事裁定撤销发回重审，同时附函。2.鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2453号民事判决已被鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终68号民事裁定以刘某1诉刘某2返还售房款不当撤销原判决。四、1.一审判决第5页上数第二行写“复印件不予受理”，辽大司鉴（2018）（文）退字第44号说明复印件无法鉴定。这份证据也不是上诉人递交的。因铁东法院原承办法官迟迟不下判决书近二年之久，上诉人于2018年3月到铁东区政府纪检部门上访，该名法官为应付纪检领导于2018年4月份左右跟刘某22次到沈阳辽宁大学司鉴中心搞到这份“不予受理说明”，本案一审法官现又把这份有失瑕疵“不予受理说明”证据写成刘某1递交，显系错误。2.关于鞍山市铁东区人民法院询问笔录时间为2019年5月7日。一审审判长找到上诉人说手印是真实的，必须鉴定，上诉人说2份证据是复印件，不能当证据审理，审判长又说如果手印不鉴定案件就往下推动不了。上诉人说刘某2在2016年11月7日在铁东法院法庭陈述“关于原告刘某1被告対丹不当得利纠纷一案的答辩意见书”不同意法官以“手印”来审理案件，按手印来判输赢没有任何事实和法律依据。上诉人在2016年庭审递交12份没分手的收据与证据（原件），被告陈述“她们在一起生活”有这些东西很正常，承认上诉人跟刘某2父亲没分手的事实，法官又说鉴定完了复庭再说，上诉人气的说案件已经近6年多了，4次复庭，6次开庭，审理案件法官13位，现重审此案又近1年了，上诉人快被铁东法院法官刁难的快垮掉了，上诉人被气得稀里糊涂的在笔录上签了字，没想到一审法官用这份询问笔录来害上诉人这位精神快崩溃的老人。五、1.鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2453号民事判决书第4页上数第6行写到刘某2递交“致中级人民法院2014鞍西民监字第1号民事判决书”，该判决书来源违法，不具有真实性，连判决书都能伪造。2.2016年11月7日第1次开庭上诉人递交的证据“情况说明”上诉人因在铁西检察院案子用证据，发现该证据已被原一审法官打成大×，气的上诉人要回该证据，重新补交了此证据，上诉人将此事反应到院长后，于2017年7月5日在卷中取回该证据。六、刘某2于2011年5月24日在鞍山市铁东区公证处进行公证，公证内容为刘继明遗产。（2011）鞍东证房字第**公证内容第三条写着被继承人刘继明的所有继承人刘某5、周秀珍、刘某2、刘某3、刘某4称被继承人刘继明生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，能证明刘某2等四被上诉人隐瞒了刘继明生前的遗嘱，刘某2于2019年2月19日在鞍山中院17号法庭陈述公证房屋没有通知上诉人刘某1。七、关于刘某1与刘继明于2006年10月29日签订“房屋转让协议”一份予以采信。1.上诉人与刘继明于1997年相识，并开始同居生活，刘继明于2010年12月17日突发疾病死去。刘继明与刘某1共同生活期间无经济来源，一直哄骗上诉人钱款。鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初808号、（2016）辽0302民初字第2453号两份判决都认定采信转让协议有效，转让房屋是真实。原审判决中称“以生效的判决来认定”，上诉人在不认可“分手协议”“收条”真实性。鞍山市政法委曾指示纠正冤假错案不激化矛盾。上诉人认为分手协议的真实与否不影响上诉人的主张，所谓的“分手协议”是需要双方签字需要相对方认可。上诉人在2001年出资为刘继明在位于铁西区交通路的一处公有往房购买了产权；上诉人还于2005年12月24日在交通银行铁西支行取款397113元，上诉人先付款14万元之后，刘继明口头将此房转让给上诉人。之后随着房价的上涨及以要办病退需要人情费3万元为由，刘继明要求增加房屋转让款。在此情况下，上诉人跟在北京工作的孩子说了此情况，孩子说这钱我给刘继明，叫刘继明补签个书面转让协议。上诉人的孩子陆续在北京打进刘继明交通银行的卡里24000元，因当时上诉人手里有房租6000元，也给了刘继明。2006年8月15日此房动迁，该房动迁、回迁、扩平等费用都由上诉人交纳；2006年10月29日刘继明写的“转让协议”。在房屋还没有办理变更登记的情况下，刘继明于2010年12月17日突发疾病死亡。上诉人当时正在北京看望孩子，邻居告知刘继明死去的消息当即赶回鞍山，但刘继明的亲属却匆匆将其安葬，灵棚正在拆卸中上诉人伤心欲绝当场昏倒在地，被邻居、亲友送往鞍山第三医院入院救治。2.关于14万元的收条，刘继明给上诉人写过，上诉人放到三嫂家，三嫂因得病变成植物人说不了话，三哥找不到该“收条”，虽然先给房款后写协议，上诉人和刘继明以夫妻名义生活在一起，就没有多考虑，更没有想到刘继明会突然死亡。如果上诉人刘某1不给购房款，刘继明怎么能给上诉人“转让协议”。这份转让协议刘继明全家都知道，刘某2在庭审中2次陈述“是他父亲所写”。该院采信了刘继明的转让协议，但2019年12月23日上诉人因永乐债务清偿争议诉至法院，法院最终将该房款判给被上诉人，一审法院在审理过程举证责任分配不公，证据采信偏颇，事实审理不清，最终导致错误的判决结果。八、举证责任不对等。在原审开庭时，被上诉人刘某2称是自己替刘继明向博林贷款公司偿还的贷款，法庭并没有要求其出示证据证明款项的来源，而刘某1称存入银行4万元不是来源于刘继明时，法庭却要求提供款来源，显然举证责任不对等。其次原审法院证据偏颇，事实认定不清。纵观整个案件，被上诉人所举证不是伪造，在分手协议上伪造上诉人的签字，伪造收条伪造还款证券证明，伪造房产局证明及房产局公章，伪造鞍山市中级人民法院（2014）鞍西民监字1号民事判决书，法官采信了该法律文书，写至鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初245号民事判决第4页，伙同铁西法院法官剽窃上诉人个人信息，篡改判决书内容，诉案件已在检察院立案，法官把真实证据间接的推理并没有直接证据，更不符合逻辑。九、转让房屋为什么没有变更上诉人的名下。2006年8月15日动迁，2006年10月29日刘继明写的转让协议，2009年年底回迁，装修就2个多月，后上诉人累病了，2010年6月12日下来产权证，2010年6月13日刘继明因女儿刘某2盗窃，拿此房到博林小额贷款公司贷款5万元一年。2010年12月3日上诉人从自己中信银行卡上取了5万提前半年还完贷款。2010年12月6日上诉人与刘继明共同取回房证，上诉人多次要求刘继明办理房屋过户手续，刘继明说这几天到派出所把户口婚姻状况（已婚）变更过来，再办更名。后来刘继明想把上诉人出资购买的房屋占为已有，私自书写了“分手协议”伪造上诉人的签字及“收条”，而且2份证据鉴定为复印件，其上对上诉人的购房款、动迁费等费用只字不提。十、对于一审判决本院认为中上诉人与刘继明签订“转让协议书”系2006年10月29日所签，而其与刘继明签订的“分手协议”系2010年6月2日所签，上诉人认为此事实认定不清，适用法律错误。十一、需要明确的是：上诉人与刘继明是长达14年同居关系，是以夫妻名义共同生活的，二人感情很好，是互相信任的。因此上诉人基于刘继明的信任一开始并没有与刘继明签订转让协议，只是口头约定，其次上诉人由于对刘继明的信任与刘继明约定转让房屋后，就立即陆续向刘继明付全部房款，最后在上诉人女儿的提醒下，上诉人认为应当与刘继明签订转让协议，于2006年10月29日签订转让协议。十二、原审判决歪曲事实。1.原审庭审中上诉人递交的动迁单、发票复印件1组、交给的该争议房屋款项证据，法官看完原件返还。国家政府机关办事大厅出据的证据不予采信，部分证据是法官亲自调取。2.租房协议：刘继明领取的租金，法院不予采信，可被上诉人在2019年4月24日民事第四法庭都承认刘继明代替领取租金，证明上诉人与刘继明生活在一起。3.关于2010年6月2日“分手协议”1份、2010年6月13日的“收条”是法官叫上诉人到铁西法院档案室调取的，上诉人刘某1没有提供，更不该抓到这条证据证明采信。4.被上诉人方对这2份伪造的证据“分手协议”、“收条”前后开庭复庭13次，陈述6种说法，至今都说明不了协议的来路，在铁东法院第1次2014年8月19日第五法庭被上诉人陈述这份“分手协议”是我（刘某2）提供，139页下数11行法官在判决书还是强迁于我递交。所谓协议，是需要双方签字，需要相对方认可，而对于自认的事实单方陈述即可，无需相对方签字。转让协议系刘继明书写，属于对购房款的事实的自认，故无论上诉人是否承认分手协议及转让协议中其他事实，都不影响上诉人的主张，是完全符合逻辑的。上诉人对自己的主张已完成了举证责任，为何还要承担不利后果，这显然是把举证责任强加于上诉人头上。2份证据是复印件，不能当证据使用。刘某2、刘某3、刘某4辩称，本案一审中经鉴定分手协议中的手印是刘某1所按，服从一审判决。刘某5未到庭，未答辩。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某2、刘某3、刘某4、刘某5返还购房款164000元、回迁事宜所花费用54773元、赔偿利息损失87509.20元，合计306282.20元；2.诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5承担。一审法院认定事实：刘某1与刘继明原系同居关系，刘某2、刘某3、刘某4系刘继明的女儿，刘某5系刘继明的父亲。刘继明于2010年12月17日死亡。刘继明名下原有坐落于鞍山市铁西区的房屋（产籍号：2-41-86-2013，建筑面积：42.96平方米）一处，后该房屋动迁，动迁还建后房屋坐落于鞍山市铁西区永乐（产籍号：2-40-761-1146，建筑面积：71.11平方米）。该房屋于2010年6月11日登记在刘继明名下。该房屋动迁时交纳代建费、取暖费、维修费、垃圾清运费等各种费用。刘继明死亡后，刘某2于2011年5月24日在鞍山市铁东区公证处进行公证，公证内容为刘继明的遗产，即坐落于鞍山市铁西区永乐（产籍号：2-40-761-1146，建筑面积：71.11平方米）的房屋由刘某2一人继承。后刘某2于2011年6月8日办理产权登记，将该房屋登记到其个人名下。2011年6月30日，刘某2将该房屋卖给案外人于凤荣，房屋成交价格为25万元。刘某2偿还刘继明弟弟5万元，剩余款项由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均分。另查，刘某1与刘继明于2006年10月29日签订转让协议一份，主要内容为：“刘继明把铁西区交通路123-8（2-4）私有房产42.96平方米，现是56平方米，转让刘某1回迁上楼，由刘继明出证件更名为刘某1名下，产权由刘某1处理”。刘某1与刘继明于2010年6月2日签订分手协议一份，主要内容为：“兹有刘继明和刘某1由1997年相识生活到2010年6月2日分手，原因两人生活不合与双方孩子原因分手。刘继明与刘某1分手达成协议如下：刘某1在启明双室补交暖气费1万元，原在永乐14/24装修和其他费用总计3万元和启明1万元总计4万元。这钱由刘继明返还刘某14万元。刘继明14楼房产下来代款后2个月还给刘某1，双方协议达成后，刘某1把刘继明的户口本、身份证、启明房的手续和永乐14/24楼劳保证和一切手续都要给于刘继明本人。”再查，刘某1名下交通银行卡于2005年12月24日存款397000元，又于当日取款397113元；刘继明名下交通银行卡于2005年12月24日存入现金140000元、2007年4月16日存入现金1506.02元、4月23日存入现金20050元、2008年5月28日存入现金2500元。又查，刘某1曾于2011年10月11日诉至鞍山市铁西区人民法院，要求确认刘继明生前承租公房的承租权由其享有，鞍山市铁西区人民法院于2012年5月10日作出（2011）鞍西民一初字第197号民事判决，认定刘某2提交的分手协议有效，判决驳回刘某1的诉讼请求。后刘某1上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）鞍民一终字第360号判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月24日，刘某1诉至鞍山市铁西区人民法院，请求刘继明继承人返还其为刘继明垫付的房屋取暖费、装修费、房屋租金共计41800元，鞍山市铁西区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鞍西民二初字第699号民事判决，判决认定分手协议的全部内容都是客观事实的反映，刘继明已经返还了原告借款40000元，刘某1主张租金1800元无证据证明，判决驳回刘某1的诉讼请求。后2014年2月20日，刘某1向鞍山市铁西区人民法院申请再审，鞍山市铁西区人民法院于2014年4月4日作出（2014）鞍西民监字第1号民事裁定，裁定驳回刘某1的再审申请。2014年6月27日，刘某1诉至鞍山市铁东区人民法院，请求刘某2返还售房款20万元，该院于2015年10月21日作出（2014）鞍东民二初字第00948号民事判决，驳回刘某1的诉讼请求。刘某1不服判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）辽03民终163号民事裁定，发回该院重审。该院重审后于2018年8月27日作出（2016）辽0302民初2453号民事判决，驳回刘某1的诉讼请求。刘某1不服判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）辽03民终68号民事裁定，认定刘某1起诉刘某2返还售房款不当，撤销原判决，驳回刘某1的起诉。再查，在本案审理期间，刘某1申请对分手协议及收条中“刘某1”的签名笔迹是否是本人所签及其手印指纹进行鉴定，并明确表示如果分手协议和收条是复印件，手印是原件，同意继续进行手印指纹鉴定。2019年7月2日，辽宁德恒司法鉴定所出具[2019]辽德司文检函字第106074号终止鉴定告知书，明确：因2010年6月13日《收条》和2010年6月2日《分手协议》均为复印件，不具备检验鉴定条件，决定终止鉴定。因刘某1同意对手印指纹是否是其指印继续鉴定，同日，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所[2019]痕检司字第106074号司法鉴定意见，鉴定意见为：2010年6月2日《分手协议书》分手人“刘某1”签名处的指印是刘某1右手食指所留。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘某1与刘继明之间是否存在债权债务关系？依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”，本案中，刘某1主张其以164000元的价格购买了刘继明坐落于鞍山市铁西区永乐（产籍号：2-40-761-1146，建筑面积：71.11平方米）的房屋，并为该房屋回迁支出各种费用54773元。经查，刘某1与刘继明签订的转让协议系2006年10月29日所签，而其与刘继明签订的分手协议系2010年6月2日所签。分手协议形成于转让协议之后，分手协议中明确写明“刘某1在启明双室补交暖气费1万元，原在永乐14/24装修和其他费用总计3万元和启明1万元总计4万元。这钱由刘继明返还刘某14万元。刘继明14楼房产下来代款后2个月还给刘某1，双方协议达成后，刘某1把刘继明的户口本、身份证、启明房的手续和永乐14/24楼劳保证和一切手续都要给于刘继明本人。”该房屋至刘继明2010年12月17日死亡时都登记在刘继明名下。关于分手协议的效力，该协议已经由鞍山市铁西区人民法院（2011）鞍西民一初字第197号民事判决、（2012）鞍西民二初字第699号民事判决及鞍山市中级人民法院（2012）鞍民一终字第360号民事判决认定为合法有效。该分手协议虽系复印件，但经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2010年6月2日《分手协议书》分手人“刘某1”签名处的指印是刘某1右手食指所留。刘某1在无证据足以推翻原生效判决的情况下，应以生效判决认定的事实为准。现刘某1无证据证明其与刘继明之间存在债权债务关系，故其让刘继明的继承人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5承担还款责任，无事实和法律依据，故对其诉讼请求该院不予支持。一审法院据此判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费5895元（刘某1已预交），由刘某1承担。本院认为，对于上诉人刘某1所提交的拟证明其与刘继明并未分手及2010年6月2日《分手协议书》系伪造的相关证据，本院具体分析如下：1.上诉人提交的缴费时间发生于2010年6月2日之前的结算安置单、取暖费发票、房产维修费等票据，因缴费时间均发生于2010年6月2日《分手协议书》形成之前，而此时刘某1与刘继明仍存在同居关系，故以上证据仅能证明在双方同居期间存在以上支出，但却不能据此认定以上费用的实际付款人为刘某1，且刘某1无需证明在《分手协议书》形成之前二人仍系同居关系，故对上述证据在本案中不予采信；对于缴费时间发生于《分手协议书》之后的2010年10月8日取暖费1265元、2010年12月14日房屋权属证书费10元以及2010年9月10日贷款利息2700元等费用，因双方当事人对上诉人刘某1取得以上证据的来源各执一词，且上诉人刘某1并未提供与之对应的支付凭证，故本院对以上证据与其主张的关联性无法予以确定。同时即使以上费用系上诉人刘某1所缴纳，亦不能据此就推定刘某1所主张的其与刘继明之间购房款、回迁事宜支出等欠款事实的存在。2.刘某1提供的2010年8月5日签订的租房协议以及手写流水账，因无法证明该租房协议系由刘继明签署以及房租是被刘继明领取，故本院对以上证据不予采信。3.关于刘某1提出其于2010年10月27日替刘继明偿还张某欠款102000元的主张。经查，在鞍山市铁西区人民法院审理（2011）鞍西民一初字第197号房屋买卖合同纠纷案件中，刘某1提供证人张某出庭作证，证明刘某1曾向张某借款10万元，刘某1将其中6.2万元给付刘继明用于购买鞍山市铁西区三道街18-28号房产，上述事实有鞍山市铁西区人民法院（2011）鞍西民一初字第197号生效判决予以证明。因张某在该案中的证言与本案中刘某1所称系刘继明向张某借款10万元相矛盾，故该证据不能证明刘某1向张某所偿还的102000元系替刘继明还款。4.上诉人刘某1主张的房屋中介公司工作人员纪春香在鞍山市铁西区人民法院（2011）鞍西民一初字第197号房屋买卖合同纠纷案件中的证言，是纪春香在该案中用于证明刘某1向刘继明购买启明公房证据，不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。5.刘某1虽主张刘继明于2010年6月13日在博林小额贷款公司所办贷款是由刘某1作为贷款担保人，并且该5万元贷款是刘某1于2010年12月3日从自己的银行卡中取出49999元提前替刘继明偿还的，但因博林小额贷款公司抵押合同显示贷款是以房产作为担保物，并未记录刘某1为贷款担保人，且根据刘某1提交的中信银行取款凭证显示，刘某1系于2010年6月17日从中信银行取款49999元，该取款时间与刘继明还贷时间相隔5个多月，故该证据不能证明刘某1替刘继明还贷5万元的主张。6.刘某1提交的2010年8月8日的刘某1、刘继明婚纱照，因上诉人并未提供其他证据对照片的形成时间进行佐证，而仅依据照片上打印的日期无法确定照片具体拍摄日期，且即使该证据成立亦无法以此否定《分手协议书》的真实性，故本院不予采信。本院二审审理期间，除一审审理期间已经提交的证据之外，上诉人另提交了鞍山市铁西区人民检察院情况说明一份，因该证据并无单位公章及单位负责人签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本院不予采信；上诉人提交的二台子及永乐房产购房相关证据，用以证明该两处房产系刘某1个人财产，因该两处房产与本案不具有关联性，故在本案中不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：刘某1与刘继明之间是否存在债权债务关系。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，上诉人刘某1虽主张案涉房产已由刘继明转让给自己所有，但其提交的与刘继明签订的《转让协议书》形成于2006年10月29日，其内容为“刘继明把铁西区交通路123-8（2-4）私有房产42.96平方米，现是56平方米，转让刘某1回迁上楼，由刘继明出证件更名为刘某1名下，产权由刘某1处理”，之后刘某1于2010年6月2日又与刘继明签订了内容为“兹有刘继明和刘某1由1997年相识生活到2010年6月2日分手，原因两人生活不合与双方孩子原因分手。刘继明与刘某1分手达成协议如下：刘某1在启明双室补交暖气费1万元，原在永乐14/24装修和其他费用总计3万元和启明1万元总计4万元。这钱由刘继明返还刘某14万元。刘继明14楼房产下来代款后2个月还给刘某1，双方协议达成后，刘某1把刘继明的户口本、身份证、启明房的手续和永乐14/24楼劳保证和一切手续都要给于刘继明本人。刘继明在和刘某1生活中现在永乐6/20单室由刘某1所有，还有红砖委3楼单室和二台子房300多平方米都由刘某1所有。刘继明和刘某1生活中，刘某1欠所有的外款和刘继明签的外款都一律作废个人处理。分手人刘继明分手人刘某12010年6月2日”的《分手协议书》。关于两份协议的效力，本院经审查认为：首先，从形成时间而言，因《分手协议书》形成于《转让协议书》之后，且《分手协议书》的内容对《转让协议书》的内容进行了变更，应视为双方对案涉房产的处理重新进行了约定，故《转让协议书》的效力已经丧失；其次，从两份协议约定的内容来看，《转让协议书》约定由刘继明出证件将房产更名为刘某1名下，而从2010年6月11日案涉房产登记到刘继明名下时起至2010年12月17日刘继明去世的半年期间，刘继明均无将案涉房产办理更名过户给刘某1的相关行为，同时上诉人刘某1亦未提供证据证明在此期间其就该房屋产权或相应债权向刘继明主张过权利。而刘继明于2010年6月11日办理房屋产权后即于2010年6月13日以案涉房产办理抵押向博林小额贷款公司贷款的行为又与《分手协议书》约定的“……这钱由刘继明返还刘某14万元。刘继明14楼房产下来代（贷）款后2个月还给刘某1……”的约定相印证，对《分手协议书》的真实性进一步加以证实；最后，刘某1虽主张《分手协议书》系伪造，但因在一审审理期间经刘某1申请，一审法院依法定程序委托辽宁德恒司法鉴定所对《分手协议书》刘某1签名处的指印进行了鉴定，该鉴定部门的鉴定意见为：“2010年6月2日《分手协议书》分手人‘刘某1’签名处的指印是刘某1右手食指所留”。综上，一审法院依据以上证据认定《分手协议书》合法有效并无不当，本院予以确认。因刘某1与刘继明已在《分手协议书》中对二人在共同生活期间的债权债务、房产等财产进行了处理，应视为双方对同居期间的财产已进行了明确的分割处理，双方之间的债权债务亦已处理完毕。故一审法院以刘某1无证据证明其与刘继明之间存在债权债务关系为由，判决驳回刘某1在本案中的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5895元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二一年一月八日书记员  隋冰鑫