上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3161号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所安徽省毫州市。负责人赵武振，经理。委托代理人潘忠国，北京大成(合肥)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈芙蓉，女，1942年10月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人蒋士星，男，1954年5月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)王万宝，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司(以下简称“人保涡阳支公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人人保涡阳支公司的委托代理人潘忠国、被上诉人沈芙蓉的委托代理人蒋士星到庭参加诉讼。被上诉人王万宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月16日06时05分，案外人干某某驾驶苏E5XXXX小型普通客车沿上海市青浦区练西路由东往西行驶至练西路出莲爱路东约200米处，适遇王万宝驾驶皖S3XXXX轻型普通货车沿练西路由西向东行驶至上述地点，因干某某驾车逆向行驶，两车相撞致两车车损，干某某、苏E5XXXX小型普通客车乘客即沈芙蓉等及王万宝、皖S3XXXX轻型普通货车乘客张秀梅等八人受伤的道路交通事故。2013年10月21日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定干某某承担事故主要责任，王万宝承担事故次要责任。人保涡阳支公司系王万宝驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。沈芙蓉受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并行内固定取出术，共花去医药费人民币(以下币种同)81,952.97元，另沈芙蓉支付陪客椅费100元。因双方就赔偿事宜无法达成协议，沈芙蓉遂诉诸原审法院，要求获赔医药费82,366.97元、伤残赔偿金17,801.28元、护理费9,033.33元、营养费4,800元、误工费16,200元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损300元、交通费300元、陪客椅费100元、住院用品费300元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，总计143,101.58元；请求判令人保涡阳支公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由王万宝承担30%的赔偿责任。原审法院另查明，2014年12月3日，上海华医司法鉴定所对沈芙蓉受伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定意见为：被鉴定人沈芙蓉肢体交通伤，后遗右上肢、左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期210日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。沈芙蓉为此支付鉴定费1,900元。原审法院再查明，事发时，王万宝驾驶证、皖S3XXXX轻型普通货车行驶证均在有效期内。皖S3XXXX轻型普通货车在人保涡阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险(保险金额为200,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原审法院经审理后认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。据此，王万宝对沈芙蓉的损失应承担30%的赔偿责任。王万宝驾驶的事故车辆在人保涡阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由人保涡阳支公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由人保涡阳支公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，不足部分，由王万宝赔偿沈芙蓉。沈芙蓉于2015年4月住院行取内固定术，故本案未过诉讼时效。人保涡阳支公司主张沈芙蓉医药费中的非医保部分由侵权人承担，未提供证据证明已向被保险人履行了告知义务，故不予采纳。沈芙蓉的各项赔偿费用具体确定如下：1、医药费，系沈芙蓉治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为81,952.97元，予以确认；2、伤残赔偿金17,801.28元，根据沈芙蓉伤残等级，予以确认；3、护理费9,033.33元、营养费4,800元，根据鉴定意见，沈芙蓉的请求符合法律规定，予以确认；4、误工费16,200元，沈芙蓉提供了相应证据，予以确认；5、精神损害抚慰金，根据沈芙蓉伤残等级及责任比例，确认1,800元；6、衣物损，沈芙蓉未提供证据，酌情确认100元；7、交通费300元，予以确认。上述赔偿款共计131,987.58元，由人保涡阳支公司在交强险限额内承担55,234.61元(含精神损害抚慰金1,800元)，余款76,752.97元的30%即23,025.89元由人保涡阳支公司在商业第三者责任险范围内赔付沈芙蓉。8、陪客椅费100元，沈芙蓉提供了证据，予以确认；9、住院用品费，沈芙蓉提供的证据不充分，不予支持；10、鉴定费1,900元，系沈芙蓉因本次事故支出的合理费用，予以确认；11、律师费5,000元，系沈芙蓉因本次诉讼产生的费用，予以确认。上述赔偿款总计7,000元，其中律师代理费5,000元由王万宝全额赔偿沈芙蓉，余款2,000元的30%即600元由王万宝赔偿沈芙蓉，王万宝合计应赔偿沈芙蓉5,600元。王万宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、人保涡阳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付沈芙蓉55,234.61元(含精神损害抚慰金1,800元)；二、人保涡阳支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付沈芙蓉23,025.89元；三、王万宝应于本判决生效之日起十日内赔偿沈芙蓉5,600元；四、沈芙蓉的其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人人保涡阳支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，依据《保险法》、《侵权责任法》及《合同法》的相关规定，沈芙蓉住院期间产生的非医保医疗费不属于保险合同责任范围，该节费用应由王万宝承担；沈芙蓉已是70多岁的老人，不可能还在打工，其在原审中提供的关于误工费的证据不具有真实性、合法性，没有形成有效的证据链，原审法院不应予以采纳。故要求撤销原判，改判非医保医疗费13,066.49元由王万宝承担，不支持沈芙蓉的误工费。被上诉人沈芙蓉答辩称：不同意人保涡阳支公司的上诉请求，沈芙蓉出事前一直在上海靓贇工艺品编织有限公司从事编织工作，该公司原系主要为老年人及残疾人提供工作的手工厂，后因改制问题注册了公司并更改了名称，因此公司注册时间较晚，原审中沈芙蓉亦提供了相应证据证明自己的工作情况。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人王万宝未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保涡阳支公司认为沈芙蓉住院期间产生的非医保部分医疗费不应由保险公司予以承担，但该节内容既未在其提供的保险条款责任免除项下得以体现，其亦未能提供证据证明就该项责任免除内容曾有向投保人进行过明示，故对其此项上诉请求，本院不予支持。受害人沈芙蓉虽年逾70岁，但根据其原审中提供的劳动合同、付款凭单、收入减少证明足以证明其于事发前在上海靓赟工艺品编织有限公司从事编织工种，每月工资为1,800元，因本案交通事故造成了沈芙蓉16,200元的误工损失，该工种未明显超出其本人工作能力，收入标准亦在合理范围内，人保涡阳支公司认为沈芙蓉原审中提交的证据材料不具有真实性，但未能提供充足证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人人保涡阳支公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人王万宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币531.66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一六年五月六日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。