北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2149号上诉人（原审原告）殷×，女，1977年1月28日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭×，男，1977年12月5日出生。被上诉人（原审被告）寇×，女，1948年6月4日出生。二被上诉人之委托代理人刘欣，北京律广法律咨询中心主任。上诉人殷×因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第06814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，殷×在原审法院诉称：我与郭×于2003年2月20日登记结婚，在婚姻关系存续期间，夫妻双方将位于北京市海淀区x北街x号（以下简称北街x号院）房屋翻建为西房18间、北房4间、东房8间、锅炉房3间、厕所3间；将北京市海淀区x正街x1号（以下简称正街x1号院）翻建为东房15间、西房15间、锅炉房1间；将自留地新建东房5间、西房5间、厕所2间、锅炉房1间；门面房1间。2014年8月1日，我与郭×经法院判决离婚。由于翻建的房屋涉及案外人寇×的利益，因此在离婚判决中法院未作处理。我与郭×离婚之后，翻建房屋一直未分割，双方协商不成，故诉至法院请求依法分割北街x号院西房18间、北房4间、东房8间、锅炉房3间、厕所3间；正街x1号院东房15间、西房15间、锅炉房1间；自留地（没有门牌号，位于北京市海淀区x村北，一分多地）东房5间、西房5间、厕所2间、锅炉房1间；门面房1间（位于北京市海淀区x市场旁边，20平米左右，现在对外出租），价值64万元。本案诉讼费由郭×、寇×承担。郭×、寇×在原审法院辩称：我们不同意殷×的诉讼请求。北街x号院的房屋是寇×的房产，殷×及郭×对房屋建设均没有出资出力，殷×及郭×属于寄居在家中生活，根本没有出资出力的能力。正街x1号院的房屋系寇×爷爷奶奶留下的祖业产，该房并不是寇×的房产，是属于寇x1（寇×哥哥）、寇x2（寇×妹妹）、寇x3（寇×叔伯哥哥）的房产，翻建房屋也是由寇x1、寇x2、寇x3委托郭×代办的建房事宜，该房屋不存在寇×的份额，故正街x1号院内也没有殷×及郭×的任何份额。自留地上的建房没有任何审批手续，是违章建筑，建房款也是寇×一人支付，与殷×及郭×没有任何关系。殷×主张的门面房根本不存在。离婚诉讼过程中殷×曾经有过一些过激行为，要挟郭×要钱。殷×是威胁我们要求寄居在正街x1号院的。故请求法院驳回殷×的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：寇×与郭x（2008年去世）系夫妻，二人生育一子二女，长女郭x2（1987年去世，未婚无子女）、次女郭x3、子郭×。郭×与殷×于2003年2月20日登记结婚，于2003年6月15日生育一子郭x4。二人于2014年8月1日经法院判决离婚，郭x4由郭×抚养。北街x号院与正街x1号院是相邻的两个院落。x号院是寇×于1979年申请的宅基地。就该院建房情况双方当事人陈述不一致，殷×称：寇×夫妻于1979年在该院建北房4间及1间厨房，2005年其出资2万元在x号院新建东房8间、锅炉房1间、厕所2小间及水房1间，2006年将小棚房拆除翻建成西房二排共8间并新建西房2间（厨房及婴儿房）及锅炉房1间，建房时其给了寇×2.3万元，2008年在二排西房上加盖二层8间房屋并新建锅炉房1间，其给了寇×2.5万元用于建房；郭×、寇×称：1979年寇×夫妻建北房3间，1987年寇×夫妻经审批将北房3间翻建为4间，并新建东房3间、西房3间、南房2间，2006年寇×夫妻把东、西、南房全部拆除，翻建成筒子房南房一层8间，南房及北房中间的伙道勾连搭成东房1间、西房1间并在院落东南角建锅炉房1间，2008年寇×将南房一层之上加建二层8间房。郭×、寇×提供了1987年翻建北房4间时寇×作为申请人的建房审批手续，批示同意将现有3间北房翻建为4间。1987年之后的建房行为均无审批手续。殷×就其主张提供建房记工单、记账单、建房款收条等证据予以证明，但其中收条、记账单等内容是寇×所写，郭×、寇×对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，主张北街x号院内建房实际是寇×出资，且部分证据是建正街x1号院时的单据。庭审中，双方当事人均认可北街x号院内现有北房4间，南部有二层楼房每层8间共16间。殷×称院内东侧8间房属于北街x号院，郭×、寇×称该8间房属于正街x1号院并提交x村村委会出具的证明予以佐证，该证明内容为：“兹证明x北街x号院宅基地属于寇×所有。北街x号宅院东八间房系正街x1号所有，上述房屋与寇×无关”。庭审中，当事人双方均认可正街x1号院是寇x2（寇×之妹）的宅院。殷×称，2009年其与郭×共出资40余万元将正街x1号院内原有房屋拆除并建成三层楼房，每层10间房共30间，翻建房屋没有审批手续；郭×、寇×称，2004年寇x1（寇×之兄）、寇x2出资并委托其二人将正街x1号院内原有房屋翻建为北房8间，即殷×所述x号院东侧8间房屋，2009年寇x1、寇x2出资委托其二人将正街x1号院南侧房屋翻建为三层楼房，每层10间房共30间及锅炉房1间，翻建房屋没有审批手续。就殷×诉讼请求中要求分割的自留地中的房屋，殷×称该自留地是家里的菜地，2007年其与郭×新建东、西房各5间、厕所2间及锅炉房1间，建房无审批手续；郭×、寇×称该自留地是寇×父母及寇x2家的自留地，2007年寇×出资在该自留地上新建东、西房各5间、厕所2间及锅炉房1间，建房无审批手续。庭审中，殷×要求分割门脸房一间，但未就存在该房屋提供相应证据，郭×、寇×予以否认。另查，殷×与郭×婚姻存续期间与寇×共同居住在北街x号院，殷×离婚后借住在正街x1号院，郭×、寇×及郭x4现共同居住在北街x号院。原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、（2014）海民初字第10149号民事判决书、（2014）一中民终字第05905号民事判决书、收条、记工单、记账单、土地房产所有证、说明、社员建房审批表、现场勘验图及照片等。原审法院判决认为：公民的财产权利受法律保护。不动产可以由两个以上个人共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北街x号院系寇×的宅院，院内北房4间系殷×与郭×结婚前寇×作为申请人经审批后翻建所得，其中无殷×的财产份额，殷×无权要求分割。北街x号院南侧二层共16间房屋系殷×与郭×婚后所建，双方当事人就建房出资情况陈述不一致但均未提供充分有效证据证明自己的主张，故综合现有证据及双方当事人陈述认定该16间房屋系家庭成员寇×、郭×、殷×共同所建，现殷×与郭×已离婚，殷×有权要求将其财产份额从家庭财产中析出，具体财产份额由法院根据现有证据及双方当事人陈述酌情予以确定，因该16间房无建房审批手续，故法院仅就房屋居住使用权利予以确认。双方当事人均认可正街x1号院是属于本案案外人寇x2的宅院，因该院内房屋涉及案外人利益，并非寇×、郭×、殷×家庭共同财产，故对于殷×要求在本案分割正街x1号院内房屋的诉讼请求，不予支持。根据x村村委会出具的证明可知，北街x号院东侧8间房屋系正街x1号院的房屋，不属于北街x号院，故殷×要求分割该8间房屋的诉讼请求，不予支持。就殷×要求分割的自留地中的房屋，因该房屋非宅基地范围内房屋，殷×未提供证据证明该房屋属于寇×、郭×、殷×的家庭共同财产，故对此不予处理。就殷×要求分割门脸房一间，因其未就存在该房屋提供相应证据，郭×、寇×予以否认，故对该项诉讼请求不予支持。遂于2015年12月，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于北京市海淀区x镇x村北街x号院内南侧二层共十六间房屋由寇×、郭×、殷×共同居住使用，殷×享有三分之一的财产份额，郭×、寇×共同享有三分之二的财产份额；二、驳回殷×的其他诉讼请求。殷×不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。北街x号院仅仅宅基地属于寇×，该院东八间房系正街x1号院所有，上述宅基地上所建房屋均与寇×无关，其不享有北街x号院及正街x1号院地上物的任何财产权益。正街x1号宅院是寇x2的，但享有宅基地的使用权并不能推定出资建房的就是寇x2，我提供了大量证据证实我对正街x1号院的出资，应对正街x1号院地上房屋进行分割。对自留地上的房屋及门面房应进行分割，门面房的租金利益亦应一并分割。请求撤销原判，依法改判支持我的原诉请求或发回重审。郭×、寇×同意原判。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，北街x号院宅基地的使用权人系寇×，寇×申请宅基地后建设了房屋。殷×与寇×之子郭×结婚后，与寇×共同生活，在共同生活期间，亦建有房屋，原审法院根据房屋的建设情况，确认北街x号院北房4间与殷×无关，南侧2层共16间房屋系寇×、郭×、殷×共同所建，并根据房屋现状及当事人的关系对房屋所做的分割有事实和法律依据。正街x1号院宅基地涉及案外人，故原审法院对于殷×要求在本案中分割该院内房屋的请求不予支持，亦符合法律规定。因殷×未能提供证据证明其要求分割的自留地上的房屋属于其与寇×、郭×的家庭共有财产，故原审法院对此不予处理，并无不当。对于殷×要求分割的门面房及租金，因殷×未就房屋的存在提供相应证据，郭×、寇×亦予以否认，故原审法院对殷×的该项请求不予支持，亦无不当。殷×就其上诉未提供证据证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。殷×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万零二百元，由殷×负担三千四百元（已交纳）；由郭×、寇×共负担六千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一万零二百元，由殷×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵懿荣审 判 员  胡 沛代理审判员  白然娜二〇一六年五月三十日书 记 员  王 爽