江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5616号原告黄勋荣。委托代理人刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告蔡苏敏。被告蔡伙如。委托代理人蔡苏敏，系被告蔡伙如的女儿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄勋荣与被告蔡苏敏、蔡伙如、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告黄勋荣的委托代理人刘小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人万睿成、被告蔡苏敏并同时作为被告蔡伙如的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勋荣诉称：2015年10月2日13时5分许，被告蔡苏敏驾驶车牌号为沪A×××××的小型客车沿昆山市巴城镇城北大道由东向西行驶至古城路路口遇红绿灯继续通行右转弯时，车辆与沿城北大道辅道由东向西由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。昆山市交警队认定，被告蔡苏敏负该起道路交通事故的全部责任，原告无责。苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。鉴定显示，原告因交通事故致L1压缩性骨折，椎体前缘压缩＞1/3构成10级伤残，酌情给予伤后休息150天、营养60天和一人护理90天。原告为此花费医疗费500元。按照伤残鉴定结论，被告蔡苏敏还应当赔偿原告住院伙食补助费350元（50元/天，共计住院7天）、营养费3000元（50元/天，按照60天计算）、护理费10800元（护理费120元/天，按照90天计算）、误工费44162.5元（工资8832.5元/月，按照150天计算）、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、拖车费100元、扶养父亲生活费34952.4元（1949年6月2日）、扶养母亲44939.8元（1953年9月9日）、抚养未成年子女2496.6元（1998年7月11日），前述各项合计223767.3元。被告蔡伙如作为肇事车辆的行驶证所有人，应当承担共同赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为肇事车辆的交强险、商业险保险公司，应在交强险、商业险范围内承担相应赔偿责任。综上，现原告为依法保护自身合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告蔡苏敏、蔡伙如赔偿原告各项损失合计223767.3元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。被告蔡苏敏、被告蔡伙如辩称：认可事故事实和责任认定。事发后，被告蔡苏敏垫付的5117.76元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：认可事故事实和责任认定。我司承保了肇事车辆的交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。对原告损失的具体意见是：医疗费要求扣除1000元的非医保用药；误工费要求按照实际减少的收入进行计算；残疾赔偿金要求适用农村居民标准，伤残等级无异议；原告伤情较轻，未手术，且其在受伤期间内仍旧在工作，并未丧失劳动及扶养能力，故对被扶养人生活费不予认可；拖车费认可100元；交通费认可200元。经审理查明：2015年10月2日13时5分许，被告蔡苏敏驾驶车牌号为沪A×××××的小型客车沿昆山市巴城镇城北大道由东向西行驶至古城路路口遇红绿灯继续通行右转弯时，车辆与沿城北大道辅道由东向西由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。2015年10月12日，昆山市公安局交通警察大队作出第3205831201530092号道路交通事故认定书，认定被告蔡苏敏负事故的全部责任，原告无责。交通事故发生当天，原告被送至昆山市第二人民医院住院治疗，于2015年10月9日出院（住院7天），出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、高血压病，为此，发生住院费3847.46元、门诊费1280.3元。2015年11月2日、12月2日、12月31日、2016年2月6日，原告陆续至昆山市第二人民医院复查，共支付门诊费490元。上述医疗费合计5617.76元，其中原告支付500元，被告蔡苏敏支付5117.76元。另，原告还支付电动自行车拖车费100元。2016年2月18日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行法医学鉴定。2016年3月21日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第0365号司法鉴定意见书，认为：原告因车祸致L1压缩性骨折，椎体前缘压缩＞1/3构成10级伤残；建议误工期为5个月、护理期为伤后一人护理3个月、营养期为2个月。为此，原告支付鉴定费2520元。另查明：原告在淳华科技（昆山）有限公司工作满一年，事发前月平均工资为8219.44元，事发后，在误工期内，原告收入40288.8元。原告的父亲黄奇汉生于1949年6月2日、母亲庞明茅生于1953年9月19日，二人共生育一子黄勋荣、一女黄勋丽。原告与妻子王建芳于XXXX年X月XX日生育一子黄某。又查明：被告蔡伙如系沪A×××××小型客车的登记车主，为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、保险限额为100万元的商业险三责险及不计免赔险，保险期间均自2015年1月24日到2016年1月23日。其中，交强险有责限额包括：医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、检查报告、入院记录、出院记录、拖车费发票、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资银行明细、个人所得税完税证明、户口簿、结婚证、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、被告蔡苏敏提供的用药清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。昆山市交警部门已就本案交通事故作出了道路事故认定书，原被告未提出异议，故对道路事故认定书所认定的事实和责任，本院予以采纳。被告蔡苏敏因过错侵害了原告的民事权益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保了沪A×××××的小型客车的交强险、商业三者险及不计免赔险，对于原告的损失，应在交强险范围内先行赔付，不足部分，依据商业三者险的约定，在商业三者险赔偿限额内进行赔付，仍有不足的，依据事故过错，由被告蔡苏敏承担。关于损失本院认定如下：1、医疗费：原告、被告蔡苏敏提供了金额合计5617.76元的医疗费发票，与病历、出院记录相互印证，本院予以确认。该医疗费未超出交强险限额，本院不予支持扣减非医保用药的主张。2、住院伙食补助费：按照50元/天计算7天（住院天数），计350元。3、营养费：按照50元/天计算2个月（鉴定确定的营养期），计3000元。4、护理费：按照100元/年计算3个月（鉴定确定的护理期），计9000元。5、误工费：依据原告的工资发放明细，在误工期内，原告实际减少的收入为808.7元（8219.44元/月×5个月-40288.5元）。6、残疾赔偿金：经鉴定，原告构成10级伤残。事发前，原告在城镇连续工作一年以上，残疾赔偿金可适用2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，赔偿年限20年，残疾系数0.1，计残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。被扶养人生活费，原告对未成年人儿子黄某有抚养义务，抚养年限1年，抚养人数为2人，适用2015年江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元/年的标准，计被扶养人生活费为1248.3元（24966元/年×1年×0.1÷2人）。另，原告对父母有赡养义务，其中父亲扶养年限为14年，母亲的扶养年限为18年，抚养人数均为2人，故原告父母的被扶养人生活费分别为17476.2元（24966元/年×14年×0.1÷2人）、22469.4元（24966元/年×18年×0.1÷2人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故本院确认残疾赔偿金数额是115539.9元。7、精神损害抚慰金：酌定5000元。8、交通费：酌定300元。9、拖车费：认定100元。10、鉴定费：认定2520元。上述损失合计142236.36元。交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的和合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案损失中的医疗费限额费用（第1至3项）合计8967.76元，未超过交强险医疗费部分10000元的赔偿限额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿8967.76元。本案损失的伤残部分（第4至8项）合计130648.6元，已超过交强险伤残部分110000元的赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超出部分20648.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿20648.6元。财产损失部分（第9项）100元，未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失限额内赔偿100元。第10项鉴定费2520元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司表示不予承担，但目前无证据证明就该免责条款对投保人进行了明确告知，故鉴定费应作为“间接损失”纳入商业三者险的赔偿范围，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担2520元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔偿142236.36元。一并核算被告蔡苏敏垫付的5117.76元医疗费及其应承担的案件受理费753元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的赔偿款项中137871.6元赔付原告、4364.76元返还被告蔡苏敏。因经核算，被告蔡苏敏对原告不负继续给付义务，故原告诉请被告蔡伙如承担连带赔偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告黄勋荣137871.6元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告蔡苏敏4364.76元。三、驳回原告黄勋荣对被告蔡伙如的诉讼请求。（上述赔偿原告黄勋荣的款项汇至黄勋荣指定账户：户名黄勋荣、账号XXXX、开户行中国邮政储蓄银行昆山市巴城支行；上述返还被告蔡苏敏的款项汇至蔡苏敏指定账户：户名蔡苏敏、账号XXXX、开户行上海农业银行大柏树支行）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告蔡苏敏承担。（案件受理费部分已在上述判决主文中一并核算，无需另行给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员  唐敏二〇一六年五月二十八日书 记 员  陈英附页（法律条文）：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。