西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)陕71行初27号原告王缠仓，男，汉族。委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人崔秀兰，女，汉族。系王缠仓妻子。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人李志军，西安市人民政府法制办公室干部。被告蓝田县人民政府，住所地蓝田县县门街6号。法定代表人陈顺利，县长。委托代理人薛亚先，蓝田县人民政府办公室工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师，蓝田县人民政府法律顾问。原告王缠仓不服被告蓝田县人民政府《关于辋川镇山地村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》、西安市人民政府市政复决字（2015）380号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，本院2016年2月26日立案后，于2016年3月1日向被告蓝田县人民政府、西安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王缠仓及其委托代理人白红卫、崔秀兰，被告蓝田县人民政府委托代理人薛亚先、张林，西安市人民政府委托代理人李志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蓝田县人民政府2015年12月15日作出《关于辋川镇山地村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》，认为王缠仓要求重新确权发证的申请，基于同一事实提出申请，属重复申请，不再受理。被告西安市人民政府2016年2月15日市政复决字（2015）380号《行政复议决定书》，决定维持蓝田县人民政府2015年12月15日做出《关于辋川镇山地村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》。原告王缠仓诉称，原告所使用的宅基地,系1950年3月5日（正月十七）分家析产所得，并于1991年为蓝田县政府所发蓝集建（1991）字第2406103号《集体土地建设用地使用证》、蓝集建（1991）字第2406104号《集体土地建设用地使用证》和蓝集建（1991）字第2406105号《集体土地建设用地使用证》等所确认，系老宅基地。因为蓝集建（1991）字第2406104号《集体土地建设用地使用证》和蓝集建（1991）字第2406105号《集体土地建设用地使用证》所应对的王自立、王自文的户口并不在本地，且并非农业户口，很明显，蓝田县政府所颁发蓝集建（1991）字第2406104号《集体土地建设用地使用证》和蓝集建（1991）字第2406105号《集体土地建设用地使用证》程序违法。况且，蓝集建（1991）字第2406103号《集体土地建设用地使用证》、蓝集建（1991）字第2406104号《集体土地建设用地使用证》和蓝集建（1991）字第2406105号《集体土地建设用地使用证》所叠加的证载面积与所叠加的实际使用面积严重不符，并非232.2平方米。原告一直没有做过变更，原告要求蓝田县政府对原告所使用的老宅基地重新登记造册并核发证书。蓝田县政府2015年12月15日做出《关于辋川镇山地村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》，该答复“不再受理”的决定不但程序违法，且事实不清，未列出适用法律。原告向西安市政府提出行政复议申请，要求依法确认蓝田县政府2015年12月15日做出的《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证的申请的答复》违法并予以撤销，责令蓝田县政府对原告2015年7月30日邮寄的《要求对宅基地重新确权发证的申请》重新作出行政行为。2016年2月15日西安市政府市政复决字（2015）380号《行政复议决定书》，维持蓝田县政府《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》。该决定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。诉讼请求：一、撤销西安市政府市政复决字（2015）380号《行政复议决定书》；二、责令西安市政府重新做出行政行为；三、责令蓝田县政府对原告使用的宅基地重新确权发证。原告王缠仓提交证据：1、要求对宅基地重新确权发证的申请、原告土地登记申请表、审批表;2、西安市人民政府市政复决字(2015)313号《行政复议决定书》；3、《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》、西安市人民政府(2015)380号《行政复议决定书》;4、《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》。蓝田县人民政府辩称，一、原告诉求不能成立，答辩人严格履行法定程序和职责，对原告的申请给予了答复，请求法院维持答复，驳回原告的诉讼请求。二、答辩人已向原告颁发集体土地建设用地使用证，原告要求答辩人对其使用宅基地重新确权发证于法无据。答辩人于1991年已经给王缠仓颁发集体土地建设用地使用权证。王缠仓认为蓝田县政府颁发的土地使用证不正确，已经蓝田县人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理，对蓝田县政府给王缠仓颁发的土地证予以认可。三、答辩人作出的《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证的申请的答复》内容、程序均合法。请求法院依法驳回原告诉求。被告蓝田县人民政府在法定期限内提交以下证据：1、2015年7月30日王缠仓要求对宅基地重新确权发证的申请；2、蓝田县国土资源局给王缠仓的答复；3、两份EMS国内标准快递及流水查询；4、西安市人民政府行政复议决定书市政复决字(2015)313号、市政复决字(2015)380号；6、西安市中级人民法院（2011）西行初字第00004号行政判决书；陕西省高级人民法院（2012）陕行终字第00002号行政判决书；蓝田县人民法院(1999)蓝民城初字第112号民事判决书。被告西安市人民政府辩称,2015年12月24日，原告王缠仓向答辩人递交了《行政复议申请书》。2015年12月29日，答辩人作出市政复通字(2015)380号《行政复议答复通知书》，并于当日将该通知书邮寄送达至蓝田县人民政府。2016年1月7日，蓝田县人民政府向答辩人递交了《行政复议答辩状》及相关证据材料。2016年1月28日，答辩人电话通知原告来答辩人处领取蓝田县人民政府的答辩状及相关证据材料，但原告看完后据不签收。2016年1月29日，答辩人作出市政复决字(2015)380号《行政复议决定书》，维持了蓝田县人民政府于2015年12月15日作出的《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》，并于2016年2月1日邮寄送达至原告王缠仓和蓝田县人民政府。综上，答辩人作出的市政复决字(2015)380号《行政复议决定书》程序合法，请法院依法驳回原告王缠仓的诉讼请求。被告西安市人民政府提交以下证据证明自己辩称：1、行政复议申请；2、行政复议案件登记表；3、行政复议答复通知书；4、行政复议申请答复书；5、行政复议决定书；6、送达回证。经庭审质证，本院对双方当事人证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王缠仓2015年7月30日向蓝田县人民政府邮寄《要求对宅基地重新确权发证的申请》，蓝田县人民政府2015年12月15日作出《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》，以蓝田县人民政府在1991年8月12日给王缠仓、王自立、王志文颁发了集体土地建设用地使用证，王缠仓认为蓝田县人民政府颁发土地使用证不正确，历经三级人民法院诉讼，最终经陕西省高级人民法院终审生效的法律文书予以确认为由，认定2015年7月30日王缠仓给蓝田县人民政府邮寄要求重新确权发证的申请，系基于同一事实提出申请，属重复申请，不再受理。王缠仓不服该答复，于2015年12月24日向西安市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该答复，并责令蓝田县人民政府对其《要求对宅基地重新确权发证的申请》重新作出行政行为。西安市人民政府2016年1月29日，以市政复决字（2015）380号行政复议决定书维持蓝田县人民政府2015年12月15日作出《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》。另查，1991年8月，蓝田县人民政府给王缠仓、王自立、王志文分别颁发集体土地建设用地使用证。颁证行为事实清楚，程序合法，已被人民法院生效法律文书确认。王缠仓2010年6月向蓝田县人民政府提出重新颁证申请，西安市中级人民法院（2011）西行初字第00004号行政判决书对王缠仓向蓝田县人民政府提出重新颁证申请引起的行政诉讼已经驳回，二审经陕西省高级人民法院（2012）陕行终字第00002号行政判决书维持。本院认为，王缠仓2015年7月30日向蓝田县人民政府寄交申请，请求重新为其颁发集体土地建设用地使用证。蓝田县人民政府2015年12月15日作出《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》，王缠仓申请蓝田县人民政府为其重新颁发集体土地建设用地使用证事项确已为蓝田县国土资源局、蓝田县人民政府处理完毕，对处理结果亦经人民法院两审终审司法审查予以确定。王缠仓2015年7月30日向蓝田县人民政府邮寄《要求对宅基地重新确权发证的申请》，请求事项确属“基于同一事实提出申请，属重复申请”，蓝田县人民政府不再受理的答复，证据确凿，事实清楚，程序合法，符合行政法基本原则。西安市人民政府2016年1月29日，以市政复决字（2015）380号行政复议决定书维持蓝田县人民政府2015年12月15日作出《关于辋川镇山底村二组村民王缠仓要求对宅基地重新确权发证申请的答复》，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王缠仓的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告王缠仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  程淑芹审 判 员  张丽华代理审判员  朱爱琳二〇一六年五月二十四日书 记 员  郭喜婷