宁波市海曙区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0203行初3号原告张建设。被告宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。法定代表人陈立俊，大队长。委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队民警。被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。法定代表人唐一军，代市长。委托代理人龚海峰（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。原告张建设不服被告宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）道路交通管理行政处罚及被告宁波市人民政府（以下简称市政府）道路交通管理行政复议一案，于2016年1月7日诉至本院。本院于2016年1月8日立案受理，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日依法公开开庭审理了本案。原告张建设，被告海曙交警大队的出庭应诉负责人胡杰、委托代理人梁伟，被告市政府的出庭应诉负责人张剑飞、委托代理人龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月13日，被告海曙交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107351086），认为原告于2015年11月13日15时19分，在海曙区苍松路（苍松路）甬水桥路交叉口处，驾驶××人专用车违反规定载人，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（八）项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对原告处以20元罚款，并当场缴纳罚款的行政处罚。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年12月23日作出甬政复决字（2015）227号《行政复议决定书》，决定维持被告海曙交警大队作出的原行政处罚决定。原告张建设诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十三条规定了对非机动车驾驶人处20元罚款的行为种类。而被告海曙交警大队作出的被诉行政处罚行为所依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，实质是对前述法律、法规的否定和违背，属于适用法律错误。综上，请求判决撤销被告海曙交警大队于2015年11月13日对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107351086），撤销被告市政府于2015年12月23日作出的甬政复决字（2015）227号《行政复议决定书》。原告张建设为证实其主张，向本院提供了××人证复印件1份，用以证明原告系肢体三级××的事实。被告海曙交警大队及被告市政府辩称：2015年11月13日下午15时19分许，原告张建设驾驶牌号为江东0121××人专用车行驶至海曙区苍松路甬水桥路交叉路口时，因实施了“驾驶××人机动车违反规定载人”的违法行为，被在此处执勤的民警查获。执勤民警在指出了驾驶人违法行为并口头告知其处罚的事实、理由、依据及相应的权利以及听取当事人的陈述和申辩之后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定，适用简易程序对该车辆驾驶人即本案原告张建设作出罚款20元的处罚决定，并当场送达编号为3302031107351086号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》五十条第（八）项规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。监控资料显示，原告驾驶的××人专用车被民警查获时，车上载有两名人员且非陪护人员，因此被告对其违法行为依法予以处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。被告民警依法对原告实施的违法行为作出罚款20元的处罚决定并无不当。被告对原告的处罚程序规范，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称，被告市政府在收到原告提交的行政复议申请后，及时予以了受理，并将行政复议答复等材料分别送达至原告及被告海曙交警大队。经审理，被告市政府于同年12月23日作出甬政复决字（2015）227号行政复议决定书，维持海曙交警大队作出的编号为3302031107351086《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并向原告和海曙交警大队送达了该行政复议决定书，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，被告海曙交警大队使用简易程序，对原告作出罚款20元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，程序合法，内容适当，故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出涉案的行政复议决定，维持了海曙交警大队作出的行政处罚决定。该行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海曙交警大队及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3302031107351086）1份，用以证明被告海曙交警大队对原告作出被诉行政处罚行为的事实；2.《执勤报告》1份，用以证明原告实施违法行为被执勤民警查处的具体情形，被告海曙交警大队作出的被诉行政处罚认定事实清楚的事实；3.《人民警察证》1份，用以证明执勤民警的执法主体资格；4.视频资料1份，用以证明原告实施违法行为被执勤民警查处的具体情形，被告海曙交警大队所作行政处罚认定事实清楚的事实；5.甬政复决字（2015）227号《行政复议决定书》1份，用以证明被诉行政处罚行为经行政复议决定维持的事实；6.《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条，用以证明被告海曙交警大队所作被诉行政处罚的法律、法规依据；以上证据均系复印件。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《复议申请书》及收件单各1份，用以证明复议程序经申请启动的事实；2.《行政复议受理通知书》、EMS寄送凭证及邮件查询信息各1份，用以证明复议依法受理的事实；3.《行政复议答复通知书》、EMS寄送凭证及邮件查询信息各1份，用以证明依法通知书面答复的事实；4.《行政复议答复书》1份，用以证明海曙交警大队依法书面答复的事实；5.《行政复议决定书》、EMS寄送凭证及邮件查询信息各1份，用以证明复议决定内容、复议程序合法的事实；6.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，用以证明行政复议决定适用法律正确；以上证据均为复印件。经庭审质证，原告及两被告对各方当事人提供的证据、依据均无异议，本院均予以认定。经审理查明，2015年11月13日下午15时19分许，原告张建设驾驶牌号为江东0121××人机动轮椅车行驶至海曙区苍松路甬水桥路交叉路口时，被被告海曙交警大队民警查获，当时原告驾驶的该车辆上载有两名非陪护人员。被告海曙交警大队认为原告的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（八）项的规定，遂决定适用简易程序予以处理，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告处以20元罚款，当场送达了编号为3302031107351086的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告签收了该决定书，并当场缴纳了20元罚款。因不服该处罚决定，原告于2015年11月25日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年12月26日予以受理并通知被告海曙交警大队提交书面答复及证据材料，被告市政府于2015年12月23日作出甬政复决字（2015）227号《行政复议决定书》，决定对原行政处罚行为予以维持。后被告市政府将复议决定送达复议双方当事人。另查明，原告张建设为肢体××，××等级为三级。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告海曙交警大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。本案争议焦点在于原告驾驶××人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。××人机动轮椅车属非机动车，原告作为非机动车驾驶人，不仅应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》规定，也应遵守地方性法规中关于道路交通安全的规定。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》为浙江省人民代表大会常务委员会制定通过的地方性法规，该法规根据浙江省的实际情况对道路交通安全管理作出了具体规定，浙江省区域范围内的非机动车驾驶人均应遵守。其中第五十条第（八）项规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。原告××等级为肢体××三级，不属于二级以上××人，其驾驶××人机动轮椅车不得载人。因此，原告驾驶××人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，违反了该实施办法的规定，属于道路交通安全违法行为。对原告诉称××人机动轮椅车载客并非违法行为的主张，本院不予采纳。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，适用简易程序，对原告处以20元罚款，其认定事实清楚，适用法律法律正确，裁量得当，程序合法。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持了被告海曙交警大队的处罚决定，认定事实清楚、理由正当、程序合法，本院予以支持。综上，本院认为原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建设的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 陆 萍代理审判员 张 严人民陪审员 杨建国二〇一六年五月二十三日代书 记员 陈雨晴附本案相关的法律、法规和规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。3.《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条非机动车驾驶人应当遵守下列规定：······（八）××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员；××人机动轮椅车附载货物时，质量不得超过二十千克。4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。5.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；