贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终433号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人张静，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）刘远英。被上诉人（原审被告）李俊。上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财险毕节支公司）因与被上诉人刘远英、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审原告刘远英以李俊、天安财险毕节支公司为被告向贵州省安龙县人民法院起诉称，2013年12月17日，被告李俊驾驶贵EZ70**号小型普通客车（下称“贵EZ70**号车”）载原告、案外人罗庭会从贵州省贵阳市往毕节市方向行驶，当日2时20分许，车行至广成线1487公里加600米处时，贵EZ70**号车未与前车保持安全距离，导致该车采取制动后车身打横与前方同向行驶的贵F056**号中型普通客车（下称“贵F056**号车”）尾部发生碰撞，造成车辆损坏及原告、罗庭会受伤的交通事故。事发后，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出第201312170220号道路交通事故认定书，认定被告李俊负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2013年12月17日到黔西南州人民医院住院治疗19天，伤情左肱骨中段骨折经鉴定为八级伤残，同时仍需要继续治疗取出内固定物，后续治疗费用约需10000元。原告从1995年起至今在贵州省安龙县新桥镇人民政府旁经营五金店，从事非农职业。事发后，被告李俊仅承担了原告的部分医疗费用。综上，诉请：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计180697元，其中医疗费1435元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、护理费2223元（117元/天×19天）、误工费22581元（117元/天×193天）、赔偿残疾金135288元（22548.21元/年×20年×30%）、交通费1000元、鉴定费700元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。原审被告李俊一审辩称，诉请项目数额过高，伤情不符合八级伤残，应重新鉴定。残疾赔偿金应按照农村标准计算，认可原告要求被告保险公司先行赔偿的诉讼请求，同时原告存在过错，应自行承担30%的责任。原审被告天安财险毕节支公司一审辩称，交通事故认定书认定我公司承保的贵F056**号车驾驶员在此次交通事故中无责任，依照法律规定和保险合同的约定我公司只在交强险内承担无责赔付。根据交强险条例条款，被保险人无责任时，无责死亡伤残限额为11000元，无责医疗费用赔偿限额为1000元，即：1.原告诉请的医疗费1435元、住院伙食补助费570元、营养费570元，我公司在无责任医疗赔偿限额内1000元进行赔付；2.原告诉请的护理费2223元、误工费22581元、残疾赔偿金124002元、交通费1000元、鉴定费700元，我司在交强险无责任死亡伤残下赔偿11000元。原审法院审理查明，2013年12月17日，刘远英、罗庭会无偿搭乘李俊驾驶的贵EZ70**号车从贵州省贵阳市往毕节市方向行驶，当日2时20分许，行至广成线1487公里加600米处时，贵EZ70**号车未与前车保持安全车距，导致该车采取制动后车身打横致使右侧车身与前方同向行驶的贵F056**号车尾部发生碰撞，继而使贵F056**号车车头部位和从毕节市往贵阳市方向行驶的贵A541**号车车头部位发生碰撞，造成贵EZ70**号车上乘客刘远英、罗庭会受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出第201312170220号道路交通事故认定书，认定李俊承担此次交通事故的全部责任，贵F056**号车驾驶人顾向阳、贵A541**号车驾驶人王永权、以及乘车人刘远英、罗庭会无责任。刘远英于当日22时30分到黔西南州人民医院住院治疗19天，产生医疗费21283.73元（系李俊支付）。该院出院医嘱载明“继予患肢悬吊制动2月，加强左肘关节不负重屈伸功能锻炼”。2014年2月16日、4月18日，李俊分别为刘远英支付检查费及放射费147元、147元。同年4月23日，李俊又另行支付1190元给刘远英。同年6月6日、6月16日，刘远英到黔西南州人民医院购买接骨片、做DR检查，分别支付医药费89.56元、检查费116元。同年7月1日，兴义市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定刘远英所受之伤为八级伤残，刘远英为此支付鉴定费700元。同时查明，李俊驾驶的贵EZ70**号车系蒋红所有，事发当天蒋红将其车辆出借给李俊使用。贵F056**号车属于路绍菊所有，事发当天系顾向阳驾驶，该车在天安财险毕节支公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”），事故发生在保险期间。在诉讼过程中，刘远英表示不要求路绍菊、顾向阳承担赔偿责任。另查明，刘远英在本案交通事故发生前在安龙县新桥镇人民政府大门旁从事五金销售多年。经释明，案外人罗庭会表示其已与李俊自行达成赔偿协议，不要求参与分配本案交强险限额。原审法院认为，各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告李俊应就原告因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因贵F056**号车在被告天安财险毕节支公司投有交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财险毕节支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分，因原告刘远英系无偿搭乘，其应自行承担10%，被告李俊承担90%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门2015年公布的统计数据，原告在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：1.医疗费21783.29元。2.住院伙食补助费1900元。3.护理费1480.29元。4.误工费9628.52元。5.残疾赔偿金135288元。6.交通费300元。7.鉴定费700元。上述7项共计171080.10元，由被告天安财险毕节支公司在交强险限额内赔偿122000元。超出部分49080.10元，由原告刘远英自行承担10%即4908.01元，由被告李俊承担90%即44172.09元；因被告李俊已支付22767.73元（医疗费21577.73元＋1190元），由其在赔偿时自行扣除。据此，原审法院依照上述理由及法律规定，判决：1、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远英122000元。2、被告李俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远英44172.09元（赔偿时自行扣除22767.73元）。3、驳回原告刘远英的其余诉讼请求。案件受理费3913.94元，由原告负担314.68元，被告李俊负担3599.26元。上诉人天安财险毕节支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、本次事故涉及车辆为三辆车，被上诉人刘远英既是贵F056**号车的第三者，同时也是贵A541**号车的第三者，被上诉人刘远英的损失应分别在贵F056**号车和贵A541**号车所投保的交强险内分责、分项承担，如有不足，再由被上诉人李俊承担赔偿责任；2、我司承保的车辆在本次事故无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案中上诉人对本次事故的赔偿限额为12000元。被上诉人李俊二审答辩称，原审判决上诉人在交强险限额范围内对刘远英损失承担赔偿责任正确，恳请二审法院依法作出公正处理。被上诉人刘远英二审未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：1、贵A541**号车是否应在本案中承担赔偿责任；2、原审法院判决上诉人天安财险毕节支公司不分责、不分项在交强险限额内承担责任是否恰当？本院认为，关于争议焦点一，根据交警部门出具的道路事故认定书，被上诉人刘远英所乘车辆贵EZ70**号车与贵F056**号车尾部相撞，并未与贵A541**号车相撞，故贵A541**号车对被上诉人刘远英的损失不承担赔偿责任，上诉人所提贵A541**号车应承担被上诉人刘远英损失的上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。关于争议焦点二，双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的天安财险毕节支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的天安财险毕节支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对有责、无责等分责和医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分有责、无责等分责情况或医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，天安财险毕节支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分被保险人对造成交通事故是否有责以及财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，上诉人天安财险毕节支公司所提在分责、分项情况下仅承担12000元赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3913.94元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 周先秀审判员 王秋萍二〇一六年五月四日书记员 王 兰