四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初1429号 原告：吕玉华，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：吕小林，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省屏山县，系原告之子。 被告：张蒿林，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告吕玉华诉被告张蒿林侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，被告自愿放弃举证期限，经双方当事人同意，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕玉华及其委托诉讼代理人吕小林、被告张蒿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张蒿林赔偿原告吕玉华13233元，扣除被告垫付医疗费1000元，实际应赔偿12233元;二、本案诉讼费由被告张蒿林承担。事实与理由：2020年6月2日下午17时许，原告吕玉华乘坐儿子吕小林的车回家经过屏山县大乘镇粮站路口的一家麻将馆时，因前方停有两辆小车，使原告家的小车无法通过，就按了一声喇叭，当时被告张蒿林在麻将馆里看打牌，听到喇叭声，就乱骂原告，当时在场的有十多个人看见。这时原告下车，被告过来将原告打倒在地，原告儿子随后打了110报警电话，后大乘镇派出所民警赶到现场，询问了事情经过。警官询问被告为什么打人，被告称司机按喇叭把他吓到了，手机掉地上摔坏了，派出所民警打了120把原告送到医院治疗，经诊断为全身软组织多处挫伤。原告住院期间，被告拒不支付医疗费，后在大乘镇派出所民警做工作情况下才垫付了1000元医疗费，其他费用不出。2020年10月，经大乘镇派出所调解无果，2020年11月9日派出所对违法行为人张蒿林处300元罚款。原告以前是泥水匠，要求按照泥水匠工资200元每天计算损失。另就算被告的手机因司机按喇叭摔坏了也是司机的错，与原告无关，不应打原告，因为乘车人没有过错，被告打人就应该承担民事赔偿责任。综上所述，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张蒿林辩称：1、原告吕玉华起诉被告张蒿林“三下五除二将原告打到在地”与客观事实不符。2020年11月9日，屏山县公安局作出的行政处罚决定书认定张蒿林是采取推搡的方式将吕玉华推到在地，并非殴打；2、屏山县人民医院2020年6月14日的病人出院病情证明书出院诊断：全身多处软组织损伤、慢性支气管炎、肺气肿。证明原告医疗费是三种病情治疗费用构成，而不是全身多处软组织损伤的一种治疗费用；3、屏山县人民医院2020年6月14日的医患沟通记录证明：患者病情好转，拒绝治疗。以后发生的医疗费用与本案无关；4、原告提出的交通费用发票与事实不符：大乘至屏山坐农村客运车每人车费是7元，而原告提供的发票是每张20元面额，且票号为连号，与现实生活中坐车购票的事实不符，且有重复票号；5、原告吕玉华提供的微信聊天转账记录无法说明是生意本钱还是利润，一天还是一年的，无法证明其合法收入；6、被告张蒿林只承担当时屏山县大乘镇派出所在案发时调解支付的1000元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日17时许，原告吕玉华与其子吕小林驾车回家途经大乘镇粮站路口时，驾车人吕小林按喇叭惊吓到被告张蒿林，造成张蒿林手机掉地损坏，被告张蒿林不满，与原告吕玉华产生口角，后吕玉华下车与被告发生争执时，因产生肢体接触后倒地。驾车人吕小林报警，屏山县大乘镇派出所出警后为原告吕玉华拨打了120电话。原告吕玉华于当日在屏山县人民医院住院治疗，入院诊断为全身多出软组织损伤，后经治疗于2020年6月14日出院。2020年6月23日、6月29日、9月11日，原告吕玉华到屏山县人民法院门诊检查。 2020年6月3日，被告张蒿林垫付医疗费1000元，原告吕玉华出具《收条》一张，载明：“今收到屏山县大乘镇全和村村民张蒿林先行垫付2020年6月2日与吕玉华发生打架一事的医药费用人民币1000.00元（大写壹仟元整）收款人：吕玉华2020年6月3日”。 2020年11月9日，屏山县公安局大乘镇派出所向被告张蒿林出具屏公（大）行罚决字【2020】447号《屏山县公安局行政处罚决定书》，载明：“……现查明2020年6月2日下午17时许，屏山县大乘镇张蒿林与吕玉华因琐事在屏山县大乘镇粮站路口发生纠纷，继而张蒿林采取推搡的方式将吕玉华推倒在地，致使吕玉华受伤入院治疗。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人张蒿林处以罚款三百元……”。 本院认为，公民的民事权益受到侵害，有权要求侵权人承担赔偿责任，本案中被告张蒿林的侵害行为客观存在，受到了公安机关的处罚，与原告产生的损失之间存在因果关系，被告张蒿林应当承担赔偿责任。本案的主要争议焦点有： 一、原告吕玉华损失的认定。 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。原告主张医疗费用为住院期间产生的住院费3126元及出院后门诊费767元，为支持其主张向本院提供了屏山县人民医院的《住院病人出院病情证明书》、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《门诊票据》等证据予以证明，本院认为在《住院病人出院病情证明书》中有载明：“出院医嘱及建议：院外继续治疗，门诊随访”，被告出院后产生的相关门诊费用亦属于关联的医疗费用，属于合理支出，应当支持，本院依法确定原告吕玉华的医疗费损失为3893元。 2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告吕玉华主张5600元（200元/天×28天），张蒿林不认可。本院认为，原告吕玉华在屏山县人民医院住院12天，应当认定为误工，另在之后6月23日、29日的门诊《诊断证明书》中均载明：“处理意见：1、药物治疗；2、建议休息壹周”，本院综合考虑原告吕玉华的误工天数为26天（12天+14天）。原告吕玉华主张误工标准按照200元/天，但未提供足够证据证明其最近三年平均收入状况，本院按照法律规定参照2020年5月20日四川省统计局发布的四川省就业人员平均工资中相近的农、林、牧、渔行业的平均工资标准计算误工费为3686.58元（51754元÷365天×26天）。 3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定。原告主张1800元（150元/天×12天），并提供了护理人员罗国其收款收据、税务发票予以证明，本院依法予以支持。 4、住院伙食补助费。原告主张600元（50元/天×12天），被告张蒿林认可，本院依法予以确认。 5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告住院期间，医疗机构未出具需加强营养的意见，根据前述司法解释规定，对原告营养费的诉讼请求，本院不予支持。 6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告主张500元，虽提供了四川宜宾屏山直运锦恒汽车运输有限公司发票，但显示发票为20元面值的连号发票，本院结合本案医疗情况及本地客运收费情况，本院综合考虑支持交通费200元。 综上所述，原告的实际损失为医疗费3893元、误工费3686.58元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计10179.58元。 二、原告损失费用承担的问题。 本案中，原告吕玉华与被告张蒿林因为琐事发生纠纷，在争执过程中产生肢体冲突，造成原告吕玉华倒地受伤的事件。在事件发生中，原、被告系乡里乡亲，理应互谅互让、相互尊重、友善相处、息事宁人，做到大事化小、小事化了，原、被告在本案事件发生时均未采取冷静措施处理，导致事态升级，对事故的发生均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案应当适当减轻被告张蒿林的责任。综合全案，本院认为，由被告张蒿林承担70%的赔偿责任较为适宜。 综上所述，被告张蒿林应当承担原告吕玉华的损失金额为7125.70元（10179.58元×70%），在原告吕玉华住院期间，被告垫付了1000元的医疗费，应当予以扣除，被告张蒿林还应支付原告吕玉华6125.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张蒿林在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕玉华损失费用6125.70元； 二、驳回原告吕玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（已减半）,由原告吕玉华负担22元，被告张蒿林负担31元。案件受理费原告吕玉华已预交，被告张蒿林应承担部分，在判决生效之日起十日内支付给原告吕玉华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年一月七日 法官助理  彭春秀 书 记 员  殷孝洋