辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6269号上诉人（原审被告）：马庆浩，男，1967年12月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区.被上诉人（原审被告）：沈阳金都建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街68号。法定代表人：马玉波，系该公司总经理。委托代理人：付学春，男，1970年8月19日出生，汉族，系该公司经理。委托代理人：于敬明，男，1979年11月9日出生，满族，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：宋文琴，女，1975年8月1日生，汉族，住址四川省青川县。上诉人马庆浩与被上诉人沈阳金都建筑工程有限公司、宋文琴劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。一审原告宋文琴诉称：原告于2015年3月24日至6月末在被告处打工做木工工作，施工地点为于洪区白山路100号金辉湖畔里工地32号楼，工程完工后双方结算，被告欠原告工资款14,838元未支付，由于被告无钱支付，给原告出具了欠条一份，写明欠款数额，后被告马庆浩给付原告3,000元，尚欠原告11,838元，原告多次催要未果，现原告来院诉讼，请求法院判决被告立即给付原告工资11,838元，诉讼费、生活费1,000元、误工费1,000元由被告承担。一审被告马庆浩辩称：我方与金都公司有承包协议，工资由金都公司负责开，公司叫李辉的负责，我与李辉系合伙干这个活，工人管理，领工人干活都是李辉负责，我去公司领钱，由李辉负责给工人开资，后联系不上李辉，找到金都公司，公司称这些人的工资开过了不能给开了。我承包的是金辉湖畔里31、32号楼木工模板找程，工资由公司直接给工人开资，工程竣工结算后剩余的钱是我和李辉的。我们承包的活只挣人工费，料由金都公司出。一审被告金都公司辩称：我公司不欠钱。我公司把金辉湖畔里31、32以及1、2、3、4栋多层楼工程的关于木工制模这一块人工包给马庆浩了。金辉湖畔里是我公司施工项目，我们只是支付劳务分包费，我与马庆浩的合同签订是马庆浩将人员工资报到我公司，后由我公司监督代替马庆浩向工人发工资，且每次都由劳务人员本人签字，由公司人员对劳务人员发放工资情况进行拍照。我公司现不欠马庆浩钱，按合同约定已经向马庆浩支付了工程款，但工程没有结算。一审法院经审理查明：2014年3月15日，被告马庆浩与被告沈阳金都建筑工程有限公司签订了《金辉湖畔里一期(1#、2#、3#、4#、31#、32#)木工单项劳务分包合同》，约定由被告马庆浩对1#、2#、3#、4#及其附属商业网点及高层31#、32#及其附属商业网点和配套的地下室施工图纸范围的全部模板工程进行施工，承包方式为包人工费、包括设备工具、包工期、包质量、包安全、包文明施工的方式实行固定单价包干，高层地下室部分按实际沾灰展开面积40元／平米计算；高层地上部分按市价沾灰展开面积31元／平米计算；多层不论地上和地下均按实际沾灰展开面积35元／平米计算；多层坡屋面斜坡部分砼与模板实际沾灰面积按40元／平米计算，以上价格为不含发票价格，结算时，工程量按实际计算，包干单价在合同执行过程中不做任何调整。付款方式为按照实际施工进度付款，待该工程竣工验收备案合格后，甲方支付乙方该单体工程结算总价款的100%。付款办理流程为完成合同约定各施工付款节点后，乙方应将前期施工阶段的工人考勤表、工人工资表、预支工人费用表、本次计划支付工人工资表一并提供给甲方项目部审核，项目部审核完毕后，由项目部出具相关管理人员共同签字确认的《工程款申请支付表》，携带签字确认的《工程款申请支付表》，到金都公司财务部门领取工程款，马庆浩应在金都公司管理人员和财务人员旁站监督下给工人开支并做好工人开支的相关记录，如马庆浩要求支付现金时，需要承担相应的财务费用。在该劳务分包合同中第九条双方的其他权利和义务中第8条也约定了金都公司支付给马庆浩的人工费，马庆浩应首先满足作业人员的工资及提供工人工资表有施工工人签字。同时二被告还在该劳务分包合同中约定了附件二《工程款支付细则》，被告金都公司与被告马庆浩再次约定按合同条款支付工程款之前，必须由马庆浩会同项目部经理及工程师对现场施工人员考勤进行汇总确认后，支付给现场施工人员人工费，对现场施工人员的工资发放，必须在甲方财务人员和项目部经理及承包人根据考勤共同亲自对每名施工人员进行发放，并由施工人员在工资表上签字确认。该劳务合同签订后，被告马庆浩组织人员进场施工，原告系其雇佣的人员之一。原告主张原告实行计件工资，平时由原告自己记录，然后由记工的人员与其对账，按实际工作量结算工资。原告曾给被告马庆浩出具个人工资领取授权委托书一份，委托被告马庆浩代原告领取其本人在金辉湖畔里的全部工资。被告马庆浩于2014年5月31日签字代原告领取工资3,500元、2014年6月20日原告签字领取工资7,000元、2014年8月30日原告签字领取工资10,000元、2014年9月7日原告签字领取工资15,000元、2014年10月12日原告签字领取工资30000元、2014年11月28日原告签字领取工资15,000元、2015年2月14日被告马庆浩代替原告签字领取工资2,000元、2015年4月30日被告马庆浩代理原告签字领取工资1,000元、2015年5月30日原告签字领取工资1,000元。原告在庭审中认可，其在2014年实际收到的工资款为35,000多元，其签字领取的工资款是领取完毕后交给被告马庆浩，被告马庆浩再给原告发放工资，被告马庆浩对此不予认可，称其未收到原告在金都公司领取的工资。2015年7月9日，被告马庆浩给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条金都公司金辉工地32#楼22-27层顶，还欠宋文琴工资14,838。2015.7.9欠款人：马庆浩”。该欠条出具后，被告马庆浩于2015年7月10日又支付给原告3,000元，尚欠原告11,838元尚未支付。二被告在庭审中一致认可，二被告目前尚未进行最终结算，不能确认被告金都公司是否还欠被告马庆浩工程款。另查明：被告马庆浩于2016年1月15日向本院提出追加被告申请，要求追加李辉为本案被告。被告马庆浩主张其与李辉是合伙关系，如果需要承担责任，应由李辉与被告共同承担。经本庭询问，原告要求本案被告承担责任，不要求李辉承担责任。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告受雇于被告马庆浩，双方之间形成劳务合同关系，原告提供了相应的劳务，但被告马庆浩未给付其全部工资，故马庆浩理应承担给付原告工资11,838元的义务。关于被告金都公司是否应承担给付责任的问题，首先，被告马庆浩与被告金都公司之间签订的《劳务分包合同》合法有效，被告金都公司与被告马庆浩之间是劳务分包关系，被告金都公司按月向原告支付的工资实际上是被告金都公司向被告马庆浩支付工程款，是为保障农民工工资的发放，原告受雇于被告马庆浩，应由马庆浩支付相应工资，原告主张与被告金都公司之间存在劳务关系无法律依据。其次，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条规定，建筑工程项目建设单位未按合同约定向工程总承包企业支付工程款，或者工程总包企业未按合同约定与建设工程施工企业结清工程款，致使建设工程施工企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。在本案中，被告金都公司与被告马庆浩之间尚未进行结算，无法确认被告金都公司是否欠付被告马庆浩工程款，原告亦未提供相应的证据予以证明，故被告金都公司亦不存在先行垫付原告工资的义务。关于原告主张的要求被告给付误工费、生活费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告马庆浩提出的要求追加李辉为本案被告的申请，在本案中，原告直接受雇于被告马庆浩，马庆浩给原告出具了欠条确认了欠付工资的事实，且原告不要求被告李辉承担责任，与被告金都公司签订劳务分包合同的相对人亦非是李辉，故在本案中不另行追加李辉为本案被告，如被告马庆浩与案外人李辉系合伙关系，马庆浩可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马庆浩在本判决生效后十日内一次性支付原告宋文琴工资11,838元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告马庆浩承担。宣判后，上诉人马庆浩不服原判，向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初176号民事判决并发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定被上诉人金都公司不存在先行垫付被上诉人宋文琴工资的义务属于认定事实不清。本案中，被上诉人与上诉人之间属于劳务分包关系，上诉人与被上诉人之间尚未进行结算，无法确认被上诉人金都公司是否欠付上诉人工程款。二、原审法院不追加李辉为原审被告，不追究其法律责任属于适用法律错误。上诉人马庆浩与李辉口头约定，共同承包涉案工程，双方系合伙关系，依照约定应共同承担给付所欠付的农民工工资的连带责任。故原审法院不追究李辉的法律责任属于适用法律错误。被上诉人宋文琴辩称，我方不主张追加李辉，只请求快点给人工费。被上诉人金都公司辩称，同意原审判决。公司之前是担心马庆浩扣发工人工资，所以每次发工资都是先由李辉、马庆浩上报人工费请款单，公司核准后，在马庆浩李辉见证下，直接发到工人手中，ＸＸＸ等工人主张的是32号楼22-27层的支模人工费，按照我公司与马庆浩签的合同，马庆浩承包的工作虽然做完了，但该节点我方只能付总价款80%，即402万元，我方实际支付了413.9万元。所以我公司目前阶段不欠马庆浩钱，原审法院没判我公司连带责任是正确的。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、被告金都公司提供的承包合同、工资发放表、授权委托书等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，民事诉讼中，法院审查范围不能超过当事人诉讼请求。本案原审原告是宋文琴等工人，马庆浩是原审被告，原审判决未判定金都公司承担责任，宋文琴等工人也没有就此提起上诉，系原审原告对其诉讼权利的处置，不妨害马庆浩和金都公司的利益，本院对此予以准许。马庆浩作为原审被告，在上诉请求中主张金都公司承担责任，系超越其诉讼权限，本院不予审理。同理，由于马庆浩自认与李辉系合伙经营，宋文琴作为债权人有权选择向任一合伙人提起诉讼，因此对马庆浩请求追加李辉的主张，也不予支持。关于马庆浩主张自己不应作为付款义务人的主张，由于马庆浩承认系其与李辉共同承包该部分劳务工作，马庆浩也在与金都公司的分包合同上签字，因此马庆浩与金都公司形成劳务分包关系，金都公司应向马庆浩支付劳务费，金都公司之所以曾直接将工资发放给工人，只是为保障工人利益，所以这种工资发放方式的变通，并不能改变承包关系性质，仍因此马庆浩应当承担向其雇佣的工人发放工资的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人马庆浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；