广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）深福法民四初字第1754、1755号	两案共同原告王国伟，男，，住址广东省深圳市宝安区。	委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。	委托代理人王宜娟，广东华商律师事务所律师。	两案共同被告深圳市鼎汇商贸有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人曾贵春，董事长。	委托代理人何晖，男，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。	委托代理人魏星，女，住址广东省深圳市福田区，公司员工。	上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法合并审理，由本院代理审判员苟瑜、人民陪审员韦开丽、杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈慧敏、王宜娟，被告委托代理人何晖、魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、入职时间：2014年4月8日。	二、工作岗位：客服副总监。	三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，合同期限从2014年4月8日至2017年4月7日，试用期3个月。	四、工资标准：原告主张每月工资20000元，其中8100元以实发贴票的形式固定发放。被告主张原告每月工资11900元，8100元是以发票形式报销，不属于工资范畴。本院认为，被告作为用人单位，应就员工的工资标准和工资发放情况负举证责任，被告提交的工资条系单方制作，无原告签字确认，不能有效证明原告的工资情况，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的工资条和银行流水显示，除固定工资外，被告每月固定发放贴票款项，该部分亦属于原告的工资组成部分，故本院依法采信原告的主张，确认原告每月工资20000元。	五、最后一天工作时间：2015年7月1日。	六、关于劳动合同的效力及违法解除劳动合同赔偿金。被告主张，原告入职时提供虚假的工作履历信息，其在富宝沙发制造有限公司实际任职岗位为客服经理、任职时间为1.5年，并非原告入职时陈述的任职岗位为客服总监、任职时间为2.5年，其在中国平安深圳分公司实际任职岗位为储备辅导专员、任职时间为1.5年，并非原告所陈述的任职岗位为市场经理、任职时间为3年，原告入职时的陈述构成欺诈，导致被告因重大误解与其签订劳动合同，该劳动合同应属无效，被告系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。就其主张，提交劳动合同及附件、入职申请表、应聘简历、招聘广告、岗位说明书、任职信息说明、季度内考核结果等证据予以证明。其中《劳动合同附件1》第七条约定，原告在签订劳动合同前，被告有权了解原告与劳动合同直接相关的基本情况，包括但不限于劳动者的学历、履历、资格或任职证书（明）以及以前劳动关系是否解除或终止等。劳动者应当如实说明，并应书面承诺其真实性。若因故意漏报、隐瞒前述基本情况，骗取被告签订劳动合同的，经被告查出或被原告单位追诉的，视为原告的欺诈行为并导致被告的重大误解，被告有权依法申请认定本合同自始无效，由此给被告造成的损失，应由原告全额承担。东莞市富宝家居集团有限公司出具的《任职信息说明》载明：原告原系我公司客户服务处经理岗位，任职时间为2012年1月3日至2013年7月30日；中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司出具的《任职信息说明》载明：原告原系我公司龙华营业区储备辅导专员岗位，任职时间为2008年7月28日至2010年3月27日。原告除对劳动合同及附件予以认可外，对被告提交的其他证据均不予认可，并主张没有欺诈被告，且被告在试用期内及转正后没有对其工作资历提出异议，应视为被告对其工作资历的认可，被告单方面解除合同系违法解除，应支付赔偿金，就其主张，提交工作名片、电子邮件打印件、银行流水、平安公司关于任职信息的说明等证据予以证明，其中2015年11月18日中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司出具的《关于王国伟任职情况补充说明》载明：原告原系我公司员工，其在我司工作期间存在岗位变动等情况，任何由我司出具的关于王国伟任职情况说明仅供参考，不作为法律用途，我司亦不承担任何法律责任。被告对原告提交的证据均不予认可。	本院认为，原告在仲裁阶段已认可《入职申请表》的真实性，在本案庭审过程中反悔，但未能提交相应的反驳证据证明，本院不予支持。被告提交的富保沙发制造有限公司及中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司出具的《任职信息说明》已加盖出具单位的公章并注明具体联系人，符合民事诉讼的证据形式要求，原告否认其真实性，主张在平安公司内部有过岗位调动的情况，但其提交的电子邮件为打印件，无原始载体核对，对其证明内容本院不予采信，其提交的由中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司出具的《关于王国伟任职情况补充说明》只显示原告曾系公司员工，不能证明其曾在该公司营销部门任职市场经理，原告委托代理人要求庭后核实具体任职情况，但未在本院指定的时间内提交书面回复，应承担举证不能的法律后果，本院采信两公司出具的《任职信息说明》证明内容。被告欲招聘的是“客服副总监”，属于管理岗位，原告实际任职“储备辅导专员”、“客服经理”，相对来说更倾向于一般的工作岗位，与被告的岗位要求存在较大差异，被告基于原告所陈述的工作经历而招聘原告，由于原告欠缺实际的“客服副总监”岗位所需要的任职经历和技术能力，不符合被告的招聘条件，不利于双方劳动合同的履行，故原告的行为已经构成欺诈，导致被告违背真实意思表示与其建立劳动关系，根据《劳动合同法》第二十六条第一款和《劳动合同附件》的约定，本院认定双方的劳动合同无效。被告以此解除双方的劳动合同，符合法律规定，构成合法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。	七、关于2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资。庭审过程中，被告确认未支付该期间的工资，本院对该事实予以确认。根据前述认定的原告工资标准，被告应支付原告该期间的工资20000元。	八、关于2014年度及2015年度未休年休假工资。被告主张，原告已经休年假3天（2015年2月25日、6月25日、6月26日），提交《2015年春节放假通知》及《2015年2月、6月考勤表》予以证明。原告对两证据均不予认可，主张其2014年、2015年度应休年休假为6.1天，2015年6月25日、26日已向被告请病假而非年休假，被告应支付未休年休假工资，提交《疾病诊断书》予以证明。被告否认原告休病假的事实，主张原告在电脑系统申请的是年假，工资表上也是全额发放工资，没有扣除病假工资。本院认为，原告在仲裁阶段已认可两证据真实性，在本案庭审过程中反悔，但未能提交有效的反驳证据，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，原告自2015年4月9日起享有带薪年休假资格，每年享有5天的年休假，经核算，被告2015年4月9日至7月1日应休年休假为1天（84÷365×5），被告已安排原告在2015年春节放假期间休年休假1天，无需再支付未休年休假工资，对原告的该项请求，本院不予支持。	十、关于社会保险。社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原告应另循法律途径解决。	十一、仲裁裁决案号：深福劳人仲案[2015]1648号；深福劳人仲案[2015]1556号。	十二、1648号仲裁请求：1、确认原、被告签订的劳动合同无效；2、原告赔偿被告2014年4月8日至2015年7月1日期间的工资差额178536元；3、原告向被告赔礼道歉。	1556号仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金60000元；2、被告支付原告2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资20000元；3、被告支付原告2014年度及2015年度未休带薪年休假工资11218.39元；4、被告为原告补缴在职期间的社会保险费用；5、被告支付原告律师费5000元。	十三、1648号仲裁结果：1、确认原告与被告签订期限为2014年4月8日至2017年4月7日的劳动合同无效；2、驳回被告的其他仲裁请求。	1556号仲裁结果：1、被告支付原告2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资20000元；2、被告支付原告律师费1096.27元；3、驳回原告的其他仲裁请求。	十四、1754号诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的劳动合同有效；2、由被告承担本案诉讼费用。	1755号诉讼请求：同1556号仲裁请求。	十五、其他需要说明的问题：律师费。原告主张，已经为本案支付律师费5000元，提交委托合同和律师费发票予以证明。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合本案原告的胜败诉比例，被告应支付原告律师费1096.27元[20000÷91218.39×5000]，对原告主张过高部分，本院不予支持。	判决结果	本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款、第二十八条、第三十九条第五款，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：	（1754号）一、确认原告王国伟与被告深圳市鼎汇商贸有限公司签订期限为2014年4月8日至2017年4月7日的劳动合同无效；	二、驳回原告王国伟的诉讼请求。	（1755号）一、被告深圳市鼎汇商贸有限公司支付原告王国伟2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资20000元；	二、被告深圳市鼎汇商贸有限公司支付原告王国伟律师费1096.27元；	三、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。	1754号案件受理费10元(原告未交纳)，按规定收取10元，由原告负担；1755号案件受理费10元（原告未交纳），按规定收取10元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  苟 瑜	人民陪审员  韦开丽	人民陪审员  杨江河	二〇一六年五月十一日	书 记 员  冯 益