陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕06刑终19号原公诉机关陕西省宜川县人民法检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，高中文化，2005年1月至2013年10月担任宜川县丹州镇林业站站长，2013年10月离岗。2015年4月22日因涉嫌玩忽职守罪被宜川县人民检察院取保候审；同年8月17日被宜川县人民法院取保候审。原审被告人强某某，男，汉族，高中文化，2005年7月至今担任宜川县国土局丹州镇国土所副所长。2015年4月22日因涉嫌玩忽职守罪被宜川县人民检察院取保候审；同年8月17日被宜川县人民法院取保候审。原审被告人杨某某，男，汉族，高中文化，2009年9月至今担任宜川县国土局丹州镇国土所所长。2015年4月22日因涉嫌玩忽职守罪被宜川县人民检察院取保候审；同年8月17日被宜川县人民法院取保候审。原审被告人张某甲，男，汉族，大专文化，2007年11月至今担任宜川县林业局副局长。2015年4月22日因涉嫌玩忽职守罪被宜川县人民检察院取保候审；同年8月17日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民法院审理陕西省宜川县人民检察院指控原审被告人张某某、强某某、杨某某、张某甲玩忽职守罪一案，于2015年11月15日作出（2015）宜川刑初字第00057号刑事判决。原审被告人张某某、强某某、杨某某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人强某某、杨某某撤回了上诉。现已审理终结。原审判决认定，2010年6月23日，宜川县人民政府常务会议以第6号《纪要》第五条，决定建设城区公墓和殡仪馆，按照政府主导、民政牵头、招商引资的原则，由民政局制定建设方案，报县政府审定。曹某某得知县上决定修公墓的消息后，便与县民政局领导取得联系，提出了自己想修公墓的想法，县民政局领导表示同意，让曹某某先选址。经踏勘，曹某某将公墓地址初步选定在县城南丹州镇鸭湾行政村牛家塬村民小组的桃树湾，并带领县民政局领导进行了确认。之后，曹某某找了丹州镇与鸭湾行政村相关领导，在牛家塬村民小组组长杨某乙的协助下，于2011年2月22日，与李三娃、杨金荣、杨永堂、鱼何生、鱼平、杨怀忠、李老二、杨军娥、左军莲、杨福祥、杨某丁、杨亮亮、曹雪丁、强忠文等村民，按照每亩验收的退耕还林补偿7000元、未验收的退耕还林补偿5000元、坡耕地补偿8500元的标准，签定了租用林地、荒地建公墓的协议，共协议永久租用林地、荒地约49亩。2011年4月6日，宜川县民政局以宜民发（2011）24号文件，批复同意凤凰岭生态公墓有限公司在丹州镇鸭湾行政村牛家塬村民小组桃树湾新建一处经营性生态公墓。2011年4月29日，宜川县人民政府常务会议以第4号《纪要》第四条，同意县民政局提出的启动凤凰岭经营性公墓的提议，要求县国土局、林业局全力做好配合，积极申报用地指标，协调解决退耕还林赔偿等工作。2011年6月13日，宜川县工商行政管理局向宜川县凤凰岭生态公墓有限责任公司颁发企业法人营业执照，法定代表人曹某某，公司类型为自然人控股或私营性质企业控股，经营范围为公墓的开发、销售及管理，墓材加工销售，园林绿化，注册资金50万元。2011年6月24日，宜川县人民政府以宜政发（2011）32号文件批复县民政局，同意县民政局在鸭湾行政村所属的桃树湾启动经营性公墓建设。2011年7月21日，凤凰岭生态公墓有限责任公司以宜凤字（2011）1号文件向县经济发展局呈报《凤凰岭生态公墓工程可行性报告》立项报告，2011年7月22日，宜川县经济发展局以宜经发（2011）78号文件，同意正式受理凤凰岭生态公墓项目。2011年5月，曹某某在未办理相关用地手续的情况下，雇佣铲车等机械动工开始修路、平整土地，2011年8月开始建造墓室，2012年2月开始销售。2012年8月，曹某某持宜川县人民政府常务会议2011年第4号《纪要》、宜政发（2011）32号文件及与牛家塬村民小组签定的《宜林荒山荒坡地经营权转让合同》找宜川县林业局局长李某某办理林地占用手续，李某某局长安排主管林政执法副局长张某甲审查办理。张某甲派业务股及林业站相关人员对凤凰岭生态公墓占地情况进行了实地查勘，根据曹某某的申请，于2013年1月11日，依据2001年1月4日国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》第六条第（四）项规定，以临时占用除防护林和特种用途林以外的其它林地批准凤凰岭生态公墓临时占用林地2公顷，使用期限为2013年1月11日至2015年1月11日。同日，曹某某缴纳植被恢复费20000元整（标准为2元／㎡，应收40000元，实收20000元）。县退耕还林办公室（县林业站）根据张某甲要求安排丹州镇林业站站长张某某，对凤凰岭生态公墓范围内占用的退耕还林地进行了变更设计，将占用的21.5亩退耕还林面积转移到了虽退耕还林但未验收的牛家塬村民小组与本镇其它行政村的退耕还林地中。经现场勘查，凤凰岭生态公墓目前共非法占地30.84亩，其中办公区占地3.2亩，原地类为农耕地；墓区与道路共占用集体林地27.64亩，其中占用04-26、04-28，04-30三个退耕还林小班共9亩，占用宜林地18.64亩；非法占用农用地内已修建办公室6间、车库3间、简易房2间，建成墓室729套。据此，宜川县人民法院认为，被告人张某某、强某某、张某甲及杨某某身为国家机关工作人员，未认真履行工作职责，致使曹某某在未取得土地有关手续的情况下在牛家塬村桃树湾修建公墓，导致27.64亩林地被非法占用、非法改变农用地用途30.84亩（含3.2亩农耕地），属其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形，四被告人的行为均已构成玩忽职守罪，公诉机关指控四被告人犯玩忽职守罪罪名成立。被告人及辩护人提出的被告人不构成犯罪的意见，不予以采纳。四被告人的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，以犯玩忽职守罪，分别判处被告人张某某、强某某、张某甲、杨某某免予刑事处罚。上诉人（原审被告人）张某某上诉称，一审判决认定事实不清、证据采信错误、适用法律错误，请求依法撤销（2015）宜川刑初字第00057号刑事判决，宣告上诉人无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人张某某及原审被告人强某某、杨某某、张某甲犯玩忽职守罪的事实清楚、正确。并有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、线索登记表证明，该案的来源为群众举报。2、上诉人（原审被告人）张某某供述，他于2005年1月至2013年10月任丹州镇林业站站长，2013年10月离岗至今。他担任宜川县丹州镇林业站站长期间负责本辖区内的退耕还林规划设计、检查、验收，护林防火，对本辖区内的集体林进行管护、及时进行动态巡查发现问题及时处置，封山禁牧，征占用林地实地勘察、监督，林业局委托的林政执法等工作。他有林业行政执法证，但找不到了。他任丹州林业站站长期间，处理过毁林占地，一般由丹州镇林业站对本辖区的集体林进行管护、进行动态巡查，对于发现的毁林占地行为由乡镇林业站及时处理，对于处理不了的情况，及时上报县林业站、县林业局，由县林业站、县林业局派人处理。曹某某修建公墓的占地属于丹州镇林业站辖区范围。2011年，他听人说曹某某在凤翅山修建公墓，他一直没到山上查验曹某某的手续，也没到现场制止。2012年8、9月份，县退耕办安排他到凤翅山调查修建公墓占用退耕还林地的情况，他和退耕办、林政股的工作人员到桃树湾实地核查公墓要占村民20多亩的退耕还林，他就设计变更了村民20多亩的退耕还林，但是曹某某当时没有缴纳植被恢复费，县退耕办没有按照程序给市退耕办申请设计变更退耕还林的报告，以后的事情他就不知道了。他不知道曹某某是否在林业局办理过手续，他没有到现场核查曹某某修建公墓占用林地的情况，也没有查验过相关手续，没有向县林业局、县林业站汇报曹某某毁林占地修建公墓的情况。他作为丹州镇林业站站长，没有再安排人员到凤翅山公墓检查过，丹州镇林业站没有对凤翅山公墓修建占用林地进行过制止。3、原审被告人强某某供述，他于2005年7月调任丹州镇国土所任副所长，主要负责丹州镇辖区、城区的集体土地管理、矿产资源开展国土资源执法巡查，及时发现、制止和报告国土资源违法行为，他有行政执法证。他任丹州国土所副所长期间，处理过违法占地行为。一般由丹州国土所工作人员按分片进行国土资源执法巡查工作，对于巡查中发现的违法占地行为及时报告所长，由丹州国土所进行处理，对于处理不了的，由所长杨某某及时给县国土资源局国土资源执法监察大队办公室上报，交由执法监察大队处理。2011年6、7月份，他听人说有人在牛塬村山上推地。过了一段时间，他在县国土资源局院内碰见曹某某才知道是曹某某在凤翅山修建公墓，随后他就给所长杨某某说曹某某在凤翅山修建公墓的事情，杨某某说知道了，其给局里说一下，随后他就不知道了。他没有到山上查验过曹某某的手续，也没有现场制止，也没核查占地面积，也没有按照国土资源违法占地案件进行处理，也没有给县国土局有关领导汇报过曹某某修建公墓的事情。曹某某占了一些耕地、林地，具体面积他不清楚，他没有到现场勘查过面积，只是平时帮忙埋人上去过，知道毁了一些林地，占了一些耕地。4、原审被告人张某甲供述，他于2007年10月担任宜川县林业局副局长至今，他主管宜川县的林政资源管护工作（林业行政执法），主要负责县林业局及局属单位的林业行政资源管理及执法情况，如有违法占用林地、乱砍乱伐、野外用火、捕杀野生动物等情况，下属单位自行发现的需依法查处，举报到县林业局的，由他安排相关下属单位依法查处。他有行政执法证。他任县林业局副局长以来，处理过毁林占地的行为。由县林业局委托基层林业单位发现毁林占地行为及时查处，群众发现毁林占地行为反映到局里，由他安排督促局属各单位尽快办理相关案件。流程就是由管辖区域单位巡查发现确定林地、林种分类，按照林业相关法律法规进行处罚，构成犯罪移交县森林公安局查处。2011年，他听人说曹某某在凤翅山上修建公墓。2012年年底、2013年年初，曹某某拿着宜川县人民政府常务会议纪要第4号—2011年4月29日和宜林荒山荒坡地经营权转让合同，找县林业局李某某局长说修建凤翅山公墓的占用林地事情，李局长让他看曹某某修建凤翅山公墓是否在县林业局审批范围。他问曹某某修建公墓要占用多少亩林地，曹某某说占用49亩林地，他说县林业局只能对临时占地30亩以下的林地进行审批，他让林政股股长王某某联系退耕办杨某甲派人到现场勘查占的林地地类，办理各自的手续。王某某回来给他说明有关情况后，他让王某某按局里审批最大权限2公顷以曹某某名义制作了《使用林地申请表》，由他按临时占地进行审批了。林政股向曹某某收取了2万元的植被恢复费，开有陕西省事业性收费统一票据，退耕办给办理的退耕变更手续。根据林业相关规定，临时占用林地2公顷以下，不超过2年的情况，可以由县林业局批准临时占用。按规定修建公墓不属于临时占用林地，当时曹某某拿着县常委会纪要，修建公墓也是县上同意修建的一个项目，才给按临时占用林地审批。实际曹某某把林业局骗了，曹某某用林业局批复十几亩临时占用林地进行了永久设施建设，改变了土地用途，破坏了林地、毁坏了林木，林业局没有安排相关人员核查占地情况，是他们失职了。批复同意临时占用林地后，他没有安排相关人员进行现场检查核实、监督、管理。5、原审被告人杨某某供述，他于2009年9月至今担任丹州镇国土所所长（副科级）。他负责丹州国土所全盘工作，负责本辖区集体土地的管理，协助局机关各股室上报宅基地审批等相关工作；在本辖区开展国土资源执法动态巡查，及时发现、制止和报告国土资源违法行为。他有国土资源执法监察证。他任丹州国土所所长期间，办理过违法占地行为。一般基层国土所工作人员在国土资源执法动态巡查中发现的违法占地行为及时报告给他，他所派人处理违建行为、违法占地行为，对于处理不了的，由他及时给县国土资源局国土资源执法监察大队办公室上报处理。地、耕地，他给时任局长邓某某、曹某甲说有人在凤翅山修建公墓，邓某某、曹某甲没说什么他就走了，以后他再没管这事。他没有组织丹州国土所人员到现场查验修建公墓的手续，没有到场制止过。他没有按国土资源违法占地案件程序向县国土局国土资源监察大队上报过曹某某修建公墓的情况。强某某给他提过曹某某在凤翅山修建公墓的事情，具体情况他记不清了。6、证人曹某某证言证明，2011年2、3月份，他向宜川县民政局申请在宜川县丹州镇鸭湾行政村牛家塬村民小组的桃树湾地界修建宜川县公墓基地。2011年4月份，宜川县民政局同意了他公司在桃树湾修建经营性生态公墓。2011年5月份，他开始拉电通水做好施工准备。2011年7月份，他雇施工机械修了半个月路，随后平地盖办公用房用了一个月。2012年春季，他雇工队推条带建永平园、永乐园，过了几个月建成了永平园。2013年春季建永安园、永宁园、安逸园，建了一两个月建成永安园，2014年春季建成了永吉园，2014年秋季开始修建无名园，根据设计规划永乐园、永宁园、安逸园、无名园建成部分墓位（箍堂子）。目前共建成729套墓室，其中永安园157套，永平园101套，永乐园35套，永宁园54套，安逸园64套，永吉园203套，无名园115套。2012年后半年，林业局两名工作人员到凤翅山找他说修建公墓破坏林地让他缴纳植被恢复费，办理林地手续。过了几天，他就到县林业局办公室缴纳相关费用。办公室工作人员告诉他县林业局副局长张某甲主管这事，他就找到张某甲说林业局检查修建公墓要他办理相关林地手续，他申请办理49亩林地手续。张某甲随后给他批了2公顷临时占用林地手续，他给县林业局缴纳了2万元植被恢复费。宜川县丹州镇林业站站长张某某领着牛家塬村村干部到墓区转了一圈，具体干什么他不清楚，然后张某某让他缴纳了5850元，没给他开具任何收费票据，只给他写了一张收款证明。除此以外，他在其它单位没有办理过任何手续。县上林业、土地部门在公墓修建过程中再没有来过问修建公墓的事情，也没有查验过用地手续或到现场制止过。县上同意在桃树湾修建公墓，民政局委托他公司实施，他到相关单位去办理过手续，但是手续一直办不下，民政局要求加快进度，他就没多想动工实施了。目前，他只有林业局办理了一个临时占用林地手续，其他占地手续和建设手续都没办。他个人认为毁林占地的责任不完全在他。7、证人李某某证言证明，他于2012年6月至今任宜川县林业局局长。2013年年初，曹某某来林业局找他申请办理修建公墓占用林地手续，他当时调任时间不长，业务不熟悉，就让副局长张某甲审查曹某某提交材料，如符合林业政策给予办理。张某甲具体和林政股给曹某某怎么办的手续他不清楚，随后张某甲给他打招呼说给曹某某办好了。张某甲没有给他汇报给曹某某按临时占用林地审批，他给张某甲说在不违反政策的前提下给曹某某办理相关手续，由张某甲负责审查办理。8、证人杨某甲证言证明，她于2008年3月担任宜川县林业站站长兼退耕办主任至今。2013年年初，林业局副局长张某甲打电话说曹某某在凤翅山上修建公墓，让她安排人去调查一下占用退耕还林地情况。过了一会，曹某某拿着宜川县人民政府常务会议纪要到她办公室给她说了修建公墓的事情。她就安排丹洲镇林业站站长张某某现场勘查，张某某勘查完给她汇报了占用退耕还林的情况。她给曹某某说占用退耕地需要变更，让曹某某按实际变更面积交退耕还林政策兑现款，曹某某说没钱，就走了。曹某某没有交退耕还林兑现款，林业站就没有做变更报告。曹某某占用退耕地实际上变更了，具体变更了多少亩，她不清楚。曹某某修建公墓占用农用地指标转移后，丹洲镇林业站没有向她汇报过。当时宜川县林业站只做出了变更地块，曹某某没有交费，就没有做设计、规划。曹某某修建凤翅山公墓实际占了多少亩退耕还林地她不清楚，张某某应该清楚。她不知道凤翅山公墓实际那一年动工的，曹某某拿着县政府会议纪要来办手续时，她才知道修建公墓的事情。她没有再安排人员到凤翅山公墓检查过，县退耕办没有对凤翅山修建公墓进行过制止。9、证人方某某证言证明，他于2007年10月至2012年7月任县林业局局长。2011年前半年，县民政局提议在凤翅山桃树湾修建经营性公墓，经县政府常务会同意后，过了一段时间，曹某某持县政府常务会会议纪要来找他说修建公墓办理林地手续，他给曹某某说了修建公墓必须省民政厅批准，占用林地按程序向省林业厅申报审批。曹某某把相关手续给县林业局提供后报到市林业设计院作设计规划，设计还未做好，曹某某就私自动工修建了。具体什么时间动工他不清楚，以后曹某某再没有找过他。修建公墓属于长期占有林地等农用地。长期占用林地按程序县林业局只能层报至省林业厅审批，修建公墓占用林地不属于临时占地情况。县林业站站长杨某甲给他说过曹某某在凤翅山修建公墓要变更设计退耕还林指标，他说县上同意这个项目，按程序申报审批有关手续。除此以外，林业站再没人给他说过曹某某在手续未办好后已经动工修建了。10、证人王某某证言证明，他于2012年6月至2013年3月借调县林业局任林政股股长，2013年3月至今任英旺林场副场长。2013年年初，曹某某到县林业局补办凤翅山修建公墓占用林地手续，副局长张某甲安排他和张某某到现场勘查，因曹某某已占用部分林地修建公墓，具体面积无法确定，当时他就没绘图。曹某某到张某甲办公室说办手续的事，张某甲把他叫到他办公室说按临时占用林地给曹某某批2公顷，收2万元的植被恢复费。他就以曹某某名义填写了使用林地申请表，张某甲批示后，让曹某某给局财务室交了2万元植被恢复费，曹某某把这份使用林地申请表拿走了。过了一两天，他给张某甲说曹某某交了2万元植被恢复费，按规定只能批1公顷，张某甲给他说算了，都和曹某某说好了。他怕市林业局检查就在林业局保管的使用林地申请表修改为1公顷，实际给曹某某批了2公顷林地。按照规定曹某某修建公墓不能按临时占用林地审批，他按照副局长张某甲的安排办理的。11、证人强某甲证言证明，他于2010年10月任宜川县国土资源局副局长至今。国土资源执法监察工作对全县土地资源进行动态巡查，对发现的违法占地行为进行查处，对构成犯罪移交司法机关处理。凤翅山公墓占地区域是丹州国土资源所管辖的，丹州国土所负责丹州、英旺、交里、城区违法占地行为上报、巡查、处理工作，对处理不了的情况按土地执法监察程序立案查处。所长是杨某某，副所长强新红。宜川县国土资源局行政执法一种是由地籍股调查认定违法图斑，由监察大队到现场处理，另一种是由基层国土所进行动态巡查，发现违法占地行为及时制止停工处理，处理不了，由所里上报执法大队办公室，由执法大队处理。违法占用农用地、未利用地的行为由国土资源局管辖。他不知道曹某某修建公墓没有手续，丹州国土所也没有给他说过，曹某甲没有给他移交处理这件事。曹某某破坏农用地进行公墓建设（构筑物）应在国土资源局办理用地手续，违法占地行为由国土资源局管理。12、证人曹某甲证言证明，2011年，曹某某到国土资源局找局长邓某某说过修建公墓的事，杨某某也给局长说过此事，当时局长说该地不符合土地利用规划，让曹某某负责跑相关手续并到林业局办理相关手续，杨某某走后再无汇报过此事。丹州国土所没有人向执法监察大队汇报过修建公墓无手续的事情，也不知道修建公墓的进程。2011年年底省厅检查出凤翅山土地有变动，因当时只是平整土地，尚未建有建筑物，按“伪变化”上报。建设公墓项目必须按程序层报省级相关部门批准后才可建设。13、证人邓某某证言证明，2011年，曹某某到国土资源局办理用地手续，他告知先到林业部门办理相关手续后再来申请。后2011、2012年省厅下发地块有变化，要求查清上报，他安排曹某甲派人调查，后因曹某某修建公墓把地推平，但未构建建筑物，就以“伪变化”上报。县国土资源局没有给曹某某出具过手续，没有派人查验过手续，记不清杨某某是否汇报过此事。宜国土资字（2011）29号关于宜川县凤凰岭生态公墓用地的审查意见是给民政局争取公益性公墓建设资金的手续，不是用地批复手续。14、证人丁某某证言证明，个人或单位实施建设项目应当履行占地手续。县国土资源局没有给曹某某修建公墓出具过任何用地手续。因其不分管土地管理工作，有关情况不清楚。15、证人方某甲证言证明，201年，省国土资源厅监测到凤翅山修建公墓变化图斑，他根据实际核查按“伪变化”逐级上报省厅，后再未监测出该地块。因实地核查时只是平整了土地，现状属于堆填土类都属于“伪变化”，就是不发生变化。16、杨某乙、李某甲、张某乙、鱼某某、杨某丙等69位证人证言证明，该69人中一部分为占用了自己地的村民，一部分为周边村民或街道办社区主任、组长等，均在证言中提到没有手续修建公墓不合法，造成大量耕地、林地及树木被破坏，应追究相关部门相关人员的责任。证明四被告人玩忽职守的行为造成了恶劣的社会影响。17、证人杨某丁证言证明，2011年5月，曹某某提出修建公墓要占桃树弯地界，由他联系村民小组组长杨某乙召集村民开会，确定了占地面积及赔偿数额，由曹某某负责制作、发放。2012年，张某某对部分村民退耕还林亩数作了设计变更。18、宜川县林业局领导及工作人员分工文件、关于给丹州等五个土地所确定辖区和编制的通知、乡镇林业工作站职责、宜川县国土资源局基层国土资源所工作职责、宜川县林业局证明、林业行政执法委托书、宜川县国土资源执法监察大队文件、占用征收林地政策法规汇编证明，宜川县丹州镇国土资源所负责丹州镇等乡镇土地管理工作，职责包括依法查处土地违章、违法行为等；宜川县丹州镇林业站的工作职责包括辖区内征占用林地管理等工作；宜川县林业局委托林业站林业行政执法职能；宜川县国土资源执法监察巡查工作规定和占用征用林地的审批、管理等规定。19、荒坡地承包合同、宜林荒山荒坡地经营权转让合同各一份、协议书六份、修路损坏苗木补偿付款清单、空地付款清单、修建公墓场地占用荒地补偿费清单、荒山荒坡补偿面积确认表、荒山荒坡补偿款兑付清单、凤凰岭成品公墓销售清单、骨灰窑销售清单证明，曹某某分别在2011年、2012年与牛家塬村民小组及部分村民达成占地协议，并已将苗木补偿款、占用空地、荒地等补偿款兑付给村民。修建成的公墓、骨灰窑已进行销售。20、申请书四份、凤凰岭生态公墓建设项目的情况说明、立项报告、组织机构代码证、企业法人营业执照证明，凤凰岭有限责任公司手续齐全，于2011年向国土资源局、林业局、民政局、住房和城乡建设局申请过占地。向县经发局申请过立项。该项目建设经过政府、民政局、林业局等发文同意修建。21、宜川县人民政府关于建设城区公墓的批复一份、常务会纪要二份、宜川县民政局、林业局、国土资源局、经济发展局、环境保护局、住房和城乡建设局文件各一份证明，宜川县人民政府同意民政局在丹州镇鸭湾行政村所属的桃树湾启动经营性公墓建设。林业、国土等单位均同意凤凰岭生态公墓有限公司在桃树湾建设公墓，但是林业局提出按照相关规定办理林地征占用地手续，国土资源局要求按程序进行报批，待用地批复后进行建设。22、宜川县国土资源局证明一份、使用林地申请表二份、植被恢复费条据一份证明，张某甲于2013年1月11日审批修建墓地面积2公顷，使用期限为2年，植被恢复费2万元，该费用曹某某已交。经宜川县国土资源局查阅档案，公墓占地未办理过任何用地手续。23、凤凰岭公墓区域内退耕还林作业设计变更对照表、2004年退耕还林面积核查表、2005年退耕还林面积核查表、丹州林业站证明证明，公墓区域内退耕还林作业设计变更情况。曹某某于2013年3月20日向丹州林业站交纳5850元。24、勘验笔录证明，凤凰岭公墓共占地30.84亩。其中办公区占3.2亩农耕地，墓区及道路共占地27.64亩村集体退耕还林地与宜林地，其中退耕还林地9亩，宜林地18.64亩。共建成墓室729套。25、宜川县林业局、林业工作站、宜川县国土局证明，张某某、张某甲持有林业行政执法证，强某某、杨某某持有国土行政执法证。26、户籍证明信、常住人口信息表证明，张某某、张某甲、强某某、杨某某均达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。本院认为，上诉人张某某及原审被告人强某某、杨某某、张某甲身为国家机关工作人员，未认真履行各自的工作职责，致使曹某某在未取得土地、林地占用审批有关手续及林木采伐有关手续的情况下在牛家塬村桃树湾修建公墓，导致27.64亩林地被非法占用、非法改变农用地用途30.84亩（含3.2亩农耕地），属其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形，上诉人及原审被告人的行为均已构成玩忽职守罪。上诉人张某某的上诉理由，经审查，原审法院在证据采信、认定事实及适用法律上并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 懿代理审判员  贾玉玉代理审判员  刘生才二〇一六年五月二十四日书 记 员  高 娜