湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初491号原告邹雪梅。委托代理人ＸＸ，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告康自强。委托代理人龚建平，湖南人和律师事务所律师，特别授权。被告刘建新。被告陈建武。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘营销服务部。负责人李秋菊，该公司总经理。委托代理人陈实，保险公司工作人员，特别授权。原告邹雪梅与被告康自强、刘建新、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘营销服务部（以下简称华安财保长沙市营销服务部）、陈建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹雪梅的委托代理人、被告康自强及其委托代理人、被告华安财保长沙市营销服务部委托代理人均到庭参加了诉讼。被告刘建新、陈建武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邹雪梅诉称，2015年9月29日15时，被告康自强驾驶被告刘建新所有的牌照为湘ADL8**轻型厢式货车，沿湘慧线由西往东行驶至汨罗市李家塅镇李家塅村路段时，与前方左转弯的由原告邹雪梅驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队认定，被告康自强和原告邹雪梅各承担本次事故的同等责任。本次事故给原告造成了损害，请求依法判令被告赔偿原告的损失99009元，并由被告承担本案诉讼费。原告主张的损失明细为：1、医疗费29314元；2、营养费800元；3、伤残赔偿金57676元；4、误工费6216元；5、护理费6660元；6、司法鉴定费1400元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆损失费1000元。被告康自强口头辩称，交通事故发生的情况属实，事故车辆购买了保险，答辩人垫付了医疗费，司法鉴定和诉讼费只在同等责任范围内承担。被告刘建新、陈建武均未予答辩。被告华安财保长沙市营销服务部辩称，事故车辆在保险公司投保情况属实，但未购买不计免赔。对原告主张的损失，医疗费凭正式发票认定，其中一张400元的手写门诊收据不予认可，同时应当进行非医保审核，比例为18%；营养费过高；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费、护理费无异议；交通费无相应票据，不予认可；精神损害抚慰金过高。车辆损失没有证据，不予认可。保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。经审理查明，2015年9月29日15时，被告康自强驾驶湘ADL8**轻型厢式货车，沿湘慧线由西往东行驶至汨罗市李家塅镇李家塅村路段时，与前方左转弯的由原告邹雪梅（未取得机动车驾驶证）驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车相撞，造成原告邹雪梅受伤、两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字3〔2015〕第09292号道路交通事故认定书，认定被告康自强和原告邹雪梅各负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往长沙县急救中心后转至长沙市中医院进行治疗，花费医疗费2773.8元；在中南大学湘雅医院花费医疗费23541元。2015年12月28日，岳阳市民声司法鉴定所接受汨罗市公安局交警大队弼时中队的委托对原告的伤情进行法医鉴定，并于2015年12月28日作出（2015）临鉴字第543号司法鉴定意见书，认定邹雪梅因交通事故致十级伤残。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用2600元；误工期至评残之前日止，护理期60天，营养期30天。另查明，被告康自强驾驶的湘ADL8**号轻型厢式货车登记主为刘建新，实际车主为陈建武，事故发生时系被告康自强借用陈建武的车辆。该车以陈建武为被保险人在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，三者险的保险限额为200000元，未购买不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告康自强支付了原告医疗费11000元。原告邹雪梅户籍所在地为长沙县开慧派出所开慧乡开明村坝上组37号，户口性质为农村户口。以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证、行驶证及保单复印件，交通事故认定书，医院病历及医疗费票据，岳阳市民声司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对此认定书本院予以采信。对岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告保险公司对其真实性、关联性均不持异议，故本院对法医鉴定书予以采信。对原告主张的损失，医疗费以真实合法有效的原始票据和司法鉴定为准，其中一张手写400元门诊收据不予认可，共为28914元；营养费有司法鉴定为依据，营养期叁拾天，本院酌情认定600元；根据原告提供的证据无法证实原告的住所地和主要收入来源地为城镇，原告的户口性质为农村户口，故原告的残疾赔偿金只能按照农村居民标准予以赔偿，原告因交通事故致十级伤残，残疾赔偿金为21986元；误工期至评残之前一日止，误工费的计算标准参照农、林、牧、渔业计算，原告主张误工费6216元本院予以支持；护理期限有司法鉴定为依据，护理费的计算标准参照湖南省统计局公布的居民服务业标准计算，原告主张护理费6660元，本院予以支持；鉴定费以有效票据认定1400元；交通费原告没有提供证据予以证实，考虑到原告实际往返医院的治疗情况，本院认可交通费800元。原告在本次事故中负同等责任，其因交通事故致十级伤残，精神损害抚慰金予以支持2500元；车辆损失费原告未提供证据，本院不予支持。据此，原告邹雪梅的损失本院认定如下：1、医药费28914元（含后续治疗费2600元和被告垫付的医药费）；2、营养费600元；3、残疾赔偿金21986元；4、误工费6216元；5、护理费6660元；6、司法鉴定费1400元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金2500元，以上共计为69076元。因被告刘建新所有的湘ADL8**号轻型厢式货车在被告华安财保长沙市营销服务部投保了交强险和三责险，故原告的上述损失应先由被告保险公司在事故车辆投保的交强险中予以赔偿。在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计38162元。原告剩余医疗费19514元，按15%进行非医保审核后为16587元按事故责任进行赔偿。被告康自强负事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告华安财保长沙市营销服务部投保了200000的商业第三者责任保险，未购买不计免赔，本案免赔率为10%，故被告华安财保长沙市营销服务部在第三者责任保险的赔偿限额内负责赔偿原告7464元，由被告康自强赔偿829元。被非医保审核的2927元和鉴定费1400元，共计4327元按事故责任进行划分，由被告康自强赔偿2164元。因被告康自强已经向原告赔付了11000元，被告多赔付的8007元原告应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙市左家塘营销服务部赔偿原告各项损失共计55626元，此款限被告保险公司在本判决书生效后十日内履行。二、由原告邹雪梅退还被告康自强多垫付的费用8007元，此款限原告在领取保险公司赔偿款时一次性付清。三、驳回原告邹雪梅的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2276元，由原告邹雪梅承担1138元，被告康自强承担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑娅利人民陪审员  徐云珍人民陪审员  吴庆和二〇一六年五月十三日书 记 员  易 佳