重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终501号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人民财保垫江支公司）。住所地：重庆市垫江县。负责人刘昌安，该公司经理。委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。特别授权。委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向延春，男，1952年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）胡红，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）秦周丰，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）重庆市和业运输有限公司（以下简称和业公司）。住所地重庆市垫江县。法定代表人程江。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称天安财保梁平支公司）。住所地重庆市梁平县。负责人黄海鹰，该公司经理。人民财保垫江支公司因与向延春、秦周丰、天安财保梁平支公司、胡红、和业公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院作出的（2015）梁法民初字第03192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年1月22日14时46分许，胡红驾驶渝FGR×××号轻型仓栅式货车行驶至G42沪蓉高速公路进城方向1530KM+955.7M路段时，与前方同向行驶的由秦周丰驾驶的渝GB2××重型仓栅式货车发生尾随相撞，造成渝FGR×××车辆驾驶人胡红、乘车人向延春受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年2月21日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出责任认定，胡红驾驶车辆未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，临危处置措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，在本次交通事故中存在主要过错，承担主要责任；秦周丰驾驶后下部安全防护装置不符合技术标准的车辆，导致渝FGR×××号车辆钻入撞击，加大了本次事故损害后果，在事故中存在过错，承担事故次要责任；向延春不承担事故责任。向延春受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗至2014年1月26日9时共4天，用去医疗费27800.71元，伤情诊断为：左桡骨远端开放性粉碎性骨折、左腕掌侧皮肤裂伤、左环指小指肌腱断裂、左食指中指肌腱挫伤、左侧正中神经损伤、左髋臼粉碎性骨折伴款关节脱位、左髌骨骨折、左足跟部皮肤裂伤、头皮裂伤、轻型脑伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱要求建议手术治疗。因向延春要求转回当地继续治疗，其于2014年1月26日12时转入云阳县人民医院住院治疗至2014年4月4日17时共68天，用去医疗费54551.78元，伤情诊断为：左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、左桡骨远端开放粉碎性骨折、左髌骨骨折、左环指小指浅屈肌腱断裂、左食指中指浅屈肌腱挫伤、左侧中正神经损伤、左坐骨神经损伤、左足部皮肤挫裂伤、左腕掌侧皮肤挫裂伤、头皮裂、轻型颅脑损伤、全身多处软组织伤，住院期间行左髋臼骨折、左髌骨骨折切开复位内固定术；出院医嘱要求：1、出院后加强左侧腕关节、左侧髋关节功能锻炼，但禁止左上肢过早负重，2、每1-2月门诊随访一次，复查X-ray，视骨折愈合情况指导进一步功能锻炼，术后12-18月复查骨折愈合情况适时行内固定取出术，3、随访视察左髋部骨化性肌炎，必要行手术治疗，4、左足根部创口，加强清洁换药，每2-3天一次直到愈合，5、若有不适，及时就诊。2015年1月16日，向延春在云阳县人民医院门诊复查用去医疗费285元。2015年1月18日9时至2015年1月22日8时，向延春在云阳县人民医院住院治疗4天，用去医疗费4234.39元，病情诊断为：左髌骨骨折术后骨折内固定存留、左髋臼骨折术后并骨化肌炎、左髋创伤性关节炎并股骨头缺血性坏死；出院医嘱要求：1、对症治疗，每2-3天切口清洁换药，术后12-14天若切口正常愈合，则拆除缝线，2、出院后注意加强患肢功能锻炼，期间禁止暴力或过度用力，防止再次骨折；3、定期门诊随访，动态观察左髋关节及股骨头坏死情况，必要时行髋关节置换术。2015年3月12日，经重庆市云阳司法鉴定所鉴定：1、向延春左手的伤残程度系八级，左下肢伤残程度系七级；2、向延春后期取出内固定、髋关节置换术预估需医疗费8-12万元，住院时间4周；3、向延春出院后三个月需护理人员一人。向延春支出鉴定费2100元。案件审理过程中，人民财保垫江支公司申请对向延春出院后护理依赖时限及左手、左下肢伤残等级重新进行鉴定，申请对向延春髋关节置换必要性及费用进行鉴定。2015年11月5日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：1、向延春左下肢损伤目前以八级伤残为宜；2、向延春左手损伤目前以十级伤残为宜；3、向延春护理时限为出院后90日为宜；4、向延春目前左髋有人工关节置换手术指征，人工全髋置换需费用50000元左右，使用年限15-20年。人民财保垫江支公司支出鉴定费3300元。向延春为重新鉴定支出检查费3049元。向延春的妻子周淑丰生于1955年1月18日，双方共生育了两名子女，向延春及其妻子户口性质均为城镇居民家庭户口。另查明，胡红驾驶的渝FGR×××号车辆在天安财保梁平支公司投保有交强险、车上人员险4万元（1座/万元），事故发生在保险期内。秦周丰驾驶的渝GB2x**号车辆登记在和业公司名下，在人民财保垫江支公司投保有交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，胡红为向延春垫付医疗费5000元。胡红将向延春在梁平县人民医院住院医疗费发票（金额27800.71元）、重庆市云阳县人民医院住院医疗费发票（金额53311.78元）交天安财保梁平支公司进行理赔，天安财保梁平支公司已将向延春车上人员险保险理赔款10000元支付被保险人即胡红。向延春一审诉称，2014年1月22日14时46分许，胡红驾驶渝FGR×××轻型仓栅式货车行驶至G42沪蓉高速公路进城方向1530KM+955.7M路段时，与该车前方同向行驶的由秦周丰驾驶的属于和业公司所有的渝GB2x**号重型仓栅式货车发生尾随相撞，造成渝FGR×××号轻型货车驾驶人胡红、乘车人向延春受伤及两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定，胡红承担事故主要责任，秦周丰承担事故次要责任，向延春不承担事故责任。胡红驾驶的渝FGR×××号车辆在天安财保梁平支公司投保有交强险、商业险，秦周丰驾驶的渝GB2x**号车辆在人民财保垫江支公司投保有交强险、商业险，事故均发生在保险责任期内。向延春受伤后先后被送往梁平县人民医院、云阳县人民医院住院治疗。2015年1月18日，向延春在云阳县人民医院行左髌骨骨折术后骨折内固定物取出手术。2015年3月12日，经重庆市云阳司法鉴定所鉴定，向延春有一处七级伤残、一处八级伤残，后期取出髋关节内固定、髋关节置换术医疗费预估为8-12万元，住院时间约四周，出院后三个月内需护理人员一名。综上，为维护自身合法权益，特诉至一审法院，请求：1、判令胡红、秦周丰、和业公司连带赔偿向延春医疗费89920元（包含重新鉴定检查费3049元）、后续治疗费58000元、住院伙食补助费3120元（104天×30元/天）、护理费15520元（194天×80元/天）、残疾赔偿金132524元（25147元/年×17年×31%）、被扶养人生活费52399元（18279元/年×20年×43%÷3人）、误工费57555元（32185元/年÷12个月×21.46个月）、交通费2066元（包含重新鉴定交通费66元）、精神抚慰金11000元、鉴定费2100元，合计424204元；2、判令天安财保梁平支公司、人民财保垫江支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由对方当事人承担。胡红、秦周丰、和业公司未到庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩意见。天安财保梁平支公司一审辩称，本案交通事故发生的事实及责任认定应当以交警部门出具的有效事故认定书为准。渝FGR×××号轻型长栅式货车在该公司投保有交强险12.2万元、车上人员险40000元（乘客×4人），即每位乘客每座10000元。车上人员险保有不计免赔险，保险期限从2013年4月2日至2014年4月1日，本案交通事故发生在保险期内。该公司已于2015年4月22日向胡红支付了赔偿款30517.50元，包括机动车损失险赔偿款9465.75元，车损不计免赔险赔偿款1051.75元，车上人员险驾驶员责任险赔偿款9000元，车上人员驾驶员责任险不计免赔赔偿款1000元，车上人员乘坐责任险赔偿9000元，车上人员乘坐责任险不计免赔赔偿款1000元。本案交通事故造成渝FGR×××号车上乘坐人向延春受伤，其属于车上人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”该公司在交强险限额内对向延春在本案交通事故中所受损伤不予赔偿，其已经按照车上人员乘坐责任险向被保险人胡红支付了赔偿款和赔付了应该赔付的金额。案件诉讼费、鉴定费不应该有该公司承担。人民财保垫江支公司一审辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。秦周丰驾驶的渝GB2x**号车辆在该公司投保有交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。由于秦周丰承担事故次要责任，且在事故中违反安全装载规定，商业三者险该公司应当累计免赔15%。向延春的诉讼请求中，诉讼费和鉴定费不应由该公司承担；医疗费超出交强险部分应当剔除20%非医保用药，且医疗费仅认可梁平县人民医院住院医疗费27800.71元和云阳县人民医院住院医疗费4164.39元，其余医疗费发票均不认可，再次鉴定检查费应当由向延春自行承担；护理费认可60元/天，仅认可三次住院期间护理费，鉴定的后续治疗住院28天护理费不予认可；住院伙食补助费认可20元/天，按照三次住院时间确定天数；残疾赔偿金依法计算；后续治疗费，取髋关节内固定手术费8000元无异议，但鉴定结论仅确定有置换髋关节指征，并不一定会置换，置换髋关节费用向延春可实际置换后另行主张；精神抚慰金认可5000元；误工费，向延春已经达到退休年龄，不予认可；被扶养人生活费不认可；交通费，包括重新鉴定交通费在内共认可366元。一审法院认为，胡红驾驶渝FGR×××号车辆与秦周丰驾驶的渝GB2x**号车辆发生尾随相撞，造成渝FGR×××号车辆驾驶员胡红及车上搭乘人员向延春受伤、两车受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出胡红承担主要责任，秦周丰承担次要责任，向延春不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据胡红与秦周丰在交通事故中具体过错，一审法院综合认定胡红需承担事故70%责任，秦周丰需承担事故30%责任。胡红、秦周丰作为造成向延春受伤直接侵权人，应按照各自过错比例对向延春损失承担赔偿责任。向延春未提供证据证实和业公司在本案交通事故中有过错或渝GB2x**号车辆系秦周丰挂靠在和业公司名下从事营运，故对向延春要求和业公司承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。向延春属于胡红驾驶的渝FGR×××号车辆车上人员，其受伤后部分医疗费发票交胡红到天安财保梁平支公司进行理赔，天安财保梁平支公司已经按照车上人员险保险合同约定将向延春车上人员险保险理赔款支付给被保险人即胡红，天安财保梁平支公司已经履行全部赔偿义务，向延春要求天安财保梁平支公司在交强险、商业险范围内对其损失进行赔偿于法无据，一审法院不予支持。秦周丰驾驶的渝GB2x**号车辆在人民财保垫江支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故向延春因本案交通事故造成的合理损失应先由人民财保垫江支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由人民财保垫江支公司在商业三者险限额内按照秦周丰应承担责任比例赔偿，胡红按照其责任比例承担赔偿责任。由于秦周丰驾驶的渝GB2x**号车辆未投保不计免赔险，且秦周丰在交通事故中承担次要责任，根据保险合同约定人民财保垫江支公司在商业三者险范围内享有5%免赔率。关于人民财保垫江支公司辩称秦周丰驾驶机动车发生交通事故时有违反安全装载规定，在商业三者险范围内需增加免赔10%。人民财保垫江支公司并未提供证据予以证实，其需承担举证不能的后果，对其该辩称理由一审法院不予采纳。向延春纳入本案赔偿的损失一审法院确定如下：医疗费，伤残等级重新进行鉴定系人民财保垫江支公司提出，故因再次鉴定所产生的检查费应当纳入赔偿范围，且本案其余当事人并未提供证据证实向延春将医疗费进行了医保报销，故根据向延春提交的医疗费发票及加盖有天安财产保险股份有限公司理赔单证专用章的医疗费发票复印件，核定医疗费共89920.88元，向延春主张医疗费89920元符合法律规定，一审法院予以支持，医疗费超出交强险部分剔除20%非医保用药；后续治疗费，向延春主张取髋关节内固定后续医疗费8000元符合法律规定，一审法院予以支持，结合重庆弘正司法鉴定中心鉴定结论确定向延春人工全髋置换需费用50000元，一审法院确定向延春后续治疗费共58000元（包括髋关节内固定取出及髋关节置换手术）；住院伙食补助费，根据向延春实际住院3次共76天，结合重庆云阳司法鉴定所鉴定结论，确定向延春取髋关节内固定及置换髋关节住院时间为4周，共计104天，按照本地住院伙食补助费一般标准30元/天计算；护理费，住院期间护理费根据向延春实际住院3次共76天，结合重庆云阳司法鉴定所鉴定结论确定向延春取髋关节内固定及置换髋关节住院时间为4周，共计104天，出院后护理费根据重庆云阳司法鉴定所鉴定意见确定护理依赖为需护理人员一人护理，结合重庆弘正司法鉴定所鉴定意见确定向延春出院后护理依赖时限90日，根据本地护理费一般标准80元/天计算；残疾赔偿金，根据重庆市弘正司法鉴定所鉴定意见书确定向延春为一个八级伤残和一个十级伤残，故残疾赔偿计算系数为31%，结合向延春出生年月，残疾赔偿金计算16年零2个月，向延春户口性质为城镇居民家庭户口，根据重庆市上年度城镇居民人均可支配收入25147元/年计算；被扶养人生活费，向延春妻子周淑丰已年满60周岁，本案其余当事人未提供证据证实向延春妻子尚有劳动能力或其他收入来源，故对周淑丰的被扶养人生活费，一审法院予以支持，根据周淑丰出生年月，计算19年零2个月，其户口性质为城镇居民家庭户口，根据重庆市上年度城镇居民人均消费性支出18279元/年计算；误工费，向延春主张误工费按照居民服务、修理和其他行业标准32185元/年计算，但向延春未提交劳动合同、工资花名册等证据予以佐证，对其误工费标准一审法院不予支持。根据本地误工费一般标准80元/天计算，向延因本案交通事故受伤，且造成伤残，根据向延春伤情恢复情况，一审法院酌情认定向延春的误工期限共414天；交通费，根据向延春入院、出院、转院时间、地点及鉴定时间、地点，一审法院酌情认定为566元；精神抚慰金，根据向延春因本案交通事故造成精神损害严重程度，酌情认定为7000元；鉴定费，根据向延春提交的重庆云阳司法鉴定中心鉴定费发票确定为2100元。综上，向延春纳入赔偿范围的损失包括：医疗费89920元、续医费58000元、住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）、护理费15520元（80元/天×194天）、残疾赔偿金126028.36元（25147元/年×16年零2个月×31%）、被扶养人生活费36202.57元（18279.00元/年×19年零2个月×31%÷3人）、误工费33120元（80元/天×414天）、精神抚慰金7000元、鉴定费2100元，合计371576.93元。人民财保垫江支公司主张重庆弘正司法鉴定所鉴定费3300元应由向延春承担。一审法院审查认为，重庆弘正司法鉴定所鉴定结论确定伤残等级低于重庆云阳司法鉴定所鉴定结论，酌情认定重庆弘正司法鉴定所鉴定费由向延春承担1500元，剩余1800元由人民财保垫江支公司自行承担，向延春需承担的1500元在人民财保垫江支公司支付向延春的赔偿款中直接予以扣除。胡红为向延春垫付的医疗费5000元在其应承担赔偿款中直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿向延春各项损失共计185045.49元，限本判决生效后15日内付清。二、由胡红赔偿向延春各项损失共计171103.85元，限本判决生效后15日内付清。三、由秦周丰赔偿向延春各项损失共计8927.59元，限本判决生效后15日内付清。四、驳回向延春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由胡红负担788.2元，由秦周丰负担337.8元。人民财保垫江支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：１、原判支持向延春的人工全髋置换费用50000元错误。鉴定意见认定向延春只是有置换的手术指针，并不是必然产生全髋置换。２、向延春的误工费、周淑丰的被扶养人生活费不应支持。向延春已年满63周岁，其到了法定退休年龄，故其应为无劳动能力，以及其不具有扶养周淑丰的能力。向延春提交的证据不能明确证明其有误工费的损失。向延春未提交证据证明被扶养人是否有其他收入来源即是否领取养老保险金。３、本案在交强险范围内不应赔偿向延春120000元。因人民财保垫江支公司已赔偿本次交通事故的另一伤者胡红交强险62000元，故在交强险范围内不应赔偿向延春120000元。４、向延春的精神抚慰金不应该得到支持。向延春答辩称，原判认定事实清楚。根据鉴定意见，向延春髋关节置换费用50000元是必然发生的，应该得到法院支持。关于误工费，向延春提交了证据。周淑丰的被抚养人生活费亦应得到支持。人民财保垫江支公司在一审中没有提出交强险分担的问题，二审法院依法判决。原判支持精神抚慰金是正确的。请求二审法院依法判决。胡红、秦周丰、和业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。在二审审理过程中，人民财保垫江支公司提交以下证据：１、（2015）梁法民初字第01700号民事调解书。２、计算书列表一份。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书两份，其中一份是计算交强险范围内赔偿胡红62000元，在商业险范围内赔偿胡红42916.22元。三份表上均加盖有中国人民财产保险股份有限公司涪陵分公司理赔业务专用章。上述证据拟证明人民财保垫江支公司对本次交通事故中的另一伤者胡红在交强险范围内已赔偿62000元并已支付。向延春质证认为，对合法性有异议，人民财保垫江支公司在一审时完全可以出示，对该公司与胡红达成的调解协议，有损向延春的合法权益，就交强险的比例也不合理，请二审法院依法处理。本院审查认为，证据1系人民法院的生效法律文书，向延春未提交证据证明该法律文书已被撤销或改判，故本院对证据1予以采信。证据2是保险公司对胡红在交强险和商业险范围内的赔偿费用的计算书，向延春未提交证据证明该计算书有误，以及人民财保垫江支公司未支付胡红在交强险和商业险范围内的赔付款项，故本院对证据2予以采信。向延春在二审中提交以下证据：１、云阳县新津乡和平社区居民委员会于2016年3月5日出具的证明：向延春和周淑丰每人每月有95元养老保险金。２、银行的对私客户对帐单3张、向延春和周淑丰各自的个人结算帐户。上述证据拟证明周淑丰每月有养老保险金109元。人民财保垫江支公司质证认为，证据1中没有单位负责人签名，应由社保部门出具，不具备真实性；对证据2，由法院依法审查。本院审查认为，证据１中未有经办人或负责人签名，且与周淑丰和向延春提交的证据2矛盾，故本院对证据1不予采信。证据2系银行对帐单和周淑丰的银行卡明细单，人民财保垫江支公司亦未提出异议，故本院对证据2予以采信。二审审理查明的案件事实除对一审审理查明的案件事实予以确认外，另查明，向延春之妻周淑丰每月领取养老保险金109元。重庆市梁平县人民法院于2015年6月18日作出了（2015）梁法民初字第01700号民事调解书查明胡红的医疗费为107358.56元；经重庆市梁平司法鉴定所鉴定，胡红左下肢损伤伤残程序为ＩＸ级，胸部损伤程序程度为ＩＸ级，续医费为20000元，误工损失日评定为240日。人民财保垫江支公司与胡红等达成的协议如下：由人民财保垫江支公司在交强险和商业险范围内分别赔偿胡红62000元、42916.22元，其余损失由胡红自己承担。人民财保垫江支公司计算胡红因本次交通事故产生的损失为195558.22元（残疾赔偿金105617.4元、交通费300元、误工费12800元、护理费3200元、伙食补助费600元、医疗费66040.82元、续医费7000元）。本院认为，根据人民财保垫江支公司的上诉理由和向延春的答辩理由，本案争议的焦点为：１、向延春的误工费、精神抚慰金、后续医疗费50000元和周淑丰的被扶养人生活费是否应予支持。２、人民财保垫江支公司在交强险范围内应赔偿向延春的费用是120000元还是58000元。向延春的髋关节置换费用50000元是否应予支持。向延春在梁平县人民医院的入院诊断和出院诊断、云阳县人民医院的出院诊断中均有左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位等，以及向延春在云阳县人民医院的出院诊断（2015年1月22日）有左髋臼骨折后并崩化性肌炎、左髋创伤性骨关节炎并股骨头缺血性坏死等，出院医嘱有动态观察左髋关节及股骨头坏死情况，必要时行髋关节置换术。在一审诉讼中，人民财保垫江支公司对向延春髋关节置换的必要性和费用等申请鉴定。重庆法正司法鉴定所的鉴定意见书中认为向延春目前左髋部内固定存留，骨关节炎及左股骨头缺血坏死表现，与临床诊断一致。该鉴定所作出的鉴定意见为向延春目前左髋有人工关节置换手术指征，人工全髋置换需费用50000元左右，使用年限15-20年等。因该鉴定机构未认定向延春不需要行髋关节置换术，故原判支持了向延春的人工全髋置换费用50000元并无不当。向延春的误工费是否应予支持。向延春虽年满60周岁以上，但其在交通事故发生前从事打石头等工作，其一审时提交了云阳县新津乡和平社区居民委员会出具的证明：向延春在交通事故发生前在外做工，从事有报酬的劳动。证人孙大某、孙耀某一审出庭证实：向延春在事故发生前与他们一直在打石头。向延春于2014年1月22日受伤后住院76天，鉴定意见有出院后需护理90日，取内固定及置换髋关节需住院4周（28天），其于2015年11月5日进行的第二次鉴定。故原判酌情认定向延春的误工天数为414天，并按照当地误工费标准80元/天计算向延春的误工费并无不当。人民财保垫江支公司上诉称向延春的误工费不应支持的理由不能成立。周淑丰的被扶养人生活费是否应予支持。在二审审理过程中，向延春提交的证据证明周淑丰每月领取了养老保险金109元。周淑丰现已年满60周岁以上，其每月领取的养老保险金109元不能满足其基本生活。因交通事故导致了向延春的收入减少，故周淑丰享有获得被扶养人生活费的权利。在计算周淑丰的被扶养人生活费时，应扣除其每月领取的养老保险金109元。故周淑丰的被扶养人生活费应为9390.09元[18279元/年×16年零2个月×31％÷3人-109元/月×194月（16年零2个月）]。向延春的精神抚慰金是否应予支持。向延春一审时主张精神抚慰金11000元，人民财保垫江支公司认可5000元，原判根据向延春的残疾（一个８级、一个10级）酌情认定向延春的精神抚慰金为7000元并无不当。人民财保垫江支公司上诉称精神抚慰金不应支持的理由不能成立。人民财保垫江支公司在交强险限额内应赔偿向延春120000元还是58000元。胡红因本次事故的损失为195558.22元（保险公司的计算书中有胡红的残疾赔偿金105617.4元、医药费为66040.82元、后续费7000元等、法院生效的调解书查明胡红的医疗费为107358.56元）。向延春的残疾赔偿金为126028.36元、医药费89920元，后续费8000元、髋关节需置换费用50000元等。从胡红与向延春的残疾赔偿金和所用医疗费用看，二者没有明显悬殊。胡红先于向延春起诉，人民财保垫江支公司在二审中提交的生效法律文书证明其在交强险范围内已赔偿胡红62000元，该赔偿比例对向延春没有明显的不公。故在同一交通事故中的伤者向延春获得的交强险赔偿限额应为58000元。原判判决人民财保垫江支公司在交强险限额内赔偿向延春120000元有误，应予纠正。原判根据胡红与秦周丰在交通事故中的过错，判决胡红承担70％的责任、秦周丰承担30％的责任并无不当。向延春因本次交通事故列入本案的赔偿范围为：医疗费89920元、后续医疗费58000元、住院伙食补助费3120元、护理费15520元、残疾赔偿金126028.36元、误工费33120元、精神抚慰金7000元、交通费566元、被扶养人生活费9390.09元、鉴定费2100元，合计344764.45元。人民财保垫江支公司在交强险限额内赔偿胡红62000元中未列明具体的赔偿项目，以及法院的调解书中未列明具体项目，且该公司在本案中亦未主张交强险医疗费项下不应赔偿向延春10000元，故本院认定该公司在本案中交强险范围内医疗费项下赔偿向延春10000元。向延春主张精神抚慰金7000元在交强险限额内优先赔偿，本院予以认可。综上，人民财保垫江支公司在交强险限额内赔偿向延春的精神抚慰金7000元、医疗费10000元、护理费15520元、残疾赔偿金24914元、交通费566元，共计58000元，余下的286764.45元，由胡红赔偿向延春200735.12元（286764.45元×70％），扣除胡红垫付的医疗费5000元后，胡红还应赔偿向延春195735.11元，秦周丰赔偿向延春86029.34元（286764.45元×30％）。因秦周丰在人民财保垫江支公司投保有商业三者险100万元，根据保险合同的约定，秦周丰负事故次要责任的，人民财保垫江支公司在商业三者险范围内享有5％的免赔率；该公司赔偿按照国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用；该公司不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。向延春与人民财保垫江支公司在一审中认可向延春的医疗费超出交强险部分剔除20％非医保用药，秦周丰一审时虽然未到庭，但其对一审判决并未上诉，视为其认可向延春的医疗费超出交强险部分剔除20％非医保用药。该20％的非医保用药，胡红、秦周丰、和业公司未提交证据证明该部分用药不是治疗向延春本次交通事故伤情的费用，故该部分用药的医疗费用应由侵权人赔偿。向延春的鉴定费用2100元，一审判决秦周丰承担630元，其未提出上诉。故秦周丰应赔偿向延春的费用为9455.41元[医疗费（89920元-交强险10000元）×30％×20％）+鉴定费630元+（86029.34元-4795.2元-630元）×5％]。因人民财保垫江支公司支付的鉴定费3300元，由向延春负担1500元，该公司自行承担1800元。故人民财保垫江支公司在商业三者险范围内赔偿向延春各项费用为75073.93元（86029.34元-9455.41元-鉴定费1500元）。综上，人民财保垫江支公司共计应赔偿向延春各项费用为133073.93元（交强险58000元+商业三者险75073.93元）。综上，本案因二审中出现新证据，即人民财保垫江支公司提交生效法律文书和向延春提交周淑丰每月养老保险金109元，本院需对原判的交强险赔偿限额和周淑丰的被扶养人生活费予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03192号民事判决第四项。二、变更重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03192号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿向延春各项损失共计133073.93元。三、变更重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03192号民事判决第二项为：由胡红赔偿向延春各项损失共计200735.12元。四、变更重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03192号民事判决第三项为：由秦周丰赔偿向延春各项损失共计9455.41元，上述费用限本判决生效后十五日内付清。五、驳回向延春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2252元，减半收取1126元，由胡红负担788.2元，秦周丰负担337.8元；二审案件受理费2252元，由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担2000元，向延春负担252元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一六年五月十七日书 记 员  黎 华