广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0108民初379号 原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，住所地广西钦州市南珠西大街100号，统一社会信用代码91450700201130397X。 法定代表人黄祖强，该公司董事长。 原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司，住所地广西钦州市钦州湾大道，统一社会信用代码91450702732223621P。 代表人黄天华，该分公司经理。 两原告共同委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。 被告龙国社，男，瑶族，1978年10月21日出生，住广西都安瑶族自治县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市南新西路149-8号，组织机构代码72976514-7。 代表人韦国德，该支公司经理。 委托代理人张丽丽，该支公司员工。 原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司（以下简称泰禾客运分公司）与被告龙国社、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太平洋财险河池中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告泰禾公司、泰禾客运分公司的共同委托代理人冯子桓，被告太平洋财险河池中心支公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告龙国社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰禾公司、泰禾客运分公司诉称：两原告系总公司与分公司关系。2014年7月28日20时59分，被告龙国社驾驶自有的桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车由北海往南宁方向行驶到国道G75线兰海高速公路2036KM＋500M处时，因其驾驶车辆在行驶过程中未与前车保持足够的安全距离，致使桂Ｍ×××××号车与原告泰禾客运分公司所有的桂Ｎ×××××号大型普通客车车尾部发生尾随碰撞，后桂Ｎ×××××号车被向前推行，导致桂Ｎ×××××号车车头又与桂Ａ×××××号小轻型厢式货车车尾部发生碰撞的交通事故。经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队六大队（以下简称高速交警六大队）认定被告龙国社负本次交通事故的全部责任。桂Ｎ×××××号车属于营运车辆，因本次交通事故造成车头、车尾损坏而停运4个月，发生停运损失72572元、评估费3628元，合计76200元。桂Ｍ×××××号车在被告太平洋财险河池中心支公司投保有不计免赔的50万元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。现两被告未能对两原告的损失进行赔偿。为此，两原告诉请法院判决：1、被告龙国社向两原告赔偿76200元；2、被告太平洋财险河池中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 被告太平洋财险河池中心支公司辩称：桂Ｍ×××××号车的原车主为案外人韦炳记、原车牌号为桂Ｍ×××××号，韦炳记原为桂Ｍ×××××号车在被告太平洋财险河池中心支公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业三者险（保险期间2013年9月10日至2014年9月9日）。后韦炳记将桂Ｍ×××××号车过户至被告龙国社名下，车牌号于2014年2月26日变更为桂Ｍ×××××号，商业三者险于2014年2月27日批改为被告龙国社。被保险车辆的交强险责任限额122000元已赔付完毕，商业三者险责任限额内已赔付308420.16元。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”韦炳记为原桂Ｍ×××××号车购买商业三者险时，被告太平洋财险河池中心支公司已向韦炳记说明告知了保险条款中的免责事项（停驶等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；诉讼费等惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的评估费等），且韦炳记在投保单的“投保人声明”栏签名确认，被告龙国社受让原桂Ｍ×××××号车后，其承继了韦炳记的权利和义务，被告太平洋财险河池中心支公司无需再向被告龙国社进行明确说明。综上，两原告主张的停运损失72572元、评估费3628元，合计76200元，被告太平洋财险河池中心支公司不应承担保险赔偿责任。 被告龙国社未作答辩，亦未提供证据。 本案的争议焦点：两原告提出的赔偿项目及其数额有何事实及法律依据，两被告应如何承担赔偿责任。 原告泰禾公司、泰禾客运分公司针对争议焦点举证如下：1、《道路交通事故认定书》，证明被告龙国社承担事故的全部责任；2、行驶证、运输证，证明桂Ｎ×××××号车属原告所有，用于载客营运；3、维修证明、评估费发票，证明桂Ｎ×××××号车因本次事故损坏而修理停运，并因评估停运损失而支出评估费；4、停运损失评估报告，证明桂Ｎ×××××号车因本次事故造成的停运损失数额；5、本院（2015）良民一初字第804号民事判决书，证明桂Ｍ×××××号车在被告太平洋财险河池中心支公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业三者险。 被告太平洋财险河池中心支公司针对争议焦点举证如下：1、韦炳记身份证和行驶证复印件，证明韦炳记身份情况和行驶证信息及车辆信息；2、保险单、投保单、出险车辆信息表及保险条款，证明被告太平洋财险河池中心支公司已履行告知义务，停运损失不负责赔偿，韦炳记将车辆和商业三者险过户至被告龙国社名下。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告龙国社经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，两原告提供的证据，被告太平洋财险河池中心支公司对证据1、2无异议；对证据3中的维修证明由法院认定，评估费发票无异议，但认为不属于保险赔偿范围；对证据4有异议，认为该评估报告系两原告自行委托，未经其他当事人的确认；对证据5无异议。鉴于被告太平洋财险河池中心支公司对证据1、2、5无异议，故作为认定事实的依据；证据3、4互为印证，形成了桂Ｎ×××××号车因本次事故造成的停运损失数额及两原告为此评估而支出评估费的完整证据链条，而被告太平洋财险河池中心支公司未能提供相反证据予以反驳，故作为认定事实的依据。被告太平洋财险河池中心支公司提供的证据，两原告对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为保险条款不完整，未显示被告太平洋财险河池中心支公司免赔，没有被告龙国社的签名，无法证明被告太平洋财险河池中心支公司已向被告龙国社履行了说明义务。鉴于两原告对证据1、2真实性无异议，而上述证据与本案具有关联性，故作为认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月28日20时59分，被告龙国社驾驶桂Ｍ×××××号重型半挂牵引车由北海往南宁方向行驶，至国道G75线兰海高速公路2036KM＋500M处时，因其驾驶的车辆在行驶过程中未与前方同车道内由案外人罗壮新驾驶的桂Ｎ×××××号大型普通客车保持足够的安全距离，致使桂Ｍ×××××号车车头与桂Ｎ×××××号车车尾部发生尾随碰撞，桂Ｎ×××××号车被向前推行，导致桂Ｎ×××××号车车头又与前方同车道内由案外人赖恩进驾驶的发生故障后设置警示标志停放在第一行车道内的桂Ａ×××××号小轻型厢式货车车尾部发生碰撞，造成桂Ｎ×××××号车车上乘务员周英英、乘客农春燕等人不同程度受伤及桂Ｍ×××××号车车头、桂Ｎ×××××号车车头及尾部、桂Ａ×××××号车尾部及货厢设备等机件不同程度损坏、桂Ａ×××××号车车载货物（鱼）损失的道路交通事故。2014年8月14日，高速交警六大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龙国社驾驶机动车在行驶过程中未与前车保持足够的安全距离致使发生道路交通事故，是造成事故发生的原因，应承担此事故全部责任；罗壮新、赖恩进及桂Ｎ×××××号车车上乘客无责任。 本次交通事故发生后，桂Ｎ×××××号车于2014年8月15日至2014年11月24日在南宁嘉华车辆维修有限公司进行事故维修。后经原告泰禾公司委托，正意价格评估集团有限公司于2016年1月26日作出《桂Ｎ×××××大客车停运损失评估结论报告书》（国正价钦估字【2016】170-60142号），认为桂Ｎ×××××号车在价格评估基准日2014年7月28日至2014年11月24日的停运损失价格为72572元。原告泰禾公司为此支付了评估费3628元。 另查明，桂Ｍ×××××号车的原车牌号为桂Ｍ×××××号，原登记在案外人韦炳记名下，现登记在被告龙国社名下。韦炳记原为桂Ｍ×××××号车在被告太平洋财险河池中心支公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业三者险（保险期间2013年9月10日至2014年9月9日）。2014年2月27日，商业三者险相关事项由韦炳记批改为被告龙国社。本次交通事故发生在桂Ｍ×××××号车保险期间内，被告太平洋财险河池中心支公司已为该车在交强险责任限额122000元赔付122000元，在不计免赔的50万元商业三者险责任限额内赔付308420.16元。商业三者险条款第九条第一款第一项约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；第九条第一款第六项约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。被告太平洋财险河池中心支公司提供的商业三者险投保单中设置有“投保人声明”栏目，包含有“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”的内容，之后有韦炳记的签名。 还查明，原告泰禾公司与原告泰禾客运分公司系总公司与分公司关系。桂Ｎ×××××号车登记在原告泰禾客运分公司名下，系往返钦州与南宁的大型客车（高一级）。 本院认为：关于两原告的损失项目及其数额问题。两原告主张桂Ｎ×××××号车因本次交通事故导致2014年7月28日至2014年11月24日期间停止营运，造成停运损失72572元，且为此支付评估费3628元，合计76200元，提供了相关评估机构的评估报告及费用票据，被告太平洋财险河池中心支公司对此虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对两原告的主张予以支持。 关于本次交通事故的民事赔偿责任问题。高速交警六大队根据被告龙国社驾驶机动车在行驶过程中未与前车保持足够的安全距离致使发生本次交通事故，认定被告龙国社承担本次交通事故的全部责任，罗壮新、赖恩进及桂Ｎ×××××号车车上乘客无责任。该认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。由于被告太平洋财险河池中心支公司已为桂Ｍ×××××号车在交强险责任限额122000元赔付122000元，在不计免赔的50万元商业三者险责任限额内赔付308420.16元，故被告只需在商业三者险责任限额的余额191579.84元（50万元－308420.16元）范围内根据保险合同承担赔偿责任。按照商业三者险保险条款约定，两原告主张的停运损失及评估费合计76200元，属于间接损失，由于韦炳记原为桂Ｍ×××××号车投保时，被告太平洋财险河池中心支公司提供的商业三者险投保单中设置有“投保人声明”栏目，内容有保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，且投保人已完全理解，之后有投保人韦炳记对上述内容签名确认，故本院认定被告太平洋财险河池中心支公司对免责条款履行了明确说明义务，在商业三者险责任限额范围内不负责赔偿两原告主张的停运损失及评估费合计76200元。两原告主张被告龙国社未在商业三者险保险条款上签名，被告太平洋财险河池中心支公司未向被告龙国社履行明确说明义务，不应免除其商业三者险责任限额范围内的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”由于桂Ｍ×××××号车与桂Ｍ×××××号车实为同一车辆，系由韦炳记转让给被告龙国社，故保险标的桂Ｍ×××××号车转让，桂Ｍ×××××号车即桂Ｍ×××××号车的受让人被告龙国社承继被保险人韦炳记的权利和义务，包括韦炳记与被告太平洋财险河池中心支公司之间的商业三者险保险合同约定的权利和义务，现桂Ｍ×××××号车的商业三者险相关事项已由韦炳记批改为被告龙国社，亦表明被告龙国社自愿承继韦炳记的权利和义务，应推定被告龙国社已知晓和清楚“投保人声明”内容及法律后果，故本院对两原告的主张不予采信。 综上所述，两原告因本次交通事故造成的停运损失72572元、评估费3628元，合计76200元，由被告龙国社承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙国社于本判决生效之日起7日内向原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司赔偿76200元； 二、驳回原告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告龙国社负担。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭情宝 二〇一六年五月二十三日 书记员  詹 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。