河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终921号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道79号。负责人曲敬东，该公司经理。委托代理人裴旭，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。被上诉人（一审原告）张孝，男，1938年10月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）庞万军，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司第八营销服务部（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人张孝委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年3月4日，一审原告张孝以机动车交通事故责任纠纷为由，将一审被告庞万军、人保公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。一审法院审理查明：2014年11月29日晚6时40分左右，原告在上班回家的路上，被告庞万军驾驶汽车将其撞到公路外侧，致使原告受伤，原告先后在宣钢职工医院及中国人民解放军第251医院住院治疗83天，诊断为：1.弥漫性轴索损伤。2.脑室出血。3.颧骨骨折右侧。4.眶外侧壁骨折右侧。5.脑梗塞丘脑右侧。6.头皮裂伤额部右侧。7.软组织损伤。8.创伤性湿肺双侧。9.胸腔积液双侧。10.硬膜下积液额颞顶双侧，共支付医疗费133309.83元（其中被告垫付宣钢医院的药费11686.75元，垫付解放军251医院押金12200元，被告人保公司垫付10000元），支付76天的护理费21280元（每天280元），出院后原告又在田家窑镇近北庄卫生所用药治疗，支付医疗费1990元，外购药及镶牙支出7145元，购买辅助器具支出费用4716.3元。2015年9月22日，原告的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，意见为：1.Ⅵ及伤残。2.伤后2人护理2个月，之后1人护理7个月，伤残评定后无护理依赖。3.误工期9个月，营养期6个月。4.伤残评定后不宜再行后续治疗费用评定。原告为此支付检查费800元，鉴定费2000元。本次事故经赤城县公安交通警察大队认定，被告庞万军负全部责任。被告庞万军驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告人保公司投有交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，被告庞万军主张给付原告现金900元，支付就医交通费600元，未提交证据证实。一审法院认为：原告在此次交通事故中受到伤害，依法应该得到赔偿。事故中原告无过错，合理、合法损失被告应该全部赔偿。被告庞万军的车辆在被告人保公司投有交强险和20万元第三者商业险，所以原告的合理损失首先应该由被告人保公司在交强险和第三者商业险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告庞万军承担赔偿责任。原告住院期间实际支出了护理费21280元（280元/×76天），其余254天，每天100元，计25400元，护理费总计46680元。原告出院时医生建议：“不适随诊”，其在出院后在本村卫生所支付的医疗费用属于必要、合理的支出，予以认定。原告的外购药及镶牙的费用，无相关证据证明其支出的合理性及和本案的关联性，故对此次费用，不予支持。原告受伤前给村里看水泵房，仍具有劳动能力，根据鉴定意见，误工期为9个月，误工费应该为11399元（15410元÷12月×9个月）。原告支出的辅助器具费4716.3元，属于必要的合理支出，予以认定。原告主张护理人员伙食费5537元，此费用无法律依据，不予支持，护理人员的住宿费2700元，应该予以认定。原告主张就医、复查、鉴定产生的交通费12490元，根据原告的受伤程度及年龄、身体状况，酌定10000元。原告关于伤残赔偿金的主张，计算有误，应该为25465元（10186元×5年×50%）。原告主张妻子何玉英的被扶养人生活费及残后护理费，于法无据，不予支持。被告主张给原告现金900元，垫付交通费600元，无据证实，不予采信。被告人保公司及庞万军垫付医疗费，原告应该予以返还。综上，原告的各项合理损失确定如下：医疗费136099.83元、护理费46680元、误工费11399元、营养费5400元、住院伙食补助费2490元、护理人员住宿费2700元、辅助器具费4716.3元、就医、复查、鉴定的交通费10000元、残疾赔偿金25465元、鉴定费2000元、精神抚慰金15000元，以上共计261950.13元。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部在交强险和商业三者险限额范围内赔偿各项损失261950.13元，扣除已经垫付的10000元，实际赔偿251950.13元。二、原告返还被告庞万军垫付的医疗费23886.75元。以上款项于本判决生效后十五日内交龙关法庭转交。宣判后，一审被告人保公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是被上诉人张孝事故发生时已76周岁，已达退休年龄且庭审中未提交证据证实其伤情影响工资收入，且未提交有工作的任何证据。一审法院判决上诉人赔偿其误工费11399元无事实和法律依据。二是被上诉人张孝自身年龄较大，多次住院用药清单中有治疗与交通事故无相关性的费用，此部分根据保险条款约定，不属于保险理赔范围，上诉人不应承担16331.88元。三是护理费部分无二人护理依据，且提交的护理证据缺乏其实性，每天按照280元计算，超过护理业标准，上诉人应少承担10640元。交通费10000元、精神损失15000元过高，请法院酌定。四是根据法律及保险条款约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担。一审原告张孝、一审被告庞万军服判。二审查明的事实与一审无异。本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费是按受害人实际减少的收入计算。本案被上诉人张孝虽年龄较大，但受伤前在一直在成威矿业公司看水泵房，故一审法院参照鉴定意见，按农林牧渔业标准计算误工费并无不当。受害人在救治、诊疗过程中需要采取何种治疗方案，需用什么药，完全依赖于医院和医生，病人没有选择的权利，对此实际造成的损失侵权人理应予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人虽对医疗费用有异议，但就治疗的合理性、必要性未提供相应的证据予以抗辩，本院对上诉人主张的被上诉人用药清单中有治疗与交通事故无相关性费用的诉求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审庭审中，被上诉人提交了聘请护工协议、陪护费用发票及救护车费用发票等，参照鉴定意见，结合被上诉人的病情，一审法院认定被上诉人的护理费、交通费亦无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及第六十六条之规定，一审法院判决鉴定费、诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  武建君审判员  马瑞云二〇一六年五月二十六日书记员  张 巍