湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三初字第101号原告衡阳市企业信用担保投资有限公司。法定代表人段映春，该公司董事长。委托代理人杨莉。委托代理人王丹平，湖南德魏律师事务所律师。被告衡阳冠盛房地产开发有限公司。法定代表人陈道旺。被告冠都（衡阳）基础设施建设有限公司。法定代表人陈道旺。被告冠都（衡阳）置业有限公司。法定代表人陈乃平。被告冠都（衡阳）房地产开发有限公司。法定代表人陈乃平。枣庄民贸实业有限公司。法定代表人陈道旺。被告陈道旺。被告李桂英。被告陈乃清。原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业信用担保公司）因与被告衡阳冠盛房地产开发有限公司（以下简称冠盛公司）、冠都（衡阳）置业有限公司（以下简称冠都置业公司）、冠都（衡阳）房地产开发有限公司（以下简称冠都房地产公司）、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司（以下简称冠都设施公司）、枣庄民贸实业有限公司（以下简称枣庄民贸公司）、陈道旺、李桂英、陈乃清追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月17公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告冠盛公司、冠都置业公司、冠都房地产公司、恒基公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清经公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，无正���理由不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告企业信用担保公司诉称，2013年10月17日，被告冠盛公司申请原告为其向衡阳市中小企业担保基金管理中心（以下简称担保管理中心）700万元的借款提供担保。原告经审查后同意，并与冠盛公司签订了《委托担保合同》，约定：原告所担保的冠盛公司的债务逾期，造成由原告垫款代偿的，则冠盛公司必须：1、向原告支付担保金额10%的违约金；2、向原告支付所垫付项的万分之六的利息；3、原告依法取得追偿的权利，冠盛公司仍须偿付原告因承担保证责任而取得的追偿债权以及为减轻保证责任而进行抗辩所支付的一切费用和实现追偿债权所支付的一切费用。同日，冠盛公司与担保管理中心签订《借款合同》，约定：冠盛公司向担保管理中心借款700万元，原告对该借款进行担保并与担保管��中心签订《保证合同》。原告为保证承担保证责任后实现追偿债权，与冠都设施公司签订了两份《抵押（反担保）合同》，冠都设施公司将衡国用（2007）第076号土地使用权、衡国用(2009)第178号土地使用权作为抵押物予以抵押，但冠都设施公司未按合同办理抵押登记手续。原告还与冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司分别签订了《法人（反担保）保证合同》，陈道旺、李桂英、陈乃清分别也与原告签订了《自然人（反担保）保证合同》，为被告冠盛公司的债务提供连带保证责任。2013年10月17日，担保管理中心按合同约定借款700万元给冠盛公司。但借款到期后，冠盛公司却不按时清偿原告担保的债务本金及利息，致使原告依据《保证合同》于2015年7月8日向担保管理中心代理冠盛公司清偿债务本金700万元和利息261.4554万元。原告认为其代冠盛公���代偿债务本金及利息后，冠盛公司应偿付其代偿款项，但冠盛公司未向其偿还借款本金及利息，冠都设施公司、冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、陈道旺、李桂英、陈乃清也未履行保证责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告冠盛公司偿还原告代其向衡阳中小企业担保基金管理中心清偿的本金700万元及利息261.4551万元；2、被告冠盛公司向原告支付违约金70万元；3、被告冠盛公司按合同约定向原告支付代偿款项利息，按日万分之六的利率计算至实际偿付之日止。共代偿961.4551万元（本金700万元，利息261.4551万元），从2015年7月8日起计算到被告实际偿付之日止；4、被告冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司对被告冠盛公司的上述债务承担连带责任；5、被告冠盛公司的以上债务在被告冠都设施公司抵押给原���的衡国用（2007）第076号土地使用权抵押价值范围内承担抵押担保责任；6、被告冠盛公司的以上债务在被告冠都设施公司抵押给原告的衡国用（2009）第178号土地使用权抵押价值范围内承担抵押担保责任；7、被告陈道旺、李桂英、陈乃清对被告冠盛公司的上述债务承担连带责任；8、被告冠盛公司承担本案财产保全费和诉讼费；9、被告冠盛公司承担本案的律师费20万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下16份证据：证据1、被告冠盛公司与原告签订的《委托担保合同》；证据2、被告冠盛公司与担保管理中心签订《借款合同》；证据3、原告与担保管理中心签订的《保证合同》；证据4、担保管理中心支付给被告冠盛公司700万元借款的银行电子回单；以上四份证据拟共同证明被告冠盛公司委托原告为其向担保管理中心700万元借款提供担保；证据5、原告与冠都设施公司签订的《抵押（反担保）合同》；证据6、原告与冠都设施公司签订的《抵押（反担保）合同》；证据7、原告与冠都置业公司签订的《保证（反担保）合同》;证据8、原告与冠都房地产公司签订的《保证（反担保）合同》；证据9、原告与枣庄民贸易公司签订的《保证（反担保）合同》;证据10、原告与冠都设施公司签订的《保证（反担保）合同》;证据11、原告与陈道旺签订的《自然人（反担保）合同》;证据12、原告与李桂英签订的《自然人（反担保）合同》;证据13、原告与陈乃清签订的《自然人（反担保）合同》;以上9份证据拟证明各被告为原告的担保提供了反担保抵押和反担保保证；证���14、担保管理中心出具给原告的代偿通知书；证据15、担保管理中心出具给原告的代偿证明书；证据16、原告的银行电子回单。以上3份证据拟证明被告冠盛公司到期未按约定还款，原告为其代偿了借款本金及利息。在本院指定的证据交换期间，各被告未向本院提交证据，亦未提供书面答辩意见。经审查，本院认证意见如下：原告提供的以上16份证据系双方当事人真实意思表示，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，因流动资金困难，被告冠盛公司欲向担保管理中心借款。为确保担保管理中心债权实现，冠盛公司请求原告为其借款提供担保。2013年10月17日，原告与被告冠盛公司签订一份《委托担保合同》，双方约定：原告同意为被告冠盛公司担保的主债权为700万元，借款期限为2013年10月17日起至2014年1月16日止；原告同意担保的主债权的种类及数额、担保方式、担保范围、担保期间等事项，由原告与债权人签订《保证合同》约定，冠盛公司无异议；原告与债权人签订《保证合同》前，冠盛公司须提供令原告满意且符合安全边际要求的反担保，包括但不限于：冠盛公司主要负责人连带责任保证、一定比例的保证金、不动产与动产抵押、动产质押、权利质押、第三方企业或个人保证等一项或多项合法有效组合反担保。具体如下：枣庄民贸公司提供第三方连带责任保证；陈道旺、李桂英、陈乃清提供个人连带责任保证；冠都置业公司、冠都房地产公司、冠都国际集团有限公司提供法人连带责任保证；冠都设施公司名下证号为衡国用（2007）第076号、衡国用（2009）第178号土地使用权及之上房产抵押。以上所述各项反担保措施由反担保人与原告另行��订相应的反担保合同进行约定，冠盛公司同意按原告要求办理或协助办理有关手续。……2013年10月17日，冠盛公司即与担保管理中心签订了一份编号为衡借字2013年20102号《借款合同》，约定：冠盛公司向担保管理中心借款700万元，在合同约定的借款期内，月利率为1.25%。借款期限为三个月，2013年10月17日起至2014年1月16日止。同日，原告还与担保管理中心签订了一份《保证合同》，双方约定：为确保担保管理中心与被告冠盛公司签订的编号为衡借字2013年20102号《借款合同》的履行，原告企业信用担保公司接受上述合同借款人即冠盛公司的委托，愿意为借款人履行上述合同向担保管理中心提供保证担保；保证范围为：主合同项下本金人民币柒佰万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向担保管理中心支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、担保管理中心实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；原告提供的保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……保证责任：如果主合同项下债务到期或者担保管理中心根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告保证在接到担保管理中心书面索款通知90日内承担保证责任。……基于以上合同，2013年10月17日，原告与冠都设施公司签订了两份《抵押（反担保）合同》，冠都设施公司分别以衡国用（2007）第076号土地使用权、衡国用（2009）第178号土地使用权作为抵押物，��诺其抵押担保的债权为：原告依据与担保管理中心签订的《保证合同》承担保证责任后所被取得的追偿债权、利息及实现追偿债权的费用；原告依据与冠盛公司签订的《委托担保合同》所取得的债权及原告依据本合同约定所享有的债权。抵押担保的范围包括原告承担保证责任后依法取得的追偿债权和依据原告与冠盛公司签订的《委托担保合同》取得的债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及原告依据本合同约定所享有的债权。抵押担保的期限为原告依据与债权人即担保管理中心签订的《保证合同》承担保证责任时，债务人即冠盛公司履行偿付追偿债权的期限届满。……2013年10月17日，原告还分别与冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清签订了《保证（反担保）合同》:冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清表示为确保原告在承担保证责任后追偿债权的实现，自愿为原告提供保证反担保。冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司自愿以其所有或有处分权的资产承担并履行保证责任；陈道旺、李桂英、陈乃清自愿以其个人或家庭所有的或者其有处分权的资产承担保证责任。以上（反担保）保证人的担保方式均为连带责任保证。保证期间自原告承担保证责任之日起二年。保证担保的范围为：原告承担保证责任后依法取得的追偿债权和依据原告与债务人签订的《委托担保合同》取得的债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），原告依据本合同所享有的债权。（反担保）保证���担保的债务人履行债务的期限为：原告依据与主债权人签订的《保证合同》承担保证责任时，债务人履行偿付追偿债权的期限届满。如（反担保）保证人不履行本合同约定或法律规定的义务或者履行不符合要求的，均应按（反担保）保证人所担保的债权总额10%支付违约金给原告。……上述合同签订后，担保管理中心于2013年10月17日通过中国建设银行将700万元借款汇入冠盛公司账号内。但借款期限届满后，冠盛公司未按合同约定偿还担保管理中心的借款本金及利息。2015年7月9日，原告依据与担保管理中心签订的《保证合同》，通过中国建设银行代替冠盛公司向担保管理中心支付了700万元借款本金及至2015年7月9日的利息261.4551万元。原告代偿上述款项后，冠盛公司未偿付其代偿款项，各（反担保）保证人也未履行保证责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请��判如所请。本院认为，原告与被告冠盛公司签订的《委托担保合同》、原告与担保管理中心签订的《保证合同》、担保管理中心与冠盛公司签订的《借款合同》及原告与被告冠都设施公司签订的《抵押（反担保）合同》、原告与被告冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清签订的《保证（反担保）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故均为合法有效。冠盛公司借款700万元到期后未能偿还，原告作为其借款保证人，已按约定代其向担保管理中心偿还借款本金700万元及利息261.4551万元。故原告有权依据《委托担保合同》向冠盛公司主张偿还代偿款及支付违约金、利息。故原告主张冠盛公司偿还其代偿款本金及利息共计961.4551万元，应予以支持。另根据《委托担保合同》的约定，冠盛公司未能按期还款造成原告垫款代偿的，冠盛公司应当向原告支付担保金额10%的违约金，并向原告支付所垫款项每日万分之六的利息。因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第六条之规定，民间借贷双方约定违约金、利息的，利率均不得高于中国人民银行同期贷款的四倍，故对于原告主张的不高于中国人民银行同期贷款利率的违约金、利息，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。根据反担保保证合同的约定，冠都置业公司、冠都房地产公司、枣庄民贸公司、冠都设施公司、陈道旺、李桂英、陈乃清对冠盛公司的上述债务向原告承担连带保证责任，故原告主张上述各被告对冠盛公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冠都设施公司以衡国用（2007）第076号土地使用权、衡国用（2009）第178号土地使用权作为抵押物与原告签订《抵押（反担保）合同》，因双方未进行抵押物登记，原告对以该抵押物折价、拍卖、变卖的价款不享有优先受偿权。但双方未办理抵押物登记，并不影响合同效力，冠都设施公司仍需在其提供的抵押物价值范围内承担保证责任，但因冠都设施公司还与原告签订了连带责任保证合同，其担保的范围就不仅限于其在抵押合同中提供的抵押物价值范围，而需按保证合同的约定对本案债务承担连带责任保证。各保证人在承担保证责任后，有权向冠盛公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因原告未提供律师费的相关票据，故对于原告主张冠盛公司应支付其律师费20万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市企业信用担保投资有限公司借款本金700万元及利息261.4551万元；二、被告衡阳冠盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代付款961.4551万元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月9日起计算至借款还清之日止）；三、被告冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地���开发有限公司、枣庄民贸实业有限公司、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司、陈道旺、李桂英、陈乃清对上述一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84887元，诉讼保全费5000元，共计89887元，由被告衡阳冠盛房地产开发有限公司、冠都（衡阳）置业有限公司、冠都（衡阳）房地产开发有限公司、枣庄民贸实业有限公司、冠都（衡阳）基础设施建设有限公司、陈道旺、李桂英、陈乃清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年五月九日书记员  王 露