湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初字404号原告易咏吾，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇大旗村。原告熊秋兰，女，汉族，湘乡市人，住址同上。原告左雄，男，汉族，湘乡市人，住址同上。三原告委托代理人李冬强，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门县前街。被告曾望成，男，汉族，邵东县人，住邵东县杨桥镇娥巩桥村。被告文响亮，男，汉族，邵东县人，住邵东县佘田镇狮子峰村。被告曾望成、文响亮委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。特别授权。被告桂林泓顺运输有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区中隐路34号。法定代表人陈春林，公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，住所地：广西桂林市银锭路271号四楼（美食城内）。负责人朱援，支公司经理。委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。原告易咏吾、熊秋兰、左雄与被告曾望成、文响亮、桂林泓顺运输有限公司（以下简称“泓顺运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司（以下简称“人民财险象山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员龙元国担任审判长，人民陪审员陈都、李吹平参加评议的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告左雄及三原告诉讼代理人与被告曾望成、文响亮、人民财险象山支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告泓顺运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：2016年1月28日21时40分许，被告曾望成驾驶桂C336**号重型自卸货车由湘乡往双峰方向行驶，途经320国道1233KM＋500M地段与左少连驾驶的两轮摩托车会车时相撞，造成两车受损，左少连受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，曾望成负此次事故全部责任。驶桂C336**号重型自卸货车系被告曾望成、文响亮共同所有，登记在被告泓顺运输公司名下，桂C336**号重型自卸货车在被告人民财险象山支公司投保了交强险和商业三责险，被保险人为被告泓顺运输公司。因此事故四被告应当赔偿各项损失和支付其他费用给三原告合计837651.7元，经栗山镇人民调解委员会调解，被告曾望成、文响亮与三原告达成协议，由被告曾望成、文响亮共同支付三原告其他费用170000元，并已履行完毕，尚有左少连丧葬费24262.5元、死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费11629.2元（按有5个抚养人计算）、精神抚慰金50000元、摩托车损失5000元，共计667651.7元没有赔付。特诉请法院判令四被告共同赔偿三原告837651.7元（含被告曾望成、文响亮已支付的170000元在内）。被告曾望成、文响亮辩称，原、被告（答辩人）庭前已达成了调解协议，并履行了赔偿义务，不应再进行赔偿。被告泓顺运输公司提交答辩状辩称：曾望成是实际车主，曾望成与答辩人仅是服务合同法律关系，答辩人不是车辆支配人、运行利益人，不应承担赔偿责任，本案应由被告人民财险象山支公司在交强险和商业三责险内予以赔偿。原告主张精神抚慰金、车辆损失费等相关费用过高，请法院依法核实计赔。被告人民财险象山支公司辩称：原告主张的赔偿费用部分过高，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算；精神抚慰金过高，应当依20000元为准；摩托车损失从原告提交证据看，并非死者所有，也未提供证据证明车辆受损情况及维修花费，该项主张不应得到支持。保险人对诉讼费、鉴定费不负赔偿义务。三原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、易咏吾、熊秋兰、左雄身份及户籍信息，证明原告主体适格。2、曾望成、文响亮身份信息及桂林泓顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司企业注册信息，证明被告主体适格。3、机动车交强险和商业险保单，证明肇事车辆投保情况及有效状态。4、事故认定书，证明事故的发生经过和责任的划分。5、司法鉴定意见书，证明左少连系交通事故受伤致死。6、湘乡市栗山镇人民调解委员会人民调解协议书，证明曾望成和文响亮系桂C336**货车的实际所有人，本案诉请不包括被告曾望成、文响亮已支付的17万元。7、机动车销售统一发票及湘K7B7**机动车行驶证，证明湘K7B7**机动车的损失。8、厂房租赁合同、个体工商户营业执照、湖南省居住证及湘乡市新湘路办事处白托村民居委会证明，证明左少连在城镇居住和经商且时间达3年以上。对原告提交的证据，被告曾望成、文响亮对证据的三性无异议。被告人民财险象山支公司对证据1、2、3、4、5无异议。证据6真实性无异议，但保险公司不是当事人，对保险公司不产生效力。证据7真实性无异议，证明内容有异议，受损车辆所有权人不是原告或死者，原告无权要求赔偿，该车辆购买至事发已五年多，应折算损耗。证据8真实性无异议，该证据是个相反证据，证明了死者生活在农村，死者生前经营的地址是村；居住证真实性无异议，证明内容有异议，居住证上写的是某村，签发及有效期是一年；村委会证明真实性无异议，证明内容有异议，内容上写的是某村，且离事发前不足一年；所以死者死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准进行计算。被告泓顺运输公司未到庭质证。被告曾望成、文响亮为支持其答辩主张，提交的证据有：9、人民调解协议书，证明签订了调解协议且已履行。10、收条一张，证明已按调解协议履行。三原告与被告人民财险象山支公司对证据9、10的真实性不持异议，被告泓顺运输公司未到庭质证。被告泓顺运输公司为支持其答辩主张，提交的证据有：11、营业执照（副本）三证合一，证明被3的身份情况。12、桂林泓顺运输有限公司法人身份证复印件、法人代表身份证明书。证明被告法人申请情况。13、服务合同书复印件，证明桂林泓顺运输有限公司与曾望成的权利义务。14、曾望成身份证复印件，证明被告曾望成身份信息。15、交强险金额商业保险单复印件、缴费凭证复印件，证明桂林泓顺运输有限公司代曾望成购买保险费及代缴代收各项费用，证明C33678实际车主为被告曾望成。对被告泓顺运输公司提交的证据，三原告与被告人民财险象山支公司对证据11、12、14、15无异议。证据13，三原告认为被告泓顺运输公司应与被告曾望成、文响亮承担连带责任；被告人民财险象山支公司认为其不是合同当事人，真实性无法确认。被告曾望成、文响亮对证据11-15不持异议。对原、被告提交的上列证据，结合到庭他方当事人的质证意见，经本院审查，除证据13被告人民财险象山支公司认为其不是合同当事人，真实性无法确认外，其他证据到庭他方当事人对真实性均无异议，证据形式、来源合法，本院予以认定。证据13的合同相对人，即被告曾望成、文响亮予以认可，本院亦予以认定。根据本院认定的证据，结合到庭当事人陈述，认定如下事实：2016年1月18日21时40分许，被告曾望成持A2类驾照驾驶桂C336**号重型自卸货车由湘乡往双峰方向行驶，途经320国道1233KM＋500M地段，与左少连驾驶的两轮摩托车会车时相撞，造成两车受损，左少连受伤经抢救医院无效死亡的道路交通事故。事故经湘乡市公安局交通警察大队现场勘验、调查于2016年2月17日作出第201600008（非）号道路交通事故认定书，认定：曾望成驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，越过道路中心双实线，未按交通信号通行，违反右侧通行的规定，是事故发生的原因，负此次事故全部责任，左少连无责任。2016年1月19日，湘乡市公安局交通警察大队委托湘潭市龙城司法鉴定所对左少连的死因进行鉴定，同月20日，该鉴定所作出左少连系交通事故致颜面部皮肤挫裂伤，多发肋骨骨折，肺挫裂伤，左胫腓骨骨折，全身多处软组织挫擦伤，创伤性失血性休克死亡的司法鉴定意见书。2016年2月3日，三原告与被告曾望成、文响亮在湘乡市栗山镇人民调解委员会组织下，达成了主要内容为被告曾望成、文响亮另行向三原告支付170000元外，配合三原告通过诉讼向保险公司索赔，保险公司赔偿款均归三原告所有，诉讼费用由三原告承担，三原告向被告曾望成、文响亮出具刑事谅解书，三原告不得向被告曾望成、文响亮及其车辆挂靠公司提出任何赔偿主张的调解协议。被告曾望成、文响亮已依该调解协议向三原告支付了170000元。桂C336**号重型自卸货车由被告曾望成、文响亮共有，登记在被告泓顺运输公司名下，被告曾望成与被告泓顺运输公司于2015年11月19日签订了挂靠经营内容的服务合同。该车辆在被告人民财险象山支公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业三责险，被保险人为被告泓顺运输公司，事故发生在保险期限内。左少连出生于1966年3月10日，2012年4月以来在长沙市雨花区潭阳村（位于2003-2020长沙市城市总体规划范围内）经营长沙市雨花区帝廷装修材料厂，2015年11月在湘乡市新湘路办事处白托村租赁厂房生产装修材料，死亡时年近50周岁。其第一顺序继承人有其其母亲，原告易咏吾，事故发生时，年满74周岁，原由左少连等5个儿女扶养；其妻子，原告熊秋兰；儿子，原告左雄。左少连死亡至三原告受损的权益有丧葬费24262.5元（48525元÷12×6），死亡赔偿金576760元（28838元／年×20年），被扶养人生活费11629.2元［9691元／年×（20年－14年）÷5］，精神抚慰金20000元，共计632651.7元。本院认为：被告曾望成驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，越过道路中心双实线，未按交通信号通行，违反右侧通行的规定，是事故发生的原因，应负此次事故全部责任，左少连无责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对事故认定书予以采信。三原告与被告曾望成、文响亮在人民调解委员会主持下签订的调解协议系协议双方自愿协商签订，该协议内容未违背法律的禁止性规定，内容合法有效。三原告要求被告曾望成、文响亮、泓顺运输公司与被告人民财险象山支公司承担共同赔偿责任的主张，与三原告与被告曾望成、文响亮签订的协议内容不符，加重了相关被告的赔偿责任，本院不予支持。三原告要求赔付精神抚慰金的请求，因被告曾望成与原告已自愿达成调解协议并履行，原告已一定程度谅解被告曾望成，故被告保险公司认为原告主张精神抚慰金过高的理由成立，该请求本院酌情支持。摩托车损失的主张，因三原告未就该损失的损失额提交充分证据，本院不予支持。被告曾望成、文响亮称已与原告协商并赔偿，除保险公司赔款外不再赔偿的主张与事实相符，本院予以采信。保险公司称死亡赔偿金应按农村标准计算的主张，因死者生前多年从事装修材料生产经营为非农业生产，主要收入为非农业收入，且死者生前的经常居住地位于城镇，故被告人民财险象山支公司称应按农村标准赔付死亡赔偿金的主张，不予采信。事故车辆投保了交强险和商业三责险，故三原告受损权益应由被告人民财险象山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失依商业三责险约定，在商业三责险内赔偿500000元。案件受理费依三原告与被告曾望成、文响亮签订的调解协议约定，由三原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司赔付原告易咏吾、熊秋兰、左雄610000元（110000元＋500000元）。限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。二、驳回原告易咏吾、熊秋兰、左雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12176.5元，由原告易咏吾、熊秋兰、左雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龙元国人民陪审员  李吹平人民陪审员  陈 都二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。