wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初329号原告：王和平，男。被告：焦保红，男。原告王和平与被告焦保红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王和平到庭参加诉讼，被告焦保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王和平诉称：2014年10月26日被告焦保红向我借款30000元，口头约定月息2分，当时被告给我出具借据一张。借款后，被告陆续给我归还部分借款，经我多次催要，剩余的6500元未予归还，现起诉至人民法院，请求判令被告焦保红立即归还我借款6500元及利息（利息从2015年4月27日起计至款还清之日止，利率按年利率24%计算）。针对上述主张，原告提供被告焦保红书写的借据一张，证明被告焦保红向其借款的事实。被告焦保红未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。经审理查明：2014年10月26日被告焦保红向原告借款30000元，口头约定月息2分，当时被告焦保红给原告王和平出具借据一张。载明：今借到王和平现金叁万元正焦保红2014年10月26日。借款后，被告焦保红陆续给原告王和平归还部分借款本金及利息，尚欠借款本金6500元及2015年4月27日以后的利息未予归还。认定上述事实，有原告提供的证据、当庭陈述以及本院的送达应诉笔录在卷为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告以出具借据的方式订立借款合同，是双方当事人真实意思的表示，双方债权、债务关系明确。原告王和平主张被告焦保红立即归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告焦保红于本判决生效后十日内一次性支付原告王和平借款6500元及利息（利息从2015年4月27日起计至款还清之日止，利率按年利率24%计算）。如果被告未按本判决书所确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告焦保红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一六年五月二十六日书记员  李倩
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初267号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人蔡耿腱，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸毒被公安机关决定行政拘留十二日，同月24日被该局刑事拘留，次月26日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］261号起诉书，指控被告人蔡耿腱犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人蔡耿腱到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年12月30日中午，被告人蔡耿腱与吸毒人员胡某某电话联系后，在重庆市綦江区打通镇街上某馆子附近，贩卖给胡某某150元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年1月4日中午，蔡耿腱与胡某某电话联系后，在打通镇某网吧附近，以250元的价格贩卖给胡某某甲基苯丙胺0.63克、甲基苯丙胺片剂0.1克。2016年1月12日中午，蔡耿腱与胡某某电话联系后，在打通镇某网吧，以200元的价格贩卖给胡某某甲基苯丙胺0.53克、甲基苯丙胺片剂0.09克。交易完成后蔡耿腱被公安民警当场抓获，并从蔡耿腱身上查获甲基丙胺片剂0.99克，毒资200元、手机一部。蔡耿腱到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人蔡耿腱以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人蔡耿腱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、陈某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人身安全检查笔录，提取笔录及照片，辨认、搜查笔录及照片，检材提取笔录，称量笔录及图片，重庆市公安局毒品检测中心《物证检验报告》，扣押决定书及扣押清单，通话清单，户籍证明，交易视频及说明以及被告人蔡耿腱的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蔡耿腱违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在被告人蔡耿腱处搜缴的尚未吸食、贩卖的毒品，应当计入贩卖毒品的数额。被告人蔡耿腱归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对被告人蔡耿腱违法所得应予追缴,扣押在案的毒品及作案工具应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡耿腱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡耿腱的刑期自2016年1月24日起至2019年1月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人蔡耿腱违法所得人民币200元予以继续追缴，上缴国库。三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.16克，甲基苯丙胺片剂1.18克和作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 平人民陪审员 陈 琳人民陪审员 杨友钱二〇一六年五月二十六日书 记 员 殷瓖熔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2704号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人苗新刚，该公司办事员。被告孙正梅，农民。被告庄德来，农民。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙正梅、庄德来金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告孙正梅、庄德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告孙正梅于2013年10月10日在东海农商银行石湖支行借款12000元，此笔贷款定于2014年10月9日到期，由被告庄德来提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金12000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。被告孙正梅、庄德来未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月10日，被告孙正梅、庄德来与原告签订《个人担保借款合同》一份，2013年10月10日，被告孙正梅与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：孙正梅向原告借款12000元，用于借新还旧；年利率13.77%；借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由庄德来提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年；若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告没有按照约定归还本金及利息引起诉讼。原告名称由东海县农村信用合作联社变更为江苏东海农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告的陈述及原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告孙正梅应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告庄德来应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。被告孙正梅、庄德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款12000元及利息、违约金（利息自2013年10月10日起按照年利率13.77%计算、违约金自2014年10月10日起按照年利率13.77%的50%计算，均计算至借款还清之日止）；二、被告庄德来对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙正梅、庄德来连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月十六日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄���市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0602刑初94号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某甲，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。被告人李某乙，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，2月2日被取保候审。被告人李某丙，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，2月2日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城���人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月19日15时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙等人驾车行至襄阳市襄城区欧庙镇贺店村一路口处与驾车行驶至此的被害人莫某甲、莫某乙、向某甲相遇，双方因错车发生口角。李某甲、李某乙、李某丙等人遂下车对莫某甲、莫某乙、向某甲三人进行殴打，致莫某甲头部、体表受伤，莫某乙头部、手部受伤，向某甲头部受伤，并将莫某甲驾驶的车辆砸坏。经法医学鉴定，莫某甲、莫某乙、向某甲三人所受损伤均为轻微伤。经襄阳市物价局价格认证中心认定，被害人莫某甲所驾驶车辆损坏价格的鉴定金额为293元。2015年12月4日，三名被告人亲属赔偿了被害人全部经济损失，被害人出具书面谅解书，表示对三名被告人谅解。上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某甲、莫某乙、向某甲的陈述，受案登记、抓获经过、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见、物价鉴定意见，辨认笔录，车辆受损情况照片，谅解书等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙因偶发矛盾借故随意殴打被害人，导致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对三名被告人指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三名被告人的亲属在案发后赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人李某甲、李某乙、李某丙所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人李某甲、李某乙、李某丙的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。三、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张 莉审判员 高 红审判员 任齐耀二〇一六年五月二十五日书记员 李明杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183执669号申请执行人王志斌。被执行人邱莉。申请执行人王志斌与被执行人邱莉身体权纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱莉应当给付申请执行人赔偿款91229.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息.并负担案件受理费、鉴定费4356元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人住所地及财产所在地在安徽省灵壁县，属安徽省灵壁县人民法院管辖，已委托该院执行。本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一六年五月三十日书记员 张 平
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第1267号原告陈广其，男，1970年3月3日出生，汉族，菏泽开发区广其汽车用品经销处业主，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。委托代理人张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告菏泽富年汽配城市场管理有限公司，住所地菏泽黄河大道北侧二十三中东邻，组织机构代码05495074-9。法定代表人王晓福，执行董事。委托代理人张雅维，山东邦治律师事务所律师。被告菏泽大华物业服务有限公司，住所地菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座607室，组织机构代码57393276-1。法定代表人翟慎超，执行董事。委托代理人王帅，男，1988年6月23日出生，汉族，该公司项目经理，户籍地菏泽开发区，现住址。本院在审理原告陈广其与被告菏泽富年汽配城市场管理有限公司、菏泽大华物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告陈广其于2016年5月19日向本院提出撤回对被告菏泽富年汽配城市场管理有限公司、菏泽大华物业服务有限公司的起诉申请。本院认为，原告陈广其撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈广其撤回起诉。案件受理费2267元减半收取1133.5元，由原告陈广其负担。审 判 长  周登亮审 判 员  翟艳英人民陪审员  邵传红二〇一六年五月十九日书 记 员  魏 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1485号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：叶呈超，男，1988年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告人叶呈超犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1003刑初96号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月20日依法移交执行追缴罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人叶呈超的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶呈超目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶呈超有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1485号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年五月二十三日代书记员 池俊啸
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初311号原告周丕海。委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。被告浙江泰坦股份有限公司。法定代表人陈其新，经理。原告周丕海与被告浙江泰坦股份有限公司侵害著作权纠纷一案，原告以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告浙江泰坦股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审 判 长  王 燕审 判 员  石利华代理审判员  郭 静二〇一六年五月十六日书 记 员  董赫赫
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00167号申请执行人彭文辉。被执行人沈毅。本院于2011年5月10日立案执行申请执行人彭文辉与被执行人沈毅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第1047号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款123766.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有123700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民二初字第1047号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1183刑初35号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人刘某，无业。2011年8月23日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年2月27日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元，2014年10月7日刑满释放。2014年12月20日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2015年1月19日被该局取保候审。2015年10月15日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，同年11月18日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人武小宝、余长华，江苏方胜律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查，该案不宜适用简易程序审理，于3月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月7日、5月23日两次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人余长华、武小宝均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年11月至2015年10月期间，被告人刘某在句容市宝华镇、南京市江宁区、溧水经济开发区等地，采取持砖头等工具砸车窗玻璃的手段，盗窃作案10起（其中1起未遂），窃得现金、手机等物品，共计价值人民币44072.68元。具体事实分述如下：1、2014年11月18日下午，被告人刘某在句容市宝华镇泰达青筑工地北门口被害人王某甲车内，窃得现金人民币4400元、棕色单肩背包1只（未核价）。2、2014年12月11日中午，被告人刘某在南京市溧水经济开发区滨淮大道被害人邰某车内，窃得现金人民币600元、公文包1只（未核价）。3、2014年12月18日下午，被告人刘某在句容市宝华镇仙林东路19号四季金辉东侧工地北门被害人高某车内，窃得现金人民币10000元。4、2014年12月19日下午，被告人刘某在南京市溧水经济开发区中兴东路32号中冶公司工地，盗窃被害人殷某车内财物时被发现而盗窃未遂。5、2015年4月27日下午，被告人刘某在句容市宝华镇可一美术馆门前被害人袁某车内，窃得现金人民币100元、红色拎包1只（未核价）。6、2015年5月4日上午，被告人刘某在句容市宝华镇天晟药业三期一标段工地门口被害人丁某车内，窃得现金人民币2000元、黑色拎包1只（未核价）。7、2015年9月17日下午，被告人刘某在句容市宝华镇狮子山路安防科技园南大门被害人金某车内，窃得现金人民币5700元。8、2015年9月29日上午，被告人刘某在句容市宝华镇玉兰路西侧玉兰花园工地门口被害人王某乙车内，窃得现金人民币1500元。9、2015年10月12日上午，被告人刘某在句容市宝华镇凯美路凯美化工厂门口被害人胡某车内，窃得现金人民币4000元。10、2015年10月14日上午，被告人刘某在南京市江宁区谷里街道牛首大道被害人韩某车内，窃得现金人民币15000元；美元2元，价值人民币12.68元；JOEONE牌黑色拎包1只，价值人民币760元。共计价值人民币15772.68元。案发后被告人刘某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回盗窃赃款、赃物共计人民币20943.78元，已发还相关被害人。对上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人刘某的供述；被害人王某甲、邰某、高某等人的陈述；证人何某、纪某、曹某等人的证言；书证人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、汇率兑换表等；价格鉴证结论书；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及相关照片等证据。以上证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某的辩护人提出的第七起盗窃犯罪事实，数额应认定为人民币5600元，经查，此起盗窃有被告人刘某的供述和被害人的陈述能够相互印证，对该起盗窃数额认定为人民币5700元，故对被告人刘某的辩护人提出的此项辩护意见不予采纳。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在实施部分犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。故对被告人刘某的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年3月13日止，先行羁押的1个月零1日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币23128.9元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华代理审判员  郝改霞人民陪审员  陈 君二〇一六年五月二十三日书 记 员  夏 华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初5697号原告郝×1，男，2010年11月5日出生，学前儿童。法定代理人赵×（原告郝×1之母），女，1981年9月15日出生，汉族。委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。被告郝×2，男，1979年1月29日出生。委托代理人郝×3（被告郝×2之兄），男，1975年5月31日出生。委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。原告郝×1与被告郝×2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝×1的委托代理人刘伟、被告郝×2的委托代理人郝×3、王亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝×1诉称：我父母于2011年离婚，我跟随母亲生活，被告每月支付240元抚养费。现我已经上幼儿园，学习、生活费增多，原抚养费已经无法满足我的实际需要。被告居住的村庄已经拆迁，其有足够的经济能力增加抚养费，因此请求法院判令被告每月支付抚养费2000元并承担本案诉讼费。被告郝×2辩称：我没有工作，没有经济来源，不能增加抚养费。经审理查明：赵×与郝×22010年5月20日登记结婚，2010年11月5日生育一子郝×1，2011年4月，经本院审理后判决双方离婚，婚生子郝×1由赵×抚养，郝×2每月给付郝×1抚养费240元。庭审中，原告委托代理人称：被告在家务农，不能说没有经济收入，其说自己无劳动能力，需要提交有权机关的证明，但其未提交。我方了解到被告所在村庄拆迁，按照人头安置，每个被拆村民都有50平米安置面积和相关费用，如果确实未对被告进行安置，可拿出拆迁协议来证明。2011年判决每月240元抚养费，时至今日难以满足孩子的正常需要，确实需要增加抚养费。被告的委托代理人称：离婚时对抚养费已经作出了判决，不同意增加。如果原告方认为无力抚养郝×1，可以交由被告方抚养，被告的父母可以进行抚养。被告本人智力有问题，没有劳动能力，需要父母抚养，房子拆迁是郝×2的父母和哥哥的，不涉及被告。上述事实，有当事人当庭陈述、证明信等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，关于郝×1的抚养费问题，虽在2011年其父母离婚判决中确定了数额，但其仍有权提起诉讼要求调整抚养费的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽被告称自己无收入，需要他人抚养，但提供的证据仅能确定被告目前无工作，在本村务农，无法证实其无劳动能力且需要他人扶养。被告系郝×1之父，有责任通过劳动获取报酬满足自己及家人的生活需要，保障被抚养人郝×1的正常生活水平。考虑原告郝×1的实际需求及其所处的生活学习阶段，综合被告的经济能力等现实因素，本院认为被告郝×2每月支付原告郝×1抚养费800元为宜，要求过高部分，本院不予支持。另，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，原告要求支付到独立生活为止，该期限诉求缺乏明确性，因而本院确定给付至十八周岁止，如原告成年后尚不能独立生活可根据法律规定再行主张权利。无论父母双方的约定，还是法院生效的判决、裁定都不妨碍子女在确有需要时提出合理的要求并获得支持，因而，被告郝×2所持的因法院判决已经确定了抚养费数额，故不同意增加抚养费的理由，本院不予采纳。另，被告如果认为由自己一方抚养郝×1更为恰当，可通过协商或者诉讼方式变更抚养权，不能以此作为不增加抚养费的理由。拆迁安置并非本案处理的法律关系，双方所持此项争议，不宜在本案中进行评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：自二○一六年六月起，被告郝×2每月给付原告郝×1抚养费八百元，至原告郝×1年满十八周岁止（于每月十日前给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告郝×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王艳超二〇一六年五月十九日书记员  王雪梅-4--3-
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1709号原告：肖某某，女，1973年8月18日生，汉族。委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴某甲（曾用名吴某乙），男，1969年12月28日生，汉族。原告肖某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人邓芳，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年双方开始同居生活，1994年2月26日双方登记结婚，1994年7月29日生育一子取名吴某丙。双方因婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后没有建立起夫妻感情，双方性格不和，经常因为生活琐事发生争吵。被告的猜疑心也很重，导致夫妻感情不和，现原告不愿再继续这段婚姻。原告遂诉讼请求与被告离婚。被告吴某甲辩称：原告所诉的原、被告夫妻感情状态不实，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年双方开始同居生活，1994年2月26日双方登记结婚，1994年7月29日生育一子取名吴某丙。原、被告双方婚后因性格不合，经常因为生活琐事发生矛盾。审理中原、被告均称有夫妻共同财产，即有坐落于荣昌区双河街道大兴街32号住房一套，无夫妻共同债权债务。2016年3月18日原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。庭审中原、被告双方未达成调解协议。以上事实，有原告举示的结婚证、户口薄、荣昌公安局双河派出所证明、双河街道沿河街社区证明、荣昌区土地房屋档案室证明各一份等证据材料和原、被告双方的当庭陈述可以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告的婚姻是经双方恋爱结合，有一定的感情基础。双方在日常生活中发生些矛盾，只要能互谅互让，相互关心和理解，双方是有和好可能的。庭审中，原告并无充分证据证明夫妻感情已经完全破裂。故对原告提出的本次离婚诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖某某的本次离婚诉讼请求。本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李恭智二〇一六年五月三日书记员  陈 刚
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0522行审42号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。被申请执行人：长兴汇龙耐火材料厂，住所地长兴县。负责人：程飞星。申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行长土罚决字[2015]155号行政决定确定的对被申请执行人长兴汇龙耐火材料厂限期拆除在非法占用的不符合规划的422平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月28日作出长土罚决字[2015]155号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴汇龙耐火材料厂未经依法批准，于2014年11月2日擅自占用李家巷镇许家浜村的集体土地422平方米建造厂房，土地类型为园地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴汇龙耐火材料厂将非法占用的422平方米土地退还给李家巷镇许家浜村村委会，限期拆除在非法占用的422平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款4220元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴汇龙耐火材料厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4220元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月28日作出的长土罚决字[2015]155号行政决定确定的对被申请执行人长兴汇龙耐火材料厂限期拆除在非法占用的不符合规划的422平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县李家巷镇人民政府于六个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈慧娟审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一六年五月三日书 记 员  沈 欢
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终564号上诉人（原审被告）姚某某。委托代理人胡忠庆，长治市劳动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某甲。委托代理人张某乙。上诉人姚某某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某某及其委托代理人胡忠庆、被上诉人张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原、被告于2002年10月份经人介绍相识，2003年1月4日举行民间婚礼仪式，2004年4月9日生育女儿张某丁，2005年6月7日生育男孩张某丙，现均随原告生活。2007年4月原告向本院提起同居子女、财产纠纷诉讼。经人民法院调解女儿张某丁由原告直接抚养，儿子张某丙由被告直接抚养。2010年原、被告在朋友的撮合下重新生活在一起，并于2010年11月11日办理结婚登记手续。2014年，被告因诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月，刑期至2015年11月20日。原告于2014年8月20日提起离婚诉讼，本院于2014年12月11日判决不准双方离婚。婚姻关系存续期间原、被告购置财产有：布艺沙发一套、两张单人床、一张双人床、51寸液晶彩电一台、油烟机一台、组装台式电脑一台（以上财产均在原告处存放）。原审认为：本案中原、被告双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告曾提起解除婚姻关系的诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，可见双方已无和好可能，感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院予以支持；关于子女抚养权问题，因父或母是子女当然的法定监护人，且本案中原、被告双方共生育两个子女，被告虽因犯罪被服刑，但刑期将至，在客观上有抚养子女的可能，不能因此一概剥夺被告对子女的抚养权。综合以上情形，本案中由原、被告双方各自抚养一个子女较为适宜，抚养费由双方各自承担。关于财产的分割问题，通过庭审调查可知原、被告婚后共同购置过家具及家电。根据法律规定，婚后财产属于夫妻共同财产，应予依法分割。故共同财产中液晶电视机一台、组装脑一台归被告所有，其余财产归原告所有。关于长治市鹿家庄小区8号楼2单元301号房屋的请求，本院认为，因现有证据显示该房屋交款人为张某乙，被告也未提供证据证明争议房屋的权利归属，故本院无法确认该房屋是否属原、被告共同财产。对该房屋本案不予处理。关于被告主张分割房屋装修款的主张，因该装修已附属于房屋，在房屋权属未确定的情况下，本院不宜对装修款进行分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张某甲与被告姚某某离婚。二、女儿张某丁由原告张某甲直接抚养，儿子张某丙由被告姚某某直接抚养。原告张某甲、被告姚某某对其各自抚养的子女自行承担抚养费。三、共同财产中液晶彩电一台、组装台式电脑一台归被告姚某某所有；布艺沙发一套、两张单人床、一张双人床、油烟机一台归原告张某甲所有。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。宣判后，姚某某不服，提起上诉称，其与被上诉人张某甲夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，请求二审法院改判不准离婚；由于上诉人刚刑满释放，无工作和收入，没有住房，身体也不好，无条件抚养子女，若判决离婚，请求改判女儿张某丁和儿子张某丙由被上诉人抚养；长治市鹿家庄小区8号楼2单元301号房屋，虽然登记交款人是被上诉人的父亲，但实际购房以及装修均是上诉人和被上诉人出资，请求判决该房一半产权归上诉人；装修前述房屋时，被上诉人向上诉人的姐夫借款6000元，原审未予处理，请求二审法院予以处理。被上诉人张某甲辩称，不同意和好，必须离婚；孩子的抚养问题，同意原审判决，上诉人一审开庭时就是这样要求的；长治市鹿家庄小区8号楼2单元301号房屋是被上诉人父亲的房子，不同意分割；欠王庆芳的债务6000元是事实。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否准予离婚的标准。本案中，上诉人姚某某与被上诉人张某甲在共同生活中常因家庭琐事争吵，产生矛盾，被上诉人曾经起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，现被上诉人再次提起离婚诉讼，原审认定双方感情确已破裂，已无和好可能，判决准予双方离婚，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人上诉所提改判不准离婚的请求，因双方夫妻感情破裂，经调解已无和好可能，故本院不予支持。关于上诉人姚某某上诉所提女儿张某丁和儿子张某丙由被上诉人抚养的主张，与法无据，本院不予采纳。关于上诉人所提要求分割长治市鹿家庄小区8号楼2单元301号房屋产权的主张，因该房并未经产权登记，而且交款人系被上诉人的父亲张某乙，涉及案外人，原审未予处理并无不当。关于上诉人所提6000元债务，因其原审未予主张，现二审时提出，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国刚代理审判员  秦 坤代理审判员  李国君二〇一六年五月三十一日书 记 员  张慧雅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初984号原告：梁杜文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8158。被告：黄巧，住湖北省天门市，公民身份号码×××1860。被告：中山市东升镇洽盈日用百货店，住所地广东省中山市。经营者：黄巧，住湖北省天门市，公民身份号码×××1860。本院在审理原告梁杜文诉被告黄巧、中山市东升镇洽盈日用百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对两被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁杜文撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告梁杜文负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一六年五月五日书记员 康秋实
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0330执12号申请执行人贺巧珍。申请执行人岳金凤。申请执行人秦元章。以上二人委托代理人贺巧珍。被执行人龚松林。申请执行人贺巧珍、秦元章、岳金凤与被执行人龚松林机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015���凤民初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚松林未按时履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款219052.04元，承担执行费3185元，共计222237.04元。执行中，因被执行人龚松林在监狱服刑，本院向汉中市汉江监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未报告财产，亦未履行义务。2016年2月23日，申请人贺巧珍领取司法救助金20000元，本院经银行金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，经房管车管查询，亦未发现任何财产，经合议庭评议，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）凤民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。��裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭代理审判员  门延伟代理审判员  孙伟强二〇一六年五月二十六日书 记 员  王华忠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初2088号原告张金萍，女，1970年9月生，汉族。委托代理人侯保群。张金萍丈夫。被告李全明，男，1975年10月生，汉族。被告信阳侨联出租车有限公司（以下称“侨联出租车公司”），被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人保”），诉讼代表人彭永恒，经理。委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。原告张金萍诉被告李全明、侨联出租车公司、信阳人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金萍的委托代理人侯保群，被告李全明，被告信阳人保诉讼代表人的委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼；被告侨联出租车公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张金萍诉称：2014年5月19日15时30分，李全明驾驶豫S×××××号出租车，在信阳市楚王城环岛处将我丈夫侯保群骑行的电动车撞倒，造成我受伤的交通事故。交警队认定李全明负事故主责，可被告方不赔偿我损失。为此，我依法起诉，要求几被告赔偿我损失42781.06元。被告信阳人保辩称：在车主提供行车证、驾驶证、营运证、从业资格证及保单基础上，我公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告起诉的部分诉讼请求过高，原告起诉的医疗费部分应扣除非医保用药，比例占15%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。人身损害主张权是一年，原告的起诉超出了诉讼时效，我公司对原告起诉的不认可。被告李全明辨称：我没有什么意见，同意保险公司的意见。被告侨联出租车公司未答辩。经审理查明，2014年5月19日15时30分，李全明驾驶豫S×××××号出租车，沿信阳市南京路由西向东行至信阳市楚王城环岛路段，与侯保群驾驶的电动车发生相撞，造成车辆损坏，致侯保群及其车上乘坐人张金萍受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，李全明因驾驶机动车对路面情况观察不够仔细，遇情况措施采取不当，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，应承担事故主责，侯保群因驾驶非机动车违反载人规定，应承担事故次责。因本起事故，张金萍闭合性颅脑损伤I级，枕部头皮血肿，颈胸腹部软组织伤，四肢软组织伤，腰部软组织伤，贫血查因，脾脏稍大，在信阳市第二人民医院住院66天，开支医疗费18382.53元。出院时医嘱，建议休息30天，陪护1人，加强营养，不适随诊，定期复查。张金萍受伤前在信阳星辰置业有限公司工作，其单位证明，张金萍月工资收入为2800元，住院期间和休息期间工资扣发。张金萍乘坐的电动车受损，经信阳人保评估、确认，车损500元。为治疗、处理事故，张金萍开支有交通费，提交票据1120元。另查明，豫S×××××号出租车为李全明实际所有，挂靠在侨联出租车公司营运，向信阳人保投保有交强险和商业三者险。其中第三者责任保险金额50万元且不计免赔。事故发生时，李全明垫付有医疗费12000元。庭审中，张金萍称：我和李全明之前一直通过交警队没有调解成，之后我们一块去保险公司好多趟，几乎没有停过，保险公司认可赔付的和我要求的不相符，我们不同意，所以之后起诉至法院。对张金萍的以上陈述，李全明认可属实。本院认为，被告李全明与侯保群违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方在事故中的过错作用程度等因素，双方的责任比例以7：3较为公平。被告李全明违章行车致原告人身财产遭受损害，依法应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告侨联出租车公司作为肇事车的挂靠单位，依法应当对被告李全明承担连带清偿责任。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本案中，事故一发生，原告就积极报案，之后在持续不断的找被告协商解决赔偿事宜，则时效应为中断；赔偿问题迟延未解决，原告起诉，未超出诉讼时效，因此对被告该辩解不予采纳。被告信阳人保作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，医疗费18382.53元，住院伙食补助费66天×100元，营养费66天×50元，误工费2800元÷30天×（66天＋30天），护理费，30482元÷365天×（66天＋30天），交通费，原告开支过高，考虑其实际需要，以800元为适宜，车辆损失费500元。原告的损失46559.71元，减去交强险保险金28277.18元，余18282.53元，由被告李全明赔偿70%。原告在领取赔偿款时，应退还被告李全明垫付的12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告张金萍交强险保险金28277.18元。二、原告的损失46559.71元，减去交强险保险金，余18282.53元，由被告李全明赔偿70%，计款12797.77元。被告信阳侨联出租车有限公司对被告李全明承担连带清偿责任。被告信阳人保在被告李全明的责任范围内，直接向原告赔付商业险保险金12797.77元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告李全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝遵明二〇一六年五月十三日书记员  方薪萍如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费890元。开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。账号：41001551418050002096。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5701号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。被告祝昭华，女，汉族，1963年7月22日出生，住四川省叙永县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告祝昭华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告祝昭华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，祝昭华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223376****的信用卡一张。祝昭华于2013年6月1日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月25日共透支本金72327.01元、利息8768.47元、滞纳金11699.78元、费用206元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祝昭华立即偿还信用卡透支本金72327.01元，及截至2015年12月25日的利息8768.47元、滞纳金11699.78元、费用206元,并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金72327.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8768.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由祝昭华承担。被告祝昭华未答辩。经审理查明，2013年5月，祝昭华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祝昭华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向祝昭华发放了卡号为622168223376****的信用卡一张。祝昭华于2013年6月1日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月25日，祝昭华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金72327.01元、利息8768.47元、滞纳金11699.78元、费用206元。此款，祝昭华至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，祝昭华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向祝昭华发放了信用卡，祝昭华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求祝昭华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告祝昭华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝昭华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月25日的信用卡透支本金72327.01元，利息8768.47元、滞纳金11699.78元、费用206元；并支付从2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金72327.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8768.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1063元，由被告祝昭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一六年五月九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更955号罪犯刘庆丰，男，1980年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。本院于2013年5月27日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人刘庆丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘庆丰在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘庆丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘庆丰的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一六年五月二十七日书 记 员  丁 霜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执字第606号申请执行人刘某。被执行人彭某。申请执行人刘某与被执行人彭某离婚纠纷一案的（2011）岱民初字第2260号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2011）岱民初字第2260号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年五月二十七日书记员  高德鑫
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524财保23号之一申请人常某某，男，1963年2月5日生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县。被申请人张某某，男，1982年8月29日生，汉族，现住河南省。本院于2016年5月20日做出（2016）冀0524财保23号民事裁定书，裁定扣押被申请人张某某驾驶的豫ECQ8**号小型轿车一辆。现因被申请人张某某提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人张某某驾驶的豫ECQ8**号小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾宝记二〇一六年五月二十六日书记员  杨立翠
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2010）湖德执民字第49号申请执行人浙江科力饲料有限公司被执行人仲炳庆，本院依据已经发生法律效力的（2009）湖德商初字第359号，依法向被执行人仲炳庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人仲炳庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仲炳庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结仲炳庆（证件号码：）在省农信社的10×××15的存款人民币67662.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月三日书记员  沈 浩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执306号申请执行人贾祥礼，男，1970年1月24日出生，汉族，市民，住单县。被执行人徐枢，男，1970年5月6日出生，汉族，住单县。被执行人王义，男，1966年11月9日出生，汉族，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人贾祥礼提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1789号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年五月十二日书记员 王宝龙
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初743号原告于秀艳，现住扶余市。委托代理人刘忠义男，1961年12月1日出生，现住扶余市。被告张洪军，1973年4月22日出生，村支书，现住扶余市，身份证号码×××。原告于秀艳诉称，1998年第二轮土地承包时，原告分得承包土地1.54垧，分得土地后由原告自己耕种，因当时分地时分给老瓜查地界时，土地就不够用了，就用二队机动地补给于秀艳0.168垧包括15米树影地延长线3.82亩，计总面积补给原告于秀艳土地0.55垧，原告在树带边种植4年，后因土地不好，原告要求村里给予调整，但村里没有及时给原告调整，结果自2003年至2015年的原告的承包土地0.55垧让被告自己耕种了，现在要求：1、被告返还0.55垧土地的使用权。2、要求被告赔偿原告2003年至2015年的0.55公顷土地损失66000元。本院认为，经过庭审举证、质证，原告于秀艳诉张洪军属于被告主体错误，因为庭审中被告提供的土地发包合同书，能够证实承包人为张树森，发包方为前围子村委会，土地发包合同书是2003年4月10日签的，当时张洪军是前围子村的村长，以前围子村法人代表的名义在发包合同书上签的字，并不是张洪军本人承包的土地，所以本案原告于秀艳诉张洪军属于被告主体错误。在庭审过程中，原告诉称，双方经过自行协商，被告张洪军已将张树森在扶余市永平乡前围子村承包的土地交付给原告经营。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告于秀艳的起诉。案件受理费1450元由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  韩国文代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一六年五月二十六日书 记 员  高振涛
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘06执异1号申请执行人谢桃才。委托代理人雷少华，湖南××律师事务所律师。委托代理人周玲。被执行人李代熬。被执行人李清香。被执行人周曼湘。被执行人李雨新。申请执行人谢桃才与被执行人李代熬、李清香、周曼湘、李雨新借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出[2014]长仲裁字第45号裁决书，因李代熬等人未履行裁定书所确定的义务，谢桃才向本院申请执行。被执行人李代熬认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行听证审查，现审查终结。李代熬称，一、仲裁裁决遗漏仲裁主体，导致裁决错误。本案中的《补充协议》、《确认函》的借款方另一主体湖南群盛置业有限公司没有确认，而仲裁裁决将全部应当由公司承担的债务裁决由李代熬个人承担，无法律依据和事实依据，显然是错误的。二、申请人在仲裁时伪造证据，仲裁裁决中依据的申请人提供的证据1、2、3与原件不一致，在仲裁庭审中已提出，而独任仲裁员却依据伪造证据径行裁决。三、利率计算错误。请求依法裁定不予执行长沙仲裁委员会作出[2014]长仲裁字第45号裁决书，经审查查明，申请执行人谢桃才与被执行人李代熬、李清香、周曼湘、李雨新借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出[2014]长仲裁字第45号裁决书。其裁决内容如下：一、被申请人李代熬应于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人谢桃才贷款兴民币4299700元，并支付借款利息及违约金，被申请人李代熬应付给申请人谢桃才的借款利息及违约金综合起来按银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月23日起计算至实际付清借款之日止；二、被申请人李代熬应于本裁决书送达之日起十日内向申请人谢桃才支付律师费137000元；三、被申请人周曼湘、李清香、李雨新对被申请人李代熬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回申请人谢桃才的其他仲裁请求。因李代熬等人未履行裁决书所确定的义务，谢桃才向本院申请执行。被执行人李代熬认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。针对不予执行申请理由，本院查明：1、遗漏仲裁主体的问题，长沙仲裁委员会在仲裁审查中，已就主体问题进行了审查，并作出了答复，[2014]长仲裁字第45号裁决书仲裁庭认为，湖南群盛置业有限公司在三张借条上与被申请人李代熬共同签字盖章，被申请人李代熬提出这笔借款的借款人为群盛公司，被申请人李代熬是作为群盛公司的代理人签字，经查被申请人李代熬不是群盛公司的法定代表人或股东，应认定为共同借款人，申请人对共同借款人李代熬主张权利，未违反法律规定，被申请人李代熬提出除收到150万元借款外，其他借款均为群盛公司借款的辩称因无事实和法律依据仲裁庭不予采信。2、申请人在仲裁时伪造证据，仲裁中申请人提供的证据1、证据2、证据3与原件不一致，仲裁庭庭审中被申请人已经提出，同时证据原件中很多原件又被申请人修改和添加，明显属于伪造证据，而仲裁庭却依据伪造的证据径行裁决的问题。经审查，申请执行人只是在上述证据上添加了一些备注，并没有改变该证据的实质内容，且并不影响案件的处理。3、利息计算是否在错误问题，是实体处理问题，不属于本程序处理的问题。本院认为，一、遗漏仲裁主体，导致裁决错误的问题。李代熬已在仲裁庭提出了该问题，仲裁庭在裁决书中回答了该问题。仲裁庭认为，湖南群盛置业有限公司在三张借条上与李代熬共同签字盖章，李代熬提出这笔借款的借款人为群盛公司，李代熬是作为群盛公司的代理人签字，经查李代熬不是群盛公司的法定代表人或股东，应认定为共同借款人，谢桃才对共同借款人李代熬主张权利，未违反法律规定，李代熬提出除收到150万元借款外，其他借款均为群盛公司借款的辩称因无事实和法律依据仲裁庭不予采信。因此，不属于遗漏仲裁主体，李代熬的该不予执行申请理由，不予采纳。二、申请执行人谢桃才在仲裁时伪造证据问题。李代熬在不予执行申请中提出，仲裁中谢桃才提供的证据1、证据2、证据3与原件不一致，仲裁庭庭审中李代熬已经提出，同时证据原件中很多原件又被谢桃才修改和添加，明显属于伪造证据，而仲裁庭却依据伪造的证据径行裁决的问题。经审查，谢桃才只是在上述证据上添加了一些备注，其内容只是一些说明，并不影响案件的处理。对证据的认定，是仲裁庭的职权，仲裁庭也没有依据其添加的内容进行裁决。因此，不属于伪造证据。三、利率计算是否存在错误，是实体处理问题，不属于不予执行审查的范畴，本院不予审查。综上，长沙仲裁委员会[2014]长仲字第45号仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。因此，李代熬提出的不予执行仲裁裁决的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回李代熬不予执行长沙仲裁委员会[2014]长仲字第45号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一六年五月四日书记员 黄 甲 桢
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初443号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人姜勇，男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省枣阳市。曾于2004年12月28日因抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，2011年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人姜勇犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、故意伤害犯罪事实：被告人姜勇和被害人杨某系东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区天木家具厂的员工。2012年4月12日18时许，姜勇和杨某在工作期间发生争执，期间姜勇从杨某的工作台上拿起一部抛光机砸向杨某头部，致使杨某受伤倒地。姜勇将杨某送往医院后逃跑。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为重伤，伤残等级为九级。二、盗窃犯罪事实（一）2015年5月8日12时许，被告人姜勇伙同阿红（另案处理）在江西省定南县历市镇良富村黄屋安置地一自建楼将被害人廖某的一辆白色五羊本田女式两轮摩托车（价值约7000元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（二）2015年7月11日12时许，被告人姜勇伙同阿红（另案处理）在江西省定南县历市镇西环路现代石材后面一房屋楼下将被害人钟某的一辆车牌为BME138的银色五羊本田女式两轮摩托车（价值6440元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（三）2015年7月14日12时许，被告人姜勇伙同阿红（另案处理）在江西省定南县历市镇第三小学旁的一自建楼楼下将被害人叶某的一辆灰色五羊本田牌女式两轮摩托车（价值约6600元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（四）2015年8月13日13时许，被告人姜勇伙同阿红（另案处理）在江西省定南县历市镇恩荣村头香江家居城对面的一自建楼将被害人范某的一辆白色五羊本田牌女式两轮摩托车（价值约8300元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（五）2015年9月24日，被告人姜勇伙同阿红（另案处理）来到江西省定南县历市镇广州大道定南县第一人民医院旁自建楼，将被害人黄某的一辆车牌为赣Ｂ×××××的五羊本田牌女式两轮摩托车（价值8740元）盗走，公安人员在现场附近将姜勇人赃俱获，后将缴回的摩托车发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人姜勇故意伤害他人身体，致一人重伤，姜勇还结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人姜勇对公诉机关起诉指控的故意伤害的事实及罪名均无异议，否认公诉机关起诉指控的前四宗盗窃，对公诉机关起诉指控的第五宗盗窃及罪名没有异议。经审理查明，一、故意伤害犯罪事实：被告人姜勇和被害人杨某系东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区天木家具厂的员工。2012年4月12日18时许，姜勇和杨某在工作期间发生争执，期间姜勇从杨某的工作台上拿起一部抛光机砸向杨某头部，致使杨某受伤倒地。姜勇将杨某送往医院后逃跑。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为重伤，伤残等级为九级。二、2015年9月24日，被告人姜勇伙同阿红（另案处理）来到江西省定南县历市镇广州大道定南县第一人民医院旁自建楼，将被害人黄某的一辆车牌为赣Ｂ×××××的五羊本田牌女式两轮摩托车（价值8740元）盗走，公安人员在现场附近将姜勇人赃俱获，后将缴回的摩托车发还给被害人。上述事实，被告人姜勇均无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，员工入职信息登记表、扣押清单发还清单、调取证据材料通知书、清单、机动车资料、价格鉴定表、情况说明、户籍证明，证人商某、李某的证言和辨认笔录、证人王某、胡某的证言，被害人杨某、黄某的陈述，被告人姜勇的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜勇结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残九级，被告人姜勇还秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪、盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人姜勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人姜勇犯盗窃罪的第五宗事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人姜勇依法应当以故意伤害罪、盗窃罪予以数罪并罚。公诉机关指控被告人姜勇参与前四宗盗窃的证据不足，经查，并无直接证据指向被告人姜勇参与该四宗盗窃，故本院对公诉机关指控的该四宗盗窃均不予支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。视被告人姜勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人姜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2020年3月23日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手链一条、玉质挂链一条，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。三、暂扣于东莞市公安局凤岗分局的抛光机一部，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一六年五月十日书 记 员  胡伟兴第1页共6页
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初919号原告：袁培成，男。被告：王庆波，其他情况不详（缺席）。原告袁培成与被告王庆波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年5月17日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁培成到庭参加了诉讼，王庆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁培成诉称：2010年7-8月份袁培成给王庆波干木工活，王庆波欠袁培成人工费4000元，2015年3月26日王庆波为袁培成出具欠条一份，多年来袁培成多次找被告索要未果，故诉至法院请求判令王庆波给付劳务费4000元，由王庆波承担本案诉讼费。王庆波未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2010年7-8月份袁培成给王庆波干木工活，王庆波欠袁培成人工费4000元至今未付，2015年3月26日王庆波为袁培成出具欠条一份。认定上述事实的证据有：欠条一份。本院认为：袁培成为王庆波提供劳务，王庆波理应支付报酬。王庆波未支付报酬的行为已构成违约，袁培成要求其支付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆波于判决生效之日给付原告袁培成劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由被告王庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  于福超二〇一六年五月十七日书 记 员  李 娜
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初1771号原告郭俊东委托代理人吴海江、张永辉，承德市法律援助中心律师。被告海南军海江阳建筑工程有限公司法定代表人张文江，职务董事长。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司法定代表人刘鹏勇，职务经理。原告郭俊东与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永辉、被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司法定代表人刘鹏勇到庭参加诉讼，被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告海南军海江阳建筑工程有限公司承包了被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司的工程。2015年原告被海南军海江阳建筑工程有限公司招用到位于承德市双峰寺镇的承德云枫岭农业观光旅游有限公司建设的工程中工作，工作结束后，被告现尚欠原告14818.5元工资未支付。被告向原告出具了欠工资的证明。二被告之间未就工程款进行结算。故起诉，请求判令二被告连带给付所欠原告工资。原告向本院提交下列证据：1、合作协议书及补充协议各一份。证明被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司将工程发包给海南军海江阳建筑工程有限公司。2、合作协议书一份，证明被告军海江阳公司将部分工程包给了杨金柱。3、到劳动监察大队调取的被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司的说明两份，证明被告方承德云枫岭农业观光旅游有限公司给付了部分农民工工资，同时双方没有进行工程款结算。4、收条两张，证明被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司给付了部分农民工工资。5、授权委托书和任命书，证明海南军海江阳建筑工程有限公司授权张华全面负责本案中的工程事宜。6、工程量结算单一份，证明杨金柱工程款72万元有张华签字加盖项目部公章。7、工资证明一份，证明原告被拖欠的工资数额。被告海南军海江阳建筑工程有限公司未提出答辩意见亦未举证。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司辩称，海南军海公司承包我们云枫岭一期部分工程，签订协议后，因为军海江阳没有向我们提供相应的资质，我们也没有提供工程量，海南军海就找工人干活了，在���南军海施工两个月期间，对合同是否履行，怎么履行，我们多次与被告法人张文江联系，他不来。我们对已经完成的工程同意结算，但对工程量有争议，现在还在解决中，待解决后才给结算工程款。2016年1月4日和1月26日分两次支付了杨金柱、邵祥11万元工程款。杨金柱是工程队的负责人，是本案原告的工长。给了杨金柱和邵祥每个工程队55000元的工资，直接去双滦给的他俩现金。我单位不同意承担连带责任，海南军海欠原告工资由他自己负责，我们跟海南之间单独结算。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司提供如下证据：1号合作协议、补充协议，与原告1号证据相同。证明海南公司没按合同履行，双方有争议，与原告没有直接关系。2、向杨金柱和邵祥支付工程款的收条复印件，原件在公司。原、被告提供的证据经庭审质证，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司质证意见为：对原告1、3、4号真实性无异议。对2号表示不清楚与其无关。5号与其无关，施工现场是张华和张文秀负责。6、7号不认可，都是海南公司的与其无关。原告的质证意见为：真实性认可，均不认可证明目的，工长杨金柱给了每个工人1000元的工资。本院确认原、被告的证据均可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实，2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发���工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月26日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为15818.5元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。本院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决如下：被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资14818.5元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一六年五月二十三日书记员  王 媛附页《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更2053号罪犯吴正飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年6月23日作出（2014）金义刑初字第1140号刑事判决，以被告人吴正飞犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴正飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴正飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴正飞准予减刑六个月（刑期至2016年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年五月十七日书记员  刘 菁
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初432号原告焦艳鹏，男，1979年8月24日出生，汉族，住博兴县。委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告范永新，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。负责人傅政红，该公司总经理。委托代理人张洪杰，该公司职工。原告焦艳鹏与被告范永新、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安责任保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告焦艳鹏的委托代理人韦良钦，被告范永新及其委托代理人王世好，被告长安责任保险北京市分公司的委托代理人张洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦艳鹏诉称，2015年10月4日7时30分许，原告焦艳鹏驾驶鲁M×××××号重型非载货专项作业车在205国道569公里+367米处由西向北左转弯时，与沿205国道由北向南行驶的被告范永新驾驶的京A×××××号货车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告范永新承担事故次要责任，原告焦艳鹏承担事故主要责任。原告认为此次道路交通事故主要是因为被告范永新的超载行为引起，应由被告范永新承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求判令各被告按照事故责任赔偿原告经济损失8720元；诉讼费用由被告承担。被告范永新辩称，事故事实及责任认定无异议，我系事故车辆京A×××××号货车的实际所有人，该车在被告长安责任保险北京市分公司投保交强险及商业险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内先行赔付。我没有为原告垫付费用，请求法庭依法处理。被告长安责任保险北京市分公司辩称，我公司在核实证据后同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分根据事故责任及保险合同的约定依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年10月4日7时30分许，原告焦艳鹏驾驶鲁M×××××号重型非载货专项作业车在205国道569公里+367米处由西向北左转弯时，与沿205国道由北向南行驶的被告范永新驾驶超载的京A×××××号货车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告范永新承担事故次要责任，原告焦艳鹏承担事故主要责任。2015年12月29日，博兴县价格认定中心作出博价鉴字[2015]C-360号鉴定结果报告，经鉴定：鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为5120元。2016年1月15日，原告焦艳鹏支出施救费3600元。另查明，鲁M×××××号车所有人系原告焦艳鹏。事故车辆京A×××××号车实际所有人为被告范永新。该车在被告长安责任保险北京市分公司投保交强险和商业险30万元，投保不计免赔。涉诉交通事故发生在保险期间。以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，施救费票据1份，博价鉴字[2015]C-360号鉴定结果报告1份，身份证复印件4份，驾驶证及行驶至复印件各1份，重型非载货专项作业车行驶证复印件1份，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。原告焦艳鹏虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对博兴县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书本院依法予以采信。京A×××××号车在被告长安责任保险北京市分公司投保交强险和商业险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告长安责任保险北京市分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告范永新系侵权人，故由其对原告焦艳鹏因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担30%赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及对方的异议。①关于原告主张的车损5120元。二被告虽对原告委托博兴县价格认证中心作出的博价鉴字[2015]C-360号鉴定结果报告提出异议，但未能提供证据证实其主张，也未在法定期限内对原告车辆损失情况提出鉴定申请，对该异议不予支持。依据该鉴定结果报告，对原告的该项主张予以支持；②关于原告主张的施救费3600元。被告虽提出异议，但未提供证据证实其主张，故对该异议不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：①施救费3600元；②车损5120元。以上共计8720元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告长安责任保险北京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。原告剩余损失6720元，由承保京A×××××号车商业第三者险的被告长安责任保险北京市分公司承担2016元（6720元×30%）。原告焦艳鹏因涉诉交通事故应获得的各项合法损失为4016元，原告焦艳鹏的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告焦艳鹏损失2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告焦艳鹏损失2016元；二、被告范永新在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告焦艳鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  王兆伟二〇一六年五月二十三日书 记 员  郝丽娜
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1024执第640号申请执行人香河县卫生和计划生育局。法定代表人王立强，局长。被申请人张雨生，务农。被申请人杨静，务农。申请执行人香河县卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行香河县卫生和计划生育局对张雨生，杨静拒绝执行行政处罚一案于2015年9月25日作出的计育征字（2015）第015号征收社会抚养费决定书。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对香河县卫生和计划生育局作出的计育征字（2015）第015号征收社会抚养费行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第86条、第91条的规定。本院认为，香河县卫生和计划生育局对上述案件作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对香河县卫生和计划生育局作出的计育征字（2015）第015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  丁惠梅审判员  王秀玲二〇一六年五月九日书记员  黄高山
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2031号原告韦健庆，居民。被告沈龙舜，居民。原告韦健庆与被告沈龙舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法由本院审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦健庆到庭参加诉讼，被告沈龙舜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦健庆诉称：2013年11月份，我朋友还玉民向我归还借款73000元，因我有事脱不开身，就请被告沈龙舜拿我的银行卡和还玉民一起到银行去转账。被告沈龙舜拿到还款后未将钱存到我的银行卡中，而是直接据为己有。我便找被告沈龙舜催要。同年12月6日，被告沈龙舜向我出具了借据1份，载明借到我借款70000元，并口头承诺于2014年春节前还清。到期后，被告沈龙舜未能按约定偿还。2014年6月8日，被告沈龙舜再次向我承诺于当月底向我还款20000元，届期后，被告沈龙舜仍拒不还款，我现诉至法院，要求被告沈龙舜归还借款70000元并承担自2013年12月2日之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告沈龙舜未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月2日，被告沈龙舜向原告韦健庆出具了借据1份，载明：今借到沈龙舜人民币柒万元人民币（￥70000）。嗣后，被告沈龙舜未能及时归还借款。2016年3月，原告韦健庆诉至法院，要求被告沈龙舜归还借款。因被告沈龙舜未到庭，致调解不成。上列事实，有原告韦健庆提供的借据原件1份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案被告沈龙舜向原告韦健庆出具借据的行为，能够证实双方直接的债权债务关系依法成立。但被告未能及时归还原告欠款，引起讼争，应承担全部责任。因双方在借据中未约定利息，现原告韦健庆主张要求被告沈龙舜承担自2013年12月2日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法支持本金70000元自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告沈龙舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈龙舜于本判决生效后十日内归还原告韦健庆人民币70000元，并承担自2016年3月14日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告韦健庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈龙舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局,开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）审 判 员 徐银贵二〇一六年五月三十一日法官助理 夏 辉书 记 员 倪 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法鹅商初字第0203号原告士兴（福建）钢结构有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。法定代表人黄毓鹏，该公司董事长。委托代理人谢煜，四川天则律师事务所律师。被告北京朕龙盛世科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇宋各庄村委会南200米。法定代表人都德章，该公司总经理。原告士兴（福建）钢结构有限公司（以下简称士兴公司）与被告北京朕龙盛世科技有限公司(以下简称朕龙公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告士兴公司的委托代理人谢煜到庭参加诉讼，被告朕龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告士兴公司诉称：2013年11月5日和2014年3月5日，其与朕龙公司签订了两份劳务分包协议书，将其承包的无锡鹅湖工业仓储物流项目中B－1、B－3、B－5三个仓库的钢结构安装劳务分包给朕龙公司。2014年10月，朕龙公司完成劳务分包工程，双方进行了整体的完工决算，决算总价1998057元，截止2014年10月30日，其向朕龙公司累计支付工程款1873206.2元，符合合同的约定。此后，因朕龙公司工人聚众讨薪，形成群体性事件，其无奈于2014年12月和2015年2月两次向朕龙公司工人代发工资发，以平息风波，最终导致其超额支付款项244918.2元。朕龙公司怠于履行义务，已违反合同的约定，故诉至法院，请求判令朕龙公司返还超付款项244918.20元，并支付违约金人民币60000元。被告朕龙公司未提出答辩意见。经审理查明：2013年11月5日和2014年3月5日，士兴公司与朕龙公司签订了两份分包协议书，将士兴公司承包的无锡鹅湖工业仓储物流项目中B－1、B－3、B－5三个仓库的钢结构安装工程分包给朕龙公司。协议中，双方对工程款支付进行了约定：完成所有施工内容，且甲方（士兴公司）收到发包方竣工验收合格文件及验收款后，支付工程款至结算金额95%，余款作为保固款，于约定的壹年保固期满后无息给付5%；同时约定：乙方（朕龙公司）应确保工人工资的按时足额发放，如出现拖欠工人工资和工人讨薪、聚众扰民等事件，乙方（朕龙公司）承担违约责任，每次三万元。朕龙公司完成劳务分包工程，双方于2014年10月30日进行了整体的完工决算，决算总价1998057元，截止2014年12月5日，其向朕龙公司累计支付工程款1920706.2元，已超出了合同约定的支付金额。2014年12月12日、2015年2月12日，朕龙公司工人两次聚众讨薪，士兴公司两次为朕龙公司垫付工人工资322269元。以上事实，由士兴公司提供的分包协议书2份、结算单、付款回单及明细、情况说明、垫付工人工资明细2份等证据在卷佐证。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案中，士兴公司作为承包人又与分包人朕龙公司签订了分包协议书，将士兴公司承包的无锡鹅湖工业仓储物流项目中B－1、B－3、B－5三个仓库的钢结构安装工程分包给朕龙公司，该分包协议符合法律规定，应属有效，双方应按协议全面履行。无锡鹅湖工业仓储物流项目中B－1、B－3、B－5三个仓库的钢结构安装工程经决算，工程总价为1995057元，对此双方均无异议，而士兴公司实际支付金额2242975.2元，实际超额支付款项244918.2元；同时朕龙公司违反双方签订的分包协议，怠于履行其管理义务，造成朕龙公司工人聚众讨薪，应承担相应的违约责任。朕龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，士兴公司提出要求朕龙公司返还超付款项244918.20元并支付违约金人民币60000元的诉讼请求，符合事实及合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认北京朕龙盛世科技有限公司给付士兴（福建）钢结构有限公司244918.2元、承担违约金60000元，合计304918.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，保全费2120元，公告费500元，合计8500元，由北京朕龙盛世科技有限公司负担（士兴（福建）钢结构有限公司同意其预交诉讼费由北京朕龙盛世科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由北京朕龙盛世科技有限公司在本判决生效之日起十日内向告士兴（福建）钢结构有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  曹梦云人民陪审员  张晓蕾二〇一六年五月二十日书 记 员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》:第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执158号申请执行人吕学君。被执行人王恩宝。申请执行人吕学君与被执行人王恩宝劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙民初字第226号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为405719元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第226号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨增钊二〇一六年五月二十六日书 记 员  韩先闯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）中宁民初字第2204号原告孟新军，男，生于1972年12月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱永奎，男，生于1966年2月6日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告孟新军诉被告朱永奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟新军的委托代理人劳丽娜到庭参加了诉讼，被告朱永奎下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告朱永奎无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新军诉称，2013年11月6日，欠原告油漆涂料款的被告给原告出具欠条一份。被告在书写欠条时承诺“2013年11月20日支付，如不付，按3万计算”，同时欠条上注明被告身份证号。但被告未按期支付，经原告催要无果。现原告诉至法院要求：被告清偿原告油漆涂料款3万元，诉讼费用及公告费由被告承担。被告孟新军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2013年11月6日，被告给原告出具欠条一张载明“今欠孟新军油漆涂料工程款贰万元整（￥20000元）欠款人：朱永奎2013.11.6日2013.11.20日支付如不付按3万计算642124196602062511”。后经原告催要，被告未支付。现被告下落不明，因诉讼中需向被告送达开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费480元。以上事实，有原告向本院出示的欠条一份及原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，受法律保护。被告向原告购买油漆涂料，被告欠原告油漆涂料款20000元有被告给原告出具的欠条为证，被告应当支付所欠油漆涂料款20000元。原、被告约定欠款支付时间及不支付欠款的违约责任，即2013年11月20日被告未支付欠款的情况下，被告须支付30000元，该约定涉及的违约金过分高于原告的实际损失，应予调整。原告的实际损失，可按中国人民银行2012年7月6日公布的1－3年贷款年利率6.15%计算；被告须承担的逾期付款违约金标准，本院考虑本案的履约情况等，在上述实际损失计算标准上上浮30%，即7.995%，被告应承担的逾期违约金计算为3903.31元（20000元7.995%÷365891天，自2013年11月20日计算至开庭之日2016年4月29日）。故原告的诉讼请求，本院支持23903.31元。被告朱永奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱永奎于判决生效后三日内向原告孟新军支付油漆涂料款及违约金23903.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，共计1030元，由被告朱永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  任善春审 判 员  陆桂荣人民陪审员  孙冬梅二〇一六年五月九日书 记 员  王 莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0602刑初142号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人赵寒春，曾用名赵鹏程，无业。因犯抢劫罪，于1999年11月被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑六年，2003年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年12月7日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年8月10日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，同月14日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。被告人敬某，无业。因犯盗窃罪，于1996年9月被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑四年，1999年11月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月被襄阳市襄城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，同月14日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人赵寒春、敬某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人赵寒春、敬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月底至12月初，被告人赵寒春、敬某伙同肖某（另案处理）多次在襄阳市襄城区鼓楼广场附近扒窃他人财物，共盗得手机三部，鉴定价值人民币9870元。1、2015年11月28日11时许，赵寒春、敬某、肖某在鼓楼广场昭明台附近扒窃被害人彭某苹果牌iphone5s型手机一部，鉴定价值1750元。2、2015年12月2日12时许，赵寒春、敬某、肖某在鼓楼广场麦当劳门口扒窃被害人李某苹果牌iphone6型手机一部，鉴定价值3608元。3、2015年12月3日13时许，赵寒春、敬某、肖某在鼓楼广场昭明台附近扒窃被害人赵某苹果牌iphone6s型手机一部，鉴定价值4512元。另查明，本案在审理过程中，被告人赵寒春、敬某亲属退赔被害人彭某、李某、赵某损失共计人民币9870元，三名被害人出具书面谅解书，表示对两名被告人谅解。公诉机关认为赵寒春、敬某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等相关书证，证人尹某的证言，被害人彭某、李某、赵某的陈述，现场监控视频截图，襄阳市物价局价格鉴定意见，收条、谅解书，被告人赵寒春、敬某的供述与辩解等证据证实。被告人赵寒春、敬某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院认为，被告人赵寒春、敬某以非法占有为目的，相互配合，在公共场所多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二名被告人指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时认定被告人赵寒春系累犯，被告人敬某具有犯罪前科的量刑情节成立。二名被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。两名被告人积极退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵寒春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已经缴纳一千元）。二、被告人敬某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已经缴纳一千元）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵寒春的刑期自2016年1月13日起至2016年12月12日。被告人敬某的刑期自2016年1月13日起至2016年10月12日。二被告人判处罚金未缴纳部分在本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张莉二〇一六年五月二十六日书记员  高婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初3837号原告：施志近。被告：蒋才奇。被告：蒋丽丽。被告：何旭晓。本院在审理原告施志近诉被告蒋才奇、蒋丽丽、何旭晓民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告施志近自动撤诉处理。代理审判员  范亚东二〇一六年五月十七日代书 记员  陈思思
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民辖终26号上诉人（原审被告）鸡西天和焦化有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市梨树区碱厂矿桥西委*组。组织机构代码证号：××。法定代表人徐昌伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区航天大道*号。统一社会信用代码：230300100026997。法定代表人王怡华，该公司董事长。上诉人鸡西天和焦化有限公司因与被上诉人大禹电气科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初850号之一民事裁定书，向本院提起上诉称，被告鸡西天和焦化有限公司的住所地和买卖合同履行地均在黑龙江省鸡西市梨树区，孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，申请将该案移送黑龙江省鸡西市梨树区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2011年3月18日签订的《工业品买卖合同》约定：发生纠纷时双方应尽量协商解决，协商不成时由原告方所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。大禹电气科技股份有限公司作为原告向其住所地法院提起诉讼符合法律规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人鸡西天和焦化有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 龚 敏审判员 陈 伟二〇一六年五月二十三日书记员 张杨玉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初471号原告谢巍，男，1987年9月16日出生，汉族。被告廖道军，男，1979年9月12日出生，汉族。被告许攀，男，1991年11月1日出生，汉族。被告杨启保，男，1967年3月4日出生，汉族。本院于2016年4月7日立案受理原告谢巍诉被告廖道军、许攀、杨启保合伙协议纠纷一案，原告谢巍于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告谢巍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢巍撤回起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告谢巍负担。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年五月十六日代理书记员 刘 锴
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初767号原告：刘玉福，男，汉族，1973年3月21日出生，住辽宁省抚顺市东洲区阜宁北一街。委托代理人:于长泳,吉林兢诚律师事务所律师。被告：中国电子系统工程总公司，住所：北京市海淀区复兴路四十九号。法定代表人：杜雨田，该公司董事长。原告刘玉福诉被告中国电子系统工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月11日受理，中国电子系统工程总公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由中国电子系统工程总公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，中国电子系统工程总公司提出的管辖权异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告中国电子系统工程总公司提出的管辖权异议成立，本案由北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年五月三日书记员  杨永华