辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11882号上诉人（原审被告）：郭立军，男，1965年10月8日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。原审被告：刘亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原审被告：郭立新，女，1954年11月3日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原审被告：艾红梅，女，1970年7月23日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原审被告：刘亚东，男，1969年9月30日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人郭立军因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、原审被告刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭立军委托诉讼代理人张继衡、被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立军上诉请求：1.依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初8760号民事判决，依法改判。2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认识事实不清，适用法律错误，上诉人贷款时存入的20万元保证金应当抵顶贷款本金，不同意支付利息和复利，同意支付正常利息。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉请求没有事实依据，我行于2019年9月9日合同到期后扣划上诉人名下存款，总计212,459.45元，其中本金212,351.45元，罚息108元，已大部分抵扣借款本金。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.判令郭立军、刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东共同偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金785,575.9元以及至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年4月12日，欠息合计68,560.54元，本息合计854,136.44元（自2020年4月13日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令郭立军、刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。一审法院认定事实：2015年11月13日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人与郭立军作为受信人，刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东作为共同还款人签订《个人授信合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为郭立军提供100万元的授信额度，由郭立新、艾红梅、刘亚东提供最高额保证担保，由郭立军提供最高额质押担保。同日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与郭立军作为受信人（借款人），刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为郭立军提供消贷易额度为100万元，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年10月12日止，用于装修、大宗商品消费及购买汽车，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为一年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮100%计算，签订本合同时的基准年利率为4.35%。合同约定采用分期付息到期一次还本的还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。合同通用条款12.2约定，受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。2015年10月26日，刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行出具共同还款声明，均表示愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，郭立军与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《权利最高额质押合同》，约定郭立军以其名下存单编号为08626260账号为71×××01的账户存款20万元为郭立军的主债权自2015年11月12日至2018年11月12日期间的不超过100万元的债权提供担保。刘亚芹作为郭立军的配偶出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示知悉并同意该质押合同的签署及履行，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。郭立军分多笔支用该贷款，但未按合同约定期限履行还款义务，发生拖欠本息的情况。因贷款逾期，郭立军提供质押的存单已经抵扣完毕。截至2020年4月12日，郭立军拖欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金785,575.9元、利息（包含罚息及复利）68,560.54元。一审法院认为，案涉当事人签订的《个人授信合同》《个人消贷易授信额度及支用借款合同》《最高额权利质押合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，郭立军应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求郭立军偿还贷款本金785,575.9元及给付利息、罚息、复利等的请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。对于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东承担共同还款责任的请求，刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与郭立军签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》中作为共同还款人确认签字，并出具共同还款声明，故应对郭立军的还款义务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、郭立军、刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金785,575.9元；二、郭立军、刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东于本判决发生法律效力之日起15日内共同给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金785,575.9元的利息、罚息、复利（截至2020年4月12日的利息、罚息及复利为68,560.54元，自2020年4月13日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。案件受理费12,341元减半收取6170.5元，由郭立军、刘亚芹、郭立新、艾红梅、刘亚东负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，除对一审查明的事实予以确认外，另查明，案涉一笔金额为299,998元的贷款到期日为2019年9月8日，扣划上诉人名下存单的时间为2019年9月9日。本院认为，案涉《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依约履行了发放贷款义务，郭立军应按合同约定偿还借款本金及利息。本案中，郭立军未按期偿还借款及利息，一审法院依据合同约定，判令郭立军及其他共同还款人偿还拖欠的贷款本金及利息，并无不当。在案涉合同对利息、罚息和复利已进行约定，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行虽在合理期间内扣划用于担保的存款，但尚不足以偿还全部拖欠本息，在此情况下，郭立军关于罚息、复利不应计收的上诉主张，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，郭立军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12341元，由上诉人郭立军负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二一年一月七日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。