安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初177号原告:夏树勤,女,汉族，户籍地安徽省六安市。原告：周文文,女,汉族,住址同上。原告：周冰杰,女,汉族，住址同上。原告：李秀英,女,汉族，住安徽省六安市霍邱县。四原告共同委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。四原告共同委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。被告:吴儒生,男,汉族，住重庆市大足县。被告:杭州宇欣物流有限公司,住所地浙江省杭州市。法定代表人：韩成焕,总经理。委托代理人：胡端林，系该公司员工。被告:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市。负责人：张建新,总经理。委托代理人：周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英诉被告吴儒生、杭州宇欣物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员刘向文、陈世富组成合议庭适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告夏树勤、周文文及其与原告周冰杰、李秀英的共同委托代理人丁全、张文君，被告吴儒生，被告杭州宇欣物流有限公司的委托代理人胡端林，被告中华联合财产保险公司的委托代理人周臻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英共同诉称：2015年10月22日15时43分，被告吴儒生驾驶浙AP85**号重型半挂牵引车牵引浙AP3**挂重型低平板半挂车，在凤鸣湖北路与东梁路交叉口南侧30米处起步向南行驶时，挂车左后轮碾压原告亲属周国林，造成周国林当场死亡的交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴儒生负事故全部责任，周国林无责任。另外，浙AP85**号重型半挂牵引车和浙AP3**挂号重型低平板半挂车所有人为被告杭州宇欣物流有限公司，两车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告吴儒生、杭州宇欣物流有限公司赔偿原告各项损失共计1102921元；二、被告中华联合财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴儒生、杭州宇欣物流有限公司共同辩称：交通事故的发生并非我方本意，原告的诉讼请求由法庭依法认定，精神抚慰金应在交强险赔偿范围内优先赔付，被告吴儒生是被告杭州宇欣物流有限公司的驾驶员，公司愿意为其承担赔偿责任。被告中华联合财产保险公司辩称：道路交通事故认定书认定被告吴儒生负事故全部责任，违反了装载规定，我方要求扣除10%的免赔率；对原告主张的死亡赔偿金有异议，周国林系农村户口，原告证据不能证明周国林在城镇居住满一年；对原告主张的精神抚慰金有异议，被告吴儒生负事故全部责任，应承担刑事责任，我公司不予赔付；对原告主张的被抚养人生活费有异议，三个被抚养人生活费的总额不应超过法定上限；对原告夏树勤的劳动能力鉴定有异议，申请重新鉴定；原告周冰杰已成年，不符合被抚养人的条件；证据无法证明原告李秀英系周国林的养母；停车费、劳动能力鉴定费，教育费均不属于我公司赔偿范围；交通费和住宿费过高；原告按照新的赔偿标准变更诉讼标的，请法院依法认定。原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、身份证、户口簿复印件、亲属关系证明、户口注销证明，证明原告诉讼主体资格适格及原告系城镇户口；二、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、企业登记信息、交强险和商业三责险保险单复印件，证明涉案车辆所有人为被告杭州宇欣物流有限公司，在被告中华联合财产保险公司投保了交强险、1000000元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；三、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；四、停车费发票，证明周国林发生交通事故时所修理的车辆在芜湖市轩之足车友俱乐部停车场花费停车费700元由原告支付；五、租赁合同、租房协议、上闸社区和永丰社区居委会出具的证明、身份证、结婚证复印件，证明自2009年7月，周国林和原告夏树勤一直在芜湖市内居住；六、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告夏树勤双眼高度近视，属于大部分丧失劳动能力；七、鉴定费发票，证明原告夏树勤的劳动能力鉴定费为1000元；八、学籍证明、录取通知书、学生报到证、收据，证明原告周冰杰系合肥职业技术学院医学分院护理专业2015级护理2班学生，学制三年，以及每年教育费5920元；九、交通费、住宿费发票，证明原告为处理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费。被告中华联合财产保险公司质证认为：对证据一真实性有异议，原告周冰杰已满18周岁，村民委员会没有出具养母子关系证明的权力，原告李秀英不是周国林的被抚养人；对证据二真实性无异议，但保险公司应当扣除10%的免赔率；对证据三真实性无异议，但被告吴儒生违反装载规定，造成他人死亡，应负刑事责任，保险公司不赔付精神损害抚慰金；对证据四有异议，与本案无关；对证据五有异议，不能达到证明目的；对证据六、七有异议，申请重新鉴定，不能达到原告证明目的，鉴定费不予赔付；对证据八有异议，真实性无法确定，教育费不属于保险公司赔偿范围；对证据九有异议，与本案无关。被告吴儒生、杭州宇欣物流有限公司质证认为：对证据一、四至九质证意见同被告中华联合财产保险公司；对证据二、三无异议。被告中华联合财产保险公司向本院提交以下证据：一、浙AP85**车辆的投保单复印件；浙AP85**车辆的保险资料签收确认单复印件；浙AP85**车辆的机动车辆商业险责任免除明确说明书复印件；二、浙AP3**挂车辆的机动车商业保险投保单复印件；浙AP3**挂车辆保险资料签收确认单复印件；浙AP3**挂车辆机动车辆商业险责任免除明确说明书复印件；以上两组证据共同证明被告杭州宇欣物流有限公司投保时，保险公司已经提供了有关浙AP85**、浙AP3**挂车辆保险的全部条款，且对相关免责条款履行了告知及说明义务；机动车辆商业险责任免除明确说明书中明确约定因违反安全装载规定的，增加免赔率10%。三、中华联合财产保险公司机动车第三者责任保险条款，证明涉案机动车第三者责任保险条款的约定。原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英共同质证认为：对证据一、二、三真实性无异议，但达不到证明目的，涉案车辆违反装载规定与交通事故发生无关，不能扣除10%免赔率。被告吴儒生、杭州宇欣物流有限公司质证认为：真实性无异议，但道路交通事故认定书没有明确是超载造成的交通事故。被告吴儒生、杭州宇欣物流有限公司未向本院提交证据。针对原、被告所提交的证据，本院认证认为：原告所提交的证据一至三、五至八，被告中华联合财产保险公司所提交的证据一至三，庭审时与证据原件进行了核实，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所提交的证据四、九，因无法反映与本案具有关联性，本院不予采信。经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2015年10月22日15时43分，被告吴儒生驾驶浙AP85**号重型半挂牵引车牵引浙AP3**挂重型低平板半挂车，在凤鸣湖北路与东梁路交叉口南侧30米处起步向南行驶时，挂车左后轮碾压原告亲属周国林，造成周国林当场死亡的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴儒生负事故全部责任，周国林无责任。本案原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英分别系周国林妻子、女儿、女儿、继母，事故发生时周文文、周冰杰已年满18周岁，夏树勤年满48周岁，李秀英年满88周岁。原告李秀英未生育其他子女。另查明：浙AP85**号重型半挂牵引车、浙AP3**挂重型低平板半挂车车主均为被告杭州宇欣物流有限公司，浙AP85**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险和1000000元商业三责险并附加不计免赔险；浙AP3**挂重型低平板半挂车在被告中华联合财产保险公司投保了50000元商业三责险并附加不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。被告吴儒生系被告杭州宇欣物流有限公司的驾驶员。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民的生命权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的生命权因侵权行为受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生、以及责任划分均无异议。关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资4366元的标准，以六个月计算即26196元（4366元／月×6月）。2、死亡赔偿金：根据法律规定，该项损失包括死亡赔偿金及被扶养人生活费两部分。周国林生前虽系农村居民，但原告已提供证据证明周国林生前在城镇居住一年以上，发生事故时年仅47周岁，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26936元计算20年即538720元（26936元／年×20年）。关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，周国林女儿周文文、周冰杰事故发生时年满18周岁，周国林不再具有扶养义务。原告夏树勤无其他生活来源，在城镇生活一年以上，经鉴定属于大部分丧失劳动能力，应按照城镇居民人均消费性支出的80%计算被扶养人生活费，年满48周岁，应计算20年，原告夏树勤有周文文、周冰杰2名成年子女，故周文文、周冰杰应承担对夏树勤的扶养义务；周国林继母李秀英没有其他儿女，无其他生活来源，周国林应当承担扶养义务，李秀英已年满75周岁，属居民家庭户，应按照城镇居民人均消费性支出计算5年。因周国林被扶养人有2人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故为155106元（17234元／年×5年＋17234元／年×15年×80%÷3）。被告中华联合财产保险公司要求对原告夏树勤劳动能力进行重新鉴定，但鉴定申请超过举证期限，本院不予准许。综上，原告的死亡赔偿金应为693826元（538720元+155106元）。3、精神损害抚慰金。四原告的亲属周国林在交通事故中受伤并死亡，精神遭受到极大的伤害，故主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，本院酌情确定该项损失为70000元。被告中华联合财产保险公司辩称被告吴儒生要承担刑事责任，保险公司不予赔付精神损害抚慰金。本院认为，《侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，被告吴儒生因交通肇事罪被追究刑事责任，并不影响其民事责任的承担。四原告因被告吴儒生的犯罪行为承受失亲之痛，其有权主张精神损害抚慰金，故本院对被告中华联合财产保险公司的该辩解意见不予采纳。4、周国林亲属办理丧葬事宜必然支出交通费、住宿费等其他合理费用，本院酌定合理费用为2000元。5、因原告夏树勤的劳动能力需经相关鉴定机构鉴定，故鉴定费用1000元为实际支出的费用，本院予以支持。6、原告主张的停车费700元与本案不具有关联性，教育费于法无据，故本院不予支持。据此，原告总损失为793022元。本院对各被告的其他辩论意见，部分予以采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。由于浙AP85**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险和1000000元商业三责险并附加不计免赔险，浙AP3**挂重型低平板半挂车在被告中华联合财产保险公司投保了50000元商业三责险并附加不计免赔险，故原告的相关损失，应先由被告中华联合财产保险公司在交强险范围内予以赔付110000元。对于超出交强险部分原告的损失683022元，由被告中华联合财产保险公司在机动车商业三责险限额内承担赔偿责任，故被告中华联合财产保险公司共需赔付原告各项损失共计793022元。被告中华联合财产保险公司辩称被告吴儒生违反装载规定，保险公司应当扣除10%免赔率，本院认为，被告吴儒生虽违反装载规定，但发生交通事故的根本原因是被告吴儒生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，故本院对被告中华联合财产保险公司的该项辩论意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英各项损失合计793022元；二、驳回原告夏树勤、周文文、周冰杰、李秀英的其他诉讼请求。如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14090元，由被告杭州宇欣物流有限公司负担10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担4090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一六年五月十七日书 记 员  高 晶附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。