山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终140号上诉人（原审原告）郑建水，男，1953年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）桓台县公安局。住所地：山东省桓台县公安街***号。法定代表人张京义，局长。委托代理人王伟，桓台县公安局马桥派出所民警。委托代理人刘继磊，桓台县公安局法制大队民警。上诉人郑建水诉被上诉人桓台县公安局治安行政处罚一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑建水，被上诉人桓台县公安局副局长张秀光、委托代理人王伟、刘继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月28日10时4分许，县公安局马桥派出所接指挥中心指令称：马桥镇北岭村地里因包地的事打架。接警后，民警处理纠纷的过程中，原告用砖头砸坏了准备耙地的拖拉机前挡风玻璃，原告遂被民警口头传唤到派出所进行调查。经对原告及有关其他人员调查，被告认定事实如下：2015年10月28日10时许，马桥镇北岭村郑建水因土地问题与北岭村工作人员发生纠纷，后郑建水用砖块将现场一辆拖拉机的前挡风玻璃砸坏。经价格鉴定，前挡风玻璃损失价值920元。被告经调查、处罚前告知、集体讨论等必须程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告郑建水处以行政拘留十日的处罚，并已依法执行。原告郑建水不服，特提起本行政诉讼，诉求：1、依法认定村民张凤华是土地转包当事人，追究被告对张凤华的询问笔录空缺之责，履行法定职责；2、责令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失；3、判决确认行政行为违法。原审法院认为，被告县公安局依法享有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的职责。被告通过对原告郑建水及其他有关人员的调查询问，可以认定原告郑建水于2015年10月28日10时许在北岭村地头用砖块砸坏耙地拖拉机前挡风玻璃的事实。被告作出处罚决定经过受案、调查、告知、集体讨论、审批等必须程序，符合法律规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，对原告郑建水处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。原告诉求第一项中的“依法认定村民张凤华是土地转包当事人”，不属于行政诉讼受案范围，本案不予审查；第一项中的“追究被告对张凤华的询问笔录空缺之责，履行法定职责”，对此，张凤华是否转包了荆树斌的土地，其是否将转包的土地又转包给原告郑建水，与被告对原告郑建水作出行政处罚决定均没有直接关系，被告是否对张凤华进行调查询问，可由被告据案情酌定，对原告的上述主张，法院不予支持。原告诉求的第二项“责令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失”依据的是侵权责任法的规定，不属于行政诉讼受案范围，本案不予审查。原告主张其用砖块砸坏拖拉机前挡风玻璃是因为北岭村委先侵犯了其合法权益，其出于自卫才作出上述行为，被告不应对其进行处罚。对此，原告郑建水与村委的土地纠纷虽系原告损毁财物行为的原因，但该纠纷原告可以通过其他途径解决，其用砖块砸坏拖拉机前挡风玻璃的行为不是解决该纠纷的有效合法途径，属违法行为，不但解决不了纠纷，还损害了自己的权益，故原告诉称其行为属自卫的主张，法院不予认可。综上，被告桓台县公安局2015年11月13日作出的桓公（马）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑建水要求确认被告桓台县公安局2015年11月13日作出的桓公（马）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郑建水负担。郑建水不服原审法院判决，上诉称：被上诉人在举证期限内隐藏了其工作人员出警视听证据，在庭审质证中提供且是经剪辑的复制品，对此原审法院未鉴定、未质证，使被上诉人出警工作人员在上诉人所承包的地块中实施了强制执行、携持拖拉上诉人的渎职违法行为得到隐藏。上诉人出于自卫所作出的砸坏拖拉机玻璃行为，根据侵权责任法或者行政诉讼法第二条规定，根据治安处罚法第九条规定及被上诉人提供的罗庆的现场询问笔录，权利受害人罗庆并无主张赔偿之意，被上诉人隐藏了调解程序并实施了拘留10日的处罚，应由相关责任人赔偿。原审法院在“审理查明、本院认为”中不以事实为根据，不以法律为准绳，严重歪曲事实，把上诉人保护自己合法权益的行为认定为违法行为，是扶强欺弱，侵害了上诉人的合法权益。北岭村委全体成员及全体村民小组长开两辆拖拉机对上诉人欲行强制执行所转包的土地，上诉人报警请求被上诉人保护，被上诉人反而对上诉人强制执行，上诉人出于自卫将拖拉机玻璃砸坏，被上诉人未进行调解程序，即渎职的给予治安处罚10天。上诉人提起上诉，请求撤销原审判决，撤销桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定，责令被上诉人赔偿损失，并赔礼道歉。被上诉人桓台县公安局答辩称：2015年10月28日10时4分许，桓台县公安局马桥派出所接指挥中心指令称：马桥镇北岭村地里因土地问题发生打架。接警后，马桥派出所民警赶至现场，在处理纠纷的过程中，北岭村工作人员李波指挥车辆耙地，郑建水手持砖头砸坏了准备耙地的拖拉机前挡风玻璃。马桥派出所当日立案，经查，2015年10月28日10时许，马桥镇北岭村郑建水因土地问题与北岭村工作人员发生纠纷，后郑建水用砖头将现场一辆拖拉机前挡风玻璃损毁。经鉴定，拖拉机前挡风玻璃损失价值920元。以上事实有郑建水的陈述和申辩，罗庆的陈述，荆树斌、李波、石爱莲、罗汉荣的证人证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，人口信息资料等证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对郑建水给予行政拘留十日的处罚，已执行完毕。在办理案件过程中，依法履行了受理、告知、我局负责人集体讨论、作出处理决定、送达等法定程序，程序合法。郑建水承认用砖头砸坏了准备耙地的拖拉机前挡风玻璃事实，但称其是为了维护合法土地承包经营权利的申辩，没有事实根据和法律依据，其所称土地权益并不存在。事实是，北岭村旧村改造复垦的土地，总承包人是荆树斌，郑建水种植的本案涉纠纷土地是其中一部分，其承认是多层口头转包种植，也没有签订任何土地转包合同，北岭村委与荆树斌解除承包合同，重新复垦种植果树，郑建水拒绝退还并阻碍北岭村委复垦种植果树。公安机关不存在隐藏、剪辑出警视频问题，原审已当庭播放、质证出警视频，只是证明民警及时出警，处置违法事件情况，并未作为对郑建水行政处罚的依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，调解应遵循自愿原则，郑建水明确表示按照法律依法处理，不予赔偿，明显不具有调解意愿，不符合调解条件。据此，我局作出的桓公（马）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，案件定性准确、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人桓台县公安局所属马桥派出所于2015年10月28日10时4分许，接到公安机关“110”指挥中心指令，派民警赶至马桥镇北岭村发生打架的现场后，上诉人郑建水手持砖头砸坏拖拉机前挡风玻璃，马桥派出所当日立案调查，属依法履行职责。被上诉人桓台县公安局根据对郑建水所作的调查询问笔录、郑建水的户籍证明，对证人马桥镇北岭村民罗庆、荆树斌、李波、石爱莲、马桥镇罗道村民罗汉荣所作的调查询问笔录，淄桓价鉴字（2015）150号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，接处警登记表、受案登记表、民警处警说明等证据综合分析，经集体讨论，认定上诉人郑建水砸坏拖拉机前挡风玻璃、故意损毁公私财物的违法行为成立，依法于2015年11月13日作出的桓公（马）行罚决字（2015）00059号行政处罚决定，对郑建水给予行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法。上诉人郑建水所提上诉理由无事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人郑建水的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郑建水负担。本判决为终审判决。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一六年五月二十六日书记员  王衍通