广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23974号原告（反诉被告）：深圳市宏通新材料有限公司。法定代表人：徐世中。委托诉讼代理人：欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：段梦妮，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市鼎兴通消防工程有限公司。法定代表人：黄龄萱。被告：深圳市百荣达置业有限公司。法定代表人：陈美玲。被告：杨世斌。三被告共同委托诉讼代理人：李支玲，广东诺铭律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘付颖，广东诺铭律师事务所律师。深圳市宏通新材料有限公司与深圳市鼎兴通消防工程有限公司（以下简称鼎兴通公司）、深圳市百荣达置业有限公司（以下简称百荣达公司）、杨世斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏通新公司委托诉讼代理人欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师、段梦妮、鼎兴通公司、百荣达公司、杨世斌共同委托诉讼代理人李支玲、刘付颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏通新公司向本院提出诉讼请求：确认宏通新公司与鼎兴通公司签订的房屋租赁合同无效；鼎兴通公司返还宏通新公司履约保证金1440000元、变压器增容用电保证金150000元；被告百荣达公司对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；杨世斌对返还宏通新公司变压器增容用电保证金150000元与鼎兴通公司承担连带清偿责任；五、本案所有诉讼费、保全费由鼎兴通公司、百荣达公司、杨世斌承担。事实与理由：宏通新公司于2018年7月24日与鼎兴通公司签订了一份房屋租赁合同，约定鼎兴通公司将位于深圳市宝安区的厂房租赁给宏通新公司作为工厂使用，并且约定租期为8年：自2018年7月28日起至2026年7月27日止，每月租金为480000元且每贰年递增12%。另外，房屋租赁合同还约定：于2018年7月28日前鼎兴通公司收取宏通新公司履约保证金480000元，并签发收据；于2018年8月28日前鼎兴通公司收取宏通新公司履约保证金960000元，并签发收据。宏通新公司于2018年7月25日、2018年8月23日分别通过银行给鼎兴通公司转账保证金480000元和960000元，鼎兴通公司于2018年9月5日向宏通新公司签发收款收据。因宏通新公司生产需要对变压器进行增容，但鼎兴通公司要求宏通新公司支付变压器增容用电保证金150000元，同时要求宏通新公司将这笔款项转入杨世斌的私人账户，宏通新公司于2019年月22日、2019年1月28日分两次将变压器增容用电保证金转入被告杨世斌的账户，同时于2019年1月17日宏通新公司收到鼎兴通公司开具的变压器增容用电保证金收款收据。2019年6月25日，宏通新公司收到业主杨东的通知书及解除租赁合同通知书，因鼎兴通公司拖欠业主杨东租金，所以杨东解除了与其签订的租赁合同，并要求宏通新公司自2019年6月26日起向其支付租金。2019年7月23日，宏通新公司收到业主杨东的收回物业通知函，同时，宏通新公司就此事多次与鼎兴通公司及杨世斌沟通，希望鼎兴通公司和杨世斌尽快和业主杨东解决双方之间的租赁纠纷。因鼎兴通公司与杨世斌对其与业主杨东的租赁纠纷问题迟迟不予解决，宏通新公司于2019年8月7日向鼎兴通发送了解除租赁合同通知书，解除了与鼎兴通公司的租赁合同。另外，宏通新公司于2019年8月10日通过中国邮政快递向鼎兴通公司寄送租赁问题请尽快给出答复的通知书，要求鼎兴通公司及杨世斌退还押金，但是被予以拒收。2018年7月24日，宏通新公司与鼎兴通公司签订租赁合同时，鼎兴通公司的法定代表人和经理为杨世斌，同时杨世斌也是该公司大股东并占有50%的股份（2018年11月30日占90%股份），鼎兴通公司的监事为姜继如，同时占10%的股份；而当时百荣达公司的法定代表人和经理同为杨世斌，监事也同为姜继如，并且杨世斌在百荣达公司持股45%。故被告鼎兴通公司和百荣达公司属关联企业。另外，杨世斌在代表鼎兴通公司和百荣达公司开展业务时经常将两家公司混同使用，另外鼎兴通公司和百荣达公司注册地址也相同，故鼎兴通公司和百荣达公司出现了人员混同、财产混同及业务混同情形，故百荣达公司应对鼎兴通公司的债务承担连带清偿责任。又因杨世斌系鼎兴通公司的大股东，但其利用个人私账收取公司款项，涉嫌利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，违反公司法第二十条第三款的规定，故杨世斌应对其私自收款的债务承担连带清偿责任。鼎兴通公司、百荣达公司和杨世斌（以下简称三方）辩称：首先，对于房屋是否有房产证或者规划建设许可证，三方并不清楚，但涉案房产是有一个证件的，证件内容不清晰，故无法直接确认合同的效力。其次，鉴于承租涉案房屋的过程中，向案外人杨东支付了1080000元的保证金，该保证金足以支付3个月的房租或者占用费，即使涉案房屋没有相应的产权证，在鼎兴通公司的押金足以支付3个月的房租情况下，案外人杨东是无权要求宏通新公司或者鼎兴通公司返还物业，因此，宏通新公司所称2019年7月即与宏通新公司达成了房屋租赁合同的合意侵犯了鼎兴通公司的合法权益，所形成的合意应当属无效合意，即宏通新公司最少存在三个月的有效占用，那在这三个月的有效占用期间所形成的占用费差额，宏通新公司依法应向鼎兴通公司支付360000元。再次，鉴于宏通新公司主张合同无效，那么合同不约束双方当事人，仅以占用期间计算双方款项的结算，故而合同关于一个半月的免租期并不约束双方，该免租期期间的占用费为720000元。以上两项费用合计1080000元，应当依法于原被告双方之间的权利义务相互抵销。最后，基于房屋买卖合同无效，宏通新公司应当向鼎兴通公司返还房产，再由鼎兴通公司向出租人即案外人杨东返还房产，宏通新公司与案外人杨东之间为了降低成本，增加收入，以串通的方式将鼎兴通公司置于涉案房产之外，对于宏通新公司及案外人的不诚信行为，法院应当不予支持。故而直至本案开庭之日，宏通新公司仍然需要向鼎兴通公司支付房租。第五，宏通新公司主张违反公司法第20条第三款规定，没有法律依据，根据公司法的规定，只有在公司股东滥用公司法人独立地位逃避债务的情况下，才应当对公司承担连带责任。本案当中，杨世斌资信良好，不存在失信状态或被执行状态，宏通新公司没有证据和事实证明被告杨世斌收取款项是为了逃避债务，而客观上面杨世斌收取款项的原因是因为与公司之间存在借贷关系。鼎兴通公司向本院提出反诉请求：一、宏通新公司立即腾退涉案租赁房屋并将房屋返还给鼎兴通公司；二、宏通新公司按照鼎兴通公司与宏通新公司之间签订的房屋租赁合同约定的租金标准向鼎兴通公司支付租金差额1680000元（从2019年7月起计至房屋实际返还之日止，暂计算至2020年8月）；三、宏通新公司向鼎兴通公司支付2018年7月28日至2018年9月13日止的租金720000元。事实与理由：2018年7月24日，鼎兴通公司与宏通新公司签订了房屋租赁合同，约定由宏通新公司承租位于深圳市宝安区的厂房。合同约定，租赁期自2018年7月28日起至2026年7月27日止（2018年7月28日至2018年9月13日止为1个半月的免租期），每月租金为480000元且每2年递增ｌ2％。但宏通新公司从2019年7月份开始拖欠鼎兴通公司的租金至今，即其明确表示且以自己的行为表明不履行主要债务。因此，鼎兴通公司有权要求宏通新公司立即返还房屋，宏通新公司需按合同约定的租金标准支付该占有使用房屋期间的费用。对于免租期的损失，因合同约定的免租期是针对双方全部履行完毕整个租赁期而设定，因此，鼎兴通公司有权要求宏通新公司承担。宏通新公司辩称：一、宏通新公司于2019年6月25日收到业主杨东发送的通知书，得知鼎兴通公司因拖欠租金被其解除租赁合同，鼎兴通公司已经丧失了涉案房屋的出租权和收益权。故鼎兴通公司请求宏通新公司返还涉案租赁房屋没有法律依据，不应得到支持。二、由于业主杨东于2019年7月23日向宏通新公司发送了收回物业通知函，要求宏通新公司交付涉案房屋的租金(自2019年6月26日起)，如果不交租金，业主杨东将采取停水、停电的措施，于是宏通新公司从2019年7月份开始向业主杨东支付涉案房屋的租金，并且与业主杨东于2019年9月9日签订了有关涉案租赁房屋的租赁合同，双方的租赁合同关系一直延续到现在。由于鼎兴通公司失去租赁权的原因，宏通新公司将租金都交付给了业主杨东，鼎兴通公司无权请求宏通新公司支付其租金。三、鼎兴通公司与宏通新公司于2018年7月24日签订的房租租赁合同约定自2018年7月28日起至2018年9月13日止为合同的免租期，并且整个合同也没有约定如果租赁期限未满，免租期租金的退还问题，而且该租赁期限没有履行完成，不是因为宏通新公司的原因，而是因为鼎兴通公司失去了租赁权而造成了合同无法继续履行。宏通新公司提交的证据及主张为：证据1、深圳市房屋租赁合同书、消防安全责任书、同意转租证明，证明宏通新公司于2018年7月24日与鼎兴通公司签订了一份房屋租赁合同，并且业主杨东同意转租。证据2、收款收据、银行流水清单，证明宏通新公司2018年7月25日、2018年8月23日分别通过银行给鼎兴通公司转账保证金480000元和960000元，鼎兴通公司于2018年9月5日向宏通新公司签发收款收据。宏通新公司于2019年1月22日、2019年1月28日分两次将变压器增容用电保证金转入杨世斌的账户，同时于2019年1月ｌ7日宏通新公司收到鼎兴通公司开具的变压器增容用电保证金收款收据。证据3、通知书、解除租赁合同通知书、收回物业通知函，证明因鼎兴通公司拖欠业主杨东租金，所以杨东解除了与其签订的租赁合同，并要求宏通新公司自2019年6月26日起向其支付租金。证据4、解除房屋租赁合同通知书、租赁问题请尽快给出答复的通知书，证明宏通新公司于2019年8月7日向鼎兴通公司发送了解除租赁合同通知书解除了租赁合同。另外，宏通新公司于2019年8月ｌ0日通过中国邮政快递向鼎兴通公司寄送租赁问题请尽快给出答复的通知书，要求被告鼎兴通及杨世斌退还押金，但是被予以拒收。证据5、鼎兴通公司、百荣达公司的原法定代表人杨世斌的所有变更情况及身份信息档案资料，证明鼎兴通公司的法定代表人和经理为杨世斌，同时杨世斌也是该公司大股东并占有50％的股份（2018年11月30日占90％股份），百荣达公司的法定代表人和经理同为杨世斌，监事也同为姜继如，并且杨世斌在被告百荣达持股45％。并且杨世斌同时用鼎兴通公司和百荣达公司两家公司混同对外开展业务。证据6、房屋租赁合同，证明宏通新公司与杨东于2019年9月9日签订了房屋租赁合同，并在合同中约定将位于深圳市宝安区厂房出租给宏通新公司使用，并约定租金按月结算，租赁期间内租赁费用为每月387000元，杨东开具增值税专用发票的税额由宏通新公司承担，每月开具租赁费用含税金额为421830元。证据7、每月租赁费增值税专用发票，证明宏通新公司实际上从2019年7月份开始每月都一直向房东杨东支付深圳市宝安区燕罗街道燕川社区第一工业区朝阳路ｌ6号厂房的租金。三方对宏通新公司提交的证据质证为：证据1、深圳市房屋租赁合同书、消防安全责任书、同意转租证明：真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均予以认可。鉴于房屋租赁合同为无效合同，对双方均不具有约束力，但是合同约定的租金作为占用费的参考，该证据恰恰证明了宏通新公司在2018年7月28日至2018年9月13日，并没有向鼎兴通公司支付过占用费。对此，被告认为可以通过支付押金进行相互抵销。证据2、收款收据、银行流水清单：三性予以认可。证据3、通知书、解除租赁合同通知书、收回物业通知函：三性均不予认可。对于杨东给鼎兴通公司发送的通知书，宏通新公司不应当有该文件，内容和合法性无法确认。证据4、解除房屋租赁合同通知书、租赁问题请尽快给出答复的通知书：三性均不予认可。该证据恰恰证明宏通新公司从未向鼎兴通依法送达过相关文件，其中向鼎兴通公司送达的文件并非鼎兴通公司的实际住所地，且杨世斌的电话号码并非是29999836。事实上，宏通新公司有杨世斌的微信和电话，在其无法送达的情况下，应当通过短信或微信送达，故真实与否，均无任何效力。证据5、鼎兴通有限公司、百荣达公司的原法定代表人杨世斌的所有变更情况及身份信息档案资料：三性予以认可。但该证据不能够证明杨世斌和鼎兴通、百荣达公司存在逃避债务的情形。无法实现宏通新公司关于连带责任的诉讼主张。证据6、房屋租赁合同：三性均不予认可。可能存在宏通新公司与案外人制作证据，并且该证据并没有相关的银行流水佐证，更无法证明宏通新公司与案外人的合同关系发生于2019年7月份，并且该房屋租赁合同中双方的意思表示客观上侵害了鼎兴通公司的合法利益。因为鼎兴通公司有1080000元押金已支付给案外人杨东，直至2019年9月，杨东并没有因为宏通新公司或者鼎兴通公司的占用而受到了损失，在客观事实面前，宏通新公司与案外人达成合意，并不对鼎兴通公司形成有效的影响。宏通新公司依法仍然需要向鼎兴通公司支付占用费差价即每月120000元。证据7、每月租赁费增值税专用发票：真实性予以认可，关联性部分不予认可。2019年9月28日、10月18日一共六份发票，所显示的房租时间为7、8、9月，可见，宏通新公司与第三人存在串通补充文件的情况，对于宏通新公司与第三人的真实交易往来，应当以客观确实的流水为证。并且在2019年7月、8月、9月，案外人杨东并无权向宏通新公司主张占用费，因为在此期间的占用费，鼎兴通公司已经支付完毕。2019年11月以后，宏通新公司与第三人之间的交易情况并非是得到鼎兴通公司的认可，鼎兴通公司既没有向宏通新公司要求交还房产，也没有向案外人交还房产，涉案房产的状态应当以2019年6月份之前的状态收支付房租。补充质证意见：鉴于涉案合同均为无效合同，在杨东并没有损失情况下，无权要求宏通新公司及鼎兴通公司返还物业。因此，在2019年7月份，杨东向鼎兴通及宏通新公司发出的通知书，均没有任何效力（且不认可通知书的真实性），因此在没有任何效力的通知书的前提下，宏通新公司不应当越过鼎兴通公司与第三人签订合同。而事实上，鼎兴通公司支付杨东的1080000元押金抵扣相应占用费后，案外人杨东未曾向宏通新公司或鼎兴通公司返还物业。三方提交的证据及主张为：证据1－2、深圳市房屋租赁合同书、消防安全责任书，证明2018年7月24日，鼎兴通公司与宏通新公司签订了房屋租赁合同。证据3、案外人杨东收款收据，证明杨东收取了1080000元押金，按照每月360000元的租金计算为三个月的厂房使用费。因此，即使客观上面鼎兴通公司存在逾期支付占用费的情况下，杨东并没有因被告的行为而有任何损失，在此情况下，杨东无权要求宏通新公司交还物业，更无权与宏通新公司达成新的协议内容。在2019年9月之前，杨东所发的所有文件均没有任何效力，但在2019年9月份之后，杨东并没有要求鼎兴通公司返还房产，即房产仍应当按照原状态继续。宏通新公司对三方提交的证据质证为：证据1－2、消防安全责任书、深圳市房屋租赁合同书：真实性认可。与我方的举证意见一致。证据3、案外人杨东收款收据：真实性、关联性不予认可，与本案无关，向业主杨东支付的押金，如果合同无效，可以向业主请求返还，同时宏通新公司在与业主杨东建立租赁关系后，也向杨东支付了1080000元的押金。结合上述举证、质证情况和庭审笔录，本院可以认定的案件事实为：宏通新公司于2018年7月24日与鼎兴通公司签订了一份房屋租赁合同，约定，鼎兴通公司将位于深圳市宝安区房屋（以下简称涉案房屋）出租给宏通新公司使用，租赁期自2018年7月28日起至2026年7月27日止（2018年7月28日至2018年9月13日止为1个半月的免租期），每月租金2018年9月14日至2020年9月13日为480000元。宏通新公司于2018年7月25日、2018年8月23日分别通过银行给鼎兴通公司转账保证金480000元和960000元，鼎兴通公司于2018年9月5日向宏通新公司签发收款收据。2019年1月ｌ7日，鼎兴通公司向宏通新公司开具变压器增容用电保证金150000元的收款收据，且注明收款户名为杨世斌及收款账号。宏通新公司于2019年1月22日、2019年1月28日将变压器增容用电保证金转入杨世斌的账户即前述收据上指定的账户。鼎兴通公司与宏通新公司确认，杨东将位于深圳市宝安区出租给鼎兴通公司，且鼎兴通公司与宏通新公司均认可涉案房屋无产权证、未取得建设工程规划许可证。鼎兴通公司的注册地址为深圳市宝安区沙井街道马安山鞍胜路25号Ｃ栋5楼。宏通新公司于2019年8月向鼎兴通公司的注册地址处寄送解除租赁合同通知书和租赁问题请尽快给出答复通知书，鼎兴通公司均拒收。杨东自2019年9月28日起向宏通新公司开具了自2019年7月起至2020年8月租赁费421830元和472449元的增值税发票。鼎兴通公司提交2017年9月30日的收据主张，杨东收取其1080000元的厂房押金，收据显示交款人为百荣达公司。本院认为，鼎兴通公司与宏通新公司均认可涉案房屋无产权证、未取得建设工程规划许可证，亦无证据证明经主管部门批准建设，本院对涉案房屋的相关租赁合同效力认定为无效。宏通新公司于2019年8月向鼎兴通公司的注册地址处寄送解除租赁合同通知书和租赁问题请尽快给出答复通知书，鼎兴通公司均拒收，鼎兴通公司辩称邮单所填电话号码错误及非其实际地址，本院认为，宏通新公司将收件人填写为鼎兴通公司，且写明地址为鼎兴通公司的注册地址，在鼎兴通公司拒收的情况下应当视为已送鼎兴通公司。上述两份通知书内容显示，宏通新公司告知鼎兴通公司已收到杨东发出的解除租赁合同通知书和收回物业函，杨东告知宏通新公司已解除与百荣达公司的租赁合同，要求宏通新公司将租金支付至杨东处，否则杨东停水停电，宏通新公司通知鼎兴通公司于解除房屋租赁合同通知书发出之日解除宏通新公司通知鼎兴通公司所签的租赁合同，并退还三倍租赁保证金，并再次催促鼎兴通公司回复。鼎兴通公司主张百荣达公司交纳的1080000元保证金为鼎兴通公司向杨东交纳，杨世斌同为鼎兴通和百荣达的股东，此前也是鼎兴通公司的法定代表人和百荣达公司的执行董事，姜继如为百荣达公司的监事，此前为鼎兴通公司的股东，两公司注册地址亦相同，故本院认定，鼎兴通公司与百荣达公司人员、地址及财务均存在混同，两家公司人格存在混同。2019年8月，宏通新公司通知鼎兴通公司，因杨东与百荣达公司的租赁合同纠纷要求宏通新公司向杨东交租，且杨东为涉案房屋的实际控制人，在宏通新公司向鼎兴通公司寄送上述两份通知书被拒收的情况下，视为宏通新公司已通知鼎兴通公司杨东收回涉案房屋并要求宏通新公司向杨东交纳“租金”，自2019年7月起，宏通新公司亦向杨东交纳“租金”。鼎兴通公司辩称，杨东未收回涉案房屋，宏通新公司应按照2019年6月之前的状态向其交纳房屋占用使用费，本院认为，本案涉案房屋租赁合同的无效性致鼎兴通公司与宏通新公司之间仅存在因占用房屋而产生的费用，宏通新公司已向房屋实际控制人杨东支付房屋占用使用费，而鼎兴通公司亦未举证证明宏通新公司向杨东交纳“租金”后仍在向杨东交纳“租金”，实质为杨东已收回鼎兴通公司占有的涉案房屋，故宏通新公司无需向鼎兴通公司支付房屋占用使用费。鼎兴通公司辩称，已交纳1080000元的押金给杨东，足以支付应当支付的三个月的房屋占用使用费，故宏通新公司应当支付鼎兴通公司此三个月的房屋占用使用费差额360000元，本院认为，鼎兴通公司未举证证明向杨东支付房屋占用使用费的情况，其主张1080000元的押金可抵自存在房屋占用费差额起三个月的房屋占用使用费本院不予认定。鼎兴通公司请求宏通新公司支付自2019年7月起的租金差额（暂计至2020年8月为1680000元，并计至房屋实际返还之日），因宏通新公司无需向鼎兴通公司支付2019年7月起的房屋占用使用费，本院不予支持。鼎兴通公司请求的2018年7月28日至2018年9月13日免租期的租金，本院认为，鼎兴通公司与宏通新公司所签租赁合同约定的租金情况为：2018年9月14日至2020年9月13日每月480000元，每两年递增12%，以此推算免租期2018年7月28日至2018年9月13日的租金为428571元每月，鼎兴通公司辩称，免租期基于完整的租赁期限所约定，故依据权利义务对等原则，宏通新公司应当按照本院核算出的免租期租金数额支付相应的房屋占用使用费642856.5元。宏通新公司请求鼎兴通公司返还履约保证金1440000元，因涉案房屋租赁合同的无效性，鼎兴通公司应当返还，扣除宏通新公司应当支付的房屋占用使用费642856.5元，还应返还797143.5元。鼎兴通公司向宏通新公司开具变压器增容用电保证金150000元的收款收据，且注明收款户名为杨世斌及收款账号，宏通新公司于2019年1月22日、2019年1月28日将变压器增容用电保证金转入杨世斌的账户即前述收据上指定的账户，鼎兴通公司辩称，因与杨世斌存在借贷关系故指定其收款，本院认为，鼎兴通公司未举证证明其主张的借贷关系，而杨世斌于2019年1月期间为鼎兴通公司的股东，其收取宏通新公司支付的变压器增容用电保证金，因公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故鼎兴通公司与杨世斌应连带向宏通新公司返还变压器增容用电保证金150000元，百荣达公司亦应承担此部分保证金的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认深圳市宏通新材料有限公司与深圳市鼎兴通消防工程有限公司签订的房屋租赁合同无效；二、深圳市鼎兴通消防工程有限公司、深圳市百荣达置业有限公司、杨世斌于本判决生效之日起十日内向深圳市宏通新材料有限公司连带返还变压器增容用电保证金150000元；三、深圳市鼎兴通消防工程有限公司、深圳市百荣达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市宏通新材料有限公司连带返还租赁保证金797143.5元；四、驳回深圳市宏通新材料有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市鼎兴通消防工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元和保全费5000元，由深圳市鼎兴通消防工程有限公司、深圳市百荣达置业有限公司承担（其中杨世斌连带承担案件受理费1650元和保全费1270元），深圳市宏通新材料有限公司已预交案件受理费6636元和保全费5000元由本院予以退回。深圳市鼎兴通消防工程有限公司、深圳市百荣达置业有限公司应于本判决生效之日起七日内连带向本院缴纳案件受理费6636元和保全费5000元（其中杨世斌应连带缴纳案件受理费1650元和保全费1270元）），拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉费13000元，由深圳市鼎兴通消防工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年一月七日书记员 彭磊磊（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。