山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1712号上诉人（原审被告）刘鹏。上诉人（原审被告）毕松梅。上述二上诉人的共同委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司青岛分行。代表人王纪全，行长。委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。上诉人刘鹏、上诉人毕松梅因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员刘昭阳、代理审判员麻丽共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司青岛分行在一审中诉称，2012年1月20日，经被告申请且提供青岛市崂山区香港东路107号5号楼503户房产作抵押，原告同意向被告刘鹏提供总额为4000000元的可循环授信额度。基于该授信被告刘鹏在原告处共取得借款本金3700000元。对于被告刘鹏在原告处的借款，被告毕松梅自愿承担共同还款责任。现在还款过程中被告出现违约事件，已严重影响到本案债权的实现。为此，原告诉请判令：1、解除原告与被告刘鹏之间签订的《个人贷款借款合同》；2、被告刘鹏立即偿还截至到2015年4月27日的借款本金3673985.58元及利息3856.75元；自2015年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的合同约定继续计算；3、被告刘鹏赔偿原告律师代理费损失159513元；4、被告毕松梅对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告刘鹏设定抵押的财产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由二被告共同承担。刘鹏在一审中辩称，借款合同尚未到期，原告无权要求解除合同提前还款。毕松梅一审中辩称，在新的借款合同中并未为被告刘鹏提供保证担保。原审判决查明和认定的基本事实是，2012年1月12日，二被告共同向原告申请抵押借款。其中，被告刘鹏为借款申请人、抵押人，被告毕松梅为共同债务人、保证人。贷款方式为授信，授信金额为4000000元，授信期限120个月。2013年1月29日，原告与被告刘鹏签订《个人授信及担保协议》，经被告申请，原告同意向被告刘鹏提供总额为4000000元的可循环授信额度。授信期间为120个月，自2013年1月29日起到2023年1月29日止。被告刘鹏未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘鹏自愿以其所有的位于青岛市崂山区香港东路107号5号楼503户房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围为原告根据本协议向被告刘鹏提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间是指从抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。在被告刘鹏不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告刘鹏全数负担。如被告刘鹏未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；或发生工作变动、经营变动等任何改变，且原告依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的；或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本协议义务的；或抵押物出现被查封情况的，均视为已发生违约事件。原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿被告刘鹏在本协议及各具体合同项下的全部债务。2013年1月29日，被告毕松梅向原告出具《共同还款承诺书》，自愿同被告刘鹏共同偿还本案债务。2013年2月4日，原告与被告刘鹏就抵押物青岛市崂山区香港东路107号5号楼503户房产办理了抵押登记手续，房地产他项权证编号：青房地权市他字第201314734号。2015年1月30日，原告与被告刘鹏签订编号为8150130840023的《个人贷款借款合同》，约定：贷款本金1000000元。贷款期限为38个月，即从2015年1月30日起到2018年3月30日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率：年利率7.8%。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日方式进行调整。如被告刘鹏未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款的偿还采用等额本息的方式归还贷款本息。在被告刘鹏不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告刘鹏全数负担。如被告刘鹏连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的或发生婚姻变动、工作变动、经营变动等任何改变，且可能危及本合同项下债权实现的；或在贷款期间发生失踪的；或被依法追究刑事责任或被依法受到其他强制措施或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本合同义务的；或抵押物出现被查封情况的，均视为已发生违约事件。原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿被告刘鹏在本合同项下所欠的全部债务并处理质押物。借款合同签订后，原告依约向被告刘鹏发放贷款本金1000000元。2015年1月30日，原告与被告刘鹏签订编号8150128786007的《个人贷款借款合同》，约定：贷款本金2700000元。贷款期限为38个月，即从2015年1月30日起到2018年3月30日止。具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率：年利率7.8%。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日方式进行调整。如被告刘鹏未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款的偿还采用等额本息的方式归还贷款本息。在被告刘鹏不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告刘鹏全数负担。如被告刘鹏连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的或发生婚姻变动、工作变动、经营变动等任何改变，且可能危及本合同项下债权实现的；或在贷款期间发生失踪的；或被依法追究刑事责任或被依法受到其他强制措施或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本合同义务的；或抵押物出现被查封情况的，均视为已发生违约事件。原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿被告刘鹏在本合同项下所欠的全部债务并处理抵押物。借款合同签订后，原告依约向被告刘鹏发放贷款本金2700000元。被告刘鹏还款过程中，出现被诉情形，抵押物也被其他案件查封。截至到2015年4月27日，被告尚欠原告借款本金3673985.58元及利息3856.75元未偿还。另查明，原告为实现债权支付律师代理费159513元。原审法院认为，本案是基于借款人未按约定履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告刘鹏签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》以及被告毕松梅向原告出具的《共同还款承诺书》均合法有效，当事人均应全面履行。现被告因其它被诉案件导致抵押物被查封，依据原告与被告刘鹏签订的《个人贷款借款合同》中“如抵押物出现被查封情况即视为已发生违约事件”的约定，原告有权宣布《个人贷款借款合同》提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同约定了律师费由借款人支付，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费159513元，该院予以支持。被告毕松梅向原告出具《共同还款承诺书》证明其与被告刘鹏具有贷款合意。因此，被告毕松梅应对该借款承担共同还款责任。被告刘鹏以其所有的位于青岛市崂山区香港东路107号5号楼503户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201314734号）为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告刘鹏2015年1月30日签订的编号为8150130840023、编号为8150128786007的两份《个人贷款借款合同》。二、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛分借款本金3673985.58元及利息3856.75元（利息计算到2015年4月27日，自2015年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算）。三、被告刘鹏于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失159513元。四、被告毕松梅对上述债务承担共同还款责任。五、原告就上述费用，对被告刘鹏设定抵押的青岛市崂山区香港东路107号5号楼503户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201314734号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告刘鹏、毕松梅应继续支付，超过部分归被告刘鹏。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37499元，保全费5000元，共计42499元，由被告刘鹏、毕松梅负担。宣判后，刘鹏、毕松梅不服，上诉到本院。上诉人刘鹏、毕松梅共同上诉称，一审法院对本案事实认定不清、适用法律错误，严重侵犯上诉人的合法权益。理由如下：一、一审法院判决解除《个人贷款借款合同》系适用法律错误。合同解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条与九十四条之规定的，分为约定解除合同及法定解除。该案中，相关事实均不构成约定解除及法定解除的相关规定，合同解除要件根本未曾成就，一审法院判决解除合同于法无据。首先，涉案合同约定解除条件未成就。判决中“本院认为……现被告因其他被诉案件导致抵押物被查封，依据原告与被告刘鹏签订的《个人贷款借款合同》中‘如抵押物出现被查封情况即视为发生违约事件’的约定，原告有权宣布《个人贷款借款合同》提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用……本院予以支持。”一审法院依据此违约条款判决解除合同，但涉案《个人贷款借款合同》全文中从未出现过上述违约条款、甚至是与其意思相近的其他表述。法院据此判决解除合同，显系主观臆造合同解除的相关依据，违法裁判。其次，涉案合同解除条件亦未成就。该案中，上诉人始终正常还款，未曾有欠息怠还等相关违约行为；且虽然抵押房产被查封，但从未影响上诉人履行相关合同义务。总之，该案不符合法定解除合同的相关规定，涉案合同依法应当继续履行。二、一审法院对利息的支付方式认定错误。先不论涉案《个人贷款借款合同》应否被解除，即使按一审法院判决解除合同的结论，则日利息暂计日（即2015年4月27日）之后的利息，不应继续按原合同约定予以计算。依据合同法及相关司法解释，合同解除后，仅有买卖合同中的违约金条款及合同中结算及清算条款可以继续适用，其他条款均不再有效。法院判决解除借款合同后，相关利息、罚息和复息计算的合同条款不属于上述继续适用条款的范畴之列，因此不具备合同约束力。所以，一审法院判令自2015年4月28日至实际给付之日的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算，没有任何事实及法律依据。三、一审法院支持原告主张的律师费无事实依据。该案中，被上诉人以上诉人违约为前提主张解除合同、提前宣布合同到期。但根据《个人贷款借款合同》第27条违约处理及其他违约条款之规定，被上诉人仅可提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，合同中根本未就合同解除后借款人承担律师费进行具体约定。一审法院在未有合同约定的情况下支持被上诉人的律师费主张，毫无合同依据。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。未维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，望请贵院依法改判。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行答辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚。请求依法驳回上诉，维持原判二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，被上诉人与上诉人刘鹏签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》以及上诉人毕松梅向被上诉人出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应遵守履行。现上诉人刘鹏因其他被诉案件导致抵押物被查封，依据被上诉人与上诉人刘鹏签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定，《个人贷款借款合同》项下的借款均受双方签订的《个人授信及担保协议》的约束，在《个人授信及担保协议》中约定如抵押物出现被查封情况即视为已发生违约事件，被上诉人有权宣布《个人贷款借款合同》项下的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。因此，被上诉人主张提前收回贷款的条件已成就，被上诉人有权要求上诉人立即偿还依法发放的贷款、利息及相应费用。对于如何确定本案贷款的提前到期日的问题，《个人授信及担保协议》约定如抵押物出现被查封情况即视为已发生违约事件，被上诉人有权宣布合同项下债权提前到期，被上诉人要求借款人偿还款项之日即为合同项下债务提前到期之日。本院认为，在被上诉人起诉之前，被上诉人未向上诉人明确宣布合同到期，亦未明确要求上诉人偿还借款本息。因此，依据合同约定，应以被上诉人提起起诉之日为本案贷款提前到期日。贷款提前到期后，上诉人即应偿还被上诉人借款本金以及按合同约定的罚息利率计算至借款实际清偿之日的利息。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中均约定了在借款人违约不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，被上诉人为实现债权而支付的律师费由借款人、共同还款人承担，因此被上诉人主张律师费的请求合法，并已经实际支付，且并未超过法律规定的范围，原审法院予以支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37499元，由上诉人刘鹏、毕松梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一六年五月十六日书 记 员  冯耀辉