云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第962号 上诉人（原审原告）张国华，男，1974年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人段志恒、邱调，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）晋宁县晋城镇三合村民委员会第四村民小组。住所地：晋宁县晋城镇三合村委会。 负责人杨汝学，组长。 委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人张国华因与被上诉人晋宁县晋城镇三合村民委员会第四村民小组（以下简称“三合四组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限及合议庭依法评议，现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：原告原系三合**村民，1994年在该组以家庭承包方式分有承包地，承包期为1994年1月1日至2024年12月31日。原告退伍前、后一直在被告处居住生活，建有住房。1995年4月原告转为蓝印户口，户口转到新街邮电所。原告从三合四组迁出户口后，现户口未经村组同意迁回该组。2009年因环湖南路、环湖截污工程占用被告土地，被告村民人均分得补偿款3700元，2011年春节被告人均发放300元，2013年因“七彩云南·古滇王国”项目占用被告土地，被告村民人均分得138600元，原告妻子陈惠云代表原告家庭签订“七彩云南·古滇王国”青苗及地上附着物补偿协议书，领取青苗及地上附着物补偿费。因分款时原告户口没有在被告处，以上人均分配款被告没有分给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告认定原告具有被告集体经济组织成员资格，并向原告分配征地收益款、土地租金收益共142600元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为：确认公民是否享有集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员待遇应从公民的户口归属、本人与集体经济组织的经济关系以及本人与集体经济组织的权利义务关系综合情况进行判定，而户口是首先确认公民身份信息的法律证件。公民出生后，公安机关对新出生人员进行落户代表国家在法律意义上认可该公民为中华人民共和国公民，享受中国人民共和国公民待遇。公民将其户口通过合法途径落入、迁进有关集体经济组织代表有关集体经济组织首先从户籍管理方面认可该公民为本集体经济组织成员，享受本集体经济组织成员待遇。公民将其户口迁出本集体经济组织代表该公民不再是本集体经济组织成员，该集体经济组织没有义务再为该公民提供本集体经济组织成员待遇。本案中，原告原系三合**村民，1995年4月原告将户口从三合**转到新街邮电所，转为蓝印户口。一审法院认为，原告自将户口转出后即不再是被告三合**的成员，被告三合四组没有义务为原告提供本集体经济组织成员待遇。另外，被告在分配关于环湖南路、环湖截污工程、“七彩云南·古滇王国”项目土地补偿款分配方案时经过了村民代表讨论决定，原告至今没有将户口转回被告三合**处，被告至今也没有认可其为本集体经济组织成员，被告没有义务将本集体经济组织的人均分配款分给原告。对原告称其在被告处分有承包地、建有住房并一直在被告处生活、生产，因此应享受被告集体经济组织成员待遇的主张，一审法院认为，原告分有承包地是其将户口转出前分得，而承包地是以户为单位进行承包，而非承包给个人，根据国家政策承包地承包期限三十年不变，原告分有承包地只是其享有该集体经济组织成员待遇的参考条件。根据政策农村居民享有宅基地使用权，但为一户一宅，宅基地使用权同样是以户为单位进行使用，而非划给个人。现代社会人员流动性强，在某集体经济组织生活、生产也只是代表其与该集体经济组织有社会、经济关系，而非代表是该集体经济组织成员，以上均是其享有该集体经济组织成员待遇的参考条件，而非决定条件。综上所述，一审法院认定，原告不享有被告集体经济组织成员待遇，故对原告要求被告分配征地收益款、土地租金收益共142600元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“驳回原告张国华的诉讼请求。”案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告张国华承担。 一审宣判后，张国华不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并支持上诉人一审所有诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：一、一审法院在认定上诉人是否具有被上诉人村小组集体经济组织成员资格上存在偏颇，从而导致错误判决。一审法院以户口这一形式要件作为认定上诉人是否具有村集体经济组织成员资格的首要条件是错误的，判定上诉人是否具有集体组织成员资格应当从实质上进行认定，本案中，上诉人是新街乡三合村的村民，在三合四组建房居住，并以家庭承包经营的方式分有承包土地，上诉人转为蓝印户口仅是户口形式的变化，生活环境、实际居住地等并没有任何改变，上诉人仍耕种着从被上诉人处承包的土地，依法上交公粮，还参与村小组的合作医疗保险，履行着作为三合四组成员应承担的义务，上诉人并没有退出或迁出三合四组这个集体经济组织，仍属于三合四组集体经济组织成员。二、一审判决侵害了上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。上诉人是土地承包经营权人，因征用或征收上诉人承包的土地所产生的收益，上诉人作为承包经营权人有权享有，而被上诉人的分配分案是以个人为单位进行分配，并且排除了上诉人的分配资格，明显侵害了上诉人的合法权益，故一审法院适用法律错误，上诉人有权分配被上诉人征地补偿收益具有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人三合四组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人张国华向本院提交以下证据： 1、《证明》，欲证明：上诉人的户口从未转入中国邮政集团公司云南省晋宁县分公司。 2、户口本、《监督卡》，欲证明：上诉人的户口于2016年2月1日迁入三合村委会，上诉人的承包地一直没有被收回，每年都在交公粮。 经质证，被上诉人三合四组认为证据1没有经办人员或法定代表人签字，只加盖了公章，在形式上并不完备，且中国邮政集团公司云南省晋宁县分公司没有资格对户口作出证明，该证明也与蓝印户口所显示上诉人户口转入新街邮电所的情况相矛盾，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2没有异议，并认可上诉人承包的土地没有被收回。因证据1有原件核对，证据2被上诉人不持异议，故本院对该两项证据形式上的真实性依法予以确认，至于能否证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案证据和事实在下文一并评述，此不赘述。 二审中，被上诉人三合四组未向本院提交证据。 二审中，本院依职权于2016年2月23日向晋宁县公安局调取了晋公发[1999]2号《关于停止办理蓝印户口的通知》、晋公（95）第3号《实施办法》、昆政复（1994）79号《对晋宁县人民政府关于报批的批复》。经质证，上诉人张国华对以上证据的真实性没有异议，并认为该证据可以证明上诉人仍在原籍，属于被上诉人的村民；被上诉人三合四组对以上证据的真实性予以认可。鉴于双方当事人对于本院调取的上述证据的真实性均不持异议，本院对前述证据的真实性依法予以确认。 二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人张国华对于一审确认的“1995年4月原告转为蓝印户口，户口转到新街邮电所”提出异议，认为其户口当时只是名义上迁出，实际上一直在三合四组。被上诉人三合四组对一审判决确认事实没有异议。 对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。关于上诉人所提前述事实异议，本院认为，一审判决前述事实认定有蓝印户口簿为证，故本院对于上诉人前述事实异议不予采纳。 另外，本院二审补充确认以下事实：一、中国邮政集团公司云南省晋宁县分公司于2015年8月17日出具《证明》，载明：“兹有原委代办人员张国华1998年—2001年曾在我单位从事代投业务工作，期间从未将户口迁移到我单位”。上诉人张国华的户口于2016年2月1日随母移入晋宁县公安局新街派出所三合村委会朗家尾村**。二、经报昆明市人民政府批准，晋宁县自1995年1月1日起施行蓝印户口户口管理暂行规定。户口户口系指符合规定的条件，人提出申请，经晋宁县公安局批准，并在户口户口凭证上加盖蓝色印章，于常住人口和暂住人口的户籍户籍关系。，在晋宁县范围内，与非农业人员结婚三年以上，有固定合法住所的农业人口配偶及其所生子女，或来晋务农和兴办第二、三产业的外来人员及其直系亲属，有合法固定住宅、有稳定的生活来源，本人自愿提出申请，可以申办蓝印户口，晋宁县范围内的农业人口，对所在地发展有贡献，可申办蓝印户口。申办蓝印户口时，应提交规定的证明材料，向所在地公安派出所提出书面申请，经公安派出所审核，县公安局批准，按标准交纳城市基础设施增容费后，凭晋宁县公安局发出的“准予登记蓝印户口户口通知”在地公安派出所登记蓝印户口。取得蓝印户口户口的人员，宁县入托和义务教育阶段入学、就业、申办营业执照、申办驾驶执照等方面，享有与晋宁县常住户口户口人口的同等权利和义务。户口户口与今后小城镇户籍制度改革的规定接轨。1998年12月14日，晋宁县公安局发出《关于通知办理蓝印户口户口的通知》，从1月7日起停止办理蓝印户口，不准以任何方式出卖城镇非农业户口，对已经办理蓝印户口、还没有转为非农业人口的，派出所、分局认真清理，加强管理，按原有规定做好日常转迁工作。 二审中，上诉人张国华当庭陈述其并未在其他地方获得过新的承包地，现也无其他固定工作。二审中，被上诉人三合四组当庭表示对于上诉人所主张的人均分配征地补偿、土地收益共计人民币142600元的金额本身没有异议，同时不再坚持诉讼时效抗辩。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人在本案中是否具有三合四组集体经济组织利益的分配权？ 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，上诉人原系三合**村民，1995年4月经自愿申请转为蓝印户口，自其将户口户口转出后，口户口性质的改变，再是三合四组的集体经济组织成员，即使现上诉人的户口户口迁至三和村委会并一直在该地生活，其承包地并未被收回，但承包地是以户为单位进行承包，而非承包给个人，上诉人在该集体经济组织生活也只是代表其与该集体经济组织有社会、经济关系，并不当然重新取得三合四组的集体经济组织成员资格。被上诉人的土地补偿款分配方案符合法律规定的民主议定程序且报主管政府部门批准，故一审法院认定上诉人不享有被上诉人集体经济组织成员待遇，并对上诉人要求被上诉人分配征地收益款、土地租金收益共142600元的诉讼请求不予支持的处理符合本案客观实际，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3152元，由上诉人张国华承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘昕光 审判员  陆有林 审判员  汪 佳 二〇一六年五月十一日 书记员  马 娜