新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终57号 上诉人（原审被告）：张振考，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人：赵广敏，山东省郓城广源达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈传合，男，1963年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。 原审第三人：侯现记，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 上诉人张振考因与被上诉人陈传合及原审第三人侯现记土地承包经营权合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人张振考的委托诉讼代理人赵广敏，被上诉人陈传合的委托诉讼代理人陶慧英到庭参加诉讼，原审第三人侯现记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振考上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：一、2015年12月18日双方签订土地租赁合同，根据《民法通则》第一百三十六条第三款规定，延付租金或拒付租金的诉讼时效为1年，陈传合在此期间从未向其催要过土地租金，故陈传合的主张已超过1年的诉讼时效。二、陈传合与其签订土地租赁合同时存在欺诈且陈传合对租赁土地没有所有权不具有转租的权利。每亩租赁费价格明显与市场价格不符，合同签订后发现涉案土地不适宜耕种便及时与陈传合口头协议约定只租赁一年,一审法院认定事实存在错误。 陈传合辩称，一、双方签订的合同没有明确约定租赁费支付的具体时间，根据交易习惯，张振考最迟应于合同履行届满前即2017年12月30日付清租赁费。依照2017年10月1日颁布的《民法总则》，诉讼时效为三年，故其主张并未超过诉讼时效。二、关于合同是否存在欺诈性，涉案土地不适宜耕种等问题已在（2017）新4022民初564号民事判决书中做出明确认定。故张振考的上诉请求不能成立。 陈传合向一审法院起诉请求：1.张振考支付其土地租赁费400,000元；2.张振考支付其诉讼期间产生的交通费80元。 一审法院认定事实：2015年12月18日，陈传合与张振考签订了土地租赁合同，合同约定陈传合将其承包的的位××县亩（土地四至：南至中间路往上双电线杆，北至高升地界，西至小崔地界，东至大路，500亩为第一块地块；第二块面积为100亩，中路以南至双电线杆，东至大路，西至第一排出水桩）。承包期限为两年（自2016年1月1日至2017年12月30日止），土地租赁费总价为400,000元。张振考在承包土地后委托侯现记进行土地的耕种和管理。陈传合、张振考和侯现记达成口头约定，由侯现记向陈传合出售楼房一套，价值为400,000元用来抵偿600亩土地的两年的土地租赁费。侯现记向陈传合出具了收到陈传合购房款400,000元的收条一份。同时陈传合收到张振考支付的土地承包费10,000元现金后，向张振考出具了收到张振考土地承包费410,000元的收条一份。陈传合截止到起诉前未收到张振考的土地承包费400,000元，侯现记也未将楼房交付给陈传合。 再查明，2016年11月7日，陈传合将侯现记以房屋买卖合同纠纷诉至原审法院，请求侯现记退还购房款400,000元，侯现记提出管辖权异议，原审法院审查后作出裁定驳回侯现记的异议，侯现记不服上诉裁定，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民辖终52号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后经原审法院判决驳回陈传合的诉讼请求。2017年3月20日，张振考以土地承包经营权转包合同纠纷将陈传合诉至原审法院，请求解除与陈传合于2015年12月18日签订的土地租赁合同以及请求陈传合退还预收的土地租赁费266,500元，后经原审法院判决驳回张振考的诉讼请求。一审法院认为，陈传合主张张振考支付土地租赁费是否超出诉讼时效的问题。陈传合与张振考于2015年12月18日签订的土地租赁合同，该合同的承包期限为两年（自2016年1月1日至2017年12月30日止），在合同还未履行完毕的情况下，张振考于2017年3月20日在另案诉至原审法院请求解除该合同并要求陈传合退还土地租赁费266,500元，后经原审法院认定该合同不具备合同的法定解除权，驳回了张振考的诉讼请求。因双方签订的土地租赁合同在没有解除前具有连续性，土地租赁费也没有进行结算，且陈传合在2016年11月因没有收到土地租赁费向原审法院提起诉讼，原审法院于2018年11月3日作出判决驳回陈传合的诉讼请求，陈传合的主张没有超出诉讼时效，张振考的辩解理由原审法院不予支持。张振考是否应向陈传合支付土地租赁费的问题，张振考辩解签订土地租赁合同时陈传合存在严重的欺诈性且不具有转租的权利。张振考作为完全民事行为能力人，在与陈传合签订土地租赁合同时，完全有多种办法可以确定涉案土地的真实地况，但张振考却采取了消极的行为没有勘验土地的实际情况就签订了合同，张振考应对自己的消极行为承担不利的后果。张振考辩称土地不适宜耕种的情况下与陈传合在案外人刘亭木材厂的办公室达成口头协议，约定张振考只租赁一年，另外一年由陈传合另行租赁。张振考未提交任何证据来予以证明该事实，且该案标的金额为400,000元的土地租赁费，张振考辩称与陈传合达成口头协议，明显与当前社会的交易习惯不符，故原审法院对张振考的辩解理由不予采信。依法成立的合同，自成立时生效。陈传合对涉案土地享有土地承包经营权，依法享有流转土地承包经营权的权益。双方就涉案土地签订土地租赁合同，合同双方均应履行合同确定的义务。同时张振考也明确表示了将涉案土地是委托给侯现记进行耕种管理。故张振考应向陈传合支付两年（自2016年1月1日至2017年12月30日止）的土地承包费。关于土地租赁费的具体金额是多少的问题，双方在合同中约定了土地承包费为400,000元，合同签订后陈传合向张振考出具的收条中的土地承包费是410,000元，在合同履行期间陈传合只收到了张振考支付的土地租赁费现金10,000元，其余的400,000元土地租赁费张振考未向陈传合支付。故原审法院认定双方之间涉案土地的土地租赁费合计为410,000元。关于陈传合主张的诉讼期间产生的交通费80元，陈传合家住察布查尔锡伯自治县孙扎齐镇雀尔盘村距离原审法院爱新色里人民法庭相距近40公里，在立案和开庭过程中均会产生交通费用，故原审法院对其主张的交通费80元予以支持。判决：张振考于判决生效后三日内给付陈传合土地租赁费400,000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，涉案土地租赁合同第四条租赁费用的支付方式约定为：一次性付清。 本院认为，本案争议焦点：一、陈传合诉讼主张是否已超过诉讼时效；二、涉案合同签订时是否存在欺诈，陈传合就涉案承包地有无转租的权力。 针对焦点一，涉案土地租赁合同中并未明确约定租赁费的履行期限，诉讼时效期间应从陈传合主张张振考支付租赁费的宽限期届满之日起计算，因双方与侯现记之间存在陈传合用涉案土地租赁费购买侯现记房屋的约定，陈传合在租赁期间内并未向张振考主张租赁费，直到2018年11月陈传合因房屋未向其交付要求返还购房款的诉请被法院驳回后才向张振考主张租赁费。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案诉讼时效期间应从陈传合明确主张租赁费用起计算三年，故并未超过诉讼时效。 针对焦点二，民法中的欺诈，是指行为人故意期骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。本案中，涉案土地租赁合同已经察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初564号民事判决书认定为有效合同，且张振考无证据证实双方签订涉案合同时陈传合存在故意虚构虚假事实的行为，使其陷入错误判断，故不能认定陈传合签订合同时存在欺诈。当事人协商一致，可以变更合同。关于张振考认为双方已口头约定只租一年，对该事实陈传合不予认可，张振考应承担租赁期限变更的证据，因其未提供应承担举证不能的法律后果。对于张振考主张陈传合没有转租权的上诉理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”故张振考上诉理由不能成立。 综上所述，张振考的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由张振考负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 丽 审判员 李 政 审判员 刘云龙 二〇二一年一月十三日 书记员 武 玲