湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11294号上诉人（原审被告）：武汉奥达物流运输有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：王昆鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉奥达物流运输有限公司随州分公司，营业场所：湖北省随州市曾都经济开发区1幢1-4层号。主要负责人：王耀齐，公司总经理。委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县百顺汽车运输有限公司，，住所地：安徽省滁州市定远县炉桥镇法定代表人：徐庆武，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王焰，湖北楚尚律师事务所律师。原审被告：王正雷，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：张小松，公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。上诉人武汉奥达物流运输有限公司（以下简称奥达物流公司）、武汉奥达物流运输有限公司随州分公司（以下简称奥达物流随州分公司）因与被上诉人定远县百顺汽车运输有限公司（以下简称百顺公司），原审被告王正雷、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人奥达物流公司、奥达物流随州分公司及原审被告王正雷的委托诉讼代理人许文全、被上诉人百顺公司的委托诉讼代理人王焰，原审被告人保汉阳支公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥达物流公司、奥达物流随州分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决书中第二项判决，并依法予以改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定方面存在错误。一、被上诉人主张的停运损失缺乏事实依据，且费用过高。确定车辆停运损失需要二个关键的因素，一个是维修时间，一个是明确的损失金额。被上诉人提交的证据均存在重大瑕疵。首先，车辆维修时间上，根据被上诉人提供的维修发票可知，其在六安市叶集区李述权汽修厂（以下简称：“维修厂”）进行车辆维修，维修厂为个体工商户，2019年3月20日前其经营范围为：汽车零配件零售，2019年3月20日将经营范围变更为汽车修理服务、汽车配件零售，由此可知，维修厂可能存在经验、技术欠缺，零件储备及零件采购延时的问题。且整个案件过程中，被上诉人也没有提交证据，证明维修厂取得了相应的资质（详见《机动车维修管理规定》第八条、第九条的相关规定），具备维修大货车的资格和实力。这样，我们就不能不面对一个事实的问题，那就是修车的52天是不是合理的。根据安徽正恒价格评估服务有限公司的停运损失价值评估报告，载明了52天是如何计算出来的，即走访多家维修厂得出该车合理维修期，其并没有以事实为基础，只是一个推算，由此得出52天，存在与事实不符的情况。另根据人保汉阳支公司对车辆损失的重新鉴定结果，也能从侧面验证这样一个事实，维修厂自身实力欠佳，存在虚报价格的情况。那么因为技术、供货的问题导致延迟、延长维修期就是一个实际存在的情况。其次，被上诉人并未提交有效证据证明其车辆在停运期间的具体损失金额。安徽正恒价格评估服务有限公司评估报告的停业损失，只是一种推算，鉴定结论明显依据不足且完全没有法律依据，不应被一审法院所采纳。上诉人申请在对车辆停运损失进行鉴定，前后一共经历了三家鉴定公司，但是没有一家公司给出准确的鉴定思路和鉴定办法，由此可知，停运损失的计算、赔偿标准目前仍是一个空白。而从湖北省武汉市中级人民法院等相关判例中，均采用了酌定损失的标准。关于停运损失计算标准：被上诉人仅提交运营明细不足以证明停运损失，考虑本地区经济发展水平、大型货车的营运模式以及该车的运营线路，一审法院酌情认定该车停运损失明显过高，请求二审法院予以合理调整。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律也存在问题。望二审法院依法查清事实，并支持上诉人的上诉请求。百顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王正雷同意上诉人的上诉意见。原审被告人保汉阳支公司同意按一审判决履行。百顺公司向一审法院起诉请求：1、判令奥达物流公司、奥达物流随州分公司、王正雷、人保汉阳支公司向百顺公司赔偿因交通事故造成的财产损失共计447,096元（车辆维修费用228,000元、停运损失173,096元、评估费13,000元、律师费30,000元、拖车费3,000元）；2、本案诉讼费用由奥达物流公司、奥达物流随州分公司、王正雷、人保汉阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月24日凌晨3时50分，王正雷驾驶鄂Ｓ×××**大型汽车与李锋驾驶皖Ｍ×××**大型汽车在科技一路左庙路路口上行100米发生道路交通事故，造成车辆受损，此事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具道路交通事故认定书，认定王正雷负事故的主要责任，李锋负事故的次要责任。皖Ｍ×××**号车登记在百顺公司名下，为营运车辆，鄂Ｓ×××**号车登记在奥达物流随州分公司名下，该车在人保汉阳支公司处购买了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发时，王正雷系奥达物流公司的员工，系履行职务行为。奥达物流随州分公司系奥达物流公司的下属分公司，无独立财务，两者均表示愿负本案的连带赔偿责任。百顺公司称修理皖Ｍ×××**号车花费228,000元，但其提交的损失评估报告显示估损总值为200,270元，人保汉阳支公司对此费用有异议，申请对车辆损失进行重新鉴定，一审法院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，该公司出具公估报告书，鉴定结论为：按照市场价价格评估车辆皖Ｍ×××**损失修复金额为132,725元。安徽正恒价格评估服务有限公司于2018年12月20日出具皖Ｍ×××**重型半挂牵引车停运损失价值评估报告，载明：皖Ｍ×××**重型半挂牵引车为营运性质的货车，从车辆事故发生时（2018年11月24日）至车辆维修结束这一时间段为车辆停运阶段，通过走访多家维修厂得出该车合理维修期为52日，从当地行业了解得知，同型号车辆一天平均毛收益为6,000元，油耗成本为4,000元，车辆每月维护费用为1,000元，每日维护成本为33元，该种车型货车平均每辆车每天的营运成本为4,033元。结论为：本次事故造成皖Ｍ×××**重型半挂牵引车的营运损失为102,284元〔（6,000－4,033）×52〕。奥达物流公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，但因未在规定的时间内支付评估鉴定费，评估公司作退案处理。一审法院认为，王正雷驾驶的鄂Ｓ×××**大型汽车与李锋驾驶的皖Ｍ×××**号车发生交通事故，造成皖Ｍ×××**号车受损，且交通大队认定王正雷负事故的主要责任，故其应对皖Ｍ×××**号车因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。因王正雷系履行职务行为，故应由奥达物流公司和奥达物流随州分公司承担赔偿责任。因鄂Ｓ×××**号车在人保汉阳支公司投保了交强险和商业三者险，故百顺公司的车辆损失首先由人保汉阳支公司在保险范围内承担。因皖Ｍ×××**号车的损失修复金额经鉴定为132,725元，该鉴定程序合法，鉴定结论客观，一审法院依法予以采信，故人保汉阳支公司应在保险范围内赔偿百顺公司车辆损失93,507.50元〔2000元+(132,725元－2000元)×70%〕。至于皖Ｍ×××**号车的停运损失，不属保险公司赔付范围，应由奥达物流公司和奥达物流随州分公司承担赔偿责任，奥达物流公司虽对百顺公司提交的车辆停运损失价值评估报告有异议，申请重新鉴定，但其未在规定的时间内支付评估鉴定费，导致鉴定被退回，应由其承担不利的法律后果，故一审法院依法支持百顺公司的车辆停运损失为102,284元，由奥达物流公司和奥达物流随州分公司赔偿71,598.80元（102,284元×70%）。至于百顺公司主张的评估费13,000元，因有相应票据为证，一审法院依法予以支持，由奥达物流公司和奥达物流随州分公司承担9,100元（13,000元×70%）。至于百顺公司主张的律师费，因无法律依据，一审法院不予支持。至于百顺公司主张的拖车费3,000元，因其未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持。综上，人保汉阳支公司应赔偿百顺公司车辆损失93,507.50元，奥达物流公司和奥达物流随州分公司连带赔偿百顺公司车辆停运损失71,598.80元和鉴定费9,100元等经济损失共计80,698.80元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于判决生效后十日内赔偿定远县百顺汽车运输有限公司车辆损失93,507.50元；二、武汉奥达物流运输有限公司和武汉奥达物流运输有限公司随州分公司于判决生效后十日内连带赔偿定远县百顺汽车运输有限公司经济损失共计80,698.80元；三、驳回定远县百顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,961元，减半收取计3,981元，由定远县百顺汽车运输有限公司负担2,081元，武汉奥达物流运输有限公司和武汉奥达物流运输有限公司随州分公司共同负担1,900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在一审中提交了安徽正恒价格评估服务有限公司作出的关于皖Ｍ×××**重型半挂牵引车停运损失价值的评估报告，上诉人对合理停运时间及日合理停运损失标准提出异议并申请重新鉴定，一审法院亦依法予以准许，并先后三次委托相关评估机构进行评估鉴定，在前两次均被相关评估机构退案的情况下，第三次委托湖北华盛资产评估土地房地产估价有限公司进行评估鉴定，2020年7月16日，该公司向一审法院出具退案函，载明系因“截止规定的时间申请人未支付评估鉴定费用”而作退案处理，上诉人在二审中亦认可其未交纳评估鉴定费用，故应由上诉人自行承担不利的法律后果。上诉人主张应按照每日600元至800元的标准计算停运损失，但其不能举证证明与皖Ｍ×××**重型半挂牵引车相同或类似的车辆停运损失标准，故对于其该项主张，本院不予支持，一审根据安徽正恒价格评估服务有限公司作出的关于皖Ｍ×××**重型半挂牵引车停运损失价值的评估报告认定停运损失具有事实依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,961元，由武汉奥达物流运输有限公司、武汉奥达物流运输有限公司随州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘捷二〇二一年一月十二日法官助理陈成书记员陈成