天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初622号原告天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。法定代表人康和勇，董事长。委托代理人张倩，天津益清律师事务所律师。委托代理人柴广，天津益清律师事务所律师。被告天津华藏投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东尼姑村。法定代表人解亚莉,董事长。委托代理人张晨，该公司员工。委托代理人赵衍栋，该公司员工。原告天津市博川岩土工程有限公司(以下简称博川岩土公司)诉被告天津华藏投资发展有限公司（以下简称华藏投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博川岩土公司的委托代理人张倩、柴广，被告华藏投资公司的委托代理人张晨、赵衍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月23日，原告与被告签订施工协议，约定了工程内容及付款条件。该工程于2013年7月25日开工，2013年10月23日完工，结算价格为11883484.3元。被告支付工程款4900000元，尚欠6983483.3元。因多次索要未果，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠工程款6983484.30元；2、被告按照银行同期同类贷款利率支付拖欠工程款从2014年4月23日起到实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的第一项诉讼请求于法无据，应予驳回。首先，根据2013年7月23日原、被告签订的《佛塔基坑支护工程施工协议书》第二条“工程总价款为1183万元，最终结算以实际工作量乘以单价计算，超出合同约定的工程款须经甲方书面确认。”之约定，被告付款应是以实际完成工程量为依据支付款项，但原告至今尚未将实际完成的产值等相关资料交予被告进行结算。其次，被告至今未收到原告已完成工程量的清单。被告已支付工程款4900000元，代付电费220690.336元，合计5120690.336元。原告第二项诉讼请求应予驳回，因原告未提供工程资料，造成被告无法确认工程量和进行结算，对此被告无过错，故不应承担。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一、佛塔基坑支护工程施工协议书（原件）一份，证明原、被告于2013年7月23日签订施工协议，并对工程量、工程量造价、付款方式、违约责任进行约定；证据二、工程量确认单（原件）一份，证明原、被告于2013年10月28日确定工程已完工，并对施工范围、工程量进行确认；证据三、工作联系单（原件）一份，证明原、被告于2013年10月24日确定工期延误40天，原告在约定期限内完工；证据四、转账支票、进账单、支付系统专用凭证（原件）各一份，证明原告施工完工后，被告在2014年1月22日支付工程款200万元，2014年1月24日支付工程款50万元，2015年2月12日支付工程款100万元，2015年2月16日支付工程款140万元，被告共计支付490万元。证据五、抽样委托单一份（复印件），证明王庆耿为被告现场工程师，有权代表被告在施工现场进行签字。证据六、会议纪要一份（复印件），证明张文新为被告项目负责人，有权代表被告签字确认工程量。证据七、公证书一份（原件），内容为被告在网上发布的招标文件，证明王庆耿为被告的员工。原告提交的上述三组证据形成一个证据链，证明王庆耿，张文新为被告现场工程师，原告已经提供基础证据，若被告否认以上事实，应提供新的证据证明其现场负责人为杨庚春，项目工程师为杜森，被告没有提交任何关于两人签字的现场施工文件。被告发表质证意见，对证据一没有异议；对证据二不予认可，没有被告公司盖章确认，也没有监理单位盖章确认；对证据三质证意见同证据二；对证据四没有异议。对证据五的真实性不认可，认可王庆耿是被告公司员工，但没有权利代表公司签字。对于证据六的真实性需要回去核实，但不能证明张文新是案涉项目的负责人。对于证据七的真实性认可，认可王庆耿是被告公司员工，但没有权利代表公司签字。为支持其抗辩理由，被告向法院提交如下证据：缴纳电费凭据（原件）共7张，证明被告代原告缴纳电费124917.187元。原告发表质证意见，该证据无异议，认可被告代付电费124917.187元并同意从诉讼请求中扣除。本院认证意见：被告对原告提交的证据一、四、七真实性认可，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。原告庭后提交调取证据的申请书一份，向本院申请调取证据五的原件，因被告并未否认该证据中王庆耿签字的真实性，仅认为其无权代表公司签字。本院认为该证据无调查收集必要，对该申请不予准许。本案审理过程中，被告向法庭申请对案涉工程质量进行鉴定，因其在一审辩论终结前并未提出对工程质量问题的主张，仅是要求原告提交证据证明工程合格，且其并未提交证据证明案涉工程存在质量问题，本院对该申请不予准许。经审理查明，2013年7月23日，华藏公司（甲方）与博川岩土公司（乙方）签订《佛塔基炕支护工程施工协议书》一份，合同约定：工程量及价格明细后附工程量清单，本工程总价为1183万元，最终结算以实际工作量乘以单价计算，超出合同约定的工程款须经甲方书面确认。付款方式：本工程预付款为合同造价的10%，设备进场后一周内支付；每月经发包方工程师确认的工程量后15日内支付工程进度款，进度款支付比例为已完工程量审核价格的70%，工程完工后180日内支付全部工程款；如发生工程量变化或设计变更，经发包人工程师书面确认后按实际完成工程量支付工程款，否则不予支付超出合同约定的工程款。合同后附工程量清单计价，原告、被告均对此予以认可。原告提交施工期间的隐蔽工程检查验收记录、原材料进场验收记录、混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表、原材料进场验收记录、混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表、工程开工报审表上均有王庆耿的签字。2013年10月28日，被告方工作人员王庆耿、张文新在工程量确认单上签名，确认载明的工程量。被告自2014年1月22日至2015年2月16日共计向原告支付工程款4900000元，并代原告支付电费124917.187元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。原告按约定完成工程，被告应按照约定向原告支付相应工程款。合同约定总价款为11830000元，如发生工程量变化或设计变更，经发包人工程师书面确认后按实际完成工程量支付工程款。合同中并未明确发包人工程师，从原告提交的证据来看，王庆耿作为被告公司人员，整个施工期间在隐蔽工程检查验收记录、原材料进场验收记录、混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表、原材料进场验收记录、混凝土灌注桩工程检验批质量验收记录表、工程开工报审表上均有签字，并在工程量确认单上签字确认。上述证据形成完整的证据链，足以证明王庆耿为被告方的工程师，其可以对工程量进行确认。被告关于相关材料没有加盖公章均不予认可、王庆耿无权代表公司签字的抗辩意见，本院不予采纳。双方均对工程单价认可，以工程单价乘以实际工程量作为结算工程价款符合双方合同约定，原告据此主张工程结算价格为11883484.3元，扣除被告已支付工程款4900000元，要求被告支付剩余工程款6983484.3元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未付款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告同意扣除被告代付的电费124917.187元，故被告还需支付原告6858567.113元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告天津华藏投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市博川岩土工程有限公司6858567.113元；被告天津华藏投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市博川岩土工程有限公司逾期付款利息（以6983484.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年4月23日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60684元，由被告天津华藏投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  薛春斌代理审判员  李 婧人民陪审员  刘恩顺二〇一六年五月十六日书 记 员  朱金富速 录 员  郭凤然