江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣09刑终83号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）甘细华，外号“老姐”，女，1969年8月4日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，住江西省高安市。2008年因贩卖毒品被劳动教养一年；2012年4月因犯贩卖毒品罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月刑满释放。2015年5月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江西省高安市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。辩护人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人甘细华犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2015）高刑初字第384号刑事判决。宣判后，原审被告人甘细华不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人甘细华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、自2014年至2015年3月，被告人甘细华先后十几次将冰毒、麻果卖给吸毒人员罗某，每次收得毒资100元或200元不等。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：⑴被告人甘细华的供述证实：2015年大约是2月份她在一个朋友的饭局上认识的一个自称叫王某的新建县青年，知道他也吸过毒，能买到冰毒和麻果，她就要他帮忙买些毒品来吸食，他答应了。3月份上旬一天，她花了1000元从他手上买了30粒麻果、2包冰毒；过了十几天她又花1500元从他手中买了20粒麻果、3包冰毒；第三次是5月7、8号，她又去找王某，他给了她十几包冰毒、一包麻果大约几十粒，她给了他3000元。这些毒品除她自己吸食，剩下的被查获收缴了。罗某她认识，今年上半年他来她家找她买毒品，她说没有，他就威胁她，所以她一直没有卖给他，但她有次给了他一点冰毒，没有收他的钱。⑵证人罗某的证言证实：他是2014年下半年开始吸食毒品冰毒、麻果的，这些毒品大都在甘细华手上买的，他是通过朋友认识她的，她住南街老农业局宿舍一楼，她的手机号是183××××7135。从去年到今年三月，他先后十几次到甘细华家里买毒品，每次100元或200元钱的冰毒、麻果，具体日期记不清了，有白天也有晚上，他还和朋友熊欧平一起去过她家。2、2015年上半年，被告人甘细华先后七八次将毒品冰毒、麻果卖给吸毒人员刘某1，每次收得毒资100元到200元不等。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人甘细华的供述证实：她不认识刘某1。（2）证人刘某1的证言证实：他认识甘细华，当面叫她大姐背后叫她“甘老麻利”，她的手机电话号是183××××7135，也认识她儿子肖伟。她在高安城里卖冰毒、麻果大家都知道。他今年（2015年）上半年在她手上买过七八次冰毒、麻果，都是去她的住处买，每次买100元至200元自己吸。他的手机电话号是181××××7771。（3）甘细华手机（183××××7135）话单证实：2015年5月2日20时被告人甘某与刘某1的通话记录。3、2014年年底到2015年5月中旬，被告人甘细华先后十几次将毒品卖给吸毒人员孙撸，每次收得毒资200元。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：⑴被告人甘细华的供述证实：孙某她认识，有次他来找她要买毒品，她不同意，最后她给了他一点麻果，但没收钱。⑵证人孙某的证言证实：因甘细华夫妇俩原在锅厂上班，常到他爸在锅厂旁边开的饭店来，所以很熟悉，也知道她因贩卖毒品被判刑坐牢。2014年10份他跟朋友付某学会了吸毒，从2014年底到2015年5月，他先后十几次到甘细华家中买毒品，每次买200元一包，大都在下午或晚上，买回家自己吸掉。他还带朋友刘某1去她家找她买过一次200元毒品。刘某1的电话号码是181××××7771，他的电话号码是150××××2177。⑶甘细华手机（183××××7135）话单证实：2015年5月2日-19日被告人甘细华与孙某的通话记录共计20次。4、2015年2月至5月，被告人甘细华先后二十几次将冰毒、麻果卖给吸毒人员郑某2，每次收得毒资200元。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：⑴被告人甘细华的供述证实：她认识一个叫志凯的人，二三十岁，但不知道他姓郑。她没有卖毒品给他。⑵证人郑某1的证言证实：前几年在高安城里混时就认识甘细华，她儿子肖伟他也认识。后来听说她又在卖毒品，因他自己也吸毒，自2015年2月起先后二十几次到她手上买毒品，每次都是买200元的一小包冰毒和一粒麻果，一般都是在傍晚或晚上去买回来自己吸食，有几次他老公也在旁边，他老公要他们不要来买毒品，会害人的。另外他还分别和刘某1、罗某去买过一次。5、2015年5月13日晚上，被告人甘细华在高安市城南幼儿园旁边将一包冰毒卖给了吸毒人员刘某2，收刘某2220元钱。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：⑴被告人甘细华的供述证实：她认识“毛经理”，他真名叫刘某2。记得有一个星期天他打电话给她要买点毒品，她开始不同意，但经不住他的左磨右泡就叫他到城南幼儿园门口等，之后她带着一包冰毒过去，他给了她220元，她给了他冰毒。因为这冰毒是她一个朋友的，所以这220元她给了朋友，她只卖过这一次。她不好说出她的朋友来。⑵证人刘某2的证言证实：他认识“老姐”，她姓甘。他2010年在“老姐”坐牢前找她买过毒品。大概在2015年5月13日晚九点左右，他一个姓王的朋友要求帮忙买毒品，他就与“老姐”电话联系，然后约在城南幼儿园旁从她手上买了220元毒品。他的电话号码是183××××2292，她的电话号码是138××××7135。⑶甘细华手机（183××××7135）话单证实：2015年5月3日-19日甘细华与刘某2共有通话记录10次。6、2015年2月的一天下午，被告人甘细华在高安市南街外滩桥头将一小塑料袋冰毒和一小塑料袋麻果卖给了吸毒人员付某，收付200元钱。2015年5月19日下午5点多钟，被告人甘细华在自己家里卖了一小塑料袋冰毒和一小塑料袋麻果给付某，收付200元钱。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：⑴被告人甘细华的供述证实：她不认识付某是谁，所以不知道怎么讲。⑵证人付某的证言证实：他是从2013年上半年开始与一个叫孙某的朋友一起吸食冰毒、麻果的。到2015年2月通过孙某认识了“老姐”，她的手机电话号码是183××××7135。在一天下午他打她电话约她在南街外滩桥头从她手上买了一小塑料袋冰毒和一小塑料袋麻果，他付给她200元后回到宾馆自己吸食掉了。后来他还去她家里找她买过一次毒品，还是一小袋冰毒和一小袋麻果，他付了她200元。他的手机电话号码是182××××3578。⑶甘细华手机（183××××7135）话单证实：2015年5月2日-19日被告人甘细华与付某的通话记录共计15次。2015年5月20日，被告人甘细华在家中被抓获归案时，在其家中当场缴获疑似毒品。这些疑似毒品经宜春市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，缴获的可疑白色结晶物27包称重合计为24.797克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的可疑红色颗粒物189粒称重为17.947克，检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：⑴扣押清单和称量笔录证实：从被告人甘细华家中缴获的疑似冰毒的白色结晶状物27包净重24.797克、疑似麻果的红色丸状物189粒净重17.947克。⑵宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒品）字[2015]1108号《毒品检验鉴定报告》证实：所送检的从甘某家中缴获的可疑白色结晶物中检出甲基苯丙胺成分；所送检的从甘某家中缴获的可疑红色颗粒物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。另有受案登记表、现场检测报告书、照片、辨认笔录、人口信息表、江西省高安市人民法院（2012）高刑初字第87号《刑事判决书》及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人甘细华违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中被告人甘细华及其辩护人提出认定其涉嫌贩卖毒品罪缺乏证据而只构成非法持有毒品。经查与事实不符，故该辩护意见不予支持。被告人甘细华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，属再犯，依法应从重处罚，其“以贩养吸”，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十六条第一款之规定，判决：被告人甘细华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上诉人甘细华及辩护人付云飞提出：一审判决甘细华先后共数十次贩卖毒品认定事实不清、证据不足。甘细华的供述自始没有认可有贩卖毒品的行为。一审法院在缺乏完整证据链的情况下，认定甘细华贩卖毒品是事实认定错误。甘细华只能认定为非法持有毒品并据此量刑。请求二审法院依法改判。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人甘细华没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为：上诉人甘细华违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于甘细华提出一审判决认定其贩卖毒品缺乏证据而只构成非法持有毒品的上诉意见，经查，一审依据甘细华的供述、证人罗某、刘某1、孙某等人的证言以及甘细华与罗某等人的通话清单等证据，认定甘细华构成贩卖毒品罪，证据充分，定性准确，甘细华提出的该项上诉意见与事实不符，故本院不予支持。上诉人甘细华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，属再犯，依法应当从重处罚，其“以贩养吸”，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，本院均予以确认。但根据甘细华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对原判量刑予以适当从轻改判。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2015）高刑初字第384号刑事判决对被告人甘细华的量刑部分；二、上诉人甘细华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2027年5月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长 鲍 滨审判员 丁圣翔审判员 易 芳二〇一六年五月八日书记员 彭剑斌