江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初9122号 原告：张金元，男，1952年9月16日生，汉族，原新余市工商企业注册局局长，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。 被告：傅仕彬，男，1948年4月21日生，汉族，新余市民政局退休干部，住江西省新余市渝水区。 被告：欧本强，男，1942年3月17日生，汉族，新余市民政局退休干部，住江西省新余市渝水区。 原告张金元与被告傅仕彬、被告欧本强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金元及其委托诉讼代理人何诚，被告傅仕彬、被告欧本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金元向本院提出诉讼请求：1．判令傅仕彬、欧本强偿还借款120000元，支付资金占用费115200元（以借款本金120000元为基数按年利率6%计算自2004年5月28日至2020年5月28日），并以借款本金120000元为基数按年利率6%计算自2020年5月28日起至借款实际归还之日止的资金占用费；2．本案诉讼费由傅仕彬、欧本强承担。事实和理由：2004年5月27日、28日，傅仕彬、欧本强因投资需要向张金元借款共计120000元，并出具借条两份，承诺于6月30日前双倍偿还。后傅仕彬、欧本强逾期未归还借款，并于2007年9月4日向张金元出具一份借款说明，载明因其投资的公司生产暂停，资金一时难以到位，如果资金到位，首先归还张金元的本金。张金元经多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。 傅仕彬、欧本强辩称：一、该笔借款已过诉讼时效。根据法律规定，民间借贷的诉讼时效为3年，本案中，傅仕彬、欧本强向张金元借贷的时间是2004年5月27日和2004年5月28日。2007年9月4日，张金元曾催过一次还款，傅仕彬、欧本强以书面形式作出还款承诺。从2007年9月4日至2020年9月，这13年期间张金元并未再向傅仕彬、欧本强催讨过这笔借款，张金元的诉讼请求已经失去法律保护效力。二、案涉120000元借款不是傅仕彬、欧本强与张金元私人之间的借款。傅仕彬、欧本强系受新余市洋丰特种阀门公司法人代表丁先成委托以个人名义代公司向张金元借款。丁先成是新余铁路的一名职员，且张金元当时知道新余市洋丰特种阀门公司是资质全无的公司，故其同意借款给新余市洋丰特种阀门公司的前提条件是要傅仕彬、欧本强提供担保。傅仕彬、欧本强在收到120000元后就转账给了特种阀门专利人俞伯兴的妻子陈联芝，并保留了汇款收据，此汇款收据足以证明该借款是用于新余市洋丰特种阀门公司的业务开展；傅仕彬、欧本强还自筹了30000元，共转账给陈联芝150000元。三、张金元对于新余市洋丰特种阀门公司法人代表丁先成的诈骗行为负有不可推卸的责任。2002年3月，新余市洋丰特种阀门公司在无验资报告、无注册资金、无厂房设备等情况下，时任新余市工商局个体私营经济管理局局长的张金元违法为该公司办理了营业执照，后张金元也因此被新余市渝水区法院判处为职务刑事犯罪。 张金元为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 2004年5月27日借条一份、2004年5月28日借条一份、情况说明一份。证明：1.张金元履行了出借120000元义务；2.借款说明证明双方对借款期限进行了变更，归还日期是附有条件的，视为没有约定还款期限。经质证，傅仕彬、欧本强对其真实性无异议，但认为归还日期是附有条件的，是资金到位了再归还，但是现在公司倒闭了。因傅仕彬、欧本强对上述证据真实性没有异议，本院予以采信。 傅仕彬、欧本强围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据： 银行业务凭证一份、判决书一份。证明：1.2004年5月28日，傅仕彬、欧本强通过欧本强的账户给案外人陈联芝转账150000元，其中120000元是张金元借的，也就是本案款项，另外30000元是傅仕彬、欧本强自己的钱；2．因张金元办理的假营业执照，案外人凭借这份假的营业执照在外招摇撞骗，本案借款120000元不能收回是张金元自己造成的。经质证，张金元认为该证据与本案没有关联性，其中120000元是张金元借出的，但借款作何用途与张金元无关。因上述证据仅能证明案涉借款的用途，与本案没有关联，不影响借款人的认定，本院不予采信。 经审理查明：2004年5月27日，傅仕彬、欧本强向张金元借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到张金元先生人民币陆万元整，6月30日前归还人民币壹拾贰万元整。”2004年5月28日，傅仕彬、欧本强又向张金元借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到张金元先生人民币陆万元整，6月30日前归还人民币壹拾贰万元整。”2007年9月4日，傅仕彬、欧本强向张金元出具一份借款说明，载明：“我们于2004年5月27、28日两天内共向张金元先生借款壹拾贰万元整。此款当即已汇给了上海‘可控阀门’专利人俞伯兴的爱人陈联芝。现因可控阀门公司的生产暂停，资金一时难以到位。如果资金到位，首先归还张金元先生的本金。” 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。傅仕彬、欧本强分两次向张金元借款共计120000元，双方之间成立民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。 对傅仕彬、欧本强提出案涉借款发生于2004年5月27日、5月28日，张金元仅于2007年9月4日催过款，其要求归还借款已过诉讼时效期间的意见，虽然2004年5月27日、5月28日借条均约定2004年6月30日前归还借款，但傅仕彬、欧本强于2007年9月4日又向张金元出具借款说明一份，约定“现因可控阀门公司的生产暂停，资金一时难以到位。如果资金到位，首先归还张金元的本金。”若将其理解为附条件付款，即如若公司资金到位的条件永远不成就，傅仕彬、欧本强就可以不归还借款，明显违反了诚实信用原则，且该约定并没有明确说明只有可控阀门公司的资金到位后才向张金元归还借款，故上述约定应理解为双方对前两张借条约定的还款期限进行了变更，且对付款期限约定不明，为约定不明的附期限付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，张金元可以随时要求返还借款，故张金元要求傅仕彬、欧本强归还案涉借款的诉请并未超过诉讼时效。对傅仕彬、欧本强该意见不予支持。 对傅仕彬、欧本强提出案涉借款系用于新余市洋丰特种阀门公司的业务开展，并非个人借款的抗辩主张，因傅仕彬、欧本强以其个人名义于2004年5月27日、2004年5月28日分两次共向张金元借款120000元，并出具借条两张，后又于2007年9月4日向张金元出具借款说明一份对还款作出承诺，结合上述事实可以认定傅仕彬、欧本强系案涉借款的借款人，又因傅仕彬、欧本强并非新余市洋丰特种阀门公司的法定代表人，其将借款作何用途及是否用于新余市洋丰特种阀门公司并不影响借款人的认定，故傅仕彬、欧本强应当承担还款责任，对张金元要求傅仕彬、欧本强返还其借款120000元的诉讼请求，予以支持。对傅仕彬、欧本强该抗辩主张亦不予支持。 对张金元要求傅仕彬、欧本强按年利率6%支付从2004年5月28日起至借款实际归还之日止的资金占用费的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，因案涉借贷行为发生于2020年8月20日之前，且借条约定双倍返还借款，故对自2004年5月28日至2020年8月19日的资金占用利息应按张金元诉请的年利率6%计算，利息为118560元（120000元×6%÷360天×5928天），对自2020年8月20日至借款还清之日的资金占用利息应参照张金元起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对张金元该诉讼请求，部分予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告傅仕彬、被告欧本强应在本判决生效之日起十日内向原告张金元归还借款本金120000元、资金占用利息118560元，合计238560元，并以120000元为基数按年利率3.85%计算支付自2020年8月20日起至还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告张金元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取计2414元，由原告张金元负担14元，由被告傅仕彬、被告欧本强负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱伟 二〇二一年一月五日 法官助理邓花平 法官助理李枭 书记员徐冰璐