江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣02民终146号 上诉人（原审原告）汪某1，女，1986年3月9日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 委托代理人江清汉、江逸群，江西景扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）薛某1，男，1981年7月15日出生，汉族，福建福清人，住乐平市。 委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。 上诉人汪某1因离婚纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一男孩，取名薛某2，现随原告生活。2011年2月16日被告薛某1发生交通事故，分别于2012年5月、6月、8月与肇事方等达成赔偿协议，共得赔偿款95万元。2012年10月购买乐平市店面房，2013年12月18日购买乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房一套。2014年12月2日，被告薛某1向原审法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。双方于2014年12月底开始分居。现原告以被告长期隐瞒、转移、挥霍家庭共同财产，严重伤害原、被告夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂且无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。本案中双方当事人争执的焦点问题有：一、双方共同财产的认定；二、被告主张的婚姻存续期间共同债务的认定。首先，关于原、被告共同财产的认定，原告主张现有共同财产有乐平市乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房一套、景德镇港逸豪庭商铺75万元占15%的股份、大众途观汽车一辆（车牌号赣Ｈ×××××）。被告主张现有共同财产只有乐平市乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房一套，大众途观汽车是其父亲出资购买，但是登记在其名下，景德镇港逸豪庭商铺75万元占15%的股份不是事实，其没有投资入股，是其胞弟薛忠投资入股。针对双方争执的景德镇港逸豪庭商铺75万元占15%的股份是否存在，大众途观汽车一辆是否属于原、被告共同财产问题，原审法院经审查双方提交的证据及事实，认为，原告提供中国工商银行分期付款业务申请书，证明被告在婚姻存续期间贷款购买大众途观汽车一辆（车牌号赣Ｈ×××××），被告主张系其父亲出资购买没有提供证据证明，故大众途观汽车一辆应认定为原、被告共同财产。原告主张被告出资75万元持有景德镇港逸豪庭商铺15%的股份（股份归于其胞弟薛忠名下），被告对此予以否认，原告提供证人汪某2、汪某3、程某、汪某4、汪某5、鲍某、华某的自书证言各一份、原告领取景德镇港逸豪庭商铺被告所占股份内租金领条、景德镇宇新房地产开发有限公司与汪海清、汪某2、薛忠、汪某3签订的商品房买卖合同等证据予以证明，但以上证据不能充分证实原告的主张，关键点是被告薛某1是否实际出资参与该商铺的购买，因合同上没有被告薛某1的名字，经对被告薛某1在2013年4月30日即景德镇宇新房地产开发有限公司与汪海清、汪某2、薛忠、汪某3签订商品房买卖合同之日以及付款之日2013年5月3日前后与薛忠的银行交易记录，双方之间没有75万元银行往来交易的记录，故原告该主张证据不充分，不予采信。其次，关于被告主张的婚姻存续期间共同债务的认定，经审查被告薛某1与其主张的债权人之间的银行交易凭证及证人证言，认为，被告所欠陈上春50万元，证人当庭提交了被告薛某1出具的借条以及在银行取款的凭证，原告对此持有异议，认为不能证明已实际交付，原审法院认为，证人取款的凭证原告没有异议，且有被告出具的借据予以印证，时间上吻合，应能确定双方之间的债权债务关系；对被告所欠薛奕珠22万元，原告当庭表示没有异议，应予以认定；对被告所欠薛立立30万元，原告当庭表示对被告出具给薛立立的借据的真实性没有异议，应能确定双方之间的债权债务关系。针对被告主张的其他债务，2010年3月2日被告向中国工商银行乐平支行贷款35万元，被告提交了贷款合同予以证明，但原告认为没有银行的支付凭证及分期还款的证据，真实性存疑。原审法院认为，被告即使存在该笔贷款，在本案中，原、被告举证材料中共有四笔贷款，在此之前及之后的三笔贷款均已偿清，而唯独该笔贷款没有偿清，与常理不合，且原告提出的质证意见符合相关证据规则的规定，故对被告所主张的该笔债务没有清偿的主张不予采信。而对于除以上阐述的其他债务，原告质证意见认为，从银行交易记录来看，即使存在如被告所述的债务，也已经清偿完毕甚至超出债务本身，故不应认定。经审查被告薛某1与其所主张的债权人薛从航、薛美玉、薛小淋、洪学林、薛棋之间的银行交易记录，在被告所主张的债务形成之后，有被告转账给上述债权人的往来记录，且金额有超出的现象，证人及被告解释因是亲属关系且也有生意上合作往来的业务，故账上往来频繁也是正常现象。原审法院认为，虽不排除上述现象的出现，但从时间点上以及证据的认定上，原告的主张更具有说服力和证明力，故对被告以上债务主张依法不予认定，视为清偿完毕。故本案中综合认定双方现有共同债务金额为102万元，该债务系双方在婚姻存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。庭审中，原、被告就双方没有争执的财产乐平市乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房一套进行当庭竞价，原告就乐平市店面房竞价145万元，对乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房竞价55万元，合计200万元，被告对原告两处房产的竞价均高出1万元，就乐平市店面房竞价146万元，对乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房竞价56万元，合计202万元，但被告主张其交通事故赔偿款95万元，除用于支付医疗费、修车费等结余60余万元全部投资到购买房产当中，在分割时应作为个人财产予以认定，该主张符合相关法律规定，应予以支持。根据价高者得的原则，被告应就乐平市店面及乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房折价补偿原告101万元。但应酌情考虑被告以交通事故赔偿款投资购买房产的事实，分割时应酌情扣减该金额，故就房产被告应酌情折价补偿原告73万元。原告主张该店面房尚有一年的租金93600元由被告一人收取，应作为共同财产予以分割，并提供租赁合同等证据予以证实，经质证被告无异议，应予以认定。上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、证人证言等予以证实，足以认定。 原审法院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后感情尚可。现因双方在共同生活中因家庭出现变故，双方缺乏必要的沟通和理解，导致双方之间感情产生波动及隔阂，在被告薛某1起诉离婚撤回起诉后，双方本应更加珍惜之间的感情，化解矛盾，和睦相处，但之后双方于2014年12月底开始分居至今，致使夫妻感情进一步恶化，直至完全破裂，庭审中双方均表示同意解除婚姻关系，经做和好工作无效，故对原告的离婚诉请依法予以支持。关于财产分割及债务处理，应就查明的事实认定财产和债务并依法处理。关于子女抚养，考虑到子女生活现状及环境，其随原告生活的时间更长，且原告对子女的照顾相比被告而言更能细心和体贴，子女由原告抚养成年更有利于其健康成长，故应由原告抚养成年为宜，被告依法应承担相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，原审判决：一、解除原告汪某1与被告薛某1的婚姻关系；二、财产处理：位于乐平市店面房（乐房权证私字第××号房屋所有权证、乐国用（2012）第2220Ｂ号土地使用权证）一套、乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房一套归被告薛某1所有，被告薛某1折价补偿原告汪某1现金73万元，大众途观汽车一辆（车牌号赣Ｈ×××××）归被告薛某1所有，被告薛某1应折价补偿原告汪某1100000元，乐平市店面房一年租金93600元应由原告汪某1享有一半即46800元。限判决生效后一个月内履行；三、子女抚养：原、被告婚生男孩薛某2（××××年××月××日出生）由原告汪某1抚养成年，被告薛某1应承担子女抚养费（按江西省2014城镇居民消费性支出标准15142元／年的1／2，即631元／月自2016年1月付至薛某2成年之日止，每年12月底前支付），被告薛某1享有探视子女权；四、原、被告婚姻存续期间的共同债务102万元，由原、被告共同清偿。案件受理费5300元，决定由原告汪某1承担。 上诉人汪某1不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1、判决被上诉人向上诉人全额补偿房屋折价款101万元；2、判决被上诉人承担子女抚养费1000元／月至薛某2成年；3、撤销原判第四项，汪某1不承担对外债务；4、认定被上诉人在景德镇港逸豪庭商铺的所有权中占有15%的份额，作为夫妻共同财产依法分割；5、公平确定案件受理费的承担。上诉理由：1、原审判决认定被上诉人所获交通事故赔偿款95万元，除用于支付医疗费、修车费等结余60余万元全部投资用到购买房产当中，没有证据予以支持；2、原审法院根据江西省2014年城镇居民消费性支出判决被上诉人承担子女抚养费631元／月，明显偏低；3、原审判决认定的被上诉人欠陈上春50万元，上诉人汪某1不知情，50万巨额不经银行转账，现金支付不符合交易习惯，是虚假债务；4、被上诉人薛某1欠其父亲薛奕珠22万元债务是被上诉人个人债务，没有用于夫妻共同生活；5、汪海清、汪某2、薛忠、汪某3、薛某1、程某等六人共同出资500万元购买景德镇港逸豪庭商铺，其中薛某1、薛忠各出资75万元各占15%股份，薛某1股份记在薛忠名下，事实清楚，证据充分，被上诉人薛某1在景德镇港逸豪庭商铺所占有15%的份额，应当认定为夫妻共同财产予以分割；6、原判决定本案一审案件受理费全部由上诉人负担显失公平。 被上诉人薛某1答辩称：1、上诉人因交通事故获得95万元赔偿，事实清楚，证据充分。一审已经向法院提供了民事调解书，予以印证。上诉人的父亲汪某4与薛某1同是九江赤湖工业园工程合伙人，其对该事实是明知的。该赔偿款已用于购买乐平市店面房及翥山天城2号楼2-2201号商品房；2、2015年江西省统计局公布的城镇居民消费性支出为15141元／年，法院判决薛某1承担薛某2生活费631元／月，符合法律规定；3、薛某1向陈上春借款50万元，虽为现金支付，银行取款凭证以及存入50万元的凭证，与陈上春提供的借据，相互吻合，薛某1向陈上春借款是事实；4、向薛奕珠借款22万元上诉人当庭认可，且该借款是用于归还银行到期借款，银行到期借款上诉人名字也签了名，应当认定向薛奕珠的借款系夫妻共同债务；5、薛某1提供的商品房买卖合同，买受人为汪某4、薛忠、旺元明、王元江，在合同上没有薛某1的签名，上诉人主张薛某1享有景德镇港逸豪庭商铺15%份额，无事实依据；6、薛某1交通事故后，语言、行动迟滞，是汪某1要求离婚的原因；7、薛某1要求抚养孩子，不需要汪某1支付抚养费；8、诉讼费的承担问题是法院裁量范围。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，婚姻应当以感情为基础。上诉人汪某1与被上诉人薛某1婚后因家庭财产使用、管理问题不能达成一致意见，导致感情不和，经多次调解，双方无和好可能，夫妻感情已经破裂，现双方均同意离婚，应予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母双方均负有抚养、教育子女的义务。婚生子薛某2由上诉人汪某1抚养，更有利于孩子健康成长，被上诉人薛某1应当支付薛某2的抚养费，原审判决被上诉人薛某1按江西省2014城镇居民消费性支出标准15142元／年的1／2，即631元／月自2016年1月付至薛某2成年之日止，符合法律规定。被上诉人薛某1没有固定收入，对外还有债务，交通事故后身体仍存在一定健康问题，上诉人汪某1提出增加抚养费至1000元的诉讼请求，超出被上诉人目前的负担能力，本院不予支持。被上诉人薛某1对婚生子薛某2享有探视的权利。 夫妻在婚姻存续期间所得财产，归夫妻共同所有，离婚时，应当依法分割，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。就双方共同财产分割及债务承担问题，本院经审查认为：1、夫妻双方均认可乐平市乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房为夫妻共同财产，原审进行当庭竞价，汪某1就两处房产竞价合计200万元，薛某1竞价合计202万元，薛某1竞价高于汪某1的出价，就乐平市店面及乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房折价补偿汪某1，可获得上述房屋所有权。2011年2月16日薛某1发生交通事故，通过法院调解及与肇事方协议确定的人身损害赔偿款95万元，应当认定为个人财产。但其主张交通事故赔偿款95万元，除用于支付医疗费、修车费等结余60余万元全部投资到购买上述房产当中，因只提供了法院调解书、两份交通事故赔偿协议和中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付的32万元的支付凭证，其他63万元赔偿款薛某1称与肇事方属合伙关系，双方通过结算工程款方式予以抵扣，其未向法院提供证明双方合伙的事实及工程款结算单据，本院不予采信。原审判决认定薛某1以交通事故赔偿款投资购买房产，缺乏事实依据，应予以纠正。本院确定位于乐平市乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房归薛某1所有，薛某1折价补偿上诉人汪某1现金101万元；2、原审判决乐平市店面房一年租金93600元应由汪某1享有一半即46800元。对汪某1享有46800元，双方无异议；3、大众途观汽车一辆（车牌号赣Ｈ×××××）归薛某1所有，薛某1折价补偿汪某110万元，双方无异议；4、薛某1向陈上春借款50万元，有陈上春的银行取款凭证以及薛某1在当日同一时间存入50万元并通过转账方式将款项支付给吴宇辉的证据，陈上春在一审庭审中提供了借据，以上证据基本形成证据链，可以证明薛某1向陈上春借款事实，该借款属于夫妻存续期间的债务，双方应当共同偿还。上诉人提出该债务为虚假债务，但未提出相反证据予以证明自己的主张，本院不予采纳；5、薛某1向薛奕珠借款22万元，上诉人汪某1认可该借款属实，但认为属薛某1个人债务。薛某1主张该借款是用于归还银行到期借款，银行到期借款上诉人汪某1也签了名，应当认定向薛奕珠的借款系夫妻共同债务，双方各执一词。经查，汪某1与薛某1婚姻期间置办了两处房产、一辆车等家庭财产，共花费人民币两百余万元，而薛某1、汪某1并没有固定收入，汪某1亦未为家庭置办财产投入其他资金，也没有证据证明薛某1有其他不良嗜好大量消耗家庭财产，对该笔借款汪某1也是认可的，薛某1主张该借款用于归还银行房贷，有一定合理性，本院予以采纳。对该项贷款，应当认定为夫妻共同债务。汪某1提出该笔债务未用于夫妻共同生活的上诉理由不充分，本院不予支持；6、薛某1欠薛立立30万元，汪某1认可为夫妻共同债务，应当夫妻共同偿还；7、汪海清、汪某2、薛忠、汪某3在景德镇港逸豪庭购买的商铺薛某1是否享有15%份额？经审查，购房合同上没有薛某1的签名，汪某1主张薛某1与薛忠合股隐名投资，又无法提供薛某1与薛忠共同投资份额协议或相关财务账目，现有证据无法认定薛某1享有景德镇港逸豪庭商铺15%份额，汪某1主张薛某1在景德镇港逸豪庭购买商铺的证据不充分，本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、维持乐平市人民法院（2015）乐民一初字第339号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更乐平市人民法院（2015）乐民一初字第339号民事判决第二项为：位于乐平市店面房（乐房权证私字第××号房屋所有权证、乐国用（2012）第2220Ｂ号土地使用权证）一套、乐平市翥山天城2号楼2-2201号商品房一套归薛某1所有，薛某1折价补偿原告汪某1现金人民币90万元；大众途观汽车一辆（车牌号赣Ｈ×××××）归薛某1所有，薛某1应折价补偿原告汪某110万元；乐平市店面房一年租金93600元应由汪某1享有一半即46800元。限判决生效后一个月内履行； 三、驳回汪某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审及二审案件受理费8800元，由上诉人汪某1负担4800元，由被上诉人薛某1负担4000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 代理审判员  王小莉 二〇一六年五月九日 代书 记员  李文莉