上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5862号原告姚佩珍，女，1950年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈建华。被告孔凡坤，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市虹口区。委托代理人赵艳妮，上海君帆律师事务所律师。原告姚佩珍与被告孔凡坤健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佩珍的委托代理人陈建华、被告孔凡坤及其委托代理人赵艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佩珍诉称：2014年6月15日15时许，原告在本市虹镇老街被被告的助动车压伤。上海市虹口区公安分局交通警察支队也对此进行了调查取证，结论为被告对事故承担全部责任，原告无责任。原告经上海市中西医结合医院诊断为右胫腓骨下段骨折，自2014年6月16日住院至2014年7月18日出院计31.5天，原告为此花费医疗费人民币51,272.43元，其中自费部分为21,099.60元。另有门诊及外购药计454.80元。2015年3月31日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残，伤后休息180天、营养60天、护理90天。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费21,554.40元、护理费3,600元、营养费2,400元、伤残赔偿金71,565元、鉴定费2,300元、交通费200元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、户口簿、交通费及鉴定费发票、聘请合同及律师费发票。被告孔凡坤辩称：本案事发时被告的燃气助动车已经熄火、拔了钥匙并已在路边停好，被告在离该助动车不远处与摊贩阮建海聊天，原告当时过来购买萝卜干，因地面不平整等多种原因，助动车侧翻压伤了原告的右腿，该事故与被告并无关联。被告认为，交通事故是指车辆在行驶或推行过程中因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件，本案不属于交通事故，故交警出具的道路交通事故认定书对该事故的定性是错误的，事实不清且对事故的过错及责任划分不当。原告在不能设摊的虹镇老街停留向摊贩购买萝卜干，路边停放一辆助动车且道路不平整，原告自身存在过错。另，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。故被告同意赔偿原告10%的医疗费，不同意原告的其他诉讼请求。为证明其主张的事实，被告孔凡坤向本院提交了摊贩阮建海的书面证言。本院经审理查明：2014年6月15日15时45分，被告在本市虹镇老街XXX号进新港北150米处停放助动车，车没停好倒下压到在路边购物的原告，致原告右脚受伤。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告车没停好倒下压到行人，承担全部责任，原告无责任。被告在该事故认定书上签名。原告受伤后即被送至上海市中西医结合医院治疗，被诊断为右胫腓骨下端骨折，并于2014年6月16日入院，2014年7月1日行胫腓骨远端骨折切复内固定术，2014年7月18日出院。原告共计支付医疗费21,099.60元(含住院伙食费204元)。2015年3月31日，上海市公安局虹口分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年4月7日，该司法鉴定中心出具华政[2015]法医残鉴字第J-1227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人姚佩珍因交通事故致右胫腓骨远端骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2,300元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。另查明，原告系本市非农家庭户籍。原告为本案聘请律师，支付律师费5,000元。上述事实，由原、被告提供的证据材料、当事人的庭审陈述及本院调取的证据材料为证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在道路交通事故认定书上，被告亦签字确认其助动车未停放好倒下压到原告，庭审中被告亦多次陈述事发地点路面不平，故在本案事故中本院依法确认被告对事故的发生负有全部责任，依法应对本起事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。庭审中，被告主张交通事故是指车辆在行驶中造成人伤财损的事件，本案不属于交通事故，故公安机关交通管理部门出具道路交通事故认定书在程序、定性和内容上有误的意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告的证人阮建海并未出庭作证，且该证人证言亦证明被告停放的助动车压到了原告的脚，至于助动车为何倒下、如何倒下证人并不知情，故证人证言不能证明被告关于事故过错的主张。本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为21,099.60元(含住院伙食费204元)，其中住院伙食费204元属原告自付部分，应从医疗费中予以扣除；原告其余门诊医疗费及外购用药未提供相应病史材料或医嘱，本院无法确认与本案事故伤的关联性，故本院对上述医疗费不予支持；关于原告住院期间发生的与糖尿病有关的医疗费，如胰岛素注射笔用针头、中效人胰岛素，本院认为，原告在住院治疗过程中，为进行手术等需控制好原告体内的胰岛素水平，医院根据其病情进行综合用药和专业治疗并无不当之处，且医院采用何种治疗方案和使用何种药物对原告治疗，并非原告可控，相应医疗费尚在合理范围中，故被告要求扣除上述医疗费的意见，本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费：原告实际住院31.5天，以20元/天计算。被告主张原告即便不住院平日亦需支出伙食费，故不同意赔偿住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费与平日的伙食费概念和范畴不同，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用，对于合理的超出部分依法应当由加害人予以赔偿，故被告以原告平日需支出伙食费为由拒赔住院伙食补助费的意见，于法无据，本院不予采纳。3、营养费和护理费：营养及护理期限(一期)以司法鉴定意见书明确的期限为限，结合原告的实际伤情、年龄因素，本案营养费(一期)确定为2,400元，护理费(一期)确定为3,600元；被告主张护理费应当扣除原告住院费用中的护理费378元，本院认为，上述378元护理费性质上属于医疗费范畴，被告要求扣除的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。4、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，故参照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级、年龄因素及原告的诉讼请求，本案残疾赔偿金确定为71,565元。5、精神损害抚慰金：本起事故确实给原告造成一定的精神痛苦，现原告主张的数额合理，应予支持。被告主张残疾赔偿金是精神损害赔偿，故原告要求精神损害抚慰金系重复主张，本院认为，根据现行法律规定残疾赔偿金性质为财产赔偿不是精神损害赔偿，原告可同时主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金并得到支持。6、交通费：原告为治疗、鉴定等因素，确有交通费用支出，结合原告的实际受伤情况和年龄、就医和鉴定次数、居住地与医院的距离等因素，原告主张交通费200元，数额尚属合理，本院可予照准。7、鉴定费：双方对鉴定费2,300元并无异议，本院予以确认。8、律师费：根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，本案律师费酌定为3,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告孔凡坤于本判决生效之日起10日赔偿原告姚佩珍精神损害抚慰金5,000元、医疗费20,895.60元、住院伙食补助费630元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金71,565元、交通费200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计109,590.60元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,544.98元，减半收取1,272.49元(已由原告姚佩珍预缴)，由原告姚佩珍负担26.59元，由被告孔凡坤负担1,245.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一六年五月二十六日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。