广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初287号原告：梁某。法定代理人：梁元高，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。法定代理人：邹托连，女，××年××月××日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳春市。委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被告：李捷，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××4611。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：江炳忠，该公司总经理。委托代理人：艾勇杰，该公司员工。委托代理人：付智铭。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市。负责人：林国强，该公司总经理。委托代理人：付智铭，该公司员工。原告梁某诉被告李捷、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赖明高适用简易程序独任审理，并于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡文锋，被告李捷到庭参加诉讼，被告中华联合保险广东分公司的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出申请，要求追加中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。因本案需追加被告参加诉讼，故本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭审理，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡文锋，被告李捷，被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司的共同委托代理人付智铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：2015年7月17日00时25分许，李捷驾驶粤Q×××××号小型轿车由春城东湖东路左转弯驶入兴华路时，与沿东湖东路从西往东方向行驶由原告驾驶的“阳江超18609号”二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月19日，阳春市公安局交通警察大队（以下简称阳春市交警大队）作出春公交认字（2015）第0768号《道路交通事故认定书》，认定李捷承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故当日，原告被送到阳春市人民医院住院治疗，于2015年9月8日好转出院，住院时间52天，用去了医疗费20875.86元（已由被告支付给医院），出院医嘱休息2个月，住院期间留陪1人，定期复查，2周后拆除石膏托外固定。2015年10月29日，广东漠江法医临床司法鉴定所评定原告为交通事故十级伤残。粤Q×××××号小型轿车向中华联合保险广东分公司投保交强险，向中华联合保险阳江支公司投保第三者责任险。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度交通事故人身损害赔偿计算标准》及有关规定，原告的经济损失应为：1、住院伙食补助费5200元（52天×100元／天）；2、护理费5200元（52天×100元／天）；3、残疾赔偿金60385.8元（按城镇居民人均可支配收入计算30192.9元／年×20年×10%）；4、精神损害抚慰金5000元；5、伤残鉴定费2500元；6、摩托车损失656元；7、车损鉴定费200元，合计79141.8元。因三被告对原告的经济损失未能予以赔偿，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司共同赔付79141.8元给原告；二、被告李捷对上述赔偿承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费。被告李捷辩称：事故发生时，被告李捷驾驶的粤Q×××××号小型轿车在被告中华联合保险广东分公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元）及第三者责任商业保险不计免赔率特约险。事故发生后，被告李捷垫付了原告医疗费10875.86元，被告中华联合保险广东分公司在交强险医疗费用责任限额内支付了原告医疗费10000元。本案交通事故造成原告的经济损失，被告中华联合保险广东分公司在保险责任限额内可足额赔付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李捷不须对被告中华联合保险广东分公司在保险责任限额内的赔偿义务承担连带责任，原告请求被告李捷承担连带责任无法律依据。被告中华联合保险广东分公司辩称：一、肇事车辆粤Q×××××仅在我司投保交强险，保险期限从2015年3月8日至2016年3月7日，事故发生在保险期限内，我司同意按交强险保险合同约定在交强险各项赔偿限额内进行合理赔付，我司已垫付医疗费10000元。请法院依法核实李捷的驾驶证、行驶证，以确定是否存在交强险规定的准驾车型不符等无证驾驶免责情形。二、针对原告的各项诉请，答辩如下：第一，住院伙食补助费应包括在医疗费范围内，我司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故无需再承担责任；第二，护理费，原告主张标准过高，应按70元／天计算为宜；第三，残疾赔偿金，原告户籍为农业家庭户口，故其应按农村标准计算残疾赔偿金；第四，精神损害抚慰金，原告主张过高，具体由法院酌定；第五，伤残鉴定费、车损鉴定费不属于交强险赔偿项目，属于原告确定其损失的诉讼成本，被告不同意赔偿。三、被告并非事故侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案诉讼费用。被告中华联合保险阳江支公司在庭审中辩称：与中华联合保险广东分公司的答辩意见一致，另作如下补充：第一，原告主张的摩托车损失费用没有事实依据，因为其没有任何证据说明该车辆的所有人为梁某，该超标机动车明显已入户，当由该超标机动车的实际所有人主张其车辆损失。第二，原告仅为中学生，并非大学生，其各项赔偿标准应该按照其户籍农村家庭户口进行计算，而非按照城镇标准计算，且原告未能提供其在学校上课住宿外放假期间在城镇居住，且无其父母在城镇工作的证据，故其各项损失应当按照农村家庭户口进行计算。经审理查明：2015年7月17日00时25分许，被告李捷驾驶粤Q×××××号小型轿车由春城东湖东路左转弯驶入兴华路时，与沿东湖东路从西往东方向行驶由原告梁某驾驶的“阳江超18609号”二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市交警大队现场勘验，调查取证，于2015年8月19日作出春公交认字（2015）第0768号《道路交通事故认定书》，认定被告李捷没有按操作规范安全驾驶机动车、驾驶车辆借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故发生的全部过错，梁某无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李捷承担事故的全部责任，梁某无责任。原告因本案交通事故受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗，2015年9月8日出院，住院时间52天，用去医疗费用20875.86元（其中被告李捷支付了10875.86元，被告中华联合保险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元）。××诊断证明书》载明：“入院时间：2015年7月17日，出院时间：2015年9月8日。诊断：1、右胫骨骨折；2、右侧腓骨中下段骨折；3、右额叶少许脑挫裂伤；4、少量蛛网膜下腔出血；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、左结膜下出血。建议及注意事项：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后休息贰个月。”原告称其住院期间由其家人及请护工护理，主张护理费按100元／天计算。被告则认为原告的护理费过高，应按70元／天计算。原告出院后于2015年10月29日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年10月29日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第492号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人梁某的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、右胫腓骨下段骨折，评定为道路交通事故十级伤残。”原告支付了伤残鉴定费2500元。质证时，被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司认为该鉴定结论违反鉴定程序，不应在本案中作为认定原告伤残等级的证据。但被告没有提供足以推翻该鉴定结论的证据至庭，且明确表示不申请重新鉴定。原告梁某所驾驶的阳江超18609号二轮摩托车在本案交通事故受损，事后原告自行委托阳春市价格认证中心对该车损失进行鉴定，经鉴定，该车整体损失价格为656元。原告支付了车损鉴定费200元。质证时，被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司认为该鉴定结论违反鉴定程序。但被告没有提供足以推翻该鉴定结论的证据至庭，且明确表示不申请重新鉴定。原告梁某的户籍登记地为阳春市岗美镇那旦村委会下石村22号，是农业户口，原告于2013年9月至2015年6月在阳春市岗美中学读书并在校住宿。原告称其父母在珠三角打工，但其没有提供证据予以证明。被告李捷驾驶的粤Q×××××号小型轿车向被告中华联合保险广东分公司投保了交强险、向被告中华联合保险阳江支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险及对应的不计免赔特约险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；死亡伤残赔偿限额为110000元（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；财产损失赔偿限额为2000元。被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司确认本案交通事故在保险期间内发生。本案交通事故发生后，因三被告对原告的经济损失未能足额赔偿，故原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告的公民身份证，常住人口登记卡、春公交认字（2015）第0768号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书》、入院记录、出院记录，粤漠司鉴所（2015）临鉴字第492号司法鉴定意见书及鉴定费发票，（2015）401号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，阳春市岗美中学出具的《证明》；被告李捷提供的被告李捷的公民身份证，广东省医疗收费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单；庭审笔录等附卷证实。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市交警大队在事故发生后，通过现场勘验、调查取证，依法作出春公交认字（2015）第0768号《道路交通事故认定书》，认定被告李捷承担事故全部责任，原告梁某无责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，且原、被告双方当事人均无异议，本院依法予以确认和采纳。原告对被告中华联合保险广东分公司、李捷在交通事故发生后分别支付医疗费用10000元和10875.86元无异议，本院对上述当事人确认的事实依法予以确认和采纳。本案当事人争议的焦点有：一、对原告自行委托的伤残鉴定结论和车辆损失鉴定结论是否予以采纳的问题。二、原告主张的护理费是否过高的问题；三、原告主张的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题；四、原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元是否予以支持的问题；五、原告请求被告赔偿摩托车的损失是否予以支持的问题。一、关于对原告自行委托的伤残鉴定结论和车辆损失鉴定结论是否予以采纳的问题。原告出院后自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论原告为十级伤残。原告所驾驶的阳江超18609号二轮摩托车在本案交通事故受损，事后原告自行委托阳春市价格认证中心对该车损失进行鉴定，经鉴定，该车整体损失价格为656元。被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司认为上述鉴定结论违反鉴定程序，不应在本案中作为认定原告伤残等级的证据。但被告没有提供足以推翻该鉴定结论的证据至庭，且明确表示不申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本案的上述鉴定结论虽然是原告自行委托鉴定的，但被告没有提供足以推翻该鉴定结论的证据至庭，且明确表示不申请重新鉴定，故本院对被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司的上述抗辩，依法不予采纳，并以上述鉴定结论作为本案认定原告伤残等级及车辆损失的依据。二、关于原告主张的护理费是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院出院时，××诊断证明书》中载明住院期间留陪人壹人。原告住院52天，原告称其住院期间由其家人及雇请护工护理，主张护理费按100元／天计算。由于原告未能提供护理人员的收入证明至庭，本院予以推定原告的护理人为无固定收入人员。因此，其护理费应按本地的护工一般劳动报酬标准80元／天计算为宜，原告主张护理费按100元／天计算，理据不足，本院依法不予采纳。三、关于原告主张的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确认适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。从本案来看，原告是农村户口，原告认为其就读的学校在城镇内，且其父母在珠三角打工，故其各项损失的计算标准应按城镇居民标准计算。但从本案查明的情况来看，事故发生时原告已不在阳春市岗美中学读书，且原告没有提供其父母在城镇居住满一年以上，且有固定收入的证据至庭，原告是未成年人，其生活费主要来源于农村，因此，原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，不符合受害人是未成年人，但其跟随父母在城市学习、生活、居住满一年以上的要求，故本院依法不予采纳，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。四、关于原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元是否予以支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告李捷在本案交通事故中致原告梁某受伤致残，对原告今后的生活、工作等造成一定的影响，对其精神造成严重的损害，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告李捷在本案交通事故中承担全部责任，原告不承担责任，原告被评定为交通事故十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、赔偿能力以及本地区的生活水平等因素，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。五、关于原告请求被告赔偿摩托车的损失是否予以支持的问题。从本案查明的事实来看，原告虽然不是阳江超18609号二轮摩托车的所有人，但其是该车的实际支配人，且驾驶该车与被告李捷发生交通事故，并造成该车损坏，因此，原告主张被告赔偿车辆损失费，理据充分，本院依法予以支持。被告辩称车辆损失应当由实际所有人主张，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告梁某的诉讼请求，经本院核准，原告在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费用20875.86元；2、住院伙食补助费5200元（52天×100元／天）；3、护理费4160元（52天×80元／天）；4、残疾赔偿金，原告于2001年1月20日出生，至其因本案交通事故受伤定残时不足六十周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金计算的年限为20年，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入为12245.6元／年，原告被评定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、摩托车损失656元；7、伤残鉴定费2500元，8、车损鉴定费200元。以上八项原告的经济损失合共63083.06元。被告李捷驾驶的粤Q×××××号小型轿车向被告中华联合保险广东分公司投保了交强险，故被告中华联合保险广东分公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费用、住院伙食补助费共10000元给原告；在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费4160元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金（5000元）共36151.2元给原告；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告摩托车损失656元、车损鉴定费200元，合共47007.2元（10000元＋36151.2元＋656元＋200元）。被告中华联合保险广东分公司在本案交通事故发生后已支付了医疗费10000元，抵减后被告中华联合保险广东分公司还应在交强险赔偿限额内赔偿37007.2元（47007.2元-10000元）给原告。原告余下的经济损失16075.86元（63083.06元-47007.2元），根据本案交通事故的责任划分，李捷承担事故的全部责任，原告无责任，故被告李捷应赔偿16072.83元给原告。本案交通事故发生后被告李捷已支付了医疗费10875.86元给原告，抵减后被告李捷还应赔偿5200元（16075.86元-10875.86元）。由于被告李捷驾驶的粤Q×××××号小型轿车在被告中华联合保险阳江支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险及对应不计免赔率特约险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告中华联合保险阳江支公司在商业第三者责任险500000元责任限额范围内赔偿其经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告中华联合阳江支公司应在商业第三者责任险500000元责任限额范围内赔偿经济损失5200元给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告诉请被告李捷对被告中华联合保险广东分公司、中华联合保险阳江支公司的上述赔偿款项承担连带责任，不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失37007.2元（含精神损害抚慰金5000元）给原告梁某；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失5200元给原告梁某；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由原告梁某负担829元、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担832元、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖明高审 判 员  黄 顺人民陪审员  周芷如二〇一六年五月五日书 记 员  刘舒婷