贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3235号 上诉人（原审被告）：杨恩权，男，汉族，1959年4月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：张佰琴，女，汉族，1975年10月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：杨碧仙，女，汉族，1956年7月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：杨发先，女，汉族，1965年8月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：杨碧书，女，汉族，1963年1月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：唐兴荣，女，汉族，1937年12月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：杨恩群，女，汉族，1977年6月20日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：杨发书，女，汉族，1970年1月13日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人杨恩权因与被上诉人张佰琴、杨碧仙、杨发先、杨碧书、唐兴荣、杨恩群、杨发书排除妨害纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨恩权上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误，应当撤销。上诉人与被上诉人争议土地，从1980年土地下户至今都是上诉人在耕管，确权给了被上诉人，从1980年土地下户至今是被上诉人在耕管，确权给了上诉人，因确权错误才导致上诉人与被上诉人发生争议。2014年3月25日，经本案被上诉人杨发先、杨发书、杨碧书、杨恩群、杨碧仙及案外人杨恩琴申请瓮安县人民调解委员会调解，本案上诉人杨恩权作为甲方、被上诉人张佰琴作为乙方、被上诉人杨发先、杨发书、杨碧书、杨恩群、杨碧仙及案外人杨恩琴作为丙方，在瓮安县人民调解委员会的调解下，甲、乙、丙三方当事人自愿达成协议。因被上诉人乙、丙两方就协议第五条约定反悔不履行，上诉人多次要求被上诉人履行协议，被上诉人不予配合，上诉人多次到村委会要求村领导解决未果。被上诉人于2020年5月25日向瓮安县人民法院诉讼，瓮安县人民法院不采信银盏村调解委员会，甲、乙、丙三方达成的协议，采信被上诉人的诉求错误判决，所以上诉不服。请求二审法院依法判决被上诉人履行银盏村调解委员会，甲、乙、丙三方达成的协议，目的就是上诉人与被上诉人到耕管土地的现场划定四至界限，上诉人将52XXXXXX与3XX土地交给被上诉人，被上诉人将522XXXXXXX与3XX号土地交给上诉人就清楚了，因该土地双方都在耕种互不补损失费才合理合法。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张佰琴、杨碧仙、杨发先、杨碧书、唐兴荣、杨恩群、杨发书二审未作答辩。 张佰琴、杨碧仙、杨发先、杨碧书、唐兴荣、杨恩群、杨发书共同向一审法院起诉请求：1.判令被告杨恩权退还强占耕管登记在原告名下证号为522XXXXXX农村土地承包经营权证上的522XXXXXXX和522XXXXXXXX的两块耕田。并将耕田已毁情况恢复原貌，同时判令被告赔偿原告损失2000元。2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告唐兴荣系原告杨碧书、杨碧仙、杨恩群、杨发书、杨发先、被告杨恩权及案外人杨恩琴的母亲，原告张佰琴系原告唐兴荣儿媳，唐兴荣丈夫杨正科、张佰琴丈夫杨恩强均已故。2014年，因道瓮高速公路建设，征用了原、被告位于瓮安县的承包地，双方为征收补偿的分配发生纠纷，2014年3月24日，经本案原告杨发先、杨发书、杨碧书、杨恩群、杨碧仙及案外人杨恩琴申请瓮安县人民调解委员会调解，本案被告杨恩权作为甲方、原告张佰琴作为乙方、原告杨发先、杨发书、杨恩琴、杨碧书、杨恩群、杨碧仙及案外人杨恩琴作为丙方，在瓮安县人民调解委员会的调解下，对征收补偿款以及未被征收的林地、田土等作了分割，并达成了《调解协议书》，该协议书约定的主要内容为：“一、争议地登记为甲方的仓边土面积383.07平方米、岩上林土面积107.68平方米（甲方已领款）、三块田面积628.14平方米、三块田面积381.37平方米，共计1500.26平方米；争议地登记为乙方的向家当门田面积950.28平方米、三块田面积466.16平方米，共计1416.44平方米，甲乙双方争议地共计2916.7平方米，未补偿款共计人民币122332.83元。二、甲乙双方同意已征用丈量登记在双方名下的以上土地补偿请求高速办按以下分配打款到当事人甲乙丙三方账户，即：打到甲方账户补偿款人民币11188.33元，打到乙方账户补偿款人民币15877.79元；打到丙方账户补偿款人民币95266.71元。三、甲乙丙三方同意登记在父母双老名下的补偿款，由父母领取后，自己缴纳养老保险，剩余补偿款由双老自己留用。四、丙方同意道瓮高速公路未征用所剩下的退耕还林及山林按甲乙双方原耕管仍不变，以后若国家建设和征地除退耕还林的林木补偿归甲乙双方外，其余山林的林木及土地补偿由当事人按八人分配。五、甲乙丙三方同意甲方耕管过和树大的一块和张家龙井二块田；剩下的田由乙丙二方耕管，在老宅附近的园子土由甲乙双方平均分配耕管，具体耕管四至界限由三方现场划定，以后若土地被征用的补偿，按谁耕管谁享受。六、违约责任，本协议签订后，当事人若有一方反悔违约，给对方造成的损失，违约方将承担全部责任。七、村调解委员会是在尊重各方意愿的基础上、公平、公正调解，在自愿的情况下签订本协议，当事人各方必须严守诚信，互相遵守协议内容。八、此协议一式五份，甲乙丙三方各持一份，县高速办送达打款一份、村留一份作存，三方签字后即生效”。前述协议签订后，各方当事人均按照协议约定履行了各自的权利义务。另查明，原、被告一家在小地名为“张家龙井”有大大小小的耕田数块，除了前述《调解协议书》中约定由被告耕管的二块田外，其余均由原告耕管。原、被告双方所争议的小地名为“张家龙井”的承包地地块代码为522XXXXXXXX（坐落四至：东抵邱金宇水田、西抵邱陵水田、南抵张佰琴水田、北抵林地）与522XXXXXXXX（坐落四至：东抵张武祥水田、西抵邱德军水田、南抵邱德军水田、北抵张佰琴水田），登记在以张佰琴为户主的土地承包经营权证上（土地承包经营权证号为：黔20**瓮安县农村土地承包经营权第029487号，农村土地承包经营权证代码为522XXXXXXXX），唐兴荣、杨碧书、杨碧仙、杨恩群、杨发书、杨发先及案外人杨义、杨堂（张佰琴子女）系前述土地承包经营权证上承包方的家庭成员。被告杨恩权辩称双方争议的这两块地系其后挖的“土变田”，并未包含在原有的“张家龙井”处的耕田中，承包经营权应系被告杨恩权。2020年5月，被告将原告栽种在地块代码为522XXXXXXXXXXX与522XXXXXXXXXX的承包地上的秧苗拔除种上辣椒，并将这两块承包地的田坎挖毁。庭审中被告杨恩权称，因其无结婚证，原由其承包的承包地在2017年新一轮土地确权登记时，已全部确权登记在其子杨小松为户主的名下，其中包含了前述《调解协议书》中约定由杨恩权耕管的“张家龙井二块田”。 一审法院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本案七原告持有当地人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对案涉土地享有承包经营权，故七原告享有使用、收益、经营承包地的权利。被告未经原告许可，侵占原告承包的土地并拔除原告栽种的秧苗而在土地上栽种辣椒、损毁田坎，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告要求被告返还其侵占的土地并将其损毁的田坎恢复原貌的请求合法有据，予以支持。对于原告请求被告赔偿损失2000元的问题，被告损毁原告田坎并拔除原告栽种的秧苗的事实存在，故酌情支持原告损失1000元。对于被告辩称案涉土地系其挖的“土变田”的辩称意见，其未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告杨恩权于判决生效后十日内将其占有的位于瓮安县的地块代码为522XXXXXXXXX、522XXXXXXXX的两块承包地（土地承包经营权证号为：黔20**瓮安县农村土地承包经营权第02XXXX号，农村土地承包经营权证代码为522XXXXXXXXX）返还原告唐兴荣、杨碧书、杨碧仙、杨恩群、杨发书、杨发先、张佰琴；二、限被告杨恩权于判决生效之日起十日内将位于瓮安县的地块代码为522XXXXXXXX、522XXXXXXXXX的两块承包地（土地承包经营权证号为：黔20**瓮安县农村土地承包经营权第029487号）的田坎修复并赔偿原告唐兴荣、杨碧书、杨碧仙、杨恩群、杨发书、杨发先、张佰琴经济损失人民币一千元（小写：1000元）；三、驳回原告唐兴荣、杨碧书、杨碧仙、杨恩群、杨发书、杨发先、张佰琴的其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取60元，由被告杨恩权负担。如义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，双方当事人争议的地块代码为522XXXXXXXXXX和522XXXXXXXX的两块土地均是登记在以被上诉人张佰琴为户主的土地承包经营权证上，被上诉人张佰琴等人对该两幅土地依法享有使用、收益、经营承包地的权利。上诉人未经被上诉人的许可，侵占被上诉人承包的土地并拔除被上诉人栽种的秧苗而在土地上栽种辣椒、损毁田坎，已侵害了被上诉人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十七条的规定，判决上诉人返还其侵占的土地、将其损毁的田坎恢复原貌，并酌情判决上诉人赔偿被上诉人1000元的经济损失，并无不当，本院予以确认。上诉人主张上述两幅土地一直系上诉人在耕种，是村委会错误确权给了被上诉人，而被上诉人一直耕种的是登记在上诉人之子杨小松名下的地块代码为522XXXXXXXX和522XXXXXXXX的两块土地，但未能提供任何证据证实，本院对其该项主张不予采纳。另外，针对上诉人主张应当按照2014年3月25日的协议第五条将本案争议的两幅土地交由上诉人耕种管理的问题。从本案查明的事实看，双方在“张家龙井”有大大小小的耕田数块，2014年3月25日的协议中并未明确约定哪二块土地归上诉人耕种管理，但从双方当事人持有的农村土地承包经营权证以及上诉人主张将登记在其子杨小松土地承包经营权证上的二块土地与本案争议地块进行交换的主张看，双方当事人已实际履行了2014年3月25日的协议第五条所约定的内容。故，上诉人主张系被上诉人对协议第五条约定反悔不履行，要求将本案争议的两幅土地与登记在上诉人之子杨小松名下的地块代码为522XXXXXXXXXX270和522XXXXXXXX307的两块土地进行交换，并互不补偿损失的理由不能成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人杨恩权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人杨恩权负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄雅菲