云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）墨民初字第249号 原告昆明旅游汽车有限公司。 住所地：昆明市拓东路东站口东晟饭店三楼。 法定代表人詹启童，系该公司总经理。 委托代理人罗文明，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。 被告白雄军，男，生于1983年8月4日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。 委托代理人张榆，新南疆律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司。 住所地：墨江县果园路38号。 负责人陈琳坤，该公司经理。 委托代理人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人段方鹏，男，生于1981年10月19日，汉族，云南省墨江县人，该公司职工，大专文化，住墨江县。特别授权代理。 被告龙永祥，男，生于1975年10月5日，汉族，云南省墨江县人，驾驶员，大专文化，住墨江县。 原告昆明旅游汽车有限公司与被告白雄军、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司（以下简称财保墨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，本院依法追加龙永祥作为被告参加诉讼。2016年1月21日、2016年4月8日、2016年4月15日，本院三次公开开庭审理了本案。原告昆明旅游汽车有限公司及其委托代理人罗文明、何建，被告白雄军、龙永祥、财保墨江支公司的委托代理人饶富春、段方鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明旅游汽车有限公司诉称，2015年1月13日14时26分许，被告白雄军驾驶云Ｊ×××××号中型自卸货车沿昆磨高速公路由普洱向昆明方向行驶，当行驶至K275+800M处时，与付红兵驾驶的云Ａ×××××号普通客车追尾相撞，发生了造成云Ａ×××××号车尾部受损及云Ｊ×××××号车前部受损的道路交通事故。事故发生后，普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队对事故责任进行认定，认定云Ｊ×××××号车驾驶员白雄军承担此次事故的全部责任。原告作为云Ａ×××××号车辆的所有人，因本次事故产生的维修费、停运损失、停运损失鉴定费、处理交通事故食宿费等共计219545元。但事故发生至今，各被告未对原告作出任何赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：各被告赔偿原告各项损失219545元，其中被告财保墨江支公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告白雄军、龙永祥赔偿。 被告白雄军辩称，对于原告在事故中的合理损失，原告应向法庭提交证据予以证实。对于原告的停运损失，因为原告的车辆并不是固定班线的客运车辆，而是以包车的方式出租的，对于其利润并不固定，对原告的停运损失及鉴定费不予认可。因被告所驾车辆在被告财保墨江支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应由被告财保墨江支公司承担赔偿。 被告财保墨江支公司辩称，原告有证据证实的直接财产损失，其愿意在承保的交强险及商业三者险限额内进行赔偿；对无法律依据的食宿费3000元，不予认可；对原告的停运损失，其计算依据不充分，而且该项损失系保险合同中的免赔项目，被告不予赔偿。综上，请法院依法驳回原告要求赔偿停运损失及鉴定费等不合理费用的诉讼请求。 被告龙永祥辩称，被告是云Ｊ×××××号中型自卸货车的车主，被告白雄军是其雇佣的驾驶员。被告所有的云Ｊ×××××号中型自卸货车在被告财保墨江支公司投保了交强险及商业三者险，对原告的合理损失，应由被告财保墨江支公司进行理赔，被告不承担赔偿责任。 综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的车辆在本次事故中受损发生的合理费用是多少；2、各被告间如何承担。 针对以上争议，原告向本院提交了九组证据： 1、道路交通事故认定书1份，欲证明此次交通事故经交警部门认定，由云Ｊ×××××号车辆驾驶员白雄军承担事故承担全部责任，以及在交通事故中原告的云Ａ×××××号车辆受损的事实； 2、车辆维修结算清单、修理费发票各1份，欲证明原告支付云Ａ×××××号车辆修理费74072.65元、税费12592.35元，两项共计86665元的事实； 3、施救费用计算表、云Ａ×××××号车费用明细单各1份，收据2份，欲证明原告支付云Ａ×××××号车施救费3200元、停车费100元、修理工时费50元，材料费30元的事实； 4、墨江通达维修分公司出具的证明1份、昆明畅安救援服务有限公司出具的拖车费发票1份，欲证明墨江通达维修分公司因设备配置不到位，无法维修云Ａ×××××号车，原告将车从墨江拖回昆明维修，支付拖车费7200元的事实； 5、西双版纳昆曼运输有限责任公司勐腊分公司出具的证明1份，欲证明因云Ａ×××××号车发生交通事故，拨运40名乘客返回昆明，原告支付客运费2800元的事实； 6、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票各1份，欲证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云Ａ×××××号车因此次事故造成的停运损失为111500元，原告支付鉴定费5000元的事实； 7、住宿及餐饮费发票43张，欲证明原告因处理此次事故支付食宿费3000元的事实； 8、机动车登记书1份，欲证明云Ａ×××××号车辆属于原告所有的事实； 9、云南鼎丰司法鉴定中心出具的更正说明1份，欲证明云南鼎丰司法鉴定中心对2015年8月27日作出的停运损失报告中的笔误进行更正，更正内容为鉴定书第六部分中车辆运营收入“根据委托方提供的北部汽车客运站单车结算单确定”更正为“根据委托方提供的昆明市旅游汽车包车合同确定”的事实。 经质证，被告白雄军对原告提交的证据1、2、3、4、8无异议，对其他证据均有异议，对证据5，认为原告未提交支付2800元客运费的发票，不予认可；对证据6中鉴定机构的资质有异议，且法律对停运损失的计算方法并无明确规定，对鉴定意见的三性无法确认，不予认可；对证据7，认为与本案无关，不予认可；对证据9的真实性、合法性均不予认可。被告财保墨江支公司对原告提交的证据1、2、4、8无异议，对其他证据均有异议，对证据3，认为仅是收据，不是国家正式发票，不予认可；对证据5，认为原告未提交支付2800元客运费的发票予以证明，且证明上并无公司负责人签字，不予认可；对证据6中鉴定机构的资质有异议，认为该份鉴定意见在形式上、内容上均有瑕疵，不予认可；对证据7，认为不能证明是在施救过程中产生的费用，与本案无关，不予认可；对证据9，认为无出具证明单位负责人的签字，形式不合法，更正内容与鉴定意见矛盾，鉴定意见缺乏真实客观性，不予认可。被告龙永祥对原告提交的证据1、2、8无异议，对其他证据均有异议，对证据3，认为未提交国家正式发票证实，不予认可；对证据4，认为原告的车辆可以在墨江进行维修，拖到昆明维修不合理，不予认可；对证据5，认为事故发生时其不在现场，对原告车辆上有多少游客并不清楚，不予认可；对证据6中的停运天数及计算方法有异议，不予认可；对证据7，认为食宿费并不在赔偿范围，不予认可；对证据9的三性均不予认可。 被告财保墨江支公司对其答辩理由，向本院提交了二组证据： 1、机动车保险报案记录（代抄单）2份、机动车交通事故责任强制保险条款1份、机动车第三者责任保险条款1份，欲证明被告保险公司与被告白雄军和龙永祥签订了交强险及商业三者险合同，根据合同约定，原告的停运损失系间接损失，不在保险公司的赔偿范围内的事实； 2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本）1份，欲证明被告龙永祥在被告保险公司投保了商业三者险，在交纳保费后，保险公司已将合同免责条款的内容和含义向被告龙永祥进行了特别说明，被告龙永祥已知晓并签字确认的事实。 经质证，原告昆明旅游汽车有限公司及被告白雄军、龙永祥对被告财保墨江支公司提交的两组证据的真实性均无异议，但原告认为并不能证明被告欲证实的事实，不予认可；被告白雄军认为免责条款属于格式条款，被告并未对投保人作提示说明，对其证明主张不予认可；被告龙永祥认为被告保险公司对该免责条款并未向其说明，其并不清楚。 被告白雄军和龙永祥对其答辩理由，未向本院提交证据证明。 在诉讼过程中，本院依职权向墨江县公安局交警大队车辆管理所调取了云Ｊ×××××号车的登记信息表4份，证明云Ｊ×××××车辆初次登记的所有人为被告龙永祥，该车于2015年7月28日进行了变更登记，被过户至黄江付名下的事实。 经质证，原告昆明旅游汽车有限公司及被告白雄军、龙永祥、财保墨江支公司均无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、8，各被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，系收据，原告未提交国家正式税收发票予以证实，来源不合法，本院不予采信；证据4中的拖车费发票，来源合法，内容真实，能证实事故发生后，原告将该车拖至昆明维修，支付拖车费7200元的事实，本院予以采信；证据5及4、9中的证明，无证明出具单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，形式不合法，原告也未提交其他证据相印证，本院不予采信；证据6，来源合法，内容真实，能证明原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对云Ａ×××××号车在2015年1月13日至2015年3月3日修理期间的停运损失进行鉴定，该期间的停运损失被鉴定为111500元，原告支付鉴定费5000元的事实，虽该鉴定意见第四页中的委托方为北部汽车客运站，但该鉴定意见中的司法鉴定委托单位是原告，各被告虽对该鉴定意见书有异议，但均未提出相反的证据予以反驳，又不申请重新鉴定，故该鉴定意见本院予以采信；证据7，虽是国家正式发票，但没有用餐时间，是否与本案有关联无法认定，本院不予采信。被告财保墨江支公司提交的证据1中的机动车保险报案记录及证据2，来源合法，内容真实，能证明被告龙永祥所有的云Ｊ×××××号车在被告财保墨江支公司投保了交强险及商业三者险300000元，事故发生时在承保期内的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，原、被告均无异议，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年1月13日14时26分许，被告白雄军驾驶云Ｊ×××××号中型自卸货车沿昆磨高速公路由普洱向昆明方向行驶，当行驶至K275+800M处时，与付红兵驾驶的原告所有的云Ａ×××××号大型普通客车追尾相撞，发生了造成云Ａ×××××号车尾部受损及云Ｊ×××××号车前部受损的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，由被告白雄军承担此次事故的全部责任，付红兵无责任。事故发生后，云Ａ×××××号大型普通客车由昆明畅安救援服务有限公司拖至云南旅游汽车维修有限公司进行维修，原告支付了拖车费7200元，至2015年3月3日维修结束，原告共支付了修理费86665元。经原告委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云Ａ×××××号大型普通客车修理期间的停运损失为111500元，原告支付鉴定费5000元。 事故发生时，云Ｊ×××××号中型自卸货车的登记所有人为被告龙永祥，被告白雄军系被告龙永祥雇佣的驾驶员，云Ｊ×××××号中型自卸货车在被告财保墨江支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险中的第三者责任险的赔偿限额为300000元，事故发生时在承保期内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员从事雇佣活动造成损害的，由雇主承担民事责任。根据我国《道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 关于原告的合理损失问题。本院认为，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品是损失、车辆施救费、从事货物运输的合理停运损失等费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。云Ａ×××××号大型普通客车在此次交通事故中受损，原告支付车辆修理费86665元、拖车费7200元、停运损失111500元、鉴定费5000元，四项合计210365元，原告要求赔偿上述费用的诉讼请求，合法有据，应予支持。对原告要求赔偿施救费3200元、停车费100元、修理工时费50元、材料费30元、租车费2800元的诉讼请求，未能提交国家正式税收发票证实，不应支持；原告要求赔偿食宿费3000元的诉讼请求，虽提交国家正式发票，但未提供与本案有关联的证据印证，不应支持。 关于原告的合理损失各被告间应如何分担的问题。本起交通事故经交警部门作出交通事故责任认定书，认定驾驶员白雄军有过错，承担事故全部责任。云Ｊ×××××号车系被告龙永祥所有，被告白雄军是发生交通事故时的驾驶员，被告白雄军是被告龙永祥雇佣的驾驶员，云Ｊ×××××号车在正常行驶过程中发生交通事故，造成云Ａ×××××号车受损，被告白雄军应承担的赔偿责任由车主即被告龙永祥承担。云Ｊ×××××号车在财保墨江支公司投保了交强险和商业三者险300000元，原告的合理损失210365元，在被告财保墨江分公司承保的交强险和商业三者险限额内。被告财保墨江分公司主张，原告有证据证实的直接财产损失，其愿意在其承保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿的答辩理由，本院予以采纳；对被告财保墨江分公司主张的停运损失计算依据不足，且该项损失属于保险合同中约定的免赔项目，其不同意赔偿的答辩理由，本院不予采纳，因被告财保墨江支公司未提交其已按照《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关尽到了提示或明确说明的义务的相关证据予以证实，故原告的停运损失应由被告财保墨江支公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告昆明旅游汽车有限公司车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告昆明旅游汽车有限公司损失费208365元，合计210365元； 二、驳回原告昆明旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告昆明旅游汽车有限公司负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司负担4408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 饶 勇 审判员 白智洪 审判员 高键辉 二〇一六年五月二十四日 书记员 曾 唯