江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第02144号原告史硕正。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。被告王永水。被告王月红。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。负责人沈敏新，总经理。委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告史硕正诉被告王永水、王月红、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员李娜适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。被告王永水及被告保险公司委托代理人石锦梅到庭参加两次诉讼，原告史硕正的委托代理人张费华到庭参加第一次诉讼，原告史硕正的委托代理人唐娟到庭参加第二次诉讼，被告王月红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史硕正诉称，2013年11月9日22时55左右，被告王永水驾驶苏E×××××小型轿车沿鲈乡南路由南向北行驶至江厍路路口时，与原告驾驶的吴江0212711号牌电动自行车沿江厍路由西向东行驶至上述路口实施左转弯时发生碰撞，造成原告倒地受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告史硕正与被告王永水负事故的同等责任。事发时肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔附加险。原告受伤后，前期的医疗费已经法院处理，现原告治疗终结，相应的损失应由被告承担部分，至今尚未得到赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医疗费46678.86元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费23400元、误工费36000元、残疾赔偿金461055元（含被扶养人生活费172548.6元、精神损害抚慰金21000元、住宿费600、交通费1000元，根据事故责任，被告应赔偿原告各项损失合计451793.702元；本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。第二次庭审中，原告将医药费变更为47992.26元。被告王永水辩称，在原告上次起诉医疗费的案件中，已经支付了15000元，现在不应再向原告赔偿。被告王月红未作答辩，亦未提交任何证据。被告太平保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议；苏E×××××小型轿车在本公司投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔附加险；原告系农村户口，残疾赔偿金等应按农村标准计算；本案非医保用药部分、诉讼费及鉴定费不予理赔；其他在质证部分再行提出。经审理查明，2013年11月9日22时55左右，王永水驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由南向北行驶至江厍路路口时，与史硕正驾驶的吴江0212711号牌电动自行车沿江厍路由西向东行驶至上述路口实施左转弯时发生碰撞，造成史硕正倒地受伤，车辆受损的交通事故。2013年12月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定史硕正与王永水负事故的同等责任。史硕正受伤后当即被送往苏州永鼎医院，行左侧额颞部硬膜下血肿消除+去骨瓣减压术手术、骨折切开复位内固定术，于2013年12月17���出院；2014年2月17日史硕正再入苏州永鼎医院行颅骨修补术，于2014年3月3日出院；2015年3月10日，史硕正再入苏州永鼎医院行右锁骨骨折内固定取出术，于2014年3月14日出院，三次住院共计56天。经申请，苏州市广济医院司法鉴定所同济司法鉴定所于2015年5月29日出具司法鉴定意见书：被鉴定人史硕因本起交通事故导致神经功能障碍（神经症样综合征）。上海枫林司法鉴定有限公司所于2015年7月30日出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人史硕正因此次交通事故致颅脑多发损伤（左额颞顶硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残；颅骨缺损6.0c㎡以上，构成十（拾）级伤残；右锁骨骨折，致右上肢丧失功能21%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天。保险公司收到应诉材料后，在答辩期内对上海枫林司法鉴定有限公司作出的“被鉴定人史硕正因此次交通事故致颅脑多发损伤（左额颞顶硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残”提出异议，申请重新鉴定。本院予以准许，2016年2月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定书：被鉴定人史硕正因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八级伤残；精神科建议给予休息日240日，营养期90日，护理期90日。2016年4月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具情况说明一份，确认于2016年2月23日出具的鉴定司法鉴定书仅针对被鉴定人精神伤残等级和三期。另查明，苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为王月红，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称较强险）及保险金额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业险），并投保了不计免赔率附加险，保险期间均自2012年12月28日起至2013年12月27日止。事故发生在保险期间内。再查明，史硕正曾于2013年12月23日就前期医疗费起诉王永水、王月红、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，2014年1月7日，本院出具(2013)吴江开民初字第1687号民事调解书，主要内容为“被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应赔付原告史硕正医药费和车损共计54600元（包含自2013年11月9日至2013年12月26日的医药费），扣除已垫付的医药费10000元，余款44600元于2014年3月7日前履行，其中给付原告史硕正35600元，返还被告王永水9000元。二、被告王永水应先行赔付原告史硕正医疗费损失15000元，从其赔付款24000元中扣除。被告王永水就本案中承担的医药费用不再向被告���国人民财产保险股份有限公司吴江支公司理赔……”，该调解书内容已履行完毕。上述事实，有原告提供的吴公交认字[2013]第010164号道路交通事故认定书、(2013)吴江开民初字第1687号民事调解书、门诊病历、出院记录、医药费收据、费用清单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告变更为47992.26元，第二次庭审中增加医疗费为1313.40元，为此原告向法庭提供医疗费收据20张、病历本2本、出院记录3张、用药清单2份，这些都是上一案调解后原告产生的医疗费。被告王���水对上述证据无异议。被告保险公司对以上证据真实性没有异议，对原告增加的医疗费诉讼请求自愿放弃答辩期，但认为与交通事故没有关联性。此外，要求扣除统筹支付部分、没有病历本支持的8张医疗费票据金额及20%的非医保部分。原告称没有病历本支持的部分是医疗费支出系购买丙戊酸钠缓释片，该药物属于精神类药物，在前期病历本中有记载，还有的一张放射片系因锁骨骨折治疗所需，均不应扣除。本院认为，被告要求扣除统筹部分，于法无据，本院不予支持。被告保险公司要求扣除的8张无病历支持的医疗费票据中，有1张系购买马应龙痔疮膏，与本案无关，本院予以扣除；有5张系购买丙戊酸钠缓释片及精神科的门诊费，该门诊费及药物系治疗原告的器质性精神障碍所需，而该病系交通事故造成，故原告要求扣除该部分医疗费本院不予支持；2张系2015年3月10日的骨科门诊费及当天发生的放射费，根据原告提交的出院记录，原告于2015年3月10入苏州永鼎医院行右锁骨骨折内固定取出术，故该两张医疗费本院予以支持。被告保险公司对原告增加的医疗费票据不予认可，认为与交通事故没有关联，但未申请关联性鉴定，本院认为，根据病历本记载，原告第二次庭审中提交的医疗费系由外伤性精神癫痫发作引起，本院予以支持。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，但没有举证证明该部分非医保用药的具体构成，本院不予支持。原告计算的医疗费票据中有三张门诊费票据重复计算，故本院依法认定原告的医疗费损失47949.36元。2、住院伙食补助费。原告主张2800元，按照50元每天计算住院天数56天。被告王永水无异议，被告保险公司认可40元每天计算56天。本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一��工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按50元每天计算在合理范围之内，本院认定原告的伙食补助费为2800元（50×56）。3、营养费。原告主张4500元，按照50元每天计算90天。提供司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书1份，被告王永水无异议，被告保险公司认可40元每天计算90天。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张50元的营养费标准在合理范围内，本院认定营养费为4500元（50×90）。4、护理费。原告主张13080元，提交护理费发票两份及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书。证明原告住院期间产生的护理费用9000元，出院后计算34天，按照120元每天的计算标准计算，共计13080元。被告王永水无异议，被告保险公司认可80元每天计算90天。本院认为，根据原告提交的鉴定报告，原告护理期为90日，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，本院酌情认定按每天110元计算，故护理费认定为9900元（90×110）。5、误工费。原告主张36000元，按照4500元每月计算240天。提交工资证明及工资清单及健康证。工资证明载明内容为“兹证明史硕正，身份证号：××，是我单位员工，任炒锅一职，月工资4500元，自2012年10月1日进入我单位后一直工作至2013年11月9日交通事故发生之日，事故发生后史硕正遵医嘱休息，未能来我单位上班，故我单位停发其休息期间工资”，吴江邻里大酒店有限公司在落款处盖章。另工资表上只记载原告个人工资情况。健康证有效期为2010年10月22日至2011年10月21日，工作单位为孔府酒店。被告王永水无异议，被告保险公司对健康证真实性无异议，对工资证明及工资清单真实性不予认可，工资表只针对原告一个人，还是���写。原告应提交纳税证明，劳动合同，或者银行打卡的工资清单。现认可1800元每月每天计算240天。本院认为，原告主张的月工资超过了纳税起征点，应提交纳税凭证，仅提交工资证明及工资清单而无其他证据相印证，无法证明原告事发前每月工资为4500元。但结合原告提交的健康证及其他证据，能够证明原告从事过餐饮行业，本院酌情按照每月2500元计算原告的误工费损失。综上，本院认定原告的误工费为20000元（2500×240÷30）。6、残疾赔偿金。原告主张为377716.8元（包括被扶养人生活费139809.60元）。（1）残疾赔偿金。原告主张237907.20元，原告因此次事故造成两个十级伤残一个八级伤残，按2015年度江苏城镇居民人均可支配收入37173元计算20年。提交租房协议2份并申请证人蔡某出庭作证、居住证信息查询单1份，证明原告事发前已连续在吴江生活居��满一年以上，应按城镇标准计算。被告王永水无异议，被告保险公司对租房协议真实性有异议，认为原告没有提交居住证或暂住证，应按农村标准计算，只认可一个八级伤残。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司认定原告因此次交通事故造成两个十级伤残和一个七级伤残，被告保险公司对八级伤残提出异议后重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定鉴定书及情况说明，将原告七级伤残变更为八级伤残，其余两个十级伤残没有涉及，故本院认为，原告因此交通事故造成两个十级伤残和一个八级伤残。关于原告应按何种标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告提交的两份租赁协议载明的租赁期分别是2012年7月13日至2013年7月12日；2013年7月13日至2014年7月12日，出租方均为蔡某，庭审中，蔡某作为证人出庭作证，其向本庭陈述，从2012年7月中旬至今原告和她老婆一直租住在蔡某自建的位于苏州市吴江区油车桥16弄3号的楼房，这是拆迁后自建的，因此跟身份证号的地址不一样。原告的租金之前是一年一付，之后是每月一付，因为和原告熟悉了，2014年7月12日之后就没有再签合同，原告事发前是做厨师。此外，原告提交的居住信息显示，原告于2011年6月16日开始有暂住登记信息，2012年9月30日主动注销，于2014年3月5日新增地址变更为松陵镇油车桥十六弄3号。以上证据中租赁协议与证人证言能相互印证，能够证明原告事发前已在吴江连续居住生活满一年以上，且居住证中显示从2011年就已有原告在吴江的暂住信息，故本院认为原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院认定原告残疾赔偿金为237907.20元（37173×20×0.32）。（2）被扶养人生活费。原告主张139809.6元，提交村委会及派出所出具的证明2份、出生医学证明��证明被扶养人父亲史居坠，抚养15年，两人抚养；母亲毕桂侠，抚养20年，两人抚养。儿子史修缘，抚养13年，两人抚养。按照上一年度城镇居民的消费型支出24966元计算。被告保险公司对扶养年限无异议，认为原告还有个姐姐，但无证据提交。本院认为，被告保险公司认为原告父母扶养义务人有三人，无证据提交，本院以加盖泗阳县公安局三庄派出所户口专用章的户籍证明信为依据，确认原告父母扶养义务人为两人。综上，被扶养人生活费为139809.6元（24966×13×0.32+24966×2×0.32+24966×5×1/2×0.32）7、精神损害抚慰金。原告主张16000元。被告王永水无异议，被告保险公司认可7500元。本院认为精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成原告史硕正两个十级伤残一个八级伤残，被告王永水在本起事故中负同等责��，结合受诉法院所在地的平均生活水平及事故责任比例，本院酌情认定精神损害抚慰金为9600元（50000×0.32×0.6）。8、交通费。原告主张1000元，无证据提交，请法院依法酌定。被告王永水无异议，被告保险公司认可300元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定原告交通费为600元。10、鉴定费。原告主张6872.52元，提供鉴定费发票2张。被告王永水、保险公司对真实性无异议，被告保险公司不同意承担。另外，被告保险公司因申请重新鉴定支出鉴定费7800元，请求在本案中一并处理，按照责任比例分担。原告及被告王永水对该鉴定费发票真实性无异议。本院认为鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理��费用，由保险人承担。现被告保险公司未举证证明鉴定费属商业险的免责事由，故本院对被告保险公司不予承担的意见不予采纳。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费47949.36元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元，小计55249.36元；护理费9900元、误工费20000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）377716.8元、精神损害抚慰金9600元、交通费600元，小计417816.80元；鉴定费14672.52元。合计487738.68元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告史硕正因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔条款，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的���险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；现原告医疗费用部分损失为55249.36元，因被告保险公司在(2013)吴江开民初字第1687号民事调解书中医疗费用项下已支付完毕，故原告的损失中超过交强险责任限额部分为55249.36元；原告伤残部分损失为417816.80元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为307816.80元（417816.80元-110000元），由被告保险公司直接在交强险范围内赔偿原告110000元。综上,原告的损失中超过交强险责任限额部分为377738.68元（55249.36元+307816.80元+14672.52元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中原告史硕正与被告王永水负事故的同等责任；机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告王永水对原告超出交强险部分损失承担65%的责任，即245530.14元（377738.68元×65%��，剩余35%的责任由原告自行承担。因此被告保险公司应在交强险和商业险内共赔偿原告355530.14元（110000元+245530.14元），因被告保险公司已垫付鉴定费7800元，两相抵扣，被告保险公司应在交强险和商业险内共赔偿原告347730.14元。原告未提交证据证明存在车主王月红应承担赔偿责任的法定情形，本院对原告要求被告王月红赔偿的诉讼请求不予支持。被告王月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告史硕正医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计355530.14元，扣除已垫付的7800元，尚需支付347730.14元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告史硕正其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由原告史硕正负担809.90元，被告王永水负担1504.10元,于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  李 娜人民陪审员  张芹芳人民陪审员  丁松林二〇一六年五月六日书 记 员  刘佳佳