wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第02125-2号申请执行人凌书山。被执行人泰州市辉煌服装厂。投资人夏学平。申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第154号仲裁调解书，于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资1171元和违约金1000元。本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2015]第154号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2015）泰姜执字第02125-1号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款；2016年5月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，另查明，被执行人已停产歇业，现无可供执行的财产；本院已受理多起以泰州市辉煌服装厂为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。2016年5月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜执字第02125-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第154号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年五月二十六日书记员 万 杰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1125民初590号原告：周某，务工。被告：陈某甲，务工。原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员程呈友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，我和被告于2008年相识后自由恋爱，××××年××月××日生育一子名陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，我和被告草率结婚，婚后发现被告所有事情依赖其父母，不思进取，懒散度日，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，已严重的伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已分居1年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，我多次提出与被告协议离婚，被告虽然明知双方没有和好可能，但反复借故拖延办理离婚手续。故我诉请判令与被告离婚，儿子陈某乙由被告抚养，由我支付抚养费。被告提出书面答辩意见称，原告所诉与事实基本一致；我同意与原告离婚，儿子陈某乙由我抚养，原告不用支付抚养费。综合原告的起诉、被告的答辩及庭审中询问的当事人陈述，本院确认以下事实：原告周某和被告陈某甲于2008年8月间相识后自由恋爱，双方在缺乏慎重了解的情况下即于××××年××月间开始同居生活，后于××××年××月××日生育一子名陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。在双方共同生活期间，原告逐渐发现双方的性格不合，而且被告对其父母的依赖性强，不能独立理家，并没有积极地与原告一起承担家庭责任，经原告多次苦心规劝后亦无改善。为此，原、被告于2015年2月22日分别外出务工，并开始分居生活至今，其子陈某乙则跟随被告的父母一起生活。期间，原告多次提出与被告协议离婚，由于被告不同意离婚而未果。另，原、被告均无婚前个人贵重财产，婚后亦未添置共同贵重财产，且无共同债权债务。上述事实，有原告提交的双方的身份证复印件、结婚登记审查表，被告提交的书面答辩意见和手机短信以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，准予不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。原告周某在和被告陈某甲于××××年××月同居生活时不符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，其后双方于××××年××月××日补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，双方间婚姻关系的效力应从原告年满20周岁时即2010年12月25日起算。由于原、被告在缺乏慎重了解的情况下即同居生活，导致双方没有牢固的婚姻基础；双方在婚后又因被告对其父母的依赖性强，不能独立理家，并没有积极地与原告一起承担家庭责任，且经原告多次苦心规劝后亦无改善而未建立起夫妻感情。原告起诉离婚后，被告答辩同意离婚并放弃法庭调解和好的机会，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方未成年之子陈某乙的抚养及抚养费的问题，鉴于原、被告已达成一致意见，加之陈某乙此前一直跟随被告的父母生活，为了利于陈某乙成长，其继续由被告抚养为宜；被告自愿承担陈某乙的抚养费（生活费、教育费、医疗费等费用），并无不妥，又不违反法律规定，应予准许。离婚后，原告有探望陈某乙的权利，被告有协助的义务。但原告行使探望权，应于被告及陈某乙的工作、学习、生活方便时进行，不能借行使探望权之机妨害被告及陈某乙的生活、学习、工作，如其探望不利于陈某乙身心××由本院依法中止探望的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告周某与被告陈某甲离婚；二、原告周某与被告陈某甲之子陈某乙由被告陈某甲抚养教育至年满18周岁止，抚养费由被告陈某甲自行承担；三、原告周某享有探望陈某乙的权利，被告陈某甲应给予协助。本案受理费200元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一六年五月十二日书记员  盛文杰／
萍��市安源区人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0302行初29号原告陈某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住萍乡市湘东区腊市镇xx村xx桥xx号，公民身份号码36031319721019255X。被告萍乡市xx局本院在审理原告陈某某诉被告萍乡市xx局劳动、社会保障行政确认一案中，原告于2016年5月31日以错列被告为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。审 判 长 胡 剑 平审 判 员 朱 司 萍审 判 员 张 建 萍二〇一六年五月三十一日代理书记员 ���俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初828号原告：陈某某，女，汉族，住四川省南溪县。被告：王某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月18日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为：原告陈某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某某负担。审判长 李 兵审判员 龙 科审判员 陶 刚二〇一六年五月十九日书记员 康琳琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初652号原告通辽市扎鲁特旗盛达小额贷款有限公司，住所地通辽市扎鲁特旗。法定代表人林某某该公司经理委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。被告宝某某，男，1978年6月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告通辽市扎鲁特旗盛达小额贷款有限公司诉被告宝某某借款合同纠纷一案中，原告通辽市扎鲁特旗盛达小额贷款有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市扎鲁特旗盛达小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告通辽市扎鲁特旗盛达小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理2440元，减半收取1220元由原告通辽市扎鲁特旗盛达小额贷款有限公司负担。审判员  姜永恒二〇一六年五月十二日书记员  李 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初4761号原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。法定代表人王某，系该公司总经理。被告黄某，汉族，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  苏荣二〇一六年五月十三日书 记 员  刘荣
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终1324号上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市额办额尔德木腾街。法定代表人：王东亮，该公司总经理。委托代理人：金勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：唐山汉沽兴业奶牛养殖有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区路北。法定代表人：李景山，该公司总经理。委托代理人：王光学，该公司财务经理。被上诉人（原审被告）：张富兵。被上诉人（原审被告）：孙武。上诉人锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰汉民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰汉民初字第175号民事判决。二、发回唐山市丰南区人民法院重审。二审预收案件受理费20800元，退还上诉人锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一六年五月四日书 记 员  刘莎娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1481号罪犯孙乾双，男，1974年5月2日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。成都市温江区人民法院于2013年4月2日作出(2013)温江刑初字第95号刑事判决：以被告人孙乾双犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金8000元。宣判后，其同案不服，提请上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)成刑终字第184号刑事裁定：准许该犯同案罗先明撤回上诉。成都市温江区人民法院（2013）温江刑初字第95号刑事判决该裁定送达之日起发生法律效力。刑期至2016年11月21日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙乾双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯孙乾双被判处罚金8千元，已履行500元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯孙乾双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙乾双减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年六月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初1177号原告郭某，女，1985年3月20日出生，汉族，住卫辉市。被告史某，男，1987年2月10日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告郭某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年5月27日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  秦仲君二〇一六年五月二十七日书记员  蔡 坤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初714号原告王平，农民。特别授权委托代理人蒋菊，系贵州长空律师事务所专职律师，执业证号码：15202201411231479。被告王军。被告王友。原告王平诉被告王军、王友合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员林强适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王平的特别授权委托代理人蒋菊、被告王军、王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称：原告与被告王军、王友两亲兄弟合伙经营茶厂，主要从事茶叶种植和茶叶加工。2012年5月12日，我与二被告三方签订了《合伙协议书》，成立水城蟠龙春茶厂并约定：“1、合伙人王军以水城蟠龙春茶厂承包的100亩茶叶基地以及水城蟠龙春茶厂现有全部设备出资，计人民币182500元，占合伙企业总资产的25%；2、王平以现金出资，计379600元，占合伙企业总资产的52%；王友以现金出资，计167900元，占合伙企业总资产的23%。本合伙出资共计人民币730000元。”原告认为，合伙协议是三人的真实意思表示，并按合伙协议出资，合伙协议有效，特诉请：1、确认原告王平与被告王军王友签订的《合伙协议书》有效；2、确认原告王平、王军、王友合伙经营“水城蟠龙春茶厂”，并各占52%、25%、23%的合伙股份；3、本案诉讼费用由被告负担。1、原告的身份证1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告王友的身份证1份，用于证明被告的身份信息。3、《合伙协议书》1份，用于证明原告王平与被告王军、王友协商一致，于2012年5月12日签订《合伙协议书》成立水城蟠龙春茶厂，并由三方王平占52%、王军25%、王友23%的合伙份额出资，合伙经营该茶厂；4、《股东会议纪要》1份，经过全体股东一致同意将水城蟠龙春茶厂的一切事物交由王平管理，用于证明王平参与该茶厂的经营管理。5、《贵州省水城县人民法院民事判决书》（2015）黔水民初字第1040号1份，判决书第4页最后1行写到：“王平称对蟠龙春茶厂有52%，被告法人王军无异议。”用于证明王平合伙经营水城蟠龙春茶厂享有52%的合伙份额。6、《贵州省六盘水市中级人民法院民事判决书》（2015）黔六中民終字第00003号判决书第五页第六行写道；被上诉人出示的合伙协议书的前13条协议与王军持有的前13条协议是一致的，证明该《合伙协议书》有效。被告王军、王友对原告出示的上述6份证据的质证意见是无异议。被告王军辩称：第一、我们三方签订的《合伙协议书》是合法的没意见；第二、我对王平的52%的股份没意见；第三、王友没有出资所以我的股份是48%；第四、是王平把账目上的所有资金撤走，请求驳回王平的诉讼请求；第五、一百亩的茶叶基地因付不起老百姓的租金被老百姓收回。被告王军未提供证据。被告王友辩称：对原告所诉原告与二被告订立《合伙协议书》的合法性没有意见，对原告所诉原告王平占水城蟠龙春茶厂”股份52%，被告王军占股份25%、我占股份23%无意见。因被告王军一直没有返还我股金，我的股份23%还存在。被告王友向本院提供了以下证据：1、王友身份证复印件1份，用于证明被告方诉讼主体资格。2、借条1份（复印件与原件核对无异议），用于证明我当时出资不足，要我退股，被告王军无钱退我的股金，打借到我8万元的借条给我，领条2份（金额合计5500元，复印件与原件核对无异议），证明我出资。原告王平、王军对被告王平提供的以上证据的质证意见是：无异议。综上，本院对原被告双方无争议的王平、王友出示的证据予以认定，作为认定案件事实的证据。根据原被告提供的证据及庭审调查，查明如下事实：水城蟠龙春茶厂原属被告王军设立的个人独资企业。2012年5月12日，原告王平、被告王友入伙王军的水城蟠龙春茶厂，王平、王军、王友三人签订了《合伙协议书》，协议书第三条约定合伙后将水城蟠龙春茶厂变更为合伙企业，1、合伙人王军以水城蟠龙春茶厂承包的100亩茶叶基地以及水城蟠龙春茶厂现有全部设备出资，计人民币182500元，占合伙企业总资产的25%；2、王平以现金出资，计379600元，占合伙企业总资产的52%；王友以现金出资，计167900元，占合伙企业总资产的23%。本合伙出资共计人民币730000元。原被告合伙后，未进行企业变更登记，在合伙期间，三人因合伙发生，于是原告诉请确认述其在水城蟠龙春茶厂享有52%的合伙份额。本院认为，原告五平与被告王军、王平共同签订的《合伙协议书》系当事人的真实意思表示，并且原告王平已经按协议实际出资，应属有效。原告诉请确认其在水城蟠龙春茶厂享有52%的合伙份额的诉讼请求依法予以支持。被告王军、王平对王友的股份有异议，王友可另案诉请确认。被告王军认为原告王平将资金转走，属另一法律关系，原告王军如果认为王平有损害其他股东权益的行为，可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第八条之规定，判决如下：确认原告王平在水城县蟠龙春茶厂享有52%的合伙份额。案件受理费200元，因适用简易程审理，减半收取100元，由原告王平负担50元，由被告王军50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上六盘水市中级人民法院。审判员 林 强二〇一六年五月三十日书记员 黄照孟
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初873号原告杨天林（又名杨天霖），男，汉族。委托代理人张向中，甘肃民申律师事务所律师。被告张银红，女，汉族。原告杨天林与被告张银红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告杨天林的委托代理人张向中，被告张银红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天林诉称：2014年6月7日，被告向原告借用现金1.6万元，并出具一张借条，承诺尽快还清借款，后经原告多次催要，被告推诿至今不还。故起诉要求被告立即支付原告借款1.6万元，并承担诉讼费。被告张银红辩称：被告向原告借款1.6万元并出具借条一份属实。借的钱给了原告交给商务商会了，原告承诺帮被告做个项目，但并未做成。原告给借的钱是因传销而产生的，原告无钱偿还原告。经审理查明：2014年6月7日，被告向原告借现金1.6万元，并给原告出具借条1张，后经原告多次催要，被告推诿不还。上述事实，由原被告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条一份予以证实。本院认为，被告向原告借款1.6万元，双方之间形成民间借贷关系。被告拒不偿还原告借款的行为，违反公民在民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。被告辩解向原告所借款已经交予原告做项目，但未提供证据予以证实，故其理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张银红偿还原告杨天林的借款1.6万元，限本判决生效后一次履行。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一六年五月十六日书记员 裴金凤附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执352号申请执行人孟兵，男，生于1973年12月9日，汉族，湖北省郧西县人，供电局职工。被执行人陈敏，女，生于1963年1月4日，汉族，湖北省郧西县人，职工。孟兵与陈敏民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2012年9月16日作出的（2012）鄂郧西民初字第01056号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孟兵于2012年9月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人陈敏外出下落不明，且无可供执行财产。申请执行人孟兵同意终结本次执行程序。申请执行标的124000元及利息，诉讼费1250元，均未执行。本院认为，被执行人陈敏外出下落不明，且无可供执行财产，申请执行人孟兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第01056号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何昌录审判员  陈永宝审判员  李裕强二〇一六年五月六日书记员  吴 磊
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民一初字第2622号原告：王贵喜（曾用名王桂喜），男。委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。被告：临沭县凯利食品有限公司。组织机构代码：72543049-7。法定代表人：王玉军，经理。被告：王言平，男。本院在审理原告王贵喜诉被告临沭县凯利食品有限公司、王言平民间借贷纠纷一案中，原告王贵喜于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王贵喜撤回起诉。案件受理费2967元，减半收取1484元，保全费用1170元，共计收取2654元，由原告王贵喜负担。审判员  李克民二〇一六年五月十一日书记员  刘芳芳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民催12号申请人连云港振兴花卉有限公司，住所地海州区开发区振兴路2号。法定代表人孟小滨，该公司董事长。申请人连云港振兴花卉有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下:一、宣告票号为3100005125382133，出票日期为2015年7月28日，出票人为连云港振兴实业集团有限公司，收款人为连云港振兴花卉有限公司，出票行为浦发银行连云港分行，票面金额为人民币100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘永峰审判员  张纯浦审判员  徐 冰二〇一六年五月二十四日书记员  蒋晓妍
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初690号原告：鲍四友，男，1984年2月生，汉族，住安徽省青阳县。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：方文革，该公司总经理。原告鲍四友与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告鲍四友的委托代理人章新超、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司的委托代理人李兰、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍四友诉称：被告安庆市环城建筑安装有限责任公司承建池州市人民医院学生公寓项目，该项目交由其在池州设立的安庆环城池州建筑安装有限责任公司承建。原告系项目钢筯工，该工程结束后，尚欠原告工资18000元，安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条一份。原告认为安庆环城池州建筑安装有限责任公司为项目实际施工人，应向原告支付劳务费，安庆市环城建筑安装有限责任公司作为工程建设方，将工程交由无资质的安庆环城池州建筑安装有限责任公司施工，故两被告应共同承担责任。现具状法院，请求判令两被告给付拖欠的上述劳务费。安庆市环城建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目系安庆市环城建筑安装有限责任公司承建的，与安庆环城池州建筑安装有限责任公司没有关系。安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司系两个独立的法人。安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条及结算单与安庆市环城建筑安装有限责任公司无关。故请求人民法院判令驳回原告对安庆市环城建筑安装有限责任公司的诉讼请求。安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目虽是由安庆市环城建筑安装有限责任公司与池州市人民医院签订《建设工程施工合同》的，但根据安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司于2013年1月1日签订的《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》，安庆环城池州建筑安装有限责任公司是具体施工单位，并实际组织了池州市人民医院学生公寓项目的施工，且安庆市环城建筑安装有限责任公司在收到池州市人民医院学生公寓项目第一笔工程款时已扣除了该项目的管理费。欠原告等27位农民工劳务费属实，《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》系安庆环城池州建筑安装有限责任公司与各班组长及农民工于2016年1月（春节前）进行结算的，故两被告应共同向原告支付拖欠的劳务费。经审理查明：2014、2015年期间，鲍四友在安庆市环城建筑安装有限责任公司签约承建的、安庆环城池州建筑安装有限责任公司具体施工的池州市人民医院学生公寓项目工程务工。2016年1月经安庆环城池州建筑安装有限责任公司与鲍四友等27位农民工进行结算，其中尚欠鲍四友劳务费18000元。因鲍四友催讨未果以致成诉。上述事实，有当事人提供的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》、《建设工程施工合同》、《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》、营业执照、企业基本信息复印件、工程竣工验收报告、解决农民工工资报告三份、上缴管理费票据、施工保证金及农民工工资保障金收款收据复印件及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为：被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠原告劳务费18000元，有其与原告等27位农民工进行结算后出具的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》予以证明，安庆环城池州建筑安装有限责任公司应当予以支付。原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称应由被告安庆市环城建筑安装有限责任公司与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司共同支付原告劳务费的意见，因劳务合同具有相对性，且安庆环城池州建筑安装有限责任公司也表示不再向各班组长支付、可直接向原告支付，故对上述原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称意见，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍四友劳务费18000元；二、驳回原告鲍四友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 黄 芸二〇一六年五月三十日书记员 余秀芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）牟大民初字第96号原告：都业庆，农民。委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处酒馆村民委员会，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处酒馆村。法定代表人：东建涛，村委会主任。本院在审理原告都业庆诉被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处酒馆村民委员会海区承包合同纠纷一案中发现，该案系海事纠纷，应由海事法院专属管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于祥波审 判 员  俞纪全人民陪审员  刘述强二〇一六年五月十六日书 记 员  贺静静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3469号原告：赵凤珠，女，汉族，住广东省中山市。被告：何影虹，女，汉族，住广东省中山市。原告赵凤珠诉被告何影虹合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵凤珠到庭参加了诉讼，被告何影虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日，原告与被告合伙经营，在中山市小榄镇富华路137号开设了天佑佳人美容馆（工商登记在被告名下）。后来，经原、被告协商一致，同意原告于2015年9月15日退出天佑佳人美容馆的经营，被告口头承诺于2015年11月15日给付42500元退伙款给原告。但到期后，原告没有收到被告的退伙款，并于2015年12月4日收到被告已汇退伙款20000元的第一条虚假信息截图。后原、被告于2015年12月8日签订了还款承诺书，约定被告于2015年12月15日将退伙款42500元一次性支付到原告指定的账户。但被告一直没有按时履行约定，并分别于2015年12月26日、12月28日发送虚假信息截图告知原告退伙款已支付，然经查账原告并没有收到。直至2016年1月12日，原告账户才收到被告汇入的2500元。此后，原告账户于2016年1月26日和2月1日分别收到被告汇入的5000元。被告尚欠原告退伙款30000元未付，经原告多次追讨，被告不予理会。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付退伙款30000元及违约金（从2015年12月16日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及提供证据。本院经审理查明：2016年3月3日，原告以其与被告之间曾存在合伙协议关系，后原告退伙，但被告未依约向原告支付退伙款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提供的相关证据情况如下：美容院合作经营协议书甲方为被告（抬头打印体文字注明甲方为“何影红”，但落款的甲方签名处签名为“何影虹”），乙方为原告，主要约定甲乙双方合作经营天佑佳人美容馆，双方各按50%入股（总投入金额218054元，双方各入股109027元），并按双方各50%分配利润及分担亏损；协议书落款日期为2015年1月1日，落款的甲方签名处有“何影虹”签名，乙方签名处有“赵凤珠”签名。撤销合作经营美容馆合同书甲方为被告，乙方为原告，主要约定乙方自愿于2015年9月15日退出天佑佳人美容馆的经营，合作经营时双方各投入资金109027元，各占50%股权，现乙方将该50%的股权转让给甲方，甲方向乙方给付转让款42500元，甲方承诺该款于2015年11月15日全额支付；同时甲方确认双方合作经营期间（2015年1月1日至2015年9月15日）的债权、债务已付清、理清，日后天佑佳人美容馆的债权债务与乙方无关，且从2015年9月15日起天佑佳人美容馆的一切投资设备、经营收入也与乙方无关，属甲方所有；合同书落款日期为2015年12月8日，落款的甲方签名处有“何影虹”签名及捺有指模，乙方签名处有“赵凤珠”签名及捺有指模。还款承诺书甲方为原告，乙方为被告，主要内容是乙方确认欠甲方退伙款42500元，并承诺于2015年12月15日前一次性清偿给甲方（汇入甲方指定的账户，开户行中国建设银行，账号32×××58，户名赵凤珠，或开户行中国工商银行，账号62×××35，户名冯杰明），若乙方未能按期足额清偿该款，则需从2015年12月16日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金给甲方，并承担甲方因追款所产生的所有费用；承诺书落款日期为2015年12月8日，落款的甲方签名处有“赵凤珠”签名及捺有指模，乙方签名处有“何影虹”签名及捺有指模。账户明细显示，原告名下在中国建设银行账号为32×××58的账户曾分别于2016年1月12日、1月26日、2月1日收到被告转账支付的款项2500元、5000元、5000元。账户历史明细清单显示，冯杰明名下在中国工商银行账号为62×××35的账户虽有款项出入的记录，但清单未能显示交易的对方信息（即未显示有被告的信息）。个体户机读档案登记资料显示，中山市小榄镇天佑佳人美容馆成立于2014年6月6日，为个体工商户，经营者为被告。另原告在庭审中明确表示保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。上述事实，有原告提供的美容院合作经营协议书、撤销合作经营美容馆合同书、还款承诺书、账户明细、账户历史明细清单、个体户机读档案登记资料等证据及本院的开庭笔录存案为凭。本院认为：本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。对于原告起诉主张的原、被告之间曾存在合伙协议关系，后原告退伙，但被告未依约向原告支付退伙款（只支付了12500元）等待证事实，原告已提供相应的证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。因此，被告未依约足额支付退伙款给原告，已构成违约，故现原告诉讼请求被告支付尚欠的退伙款30000元及逾期付款违约金（从2015年12月16日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告何影虹于判决发生法律效力之日起7日内向原告赵凤珠支付尚欠的退伙款30000元及逾期付款违约金（从2015年12月16日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告何影虹负担（该款已由原告赵凤珠垫付，被告何影虹应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告赵凤珠，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年五月三十日书记员  许双阳李庄梦第5页共5页
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1102民初2842号原告：日照贝尔机械有限公司，住所地日照市高新区北园四路。法定代表人：刘加启，总经理。委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。被告：惠栋栋。委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。原告日照贝尔机械有限公司（以下简称“贝尔机械公司”至判决主文前）与被告惠栋栋劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员牟慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝尔机械公司的委托代理人孙元峰，被告惠栋栋的委托代理人丁明龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝尔机械公司辩称：被告于2013年8月到原告公司上班，原告从未拖欠被告工资，2014年7月被告突然离开原告公司，并不办理离职申请和交接手续，原告早已将被告除名。原告认为，被告不辞而别并带走原告公司的相关资料，给原告公司造成巨大损失，非但不应得到工资，还应该赔偿公司的损失，被告到仲裁委的申请与事实不符，请求贵院判决原告不支付被告工资及经济补偿金。被告惠栋栋辩称：原告公司所诉不实，原告公司拖欠被告的工资，经被告多次催要，原告仍然拒付，故要求原告公司支付被告的工资、经济补偿金、未休年休假的工资、失业金等。经审理查明：2013年7月被告惠栋栋经招聘至原告公司从事副总经理工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2016年6月30日。2016年2月16日，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告公司解除关系，并由原告公司支付被告工资、经济补偿金、未休年休假工资、失业金。该委于2016年3月15日作出东劳人仲案字[2016]第150号仲裁裁决书，裁决：双方于2014年8月1日解除劳动关系；被申请人于本裁决生效之日起七日内支付给申请人工资27333元、经济补偿金5780元，驳回申请人的其他仲裁申请。该裁决书送达后，原告公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，要求判决原告不支付被告工资及经济补偿金。庭审中，原告公司提交被告惠栋栋的工资发放流水记录，该记录显示被告2013年8月发放工资5000元、9月6000元、10月5665元、11月5855元、12月5855元、2014年1月5855元、2月5855元、3月5855元、4月5855元、5月5855元、6月5855元、7月5855元。原告公司认可被告2014年7月工资未发放。被告主张，原告公司每月除通过银行转账形式发放外，还有通过原告公司实际控制人王兆森发放的现金工资，故被告的工资合计为月薪16600元。原告公司认可与本案相关联的牟传武的工资除通过银行转账形式外，还有一部分通过现金发放，但是对于其他人员的工资均是以银行转账的形式发放的。被告主张2014年8月1日因原告公司不发放工资、不为其缴纳社会保险而离开原告公司，此后未再到原告公司工作。2015年1月8日，被告向日照市东港区人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉原告公司拖欠其工资、未缴纳社会保险的问题，对于该项主张被告提交投诉登记表予以证明。原告公司主张，被告离开原告公司后，原告公司在厂区内贴出公告，对被告进行除名决定，并提交公告一份予以证明，该公告载明：牟传武、惠栋栋、孙军成、徐上杰、耿孝丽、耿孝芳、赵纪宝、朱建新无故离开单位，经公司多次联系均无回音，根据《劳动法》及公司的管理制度，决定给予除名，上述人员在外一切活动均与我公司无关。上述公告于2014年8月1日作出，但是该公告作出后未能送达给被告。上述事实，有当事人陈述、东劳人仲案字[2016]第150号仲裁裁决书、劳动合同、投诉登记表、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告公司通过招聘，聘用被告惠栋栋作为原告公司的副总经理，双方签订自2014年1月1日至2017年12月31日止的劳动合同，但是根据被告提交的原告公司为其发放工资的记录可以看出原告公司自2013年8月份为被告发放工资，且原告公司认可被告2014年7月份工资未发放，故原、被告自2013年7月建立劳动关系，原告公司认为被告于2014年7月底离开其公司双方解除劳动关系，被告主张惠栋栋于2014年8月1日与原告公司解除劳动关系，结合本案中原告公司出具的公告时间为2014年8月1日，故本院认定原被告于2014年8月1日解除劳动关系，故在2013年7月至2014年8月1日期间，原、被告之间的劳动关系合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为原告公司是否应支付拖欠被告的工资及拖欠的数额为多少；原告公司是否应支付被告经济补偿金。关于原告公司是否应支付被告的工资及工资数额具体为多少的问题，本院分析认定如下：原、被告签订书面劳动合同，未明确约定被告惠栋栋的月薪，根据被告个人提交的银行流水明细以及原告公司提交的工资发放明细显示被告的月薪为5855元，被告主张工资发放由两部分组成一部分为银行转账，一部分为现金发放，但原告公司提交说明中只认可另案牟传武的工资通过两种方式发放，不认可本案被告惠栋栋的工资由两部分组成，故对于被告主张的其月薪为16600元的事实，因缺乏有效证据证明，本院不予采纳，故按照原告工资明细，原告离职前12个月的平均工资为5855元。本案庭审中原告公司认可被告2014年7月份工资未发放，故根据《山东省企业工资支付规定》第三条的规定“企业工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬；企业工资支付应当遵循诚实信用原则，以货币形式按时足额支付。”故原告公司应该支付被告2014年7月工资5855元。关于原告公司是否应该支付被告经济补偿金的问题。原告公司主张被告2014年7月底离开公司后，公司将被告除名，被告公司提交公告一份予以证明，但是该份公告未显示已经送达至被告惠栋栋，且开除被告的程序不符合法律规定，故对原告公司要求不支付被告经济补偿金的主张，本院不予支持。被告主张由于原告公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资，故离开原告公司，被告的主张符合客观事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告公司应支付被告经济补偿金为5855元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、原告日照贝尔机械有限公司于本判决生效后七日内支付被告惠栋栋工资5855元、经济补偿金5855元；三、驳回原告日照贝尔机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  牟慧敏二〇一六年五月十七日书 记 员  赵 蓓
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁11刑更503号罪犯高龙，男，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2014年9月29日作出(2014)乐刑初字第232号刑事判决，以被告人高龙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月9日起至2016年12月8日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯高龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高龙减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗自富审 判 员  于 艳人民陪审员  夏元安二〇一六年五月十三日书 记 员  梁 虹
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执559号申请执行人蒋于柱，男，1978年2月5日生，汉族。被执行人吴科友，男，1973年5月14日生，汉族。蒋于柱与吴科友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日做出的（2015）浦江民初字第619号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告吴科友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋于柱支付借款本金人民币550000元及利息（自2012年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费9300元，由被告吴科友负担。因被执行人吴科友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋于柱向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴科友无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市浦口区江浦街道新合村朱圩组所有的房屋已被依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位550000元。现申请执行人对（2016）苏0111执559号一案同意终结本次执行程序。本院已将吴科友纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴科友无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市浦口区江浦街道新合村朱圩组所有的房屋已被依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将吴科友纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦江民初字第619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛宝霞审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一六年五月二十六日书 记 员  韩茜茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4720号上诉人（原审被告��：东莞英特科电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区***号。法定代表人：李良兴。委托代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州卡秀堡辉涂料有限公司。住所地：广东省广州市增城中新镇三迳工业园。法定代表人：原树华，董事长。委托代理人：蓝福林，该公司员工。上诉人东莞英特科电子有限公司（以下简称英特科公司）因与被上诉人广州卡秀堡辉涂料有限公司（以下简称卡秀堡辉公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卡秀堡辉公司原审诉称：英特科公司拖欠卡秀堡辉公司货款210864元，请求��令英特科公司给付货款210864元及利息500元（暂计500元，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日起）。原审法院认为：基于原审庭审查明的事实，英特科公司尚欠卡秀堡辉公司货款210864元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英特科公司应于判决生效之日起五日内支付卡秀堡辉公司货款210864元；二、英特科公司应于判决生效之日起五日内支付卡秀堡辉公司上述货款的利息（以210864元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年9月1日起计至款项付清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由英特科公司负担。上诉人英特科公司提起上诉称：英特科公司与卡秀堡辉公司于2014年11月起存在交易往来，英特科公司确认截至目前英特科公司尚欠卡秀堡辉公司货款210864元。英特科公司与卡秀堡辉公司在合同中约定，货款月结30天，当月货款于次月1日起60天内付清。英特科公司与卡秀堡辉公司交易往来中，一直合作愉快，英特科公司之前也按时向卡秀堡辉公司支付货款。2015年7月起，因英特科公司客户拖欠英特科公司大额货款，资金无法按时回笼，英特科公司为此特与卡秀堡辉公司协商付款事宜，卡秀堡辉公司基于双方合作关系理解并同意英特科公司2015年3月-6月的货款延迟到2016年5月前后支付。即英特科公司与卡秀堡辉公司就货款支付周期作了变更。综上，请求撤销原审判决，驳回卡秀堡辉公司的诉讼请求。被上诉人卡秀堡辉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”英特科公司称卡秀堡辉公司同意对双方合同约定的付款期限进行变更，卡秀堡辉公司对此不予认可，英特科公司亦未提供证据证明其主张，英特科公司应承担举证不能的法律后果。原审判决认定英特科公司应向卡秀堡辉公司支付货款210864元及利息，并无不当。英特科公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。��案二审案件受理费4470元，由上诉人东莞英特科电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 杨    芳二〇一六年五月十六日书 记 员 李东静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查��事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初2275号原告：李海丰，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈传亮，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告李海丰诉被告陈传亮买卖合同纠纷一案中，原告李海丰于2016年5月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告李海丰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告李海丰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海丰负担。审判员  张凯二〇一六年五月二十五日书记员  龚湃
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初3256号原告陈俊余，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会，住沈阳市东陵区白塔街小羊安村。法定代表人张国忠，系该村书记。委托代理人陈乃义，系东陵区长城法律服务所工作者。原告陈俊余与被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行审理。原告陈俊余，被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会的委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村民，2015年7月24日，被告雇佣原告给村里做清欠外债工作，当时约定被告每天给付原告劳务费60元。截止2015年8月24日，被告拖欠原告劳务费1800元。2015年10月21日，被告再次雇佣原告给村里做三资清查工作，当时约定被告每天给付原告劳务费50元。截止2015年12月31日，被告拖欠原告劳务费3600元。现被告共拖欠原告劳务费5400元。后原告向被告索要，被告没有给付。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即给付原告劳务费5400元；2、被告承担一切诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼事实存在，被告对证据材料没有异议，现在已经上报了，但没有批下来，被告同意给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2015年三资清查人员务工补助银行表一份、村民代表会会议记录一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，上述证据证明被告拖欠原告三资清查的劳务费。被告对上述证据没有异议。2、2015年清欠小组务工补助表一份、做账原始凭证一份上面有书记、主任、理财小组组长、会计经手人的签字，村清欠小组务工费一份，上述证据证明被告拖欠原告做清欠外债工作的劳务费。被告对上述证据没有异议。3、被告出具的证明一份，证明小羊安村成立三资小组证明相关人员。被告对上述证据没有异议。被告未向本院提供证据。经审理查明：原告陈俊余系被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会居民，从2015年7月24日至2015年8月24日，原告为被告进行清欠债务工作，双方约定劳务费60元/天，原告为被告工作共计30天，被告尚欠原告此项工作劳务费1800元。从2015年10月21日至2015年12月31日，原告为被告进行三资清查工作，双方约定劳务费50元/天，原告为被告工作共计72天，被告尚欠原告此项工作劳务费3600元。综上，被告共拖欠原告劳务费5400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈俊余为被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会提供劳务，被告应当按照约定给付被告劳务费，且在原始凭证粘贴用纸处有被告单位书记及主任的签字确认，故对原告要求被告给付劳务费5400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈俊余支付劳务费5400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市东陵区白塔街道小羊安社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 远二〇一六年五月十九日书记员 李雨遥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初177号原告杨秀华。被告左连红。被告宫焕英。原告杨秀华诉被告左连红、宫焕英民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员倪磊担任审判长并主审本案，审判员韩兴祖、代理审判员王尧参加评议。审理中因直接送达、邮寄送达未果，本院依法公告向被告送达了开庭传票等法律文书。本案于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，被告左连红向原告借款1万元，并约定利息为3分，使用期限为1年，到期归还本息13600元，如果到期不还，另加3%的违约金。同时约定宫焕英作为担保人。经多次催要，被告总是推脱，后来干脆下落不明。请求法院依法判令被告立即偿还借款本息13600元及违约金，并由被告承担诉讼费用。被告未作答辩，也未提交相关证据。根据原告的陈述，征得当事人同意，本案确定的争议焦点为：1、原告与被告左连红是否存在民间借贷关系，被告宫焕英是否做了担保。2、原、被告双方是否履行了义务。就本案争议的焦点问题，原告在法定期限内向本院提交了借条1份，其内容与原告的陈述一致，并附有被告的身份证复印件，对原告提交的证据本院依法予以采信，对原告主张的事实本院依法予以确认。本院认为：原、被告间借贷关系成立。原告将款项借给被告，被告应当偿付借款及利息，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张，本院依法应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原被告约定了利率及违约金违反了法律规定，原告要求被告按约定支付利息及违约金，本院依法不予支持，可按年利率24%计算利息。被告宫焕英自愿为原、被告的借贷关系提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告宫焕英对被告左连红的借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告左连红偿还给原告借款本金1万元，并按年24%的利率支付自2014年8月27日起至本判决生效之日止的利息，被告宫焕英承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费156元、保全费140元均由被告左连红、宫焕英承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊审 判 员  韩兴祖代理审判员  王 尧二〇一六年五月八日书 记 员  耿潇迪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0706民初2966号原告蔡佩英。被告朱巧云。本院在审理原告蔡佩英诉被告朱巧云民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡佩英于2016年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡佩英撤回起诉。案件受理费230元减半收取115元，由原告蔡佩英负担。审判员 张 义二〇一六年五月十九日书记员 舒士桓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民特59号申请人：张粉贞，女，1948年10月24日生，汉族，住上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室。申请人：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号。法定代表人：马骏，职务院长。委托代理人：刘明，该院员工。本院于2016年4月26日受理了申请人张粉贞、上海市同仁医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷于2016年4月25日经上海市长宁区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市同仁医院于本裁定生效之日起一周内一次性补偿张粉贞人民币80,000元；二、双方就此纠纷再无任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张粉贞、上海市同仁医院于2016年4月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王惠林二〇一六年五月三日书记员  沈丹艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初3377号原告广东中奥物业管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区。注册号：440000000006230。负责人刘建。委托代理人齐松辉，男，汉族，××年××月××日出生，住所：河南省新野县。被告谢有松，男，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××2110。被告陈保星，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××1441。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告谢有松、陈保星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，原告于2016年5月13日以被告已交清费用为由向本院提出书面的撤诉申请。经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一六年五月二十三日书记员  李若梅
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初3293号原告苏州奔一机电有限公司,统一社会信用代码9xxxx5617x,住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区芦莘公路东侧。法定代表人xxx,总经理。委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。被告苏州恒思丰五金机械有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔府时路。法定代表人xxx,总经理。委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。原告苏州奔一机电有限公司（以下简称奔一公司）与被告苏州恒思丰五金机械有限公司（以下简称恒思丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告奔一公司的委托代理人xxx、被告恒思丰公司的委托代理人xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔一公司诉称：2015年8月13日，苏州上奥电梯有限公司（以下简称上奥公司）将面额为22.72万元的银行承兑汇票支付给被告，约定其中2.72万元作为归还被告公司的欠款，余款20万元支付给苏州上奥电梯有限公司、苏州奔一机电有限公司，但被告承兑汇票后未按约支付20万元，也未将该20万元退换上奥公司。2015年11月13日上奥公司将其对被告享有的20万元债权中的10万元转让给原告，且已于2015年11月13日向被告发送债权转让通知。故原告请求法院判令被告立即支付原告欠款10万元并赔偿原告逾期付款利息（以10万元为本金，自催款之日2015年12月11日起按照银行同期贷款计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。被告恒思丰公司辩称，因上奥公司结欠被告公司2.72万元的货款，故上奥公司将22.72万元金额的汇票与被告恒思丰公司提供的金额共计20万元金额的承兑汇票进行调换，被告已经将20万元承兑汇票调换给上奥公司，上奥公司亦出具了收据，因此被告与上奥公司就该承兑汇票调换的权利义务已经终止，本案原告所称受让的债权不存在，原告对被告不享有任何权利。经审理查明：2015年8月28日，恒思丰公司出具收据载明交款单位上奥公司，收款方式银行承兑汇票，人民币227200元，收款事由货款。2015年8月30日，上奥公司出具收据载明交款单位恒思丰公司，款项内容承兑汇票调换，摘要票号2xxx89，票号2xxx8。收款方式承兑汇票，金额贰拾万元正。庭审中恒思丰公司提供了票面金额均为10万元，付款行均为浙江省南浔农村商业银行股份有限公司承兑汇票复印件两张，其中一张编号为4xxx89、出票日期2015年8月19日，到期日2016年2月19日，出票人浙江远东快速电梯有限公司，收款人吴江市莘塔恒丰五金塑料制品厂，另一张编号402xxx188，出票日期2015年8月25日，到期日2016年2月24日，出票人韦伯电梯有限公司，收款人吴江市莘塔恒丰五金塑料制品厂。2015年11月13日，上奥公司出具债权转让通知书，载明：“因结欠恒思丰公司2.72万元，上奥公司于2015年8月24日向恒思丰公司交付银行承兑汇票，金额为22.72万元，另20万元恒思丰公司应当返还上奥公司。此后，恒思丰公司拟以吴江市莘塔恒丰五金塑料制品厂持有的金额均为10万元的两份银行承兑汇票作为上述20万元的归还款项，上奥公司至今未收到银行承兑汇票，因此恒思丰公司尚欠上奥公司到期款项20万元。上奥公司将上述20万元中的10万元到期债权及收益转让给奔一公司享有。”2015年11月25日，恒思丰公司签收ems寄送的催款函。以上事实有原告提交的收据、债权转让协议、债权转让通知、ems单据，被告提交的��据、承兑汇票复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，上奥公司出具的债权转让通知书载明其因结欠恒思丰公司2.72万元，故于2015年8月24日向恒思丰公司交付金额为22.72万元银行承兑汇票，2015年8月30日上奥公司出具收据收到恒思丰公司交付的金额均为10万元的两份银行承兑汇票。奔一公司主张上奥公司未收到银行承兑汇票证据不足，且与恒思丰公司提供的上奥公司向恒思丰公司出具的收据载明内容相悖。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，奔一公司以上奥公司未收到银行承兑汇票为由向恒思丰公司主张20万元债权证据不足，恒思丰公司对奔一公司的抗辩理由成立，故奔一公司以上奥公司转让其对恒思丰公司的10万元债权为由向恒思丰公司主张权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同��》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏州奔一机电有限公司对被告苏州恒思丰五金机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告苏州奔一机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  周金玲二〇一六年五月二十日书记员  芦 霄
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4041号原告白忠钢，男，1967年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告肖坤万，男，1970年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告白忠钢与被告肖坤万公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序于公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告白忠钢诉称，其自2014年4月开始为被告肖坤万运输石膏板，双方口头约定每次运费350元。2015年5月12日，双方结算后，被告肖坤万支付了5000元，尚欠9768元。2015年12月7日，被告肖坤万支付了3000元，并定于2016年3月30日前付清余款。由于被告肖坤万未履行付款义务，故起诉要求被告肖坤万支付运费6768元。被告肖坤万辩称，对欠付原告白忠钢运费6768元无异议，但因经济困难暂无力支付，同时要求原告白忠钢赔偿运输不及时、堵厂门及诽谤给其造成的损失。本院认为，被告肖坤万对欠付原告白忠钢的运费无异议，本院予以确认，原告白忠钢这一诉讼请求，本院即予以支持。被告肖坤万辩称暂无力支付不能成为抗辩即时履行的理由，其要求赔偿损失可另行解决，本院对其辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告肖坤万于本判决生效后三日内支付原告白忠钢运费6768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖坤万负担（限被告肖坤万履行前述义务时一并直付原告白忠钢）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年五月二十三日书 记 员 李瑞雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初2653号原告江苏牧王科技实业有限公司，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路1号。法定代表人骆凤，该公司董事长。委托代理人孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告吴国庆，居民。本院在审理原告江苏牧王科技实业有限公司诉被告吴国庆分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏牧王科技实业有限公司于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏牧王科技实业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏牧王科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费516元，减半收取258元，由原告江苏牧王科技实业有限公司负担。审 判 员 韦翔龙二〇一六年五月三十一日法官助理 王玉洁书 记 员 殷 玲
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑更1025号罪犯曾榆翔，曾用名曾玉祥，现在四川省雷马屏监狱服刑。乐山市市中区人民法院于2013年11月12日作出（2013）乐中刑初字第305号刑事判决，以被告人曾榆翔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金20000元，刑期自2013年6月6日起至2020年3月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾榆翔在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯曾榆翔在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年2月至2016年2月定量考核累计积分181分，2016年1月19日被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾榆翔在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾榆翔减去十一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年4月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一六年五月十九日书 记 员  李聪颖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初1739号原告黄贤明。委托代理人陈银。被告龚立根。被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人单培春，经理。原告黄贤明与被告龚立根、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄贤明及其委托代理人陈银、被告龚立根均到庭参加了诉讼，被告紫金财保镇江中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄贤明诉称，2016年3月10日7时5分左右，被告龚立根持C1证驾驶苏L×××××小型普通客车，沿中滩路8组南北向道路，由南向北行驶，撞到前方原告驾驶的同方向行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，原告受伤，车辆受损。2016年3月14日，扬中市公安局交通警察大队作出事故认定，被告龚立根负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。因被告驾驶的肇事车辆在被告紫金财保镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费581.13元、误工费8000元（200元/天×40天）、交通费200元、电动车修理费850元，以上合计9631.13元，并由被告负担本案诉讼费。被告龚立根辩称，对本次事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，因为事故发生时，原告在拐弯，而我是直行，故原告亦应当承担一定的责任。事故发生后我方垫付了医疗费518.82元，要求在本案中一并处理。对于原告诉请的医疗费、停车费均无异议，对误工费有异议，原告当时在交警队组织调解时称其需要休息一个月，而非42天，且事故系2016年3月10日发生，2016年3月13日证人陈某出具证明载明“原告实际休息42天”，与事实不符，且误工标准过高，应当依法核减。对交通费应当按照原告提交的交通费发票依法认定。被告紫金财保镇江中心支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，苏L×××××小型普通客车在我公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险附加不计免赔率，我公司愿意在交强险范围内承担责任。但原告主张的各项费用有异议，其中医疗费认可497.21元、误工费的真实性持有异议，且原告已经超过了退休年龄，对误工费我公司不予认可。对交通费我公司不予认可，对电动车修理费认可800元。经审理查明，2016年3月10日7时5分左右，被告龚立根持C1证驾驶苏L×××××小型普通客车，沿中滩路8组南北向道路，由南向北行驶时，撞到前方原告黄贤明驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，原告黄贤明受伤，车辆受损。2016年3月14日，扬中市公安局交通警察大队作出第031200004号事故认定，被告龚立根负本次事故的全部责任，原告黄贤明不负本次事故责任。原告受伤后，先后于2016年3月12日、2016年3月19日、2016年3月28日期间在扬中经济开发区兴隆卫生院进行门诊治疗，期间花去医疗费1039.74元（其中被告龚立根垫付518.82元，原告自行垫付520.92元），原告的伤情经诊断为：“右肩关节损伤疼痛、活动稍受限”，后双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。另查明，被告龚立根驾驶的苏L×××××小型普通客车在被告紫金财保镇江中心支公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告黄贤明驾驶的电动自行车在本次事故中受损，花去修理费850元。还查明，原告黄贤明事故发生前长期从事建筑瓦工工作，从事内墙贴瓷砖工作。庭审中原告提供了交通费发票11张，金额共计为22元，欲证明原告因本次事故产生的交通费用。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的行驶证及驾驶证、交通事故认定书、扬中经济开发区兴隆卫生院门诊病历、医疗费发票、陈正川的证言、村委会证明、保险单、修理费发票、交通费发票证据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告黄贤明因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对交通事故的责任认定，被告龚立根虽持有异议，但并未举证证明，故对被告龚立根的该项辩称意见本院不予采信。对原告主张的医疗费1039.74元、车辆修理费850元、交通费22元，原、被告均提供了相应的证据予以证明，本院予以确认。对原告主张的误工费标准，原告提供了陈正川及油坊镇鸣凤村村民委员会的证明，欲证明原告事发前长期从事瓦工工作，对该证据的真实性，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对原告误工的真实性本院予以采信。对原告的误工标准，原告并未提供充足的证据予以证明，对其误工标准，参照上一年度建筑装饰业和其他建筑业在岗职工平均工资51756元/年计算。对误工期限，原告虽提供了2016年3月12日扬中市开发区兴隆卫生院的诊疗证明书一份，欲证明其伤情需要休息40天，但该份证明中出具诊疗证明的医师并非当日为原告进行伤情诊疗的医师，且根据原告提供的病历及医疗费发票，原告在2016年3月28日后并未再因此次事故中的伤情就诊，参照原告提供的上述证据材料，并结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定原告误工期为30日。综上，原告黄贤明在本次交通事故中所遭受的损失有：医疗费1039.74元、误工费4254元（30天×51756元/年÷365天）、交通费22元、车辆修理费850元，以上合计6165.74元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的医疗费1039.74元，由被告紫金财保镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告。原告的误工费4254元、交通费22元，合计4276元，由被告紫金财保镇江中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告黄贤明。原告的车辆损失850元，由被告紫金财保镇江中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔付原告。综上，被告紫金财保镇江中心支公司共应赔偿给原告黄贤明6165.74元。因被告龚立根垫付了518.82元，故在实际履行中，由被告紫金财保镇江中心支公司直接赔付给原告黄贤明5646.92元，直接返还被告龚立根518.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告黄贤明人民币5646.92元。二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告龚立根人民币518.82元。三、驳回原告黄贤明的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告龚立根负担（此款原告已垫付，被告龚立根在领取上述款项时一并扣减）。本判决为终审判决。审判员 常 红二〇一六年五月二十六日书记员 唐平平
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2007）东执字第421号申请执行人东阳市农村信用合作联社被执行人顾笑，本院依据已经发生法律效力的（2006）东民二初字第509号，依法向被执行人顾笑发出执行通知书，责令被执行人顾笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结顾笑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币55902.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年五月九日书记员  何 倩
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第1071号罪犯邬泽东，男，1946年3月30日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2013年5月15日作出（2013）龙刑初字第38号刑事判决，以被告人邬泽东犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邬泽东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邬泽东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邬泽东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邬泽东减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年五月二十五日书记员  余秋凤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法执字第289号申请执行人赖定辉，职工。被执行人永州市同天房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。法定代表人龙春明，该××董事长。本院在执行申请执行人赖定辉与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市同天房地产开发有限公司应给付申请执行人赖定辉逾期交房违约金23415.68元，承担案件受理费193元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人永州市同天房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第934号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  吴木东二〇一六年五月三日代理书记员  彭 政
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执691号申请执行人郭海波。被执行人辛世伟。被执行人帅明德。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭海波于2016年3月11日向我院申请执行。执行标的为20万元，未执行标的为20万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国龙代理审判员  杨志伟代理审判员  高秀玲二〇一六年五月二十四日书 记 员  张晓晨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更735号罪犯吴金全，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2009年9月3日以（2009）渝一中法刑初字第108号刑事判决，以被告人吴金全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第230号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴金全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯吴金全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴金全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴金全减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵 玲
四川省蓬溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0921刑初33号公诉机关蓬溪县人民检察院。被告人向某甲，又名向某乙，男，1986年8月21日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，务工。2015年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派代理检察员杨洪出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。蓬溪县人民检察院指控，2015年6月26日，被告人向某甲与被害人向某丙因经济纠纷在电话中发生口角。当日14时30分许，被告人向某甲携带水果刀到蓬溪县赤城镇三路口向某丙口腔诊所，两人再次发生口角，进而发生打斗。在打斗过程中被告人向某甲用水果刀将向某丙左上唇划伤。经鉴定，被害人向某丙的损伤程度构成轻伤二级。2015年7月25日14时50分许自动到蓬溪县公安局投案。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人向某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，建议对其在有期徒刑九个月至一年之间量刑并可以适用缓刑，提请本院依法判处。被告人向某甲辩称划伤被害人向某丙是事实，是因有人挑拨导致双方发生打斗。打斗过程中自己仅露出刀尖，在无意中划伤了向某丙的嘴唇和后背，并非是故意伤害他。同时表示认识到自己的错误，请求对其适用缓刑。经审理查明，被告人向某甲与被害人向某丙间存在经济纠纷。2015年6月26日上午，二人在电话中又因被害人向某丙找被告人向某甲借钱一事发生了争吵。当日下午，被告人向某甲携带一把水果刀与其表弟来到赤城镇三路口向某丙口腔诊所，被告人向某甲与被害人向某丙的妻子郭某某发生口角，随后被告人向某甲与被害人向某丙之间相互打斗。在打斗过程中，被告人向某甲用刀划伤被害人向某丙的后背和左上唇。被害人向某丙妻子郭某某随即报警。当日14时50分被告人向某甲主动到蓬溪县公安局芝溪派出所投案自首。经遂宁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人向某丙的损伤构成轻伤二级。2016年3月11日，双方当事人在蓬溪县赤城片区联合人民调解委员会达成调解协议，被害人向某丙亦出具谅解书对被告人向某甲的行为表示谅解。同月14日本院民事审判第一庭对该协议依法予以司法确认。蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室出具判前风险评估意见，建议将被告人向某甲纳入社区矫正管理。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：（一）书证1、蓬溪县公安局的受理报警登记表、受案登记表、性质转换报告书、立案决定书、起诉意见书、传唤证、传唤通知书、对被告人向某甲采取强制措施的相关法律文书，证实公安机关案件侦破程序合法。2、户籍信息，证实被告人向某甲的个人基本情况。3、情况说明，证实公安机关未找到被告人向某甲作案时使用的水果刀。4、到案经过，证实2015年6月26日14时50分被告人向某甲主动到公安机关投案自首。（二）证人证言证人黄某某、郭某某、青某某的证言笔录，证实被告人向某甲相应的犯罪事实。（三）被害人陈述被害人向某丙的陈述笔录，证实被告人向某甲相应的犯罪事实。（四）被告人供述与辩解被告人向某甲的供述笔录，证实其相应犯罪事实。（五）鉴定意见遂宁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实向某丙的损伤构成轻伤二级。（六）勘验检查辨认笔录1、现场勘验笔录及现场图，证实案发现场概况。2、辨认笔录，证实证人黄某某、青某某辨认出被告人向某甲就是打伤向某丙的人；被告人向某甲辨认向某丙口腔诊所就是其刺伤向某丙的地点。被告人向某甲质证称证据是受被害人向某丙堂弟挑拨与向某丙发生纠纷，携带的水果刀是向某丙堂弟交给自己的。本庭依职权出示了以下证据：1、蓬溪县人民法院民事裁定书及谅解书，证实双方当事人在蓬溪县赤城片区联合人民调解委员会达成调解协议，该协议经本院司法确认具有法律效力；被害人向某丙对被告人向某甲的行为表示谅解。2、判前风险评估意见，证实蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室建议将被告人向某甲纳入社区矫正管理。控辩双方均质证无异议。本院对证据评议后认为，公诉机关出示的证据取证合法、客观、真实，证据与证据间能相互印证，形成证据锁链，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。对本院依职权出示的证据经质证无异议，亦予以确认。本院认为，被告人向某甲故意损害他人身体健康，造成被害人向某丙轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人辩称自己非故意伤害向某丙的意见，经查，被告人向某甲明知所持有的刀具在打斗时可能造成他人受伤的后果主观上仍处于放任状态，客观方面，被告人向某甲与被害人向某丙发生了打斗，向某丙所受损伤结果亦是由被告人手中的刀具造成，被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，故对其上述辩解意见本院不予采纳。被告人向某甲主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成民事调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人向某甲从轻处罚，对公诉机关建议量刑意见本院据法予以调整，对蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室判前风险评估意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人向某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 惠代理审判员  吕文凤代理审判员  吕小云二〇一六年五月十三日书 记 员  陈建南附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初11187号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告文卫东，男，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告文卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31627.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31627.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683第1141号本院在执行申请执行人侯京先与被执行人邢振辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人邢振辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更1023号罪犯韦某某，XX年XX月XX日生，布依族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）浦刑初字第3325号刑事判决，认定韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱周减119号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韦某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韦某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯韦某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月4日起至2016年7月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗审 判 员  陆宇鹰二〇一六年五月二十七日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004财保5号之三申请人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司。法定代表人金桂英，该公司董事长。被申请人抚顺新钢铁有限责任公司。法定代表人张志祥。申请人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司因与被申请人抚顺新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，造成案件不能顺利执行，于2016年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求对抚顺新钢铁有限责任公司银行存款400万元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将抚顺新钢铁有限责任公司银行存款237万元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏东晖二〇一六年五月十七日书记员  牟 阳
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初2151号之三原告焦红涛，男，1990年3月12日出生，汉族，住廊坊市大城县。被告黄亚坤，男，1989年6月24日出生，汉族，住任丘市。被告黄发秋，男，成年人，汉族，住任丘市。被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院在审理原告焦红涛诉被告黄亚坤、黄发秋、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，原告焦红涛于2016年5月26日提出撤回对被告黄亚坤、黄发秋、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦红涛撤回对被告黄亚坤、黄发秋、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车的起诉。案件受理费25元，由原告焦红涛负担。代理审判员  李朋二〇一六年五月二十六日书 记 员  王智
遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初126号原告刘红健，男，汉族。委托代理人周顺河。遂平县148法律服务所法律工作者。被告张建军，男，汉族。被告赵桂梅，女，汉族。系被告张建军之妻。二被告委托代理人赵平，驻马店“148”法律服务所法律工作者。被告田新华，男。委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。被告王海群，男，汉族。刘红健诉张建军、赵桂梅、田新华、王海群财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红健及其委托代理人周顺河、被告张建军、赵桂梅共同委托代理人赵平、被告王海群、被告田新华委托代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红健诉称，被告张建军、赵桂梅在遂平县建材市场开办有宏达防水门市部，对外承接大中型防水防潮及外墙保温工程。2012年7月19日，张建军、赵桂梅雇佣的施工人被告田新华、王海群在我邻居魏杰敏家做屋顶防水工程时，使用明火引燃屋顶可燃物，导致火灾蔓延扩大到我家房屋，烧毁我家房屋及屋内的家用电器、日常用品等所有财产。2012年7月19日，遂平县公安消防大队作出遂公消火字（2012）第003号火灾事故认定书，遂平县公安局于当日分别向田新华、王海群作出遂公（消）决字（2012）第0993号、第0994号公安行政处罚决定书。2012年8月20日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第069号司法鉴定意见书，对我们三家房屋作出受损程度鉴定。2012年8月29日，遂平县价格认证中心对火灾造成的房屋及物品损失价值进行评估，并作出遂价估字（2012）079号价格评估结论书。因被告方拒不赔偿损失，我诉至遂平县人民法院。遂平县人民法院作出（2012）遂民初字第1210号民事判决书，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民四终字第422号民事裁定书。2014年8月6日，遂平县人民法院作出（2014）遂民初字第177号民事判决书，该判决书认为遂价估字（2012）079号价格评估结论书依据的《价格评估管理办法》已于2011年6月30日被废止，该评估结论书不能作为认定我家被烧房屋及物品损失数额的依据。我无奈对被烧房屋的过火面积价值申请重新评估，评估价为8500元整。我多次要求被告方赔偿这8500元经济损失，可被告方至今未付。请求依法判决被告方赔偿我经济损失8500元。被告张建军、赵桂梅辩称，本案原告要求二被告承担损失8500元没有事实和法律依据，第一，本案所涉及房屋是否为刘红建合法持有，无论是在原审中还是今天都没有举出相关证据原告所持有财产是合法拥有，我方认为原告主体不适格；第二，所涉及房屋形成80年代初，我们所见到的评估报告基准日是2015年4月份，所作出的评估与客观事实不符合；第三，根据我方掌握的材料，原告诉求的损失已在以前经法院审理驳回了诉讼请求；原告再次起诉违反了一事不二理的原则，第四；原告已经向遂平县价格评估中心进行了诉讼，原告就一个案件进行了多次诉讼。我方认为法院应驳回原告诉请。被告田新华辩称，第一，原告违反了一事不二理的原则；第二，本案原告我方认为不具有诉权；第三，起诉田新华是起诉主体错误，田新华与张建军之间是雇佣关系；第四，田新华在工作中不具有过错；第五，田新华也不应当承担连带责任；第六，油毡的质量是否合格与本案有很大关系，应将生产商列为本案被告。我方认为应驳回本案原告诉请。被告王海群辩称，第一，原告违反了一事不二理的原则；第二，本案原告我方认为不具有诉权；第三，油毡的质量是否合格与本案有很大关系，应将生产商列为本案被告。第四，张建军雇的田新华，田新华雇的我。我方认为应驳回本案原告诉请。经审理查明，2012年7月19日，被告张建军、赵桂梅雇佣被告田新华、王海群给魏杰敏家的房屋做防水工程是，因没有采取防火措施，导致魏杰敏家的房子着火引起火灾。诱因没有采取有效扑救措施，导致火势蔓延扩大，向该排房屋东西方向蔓延，致使该排房屋受到不同程度的损害，其中有原告刘红健家的房屋。2012年7月19日，遂平县公安消防大队作出遂公消火字（2012）第003号火灾事故认定书，遂平县公安局于当日分别向田新华、王海群作出遂公（消）决字（2012）第0993号、第0994号公安行政处罚决定书。2012年8月20日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所（2012）建质鉴字第069号司法鉴定意见书，对刘红健、康耀民、魏杰敏房屋作出受损程度鉴定。2012年8月7日，刘红健委托遂平县价格认证中心对其因火灾造成的房屋及物品损失价值进行评估。2012年8月29日，遂平县价格认证中心作出遂价估字（2012）079号价格评估结论书，价格评估结论为：标的价值为20717元（其中房屋评估金额为7296元）。2012年9月11日，原告刘红健提起诉讼，要求四被告赔偿被烧毁房屋及物品损失费20717元、房屋鉴定费1600元、被烧财产评估费800元、清理烧毁物品垃圾费3000元、去驻马店鉴定往返车旅费300元、房屋烧毁后在外租房费6000元、在外就餐费1000元、衣服洗涤费1000元、搬家费2500元、旅馆住宿费2400元，共计39317元。2013年7月8日，遂平县人民法院作出（2012）遂民初字第1210号民事判决书，判令被告张建军、赵桂梅于判决生效之日起十日内赔偿原告刘红健经济损失34417元，被告田新华、王海群互负连带赔偿责任。被告张建军、赵桂梅不服提出上诉。驻马店市中级人民法院以原审法院判决认定事实不清为由，于2014年1月7日作出（2013）驻民四终字第422号民事裁定书，裁定：1，撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第1210号民事判决；2，发回遂平县人民法院重新审理。2014年8月6日，遂平县人民法院作出（2014）遂民初字第177号民事判决书，该判决书认定：关于原告刘红健要求被告张建军、赵桂梅、田新华、王海群赔偿被烧毁房屋及物品损失20717元的诉讼请求，原告提供的遂价估字（2012）079号价格评估结论书依据的《价格评估管理办法》已于2011年6月30日被废止，该评估结论书不能作为认定原告被烧房屋及物品损失数额的依据，原告的该项请求依法不予支持。2015年4月25日，确山朗陵资产评估事务所应原告刘红健委托对刘红健受损房屋进行评估并作出确资评报字（2015）第25号资产评估报告书，评估结论为刘红健房屋损毁价值为8500元。2016年1月8日，刘红健诉至本院，要求被告张建军、赵桂梅、田新华、王海群赔偿其经济损失8500元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2012）遂民初字第1210号民事判决书、（2013）驻民四终字第422号民事裁定书、（2014）遂民初字第177号民事判决书、确资评报字（2015）第25号资产评估报告书经庭审质证在卷为据，足以认定本院认为，刘红健诉张建军、赵桂梅、田新华、王海群赔偿其房屋损失，因刘红健基于同一诉讼请求已向本院提起过诉讼，且经过两级法院审理已作出已经发生法律效力的判决。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘红健的起诉。案件受理费50元退还原告刘红健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵新政审 判 员  郭继东人民陪审员  张悦华二〇一六年五月十六日书 记 员  熊晓龙
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第1376号原告罗国营，男，。委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区。负责人万宇，该公司总经理。委托代理人黄宪之，该公司员工。被告吴永江，男，生于1979年4月14日，汉族。原告罗国营与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称河南华泰财险公司）、被告吴永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，原告罗国营提出司法鉴定申请，本院于2016年3月17日收到漯河宏峰司法鉴定所司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗国营的委托代理人张惠兰，被告河南华泰财险公司的委托代理人黄宪之到庭参加了诉讼。被告吴永江经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月30日19时50分许，吴永江驾驶豫L×××××号小型面包车，由南向北行驶至舞阳县解放路中段时，将由东向西横过道路的行人罗国营撞伤，造成车辆损坏的交通事故。2015年9月28日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：吴永江负事故的主要责任；罗国营负事故的次要责任。因事故车辆投有保险，故要求二被告承担赔偿责任。原告罗国营变更后的诉讼请求为：1、医疗费11475.9元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费1020元；4、护理费6050元；5、误工费23382.5元；6、残疾赔偿金18450.1元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；9、鉴定费700元。以上费用要求被告赔偿66359.32元。被告河南华泰财险公司辩称：1、原告罗国营提供其所在单位的组织机构代码，提供的营业执照加盖的是项目部的公章，工资表没有单位负责人和财务负责人的签字和盖章，其所请求误工费及护理费的标准的证据不充分，护理费只能按每天78元计算住院期间的天数；结合原告的伤情、年龄无需计算至定残前一日，并要求对其误工期申请鉴定。2、原告请求精神损害抚慰金也过高，只能在3000元以下酌定。3、残疾赔偿金应按16年予以计算。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。被告吴永江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2015年8月30日19时50分许所发生的交通事故的事实及事故当事人吴永江负事故的主要责任，罗国营负事故的次要责任；2、豫L×××××号小型面包车在被告河南华泰财险公司投保有交强险，出险时在承保期间。另查明：原告罗国营受伤当日入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、后枕、右面颊挫裂伤；2、颅底骨折合并右侧耳漏；3、脑震荡；4、左外踝骨折；5、左腓骨骨折；6、多处软组织损伤；7、腰4左侧横突骨折。2015年9月7日出院，支出医疗费11475.9元。2016年3月16日漯河宏峰司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人罗国营脑脊液耳漏为十级伤残。原告罗国营受伤前在林州东风建设有限公司务工，日平均工资117.5元，受伤后工资停发。原告罗国营自认被告吴永江为其垫付费用9000元并同意返还。本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于原告罗国营的赔偿数额：1、原告罗国营请求的住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、医疗费11475.9元、鉴定费700元、交通费300元到庭被告无异议，且原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。2、原告请求残疾赔偿金18450.1元（10853元／年×17年×10%），被告河南华泰财险公司不予认可，因原告至定残之日已满64周岁，故本院应支持的残疾赔偿金为17364.8元（10853元／年×16年×10%）。3、原告请求精神损害抚慰金5000元，被告河南华泰财险公司不予认可，因原告在交通事故中负事故的次要责任，故本院酌定4000元为宜。4、原告请求误工费23382.5元（117.5元／年×199天），被告河南华泰财险公司不予认可，因原告提供了林州东风建设有限公司的营业执照、受伤前6个月的工资表，停发工资等证据，故原告请求误工费标准每天117.5元，符合法律规定，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人因伤致残持续误工的可以计算至定残前一日，但自原告受伤之日至定残之日为198天，故本院应支持的误工费为23265元（117.5元／天×198天）。5、原告请求护理费6050元（100.83元×60天），被告河南华泰财险公司不予认可，因原告主张其受伤后，其工友ＸＸ哲对原告进行了护理，林州东风建设有限公司再停发ＸＸ哲的工资，不符合常理，故不能按照ＸＸ哲的日平均工资计算护理费，可按上年度居民服务业的标准，并考虑到原告的伤情，按实际住院的天数计算护理费，即本院应支持的护理费为2875元（30864元／年÷365天／年×34天）。6、原告请求营养费600元（10元／天×60天），结合原告的伤情，应按其住院的实际的天数予以计算为宜，即本院应支持的营养费为340元（10元／天×34天）。以上本院共支持的费用为61340.7元。鉴于发生事故时豫L×××××号小型面包车在被告河南华泰财险公司投保有交强险，被告河南华泰财险公司作为保险人应承担保险责任。被告河南华泰财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告罗国营医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告罗国营误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金47804.8元。对超出交强险赔偿限额范围外原告罗国营的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费计3535.9元，因被告吴永江负事故的主要责任，被告吴永江作为直接侵权人应予以赔偿2828.72元（3535.9元×80%）。对吴永江已垫付的费用9000元应在其承担的赔偿数额中予以冲减，多支付的部分，由原告予以返还。被告吴永江未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担相应的法律后果。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回，对被告的合理主张，本院已予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告罗国营医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计57804.8元。二、被告吴永江赔偿原告罗国营医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费2828.72元（被告吴永江为原告罗国营垫付的费用9000元，应在其承担的赔偿数额中予以冲减，多支付的部分由原告罗国营于本判决生效后十日内予以返还）。三、驳回原告罗国营的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告吴永江负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  冯林海审判员  徐宏伟审判员  程攀峰二〇一六年五月六日书记员  李 佳 ；