wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太松民初字第00513号原告张宝成，男，1963年7月5日出生，汉族，退休干部，居住地锦州市松山新区。委托代理人谷玉，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告锦州市南方铝型材经销处，住所地锦州市古塔区和平路三段****号。法定代表人李凤娥。被告李凤娥，女，1954年7月18日出生，汉族，现住锦州市松山新区。原告张宝成诉被告锦州市南方铝型材经销处、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告申请撤回对辽宁省邮电设计院锦州设计所的起诉，本院已准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝成及��委托代理人谷玉到庭参加了诉讼。被告锦州市南方铝型材经销处、李凤娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝成诉称，被告李凤娥是被告锦州市南方铝型材经销处企业吊销后的清算人。该企业因资金周转困难，急需借款经营，于2003年11月28日，向原告借款4万元。被告的会计书写了借条。借款后，至今未还。故诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款4万元及利息26000元。二被告在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告李凤娥系被告锦州市南方铝型材经销处的法定代表人。2003年11月28日，被告锦州市南方铝型材经销处向原告张宝成借款4万元，并为原告出具借据。借据记载：“人民币肆万元整40000上记��款系借用现金（李凤娥借用）出纳顾”。借款单位处加盖锦州市南方铝型材经销处印章。被告锦州市南方铝型材经销处已于2004年11月28日被吊销营业执照。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告锦州市南方铝型材经销处虽已被吊销营业执照，但只是工商行政机关对其进行的一种行政处罚，其未被注销，因此仍然具备法人资格，以其财产独立对外承担民事责任。同时，因该借据上明确注明该笔借款系李凤娥借用，因此，应当与被告锦州市南方铝型材经销处对该笔债务承担连带给付责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本��不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州市南方铝型材经销处于本判决生效后十五日内，偿还原告张宝成借款4万元。二、被告李凤娥对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告锦州市南方铝型材经销处和被告李凤娥共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉代理审判员  王旭寒人民陪审员  蒋 衍二〇一六年五月十六日书 记 员  王思佳
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初214号原告：李某某，男，1963年出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。委托代理人：官成飞，江西博德律师事务所律师。委托代理人：赵俊春，江西博德律师事务所律师实习律师。被告：李某甲，女，1968年出生，汉族，重庆市江津区人，务工，住奉新县。原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人官成飞到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告李某甲于1988年9月份经人介绍相识，于1989年3月16日在奉新县人民政府办理了结婚登记手续。婚后分别于1987年7月和1990年10月生育两儿子。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，彼此之间矛盾不断。被告李某甲于2003年开始外出打工，起初几年每年还会寄点生活费回来，后来就不管了。被告李某甲平常与我也没有沟通，没有电话联系。双方的关系一直僵持到2012年，被告李某甲开始与我彻底分居生活。期间，我多次提出协议离婚事宜，但被告李某甲都以厂里上班忙为由推脱。为维护我的合法权益，特起诉至法院，提出下列诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲未提出答辩。经审理查明：原、被告于1988年9月经人介绍后相识并确立恋爱关系，1989年3月16日在奉新县人民政府办理了结婚登记。双方于1989年7月6日生育大儿李某乙，于1990年10月19日生育小儿子李某丙。因被告李某甲长期在外务工，原、被告夫妻之间聚少离多，夫妻感情日渐疏远，双方自2012年开始分居生活至今。原告李某某主张双方婚姻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。现原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出前列诉讼请求。本院认为：原、被告婚后因工作性质等原因，双方聚少离多导致夫妻感情疏远，且双方分居时间已超过两年，应视为夫妻感情确已破裂，现原告李某某诉至法院要求离婚，被告李某甲在法定期限内未提出反对意见，故本院对原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告李某甲离婚。案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，账号：14024401040000848。逾期按自动撤回上诉处理。）审 判 员 杨春林二〇一六年五月十一日代书记员 刘海淋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第4171号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈世英，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人钟宪，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈世英、钟宪征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈世英、钟宪在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第710号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林竹森审 判 员  林建全代理审判员  谢坤特二〇一六年五月九日书 记 员  王伟昌
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第2597号原告阳某。被告姚某。原告阳某与被告姚某离婚纠纷一案，于2015年12月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳某，被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月结婚，婚后一直没有生育小孩，因原告系再婚，两人非原配婚姻，加之婚前缺乏充分了解，双方学识素养有差距，生活习惯也不同，感情基础薄弱，导致婚后感情一直不和。另被告性格暴躁，缺乏责任心，又不信任原告，四处散播关于原告的谣言，给原告精神造成伤害，致使夫妻感情彻底破裂，故原告特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提供证据。被告姚某辩称：被告老家为贵州遵义一贫困山区，来湖南娄底已经生活工作了十几年，并托人牵线认识了原告阳某，登记结婚至今已有六年多，尽管是再婚，但是被告在外面打工挣的钱都给了原告，一起共同建设家园，抚养小孩，供养他们读书，因此，被告坚决不同意离婚。被告亦未向本院提供证据。综上，本院根据庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，原告阳某为再婚，并育有两小孩，被告姚某为初婚，原、被告婚后，没有生育小孩。近年来，双方为家庭琐事常有争吵，渐生矛盾，原告认为被告缺乏责任心，且性格暴躁，无端猜忌原告，遂于2015年12月31日，以双方夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系经人介绍相识而结婚，婚姻关系维持至今已有六年多，虽然是再婚，但是原、被告之间是建立了较为稳固的夫妻感情的。现原、被告双方因缺乏沟通，互不信任，渐生矛盾，但双方并无根本性原则矛盾，且原告并未向本院提供任何证据证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，因此，只要双方加强沟通，互谅互让，彼此信任，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是可以重归于好的。故对原告以其夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院认为其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告阳某的离婚请求。案件受理费200元，由原告阳某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 威代理审判员  汤志远人民陪审员  陈 燕二〇一六年五月二十六日书 记 员  吴细宁附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1405号原告天津臻大物业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路四号。法定代表人韩远红，董事长。委托代理人佟昕、郑文，该公司职员。被告李忠梅。原告天津臻大物业服务有限公司(以下简称“物业公司”）诉被告李忠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员刘永攀适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人佟昕、郑文到庭参加诉讼，被告李忠梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系天津市津南区咸水沽镇水岸华庭20-1-401房屋产权人，房屋面积为87.43平方米，原告系该小区物业服务企业。2013年8月1日，原告与水岸华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，物业费收取方式为包干制，多层住宅收费标准为每平米每月0.4元，商业房屋收费标准为每平米每月1.2元。2013年8月至2015年7月，原告为水岸华庭小区进行管理服务，被告没有按照物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告认为，原告为水岸华庭小区提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，被告无故拖欠物业费的行为已经构成违约。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付2013年8月至2015年7月的物业费839元。被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状。原告提交如下证据：证1、物业服务合同原件一份。证2、物业服务合同备案证明一份。被告未提交证据。本院认证意见，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明效力均予以认定。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇水岸华庭20-1-401房屋（多层住宅）业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2013年8月1日，原告与水岸华庭小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为水岸华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2013年8月1日至2015年7月31日。水岸华庭20-1-401房屋面积为87.43平方米，物业合同约定每平方米每月物业费为0.4元。被告拖欠2013年8月至2015年7月（共24个月）的物业费，本院认为，天津市津南区咸水沽镇水岸华庭小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为水岸华庭小区物业业主应受该合同约束。原告实际为水岸华庭小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉其他业主交纳物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处且不能提供合理解释，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少20%为宜，故被告应给付原告物业费0.4元*24月*87.43平方米*80%=671元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李忠梅于本判决生效后三日内给付原告天津臻大物业服务有限公司自2013年8月至2015年7月的物业费671元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一六年五月四日书 记 员  廖正勇速 录 员  李 楠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)一中执字第0121号申请执行人天津市泽枫物业管理有限公司,住所地天津市河北区昆纬路与东七径路交口西北侧河北新闻大厦主楼四楼439室。法定代表人李学军,总经理。被执行人天津嘉信集团有限公司,住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号308室。法定代表人刘建明,董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)津北方证经字第227号公证书,在执行申请执行人天津市泽枫物业管理有限公司与被执行人天津嘉信集团有限公司公证债权文书一案过程中,经查被执行人天津嘉信集团有限公司确无财产可供执行,申请执行人天津市泽枫物业管理有限公司书面同意终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产,可再次申请执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院(2015)一中执字第0121号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴向军代理审判员  许世海代理审判员  漆晓华二〇一六年五月十四日书 记 员  纪建新附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑更358号罪犯李知钦，男，1967年8月11日生，汉族，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）滁刑初字第052号刑事裁定，以被告人李知钦犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月09日作出（2007）皖刑执字第0609号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2010年09月07日作出（2010）宿中刑执字第573号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年07月16日作出（2012）宿中刑执字第00813号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李知钦在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李知钦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后至2015年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。没收个人财产10万元未执行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李知钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系累犯，没收个人财产10万元未执行，应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李知钦减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2007年11月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初3845号原告史鉴，居民。被告韩某，农民。被告李某甲，农民。被告程某，居民。被告李某乙，居民。原告史鉴诉被告韩某、李某甲、程某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告史鉴到庭参加诉讼，被告韩某、李某甲、程某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史鉴诉称，韩某、李某甲系夫妻关系；被告程某、李某乙原系夫妻关系，2015年5月8日离婚。被告韩某、程某与武恒杰、杨冬月于2013年3月27日共同向原告借款10万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求依法判令四被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告韩某、李某甲、称坦、李某乙未答辩。经审理查明，韩某、李某甲系夫妻关系；被告程某、李某乙原系夫妻关系，××××年××月××日离婚。被告韩某、程某与武恒杰、杨冬月于2013年3月27日共同向原告借款10万元，并出具了借据，约定月利率2.2%，借期两个月。当日原告预扣利息6000元，借款到期后被告支付一个月的利息。后因四被告未偿还上述借款本息引起纠纷。上述事实有原告提供的借条、邳州市民政局出具的婚姻档案及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告预先在本金中扣除6000元利息，实际出借金额94000元，应认定为借款本金。关于利息，原借款合同约定月利率2.2%，超过年息24%，超过部分不予支持。由于韩某和李某甲、被告程某和李某乙均系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩某、李某甲、程某、李某乙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告史鉴借款本金94000元及利息（以94000元为本金，自2013年4月27日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1942元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一六年五月十九日书记员  张胜楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2820号原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。负责人陶立党，职务行长。委托代理人郑富友，职务静海王口支行客户经理。被告孙明福。被告孙明军。被告岳立军。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告孙明福、孙明军、岳立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑富友到庭参加诉讼，被告孙明福、孙明军、岳立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告孙明福于2009年5月31日向原告申请贷款一笔，金额100000元，到期日为2010年5月20日，用途为购瓜子，合同约定贷款年利率为7.08%，还息方式按季结息，由被告孙明军、岳立军为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告孙明福发放贷款本金100000元。合同期满后，经原告催收，被告孙明福未履行还款义务，被告孙明军、岳立军也未承担连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及截止到2016年2月23日的利息1673.73元，本息合计101673.73元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。被告孙明福、孙明军、岳立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月31日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告孙明福、孙明军、岳立军签订了保证担保借款合同。及款合同约定：借款人孙明福向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币100000元，借款期限从2009年5月31日起至2010年5月20日，用途为购瓜子，合同约定贷款年利率为7.08%，还息方式按季结息，由被告孙明军、岳立军为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告孙明福发放贷款本金100000元。合同期满后，经原告连续催收，被告孙明福未履行还款义务，被告孙明军、岳立军也未承担连带保证责任。截止到2016年2月23日，被告欠原告借款本金100000元、利息1673.73元，本息合计101673.73元。以上事实有农合借字[09]第852号保证担保借款合同复印件、借款借据0274261号复印件、津银监复〔2010〕316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告孙明福、孙明军、岳立军签订保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告孙明福发放贷款，被告孙明福在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告孙明福未履行还款义务，被告孙明军、岳立军也未承担连带保证责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明福于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金100000元，给付原告截止到2016年2月23日的利息1673.73元，本息合计101673.73元；二、被告孙明福给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金100000元）自2016年2月24日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；三、被告孙明军、岳立军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告孙明福、孙明军、岳立军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 英二〇一六年五月十六日书 记 员 相法虎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312财保235号申请人徐永宁被申请人陈思羊申请人徐永宁因与被申请人陈思羊土地承包合同纠纷，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保障案件审结后的顺利执行，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人银行账户存款6万元，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈思羊银行存款6万元。二、查封申请人徐永宁长安牌苏C×××××小型普通客车一辆。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周提海二〇一六年五月二十六日书记员  孙蜜吉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更282号罪犯于卓群，男，汉族，1981年11月1日出生，本科文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）庆刑二初字第16号刑事判决，认定被告人于卓群犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年2月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于卓群在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯于卓群的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯于卓群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯于卓群表现改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的罪犯于卓群《计分考核情况综合表》《评审鉴定表》《入监犯人登记表》《减刑审核表》及《减刑建议书》等证据证实。本院认为，罪犯于卓群自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，有一定悔改表现，但综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于卓群不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  吴继平代理审判员  刘岱云二〇一六年五月十九日书 记 员  于凌远
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初4306号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告徐素华，女，1963年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告徐素华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在收到本院送达的案件受理通知书后，未按时预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  申雪二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初2134号原告：白建勋，男，1961年3月20日出生，汉族。委托代理人：孙安民，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店，住所地本市碑林区金花南路6号。负责人：申广玉，该公司总经理。委托代理人：郭芳，女。原告白建勋诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店（以下简称沃尔玛金花南路分店）买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建勋委托代理人孙安民及被告沃尔玛金花南路分店委托代理人郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白建勋诉称，2015年8月1日，原告在被告处购买2个“双向10寸打气筒”，共花费39.8元，使用中发现涉案产品的长度仅有25厘米，一寸约等于3.33厘米，涉案产品标注的长度与被告销售的产品实际长度不一样。该行为误导了原告，故被告涉嫌欺诈经营。现请求法院依法判令被告退回原告购买2个“打气筒”的货款39.8元并赔偿500元；诉讼费由被告承担。被告沃尔玛金花南路分店辩称，商品不存在质量问题，原告并无损失，且消费者可通过摆放的实物直观了解商品尺寸大小，被告不存在欺诈。故原告要求退还货款并支付赔偿款没有依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月1日，原告白建勋从被告沃尔玛金花南路分店购买两个打气筒，单价为19.9元，合计39.8元。被告给原告出具了购物小票，该打气筒外包装上有“双向打气筒10寸”的描述字样。原告认为描述商品所使用的“寸”并非法定计量单位，且其在购买后发现该打气筒规格大小与描述规格不符。庭审中，原告将打气筒实物提交本院，经测量，无论是打气筒绿色塑料气管部分，还是从绿色塑料气管部分到打气针头部分的长度均不为10寸（1寸≈3.33厘米）。以上事实，有庭审笔录，超市购物小票及实物照片等存卷佐证。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告提供的购物票据证据可以证实原告从被告处购买相关商品的事实，被告亦认可。被告作为商品经营者，应保证其所提供的商品实际质量与商品标签等表明的质量状况相符，但被告所销售的打气筒产品包装上所描述的产品规格大小与商品实际规格不符，故原告要求被告归还货款39.8元并赔偿500元，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十日内退还原告白建勋货款39.8元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告白建勋500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店负担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告50元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 李 秦二〇一六年五月二十五日书 记 员 郑艳艳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初954号原告陈林丰，住香河县。委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告单伯磊，住香河县。原告陈林丰与被告单伯磊运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林丰及其委托代理人李福生到庭参加了诉讼，被告单��磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林丰诉称，我经营汇鑫丰五金商店，对外出售沙发材料，被告经营博远物流货站。我找到被告货站处，双方约定：由被告承担我沙发材料对外的运输情况，且被告代我将沙发材料款收回。2014年11月1日、11月26日、11月28日的三次货款共计15976元由被告收回，但被告一直未返还给我。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还货款15976元，诉讼费由被告负担。被告单伯磊辩称，我经营博远物流货运站，该货运站没有进行工商登记，赵建国是我货运站的收货人员。原告确实委托我货运站运输了起诉状中的三批货物，当时双方约定由我货运站将原告的三批货物发往石家庄，我货运站代收原告的货款。在石家庄有我货运站的合作伙伴，但货运站的名称我不清楚。我货运站���货物发往石家庄的货运站后，石家庄货运站没有把货款给我，因此三批货物的货款我并没有收到，所以不同意原告的诉讼请求。经审理本院查明如下事实：原告陈林丰经营香河县淑阳镇汇鑫丰五金商店，对外出售沙发材料，被告单伯磊经营博远物流货运站，赵建国是该货运站的收货人员。原告找到被告货运站处，委托货运站运输三批货物，货运站的收货人员赵建国给原告出具了三张货运单：2014年11月1日货运单上载明代收5190元，11月26日货运单上载明代收6028元，11月28日货运单上载明代收4758元，三张货运单上的收货人均为赵建波，上面记载有托运人原告和收货人赵建波的联系电话。当时双方约定由被告货运站将原告的三批货物运输后，被告货运站代收原告的货款。后被告货运站运输了原告的上述三批货物，至今未将三笔货款共计15976元（5190元+6028元+4758元）给付原告。上述事实有货运单、张建国出庭证言及原告庭审陈述、被告询问笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间系运输合同关系，在被告为原告出具的货运单上载明了代收货款的内容，故被告有义务在收货人提货的同时要求其支付货款。被告辩称其未收到货款，本院认为，被告在将原告的货物运输后，其有义务代原告向收货人收取相应货款，并将相应货款给付原告，故本院对原告主张被告给付货款15976元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告单伯磊给付原告陈林丰货款15976元。于判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李百军二〇一六年五月二十五日书记员  王天阳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第4674号原告：余木兰。被告：袁继华。原告余木兰为与被告袁继华民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余木兰到庭参加诉讼，被告袁继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余木兰起诉称：被告因需要多次向原告借款。2014年5月1日经双方对账，被告共向原告借款9000元，由被告向原告出具借条一份。现经原告催讨，被告至今未履行还款义务。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款9000元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。被告袁继华未作答辩，也未提交任何证据。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告袁继华的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。2、借条原件一份，用以证明2014年5月1日，被告袁继华多次向原告借款共计9000元的事实。被告袁继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。经审查，本院认为原告余木兰提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告因需要多次向原告借款。2014年5月1日，经双方对账，被告共向原告借款9000元，由被告向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款人民币9000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借条及当庭陈述予以证实。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨，被告至今未归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止），符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁继华归还原告余木兰借款人民币9000元并赔偿利息损失（损失从2015年12月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费430元，合计480元。由被告袁继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼永高人民陪审员  吴哲儿人民陪审员  朱仙娥二〇一六年五月二十日代书 记员  吕盈盈
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执137号申请执行人徐志康，证件号码452502198105016335。委托代理人廖安由，律师，广西××律师事务所。被执行人被执行人曲保国。徐志康与曲保国房屋买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）北民一初字第1778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曲保国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐志康于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房定金15000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曲保国的财产进行了查证：查询了其银行，人行，工商，车辆等。本院认为，本案被执行人曲保国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐志康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经找被执行人谈话，被执行人作出了还款计划，申请执行人表示同意，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲保国新的财产线索，申请执行人徐志康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）北民一初字第1778号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦棋柱审判员  刘 胜审判员  胡李欣二0一六年五月＋九日书记员  邓晶晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初1230号原告李某，女，汉族，1972年7月3日生，住平桥区。被告张某，男，汉族，1966年1月15日生，住址同上。委托代理人张全业，系被告二哥。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及委托代理人张全业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年7月20日经人介绍与被告认识，见过一面后在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到肖店乡人民政府领取结婚证，1997年7月25日生下大女儿张文静，2010年11月23日生下小女儿张静莹。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现，性格不合，没有共同语言，尤其是被告性格怪异，无法沟通，经常对原告恶言恶语，结婚这么多年了，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭温暖。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖，但是累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，只有女儿照顾；受了委屈，没有人可以倾诉和理解。原告被被告家里兄弟欺负，被告任由他们打骂原告，不管不问，照顾两个女儿，也是原告一个人独立承受。这些年两人常年吵架，无法沟通，被告常年在外打工，偶尔过年回家，也是对原告以及其女儿漠不关心，彼此积怨，没有话说，更令人伤心的是，他在外面沾花惹草，乱搞女人，××，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告多次提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，而经实践证明性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告没有感情基础，没有共同语言，无法沟通，再继续下去没有意义，应当早日结束这段婚姻。为此诉至法院要求与被告离婚，婚后生两女，大女儿由被告所有，小女儿由原告抚养，抚养费被告自愿；平桥××甘岸镇小学住房愿意由被告居住，无存款、无债务，原告愿意净身出户。被告辩称：是原告主动靠近被告，主动向被告求婚，双方才结为夫妻。结婚后，原告无职业，被告长期在外打工，原告则靠卖淫赌博过上高档的生活。原告在2010年11月23日生下的女孩张静莹，与被告没有血缘关系，要求人民法院公安机关对张静莹做出DNA司法鉴定，要求原告赔偿被告青春损失费、做工费、承包门市部全额共计1604000元并追究法律责任。经审理查明，原、被告于1996年7月相识，××××年××月××日登记结婚。1997年7月25日生下大女儿张文静，2010年11月23日生下小女儿张静莹。原、被告婚后家庭生活不和谐，经常出现打骂。后被告长期到广州等地打工。原告于2016年3月以双方感情破裂、无和好可能为由到本院起诉，要求离婚。在诉讼中，被告申请做亲子鉴定，但因原告不配合，无法完成鉴定。本院认为：良好的夫妻感情应以相互信任、相互尊重为基础。本案以被告答辩状内容及申请作亲子鉴定的行为来看，被告对原告已经充满了不尊重及不信任，双方夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。被告提出做亲子鉴定，原告拒绝配合，应当承担一定的不利后果。因此，女儿张静莹由原告抚养，被告不承担抚养费。双方共同所有的房屋由被告居住符合本案实际。另被告主张原告赔偿其青春损失费等1604000元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告张某离婚。二、女儿张静莹由原告李某抚养，被告张某不负担抚养费。三、双方在平桥区甘岸镇小学住房由被告张某居住。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一六年五月二十五日书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2809号原告：新疆荣能新材料有限公司，住所地：伊宁市。法定代表人：董广安，该公司总经理。委托代理人：朱立成，该公司职员，住伊宁市。被告：博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司，住所地：博乐市。法定代表人：吴大军，该公司经理。委托代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。本院在审理原告新疆荣能新材料有限公司诉被告博尔塔拉蒙古自治州华鑫建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高峻二〇一六年五月十日书记员  张晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢309号申请执行人：王万军，男，住吉林市昌邑区，公民身份证号码×××。被执行人：郭胜利，男，住吉林市昌邑区，公民身份号码×××。申请执行人王万军与被执行人郭胜利民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年3月6日作出（2013）昌民一初字第1159号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2014年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，由执行员杨大勇执行，执行标的额为46,600.00元。本案在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，被执行人有工资收入和公积金存款，本院依法扣留被执行人郭胜利工资每月2,000.00元并冻结公积金存款1万余元。由于履行时间较长，经申请执行人书面申请，本院于2015年9月28日作出终结本次执行裁定，将此案终结本次执行程序。现申请执行人以已经冻结被执行人工资为由，申请恢复执行，本院于2015年11月19日恢复执行，本院依法提取被执行人2015年6-10月工资款共计5个月工资款共计1万元，现申请执行人领取1万元执行款，本院亦依申请终结本次执行程序。2016年4月7日，申请执行人一被执行人具备偿还能力为由，申请恢复执行，本院于同日恢复立案。2016年5月19日，郭胜利持申请执行人王万军出具的收条向本院提出结案申请，经核实该收条系王万军出具，王万军亦同意本案结案并解除对被执行人郭胜利公积金和工资的冻结措施，现执行费599元亦由被执行人郭胜利向本院缴纳并负担。鉴于本案申请人已明示结案，故原强制措施已无继续采取的必要，相关协助单位可自收到上诉结案裁定时停止执行原裁定强制执行事项。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1159号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨大勇二〇一六年五月二十四日代理书记员  路 琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初5073号原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。法定代表人赵学明，系该公司董事长。被告王琴女。女，汉族，1974年6月19日出生。本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告王琴女物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年五月三十日书 记 员 李   杰
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第722号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行,住所地临沂市青年路中段。负责人刘淑贞，行长。被执行人临沂市沂州车业有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路。法定代表人张春来，经理。被执行人临沂市鹏飞轮胎有限公司，住所地临沂市汽摩配城B区636号。法定代表人王士成，经理。被执行人临沂市鹏奥轮胎有限公司，住所地临沂市汽摩配城B区622号。法定代表人国连岱，经理。被执行人临沂市天旭贸易有限公司，住所地临沂市汽摩配城B区602号。法定代表人付成开，经理。被执行人张春来。被执行人王士成。被执行人国连岱。被执行人付成开。本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰民初字第1520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人国连岱位于临沂市兰山区广场世纪城1号楼A座房产和位于临沂市兰山区竹林桥小区3号楼，房产，现申请执行人请求续行查封上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人国连岱位于临沂市兰山区广场世纪城1号楼A座的房产一套（临房权证兰山区字第号）和位于临沂市兰山区竹林桥小区3号楼，的房产一套（临房权证兰山区字第号）。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年五月十六日书记员 王有成
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初5020号原告乔镇锋。委托代理人袁超、张高，山东群誉律师事务所律师。被告宋政全。被告王仕显，年龄不详。被告乔兴。被告青岛佳兴货物运输有限公司。住所地：胶州市胶莱镇工业园。被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：胶州市郑州东路**号。法定代表人李丽，经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。原告乔镇锋与被告宋政全、乔兴、王仕显、青岛佳兴货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司委托代理人张文成到庭参加诉讼。被告宋政全、乔兴、王仕显、青岛佳兴货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月19日，被告宋政全驾驶鲁B×××××号福田牌重型自卸货车在即墨市普通镇展家屯村南一工地与刘友兵驾驶的属原告所有的小松牌挖掘机发生事故，造成原告车辆损失。要求被告赔偿原告车损费129280元、施救费20600元、营运损失96742.8元、评估费2000元，共计248622.8元。被告宋政全、乔兴、王仕显、青岛佳兴货物运输有限公司无答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，1，经我司勘察可知，事发时我方承保车辆受损轻微，车辆后方仅轻微刮擦，而原告车辆重量较大，根据碰撞力度可知，不可能把原告车辆撞翻，因此我方认为本案涉嫌诈保；2，原告未提交行驶证，车辆登记本，购车合同，挂靠协议等证据，无法证明原告主体适格；3，原告车辆定损时未通知我方参与，我方对定损数额不认可，申请重新鉴定；4，根据三者险保险合同条款规定，营运损失属于间接损失，我方不应承担；5，我方承担车辆应提交相关行驶证，驾驶证，营运证和上岗证，否则我方不承担赔偿；6，诉讼费，鉴定费等间接损失，我方也不予承担。经审理查明，2015年4月19日9时许，被告宋政全驾驶鲁B×××××号福田牌重型自卸货车在即墨市普东镇展家屯村南一工地与刘友兵驾驶的属原告所有的小松牌挖掘机发生事故，造成原告小松牌挖掘机损失，即墨市公安局普东派出所为原告出具事故发生证明。2015年7月2日，原告车辆损失经即墨市公安局普东派出所委托即墨市价格认证中心认证，其车辆损失为129280元。2015年8月13日，原告小松牌挖掘机日营运损失经本院委托青岛中才资产评估有限公司评估，其小松牌挖掘机日营运损失为806.19元，支付评估费2000元；同时提交2015年9月28日施救费单据一份，计20600元。被告宋政全驾驶鲁B×××××号福田牌重型自卸货车登记车主为被告青岛佳兴货物运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投有机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔。在庭审中，原告还提供小松牌挖掘机驾驶员刘友兵、即墨市段泊岚镇埠东村委会证明，拟证明小松牌挖掘机系原告乔镇锋所有。上述事实，有当事人陈述；即墨市公安局普东派出所事故证明；即墨市价格认证中心认定结论书；原告身份证复印件；青岛中才资产评估有限公司评估报告及收费单据；刘友兵、即墨市段泊岚镇埠东村委会证明、施救费单据等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，被告宋政全驾驶的鲁B×××××号福田牌重型自卸货车与刘友兵驾驶的小松牌挖掘机相撞，即墨市公安局普东派出所出具事故证明，被告宋政全应付负事故全部责任，刘友兵不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告宋政全驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告宋政全的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告宋政全赔偿原告。原告财产损失共计129280元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告2000元，超出限额的127280元（129280元-2000元），由被告宋政全赔偿原告。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失2000元；被告宋政全在交强险限额外应赔偿原告财产损失127280元；因被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司已受理鲁BK8779号福田牌重型自卸货车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险1000000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司对于被告宋政全在交强险限额外赔偿原告乔镇锋财产损失127280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告宋政全、乔兴、王仕显、青岛佳兴货物运输有限公司不再承担赔偿责任。对原告的主张的营运损失及评估费用，因未缴纳诉讼费用本院不予审理；其主张的施救费20600元系2015年9月28日出具，从票据出具的时间分析，与本次事故无直接关系，本院不予支持；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司的辩称及质证答辩意见，除营运损失、施救费、评估费予以采纳外，其他辩称及质证答辩意见证据不足，本院不予采纳。对被告宋政全、乔兴、王仕显、青岛佳兴货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内赔偿原告乔镇锋财产损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告乔镇锋财产损失127280元。三、驳回原告乔镇锋对被告宋政全、乔兴、王仕显、青岛佳兴货物运输有限公司的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市市中级人民法院。审判员  王振荣二〇一六年五月十六日书记员  兰晓斌
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2015）邯山民初字第01078号原告张军，男，1973年8月25日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托代理人王国庆，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。被告张东新，男，1977年3月22日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。原告张军与被告张玉新、张东新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，原告申请撤销对被告张玉新的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月24日张玉新通过第三人张用清介绍，借原告10万元钱，被告书写欠条一张，约定利息3分，先支付了三个月利息，明确写明借期半年，被告张东新为担保人，借款期限届满后，原告多次找被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告张东新立即偿还担保借款91000元及利息35926.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、短信记录6张；4、赵保国、张用清证明各一份。被告辩称：已超过担保期限，被告不应该承担担保责任，借款是否实际支付了我方不知道。被告未提交书面证据。本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年8月24日张玉新向原告张军借款91000元（欠条书写为10万元，实际支付91000元），借期半年，约定利息为月息3分，被告张东新为担保人，借款到期后，张玉新未按时偿还原告借款，经协商未果，原告诉至法院，要求被告张东新立即偿还担保借款91000元及利息35926.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间关系明确，被告张东新作为张玉新借款的担保人，双方在欠条上未注明担保人为何种担保，所以按照相关法律的规定，其应为连带责任担保，所以被告张东新应对上述借款承担给付责任，被告张东新清偿债务后可向借款人张玉新依法追偿。对于原告主张的利息，双方约定的利率过高，不符合国家的相关法律规定，所以应按照同期贷款利率的四倍计息给付，对于超过借款期限的利息，因双方未对超过借款期限后的利息如何计息作出约定，所以应按照银行的同期贷款利率计息。被告主张其已超过担保期限，不应再承担担保责任，原告已提交相关书面证据证明其在借款期限到期后通过张用清向被告主张还款，所以对原告要求被告承担担保责任，本院予以支持。对于被告所提，案外人张用清已偿还该笔借款，原告及张用清均予以否认，且该笔借款欠条仍在原告手中，被告所提情形与常理不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告张东新于本判决生效后十日内给付原告张军本金91000元。二、被告张东新于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率四倍计息（本金91000元）给付原告张军自2013年8月24日至2014年2月23日的利息。三、被告张东新于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率计息（本金91000元）给付原告张军自2014年2月24日至本判决生效之日止的利息。案件受理费2839元，由被告张东新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 张 江人民陪审员 徐 辉人民陪审员 张文斌二〇一六年五月二十五日书 记 员 姜明明
江西省瑞金市人���法院行 政 裁 定 书(2015瑞行执字第195号申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。地址：瑞金市桦林北路。法定代表人朱智逵，系主任。被执行人欧阳天勇，男，1990年1月21日生，汉族，农民，住瑞金市。被执行人刘怡娟，女，1990年8月17日生，汉族，居民，住瑞金市。本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行刘怡娟、欧阳天勇征收社会抚养费一案中，申请人瑞金市卫生和计划生育委员会征收被执行人刘怡娟、欧阳天勇社会抚养费32031元及案件执行费380元未缴纳。现查明，被执行人刘怡娟、欧阳天勇长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）瑞行执字第195号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 英审 判 员  谢学军审 判 员  张永林二〇一六年五月六日代书记员  毛远聪
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终1082号上诉人（原审被告）：王少忠。被上诉人（原审原告）：张磊，农民。委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原审被告：徐长杰，1977年11月24日，无业。原审被告：唐山市丰润区皈依寨润达采石厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。经营者：王玉珍，农民。上诉人王少忠与被上诉人张磊、原审被告徐长杰、唐山市丰润区皈依寨润达采石厂因公路货物运输合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理本案中，以法院专递方式，按上诉人王少忠在上诉状中提供的地址向上诉人两次送达了开庭传票，上诉人王少忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费1518元，减半收取759元，由上诉人王少忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚春涛代理审判员  苗会新代理审判员  高贺莉二〇一六年五月十一日书 记 员  边 琦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武商初字第1602号原告常州亿速机电有限公司，住常州市天宁区怡康国际大厦一幢1631号。法定代表人乔凤廷，该公司总经理。委托代理人陈志恒，北京大成（常州）律师事务所律师。被告常州朗诣节能技术有限公司，住常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人庞亮亮，该公司总经理。原告常州亿速机电有限公司（以下简称忆速公司）诉被告常州朗诣节能技术有限公司（以下简称朗诣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志恒到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆速公司诉称：原告自2012年始向被告供应轴承、焊丝、硅胶、螺丝等机电设备或部件，起初被告尚能及时足额支付款项，但后经常无故拖欠货款，虽经长期催收，至今仍欠款45023元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款45023元并承担案件诉讼费。被告朗诣公司未做答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2013年5月27日至同年8月23日，原告分十三次向被告供应了轴承、焊丝等机电设备或部件，双方未签订书面合同。原告供货后于2013年6月27日、同年9月6日对供货的货物名称、规格、数量、单价、税额等制作了两张销售货物清单，总金额分别为26006元、19017元，总计45023元，并开具了相应的两张增值税发票。原告将销售货物清单、发票交付被告后，被告在销售货物清单上加盖了合同专用章。现被告未支付相应款项，原告催要无着，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的送货单、销售货物清单、发票，以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法买卖关系受法律保护，买卖双方应按约履行供货和付款的义务。现原告向被告供应了45023元的货物，但被告未支付货款，故原告有权要求被告支付全部货款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州朗诣节能技术有限公司于判决生效之日起十日内支付常州亿速机电有限公司45023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、保全费470元，合计1396元，由常州朗诣节能技术有限公司负担。保全费，由常州市祺科机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。审 判 长  邵 聪人民陪审员  钱永彪人民陪审员  郎金法二〇一六年五月四日书 记 员  曹 航《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审103号申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。法定代表人邹光明，主任。被执行人董天昌，男，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人庹小辉，女，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年5月6日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2464号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2015年6月24日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2464号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年8月29日向被执行人董天昌、庹小辉进行了送达。2015年12月14日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人董天昌、庹小辉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人董天昌、庹小辉于2015年12月28日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人董天昌、庹小辉在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2464号征收社会抚养费处理决定书于2016年3月2日发生法律效力后，被执行人董天昌、庹小辉仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2464号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永卫计征字[2015]第2464号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。本案申请执行费579元，由董天昌、庹小辉承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年五月九日书 记 员 谢晓丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初3120号原告郭某。被告施某。本院在审理原告郭某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  戴伟章二〇一六年五月六日书记员  凌金佳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初728号原告:许万兵，男，汉族，1970年11月10日出生被告：王玉华，女，汉族，出生年月及身份证号码不详。原告许万兵诉被告王玉华民间借贷纠纷一案，原告许万兵于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员马金龙独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告许万兵到庭参加了诉讼，被告王玉华经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许万兵诉称：2013年4月，被告王玉华向原告借现金8000元，双方约定此款于2013年秋天偿还。被告王玉华于2014年3月28日向原告出具8000元借条一张，后又于2015年9月5日重新出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告王玉华至今未还，故诉之法院，请求判令：一、被告王玉华偿还原告借款8000元；二、被告王玉华支付利息1000元；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。被告王玉华未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。针对诉称，原告提交证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：1、借条2张，拟证实：被告于2013年4月向原告借现金8000元，于2014年3月28日向原告出具借条1张，后又于2015年9月5日更换借条的事实。对该证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，可证实双方之间存在债权债务关系，本院予以采信。被告王玉华未向本院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月，被告王玉华向原告许万兵借现金8000元，后于2014年3月28日向原告出具借条一张，2015年9月5日被告向原告重新出具了该借条。此款经原告索要，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告王玉华向原告许万兵借现金8000元未还的事实，有被告出具的两张借条为证，故本院对该事实予以确认。原告主张被告王玉华偿还借款本金8000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告王玉华虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王玉华于本判决生效后三日内向原告许万兵偿还借款8000元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王玉华负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。代理审判员  马金龙二〇一六年五月十日书 记 员  杨 赛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10495号原告上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人赵子良。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告倪君伟，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。原告上海怡新物业管理有限公司与被告倪君伟物业服务合同纠纷一案，原告以需要调查取证为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一六年五月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0506民初1172号原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行。住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙沙街**号。代表人陈友，该支行行长。委托代理人陈良海，男，汉族，湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行职工。被告颜卫，男，汉族。被告周永榜，男，汉族。被告胡桥，男，汉族。被告杨小勇，男，汉族。本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告颜卫、周永榜、胡桥、杨小勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日立案受理后通知原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行在7日内交纳诉讼费用2524元，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 焦二〇一六年五月二十七日书记员 谈梦华
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初518号原告李进旗，干部。委托代理人李志杰，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。被告李运更。被告李贺学，农民。原告李进旗与被告李运更、李贺学为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人李志杰、被告李贺学到庭参加了诉讼，被告李运更经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进旗诉称，原告经继承取得位于沙河市褡裢办事处褡裢村的一处宅基地使用权，该宅基地东至赵花娥，西至胡同，南至赵进喜，北至李运更，且该宅基系原告老宅。2015年原告准备将房屋翻新，却发现二被告建造的新房房顶向原告院内露出了进1米，致使原告无法达到原有设计高度，二被告将原告出行的胡同堆放杂物，并私自安装铁门，导致原告无法正常出行和运送大东西。故诉至法院请求：1、依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，将被告露至原告处的房顶拆除，并将堆放在胡同在杂物和铁门清理。2、本案诉讼费由被告承担。被告李运更、李贺学辩称，诉争的宅基地是李贺学的，诉争的李贺学的宅基地上多出来的房沿，不是占用原告的。李运更在1989年至1991年购买本村的牲口棚等土地，有村委会盖章的书面证明为证。与上述宅基地北面是李贺学的宅基地，是李贺学1993年当兵村里划给李贺学的宅基地，有宅基地证为证，李贺学早已盖成房屋。房沿是占用李运更的宅基地，不是原告的地方，与原告无关，原告起诉错误。经审理查明，原告李进旗系李掌京之子，李掌京在沙河市褡裢村有宅院一处，李掌京于1998年12月去世，原告李进旗为该宅院的继承人，后原告发现被告建房时将房沿露向原告的宅基地上近一米，并将原告出入的胡同堆放杂物，并按装了铁门，原告提交了房屋宅基地证及房屋现状图片予以证明。被告称诉争土地归李贺学所有，并提供了褡裢村委会证明一份、沙河市宅基地登记表一份。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告李进旗父亲李掌京于1991年12月26日取得了证号为108395号的宅基地证。被告辩称该证为假证，但未提供证据予以证实。被告提供褡裢村委会证明一份、沙河市宅基地登记表一份证明该宅基地为李贺学所有，但宅基地登记表中没有标明四至，村委会的证明也不能证明诉争宅基地归其所有，对其主张本院不予采信。被告在未征得原告的同意的情况下，擅自将房沿伸到原告的宅基地上，侵犯了原告的土地使用权，应当自动拆除其违法伸出的房沿。胡同为公共通道二被告不得在胡同堆放杂物并设置铁门。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告李运更、李贺学将房屋的房沿伸到原告宅基地的部分拆除。二、在本判决生效后十日内被告李运更、李贺学将胡同内的杂物清空并将铁门拆除。案件受理费40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员 赵 凯二〇一六年五月十二日书 记 员 柳静一
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3988号原告：张某甲，女，2006年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：张某乙（原告之父），男，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄某某，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张某甲诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人杨士兰、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：与被告黄某某系母女关系，2014年6月母亲黄某某离家外出，没有对原告尽任何责任。现要求被告每月给付生活费800元，原告的教育费、医疗费凭据由被告负担50%。被告黄某某辩称：我没有钱，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告属于母女关系，原告之父张某乙与被告系夫妻关系，原告系未成年人，在校学生。原告之母黄某某于2014年6月外出务工，没有给付原告生活等费用，原告及其父张某乙向被告要生活费无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。上述事实，有原告提供的户口证明及庭审调查中当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为：父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务，被告离家外出也应给予其小孩生活费，本院对原告的合理请求予以支持。因原告无证据证明被告的经济收入状况，本院酌情确定其生活费400元为宜。为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：一、被告黄某某从2016年6月1日起每月给付原告张某甲生活费400元，至张某甲独立生活时止。二、原告张某甲的教育费、医疗费凭据由被告黄某某负担50%。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 嵘二〇一六年五月二十七日书记员 刘佳吉
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世强。委托代理人：白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。再审申请人李世强与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第28号民事判决，已发生法律效力。李世强不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。再审申请人李世强申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第28号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第81号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明李世强转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。李世强在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。李世强在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，李世强以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人李世强再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李世强的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年五月二十日书 记 员  穆五谋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第02859号原告昆山久硕电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1299号9号房。法定代表人梅力，该公司经理。委托代理人陈斌，江苏同丰律师事务所律师。被告昆山仕德隆电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇范潭村西范潭村16号。法定代表人王建，该公司负责人。原告昆山久硕电子有限公司（以下简称久硕公司）与被告昆山仕德隆电子科技有限公司（以下简称仕德隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久硕公司诉称：原告为被告供应多种滤芯，被告欠货款54788.8元未付。为此提起诉讼，请求判令被告支付欠款54788.8元，承担自2015年12月21日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。原告提交证据如下：1、增值税专用发票，证明双方交易金额共计64788.8元；2、送货单，证明原告履行交货义务；3、税务事项证明，证明被告认可货款金额。被告仕德隆公司无答辩，未提交证据。经庭审举证、质证，原告能够提交证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年3月至8月，原告向被告供应多种滤芯产品，金额共计64788.8元。原告开具相应增值税专用发票6份，发票均已由被告办理认证。原告认为被告仅付款10000元，余款拖欠未付，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告间的买卖合同合法有效，原告供货金额64788.8元，事实清楚。原告自认被告付款10000元，不违反法律法规，本院予以确认。故原告诉请本院判令被告支付欠款54788.8元，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告应及时付款，原告要求被告按银行同期贷款利息承担自2015年12月21日起的利息损失，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山仕德隆电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山久硕电子有限公司货款54788.8元并支付逾期付款利息（以54788.8为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1194元，保全措施申请费620元，公告费690元，合计2504元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 胡 菊人民陪审员 毛 伟二〇一六年五月十六日书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更596号罪犯朱恒亮，男，1986年9月3日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区二分监区服刑。湖北省房县人民法院于2013年3月11日作出了（2013）鄂房县刑初字第0033号刑事判决，认定被告人朱恒亮犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱恒亮在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年1季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度记功、2015年3季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，该犯履行财产刑1000元。本院认为，罪犯朱恒亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱恒亮减去有期徒刑十个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年五月六日书 记 员  朱志英
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终589号上诉人（原审被告）中元国信信用融资担保有限公司。法定代表人卓华。被上诉人（原审原告）朱秀福，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告安徽桑铌科技股份有限公司。法定代表人李德峰。原审第三人上海雪山金融信息服务有限公司。法定代表人邵建华。上诉人中元国信信用融资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然《贷款担保协议》约定的争议管辖法院为上海市浦东新区人民法院，但该协议没有被上诉人的签章，被上诉人非该协议的当事人，故不能适用该条款。，故应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系借款合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原审提供的证据材料，涉案《贷款担保协议》第5.5条关于第三人的权利、义务中约定“在符合本协议约定借款条件前提下，安排单个或多个债权人签署。债权人的签署行为可以是：线下对本协议原件的签署、线上以点击或邮件等方式单方签署对本协议内容的认可。”，而该协议中的第1.1条将债权人定义为“已经注册为丁方（即原审第三人）平台的会员”，故《贷款担保协议》上无具体债权人签字并无不当，且被上诉人与本案上诉人中元国信信用融资担保有限公司、原审被告安徽桑铌科技股份有限公司、原审第三人上海雪山金融信息服务有限公司均按照《贷款担保协议》的内容实际履行，因而《贷款担保协议》中约定管辖地系上海市浦东新区人民法院与原审第三人上海雪山金融信息服务有限公司住所地有实际的联系，合法有效，被上诉人据此向原审人民法院提起诉讼并无不当。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林代理审判���郑康瑜审判员  俞敏二〇一六年五月十九日书记员  林通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第2781号原告何小晖，女，1977年5月27日生，汉族。被告尹秋辉，男，1981年8月14日生，汉族。原告何小晖与被告尹秋辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小晖到庭参加诉讼，被告尹秋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何小晖诉称，原、被告原系同事关系，被告因生活需要用钱，于2015年2月10日向原告借款23000元，后经原告多次催款，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金23000元；2、被告承担案件诉讼费。被告尹秋辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年2月10日，被告尹秋辉向原告何小晖出具借条，内容为“今借何小晖人民币贰万叁仟元整”。因被告一直未还款，故原告以诉称为由提起本案之诉。审理中，原告陈述：2015年2月10日中午12时许，原告在办公室将散放的23000元现金交给被告，被告随后给原告出具借条；原告所借款项均为家中备用金；现金交付时现场除了原、被告外，还有原告同事王某在场。对此，原告申请证人王某出庭作证，该证人陈述的现金交付情况与原告陈述一致。以上事实有借条、证人证言、本院谈话笔录、庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向原告借款23000元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。现原告要求被告归还借款本金23000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹秋辉于本判决生效之日起10日内向原告何小晖支付借款本金23000元。本案案件受理费375元，公告费600元，保全费320元，合计1295元，由被告尹秋辉负担（原告已预交，被告在支付借款本金时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏 雪人民陪审员  杨应宪人民陪审员  马经杰二〇一六年五月二十四日见习书记员  王昱瑾
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1127民初624号原告程某，女，汉族，江西省余干县人。被告叶某，男，汉族，江西省余干县人。原告程某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理,依法由代理审判员江强适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年办理结婚登记手续，2009年生育儿子叶甲，2011年生育女儿叶乙，于2014年在余干县洪家嘴乡双塘叶家小组建有一栋四层楼房并于2015年完工，在该房内开了一家超市。由于婚前缺乏了解，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，还多次在实行家庭暴力后对原告进行威胁。2016年3月5日被告对原告殴打使原告当场昏迷，并送入余干县中医院抢救，原告母亲去被告家理论也遭到被告殴打。现在原告已心灰意冷，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故请求法院判决原、被告离婚；儿子叶甲、女儿叶乙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割双方共有的位于余干县洪家嘴乡双塘叶家小组的四层楼房及在该房子里开设的超市。被告叶某辩称，双方感情很好，不同意离婚。经审理查明，原告程某与被告叶某于2008年经人相识，并于同年农历12月初1日按农村习俗请客订婚，于2009年8月17日办理结婚登记手续，于2009年9月27日生育男孩叶甲，于2011年6月28日生育女儿叶乙，（二个婚生子女现均随被告父母生活）。本院认为，夫妻之间在长期的共同生活中，难免会发生一些矛盾，只有加强沟通和理解，是完全可以化解的。维护家庭的稳定与和谐，为了子女今后的健康成长，是夫妻双方共同的责任。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告程某与被告叶某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代审判员  江强二〇一六年五月十五日代书记员  支媛
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第1296号原告付清霞，女，生于1963年12月7日，汉族，个体工商户。委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告王付留，男，生于1971年5月1日，汉族，个体工商户。原告付清霞与被告王付留为共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付清霞及委托代理人李志恒到庭参加诉讼。被告缺席，本案现已审理终结。原告付清霞诉称，2014年10月11日，被告王付留以按揭贷款的形式购买豫R号（豫R挂）货车一辆，后因被告未及时偿还贷款被扣押，被告即通过证人李某介绍向原告借款115000元用于出资，该车辆的所有权由原、被告共同平均拥有。并由被告书写了借条了协议。为此，原告诉至本院，请求确认原告具有豫R号（豫R挂）货车一半的所有权。原告付清霞向法庭提交了如下证据：（1）借条和协议，以证明原告出资；（2）唐河县昝岗乡闽营村民委员会出具的证明，以证明被告现下落不明；（3）证人王某、李某、涂某当庭作证证词，以证明原告出资及被告王付留书写借条和协议的事实。被告王付留未提交书面答辩及相关证据。经审理查明：2014年10月11日，被告王付留以解决豫R号（豫R挂）货车与他人债务纠纷为由，向原告付清霞借款115000元，并出具借条一支，内容为：“借据，今日王付留借付清霞115000元，大写拾壹万伍千元。借款人王付留。2014.10.11日。”同日，有王某、李某、涂某在场，被告王付留又与原告付清霞达成协议一份，内容为：“王付留豫R有付清霞王付留共同财产各一半，付清霞现预支115000元，大写拾壹万伍千元整。”2014年10月21日，案外人王玉亭与其妹夫被告王付留签订车辆买卖协议一份，主要内容为，被告王付留将东方天龙车一台，车牌号豫R号（豫R挂）货车以200000元的价格出售给案外人王玉亭，并约定2014年10月21日前所有费用和债务由被告王付留承担。以后的所有费用和债务由案外人王玉亭承担。买卖协议签订当天，案外人王玉亭与该车辆原挂靠单位南阳龙翔汽车运输有限公司重新签订车辆服务协议一份，仍将该车辆挂靠该公司。至2015年初，该车辆仍有被告王付留控制，由司机马云鹏驾驶，在被告王付留下落不明后所欠司机马云鹏的10000元工资由被告付清霞支付。2015年5月14日，原告付清霞在唐河县唐枣路与伏牛路交叉口南约100米处，以自己与被告王付留系豫R号（豫R挂）货车的共同所有人为由，将当时由案外人王玉亭驾驶的该车辆拦下开走。并于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，请求对豫R号（豫R挂）货车进行财保全。本院于2015年5月14日作出（2015）唐民一初字1296-1号民事裁定书，将该车辆予以扣押。诉讼中，因被告王付留下落不明，本院于2015年8月24日发出公告，限被告六十日内到庭参加诉讼。现已逾期，被告仍未出现。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。本案中，被告王付留于2014年10月11日向原告付清霞借款115000元，并于当天有证人王某、李某、涂某在场，两人签订了车辆共有协议，约定被告王付留向原告付清霞所借的115000元为预支款，豫R号（豫R挂）货车系两人各一半按份共有。因此原、被告签订的车辆按份共有协议是双方真实意思的表示，合法有效。故原告请求确认拥有对该车辆的一半所有权理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、原告付清霞与被告王付留于2014年10月11日签订的豫R号（豫R挂）货车共有协议合法有效；二、原告付清霞享有对豫R号（豫R挂）货车（登记车主为挂靠单位南阳龙翔汽车运输有限公司）一半的所有权。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告王付留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑 彦审 判 员  王 崇代理审判员  常建波二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 凯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑终7号原公诉机关昆明铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）马法土麦，女，1980年1月2日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，初中文化，农民。2015年10月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人于鑫，云南弘同律师事务所律师。昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人马法土麦犯运输毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）云7101刑初12号刑事判决。原审被告人马法土麦不服，提出上诉。本院于同年4月15日立案，并依法组成合议庭，于5月5日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员方文琳、明小琪出庭履行职务。上诉人马法土麦及其辩护人于鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2015年10月21日13时10分许，被告人马法土麦携带毒品，乘坐车牌号为“川A·24D**”的白色长安车，在杭瑞高速公路楚雄程家坝服务区（昆明方向）内被侦查人员对其进行检查时，将携带于棕色挎包内的1包净重18克的甲基苯丙胺片剂丢弃在地上，后被抓获。原判认定上述事实的证据有归案情况说明、提取笔录、称量记录、扣押决定书、物证检验鉴定报告、刑事照片、视听资料、身份证明材料、被告人的供述等。原判决认为，被告人马法土麦明知是毒品，仍非法藏带甲基苯丙胺片剂18克，乘坐汽车进行运输的行为，已触犯刑法，构成运输毒品罪。马法土麦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以运输毒品罪判处被告人马法土麦有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三千元；查获的甲基苯丙胺片剂十八克，予以没收。一审宣判后，原审被告人马法土麦以携带毒品的主观动机是用于自己吸食，其没有运输毒品的故意，应认定为非法持有毒品罪，马法土麦如实供述自己的罪行，无犯罪前科，涉案毒品含量低，社会危害性小为由提出上诉，请求二审予以改判。在二审开庭审理过程中，上诉人马法土麦及其辩护人对一审认定的事实未提出异议。其辩护人提出如下辩护意见：（1）涉案毒品未当场称量且未封存，称量记录不能作为定案的依据。（2）毒品送检样本与鉴定检材不一致，物证检验鉴定报告不应作为证据使用。（3）上诉人吸食毒品的供述合情合理，且从上诉人的生活状况以及涉案毒品的购买价格、重量、上诉人的乘车距离看，其运输毒品没有牟利空间，没有实施运输毒品犯罪的动机，应认定为非法持有毒品罪。据此，该辩护人请求二审法院以非法持有毒品罪对马法土麦予以改判。出庭检察员认为：上诉人仅对本案的定性及量刑有异议，而原判对上诉人的定罪、量刑符合刑法的有关规定的。原判认定事实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，建议法庭驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马法土麦无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍携带甲基苯丙胺片剂18克乘坐车辆予以运输的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。马法土麦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据马法土麦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序亦合法，应予以维持。关于上诉人马法土麦及其辩护人所提其构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，马法土麦携带毒品的数量较大且是在运输途中被查获，应当以运输毒品罪定罪处罚，故本院对该上上诉理由及辩护意见不予采信、采纳。关于辩护人提出的涉案毒品未当场称量且未封存以及毒品送检样本与鉴定检材不一致，相关证据不能作为定案依据的辩护意见，经查，本案毒品虽未当场称量，但毒品系经侦查人员当上诉人的面进行称量、取样，并有相应的刑事照片予以佐证，上诉人已签字确认无疑，能够证实公安机关确系提取0.1克疑似毒品物样本送检，公安机关关于取样记录存在笔误的说明合理，故本院对该辩护意见不予采纳。检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 昱审判员 陈志杰审判员 张 怡二〇一六年五月十九日书记员 张亚杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终20号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）严某。因犯贩卖毒品罪，于2008年11月4日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2011年被判处有期徒刑一年二个月；因犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被判处拘役四个月。因涉嫌犯绑架罪，于2015年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人严某犯绑架罪一案，于2015年11月10日作出（2015）沙法刑初字第00988号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月7日17时许，被告人严某在重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村一茶馆内，因吸食毒品产生幻觉幻听及被害妄想，遂持敲烂的啤酒瓶抵住在茶馆内玩耍的被害人龚某（2002年2月11日出生）颈部，挟持龚某及龚某抱着的被害人廖某（2014年8月1日出生）作为人质，要求身边的人远离自己。民警到达现场后，严某继续与民警对峙，并在民警的劝说下放开了廖某。后严某又将龚某挟持至五公里外的沙坪坝区回龙坝镇凤回路梁滩大桥，并要求民警及周围群众远离自己，后在严某家属的劝说过程中，民警夺下严某手中的啤酒瓶将龚某解救。经DNA鉴定，从案发现场提取的啤酒瓶瓶口部位检出严某的DNA，从该啤酒瓶下方血痕检出龚某的DNA。经重庆市精神卫生中心鉴定，严某具有完全刑事责任能力。审理中，严某取得龚某及家属的谅解。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、人身检查笔录、辨认笔录、DNA鉴定书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书、谅解书等。原审法院认为，被告人严某以暴力方法劫持他人作为人质，其行为已构成绑架罪。严某曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。严某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条的规定，判决如下：被告人严某犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。上诉人严某提出主动扔掉啤酒瓶，主动释放人质，原判量刑过重的上诉理由。严某的辩护人提出，严某犯罪情节较轻，应在十年以下有期徒刑量刑，原判量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人严某绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，依法应予处罚。严某曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。严某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；严某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。严某的供述、龚某的陈述及陈某群、陈某明等人的证言等证据证实，严某虽主动释放廖某，但严某挟持龚某所使用的啤酒瓶系被陈某群及警察合力夺下，故严某提出主动扔掉啤酒瓶，主动释放人质的上诉理由不能成立。严某使用敲碎的啤酒瓶挟持未成年人与警察对峙，并造成被害人龚某颈部受伤，严某劫持人质的时间长、社会影响大，不应认定为犯罪情节较轻，严某的辩护人提出严某犯罪情节较轻的辩护意见不能成立，对其据此请求在十年以下有期徒刑量刑的辩护意见不予采纳。原审判决综合考量严某的犯罪手段、绑架对象及所造成的危害后果等因素，对严某判处有期徒刑十年六个月，量刑适当，严某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小川代理审判员  陈 超代理审判员  陈 娥二〇一六年五月十七日书 记 员  赵 红
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执561号申请执行人林琼鹏，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人刘国锋，男，1970年4月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人林琼鹏与被执行人刘国锋合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）荔民初字第4763号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林琼鹏于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供本案执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第4763号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林晓锋二〇一六年五月十九日书记员  林仙芳
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保226号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人孟清洲，男，1984年1月9日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人何冰湘，曾用名何湘玉，女，1990年2月14日出生，汉族，邵阳县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孟清洲、何冰湘违法生育为由，对被申请人孟清洲、何冰湘作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟清洲、何冰湘在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟清洲在长沙市湘江新区农村商业银行的存款11000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年五月九日书记员  刘文乙