江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初20号原告：吴桂芳，女，1972年7月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。被告：狄飞，男，1984年12月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告吴桂芳与被告狄飞、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高滔，被告狄飞及被告保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计44057.71元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，狄飞驾驶机动车苏Ｄ××**与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定狄飞承担事故全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。被告狄飞辩称：对事故的发生及责任认定无异议；事故发生后垫付医药费981.6元，后微信转账垫付1000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，标的车辆在我公司投保交强险、商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费扣除10%医保外用药、诉讼费、鉴定费我公司不承担。根据原告提供的病历材料，原告本身就有左小腿小儿麻痹症后遗症，且事故前已手术，本身左腿就异于常人，事故发生时间为2018年6月，当天的诊断仅为肋骨骨折、多发软组织挫伤。因此，2018年11月29日原告以“左下肢小儿麻痹后遗症术后取内固定”住院产生的医疗费系其自身疾病，2019年8月17日以“左膝关节半月板损伤左小腿小儿麻痹症后遗症”住院产生的医疗费也系其自身疾病。在此近14个月中可能发生各种情况导致原告半月板受伤并加重，不能证明该两次治疗花费与本次交通事故有关，因此应剔除。其余在质证时发表意见。事故后我公司未垫付。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年6月22日，狄飞驾驶苏Ｄ××**汽车与原告驾驶的电动自行车在本市241省道泓口大桥处发生事故，事故造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定原告无责任，狄飞承担事故全部责任。狄飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告提供受伤后自2018年6月23日至2018年7月23日止门诊部分医疗费发票，合计金额为3035.8元，其中原告支付2054.12元，被告狄飞支付其中981.68元，期间的诊断报告及病案资料，显示为肋骨骨折，并进行相关治疗。另原告2018年11月17日于武进淹城古一中医门诊部，因治疗腰间盘骨质增生、气血不畅等发生中药费740元。2018年11月29日至2018年12月3日溧阳市中医院出院记录，显示治疗原告左下肢小二麻痹后遗症术后取内固定情况。2019年8月17日至2019年8月23日期间，治疗左膝关节半月板损伤、气滞血淤，左下肢小二麻痹后遗症，发生住院医疗费9342元。另原告提供2018年8月24日至2020年2月27日门诊发票，金额合计3761.59元，病历载明均为与治疗左膝疼痛存在关联。依据原告申请，受本院委托，2020年11月10日，常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定原告：原告不构成伤残，误工期120日，营养期60日、护理期为60日，支付鉴定费3060元。原告对其主张明确如下：1、医疗费15397.71元；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）；4、护理费7500元（125元/天*60天）；5、误工费15000元（125元/天*120天），提供土地承包经营权证书，载明原告家庭在村里承包经营土地情况，同时出具原告所在村委的证明，载明原告受伤前身体健康，在家从事农业生产，空闲时打工，主要靠农业生产收入为主要生活来源；6、交通费2000元，发生在治疗及鉴定过程中；7、鉴定费3060元。要求被告赔偿上述损失中的44057.71元。被告保险公司辩解陈述：对于事故发生后近期的医疗费认可，对2018年8月24日之后的医疗费均不予认可；现有证据不能证明此后治疗的关于半月板损伤与交通事故存在关联，此后一年多的时间内，可能会发生多种情况导致伤情加重。对营养期、护理期仅认可30天，对误工期认可90天，即我公司仅认可因交通事故产生多发肋骨骨折而对应的三期。要求提供事故发生前的银行流水及事故后的银行流水、收入减少证明、纳税证明等，否则不予认可误工费。且针对溧阳市××镇××村村民委员会出具的证明与事实不符。营养费认可10元／天＊30天。住院伙食补助费不予认可。护理费认可125元／天＊30天。误工费同质证意见。交通费认可300元。鉴定费不承担。被告狄飞认可保险公司的意见。原告则陈述：在受伤后先进行了保守治疗，因为在腿部未取钢板的时候无法进行详细的核磁共振检查，不能得出交通事故全部的受伤情况，所以后续产生的医疗费皆是因为事故而产生的。另外，补充说明一下，鉴定报告内容可以反映出原告因交通事故受伤及治疗情况，并且如果因为原告受伤部位原本就有病症，保险公司便全部不予理赔，显然是不公平的，也没有相关证据可以证明受伤和事故不存在因果关系。关于村委证明，原告确系农民，而证明中也提到了原告有打零工的情况，事实上原告并非上上电缆公司的正式员工，只是有时从事临时保洁的工作。针对原告本次交通事故中肋骨损伤，及鉴定意见中提到的半月板损伤是否对三期造成影响。本院为此函告鉴定机构，鉴定机构回复：给出建议误工期120天、护理期60天、营养期60天的结论是参考了原告肋骨骨折国家现行标准的上限值（误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日），并不涉及半月板损伤的因果关系及误工期、营养期、护理期的问题。另查明，狄飞还支付原告1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告人身受损依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任。其余损失由被告狄飞赔偿。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、原告受伤时，仅诊断为肋骨骨折，对于受伤后治疗肋骨骨折的部分费用，与本次事故之间存在因果关系，本院予以认定，计3035.8元。对于2018年8月24日以后治疗的与肋骨骨折无关联的费用，原告提供的证据不足以证明与本次事故存在关联性，本院不予支持。2、营养费600元（10元/天*60天）；3、护理费7500元（125元/天*60天）；4、原告提供的证据，能够证明其受伤前主要从事农业生产并获取收入，本院依法认定误工费15000元（125元/天*120天）；5、原告治疗须发生必要的交通费用，结合其治疗情况，依法酌情认定交通费300元。原告主张的住院伙食补助费与本次事故无关联，不予支持。以上损失合计26435.8元。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告狄飞赔偿303.58元（3035.8元*10%）。由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担3332.22元、伤残限额内承担22800元，计26132.22元。因狄飞已支付原告1981.68元，扣除应赔偿款303.58元，多支付部分1678.1元，为减少诉累，方便当事人，由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中，直接支付给狄飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂芳26132.22元（其中支付原告吴桂芳24454.12元，支付狄飞1678.1元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.5元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3510.5元，由原告负担1562.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费901元。审判员  刘金文二〇二一年一月二十二日书记员  陈 郁