广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第25号原告叶国强，户籍地址福建省闽清县。委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。委托代理人朱英，广东知恒律师事务所律师。被告蔡少文，户籍地址广东省汕头市潮南区。被告深圳市中安劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄洁。二被告委托代理人王海，甘肃昶泰律师事务所律师。二被告委托代理人赵近元，甘肃昶泰律师事务所律师。被告深圳市启航投资股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄洁。被告林瑞梅，户籍地址广东省汕头市潮南区。二被告共同委托代理人姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。二被告共同委托代理人谢弘新，甘肃昶泰律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶国强及其委托代理人孙春桥、朱英，被告蔡少文及深圳市中安劳务派遣有限公司（以下称“中安公司”）委托代理人王海、赵近元，被告林瑞梅、深圳市启航投资股份有限公司（以下称“启航投资公司”）委托代理人姚继伦、谢红新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日，被告启航投资公司与惠州市中和工程咨询有限公司签订工程项目承包协议书，由被告启航投资公司承包惠深高速公路惠州段加宽改扩建工程项目，负责人为被告蔡少文。协议书约定中和公司应当将业主批复拨给中和公司的项目工程款扣除3%保证金、管理费、税费后三个工作日支付给被告启航投资公司，由该被告指定中安派遣公司的账户为接收工程款账户。被告因资金压力，于2013年至2014年期间以被告蔡少文的名义向原告借款用于上述项目。2013年8月1日，被告蔡少文与原告签订名为合作实为借款的《合作协议书》，约定被告蔡少文向原告借款，用于上述工程项目。2014年5月30日，原告与被告蔡少文签订借款合同，明确被告从原告处借款总额为622万元。时至今日，被告蔡少文仅支付原告利息30万元，后分文未付。被告蔡少文与林瑞梅系夫妻，应就上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告蔡少文返还借款本金622万元；2、被告蔡少文支付原告利息73200元（从2014年5月31日至2014年8月31日，扣除已付30万元利息）；3、被告蔡少文支付违约金1145362.4元（从2014年9月1日计至清偿本息之日）；4、被告蔡少文承担律师费150000元；5、被告启航投资公司、中安派遣公司、林瑞梅就上述债务承担连带清偿责任；6、四被告承担本案诉讼费用及保全费。被告蔡少文、中安公司辩称，本案为合伙合作关系，非民间借贷纠纷。原告在合作过程中参与了项目工程，故应等到工程款结算后，才可以对双方的款项进行分配，因为涉及工程款，所以请求追加惠州市中和工程咨询有限公司和湖南路桥建设集团有限责任公司为第三人参加诉讼。被告蔡少文2014年1月退出了涉案工程，不存在再借款用于工程建设。原告同时主张利息和违约金缺乏依据。被告林瑞梅、启航投资公司辩称，本案为合伙合作关系，非民间借贷纠纷。原告将被告林瑞梅列为被告，主体不适格，被告林瑞梅与此案没有任何关系，不应承担责任。经审理查明，2014年5月30日，原告叶国强与被告蔡少文签订借款合同，约定被告向原告借款622万元，用于惠深高速公路惠州段加宽改扩建工程S1合同段第二标段建设，期限三个月，至2014年8月31日止，借款月利率2%，月红利2%。合同期内，原告提前收回贷款或被告提前还款，应赔付本金10%的违约金。逾期支付利息，按当月利息的总额日2‰收取滞纳金，逾期归还本金按本金总额的2‰收取滞纳金。双方在借款合同落款处签名捺印，被告深圳市中安劳务派遣有限公司在担保人处盖章。当日，被告蔡少文出具借款借据，载明今收到叶国强622万元，借款借据下方手写载明指定账号为62×××48，户名为叶国强，开户行为民生银行深圳宝城支行。被告深圳市中安劳务派遣公司在担保人盖章。原告主张上述622万元借款中，本金数额为480.5万元，其余部分为利息和红利。本金480.5万元通过原告银行账户（部分为他人汇款）汇入指定的收款帐户，分别为①2013年8月2日10万、225万，②2013年8月8日45万、30万，③2013年8月15日通过许瑞琴账户转入30万，④2013年8月26日郑碧容账户转入5万，⑤2013年8月27日5万、5万，⑥2013年9月11日张本銮账户转入30万，⑦2013年10月18日10万、⑧2013年10月20日10万、⑨2013年12月10日张香寿账户转入60万，⑩2013年12月16日5万、⑪2014年1月13日5.5万、⑫2014年1月21日通过原告转入案外人蔡文海的账户5万。总计480.5万元。原告认为，双方签订借款协议后，被告仅归还利息30万元后未归还任何款项，遂向本院起诉。另查明，2011年12月29日，被告蔡少文作为深圳启航投资股份有限公司签约代表与惠州市中和工程咨询有限公司签订工程项目内部承包协议书，约定由启航投资公司对惠深高速改建扩建工程第二标段工程实行包工包料进行承包。2013年8月1日，原告叶国强与被告蔡少文签订合作协议书一份，协议载明因被告蔡少文承建惠深高速改建扩建工程第二标段工程，至2013年8月1日前已多次向原告贷款，为此双方产生了借贷关系，为保证原告资金安全，促进被告工程顺利进展，同意进一步合作，约定合作方式为原告为资金贷款方，工程盈亏与原告无关，合作期限为2013年8月1日至所贷给被告的全部资金安全收回为止。合作期间原告不定期向被告收回本金，根据每次借款合同条约期限，原告有权在工程款下拨中酌情收回。原告所贷给被告的资金只用于项目建设。2014年1月9日、1月14日被告蔡少文与湖南路桥建设集团公司（下称湖南路桥公司）签订备案录，载明因蔡少文拖欠工人工资、材料款及设备租赁费用等约700万元无法支付，由湖南路桥公司代为垫付，被告退出工程施工，由湖南路桥公司接管。对于被告辩称蔡少文已于2014年1月退出工程，不可能再借款用于工程建设，原告向本院提交2014年8月31日签订的备忘录一份，证实蔡少文实际退出工程项目的时间为2014年8月。该备忘录系惠州市中和工程咨询有限公司（甲方）与被告深圳启航投资股份公司（乙方）签订，被告蔡少文作为乙方代表签署协议，协议载明乙方自愿退出第二工区施工；甲乙双方在2014年9月6日完成交接，乙方在2014年9月12日前移交相关资料给甲方。诉讼过程中，被告蔡少文认为本案非民间借贷纠纷，向本院申请追加湖南路桥建设集团有限责任公司和惠州市中和工程咨询有限公司为本案第三人。以上事实有借款合同、借款借据、银行转账凭证、合作协议书、备忘录、当事人陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。关于本案为民间借贷关系还是合伙关系，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告蔡少文向其借款，提交了双方签订的借款合同、借款借据及相关银行转账凭证予以证实，借款合同及借款借据就借款用途、数额、利率、期限和还款方式等条款均作出了明确约定，已就双方存在借贷关系履行了举证义务，被告虽不予认可，但其向本院提交的双方签订的《合作协议书》首段亦明确了2013年8月1日前被告蔡少文曾多次向原告借款，为了保证原告所贷资金安全，双方同意进一步合作。合作的方式亦明确原告仅是资金的贷款方，工程盈亏与原告无关。故从双方约定合作的内容来看，签订该份协议是为了原告能更好的对所贷资金进行监管而签订，故被告抗辩称原告与被告间存在合伙关系，本院不予采信，对其追加惠州市中和工程咨询有限公司、湖南路桥建设集团有限公司为本案第三人的申请，本院不予支持。关于借款金额，原告主张借款金额622万元，其中480.5万元为转账支付，其余141.5万元为被告支付原告的红利及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告作为贷款方，提交了被告蔡少文出具的借款协议、借据等证据证明双方之间的借贷关系，借款借据明确记载了收款账户，借款人蔡少文在借据上签名捺印，该借款借据合法有效，被告蔡少文辩称借款合同及借据是由于原告实际控制了公司财务，被哄骗所写，该抗辩依据不足，本院不予采信。根据庭审查明，双方于借款合同签订前一直存在资金往来，原告称借款合同和借据是在签订合作协议后，原告将款项支付被告后，由于案涉工程无法继续，由被告出具。故此，本院认为，被告蔡少文作为完全民事行为能力人，在借款协议和借据上签字捺印，可视为其对此前款项的确认。按原告所述，借据所载明的款项包含了本金、利息和红利等，由于借贷双方指定了收款账户，故原告于2013年8月至2014年1月期间共计转账支付的475.5万元，本院予以确认，对于原告于2014年1月21日汇入案外人蔡文海账户的款项5万元，本案中不予确认，原告可另循途径解决该款归属问题。故本院认定本案借款金额为475.5万元（480.5万-5万）。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。据此，原告主张的借款本金数额622万元中包含利息，故未超出年利率24%部分，本院予以支持。经核算，从原告每笔款项实际汇入指定收款账户之日分别计算至借款借据出具之日，按年利率24%计算，利息总额为865157元，故原告主张的622万元中超出法定上限部分，本院不予支持。即被告应支付原告2014年5月30日前利息数额为865157元，扣除被告已归还的利息30万元，还应支付此期间利息565157元。借款协议签订后，双方约定利息按2%每月计算，该约定不违反法律规定，原告主张从2014年5月31日计算至2014年8月31日，本院予以支持。关于原告主张2014年9月1日起的违约金，本院认为，利息和违约金，原告可同时或择一主张，但总计不得超过年利率的24%。因被告未在约定时间内还款，根据双方协议约定，逾期归还按本金总额日收千分之二的滞纳金作为违约补偿，该约定超出法定上限规定，故超出法定部分，本院不予支持，违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告深圳市中安劳务派遣有限公司在借款合同和借款借据担保人处盖章，担保成立，因对担保方式没有作出约定，根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告在担保期限内要求深圳市中安劳务派遣有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告深圳启航投资股份有限公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交委托代理合同和律师费发票予以证实，本院不予支持。被告林瑞梅与蔡少文系夫妻，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故上述款项二被告均应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡少文、林瑞梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶国强借款本金4,755,000元及利息565,157元（利息计至2014年5月30日）；二、被告蔡少文、林瑞梅于本判决生效之日起十日内支付原告叶国强利息（以4,755,000元为基数，自2014年5月31日起按年利率24%计至2014年8月31日）；三、被告蔡少文、林瑞梅于本判决生效之日起十日内支付原告叶国强利息违约金（以4,755,000元为基数，自2014年9月1日起，按年利率24%计至实际还清之日止）四、被告深圳市中安劳务派遣有限公司就上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币64920元，由被告蔡少文、林瑞梅、深圳市中安劳务派遣有限公司共同负担54219元，原告负担10701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   琼代理审判员 梁 俊 辉人民陪审员 邓   平二〇一六年五月十日书 记 员 冯伟（兼）书 记 员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第8页共9页