山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5588号 原告（反诉被告）：于鲁滨，男，1989年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于帅，男，1990年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 原告于鲁滨与被告于帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告于帅向本院提起反诉，本院依法进行合并审理。原告（反诉被告）于鲁滨及其委托诉讼代理人付建立，被告（反诉原告）于帅及其委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于鲁滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付购车款251584元及利息5000元，自2020年8月13日至实际还清，以251584为基数，按年利息10%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年2月4日签订《车辆转让协议》，约定原告将号牌为鲁ＭＡ××××和鲁Ｍ××××挂号牌转让给被告，转让款为251584元，原告于签订合同的当天将车辆交付被告，被告一直没有支付购车款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告于帅辩称，1.涉案车辆登记在滨州诚顺和运输有限公司名下，原告不能为被告办理过户手续。2.经被告调查发现挂车属于套牌车辆，根据法律规定不能上路行驶。被告同时提起反诉，要求确认合同无效返还部分购车款。 反诉原告于帅向本院提出反诉请求：1.请求依法确认反诉原告与反诉被告在2020年2月4日签订的车辆转让协议无效；2.请求反诉被告返还反诉原告转让款23725元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2020年4月2日，反诉原告与反诉被告签订了车辆转让协议，反诉原告购买了反诉被告鲁Ｍ-Ａ××××和鲁Ｍ××××挂，反诉原告支付了部分购车款后发现上述车辆鲁Ｍ××××挂属于套牌车辆，依据国家法律不能上路行驶，反诉原告向反诉被告反映上述车辆套牌的情况，反诉被告拒不承认，也不能办理相关的过户手续，导致反诉原告购车后不能上路行驶，为维护自身合法权益，反诉原告提起反诉。 反诉被告于鲁滨对反诉原告于帅的反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。1.套牌车的概念是指不法分子伪造和非法套取真牌车的号牌，型号和颜色是走私、拼装、报废和盗窃来的车辆在表面上被换成了合法的外衣。对于涉案车辆是反诉被告通过合法手续购买，通过正规的手续在车管所挂牌，之后还进行了合法有效的年检。如果涉案车辆是套牌车，则不可能通过挂牌、年检手续。2.根据双方当事人签订的车辆转让协议第四条的约定，双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同，之后反诉原告也进行了长时间的使用。当反诉被告向其催要车款时，反诉原告又声称是套牌车，反诉被告认为是反诉原告不想支付货款，进而想出来的一个理由，且反诉被告有理由认为这是反诉原告对涉案车辆进行了私自改装。依据合同法第158条之规定、最高人民法院在2017年7月1日出台的关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释17条规定，结合涉案车辆的购买情况，特别是交付车辆时，反诉原告并没有提出任何问题。现在反诉原告又想解除买卖合同退回车辆，没有法律和事实依据。3.关于车辆不能过户的问题，因为反诉原告没有将购车款支付给反诉被告，而且涉案车辆是否过户也不影响车辆的运营使用，双方当事人签订买卖协议时反诉原告是知晓的，且反诉原告也知道涉案车辆登记在运输公司名下。涉案车辆属于动产，交付以后反诉原告已经完全占有该车辆，所以双方当事人在签订车辆转让协议时，对车辆过户问题并没有作出具体的约定。4.涉案车辆买卖协议购买的车辆包括主车和挂车，而且主车和挂车都是单独登记的车辆，即使如反诉原告所述的挂车存在瑕疵，那也不影响主车，且反诉原告已经对涉案车辆使用占有了近十个月，并且造成了脱审，使用费用损失应由其承担。即使反诉人交付回来和车辆购买时状况一样的车辆，也不可能回归到原始的状态。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）提交的车辆转让协议、账户对账单、微信转账记录，被告（反诉原告）提交的银行转账记录、微信转账记录、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果，本院现场采集的涉案鲁Ｍ××××挂车大架号与在滨州市××队车辆管理所调取的鲁Ｍ××××挂车档案资料，真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月4日，于鲁滨（转让方、甲方）与于帅（受让方、乙方）签订车辆转让协议，约定：一、甲方将营运牵引车货车，牌号鲁ＭＡ××××、挂车鲁Ｍ××××挂，发动机号1418Ｃ043300，车头ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＪＬ605097，车架号ＬＡ99ＦＲＣ36Ｊ0ＣＢＺ053转让给乙方，双方达成成交总额为251584元。按分期支付，每月按照15724元还给甲方。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责。该车自交车之日起（2020年2月4日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。三、该车若须办理过户事宜，过户费由／方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆……。四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状况表示认同）……。 于帅分别于2020年2月4日、2020年2月11日、2020年2月13日通过微信转账向于鲁滨支付车款10000元、1000元、3000元；于2020年3月5日通过银行转账向于鲁滨支付车款8725元。于帅曾于2019年12月23日向于鲁滨微信转账1000元，该款项系于帅出借给于鲁滨，现用于抵顶车款。以上，于帅共计支付车款23725元。 于鲁滨向于帅交付车辆后，因于帅未依约支付购车款而诉至本院。于帅主张2020年4、5月份，其雇佣的司机驾驶涉案车辆在淄博市被交警部门查获，才知晓车辆为套牌车，后再未上路，因与于鲁滨交涉未果，遂提出反诉，但于帅未充分举证证实其上述主张。 另查明，鲁ＭＡ××××牵引车、鲁Ｍ××××挂登记挂靠在滨州诚顺和运输有限公司名下，实际车主为于鲁滨，车辆检验有效期至2020年6月。 又查明，于鲁滨向于帅交付的鲁Ｍ××××挂车车架号，与在滨州市××队车辆管理所调取的鲁Ｍ××××挂原始车架号不一致，存在人为改变情形。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。 一、本诉部分：本案争议焦点为：1.涉案车辆转让协议是否有效；2.涉案车辆转让协议产生的法律后果。 关于焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有下列行为：“（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”于鲁滨向于帅交付的鲁Ｍ××××挂车车架号存在人为改变情形，与滨州市××队车辆管理所存档的鲁Ｍ××××挂车原始车架号不一致，违反上述法律的强制性规定，故于鲁滨与于帅于2020年2月4日签订的车辆转让协议无效。于鲁滨主张该挂车系于帅进行了私自改装，但未提交证据予以证实，亦不符合常理，故对于鲁滨该主张本院不予采纳。于帅主张涉案车辆登记在滨州诚顺和运输有限公司名下，于鲁滨不能为于帅办理车辆过户手续，但双方并未就车辆过户事宜作出约定，且涉案车辆属于营运车辆，于帅对车辆登记在滨州诚顺和运输有限公司名下明知，故对于帅该答辩主张，本院不予采纳。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案车辆转让协议确认无效后，因合同取得的财产应当予以返还，于鲁滨应向于帅返还购车款，故对于鲁滨请求判令于帅支付购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 二、反诉部分：如前所述，涉案车辆转让协议无效。于鲁滨主张与于帅签订协议时，双方均对车身及发动机工作状况予以认可，之后于帅也对车辆进行了长时间的使用，对此本院认为：于帅在与于鲁滨缔约车辆转让协议时，已尽到其作为二手车买方基本的注意义务，于鲁滨亦未举证证实于帅在与其缔约协议时存在过错。于帅主张于2020年4、5月份知晓车辆系“套牌车”，车辆再未上道路行驶运营，但未提交证据予以证实，亦未提交证据证实其在发现车辆为“套牌车”后及时向于鲁滨提出异议并主张权利，此后仍较长时间占有涉案鲁ＭＡ××××牵引车、鲁Ｍ××××挂车，现车辆已超出检验有效期。在确定涉案车辆转让协议无效后财产返还的范围时，应根据公平原则，在于帅、于鲁滨之间合理分配，本院酌情判令于鲁滨向于帅返还部分购车款10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告于鲁滨的诉讼请求； 二、反诉原告于帅与反诉被告于鲁滨于2020年2月4日签订的车辆转让协议无效; 三、反诉被告于鲁滨于本判决生效之日起十日内返还反诉原告于帅购车款10000元； 四、驳回反诉原告于帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5148元，减半收取计2574元，由于鲁滨负担；反诉案件受理费5074元，减半收取计2537元，由于帅负担1700元，于鲁滨负担837元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年一月七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月