wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终525号上诉人（原审被告）王保才，男，汉族，1956年10月27日出生，榆林市子洲县槐树岔乡琴园村村民，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。委托代理人朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹元银，男，汉族，1951年10月21日出生，延安市宝塔区枣园街道办事处石佛沟村村民，现住该村。委托代理人曹文军，男，汉族，1969年4月24日出生，延安卷烟厂职工，现住宝塔区延安宾馆家属楼3号楼1单元301室。被上诉人（原审被告）杨高升，男，汉族，1956年2月3日出生，延安市宝塔区枣园镇下砭沟村村民，现住该村。上诉人王保才因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保才及其委托代理人朱继存与被上诉人曹元银及其委托代理人曹文军到庭参加了诉讼，杨高升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2001年2月1日被告王保才因生意周转所需向原告曹元银借款140000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2012年1月4日前，被告王保才共偿还原告利息12000元。另查明，2012年1月4日，原告曹元银与被告王保才签订“以物抵债”《协议书》，该合同约定，“甲方王宝才向曹元银借贷贰拾万元整，现无现金偿还，经双方和担保人共同协商，王宝才将下砭沟返还楼房以抵债的方式给曹元银转让110平方米作为还款，甲方王宝才，乙方曹元银，担保人杨高升，2012年1月4日”。该《协议书》未实际履行。原审法院认为：我国法律对“以物抵债”没有明确的规定，当事人签订“以物抵债”合同的目的在于消灭原债务，但“以物抵债”行为属于实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不能成立，原债务并未因“以物抵债”合同的成立而归于消灭，“以物抵债”合同并不能实现消灭原债务。截止目前，被告王保才未向原告交付约定的返还房，故原告主张被告王保才还本付息，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定月利率为2%，原告以前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，按后期借款本金主张利息，不符合法律规定。经审查，2001年2月1日原告给被告王保才提供借款140000元，2012年1月4日原、被告将本息结算为200000元，故被告王保才应当偿还原告借款本金140000元，并以借款本金140000元为基数，从2012年1月5日起算至实际履行完毕之日止承担利息（月利率2%），另由被告王保才支付原告2012年1月4日之前的利息60000元。原、被告均未举证证明被告杨高升的保证时间、保证金额和保证方式，但被告杨高升自认对本案借款本息200000元进行了担保，故被告杨高升应对上述借款本息200000元承担连带清偿责任。被告王保才辩解已偿还原告利息93800元，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王保才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹元银借款利息60000元。二、被告王保才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹元银借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，从2012年1月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。三、被告杨高升对上述借款本息200000元承担连带清偿责任。四、驳回原告曹元银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告曹元银已预交，减半收取，实际由被告王保才承担2150元，在本判决生效后兑现案件时一并支付原告。宣判后，王保才不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院认定事实错误，2001年初上诉人向被上诉人曹元银借款8万元，并非14万元。而上诉人以楼房抵债属实践性法律行为，被上诉人曹元银在2012年房价高于现在时将楼房以抵债的方式据为己有，现在楼房降价被上诉人曹元银反悔协议。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、协议书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，公民在自愿合法的基础上发生的借贷关系受法律保护，债务人理应履行偿还借款的义务。现上诉人主张借款本金为8万元而非14万元，经查，借款时除借贷双方外在场的还有张生和杨高升，而张生和杨高升均认可当时上诉人向被上诉人曹元银借款14万元的事实，有一审调查笔录予以佐证，除此之外上诉人再未向法庭提供其他相关证据予以反驳该事实的客观存在，故应由其承担举证不能的法律后果。上诉人又认为被上诉人曹元银在2012年高房价时将楼房据为己有，现在楼房降价了被上诉人曹元银却反悔协议要求其清偿该笔借款。经查，双方虽于2012年1月4日签订协议书，但该协议约定的下砭沟返还楼房至今尚未修建完成，该协议并未履行，且从目前的状况看仍然不具备可以履行的现实性，故上诉人理应向被上诉人承担给付金钱的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人王保才承担。本判决为终审判决。审 判 员  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 溪
陕西省兴平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0481执28号 申请执行人周俊清，男，1970年2月21日生，汉族， 被执行人陕西森海实业投资有限公司， 法定代表人林杰，该公司总经理。 周俊清申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）兴民初字第00989号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为12768.5元，执行费90元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第00989号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨豫军 审 判 员  许 剑 代理审判员  史 伟 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  李 宏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2015）原民初字第4317号原告固原创圆投资有限公司。法定代表人杨国平，该公司经理。地址：固原市原州区西关北路维多利亚向北100米。被告黄小强，男，汉族，生于1976年9月3日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告吕国印，男，汉族，生于1968年11月16日，初中文化，宁夏固原市人。被告李有东，男，汉族生于1982年5月18日，初中文化，宁夏固原市人。本院在审理原告固原创圆投资有限公司诉被告黄小强、吕国印、李有东民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告黄小强的准确信息，且经人民法院查证后仍不能确定被告黄小强的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告固原创圆投资有限公司的起诉。案件受理费440元，退还原告固原创圆投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 韩鹏飞审判员 张金凤人民陪审员 金义宝二〇一六年五月十一日书记员 姬俊鹏
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更394号 罪犯孙小江，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市小店区人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）并刑初字第46号刑事判决，以被告人孙小江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月9日起至2019年4月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月19日以（2013）晋市法刑减字第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第001号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙小江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次，监狱记功1次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯孙小江的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯孙小江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙小江予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘1022民初866号 原告常某某。 被告李某某。 本院在审理原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告常某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，由原告常某某负担。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  黄 峰 二〇一六年五月二十日 书 记 员  杨 龙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终467号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴建，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人(原审被告人)曹俊，男，1991年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原审被告人黄宗华，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原审被告人叶启青，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人吴子闯，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人吴骏，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人黄宗华、吴建、曹俊、叶启青、吴子闯、吴骏犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月1日作出(2016)沪0118刑初329号刑事判决。原审被告人吴建、曹俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴建、曹俊申请撤回上诉。本院认为，上海市青浦区人民法院认定上诉人吴建、曹俊，原审被告人黄宗华、叶启青、吴子闯、吴骏犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴建、曹俊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴建、曹俊撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伯青审判员  袁 婷审判员  李杰文二〇一六年五月十七日书记员  李 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内2223执154号 申请执行人王占波，男，地址扎赉特旗音德尔镇。 被执行人巴彦高勒镇石头井子村民委员会，男，地址扎旗巴彦高勒镇。 法定代表人葛喜。 本院于2016年1月11日立案执行的王占波申请执行巴彦高勒镇石头井子村民委员会餐饮服务纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人巴彦高勒镇石头井子村民委员会应支付申请执行人王占波案款9412元，承担案件受理费25元，执行费50元。 现查明被执行人巴彦高勒镇石头井子村民委员会双方私下达成和解协议，申请执行人王占波签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）内2223执154号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡双虎 二〇一六年五月三十日 书记员  张晓波
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终800号上诉人（原审原告）：毛某。委托代理人：王卫菊，浙江诚斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某。上诉人毛某因离婚纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082号初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名蔡佳懿，××××年××月××日生育次女，取名蔡定芳。原告曾于2015年4月23日向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）台临杜民初字第598号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了两女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。宣判后，毛某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情依法可认定为彻底破裂，符合法定离婚条件，一审法院判决不准离婚系事实认定错误，法律适用不当。上诉人曾以夫妻感情破裂为由先后两次向一审法院提起离婚诉讼，并有证据证明被上诉人对上诉人实施过家庭暴力。在第一次离婚诉讼时，被上诉人即漠视双方的感情，经法庭多次联系后仍拒不到庭调处婚姻家庭矛盾和纠纷。此后彼此关系尚未得到任何改善，直至上诉人第二次起诉离婚，被上诉人还是没有和好的态度和诚意，且在本案庭审中双方均认可至今分居已两年许，庭审后双方就离婚事项也多次进行了协商和谈判，但最终未果。因此，根据相关法律规定，应当认定双方的夫妻感情已彻底破裂。而一审法院却认为双方夫妻感情尚未彻底破裂、存在和好可能而判决不准离婚明显违反了婚姻法律法规规定。二、在本案审理过程中，上诉人与被上诉人对部分夫妻共同财产（即位于西藏××定日县的“定芳发廊”）和部分共同债务（指以上诉人名义聚会的未应汇款）均无争议，因此，请求二审法院改判离婚时能对双方无异议的债权债务也一并进行分割。综上，请求二审法院撤销原判，直接改判。蔡某未作答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：双方当事人之间的感情是否确已破裂。上诉人与被上诉人结婚已经十余年，并共同生育两女，具有一定的感情基础。上诉人虽先后两次提出离婚诉请，但并未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和谐稳定、促进子女健康成长，一审判决双方不准离婚并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毛某负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  杨晓晓二〇一六年五月二十七日代书 记员  严 凌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执454号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人周勃。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周勃信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第39号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第39号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初680号 原告黄文生，女，1963年3月30日出生，汉族，江西省**县人，家庭妇女，住**县豫宁大道171号。身份证号码36042319630****720。 委托代理人杨正东，武宁县诚信法律事务所法律工作者。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 原告黄文生与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄文生及其委托代理人杨正东与被告王太秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以幼儿园资金周转向原告分别于2015年5月2日借款200000元，2015年6月4日借款100000元，2015年11月15日借款100000元，均约定利息为月息2分。出具借条三张。后因原告身患重病需要资金，多次向被告催讨，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币400000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年5月2日金额为200000元，2015年6月4日金额为100000元和2015年11月15日金额为100000元的借条三张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，被告以幼儿园需资金周转先后向原告于2014年5月2日借款200000元，2014年6月4日借款100000元，2014年11月15日借款100000元，共计400000元。均约定月息2%，每半年支付一次利息。一年满后结算重新换借条，即2015年5月2日200000元，2015年6月4日100000元，2015年11月15日100000元。2015年5月2日200000元，利息已付至2015年11月2日。以上均未约定还款时间，并由被告出具的借条三张。后原告因身患重病多次催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。本院认为：被告王太秀向原告黄文生借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此对于原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文生借款400000元。利息分别自2015年11月2日起以借款本金200000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止；自2015年6月4日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止；自2015年11月15日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初1300号 原告海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人张青贵，董事长。 委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。 被告廖均明，男，1965年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。 委托代理人金雪，海南弘纲律师事务所律师。 本院在审理原告海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司与被告廖均明侵权纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 本案受理费5768元减半收取2884元，由原告负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  朱宏亮 人民陪审员  林晓妹 二〇一六年五月四日 书 记 员  李元桃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5992号原告上海潞漫投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙建文，总经理。委托代理人卫江，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海超拨餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人夏立国。被告上海超拨乐器股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘卫国。被告兰草(上海)企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘毓婍。本院在审理原告上海潞漫投资管理有限公司诉被告上海超拨餐饮有限公司、上海超拨乐器股份有限公司、兰草(上海)企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海潞漫投资管理有限公司于2016年5月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海潞漫投资管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海潞漫投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海潞漫投资管理有限公司负担。本案保全费人民币1,170元，由原告上海潞漫投资管理有限公司负担。审判员 王    莹二〇一六年五月九日书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1829号上诉人(原审被告)上海昀轩票务代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐永亮，经理。委托代理人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。委托代理人陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)罗忠德，男，1967年3月11日出生，汉族，现住上海市。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。原审被告上海永安国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人崔国清，总经理。委托代理人张伟。上诉人上海昀轩票务代理有限公司(以下简称“昀轩公司”)因旅游合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海永安国际旅行社有限公司(以下简称“永安公司”)系国内合资有限责任公司，经营范围包括国内旅游、入境旅游业务等。昀轩公司系自然人独资的一人有限责任公司，经营范围包括旅客票务代理，商务信息咨询等。2014年4月11日，昀轩公司向罗忠德出具收款收据一张，载明其收到罗忠德支付的预付款人民币(以下币种均为人民币)15万元，收款名目为“2014年5月10日出行团费台湾8日游”，该收据下方盖有“上海昀轩票务代理有限公司营销一部”公章。2014年5月18日，罗忠德出具收条一份，载明“今收到徐永亮爸爸妈妈代还壹万园整。……”罗忠德认为，因昀轩公司收取了其支付的旅游费却不提供旅游服务，已构成违约，而永安公司作为昀轩公司的挂靠单位，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：一、昀轩公司与永安公司共同退还其14万元；二、昀轩公司与永安公司向罗忠德支付上述欠款的利息(自2014年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据审理中查明的事实，昀轩公司收取了罗忠德支付的旅游预付款15万元，应向罗忠德提供旅游服务。虽然昀轩公司辩称，其已将系争款项交予案外人陈某，且陈某已组织罗忠德出游，但对此未提供证据证明，法院不予采信。昀轩公司收取预付费后，未履行合同，已构成违约，应承担违约责任。因昀轩公司已向罗忠德返还1万元，现罗忠德要求昀轩公司返还剩余预付款14万元并支付相应的利息损失，于法有据，法院予以支持，利息损失应自收款收据中载明的出行日期次日起算。至于永安公司在本案中应承担的责任，罗忠德主张昀轩公司挂靠永安公司，并提供了昀轩公司的法定代表人徐永亮在江苏省苏州市姑苏区人民法院的谈话笔录，对此昀轩公司与永安公司均不予认可，罗忠德未能提供昀轩公司与永安公司之间的挂靠合同，仅有徐永亮的陈述不足以证明昀轩公司与永安公司之间存在挂靠关系，故对于罗忠德要求永安公司承担共同还款之责，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、上海昀轩票务代理有限公司应于判决生效之日起十日内返还罗忠德旅游费人民币14万元；二、上海昀轩票务代理有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗忠德上述欠款的利息(自2014年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；三、对于罗忠德的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人昀轩公司不服，向本院提起上诉称：其将罗忠德交付的旅游费15万元交给了案外人陈某，而据陈某陈述，已经安排罗忠德及其朋友赴台旅游，故其已经履行合同义务。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人罗忠德辩称：上诉人所述并非事实，因上诉人未提供服务至本次旅游未能成行，其只得另行联系了苏州的一家旅游公司，且将旅行者交付的旅游费自行垫付退还。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。原审被告永安公司述称：其不清楚此事，请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其所述均未能举证证明，故本院难以采信上诉人的上诉主张。若上诉人认为其已将旅游费转交陈某，因本案而遭受损失，可另行主张权利。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,453元，由上诉人上海昀轩票务代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一六年五月十八日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0234执601号申请执行人：胡庆香,女,汉族,住重庆市开县。被执行人：开县林海物流有限公司地址：重庆市开县。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第01423号民事判决书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇代理审判员  李云龙代理审判员  王伟穆二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 超
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执120号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该公司董事长。被执行人薛伟伟，男，汉族。被执行人薛苗苗，女，汉族。被执行人李彦军，男，汉族。被执行人白生武，男，汉族。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与薛伟伟、薛苗苗、李彦军、白生武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）吴堡民初字第00270号民事调解书，确定由薛伟伟、薛苗苗于2015年9月15日前一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2014年12月22日起至清偿完毕之日止，按月利率11.12‰计算），李彦军、白生武承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由薛伟伟负担。调解书发生法律效力后，由于薛伟伟、薛苗苗、李彦军、白生武一直未按期限主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月15日依法立案。本案在执行过程中，我院通过强制手段，共执行回借款本金200000元、利息38697.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00270号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月三十日书记员  薛维国
富平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0528民初1351号原告王某某，男，汉族。被告白某某，女，汉族。本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告王某某承担。审判员  李先利二〇一六年五月三十日书记员  郑佩佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初752号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告费福华，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告费福华追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告费福华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费420元；被告的每月还款额为本息2476.67元(其中：本息2056.67元，服务费420元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年4月2日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款9120.27元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求判令：1、被告费福华支付代偿款9120.27元；2、被告费福华支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告费福华承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告费福华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告费福华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告费福华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计9120.27元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告费福华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款9120.27元；二、被告费福华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金6000元。被告费福华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178.01元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告费福华负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执532号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人何梅，女，1984年2月1日出生，汉族，住海口市龙华区国贸一横路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何梅信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第165号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第165号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月四日 书记员  高 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2959号上诉人(原审原告)洪某甲，女，1954年1月12日生，汉族，住福建省泉州市。上诉人(原审原告)洪某乙，女，1955年10月6日生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)洪某丙，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市。三上诉人共同之委托代理人周健，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)洪某丁，女，1952年12月4日生，汉族，住上海市。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。上诉人洪某甲、洪某乙、洪某丙因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人郑雪芳与洪银祝婚后生育了洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁四子女。2000年2月15日，洪银祝报死亡。2000年4月13日，上海市黄浦区公证处出具了(2000)沪黄证字第353号继承权公证书，内容为洪银祝遗有的股票“陆家嘴”、“济南轻骑”、“云维股份”与资金由郑雪芳一人继承。2005年12月13日，上海市黄浦区第一公证处出具了(2005)沪黄证字第1299号法定继承权公证书，内容为洪银祝遗有的股票“申能股份”与资金由郑雪芳一人继承。2009年10月29日，郑雪芳就其承租之本市会馆码头街XXX弄XXX号公房与房屋拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，经法院判决，郑雪芳所应得的安置款为人民币(以下币种皆为人民币)448,931元。在郑雪芳在中国民生银行日期为2010年8月17日的存单中载明的存款金额为446，299元，经法院调查，该存款账户现已不存在。2013年12月5日，郑雪芳死亡。2015年1月23日，上海市黄浦公证处作出(2014)沪黄证决字第15号撤销公证书决定书，以公证书的部分内容与事实不符为由撤销了(2005)沪黄证字第1299号法定继承权公证书。另经法院调查，郑雪芳在邮政储蓄银行设有存款账户，截止至2014年6月21日的存款余额为16，714.86元。原审另查明，1981年6月，经洪银祝的父亲洪天柱(早于洪银祝死亡)申请，福建省泉州市相关部门批准了建筑房屋用地。2005年10月31日，由洪某丁代理就前述建造的房屋与房屋拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议书，在协议书中载明的被拆迁人为产权人洪天柱、居住人郑雪芳。现洪某甲、洪某乙、洪某丙(以下简称洪某甲等)提供了洪银祝与洪银生的分割房产协议与洪天柱其他子女放弃继承的公证书，要求继承分割被安置的房屋。洪某丁则认为被安置的房屋权属尚未明确，不应该在本案中进行处理。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郑雪芳的邮政储蓄银行存款在其死亡后，应作为其遗产并进行法定继承与分割。关于原属于其所有之房屋动迁款，根据法院的调查，其名下的民生银行账户已经不存在，无法证明其死亡后留有该部分财产，故对洪某甲等的该部分诉讼请求无法支持。关于双方均要求继承之郑雪芳按继承权公证继承的股票，同样因双方未能提供郑雪芳与洪银祝目前的股票账户明细或凭证等证据以证明其名下的股票与资金情况，故不予处理。关于洪某甲等主张的福建省泉州市房屋的动迁安置房屋，该房屋根据建房用地的许可与动迁协议的记载，产权应为洪天柱所有，洪某甲等现虽提供了洪银祝与洪银生的分割房产协议及洪天柱其他子女放弃继承的公证书，但洪银生与洪天柱的其他子女均未到庭证明证据的真实性，鉴于动迁安置房屋目前尚未办理产权登记，故不能确认系洪银祝或郑雪芳的遗产，不予处理。原审法院据此判决：一、郑雪芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本金与利息归洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁按每人四分之一的份额继承所有；二、驳回洪某甲、洪某乙、洪某丙要求继承郑雪芳所有之动迁安置款的诉讼请求。原审判决后洪某甲等不服，向本院提起上诉称：原审对原位于泉州市一峰书路XXX号房屋被拆迁后所得的安置补偿权益不予处理做法错误；原审判决书中遗漏本应查明的事实，导致事实认定不清；原审遗漏必须参加诉讼的当事人，本案依法应当发回重审，原审对上诉人在原审程序中已经提出的诉讼请求，未做审理、判决，更剥夺了上诉人的辩论权利，本案应当发回重审。上诉人洪某甲等请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求或发回重审。被上诉人洪某丁辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，郑雪芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，2013年12月6日取款1800元，2014年1月21日取款6000元。洪某丁确认上述钱款均由其领取，并愿意给付三上诉人每人2000元。郑雪芳在中国民生银行账户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，2013年12月21日的账户余额为140.87元。郑雪芳在中国民生银行账户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中，2013年12月21日的账户余额为772.68元。洪某丁表示上述两个民生银行账户内的钱款归其所有，其自愿给付三上诉人每人250元。本院认为，上诉人要求继承的泉州市动迁安置房屋，该房屋原产权人为洪天柱，系本案双方当事人的祖父，其名下遗产的继承人范围涉及案外人，与本案双方当事人母亲郑雪芳的遗产继承人范围并不一致，故洪天柱的遗产不应在本案中处理，双方当事人可自行协商或通过其他途径解决。至于郑雪芳名下的部分银行存款及郑雪芳去世后洪某丁从其账户中取出的钱款，洪某丁主张的处理方式符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持原判；二、郑雪芳在中国民生银行账户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户、账户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中的账户余额均归洪某丁所有，洪某丁于本判决生效之日起十日内给付洪某甲、洪某乙、洪某丙各人民币2250元。二审案件受理费人民币8338元，由洪某甲、洪某乙、洪某丙负担人民币8000元，由洪某丁负担人民币338元。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  王江峰二〇一六年五月十二日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执39号申请执行人杨东若。被执行人陈旭。本院于2016年1月8日立案执行杨东若申请陈旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）富裕商初字第68号法院生效裁判，现因被执行人陈旭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0227执39号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终623号上诉人（原审原告）：李先衡，女，1950年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人。上诉人（原审原告）：史莉，女，1973年5月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人。上诉人（原审原告）：史寿琪，男，1931年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓），住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村王家组。法定代表人：李新辉，衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓）总经理。上诉人李先衡、史莉、史寿琪为与被上诉人衡阳市雁峰区岳屏敬老院（夕阳红公寓）健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭。本院经审查认为，原裁定驳回史寿琪的起诉有错误。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第408号民事裁定；二、指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院法院审理。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年五月二十日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1418号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙庆军，男，1973年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)委托代理人王春美、被上诉人孙庆军的委托代理人万剑锋到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月8日，孙庆军为蒙DWXXXX车辆在平安财险上海分公司处投保车辆损失险、第三者责任险、交强险等，其中车辆损失保险金额130,148元，保险期间2014年12月29日至2015年12月29日。车辆损失险保险条款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿……”。2015年6月18日，孙庆军驾驶保险车辆发生单车碰撞交通事故，造成保险车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，孙庆军负事故全部责任。孙庆军支付车辆牵引费300元、卷扬机拖移费800元(两项合计1,100元即为施救费)、清理费600元。孙庆军向平安财险上海分公司报案，保险公司亦派员到场。同年7月6日，上海道路交通事故物损评估中心接受孙庆军委托，对被保险车辆物损进行评估。该中心出具意见书，评定孙庆军保险车辆直接物质损失33,136元。为此，孙庆军支付评估费1,090元。孙庆军因向平安财险上海分公司提出理赔遭拒，故起诉法院，请求判令：平安财险上海分公司、平安财险公司赔偿孙庆军35,976元(包括维修费33,136元、评估费1,090元、牵引及施救费1,750元)。原审法院经审理后认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，平安财险上海分公司、平安财险公司应按约承担保险理赔责任。平安财险上海分公司对孙庆军主张的保险事故及1,100元施救费无异议。本案主要争议在于车辆损失的确定。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。平安财险上海分公司抗辩已对车辆进行定损，但无证据佐证双方已对该定损协商并达成一致。保险合同中双方亦无第三方评估的约定，孙庆军委托有专业资质的机构评估并根据该意见进行维修，亦无不当，故对该机构出具的车辆损失金额意见，予以采信。同时，物损评估是确定车辆实际损失的必要途径，孙庆军主张的评估费属于法律规定的必要费用，可予支持。因此，孙庆军的损失客观存在，其诉讼请求，合法有据。平安财险上海分公司抗辩未实际维修不能理赔的意见，无法律依据，不予采信。对于平安财险上海分公司要求重新评估的申请，原审法院认为孙庆军委托的评估单位具有专业评估资质，所作评估意见完整合法。并且，平安财险上海分公司无充分证据和理由推翻该机构所作评估意见。因此没有重新评估和复勘的必要性，其抗辩意见，不予采信。综上，孙庆军的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。平安财险公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。原审法院据此作出判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效之日起十日内支付孙庆军保险金35,326元(即维修费33,136元、评估费1,090元、牵引及施救费1,100元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元、减半收取计349.50元，由孙庆军负担25元，平安财险上海分公司、平安财险公司共同负担324.50元。原审判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：根据保险条款规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。本案中，孙庆军系单方委托上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，评估过程未尽通知义务，故平安财险上海分对评估结论难以认可，要求重新核定。请求撤销原审判决，改判按照平安财险上海分公司定损价格21,000元进行赔付，诉讼费用由孙庆军承担。孙庆军对原审判决无异议，要求予以维持。平安财险公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，孙庆军就涉案车辆向平安财险上海分公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，平安财险上海分公司、平安财险公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。对于平安财险上海分公司主张应当按照其定损金额赔付的意见。本院认为，孙庆军提供了由上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书及堪估表，证明事故导致投保车辆受损金额为33,136元。而平安财险上海分公司提供的机动车辆保险定损报告载明核定价格21,000元，但该报告为其自行制作，未有被保险人、修理厂及查勘定损人的签章确认，且与物损评估中心评定受损金额差距较大，明显存有不合理性。鉴于平安财险上海分公司未能提供其他证据证明其主张，故本院认定所涉物损评估意见书更具证明力，投保车辆的损失应按物损评估意见书确定的金额进行理赔。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。平安财险上海分公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币103.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 符 望审判员 商建刚审判员 金 冶二〇一六年五月三日书记员 张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00106号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人淡某某，男，汉族，1968年4月5日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人淡某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人淡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2015年11月17日，陇西县公安局文峰派出所民警在陇西县文峰镇东梁村欠子湾社的被告人淡某某家查获其非法持有的枪支一支。经鉴定，查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。上述指控，被告人淡某某在开庭审理中无异议，且有证人王某某的证言，受案登记表，查获经过，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及刑事照片，痕迹检验鉴定书，办案说明，户籍证明，物证土枪一支等证据证实，足以认定。本院认为，被告人淡某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人淡某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人淡某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。二、查获枪支一支，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  高继杰二〇一六年五月五日书 记 员  火阳举
文书内容海南省万宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9006民初字318号原告黄霞，女，1978年9月28日出生，汉族，现住江苏省江阴市。原告黄力勇，男，1986年1月10日出生，汉族，现住江苏省江阴市。委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司，住所地海南省万宁市兴隆经济旅游区工业大道钓鱼台酒店。法定代表人陆航，该司总经理。委托代理人李志森，男，1967年4月13日出生，汉族，该司副总经理。本院于2016年3月1日立案受理原告黄霞、黄力勇诉被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司（以下简称“钓鱼台公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈东权独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄霞、黄力勇委托代理人陈某，被告钓鱼台公司委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞、黄力勇诉称：原告购买了被告钓鱼台度假小区酒店式公寓房屋，被告于2012年4月10日向原告出具承诺书承诺在五年内原价回收该房屋。2015年5月23日，原、被告签订退房款协议、房款退款明细。房款退款明细载明：原告房屋已付总计861693元加上被告拖欠的17个月租金87244元，扣除应扣款项17235元，应退931701元。原告同意将退款中的300000元作为案外人朱某、黄某3的会员保证金。被告承诺在2015年11月30日前支付剩余的631701元，并自协议生效之日起按年利率15%给予补偿。但被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付剩余退房款631701元及自2015年5月23日起至实际给付之日止的利息（截止至2016年2月28日利息为72948.5元）。被告钓鱼台公司辩称：原告所述属实，但被告资金周转困难，无力一次性支付。原告提交了身份证、承诺书、退房款协议、房款退款明细、收条等证据证明本案的事实，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认定其可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年4月10日，被告钓鱼台公司向原告黄霞、黄力勇出具承诺书，承诺被告在五年内原价回购原告购买的钓鱼台度假小区酒店式公寓房屋。2015年5月23日，原、被告签订退房款协议、房款退款明细，约定扣除相关费用后，回购资金为631701元，迟延支付补偿金按15%年化利率计。现被告以资金紧张为由未向原告支付任何款项，遂成诉。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的退房款协议系被告回购原告房屋的合同，是双方真实性意思表示且不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告应支付原告631701元的回购资金。因被告未履行合同义务，现原告请求被告支付631701元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同违约方应承担赔偿损失等违约责任。原、被告约定迟延支付补偿金按15%年化利率计，约定利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性返还原告黄霞、黄力勇款项人民币631701元及利息（利息自2015年5月23日起至还清所有本金之日止，按15%年利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5423元，由被告万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员陈东权kmexvbz2pggw9cpx7u案件唯一码二〇一六年五月四日书记员  冯学博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            审核：陈东权 撰稿：陈东权  校对：周立魁  印刷：周立魁                   海南省万宁市人民法院            2016年5月4日 印制      （共印9份）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初2375号原告白某某被告秦某某被告白某某第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会原告白某某与被告秦某某、白某某、第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人周峰、被告秦某某、白某某、第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会的法定代表人冯秀强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称：2011年10月29日，经当地村委会同意，原告白某某与马林祥处签订《农村土地流转合同》，取得252.5亩土地承包经营权。经营期间，榆阳区鱼河峁镇人民政府根据鱼河峁镇白家沟村村民委员会上报林地亩数及提供账号按年对原告进行林地补偿，原告账号为：2710010601109000332543。但在2014年，由于鱼河峁镇白家沟村村民委员工作人员失误，将原告承包经营的林地错误登记在白海厚名下，致使2014年252.5亩的林地补偿款22725元打入白海厚账户（账户为：2710010601109000339833）。后白海厚亡故，该款实际由白海厚妻子秦某某、儿子白某某持有。原告知情后，多次与第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会及秦某某、白某某协商均无果。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告秦某某、白某某以及第三人共同返还原告退耕粮补款22725元以及从2014年至款付清之日止按银行同期的利息；2、由第三人负担交通、食宿费等损失1000元。原告白某某向法庭提供如下证据材料：1、马林祥与古塔余兴庄办事处签订的《农村土地流转合同》一份、马林祥与马林发、马林山签订的《农村土地流转合同》一份、马林祥与白某某签订的《土地承包合同》一份、马林祥向白某某出具的收据一支，证明原告合法取得位于余兴庄办事处黑圪垯村荒地252.5亩承包经营权，用于植树造林。2、存款本一份、鱼河峁政府补贴资金分配明细表一份、鱼河峁镇白家沟2012年补贴资金分配明细表一份、白家沟村民委员会证明一份，证明政府按年向原告发放252.5亩土地的退耕粮补款、2014年由于白家沟村民委员会工作人员失误，致使原告2014年的退耕粮补款22725元打入白海厚名下专用账户（账户为:2710010601109000339833）。被告秦某某、白某某辩称：2005年至2006年间，原告白某某与白海厚（秦某某丈夫，白某某父亲）合伙创办了益民大扁杏加工厂并共同承包了余兴庄办事处黑圪垯村荒地252.5亩。2011年9月4日，白海厚因交通肇事死亡。2012年9月27日，白某某与秦某某签订加工厂及黑圪垯村荒地分割事宜，但在协议签订时，白某某不顾及与白海厚的合伙事实，2011年10月29日私自与马林祥签订共同经营土地承包合同，私自领取林地补偿款92281元，而在协议中白某某只给被告补偿费1万元。故原告白某某对隐瞒事实领取的92281元，应分割被告49140元，加之期间利息13400元，共计62540元。被告不存在返还原告林地补偿款的事实。被告秦某某、白某某向法庭提供如下证据：绿百塬农贸有限公司分割协议一份（来源白家沟村委会），用以证明白海厚与原告存在合伙关系的事实。第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会辩称：自己是刚任村主任，对该事实不知情，要具体与时任村领导落实。第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会未向法庭提供证据。二被告对原告提供证据质证意见如下：对证据真实均无异议，证明目的均有异议，认为白某某与白海厚系合伙关系，林地补偿款打给白海厚是正常支付补偿款，并非错误打款。第三人对原告提供证据质证意见为不知情。原告对被告提供证据质证意见如下：1、证据为复制件，无法核实。2、即使该协议真实，根据协议第二条2012年以后黑圪垯绿化地与白海厚没有任何关系，由白某某管理，恰恰证明了原告合法占有耕地补偿款的基础，被告占有补偿款缺乏法律依据。第三人对被告提供证据质证意见为不知情。本院对原、被告提供证据作如下认证：原告提供证据，被告对其真实性无异议，可以证明被告收到林地补偿款的事实，与案件相关联，对本案具有证明力，本院依法予以认定。被告提供证据，可以证明白某某与白海厚存在合伙关系，在白海厚肇事死亡后，白海厚妻子秦某某与白某某签订了分割协议的事实，对其真实本院依法予以认定，对其证明目的，因对本案无证明力，本院不予认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2011年10月29日，经当地村委会同意，原告白某某以自己名义与马林祥签订《农村土地流转合同》，取得余兴庄办事处黑圪垯村荒地252.5亩土地承包经营权。经营期间，榆阳区鱼河峁镇人民政府根据鱼河峁镇白家沟村村民委员会上报林地亩数及提供账号按年对原告进行林地补偿（原告账号为：2710010601109000332543）。2014年，由于鱼河峁镇白家沟村村民委员工作人员失误，将原告承包经营的林地错误登记在白海厚名下，致使2014年252.5亩的林地补偿款22725元打入白海厚账户（账户为：2710010601109000339833）。后白海厚亡故，该款实际由白海厚妻子秦某某及儿子白某某持有。原告知情后，多次与第三人榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会及秦某某、白某某协商均无果。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：2012年9月27日白某某与秦某某签订《绿百塬农贸有限公司分割协议》，协议第二条约定：“黑疙瘩绿化地，今后由白某某管理，一切利益亏损与白某某、秦某某无关，绿化地白某某已补偿白某某、秦某某1万元，已付清”。本院认为：公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案因榆阳区鱼河峁镇某某村村民委员会工作人员登记失误使应该支付原告的林地补偿款错误打入白海厚账户，被白海厚妻子秦某某及儿子白某某持有（白海厚亡故），原告诉讼请求二被告返还，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求从2014年至款付清之日止按银行同期利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，二被告答辩认为：白海厚与原告对黑圪垯村土地承包为合伙关系，在共同经营期间，原告私自与马林祥签订经营土地承包合同，私自领取林地补偿款，对被告本应所得补偿款独自占有，被告不存在返还原告补偿款事实，而是原告应当返还被告多余占有补偿款。经查，二被告向法庭提供2012年9月27日白某某与秦某某签订《绿百塬农贸有限公司分割协议》可以证实白海厚与原告存在合伙事实，但根据该协议第二条约定能够说明原、被告对2012年9月27日之前黑圪垯村土地承包利益、亏损分配达成协议，并按协议履行，二被告答辩意见无事实依据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告秦某某、白某某共同返还原告白某某林地补偿款22725元。二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告秦某某、白某某负担160元，原告白某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一六年五月二十五日书记员  曹彦强
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初702号原告李忠望，司机。被告邓学平，司机。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地湖北省宜昌市隆康路35号。负责人张小虎，该公司总经理。委托代理人谢铭（一般代理），中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工。原告李忠望诉被告邓学平、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称中国人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告李忠望，被告邓学平，被告中国人寿财保宜昌支公司的委托代理人谢铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠望诉称：2015年10月26日12时50分，邓学平驾驶鄂E×××××号小型轿车由213县道由当阳往烟集方向行驶与李忠望驾驶的鄂E×××××号小型轿车相撞，造成邓学平、阮海涛、杨娇、李忠望、李忠望受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，邓学平承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失13614元（车辆修理费8614元，拖车费600元，停车费130元，施救费270元，交通费2000元，车损费2000元）。诉讼费用由被告承担。原告李忠望为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件各一份，原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：《道路交通事故认定书》一份，被告邓学平机动车驾驶证、行驶证、道路运输证复印件各一份，交强险保险单、第三者责任保险单复印件各一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，被告邓学平负事故全部责任。事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险。证据三：修理费票据一份，金额8614元，证明原告的修理费损失。证据四：停车、施救费票据一份，金额400元，证明原告的停车、施救费损失。证据五：交通费票据，金额，证明原告的交通费损失。被告邓学平辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，原告的损失应依法由保险公司承担。被告邓学平未向本院提交证据。被告中国人寿财保宜昌支公司辩称，事故是真实的，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险。原告请求的拖车费600元没有票据，停车费保险公司不赔偿，施救费没有异议。交通费不认可。车损费不认可。被告中国人寿财保宜昌支公司未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三、四没有异议，对上述证据本院予以采信。原告提交的证据五，被告邓学平没有异议，被告中国人寿财保宜昌支公司对交通费票据的真实性有异议，对交通费不认可。对上述有争议的证据，本院认为，交通费票据系原始票据，对其真实性予以采信。经审理查明：2015年10月26日12时50分，邓学平驾驶鄂E×××××号小型轿车（载阮海涛、杨娇），沿213县道由当阳往烟集方向行驶，行至8.5KM转弯处会车时，与李忠望驾驶的鄂E×××××号小型轿车（载双玉英、陈晓艳）相撞，造成邓学平、乘客阮海涛、杨娇、双玉英、陈晓艳受伤，两车受损的交通事故。2015年11月19日，当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2015）第00134号《道路交通事故认定书》，认定邓学平承担事故的全部责任，李忠望、阮海涛、杨娇、陈晓艳、双玉英不负责任。原告李忠望车辆受损花去修理费8914元。事故发生后，原告李忠望支付停车费130元、施救费270元。同时查明，邓学平对其所有的事故车辆鄂E×××××号小型轿车在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，保险单号分别为805072015420597014598、805012015420597006593，保险期间均自2015年10月25日零时起至2016年10月24日二十四时止。本次事故中，由于双玉英、陈晓艳受伤，其作为原告已向本院起诉，案号分别为（2016）鄂0582民初331号、（2016）鄂0582民初633号。本院认为：1、被告邓学平驾驶事故车辆鄂E×××××号小型轿车与李忠望发生交通事故，致双玉英、陈晓艳受伤，李忠望车辆受损，被告邓学平依法应当承担赔偿责任。由于事故车辆鄂E×××××号小型轿车在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。2、对原告李忠望的经济损失本院确定如下：原告请求的车辆修理费8614元、停车费130元、施救费270元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的拖车费、车损费没有提供相关证据证实，故本院不予支持；根据本案实际，对原告请求的交通费酌情支持100元。综上，原告李忠望的经济损失为9114元【车辆修理费8614元、停车费130元、施救费270元、交通费100元】。被告中国人寿财保宜昌支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告李忠望2000元。下余经济损失7114元，根据交通事故责任，应由被告邓学平赔偿。由于事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了第三者责任险，保险限额为500000元，故被告中国人寿财保宜昌支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李忠望7114元。本次事故中，三案的赔偿合计金额未超过商业第三者责任险的赔偿限额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告李忠望的经济损失9114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿7114元，合计9114元。二、驳回原告李忠望的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李忠望承担50元，被告邓学平承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一六年五月二十三日书记员  宋敏敏
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终387号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限责任公司吴起支公司。住所地：延安市吴起县环城路宗湾子后台角综合楼。负责人张志溱，该公司经理。委托代理人李瑾，男，汉族，1980年11月7日出生，该公司职工，现住延安市七里铺物资局家属院64号。被上诉人（原审原告）延安市宝塔区三星有限责任公司。住所地：延安市宝塔区北关师范路供水公司办公楼七楼3号。负责人段玉洁，该公司经理。委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司吴起支公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司吴起支公司的委托代理人李瑾与被上诉人延安市宝塔区三星有限责任公司的委托代理人高万旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2013年1月22日11时，吴金良驾驶三星公司陕J18745号重型罐式货车从吴起县白豹镇杨园子村白畔组28-45井装油后向白豹镇楼坊坪村方向行驶约300米弯道处，由于操作不当将车驶出路外坠入沟底后车辆失火，造成吴金良死亡，车辆毁损的事故。事故发生后，在交警部门协调下，原告与吴金良家人多次协商达成协议，由原告赔付吴金良丧葬费、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等共计49.3万元。2013年6月28日，原、被告协商达成赔偿协议，被告一次性赔付死者吴金良（死亡赔偿金、丧葬费及子女抚养费等）26万元。2012年3月9日，原告在被告处为驾驶员吴金良等48人购买了安全生产责任险，每人伤亡责任限额为40万元，每次事故责任限额为200万元，累计责任限额1920万元。事故发生在保险期间内。吴金良被扶养人有儿子吴越，生于2009年6月4日。女儿吴静，生于2010年9月23日。吴金良于2009年3月6日租住于吴起县人大小区，赔偿标准应以城镇居民计算。原审法院认为：安全生产责任保险是生产经营单位在发生生产安全事故以后对死亡、伤残者履行赔偿责任的保险。原告三星公司在被告大地财险处投保安全生产责任保险并按合同约定缴纳保费，原、被告之间形成保险合同关系。原告公司驾驶员吴金良在保险期间内发生安全事故，导致吴金良死亡，吴金良死亡赔偿的各项费用共计671863元【1、死亡赔偿金414680元（20734元×20年），2、丧葬费19521.5元3、被扶养人生活费237661.5元（吴越的为114997.5元（15333元／年×（18-3）÷2），吴静的为122664元（15333元／年×（18-2）÷2）】。原告三星公司已向死者吴金良家属进行了赔偿，被告大地财险应按合同约定向原告三星公司进行赔偿。被告大地财险辩称其与原告已达成赔偿协议并按协议完成赔付，不再承担赔偿责任。本案中，原、被告之间已形成保险合同关系，原、被告均应按合同约定，遵守各自的权利与义务，本院对被告给付原告26万元的事实予以确认，对其辩称理由不予采纳。原告的第二项诉讼请求，因原告未与被告在合同中约定该项赔偿，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司在每人责任限额内赔偿原告延安市宝塔区三星有限责任公司40万元，扣除已给的26万元，剩余14万元于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告延安市宝塔区三星有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吴起支公司承担。宣判后，中国大地财产保险股份有限责任公司吴起支公司不服提起上诉，其上诉理由是：本案诉争的保险赔偿数额在诉讼前就已经达成了赔偿协议，协议约定上诉人向被上诉人支付保险赔偿金26万元，且上诉人也已经实际支付了该笔款项，一审法院却无视该事实判决上诉人再承担14万元，无事实及法律依据。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。经审理查明，一审判决认定事实基本属实。上述事实，有当事人当庭陈述、协议等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人主张就本案保险赔偿数额与被上诉人已达成赔偿协议，且上诉人也已经按照协议约定实际支付了该笔款项，故不应再由其承担14万元的赔偿责任。经审查，被上诉人在上诉人处投保安全生产责任保险，双方之间形成保险合同关系，但于2013年6月28日双方协商一致达成协议，约定“上诉人一次性赔付死者吴金良26万元，其不再为该起事故做任何赔偿，不再承担任何法律责任”。而被上诉人在二审庭审中对该协议的真实性也并无异议，故应视为是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。根据民法自治原则，有约定应依约定，现双方均按协议约定履行了各自的义务，应当认定就本次安全事故的保险理赔事宜已经结束，被上诉人通过自己的行为接受了上诉人向受害人承担26万元的赔付义务，故其不得就本案再向上诉人主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00647号民事判决；二、驳回被上诉人延安市宝塔区三星有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，共计6200元，由被上诉人延安市宝塔区三星有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐代理审判员  侯丽媛代理审判员  祁泽胤二〇一六年五月五日书 记 员  刘 溪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0702执38号之一 申请执行人江西力宏钢结构实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。 法定代表人赵华荣，职务董事长。 委托代理人彭爱平，该公司业务经理。 被执行人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人王立深，职务总经理。 委托代理人李海鸥，呼伦贝尔鸿洋药业有限公司员工。 原告江西力宏钢结构实业有限公司诉被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司承揽合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）海商初字第6号民事调解书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市恒远经贸有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司给付工程款589599元，案件受理费6058元，共计595657元，执行费9296元由被执行人负担。 本案在执行过程中，被执行人自行给付部分欠款，余款335271元双方当事人自行达成和解协议。双方约定被执行人于2016年6月30日前一次性付清。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： 一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海商初字第6号民事调解书本次执行程序。 二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 牛 涛 审判员 庆格勒 审判员 张大鹏 二〇一六年五月二十四日 书记员 丁跃明
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青0223民初58号 原告：李某某，男，汉族，1975年6月15日出生，粮农。 被告：杨某某，女，汉族，1981年11月15日出生，住址及职业同上。 本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李先林于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元、公告费300元，由原告负担。 审判员 李永伟人民陪审员苏发龙人民陪审员李文辉 二〇一六年五月十二日 书记员 蔡         相         玉
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1197号原告刘茂仁，男，汉族，1961年2月6日生。委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告胡飞雄，男，汉族，1968年1月19日生。被告刘爱珍，女，汉族，1973年7月25日生。被告刘亮明，男，汉族，1971年2月10日生。原告刘茂仁诉被告胡飞雄、刘爱珍、刘亮明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茂仁、被告胡飞雄、刘亮明出庭进行答辩。被告刘爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘茂仁诉称，2013年3月8日被告胡飞雄向原告借款现金600000元，约定利息为每月2.5分，由被告刘亮明作为担保人承担连带责任保证。之后被告陆续给付了部分利息。2015年5月8日，双方对利息进行了结算，被告胡飞雄欠原告利息220000元，并给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告索要借款本息，但自2015年5月8日之后，被告再未偿还过本息，另2013年11月22日被告胡飞雄又向原告借款现金55000元，至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款655000元；立即偿还欠款220000元，两项共计875000元；给付自2015年5月8日至2016年4月8日的利息132000元；被告刘亮明对600000元本息承担连带给付责任。被告胡飞雄辩称，其向原告借款600000元，又借款55000元，给原告偿还过80000元，偿还的是55000元的本金及600000元的利息。被告刘亮明辩称，其只是在借条上签字对于借款情况和还款情况不知情。被告刘爱珍未出庭进行答辩。经审理查明，2013年3月8日被告胡飞雄向原告刘茂仁借款600000元，并向原告刘茂仁出具借条一张，该借条载明，今欠到刘茂仁现金600000元，利息为2分5厘。被告刘亮明在担保人处签字。2015年5月8日双方经结算后在该欠条下方书写，2015年5月8日之前利息已结清，从2015年5月8日此条继续生效，被告胡飞雄在下方签字捺印。被告胡飞雄于当日又向原告出具欠条一张，该欠条载明刘茂仁现金220000元，胡飞雄在欠条下方签字捺印。该欠条是对被告胡飞雄向原告刘茂仁借款600000元的利息结算。2013年11月22日被告胡飞雄向原告借款55000元。后经原告多次催要，被告未向原告偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，原告刘茂仁与被告胡飞雄之间借款的民事法律行为合法有效，应予保护。被告胡飞雄向原告刘茂仁两次分别借款600000元及55000元，并出具借条两份，该借款行为合法有效，被告胡飞雄应当向原告刘茂仁偿还借款本金共计655000元。经双方结算后至2015年5月8日被告胡飞雄共欠原告刘茂仁利息220000元。原告诉请被告胡飞雄以600000元本金自2015年5月9日至2016年4月8日向原告支付利息132000元（计算方式600000元×月利率2%×11个月=132000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮明在被告胡飞雄向原告刘茂仁出具600000元欠条上签字担保，双方未约定担保方式及还款期限，故被告刘亮明应当对该笔借款及利息承担连带给付义务。被告刘爱珍与被告胡飞雄系夫妻关系，被告刘爱珍未提供证据证明以上两笔借款用于胡飞雄个人消费，应当对该借款承担连带给付责任。被告刘爱珍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告胡飞雄向原告支付借款本金600000元及利息352000元，本金55000元，共计1007000元于判决生效后十日内支付原告刘茂仁；二、被告刘爱珍对上述债务承担连带给付责任；三、被告刘亮明对本金600000元，利息352000元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932元，诉讼保全费5000元，共计11932元（原告已预交）,由三被告共同承担，于上述付款日期一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  付佳杰二〇一六年五月十二日书记员  连小艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1714号上诉人(原审被告)赵涵敏，男，1980年2月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人费乔琪，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)上海保利建璀房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈冬桔，董事长。委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。委托代理人崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。上诉人赵涵敏因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵涵敏于2016年3月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵涵敏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵涵敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费经上诉人申请减免，收取人民币50元，由上诉人赵涵敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一六年五月十七日书 记 员  黄 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第2237号原告彭某，男，汉族，湖南省道县人。被告廖某某，男，汉族，湖南省道县人。被告何某某，男，汉族，湖南省道县人。被告彭定某，男，汉族，湖南省道县人。被告阳某某，女，汉族，湖南省道县人。被告何英某，男，汉族，湖南省道县人。被告何某文，男，成年人，汉族，湖南省道县人。被告阳某转，男，成年人，汉族，湖南省道县人。被告徐某，男，成年人，汉族，湖南省道县人。被告何某祥，男，汉族，湖南省道县人。被告湖南省某某投资发展有限公司。法定代理人欧思建，该公司总经理。本院在审理原告彭某诉被告廖某某、何英某、何某某、彭定某、何克英、阳某某、何某文、阳某转、徐某、何某祥、湖南省某某投资发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，经本院通知，原告未依法预交受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈奕红人民陪审员  何章保人民陪审员  张明清二〇一六年五月二十日代理书记员  谭戊兰
陕西省兴平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0481执26号 申请执行人包雨鑫，女，1994年8月27日生， 被执行人陕西森海实业投资有限公司， 法定代表人林杰，该公司总经理。 包雨鑫申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）兴民初字第00968号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为18985元，执行费182元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第00968号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨豫军 审 判 员  许 剑 代理审判员  史 伟 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  李 宏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3200号上诉人(原审原告)汪光龙，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)上海新世界股份有限公司，住所地上海市。被上诉人(原审被告)青海春天药用资源科技利用有限公司，住所地青海省西宁市。上诉人汪光龙因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第9733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人汪光龙于2016年5月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汪光龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪光龙撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10,675元，减半收取计人民币5,337.50元，由上诉人汪光龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一六年五月十二日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1494号原告：顾炳元，男，汉族，1950年2月2日出生，住江苏省南通市启东市东元镇安东村十五组43号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律服务工作者。被告：尹金元，男，汉族，1964年9月6日出生，住江苏省南通市启东市吕四港镇袁家灶村渔业组13号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院审理原告顾炳元与被告尹金元海上人身损害责任纠纷一案中，原告顾炳元于2016年5月19日书面确认已与被告达成和解，解决了本案纠纷，为此向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告确认了其已与被告达成和解，解决本案纠纷，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾炳元撤回对被告尹金元的起诉。审判员 陈 磊二〇一六年五月十九日书记员 谢亦周附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖318号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人顾兴高、王将运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初712号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告张金峰，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告张金峰追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张金峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元；被告的每月还款额为本息2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费560元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年3月16日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张金峰支付代偿款27145.96元；2、被告张金峰支付违约金8000元；3、诉讼费用由被告张金峰承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告张金峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告张金峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告张金峰及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计27145.96元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张金峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款27145.96元；二、被告张金峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8000元。被告张金峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678.65元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告张金峰负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初1323号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人陈洁。委托代理人林奕辰。被告赵慧忠。被告杨琴。被告杨慧。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告赵慧忠、杨琴、杨慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年5月11日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一六年五月十二日书 记 员  杨 林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执122号申请执行人霍小红，男，汉族。被执行人张建龙，男，汉族。霍小红与张建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）陕0829民初241号民事调解书，确定张建龙于2016年4月19日之前一次性清偿霍小红借款人民币350000元。案件受理费6550元，减半收取3275元，申请费1000元，由张建龙负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人张建龙一直未按期限主动履行义务，霍小红向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月20日依法立案。本案在执行过程中，被执行人张建龙一直未主动履行（2016）陕0829民初241号民事调解书确定的义务，故依法划拨其在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的存款300000元，并兑付于霍小红，对于剩余5万元本金及利息、以及诉讼费用等，霍小红自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829民初241号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月二十日书记员  薛维国
江西省鄱阳县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣1128行初8号原告邱文卿，男，1970年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人。委托代理人康海锋，江西湖城律师事务所律师。被告鄱阳县市场监督管理局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇建设路。法定代表人：周光明，局长。第三人李永华，男，1962年10月26日出生。本院在审理原告邱文卿诉被告鄱阳县市场监督管理局第三人李永华行政登记一案中，因原告和被告及第三人达成一致意见，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告邱文卿撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邱文卿负担。审 判 长  占国华审 判 员  金 龙人民陪审员  汤文钊二〇一六年五月二十日书 记 员  程 序
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初584号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：贵溪市，组织机构代码：49173132-5。负责人林毅，该行行长。委托代理人陆双泉，该行金鑫分理处三农经理。委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告江某一，男，46岁。被告陈某某，女，43岁被告江某二，男，33岁。被告江某三，男，65岁。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行）诉被告江某一、陈某某、江某二、江某三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员叶建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人陆双泉到庭参加诉讼，被告江某一、陈某某、江某二、江某三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行诉称，2009年3月2日，被告江某一在被告江某二、江某三的担保下以房屋装修需要资金为由与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：1、借款总金额为3万元；2、借款总期限为三年；3、单笔借款期限最长不超过一年；4、按季结息，结息日为每季未月20日。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告江某一未按约于2012年1月31日向原告偿还借款本金3万元，截止2015年9月7日，被告江某一共欠原告借款利息6813.67元。被告江某一在原告多次催讨后至今仍不支付，拒不履行合同约定的还本付息义务。被告江某二、江某三亦不履行担保义务。被告陈某某系被告江某一的妻子，对夫妻共同债务亦有清偿的义务。因此，请求法院判令被告江某一、陈某某偿还原告借款本金人民币3万元，利息6813.67元（按合同约定利率计算至2015年9月7日止），合计人民币36813.67元。之后的利息按照借款合同约定利率计算至借款还清日止；2、判令被告江某一、陈某某承担违约责任，按照合同约定向原告支付罚息、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、代理费6000元在内的一切原告为实现债权和担保权支付的费用；判令被告江某二、江某三对上述款项承担连带责任。被告江某一、陈某某、江某二、江某三未答辩亦未提供证据。原告农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码，用以证明原告的身份。2、四被告的身份证、户口本、结婚证，用以证明四被告的身份。3、农行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、贷款合约基本信息，证明被告江某一向原告贷款及被告江某二、江某三为江某一贷款提供担保的事实。4、（2015）贵民一初字第200号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉被告江某一偿还贷款，因其服刑原告申请撤诉的事实。经庭审审查，原告提供的上述4组证据本院予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2009年2月2日，被告江某一向原告申请小额贷款，被告陈某某作为被告江某一的妻子在申请表上签了字。2009年3月2日，原告农行与被告江某一、江某二、江某三签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》（合同编号：贵农银循借字36119200900036933），合同约定：贷款采用自助可循环方式；借款金额为3万元；有效期限为2009年3月2日至2012年3月1日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过2012年9月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；担保方式为最高额连带责任保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的20%收取违约金。2011年4月1日，原告农行向被告江某一发放了贷款3万元，借款凭证上约定：年利率7.878%，超期利率10.2414%，按季结息。该笔借款到期后，被告江某一未偿还借款本金及利息。截止到2015年9月7日，被告江某一欠原告利息6813.67元。原告曾向法院起诉要求被告偿还借款及利息，由于原告申请撤回起诉，法院准予了原告的撤诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在借款到期后应及时将本金及利息偿还给原告，原告依据合同约定要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。被告陈某某作为被告江某一的妻子，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告江某二、江某三作为被告江某一的借款担保人应对被告江某一的借款本金及利息负连带清偿责任。由于原告对其主张的诉讼代理费等费用未提供相关证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江某一、陈某某在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行借款人民币30000元及利息6813.67元（截止到2015年9月7日），本息合计人民币36813.67元。从2015年9月8日开始，被告江某一、陈某某应按年率利10.2414%计算利息至本金还清日止。二、由被告江某二、江某三对被告江某一的上述应偿还的借款及利息负连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告江某一、陈某某、江某二、江某三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代审判员  叶建华二〇一六年五月二十四日书 记 员  方阿娉