广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1390号原告：陈金荣，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************637。原告：梁泳贞，女，1996年9月23日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************307。原告：何瑞琼，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************32X。原告：梁尧欢，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************30X。上述原告共同委托代理人:姜泉、兰玲，北京万典律师事务所律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：肖乐华，该局工作人员。委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：中山西部外环高速公路有限公司，住所地广东省中山市*********品湖居1层30卡，统一社会信用代码91442000MA517GC64W。法定代表人：陈杰，董事长。委托代理人：赵亚党，该公司员工。原告陈金荣、梁泳贞、何瑞琼、梁尧欢不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）生态环境行政行为，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山西部外环高速公路有限公司（以下简称西环高速公路公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告何瑞琼、梁尧欢及原告陈金荣、梁泳贞、何瑞琼、梁尧欢的共同委托代理人姜泉，被告市生态环境局总工程师邓耀杰及委托代理人肖乐华、吴让炜，第三人西环高速公路公司的委托代理人赵亚党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年12月24日作出中环建书[2018]0044号《关于的批复》。原告陈金荣、梁泳贞、何瑞琼、梁尧欢诉称，其四人均系中山市小榄镇盛丰社区*民，拥有合法宅基地房屋。中山市因修建西外环高速公路，在道路建设以及拆除有关被拆迁人房屋时，由于剧烈震动，对其四人的房屋造成严重损害，导致房屋出现多处裂缝、漏水情况，且该高速公路建好之后，必然会产生噪音污染、粉尘污染，导致居住生活质量严重下降。因此，其四人要求当地政府对其四人的房屋进行征收，被拒绝。2020年7月28日，其四人通过政府信息公开方式得知，原市环保局于2018年12月24日作出中环建书[2018]0044号《关于的批复》。其四人认为，上述批复违法，理由如下：1.依据不足。原市环保局作出上述批复缺失项目投资主管部门立项文件、城市规划行政主管部门出具的项目所在地城市规划选址意见、国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见、行政主管部门出具的水土保持方案报告书或报告表的同意意见、项目所在地市级环境保护主管部门出具的项目环保执行标准确认文件以及环保部门对该园区规划环评文件的审查意见等必备材料。2.上述批复属于行政许可，所涉建设项目严重影响到其四人的宅基地及房屋，与其四人有直接利害关系。原市环保局作出上述批复之前没有告知其四人，剥夺其四人陈述、申辩及听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》的第三十六条、第四十七条的规定，程序违法。3.原市环保局作出上述批复亦没有严格按照《环境影响评价公众参与办法》第二条、第四条、第五条、第十二条、第十三条规定的要求执行，程序违法。因此，为维护合法权益，其四人起诉至法院，请求判令撤销原市环保局于2018年12月24日作出的中环建书[2018]0044号《关于的批复》，并判令被告市生态环境局承担本案诉讼费。被告市生态环境局辩称，1.四原告提起本案诉讼时已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。《关于的批复》于2018年12月24日作出，并于当日在原市环保局官方网站进行了公示，公示内容包含了行政复议和行政诉讼权利救济途径。即四原告知道或者应当知道该批复的时间应从2018年12月25日起计算，至2019年6月24日起诉期限届满。四原告于2020年8月才向法院提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。2.原市环保局具有作出《关于的批复》的法定职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年9月1日实施，以下同）第十六条、第二十二条第一款和《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第六条第（一）项以及《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，中山西环高速公路建设项目属于编制环境影响报告书项目，由原市环保局负责审批。3.《关于的批复》符合法律规定。首先，第三人西环高速公路公司于2018年11月提交的《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响报告书（终稿）》符合《中华人民共和国环境影响评价法》第十七条的规定。其次，原市环保局作出上述批复的程序合法。原市环保局于2018年10月15日收到建设单位即第三人西环高速公路公司提交的建设项目环境影响评价文件报批申请书等资料，于同年10月16日出具了受理通知书。同年10月17日，原市环保局在官方网站进行受理公示，公示期为10个工作日。同年11月，第三人西环高速公路公司提交了《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响报告书（终稿）》。同年12月13日，原市环保局将该环境影响报告书（终稿）在官方网站进行审查公示，公示期为5个工作日，公示的内容包括听证告知，告知利害关系人可提出听证申请。在公示期间，没有利害关系人提出听证申请。原市环保局在收到环境影响报告书后，委托中山市********进行专家评审。同年11月21日，中山市********出具建设项目环评影响报告书评审报告。同年12月24日，原市环保局作出批复，并将该批复在官方网站进行公告，公告期为1个月，公告的内容还包括了行政复议和行政诉讼的权利救济途径。该批复的公示公告至今在官方网站能够查询到。因此，原市环保局作出上述批复符合《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境影响评价政府信息公开指南》等相关规定。4.四原告认为《关于的批复》违反《环境影响评价公众参与暂行办法》第五条、第十二条、第十三条的规定，与事实不符，不能成立。原市环保局在受理、审查、批复阶段均在官方网站进行公告，听证权利也进行了公告，公众如有意见可以申请听证。报告书的第365页至366页包含了公众意见采纳情况。第三人西环高速公路公司委托的环评机构已于2017年11月至12月在中山市交通运输局官方网站进行了两次公示，在该项目影响沿线村庄、小区、学校、社区、村委等公告栏张贴公示。公开环评信息及反馈意见的渠道，并发放调查表，共发放调查表560份，其中个人调查表528份、回收528份，单位调查表32份，回收32份。对盛丰社区居民委员会也进行了公众意见调查。原市环保局、第三人西环高速公路公司或者环评机构在环评批复及环评报告编制过程采取了网站公示或者张贴、发放调查表等形式征求公众意见，符合《环境影响评价公众参与暂行办法》的规定。5.四原告提交证据无法证明其合法权益是因上述批复行为受到损害，提起本案诉讼理由不成立。综上所述，原市环保局作出的《关于的批复》事实、依据充分，内容合法，程序正当，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。第三人西环高速公路公司述称，其司作为中山西环高速公路（含小榄支线）工程的建设单位，经审批后依法取得了《关于的批复》，该批复合法有效。经审理查明，2018年10月15日，西环高速公路公司向原市环保局提交了中山西环高速公路（含小榄支线）工程建设项目环境影响评价文件报批申请资料。原市环保局于同年10月16日受理，并于受理次日在该局官方网站进行受理公示，公示期为10个工作日，公示的内容包括《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响报告书》。原市环保局委托中山市********对上述报告书进行专家评审。同年11月21日，中山市********出具建设项目环境影响报告书评审报告。同年11月，西环高速公路公司向原市环保局提交了《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响报告书（终稿）》。同年12月13日，原市环保局在官方网站对中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响评价文件进行审查的公示，公示期为5个工作日，公示的内容包括主要环境影响及预防或者减轻不良环境影响的对策和措施、公众参与情况以及利害关系人可以申请听证的权利。同年12月24日，原市环保局作出中环建书[2018]0044号《关于的批复》。同日，原市环保局在该局官方网站发布相关审批决定的公告，将上述批复内容进行公告，公告期为1个月。陈金荣、梁泳贞、何瑞琼、梁尧欢（以下简称陈金荣等4人）对上述批复不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，据《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响评价公众参与专题报告》显示，环评单位接收委托后进行第一次信息公开，于2017年11月8日至21日在中山市交通运输局官方网站公示了涉案项目建设概况和环境影响评价的相关信息、征求公众建议和意见的主要事项、公众提出意见的主要方式等，同时在可能受到涉案项目影响的沿线社区、村委和学校等的公告栏张贴公示。西环高速公路公司在报送涉案环境影响报告书之前进行第二次信息公开，于2017年11月24日至同年12月7日在中山市交通运输局官方网站公示涉案项目建设概况、对环境可能造成影响的概述、预防和减轻不良环境影响的对策和措施的要点、环评文件提出的环评结论要点、征求公众意见的范围和主要事项、征求公众意见的具体形式和时间等，同时在可能受到涉案项目影响的沿线社区、村委和学校等的公告栏张贴公示。第二次公示之后，开展群众意见调查。发放调查表560份，个人调查表528份，回收528份；单位调查表32份，回收32份，接受调查问卷的对象包括了中山市小榄镇盛丰社区**民代表和中山市小榄镇盛丰社区*民委员会。该专题报告还列明了公众意见调查中收集的具体公众意见以及意见采纳情况。苏交科集团股份有限公司是具有甲级建设项目环境影响评价资质的机构。《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响报告书》及终稿由苏交科集团股份有限公司编制，内容包括了建设项目工程概况、工程分析、环境现状调查与评价、环境影响评价、环境保护措施及技术经济论证、环境影响经济损益分析、环境保护管理与监测计划、评价结论（附有公众参与意见采纳情况以及相应的环境保护措施）。又查明，据户口簿显示，陈金荣等4人均是中山市小榄镇盛丰社区**民。据现场照片显示，陈金荣等4人居住的房屋是在中山西环高速公路（含小榄支线）工程沿线附近。何瑞琼于2020年7月9日向市生态环境局申请公开《关于的批复》的政府信息公开。市生态环境局于2020年7月23日作出中环公开[2020]12号政府信息公开申请的答复，向何瑞琼公开了上述批复，并于2020年7月27日向何瑞琼送达。陈金荣等4人称通过上述政府信息公开方式于2020年7月27日知悉上述批复内容。再查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留市环保局。本院认为，本案诉争的行政行为是原市环保局作出的《关于的批复》（以下称涉案批复）。根据中山发[2019]1号文件，市生态环境局行使原市环保局职权，且不再保留市环保局，故市生态环境局是本案适格的被告。据现场照片显示，陈金荣等4人居住在中山西环高速公路（含小榄支线）工程项目沿线附近，与涉案批复具有法律上的利害关系，有权提起本案行政诉讼。市生态环境局并未提交证据证明陈金荣等4人于涉案批复在原市环保局官方网站进行公告之时就已知悉涉案批复内容，故对市生态环境局提出陈金荣等4人提起本案诉讼已超过法定起诉期限的主张，依据不足，本院不予采纳。《建设项目环境影响评价分类管理名录》第157项规定，新建30公里以上的三级及以上等级公路的项目依法须编制环境影响报告书。中山西环高速公路（含小榄支线）工程属于编制环境影响报告书的项目。根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016年9月1日实施，以下同）第二十二条第一款“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”和粤府[2012]143号《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第六条第（一）项“地级以上市环保部门负责审批下列建设项目环境影响评价文件（按规定由国家和省环保部门审批的除外）：（一）按规定应当编制环境影响报告书的电力、水利、石油、天然气、化工、轻工、纺织化纤、汽车、船舶、电子、制药（化学药品制造除外）、选矿、非金属矿开采、水泥粉磨站、高速公路、轨道交通、水运、生活垃圾处理处置、医疗废物处理处置、污泥处理处置、日处理规模5万吨以上污水处理等项目”的规定，原市环保局作为中山市环境保护行政主管部门，有权对中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响报告书进行审批。《中华人民共和国环境影响评价法》第十七条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书应当包括下列内容：（一）建设项目概况；（二）建设项目周围环境现状；（三）建设项目对环境可能造成影响的分析、预测和评估；（四）建设项目环境保护措施及其技术、经济论证；（五）建设项目对环境影响的经济损益分析；（六）对建设项目实施环境监测的建议；（七）环境影响评价的结论。”、第二十条第一款规定：“环境影响评价文件中的环境影响报告书或者环境影响报告表，应当由具有相应环境影响评价资质的机构编制。”、第二十一条规定：“除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。建设单位报批的环境影响报告书应当附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明。”。本案中，西环高速公路公司提交的涉案环境影响报告书是由具有环境影响评价资质的机构进行编制，内容包括了建设项目工程概况、工程分析、环境现状调查与评价、环境影响评价、环境保护措施及技术经济论证、环境影响经济损益分析、环境保护管理与监测计划、评价结论（附有公众参与意见采纳情况以及相应的环境保护措施），且据《中山西环高速公路（含小榄支线）工程环境影响评价公众参与专题报告》显示在涉案环境影响报告书编制之前已征求了有关单位、专家和公众的意见。也就是说，西环高速公路公司提交的涉案环境影响报告书符合前引法律条文的规定。《环境影响评价公众参与暂行办法》第三条规定：“环境保护行政主管部门在审批或者重新审核建设项目环境影响报告书过程中征求公众意见的活动，适用本办法。”、第五条规定：“……环境保护行政主管部门在审批或者重新审核环境影响报告书的过程中，应当依照本办法的规定，公开有关环境影响评价的信息，征求公众意见。……”、第七条规定：“……环境保护行政主管部门应当按照本办法的规定，采用便于公众知悉的方式，向公众公开有关环境影响评价的信息。”、第十三条规定：“环境保护行政主管部门应当在受理建设项目环境影响报告书后，在其政府网站或者采用其他便利公众知悉的方式，公告环境影响报告书受理的有关信息。环境保护行政主管部门公告的期限不得少于10日，并确保其公开的有关信息在整个审批期限之内均处于公开状态。环境保护行政主管部门根据本条第一款规定的方式公开征求意见后，对公众意见较大的建设项目，可以采取调查公众意见、咨询专家意见、座谈会、论证会、听证会等形式再次公开征求公众意见。环境保护行政主管部门在作出审批或者重新审核决定后，应当在政府网站公告审批或者审核结果。”。《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定，环境影响评价文件受理情况、拟作出的审批意见、作出的审批决定属于主动公开的环境影响评价政府信息范围，各级环境保护主管部门应将主动公开的环境影响评价政府信息通过本部门政府网站公开。本案中，原市环保局将涉案工程项目环境影响评价文件受理、审查、审批决定都在官方网站进行公开公示，受理公示的同时还公开了涉案环境影响报告书内容以征求公众意见；委托中山市********对涉案环境影响报告书进行专家评审；审查公示的同时明确告知利害关系人可以提出听证申请，符合相关规定。据此，本院认为，原市环保局作出涉案批复的程序合法。综上所述，陈金荣等4人要求撤销涉案批复的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈金荣、梁泳贞、何瑞琼、梁尧欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金荣、梁泳贞、何瑞琼、梁尧欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  梅胜兴人民陪审员  宁可红二〇二一年一月七日书 记 员  郭 倩程慕桦