云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终56号上诉人（原审原告）施在萍，女，汉族，1971年9月13日生，住瑞丽市。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南景成路桥建筑工程有限公司。住所地：瑞丽市。法定代表人辉永，公司总经理。委托代理人郭磊，公司员工。特别授权代理。委托代理人尚莉莉，公司员工。特别授权代理。原审被告瑞丽市住房和城乡规划建设局。住所地：瑞丽市。法定代表人尹世军，局长。委托代理人王寿莉，该局职员。一般授权代理。上诉人施在萍因与被上诉人云南景成路桥建筑工程有限公司（简称：景成路桥公司）、原审被告瑞丽市住房和城乡规划建设局（简称：瑞丽住建局）地面施工损害责任纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人施在萍的代理人王波，被上诉人景成路桥公司代理人郭磊、尚莉莉，原审被告瑞丽住建局代理人王寿莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实为：2014年3月27日晚，余荣富未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中检出乙醇成分含量为267.3mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车载乘客花建南从瑞丽市雅居乐小区往瑞丽市区方向由西向东行驶。22时30分许，当余荣富驾驶摩托车行驶至事故地点时，因其观察不足，操作不当，致其驾驶的摩托车冲出路面坠入路边水沟内，造成余荣富当场死亡、乘客花建南受伤，摩托车受损的事故。余荣富于2012年6月至2014年3月在景成路桥公司工程车队上班。施在萍于1971年9月出生，现年44岁，系余荣富的母亲。余荣富的父亲余发树已于2010年6月5日去世，余荣富生前未结婚。2014年2月12日，瑞丽住建局作为发包人与景成路桥公司就瑞丽市西部片区金泉路（CG3号路至西二环路）道路工程施工签订了施工合同，景成路桥公司为承包人。双方约定，工程内容为“施工图纸范围内的：路基、路面、人行道、给排水交通标线等工程”，工期为2014年2月15日至2015年3月1日。合同签订前，景成路桥公司已实际施工多时。事发路段属于景成路桥公司施工范围内，事发地点所处的便道系景成路桥公司为瑞丽市西部片区金泉路（CG3号路至西二环路）的施工运送沙土材料便利而修建，事发地点设计为桥梁并需单独招投标。该路段在事发时处于未完全竣工、未交付验收状态，约有4/5的路面可以通行，无照明、无警示标志。在停工期间，监理单位曾于2014年1月19日、5月7日两次向景成路桥公司发放市政基础设施工程监理工程通知，发现景成路桥公司的施工现场（二环西路至CG3号路）无明显警示标志，要求其做好春节、雨季相关安全文明施工问题，并将监理通知抄送瑞丽住建局备案。施在萍的损失为，死亡赔偿金464720元、丧葬费24498元，共计489218元。原审法院认为，事发路段在事发时处于未完全竣工且未正式交付发包方的状态。景成路桥公司作为实际施工人，没有在未完全修建好的路段设置安全警示标志，未尽到安全管理义务，应当对施在萍的损失承担责任。工程停工后发包方通过监理单位仍向施工单位发放施工道路的监理通知，要求施工单位做好安全施工，由于工程未正式交付发包方，应视为瑞丽住建局已尽到合理管理职责，不应承担责任。余荣富醉酒、无证驾驶，通过无照明路段时观察不足，其自身存在明显过错，应承担主要责任，且事发路段有4/5的路面可供车辆正常通行，故余荣富应自行承担90%的责任，景成路桥公司承担10%的责任。余荣富虽是农村户口，但其长期在瑞丽市区工作，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。丧葬费按云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资进行计算。施在萍现年44岁，未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对赡养费不予支持。余荣富在事故中承担主要责任，对精神抚慰金的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九的规定，判决：一、由被告景成路桥公司赔偿原告施在萍各项损失48921.8元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告施在萍的其他诉讼请求。案件受理费1961元，由原告施在萍负担1761元，由被告景成路桥公司负担200元。原审判决宣判后，施在萍不服，向本院提出上诉，认为原审认定事实有误，对责任判定与事实不符，请求撤销原审判决，改判由被上诉人景成路桥公司赔偿上诉人施在萍损失292299元、精神抚慰金20000元，一二审诉讼费由被上诉人景成路桥公司负担。其主要理由为：1、据交警现场勘验拍摄照片可以目测出，事发路段可通行的路面不超过3/4，且路面突然变窄的部分恰在上诉人施在萍儿子余荣富驾驶方向的右侧；2、事发路段没有安全警示标志是导致余荣富发生交通事故致死的重要原因，一审判决仅让被上诉人景成路桥公司承担10%的责任，与客观实际相背离，显失公平公正。被上诉人景成路桥公司答辩称，1、对上诉人主张的损失有异议，死亡赔偿金应按23236元以20年计，被扶养人生活费不应支持，以上诉人原审诉请50%的责任，总的应是242380元；2、上诉人提出的照片不能客观反映事发路段的通行条件，原审已组织当事人到现场查看，原审认定事发路段有4/5路面可供车辆行驶符合实际；3、乘客花建南陈述没有醉酒与事实不符，事发时死者身体酒精含量已超国家标准的4倍，且车速也不是30，被上诉人承担的责任仅是未设置安全警示标志。原审被告瑞丽住建局称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。主要理由为：1、上诉人施在萍的儿子余荣富未取得机动车驾驶证、严重醉酒、晚上光线不足的情况下驾驶摩托车，路经事发路段时，观察不足、操作不当，未按规定带头盔，最终致事故发生，应对事故发生负全部责任；2、事故的发生与瑞丽住建局没有法律上的因果关系，瑞丽住建局在被上诉人施工期间通过监理单位向被上诉人发出施工道路安全通知，已尽到合理的管理职责，不应承担责任；3、事发路段在被上诉人景成路桥公司正在修建的道路施工范围内，至今没有完工，没有正式交付验收，被上诉人作为实际施工人未在事发路段设置安全警示标志，未尽到安全管理义务，应对上诉人的损失承担责任；4、据《民法通则》第一百二十五条，《侵权责任法》第九十一条，《道路交通安全法》第三十二条的规定，以及瑞丽住建局与景成路桥公司签订的《建设工程施工合同》关于“承包人的施工安全责任、第三者责任险、承包人承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明责任和要求”的约定，应由被上诉人景成路桥公司承担赔偿责任。针对原审认定的事实，上诉人施在萍认为，原审认定事发路段在事发时有4/5路面可以通行与事实不符，事发路段有3/4的路面无法通行；原审认定损失不当，丧葬费应为24998元，赡养费应予支持94880元，精神损害抚慰金也应予支持2万元。上诉人对原审认定的其余事实无异议。被上诉人景成路桥公司认为，原审认定被上诉人未设置警示标志与事实不符，现场已设置有警示标志，但可能是被周边村民搬走；原审认定丧葬费过高，应为20040元；对原审认定的其余事实未提出异议。原审被告瑞丽住建局对原审认定的事实表示无异议。根据各方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人景成路桥公司应如何承担责任；2、上诉人施在萍的损失应如何确认。二审中各方当事人均未提交证据。本院认为，本案系地面施工损害责任纠纷。原审对各方当事人在原审所举证据的分析评判得当，本院予以确认。对各方当事人在二审庭审中未提出异议的事实，本院予以确认。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故本案丧葬费应按照云南省2014年发布的上一年度国有经济单位在岗职工平均工资48997元计，原审认定为24498元得当，本院予以确认。上诉人认为丧葬费应为24998元的主张不能成立，本院不予支持。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，因上诉人未提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原审未支持该项诉请得当，上诉人要求赔偿赡养费的主张不能成立，本院不予支持。据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，因死者余荣富承担交通事故的全部责任，其自身过错重大、明显，故原审对精神损害抚慰金不予支持得当，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。死者余荣富未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未注册登记二轮摩托车上道路行驶，通过事发路段时观察不足、操作不当，承担交通事故的全部责任，其自身过错重大、明显，其应自行承担大部分责任，原审认定其自担90%的责任得当，本院予以确认。被上诉人作为涉案工程的实际施工人，未在施工路段设置安全警示标志，未尽到安全管理义务，原审认定承担10%的责任与其过错基本相当，本院予以确认。本案事发时的道路宽度及右侧部分缺失情况，不是本次事故发生的主要原因，上诉人要求被上诉人承担更多责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1961元，由上诉人施在萍负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。审判长  张静玲审判员  李江润审判员  杨永卿二〇一六年五月十三日书记员  王金元附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。