河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初107号原告李某甲，男，汉族，1982年10月17日生。委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。被告李某乙，女，汉族，1987年9月12日生。委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告所有的豫P×××××号小型轿车予以查封扣押。本案依法公开开庭进行了两次庭审。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2015年4月3日，被告借原告现金10000元，借期10天；2015年11月17日被告又借原告70000元，借期1个月，并以其所有的豫P×××××号小型轿车作为抵押，该两笔借款均已到期。原告多次催要被告推托不还，2015年11月19日，被告将抵押给原告的豫P×××××号小型轿车偷走。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：被告李某乙偿还原告欠款80000元及同期银行贷款利息。本案一切诉讼费用由被告承担。被告李某乙辨称：一、2015年4月3日被告李某乙向原告李某甲借款10000元情况属实。但已向原告李某甲支付了2000元。二、2015年11月17日被告李某乙并未收到原告的借款70000元，原告并未履行支付借款的义务。三、被告的车辆豫P×××××并非作为质押物由原告保管，况且原告也未履行借款义务，所以该抵押协议是无效的。四、原告的诉讼请求与事实、理由并不符合，原告在诉讼请求中明确要求要偿还欠款80000元，但事实和理由中又明确说明是借款80000元。根据法律对案由的规定，欠款纠纷和民间借贷是完全不同的案由，况且本案的原告也没有证据证明是欠款，所以应当以原告诉讼案由错误，驳回原告的诉讼请求。原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、借条一份。证明2015年1月3日原告借给被告现金10000元。二、抵押协议一份。证明2015年11月17日原告借给被告李某乙现金70000元，被告用自己的豫P×××××号轿车抵押给原告作为该笔借款的担保。三、收条两份（2015年11月18日原告按照被告的要求向李永奎等三人还款30000元；2、2015年12月23日又向该三人还款40000元）。证明原告已经按照与被告约定的方式提供了借款并实际履行。四、被告李某乙的车辆行驶证及身份证各一份。证明抵押协议中的抵押物已经交给原告，用此担保70000元的债务。五、证人凌某、李某出庭证言。证明2015年11月17日原告已经按照与被告约定的方式履行借款70000元。六、交强险保险单，购车发票，购置税完税证明各一份。证明抵押协议签订当天被告已经把她所有与车辆相关的手续，车及车钥匙质押给了原告。被告李某乙对原告提供的证据质证意见如下：对证据一没有异议，但是已经还过2000元。对证据二抵押协议有异议，抵押协议上写的是借李某甲现金70000元，从借条字面上可理解为被告李某乙当时收到现金70000元，但是根据原告在上次庭审中的陈述，原告并未向被告李某乙本人履行这70000元，并且李某乙否认收到这70000元借款。以此可以看出该抵押协议并未实际履行。从协议内容可以看出抵押车辆并未注明是否已经存放在原告处的条件。证据一借条和抵押协议可以看出本案是民间借贷纠纷，但是原告在本案中说的案由是欠款纠纷，由此可以证明原告在本案中诉讼案由错误，诉讼目的错误，应当依法驳回原告的诉请。对证据三两份收条有异议，该收条与本案无关，被告李某乙不欠这三人的款项，原告替被告还款的事实不成立，该份收条被告李某乙不知情。对证据四没有异议，对证明目的有异议，该两份证据是李某乙在2015年4月3日向原告借款一万元时把自己的证件交给原告的。并且原告在上次庭审陈述中已经向法庭说明是借一万元的时候给原告的。这两份证据不能证明李某乙把车辆实际抵押到原告处。对证据五凌某、李某出庭作证有异议，1、根据《民事诉讼法》的规定证人出庭应当在庭前提出，证人证言不能作为证据使用，原告没有提交书面申请，不是在举证期限内提出的。2、证人李某的证言前后矛盾，并且与原告陈述支付款项的经过相互矛盾，原告说支付30000元和40000元的时候他们三人都在场，但是证人说在李某甲支付这两笔钱的时候他不在场。在庭审询问中证人把时间记不清楚，李某的证言不能作为有效证据使用。对证人凌某的证言异议同证人李某的异议，原告在庭审中陈述给付款项与凌某陈述的给付款项不一致，凌某说30000元是在思都岗街上就他自己在场，支付40000元的时候在李永奎家里，有凌某和李永奎的妻子在场，与原告说的两次付款凌某，李永奎，李某都在场相互矛盾。在借款案件中，支付款项是简单的事实，原告本人及两个证人相互矛盾的陈述只能说明支付款项是虚假的。两个证人不能证明支付的款项跟李某乙有关，接到款项的时候李某乙不知情。对证据六证据本身没有异议，对证明目的有异议，原告的证据不能证明被告的车辆是质押到原告处的，根据原告提交的抵押协议，只是抵押，不是质押。这些手续是被告借10000元的时候交给原告的，与70000元借款没有关系。不具有证明效力。本院经审查，原告提供的证据一、二、四、六，符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认以上证据的真实性。原告提供的证据三、五，被告持有异议，经查，证人与本案有直接利害关系，证明内容之间相互矛盾，原告亦未提供相关证据予以作证。因此，本院不予确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识。2015年4月3日被告李某乙向原告李某甲借款10000元，并向原告出具借条。后被告将其所有的豫P×××××东风日产轿车行车证等相关手续交付原告。2015年11月17日，原、被告签订“抵押协议”一份，主要内容为”今借李某甲现金70000元，（柒万元整），以东风日产豫P×××××车作为抵押，从2015年11月17日开始，一切责任由李某甲负责，抵押期限到2015年12月17日。后原告以两笔借款已到期，多次向被告催要还款未果为由，诉至法院。另查明：原告在“抵押协议”签订前、后，未向被告支付借款70000元。双方对抵押车辆未到相关部门办理抵押登记。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。关于原告诉请借款10000元的问题。原、被告双方对该笔借款10000元的事实无异议，庭审中被告虽辩称已还款2000元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证实，本院对被告的辩解理由，不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款10000元本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请借款70000元的问题。原、被告双方对签订“抵押协议”的事实无异议，该协议内容显示今借李某甲现金70000元，但原告李某甲未向被告履行支付借款义务。庭审中，原告及证人凌某、李某陈述：“案外人邵某某因欠凌某、李某、李永奎三人借款未还，后邵某某涉嫌犯罪，需要凌某等三人出具谅解书时，被告愿替邵某某偿还欠凌某等三人的借款，并同意原告将“抵押协议”中70000元借款支付给凌某、李某、李永奎”的理由，被告不予认可，原告提供的证据亦不能证明被告同意其愿替案外人邵某某向第三人（××）偿还债务，并由原告将“抵押协议”中70000元支付给××。该证人凌某、李某与本案有直接利害关系，证明内容之间相互矛盾，原告亦未提供相关证据予以佐证。综上，原告要求被告偿还借款70000元的事实不清，证据不足，依法应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金10000元及利息（自2005年4月14起至本判决生效时，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，均由原告预交。前述费用被告李某乙承担1000元，原告李某甲承担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吴 凡审 判 员  付红霞人民陪审员  何占峰二〇一六年五月二十日书 记 员  冯慧丽