西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初125号原告东瓷建材，住所地拉萨市。经营者蔡玉山，男，1975年10月20日出生，汉族，现住拉萨市。委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被告西藏仙地商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人尚机，该公司总经理。被告仙地渡假村，住所地拉萨市堆龙德庆区。经营者罗恩扎西，男，1978年5月25日出生，藏族，现住仙地渡假村。以上两被告的委托代理人尕加告，男，1961年4月3日出生，藏族，系西藏仙地商贸有限公司和仙地渡假村员工。原告东瓷建材与被告西藏仙地商贸有限公司（以下简称仙地公司）、仙地渡假村装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员索朗卓嘎独任审理。原告东瓷建材的委托代理人龚德江，被告仙地公司和仙地渡假村的委托代理人尕加告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东瓷建材起诉称，2015年4月28日，东瓷建材与仙地公司签订《装修工程协议书》，协议第四条约定：“工程完工后6个月支付全款；如甲方未能依时支付工程款，每延期一日，甲方按照结算总价的3‰/日，向乙方支付逾期滞纳金”。协议签订后，东瓷建材按照仙地公司要求组织人员、设备、材料进驻位于拉萨市金珠西路林琼岗鱼庄东侧157号进行施工作业。2015年7月12日，东瓷建材全面完成装修任务并向仙地公司提交了《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》，仙地公司以仙地渡假村的名义对确认单予以了签字、盖章确认。按照协议约定，仙地公司应当在2016年1月12日前向东瓷建材支付装修款项，但时至今日，仙地公司未履行给付义务。经查询工商登记资料，仙地渡假村经营者为罗恩扎西的个体工商户，为查明案件事实特将仙地渡假村也列为本案被告，要求其与仙地公司承担连带支付责任。为维护自身合法权益，请求判令由仙地公司和仙地渡假村连带支付装修款1174610.3元，违约金176191.5元；案件受理费由仙地公司和仙地渡假村承担。东瓷建材为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业注册信息、个体工商户注册信息复印件各1份；2、仙地公司与东瓷建材于2015年4月28日签订的《装修工程协议书》原件1份；3、《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》原件16份，《仙地林卡扎西运输费扎西亲戚车号：藏AX7008》原件1份，表格原件1份。被告仙地公司和仙地渡假村答辩称，双方之间的装修工程尚未验收，不认可工程验收合格，不认可工程于2015年7月12日完工。被告仙地公司和仙地渡假村未向本院提交任何证据。经庭审质证，仙地公司和仙地渡假村对东瓷建材提交的证据的真实性予以认可，提出双方约定支付工程款的时间为工程完工验收合格后，工程并未在2015年7月12日完工，在2015年9月23日仍在运送材料。经审理查明，2015年4月28日，仙地公司作为甲方，东瓷建材（个体工商营业证）作为乙方，签订了《装修工程协议书》。该协议第二条载明：“开工时间为2015年4月25日”；第四条工程款总费用及支付方式载明：“….1、工程完工6个月内支付全款；2、如甲方未能依时支付工程款，每延期一日，甲方按结算总价的3‰/日，向乙方支付逾期滞纳金”。双方还就工程概况、施工质量及要求、双方的责任和义务、争议解决等内容进行了约定。仙地渡假村分别于2015年8月3日、8月12日、9月23日对《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》16份、《仙地林卡扎西运输费扎西亲戚车号:藏AX7008》1份予以了确认，并于2015年9月23日出具表格1份，载明：“数据为1158057.34元，备注：1此单据依据东瓷建材所提供之‘工程项目确认单’，经双方确认核算后整理。2此单据仅作为‘工程数量’之确认核准，不作为‘工程质量’之验收”。仙地公司和仙地渡假村在庭审中自认，仙地公司与仙地渡假村虽分别注册成立，但仙地渡假村的实际经营人为仙地商贸有限公司；本案所涉的装修工程，在东瓷建材交付后曾投入使用过，目前在进一步改造中。庭审中东瓷建材提出其提交的第6份《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》中第6项二楼铝合金窗“面积106.88、单价380、总价4061.44”中的总价4061.44书写错误，应为40614.4元。仙地公司和仙地渡假村对此予以认可。另查明，东瓷建材系个体工商户，经营者为蔡玉山，经营范围及方式为：卫浴五金、卫浴洁具、陶瓷材料、建筑陶艺。经营方式为批零。上述事实由《装修工程协议书》、《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》、《仙地林卡扎西运输费扎西亲戚车号：藏AX7008》、表格、个体工商户营业执照（副本）以及双方在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为，东瓷建材与仙地公司于2015年4月28日签订的《装修工程协议书》系双方真实意思表示，是东瓷建材承接仙地公司工程项目，即对仙地渡假村进行装饰装修，应将本案案由调整为装饰装修合同纠纷。因东瓷建材的经营范围中无装饰装修项目，东瓷建材也未提交其具有相应资质的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，应当认定该《装修工程协议书》系无效。本案所涉的装饰装修工程是否验收合格的问题。对此，东瓷建材主张工程已竣工验收，并提供了《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》16份，用以证明项目完工日期为2015年7月12日，且一次性验收合格。仙地公司和仙地渡假村提出工程尚未验收，东瓷建材提供的表格内容能证明仅是对工程数量进行确认核准，不是对工程质量的验收。本院认为，东瓷建材提供的16份《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》中的15份均载明“项目完工日期为2015年7月12日，一次性验收合格”。仙地公司和仙地渡假村自认本案所涉装饰装修工程已投入使用过，在庭审中对工程质量也未提出异议。故，本院采纳东瓷建材关于本案所涉装修工程已竣工验收合格的主张。根据上述解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，仙地公司和仙地渡假村应共同承担向东瓷建材支付装修款的责任。仙地渡假村于2015年9月23日确认装修款为1158057.34元。另，双方当事人在庭审中认可《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》中第6项二楼铝合金窗的总价4061.44元书写错误，应为40614.4元。综上，仙地公司和仙地渡假村应共同向东瓷建材支付装修款1194610.3元（1158057.34元+40614.4元-4061.44元），因东瓷建材仅主张1174610.3元，本院确认仙地公司和仙地渡假村应共同向东瓷建材支付装修款1174610.3元。东瓷建材主张的违约金176191.5元，应否得到支持的问题。对此，东瓷建材主张，应根据双方的约定自2015年7月12日工程完工开始计算六个月的付款期限，期满后开始计算违约金至起诉之日，即50天×3‰/日。仙地公司和仙地渡假村主张，2015年7月12日工程并未完工，2015年9月23日还在运材料，工程款的支付时间应为验收合格后六个月内。本院认为，根据《装修工程协议书》第四条的约定，工程款应自工程完工6个月内支付，但根据东瓷建材提供的《西藏拉萨市仙地商贸有限公司仙地林卡工程项目确认单》及表格，双方进行最终结算的时间为2015年9月23日。在双方并未就装修款进行结算前，无法确定应当支付的装修款总额，东瓷建材主张从2015年7月12日开始计算六个月的付款期限与双方在2015年9月23日进行结算并最终确认装修款的事实不符，应当从双方最终结算的2015年9月23日开始计算六个月的付款期限，即仙地公司和仙地渡假村最迟应当于2016年3月23日向东瓷建材支付装修款。东瓷建材在2016年3月1日向本院起诉时不具备要求支付违约金的条件，对东瓷建材的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告西藏仙地商贸有限公司和仙地渡假村自本判决生效之日起十日内共同向原告东瓷建材支付装修款1174610.3元；二、驳回原告东瓷建材的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16957.22元（东瓷建材已预交），依法减半收取8478.61元，由东瓷建材承担1105.91元，由西藏仙地商贸有限公司和仙地渡假村承担7372.7元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 索朗卓嘎二〇一六年五月四日书记员 赵 爱 利