河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1459号上诉人（原审原告）：吕伟。委托代理人：王丽明。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司管道压缩机组维修检修中心，住所地河北省廊坊市广阳区。负责人：蔡德宇，系该公司经理。委托代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。上诉人吕伟与被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道压缩机组维修检修中心之间劳动争议纠纷一案，上诉人吕伟不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告吕伟于2011年9月1日到被告石油管道维修检修中心（原名称为中国石油管道压缩机组维修检修中心项目建设经理部）工作，双方建立劳动关系并签订有劳动合同，期限三年，约定工资为1845.00元／月。2014年9月1日合同期满后，被告通知原告办理续签劳动合同手续，原告吕伟未续签劳动合同，办理了离职手续。被告没有为其办理人事档案及社会保险关系、住房公积金的转移手续。被告曾安排原告到北京一家企业进行培训并支付培训费用90000.00元，同时签订一份《培训协议书》，约定原告在培训后应在被告处工作五年以上，否则按比例承担违约责任。因原告在劳动合同期满后不再续签劳动合同，被告为此向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向单位支付未满服务期违约金。该仲裁委员会于2015年10月8日作出廊劳人仲案（2015）第91号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违反服务期约定应赔付的培训费用37500.00元。现该裁决已经生效。在劳动关系存续期间双方另签订有一份《商业秘密保密协议》，其中第七条约定：乙方（原告）同意并保证在与甲方（被告）解除劳动关系或者聘用关系的情形出现之后三年内，非经甲方书面同意，不会到与甲方生产同类产品或者同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不会自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务。乙方遵守前款规定，造成实际损失交提出补偿请求的，甲方可以根据实际情况，参照乙方在职最后一年的基本工资（包括岗位工资和工龄津贴），分期给予适当补偿，补偿期不超过三年。上述事实有：原、被告陈述、原、被告双方2012年3月9日所签《商业秘密保密协议》、2011年9月1日所签《劳动合同》、双方所签《培训协议书》、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会2015年10月8日所作廊劳人仲案（2015）第91号仲裁裁决书、被告2014年8月29日关于要求包括原告在内部分员工《续签劳动合同的通知》、《员工申请解除（终止）劳动合同审批表》可证。一审法院认为，我国法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案原、被告劳动合同到期，劳动合同终止，原告离开被告单位，被告应依法为原告办理人事档案和社会保险关系、住房公积金的转移手续。现其提出系因原告违反服务期约定，被告已向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请且已作出裁决，原告应向其支付违约金为由扣留原告相关人事档案手续不予办理转移。此理由不能成立，被告应为原告办理人事档案和社会保险关系的转移手续。关于双方所签《商业秘密保密协议》，其中包含有竞业限制的条款。但我国《劳动合同法》规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案原告吕伟在被告单位从事行政事务管理工作，并非高管、更不掌握商业或技术秘密，故其不属于法律所规定的竞业限制人员，单位与其所签《商业秘密保密协议》中有关竞业限制的条款无效。且现在被告也已明确表示原告不必竞业限制，故原告不必遵守《商业秘密保密协议》中的竞业限制条款。关于原告所提解除劳动合同经济补偿的诉求，本案原、被告双方系劳动合同期满而终止劳动合同，况被告在劳动合同期满前曾要求原告在原劳动合同条件不变的情况下续签劳动合同，原告不同意续签自动离职，并非因被告存在违法原告才要求解除劳动合同，不符合支付经济补偿的法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司管道压缩机组维修检修中心为原告吕伟办理人事档案、社会保险关系、住房公积金的转移手续。在本判决生效后七日内履行；二、驳回原告吕伟其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司管道压缩机组维修检修中心负担。判决后，上诉人吕伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是上诉人在被上诉人公司一直从事保密管理工作，按公司上级文件要求，每年定期检查被上诉人单位保密文件内容、存档情况及秘密标准，上诉人作为负有保密义务的人员，在2012年3月9日与被上诉人公司签订商业秘密保密协议。在保密协议中约定了竞业限制条款，上诉人履行了竞业限制规定，被上诉人应当支付竞业限制补偿金。二是上诉人与被上诉人公司签订了为期5年服务协议，该协议中约定，作为劳动合同副本，与劳动合同具有同等的法律效力。该商业保密协议中竞业限制期限规定为3年，违反了竞业限制期限最高不超过2年的规定，损害了上诉人的权益，上诉人解除劳动合同，被上诉人公司应当支付经济补偿金。被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道压缩机组维修检修中心辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人吕伟提交证据一，2013年盖有原单位公章，原单位领导审批，上诉人填报的秘密信息台账，证明上诉人是负有保密义务的人员。证据二，解除劳动合同证明，证明上诉人未从事与被上诉人公司有竞业限制的工作。被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道压缩机组维修检修中心经质证，认为证据一非原件，无法核实其真实性。该台账中的内容应涉及的是保密文件的名称等，而非实质性的保密信息，如商业秘密和技术秘密。如证据一真实，该证据的来源不合法，因在上诉人离职时应将相关保密信息交回单位，非法自己占有是违反保密和双方签订的相关合同的。如果该台账属于保密内容，上诉人向法庭提交说明上诉人没有履行保密义务。证据二，出具证明的单位是混凝土机械分公司，不具有法人主体资格。该证明应当同劳动合同、缴纳社会保险的证明共同作为上诉人为该公司员工的证明。上诉人并未提交混凝土机械分公司的经营范围等，无法判断同被上诉人的经营范围是否存在竞业限制。本院认为，竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，上诉人吕伟在被上诉人公司办公室从事行政事务管理工作，主要负责车辆管理、安保管理、宣传、党建等工作，一审法院认定上诉人吕伟不属于竞制限制人员，上诉人吕伟与被上诉人公司签订的商业秘密保密协议中有关竞业限制条款无效并无不当。二审中，上诉人吕伟提交被上诉人公司秘密信息台账复印件用以证明其掌握商业秘密和技术秘密，系竞业限制人员中其他负有保密义务的人员，该秘密信息台账载明秘密事项、文件资料名称、密级、保密期限、密源归口部门、知悉范围等项目，密源归口部门和知悉范围项目内容均不含上诉人吕伟的工作部门，该证据不能证明上诉人吕伟掌握秘密信息台账载明秘密事项，上诉人吕伟主张系竞业限制人员中其他负有保密义务人员的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，上诉人吕伟不属于法律所规定的竞业限制人员，单位与其所签《商业秘密保密协议》中有关竞业限制的条款无效，且双方劳动关系存续时间并未实际造成上诉人吕伟损失。2014年9月1日，上诉人吕伟以劳动合同期满为由，自动离职，其主张双方商业保密协议竞业限制期限规定为3年违反法律规定，损害了其权益，被上诉人公司应当支付其经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  张振波代理审判员  李成佳二〇一六年五月三日书 记 员  查士怡