山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1437号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：宋文，董事长。委托代理人：陈恒润，男，现住桓台县，系原告职工。委托代理人：韩晓攀，男，现住桓台县，系原告职工。被告：桓台县电器控制设备厂。住所地：桓台县。法定代表人：宋奎金，董事长。被告：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘秉绅，总经理。委托代理人：吴云宁，桓台县海川法律服务所法律工作者。被告：山东中豪电力设备有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：刘荣斋，董事长。被告：桓台志远工贸有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：张红，董事长。被告：刘荣斋，男，1957年10月19日生，汉族，住桓台县原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告桓台县电器控制设备厂、被告桓台县海鑫经贸有限公司（以下简称海鑫公司）、被告山东中豪电力设备有限公司（以下简称中豪公司）、被告桓台志远工贸有限公司（以下简称志远公司）、被告刘荣斋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人陈恒润、韩晓攀，被告海鑫公司的委托代理人吴云宁到庭参加诉讼，被告桓台县电器控制设备厂、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台农商银行诉称：2016年1月28日，原告与被告桓台县电器控制设备厂签订借款合同一份，借款金额900000元，被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告桓台县电器控制设备厂未按期支付借款利息，被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋未履行保证责任，严重损害了原告利益。故原告诉至法院，请求法院判令被告桓台县电器控制设备厂偿还原告借款本金900000元，支付借款利息5663.76元及至借款付清之日的利息；被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告桓台县电器控制设备厂未提交答辩意见。被告海鑫公司辩称：其公司不是自愿为借款人担保，是原告推荐其为借款人担保；原告对借款人、保证人考察不力，桓台县电器控制设备厂实际控制人是刘荣斋并不是宋奎金，借款人桓台县电器控制设备厂及保证人刘荣斋均没有偿还能力，原告应承担考察不力的后果；涉案借款是借新还旧，海鑫公司不应承担保证责任。被告中豪公司未提交答辩意见。被告志远公司未提交答辩意见。被告刘荣斋未提交答辩意见。经审理查明：2016年1月28日，被告桓台县电器控制设备厂与原告签订流动资金借款合同一份。合同约定：借款人为桓台县电器控制设备厂；贷款人为原告；借款种类：本合同项下借款为流动资金借款；借款金额为：900000元；借款用途为：借新还旧；借款期限：2016年1月28日至2017年1月27日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率：固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清；担保方式为：保证担保；借款资金的发放与支付：贷款人受托支付方式；还款：于2017年1月27日借款期限届满之日一次性还本，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人的权利：借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息；违约责任：借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋签订保证合同一份。合同约定，保证人：海鑫公司、中豪公司、志远公司、刘荣斋，债权人为原告；为确保债务人桓台县电器控制设备厂与债权人原告签订的借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依上述借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保债务本金数额：900000元；保证担保的范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年1月29日将涉案借款900000元发放至被告桓台县电器控制设备厂银行账户上，贷转存凭证显示的借款期限为贷出日2016年1月29日，到期日2017年1月27日，月利率3.625‰。被告桓台县电器控制设备厂自2016年2月21日起未支付原告借款利息，截止2016年3月21日，欠原告借款利息5663.76元。各担保人亦未履行保证责任。以上事实，由原告提交的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款利息通知单一份、营业执照副本一份及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：原告与被告桓台县电器控制设备厂签订的流动资金借款合同及与被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告桓台县电器控制设备厂发放了借款，履行了合同义务，但被告桓台县电器控制设备厂未依约支付借款利息，构成违约。原告依据双方签订的借款合同诉求被告桓台县电器控制设备厂提前收回借款本金900000元，支付截止到2016年3月21日的利息5663.76元及至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋自愿为被告桓台县电器控制设备厂自原告处借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。庭审中被告海鑫公司辩称其非自愿给被告桓台县电器控制设备厂提供担保，但未提交相应证据，该辩解意见，本院不予采信；被告海鑫公司对外提供担保，与公司实际控制人是谁及其还款能力如何并无关联性。被告海鑫公司辩称原告对借款人及保证人应承担考察不利后果的辩解意见，于法无据，本院不予采信；庭审中被告海鑫公司辩称因该笔借款用途为借新还旧，所以其不承担保证责任的辩解意见，于法无据，本院亦不予采信；被告海鑫公司、被告中豪公司、被告志远公司、被告刘荣斋承担保证责任后，有权向被告桓台县电器控制设备厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桓台县电器控制设备厂偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、支付截止到2016年3月21日的借款利息5663.76元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县电器控制设备厂按照其与原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日签订的流动资金借款合同约定的借款利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年3月22日起至借款实际还清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告桓台县海鑫经贸有限公司、被告山东中豪电力设备有限公司、被告桓台志远工贸有限公司、被告刘荣斋对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、被告桓台县海鑫经贸有限公司、被告山东中豪电力设备有限公司、被告桓台志远工贸有限公司、被告刘荣斋承担保证责任后，有权向被告桓台县电器控制设备厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，由被告桓台县电器控制设备厂负担；被告桓台县海鑫经贸有限公司、被告山东中豪电力设备有限公司、被告桓台志远工贸有限公司、被告刘荣斋负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  沈凤霞二〇一六年五月二十七日书记员  张 倩