山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3714号 原告：范学全，男，1959年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 被告：范学平，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：范增光（系被告范学平之子），男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告范学全与被告范学平相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范学全及其委托诉讼代理人居士波，被告范学平及其委托诉讼代理人范增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令报告停止侵害、排除妨碍，将其栽种在西北哨村一组村水泥路至原告住宅道路上的花生、玉米、地瓜及山楂树、桃树等苗木予以清除，恢复道路原状及通畅；2、诉讼费用由报告承担。事实与理由：原、被告均系费县××镇××村**村民，1985年原告在本村建成住宅一处并入住其中。原告所在的西北哨村一组系自然村，村内住户相对分散，原告与另外四户村民在村北山坡上居住，在村水泥主路通往原告等五户村民住宅之间有长年通行的村路，该道路长约200米，宽约2.6米，是原告等五户村民进出的唯一通路。2020年3月，被告私自在道路中栽种农作物和苗木，将其中靠近水泥主路端的三十余米道路、靠近原告住宅端的十五余米道路彻底封堵改为农田进行耕种，致使原告等村民无法正常进出通行，对原告等村民的正常生产生活造成了严重影响和扰乱。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，在经原告劝止和村委会调解未果的情况下，特诉至法院，请依法判处。 范学平辩称，2019年12月17日，原告想修通往山上住处的路，通过范学才找到被告协商，并就因修路占被告的责任田的补偿问题进行了大体概述，由范学才从中说和，被告未能同意。后范学才再次找被告进行说和，由原告当面承诺，若被告答应占其责任田修路，被告要地就补偿被告田地、要果树就赔偿果树，要钱就赔偿钱，被告同意此事。2019年12月18日，原告找来挖掘机对被告的责任田、垒砌的石坝子及果树全部催毁用于开路，所有地挖掘完后拒绝赔偿被告损失，被告便将损毁的耕地及石坝子再次垒砌上，后原告向法院提起诉讼，其实原告就是借诉讼来修通往自己果园及老宅子住处可以通行的路。 范学全围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、集体土地使用权证一份；证据二、费县××镇××村民委员会证明三份；证据三、费县××镇××村民委员会宅基村路统计表一份；证据一至三综合证实1985年3月原告在费县××镇××村建造住宅一处，并有政府颁发集体土地使用证，原告的住宅与同村其余四户村民住宅通往村水泥路之间有长年通行的一条村路，该村路部分路段在2020年3月被被告封堵，垒砌墙偃。栽种了花生、地瓜等农村做和树苗；证据四、卫星地图照片2张，打印件一张；证据五、照片12张；证据六、光盘一张，证实被告封堵、垒砌墙坝，栽种了农村物及苗木的道路现状。 范学平的质证意见如下：证据一与本案无关联性；对证据二的真实性存在异议，且该证明亦未说明这条路在哪里；该证据二中提到的五户村民通行的唯一道路不属实，还有其他的道路。原告提到的耕种的时间不属实，很早之前我们就开始耕种了。证据三不能证实原告的主张，只是说了原告的大门前的路，且原告门前的不是路，是石头砌的台阶，原告的大门是在该宅基地的东南角，而原告所说的这条路是在该宅基地的西南角。证据四只能证明该处有住宅，不能显示出有道路。证据五中的前六张是原告的院子，从该照片可以看出该院落已经荒废多年，根本涉及不到出行的道路。照片的第7-10张，该照片显示的是我们的责任田，该7-8张是我方找人已经恢复的土地原貌，第9张照片中是被原告挖掘后未恢复的样貌。第10张照片中电动三轮车所在的位置也是原告这次挖掘的地方，现在该地方是可以通行的，没有堵路这一说。对原告提交的光盘的内容是挖掘后的样貌，该地系耕地，之前不是视频中的样子，这是被原告于2019年12月18日找挖掘机挖掘后的道路状况，在此之前是耕地，在挖掘道路的时候还挖到了范伟的地，原告视频中说该道路是2.6米宽的路，我去丈量过约1.2米宽，视频中所说的该道路是五户村民唯一的通行道路不属实，这五户中就有我和父亲各一户，还有其他的道路可以通行。 范学平围绕其答辩意见向本院提交如下证据：照片与视频一份，证实原告所说的这条路不是唯一的通行道路，且大门的方向是在东南角，原告改成了西南角。 范学全的质证意见如下：被告视频中显示的我方说的那条路不是唯一的通行道路不属实，我方提供的视频中的道路是唯一的道路。原告提交的视频中由水泥主路至原告下方邻居的主路是1990年左右就已经形成了，一直至今走着。我方视频中的靠近水泥主路的花生地是被告在2020年3月形成的。 本院的认证意见如下：范学平对范学全提交的证据一、四、五、六的真实性未提出异议，范学全对范学平提交的证据的真实性亦未提出异议，对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院将结合查明的案件事实及其他证据予以综合认证。 根据当事人的举证、质证、本院的认证及庭审调查的情况本院认定事实如下：范学全、范学平均系费县××镇××村的村民，二人为亲兄弟。范学平与范学全的房屋均坐北朝南并前后相邻，由范学全住宅通往村水泥路需要向西南方向经过范学平的责任田，自范学平的责任田下面至村水泥主路间有一条历史形成的不规则的小路，但该道路过窄，不利通行。2019年12月范学全为修建拓宽通往水泥路的道路由案外人范学才从中沟通协调，经范学平同意后，范学全占用了范学平的位于范学全住宅西南角及沿路的部分责任田，并损坏了范学平的部分果树，修建、拓宽了通往村水泥路的原有道路，后双方因经济补偿问题发生争议，费县××镇××村村委多次调解，并建议范学全给予范学平适当经济补偿，但双方未就经济补偿事宜达成一致意见，范学平遂将范学全修建的道路靠近水泥路路段两侧种上了农作物，并将范学全住宅西南角路段属于范学平的责任田处垒砌上了石坝子。范学全认为范学平垒砌的石坝子及栽种的农作物妨碍其通行,双方为此发生纠纷，现范学全为主张相邻通行权诉至本院。 本院经现场勘查，双方争议的道路与村水泥路交汇处的出口位置现状客观上适宜通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。范学全占用范学平的责任田修通及拓宽道路已得到范学平的允许，且费县××镇××村村委会对此知情未持不同意见，应视为同意。后范学平在范学全住宅西南角路段（原属于范学平的责任田）处垒砌的石坝子对范学全的通行造成妨碍,影响范学全的正常生产、生活,范学平应清除其垒砌的石坝子,以便范学全通行。从上述石坝子处至村水泥路原有的小路过窄，通行不便，本院经现场勘查，结合农村通行道路的实际酌情考虑应留出宽2.5米的路面作为通行道路，范学平应将其在该道路范围内的两侧栽种的农作物清除，以便范学全通行。双方争议的道路与村水泥路交汇处的出口位置现状客观上适宜通行，无需占用耕地另外开设出口。范学全为方便自己的通行客观上给范学平造成一定的经济损失，范学全对该经济损失应适当补偿。庭审中，经本院释明范学平未主张因向范学全提供通行便利而造成的经济损失，本案对其该部分经济损失不予审理，范学平可就其相关经济损失另案主张权利。范学全主张“其住宅前面经过范学平的责任田处原有村委规划的道路”，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范学平于本判决生效后十日内日将其垒砌的位于原告范学全住宅西南方向的石坝子清除，留出通行道路，并将自上述石坝子处至村水泥路之间的道路两侧的农作物清除，恢复该道路通行。 案件受理费100元，由原告范学全、被告范学平各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范增山 人民陪审员  张淑梅 人民陪审员  王庆芳 二〇二一年一月十一日 书 记 员  吕圆圆