黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8313号上诉人（原审被告）：哈尔滨恒驰餐饮配送服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区轴承三道街**。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：刘汉超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：战玉霞，女，1977年6月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：武晓庆，男，1991年9月1日出生，汉族，顺风快递学府路青年城站点送件骑手，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****iv>负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人哈尔滨恒驰餐饮配送服务有限公司(以下简称配送公司)因与被上诉人战玉霞、武晓庆、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。配送公司的委托诉讼代理人刘汉超，被上诉人战玉霞、武晓庆、平安保险公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。配送公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，骑手武晓庆与配送公司为劳务关系，事故发生时在执行配送公司任务，配送公司为骑手投保了雇主险，平安保险公司应在雇主责任险项下第三者责任险内先行赔付战玉霞，因骑手武晓庆在事故过程中存在重大过失，超出保险范围内的损失应该由武晓庆予以赔偿，请求依法判决。战玉霞辩称：同意一审判决。武晓庆辩称：同意一审判决。平安保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。1、配送公司不能提供其为武晓庆投保的证据，也不能提供事故发生时的配送单，不能证明本次事故属于保险事故。2、关于本案涉及保单承保范围，仅包括医疗费用、死亡赔偿金、伤残赔偿金三项，且医疗费用中不包括牙齿整形费、镶牙费。3、本案案由机动车交通事故责任纠纷，武晓庆驾驶车辆被定性为机动车，根据道路安全法第七十六条以及审理交通事故司法解释第十九条的规定，应在交强险限额内先行赔付，未依法投保交强险的应由投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任，武晓庆驾驶机动车发生事故属于保险合同约定的责任免除情形。综上，平安保险公司不应承担本案任何赔偿责任，应驳回配送公司对平安保险公司的上诉请求。战玉霞向一审法院起诉请求：1.武晓庆、平安保险公司、配送公司赔偿医疗费35121元、核酸检测费700元、营养费1500元、误工费7000元、护理费1000元、交通费500元，合计45821元；2.诉讼费、鉴定费由武晓庆、平安保险公司、配送公司承担。一审法院认定事实：配送公司曾雇佣武晓庆从事餐饮骑手送餐工作。2019年9月9日6时40分许，武晓庆驾驶与准驾车型不符、制动不合格的无号牌两轮轻便摩托车进行送餐作业，在沿哈尔滨市南岗区学府路由南向北行驶至西大直街街口时，将由西向东未在人行横道内行走过道的战玉霞撞伤。该起交通事故经交警部门处理，出具责任认定书，认定武晓庆负事故主要责任，战玉霞负事故次要责任。交警部门另行委托对战玉霞伤情行了鉴定，认定为轻伤二级。战玉霞伤后至哈尔滨医科大学附属第二医院口腔种植科门诊治疗伤情，诊断为牙槽突裂（牙外伤），医嘱处置建议：拔出人体口腔中线上右1、上左12牙齿、并植入种植体两枚、引导骨组织再生术、冲洗缝合伤口、常规医嘱10天拆线、6个月后复诊冠修复、对症抗炎治疗静点三种消炎药物3天、对症镇痛治疗、口服布洛芬、建议静养一周、建议脑外科会诊拍摄脑CT、观察不适随诊；后战玉霞陆续至上述医院及高树义牙科诊所继续治疗空腔伤患并镶嵌义齿；战玉霞为上述治疗，外购部分消炎药品并进行两次新冠××核酸检测，合计发生医疗费36291.02元，其中，武晓庆支付400元，战玉霞支付35891.02元。诉讼中，战玉霞就其伤情申请司法鉴定，该院启动鉴定程序，选定哈尔滨大工司法鉴定中心组织鉴定，该鉴定机构于2020年8月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人战玉霞牙槽突裂（牙外伤），人体口腔中线上左1、右12牙齿缺失不构成伤残；支持两颗牙齿的种植牙费用，匡算约需人民币1万元/颗或按实际合理支出费用计算。战玉霞支付鉴定费1530元（含30元鉴定文书邮寄费）。平安保险公司举示的雇主责任险保单及保险条款中，载明三者责任险险项理赔限额为20万，附件配送公司投保雇员名单中无武晓庆人员信息。一审法院认为，配送公司雇佣的送餐骑手即武晓庆在送餐作业途中过失驾驶机动车发生交通事故，造成战玉霞身体损伤，经交警部门处理，出具责任认定书，认定其与战玉霞分负事故主、次责任，配送公司作为武晓庆雇主，依法应按主要过错程度承担民事赔偿责任。关于平安保险公司有无理赔责任问题，根据保险公司举示的保单及保险条款证据，其中配送公司投保雇员名单中无武晓庆信息，本案亦无其他证据证明配送公司对投保雇员存在变更或追加投保事实，应予认定配送公司未对武晓庆投保包括三者责任险项的雇主责任险，平安保险公司不是本案的保险人，不应承担保险理赔责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车驾驶人或者管理人按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故主要责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之八十的赔偿责任；”据此，案涉肇事车辆无投保车险情形，配送公司依法应按80%侵权过错责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，战玉霞自行支付的费用为35891.02元。关于误工费，医嘱建议静养一周，战玉霞举示的此项费用证据不足以证明其收入情况，该院按2019年黑龙江省就业人员平均工资68416元标准结合7天/周计算，该项费用为1312.09元（68416÷365×7）。关于护理费及营养费，战玉霞未住院治疗，门诊医嘱对此两项费用亦无明确记载，费用主张欠缺事实依据，该院不予支持。关于交通费，因无证据支持，该院不予认定。配送公司应赔偿战玉霞医疗费28712.82元（35891.02×80%）、误工费1049.68元（1312.09×80%）。案涉鉴定费1530元，系战玉霞为维权支出的合理费用，应由配送公司承担1224元（1530×80%）。判决：一、配送公司于本判决生效后十日内赔偿战玉霞医疗费28712.82元；二、配送公司于本判决生效后十日内赔偿战玉霞误工费1049.68元；三、配送公司于本判决生效后十日内赔偿战玉霞鉴定费1224元；四、对战玉霞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由战玉霞负担201元，由配送公司负担272元。二审中，当事人没有提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决配送公司赔付战玉霞交通事故损失是否正确问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”。武晓庆是配送公司雇佣的骑手，其在执行配送公司送餐任务时将战玉霞撞伤。经交警部门责任认定，武晓庆负事故主要责任，战玉霞负事故次要责任，一审认定配送公司承担事故80%责任正确。其次，本案配送公司为其骑手投保的雇主险附加第三者险是附骑手名单的记名投保保险，配送公司在一审中提交投保该保险的骑手名单中没有武晓庆，一审认定配送公司未为其骑手武晓庆投保雇主险附加第三者险及判决配送公司赔偿战玉霞事故损失并无不当。配送公司主张武晓庆在事故中存在重大过失，应由武晓庆承担事故责任于法无据，本院不予支持。综上所述，配送公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由哈尔滨恒驰餐饮配送服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二一年一月五日法官助理樊贝贝书记员赵双