阳朔县人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0321行初3号原告林常文。u委托代理人蒋琼，广西中玮律师事务所律师。被告阳朔县国土资源局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路13号。法定代表人梁斌，局长。委托代理人王斌，阳朔县人民政府法制办公室副主任。委托代理人覃小容，阳朔县国土资源局政策法规股股长。第三人林明仪，（曾用名林松）。委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。委托代理人翟少国，广西寿阳律师事务所实习律师原告林常文不服被告阳朔县国土资源局土地行政管理一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告林常文及其委托代理人蒋琼，被告委托代理人王斌、覃小容，第三人林明仪及其委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳朔县国土资源局于2014年12月16日作出朔国土资集字（2014）2632号批复，认定第三人林明仪申请办理建房用地手续符合《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定和桂国土资发（2000）42号文件精神，同意其使用旧宅基地105.6㎡建房。原告林常文诉称，1985年3月18日，原告与何代松以互换责任田的方式将何代松位于白沙镇桂阳公路旁的三块责任田共计九分一厘整置换过来。1988年原告将代销点5间泥砖、小青瓦房共计80㎡的建造厂房换给胞妹林碧秀建房，房后的土地属林常文所有，由林碧秀租用，每年租金100元。后因林碧秀出嫁，1993年其用该房屋与第三人的房屋互换，后该房屋归第三人使用，但房后的土地，第三人仍租用，每年给付原告租金100元。2014年，林明仪以翻修房屋的名义，向阳朔县国土资源局提出农村宅基地用地申请，并提交了1993年的建房用地批复。在1993年的批复上明确注明了，原使用面积为79.2㎡，而在2014年申请时，用地面积变成了105.6㎡，增加了26.4㎡，增加的土地来源，取得方式，批复上没有提及。从阳朔县住房和城乡建设局朔住建字（2014）第89号文看，应该是在原住宅基地的基础上向后延伸了3米，而房屋后面的土地使用权属，被告没有进行调查核实。实际上，后院土地系原告所有。被告在没有取得原告同意的情况下，擅自批复，违反了《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第十五条的规定：“村民申请宅基地，有下列情形之一的，不予批准：（三）申请的农村宅基地存在土地权属争议的。”。另外，被告在办理该审批的过程中也没有依照《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第十九条的规定依法进行公示，使原告对该审批的行为毫不知情，到后来第三人建房时才知晓自己的土地被非法侵占的事实。原告与第三人多次交涉未果的情况下，遂提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告阳朔县国土资源局作出的朔国土资集字（2014）2632号《阳朔县国土资源局关于白沙镇白沙村委会林明仪申请办理建房用地手续的批复》。原告提供了以下证据、依据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《互换责任田合同书》，证明第三人建房的土地系原告与何代松互换责任田而来；3、陈发明、林碧秀、林肱妃、林月秀证人证言，证明林碧秀向原告租用屋后的土地，每年租金100元。被告阳朔县国土资源局辩称，2014年11月17日，第三人林明仪向被告提出拆除旧房，在原址建105.6㎡新房的请求，由白沙国土所受理了第三人提交来的《农村居民建设住宅用地申请表》及相关材料。被告根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》中第44、45、46条的规定和桂国土发（2000）42号文件精神对第三人建房申请材料进行了严格的审核，2014年12月16日给予下文即朔国土资集字（2014）2632号，同意第三人使用土地105.6㎡用于建房。被告认为朔国土资集字（2014）2632号文合法有效，理由如下：一、根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第45条的规定该用户申请材料所反映的情况确定第三人确实符合一户一宅的申请条件。二、审批程序合法。根据白沙村委会和九龙经济合作社对该申请用地户的住宅情况、用地理由、坐落及有关情况出具的加盖由其印章和签署了“同意建房”的意见，结合白沙国土所调查核实后的审查结论及白沙镇人民政府审核意见及阳朔县住房和城乡建设局作出的朔住建村字（2014）第89号规划建设地界线图。被告认为申请用地户第三人林明仪符合用地条件，用地位置可行，符合土地利用总体规划。三、土地来源合法。首先，批复中原旧宅基地79.2㎡来源合法。经核实，该宗集体建设用地原使用权人为第三人的胞姐林碧秀，1998年2月24日，林碧秀将该宗地上的房屋与第三人的房屋进行交换，该交换协议也经白沙村委会同意。1998年5月，第三人办理了该宗土地上的房屋产权证（房屋产权证号：桂房证字第××号），房屋所有权人为林松、苏日秀。2014年11月17日，第三人向被告提出拆旧建新的申请，被告根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”的法律依据认定申请人79.2㎡的旧宅基地来源合法。其次，批复中增加的26.4㎡的土地来源合法，该土地原为第三人林明仪的空地，该村民集体经济组织和村委会均未对该空闲地的使用权提出异议，均同意第三人使用该空闲地建房并加盖公章及签署了“同意建房”的意见。据此证明第三人林明仪选址土地来源合法，符合土地及城镇规划，符合建房条件。四、白沙村委会于2014年11月3日对第三人申请建房的情况予以公示，在此期间被告未接到任何组织或个人提出异议或举报，未见任何权属争议的情况反映。综上所述，被告作出的朔国土资集字（2014）2632号《关于白沙镇白沙村委会林明仪申请办理建房用地手续的批复》认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明其具体行政行为合法性的以下证据、依据：1、阳朔县国土资源局朔国土资集字（2014）2632号文件，证明被告依法行文；2、第三人申请建房公告，证明依法履行了公告程序，程序合法；3、农村居民建设住宅用地申请表，证明第三人申报内容中申请用地有关情况注明“西邻本人空地”并有申请人本人签名、经济合作社、村委会、国土所、乡镇政府印章证明了申请人申请土地的真实性及程序合法；4、《协议书》，证明第三人林明仪与林碧秀换房换地事实；5、朔集建（2002）字第36号集体土地使用证，证明林明仪实际使用该宗地；6、《房屋所有权证》，证明1、林明仪合法房屋实际在林碧秀宗地上，证明土地互换的事实；2、房产证附图在原房屋后注明“邻自简易房”证明屋后的土地使用权为林明仪。第三人林明仪述称，原告诉称与事实不符。第三人与原告系兄弟关系，原告系第三人的大哥。农村实行承包责任制时，第三人一家以户为单位承包了集体土地，户主是父亲。1985年，为了交通便利，第三人一家想搬迁到桂阳公路旁居住。为了得到宅基地，家中就用一亩土地与同村村民何代松交换了位于桂阳公路旁的0.91亩土地。当时第三人年仅14岁，原告系家中长兄，因此土地交换是以其名义订立合同，但用于与何代松交换的土地是全家的地。土地交换来以后，经过全家商量，决定由原告与第三人每人用一半建房，二哥则使用村中的老房屋，商定后，全家出资将其中一半的土地上建成现在原告居住的房屋，该房屋建成后，除二哥外，全家人都在该房屋居住，1991年第三人结婚时婚房也是在该房屋内，直到1994年第三人自己建好房屋后在搬离该房屋。1988年，因姐姐林碧秀结婚没有房屋，第三人便将属于自己的一半土地给林碧秀建房，但约定今后第三人建成房屋后就跟林碧秀调换房屋。1989年林碧秀建成白沙镇解放街290号房屋。1993年第三人建成解放街417号房屋，林碧秀即按照约定，与第三人交换了房屋，并办理了房屋登记手续。第三人也于1994年搬到现在的房屋居住。第三人与林碧秀换房时，该房屋后面为厨房等临时建筑，1998年，第三人办理房产证时，房屋后面就登记为“邻自简易房”。从交换至今，第三人一直将该房屋后面的简易房当做厨房使用，空地用于种菜，至今已经达二十余年，各方均没有异议。2014年，第三人经批准拆旧建新，经所在的村集体同意并经被告批准建房。经所在村集体同意并经被告批准建房，用地面积105.6㎡。2015年，林碧秀起诉被告阳朔县国土资源局，认为第三人建房侵犯了其合法权益，阳朔县人民法院作出（2015）阳行初字第6号行政判决书判决驳回林碧秀诉讼请求，现判决已发生法律效力。原告见林碧秀败诉便提起了新的诉讼。以上事实，有阳朔县人民法院生效判决书及现场照片等证据予以证实。原告诉称第三人向其租用屋后的土地，每年租金100元纯属捏造。综上所述，第三人认为：一、第三人房后的土地虽然是以原告的名义与他人交换而来，但该土地属于家庭共有的土地而不是原告个人的土地，且第三人与林碧秀交换房屋后，该部分土地一直由第三人管理和使用，至今已有二十余年；二、农村土地属于集体所有，村民申请建房应当经过村集体的同意，第三人申请建房时，经过所在村集体的同意，土地来源清楚；三、被告经第三人申请，对第三人的土地权属来源进行审查，履行了用地审批手续。被告的行政行为认定事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人为其陈述未向本院提供证据、依据。本院依职权调取存于（2015）阳行初字第6号卷宗中的现场图一份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-2、被告提供的证据1-6及本院依职权调取的现场图，内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告与第三人系兄弟关系。1985年3月18日原告与何代松签订《互换责任田合同书》，约定原告用一亩责任田与何代松交换其位于桂阳公路旁的0.91亩责任田。1987年，原告在交换来的土地上建房一座及代销点等简易建筑。原告的房屋建成后，原告及其父母、其妹（林肱妃、林碧秀、林月秀）、第三人林明仪都在该房屋内共同居住生活。1988年，林碧秀用0.5亩土地交换代销点位置的土地用于建房，建成房屋占地79.2㎡，登记地址为白沙镇解放街290号，土地证登记为朔集建（2002）字第36号，土地使用者登记为林碧秀。房屋建成后，林碧秀将该房屋用于经营饭店，其在屋后的土地上建有厨房一间。1992年，第三人建成了现白沙镇解放街417号房屋。1993年，林碧秀与第三人达成互换房屋协议，第三人便搬入白沙镇解放街290号原林碧秀房屋内居住，其在屋后的土地上建有沼气池厕所一间，在空地上种植桂花树及蔬菜。1993年，原告建一堵围墙，将其与第三人房屋土地一分为二，各自管理使用二十余年并无纠纷。2014年11月17日，第三人向被告申请拆旧建新，第三人所在的白沙村委会对第三人的申请建房情况予以公告，公告期间未接到任何个人和组织提出的异议、举报，被告遂作出朔国土资集字（2014）2632号《阳朔县国土资源局关于白沙镇村委会林明仪申请办理建房用地手续的批复》，许可第三人在原址新建105.6㎡房屋，第三人现已建成四层半砖混结构房屋一栋。2016年1月8日，原告认为被告对第三人作出的建房用地行政许可侵害了其合法权益，诉至本院，提出前述诉请，引起本案纠纷。另查明，1985年，原告用于与何代松交换的一亩责任田登记在其父户主林国才的名下。本院认为，被告阳朔县国土资源局作为县级土地行政管理部门，有权对农村村民建设住宅使用本集体所有的土地作建房用地的申请作出批复。本案中，各方当事人的争议焦点在于第三人建房新增的26.4平方米土地来源是否清楚。原告与何代松签订《互换责任田地合同书》，置换得来0.91亩土地的使用权。1988年林碧秀用0.5亩土地置换代销点位置的土地用于建房，林碧秀管理和使用该房屋期间，争议地由林碧秀管理和使用，原告未有异议。1993年第三人与林碧秀互换房屋居住，同年原告便在屋后的土地上建一堵围墙，将双方管理的房屋土地一分为二，明确双方的界线范围，在此后的二十余年里，争议地一直由第三人管理和使用，原告对此从未提出任何异议。由此可见，原告在1988年已将包含争议地在内的土地置换给了林碧秀。第三人用与林碧秀置换房屋土地所得申请建房，并无不妥。原告诉称林碧秀及第三人使用屋后土地期间，每年向其交付租金100元，因其未能提供有效的证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告批复中第三人建房增加的26.4㎡土地侵犯了其合法权益，理由不充分、证据不足，本院不予支持。被告在受理第三人的拆旧建新建房申请后，经审核，建房地点符合土地利用总体规划，再根据第三人与林碧秀互换房屋产权及争议地管理使用的实际情况，依据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，作出被诉具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林常文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林常文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李德强审 判 员  蒋婷婷人民陪审员  骆国富二〇一六年五月十六日书 记 员  周晓然