安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0422民初161号 原告：李玉树,男,1959年2月9日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 原告：李绍乐,男,1964年12月17日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 原告：张绪,男,1972年7月3日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。 原告：鲍士金,男,1965年1月22日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。 原告：鲍广杏,男,1967年8月7日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。 以上五原告共同委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 被告：陈多开,男,1942年7月28日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，退休教师，住安徽省寿县。 被告：姚家刚,男,1980年10月23日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。 被告：陈西良，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省寿县。 法定监护人：陶某，系陈西良之妻。 委托代理人:赵芳德，寿县法律援助中心法律工作者。 被告：福建路港（集团）有限公司,住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C栋商住楼二层。 法定代表人：黄衍明,该公司总裁。 委托代理人：叶贵泉，该公司工作人员。 原告李玉树、李绍乐、张绪、鲍士金、鲍广杏（以下简称五原告）诉被告陈多开、姚家刚货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）寿民二初字第00296号民事判决，宣判后，被告陈多开不服，在法定期间内提起上诉。安徽省六安市中级人民法院以本案出现新证据，致原审判决认定事实不清，于2015年11月4日作出（2015）六民二终字第00345号民事裁定：一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00296号民事判决；二、发回寿县人民法院重新审理。案件发回后，五原告向本院申请追加福建路港（集团）有限公司及陈西良为被告。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年3月17日、5月19日公开开庭审理了本案。五原告及其委托代理人程东霆，被告陈多开及其委托代理人赵志平、被告姚家刚、被告陈西良的委托代理人赵芳德、被告福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）的委托代理人叶贵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称：2014年1月份，被告陈多开、姚家刚与五原告口头约定，由五原告出人出车为陈多开、姚家刚在寿县窑口乡的工地转运石料，每人每车每天300元运费。后经双方结算，陈多开、姚家刚分别于2014年5月5日、8月9日和9月22日向五原告出具条据3张，合计欠五原告47300元运费未付。五原告虽数次催要，但陈多开、姚家刚均以种种理由推脱，至今未付。福建路港公司是该工程承建人，陈西良是实际施工人，将工程转包给没有施工资质的陈多开、姚家刚，应承担相应的法律责任。特具状起诉，请求依法判令四被告共同支付运费47300元，并承担本案诉讼费用。 基于上述诉请，五原告提供下列证据: 1、身份证复印件五份:证明五原告的身份情况。 2、四被告身份信息:证明四被告的身份情况和诉讼主体资格。 3、收据3份:意在证明五原告为前三被告转运石料的事实及三被告欠原告运输费47300元的事实。 陈多开辩称：1、五原告所述的运输合同关系仅存在于福建路港公司和陈西良之间；2、陈多开、姚家刚均系福建路港公司承包工地的受聘人员，向五原告出具的收据系职务行为，陈多开、姚家刚与五原告不存在运输合同关系；3、五原告起诉的运费数额错误，实际数额应为44750元，其中李绍乐从陈西良工地预支1000元,张绪经手预支1550元，因此应扣除2550元。请求法庭驳回五原告对陈多开的诉请。 姚家刚辩称：其是陈西良工地受聘人员，五原告的欠条经手人是陈西良，其只是开票，请求法院驳回对姚家刚的诉请。 陈西良辩称：1、对原告的赔偿数额同意陈多开核实的数额；2、陈西良的行为是职务行为。 福建路港公司当庭表示愿意承担以上运费。 陈多开为支持其辩解，提供的证据为： 1，陈多开的身份证复印件。证明陈多开的身份情况。 2，工程施工合同书、工程项目施工承包合同、寿县2013年堰口镇中低产田改造及窑口乡高标准农田示范工程项目招标公告。证明目的：（1）堰口镇中低产田改造及窑口乡高标准农田示范工程项目系由寿县农业综合开发领导小组办公室、寿县窑口乡政府经招投标方式发包给福建路港公司承包。（2）福建路港公司承包后又将该工程按同等工程范围以同等承发包价款（11776740.76元）转包给陈西良，并授予陈西良“福建路港公司寿县2013年窑口乡高标准农田项目Ⅱ标段资料专用章”。（3）证明原告运送石料的工地系福建路港公司和陈西良所承包工程的工地，货物运输合同关系只存在于福建路港公司及陈西良与原告之间。 3、进场通知、工程开工申请表、合同项目开工令各一份。证明五原告运送材料的工地“寿县2013年窑口乡高标准农田项目Ⅱ标”在福建路港公司和陈西良所承包的工程开工工地范围内。 4、关于土地整理审核工程量报告、项目价格申报表、土地整理工程量计价书、工程款支付申请表、资金报账申请书、工程价款结算单等。证明“2013年窑口乡高标准农田项目Ⅱ标”工程量的报表和工程款的结算申报均以工程承包方福建路港公司和陈西良的名义上报和结算。 5、寿县劳动保障监察大队农民工工资发放情况证明、窑口工地下欠工人工资说明及其所附工资表、福建路港公司项目部证明。证明（1）窑口乡高标准农田项目工程中的农民工资由福建路港公司直接缴存寿县劳动保障监察大队，并由其代为发放。（2）陈多开、姚家刚等七人系福建路港公司聘用的行管人员，公司至今尚欠陈多开、姚家刚等七名行管人员的工资（小计294000元）。3、陈多开、姚家刚与福建路港公司及陈西良之间系劳务聘用合同关系。 6、张绪借条、领条4份、李绍乐预资领条1份，鲍士金收条1份。证明（1）李绍乐的领条内容已明确了五原告运输材料的工地系陈西良的窑口工地，运输合同关系只存在于五原告与陈西良、福建路港公司之间。（2）张绪预支的1550元和李绍乐预支的1000元应从运费欠款总额中扣除。（3）张绪的领条和鲍士金收条说明原告所述运输的运料是送到陈西良的窑口工地，陈多开、姚家刚与五原告不存在运输合同关系。 7、陈西良的伤情诊断书、出院记录。证明陈西良因重度颅脑损伤至今未愈。 姚家刚、陈西良、福建路港公司未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下： 陈多开、姚家刚、陈西良、福建路港公司对五原告所举1、2号证据无异议，本院予以确认。对3号证据的真实性无异议，陈多开认为其经手的两张收据，只证明有关人员的运输欠款情况，且陈多开仅是经手人，不是债务人，因此陈多开没有付款义务。姚家刚认为其仅仅是开票，不应承担付款义务。本院对该3号证据的真实性予以确认，但不能证明陈多开、姚家刚欠五原告运输费47300元。 五原告对陈多开所举1至7号证据的真实性无异议，对部分证明目的有异议。其中对证据2，陈多开、姚家刚均在收据上签字，该两被告与五原告有运输合同关系。对证据5，不能证明陈多开、姚家刚属于福建路港公司的行管人员，对证据6，不能证明陈多开、姚家刚与五原告没有运输合同关系。姚家刚、陈西良、福建路港公司对陈多开所举1至7号证据无异议。本院认为陈多开所举证据2，证明了2013年福建路港公司经招投标承建了寿县2013年窑口乡高标准农田示范工程项目11标段，福建路港公司承包后又将该工程转包给陈西良；证据5证明了窑口乡高标准农田项目工程中的农民工资由福建路港公司直接缴存寿县劳动保障监察大队，并由其代为发放，同时证明陈多开、姚家刚属于陈西良聘用的行管人员。证据6，证明了五原告运输的工地系陈西良承包的的窑口工地。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为: 2013年福建路港公司经招投标承建了寿县2013年窑口乡高标准农田示范工程项目11标段，福建路港公司承包后又将该工程转包给陈西良，陈西良聘用了陈多开、姚家刚管理工地。施工期间，五原告通过陈多开向工地运送石子等建筑材料，经结算，陈多开作为经手人分别于2014年5月5日、9月22日向五原告出具运费收据2张合计25100元，已付5300元。陈西良作为经手人，姚家刚作为开票人于2014年8月9日向五原告出具运费收据1张计27500元。庭审中陈多开出具条据证实五原告从中预支2550元，五原告予以认可。因五原告的运费至今无人给付，遂起诉来院。 同时查明，2014年9月1日，陈西良因颅脑损伤至今未愈，2015年2月5日至3月4日，窑口乡高标准农田项目工程中的农民工资由福建路港公司缴存寿县劳动保障监察大队，由寿县劳动保障监察大队代为发放。庭审中福建路港公司当庭表示愿意承担五原告诉求的运费。 本院认为：本案应是劳务合同纠纷。五原告诉求的运费实际是五原告向陈西良从福建路港公司转包的2013年窑口乡高标准农田示范工程项目11标段工地提供的劳务费用，陈西良作为实际施工人应当承担给付运费的责任，福建路港公司将工程转包给无资质的陈西良实际施工，应承担连带清偿责任。陈多开、姚家刚均系陈西良聘用人员，其向五原告出具的运费条据中是作为经手人与开票人，系职务行为，不应承担给付责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈西良欠原告李玉树、李绍乐、张绪、鲍士金、鲍广杏运输费用44750元，于判决生效后七日内一次性付清。 二、被告福建路港（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李玉树、李绍乐、张绪、鲍士金、鲍广杏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告陈西良及福建路港（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  周跃武 审判员  王 君 审判员  曹体敏 二〇一六年五月三十一日 书记员  梁惠文 附：法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。