山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初386号原告徐妹莲，女，汉族，农民。委托代理人林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告杨海霞，女，汉族。被告中民保险经纪股份有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦19楼。法定代表人：苗健被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州天河北路28号时代广场东座10楼1021室。负责人刘铖，该公司经理。原告徐妹莲诉被告杨海霞、中民保险经纪股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林玉保，被告杨海霞到庭参加诉讼，被告中民保险经纪股份有限公司（以下简称中民保险经纪公司）、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人寿保险广州市分公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐妹莲诉称：2013年11月7日被告杨海霞向原告推销由被告中民保险经纪公司销售的被告中国人寿保险广州市分公司承包的保险一份，原告将身份证号和110元保险费交给被告杨海霞后，保险合同生效。2014年8月6日原告因交通事故入住莘县人民医院住院治疗66天，莘县交警大队的聊莘公交认字【2014】第00415号个道路交通事故认定书认定原告无责任。事后原告持相关材料到被告中国人寿保险广州市分公司处索赔，被告中国人寿保险广州市分公司收到材料后以种种理由拒不赔付。2016年1月8日，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告46300元。被告杨海霞辩称：我向原告推销保险属实，原告将身份证号和保费都交给我了，原告发生交通事故后，多次找我理赔。被告中民保险经纪公司辩称：一、被告中民保险经纪公司在保险合同中的角色是保险经纪人，并且具有依法取得的保险经纪业务许可证，依法不应承担保险公司承担的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务，并依法收取佣金的机构。被告公司是经保监会审核批准的全国性、综合性保险经纪公司。中民保险经纪公司网于2008年正式上线运营，是在中国保监会备案的大型保险电子商务网站，由中民保险经纪公司建设与运营。2012年1月，中民保险经纪公司网首批在中国保监会备案互联网保险业务经营资格。作为经营互联网保险业务的保险中介机构，中民保险经纪公司网如实按照保险公司产品信息及投保要求，在网站页面进行展示，页面展示及告知都经保险公司审核同意。客户通过网站的页面了解后自主投保，投保信息对接到保险公司进行审核，审核通过的客户方可进行支付并获得保险公司提供的电子保单，达成与保险公司的保险合同。本案中，中民保险经纪公司网于2013年11月7日收到订单号E131××××7244-124的订单，投保人徐妹莲，投保保险产品为被告中国人寿保险广州市分公司承保的“中民健康白金保障计划”，此份保险生效日期为2013年11月8日零时至2014年11月7日24时。具体投保信息见我方证据。该保险合同通过被告经营的保险中介平台合法有效成立，被告在该份保险合同订立中提供的是保险经纪人的服务，不是保险合同的当事人，不应当承担保险责任，该责任应有被告中国人寿保险广州市分公司承担。二、被告在保险合同订立和理赔过程中勤勉认真，认真及时履行保险经纪人的职责，并无任何不当行为，也未因被告行为造成原告任何损失，不应当承担与其身份不相称的保险赔偿责任。并积极协助原告进行理赔。综上，被告在本案的保险合同中承担的是保险经纪人的角色，不是该保险合同的当事人，被告在履行保险经纪人职责过程中无不当行为，作为保险经纪人已经切实依法履行其职责的情况下，不应当承担本案原告要求承担的保险赔偿责任。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。被告中国人寿保险广州市分公司辩称：一、对于意外伤害医疗保险金部分。原告此次保险事故所产生的医疗费已从肇事方、大地财险处获得20000元赔偿，根据《国某综合意外伤害保险利益条款》第四条第四款约定：“本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。”因此原告的医疗费已得到第三方的充分赔偿，我公司依据条款约定不再对此部分保险金予以赔付。二、对于意外伤害伤残保险金部分。原告伤残等级是以《人身保险伤残评定标准》（2013）进行评定的，而原告与公司订立保险合同时，该评定标准尚未实施，保险合同约定的仍是《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》其最低伤残赔付标准为七级伤残，原告明显未达到保险合同约定的伤残赔付标准。因此依据保险合同约定，原告对此部分的保险金不予赔付。综上，我公司认为原告的诉讼请求无法律上、合同上的依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月7日原告经被告杨海霞介绍，通过被告中民保险经纪公司在被告中国人寿保险广州市分公司购买“中民健康白金卡”。保险凭证载明：投保人、被保险人均为原告徐妹莲，保险费100元，国某附加绿舟意外住院定额给付医疗保险：9000元某综合意外伤害：50000元某综合意外伤害医疗：20000元，保险期间：365天。保单生效时间：2013年11月8日零时备注：国某综合意外伤害医疗0免赔，80%赔付；意外伤害住院津贴免赔3天、50元/天、每次住院的给付日期以30日为限。原告投保意外伤害保障、意外医疗保障、意外住院津贴三种险种。2014年8月6日21时20分，原告徐妹莲发生交通受伤，住院66天，花费医疗费60702.83元，2015年7月16日经被告中国人寿保险广州市分公司委托，2015年7月22日聊城莘县中日友好医院司法鉴定书出具聊莘司法鉴定所【2015】临鉴字第59号司法鉴定意见书，原告伤情为八级伤残。2015年莘县人民法院作出（2014）莘某一初字第2530号民事调解书，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费120000元。张某赔偿原告80000元。2016年1月8日原告诉至我院要求被告赔偿意外伤害医疗费20000元，国某附加绿舟意外住院定额给付医疗保险9000元，意外伤害住院津贴1500元，国某综合意外伤害15000元，鉴定费800元，共计46300元。以上事实由原被告陈述、保险合同、民事调解书、住院病历及单据在卷佐证。本院认为，原告徐妹莲和被告中国人寿保险广州市分公司之间的保险合同关系合法有效。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。也就是说原告就人身损害同一事实既有权基于保险合同向保险公司索赔，也有权基于侵权纠纷向侵权人索赔，可以获得双重赔偿。故原告要求被告中国人寿保险广州市分公司赔偿的请求应予支持。被告杨海霞及中民保险经纪公司不属于合同的相对方，也没有证据证明在原告投保中存在过错，故原告要求被告杨海霞、中民保险经纪公司赔偿的请求不予支持。关于理赔的计算，双方在保险合同中明确约定意外伤害50000元，意外伤害医疗20000元，意外伤害津贴免赔3天、50元/天、每次住院的给付日数以30日为限。因原告花费医疗费60702.83元超过合同约定的20000元，则该理赔被告中国人寿保险广州市分公司应承担20000元。国某附加绿舟意外住院定额给付医疗保险即意外伤害住院津贴30天×50元/天=1500元。关于意外伤害保障，根据合同约定最低为七级伤残，原告伤残等级为八级，未达到保险合同约定的最低赔付比例，故原告要求被告中国人寿保险广州市分公司赔付意外伤害的请求不予支持。原告要求被告中国人寿保险广州市分公司赔付鉴定费800元，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条、第九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐妹莲医疗费、意外伤害住院津贴共计21500元；驳回原告徐妹莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元减半收取479元，由原告负担257元，由被告中国中国人寿保险广州市分公司股份有限公司广州市分公司负担222元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  种景凤二〇一六年五月二十四日书记员  张小涵