上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1789号上诉人(原审原告)常传海，男，1951年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海国权餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市黄浦区。法定代表人顾国权，总经理。委托代理人张永华。委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。上诉人常传海因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第9160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常传海，被上诉人上海国权餐饮有限公司(以下简称“国权餐饮公司”)的委托代理人张永华、胡晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理中常传海诉称，常传海于2015年5月10日进入国权餐饮公司担任洗碗工，合同期限至2017年4月30日。约定基本工资人民币(以下币种均为人民币)1,900元，另有300元岗位奖。工作时间为上午6：30至晚上20：30(下午14：00至16：00休息)，做五休二，实际常传海每天上班，国权餐饮公司未足额支付加班费。2015年7月1日，常传海与同单位的洗碗工张日平发生口角，被对方殴打，常传海报警处理后单位补偿常传海医药费及7月份工资共计3,320元，之后回老家休息。回沪后被告知不用上班了。常传海认为，其与国权餐饮公司之间并未解除劳动关系，故起诉要求国权餐饮公司支付2015年5月10日至7月1日期间的加班工资6,702.75元，2015年7月至10月工资9,600元。国权餐饮公司辩称，常传海提供虚假年龄的身份证与国权餐饮公司签订劳动合同，实际常传海早已超过60岁。常传海试用期内在工作时间与同事打架，违反劳动纪律，在警署调解时达成调解协议，由单位补偿常传海医药费620元，结算2015年6月工资及补偿7月份工资后常传海不再在国权餐饮公司工作，双方为一次性最终解决。次日，常传海在一次性经济补偿付款凭单上签字确认后领取了补偿款。现常传海再次诉讼，违背诚信原则，要求驳回常传海的诉讼请求。原审法院经审理查明，常传海系安徽户籍，2015年5月10日入职国权餐饮公司，在老半斋饭店担任洗碗工，双方签订了期限至2017年4月30日的劳动合同，约定试用期2个月，月基本工资1,900元，岗位奖300元。2015年7月1日中午11点左右，常传海在工作时间与另一洗碗工张日平为工作问题争吵后继而发生肢体冲突。常传海报警后经黄浦区南京东路派出所主持调解，国权餐饮公司(甲方)与常传海(乙方)达成调解协议：一、甲方补偿乙方医药费620元，支付6月份工资并补给7月工资(补偿费为医药费620元及7月工资2,700元共3,320元)。二、乙方伤好后不再在老半斋工作。三、此次调解为一次性最终调解。2015年7月2日，国权餐饮公司结算给常传海6月份工资2,400元、加班1天90元、扣饭钱及迟到40元。补6月份5天半晚班加班费495元。支付调解协议约定的补偿费3,320元(付款用途：7月1日因常传海与外来工张日平在工作中发生了纠纷打架而受伤。经派出所调解处理，辞退解除劳动合同，企业给予一次性经济补偿。包括一次性医药费600元)。2015年11月2日，常传海向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国权餐饮公司支付：1、自2015年5月10日至7月1日加班工资6,702.75元；2、支付自2015年7月至10月工资9,600元。仲裁委以常传海已达法定退休年龄，争议不属本会受理范围，作出不予受理的决定。常传海不服，起诉至原审法院，请求判决如其诉请。以上事实，由常传海提供的黄劳人仲(2015)通字第219号不予受理通知书、劳动合同、考勤卡，国权餐饮公司提供的由南京东路派出所加盖调查材料专用章的调解协议书、工资单、付款凭证及常传海、国权餐饮公司的陈述为证。原审审理中，常传海表示，在派出所调解时，协议内容只有第一条，没有第二、第三条。6月份工资的付款凭证2,450元的收款人系常传海的签字。常传海确签字领取过3,320元，但并未在写有解除劳动合同内容的付款凭单上签字。故常传海、国权餐饮公司之间的劳动关系并未解除。原审法院审理后认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年7月1日，常传海与同事发生肢体冲突报警处理后，经南京东路派出所主持调解，常传海、国权餐饮公司协商达成一致，双方签字确认的调解协议书明确由国权餐饮公司一次性支付常传海补偿费3,320元，常传海伤好后不再在国权餐饮公司工作，此次调解为一次性最终调解。该调解协议仅签订一份，由南京东路派出所保存，故真实有效，对双方均具有法律约束力，应视为双方对在职期间所有劳动争议的一次性了结。故常传海在领取一次性补偿费后再要求国权餐饮公司支付加班费及离职后工资的诉请，原审法院不予支持。为此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、常传海要求上海国权餐饮有限公司支付2015年5月10日至7月1日期间的加班工资人民币6,702.75元的诉讼请求，不予支持。二、常传海要求上海国权餐饮有限公司支付2015年7月至10月工资人民币9,600元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，常传海不服，向本院提起上诉。上诉人常传海上诉称，其在派出所签署调解协议时，上面只有第一条，并没有第二、第三条，这不知是谁后期加上去的，且协议应当一式三份，给双方当事人各一份，但当时并没有给其一份留底，另外协议上并没有派出所盖章，不具备法律效力，现其只认可协议第一条。3,320元补偿费付款凭单系其签收的，但对上面记载的“付款用途”其不认可，这些内容在其签字后修改过。其所受之伤至今还未痊愈，但国权餐饮公司在2015年7月1日后就不让其上班了，其认为到目前为止，双方还有劳动关系。国权餐饮公司没有支付过加班工资，公司所说的5天半晚班加班工资包含在其正常上班工资中，而加班工资应当另行计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。被上诉人国权餐饮公司辩称，公司在原审中提供的证据均已经过质证，不存在伪证，坚持其在原审中的答辩意见。2015年7月1日双方在派出所仅签署了一份调解协议，保存在派出所，没有一式三份，常传海在签字时看过调解协议的内容，就是原审查明的三条。原审时公司去派出所调取调解协议，派出所在上面加盖了“调查材料专用章”证明系调档取得。常传海在职期间的加班工资均已结清，相关证据已提供给原审法院。故请求驳回常传海的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年7月1日，常传海在工作中与同事发生肢体冲突，派出所接警后主持常传海与国权餐饮公司进行调解，双方达成了调解协议，约定国权餐饮公司一次性支付常传海补偿费3,320元，常传海伤好后不再在国权餐饮公司工作，此次调解为一次性最终调解。次日，国权餐饮公司支付给了常传海3,320元，常传海在写明付款用途为“辞退(解除劳动合同)，企业给予一次性经济补偿”的付款凭单上签字。现常传海称，调解协议的第二、第三条是事后添加的，付款凭单上的“付款用途”内容是经过事后修改的，均未提供相关证据佐证，本院不予采信。调解协议仅签订一份，在派出所保存，该协议系双方真实意思表示，签字后即生效，具有法律约束力。调解协议对常传海在职期间的劳动权利义务作了一次性了结，现在协议履行完毕后常传海再要求国权餐饮公司支付加班费及离职后的工资，缺乏依据，本院难以支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。常传海的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人常传海负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一六年五月十二日书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。