广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法梅民初字第161号原告：张惠彪，男，汉族，1983年3月15日生，海丰县人，住海丰县，原告：张云成，男，汉族，1979年6月13日生，海丰县人，住海丰县，原告：张飞龙，男，汉族，1981年5月6日生，海丰县人，住海丰县，上述原告委托代理人：罗守治，男，汉族，1960年10月5日生，海丰县人，住。被告：韩哲，男，汉族，1988年8月1日生，河南省长垣县人，住河南省长垣县，被告：姬海峰，男，汉族，1977年10月20日生，河南省长垣县人，住河南省长垣县，上述二被告委托代理人：黎明珍、崔芸庆，系广东今久律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（下称保险公司）。地址：广州市增城荔城街荔乡路72号。负责人：黄小敏职务：经理委托代理人：卓静，系该公司员工。原告张惠彪、张云成、张飞龙诉被告韩哲、姬海峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠彪、张云成、张飞龙及其委托代理人罗守治，被告韩哲、姬海峰委托代理人黎明珍律师到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月8日8时00分许，张宗民驾驶粤Ｎ×××××号普通二轮摩托车（搭载林小平、张宏才、张淑萍），从梅陇镇内沿梅陇往月池方向行驶（东往西方向），行驶至梅陇威龙桥前时，与从324国道线沿好迪大道往联安方向（北往南方向）行驶，由韩哲驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车（车厢载四名工人及自行车）发生碰撞，造成张宗民、林小平、张宏才受伤，张宗民、林小平经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经海丰县交警责任认定，韩哲、张宗民共同承担事故的同等责任，林小平、张宏才无责任。粤Ａ×××××号车车主是被告姬海峰，该车在被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险（下称交强险）。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告韩哲、姬海峰、保险公司赔偿原告造成的各项损失人民币（下同）894799.44元（张宗民：医疗费86699.58元、护理费16800元、伙食费5600元、精神抚慰金50000元、鉴定费1500元、住宿费3000元、交通费4000元、死亡赔偿金619375.49元、送葬费28880元；林小平：医疗费99089.69元、护理费12600元、伙食费4200元、精神抚慰金50000元、住宿费3000元、交通费4000元、死亡赔偿金651974.2元、送葬费28880元，扣除交强险外，剩余按50%责任计算）；判令本案诉讼费用由三被告负担。被告保险公司辩称：被告韩哲驾驶车辆粤Ａ×××××号轻型普通货车在我司购买交强险，本次交通事故发生时在保险期内，我司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实被保险人提供的车辆的有效行驶证、车驾钢印号及驾驶员驾驶证，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任。另请法院核实其他被告是否垫付了相关费用，若有请一并扣减，以免重复赔偿。此案中还有伤者未起诉，请法院合理分配交强险的赔偿份额。本案的侵权之诉的诉讼费，应该由侵权人自己承担。关于对林小平死亡赔偿的答辩：1、药费99089.69万元，原告提供的医疗费发票的总额为2696.32元（无用药清单，无法核实所有的用药与事故是否直接相关）与诉求的金额相差甚远，请法院核实是否其他被告垫付了相关费用，若有请扣减，并核实相关的医疗费发票及用药清单，对医疗费用药中的自费部分和未扣除医保用药的部分，予以扣除；2、死亡赔偿费651974.2元，请法院核实受害人是否符合城镇标准进行计算此项费用，若无相关实质证据证实，我司仅同意以农村标准进行计算；3、护理费12600元，起诉金额过高，不合理，第一、原告提供的林小平的司法鉴定意见书的简案摘要中显示的是，受害人在交通事故中致伤，经送医院抢救无效死亡，住院的时间无其他资料证实有42天，护理期应按照受害人实际的住院时间计算，故其护理费的计算天数不合理，第二、未见医嘱证明住院期间需要两个专人护理，人数计算不合理，第三、护理费的计算标准应以当地的护理费标准计算；4、伙食费4200元，计算天数应按实际住院天数，计算标准应按照当地住院伙食费的标准进行计算；5、精神抚恤金50000元，原告诉求的金额过高，并且本案属于侵权之诉，我司并非实际侵权人，因此精神损害抚慰金不应由我司承担；6、评残费，原告未提供具体的单据，诉求不明确。根据我司与车主签订的合同，该费用不属于保险合同的赔偿范围，因此我司对该项损失不予认可；7、交通费4000元，原告诉求的交通费未提供任何交通费单据证明，考虑到就医会产生交通费用，请法院酌情处理；8、住宿费3000元，原告未提供因住宿而发生费用的相关票据，起诉金额明显过高，我司不予认可；9、送葬费28880元，此项费用应当按照当地的丧葬费标准进行计算。关于张宗民死亡赔偿的答辩：1、药费86699.58元，请法院核实原告提供的医疗费发票的真实性及是否足额，原告提供的用药清单不全，无法核实所有的用药与事故是否直接相关。对医疗费用药中的自费部分和未扣除医保用药的部分，我司不予认可；其他赔偿项目同上述一样。被告韩哲、姬海峰辩称：1、中山大学法医鉴定中心的鉴定意见并不能排除张宗民的死因与医疗事故等因素的关联性，也就是说该鉴定意见得出的鉴定结论不具有唯一性。2、姬海峰对本案不负有赔偿的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案中，姬海峰是涉案车辆的所有人，但是，涉案车辆并不存在缺陷，而且，姬海峰的行为也不符合上述第四十九条的规定，所以，姬海峰对本案不负有赔偿的责任。3、韩哲对本次交通事故承担次要责任。本案应当依据海公交认字[2014]第00792号事故认定书划分的责任确定韩哲及张宗民的赔偿责任比例，虽然，海丰县公安局交通警察大队对上述事故认定书进行复核，并且变更韩哲、张宗民的事故责任为同等责任，但是，本次事故的主要起因是张宗民违反了“让右方道路的来车先行”这一基本的行驶规则，复核认定增加了关于行驶速度、妨碍安全行驶的行为以及货运机动车载客这三种情形并不是本次事故的主要诱因，而且，复核认定的依据中并没有关于行驶速度、妨碍安全驾驶行为的证据，因此，该复核结果有地方保护主义以及安慰死者家属的嫌疑。由于该复核结果的依据并不充分，本案应当认定第一次事故认定书的证明力，以此确定韩哲与张宗民的事故责任。4、原告将保险公司的赔偿限额不计入韩哲的赔偿金额内是错误的。保险公司作为韩哲驾驶的车辆的交强险承保人，在保险限额范围内与韩哲承担连带责任，所以，原告将保险公司的赔偿限额12万元单独划分后，另行划定韩哲的赔偿金额是错误的，据此，假设张宗民的死因是本次交通事故引起的，韩哲应当承担的赔偿金额为法院确定的赔偿金额减去12万元。5、关于赔偿项目的计算标准及金额（1）、韩哲已经支付了58400元给原告，该金额应当在本案中抵扣；（2）、死亡赔偿金：死者张宗民、林小平的死亡赔偿金应当按照实际年龄及户口性质的标准计算，根据2015年8月26日广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为人民币30192.9元，所以原告主张按照32598.7元的标准计算没有法律依据，故张宗民、林小平的死亡赔偿金分别为555549.36元（30192.9元/年×18.4年）、603828元（30192.9元/年×20年）；（3）、丧葬费应当按照2014年度汕尾市的职工月平均工资计算；（4）护理费、住院伙食补助费：护理天数、住院伙食补助天数按照原告有证据支持的天数为准，护理费应当按照当地护工的劳务报酬标准计算；（5）、医疗费：按照实际发生的并且原告提供了证据支持的金额为准。经审理查明，2014年12月8日8时00分许，张宗民驾驶粤Ｎ×××××号普通二轮摩托车（搭载张宏才、林小平），从梅陇镇沿梅陇中路往月池方向行驶至梅陇中路威龙桥时，与从好迪大道往联安方向由被告韩哲驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成张宗民、林小平、张宏才（另案处理）受伤及两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2015年2月9日作出海公交认字【2014】第007921号《道路交通事故认定书》，认定被告韩哲及张宗民承担本次交通事故的同等责任；林小平、张宏才不承担责任。事故发生后，张宗民、林小平、张宏才被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，张宗民在该医院住院至2015年1月25日出院，由于病情未好转，于2015年4月4日再次住进该医院治疗至同年5月12日抢救无效死亡，二次住院86天，共用去医疗费86699.58元。林小平在该医院住院至2015年1月19日抢救无效死亡，住院42天，共用去医疗费99089.69元（包括欠医院医疗费36284.37元）。林小平于2015年1月27日经广东天平法医临床司法鉴定所进行尸体检验鉴定，鉴定意见为：林小平因本次事故中由碰撞的外力作用致重度颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡，原告支付了鉴定费1500元。张宗民于2015年7月22日经中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见为：张宗民符合钝性外力作用致重型颅脑损伤，经开颅引流术后，因并发颅内化脓性感染致中神经系统功能障碍而死亡。另查明，张宗民、林小平生前系非农业家庭户口，其生前生育了本案三原告，另张宗民生前与林小平离异后，再与曾碧玲结婚，并生育了三个女孩（均已成年），曾碧玲及其三个孩子均已向本院声明放弃索赔权利。本案涉案车辆粤Ａ×××××号轻型普通货车车主是被告姬海峰，该车在保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。张宗民和林小平在住院期间，被告韩哲已垫付58400元。原告为维护自身的权益，于2015年8月28日向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。三被告为其主张亦提出了以上请求及理由。本院认为，本案的交通事故交警部门认定责任，事实清楚，适用法律准确，本院依法应予采信。被告保险公司系涉案车辆粤Ａ×××××号车的承保方，依法对被告姬海峰投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任。张宗民住院天数为86天，但原告诉求张宗民住院天数为56天，依法按原告诉求天数为准。本案二死者生前是城镇户口，赔偿标准应按城镇居民标准计算，视本案实际情况，本案按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，原告应支持的赔偿项目和数额有：1、张宗民医药费86699.58元；死亡赔偿费573703.1元（30194.9元/年×19年）；护理费16800元（56天×150元×2人）；住院伙食补助费5600元（100元×56天）；精神抚慰金50000元；评残费1500元；交通费酌情按3000元计；住宿费酌情按2000元计；葬丧费32395元（64790元×50%）；合计771697.68元。2、林小平医药费99089.69元；死亡赔偿费603898元（30194.9元/年×20年）；护理费12600元（42天×150元×2人）；住院伙食补助费4200元（100元×42天）；精神抚慰金50000元；交通费酌情按3000元计；住宿费酌情按2000元计；葬丧费32395元（64790元×50%）；合计807182.69元。上述共计1578880.37元。由于本次事故还有伤者尚未处理，故在交强险赔偿限额内应预留部分数额。本案先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告100000元（预留20000元），剩余1478880.37元（1578880.37元—100000元），按本案事故责任予以赔偿，事故责任按50%：50%，即被告韩哲应赔偿原告739440.19元（1478880.37元×50%），扣除被告韩哲先行支付的58400元，被告韩哲在本案中应赔偿原告681040.19元（739440.19元—58400元）。被告姬海峰作为本案肇事车辆的车主，依法应对上述赔偿负连带赔偿责任。原告在本案中可获赔数额为781040.19元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张惠彪、张云成、张飞龙各项损失100000元。二、被告韩哲、姬海峰应于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告张惠彪、张云成、张飞龙各项损失681040.19元。三、驳回张惠彪、张云成、张飞龙的其他诉讼请求。本案诉讼费6374元，由原告负担912元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担1150元，被告韩哲、姬海峰负担4312元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一六年五月五日书记员 ：黄镜明