云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第238号公诉机关盈江县人民检察院。被告人罗有兆，男，1972年9月28日出生，汉族，本科文化，中共党员，原盈江县第十六届人大代表，原盈江县林业局局长，户籍地：盈江县永盛路县政府宿舍区，现住盈江县。因涉嫌滥用职权罪于2015年5月27日经盈江县人民检察院报盈江县人民代表大会常务委员会许可，于同年5月29日作出决定，由盈江县公安局执行拘留，同年6月12日经德宏州人民检察院决定，由盈江县公安局执行逮捕，同年9月8日盈江县人民检察院对其变更强制措施为取保候审。2015年11月25日本院对其继续取保候审。辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人罗有兆犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、陆江出庭支持公诉，被告人罗有兆及其辩护人段亚元到庭参加了诉讼。本案经德宏州中级人民法院同意延长审限三个月，现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1、2012年，盈江县林业局在实施2011年国家发展改革委、国家林业局下达的退耕还林工程配套荒山荒地造林项目中，被告人罗有兆违反国家、省、州对退耕还林项目的实施规定，不按项目的宣传、申报、作业设计、验收、公告公示无异议后才兑付等操作规程实施项目，违规以“育林地”安排项目指标、以虚假形式验收项目、不落实公告公示环节便批准兑付项目补助资金，致使雷某1、左某1等人以虚构事实、隐瞒真相骗取国家项目补助资金的违法行为得逞。上述违法违规行为造成国家项目补助资金损失198.549万元人民币，其中更为严重的是129.183万元被骗（林某1，虚报486亩14.58万元；雷某1，虚报1608亩48.24万元，其中包括雷某1用其小姑段某2名字虚报700亩21万元；段某3，虚报1015亩30.45万元；杨某1，虚报960亩28.8万元；左某1，虚报237.1亩7.113万元）。本案损失资金198.549万元（被骗取资金129.183万元；不符合2011年荒山荒地项目规定资金69.366万元，即：段某17.389万元、毛某2.76万元、谢某8.337万元、县林业局复查50.88万元，共计69.366万元）。2、被告人罗有兆于2011年3月10日在盈江县林业局院内收受霍某送的贿赂款5万元人民币，之后擅自决定让霍某承做盈江县林业局、云南省铜壁关自然保护区盈江管理所2011年防火宣传册6.68万册，总价值：25.05万元。在霍某将防火宣传册印制完毕准备结账时，被告知未经政府采购的招投标手续不能结账。2011年8月被告人罗有兆安排人员与盈江县交易中心联系补做了招投标手续，致使霍某于2011年9月顺利结算到了防火宣传册制作费用25.05万元。被告人罗有兆在盈江县林业局实施的2011年国家发展改革委、国家林业局下达的退耕还林工程配套荒山荒地造林项目中，违反国家、省、州对退耕还林的实施规定，不正确履行职责，不按项目的宣传、申报、作业设计、验收、公告公示等操作规程实施项目，致使国家项目补助资金损失198.549万元人民币的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；同时，被告人罗有兆在任盈江县林业局局长期间利用职务之便收受他人送的贿赂款5万元人民币，为他人谋取利益的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚。被告人罗有兆辩称，对于指控的两项罪名，认可其行为构成滥用职权罪，但是造成国家资金的损失其认为应该是69.366万元而非198.549万元；对于受贿罪，其认为其已经将收受的贿赂款交到林业局财务室，并捐赠给了石斛种植户余某1夫妇，其没有获得一分钱。被告人罗有兆的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人罗有兆构成受贿罪持不同意见；对指控其构成滥用职权罪无异议。但对滥用职权罪所造成项目补助资金损失金额有异议；同时被告人罗有兆具有法定减轻情节。一、公诉机关指控被告人罗有兆构成受贿罪依法不能成立。理由如下：1.2011年3月10日盈江县发生“3.10”地震后的一个晚上，罗有兆在林业局抗震棚工作时，霍某找到罗有兆，要求如有防火宣传印刷品的采购请予以照顾，罗有兆当时表态现在还没有，主要是抗震救灾。后霍某从车里提出一个黑色塑料袋说是家乡大枣品尝一下，并将袋子放在罗有兆车里就走了。罗有兆在第二天发现黑色塑料袋里除了一包枣外，还有5万元人民币现金。罗有兆多次打电话通知霍某速领回，但遭霍某婉拒。上述事实有被告人罗有兆的供述、霍某的供述相互印证。2、2011年5月初盈江林业局因铜壁关自然保护区需要进行防火宣传印刷品采购，被告人罗有兆为将5万元退还给霍某，便电话通知霍某有一批防火宣传印刷品采购，并要求霍某带着宣传印刷样品来林业局。罗有兆将霍某带来的宣传印刷样品交给盈江县森林防火办副主任梁某等人查看，大家觉得宣传样品质量符合采购要求，罗有兆就要求霍某办理相关手续，按时、按质交付防火宣传品。谈完后罗有兆将放在车里的5万元准备退还霍某时，霍某又从自己车里拿出一个黑色塑料袋放在罗有兆车里就开车跑了，因当时院场人多，罗有兆不好大声喧哗。后发现黑色塑料袋里放有5万元人民币和一包枣。罗有兆当时就将霍某两次送的共计10万元人民币交给林业局财务室出纳彭某1保管。2011年6月因余某1等人种植石斛项目申请盈江县林业局给予扶持资金，罗有兆就安排彭某1将霍某两次送的共计10万元人民币扶持余某1等人石斛项目。上述事实有被告人罗有兆的供述、霍某的供述、有证人彭某1、余某1证言证实，有书证收条、盈江县林业局扶持江心坡种植石斛示范户合同书等证据证实。3.2014年3月下旬，霍某来到盈江县林业局罗有兆办公室闲谈，询问当年有无宣传印刷品采购，罗表示没有，同时告知霍某，其两次所送的10万元人民币已捐赠给石斛种植户了。临走时霍某又留下一黑色塑料袋。罗有兆当即发现黑色塑料袋内有5万元人民币现金。当时就将黑色塑料袋交给林业局办公室副主任张某1保管，并让张某1电话通知霍某领走或转入霍某的帐户。上述事实有被告人罗有兆的供述、证人张某1的证言及书证存款凭证证实。综上所述，辩护人认为，被告人罗有兆先后三次收到霍某送的共计15万元人民币属实，第一次收到5万元并不知悉有钱，第二天才知道有5万元现金，便电话通知霍某领回，但遭拒绝；在第二次收到5万元后，及时上交单位后用于扶持石斛种植；第三次收到后上交单位办公室退还给霍某。罗有兆没有收受他人财物的主观故意。其次，被告人罗有兆没有利用职务上便利为行贿者谋取利益，霍某的商水县永旺彩印厂向林业局和铜壁关自然保护区提供的防火宣传品经过盈江县公共资源交易中心招投标进行采购，其采购程序是合法的，在招投标采购完成后，上述两单位才到交易中心支付采购费用。对是否采购永旺彩印厂宣传品和支付采购款，罗有兆没有决定权，决定权在招投标采购领导小组和盈江县公共资源交易中心。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2007]22号第9条第1款之规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”我国《刑法》和司法解释并未对及时作出明确界定，根据罪刑法定原则，罗有兆在2011年3月收到5万元后多次退还未果，于同年5月上交单位的行为符合及时上交的司法解释。据此，被告人罗有兆的行为不构成受贿罪。二、对公诉机关指控被告人罗有兆构成滥用职权罪无异议，但对滥用职权造成国家项目补助资金损失金额有异议。辩护人认为应认定造成项目补助资金损失金额为69.366万元人民币。理由如下：盈江县林业局出具的关于2011年荒山造林项目复查报告不具有证据的合法性，即不符合证据书证要求，该报告系2015年8月26日林业局出具的，缺乏司法鉴定机构鉴定意见。该证据材料的合法性存在严重瑕疵，对该报告数据的真实性和关联性无异议，但对其证明效力有异议。被告人雷某2转、林某1、杨某1、左某1等人以虚构事实、隐瞒真相骗取国家项目补助资129.183万元的行为构成诈骗罪，依法应当追究上述行为人的刑事责任。被告人罗有兆滥用职权的行为与国家项目补助资金被骗取129.183万元之间无法律上的因果关系。另案处理的被告人雷某2转、林某1、杨某1、左某1等人实施诈骗犯罪行为才是导致129.183万元被骗取的真正原因。谁犯罪，应当由谁承担刑事责任，刑罚只及于犯罪者本人，而不能连累无辜。起诉书把被告人雷某2转等人犯罪行为所造成的社会危害结果由被告人罗有兆承担刑事责任，这有悖于罪责自负原则。被告人罗有兆滥用职权可能会导致项目资金损失，但不必然导致诈骗罪及国家项目资金被骗取的事实发生。因为滥用职权行为与诈骗犯罪的危害结果二者之间没有必然的内在联系。假设指控成立，那么，被告人罗有兆与被告人雷某2转等人在犯罪故意上就形成了共谋。就是将两种不同的犯罪故意强行合并，这明显违背逻辑原理，更违背法理，同时也不符合犯罪构成的理论要件规定。被告人罗有兆作为盈江县林业局局长，对国家实施的退耕还林补助项目理应依法、依规组织实施。其中，未对申请农户林权证或承包经营林地合同进行前置审查，未认真开展林木验收工作，未对领取项目补助资金农户及金额进行公示。对此，被告人罗有兆负有领导责任。罗有兆有不正确履行职务的行为，但林业局分管副局长及退耕还林办主任段某1同样有不正确履行职务的行为，还有技术员到现场勾图时未查验林权证的真实性及林木权属和面积。同时在组织项目验收时县纪委农林水纪工委副书记，审计局局长，财政局农业股股长等人同样没有正确的履行职责。正是上述多种原因导致盈江县2011年退耕还林项目补助资金损失69.366万元结果的发生。据此，国家资金的损失是多因一果所致，请法庭量刑时酌情从轻处罚。三、被告人罗有兆具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人罗有兆在2015年4月28日的询问笔录中已向盈江县人民检察院如实揭发州林业局局长钱某索贿33万余元财物的犯罪事实及线索，对被告人罗有兆刑事立案的时间是2015年5月28日。经罗有兆提供钱某索贿33万余元的线索后，盈江县人民检察院于2015年7月9日对钱某立案侦查，现以涉嫌受贿罪起诉至盈江县人民法院。据此，罗有兆的行为根据我国《刑法》第六十八条第一款之规定，应认定为具有立功表现。依法可以减轻处罚。四、被告人罗有兆认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人罗有兆在检察机关立案前调查时便如实供述自己的犯罪事实，积极揭发他人的犯罪事实。立案后到今天的法庭审理其认罪较好，有明显的悔罪表现。根据我国《刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综上所述，请法庭充分考虑被告人罗有兆滥用职权造成的项目补助资金损失金额为69.366万元人民币，且系多种原因所导致。同时结合被告人罗有兆具有法定减轻、从轻情节，建议法庭对被告人罗有兆作出免于刑事责任的判处。经审理查明以下事实：一、被告人罗有兆滥用职权罪事实：2012年，盈江县林业局在实施2011年国家发展改革委、国家林业局下达的退耕还林工程配套荒山荒地造林项目中，被告人罗有兆违反国家、省、州对退耕还林项目的实施规定，不按项目的宣传、申报、作业设计、验收、公告公示无异议后才兑付等操作规程实施项目，违规以“育林地”安排项目指标、以虚假形式验收项目、不落实公告公示环节便批准兑付项目补助资金，致使雷某1、左某1等人以虚构事实、隐瞒真相骗取国家项目补助资金的违法行为得逞，同时导致不符合2011年荒山荒地项目补助资金的发放。上述违法违规行为造成国家项目补助资金损失共计171.447万元人民币，其中雷某1、林某1、杨某1诈骗一案被骗取的2011年荒山荒地项目补助资金94.968万元人民币，左某1诈骗一案被骗取资金7.113万元；不符合2011年荒山荒地项目规定发放的补助资金18.486万元人民币，即段某17.389万元人民币、毛某2.76万元人民币、谢某8.337万元人民币；经对其他发放补助资金进行复查，还存在不符合纳入荒山荒地造林面积1696亩（补助资金50.88万元人民币）。另查明，盈江县林业局在实施2011年荒山荒地造林项目时。存在以下情形：进行外业勾图时，盈江县林业局技术人员未核实林地权属的真实性、申请人员是否是实际的造林者及林地实有面积；在对荒山荒地造林项目进行验收时，除盈江县林业局外，还有多个县级部门作为验收小组成员参与验收，均未认真履行验收职责，项目验收仅以点带面进行等情况。经济损失挽回情况：现雷某1、林某1、杨某1、左某1涉案的诈骗金额95.803万元人民币已追缴，段某1、毛某、谢某不符合规定领取的共计18.486万元人民币补助资金已追回。二、被告人罗有兆受贿罪事实：被告人罗有兆于2011年3月10日在盈江县林业局院内收受霍某送的贿赂款5万元人民币，之后擅自决定让霍某承做盈江县林业局、云南省铜壁关自然保护区盈江管理所2011年防火宣传册6.68万册，总价款：25.05万元。在霍某将防火宣传册印制完毕准备结账时，才被告知未经政府采购的招投标手续不能结账。2011年8月被告人罗有兆安排人员与盈江县交易中心联系补做了招投标手续，致使霍某于2011年9月顺利结算到了防火宣传册制作价款25.05万元。另查明，被告人罗有兆将收受的贿赂款5万元人民币于2011年5月份的一天交由盈江县林业局财务人员彭某1保管，后盈江县林业局于2011年6月29日将该款用于扶持石斛种植户余某1、李某3夫妇。该款其二人已退缴。上述滥用职权罪事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.户口证明；证实：被告人罗有兆生于1972年9月28日，已经达到完全刑事责任年龄。2.被告人罗有兆身份材料（身份证明、公务员登记表、干部任免审批表、干部履历表、中共盈江县委关于罗有兆等人任职决定文件）；证实：被告人罗有兆于2010年12月15日至2014年9月18日任盈江县林业局局长，属国家机关工作人员。3.到案经过；证实：2015年5月27日12时许，经侦查人员依法通知，罗有兆到盈江县人民检察院接受调查。4.信访线索排查登记表、线索登记表、立案决定书；证实：该案的案件来源为盈江县纪委移交，盈江县纪委于2014年11月1日受理关于罗有兆案件的线索，于2015年5月11日移交盈江县人民检察院，盈江人民检察院于2015年5月28日对罗有兆涉嫌滥用职权罪立案侦查。5.报请许可采取强制措施报告书、盈江县人大常委会办公室文件；证实：被告人罗有兆为盈江县第十六届人民代表大会代表，经盈江县人民检察院报请盈江县人大常委会同意对罗有兆依法采取强制措施。6.盈江县林业局关于调整领导班子成员分工的通知文件（4份）；证实：盈江县林业局4次下发文件对领导班子成员进行分工，2011年4月27日、2011年11月16日、2012年6月16日、2012年11月12日。局长均为罗有兆，负责主持全局的工作。7.盈江县纪检监察机关移交物品、文件清单、现金缴款单、进账单等；证实：盈江县纪律检查委员会于2015年9月11日将段某1退交的暂扣款73890元移交盈江县人民检察院。8.情况说明；证实：（1）盈江县林业局出具情况说明证实在调查作业设计中，所述的“育林地”或者“幼林地”是指已种植林木的林地。（2）盈江县人民检察院出具的关于证据材料中笔误的情况说明；9.盈江县人民政府办公室关于调整充实退耕还林工程领导小组的通知文件；证实：2012年3月25日，盈江县人民政府对盈江县退耕还林领导小组进行调整充实，孟宏山副县长任组长，罗有兆任副组长。10.云南省发展和改革委员会、云南省林业厅，德宏州发展和改革委员会、德宏州林业局关于退耕还林工程配套荒山荒地造林2011年中央预算内投资计划的通知文件（附投资计划表）；证实：云南省发展和改革委员会、云南省林业厅，德宏州发展和改革委员会、德宏州林业局下发关于退耕还林工程配套荒山荒地造林2011年中央预算内投资计划，补助标准为荒山荒地造林国家补助300元/亩，封山育林国家补助70元/亩。其中盈江县计划指标为荒山荒地造林1万亩、封山育林1万亩，合计补助为370万元。11.云南省退耕还林工程盈江县2011年度作业设计说明书、盈江县人民政府关于审批该作业设计的请示、德宏州退耕还林工程评审专家组评审意见、德宏州人民政府批复（附统计表、各乡镇作业设计图）；证实：盈江县人民政府于2012年3月编制云南省退耕还林工程盈江县2011年度作业设计说明书，德宏州退耕还林办公室组织组成退耕还林工程评审专家组于2012年6月对该作业设计进行评审，评审组同意评审通过该作业设计。德宏州人民政府退耕还林工程领导小组同意盈江县按照该作业设计组织施工（2012年5月22日）。12.盈江县林业局出具情况说明（附调取证据通知书）；证实：2012年盈江县林业局按照要求组织实施了人工造林、封山育林的项目，并进行了县级验收，验收后罗有兆局长安排退耕办及财务室进行了补助资金兑付，所以就未对项目进行公示。13.盈江县2011年荒山造林工程资金兑付表、收据、银行转账支票存根；证实：盈江县林业局已将2011年荒山造林工程资金进行兑付。14.德宏州委办公室关于进一步加强惠农资金监督管理意见的文件、盈江县委办公室文件；证实：德宏州委、盈江县委下发文件要求加强强农惠农资金的监督管理工作，退耕还林补助项目就包括在其中。文件要求规范申报、审核、立项、分配工作，建立资金公告公示制度，要求“资金流向哪里、公告公示到哪里”，实行州、县、乡三级公告公示制度，最大程度地满足广大农民的知情权和监督权。15.盈江县纪委暂予保管物品、文件清单；扣押清单；云南省资金往来结算票据；证实：本案涉案款的退交情况。16.盈江县林业局2012年护林工程、2011年退耕还林工程、巩固退耕还林成果验收报告；验收领导小组成员名单；证实：盈江县林业局编写的退耕还林等的验收报告，报告上书写的验收结果为，经实地核实，项目任务完成率100%，该报告上有罗有兆、杨某3、段某1等人的签字确认。验收领导小组组长为罗有兆，成员包括段某1。17.2011年退耕还林工程配套荒山荒地造林项目申请书及林权证；证实：共13户林户提交给盈江县林业局荒山荒地造林补助资金申请。18.2011年荒山造林调查核实报告、现场示意图、委托勘验书、勘验检查笔录、复查面积确认表、林权证；证实：经盈江县林业局对涉案林地进行复查，发现均不符合项目补助要求。19.盈江县林业局关于2011年荒山造林项目复查报告；证实：盈江县林业局对涉案地块进行复查的情况。20.盈江县林业局关于雷某1、段某3、段某2、杨某1、林某1、左某1、赵某1办理林地补助项目的情况说明、作业设计图林权登记情况及作业设计图；证实：（1）雷某1、段某2、杨某1、林某1、赵某1名下均没有林权登记信息情况；段某3名下有1宗林权登记信息，但是不在申请补助的范围内；左某1名下有7宗林权登记信息，在申请补助范围内。21.盈江县公安局立案决定书、起诉意见书、补充起诉意见书；证实：经盈江县公安局侦查，对左某1、林某1、雷某1、段忠敬、杨某1等人涉嫌诈骗罪已依法移送盈江县人民检察院审查起诉。22.云南省退耕还林文件汇编；证实：国家对退耕还林实行的相关政策规定。23.证人证言类。（1）证人雷某1、林某1、杨某1、杨某2、左某1、赵某1的证言；证实：雷某1等人向盈江县林业局申请退耕还林补助及其后实施活动的相关情况。（2）证人杨某3、管某、刘某、段某1、唐某、张某1、方某（以上均为盈江县林业局班子成员及工作人员）的证言；证实：2012年盈江县林业局实施荒山造林项目和防护林项目时局里召开会议的情况，项目指标的分配主要是由时任林业局局长罗有兆说了算；项目验收时，只验收了太平镇马冠韶和王老五的林地，是罗有兆带头在验收报告上签的字。（3）证人王某1、李某1的证言；证实：2012年12月盈江县纪委农林水纪工委及盈江县财政局参加盈江县林业局邀请参加的退耕还林及防护林项目验收的情况并证实林业局局长罗有兆带头在验收报告签字的情况。（4）证人杨某4、刀壮威（林业局林地外业勾图人员）的证言；证实：经林业局退耕办主任段某1安排到盈江县苏典乡进行林地外业勾图的情况（主要涉及雷某1、林某1、杨某1、左某1申请的林地）。（5）证人杨某5、王某2、毛某、谢某的证言；证实：毛某、谢某向盈江县林业局申请林地补助项目及不符合项目补助资金领取的情况及林业局工作人员杨某5、王某2对毛某的林地进行调查作业设计及年度检查的情况。（6）证人（林某2）赵某2、张某2、张某3、张某4、武某、王某3、排木卖、彭某2、黄某、彭某3都等人的证言；证实：以上林某2名下林地的流转情况及没有向盈江县林业局申请过林业补助。24.被告人罗有兆的供述与辩解；证实：2012年盈江县林业局开展荒山造林项目、防护林项目及巩固退耕还林项目的具体过程，并认可其在以上项目实施过程中存在违法违规、没有严格按程序实施及把关不严、工作责任心不强的情况。关于受贿罪盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.户口证明、被告人罗有兆身份材料；证实：被告人罗有兆生于1972年9月28日，已经达到完全刑事责任年龄及其于2010年12月15日至2014年9月18日任盈江县林业局局长，属国家机关工作人员。2.盈江县林业局扶持种植示范户合同书、收条；证实：余某1、李某3夫妇与盈江县林业局签订扶持合同，由林业局扶持10万元，两年后归还（时间：2011年7月1日）；余某1、李某3夫妇出具收条收到盈江县林业局种植石斛扶持资金10万元（时间：2011年6月29日）。3.盈江县政府采购需求申请表、采购委托代理协议、单一来源文件领取登记表、招投标资料、合同书、授权委托书、记账凭证、进账单、发票；证实：盈江县铜壁关自然保护区、盈江县林业局于2011年8月5日提出政府采购申请，申请金额分别为13.4万元、20万元，并与交易中心签订采购委托代理协议，中标后与商水县永旺彩印厂签订合同书，铜壁关自然保护区为10.05万元，林业局15万元。该项政府采购只有商水县永旺彩印厂一家参与政府采购招投标。商水县永旺彩印厂全权委托霍某处理该项事务。以上款项于2011年9月30日通过划入盈江县人民政府公共资源交易中心并支付给商水县永旺彩印厂（霍某）。4.证人张某1、余某1、汪某、李某2、彭某1、霍某所作的证言。5.被告人罗有兆的供述与辩解；经质证，被告人罗有兆及其辩护人对公诉机关的指控及证据部分有异议，其异议为辩称理由。同时被告人罗有兆及辩护人针对指控及自己的辩护观点提交以下证据：1、被告人罗有兆在2015年4月28日的询问笔录；2、盈江县人民检察院盈检公诉刑诉（2015）192号起诉书；以上二组证据欲证实被告人检举揭发钱某向被告人罗有兆索要地板条等财物的行为，应认定被告人罗有兆具有立功情节。经质证，公诉机关认为对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其欲证明内容不认可，认为钱某一案检察机关已完全掌握其犯罪事实，被告人的行为不成立立功情节。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，形成证据链，客观证实了查明本案的事实，本院予以确认。对于被告人罗有兆及其辩护人的辩解与本院查明本案事实相一致的部分，本院予以采纳，其余部分不予采纳。本院认为，被告人罗有兆在盈江县林业局实施的2011年国家发展改革委、国家林业局下达的退耕还林工程配套荒山荒地造林项目中，违反国家、省、州对退耕还林的实施规定，不正确履行领导职责，不按项目的宣传、申报、作业设计、验收、公告公示等操作规程实施项目，致使国家项目补助资金损失171.447万元人民币，属情节特别严重的行为和被告人罗有兆在任盈江县林业局局长期间利用职务之便为他人谋取利益收受他人送的贿赂款5万元人民币的行为，已触犯刑律，分别构成滥用职权罪和受贿罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人罗有兆的两项罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人罗有兆归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现；在被告人罗有兆滥用职权罪中，造成的国家项目补助资金的损失是多方面原因，有项目实施具体执行者原退耕还林办主任段某1（已因玩忽职守罪被追究刑事责任）未认真履职，技术人员到现场勾图时未查验林权证真实性及林木权属和面积，组织项目验收时相关职能部门人员未认真履职等责任，其对造成的损失并不是其领导管理职责所导致的必然结果，其只应负一定领导责任，且造成的国家经济损失已大部分追缴，本院依法对其犯滥用职权罪从轻处罚。对被告人罗有兆因滥用职权行为接受检察机关询问时其主动交代检察机关尚未掌握的受贿行为，与检察机关所掌握的滥用职权罪属不同种罪行，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，应认定为自首。其已将收受的贿赂款交盈江县林业局用于其它开支，现已被追缴，其犯受贿罪情节轻微，本院依法决定对其犯受贿罪免予刑事处罚。对于辩护人提出雷某1等人实施诈骗犯罪行为所骗取的国家项目资金只应追究雷某1等人刑事责任，不应追究被告人罗有兆的责任。本院认为被告人罗有兆作为时任盈江县林业局局长，对全局工作负有领导管理职责，在相关实施项目职能部门工作人员段某1（已另案处理）汇报实施项目工作情况时，未认真履行职责，明知职能部门工作人员违反国家、省、州对退耕还林项目实施规定不按项目的宣传、申报、作业设计、验收、公告公示等操作规程实施项目职责会造成国家项目补助资金损失，其应对被告人雷某1等人诈骗国家项目补助资金损失承担一定责任。对于辩护人提出被告人有检举他人犯罪的立功情节，本院认为，被告人所检举揭发他人犯罪时，检察机关已掌握检举对象的犯罪事实，其行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，不应认定为立功。对于辩护人提出被告人罗有兆犯滥用职权罪情节轻微，免于刑事处罚和其收受他人财物行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见本院予以充分注意。被告人罗有兆的受贿行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前，从有利于被告人的原则，本院根据从旧兼从轻原则对其适用修正后的刑法。综上所述，为维护国家机关的正常工作秩序，保障国家机关工作人员的职务廉洁性，结合被告人罗有兆的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第十二条、第六十九条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗有兆犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；犯受贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、盈江县林业局用于扶持石斛种植户所退交的被告人罗有兆受贿违法所得5万元人民币依法予以没收。三、因滥用职权罪造成的经济损失在案扣押款予以没收，剩余部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 姜审判员 苏 勇审判员 李建刚二〇一六年五月二十日书记员 瞿 易