广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉区法民初字第2103号原告谭周龙。委托代理人梁雨液，广西业丰师事务所律师。被告玉林市德林房地产开发有限公司，住所地广西玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。法定代表人钟任。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。法定代表人韦春杰，该公司董事长。委托代理人韦春明，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司深圳分公司员工。原告谭周龙与被告玉林市德林房地产开发有限公司（以下简称德林公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、代理审判员罗莉和人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告谭周龙及其委托代理人梁雨液到庭参加诉讼，被告德林公司、一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭周龙诉称，被告一建公司承包被告德林公司开发的“德林万和家园”楼盘建筑施工工程，被告一建公司把该项目A1A2栋的木工分包给南宁市渝厚建筑劳务有限公司的原告谭周龙。经各方于2015年1月7日结算确认，A1A2栋中原告谭周龙所得的工程劳务款为330000元，并约定于2015年2月10日前支付清。至今，发包方被告德林公司、一建公司均没有把工程劳务款支付给原告谭周龙。根据《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十六规定，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付工程劳务款330000元及利息11000元（利息计算：2015年2月11日至2015年9月15日的利息为11000元、2015年9月16日起至还清本金之日止的利息，以330000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告谭周龙；2、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、原告谭周龙对被告德林公司开发的“德林万和家园”房地产的折价款或拍卖款享有优先受偿权。原告谭周龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告身份；2、工商查询单，证明被告德林公司、一建公司的法人身份信息；3、欠条，证明经各方于2015年1月7日结算确认，A1A2栋中原告所得的工程劳务款为330000元，并约定于2015年2月10日前支付清。被告德林公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。被告一建公司辩称，原告诉称的经各方于2015年1月7日结算确认，A1A2栋中原告所得的工程劳务款为330000元，并约定于2015年2月10日前支付清，不符合事实。1、被告一建公司与原告无合同关系。被告一建公司并没有将“德林万和家园项目”的任何分包工程分包给原告，各方也没有就A1A2的木工分包进行结算或已经结算确认的说法；2、被告一建公司对欠条所述的欠工人工资款330000元的真实性有异议；3、原告所主张的A1A2栋的木工分包的工程劳务款330000元依据的是一张《欠条》，依《欠条》可看出，欠款单位为被告德林公司，一建公司德林万和家园项目部只是证明单位，并不是担保人，因此，一建公司不应承担连带清偿责任；4、欠条中的署名人薛上水不是一建公司的员工，薛上水在没有得到一建公司的授权许可情况下，在该“欠条”上的证明单位上签字，一建公司不予以认可。被告一建公司对其抗辩事实没有提交证据到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告德林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利、被告一建公司庭前提交书面答辩状，但未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据1-3进行核对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。综合全案证据，本院确认以下事实：被告一建公司承建被告玉林市德林房地产开发有限公司开发的“德林万和家园”工程，并将该工程部分施工项目交由南宁市渝厚建筑劳务有限公司施工。南宁市渝厚建筑劳务有限公司将该工程项目的木工部分交由原告谭周龙进行施工，双方未签订书面合同，但约定由原告谭周龙提供劳务，由南宁市渝厚建筑劳务有限公司提供木板、材料。原告谭周龙于2014年上半年进驻“德林万和家园”工程，对其中A1A2栋的木工施工，期间，南宁市渝厚建筑劳务有限公司与谭周龙对A1A2栋的部分工人工资款进行过结算，并由南宁市渝厚建筑劳务有限公司支付原告谭周龙工人工资款，后因被告南宁市渝厚建筑劳务有限公司没有钱支付原告谭周龙工资款，就由被告德林公司支付。因被告德林公司未按时结算原告谭周龙的工人工资款，原告谭周龙于2014年年底退出“德林万和家园”工程。截止2015年1月7日，经原告谭周龙与被告德林公司结算，被告德林公司尚欠原告谭周龙工人工资款330000元，被告德林公司立写《欠条》给原告谭周龙收执。《欠条》载明：“兹有玉林市德林房地产开发有限公司欠广西建工集团第一建筑工程有限责任公司德林万和家园项目的南宁市渝厚建筑劳务有限公司木工班组谭周龙工人工资款（A1A2栋）人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元）于2015年2月10日前必须归还清”，被告一建公司、南宁市渝厚建筑劳务有限公司、薛上水、谭周利在证明单位、证明人上盖章签字确认。原告谭周龙追索上述款项未果后，遂诉至本院。本院认为，对于原告谭周龙与被告德林公司是否存在劳务关系的问题。原告谭周龙接受南宁市渝厚建筑劳务公司指派到被告德林公司开发的“德林万和家园”项目工程进行A1A2栋木工施工，虽然双方未签订书面合同，但原告谭周龙已实际进场施工，并完成了一定的工程量，且被告德林公司立写有《欠条》给原告，因此，应确认原告谭周龙与被告德林公司存在劳务关系。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告德林公司接受原告提供的劳务后，应向原告谭周龙支付相应的价款。被告德林公司未按《欠条》上约定的时间支付原告谭周龙工人工资款，因此，原告谭周龙诉请的被告德林公司应支付劳务款330000元及资金占用利息（利息计算：以330000元为基数，自2015年2月11日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告谭周龙主张本案应适用《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》及根据上述司法解释规定被告一建公司做为发包方应承担连带清偿责任，由于被告一建公司仅在《欠条》上的证明人处盖章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告谭周龙主张的本案应适用《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》及根据上述司法解释被告一建公司应承担连带清偿责任，并对“德林万和家园”房地产折价款或拍卖款享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。被告一建公司辩称其不应承担连带清偿责任理由成立，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付劳务款330000元给原告谭周龙；二、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付资金占用期间利息给原告谭周龙（利息计算：以330000元为基数，自2015年2月11日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告谭周龙的其他诉讼请求。本案受理费6415元，由原告谭周龙负担3208元，被告玉林市德林房地产开发有限公司负担3207元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6415元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘怡敏代理审判员  罗 莉人民陪审员  张雄兰二〇一六年五月二十四日书 记 员  庞敏娟