辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8574号上诉人（原审被告）：康平县康平镇万利兴农机具经销处，住所地康平县开发区。经营者：邓绍华，男，汉族，住辽宁省康平县开发区修李村。被上诉人（原审原告）：马桂春，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。上诉人康平县康平镇万利兴农机具经销处因与被上诉人马桂春产品责任纠纷一案，不服康平县人民法院（2020）辽0123民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康平县康平镇万利兴农机具经销处上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决存在错误。2017年9月5日，被上诉人马桂春在上诉人处购买一台4**-2背负式玉米收获机，当时上诉人和被上诉人一起找了一块地，对被上诉人购买玉米收获机进行试机，该机器运转正常，没有发现问题，符合使用标准，当时在场很多人，当天，上诉人将该收获机交付给被上诉人马桂春，被上诉人马桂春收到玉米收获机后，私自将该机器进行了改装，导致该机器不能正常使用，根据国家有关规定，因用户自行拆装、调整、改装的，厂家概不负责。上诉事实我有当时四张照片及相关证人予以证明。康平县人民法院出具的（2017）辽0123民初2068号民事判决书判决勃利县鑫田农业机械制造有限公司修理马桂春购买的玉米收获机，该判决书已明确认定诉争的玉米收获机是因马桂春自行改装导致不能正常使用，不是上诉人的原因，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马桂春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。马桂春向一审院提出诉讼请求:1.请求判令康平县康平镇万利兴农机具经销处退还货款37,000元并赔偿损失6000元，马桂春将购买的玉米收获机返还给康平县康平镇万利兴农机具经销处；2.本案诉讼费由康平县康平镇万利兴农机具经销处承担。一审法院认定事实：2017年9月5日，马桂春在万利兴经销处购买了案外人勃利县鑫田农业机械制造有限公司（以下简称鑫田公司）生产的4YW-2型背负式玉米收获机一台。2017年9月20日左右，马桂春支付康平县康平镇万利兴农机具经销处玉米收获机货款37,000元。2017年9月21日，马桂春使用该玉米收获机发生损坏，不能正常使用，万利兴经销处告知马桂春自行维修并到康平县康平镇万利兴农机具经销处处更换瓦盒子，之后该玉米收获机仍不能正常使用。2017年9月24日，鑫田公司派技术人员到马桂春处修理该玉米收获机，未能修理好。2017年10月13日，马桂春将万利兴经销处及鑫田公司诉至本院，要求万利兴经销处、鑫田公司予以退货并返还机器款37,000元及赔偿损失3000元。一审法院于2018年9月15日作出（2017）辽0123民初2068号民事判决，认为鑫田公司未证明其生产的玉米收获机无质量问题，鑫田公司已为马桂春修理并更换配件，根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条规定，马桂春购买的玉米收获机经过鑫田公司一次的修理后仍不能正常使用，鑫田公司应进行再一次的修理，如果修理后该玉米收获机仍不能正常使用，马桂春可以选择由万利兴经销处免费退货，判决鑫田公司于判决生效后30日内修理马桂春购买的玉米收获机，驳回马桂春的诉讼请求，马桂春、万利兴经销处及鑫田公司均未提起上诉。（2017）辽0123民初2068号民事判决生效后，鑫田公司未履行该判决确定的义务，马桂春向本院申请强制执行，执行过程中，鑫田公司仍拒不履行该判决确定的义务，本院于2019年11月12日作出（2019）辽0123执991号罚款决定书，对鑫田公司罚款50,000元，马桂春于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）辽0123执991号执行裁定书，终结执行。鑫田公司至今未履行（2017）辽0123民初2068号民事判决确定的修理案涉玉米收获机的义务，该玉米收获机至今无法正常使用。一审法院认为：马桂春从万利兴经销处购买的案涉玉米收获机为农业机械产品。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第四条规定：“农机产品实行谁销售谁负责三包的原则。销售者承担三包责任，换货或退货后，属于生产者的责任的，可以依法向生产者追偿。在三包有效期内，因修理者的过错造成他人损失的，依照有关法律和代理修理合同承担责任。”本院业已生效的（2017）辽0123民初2068号民事判决认定，马桂春购买的案涉玉米收获机经过鑫田公司修理后仍不能正常使用，马桂春可以选择由万利兴经销处免费退货。鑫田公司未履行（2017）辽0123民初2068号民事判决确定的修理义务，经本院强制执行并对其进行罚款后仍拒不履行修理义务，案涉玉米收获机至今不能正常使用，在此情形下马桂春可以选择由万利兴经销处退货，故对马桂春要求将购买的玉米收获机退回万利兴经销处、万利兴经销处返还马桂春货款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于万利兴经销处提出案涉玉米收获机出现问题是因为马桂春购买后私自改装机器导致机器损坏的主张，马桂春不予认可，万利兴经销处对其主张亦未提供证据证明，故本院不予采信。关于马桂春主张万利兴经销处赔偿其因贷款购买玉米收获机而产生的6000元利息的诉讼请求，马桂春对其主张未能提供充分有效的证据证明，且马桂春贷款产生的利息与本案无直接因果关系，故对马桂春该项请求，本院不予支持。关于马桂春在诉讼过程中增加2000元损失的诉讼请求，因马桂春未在本院指定的期限内补交增加部分诉讼请求的案件受理费，故对该增加部分的诉讼请求，本院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、康平县康平镇万利兴农机具经销处返还原告马桂春4YW-2型背负式玉米收获机货款37,000元，原告马桂春将其购买的4YW-2型背负式玉米收获机退还给康平县康平镇万利兴农机具经销处，以上限双方于本判决生效之日起15日内履行。二、驳回原告马桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告马桂春负担75.5元，由康平县康平镇万利兴农机具经销处负担362.5元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康平县康平镇万利兴农机具经销处提交四张照片，2017年9月份以后刚购买机器几天后照的，证明机器改动过。马桂春质意见：有异议，我们没有改动过机器，照片不能说明是涉案的机器，在两次诉讼过程中上诉人没有提供过该照片。对一审法院查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，辽宁省康平县人民法院出具的（2017）辽0123民初2068号民事判决书已认定被上诉人购买的玉米收获机在使用过程中存在故障，根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》勃利县鑫田农业机械制造有限公司进行一次修理后，案涉机器不能正常使用，勃利县鑫田农业机械制造有限公司应进行再次修理，如果修理后该机器仍不能正常使用，被上诉人可以选择由上诉人免费退货。该判决已生效。现因勃利县鑫田农业机械制造有限公司拒不履行修理义务，导致案涉机器至今不能正常使用，被上诉人可以选择免费退货，一审法院对此认定并无不当。在二审审理时，上诉人虽提交四张照片证明机器被改动过，但上诉人亦明确承认没有证据证明未改动的机器是什么样子。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人未提交充分的证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对上诉人提出的上诉主张本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人康平县康平镇万利兴农机具经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由康平县康平镇万利兴农机具经销处负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。