广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法龙民初字第737号原告雷雪云。委托代理人陈存省，广东星啸律师事务所律师。被告苏长斌。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷雪云及其委托代理人陈存省、被告苏长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告经朋友介绍于2009年认识，被告当时系东莞市龙智电子科技有限公司(以下简称“龙智公司”)的老板。从2010年到2013年间，被告以经营周转困难为由，陆续向原告借款共计人民币38万元。经原告多番催讨，被告于2014年7月13日出具了一份《借条》给原告，确认了以上的借款事实。然至今又过将近一年时间，虽经原告多次催讨，被告却分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告立即清偿原告借款人民币38万元整及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日计至清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告与现在坐在这里的原告雷雪云，原名叫林燕，是朋友关系，当时被告不知道原告叫雷雪云，只知道她叫林燕。当时原告叫被告打欠条，说没有关系的，没有其他用途，所以被告才给原告出具欠条的，因为原、被告当时是男女朋友关系，是原告欺骗被告，被告才写的欠条。2、欠条上欠款的金额不知道是怎么来的，因为当时原告兼给被告做财务帐，现在原始的凭证都找不到了。3、2013年被告将股份卖掉、房子卖掉，已经还了原告一部分钱，有时候是柜员机转账、有时候是支付宝转账、有时候是还信用卡，但是因为账目都是原告做的，原始单据已经无法找到，被告无法计算已经还了原告多少钱。4、2012年的时候被告收回客户一笔款，至今也没有看到这些钱去了哪里。现在原告主张的欠条上的钱，只是一个总的数额，应该提供证据证明欠条上的金额是怎么统计出来的。5、被告认为原告提交的合计380000元的收据与2013年7月3日的借条有重复的部分。而且因为经营过程中，龙智公司应收取的货款，由崎沃公司先收，再交给龙智公司，都交的时候都是以原告个人的名义支付给龙智公司，龙智公司才出具收据，所以这些款项与龙智公司的货款都是混在一起的，造成了错觉好像是原告个人垫付了款项，原告本人没有其他收入来源，也没有其他的职业，原告个人不可能有这么多钱来垫付。经审理查明，2010年5月7日，案外人东莞市长安斌准五金塑胶电子厂出具收据一张，注明收到雷雪冰冲床订金45000元。2010年5月11日，案外人东莞市长安斌准五金塑胶电子厂出具收据一张，注明收到雷雪云购买注塑机款50000元。2010年6月30日，案外人东莞市长安斌准五金塑胶电子厂出具收据一张，注明收到雷雪冰购买冲床款55000元。2010年10月28日，东莞市龙智电子科技有限公司出具收据一张，注明收到雷雪云入股资金100000元。2010年10月28日，东莞市龙智电子科技有限公司出具收据一张，注明收到雷雪云借给龙智电子科技有限公司现金350000元，月息2分。2013年7月3日，被告苏长斌向原告雷雪云书写了借条一张，载明今苏长斌（身份证：××）向雷雪云（身份证：××）借款人民币陆拾万元（原龙智借款单叁拾伍万，机器设备款拾伍万，投资款拾万的借款单据同时作废），立此为据。被告苏长斌在借条上签字确认。2014年7月13日，被告苏长斌向原告雷雪云书写了借条一张，载明今苏长斌向雷雪云借款人民币叁拾捌万元（￥380000元），立此为据。被告苏长斌在借条上签字确认。被告苏长斌主张其已归还了30万元，但只提供了归还165834元的证据。以上事实，有当事人陈述、借条等证据以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方合法权益均受法律保护。因本案与（2015）深宝法龙民初字第739号系同一类型案件，且有关联。本院予以一并处理。双方对2013年7月3日借条600000元中的机器设备款150000元借款的事实均无异议，对该部分事实本院予以确认。至于2013年7月3日借条600000元中的投资款100000元，被告虽辩称是入股资金，但被告已以借条形式予以确认，已转化为借款，对该部分事实本院予以确认。对于2013年7月3日借条600000元中的原龙智借款单借款350000元与2014年7月13日借条380000元，本院认为，原告对原龙智借款单借款350000元并未提供证据证明，而对2014年7月13日的原告所借现金380000元提供了证据证明，但被告认为二者有重复，且二者有交叉，故本院认定2014年7月13日的借条是对2013年7月3日借条600000元中的原龙智借款单借款350000元以及后续部分借款进一步确认，本院认定该部分借款本金为380000元。被告苏长斌虽主张其已归还了原告借款30万元，但只提供了归还借款165834元的证据，原告虽部分不予认可，但未在本院指定的期限内予以核实，故本院确认被告归还了165834元，超出部分不予确认。故本院认定2013年7月3日借条600000元中的机器设备款150000元借款被告已还清。2013年7月3日借条600000元中的投资款100000元被告已还15834元。因原、被告未明确约定还款期限，故原告可在合理期限内催告被告返还，原告于2015年5月20日提起诉讼，被告至庭审之日仍未向原告偿还借款，故本院对（2015）深宝法龙民初字第737号原告要求被告偿还借款380000元的请求予以支持。本院对（2015）深宝法龙民初字第739号原告要求被告偿还借款84166元（250000元-165834元）的请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告在借款时未明确约定利息，应视为无需支付利息，故对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告苏长斌于本判决生效之日起五内偿还原告雷雪云借款本金人民币380000元；二、驳回原告雷雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3500元，由被告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏 盛人民陪审员 王 嘉 义人民陪审员 陈 初 瑛二〇一六年五月三日书 记 员 李镇（兼）书 记 员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。