重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1062号原告覃吉友，男，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告冉龙全，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告覃吉友诉被告冉龙全排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审理，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告覃吉友及其委托代理人解浩，被告冉龙全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃吉友诉称，原告系云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元902号房屋的所有权人，楼顶原为业主共有的楼梯间冒厅以及坡面屋。2011年11月24日，被告将位于顶楼原消防通道堵塞，另设消防通道，并在顶楼公共空坝非法搭建彩钢棚，且多次对上述违法建筑进行改建、装修并以此形成现在的云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元1002号房，被告拥有的该房房产证现已被依法注销。被告将原本公用且不具有独立使用价值的风貌层部分改建为自用住宅，使楼顶原貌严重损害，改变原有承重结构，存在重大安全隐患，且对原告的正常居住也造成严重影响，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告搬离云阳县云江大道743号综合楼顶层楼梯间冒厅及其坡面风貌等附属违法建（构）筑物，并恢复风貌层原状，使其能安全使用；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告搬离现云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元1002号房并对该房予以拆除，恢复风貌层原状。被告冉龙全辩称，原告诉称的原、被告分别系云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元902号、1002号房屋住户属实，但被告对盖楼楼顶风貌层的改建建立在拥有房产证和充分规划的基础上，合理合法，被告并未堵塞原有消防通道，而另设消防通道。房产证虽确被注销，但被告的房屋与原告未在一层楼，并不存在侵犯原告的民事权益，故原告的诉讼主体不适格。且撤销房产证导致了被告较大的损失，至今仍在等待结果，本案暂不宜处理争议房屋。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月24日，被告冉龙全将云阳县云江大道743号综合楼顶楼西头的原消防通道堵塞，另设消防通道，并利用公共空坝搭建彩钢棚，四周没有封户，后又对其搭建形成的1002号房屋进行装修并实际居住。云阳县国土、规划局、监察大队曾分别对违法搭建进行了部分拆除。1002号房屋一直为被告冉龙全及其家人实际居住使用至今。原告覃吉友系云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元902号房屋的所有权人，该房屋与被告冉龙全所住的1002号房屋相邻。另查明，本案原、被告现居住的云阳县云江大道743号综合楼自1996年起即以云阳县派升商贸有限责任公司（以下简称“派升公司”）名义牵头修建。该工程于2007年7月30日取得建设工程规划验收合格证，2007年12月20日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，证载顶楼面积211.03平方米，由两个单元天楼楼梯间的冒厅和两间独立坡面房屋（储藏室）构成，不是居民住宅。2008年5月13日，云阳县派升商贸有限责任公司申请总登记。重庆市云阳县国土资源和社会管理局于2008年6月16日给云阳县派升商贸有限责任公司颁发产权总证，证载面积4541.8平方米。该房用途为综合：1-3层为商用，4-9层为住宅，风貌层两间冒厅和两间独立坡面房屋（储藏室）构成的211.03平方米并未注明具体用途。2008年11月27日，云阳县国土资源和房屋管理局对该栋楼房进行了分户登记，顶层风貌层211.03平方米房屋产权登记在派升公司名下，未注明具体用途。2009年9月，派升公司将综合楼顶层的风貌层涉及的211.03平方米，部分卖给冉龙全，后云阳县国土资源和房屋管理局为冉龙全办理了房屋产权变更登记，证载房屋建筑面积104.14平方米。后原告覃吉友与案外人罗云安提起行政诉讼。2014年9月2日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法行初字第00074号行政判决，确认云阳县国土资源和房屋管理局将不具有独立利用价值的风貌层公用设施登记为派升公司的产权的行政行为违法。后经上诉，重庆市第二中级人民法院作出渝二中法行终字第00152号行政判决，维持原判。2015年7月1日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法行初字第00063号行政判决书，判决撤销云阳县国土资源和房屋管理局为冉龙全办理的310200907272号房屋产权登记。同年11月12日，云阳县国土资源和房屋管理局发出注销公告，依法注销310房地证2009字第07272号《房地产权证》（地址：云阳县云江大道743号；产权人：冉龙全）。以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件，902号房屋房产证复印件、“云阳安检函【2011】41号”、“云阳安检函【2011】42号”、“云阳安检函【2011】43号”、“云规函【2012】37号”、“云规函【2013】66号”、图片四张、土地房屋权属登记审核表、云国土房管注销【2015】7号土地房屋权属注销公告、（2015）万法行初字第00063号行政判决书、光盘一张，以及被告提交的被告身份证复印件、被注销前的1002号房屋房产证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告的诉讼主体是否适格？原告的诉讼请求是否应该得到支持？本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，经过原告覃吉友与案外人罗云安两人所提起的行政诉讼作出的生效判决已明确云阳县云江大道743号综合楼楼顶风貌层的冒厅及坡面屋（储藏室）等公共设施属于该楼宇全体业主共有。因此，本案原告覃吉友对该共有部分享有共有和管理的权利，本院对此予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，该法第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约······业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”，被告冉龙全在未经其他业主同意的前提下，对本属于全体业主共有的风貌层公共设施进行违规改建装修，并最终形成与原告覃吉友所居住的902号房屋相邻的1002号房屋。原告认为自己的正常居住受到影响，且被告的住房存在安全隐患，其作为直接利害关系人，同时作为公共设施的共有人之一，依法享有提起诉讼、保障自身合法权益的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”，被告冉龙全擅自占用、处分业主共有的冒厅、坡面屋等公共设施，并将不具有独立使用价值的该部分改建为自有住房，改变了原有使用功能，影响且限制了其他业主使用天楼的权利，此外，被告在原风貌层违规搭建房屋，存在安全隐患。因此，对于原告要求判令被告搬离现云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元1002号房并对该房予以拆除并恢复风貌层原状的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本案的特殊性，且被告搬离住房需一定缓冲时间，本院酌情给予三个月的期限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告冉龙全自本判决生效之日起三个月内自行搬离并拆除其在云阳县云江大道743号综合楼1幢1单元风貌层搭建的房屋，并恢复风貌层原状。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告冉龙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 虎二〇一六年五月十二日书 记 员 余艳琼