wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10552号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李贤林，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李贤林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告李贤林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告李贤林支付截至2019年1月7日的信用卡透支本金30466.85元、利息1664.25元、违约金2848.6元、分期手续费593.65元，并支付自2019年1月8日起以信用卡透支本金30466.85元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费由被告李贤林负担。                  被告李贤林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年5月18日                                              截至日期              2019年1月7日                                              欠款金额              本金              30466.85元              利息              1664.25元元                  违约金              未约定              分期手续费              593.65元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李贤林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告李贤林偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李贤林于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金30466.85元，并支付利息（其中截至2019年1月7日的利息1664.25元，以及自2019年1月8日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金30466.85元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费593.65元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费689.34元，由被告李贤林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    潘  渝      审  判  员    王  健      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年九月十八日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    郭  妍
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康法执字第1283号 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：马克.曼宁，系该公司董事长。 被执行人肖礼松，男，汉族，1975年4月20日出生，住江西省南康区。 本院在执行申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人肖礼松融资租赁纠纷一案中，本院向被执行人肖礼松发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖礼松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一六年五月二十日 代理书记员  李 欣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初459号原告黄某，男，1969年12月25日生，汉族，经商，住遂川县。被告刘某，女，1975年8月19日生，汉族，务工，住遂川县，系借款人王军之妻。被告王某1，男，1999年10月7日生，汉族，学生，住址同前，系借款人王军之子。被告王某2，女，2007年5月7日生，汉族，学生，住址同前，系借款人王军之女。被告周某，女，1934年12月29日生，汉族，农民，住址同前，系借款人王军之母。原告黄某诉被告刘某、王某1、王某2、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某和被告刘某均到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2014年6月13日，王军以资金周转困难为由向原告借款30000元，并当场出具借条一张，双方口头约定月息3分。到期后，原告多次催索王军还款无果。2016年1月，王军在外务工时因车祸身亡。四被告作为王军的第一顺序继承人，依法应在王军遗产范围内承担还款责任。为此起诉，请求判决四被告偿还原告借款30000元及利息。被告刘某辩称，其不清楚原告借款这回事，其丈夫王军也未与其说过这回事。原告黄某为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借条，拟证明王军向原告借款30000元，并出具借条，双方口头约定月息3分。被告刘某质证后认为，1号证据无异议，2号证据的真实性有异议，不清楚是否是其丈夫王军书写。本院认为，1号证据无异议予以确认，2号证据被告刘某未提供相反证据予以反驳，且在法庭准予的时间内未申请笔迹鉴定，故对该借条的真实性予以采信。被告刘某未提交证据。经审理查明，2014年6月13日，被告刘某之夫王军以资金周转为由向原告黄某借款30000元，并当场出具借条一张，载明：“今借到黄某人民币叁万元（￥30000）。今借人王军，担保人：房屋伟业小区18栋一单元301室，车号46676，此款限一年内归还。”到期后，原告多次催索还款无果。2016年1月5日，借款人王军在外发生车祸身亡。另查明，王军与被告刘某婚姻存续期间，购买位于遂川县泉江镇公园路伟业小区18栋一单元302室房屋。王军去世后，其遗产第一顺序继承人有：妻子刘某、儿子王某1、女儿王某2、母亲周某。本院认为，借款人王军以资金周转为由向原告黄某借款，并出具借条，双方之间借贷关系合法、明确，应受法律保护。后借款人王军因发生车祸身亡，其遗产第一顺序继承人即被告刘某、王某1、王某2、周某，未声明放弃继承遗产，故四被告在王军的遗产范围内应承担偿还责任。因约定还款期限届满后，借款人未按时归还借款，构成违约，应承担违约责任。但由于借贷双方在借条内未约定利率，故对原告诉请借期内的利息不予支持。对逾期利息，因双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照法定的年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某1、王某2、周某于判决生效之日起10日内归还原告黄某借款30000元，并按年利率6%计算偿付该款自2015年6月13日起至还清日止的利息。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘某、王某1、王某2、周某负担。原告已预交，限四被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年五月二十四日书记员  饶传平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉荣。委托代理人：单兴昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪彪。委托代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审申请人孙玉荣因与被申请人刘洪彪民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉荣申请再审称，2011年3月24日担保人郑玉君要借款，孙玉荣即与郑玉君到刘洪彪的小额担保公司借款。因郑玉君没有抵押物，刘洪彪提议以孙玉荣名义借款35万元，郑玉君作为担保人。实际是刘洪彪使用欺诈的手段，致使孙玉荣上当受骗，用孙玉荣的房屋为郑玉君借款作了抵押，刘洪彪将借款直接交付给了郑玉君，孙玉荣未收到借款。之后，孙玉荣于2011年5月27日向刘洪彪还款本金1.4万元，郑玉君之妻马文已经向刘洪彪偿还借款本金46.2万元。利息应按2011年3月24日双方签订的借款合同中约定的1.5%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，2011年3月24日，孙玉荣与刘洪彪签订了房屋卖房合同，合同约定利息为8%，担保人是郑玉君。孙玉荣向刘洪彪出具了一份收到35万元购房款的收条。双方签订的房屋买卖合同名为房屋买卖，实为因借贷而提供的让与担保，双方对本案是借贷的法律关系也均认可。现孙玉荣主张郑玉君是实际借款人，但因借款合同的相对人是孙玉荣，收到借款的一方也是孙玉荣，故原审认定孙玉荣是借款人并无不当。本案再审审查过程中，孙玉荣向本院提交了双方于借款当天即2011年3月24日签订的一份借款合同，该合同约定案涉借款为月利率利率1.5%。本案中，孙玉荣与张洪彪同一天签订了两份借款合同，借款利息分别为8%和1.5%。孙玉荣在本案二审审理期间对双方借贷利息为8%的约定没提出异议，视为对该约定的真实性认可。现孙玉荣又主张双方的借款利息应是月利率1.5%。张洪彪抗辩借款利率为1.5%的借款合同是为了办理抵押合同而签订的，孙玉荣没有提供充分的证据否定张洪彪的抗辩主张，故原审采信双方签订的卖房合同并按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息亦无不当。综上，孙玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙玉荣的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年五月九日书 记 员  陈秀玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)未民初字第08319号 原告曹大勇，男，汉族。 委托代理人拓云峰，陕西郎恒律师事务所律师。 委托代理人王哲，陕西郎恒律师事务所实习律师。 被告李良果，男，汉族。 被告姜亚玲，女，汉族。 被告陕西华联科技实业发展有限公司。住所地：西安市新城区东新街**。注册号610000100317054。 法定代表人李良果，总经理。 共同委托代理人柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。 共同委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。 第三人曹慧敏，女。 原告曹大勇与被告李良果、姜亚玲、陕西华联科技实业发展有限公司（以下简称华联公司），第三人曹慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹大勇委托代理人拓云峰，被告李良果，被告李良果、姜亚玲、华联公司共同委托代理人柴亚林、赵明海，第三人曹慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹大勇诉称，2014年10月10日，被告李良果向其借款300万元，借款期限为一个月。被告华联公司承担连带担保责任。合同签订后，其依约履行出借义务。但自2014年11月9日借款到期后，被告未偿还任何本金及利息，被告华联公司亦未履行担保责任。截止2015年10月15日。被告李良果共欠借款本金300万元，利息72万元。被告姜亚玲作为李良果的配偶，应当承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告李良果、姜亚玲共同偿还借款本金300万元，利息72万元（月息2%，截止2015年9月30日）及上述款项实际清偿之日的利息；被告华联公司承担连带保证责任；三被告共同承担诉讼费用。 被告李良果、姜亚玲、华联公司辩称，2014年10月10日，由华联公司担保，李良果向原告曹大勇借款属实。截止2015年12月15日，李良果共计还款3927500元。被告姜亚玲不是本案的借款人，也不是担保人，本案的借款用于华联公司的经营，没有用于夫妻共同生活或家庭生活。被告姜亚玲没有偿还义务，不是本案适格的被告。 第三人述称，李良果仅支付了三笔利息，没有偿还本金。 经审理查明，2014年10月10日，原告曹大勇（出借方、甲方）与被告李良果（借款人、乙方）、被告华联公司（保证人、丙方）签订合同编号为C20141010的《借款合同》，约定借款金额为300万元；借款期限从2014年10月10日起至2014年11月9日止，若有延长，双方另行协商；借款利息为日计万分之六，利息在还本时一并支付；任何一方违约，应向守约方支付违约赔偿金60万元，借款到期后，如果乙方不能按期向甲方归还借款，按未还借款金额和逾期天数，向甲方支付日计千分之五的罚息；保证人为乙方的借款向甲方承担连带责任保证，对借款人在合同约定内的还款义务承担连带清偿责任。同时，原告曹大勇（出借方、甲方）与被告李良果（借款人、乙方）、被告华联公司（保证人、丙方）签订《保证合同》，约定丙方担保的债权范围为甲乙双方于2014年10月10日签订的《借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、实际损失及实现债权的费用；本合同的保证为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起再加两年；丙方同意乙方在借款期限届满时续借，续借期间，丙方依然承担连带保证责任，保证期间顺延；同日，原告曹大勇给被告李良果转账300万元，李良果出具借款收据一份。庭审中，被告李良果提交银行汇款凭证11张，证明自2014年10月10日至2015年12月15日其向第三人曹慧敏转账3927500元，用于偿还本案借款本息，并称曹慧敏系曹大勇的代理人。第三人曹慧敏不予认可，称其并非本案原告曹大勇的代理人，被告李良果给其转账的3927500元中仅有2014年10月10日的6.7万元、2014年10月28日的6.75万元以及2015年9月2日的4万元系支付给曹大勇的利息，其余还款系李良果偿还2014年3月13日李良果从其处借款100万元以及2014年4月28日李良果从其处借款200万元的本息。曹慧敏向法庭提交了该两笔借款的借条的复印件及照片，证明李良果于2015年12月15日偿还完该两笔借款的本息后，收回了借条。原告曹大勇认可曹慧敏所述的李良果偿还的三笔利息。另查，被告姜亚玲系被告李良果之妻。 以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款收据、划款指令、银行业务凭证、股东会决议、转账凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告曹大勇与被告李良果、华联公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告曹大勇依约提供了借款，被告李良果应当按照合同约定还款并承担利息。合同约定的借款期限为2014年10月10日起至2014年11月9日止，借款利息为日万分之六，利息在还本时一并支付。原告曹大勇虽然在2014年10月10日给被告李良果提供借款300万元，但李良果在当日支付的6.7万元，不应作为偿还利息计算，应当按照原告实际提供借款293.3万元计算，即借款期内共计产生利息52794元（293.3万元×0.0006×30天），被告李良果于2014年10月28日偿还6.75万元，至2014年11月9日，被告李良果尚欠原告曹大勇借款本金2918294元（293.3万元+52794元-6.75万元）。借款期限届满后，被告李良果未按约定还款，应当承担逾期还款利息，但合同中约定的按照日计千分之五的标准计算显系过高，现原告自愿按照年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2014年11月10日至2015年9月30日，共计产生逾期利息623635.43元，被告李良果于2015年9月2日偿还利息4万元，尚欠利息583635.43元。被告李良果还应承担自2015年10月1日至判决给付之日的利息，以2918294元为基数，按照年息24%计算。被告姜亚玲系被告李良果之妻，二被告均未举证证明该借款未用于家庭生活，故应当共同承担还款责任。被告华联公司自愿作为保证人，在《借款合同》、《保证合同》上签字、盖章，应当对上述款项承担连带清偿责任。关于三被告辩称其偿还的款项全部为本案借款合同的本息一节，因被告李良果本身与第三人曹慧敏存在借贷关系，原告曹大勇亦未指定李良果将本案借款本息偿还给曹慧敏，故对被告意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李良果、姜亚玲于本判决生效后十日内偿还原告曹大勇本金2918294元，支付截止2015年9月30日的利息623635.43元及自2015年10月1日至判决给付之日的利息（以2918294元为基数，按照年息24%计算）。 被告陕西华联科技实业发展有限公司对上述款项承担连带给付责任。 驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36560元（原告已预交），由原告自行负担1751元，被告李良果、姜亚玲负担34809元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  相 帆 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  王喜荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1203号申请执行人：夏玲，女，1957年5月2日出生，汉族，住石化。被执行人：努尔买买提·吐尔逊，男，1976年2月13日出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新证经字第1389号执行证书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人努尔买买提·吐尔逊的存款、收入228480元(执行费3327.2)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人努尔买买提·吐尔逊加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 肖克热提二〇一六年五月二十三日书记员 热 西 提
襄阳市枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1412号原告张功超，男，汉族，1976年12月13日出生，地址：枣阳市。被告连国忠，男，1962年11月15日出生，汉族，地址：枣阳市，被告王泽忠，男，1963年2月22日，汉族，地址：枣阳市，被告高仕运，男，1955年2月23日出生，地址：枣阳市。本院在审理原告张功超诉被告连国忠、王泽忠、高仕运合同纠纷一案中，原告张功超于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张功超的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张功超撤回起诉。审判员  靳宝华二〇一六年五月二十七日书记员  黄 一
南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初945号 原告梁某，男，1985年6月20日出生，住南宁市。 被告南宁市江南南城百货有限公司某分店，住所地南宁市江**。 负责人，钟某。 委托代理人李某，广西某律师事务所律师。 委托代理人陈某，广西某律师事务所律师。 被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市。 法定代表人钟某，该公司董事长。 委托代理人李某，广西某律师事务所律师。 委托代理人陈某，广西某律师事务所律师。 原告梁某诉被告南宁市江南南城百货有限公司某分店（以下简称江南南城某分店）、南宁市江南南城百货有限公司（以下简称江南南城公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，书记员黄仕晰担任记录。原告梁某、被告江南南城某分店、江南南城公司的共同委托代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其于2015年8月23日在被告处购买了“晨飞交叉贴底女拖8169”拖鞋2双，合计花费了39.8元，该商品的吊牌上标注产品执行标准“HG∕T3086-2011”，产品等级“一级品”等信息。原告基于吊牌上所标注的“一级品”选购了该商品，但经了解得知，《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）中对产品并无等级划分。因此，在涉案商品上标注产品等级为“一级品”是误导消费者的违法行为。被告作为经营者，应当严格依照产品质量法第三十三条规定的进货检查验收制度，应当有能力识别涉案产品伪造质量等级，但被告仍然上架销售涉案产品。因此，原告诉请法院判令被告：一、被告江南南城某分店退还原告购物款39.8元并赔偿原告500元；二、承担本案诉讼费；三、被告江南南城公司对被告江南南城某分店承担补充清偿责任。 原告提交了下列证据：产品照片、购物发票。 被告江南南城某分店、江南南城公司共同辩称：被告已经审查了产品合格证、生产商的生产资质，已履行了合理的审查义务，且涉案产品经检验合格。根据法律规定，故意提供虚假情况才构成欺诈。生产厂商在标识商品时因疏忽才标识产品登记，生产厂商并无故意。因此，原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，没有依据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 被告江南南城公司提交了下列证据：广西南宁首泰商贸有限公司的营业执照、福州晨飞鞋业公司的营业执照、商标注册许可证、中国农业银行福州市仓山支行三角埕分理处准予福州晨飞鞋业公司的开户许可证、检验报告。 被告江南南城某分店未提供证据。 经审理查明：原告于2015年8月23日在被告处购买了“晨飞交叉贴底女拖8169”拖鞋2双，合计39.8元。产品标合格证上标注“等级：一级品,执行标准：HG∕T3086-2011。” 另查明：《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）并无产品等级划分。 再查明：被告南宁市江南南城百货有限公司某分店并无法人资格，是被告南宁市江南南城百货有限公司的分支机构。 以上事实，有当事人的陈述、原告庭审过程中出示的产品实物及当事人提供的购物票据等证据予以证实。 本院认为：消费者的合法权益受法律保护。 本案中，被告销售的产品合格证上标注了“等级：一级，执行标准：HG／T3086-2011”，而《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）中对橡塑凉、拖鞋并无等级划分。因此，涉案商品应属标识不合格产品。被告作为大型超市，应当根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品执行的行业标准是向社会公开颁布的，被告应该知道该标准并有能力识别涉案商品属于标识不合格产品，但被告仍然上架销售涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈，原告要求其退还货款并赔偿500元，符合法律规定，应予支持。同时，原告应将涉案商品“晨飞交叉贴底女拖8169”拖鞋2双退还给被告。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南宁市江南南城百货有限公司退还原告梁某货款39.8元，原告梁某将涉案商品“晨飞交叉贴底女拖8169”拖鞋2双退还给被告南宁市江南南城百货有限公司； 二、被告南宁市江南南城百货有限公司向原告梁某支付赔偿金500元； 三、被告南宁市江南南城百货有限公司对被告南宁市江南南城百货有限公司某分店清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任。 案件受理费50元，由被告南宁市江南南城百货有限公司负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一六年五月十八日 书记员  杨翠丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2341号上诉人（原审原告）李巧芬，女，汉族，1969年5月10日出生，现住石家庄市藁城区。上诉人（原审原告）曹飞，女，汉族，1986年5月15日出生，现住石家庄市藁城区。上诉人（原审原告）曹雅静，女，汉族，1989年1月10日出生，现住石家庄市藁城区。三上诉人委托代理人邸建凯，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所。被上诉人（原审被告）曹喜锁，男，1962年2月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人韩彦波，石家庄市藁城区益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹银锁，男，1956年2月9日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。上诉人李巧芬、曹飞、曹雅静因农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，1997年第二轮土地承包时，曹银锁作为家庭承包户户主，从东邑村承包土地3.45亩，当时其家庭成员有曹银锁、李巧芬、曹飞、曹雅静，在曹银锁与李巧芬离婚时，李巧芬同意将自己的承包地（0.85亩）由曹银锁耕种，原审认定李巧芬已将处分权交给曹银锁，并无不妥，但曹银锁与曹喜锁签订流转合同时（2013年12月2日）曹飞、曹雅静均为完全行为能力人，曹银锁未经二人同意或授权与曹喜锁签订流转合同中所涉二人的承包份额属无权处分，现曹飞、曹雅静对诉争流转合同不予认可，原审以曹银锁可以代表农户签订土地经营权流转合同为由驳回二人的诉讼请求，欠妥。本案二审时，三上诉人称一审期间曾提交曹银锁为限制行为能力人的相关证据，但一审卷宗中无相关证据，重审时需予以核实。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03838号民事判决。二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。审判长  杨根山审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一六年五月十三日书记员  李 站
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康法执字第1079号 被执行人范志旗，男，1983年6月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院在执行被执行人范志旗合同诈骗罪一案中，本院向被执行人范志旗发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一六年五月二十日 代理书记员  李 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初2652号起诉人杨宏亚，男，1971年5月13日出生，汉族，住洛龙区。本院收到起诉人杨宏亚的起诉状，起诉被起诉人交通银行股份有限洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）、交通银行股份有限公司洛阳西苑支行（以下简称交行洛阳西苑支行），请求法院1、判令二被起诉人赔偿起诉人本金、手续费损失54306元及利息（2014年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令二被起诉人承担本案全部诉讼费。经审查，起诉人诉称于2009年7月20日在被起诉人交行洛阳西苑支行处办理借记卡一张。2014年12月14日起诉人使用该卡时发现卡内的54300元消失，且未收到短信提醒消息。起诉人挂失后，立即报警。后被告人张建文、郭栋以犯盗窃罪，被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑，被告人郭栋退还起诉人（即被害人）20000元。故起诉人起诉至法院。本院认为，起诉人与被起诉人交通银行股份有限公司洛阳西苑支行存在有合同关系，故被起诉人的住所地或双方之间的合同履行地均不在洛龙区，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人杨宏亚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：张雪梅审判员 ：张航航审判员 ： 常 锐二〇一六年五月十三日书记员 ： 张 月
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1439号申请执行人李学勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住济南市。被执行人张思忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住济南市。被执行人庞继艳，女，1967年4月27日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2014）历民初字第1681号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李学勇于2015年8月12日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李学勇与被执行人张思忠、庞继艳民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李学勇与被执行人张思忠、庞继艳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月五日书记员 张永强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终535号上诉人(原审被告)宋拥军，男，汉族，1970年1月14日生，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）张巧荣，女，汉族，1980年2月18日生，住石家庄市长安区。原审被告河北鼎佳炉业有限公司，住所地石家庄市藁城区机场路只照村西。法定代表人蔡腊寿，该公司经理。原审被告蔡腊寿，男，汉族，1959年1月23日生，住石家庄市藁城区。上诉人宋拥军因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初516号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋拥军上诉称，本案诉涉借款合同约定纠纷由石家庄市人民法院管辖，本案应由双方约定的法院管辖。另外，上诉人的住所地位于石家庄市桥**。故藁城区人民法院对本案不具有管辖权，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审查。本院经审查认为，本案诉涉借款合同中约定双方纠纷由“石家庄市法院”管辖，应视为双方约定管辖法院为石家庄市中级人民法院，但本案诉讼标的不符合石家庄市中级人民法院的一审民商事案件受理标准，故本案诉涉借款合同关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，从而本案诉讼双方关于管辖的约定应视为无效约定。本案纠纷属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的原审被告河北鼎佳炉业有限公司、蔡腊寿住所在石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 歌
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初365号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：肖立虎，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：董玉芝，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：魏其明，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔祥龙，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：鲍长振，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：周长江，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告董玉芝、魏其明、孔祥龙、鲍长振、周长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖立虎到庭参加诉讼，被告董玉芝、魏其明、孔祥龙、鲍长振、周长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月29日被告董玉芝向我社借款，当时双方签订了《个人借款合同》，对借款用途、利率和借款期限进行了约定。被告魏其明、孔祥龙、鲍长振、周长江为借款人董玉芝的借款承担连带保证责任，与我社签订了《最高额保证合同》。在被告董玉芝借款期限、四保证人的保证期限内，被告董玉芝于2014年3月30日向我社借款150000元，该借款于2015年3月20日到期后，借款人偿还了部分借款，对于剩余借款本金149388.95元及相应利息经我社多次向五被告催要，五被告均予以推托，拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金149388.95元并承担约定利息、逾期利息和相关损失，本案诉讼费由五被告承担。被告董玉芝未作答辩。被告魏其明未作答辩。被告孔祥龙未作答辩。被告鲍长振未作答辩。被告周长江未作答辩。经审理查明，2014年3月29日，被告董玉芝与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告魏其明、孔祥龙、鲍长振、周长江与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。借款人董玉芝与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾伍万元整；借款期限为2014年3月29日至2016年3月28日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2014年3月29日起至2016年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）贰拾贰万伍仟元整提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2014年3月30日将贷款150000元存入借款人董玉芝个人账户，借款人董玉芝在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为150000元，贷出日为2014年3月30日，到期日为2015年3月20日，利率为9.50000‰。借款到期后，被告董玉芝偿还部分借款本金，对于剩余借款本金149388.95元及相应利息未予偿还。另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、山东泗水农村商业银行股份有限公司营业执照、改制说明及被告董玉芝的账单信息证明一份予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2016年5月23日，被告董玉芝尚欠借款本金149388.95元，利息33453.87元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董玉芝于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金149388.95元；二、被告董玉芝于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2016年5月23日的借款利息33453.87元，2016年5月23日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止；三、被告魏其明、孔祥龙、鲍长振、周长江对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞审 判 员  秦 亮人民陪审员  蔡贞强二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘思源
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初470号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告魏世举，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告魏世举供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年5月9日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月十日 书 记 员  刘 传
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初343号 原告贺炯慧，女，1972年11月28日生，布依族，贵州省丹寨县人，住丹寨县， 委托代理人潘利仙，女，1964年9月13日生，水族，贵州省贵定县人，住贵定县， 被告雷雨，男，1980年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，中专文化，住贵定县， 原告贺炯慧诉被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告贺炯慧及其委托代理人潘利仙到庭参加诉讼，被告雷雨经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贺炯慧诉称：原、被告属朋友关系，2015年1月，因被告做生意经济上难以支撑，向原告借得20000元用于其他周转费用，并于2015年1月9日写有一纸借条。借条中被告承诺，于2015年7月9日前归还，借条到期后，原告曾多次找被告催还此款，被告则用言语搪塞，一推再推，至今未付分文。现原告请求人民法院判令被告如数偿还原告的现金20000元，并承担本案诉讼费。 被告雷雨未向本院提交答辩及证据，亦未出庭应诉。 经审理查明：2015年1月9日，被告雷雨通过潘利仙介绍向原告贺炯慧借款人民币20000元，并于当日出具借条交由原告收持。借条载明“今借到贺炯慧人民币贰万圆整（20000.00），期限六个月，本人自愿以自己的房产作抵押，并负责一切经济损失。此据，借款人：雷雨，180××××7997,135××××4180,2015.1.9现有购房合同，抵押担保合同两份”。双方未办理有关抵押登记手续。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次追索未果，且被告现已外出下落不明。原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。 原告提交的证据，其中身份证复印件、借条，符合证据的三性，能反映本案基本事实，经本院审查，依法予以认定。《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》及《商品房预售合同登记备案表》虽具备真实性和合法性，然与本案无关联，不能达到原告的证明目的，不予采纳作为本案的证据。 本院认为，被告向原告借款，属自然人之间的借贷，原告提供借款给被告，被告向原告出具借条，由此，原、被告之间的借款合同生效，该合同对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后未按期归还原告借款，违反了双方的约定，应承担偿还借款的责任。故原告现要求被告归还借款本金20000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷雨于本判决生效后十日内返还原告贺炯慧借款本金二万元（￥20000.00）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告雷雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  罗 涛 人民陪审员  刘树云 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  李燕云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初785号 原告蓝文康，男，1967年10月4日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告蒙子车，男，1964年9月6日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被告宋爱兰，女，1961年12月23日出生，壮族，住址同上。 被告委托代理人韦伟球，都安县法律事务中心法律工作者。 本院在审理原告蓝文康与被告蒙子车、宋爱兰民间借贷纠纷一案中，原告蓝文康于2016年5月31日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告蓝文康申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝文康撤回起诉。 案件受理费16302元（原告已预交），减半收取8151元，由原告蓝文康负担。 代理审判员  卢画 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  黄奇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终541号上诉人(原审被告)石家庄市毅佰装饰工程有限公司,住所地石家庄市裕华区裕华东路148-2。法定代表人郑玉宁，系该公司经理。被上诉人（原审原告）谷立其，男，1965年4月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人石家庄市毅佰装饰工程有限公司因与被上诉人谷立其追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初356号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄市毅佰装饰工程有限公司上诉称，原审法院未告知上诉人有申请回避的权利，违反了法定程序。未给予上诉人关于管辖异议申请的举证期限，剥夺了上诉人的举证权利。综上，一审违反法定程序，裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，根据法律规定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案诉讼立案受理后，原审法院依法向上诉人送达了举证通知书、应诉通知书在内的相关诉讼材料，上诉人在答辩期内提出了管辖异议申请，原审法院依法进行了审查并做出裁定，原审法院关于管辖异议的审查并不违反法定程序。上诉人也没有提交证据证明原审法院做出裁定的法官及书记员应当回避，故上诉人要求撤销本案的理由，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人作为原审被告，其住所地位于原审法院管辖区域内，上诉人向原审法院提出管辖异议申请时主张其住所实际迁址到石家庄市桥**，但没有提交相关证据予以支持，故原审法院未予采信并无不妥。上诉期间亦未提交相关证据证明自己的主张，上诉人要求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖的请求，本院亦无法支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月三十日书 记 员  王 歌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀01民辖终516号 上诉人(原审被告)李志君，男，汉族，1971年1月9日出生，四川省新津县人，住本村。 上诉人（原审被告）李霞，女，汉族，1973年10月18日出生，四川省成都市人，现住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）张若鹏，男，汉族，1988年5月9日出生，河北省晋州市人，住本村。 上诉人李志君、李霞因与被上诉人张若鹏买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0109民初530号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志君、李霞上诉称，本案诉争合同签订地及履行地均在四川省绵阳市江油市李白大道南一段。合同中也没有约定管辖法院。综上，原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将上诉人被查封的房屋予以解封。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的购销合同中没有约定管辖法院，而在双方交易过程中的收货手续中约定了管辖法院，上诉人不认可此约定有效。即使如上诉人所述双方纠纷的管辖法院约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案诉讼系被上诉人起诉上诉人要求给付所欠货款及逾期损失，争议标的系货币，双方未约定合同履行地，被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖区域，从而原审法院对本案亦有管辖权。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人要求解除查封的请求，不属于管辖权异议的审查范围，本院不予处理。综上，原审裁定结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  谭会雄 代理审判员  王晓娅 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  王 歌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀01民辖终501号 上诉人(原审被告)石家庄金房能源科技有限公司，住所地石家庄市桥**新华西路南侧军安宾馆。 法定代表人丁琦，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）石家庄市森田电子通信有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 法定代表人赵爱英，系该公司总经理。 上诉人石家庄金房能源科技有限公司因与被上诉人石家庄市森田电子通信有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第1761号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石家庄金房能源科技有限公司上诉称，双方《工程协议书》中约定双方纠纷由合同签订地法院起诉。双方合同签订地在裕华区，故本案应由合同签订地裕华区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖。”双方所签诉涉《工程施工合同》约定双方纠纷由“合同签订地法院”管辖，上诉人主张合同签订地位于石家庄市裕华区，而诉涉合同工程位于石家庄市桥西区，故双方关于管辖法院的约定应属无效。据此，原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  谭会雄 代理审判员  王晓娅 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  王 歌
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽1011执24-1号 申请执行人：王勇，男，1970年6月16日出生，汉族，个体户，住辽阳市白塔区。 被执行人：徐春峰，男，1976年10月4日出生，汉族，教师，住辽阳市太子河区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1011民初18号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行。现查明被执行人徐春峰在辽阳银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人徐春峰在辽阳银行存款21000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 孙 宇 审判员 郭 计 二〇一六年五月二十六日 书记员 于美阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初2402号原告刘宗绿男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告刘守杭男，1970年12月12日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。被告李文华女，1969年12月4日出生，汉族，居民，系被告刘守杭之妻，住址同上。本院在审理原告刘宗绿与被告刘守杭、李文华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘宗绿撤回对被告刘守杭、李文华的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宗绿撤回对刘守杭、李文华的起诉。本案受理费4555元，减半收取2277.5元，由刘宗绿负担。审判员  蒋瑞兰二〇一六年五月九日书记员  张桔俐
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)沙民初字第2537号之四 原告彭友明，男，汉族，1968年2月26日出生，住沙县。 委托代理人黄华福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。组织机构代码15826279-9。 法定代表人林万里，总经理。 被告江西有色建设集团有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部，住所地福建省沙县洋坊双山花园A幢1号。 代表人徐孔华，经理。 本院在审理原告彭友明与被告江西有色建设集团有限公司、江西有色建设集团有限公司S304沙尤公路改建工程BT项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭友明在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭友明撤回起诉。 本案案件受理费8191元，减半收取4095.50元；诉讼保全费2870元；两项合计6965.50元。由原告彭友明负担。 审判员  邓宏伟 二〇一六年五月三十日 书记员  王 敏
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1321刑初16号公诉机关南召县人民检察院。被告人周振兵，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，经商，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪，于2015年3月27日被南召县公安局刑事拘留，于2015年4月3日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人周振兵犯非法储存爆炸物罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人周振兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月1日，被告人周振兵伙同杨召、卢朝东合伙承包了南召羽龙矿业有限公司位于南召县石门乡山根村砖瓦窑沟组的矿山。协议签订后，杨召受南召羽龙矿业有限公司委托，经南召县公安局审批后，在河南省永联民爆器材股份有限公司南召县分公司购买岩石膨化硝铵炸药（02F）及煤矿许用瞬发电雷管（X00），用于其所承包矿山生产使用。周振兵在未经相关行政部门许可的情况下，擅自将剩余的3公斤炸药和3枚电雷管私自储存。2014年6月14日，南召县公安局石门乡派出所民警在周振兵矿山巡查时，当场将剩余的3公斤炸药和3枚电雷管查扣。2015年3月27日，周振兵到南召县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周振兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周丰保、李书亮、杨召、卢朝东、黄雪云等人的证言及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人周振兵未经相关行政部门批准，擅自储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人周振兵到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。周振兵因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，且没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，可依法对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对周振兵所在社区调查，调查机关认为，对周振兵适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。公诉机关建议对周振兵判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周振兵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 席兵代审判员 蒙雷代审判员 景辉二〇一六年五月十三日书 记 员 崔栋
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终152号上诉人（原审原告）郭智，男，汉族，1964年11月13日生，普洱市思茅区人，住思茅区。被上诉人（原审被告）国营思茅农场。法定代表人黄崇明，系国营思茅农场场长。委托代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）普洱市思茅区南屏镇曼连村委会柏枝寺村民小组。负责人付开忠，系该村民小组组长，现住思茅区。上诉人郭智因与被上诉人国营思茅农场、普洱市思茅区南屏镇曼连村委会柏枝寺村民小组（以下简称柏枝寺村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2001年1月31日，原告郭智与第三人思茅区南屏镇曼连村委会柏枝寺村民小组签订了《土地承包合同》，合同约定，第三人柏枝寺村民小组将坐落于蚂烂箐的旱地12.9亩、稻田6.8亩承包给原告郭智种植绿化苗木，承包期限26年，即2001年2月1日至2027年2月1日止。但无具体的四至界限。土地承包合同签订后，原告郭智在蚂烂箐水库坝边种植了绿化苗木及野三七等。2014年7月，原告郭智所种植的绿化苗木及野三七被蚂烂箐水库水淹没。1995年7月，经云南省测绘局GPS工作站、原思茅市城乡建设环境保护委员会、原云南省思茅地区土地管理局、原思茅市水政监察站共同测绘，形成了《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》，原思茅市水政监察站特别在《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》标注：水库管理范围以大坝高程1318米为准，水库保护范围以大坝高程1318-1323米为准，在此范围内不得进行毁林开荒和其它任何造成水土流失的活动。经思茅区水利勘测设计院工程师吴明强及同事冯浩根据《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》及图纸现场勘测，诉争的道路及原告郭智种植的绿化树及苗圃位于蚂烂箐水库保护范围内。原审法院认为，原告郭智在被告思茅农场管理使用的蚂烂箐水库坝边，种植绿化树苗及野三七等，其行为明显侵占了蚂烂箐水库保护范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，故原告郭智要求被告思茅农场采取合理蓄水措施，停止侵害、赔偿各项损失174920元（苗木37800元、野生三七24500元、人工费62150元、挖机费用7470元、水泥管8000元、砂石费32000元、抽水机汽油费3000元），于法于理无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告郭智未向法院提供合法有效的第三人柏枝寺村民小组实施了侵权行为的证据，故原告郭智要求第三人柏枝寺村民小组承担赔偿各项损失174920元（苗木37800元、野生三七24500元、人工费62150元、挖机费用7470元、水泥管8000元、砂石费32000元、抽水机汽油费3000元）的请求，也于法于理无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告郭智的诉讼请求；案件受理费3799元，由原告郭智承担。宣判后，原审原告郭智不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实严重错误。（1）、原审法院依据被上诉人国营思茅农场提供的《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》来确定水库保护范围是错误的。《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》是经过被上诉人国营思茅农场申请，由第三方做出，该表不能作为确权证明使用，水库保护范围应当进行权属登记后，由县级以上人民政府经过勘测，依据相关水库管理法颁发相关的产权证予以确认。上诉人认为应当依据上诉人提供的《思茅县集体山林权证存根》作为承租土地界限的确权依据。请求上级人民法院明察，依法作出公正的裁判。（2）、上诉人与被上诉人柏枝寺村民小组协商，签订了《见证书》一份，该租地见证书双方约定，柏枝寺村民小组应当积极处理协调上诉人在租地经营过程中与第三方的相关纠纷。上诉人合法的土地承包经营权应该受到法律的保护，关于被上诉人柏枝寺村民小组处分涉案土地的权利，与上诉人财产损失无直接的因果关系，上诉人作为善意第三人，找到村民小组与之商议租地事宜，村民小组推荐上诉人承租涉案土地，当时涉案土地上由多户村小组成员在种植经营，柏枝寺村民小组也出具了《思茅县集体山林权证存根》予以证明所租赁的土地该小组有处分的权利，出于对村民小组的信任，上诉人与其签订了租地协议，村民小组应当保障上诉人的相关权利，也应当履行租地约定，以维护上诉人的权利。依据《中华人民共和国合同法》216条规定“出租人应当按照约定在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”并结合出租人的权利瑕疵担保义务，出租人柏枝寺村民小组应当保障租赁物不存在权利上的瑕疵，不发生因其他第三人主张对租赁物行使权利，而使出租人无法使用、收益。因此，原审判决以上诉人未提供证据为由判决被上诉人柏枝寺村民小组不承担赔偿责任与事实和法律不符。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为原审法院在适用法律上是不客观的，适用法律是明显错误的。综上所述，上诉人认为，原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人各项损失合计人民币174920.00元，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人国营思茅农场、柏枝寺村民小组在答辩期内未作答辩。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人国营思茅农场提交的经云南省测绘局GPS工作站、原思茅市城乡建设环境保护委员会、原云南省思茅地区土地管理局、原思茅市水政监察站共同测绘，于1995年7月形成的《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》，该表上由原思茅市水政监察站特别标注水库管理范围以大坝高程1318米为准，水库保护范围以大坝高程1318-1323米为准，在此范围内不得进行毁林开荒和其它任何造成水土流失的活动；而经思茅区水利勘测设计院根据《思茅市马兰箐水库地形测量面积成果表》及图纸进行现场勘测，诉争的道路及上诉人郭智种植的绿化树及苗圃位于马兰箐水库保护范围内。上诉人郭智未经被上诉人国营思茅农场同意，擅自在国营思茅农场管理使用的水库保护范围内种植绿化树苗及野三七等，其遭受的损失，国营思茅农场不承担责任，其要求国营思茅农场采取合理蓄水措施，停止侵害，赔偿各项损失174920元的请求，于法无据，不予支持。因上诉人郭智未提交被上诉人柏枝寺村民小组实施了侵权行为的有效证据，应承担举证不能的法律后果；其与柏枝寺村民小组签订的《土地承包合同》虽约定柏枝寺村民小组应处理好承包土地周围的相邻关系，但该约定与本案侵权纠纷不属于同一法律范畴，故上诉人郭智要求柏枝寺村民小组赔偿各项损失174920元的请求，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不充分，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3799元由上诉人郭智承担。本判决为终审判决。审判长  杜绍斌审判员  张光州审判员  雷斯祺二〇一六年五月十日书记员  王留玉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初1537号原告寇淑琴，女，1966年11月6日生，汉族，住平度市。委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告战元亭，男，1963年12月8日生，汉族，住平度市。委托代理人周淑英，女，1958年3月20日生，住平度市，系被告战元亭之妻。案由：土地承包经营权转包纠纷原告寇淑琴诉称，2009年9月28日，原告寇淑琴丈夫战宝军与被告战元亭签订了农村土地承包合同一份，约定将原告在本村河南岸土地转包给被告战元亭，承包费为每年900斤麦子。合同签订至今，被告一直未给付原告承包费，且擅自改变土地用途，请求判令原、被告于2009年9月28日签订的农村土地承包合同解除；被告支付原告土地承包费6500元（5400斤麦子折价）；被告自2015年9月28日起至实际返还土地之日按每年1500元支付原告承包费。被告战元亭辩称，被告确实承包了原告的土地，但是2010年、2011年被告每年都给了原告900斤小麦，2012年被告给付原告1000多元现金，2013年开始，因两家发生矛盾，被告就再没给原告粮食，现在承包的土地上建了养鸡大棚，原、被告之间签订的合同可以解除，但是原告须给被告10万元补偿款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告寇淑琴与被告战元亭签订的土地承包经营权转包合同于2016年10月30日前解除，被告战元亭于2016年10月30日前将所转包土地全部腾出，土地上的房屋及其他附属物清除。二、被告战元亭欠原告寇淑琴承包费抵顶原告寇淑琴朋友王义国赔偿款及诉讼费，原告寇淑琴于被告战元亭腾出土地之日付给战元亭赔偿款差额3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇淑琴负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  郑同铭二〇一六年五月二十五日书 记 员  吕贤宁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1397号申请执行人王爽，女，1977年3月8日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2249号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王爽于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王爽与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王爽与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民四初字第128号原告：王新芳，男，汉族，1965年2月22日出生，居民身份证登记住所地为河南省新野县施庵镇兴无村王哪**，现住广东省东莞市，委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：梁锦宁，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：章卫国，男，1953年9月10日出生，香港特别行政区居民，原告王新芳于2015年7月30日以买卖合同纠纷为案由向本院起诉被告章卫国。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理本案。原告的委托代理人山永国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月认识。原告从2012年8月起应被告的要求多次向被告供应五金塑料产品。被告共拖欠原告货款人民币20000元。被告承诺于2015年6月5日起还款。此后，原告多次向被告催款未果。故原告诉请法院判令被告支付货款20000元、支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止）、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告减少部分逾期付款利息的诉讼请求，请求法院判令被告从2015年12月6日起支付逾期付款利息。原告提交的证据有：居民身份证、证明、港澳居民来往内地通行证复印件、还款承诺书。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：东莞市长安镇新安社区新莞人服务管理站出具证明表示，原告从2014年1月起居住在广东省××长安镇新安社区新农村新福街西四巷13号。原告在广东省××长安镇有经常居住地。原告提交的还款承诺书落款处，有被告名字字样的署名及盖有指模。原告主张该署名是被告签署的以及该指模是被告加盖的。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故还款承诺书应予采信。还款承诺书没有落款时间，原告主张被告出具还款承诺书的时间是2015年5月末。被告出具还款承诺书确认：被告确认欠付原告借款人民币100000元及货款人民币20000元；被告从2015年6月5日起每月5日还款4000元，于2015年12月5日还清前述借款及货款。庭审中，原告主张：原告同意还款承诺书的内容；被告没有支付还款承诺书所列的任何款项；原告在本案中要求的是还款承诺书所列的货款人民币20000元，在另案中要求了还款承诺书所列的借款人民币100000元；原告与被告没有约定解决争议的法律适用；原告起诉提前要求被告支付货款的原因是被告没有按还款承诺书的约定于2015年6月及7月向原告还款、原告在被告出具还款承诺书后无法再联系上被告、原告预期被告违约不付款等。尚没有证据显示被告曾向原告支付还款承诺书所列的货款人民币20000元、原告与被告曾约定解决争议的法律适用。以上事实，有居民身份证、证明、港澳居民来往内地通行证复印件、还款承诺书及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷。原告与被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、合同履行地等均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。本案中，原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。原告与被告约定被告于2015年12月5日前付清货款人民币20000元，被告逾期未向原告支付前述货款，被告该行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告支付货款人民币20000元、逾期付款利息（从2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止），本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：被告章卫国应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币20000元、支付逾期付款利息（从2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告王新芳。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，均由被告章卫国负担。如不服本判决，原告王新芳可在判决书送达之日起十五日内，被告章卫国可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹代理审判员  吴振滨人民陪审员  李爱娥二〇一六年五月二十六日书 记 员  王志锋附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1718号上诉人（原审被告）：广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省清远市新城北江二路**和富广场****。法定代表人：饶振水，该公司总经理。委托代理人：肖茶花，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡佑生，男，1952年6月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，上诉人广东华坤建设集团有限公司（以下简称为华坤公司）因与被上诉人蔡佑生劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡佑生因本案于2015年9月2日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．华坤公司支付蔡佑生一次性伤残就业补助金19004元；2．华坤公司支付蔡佑生工伤医疗期间的工资19004元；3．华坤公司支付蔡佑生住院伙食补助费7700元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、华坤公司应在判决生效之日起三日内支付蔡佑生一次性伤残就业补助金19004元、停工留薪期工资16628.5元、住院伙食补助5390元，以上合计41022.5元；二、驳回蔡佑生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由蔡佑生负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第448号民事判决书。华坤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，华坤公司与蔡佑生之间不存在劳动关系。（一）蔡佑生作为劳务班组施工工人，是与劳务班班头之间建立劳动合同关系，应当由发包单位与违法分包人依法承担责任。蔡佑生在案涉工程任混凝土浇筑劳务工作，该项目由本项目业主东莞市石排镇房地产公司及东莞市傲域房地产投资有限公司自行劳务分包给熊鸿班组，并签订了《碧水云天Ⅱ期劳务分包合同》。该劳务分包合同第二条第1款约定的承包方式是劳务班头自行聘请劳务工人完成合同施工内容。而且，从蔡佑生的工资结算来看，蔡佑生也是与熊鸿的儿子熊飞进行，进一步证明蔡佑生与熊鸿存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第42条的规定，蔡佑生的工伤待遇应当由劳务发包方东莞市石排镇房地产公司及东莞市傲域房地产投资有限公司及劳务承包方承担。（二）华坤公司为蔡佑生购买建筑工伤保险并在蔡佑生发生意外后配合提供工伤保险待遇资料的行为不足以证明双方存在劳动合同关系。华坤公司作为碧水云天住宅小区Ⅱ期工程总承包单位，是依照相关法律法规的规定为所有从事危险工作的人员购买建筑工程工伤保险，鉴于蔡佑生在劳务作业时发生意外伤害并符合工伤条件，所以，按照东莞市社会保险基金管理中心规定，华坤公司不得不配合提供劳动合同等资料，以使蔡佑生顺利申请工伤补偿待遇。但实际用工及管理是由劳务班头熊鸿管理，华坤公司没有进行管理。二、即使认定华坤公司应承担用人单位的责任，但原审按照4751元/月的标准支付蔡佑生相关待遇，适用标准错误，应当按照蔡佑生的实际工资3262.5元/月进行计算。根据原审查明的事实和证据显示，蔡佑生的劳动报酬是150元/日，按照每月21.75日计算，蔡佑生每月工资为3262.5元。综上，原审认定双方之间的劳动关系属认定事实错误，即便认定双方存在劳动关系，原审判决支付相关待遇适用的工资标准也不正确，华坤公司应当支付一次性伤残就业补助金数额为13050元、停工留薪期工资为11418.75元、住院伙食补助费为5390元。综上，华坤公司请求本院判决撤销原审判决，依法改判或发回重审。蔡佑生没有在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对华坤公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本院分析如下：根据东莞市社会保障局出具的认定工伤决定书可知，蔡佑生系华坤公司的员工，华坤公司否认蔡佑生系其职员，应当提交相反证据推翻该认定工伤决定书。但是，华坤公司并未提交充分相反证据予以推翻，亦未在规定时间内就该工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，故本院对华坤公司该上诉主张不予采纳。但是，鉴于蔡佑生入职时已年满60周岁，达退休年龄，故本院认为华坤公司与蔡佑生间应当存在劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。依照《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定，蔡佑生可要求华坤公司参照《广东省工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇的有关费用。另，华坤公司对蔡佑生的月平均工资提出异议，但华坤公司并未举证证明双方对蔡佑生每月工作时间存在约定，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，原审对蔡佑生工伤待遇费用计算正确，应予以维持。华坤公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应为826元，由华坤公司承担；华坤公司已预交案件受理费10元，华坤公司应当在收到本判决之日起七日内向本院缴交案件受理费816元。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年五月三十一日书 记 员  李俊峰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初429号 原告:杨克胜，男，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人:叶培，安徽兴皖律师事务所律师。 被告:合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路**行政办公楼**。组织机构代码76475128-5。 法定代表人：姜昌稳，总经理。 委托代理人:刘莹，公司员工。 委托代理人:王诗竹，公司员工。 原告杨克胜诉被告合肥国能建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶培，被告委托代理人刘莹、王诗竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克胜诉称:2010年11月，原告在被告中标的三山区经三路排水工程从事建筑劳务工作，约2013年4月结束，按照工程量计算工资。被告先期陆续给付了大部分工资，剩余12600元未付，原告多次催要，被告仍未予支付。现诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的工资12600元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。 3、三山开发区经三路工期延伸段工资发放统计表，证明被告拖欠原告工资款的事实。 被告合肥国能建设工程有限公司辩称:1、被告与原告没有劳务合同关系，被告诉讼主体不适格。2、肖宏武及方祖友私刻并使用被告公司项目章的行为系恶意转嫁其劳务费用至被告，我司不存在该项目章。3、本案的诉讼程序存在错误，原告就上述诉求以劳动争议纠纷为由向芜湖市三山区人力资源和社会保障局提起劳动争议纠纷稽查报案处理，原告向人民法院提起诉讼违反仲裁前置程序。4、肖宏武及原告不是我司员工。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、四张工资单复印件，证明原告不是我司员工。 2、工程竣工结算审核表二份（均为复印件，一份有肖宏武签名，另一份没有肖宏武签名），证明肖宏武签名是后加上的。 3、行政复议决定书复印件，证明我司不是本案的适格主体，本案应适用劳动仲裁程序，人民法院不应当受理。 经庭审质证，本院对证据作如下归纳、认定： 对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，本院经审查认为，被告虽质证认为“以上属实肖宏武”字样是后加上的，同时提出项目部章是肖宏武私刻的，但被告未能提出相应证据证明，本院对上述质证意见不予采纳，对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据1，因系复印件，无法核实原件，亦没有其他证据相佐证，本院对该证据不予认定；对被告提交的证据2，两复印件区别在于合肥国能建设工程有限公司公章下有无肖宏武签名，被告称无签名的原件由被告保管，有签名的原件可能由芜湖市三山建设投资有限公司保管。本院庭后核实，有肖宏武签名的原件存于芜湖三山经济开发区管理委员会处，本院对与原件核对一致的复印件的真实性予以认定，但对被告的证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据3，与原件一致，本院对其真实性予以认定，但是本案原告诉请的法律关系为劳务合同纠纷，不以仲裁前置为前提，对被告的证明目的，本院不予认定。 经审理查明：被告系三山经济开发区经三路北段道排工程二期的承建单位，在该工程的“工程竣工结算审核定案表”上施工单位负责人一栏有肖宏武签名，并加盖被告公司公章。原告在该工程施工过程中从事建筑劳务，2015年2月12日，肖宏武与原告等七人进行工资对账，制作“三山开发区经三路工期延伸段工资发放统计表”，其中载明：杨克胜应发金额12600元，实发1.26万元，杨克胜在确认签名一栏签名捺印，未在领款人签名一栏签字。肖宏武在该工资发放统计表上签署“以上属实肖宏武”字样，并加盖“合肥国能建设工程有限公司经三路北段道排工程二期项目部”印章。 本院认为:本案的争议焦点是，被告是否需对肖宏武的行为后果承担民事责任。原告为涉案工程提供的建筑劳务已经物化到建设工程中，理应获得劳务工资。被告虽不认可肖宏武为其公司工作人员，亦不认可涉案工程项目部印章，但其当庭自认是三山经济开发区经三路北段道排工程二期的承建单位，肖宏武持有该工程项目部印章，且在该工程的“工程竣工结算审核定案表”中施工单位栏有被告公司盖章及肖宏武以负责人身份的签名。原告因此有理由相信与其达成口头劳务合同并制作“三山开发区经三路工期延伸段工资发放统计表”的肖宏武系得到了被告的授权。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故对被告的相关辩解不予采纳。肖宏武以被告项目部的名义与原告共同制作工资发放统计表进行对账，且该表格由原告持有，表格显示原告未领取工资，故被告应向原告支付12600元工资。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告合肥国能建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨克胜劳务工资人民币12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币58元,由被告合肥国能建设工程有限公司负担(原告已垫付)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  薛萍 二〇一六年五月二十五日 书记员  陈宁 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终343号上诉人（一审原告）谌业平，男，苗族。被上诉人（一审被告）被告松桃苗族自治县人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇丹霞路。法定代表人龙群跃，县长。上诉人谌业平因与被上诉人松桃苗族自治县人民政府砍伐果树行政行为一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谌业平诉称其通过合法承包，取得松桃“天岗坪果园基地”项目开发权，于1999年2月2日与蓼皋镇马田龙村第三组签订了《土地承包合同》。合同约定承包期20年，面积100亩，四至界线为：东至小河河岸、西至团山茶林边、南至县职业高中、北至小河村村民组荒山，以及租金、违约责任等合同条款。合同签订后，谌业平栽种果树美国黑李1880棵、黄花梨2000棵，并对该承包地进行坡改梯，开通简易公路，修建房屋、水井等设施。后松桃县人民政府因经济开发需要征收马田龙村天岗坪土地，经对果园测量，有果树3880棵，属于盛产期。2013年8月，松桃县人民政府开发土地、砍伐果园果树。谌业平认为，松桃县人民政府行为既未告知也未对其损失进行评估赔偿，双方亦未签订任何协议。在土地征收补偿中，松桃县人民政府只赔偿了土地补偿款和自定的树木价格，未赔偿其果树孳息，故多次找到松桃县人民政府要求赔偿损失，但均被拒绝且也未给予任何书面答复，遂请求人民法院确认松桃县人民政府砍伐果树的行为违法，案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，谌业平与松桃县人民政府砍伐果树的行为不存在利害关系，其不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谌业平的起诉。宣判后，谌业平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销铜仁市中级人民法院（2015）铜行初字第9号行政裁定书；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院驳回起诉不当，松桃县人民政府在土地征收中未经“天岗坪果园基地”土地合法承包权人和果树所有权人同意砍伐果树的行为违法，明显侵犯其合法权益。二、一审法院认定事实错误，在马田龙**村民共186人（甲方）与谌业平（乙方）于2013年12月28日达成的调解协议（承包租地纠纷）第五条明确约定：“其他补偿项乙方（谌业平）自行与征用单位协调解决，所得补偿款项由乙方享受”，松桃县人民政府在征地补偿中只补偿了树木价值，而未按照果树价值和孳息进行补偿，现诉请的孳息补偿属于其他补偿部分，应该由上诉人享受。三、调解协议不能作为定案依据，征收行为发生在2013年8月20日，调解协议签订在后，违法的征收行为不能因在后签订的调解协议而变得合法。被上诉人辩称：上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人依法所征收的土地是松桃苗族自治县蓼皋镇马田龙第三村民组农户的承包地，非上诉人的承包地，上诉人不是该宗地的行政征收补偿受益人。在该宗地的征收过程中，松桃县人民政府已严格依法将土地、果树补偿款项全部发放给马田龙第三村民组。总之，上诉人与被上诉人之间不存在任何土地征收补偿上的权利义务关系，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人谌业平于1999年2月2日与蓼皋镇马田龙村第三组签订《土地承包合同》，用于“天岗坪果园基地”建设，该地块被松桃县人民政府征收，征收过程中在松桃县人民政府制作的果园地上附着物确认表中载明有果树3880棵，并标注为挂果盛期。对于被征收土地上的地上附着物果树，谌业平依据《土地承包合同》合法开发土地是该地上附着物的所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，谌业平与松桃县人民政府砍伐果树的行为之间具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，谌业平的诉请属于人民法院行政诉讼案件受理范围，一审法院认为上诉人起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销铜仁市中级人民法院作出（2015）铜行初字第9号行政裁定；二、本案指令铜仁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  安克佳代理审判员  刘 畅二〇一六年五月十一日书 记 员  严洪杰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执21号申请执行人济宁市兴业机电有限公司，住所地：济宁市金宇路**汇景国际******。组织机构代码:68829385-9。法定代表人谭高尚，总经理。被执行人山东省顺鸿威通用机械设备有限公司，驻所地：济宁市任城区石桥工业园c区。组织机构代码：684816835。法定代表人魏宗志，总经理。被执行人魏宗志，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人山东汇通胶带有限公司，驻所地：嘉祥县工业园（嘉诚路北至南600米路西。组织机构代码：798695146。法定代表人宋兆军，总经理。济宁市兴业机电有限公司诉山东省顺鸿威通用机械设备有限公司、山东汇通胶带有限公司、魏宗志金融不良债权追偿权纠纷一案，济宁市中级人民法院（2015）济商初字第99号民事判决书已发生法律效力。济宁市兴业机电有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人山东省顺鸿威通用机械设备有限公司、山东汇通胶带有限公司、魏宗志暂无履行能力，根据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待山东省顺鸿威通用机械设备有限公司、山东汇通胶带有限公司、魏宗志有能力履行时恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 石 英审判员 蔡国宏审判员 李 鹏二〇一六年五月三十日执行员 杨同田
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0406执265号 申请人常福安，男，汉族，1956年12月25日出生，现住峰峰矿区。 被执行人峰峰矿区安顺机动车驾驶员培训有限公司。 法定代表人贾艳燕，该公司董事长。 被执行人连永顺，男，汉族，1974年12月7日出生，现住峰峰矿区。 被执行人贾艳燕，女，汉族，1973年10月8日出生，现住址同上，与被告连永顺系夫妻关系。 本院（2015）峰民初字第1530号民事调解书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人峰峰矿区安顺机动车驾驶员培训有限公司、连永顺、贾艳燕在银行、信用社或其他金融机构的存款858150元（截止2016年5月12日利息32600元，执行费10550元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  柳风花 二〇一六年五月十二日 书记员  苗世杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初258号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告单位黑龙江远大联和汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路181号一层，法定代表人：黄炜。诉讼代表人：赵春忠，男，汉族，46岁，系黑龙江远大联和汽车贸易有限公司副总经理。被告人于某某，男，1967年12月9日出生于北京省北京市，汉族，大学文化，系黑龙江远大联和汽车贸易有限公司总经理，户籍地北京市朝阳区，暂住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。1992年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，1994年9月6日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人高某某，男，1974年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，系黑龙江远大联和汽车贸易有限公司副总经理，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年4月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人冯某，男，1966年1月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，系黑龙江远大联和汽车贸易有限公司财务总监，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2015年4月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人沈丽萍，系黑龙江省法点律师事务所律师。被告人于某某，女，1983年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，系黑龙江远大联和汽车贸易有限公司市场部经理，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年4月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人于某某、高某某、冯某、于某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人于某某、被告人高某某、被告人冯某及其辩护人沈丽萍、被告人于某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年10月至12月期间，被告单位黑龙江远大联和汽车贸易有限公司为逃避税收，总经理被告人于某某伙同副总经理高某某、财务总监冯某、市场部经理于某某经预谋后，由于某某分别于2013年10月17日、11月27日、12月17日在哈尔滨市冠文盛世广告有限公司业务员于晓辉（另案处理）处以人民币5万余元的价格购买增值税专用发票11张，发票金额共计人民币867942.51元，税额共计人民币52075.49元，且上述增值税专用发票税额已被该单位全部申报抵扣。并在该公司入账。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告单位黑龙江远大联和汽车贸易有限公司虚开增值税专用发票，情节严重，被告人于某某作为该公司直接负责的主管人员，被告人高某某、冯某、于某某、作为公司直接责任人员，均应承担刑事责任，其行为均构成虚开发票罪。本案系共同犯罪，四被告人均系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条的规定对其处罚。上述事实，被告人于某某、高某某、冯某、于某某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源及到案经过、被告人于某某、高某某、冯某、于某某的供述、证人陈某、王某1、梁某、于某的证言、黑龙江中达司法鉴定所司法会计鉴定意见书、相关证据材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位黑龙江远大联和汽车贸易有限公司虚开增值税专用发票，情节严重，被告人于某某作为该公司直接负责的主管人员，被告人高某某、冯某、于某某、作为公司直接责任人员，均应承担刑事责任，其行为均已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人均系主犯。四被告人当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位黑龙江远大联和汽车贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人于某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人冯某犯虚开增值税专用票发罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人于某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  李小京人民陪审员  岳 影二〇一六年五月二十三日书 记 员  王明月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告许进文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许进文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许进文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，144.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，144.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一六年五月二十五日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1942号申请执行人山东省融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人丁日恒，董事长。被执行人山东光大科技发展有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人李培芹，董事长。被执行人瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人孟广金，董事长。本院作出的(2015)历民初字第1042号民事判决书已发生法律效力，权利人山东省融资担保有限公司于2015年11月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东省融资担保有限公司与被执行人山东光大科技发展有限公司、瑞星集团股份有限公司追偿权纠纷一案过程中，本院扣划了被执行人瑞星集团股份有限公司的银行存款2879800.00元。经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)历民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 张 新审判员 宁 爽二〇一六年五月二十四日书记员 任梦雪
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣03民终159号 上诉人（一审原告）萍乡市大屏山煤矿，住所地萍乡市湘东区荷尧镇大义村。 法定代表人罗明艳。 委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。 上诉人（一审被告）肖本帅，男，1962年8月11日出生，汉族，住萍乡市。 上诉人（一审被告）陈骏，男，1963年8月24日出生，汉族，住萍乡市。 上诉人（一审被告）邓志萍，男，1964年10月6日出生，汉族，住萍乡市。 上诉人（一审被告）宁德丰，男，1960年6月9日出生，汉族，住萍乡市。 上述四上诉人的委托代理人潘洪全、陈刚，江西图志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）萍乡市湘东区荷尧东风煤矿，住所地萍乡市湘东区荷尧镇，组织机构代码××。 代表人肖本帅，执行事务合伙人。 上诉人萍乡市大屏山煤矿（以下简称大屏山煤矿）与上诉人肖本帅、陈骏、邓志萍、宁德丰、被上诉人萍乡市湘东区荷尧镇东风煤矿（以下简称东风煤矿）租赁合同纠纷一案，大屏山煤矿、肖本帅、陈骏、邓志萍、宁德丰均不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大屏山煤矿的法定代表人罗明艳及其委托代理人杨宇明，上诉人肖本帅、陈骏、邓志萍，上诉人肖本帅、陈骏、邓志萍、宁德丰的委托代理人潘洪全、陈刚到庭参加诉讼。被上诉人东风煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民二初字第92号民事判决； 二、发回萍乡市湘东区人民法院重审。 审 判 长  王 娟 审 判 员  刘 敏 代理审判员  严林伟 二〇一六年五月九日 书 记 员  王一清
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第01452号原告杨本源，男，1977年9月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化程度，务工人员，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告董剑峰，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杨本源诉被告董剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员陈红波担任审判长，代理审判员杨梅、人民陪审员胡发银参加评议的合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨本源的委托代理人吕爱新到庭参加诉讼，被告董剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日，被告在深圳经商期间因缺少资金周转向原告借款25000元，借款时被告承诺借期三个月，2013年5月1日还清。逾期后，被告未还款，经原告多次催讨，被告于2013年10月9日向原告承诺当年11月底还清借款。2013年11月23日，经双方补充协议，被告再次承诺于2013年12月8日前还款，如未还款，则以借款总额的千分之五承担违约金。但被告至今未还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元及按违约金10000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；证据三、借条、承诺书、补充协议各1份，证明被告于2013年1月31日向原告借款25000元，并约定违约金的事实。被告在本院指定期限内未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。对原告所举证据本院作如下认证：原告所举证据二，能够证明被告的基本身份信息，本院依法予以采信；原告所举证据一、三，与原件核对无异，能够形成证据链能够证明本案的相应事实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2013年1月31日，被告因缺少资金周转向原告借款25000元，并向原告出具一份借条，载明：今董剑峰借杨本源现金人民币计贰万伍仟元整，借款期为三个月，定于2013年5月1日前还清。因被告未按期还款，经原告后催讨，被告于2013年10月9日向原告出具一份书面承诺，载明：兹证明董剑峰定于本月25号前还杨本源借款壹万元，剩下壹万伍在后续一个月内还清；如未按期还款，则后果由本人承担。2013年11月23日，原、被告双方达成补充协议，约定：被告所原告贰万伍仟元承诺于十二月八日前全部还款，如未按以上时间还清，被告自愿以欠款总额的千分之五（壹佰贰拾伍元一天）承担违约金，直到还清为止。逾期后，被告仍未还款。因原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原告杨本源与被告董剑峰之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，除双方约定的违约金标准违反了法律的强制性规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方合同达成后，应按约定全面履行各自义务，现原告依约履行了提供借款的义务，被告未履行还款义务，属违约行为，应承担相应违约责任。虽然原、被告双方约定的违约金标准过高，但原告在诉讼中对上述标准予以调整，仅要求被告支付违约金10000元，该标准未违反相应法律规定，本院依法予以支持。因此，对原告要求被告偿还借款本金25000元及违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董剑峰于本判决生效之日起十五日内给付原告杨本源借款本金25000元、违约金10000元，合计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告董剑峰负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红波代理审判员  杨 梅人民陪审员  胡发银二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄良红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院             民 事 裁 定 书   (2016)内0223财保20号   申请人韩晓龙，男，1972年8月20日出生，蒙古族，无业。   申请人萨如拉，女，1976年3月20日出生，蒙古族，无业。   申请人王来来，男，1991年3月16日出生，汉族，无业。   申请人王学东，男，1961年3月15日出生，汉族，无业。   申请人马久祥，男，1964年9月7日出生，汉族，无业。   申请人张永清，男，1956年6月26日出生，汉族，无业。   申请人邢雨，男，1966年9月2日出生，汉族，无业。   申请人杨亚利，男，1981年11月27日出生，汉族，无业。   申请人董长林，男，1975年8月28日出生，汉族，无业。             申请人王海军，男，1982年3月24日出生，汉族，无业。   申请人何刚刚，男，1992年4月30日出生，汉族，无业。   申请人徐国理，男，1962年10月9日出生，汉族，无业。   申请人董发，男，1957年5月30日出生，汉族，无业。   申请人王利华，男，1965年12月26日出生，汉族，无业。   申请人陆存银，男，1964年10月15日出生，汉族，无业。   申请人陆存金，男，1962年8月20日出生，汉族，无业。   申请人任国军，男，1968年8月18日出生，汉族，无业。   申请人李国印，男，1955年8月29日出生，汉族，无业。   申请人朱红星，男，1966年2月25日出生，汉族，无业。   申请人徐广南，男，1986年8月12日出生，汉族，无业。   申请人李彩民，男，1974年12月30日出生，汉族，无业。   申请人宋爱春，男，1972年8月10日出生，汉族，无业。   委托代理人星安，男，内蒙古自治区包头市达茂联合旗司法局工作人员。   委托代理人白晓丽，女，内蒙古自治区包头市达茂联合旗司法局工作人员。   被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司萤石厂   住所地内蒙古自治区包头市达茂联合旗希拉穆仁镇二队。   法定代表人隋凤军，总经理。   申请人韩晓龙等22人因与被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司萤石厂劳动争议纠纷，于二〇一六年五月四日向本院提出申请，要求对被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司萤石厂所有的位于内蒙古自治区包头市达茂联合旗希拉穆仁镇二队萤石矿的萤石粉523吨（价值30万元）予以保全。中国大地保险公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人提供了担保并向我院提交了价值30万元保单(保险单号：×××)一份。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，一百零八条之规定，裁定如下：   对被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区包头市达茂联合旗希拉穆仁镇二队萤石矿的萤石粉523吨（价值30万元）予以查封。   本裁定送达后立即执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         执 行 员 田 小 青   二〇一六年五月四日                                                      书 记 员 赵 晓 琴                             附：本案所引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1395号申请执行人张焕玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住聊城市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第12号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张焕玲于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人张焕玲与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张焕玲与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰