云南省南涧彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2926民初76号 原告：杨进波，男，1971年7月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。 委托代理人：唐学仙，女，1971年12月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系原告的妻子。代理权限为特别授权。 委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴云晓，男，1972年12月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。 委托代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：字朝伟，男，1967年9月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告的姐夫。代理权限为特别授权。 原告杨进波诉被告吴云晓排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨进波及其委托代理人唐学仙、周惠，被告吴云晓及其委托代理人马培杰、字朝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告户住房左右相邻，原告户的通道经过被告户大门口，该通道自古就有，后原被告户和邻居吴某户共同出资对通道进行加固。2015年3月，原告户拆除老房建新房，需要拉运大量材料，须经过被告户大门口，被告户以给其带来不便为由与原告户发生纠纷，原告为了顺利建盖房屋，与被告协商，达成由原告补偿被告16000元，被告保证原告车辆正常通行的协议。原告支付款项后，双方相安无事。2016年1月，被告在原告户通行的道路上支砌了一堵长约3.3米、宽约0.3米、高约1.5米的砖墙。该砖墙对被告无实际意义，也不在被告户的宅基地范围内，但阻碍了原告户的正常通行。原告曾申请村委会、镇政府解决未果，故诉请法院判令被告排除妨害，拆除支砌在原告通道上长3.3米、宽0.3米、高1.5米的砖墙，以保证原告的车辆能正常通行。 被告辩称：原告所述该通道自古就有被告认可，但仅仅是供人通行的道路，原来的路宽为1.5米，现在通到被告家宽4米的路是被告家独自施工，修建挡墙，并将该通道加宽加固，形成现在高约5米、宽约4米、长约24米的通道。该通道尽头到被告家门口，原来与原告家有约1米的落差。原告所述其户的通道经过被告户大门口不属实，该通道并不是原告户的必经之路，原告户历史上长期通行的道路位于其户东南侧的一条通道，该通道现在仍然能满足原告户的正常通行。在原告建盖房屋之前，被告在双方房屋之间建有一个花台，种有鸡爪花和灯笼花。现在被告户大门前有一块宽约2.3米、长约2.9米的空地，原来系被告户的宅基地范围，是被告根据民间习俗将大门后移形成的。对于原告户补偿给被告户的16000元并不是永久通行，实际是被告户保证原告户建房期间车辆能正常通行，与本案争议道路通行无关。原告户房屋已经建好，临时借道已结束，被告有权利恢复自己地界的管理，被告户支砌砖墙是在自己的宅基地范围内的合法行为，且现在被告大门口仍有通道（最窄处宽约2米）能满足原告户的正常通行。被告支砌砖墙不是侵权行为，是维权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是被告支砌的砖墙是否阻碍原告的车辆通行，是否在其宅基地使用权范围内。 原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的自然情况；2.现场照片打印件3张及拖拉机登记证书复印件1份，用以证明原告支砌的砖墙现状，原告户拖拉机的车身宽度是1.85米，但现在的路只有1.78米；3.收条原件1份，用以证明原被告之间因为该出路达成协议，原告户已经按照约定向被告户支付了16000元的补偿款。 经质证，被告对第1、4组证据三性（真实性、合法性、关联性，下同）无异议。第2组证据中，对现场照片真实性、合法性无异议，对关联性和证明方向有异议，认为被告是在原有位置上支砌的，原告户现在大门有点改变；对拖拉机登记证书真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议，认为杨超是什么人被告方不清楚，且不能证明原告户原来可以将拖拉机开回家里。对第3组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议。 被告针对答辩主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，用以证明被告身份情况；2.彩色照片5张，用以证明争议路段目前现况，被告户在原有狭小道上，自己出资加宽道路，并用大约5米左右的挡墙进行支撑，形成了目前由被告户单独通行的长约25米，宽约4米的可供车辆通行的道路，当时仅仅可以通行至被告户的大门口；3.彩色照片3张，用以证明被告门前空地的情况，该空地系被告户根据风俗习惯将大门后退后形成的空地，属于被告户管理的空地，被告在原有花台之前的原貌，并非原告诉称的被告支砌砖墙阻挡其户通行；4.彩色照片4张，用以证明原告的历史通道现场情况，原告户历史以来主要通道在另外一边，该通道足以满足其户通行情况；5.争议道路现场及路基手绘图一张，用以证明争议道路路面的尺寸情况以及被告加宽道路路基的剖面图；6.证人张某1、张某2、吴某当庭证言，用以证明道路的历史状况，该道路原状。 经质证，原告对第1组证据三性无异议；第2组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明方向有异议，因该挡墙阻碍了原告的车辆通行；第3至4组证据真实性无异议，对关联性和证明方向有异议；第5组证据不具有证据效力，且与本案无关，不予认可；第6组证据中，对张某1、张某2的证言有异议，两人与被告是亲属关系，对吴某的证言无异议。 双方申请本院进行现场勘验，本院出示制作的现场勘验笔录原件1份。经质证，双方无异议。 本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第1组证据被告质证无异议，予以确认；第2组证据中，现场照片真实、合法，与本案相关联，予以确认，拖拉机登记证书与本案缺乏关联性，不予确认；第3组证据，真实、合法、与本案相关联，予以确认。二、被告提交证据，第1组证据被告质证无异议，予以确认；第2至4组证据，形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认，作为认定争议现场状况的证据；第5组证据，系被告单方制作，形式要件不合法，原告亦不认可，不予确认；第6组证据中，对吴某的证言予以确认，张某1、张某2的证言，与双方陈述相一致的部分予以确认，其余不予确认。三、本院出示的证据，双方质证无异议，予以确认。 根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：原被告户住宅南北相邻，正房均坐西面东，位于同一平台，原告户座落南面。2015年3月，原告户拆旧房建新房，为车辆通行之便，经协商由原告向被告补偿16000.00元，让其车辆由被告东面围墙外由北向南转入原告户宅院。2016年1月，被告在其南面围墙向东的围墙延长线上支砌了一堵长3.35米、宽0.35米、高1.60米的砖墙，致使原告户车辆难以通行。另，现场显示，被告东面围墙外是一条可供车辆通行的通道，并由挡墙支撑。被告砖墙向东部分的路面宽为2.08米（含0.30米宽的水泥埂护栏）。原告户东面围墙外也有一条可供人行、摩托车通行的水泥坡路。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告户为了自家车辆通行方便，已按双方协议对被告户打挡墙、修路的损失作了补偿，现被告不让其通行有违诚信，且被告亦无证据证明门外空地在其宅基地范围内并对该空地享有使用权。被告支砌砖墙妨碍了原告车辆的正常通行，所妨碍部分依法应予拆除，结合本案实际，拆除砖墙东段1.20米为宜。故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告关于临时借道和对其户大门外空地享有使用权的答辩主张，无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴云晓于本判决生效后十五日内拆除其所支砌的的砖墙东面部分（长1.20米、宽0.35米和高1.60米），保障车辆正常通行。 案件受理费减半收取50元，由原告杨进波负担25元（已交纳），由被告吴云晓负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 金 萍 二〇一六年五月十一日 书记员 欧阳海花