广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)玉区法民初字第1907号 原告钟大庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人龚运川、蔡文静，广西三益律师事务所律师。 被告党子梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告梁君兰，女，1987年8月4日出生，汉族，住址同上。 两被告委托代理人廖运筹，广西君桂律师事务所律师。 原告钟大庆与被告党子梅、梁君兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后,依法组成由审判员陈燕担任审判长，人民陪审员张致华、谢铁珩参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，书记员唐勇担任法庭记录。原告钟大庆及的委托代理人蔡文静、被告党子梅、梁君兰的委托代理人廖运筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与梁绍涛系朋友关系，被告党子梅与梁绍涛系夫妻关系，梁绍涛与被告梁君兰系父女关系。1996年5月30日，梁绍涛以经营家庭生意急需资金周转为由，向其借款100000元，约定借款期限为一个月，期满按壹拾壹万伍仟元还清。借款到期后，梁绍涛不能依约还款付息。2000年8月19日，梁绍涛与其约定借款继续使用，2004年3月11日梁绍涛归还借款本金30000元给其，余款经多次追索未果。因梁绍涛已故。为此请求法院判令：1、被告党子梅归还借款本金70000元及支付利息给原告（利息计算方法：以70000元为基数，自2004年3月12日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告梁君兰在继承梁绍涛遗产范围内对本案债务承担责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、借款条、收款条、房屋所有权证，欲证明被告梁绍涛向原告借款10万元，并约定有利息；且借款到期后，梁绍涛与原告约定继续使用该借款；2004年梁绍涛偿还3万元本金给原告；3、死亡户口注销单、人员基本信息单，欲证明党子梅系梁绍涛的妻子，梁君兰系梁绍涛的女儿，二人系梁绍涛的法定继承人，原告于2015年才知道梁绍涛已病故。 被告党子梅答辩称，1、借款不是事实，因其与梁绍涛有过争吵，梁绍涛扬言要与其离婚，要伪造借条；2、就算借款是事实，但该借款亦不是用于夫妻间的生产和家庭使用，所以不能认定为夫妻共同债务；3、本案诉讼时效已过；4、利息主张无事实和法律依据。 被告梁君兰答辩称，1、借款不存在；2、其没有继承梁绍涛的遗产，即便本案借款成立，其也不应承担责任。 被告梁君兰在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、报纸、交费发票。欲证明原告提及的房产证已于2011年10月27日登报公告挂失；2、公证书，欲证明被告梁君兰已放弃对梁绍涛遗产的继承；3、证明，欲证明被告一家在梁绍涛病逝前后居住在老干局宿舍，与原告系邻居；4、证明，欲证明原告与梁绍涛是战友，在梁绍涛病逝后，出席了追悼会。 经开庭质证，被告党子梅、梁君兰对原告提供的第1份证据真实性及证明内容无异议；对原告提供的第2份证据真实性有异议，借条不是梁绍涛笔迹，且当时原告没有能力将这么巨大的金额借给梁绍涛，借条中约定期满后给过1.5万元是否是利息，如果是利息就属于高利，应该扣减本金；收款条的真实性有异议，收款条笔迹与借条相似，从实际来看，收条应该在梁绍涛手上，而不是在原告收执，这点与常理不符；房产证不能证明党子梅与梁绍涛是夫妻关系，但是党子梅与梁绍涛是夫妻关系；对原告提供的第3份证据真实性无异议，对证明党子梅与梁君兰系梁绍涛的法定继承人无异议，对原告证明其于2015年才知道梁绍涛病故，不是事实。原告对被告梁君兰提供的第1份证据真实性及证明内容无异议，但与本案无关联性；对被告梁君兰提供的第2份证据的真实性及证明内容无异议；对被告梁君兰提供的第3份证据真实性无异议，但与本案无关联性，也不能证明被告与原告是邻居关系；对被告梁君兰提供的第4份真实性及证明内容有异议，因为证人不出庭，也不能确认原告出席追悼会。本院对原、被告提供的证据对方无异议的本院予以确认，并作为定案的依据。对原、被告有异议的，因该类证据对方无相反证据予以否定，且与本案具有一定关联性，故本院对该证据作为定案的参考依据。 综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与梁绍涛系朋友关系，被告党子梅与梁绍涛系夫妻关系，梁绍涛与被告梁君兰系父女关系。1996年5月30日，梁绍涛以经营家庭生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，并立写《借条》交原告收执。借条约定：今借到钟大庆现金壹拾万元正（币100000元）到96年6月30日归还，期满按壹拾壹万伍仟元还清。逾期，梁绍涛没有还款，于2000年8月19日，在借条的左下方写“以上借款继续使用。梁绍涛2000年8月19日”梁绍涛于2004年3月11日归还本金30000元给原告。余款经原告多次追索未果。遂诉至法院。 另查明，梁绍涛于2005年12月15日病故。2012年2月15日被告党子梅、梁君兰及案外人梁宇宁、黎容英在玉林市公证处进行公证，梁绍涛女儿梁君兰、父亲梁宇宁和母亲黎容英均放弃对梁绍涛位于玉林市龙船垌少年宫1-201房的房屋一套（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号，房屋共有权证号：99003932号）遗产的继承。2016年4月13日被告梁君兰到本庭表示，梁绍涛除了位于玉林市龙船垌少年宫1-201房的房屋一套外没有其他遗产，如果有其也放弃继承。 本案的焦点问题是：一、本案的诉讼时效是否已过？二、梁绍涛是否借有原告的款项，如果借有本金是多少，利息如何计算？三、被告党子梅是否应承担本案还本付息责任？四、被告梁君兰是否应在继承梁绍涛遗产范围内对本案的本息承担责任？ 一、关于本案的诉讼时效是否已过的问题？ 本院认为，梁绍涛立写给原告收执的《借条》中，约定至96年6月30日归还，是约定有借款期限的，但2000年8月9日双方对该借款又进行约定，约定：继续使用该借款，但是没有约定使用时间，即也就是没有约定借款期限。故该借款转为没有约定借款期限的。并且原告也一直追讨借款，梁绍涛也于2004年3月11日归还过30000元借款本金。原告于2015年8月21日提起诉讼，依法没有超过法定的诉讼时效。被告党子梅答辩称，本案诉讼时效已过，依法不予采信。 二、关于梁绍涛是否借有原告的款项，如果借有本金是多少，利息如何计算的问题？ 本院认为，梁绍涛向原告借款100000元，有《借款条》《收款条》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；梁绍涛借用原告本金100000元人民币后，仅归还30000元本金，尚欠本金70000元，经原告追索没有还款，构成违约。故原告请求被告归还借款本金70000元事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告党子梅、梁君兰答辩称，借款不是事实，借条属伪造的。两被告对其主张没有提供证据证明，且原告又否认，原告提供的借条及收条被告亦没有证据推翻。故被告的抗辩依法不予采信。至于利息的计算。《借款条》约定至96年6月30日归还，期满按壹拾壹万伍仟元还清，该约定应认定为该借款是约定有利息的，折算约定的月利率为15%。梁绍涛没有支付过利息，但是梁绍涛于2004年3月11日归还过30000元本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率以，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此部分的利息不予保护。现原告要求以70000元为基数，自2004年3月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。没有超出法律的规定，依法予以支持。被告党子梅答辩称，利息主张无事实和法律依据，依法不予采信。 三、关于被告党子梅是否应承担本案还本付息责任的问题？ 本院认为，被告党子梅与梁绍涛系夫妻关系，梁绍涛向原告借款是发生在其与党子梅夫妻关系存续期间。现梁绍涛已病故，根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。故原告要求被告党子梅承担本案还本付息责任，合理合法，依法应予支持。被告党子梅答辩称，借款不是用于夫妻间的生产和家庭使用，不能认定为夫妻共同债务。依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告没有提供证据，原告亦予以否认。故被告的抗辩依法不予以采纳。 四、关于被告梁君兰是否应在继承梁绍涛遗产范围内对本案本息承担责任的问题？ 本院认为，本案中，原告主张梁君兰继承了梁绍涛的遗产，但其没有提供证据证明，被告亦予以否认。被告梁君兰经公证机关公证，放弃继承梁绍涛位于玉林市龙船垌少年宫1-201房的房屋一套，及到庭表示梁绍涛没有其他遗产，如果有其亦放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告梁君兰的抗辩依法予采纳，对原告的该主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告党子梅归还借款本金70000元给原告钟大庆； 二、被告党子梅支付借款利息给原告钟大庆（利息计算方法：以70000元为基数，自2004年3月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费5227元，公告费350元，合计5577元，由原告钟大庆负担350元，被告党子梅负担5227元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5227元(受理费户名：玉林市财政局，帐号:20--401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  张致华 人民陪审员  谢铁珩 二〇一六年四月十六日 书 记 员  唐 勇