大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3174号原告：黄建国，无业。委托代理人：黎世富，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。被告：大连东方韵温泉度假酒店有限公司，住所地普兰店市丰荣街道金厂社区。法定代表人：李杰，系该公司经理。委托代理人：杨文海，系辽宁金宗律师事务所律师。原告黄建国诉被告大连东方韵温泉度假酒店有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托代理人黎世富、被告委托代理人杨文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月至2014年5月，被告先后多次购买原告的磁砖，货款总额1152114.75元，被告已付700000元，尚欠452114.75元未付。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付所欠材料款452114.75元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，原、被告之间是不存在买卖合同关系的；第二，原告提供的对账单的真实性有异议，因为在2014年4月，大连豪轩庄园有限公司已经更名为现在的被告名字，经被告核实，现在掌管公章的财务人员能够确认在2014年9月至年末这段时间，所有的跟工程有关的，一个公章都没有盖过。所以说原告提供的对账单的公章不是被告公司盖的，被告对公章的真实性没有异议，但该公司代表不了被告公司。被告怀疑是有别人盖的，被告实际上已经启用了新的公章。经审理查明，被告原名大连豪轩庄园有限公司，2014年4月10日被告名称由大连豪轩庄园有限公司变更为大连东方韵温泉度假酒店有限公司。原告于2007年8月2日成立大连后盐家居大世界东海陶瓷商行，性质为个体工商户，于2015年3月12日该商行注销。原告在经营大连后盐家居大世界东海陶瓷商行期间，被告在原告所经营的商行购买磁砖等材料。原告出具了一份付款明细表，该明细表中载明截止2013年3月15日，原、被告双方共发生货款总额1104842元，被告已付款550000元，未付货款554842元。同时，在该付款明细表中手写载明2013年9月30日收支票5万元，2014年1月14日收支票拾万元。被告的前身大连豪轩庄园有限公司在该付款明细表上盖章确认。庭审中，原告称该手写部分共计150000元，系被告于其在该付款明细表上盖章之后支付的，并称其于2014年12月收到被告盖有公章的付款明细表。被告对该付款明细表中已付货款数额及手写部分的付款数额予以认可。原告在庭审中提供销货票和送货单共计9张，分别为2013年9月17日送货价值828元，收货人孙文涛签名；2013年10月25日送货价值12240元，收货人陈俊维签名；2013年12月6日送货价值2716元，收货人孙文涛签名；2013年12月18日送货价值3210元，收货人孙文涛签名；2014年1月8日送货价值4814元，收货人吕永军签名；2014年1月11日送货价值72元，收货人孙文涛签名；2014年3月14日送货价值6180元，收货人冯绍忱签名；2014年3月28日的送货单上小写总计数额为2252.75元，而大写总计数额为1733元，收货人韩铭昊签名；2014年5月19日送货价值14960元，收货人韩铭昊签名。原告提供上述送货单及销货单共计发生货款金额为46753元，原告称此货款数额共计为47272.75元，发生在付款明细表中货款对账之后。被告对上述送货单和销货单中收货人为孙文涛、陈俊维、韩铭昊签名的予以认可，对其他人签名的送货单不予认可。原告在庭审中称截止2014年5月19日，与被告间发生货款总额为1152114.75元，被告已付款70万元，尚欠452114.75元未付。被告在庭审中对已付款70万元的数额予以认可，但不认可欠款数额。庭审中，被告对付款明细表中“大连豪轩庄园有限公司”公章的加盖时间及印章加盖和文字书写的先后顺序申请进行司法鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心以其设备、技术条件无法得出准确结论为由将本案退鉴。退鉴后，被告要求重新委托鉴定，并称其要求进行司法鉴定的目的是认为付款明细表不是被告的真实意思表示，该公章当时在公司财务金凤女处保管，金凤女在空白纸上加盖“大连豪轩庄园有限公司”的公章后再复印上文字内容，公章应该是真实的。但金凤女在保管公司印章时做出一些对被告不利的事情，金凤女现也涉及刑事案件，公安机关正在接触她。但被告对其上述陈述未提供相关证据予以证实。本院确认的上述事实，有原告提供的付款明细表、大连市工商局个体工商户注销吊销登记核准通知及个体信息查询、孙文涛、陈俊维、韩铭昊签名的送货单和销货单，被告提供的企业名称变更核准通知书、退卷函，以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提供加盖大连豪轩庄园有限公司印章的付款明细表予以佐证其主张。因被告变更前的名称为大连豪轩庄园有限公司，被告仅要求对印章的加盖时间及印章加盖和文字书写的先后顺序申请进行司法鉴定。但因鉴定部门的技术条件限制而无法得出鉴定结论。因被告对该印章的真实性并无异议，印章的加盖时间及其与文字书写的先后顺序并不影响该付款明细表的真实有效。因此，原、被告之间形成买卖合同的法律关系。该付款明细表应为有效，应视为被告认可截至2013年3月15日其尚欠原告554842元未付。庭审中，原告称在该付款明细之后，被告又向其购买价值47272.75元的货物，并提供送货单八张和销货单一张佐证。上述送货单和销货单中未加盖被告公司公章，但分别由孙文涛、陈俊维、吕永军、韩铭昊、冯绍忱签名。庭审中，被告认可其中由孙文涛、陈俊维和韩铭昊签名的送货单，即2013年9月17日孙文涛签名的送货单价值828元、2013年10月25日陈俊维签名的送货单价值12240元、2013年12月6日孙文涛签名的送货单价值2716元、2013年12月18日孙文涛签名的送货单价值3210元、2014年1月11日孙文涛签名的送货单价值72元、2014年3月28日韩铭昊签名的送货单价值1733元、2014年5月19日韩铭昊签名的销货单价值14960元，共计35759元。其他由吕永军、冯绍忱签名的送货单共计11513.75元被告不认可。因原告未提供证据证实吕永军和冯绍忱具有收取货物的权限，因此，对原告主张被告给付11513.75元货款的请求，本院不予支持。以上付款明细表中被告的欠付货款及其认可后续另行购买发生的货款合计590601元（554842元＋35759元），扣除付款明细表出具后被告又付款150000元，余440601元被告未付，应由被告承担付款责任。对于原告要求被告给付此部分数额的货款请求，本院予以支持。对于被告抗辩称与原告间不存在买卖合同关系及付款明细表中被告公章的加盖不是其真实意思表示的意见，因其未提供相关证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连东方韵温泉度假酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄建国货款440601元；二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8081元（原告已预交），由被告大连东方韵温泉度假酒店有限公司承担7875元，由原告黄建国承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜晓冬审判员  王 辉审判员  吴 娜二〇一六年五月三日书记员  邹晓梅