南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初7068号 原告：李海涛，男，汉族，1994年4月5日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：陈静幸，女，汉族，1990年3月17日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：汪春凤，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。 原告李海涛与被告陈静幸赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人李权威，被告陈静幸及其委托代理人汪春凤、傅明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海涛向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令撤销原告对被告的赠与行为，并判令被告返还原告291628元及利息（以本金291628为基数，自2020年9月22日起，按照LPR计算，至实际还清之日止）。 2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告于2019年7月年通过微信群相识，经过网络相互了解，2019年8月确定异地恋爱关系。在双方交往期间，原告通过微信、银行卡等转账方式向被告累计汇出3517562元，属于赠与行为，后双方分手。前述款项扣除共同开支和特殊数字等费用4128.2元及因原告工作需要用钱而索回的56000元外，被告受赠的前述款项用于归还被告个人债务和为其哥哥支付购房款，共计291628元。如果原、被告能够结婚组建家庭，则原告不会要求被告退还赠与款项，但被告隐瞒已婚事实与原告恋爱，并以恋爱、结婚为名索要钱物用于个人开销，致使二人分手，未能结婚。原告对被告的赠与行为系附以结婚为条件的大额赠与，双方未能结婚，结合原告赠与款项系其母亲在外地做保洁积累而成，款项的用途限于个人生活和原告结婚使用，本案的赠与行为客观上导致原告家庭经济困难，故原告现要求撤销赠与行为，由被告返还赠与款项。因双方就款项返还事宜沟通无果，故诉至法院，请法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉请。 被告陈静幸辩称，⑴原告称被告欺骗原告一事与事实不符，事实是原告等人通过网络对被告实施诈骗，在骗取被告70余万元钱财以后，因担心被告报警，原告遂一直怂恿被告离婚，并开始追求被告，被告从未隐瞒过离婚的事实，原告之所以给被告钱款，是因为在被告被骗取的款项中，有部分是从网贷获得，原告担心被告压力大了会报警，为了防止事情败露，遂将其骗取被告的款项部分返还给被告用于偿还贷款，返还金额为251502.2元，并非诉状金额，具体情况是：2019年的3月份，永兴娱乐平台通过短信向被告手机发送了一条短信，内容是可以通过在线进行小额下注获得高额的收入，被告点击下载了永兴娱乐app并进行了网上投注，开始赢了一些，后来又输了回去，而原告作为永新平台的导师就通过平台微脉圈、掌嗨、招财猫等软件私聊怂恿被告继续投注以挽回损失（原告开始一直是以“傅斌”的名义与被告联系，直至2019年8月6日才告知被告其真实姓名；被告开始追求被告是在2019年4月，被告于2019年12月离婚，原、被告于2020年8月停止往来，双方之间的经济往来也停止于2020年8月，原告对被告的婚姻家庭状况及离婚是明知的），被告听从原告指导共投入下注780876.5元，上述款项根据原告等人的要求有部分款项汇至广州蔓康贸易有限公司账户，其他的是汇入中国银联广东公司专户，原告后继续要求被告再投入300万，被告的家人发现后阻止了被告继续投注，原告为防止被告报案，遂追求被告，因被告部分投注款项是网络贷款，需要及时偿还，原告为防止矛盾激化，所以返还了部分款项给被告用于偿还贷款，原告称双方在2019年8月份确立恋爱关系也不是事实，仅是原告在追求被告，后被告离婚以后，原告基于继续诈骗的目的，要求被告用为其哥哥陈康代持的房屋进行抵押贷款好方便继续投注，原告为此向被告承诺用被告的房屋贷款100万、另用原告武汉的两套房子贷款200万、凑齐本金300万，就可以通过平台赚500万元，实际上原告在武汉没有房屋，只是为了骗被告继续下注，后被告将与原告往来的真实情况告知家人后，家人阻止了双方继续交往；⑵即使法院认定原、被告双方之间的款项往来属于赠与合同关系，原告也无权要求撤销赠与，因为被告没有欺骗原告，原告现要求返还款项，没有事实与法律依据；⑶请求法院将本案移送公安机关处理，因为本案原告的行为涉嫌诈骗，被告已经向公安机关去报案了，公安机关以原告已提起民事诉讼为由暂不立案，所以请求法院将本案移送公安机关进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告李海涛提交的证据如下： 1、证据1，原告及原告母亲与被告的微信聊天记录，证明原、被告系男女朋友关系，被告以其哥哥陈康名义购房结婚使用，原告及原告母亲根据被告要求将5万元款项汇至被告指定的陈康账户，同时聊天内容显示，原、被告分手后，被告同意退还此笔款项，但至今未还。 2、证据2，微信红包记录，转账电子凭证。 3、证据3，中国农业银行银行卡交易明细单。证据2、3共同证明原被告恋爱期间，原告陆续向被告汇出351756.2元，扣除日常开支、特殊意义数额4128.2元及被告退还的56000元后，仍有291628元未予归还。其中，银行流水显示大额款项均系原告母亲王晓红转给原告，被告索要后用于个人开支和原、被告计划结婚购房使用，系以结婚为条件的附条件赠与行为，所附条件未能成就，且本案赠与行为导致原告及其母亲生活困难，故要求撤销赠与行为、归还赠与款项。 被告陈静幸对原告李海涛提出的证据的质证意见是： 1、对证据1微信聊天记录的真实性不予认可，因为原告未依法提供微信聊天的载体，即证据形式不合法。另，被告确实收到5万元，但原告提交的证据1不能体现被告曾经承诺不结婚就退款，即该证据不能体现原告的证明目的，且被告从未向原告索要过钱财。 2、关于证据2、3,对微信红包、转账电子、农行交易明细的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可。理由是，涉案款项并非单纯的赠与行为，是原告对从被告处诈骗所得的部分返还；同时从该组证据可见，扣除被告于2019年8月9日给付原告的6000元和2019年11月26日给付的5万元，原告给被告的款项是251505.2元，并非诉状载明的291628元；原告支付给被告的款项来源于何处，被告并不知晓，且与被告无关。 被告陈静幸针对原告的诉请向本院提交如下证据： 1、证据1，微脉圈的登录及网页无法登录的截图、掌嗨登陆及风险网站提示的截图，证明原告等人利用网络诈骗被告钱财，在诈骗过程中，原告等人使用的是微脉圈、掌嗨等聊天软件，后因原告诈骗行为的违法性，被告所使用的聊天软件登录账号也被限制使用。 2、证据2，澳门3d12群截图，这个群是原告李海涛等人实施诈骗的群，被告在被诈骗的过程汇中也参加了这个群，但现在进不去了，该群是原告用来实施网络诈骗犯罪的下注群。 3、证据3，永兴娱乐APP截图、110法律咨询中心法律咨询截图、华律在线咨询截图，证明原告等人所使用的诈骗平台永兴娱乐APP使其他人也遭受了同样的诈骗行为。 4、证据4，微信聊天记录四页，证明原告一直以虚假的身份（傅斌）骗取被告的钱财；被告被骗取的部分款项是从网贷获得，原告给被告的钱是因为原告担心被告压力大了去报警，所以将从被告处骗取的部分款项返还被告用于偿还贷款。 5、证据5，广州蔓康贸易有限公司的工商信息资料、被告的转账汇款记录，证明被告向原告等人指定的账户转账汇款780876.51元，即被告被原告实施诈骗的被骗金额。 原告李海涛对被告提交的证据的质证意见是： 1、证据1是复印件，对登录界面及搜索内容真实性予以认可，但该证据与本案无关，原因是原告对这两个软件知道但不熟悉，也不是这两个软件的关联人，包括工作人员或者间接的获利人员，达不到被告主张的证明目的。其中，如原告欺骗被告导致被告发生贷款行为，应在诈骗期间或者交往期间存在贷款行为，而原告在与被告恋爱后得知被告在与原告相识前即存在贷款赌博的行为，如果被告予以否认，应提供其银行流水和其所提的参与所有赌博、贷款的时间及金额。 2、关于证据二，经与原告本人核实，此群应是一个聊天群，但原告不在此群中，达不到被告主张的证明目的。 3、对证据3的真实性予以认可，能够间接的证明被告存在赌博的爱好，达不到被告的证明目的。 4、对证据4聊天记录的真实性予以认可，该证据恰恰能够证明原告系被告所喜欢的人，在聊天记录中，被告将原告拉进群的时候对其父母说“爸妈，这是傅斌，我喜欢的人”与被告所述是原告一直主动追求她并带有不合法目的的理由相悖，聊天内容也显示出原、被告系以谈恋爱结婚为方向而相处。关于原告以网名“傅斌”与被告交往的问题，系因原告对于网络的谨慎态度，在被告提供了相关其已经离婚的证明后，并且在2019年的8月份原告与被告面对面的时候，已告知其真实的姓名，故该证据达不到被告的证明目的，反而证明了原告所主张的事实。 5、关于证据5转账的事实请法庭核实，与本案无关，甚至与原告本人也没有关系，不认可被告主张的受到原告诈骗后将款项汇入原告指定账户的行为，也没有证据证明系原告指定汇入，且相关账户也没有向原告汇入过款项，达不到被告的证明目的。综合被告提交的五份证据，除了证据4与本案有关联外，证据1、2、3、5存在明显的虚假陈述行为，结合被告的答辩，所涉原告存在诈骗被告的行为的主张，请法庭核实，依法处理。 本院对上述原、被告双方提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告就案涉款项向被告主张返还，认为其向被告给付钱款的行为系双方交往过程中附条件的赠与，被告则主张案涉款项系原告从被告处诈骗款项的部分返还，双方主张的基本事实内容迥异，且已明显涉嫌犯罪行为，依法应当移送公安机关处理，以便于查明事实、依法处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》的规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 陆真国 二〇二一年一月十二日 法官助理 赵 丽 书 记 员 陈 星