广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第1409号 原告胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。 被告何伯朋，男，1957年7月10日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。 被告南宁雅鼎物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市人民路北一里1号 法定代表人关敏杰。 二被告委托代理人庞树源，广西作一律师事务所律师。 原告胡辉与被告何伯朋、南宁雅鼎物业服务有限责任公司（以下简称雅鼎公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡辉、被告何伯朋及委托代理人庞树源到庭参加了诉讼。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡辉、被告何伯朋及委托代理人庞树源到庭参加了诉讼。因追加被告雅鼎公司，本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡辉、被告何伯朋及被告何伯朋、雅鼎公司的委托代理人庞树源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：事情起因是这样的，2015年4月17日上午7点原告在南宁市青秀区小区公共告示栏下合法张贴《告示》，这时受到广西南宁市青秀区雅鼎物业服务有限责任公司下班经过的被告何伯朋阻拦，在原告告知有权这样做并没有乱张贴《告示》时，还被被告何伯朋殴打然后现场撕毁原告在小区公共公告栏张贴的《告示》，在该案中凤岭派出所主办民警刁明不遵守办案纪律依据逸园小区一栋小区公共告示栏下所调取的现场安保录像（只提供有东北面还少了另一东南面安保录像）记录，在无合法上岗证的被告何伯朋违规阻拦原告在合法张贴《告示》时进行挑衅辱骂，之后首先用右拳殴打原告左腰，原告在身体受内伤的紧急情况下不得不奋勇与强壮的被告何伯朋尽力搏斗，目的是防止再受到更大的非法侵害和保护《告示》不被当面撕毁所进行可控的有限正当防卫，在原告被打受伤来到凤岭派出所报警后，做为本案的治安民警刁明在办案过程中无视逸园小区安保录像中原告有利的证据，有意隐瞒原告被被告何伯朋先殴打的重要细节和节点，采信不经过原告质证过的事发时不在现场事后才来到现场的所为证人廖恒生保安的询问笔录（假口供）本来就令人生疑，又在凤岭派出所内双方调解不成时，在制作《凤岭派出所调解书》中不进行如实正确记录，而是执意歪曲事由，在原告请求注明在事由中需写入“在保按挑衅之后，两人发生……”而不写，然后还重写另一《凤岭派出所调解书》省去调解过程原告的三点要求在给被告何伯朋签字后威胁原告服从，原告发现民警刁明不合法按程序如实制作《凤岭派出所调解书》时，民警刁明当场剥夺原告权利不让原告在上面写上书面意见作为当时受到不公正待遇被侵权以便日后维权取证时的证据。经过原告报案到做完笔录调解不成、再送到南湖公安分局报案中心做审问笔录和双方再调解不成办案流成均以完成时以到晚上八点多，原告依法义务在受案时间内按程序配合完民警办理立案后感觉身体很疲劳要回家（之前原告因合法维权被交通设计大厦的雅鼎物业有限责任服务公司保安殴打过五次，派出所均是登记或做完笔录就让原告离开而最终不立案制止，放任到现在雅鼎物业有限责任服务公司逸园小区的保安被告何伯朋仗势欺人敢于欺负原告），但派出所民警不给回还给原告带上手铐，原告无法理解强烈要求民警刁明给予执法规定来对照看看执法尺度是否过度却被搪塞拖延，无奈原告当时在二楼会议厅带着手拷打110报警请给予协助，110调查让原告把手机交民警刁明询问情况，询问经狡辩完后原告这一部手机就被非法暂扣并把原告右手带着手铐扣在二楼会议厅的木沙发扶手上，然后在晚上10点多经多次反映后110给原告南湖公安分局值班电话让原告向上级反馈，11点多当确认非要对原告进行行政拘留5日时，原告又多次打110和向南湖公安分局值班电话反映民警刁明故意刁难要将原告正当防卫行为做成冤案（原告看见期间民警一直用执法记录仪记录），后来原告手机就被民警强制不许再打，并宣布对被告何伯朋和原告处以各五日送南宁市第二拘留所拘留的行政处罚决定书，被告何伯朋认罪签名同意，原告不同意认为有逸园小区安保录像已证明和犯罪分子被告何伯朋的搏斗属正当防卫是合法行为，而民警刁明要让原告认可处罚决定必须要出具合法证据证明原告有先出手主动打过被告何伯朋，因为举报人原告的笔录也没有自认打过被告何伯朋，当时没有合法证据表明被告何伯朋为了逃托责任而“自残”的把戏和原告在本案中的搏斗有关系，没有证据证明被告何伯朋阻拦有合法规定授权这是他安保的工作内容，更没有证据证明被告何伯朋有保安工作的从业资格证而不是黑保安，廖恒生保安的询问笔录（假口供）没有证据能证实其说为被告何伯朋辩解的真实性，因此原告理直气壮的不认可行政处罚决定书根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款做为依法执行依据来处理原告，所以原告不在南公湖行罚决字（2015）00468号上签字是受法律保护的公民自由权，大约24时民警刁明然后就借故对原告进行伤情检查带原告来到一楼，三位民警在原告不原意的情况下（因为我没有触犯刑事）暴力执法强行逼迫做DNA和指纹取样等，18日大约凌晨1点原告和被告何伯朋座上警车被民警刁明和另外三位民警带着执法记录仪押往南宁市第二拘留所拘留，来到拘留所后又送到南宁市第四人民医院进行检查确认身体符合拘留所要求后大约18日凌晨三点半送来拘留所，被告何伯朋首先签名办好拘留手续，接着原告在被强行办理时发现民警刁明没按《治安管理处罚法》第九十七条规定在来之前给南公湖行罚决字（2015）00468号行政处罚决定书，于是要求给原告一份原件才能证明来这是被凤岭派出所办案民警强制执行为由的才肯签字办拘留所进去的手序，此时民警刁明就让另三位民警对原告进行体罚，在办理大厅门外把原告两手交叉左手压着脖子右手反扣到背用手拷粗暴的扣住，原告的手差点就被拗断痛的大叫才放松，现场有安保录像和被拘留办手序的人（后来住在2区208房五人）看见当时三民警对原告动用暴力威胁过程还把原告手链扯断脖子后面刮伤，后来狱警带原告和被告何伯朋进行身体检查并穿上狱服拍照做好进拘留所的前期准备工作，18日凌晨四点多（2015）00468号行政处罚决定书交到原告手上，在民警刁明的威逼恐吓下原告不得已才签名办手序马上带进入拘留所二区207号房，这时早已办好手序的被告何伯朋还匪夷所思的在外面等而不同时进拘留所里面来。2015年4月19日上午大约9点半在南宁市第二拘留所二区人员进入一区合并集体教育活动时一直到10点半原告惊诧的发现二区也无被告何伯朋被拘留执行的踪影，于是找狱警报告经咨询此处无被告何伯朋此人，于是经现场狱警同意按规定原告写《报告》给拘留所领导提出疑问及请求和申请事项，10点50分原告在207房按警铃通知拘留所狱警要交写好的《报告》，警号为102097的狱警向原告解释职责不愿转交《报告》给所领导，让原告出来后去找凤岭派出所问责，就这样一直到原告22日上午10点多离开南宁市第二拘留所二区获得自由时为止，都不见在本案中挑衅殴打原告受伤又不送医院验伤的违法犯罪分子被告何伯朋被拘留伏法的身影，证明以凤岭派出所民警刁明为首这样暗箱操作没有对被告何伯朋按南公湖行罚决字（2015）00469号行政处罚决定书关进南宁市第二拘留所没执行成这样分明太弄虚做假了，这样的处罚对原告太不公平了！2015年4月19日上午大约10点半原告带着疑问来到凤岭派出所质问宁所长，宁所长告诉原告当时执行行政处罚的流程是这样的，民警刁明做出的行政处罚决定材料报告由17号值班的凤岭派出所副所长签字同意，然后交南湖公案分局预审科审核上报的材料作出行政处罚决定，再报分局领导批准才能执行，如被告何伯朋到今天不执行也就过期不再补办等于行政处罚拘留5日失效，也就是说被告何伯朋因故在民警刁明等的协助下没有被行政处罚拘留五日执行成功，也没有受到行政罚款，也没有按原告调解要求赔偿给举报人8000元并书面公开道歉，被告何伯朋做为保安在从业时按规定应有每年身体例行检查合格的证明，不应出现有空可钻的歪理来故意用障眼法逃避行政处罚决定，可见民警刁明此事太不负责任了，该对调起事端的被告何伯朋行政处罚决定南公湖行罚决字（2015）00469号走过场，没有对依法行驶公民、业主、住户正当权益并和违法犯罪分子黑保安被告何伯朋英勇搏斗的原告给予表扬，却隐瞒合法证据违反《治安管理处罚法》第九十三条、九十四条规定乱做材料上报南湖公安分局预审科，在行政处罚不同意认可其证据合法性的请况下让上级领导被蒙蔽而违反《治安管理处罚法》第九十六条第二款规定，批准对原告进行根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款来处理做为依法执行依据作出行政处罚南公湖行罚决字（2015）00468号决定，因为原告在搏斗时并没有结伙行为发生，后来几个保安围上来时原告自顾和黑保安被告何伯朋搏斗不注意到其他保安有没有趁机殴打自己，所以对原告独自搏斗的行为不适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款来处理，所以送原告到拘留所的行为上属民警刁明对原告故意违法强行执行。所以原告现将被告何伯朋未被执行行政处罚南公湖行罚决字（2015）00469号决定为由，请求人民法院依法追究被告何伯朋违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的违法罪行，依据当时未能生效的《凤岭派出所调解书》原告调解诉求（一）事项被被告何伯朋殴打造成身体外伤、内伤治疗补偿费和精神损害费￥8000元，再结合原告被误判关进拘留所五日的生活费￥180元及误工费￥1818元，总合计为￥9998元作为被告何伯朋对原告在本案中造成伤害的赔偿并书面赔理道歉，请法院给予原告请求事项的支持来严惩挑起事端违法的被告何伯朋。原告请求法院判令：一、被告方阻拦并现场撕毁原告在小区公共公告栏张贴《告示》行为中，需支付￥9998元给原告作为被殴打受到伤害的赔偿费；二、诉讼费由被告方支付。庭审时，原告明确诉讼请求第一项中9998元赔偿费包含：误工费、精神损害费、交通费、医疗费、家庭精神损害费（原告的家人因原告正当防卫而被行政拘留遭受的精神损害）、被行政拘留5天的补偿费。 被告何伯朋辩称：一、我没有过错，不是本案的适格主体。我按照管理制度制止原告在小区内乱贴公告，是正常履行工作，属于正当的职务行为，不存在任何违法性或者过错。二、原告没有损害事实发生。原告与我虽然发生肢体冲突，但给原告造成的后果不严重，原告不需要到医院治疗，不存在医疗费及后续治疗费。三、原告要求赔偿因受治安处罚产生的生活费和误工费缺乏合法性。原告受治安处罚是因其违法行为而导致，由此带来的经济损失等后果应由其自行承担，原告要求我赔偿损失没有法律依据。四、原告要求赔偿精神损害没有事实和法律依据。原告主观上有严重过错，客观上也没有损害事实的发生，其被治安处罚属于另一法律关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告雅鼎公司辩称：一、我司在本案中无过错，虽然被告何伯朋确实是在履行职务过程中与原告发生争执，但被告何伯朋是正常履职行为。二、原告在本案中无任何损害事实发生，不存在医疗费、误工费、精神损害等损失。三、原告没有证据证实被告方有过错，也没有证据证实其受到损害。综上，我司不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月17日，南宁市公安局南湖分局作出南公湖行罚决字[2015]00468号行政处罚决定书，载明:“……现查明2015年4月17日7时许，违法人员胡辉在南宁市青秀区下公告栏处粘贴自己的纸质诉求，随后遭到小区保安何伯朋的阻拦，之后两人发生口角并扭打起来，造成两人都有不同程度受伤……现决定对胡辉处以行政拘留五日处罚……”。同日，南宁市公安局南湖分局作出南公湖行罚决字[2015]00469号行政处罚决定书，载明:“……现查明2015年4月17日7时许，违法人员何伯朋在南宁市青秀区下公告栏处，发现一名私自在小区公告栏粘贴纸张的男子，在劝阻对方的过程中和对方发生口角并扭打，造成两人都有不同程度受伤……现决定对何伯朋处以行政拘留五日处罚……”。2015年4月17日至同年4月22日，原告被拘留在南宁市第二拘留所。 本院认为：关于民事责任如何承担的问题。原告与何伯朋因粘贴纸张发生口角，进而发生扭打，造成两人不同程度受伤，其主观上存在过错，实施的违法行为与损害后果之间具有因果关系，应承担相应的责任；何伯朋在劝阻原告的过程中不能控制自己的情绪，与原告发生口角进而发生扭打，主观上有过错，侵权行为与损害后果之间具有因果关系，亦应承担相应的责任；何伯朋主张自己系雅鼎公司的保安、自己在正常履职过程中与原告发生争执，但未提交劳动合同、上岗证、值班表等证据证实前述主张，亦不能仅根据南宁市公安局南湖分局的南公湖行罚决字[2015]00468号行政处罚决定书关于“随后遭到小区保安何伯朋的阻拦”的记载来证实何伯朋的前述主张，故无证据证实雅鼎公司与本案有关联，该公司不应承担责任；本院综合考虑原告与何伯朋引起损害结果的原因力比例及主观过错大小，确定双方各应承担50%的民事责任。 关于原告的诉讼请求应否支持的问题。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。 1、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告无医疗证明证实自己因伤治疗造成误工，本院不予支持。 2、精神损害费，侵权人侵害人身权益造成受害人严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿。无证据证实原告因本案事故遭受严重的精神损害，本院不予支持。 3、交通费，应当以正式票据为凭，但原告未提交交通票据证实存在该项损失，本院不予支持。 4、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因无能够证实医疗费损失的相关证据，故本院不予支持。 5、家庭精神损害费，原告认为其因正当防卫被行政拘留而造成家人精神损害，但综合全案，原告与何伯朋扭打的情形依法不属于正当防卫，其对损害的发生存在过错，该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 6、被行政拘留5天的补偿费，原告认为何伯朋未被实施行政拘留措施而需补偿自己，但公安机关是否处罚何伯朋并不能否定原告违法行为的性质，原告因违法行为遭受治安处罚，由此带来的损失应由其自行承担，该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  吴冬梅 二〇一六年五月四日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。