云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初464号 原告尹柏峰，男，1967年7月15日生，汉族，湖南省娄底市人，高中文化，个体工商户，原住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处一轧钢厂宿舍，现住曲靖市麒麟区。 委托代理人陈石林，麒麟区潇湘街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告董平，男，1963年5月29日生，汉族，沾益县人，个体工商户，小学文化，住沾益县。 委托代理人李兴宏，沾益县金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告尹柏峰诉被告董平租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹柏峰的委托代理人陈石林、被告董平及其委托代理人李兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹柏峰诉称，原告与被告董平经友好协商，在平等自愿的基础上于2015年3月16日签订了《租赁合同》，双方约定被告将位于沾益县货场及附属设施租赁于原告，租金为80000元/年，其中附属设施包括房屋、车间、过磅设备一套、破碎机设备一套。原告已按约定将50000元租金、10000元水电费交纳后，被告未按约将房屋、车间交由原告使用，且拆除过磅设备，未安装破碎机设备，导致原告无法正常使用。经与被告多次协商未果，现诉请人民法院判令，解除双方签订的《租赁合同》，由被告退还场地租金50000元、水电费10000元及按合同约定赔偿2个月租金13333元，并承担本案诉讼费。 被告董平辩称，原告与被告签订了货场租赁合同，被告将玉光村小海子国道旁一货场租给原告使用，租期一年，2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为80000元。原告预付了50000元货场租金和10000元电费，余下货场租金30000元于2015年7月10日前付清。被告已按合同约定将货场及设施，连同钥匙一起交付原告，因当时货场没有破碎机，我与原告一同去看过几家经营破碎机的，并支付了押金2000元，但原告说暂时不买，等他决定了再说。被告不好干涉原告的经营，只能按原告说的办。现原告以被告违约诉请要求解除合同，退还租金及电费，不符合事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并保留对原告下欠租金30000元的诉权。 原告针对诉讼请求提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格。 2、《租赁合同》原件1份，用以证实原、被告于2015年3月16日签订租赁合同，其中就安装破碎机、违约事项等作了约定。 3、银行存款回单2张、收条2张，用以证实原告向被告转款，被告收到款项的事实。 4、照片复印件10张（2016年2月底，原告委托代理人自行拍摄），用以证实货场全貌，货场上没有合同中约定的过磅设施及破碎机设备。 经质证，被告对原告提交证据1、2、3，无异议。对证据4，认为不符合证据三性，不予认可。 被告针对辩解提交如下证据： 1、收条原件1份，用以证实被告于2015年4月10日 预交了破碎机订金2000元。 2、《货场安全协议》原件1份，用以证实原告经营期间，原、被告双方作了书面的安全约定。 3、《租赁协议》复印件1份，用以证实董平与何春华、何俊林、庄树平、沈荣富、沈三学签订了自2010年4月30日至2025年4月30日租用货场的协议。 申张某路雷某张云龙、雷亮勇出庭作证。 证人路胜聪陈述：不认识原告，与被告认识有10余年，关系一般。自己以前是做货场的，有一台粉煤机，现不想做了，想将粉煤机卖掉。2015年3月，董平和两个湖南人、一个四川人（女的），到石板井水库边看我的粉煤机。到了4月份，董平联系我说粉煤机他买，买了给湖南人用，价格订在28000元左右，董平交了2000元订金，并叫我配合安装、调试。之后，具体是什么原因不清楚，机器没有来拿，订金也没有退。 证人张云龙陈述：不认识原告，与董平是2014年到货场整电认识的。2015年4月，董平打电话给我说，货场上有几间房子的灯不会亮，让我去整一下。当天，我整电时听到被告与湖南人说，过磅设施坏掉了，董平可协调周边两处过磅，待不忙时再买新的，湖南人也同意。但记不得湖南人的身高、口音。2015年6月，一个四川女人打电话给我说，抽水机不上水，我去看了以后，发现抽水机被偷了，又重新买了换掉。两次去货场，除房间里有点沙发外，没有其他东西。 证人雷亮勇陈述：不认识原告，送液化气时认识董平的，认识一年多。2015年4月，一个操四川口音的女人打电话，让我送液化气到货场，并支付了款项。过了3个月，她又打电话问我气瓶能否回收，我告诉她要拉来店里，到现在她也没有拉来。 经质证，原告对被告提交证据1无异议，但仅证实被告交付过2000元定金；对证据2、3，无异议。路某4雷某路胜聪、雷亮勇证言，张某。对证人张云龙的证言，认为既然连谈话人的身高、口音都记不清，还记得董平协调周边过磅的谈话内容，较矛盾，证言不可信。 庭审前，本院对被告董平所作询问笔录1份，其陈述内容与其答辩内容一致。 经审查，本院认为，对原告提交的证据4，照片内容无法证实系本案货场，不予采信。对被张某申请证人张云龙证实货场上的过磅设施坏掉，湖南人同意董平协调货场周边过磅的证言，原告方不予认可，被告对此未提交其他证据予以佐证，系孤证，不予采信。对原、被告双方无异议的其他证据及陈述，本院予以采信。 经庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：原告尹柏峰与被告董平于2015年3月16日签订一份《租赁合同》，合同约定，甲方沾益县委会小海子国道旁面积为7000平方米的货场及附属设施（包括房屋、车间、过磅设施一套、破碎机设备一套）租赁给乙方（尹柏峰）使用，租赁期限二年，第一年（自2015年4月1日起至2016年3月31日止）租金80000元，第二年租金在第一年的基础上上涨10%，自合同生效之后，租金首付50000元，剩余30000元，于本年7月10日前支付甲方。甲方必须保证乙方在合同期限内正常有效使用货场及附属设施，场地机器破碎机由甲方出资负责安装，保证乙方运转正常使用。乙方在经营期间，按实际用电量支付电费，由乙方预付电费10000元。违约责任，甲、乙双方必须严格履行合同，如乙方违约，不得要求甲方退还租金，如甲方违约，甲方需退还乙方全年租金。如乙方不再租赁，需提前2个月通知，如未尽到通知义务，需赔偿甲方2个月租金。双方于当日还签订了乙方在经营期间必须做好用电安全、生产安全，提前收取10000元预付电费等内容的《货场安全协议》。合同及协议签订后，原告尹柏峰分别于2015年3月16日、3月25日通过银行向董平转账5000元、55000元，2015年3月25日董平出具了“今收到尹柏峰预付场地租金50000元、预付电费10000元，合计60000元”的收条。被告董平向原告尹柏峰移交了货场、房屋10余间及钥匙，除向订购者交付2000元破碎机订金外，未在货场内安装破碎机、过磅设施，原告尹柏峰除向被告董平支付上述费用外，未再支付其他费用。 另查明，原告租赁货场主要用于对煤碳称重、破碎，进行深加工。租赁期间，原告尹柏峰使用过货场水、电设施。本案货场系董平从何春华、何俊林、庄树平、沈荣富、沈三学五户租赁过来，租赁期限为2010年4月30日至2025年4月30日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”；第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。”，原告尹柏峰与被告董平于2015年3月16日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律相关规定，属有效合同，应作为定案依据。合同约定，租赁期限二年。但自合同生效后至今，原告未再支付第一年剩余租金30000元，被告亦未在货场安装过磅设施、破碎机设备，双方的行为已表明不再履行各自义务。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，现原告诉请要求解除双方签订的《租赁合同》，具有法律依据，予以支持。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本沾益县委会小海子国道旁面积为7000平方米的货场及包括房屋、车间、过磅设施一套、破碎机设备一套等附属设施。合同约定，“第一年租金80000元，自合同生效之后，乙方首付50000元，欠30000元，在本年7月10日以前付给甲方”。被告董平作为出租人具有提供货场及包括房屋、车间、过磅设施一套、破碎机设备一套等附属设施在内的租赁物并保持符合约定的用途的义务，原告尹柏峰作为承租人具有按期支付租金的义务。原、被告双方都违反合同约定的义务，各自应承担相应的责任。鉴于，原告尹柏峰租赁货场主要是用于对煤碳称重、破碎，进行深加工，货场未附过磅设施、破碎机设备，势必给原告有效使用货场对煤碳称重、破碎，深加工以实现合同目的带来一定影响，被告董平应酌情退还原告尹柏峰货场租金20000元。对于原告尹柏峰未支付的下欠租金，被告董平在本案中未提起反诉，其答辩称表示对此保留诉权，本案不作一并处理。根据庭审查明，租赁期间原告尹柏峰已实际使用过货场水、电设施，且未提交应全部退还水电费的依据，其诉请要求退还预付水电费10000元，不予支持。原告主张以赔偿2个月租金即13333元作为弥补给其造成的经济损失，未提交造成损失的相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、解除原告尹柏峰与被告董平于2015年3月16日签订的《租赁合同》。 二、由被告董平于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告尹柏峰货场租金人民币20000元。 二、驳回原告尹柏峰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，原告尹柏峰、被告董平各负担325元。 如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一六年五月五日 书记员  刘畅