山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第1276号原告：淄博墨龙机械制造有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇小邢村。法定代表人：董慎鑫，经理。委托代理人（特别授权代理）：张晗，山东杰盟律师事务所律师。被告：杭州海神锻压机床有限公司，住所地，杭州市余杭区乔司街道方桥村。委托代理人（特别授权代理）：钱桂飞，系杭州海神锻压机床有限公司股东。原告淄博墨龙机械制造有限公司与被告杭州海神锻压机床有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博墨龙机械制造有限公司的委托代理人张晗，被告杭州海神锻压机床有限公司的委托代理人钱桂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博墨龙机械制造有限公司诉称，被告自2015年2月起向原告定作机床铸件。原告分别于2015年2月5日向被告交付铸件货值81805元，于2015年3月20日向被告交付铸件货值70761.60元，于2015年6月11日向被告交付铸件货值156882元，于2015年6月12日向被告交付铸件货值104684.80元，合计向被告交付铸件总货值为414133.40元，被告已支付58924.40元，尚欠355209元未付。经原告催要未果，为此诉至法院，请求判令被告支付原告定作款355209元，并赔偿经济损失10000元。被告杭州海神锻压机床有限公司辩称，原告所称的双方发生过业务关系是事实，但原告所诉的2015年2月5日第一批货的金额不属实，被告在第一批货中退了五个飞轮，已将该批货款付清，而原告尚未给被告开具发票；对于2015年3月20日原告向被告交付的铸件，原告已经开具发票，被告无异议；对于2015年6月13日的铸件数量，被告认可，但单价和金额是原告单方添加的，被告不认可，且原告未提供质保单；对于2015年6月20日的货物数量被告无异议。原告交付的铸件中除开具发票的那批货物外，其他的三批货物均有质量问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：2015年2月5日、2015年3月20日、2015年6月11日、2015年6月12日原告出具的交货单各一份，2015年6月10日票号为№02549592的山东省增值税专用发票一份。上述原告所举证据，经被告质证，其对2015年3月20日的交货单及2015年6月10日票号为№02549592的山东省增值税专用发票一份无异议，对于2015年2月5日、2015年6月11日、2015年6月12日原告出具的交货单中记载的数量无异议，对于交货单中记载的单价有异议。被告为证明其抗辩主张，向本院提供下列证据：交易时间为2015年2月10日、网银交易流水号为0201502101523175162、转账金额为38562元及交易时间为2015年3月26日、网银交易流水号为02015032610407102108、转账金额为25708元的网银交易回单二份，2015年2月10日原告的销货明细传真复印件一份。上述被告所举证据，经原告质证，其对被告提供的二份网银交易回单无异议，对销货明细认为其为复印件，原告不予认可。原、被告所举上述证据，经双方质证及本院审查后认为，原告提供的2015年2月5日、2015年3月20日、2015年6月11日、2015年6月12日原告出具的交货单各一份，2015年6月10日票号为№02549592的山东省增值税专用发票一份及被告提供的网银交易回单二份，来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，为本案有效证据；对于原告有异议的2015年2月10日原告的销货明细传真复印件一份，虽系传真件，但该证据与原、被告在庭审中陈述的付款情况能相互印证，应作为本案有效证据。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2015年2月5日，原告向被告交付各种类型的机床铸件，原告出具交货单一份，被告单位的股东钱桂飞在该交货单上签名。2015年2月10日，原告向被告传真销货明细一份，该明细中载明的货物明细为125T机身5225KG，40T机身8014KG，40T机架1368KG，货物单价为4400元/吨，总货款为64270元。被告于2015年2月10日通过卢礼海名下的银行账户向原告的法定代表人董慎鑫转账38562元，于2015年3月26日再通过卢礼海名下的银行账户向原告的法定代表人董慎鑫转账25708元。至此，被告已经付清原告向被告交付的第一批即2015年2月5日的机床铸件的款项。2015年3月20日，原告向被告交付各种类型的机床铸件14.742吨，单价4800元/吨，计款70761.60元，并给被告出具票号为№02549592的增值税专用发票一份。2015年6月11日，原告向被告交付各种类型的机床铸件35.464吨。2015年6月12日，原告向被告交付各种类型的机床铸件23.891吨。被告对原告在2015年3月20日、2015年6月11日、2015年6月12日向其交付的机床铸件均未付款。后原告向被告催要未果，引发诉讼。本院认为，原告为被告制作机床铸件的事实清楚，原、被告之间存在定作合同关系，且合法有效。被告对原告在2015年6月11日、6月12日所交付铸件的单价提出异议，但被告提供的销货明细传真复印件所载明的单价为4400元/吨，对于机床铸件单价被告未能提供证据证明双方已经协议变更，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定及交易习惯，应当推定原告2015年6月11日、6月12日所交付被告的机床铸件的单价均为4400元/吨。原、被告对于铸件的数量无争议，以此单价与数量计算出的金额261162元与原、被告无争议的70761.60元累加所得计331923.60元为被告实际拖欠原告的酬金，该款项被告应当支付，因此，原告要求被告支付酬金355209元的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方对于付款时间没有约定，被告应在原告交付铸件的同时支付原告酬金，被告未及时支付给原告造成的损失应予赔偿，其应自原告最后一次交付铸件之日（2015年6月12日）起至原告主张权利之日（2015年11月24日）止，以实际所欠酬金为基数，参照同期人民银行人民币贷款罚息利率计算，计9416.32元。因此，原告请求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩原告交付其的铸件存在质量问题，未向本院举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告杭州海神锻压机床有限公司支付原告淄博墨龙机械制造有限公司酬金331923.60元。二、被告杭州海神锻压机床有限公司赔偿原告淄博墨龙机械制造有限公司经济损失9416.32元（自2015年6月12日至2015年6月28日，以331923.60元为基数，按照人民银行同期贷款罚息利率年利率6.63%计算，计987.07元；自2015年6月29日至2015年11月24日，以331923.60元为基数，按照人民银行同期贷款罚息利率年利率6.63%计算，计8429.25元，合计9416.32元。）以上一、二项合计341339.92元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告淄博墨龙机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，财产保全费2370元，合计9048元，由原告淄博墨龙机械制造有限公司负担258元，由被告杭州海神锻压机床有限公司负担8790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德审 判 员  李 燕人民陪审员  苏学利二〇一六年五月二十五日代理书记员  崔天琪