青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民再15号抗诉机关：西宁市人民检察院。原审原告：肖虎，男，公民身份号码×××,1987年3月15日出生，汉族，现因犯罪服刑于青海省西宁市第二看守所。原审被告：马忠成，男，公民身份号码×××，回族，1966年12月29日出生，住该县。原审原告肖虎与原审被告马忠成借款合同纠纷一案，青海省大通回族土族自治县人民法院于2018年12月28日作出（2018）青0121民初2313号民事判决，该判决已经发生法律效力。青海省西宁市人民检察院于2020年8月14日作出宁检民（行）监（2020）63010000020号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年8月18日作出（2020）青01民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西宁市人民检察院抗诉认为，青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初2313号民事判决存在有新的证据足以推翻原判决、违反法律规定剥夺当事人辩论权利及未经传票传唤缺席判决的情形。理由如下：（一）关于本案存在有新的证据足以推翻原判决的问题。本案中公安机关对马忠成的询问笔录、检察机关对肖虎、律师王宵冉的询问笔录，均形成于原审判决生效之后，属于“新的证据”。根据上述新的证据，可以确认马忠成系根据信莱公司的借款广告，前住信莱公司借款，在信莱公司工作人员的诱导下马忠成在不认识肖虎且肖虎不在场的情况下签订了借款合同，出具了出借人为肖虎的借条与收条，该借款行为实为马忠成与信莱公司之间的借贷行为。信莱公司负责人陈雷委托律师以肖虎的名义向大通县人民法院起诉马忠成归还借款，民事起诉书系律师书写，民事起诉书中具状人及授权委托书中肖虎的签名均为律师所写，律师未见过肖虎，肖虎也未参加过诉讼，向人民法院以马忠成为被告提起借款合同之诉不是肖虎的真实意思表示，该诉讼行为系陈雷与律师通谋，以肖虎的名义实施虚假诉讼，骗取人民法院的判决文书。本案因出现新的证据，足以证明原判决错误，属于人民法院应当再审的法定情形。（二）关于本案存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决的问题。2018年9月6日大通县人民法院受理本案后，适用简易程序进行审理，在审理过程中经调查马忠成下落不明，该院于9月21日公告向马忠成送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2018年12月7日原审法院作出（2018）青0121民初2313号民事裁定书，以本案不宜适用简易程序进行审理为由，裁定转为普通程序审理。大通县人民法院在向马忠成送达应诉通知书时，已经认定马忠成下落不明，该院并未及时将本案转为普通程序，而是在简易程序中适用公告送达开庭传票、起诉状副本等相关法律文书，在公告期满后将本案转为普通程序审理，违反相关法律规定,且在本案转为普通程序后未依法将合议庭组成人员以书面形式通知马忠成，也未在普通程序中依法向马忠成送达开庭传票、起诉状副本等相关法律文书。因此，原审法院送达行为不具有法律效力，剥夺了马忠成行使辩论的权利；马忠成未经传票合法传唤，原审法院即缺席审理并判决，亦违反法律规定，人民法院应当予以再审。再审时肖虎称，其与马忠成不认识亦未给马忠成借过款，更未与马忠成商议签署借款合同、借条。其未委托律师代理其起诉马忠成，且对大通县人民法院审理本案经过及处理结果均不知情。马忠成辩称，其不认识肖虎，在信莱公司与其商议签署借款合同的经办人系陈雷，虽借款合同上载明借款金额为20000元，但被对方扣除利息及其他费用后，实际只拿到9000元现金。因信莱公司人员逼迫，陆续偿还本金及利息40000元。后因无力继续还款，去新疆打工，更换电话号码，故对原审诉讼并不知情。原审原告肖虎向大通县人民法院起诉请求：一、判令马忠成归还肖虎借款20000元，给付利息7200元，共计27200元，并自2018年8月30日起至全部借款归还完毕为止，按照月息2%承担利息；二、本案诉讼费由马忠成承担。原审法院判决：限马忠成在本判决生效之日起十日内向肖虎偿还借款本金20000元及利息7200元（自2017年2月28日至2018年8月30日）从2018年8月30日起按照年利率24%支付至借款还清之日的利息。再审认定事实：2014年5月9日，马忠成因急需用钱，根据向外放贷的信莱公司广告，前住信莱公司借款，经信莱公司工作人员的诱导，在不认识肖虎的情况下单方签署了借款20000元的借款合同，载明借款利息为3%,借期一个月,并以自家房产作抵押。同日，在肖虎并不在场的情况下，马忠成出具了出借人为肖虎的借条与收条，信莱公司工作人员扣除利息及其他费用后向马忠成支付剩余借款。后信莱公司工作人员以电话威逼、向家中喷黑油漆、张贴字条的形式向马忠成催款，马忠成向信莱公司工作人员指定的账户偿还部分款项后失联。2018年9月6日，律师王宵冉在未亲自接受肖虎委托的情况下，以肖虎的名义向大通县人民法院起诉马忠成，索要借款及利息，民事起诉书及授权委托书中“肖虎”的签名均为王宵冉代签，肖虎与马忠成均未参加诉讼，大通县人民法院判决马忠成偿还肖虎借款及利息27200元。王宵冉未将原审判决书转交肖虎，判决生效后，原审原告肖虎亦未申请强制执行。另查，原审法院在简易程序中适用公告送达，转为普通程序后未将合议庭组成人员通知、开庭传票送达马忠成即缺席作出判决，存在审理程序不当问题。本院再审认为，再审调查核实的事实与公安机关、检察机关调查的证据可以相互印证，证明本案中出借人肖虎与借款人马忠成未就借款事宜协商一致，《借款合同》仅由马忠成一方签名，借条与收条上出借人肖虎签名处由他人代签，涉案借款凭证存在伪造可能。再审另查证，本案原审中向大通县人民法院提起诉讼并非肖虎本人的真实意思表示，系律师王宵冉擅自以肖虎的名义实施的诉讼行为。故肖虎本人与马忠成之间并不存在真实的借贷关系，原审认定“肖虎与马忠成之间借贷关系明确”缺乏事实依据，因此，原审认定涉案借贷关系合法，适用法律错误，再审应予纠正。西宁市人民检察院宁检民（行）监（2020）6301000020号民事抗诉书关于“有新证据足以推翻原审判决，原审判决违反法定程序应予再审”的抗诉意见成立，应予采纳，原审判决应予撤销。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原审诉讼双方不存在真实的借贷关系，系他人假借肖虎之名提起的诉讼，故原审原告肖虎的诉讼主体不适格，不符合上述法律规定的起诉条件，再审应裁定驳回肖虎的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初第2313号民事判决。二、驳回原审原告肖虎的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬二Ο二一年一月七日法官助理 周 毛书记员 杨 雪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”