江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1643号 原告：朱学军，男，1963年12月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：望江恒峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道金旺名都**楼****120。 法定代表人：汪红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地，住所地南京市栖霞区尧化门iv> 法定代表人：刘书冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚炜，该公司员工。 原告朱学军与被告望江恒峰建筑劳务有限公司（以下简称望江公司）、被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱学军及其委托诉讼代理人齐林建，被告望江公司委托诉讼代理人朱明慧，被告中建公司的委托诉讼代理人尚炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费5066.75元、误工费62400元、护理费10800元、交通费500元、住院伙食补助费1150元、必要的营养费3600元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计195537.07元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告中建公司总承包建设淮安区万达广场项目，并将部分工程分包给被告望江公司。此后，原告在2018年9月份前后通过韦友成介绍到被告望江公司的工地从事木工工作，受该公司雇佣与其形成劳务合同关系。原告在从事劳务工作中受伤，对此被告望江公司作为接受劳务者应当承担赔偿责任；同时，被告中建公司与望江公司之间的分包合同不合法，应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告望江公司辩称，我司从被告中建公司处分包的劳务，且分包合同是合法的。我公司分包工程后，将部分模板工程劳务（专业上称为模板制作、安装）交给原告承揽并签订了承揽合同，原告在承揽后自行雇佣工人完成我司要求的工作。故，原告与公司之间建立的承揽关系而非劳务合同关系。原告受伤系原告在工作当天自行临时搭建脚手架，明知临时搭建安全系数不高，在没有做好安全措施，也没有佩带安全带的情形下工作，才导致其摔倒受伤的，原告自身过错较大。我公司即使承担赔偿责任，也应按照承揽关系当中的责任进行分配赔偿系数，承担次要责任。 被告中建公司辩称，原告违反合同相对性原则，将被告中建公司列为被告主体不适格。被告中建公司与被告望江公司之间的分包合同是合法的，望江公司与原告之间的关系被告中建公司不知情，也不是原告损害的法定赔偿责任人。故，中建公司不应对原告的损害承担赔偿责任。另，本案中，原告受到损害，其本人也存在一定的过错，原告自己也应当承担一定的责任。 本院经审理认定事实如下：被告中建公司系从事建设施工的企业法人，该公司于2018年总承包建设了淮安市楚州万达广场施工工程项目；同年11月，中建公司将该工程中的二次结构及粗装修工程的劳务部分分包给具有模板、木工资质等级的被告望江公司，双方之间签订劳务分包协议，建立了有限的劳务分包合同关系。望江公司分包了部分劳务后，原告到望江公司的施工现场提供模板的制作和安拆劳务，劳务报酬计算的单价按照不同楼层、不同材质略有差别，其中负一层、负二层支模36元/平方米，地上一，地上**、地上**支模40元/平方米景支模50元/平方米，零工260元/个。原告提供劳务的方式和要求由被告望江公司统一提出。 2018年11月5日，万达广场一楼在砌非承重墙时，需要立结构柱，结构柱旁边需要立模，原告遂根据要求进行立模。在立模时，原告站在水管上，水管离一楼地面约三米高，离汽车入库口跑道斜面槽水平距离30cm。原告明知存在危险而仍然站在水管上施工。因下雨水管较滑，原告在没有佩戴安全绳等安全工具的情形下又没有站稳而滑倒，正好摔到旁边汽车入库口的跑道斜面槽里，导致身体受伤。原告伤后被送至医院住院治疗。2020年7月27日，淮安市金湖人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定朱学军在本案事故中的损伤构成十级伤残，误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有协议书、病历、发票、鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告中建公司作为建设施工工程的总承包企业将所包工程中的劳务分包给具有相应资质的被告望江公司，该事实双方当事人均不持异议，因此中建公司与望江公司之间形成合法的建设工程施工分包合同法律关系。 被告望江公司分包劳务后，将其中的模板制作与安拆劳务交给原告完成，双方因此建立了以提供劳务为标的的法律关系。在该法律关系中，根据被告望江公司的陈述，原告工作地点在被告望江公司施工现场且工作时间包含在望江公司的施工期间内。结合工程施工的一般常识和提供模板制作与安拆劳务的一般特点，可以进一步推定原告提供劳务的时间是附随被告望江公司的工程进度和适时的需要。这种一方按照指示提供劳务，另一方按照约定的标准提供报酬的关系，符合劳务合同的主要法律特征。因此，可认定原告与被告望江公司之间的关系存在劳务合同关系的主要法律特征。其间，被告望江公司支付报酬标准中的“负一层、负二层支模36元/平方米，地上一，地上**、地上**支模40元/平方米景支模50元/平方米”均为按照工作量取酬的性质，符合劳务合同的特点，而不符合“一方交付约定的工作成果，另一方支付约定的固定报酬”这一承揽合同的特点；其中尤其是支付报酬标准中“零工260元/个”的约定，更加印证了劳动者只是单纯支付劳务而不以工作成果为必要要素的劳务合同的法律特征。事实上，原告提供劳务后也不存在一个固定而独立存在的工作成果。相反，被告望江公司作为承揽合同关系的主张者，其未能举证证明承揽关系建立的事实；在主张双方实际签订承揽合同的情形下又未能列举合同书，以便印证自己主张的事实；在庭审中，对于望江公司与原告之间法律关系性质的相关法律事实细节又不能予以明确的说明和怠于举证证明。所以，综合本节分析，对原告主张的与被告望江公司之间存在劳务合同关系的事实，本院予以确认。对被告望江公司主张的双方之间存在承揽关系的抗辩意见，本院不予采纳。 法律规定，形成劳务合同关系的，提供劳务一方因从事劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。在确定责任时，应当查明受伤的事实经过以及致伤的主观责任。本案中，原告是在立模过程中受伤的，被告作为接受劳务者和建设工程的实际施工人应当承担管理、指挥、组织的义务，为劳务提供者提供必要的立模条件和必要的安全措施，以确保立模工作的顺利进行和劳务提供者的人身安全。被告望江公司没有提供可靠脚手架或组织、指挥劳务提供者搭建符合规范的脚手架，也没有提供必要的安全保障设备，是造成原告伤害事故的主要原因。对此，被告望江公司应当承担主要责任。同时，原告作为从事过实际操作的立模工，应当在提供劳务过程中尽必要的注意义务。水管本身较窄，且下雨天的水管又较滑，原告站在水管上操作应当明知可能造成滑倒的危险存在。原告在明知的情形下仍然冒着危险操作，其自身存有一定的过失，且这种过失也是造成自己滑倒的原因之一。总观原告与被告望江公司各自的义务范围与程度、对事故造成的原因力大小和过错程度，可酌情确定望江公司的责任比例为80%，原告的责任比例为20%。被告中建公司与被告望江公司之间形成的是合法的劳务分包合同关系，在此情形下原告要求被告中建公司承担赔偿责任，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的赔偿项目及数额。医疗费5066.75元、残疾赔偿金104920.32元、鉴定费2100元，双方当事人均不持异议且有相应的证据证明，本院予以确认。原告伤后必定造成误工，误工费可根据鉴定结论的误工天数、一般的木工工资标准和原告与望江公司约定的工资标准来综合认定。具体数额可确定为62400元（260元/天*240天）。护理费可根据鉴定意见和一般的护工工资标准确定为10800元（120元/天*90天）。交通费可酌情确定为400元。住院伙食补助费可根据住院天数依法确定为1150元（50元/天*23天）。营养费可根据鉴定意见的天数和法定的标准确定为3600元（40元/天*90天）。精神抚慰金可根据责任比例之外的法定因素酌情确定为5000元。本节费用合计195437.07元。被告望江公司应当按照上节确定的责任比例赔偿156349元（195437.07元*80%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告望江恒峰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱学军156349元； 二、驳回原告朱学军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，由原告朱学军负担810元，被告望江恒峰建筑劳务有限公司负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  尹 伟 人民陪审员  王建明 二〇二一年一月四日 书 记 员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。