河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终5号上诉人(原审原告)：李素娥，女，1961年5月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南众星旺家房地产经纪有限公司，住所地：济源市汤帝路国泰花园西门向南30米路东。法定代表人：翟天宝，该公司总经理。上诉人李素娥因与被上诉人河南众星旺家房地产经纪有限公司（以下简称众星旺家房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李素娥上诉请求：撤销一审判决，改判众星旺家房地产经纪公司归还李素娥6780元或发回重审；诉讼费由众星旺家房地产经纪公司负担。事实和理由：2020年上半年，李素娥将房产在网上挂名出售，众星旺家房地产经纪公司得此信息后，主动和李素娥联系，口头承诺不收李素娥的中介费，只收买方的中介费。交易促成后，卖方、买方和众星旺家房地产经纪公司的业务员前往行政大厅办理过户手续。众星旺家房地产经纪公司的业务员李奥然给李素娥一份书面证明，以示对口头承诺的确认。房屋过户以后，众星旺家房地产经纪公司违反承诺，只将暂扣的10000元房款中的3220元支付给李素娥，而将6780元扣下。一审法院在审理该案时，仅凭证明上加盖的公章与众星旺家房地产经纪公司备案的公章不一致的理由，而不查明本案的真实情况，该判决违反了法律规定之精神。根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十一条，请求依法改判或发回重审。众星旺家房地产经纪公司辩称,根据2020年8月9日签订的房屋买卖合同，合同第四项居间服务费有明确约定，李素娥向众星旺家房地产经纪公司支付房产总价1%即6780元作为中介服务费，这是其公司应得的合法佣金收入。其公司并没有口头承诺或者出具证明免收李素娥的费用，请求驳回上诉。李素娥向一审法院起诉请求：1.判令众星旺家房地产经纪公司归还李素娥6780元；2.本案诉讼费用由众星旺家房地产经纪公司负担。一审法院认定事实：2020年8月9日，李素娥就位于东留村轵城镇家属楼西幢1单元3楼西的房产与众星旺家房地产经纪公司签订《委托及买卖合同》。合同约定，佣金标准为成交价的1％。2020年8月9日，李素娥、众星旺家房地产经纪公司、买受人王志杰三方签订《房地产买卖合同》一份，众星旺家房地产经纪公司将李素娥委托其居间出售的位于东留村轵城镇家属楼西幢1单元3楼西房产完成居间事项，成交价678000元，之后众星旺家房地产经纪公司将佣金6780元扣下收取。现李素娥持有证明一份载明：“证明经协商同意免除李素娥应付的服务费6780元整，大写陆仟柒佰捌拾元整。特此证明河南众星旺家房地产经纪有限公司（印签）2020年8月21日”。经李素娥、众星旺家房地产经纪公司当庭质证，发现该证明上加盖的“河南众星旺家房地产经纪有限公司”印章的编码为“4108810054276”，与众星旺家房地产经纪公司提供的印章编码“4108810064149”不相符，且众星旺家房地产经纪公司不认可李素娥提供的证明系其出具，加盖的印章也不是众星旺家房地产经纪公司的印章。一审法院认为，李素娥与众星旺家房地产经纪公司签订的《委托及买卖合同》已实际履行完毕，众星旺家房地产经纪公司可依照合同约定收取李素娥佣金6780元。现李素娥要求众星旺家房地产经纪公司返还佣金6780元，李素娥提供的证据不能证明是众星旺家房地产经纪公司出具的证明，不能证明是众星旺家房地产经纪公司同意免除李素娥应支付的佣金6780元，因此，李素娥要求众星旺家房地产经纪公司归还佣金6780元的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李素娥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由李素娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李素娥提供证据如下：1.李素娥将房产在网上挂牌出售的截图；2.从济水派出所调取的出警视频资料，该视频形成时间是2020年9月7日，李素娥到众星旺家房地产经纪公司的鸿运楼门店要求退居间服务费，双方发生争议后，李素娥报警，该视频证明2020年8月21日的证明系众星旺家房地产经纪公司的业务员李奥然出具，李奥然的行为系职务行为，后果应由众星旺家房地产经纪公司承担。众星旺家房地产经纪公司质证意见如下：证据1仅能证明房屋在网上出售，不能证明众星旺家房地产经纪公司不收取中介费。证据2的视频资料应该只是片段，李素娥、李素娥的儿子及亲戚围攻阻拦业务人员下班，僵持不下，业务员当时惊慌失措，110民警到现场后场面混乱，业务员对自己说什么也不是特别清楚；房产中介交易真实有效，中介服务费是在签订合同的现场，经买卖双方核准确认，并由李素娥及其儿子亲笔签字、捺印，是三方真实意思表达，不存在任何误解；该视频仅能证明出警当天李素娥等人在众星旺家房地产经纪公司闹事，不能对李素娥所证明事项起决定性作用，也不能证明文书是众星旺家房地产经纪公司的业务员出具。本院经审查认为，众星旺家房地产经纪公司虽对李素娥提供的证据1、2的证明对象有异议，但未否认两份证据的真实性，李素娥提供的证据1可以证明李素娥曾在网上发布出售房屋事实；李素娥提供的证据2系出警视频资料，来源合法，且众星旺家房地产经纪公司质证时也认可视频中门店负责人和业务员李奥然的身份，该视频可以反映出警现场情况，民警询问李奥然“这个章是在哪盖的？”李奥然回答“是我盖的，在总公司盖的，总公司在国泰花园”；“章不是我自己刻的，是总公司的章”；“她（李素娥）不办过户，我也没办法”。视频内容可以证明是业务员李奥然将打印好并加盖印章的证明给李素娥送到房产交易大厅，且李奥然陈述其加盖的印章是总公司的印章。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李素娥提供的2020年8月21日的证明系众星旺家公司的业务员李奥然将打印并加盖印章的证明提供给李素娥，李奥然陈述：李素娥要求免除服务费且因李素娥在大厅不办理过户手续，其才向李素娥提供了该证明，证明上加盖的印章是总公司的印章，不是李奥然私刻。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李素娥与众星旺家房地产经纪公司签订的《委托及买卖合同》已实际履行，现双方对众星旺家房地产经纪公司是否应退还李素娥居间服务费6780元产生争议，众星旺家房地产经纪公司认为按照三方签订的合同应当收取李素娥居间服务费，李素娥则主张众星旺家房地产经纪公司同意免除其居间服务费并出具有证明。双方争议的焦点为李素娥提供的2020年8月21日的证明是否真实有效，众星旺家房地产经纪公司否认系其公司出具，同时认为证明的印章与其公司备案印章不一致，但根据李素娥提供的公安机关的出警视频内容，可以确认2010年8月21日的证明系众星旺家房地产经纪公司经办该笔业务的工作人员向李素娥提供，且业务员陈述印章是业务员在总公司加盖。公司业务员在该房产交易中的行为系职务代理行为，合同相对人李素娥有合理理由相信业务员向其提供的加盖公司印章的证明客观真实，业务员的代理行为有效，该证明应视为双方对《委托及买卖合同》中居间服务费承担方式的变更。综上所述，李素娥要求众星旺家房地产经纪公司退还居间服务费的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8341号民事判决；二、河南众星旺家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还李素娥6780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由河南众星旺家房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董慧审判员张莎莎审判员 石      林二〇二一年一月二十六日书记员 成   仁   杰