wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初2252号 原告：司贵木，男。 委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被告：王锋，男。 被告：孙红梅，女。 被告：宿州市升辉工贸有限公司。住所地宿州市埇桥区桃园镇桃东村。组织机构代码55455580-9。 法定代表人：孙红梅，该公司经理。 上述三位被告共同的委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 上述三位被告共同的委托代理人：刘敏龙，安徽烁光律师事务所实习律师。 原告司贵木诉被告王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司贵木的委托代理人崔旗、被告王锋及其与孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司共同的委托代理人王鑫宇、刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司贵木诉称：三被告因经营需要，自2013年2月至2014年1月多次从原告处借款，2015年4月1日经结算，三被告共欠原告177万元，并出具了借据和承诺书，承诺该款按月息2.5分计息，月息44250元，于2015年7月1日前还77万元。此后，被告未按承诺履行还本付息的义务。经原告多次催要，被告仅于2015年7月付原告利息20万元，2015年9月22日通过债权转让方式归还原告借款本金50万元，2016年2月6日支付原告利息1万元，尚欠原告借款本金127万元、利息115439元至今未还。请求法院依法判令三被告返还原告借款本金127万元并支付自2015年4月1日至2016年2月23日利息115439元，此后至借款本金还清之日的利息；三被告对上述借款还本付息互负连带清偿责任。本案的诉讼费用全部由被告负担。 被告王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司辩称：1、原、被告双方并非单纯的民间借贷关系，而是包含了双方的合伙经营，本案的基础法律关系是合伙关系，原告请求数额依据的是无效合伙协议条款以及违法计算借款复利。故原告起诉不合法，不应支持。2、被告已支付原告款项1946400元。3、被告孙红梅系宿州市升辉工贸有限公司的法定代表人，王锋系该公司的委托代理人，三被告不应该同时成为被告。 经审理查明，2013年2月至2014年1月，三被告多次向原告借款。2015年4月1日，三被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借司贵木人民币壹佰柒拾柒万元整（￥1770000元），用于生产周转。借款人：王锋孙红梅宿州市升辉工贸有限公司财务专用章2015年4月1日”。同日，三被告又出具承诺书一份，该承诺书内容为：“于2015年4月1日借司贵木人民币壹佰柒拾柒万元整（￥1770000元），已打过条，此款月利息为肆万肆仟弍佰伍拾元整（￥44250.-）承诺于2015年7月1日前还柒拾柒万元（￥770000.-）承诺人：王锋孙红梅宿州市升辉工贸有限公司财务专用章2015年4月1日”。同年4月25日被告转原告账户2万元；5月19日转原告账户1万元；7月3日转原告账户5万元；7月7日付现金12万元（未打条）。7月10日原告出具收条一张，内容为：“今收到王锋弍拾万元（￥200000）司贵木2015.7.10”。同年9月22日，安徽省宿州市龙华机械制造有限公司（甲方）、张莉莉（乙方，系原告妻子）、宿州市升辉工贸有限公司（丙方）签订一份协议书，该协议书内容为：“丙方因拖欠乙方借款本金177万元（大写：壹佰柒拾柒万元）无力以现款方式按约定期限偿还本息，自愿以其享有对甲方的债权（即甲方应付给丙方的货款）转让给乙方，为明确三方之间的权利、义务，现订立协议如下：一、丙方自愿以其对甲方享有债权中的60万元（大写：陆拾万元）转让给乙方，用以抵消所欠乙方50万元（大写：伍拾万元）债务，甲方对此予以认可并将60万元（大写：陆拾万元）直接付给乙方。姓名张莉莉，开户行：中国银行，账号：62×××53二、本协议生效之日起，乙丙双方之间的50万元（大写：伍拾万元）债权、债务关系消灭，甲丙双方之间的60万元（大写：陆拾万元）债权债务关系消灭。三、本协议经甲乙丙三方签名或盖章生效。原告对该协议表示认可。2016年2月6日被告支付原告1万元。 本院认为，1、2015年4月1日,三被告向原告出具借条，证明双方借贷关系成立，三被告主体适格。2、关于2015年7月10日原告写给被告的20万元收条，原、被告说法不一致。因原告与被告2015年9月22日协议中已明确被告欠原告本金177万元，故原告称自2015年4月1日至2015年7月10日前，被告共支付利息20万元的说法成立，被告称2015年4月1日至2015年7月10日前除支付原告三笔汇款共8万元及现金12万元（当时未写收条）外，2015年7月10日前原告又收其现金20万元（共计40万元）的说法不能成立。3、合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告同意按本金160万元，利息17万元，月利率2%计算被告所欠借款，本院予以认可。被告支付原告的利息21万元及用债权抵付的本金50万元应从借款本息中予以扣除。被告称已支付原告款项1946400元及原告请求数额违法计算借款复利，没有足够证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告司贵木借款本金110万元并支付利息（利息计算方式：2015年4月1日至同年9月22日本金为160万元；自2015年9月23日起，本金为110万元；月利率均为2%；被告已支付的21万元利息减去17万元，剩余4万元从上述应付的利息中予以扣除）。 二、被告王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司对上述借款还本付息互负连带清偿义务。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8635元，由被告王锋、孙红梅、宿州市升辉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一六年五月三十日 书记员  李松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权有权债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第00101号申请执行人高欢欢，男，汉族，1981年4月13日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人高军梅，女，汉族，1974年6月30日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。申请执行人高永清，男，汉族，1948年9月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人高桂梅，女，汉族，1976年11月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人高会梅，女，汉族，1978年12月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小忠，男，汉族，1969年11月7日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人钟顺发，男，汉族，1972年9月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人高永清、高桂梅、高会梅、高军梅、高欢欢与被执行人胡小忠、钟顺发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）渝民初字第00589号民事判决书依据发生法律效力，申请执行人于2015年1月17日向本院申请执行，要求被执行人胡小忠、钟顺发支付安凯54883元及逾期付款的利息，执行费723元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院到房产、市场登记部门、银行、车辆管理部门调查，没有调查到被执行人胡小忠、钟顺发游客观执行的财产，本院已将被执行人胡小忠、钟顺发纳入失信被执行人。由于被执行人胡小忠、钟顺发无财产可供执行，本案应执标的案款54883元及逾期付款利息、执行费723元无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭河华助理审判员  黎绍文助理审判员  姜 波二〇一六年五月三十日书 记 员  满 健
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1602执160号申请执行人叶李清。被执行人安徽荣发房地产开发有限公司，地址周口市川汇区。法定代表人尹可文。被执行人皖西合力建筑工程（集团）有限责任公司，地址周口市川汇区。法定代表人万兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）川民小字第00013号民事判决书，并向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2015）川民初第00013号号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  胡忠诚审判员  刘 勇二〇一六年五月十二日书记员  柳二虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5555号原告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人庞升东，董事长。委托代理人李国成，男，上海二三四五网络科技有限公司工作。委托代理人任怡华，女，上海二三四五网络科技有限公司工作。被告北京猎豹网络科技有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****>法定代表人傅盛。被告北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人傅盛。本院受理原告上海二三四五网络科技有限公司与被告北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司不正当竞争纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，均认为本案的争议焦点在于被控实施不正当竞争的计算机软件或网站是否设置了妨碍他人正当竞争的功能，并不涉及信息网络侵权行为，故本案应由被告住所地而非原告住所地法院管辖。本案两被告的主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案中原告指控两被告通过共同运营的金山毒霸软件，以清理垃圾或缓存为由，劫持用户在浏览器中设定的“2345网址导航”主页，并将其篡改为由两被告共同运营的“毒霸网址导航”页面，该行为系在互联网环境下经由信息网络所实施，故本案属于因信息网络侵权行为所引发的民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京猎豹网络科技有限公司、北京猎豹移动科技有限公司各半负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 李加平二〇一六年五月十一日书 记 员 徐弘韬附：相关法律条文附：相关的法律文书一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9951号原告袁自慧，女，1973年10月7日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人邢悦，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耕，上海沪港律师事务所律师。被告白振国，男，1995年12月30日生，汉族，户籍地河南省。原告袁自慧与被告白振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁自慧及其委托代理人邢悦到庭参加诉讼。被告白振国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁自慧诉称，2015年5月27日晚7时15分许，被告白振国乘坐黑色未知牌号的小轿车，当轿车行驶至宝山区蕰川路龙飞路非机动车道时，白振国突然开启左后车门，将同向在非机动车道上骑电动自行车至此的原告撞倒，致原告倒地受伤。肇事后，白振国招呼驾驶员逃离，仅其留下处理。在交警队，白振国亦不配合指认肇事车辆，导致交警部门无法查清肇事车辆。后经交警部门认定，被告白振国负事故全部责任，机动车驾驶员负事故全部责任，原告无责。事发后，白振国不仅拒绝垫付任何费用，还多次打电话威胁原告。现原告诉讼来院要求被告赔偿医疗费人民币4,289.76元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、误工费9,447元(28,340元/年/12个月×4个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、鉴定费2,210元、物损费200元。因驾驶员与白振国均系全责，白振国又拒绝指认驾驶员，故要求上述费用由被告白振国全额承担。被告白振国未答辩。经审理查明：一、2015年5月27日19时15分许，被告白振国搭乘未知牌号的小轿车行驶至宝山区蕰川公路、龙飞路路口时，因白振国开启轿车车门，将同向骑电动自行车途径至此的原告撞倒，致原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告白振国负事故全部责任，未知牌号的机动车驾驶员负事故全部责任，原告无责。交警部门经多方查找，未能确定肇事机动车号牌及驾驶员身份。二、事发后，原告为治疗伤情共花费4,289.76元，共住院7.5天。原告为治疗伤情、鉴定、处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人袁自慧脊柱交通伤的后遗症已构成XXX伤残。伤后休息120日，护理90日，营养60日。原告支付鉴定费2,210元。四、原告系外省市农业户籍。2012年9月起，原告租房居住于上海市宝山区杨行镇西街村塘湾路XXX号XXX室。事发前，原告从事家政服务工作。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、房东证明、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、收入证明及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据责任认定书记载及当事人的陈述，本院认定，本起事故系因机动车驾驶员违规停车后，机动车乘坐人白振国在未确保安全的情况下开启车门造成。经交警部门认定，机动车驾驶员及白振国均负事故全部责任，原告无责，本院予以确认。本院认为，机动车驾驶员及白振国的共同侵权行为造成了原告受伤，故对于原告的损害后果应当由共同侵权方承担连带责任。事发后，因肇事驾驶员身份及肇事车辆的牌号均无法确认，白振国亦未向交警部门提供相关肇事车辆的信息，故现原告向白振国主张要求其承担全部责任于法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿费用，1、医疗费4,289.76元，根据原告提供的医疗费票据及病史资料，上述费用确系原告为治疗伤情所发生的合理费用，对此本院予以认定。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确定为150元。3、营养费、护理费，根据鉴定意见结合原告的实际伤情，本院酌情确定为1,800元、3,600元。4、误工费，原告提供的证据不足以证明其事发后收入减少情况，考虑到原告因伤休息产生一定的误工损失具有合理性，参照上海市最低工资标准，酌情确定为元8,080元。5、残疾赔偿金211,848元，原告虽系外省市农业户籍，但原告提供的证据可以证实其事发前一年在上海城镇地区居住且收入来源于城镇地区，故原告按照城镇标准主张于法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。7、交通费、衣物损，结合原告受伤情况，本院酌情分别确定为300元、200元。8、鉴定费2,210元，原告凭据主张，且该费用属于因事故产生的损失，本院予以支持。上述费用合计242,477.76元，由被告白振国承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白振国于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁自慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、物损费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计242,477.76元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,936元、公告费560元，均由被告白振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓代理审判员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一六年五月十日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0427民初75号原告：卢发清，男，1952年12月11日出生，汉族，住磁县。委托代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：苗长青，男，1946年4月5日出生，汉族，住磁县。委托代理人:苗付海，男，36岁，住磁县，系被告苗长青儿子。委托代理人：蔺如彬，男，1960年4月27日出生，住磁县。原告卢发清与被告苗长青为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢发清及其委托代理人贾有民，被告苗长青及其委托代理人蔺如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢发清诉称，原告与被告是邻居，原告持有合法的宅基地使用证，但被告违法侵占了原告3.849平方米的宅基地，并在2015年4月18日违法将原告厕所墙拆毁，原告发现后向公安机关报警，公安机关对双方进行了劝导，但被告在2015年5月3日再次将原告厕所墙拆毁，经村委会和多人调解未果，要求被告退还侵占原告3.849平方米宅基地，重新给原告修建厕所。原告卢发清为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、磁政审批文字第517120052号宅基地使用证一份、磁集建（政）字第517120501号集体土地建设用地使用证一份、磁县国土资源局证明一份，证明原告宅基地的情况；3、原告绘制的现场图一张，证明原告的宅基现状；4、照片三张，证人李某1、何某、李某2、刘某、赵某的书面证明各一份，证明被告拆除原告厕所的情况。被告苗长青辩称，被告没有侵占原告的宅基地，并且在被告东屋房以东还有被告2尺的风道，原告的厕所占用了被告的风道，所以被告拆除了原告的厕所。被告苗长青为证明其主张提供如下证据：1、被告身份证一份，证明被告的身份；2、磁政审批文字第517120002号、517120051宅基地使用证两份，磁县宅基地使用卡片存根三份，1950年5月1日土地房产所有证一份，1957年寸尺合同一份磁县牛尾岗村村委会证明一份，证明原、被告宅基地的情况。经审理查明，原告卢发清和被告苗长青均为磁县时村营乡牛尾岗村村民，原告、被告及被告的堂哥苗长有各有宅基一处，东西相邻，原告居东，苗长有居中，被告居西。三块宅基地均办理了相应的宅基地使用证和集体土地建设用地使用证。原告的宅基地使用证载明：户主卢发清，东边南北长21.60米，西边南北长12.16米，南边东西宽9.96米，中间东西宽13.68米，北边东西宽13.77米，东至路，南至路，西至苗长有，北至秦学文，日期为1988年2月5日；备注载明，经村委研究同意原面积东扩90公分，日期为2004年11月16日，该日期上加盖有磁县时村营乡牛尾岗村村委会公章，另有日期为2005年7月20日，该日期上加盖有磁县时村营乡人民政府公章。原告的集体土地建设用地使用证载明：土地使用人卢发清，面积19.44平方米，用途宅基地，东至路，西至卢发清，南至路，北至路，日期为2007年9月29日，落款加盖有磁县国土资源局的公章。苗长有的宅基地使用证载明：户主苗长有，东边南北长7.50米，中间南北长20.02米，西边南北长20.10米，南边东西宽9.54米，中间东西宽5.32米，北边东西宽4.99米，东至卢发青，南至集体，西至苗长青，北至秦学文，日期为1988年2月5日。被告的宅基地使用证载明：户主苗长青，东边南北长20.10米，西边南北长20.90米，南边东西宽9.74米，北边东西宽10.15米，东至苗长有，南至秦习文，西至路，北至秦学文，日期为1988年2月5日。1989年3月8日，苗长有将其宅基地让给被告使用。之前原告在其宅基地的西南角建有厕所一处，厕所东邻原告老南屋房，西邻被告老东屋房，2014年原告翻建南屋房时，拆除了厕所原有围墙，2015年2月，原告按原址重新修建厕所围墙，2015年农历5月3日，被告以原告所建的厕所墙侵占了其宅基地东边的2尺风道为由，拆除了原告的厕所围墙。为此发生纠纷，原告诉至本院。根据被告申请，本院依法调取了原、被告及苗长有的国土资源管理局的宅基地档案，档案内容除原告的宅基地东边南北长为21.16米与宅基地使用证的21.60米不一致外，其他内容与原、被告及苗长有的宅基地使用证内容基本一致。本院于2015年12月17日对该现场进行了现场勘验，经勘验，原告被拆除的厕所南墙外侧向南距现在原告翻建的南屋房外墙为50厘米，墙高260厘米。以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告所举证明材料及本院的现场勘验图、现场照片在卷佐证；上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告卢发清与被告苗长青及其堂哥苗长有的宅基地使用证均系1988年2月5日颁发，办理宅基地使用证时均没有提出异议。后苗长有将其宅基地转让给被告，2015年被告对其原有旧房拆除，在原旧房基础上原边就界翻建东屋房，将原告厕所围墙拆除，双方发生争执，原告诉称被告翻建的东屋房侵占了其宅基地面积，虽然经本院丈量，原告现在所实际使用的宅基地尺寸和其提供的宅基地使用证尺寸不一致，但原告并不能提供被告东屋房侵占其宅基地的相关证据，且被告所翻建的东屋房也是按原旧房原边就界翻建，故原告要求被告退还3.849平方米宅基地的主张，证据不足，本院不予支持。但原告在其原厕所原址原边就界翻建厕所，被告作为原告的邻居，将原告厕所围墙拆除，给原告的生活和安全造成影响，侵犯了原告的合法权益，被告应予为原告重新修建厕所围墙，恢复厕所原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告苗长青在本判决书生效后十日内将拆除原告卢发清的厕所围墙修建完毕（修建位置及标准为：厕所南墙外侧向南距原告南屋房外墙50厘米，墙高260厘米，厕所西墙外侧与被告苗长青东屋房东墙外侧相齐）；二、驳回原告卢发清要求被告苗长青退还其3.849平方米宅基地的诉讼请求。案件受理费100元，由卢发清负担50元，由被告苗长青负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王志芳人民陪审员  林 冬二〇一六年五月十七日书 记 员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初1280号原告：张友芳，女，1953年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托代理人：郑志彪、杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽省天方物业有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路**,组织机构代码76902977－7。法定代表人：刘利，该公司经理。委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。本院在审理原告张友芳诉被告安徽省天方物业有限公司健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张友芳撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告张友芳负担。审判员  马怀利二〇一六年五月十一日书记员  王瑞莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)鲁01行初17号 原告闫继珍，女，1949年7月5日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 原告闫继珍诉被告济南市人民政府、山东省人民政府房屋行政补偿行政复议一案，本院于2016年1月11日立案受理。案件审理期间，原告闫继珍于2016年5月18日向本院递交撤诉申请书，以其与被告济南市人民政府已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告闫继珍的申请符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫继珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫继珍负担。 审 判 长  张极峰 代理审判员  魏吉锋 人民陪审员  许宗勇 二〇一六年五月三十日 书 记 员  赵 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执756号之二申请执行人：马文斌，男，回族，1973年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆辰龙房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：孙忠杰，董事长。被执行人：孙忠杰，男，汉族，1968年4月出生，住浙江省东阳市。本院受理的申请执行人马文斌与被执行人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)新民一初字第1429号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文斌于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、违约金及利息等合计2585648.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰有可供执行的财产（其中查封、锁定被执行人孙忠杰名下新A9C9**号大众捷达牌小型客车车辆手续，但车辆无法查找），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆辰龙房地产开发有限责任公司、孙忠杰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民一初字第1429号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年五月二十六日书 记 员  张敉捷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗0111民初2369号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市万仓隆贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街东联村大涌路**。法定代表人：邹洪远。原告陶梓欣诉被告广州市万仓隆贸易有限公司（以下简称万仓隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣到庭参加了诉讼。被告万仓隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶梓欣诉称：2015年8月12日，我在被告开设在广州市白云区广花一路平沙商务大厦的“天和百货”店消费购物时，因看见涉案产品标签的“NO.1中性笔替芯”、“超越超值装”、“17道品控检验工序，确保品质出众”、“MTIP瑞士炭化钨笔头，好写，耐用”、“书写流畅◎可永久存档”等宣传广告，便毫不犹豫地购买了涉案产品“万帮”牌10支装中性笔替芯一包，单价5.9元，原告支付了货款，被告出具了号码为00035854的购物小票一张。涉案产品外包装另外标示NO.1中性笔替芯，产品型号：GP-8140，商品条形码：6949052481402，上海万帮文具有限公司，，地址：上海市闵行区古美路**WB万帮为注册商标，注册商标号码：6625813，EN71认证号：TS2010071517，本产品只限QB/T26252003标准。拆开产品的外包装取出笔芯，笔芯上印有作为生产日期的“2014”字样。同日，原告在前述“天和百货”店购买了食品17元，《银联签购单》显示收款方为被告的名称，出具的《发票》也是被告的签章，证明“天和百货”是由被告开设经营的下属店铺，涉案中性笔替芯的实际销售者为被告。经查，2004年5月1日实施现已作废的中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2003《中性墨水圆珠笔和笔芯》第7.4.2条规定：“中性墨水笔迹笔芯保质期：自生产日期起为一年“、2011年8月1日实施的中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》前言规定，“本标准是对QB/T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》的修订”,“本标准自实施之日起，代替原轻工行业标准QB/T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》”。QB/T2625-2011第9.4.2规定“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起一年”。被告销售涉案产品的时间2015年8月12日，按一年的保质期推算，起生产时间最晚也只能是2014年8月11日，况且，根据笔芯标示的生产时间“2014.9”，涉案产品的生产时中性笔芯有效的执行标准是QB/T2625-2011而非QB/T2625-2003。根据《标准化法》第十三条、第十四条，《产品质量法》第三十五条、第二十六条第二款、第三十九条规定，涉案产品的执行标准QB/T2625-2003已被QB/T2625-2011所代替作废，属于国家明令淘汰的不合格产品。被告作为涉案产品的经营者，没有严格履行进货检查验收和安全管理义务，以不合格产品冒充合格产品，参照国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定已构成对消费者的欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，起诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告货款5.9元；二、被告支付法定赔偿金500元；三、被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等9494.1元；四、本案诉讼费全部由被告承担。被告广州市万仓隆贸易有限公司辩称，无答辩。经审理查明：2015年8月12日，原告在被告开办的广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司（以下简称万仓隆公司平沙分公司）购买“万帮”牌10支装中性笔替芯一包，支付货款5.9元。产品外包装上标注有“NO.1”“中性笔替芯”“瑞士炭化钨笔头，好写，耐用”“书写流畅◎可永久存档”等字样，产品标注的执行标准是QB/T2625-2003标准。产品外包装上无生产日期和保质期，笔芯上印有“14.09”字样。另查，QB/T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》于2004年5月1日实施，QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年8月1日实施，QB/T2625-2011是对QB/T2625-2003的修订，自实施之日起代替QB/T2625-2003。新标准与旧标准相比，增加了渗透性、复印性、保存性、耐擦性、耐乙醇性、耐盐酸性、耐氨水性、耐漂白性、出芯机构灵活性等的要求和试验方法等内容，新旧标准均规定“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。万仓隆公司平沙分公司系万仓隆公司开办的分支机构，原告明确本案不要求万仓隆公司平沙分公司承担责任。以上事实，有购物小票、产品实物、照片及当事人陈述等证实。本院认为：原告提供购物小票及笔芯实物证实向被告开办的万仓隆公司平沙分公司购买涉案“万帮”牌10支装中性笔替芯一包。涉案笔芯的生产企业应该按照有效的标准组织生产。中性笔替芯没有强制性标准，但有行业推荐性标准即QB/T2625-2011标准，推荐性标准由企业自愿采用。涉案产品在QB/T2625-2011标准实施后生产，涉案产品的生产企业在采用行业推荐性标准时，应当采用该新标准，而不能采用已经废止的旧标准。如果生产企业不采用行业推荐性标准，应当制定企业标准，作为组织生产的依据，企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。涉案产品既未采用行业推荐性标准，又未制定企业标准并备案，应当视为无标准生产，产品的生产和检验缺乏依据，而被告亦未能证实涉案产品质量等同或高于行业推荐性标准，故涉案产品应视为不合格产品。万仓隆公司平沙分公司作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不合格产品，参照国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，万仓隆公司平沙分公司构成欺诈，原告要求退还货款5.9元并赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，因万仓隆公司平沙分公司系万仓隆公司开办的分支机构，不具备独立法人资格，原告要求万仓隆公司承担上述退款和赔偿的责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等9494.1元缺乏依据，本院不予支持。被告万仓隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市万仓隆贸易有限公司公司退还原告陶梓欣货款5.9元，原告陶梓欣同时退回被告广州市万仓隆贸易有限公司公司“万帮”牌10支装中性笔替芯一包；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州市万仓隆贸易有限公司公司赔偿原告陶梓欣500元；三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市万仓隆贸易有限公司负担。上述受理费已由原告预交，由被告广州市万仓隆贸易有限公司在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  刘 莲二〇一六年五月三十日书 记 员  胡嘉文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初3365号原告：银某某，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡影视城东侧芦花村划拨地。法定代表人：李某某，该合作社理事长。委托诉讼代理人：彭某某，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：张某甲，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。被告：张某乙，男，1986年3月18日出生，汉族，无固定职业，住住宁夏银川市。原告银某某与被告张某甲、张某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告银某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银某某撤回起诉。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告银某某负担。审判长 靳佳莉人民陪审员 王向梅人民陪审员 王克林二〇一七年五月十九日书记员 韩亚茹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初1395号 原告：陈兆龙，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐有华，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告陈兆龙与被告徐有华民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址及联系方式，无法将应诉材料送达给徐有华，致案件在三个月内无法审结，故依法应将案件转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判长  刘民俊 审判员  芮习凤 审判员  夏兰兰 二〇一六年五月五日 书记员  周莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第22133号原告张小宁，男，1963年12月5日出生，汉族，北京四季怡景园林景观工程有限公司董事长，住北京市丰台区。原告魏书全，男，1964年4月12日出生，汉族，北京四季怡景园林景观工程有限公司总经理，住北京市丰台区。以上二被告的委托代理人赵伟，男，1970年5月9日出生，汉族，北京四季怡景园林景观工程有限公司员工，住北京市丰台区。被告梁桂生，男，1969年11月2日出生，汉族，北京中广兴业物业管理有限公司董事长，住北京市丰台区。原告张小宁、魏书全与被告梁桂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小宁、魏书全的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告梁桂生经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张小宁、魏书全诉称：2013年11月1日，二原告与被告梁桂生签订《借款协议书》，梁桂生向二原告借款800000元（张小宁出借款38.5万元，魏书全出借款41.5万元），借款期限自2013年11月1日至2014年4月30日，约定每月1日按借款金额的3%支付月利息。当日，二原告将约定的借款交予了被告梁桂生。现还款期限已过，被告至今未偿还借款。关于借款的利息：被告没有支付2014年12月，2015年1月的利息及2015年8月31日以后的利息。现原告要求：1、被告向二原告支付所欠借款本金80万元；2、被告向二原告支付本金80万元的利息（期限为2014年12月、2015年1月的利息及2015年9月1日起至实际偿还借款之日止的利息）。经审理查明：2013年11月1日，原告张小宁、魏书全与被告梁桂生签订《借款协议书》，约定：由梁桂生向二原告张小宁、魏书全借款80万元，借款期限为2013年11月1日至2014年4月30日，借款利息为：梁桂生每月1日按照借款金额3%（月利息）向甲方支付利息。合同签订后，二原告按照合同约定向被告支付了借款80万元。被告按约定向原告支付了部分利息，但2014年12月，2015年1月的利息未支付，2015年9月1日之后的利息未支付。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告应当按照其与原告签订的《借款协议书》中约定的期限履行还款义务，现借款期限已过，被告尚未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告作为支付利息的义务方，应当承担证明其支付利息的举证责任，现被告未能就此举证证明，故本院认定原告主张的2014年12月、2015年1月及2015年8月31日之后被告未支付利息的主张成立。但双方约定的利息数额超出法律规定的额度，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂生于本判决书生效之日起十日内向原告张小宁、魏书全返还借款八十万元；二、被告梁桂生于本判决书生效之日起十日内向原告张小宁、魏书全支付二〇一四年十二月、二〇一五年一月的利息三万两千元；三、被告梁桂生于本判决书生效之日起十日内向原告张小宁、魏书全支付借款八十万元的利息，自二〇一五年九月一日起至实际偿还借款之日止，按年利率百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告梁桂生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 岩二〇一六年五月二十七日书记员 李超越
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1453号申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人侯训义，行长。被执行人毕玉坚，男，1968年1月20日出生，汉族，住济南市。被执行人秦岭，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上。被执行人济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人唐艳，董事长。本院作出的（2014）历商初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司济南分行于2015年8月13日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被毕玉坚、秦岭、济南昌润置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被毕玉坚、秦岭、济南昌润置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月五日书记员 张永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1383号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市。法定代表人：张恒瑜。被执行人：李三照，男，1981年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨艳春，女，1983年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市青年路支行与被执行人李三照、杨艳春借款纠纷一案，乌鲁木齐市第二共公证处于2015年6月17日作出的(2015)新乌证内字第17827号公证书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市青年路支行于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人李三照、杨艳春给付各项费用共计188424.31元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人李三照名下新A964**号小型汽车一辆，未发现被执行人李三照、杨艳春有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款188424.31元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市第二共公证处作出的(2015)新乌证内字第17827号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年五月三十一日书记员 徐 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初1813号申请人：周小杰，男，汉族，1963年4月8日出生，现住洛阳市涧**，系洛阳洁威清洁用品有限公司法定代表人及股东。被申请人：洛阳洁威清洁用品有限公司住所地：洛阳市洛龙区开元大道东段二广高速入口处**段。第三人：赵宇阳，男，1989年10月3日出生，现住洛阳市西工区。第三人：赵英杰，男，1956年4月11日出生，现住洛阳市西工区。第三人：陈建勋，男，1977年11月16日出生，住河南省鲁山县。第三人：陈平，男，1956年12月出生，住洛阳市。本院在审理申请人周小杰申请被申请人洛阳洁威清洁用品有限公司、第三人赵宇阳、赵英杰、陈建勋、陈平申请公司清算纠纷一案中，申请人周小杰于二〇一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人洛阳洁威清洁用品有限公司、第三人赵宇阳、赵英杰、陈建勋、陈平的起诉。本院认为申请人周小杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人周小杰撤回起诉。本案受理费48060元（申请人周小杰已预交20000元），申请人周小杰不承担。审判长 ：张雪梅审判员 ：张航航审判员 ： 常 锐二〇一六年五月四日书记员 ：刘棕波
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1011执106号 申请执行人：李延明，男，1968年9月22日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市太子河区。 被执行人：佟玉华，女，1943年8月21日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市白塔区。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2015）辽阳太民一初字第259号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内向申请执行人给付欠款并承担执行费，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院查明被执行人佟玉华在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人佟玉华在中国邮政储蓄银行存款11000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 郭 计 审判员 孙 宇 二〇一六年五月十七日 书记员 于美阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执217号申请执行人：郝建臣，男，1981年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：任西，男，1983年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人郝建臣与被执行人任西买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的(2015)新民二初字第613号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝建臣于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人任西给付货款及违约金346120.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人任西有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人任西有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结(2015)新民二初字第613号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  瓮立臣代理审判员  封建新二〇一六年五月九日书 记 员  赵飞成
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行终38号上诉人（原审原告）：宋锦宝，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。上诉人（原审原告）：徐怀花，女，1963年5月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：明光市国土资源和房产管理局，住所地安徽省明光市人防大楼**，组织机构代码00322279-2。法定代表人：司学军，该局局长。委托代理人：马海，男，1967年10月18日出生，回族，该单位工作人员，住安徽省明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。原审第三人：明光市利民液化气有限责任公司，住所地安徽省明光市车站路**，组织机构代码15290183-6。法定代表人：戴春雨，该公司经理。上诉人宋锦宝、徐怀花因与被上诉人明光市国土资源和房产管理局、原审第三人明光市利民液化气有限责任公司不履行法定职责一案，不服安徽省明光市人民法院(2015)明行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人宋锦宝、徐怀花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 奎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一六年五月十日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1202刑初70号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦雷，男，1989年7月9日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人韦雷犯非法持有毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲、莫砾砾出庭支持公诉，被告人韦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2015年11月9日14时许，被告人韦雷在河池市金城江区杭华印刷厂门口以600元的价格与一女子（身份待查）购买得毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒、肉）后，返回至河池市金城江区富民路口处时被民警查获，民警当场从其身上搜查出上述毒品。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺重12.52克。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人韦雷违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人韦雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明，被告人韦雷系吸毒人员。2015年11月9日14时许，被告人韦雷在金某1江区南新东路某华印刷厂门口以600元的价格与一女子（身份未查明）购买得毒品甲基苯丙胺。交易完成后，二人离开现场，后韦雷在金城江区富民路口处被民警查获。民警从其身上查获一包用白色透明塑料袋包装的毒品冰毒12.52克，被告人韦雷对其向他人购买毒品并持有的事实供认不讳。经河池市公安局物证鉴定所检验，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人韦雷因吸食毒品于2015年11月10日被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日的处罚。 上述事实，被告人韦雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书及照片、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所的检验报告及鉴定意见通知书、搜查笔录、称量、取样、封存笔录、被告人韦雷的有罪供述、指认笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦雷违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人购买并持有12.52克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。案后，被告人韦雷如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理规定，打击刑事犯罪，根据被告人韦雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人韦雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金已缴纳。） 二、缴获韦雷持有的毒品甲基苯丙胺12.52克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓莉 代理审判员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一六年五月十一日 书 记 员  邓筵钰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云08民终96号上诉人（原审原告）王恒媛，女，1954年12月10日生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县，个体户。委托代理人陈先平，男，1951年10月1日生，彝族，住景东彝族自治县，系王恒媛丈夫，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴毕兰，女，1982年6月8日生，汉族，景东彝族自治县人，住该县，个体户。被上诉人（原审被告）芮红军，男，1984年12月6日生，汉族，江城哈尼族彝族自治县人，现住景东彝族自治县，个体户。上诉人王恒媛与被上诉人吴毕兰、芮红军买卖合同纠纷一案，不服景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2015）景民初字第656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。并于2016年5月5日进行法庭调查。上诉人王恒媛及其委托代理人陈先平到庭参加诉讼，被上诉人吴毕兰、芮红军经公告送达传票等相关材料，公告期届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十四条第一款规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案吴毕兰、芮红军向王恒媛先后借款共计70万元，双方签订了《房屋买卖合同书》，现王恒媛起诉要求吴毕兰、芮红军履行买卖合同。经一审法院释明后，王恒媛拒绝变更诉讼请求。一审法院依照民间借贷规定第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定驳回原告王恒媛的起诉。本案原一审诉讼费8300元，免予收取。一审裁定送达后，王恒媛不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2015）景民初字第656号民事裁定书，改判为：1、判决确认景东县城景检名苑小区1幢1单元401室房屋以及1幢2单元3号车库归上诉人所有；2、判令被上诉人协助上诉人进行房屋产权过户，并承担过户的相关税费；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要事实及理由为：一、本案事实清楚，上诉人与被上诉人存在过两次借款，借款时分别以糖业小区及本案涉案房屋抵押，双方并未签订房屋买卖合同。不属于民间借贷规定第二十四条规定的以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的情形。二、当事人签订《房屋买卖合同》系双方达成新的合意，原民间借贷的法律关系消失。合同签订后，被上诉人将房屋产权证交给上诉人，上诉人已占有使用该房屋，并且未再向被上诉人索要借款本息，本案应为买卖合同纠纷。本院经审理认为，本案上诉人与二被上诉人两笔借款发生时间，均在签订《房屋买卖合同书》之前，且在合同中明确约定因被上诉人无法偿还上诉人借款，将本案争议房屋及车库卖予上诉人，上诉人不用另行支付购房款。即本案当事人先签订借款合同，借款到期后无力还债，双方又签订房屋买卖合同，将前期借款转为购房款。当事人签订买卖合同并不具有为民间借贷合同提供担保的意思，本案不应再定性为借款法律关系。一审法院以民间借贷规定第二十四条规定，要求被上诉人变更诉讼请求，按照民间借贷法律关系审理本案，属于适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第656号民事裁定；二、指令景东彝族自治县人民法院对本案进行审理。审判长  韩瑞斌审判员  熊西南审判员  邱继娇二〇一六年五月十日书记员  王留玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）渝执字第00557号申请执行人张冬梅,女，1964年12月2日生，住新余市渝水区。被执行人张思平，男，1974年4月7日生。住新余市渝水区。被执行人施春艳，女，1985年3月6日生。住新余市渝水区。申请执行人张冬梅与被执行人张思平、施春艳民间借贷纠纷一案。本院于2013年1月9日做出（2013）渝民初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张冬梅于2013年5月17日向本院申请执行，要求被执行人张思平、施春艳应执案款30.0328万元及逾期加倍利息，案件执行费4405元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执案款30.0328万元及逾期加倍利息，案件执行费4405元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人张冬梅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年五月二十八日书 记 员  郭芹芹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初494号原告：胡锦同，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：滁州市易达混凝土有限公司，住所地滁州市南谯区大王镇（104国道旁）。法定代表人：董其生，该公司董事长。委托代理人：邓云龙，湖南唯楚律师事务所律师。本院在审理原告胡锦同诉被告滁州市易达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡锦同于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡锦同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡锦同撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告胡锦同负担。审 判 员  张伟二〇一六年五月十六日代理书记员  陆潮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2016）宁0105民初3589号   原告：银川高新区科创技术展业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：张挚珂，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨克红，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：陕西诚承机电工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：宋金平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李化绒，女，陕西诚承机电工程有限公司法务人员。   原告银川高新区科创技术展业有限公司与被告陕西诚承机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告银川高新区科创技术展业有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川高新区科创技术展业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许银川高新区科创技术展业有限公司撤诉。   案件受理费3354元，减半收取计1677元（实收3354元），由银川高新区科创技术展业有限公司负担。   审判长 张静   人民陪审员 王克林   人民陪审员 吕书婷   二〇一七年五月二十二日   书记员 侯玉娇
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0133执74号申请执行人张默，男，1997年2月2日生，汉族，住赵县。被执行人李永亮，男，1985年12月30日生，汉族，赵县高村乡段村。被执行人郭松涛，男，1986年12月30日生，汉族，赵县人。本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2015）赵民初字第00098号民事判决书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00098号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王军华执行员 ：王保国执行员 :石风志二〇一六年五月九日书记员 ： 邢 涛
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀07民终471号上诉人（原审原告）：闫玉莲，女，1961年2月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：李士华，男，1959年8月16日出生，回族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：陈桂娥，女，1962年12月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：陈对平，女，1958年3月20日出生，回族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：张春华，男，1955年9月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：喇晓红，女，1970年2月21日出生，回族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1969年7月22日出生，回族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：王娥，女，1963年8月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：王芝叶，女，1965年9月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：肖寿鸿，女，1956年9月17日出生，回族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：王金荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审原告）：王世荣，女，1957年3月21日出生，回族，住张家口市宣化区。讼诉代表人：闫玉莲，身份情况同上。讼诉代表人：李士华，身份情况同上。讼诉代表人：陈桂娥，身份情况同上。委托代理人：蔡皓瑾，河北耀鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家口市宣化区清远楼饭庄。住所地张家口市宣化区宣赤北路**。组织机构代码：10630628-6。法定代表人：安凤一，该企业董事长。上诉人（原审被告）：安凤一，女，1946年9月10日出生，回族，住张家口市宣化区。二上诉人委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。上诉人闫玉莲、李士华、陈桂娥、陈对平、张春华、喇晓红、王桂芳、王娥、王芝叶、肖寿鸿、王金荣、王世荣（以下简称闫玉莲等人）因与上诉人张家口市宣化区清远楼饭庄（以下简称清远楼饭庄）、安凤一与公司有关的纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫玉莲等人的诉讼代表人闫玉莲、李士华、陈桂娥及委托代理人蔡皓瑾，上诉人清远楼饭庄、安凤一的委托代理人梁宝恒到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第307号民事判决；二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。二审案件受理费200元，退还上诉人张家口市宣化区清远楼饭庄100元，退还上诉人闫玉莲等人100元。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁秀峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民字第1304号原告林勇男，1979年4月11日出生，汉族，系浏阳银天大酒店保安部经理，户籍所在地湖南省临澧县，现住浏阳市。委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。被告黄城男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。被告杨雀女，1984年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人张湘江，浏阳远大法律服务所法律工作者。原告林勇与被告黄城、杨雀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人周大来，被告杨雀的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告黄城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林勇要求本院判令：两被告立即偿还所欠原告借款10万元及自2015年1月30日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告黄城书面答辩如下：原告所诉不实。借款本金只有95000元，其中5000元系预先扣除的当月利息。同时该借款系被告出于帮忙性质，以帮助原告赚取高额利息。期间，被告陆续支付了原告13个月共计65000元的利息。现被告因借款收不回，没有偿还能力。对上述借款，杨雀不知情，不应该承担共同赔偿责任。被告杨雀主要答辩意见如下：被告杨雀对上述借款不知情，该借款黄城未用于家庭共同生活，而是用于黄城自己赌博，该借款不能认定为夫妻共同债务。现两被告已解除婚姻关系，且已明确黄城经手的债务由黄城自己负责。请求法院驳回原告要求杨雀承担债务的诉讼请求。经审理查明，原告林勇与被告黄城、杨雀均曾系浏阳银天大酒店的同事。被告黄城、杨雀原系夫妻，2015年11月4日，两被告到当地婚姻登记机关办理了离婚手续，离婚协议约定了婚后所有债务由黄城承担。黄城、杨雀婚姻存续期间，被告黄城于2014年7月5日向原告借款10万元，同时出具内容为：“今借林勇现金拾万元整，于2015年元月30日归还，借款人黄城，时间2014年7月5日”借据一张给原告。诉讼中，被告黄城陈述，上述借款本金只有95000元，其中5000元系预先扣除的当月利息。同时，被告陆续支付了原告13个月共计65000元的利息，但未向本院提供相应证据予以证明。原告对此陈述，该笔借款本金为10万元，借款也非赚取利息，而是原告基于多年同事朋友关系，出于相信才借给黄城。原告原将手上余钱存于公司老板开设的投资公司，后因黄城多次恳求因故急需借款，出于多年朋友情意，才将投资公司款项取出后借给被告。被告当时并承诺将会支付不低于投资公司的利息，后被告实际上也陆续给付了原告2万元左右的利息，但借款到期后，黄城却不予还款。原告多次催收未果。被告杨雀、黄城同时陈述，杨雀对上述债务不知情，且未用于家庭共同生活。双方对此未提供相关证据证明，原告亦不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的被告出具的借条、离婚协议书等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原告林勇与被告黄城之间的借贷关系合法，双方均应按照合同的约定履行义务，被告黄城所欠原告的10万元借款系其与被告杨雀两人夫妻存续期间所欠，两被告虽提出该款系黄城个人债务，没有用于家庭共同生活，杨雀也不知情，但两被告均未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。上述借款应当由被告黄城、杨雀共同负责偿还。综合原、被告的陈述，原、被告对借款利率陈述不一，各自又不能提供相关证据予以证明，应当认定为双方对利率约定不明，应视为不支付利息，对被告已支付的利息，系双方真实意思表示，且未超过法律规定的支付利息限额，本院予以认可。被告违反约定未按期偿还借款，应自原告主张权利之日起即起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄城、杨雀于本判决生效之日起三日内共同偿还林勇借款100000元及自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，减半收取1160元，由黄城、杨雀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一六年五月二十四日书记员  张桔俐
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0704民初1126号 原告孙越，女，生于1988年5月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告林立，男，生于1987年9月27日，汉族，住四川省南江县。 原告孙越诉被告林立离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。经审查，被告林立现羁押于四川省绵阳强制隔离戒毒所强制戒毒；原告孙越现居住于四川省巴中市巴州区，其住所地与经常居住地均不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼”之规定，本案应由四川省巴中市巴州区人民法院管辖，本院没有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下： 本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇一六年五月十日 书记员 张凤飞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）康执字第806号 申请执行人邹建平，男，1983年12月生，汉族，信丰县人，住信丰县。 被执行人廖为全，男,1959年9月2日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。 被执行人蔡登辉，男,1965年9月7号生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。 本院在执行申请人邹建平与被执行人廖为全、蔡登辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人廖为全、蔡登辉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖为全、蔡登辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 代理审判员  林 博 二〇一六年五月十九日 代理书记员  李 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初1919号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司负责人：连瑞华，总经理。地址：洛阳市新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。委托代理人：付景新、陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：刘宁，男，汉族，1973年10月25日出生，现住洛阳。被告：李敏，女，汉族，1973年11月10日出生，住址同上，与刘宁系夫妻关系。本院在审理原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告刘宁、李敏物业服务合同纠纷一案中，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司于二〇一六年四月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宁、李敏的起诉。本院认为原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司承担。审判员  张航航二〇一六年五月十日书记员  刘棕波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初2061号原告张体校，男，1986年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告陈洪为，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告徐杰，男，1977年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告田未，男，1972年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告张体校、陈洪为诉被告徐杰、田未买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张浪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张体校、陈洪为，被告徐杰、田未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张体校、陈洪为诉称，被告徐杰、田未在原告处购买基酒33.32吨，单价13.5元/吨，总价款899640元，已付100000元，余款799640元约定于2015年6月5日前付清。后被告未按约定履行付款义务，经多次催收，被告支付60000元，尚欠739640元。现诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告欠款739640元，并按同期商业银行贷款利率的4倍计算支付该款从2015年6月6日起至给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告徐杰辩称，对原告主张的事实和欠款金额予以认可，但我是作为介绍被告田未在原告处买酒的人，这些酒由被告田未出售给仁怀市太极生态农业科技开发有限公司，我不是与该公司产生买卖关系的合同相对方，故我不应承担向原告付款的责任。被告田未辩称，对原告主张的事实和欠款金额予以认可，我与被告徐杰是合伙关系，当时口头协议合伙收购基酒转卖给仁怀市太极生态农业科技开发有限公司，现因仁怀市太极生态农业科技开发有限公司未向我支付酒款，我才没有经济能力支付欠款给原告，该欠款应由被告徐杰和我共同承担。经审理查明，原告张体校、陈洪为共同烤酒，该二人为合伙关系。2015年4月2日，经原、被告双方商谈，由被告田未、徐杰共同前往原告张体校、陈洪为处购买基酒，并口头约定于拉酒两个月后支付价款。后因被告未按期履行付款义务，被告徐杰、田未于2015年6月5日向原告张体校、陈洪为出具欠条一份，该欠条主要内容为本人徐杰于2015年4月2日在张体校、陈洪为手内购买基酒33.32吨，单价为13.50元/斤，总金额899640元，此款定于2015年6月5日前付清。预付100000元，尚欠799640元。欠款人徐杰、田未，落款时间为2015年4月2日。后被告田未于2015年7月14日通过银行转账的方式向原告张体校支付欠款30000元，被告田未于2015年7月31日向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司二合支行行长田龙转账30000元，代原告张体校缴纳贷款利息30000元，经折抵，尚欠酒款739640元。现原告陈洪为、张体校以被告未履行清偿义务为由诉至本院主张上述请求。在审理过程中，经向原告张体校、陈洪为释明，其表示关于按同期商业银行贷款利率的四倍计算支付欠款739640元从2015年6月6日起至给付之日止利息的诉讼请求，系对逾期付款损失的主张，并明确要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算该损失。以上事实，有原告陈洪为、张体校提交的身份证、户口簿、欠条一份、贵州银行股份有限公司历史交易明细清单一份、茅台农商银行交易凭证7份及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告徐杰、田未共同前往原告张体校、陈洪为处购买基酒，欠款899640元，并由被告徐杰、田未出具欠条一份，约定于2015年6月5日前付清，期间，已付160000元，尚欠739640元的事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，被告田未、徐杰应按期如数支付价款，故原告诉请被告支付欠款739640元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算承担739640元欠款自2015年6月6日起至清偿之日止逾期付款损失的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告在欠条中虽未对逾期付款违约金进行约定，但双方已将付款时间明确为2015年6月5日，被告田未、徐杰未按约定期限付款的行为客观上给原告张体校、陈洪为造成了损失，故本院予以支持被告徐杰、田未按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算739640元欠款自2015年6月6日起至清偿之日止的逾期付款损失给原告张体校、陈洪为。对被告徐杰所持其与贵州省太极农业科技开发有限公司不存在购销合同关系，仅是介绍田未在原告张体校、陈洪为处买酒，不应承担付款责任的辩解理由，被告田未不予认可，而被告徐杰对与田未共同前往原告处洽谈、拉酒并出具欠条的事实不持异议，该欠条系双方当事人的真实意思表示，应对被告徐杰产生约束力，故该辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告田未、徐杰在本判决生效后三十日内支付欠款739640元给原告张体校、陈洪为。二、限被告田未、徐杰在本判决生效后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付739640元欠款自2015年6月6日起至清偿之日止的逾期付款损失给原告张体校、陈洪为。三、驳回原告张体校、陈洪为的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（已减半收取），由被告田未、徐杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  张浪琴二〇一六年五月二十五日书记员  程 帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初11-1号原告马某某，女，回族，住宁夏银川市。被告李某某，男，回族，无业。本院在审理原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某就本案争议的纠纷已经向宁夏银川市公安局西夏区分局报案，该分局就该纠纷已经以诈骗案立案侦查。因此，本案所涉及的纠纷须以另案的审理结果为依据，但另案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长 罗娟审判员 刘程人民陪审员 于佳二〇一六年五月十二日书记员 曹茂林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1091号申请执行人：王欣，女，1970年10月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市被执行人：王永志，男，1962年7月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市被执行人：程秀华，女，1962年5月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市被执行人：新疆恒安食品有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：程秀华，王欣诉王永志、程秀华、新疆恒安食品有限公司借款合同纠纷一案，现该案的（2016）新证经字第5103号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王永志、程秀华、新疆恒安食品有限公司名下银行存款、收入763202.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。本裁定送达后立即生效。执行员  怡琳二〇一六年五月六日书记员  高健
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初123号 原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人马某。 被告张某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告王某，女，住址同上。 被告郭某，女，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告张某、王某等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼。被告张某、王某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社诉称，被告张某经被告王某、郭某等担保，于2013年2月2日从原告处借款50000元。双方约定到期日为2014年1月10日，保证人提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未主动到我社偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求被告张某偿还借款本金50000元及利息，被告王某、郭某对借款本息负连带偿还责任。 被告张某、王某、郭某在法定期限内未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下： 双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据复印件各一份，证明被告张某经被告王某、郭某等担保从原告处借款50000元尚未偿还的事实。 被告张某、王某、郭某在举证期限内未向本院提供相关证据。 原告提供的证据本院分别认证如下： 该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据复印件各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告张某经被告王某、郭某等担保从原告处借款的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实： 被告张某与其妻子胡凤霞经被告王某、郭某等担保，于2013年2月2日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2014年1月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。 本院认为，被告张某经被告王某、郭某等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同、保证合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告张某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张某偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、郭某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告王某、郭某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张某于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2013年2月3日起按双方约定的月利率支付利息至付清本息之日止）； 二、被告王某、郭某对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、邮寄送达费80元及公告费600元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年五月四日 书记员  田志军
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初953号原告：中国某股份有限公司泗水县支行负责人：张某某委托代理人（特别授权）：陈某，蒋某某，中国某股份有限公司工作人员。被告：孔某某，男，1959年4月18日生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某1，女，1963年3月1日生，汉族，农民，住泗水县。被告：韩某，男，1985年6月20日生，汉族，居民，住泗水县。被告：张某，女，1983年2月6日生，汉族，居民，住泗水县。被告：赵某某，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住泗水县。被告：景某，女，1971年1月1日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某，男，1984年7月18日生，汉族，农民，住泗水县。-原告中国某股份有限责任公司泗水县支行与被告孔某某、张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年5月25日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某、蒋某某、被告张某某1出庭参加了诉讼，被告孔某某、韩某、张某、赵某某、景某、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国某股份有限责任公司泗水县支行诉称：2013年7月16日，被告孔某某在被告张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某的担保下向我单位借款100000元，被告孔某某与我单位签订了中国某小额贷款借款合同，被告张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某与我单位签订了中国某小额贷款联保协议书，被告孔某某在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告孔某某未按合同约定全面履行义务，请求法院判令被告孔某某偿还借款本金76352.92元，并支付利息及逾期后的罚息，由被告张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某承担连带清偿责任。被告张某某1辩称：借款属实，无能力偿还。被告孔某某、韩某、张某、赵某某、景某、孔某未答辩。经审理查明，2015年3月27日原告与被告孔某某、张某某1签订了中国某小额贷款借款合同，合同约定：“借款数额为120000元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，约定年利率为贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩为固定利率14.58﹪；贷款人违背合同中约定的一项条款（不按时支付利息），借款人可提前收回借款本息”；2015年3月27日原告与被告孔某某、张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某签订了中国某小额贷款联保协议书，被告孔某某、张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某对各小组借款人的借款承担连带保证责任，2015年3月27日，被告孔某某在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，被告孔某某只偿还了部分借款后不再按合同约定履行偿还本息义务，至2016年5月25日被告孔某某尚欠原告本金76352.92元及利息、罚息未偿还。本院认为：原告与被告孔某某、张某某1签订的中国某小额贷款借款合同及与被告孔某某、张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某签订的中国某小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告孔某某、张某某1提供了借款本金，被告孔某某、张某某1应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告孔某某、张某某1不按双方合同约定履行偿还本息义务构成违约，因被告张某某1在借款合同上签字，应认定张某某1与孔某某系共同借款人，该笔借款应由被告孔某某、张某某1共同偿还，而非由张某某1承担保证责任；被告孔某某、张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某与原告签订了中国某小额贷款联保协议书，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告韩某、张某、赵某某、景某、孔某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告韩某、张某、赵某某、景某、孔某承担保证责任后有权向被告孔某某、张某某1追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某某、张某某1偿还原告中国某股份有限责任公司泗水县支行借款本金76352.92元；二、被告孔某某、张某某1按照双方借款合同约定向原告中国某股份有限责任公司泗水县支行支付利息（违约之日至本判决确定的履行期限届满之日）以上一、二项限被告孔某某、张某某1于本判决生效后十日内付清；三、被告韩某、张某、赵某某、景某、孔某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1708元，减半收取为854元，由被告孔某某、张某某1、韩某、张某、赵某某、景某、孔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一六年五月二十六日书记员  乔宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1876号申请执行人路大庆，男，1982年6月6日出生，汉族，无业，住济阳县。被执行人刘春龙，男，1987年3月7日出生，汉族，无业，住济阳县。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力，权利人路大庆于2015年11月4日向本院申请执行。本院在执行申请执行人路大庆与被执行人刘春龙提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人路大庆与被执行人刘春龙提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月四日书记员  盖 辰
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川08行初5号 原告杨春洪，男，汉族，住四川省青川县。 委托代理人刘海燕，四川广府律师事务所律师。 原告杨在富，男，汉族，住四川省青川县。 委托代理人杨枝虎，男，汉族，住青川县。 被告青川县人民政府。 法定代表人刘自强，县长。 委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 委托代理人罗城，青川县林业和园林局副局长。 第三人王全花，女，汉族，住四川省青川县。 杨春洪、杨在富诉青川县人民政府及第三人王全花林权颁证行政确认一案，本院于2016年3月23日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告杨春洪的委托代理人刘海燕、杨在富的委托代理人杨枝虎，被告的委托代理人何文剑、罗城到庭参加诉讼，第三人王全花未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1984年12月7日，青川县人民政府为杨春洪办理了所承包的荒山、林地的林权证，其中包括徐家坟的荒山林地，1991年、2004年、2011年，青川县人民政府、原青川县林业局依据1984年社员持有的林权证更换新林权证的过程中，因相关工作人员的失误，将杨春洪承包的荒山、林地变更杨在富的过程中遗漏登记了6处，通过原告多次找相关部门，2011年7月12日、2013年3月21日被告纠正了错误，依法为原告杨在富办理了遗漏的5处承包荒山林地，但是对观音青竹四社徐家坟的荒山林地仍然未予以办理登记，不予办理登记的原因是因为观音青竹四社徐家坟的荒山林地已登记在第三人王全花名下。 2015年2月28日，原告诉青川县人民政府至广元市中级人民法院，2015年7月15日，旺苍县人民法院以该林权未经相关人民政府作出处理决定，也未经行政复议程序为由，驳回原告诉请。2015年8月3日，原告向青川县观音店乡人民政府申请对争议事项作出处理决定，2016年1月4日，观音店乡人民政府仅作情况说明，对争议事项未作具体处理决定，建议走司法程序，2016年2月14日，原告向被告申请复议，2016年2月25日，被告以青川府复不字［2016］第1号决定书作出不予受理行政复议。原告多年来因被告行政行为的错误，造成原告在观音青竹四社徐家坟种植的香菌及土地临时征用补偿款等经济损失3万余元。请求：1、依法判令被告撤销青川林证字（2011）第034528号林权证登记；2、判令被告为原告办理观音店青竹四社徐家坟的林权权属登记；3、案件诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、被答辩人同样的诉请及事实理由于2015年2月28日提起诉讼，业经旺苍县人民法院审理并作出（2015）旺苍行初字第8号行政裁定驳回原告杨春洪、杨在富的起诉。此裁定书已发生法律效力，根据诉讼法规定的一事不再审的原则，应当驳回原告的起诉。二、答辩人青川县人民政府将“徐家坟林地”登记给第三人王全花，法律依据和事实依据清楚，在对林地勘查后进行公告登记，颁发林权证的程序合法，颁发给本案第三人王全花的青川林证字（2011）第034528号林权证应予以维持。此处林地1982年由尖子山生产队承包给李全美（王全花公公），并签订了责任合同，1984年颁发的林权证已收回作废，1991年林地调整后再次进行了颁证，2004年、2011年青川县人民政府根据1991年的林权证进行了换证。三、被答辩人持有的1984年林权证已于1991年作废，不再具有法律效力。该本林权证上填写的林地徐家坟林权登记档案无法查实，更没有林地四至界限，不能证实第三人王全花的徐家坟林地属被答辩人所有，或是同一块林地。且此处登记内容疑为之后填写，添加的内容。若有问题或1991年误填林权证，被答辩人1991年就知道此事了，就应当主张权利而不是在20年后的2012年才主张权利，因此，本案已然超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，青川县1984年进行林权颁证，1991年、2004年、2011年先后进行林权换发证工作。本案所涉换发证工作自2009年开始在全县范围内开展林权换证工作，2011年底完成全部换证登记。在林权换证过程中，青川县人民政府于2011年7月12日向第三人王全花坐落于青川县观音店乡青竹村四社小地名徐家坟20亩的林权颁发了青川林证字（2011）第034528号林权证，该证载明林地使用权、森林或林木所有权、使用权权属为王全花。 2006年以来原告与第三人因徐家坟林权产生纠纷，并经当地乡、村、社多次调解未果。2012年7月，因广甘高速建设临时征用所争议的徐家坟林地，原告与第三人发生争执。此后，杨春洪、杨在富以青川县人民政府为被告、王全花为第三人向本院提起诉讼，请求依法判令被告撤销第三人观音青竹四社徐家坟的林权登记；判令被告为原告办理观音青竹四社徐家坟的林权权属登记；判令被告赔偿因登记错误给原告造成的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月24日作出（2014）广行管字第18号指定管辖决定，指定旺苍县人民法院管辖。旺苍县人民法院审理后于2015年7月15日裁定驳回杨春洪、杨在富的起诉。此后，杨春洪、杨在富以青川县观音店乡人民政府为被申请人向青川县人民政府申请行政复议，请求确认申请人享有观音青竹四社徐家坟荒山林地的使用权；青川县人民政府认为请求事项不属于受案范围作出不予受理决定。2016年3月21日，杨春洪、杨在富以青川县人民政府为被告、王全花为第三人向本院提起诉讼，请求依法判令被告撤销青川林证字（2011）第034528号林权证登记；判令被告为原告办理观音青竹四社徐家坟的林权权属登记；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，青川县人民政府于2011年7月12日颁发的青川林证字（2011）第034528号林权证是本案被诉行政行为，基于该林权颁证行为，本案原告杨春洪、杨在富先后两次基于同一事实和理由提起的诉讼均指向同一行政行为，并要求撤销该行政行为，在前次诉讼已经指定管辖法院审理作出生效裁判的情况下再次提起诉讼，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(六)重复起诉的”，因此，杨春洪、杨在富所提起的本次诉讼与前次诉讼所涉及的各方当事人、所依据的事实和理由以及诉讼请求相同，应属重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨春洪、杨在富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李家祥 代理审判员  李 华 人民陪审员  吴显月 二〇一六年五月十八日 书 记 员  哈 慧
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1204刑初25号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人王斌因本案于2016年3月18日被取保候审。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人王斌犯滥伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2016年1月，被告人王斌将清河区聂家乡老谷峪村四组庙沟和算地沟的杨树买下，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自于同年2月2日找油锯手张某把算地沟杨树389棵全部砍伐，又于同年2月28日找油锯手王某1和打树丫的蔺某到庙沟砍伐杨树105棵，在砍伐时，被清河区森林公安派出所当场查获。经鉴定，被告人采伐株数为494株，采伐蓄积30.4798立方米，被告人案发后投案自首。公诉机关认为:被告人王斌违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王斌系自首，可从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人王斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年1月，被告人王斌将清河区聂家乡老谷峪村四组庙沟和算地沟的杨树买下，未办理林木采伐许可证，擅自于同年2月2日找油锯手张某把算地沟杨树389棵全部砍伐，又于同年2月28日找油锯手王某1和打树丫的蔺某到庙沟砍伐杨树105棵，在砍伐时，被清河区森林公安派出所当场查获。经鉴定，被告人采伐株数为494株，采伐蓄积30.4798立方米，被告人案发后投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王斌供述、证人王某1、张某、蔺某、王某2、王某3证言，证实被告人滥伐林木的事实；2、鉴定技术报告，证实被告人滥伐的数量；3、现场指认笔录，证实犯罪现场的情况；4、林权证，证实林权的情况；5、林业局证明材料，证实被告人伐木没有审批的事实。本院认为，被告人王斌违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王斌自首，没有前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人王斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  喻 芬审 判 员  孙 迪人民陪审员  齐云功二〇一六年五月二十五日书 记 员  祁江丰
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2015）蔚民初字第795号原告杨全新，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人杨桂林，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住蔚县。（系原告之父）被告高文武，男，46岁，汉族，农民，住蔚县。原告杨全新与被告高文武财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨全新诉称，2008年1月24日杨全新以3000元价格从苗家寨村委会拍得厂房六间，后被告高文武非法侵占，2013年7月被告将该房屋拆毁，只剩下三面围墙及窗户，造成损失30000元，请求法院保护其合法权益。被告未答辩。经审理查明，原告杨全新诉称2008年1月24日以3000元价格从苗家寨村委会拍得厂房六间，后被告高文武非法侵占，2013年7月被告将该房屋拆毁，只剩下三面围墙及窗户造成损失30000元，以上事实原告只有个人陈述，在举证期间内，原告未提供其他相应的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分的证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告杨全新诉称被告高文武将其房屋损害造成损失30000元。只有个人陈述，无其他相关证据予以证实，故本院无法支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 贵审 判 员  陈定远人民陪审员  张仲德二〇一六年五月三日书 记 员  魏则铭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第00917号原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。法定代表人茅雪群，该公司总经理。被告沈泳兵，男，1980年11月21日生，汉族，住启东市。委托代理人沈建华，男，1972年11月27日生，汉族，住启东市。与被告沈泳兵系兄弟关系。原告启东市恒安物业管理有限公司与被告沈泳兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群、被告沈泳兵的委托代理人沈建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市汇龙镇景都小区36号楼1104室业主，其房屋建筑面积为195.81平方米。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》，原告即日起为该小区提供物业管理服务。依合同，被告应于每年第三季度内按建筑面积1.20元/月/平方米的标准交清当年的物业管理费，如当年年底仍未交清的，原告有权自次年1月1日起按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。经催要，被告尚未交纳2012至2014年度物业管理费。请求法院判令被告缴纳2012至2014年度物业管理费8457元及按每日千分之三计算的滞纳金9259元。被告辩称：1.案涉的物业管理合同系无效合同，应根据原告实际提供的物业服务内容确定物业管理费标准；2.恒安公司没有尽到管理职责，小区保安、保洁工作不到位，小区杂草丛生、垃圾杂乱堆放，未达到三级物业服务收费的服务标准；3.原告在上报物价局备案的材料中弄虚作假，且原告存在商业贿赂的行为；4.原告主张的2012年度的物业服务费已超过诉讼时效。经审理查明，2012年1月1日，原告与启东市景都小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，小高层物业费的标准为1.2元/平方米/月，业主应当于每年第三季度内交清当年的物业费。2013年4月26日，原告就上述物业费标准在启东市物价局进行了备案。另查明，被告所有的启东市房屋的建筑面积为195.81平方米，被告就2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费尚未交纳。再查明，2015年12月3日，本院作出的（2015）启商初字第00823号民事判决书，已确认启东市恒安物业管理有限公司与启东市景都小区业主委员会于2012年1月1日签订的物业管理服务合同（即本案物业管理服务合同）对全体业主不发生效力。上述事实，由物业管理服务合同、启东市物价局文件、物业费催缴通知及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，虽然案涉物业服务合同对被告不发生效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，原告提供了物业服务，付出了劳动，被告作为被服务者享有了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准，合同约定的物业服务费用标准及启东市物价局备案的标准皆为1.2元/平方米/月，在计算被告应缴纳的物业费时，可参照此标准。原告在物业服务过程中存在的不足，被告可要求原告改正、继续履行，但不能以此为由拒交物业费。关于被告抗辩的原告在上报物价局备案的材料中弄虚作假，因被告未能提供充分证据证明其主张，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩的原告存在商业贿赂的行为，本院认为，即使该抗辩意见属实，被告作为享有物业服务的一方亦不能免除自身交纳物业费的义务。根据相关规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，本院对被告称原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，因案涉物业服务合同对被告不发生效力，故合同中关于滞纳金的约定对被告亦不发生效力，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告沈泳兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费8457元；二、驳回原告启东市恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担127元，由被告沈泳兵负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费243元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。审 判 长  魏清见代理审判员  高 慧人民陪审员  顾凯贤二〇一六年五月二十六日书 记 员  胡晓敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第00910号原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。法定代表人茅雪群，该公司总经理。被告朱剑平，男，1973年9月13日生，汉族，住启东市。原告启东市恒安物业管理有限公司与被告朱剑平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人茅雪群到庭参加诉讼，被告朱剑平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市汇龙镇景都小区37号楼1005室业主，其房屋建筑面积为115.07平方米。2012年1月1日，景都小区业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》，原告即日起为该小区提供物业管理服务。依合同，被告应于每年第三季度内按建筑面积1.20元/月/平方米的标准交清当年的物业管理费，如当年年底仍尚未交清的，原告有权自次年1月1日起按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。经催要，被告尚未交纳2012至2014年度物业管理费。请求法院判令被告缴纳2012至2014年度物业管理费4971元及按每日千分之三计算的滞纳金5442元。被告朱剑平未应诉答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告与启东市景都小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，小高层物业费的标准为1.2元/平方米/月，业主应当于每年第三季度内交清当年的物业费。2013年4月26日，原告就上述物业费标准在启东市物价局进行了备案。另查明，被告所有的启东市房屋的建筑面积为115.07平方米，被告就2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费尚未交纳。再查明，2015年12月3日，本院作出的（2015）启商初字第00823号民事判决书，已确认启东市恒安物业管理有限公司与启东市景都小区业主委员会于2012年1月1日签订的物业管理服务合同（即本案物业管理服务合同）对全体业主不发生效力。上述事实，由物业管理服务合同、启东市物价局文件、物业费催缴通知及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，虽然案涉物业服务合同对被告不发生效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，原告提供了物业服务，付出了劳动，被告作为被服务者享受了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准，合同约定的物业服务费用标准及启东市物价局备案的标准皆为1.2元/平方米/月，在计算被告应缴纳的物业费时，可参照此标准。故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，因案涉物业服务合同对被告不发生效力，故合同中关于滞纳金的约定对被告亦不发生效力，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱剑平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱剑平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费4971元；二、驳回原告启东市恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担31元，由被告朱剑平负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（该院开户行：中行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。（本页无正文）审 判 长  魏清见代理审判员  高 慧人民陪审员  陶尔斌二〇一六年五月二十三日书 记 员  胡晓敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1907号申请执行人冯克山，男，1952年8月30日出生，汉族，住济南市。被执行人济南润群机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人马秋章，经理。本院在执行申请执行人冯克山被执行人济南润群机械设备有限公司提供劳务受害责任纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人冯克山被济南润群机械设备有限公司提供劳务受害责任纠纷一案终结本次执行程序。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月十日书记员 张永强