河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民三初字第00369号原告焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地焦作市。法定代表人王祝生，该公司经理。委托代理人王全生，男，住焦作市山阳区，系该公司副经理。委托代理人王爱生，男，住焦作市解放区，系该公司副经理。被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会（原焦作新区宁郭镇马村村民委员会），住所地焦作市。法定代表人谢国平，该村村民委员会主任。原告焦作市宏业经贸有限责任公司（以下简称“宏业公司”）与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会（以下简称“马村村委会”）合同纠纷一案，本院于2015年7月30日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理，原告宏业公司的委托代理人王全生到庭参加诉讼，被告马村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告将位于焦作市××段，马村村西侧，总建筑面积约10万平方米，建设马村新型社区的项目开发工程提供给原告。2013年5月27日，原告按被告的要求将项目定金200万元交给被告，并将前期应由被告承担的围墙、大门及平整场地等80万元的工程款替被告支付给了第三人。2013年6月1日，原、被告签订了《焦作新区宁郭镇马村新型社区建设合作协议》（以下简称“合作协议”），6月2日原、被告又签订了《焦作新区宁郭镇马村新型社区建设项目补充协议》（以下简称“补充协议”）。协议签订后，由于被告的原因，导致协议不能按时正常履行，至今原告也无法就施工项目正常施工，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告要求其返还定金、赔偿损失并返还原告替被告垫付的工程款，但被告至今未还。据此，请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《合作协议》及《补充协议》，被告双倍返还原告工程款定金400万元，并返还原告替被告垫付的前期工程款80万元；2、被告赔偿原告损失（按280万元的同期银行贷款利率计算，自2013年8月3日起至履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告马村村委会未提交答辩状。原告宏业公司为支持自己的诉讼请求提交如下证据：证据1、合作协议一份及补充协议一份，证明原告与被告签订了合法有效的合同，双方建立了建设工程合同关系；证据2、收到条一张及证明一张，证明原告替被告实际支付了马村社区围墙、大门、平整场地等前期费用共计80万元；证据3、马村社区项目定金资金来往结算票据一张及中国建设银行客户回单一张，证明原告已经按照合同约定向被告给付定金200万元。被告马村村委会向本院提交如下证据：200万元河南省农村联行业务来账凭证及三份记账凭证，证明原告向被告汇款200万元及被告分两次共向原告退还45万元的项目定金。原告宏业公司对以上证据的质证意见为：对200万元的河南省农村联行业务来账凭证没有意见，对三份记账凭证有意见，为被告方单方制作，不予认可。2016年4月19日，本院向原告方进行询问并制作询问笔录。原告对原告公司项目经理秦现松于2014年5月15日签署的35万元及2014年7月27日签署的10万元收到条及2014年5月16日的农村信用合作社转账35万元支票存根的质证意见为：两份收到条及支票存根予以认可。经庭审举证质证，本院对证据认定如下：原告提交的三组证据，被告未予质证，视为放弃质证权利，本院对三组证据的真实性予以认定。对200万元的河南省农村联行业务来账凭证，原告对其予以认可，本院予以认定。三份记账凭证、两份收到条及支票存根，原告对两份收到条及支票存根予以认可，且与三份记账凭证能够相互印证，故本院对三份记账凭证、两份收到条及支票存根予以认定。本院根据原告方当庭陈述结合有效证据，对案件事实认定如下：2013年6月1日，原告宏业公司作为合同的乙方与被告马村村委会作为合同的甲方签署了《合作协议》，约定：“一、项目开发地点及规模该项目位于焦作市××段，马村西侧，占地约293亩。本项目分为四期完成。第一期位于社区东侧东南角，占地约50亩，建设总面积约100000平方米。二、第一期合作方案……10、合同签订后乙方根据情况付给甲方定金200万元。三、后期合作……四、违约乙方缴纳定金后，甲方应保证乙方在一个月内进场施工并没有任何干扰。否则甲方除按有关规定返还定金外，另赔偿乙方损失。五、其他……”。2013年6月2日，双方签署《补充协议》，约定：“一、项目开发地点及规模该项目位于焦作市××、××村村西侧，拟建社区的东北角，占地约33亩，总建筑面积约80000平方米。二、双方责任及义务……8、在乙方提供给甲方的成本价的房屋建成验收合格后，乙方付给甲方总计860万元土地开发款……10、合同签订后，乙方应付给甲方定金200万元。11、两个月内如因甲方原因致合作协议不能正常履行，甲方除按有关规定返还定金外，另赔偿乙方损失；甲方也可以用该土地给乙方使用至定金收回（含利息）。12、如果开发转让协议与补充协议有冲突时，以本补充协议为准。三、其它……”。两份协议签署前，原告项目部经理秦现松已于2013年5月27日向被告马村村委会汇款200万元作为马村社区项目定金，2013年5月29日，被告向原告出具200万元的结算票据。2013年6月2日原告替被告实际支付马村社区围墙、大门、平整场地、前期费用等，共计80万元。2014年5月15日，被告向原告退还项目定金35万元，2014年7月27日，被告向原告退还项目定金10万元。后两份协议因被告没有按照合同的约定为原告办理土地使用证均未再履行。以上为本案的事实。本院认为，原告与被告之间签署的《合作协议》及《补充协议》真实、合法、有效，本院予以认定。被告至今未履行合同，原告请求解除双方签署的《合作协议》及《补充协议》，本院予以支持。原告按照合同的约定，向被告支付定金200万元，被告未按照合同的约定履行义务，应当承担相应的违约责任。协议约定合同总价款为860万元，按照规定，定金最高只能在主合同标的额20%之内，双方约定定金数额已经超过主合同标的额20%（即172万元），超过的部分无效，无效部分本院不予支持。根据定金罚则，被告应当双倍返还原告定金344万元（即172万元×2），后因被告分两次共计退还定金45万元，扣除后，被告应当双倍返还原告的定金额为299万元。原告前期支付的工程款80万元已经用于前期项目建设，故被告应向原告支付此款项，原告要求被告支付此款项的利息，从合同签订两个月后即2013年8月3日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告履行完毕止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告焦作市宏业经贸有限责任公司与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会签署的《焦作新区宁郭镇马村新型社区建设合作协议》及《焦作新区宁郭镇马村新型社区建设项目补充协议》；二、被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会于本判决生效后十日内向原告焦作市宏业经贸有限责任公司返还定金299万元；三、被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会于本判决生效后十日内向原告焦作市宏业经贸有限责任公司支付工程款80万元及利息（以80万元为基数，自2013年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；四、驳回原告焦作市宏业经贸有限责任公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理45200元，由原告焦作市宏业经贸有限责任公司负担9511元，被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村村民委员会负担35689元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年五月十二日书 记 员  樊婉茹