wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初2146号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。法定代表人：邢延兵，该公司董事长。委托代理人：宁义冲，该公司员工。被告：徐���玖。原告辽宁中维物业管理有限公司与被告徐志玖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人宁义冲到庭参加诉讼，被告徐志玖经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告���次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐志玖未到庭。经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-15号3-4-1，建筑面积90.75平方米，在原告提供物业服务范围内。因被告拖欠物业费，原告起诉到法院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告与业主委员会于2011年10月1日签订的《物业服务合同》，故本院支持自2011年10月起至原告主张的2015年12月7日止，共计51个月。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。被告沈阳市沈河区东陵路46-15号3-4-1房屋建筑面积90.75平方米，自2011年10月至2015年12月共计51个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币2406元（人民币0.65元/月/平方米×90.75平方米×51个月×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一��三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告徐志玖于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业服务费人民币2406元。二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司承担人民币5元，由被告徐志玖承担人民币20元。本判决为终审判决。审判员 ��路东波二〇一六年五月三十日书记员 潘   峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执第203号申请执行人张强，男，蒙古族，出生于1968年5月25日，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人陈叔元，该公司矿长。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第358号民事判决书，于二0一六年五月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币26105.91元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应负担的执行费291.59元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆天发西山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一六年五月九日书记员  霍伟龙
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初429号原告高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市。负责人潘国进，主任。委托代理人何国东。委托代理人张武。被告陈德盛，男，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈德盛融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陈德盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：2004年6月29日，被告陈德盛向我社借款9500元，约定月利率6.405‰，至2007年6月25日到期。2005年6月22日，被告陈德盛向我社借款1600元，约定月利率8.64‰，至2008年6月20日到期。上述两笔借款累计共11100元。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息。截至2016年1月20日，被告尚欠贷款本金11100元及利息12756.22元。经原告多次催收未果，现���告请求法院判令被告陈德盛偿还贷款本金11100元及利息12756.22元（利息计至2016年1月20日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了常住人口登记卡、信用借款合同、借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。被告陈德盛不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。经审理查明：被告陈德盛于2004年6月29日向原告贷款9500元，约定贷款期限至2007年6月25日，贷款月利率为6.405‰，逾期未归还借款本金按双方约定的贷款月利率上浮30%即8.327‰计收利息。被告陈德盛于2005年6月22日再次向原告贷款1600元，约定贷款期限至2008年6月20日，贷款月利率为8.64‰，逾期未归还借款本金按双方约定的贷款月利率上浮40%即12.096‰计收利息。上述两笔贷款本金累计共11100元。贷款后，被告未按约定期限偿还贷款本息，截至2016年1月20日，尚欠贷款本金11100元及利息12756.22元（其中贷款本金9500元从2004年6月29日计至2007年6月25日借款期限内利息2212.82元，从2007年6月26日起至2016年1月20日止按约定逾期月利率8.327‰计收利息8252.95元；贷款本金1600元从2005年6月22日计至2008年6月20日借款期限内利息504.12元，从2008年6月21日起至2016年1月20日止按约定逾期月利率12.096‰计收利息1786.34元）。2014年2月13日，被告陈德盛在催收贷款通知书回执上签名确认。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈德盛偿还贷款本金11100元及利息12756.22元（利息计至2016年1月20日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的常住人口登记卡、借款合同、借款借据及催收贷款通知书回执等证据证实，足以认定。本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告陈德盛双方签订的两笔贷款累计金额为11100元的借款合同、借款借据，有被告陈德盛本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告贷款本金11100元及利息12756.22元（利息计至2016年1月20日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告陈德盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈德盛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款本金人民币11100元。二、限被告陈德盛于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款利息人民币12756.22元（利息计至2016年1月20日，之后贷款本金9500元的利息按月利率8.327‰计至还清时止，贷款本金1600元的利息按月利率12.096‰计至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告陈德盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘 飞人民陪审员  张立任人民陪审员  李运进二〇一六年五月二十五日书 记 员  胡奕军
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初字第1007号原告高金才，男，1973年11月13日生，汉族，现住前郭县。被告张振国，男，1972年7月3日生，汉族，现住前郭县。被告张振喜，男，1970年3月27日生，汉族，现住前郭县。被告松原市星星建设工程有限公司，被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，本院在审理原告高金才诉被告张振国等劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高金才的起诉。案件受理费1060元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱人民陪审员  王玲玉人民陪审员  赵艳丽二〇一六年五月九日书 记 员  陈 哲
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执319号申请执行人董维学，女，汉族，1955年9月28日生，瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处花桥社区。被执行人黄志平，男，汉族，1968年8月26日生，瓮安县人，住瓮安县平定营镇梭罗村。本院于2015年12月14日作出的（2015）瓮民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告黄志平于本判决生效后五日内赔偿原告董维学各项赔偿费用共计人民币7162.75元”。因被执行人黄志平未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人董维学于2016年3月24日向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄志平现下落不明，且依法查询了金融部门，并到黄志平居住地进行查找，均未发现被执行人黄志平有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院（2015）瓮民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。如以后申请执行人举证查实被执行人黄志平有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  付文忠审判员  奚 艳审判员  杨俊丽二〇一六年五月十二日书记员  王德琴
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初612号原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。法定代表人李超。委托代理人汤文士。被告徐立峰，女，1976年4月8日出生，汉族，住吉林省通化县。被告赵天仲，男，1975年2月12日出生，汉族，住吉林。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告徐立峰、赵天仲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤文士到庭参加诉讼，被告徐立峰、赵天仲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉称，2013年12月6日，被告徐立峰与原告签订了《综合授信合同》，总授信额度为150万元（人民币，下同），授信期间为2013年12月6日至2015年12月6日。双方约定，在授信期间和最高授信额度内，被告有权申请使用额度，与贷款有关的信息以原告批复为准，罚息浮动比例为利息基础之上上浮50%。2013年12月16日，被告徐立峰依据《综合授信合同》向原告���交了《借款支用申请书》，申请借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，借款额度150万元，受托支付给李欣（开户行中国工商银行股份有限公司通化县快大支行，账号6222020806002323145）。2013年12月16日，原告对于被告徐立峰递交的《借款支付申请书》做出实质性回应，同意向其贷款150万元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，在还款周期内利息随基准利率变动调整，还款方式采用按月付息，到期还本的方式。2013年12月16日，原告依约向被告徐立峰发放了150万元的贷款，受托支付给徐立峰指定的收款人李欣账户下。合同履行期限届满后，被告未履行还本付息义务。原告有权依据双方签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》及《借款凭证》等相关文件要求被告徐立峰履行还本付息义务。由于被告赵天仲系被告徐立峰配偶，且其承诺“对获批的授信承担连带保证责任”，故原告有权要求被告赵天仲对徐立峰的债务承担连带清偿责任。原告现请求法院依法判令被告徐立峰向原告偿还借款本金1,492,683.48元及罚息（以1,492,683.48元为基数，自2014年12月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；被告赵天仲对被告徐立峰的全部债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费、律师费等由二被告共同承担。被告徐立峰、赵天仲未出庭，亦未提出答辩。经审理查明，2013年12月6日，被告徐立峰与原告签订了《综合授信合同》，并依据该合同向原告递交了《借款支用��请书》，申请借款额度为150万元，受托支付给李欣（开户行中国工商银行股份有限公司通化县快大支行，账号6222020806002323145）。2013年12月16日，原告向其发放了借款150万元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，逾期还款的罚息浮动比例为利息基础上上浮50%。在还款周期内利息随基准利率变动调整，还款方式采用按月付息，到期还本的方式，借款期限一年从2013年12月16日至2014年12月16日。截至2016年1月15日，被告徐立峰尚拖欠借款本金人民币1,492,683.48元，利息为0元，拖欠罚息（以1,492,683.48元为基数，自2014年12月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）。被告赵天仲为借款人徐立峰的配偶，且在《声明（授权）部分》承诺“对获批的授信承担连带保证责任”。原���为实现债权发生的律师费用为45000元。本院认为，原、被告签订的《声明（授权）部分》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》及《借款凭证》合法有效，原告向被告徐立峰发放了借款人民币150万元，被告徐立峰尚欠借款本金1,492,683.48元及罚息。原告请求被告徐立峰给付借款本金1,492,683.48元及罚息（自2014年12月17日起至给付之日止，以1,492,683.48元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算），应予支持。被告赵天仲为被告徐立峰的配偶，且做出了愿意承担连带责任保证的承诺，故对上述债务应当承担连带清偿责任。原告请求被告承担本案律师费45000元，此费用属于实现债权的费用之一，合同约定由被告承担，此节主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立峰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1,492,683.48元及罚息（以1,492,683.48元为基数，自2014年12月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；二、被告徐立峰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费45000元；三、被告赵天仲对被告徐立峰上述给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19970元，保全费5000元，由被告徐立峰、赵天仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一六年五月四日书 记 员  杨相力
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初675号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李某，务工。被告人李某因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕600号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月22日凌晨，被告人李某在苏州市吴江区盛泽镇被害人罗某的租房内，趁被害人罗某不备之际，夺得被害人罗某的价值人民币4559元的“苹果”牌iphone6plus型手机1部。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被夺手机，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。在本案审理过程中，被告人李某另行对被害人罗某进行补偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述笔录，辨认笔录，发破案经过，手机发票、价格鉴证结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及手机照片，补偿协议书、谅解书、收条，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被告人李某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李某犯抢夺罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月7日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年五月二十日书记员  钱 嘉
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1224执恢23号申请执行人韦云卉。被执行人李铁。申请执行人韦云卉与被执行人李铁人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）东民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李铁没有履行义务，申请执行人韦云卉于2007年4月9日向本院申请，要求强制被执行人李铁支付尚欠的医疗费、误工费、住院伙食费、门诊治疗住宿费、往返交通费及护理费共计13937.36元，负担案件受理费770元。本院立案执行中，查明被执行人李铁外出去向不明及无可供执行的财产，于2007年12月11日裁定终结本案的执行程序。2016年5月30日，本院依职权恢复对本案的执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年5月30日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦云卉同意被执行人李铁当日支付赔偿款11000元、退回案件预付受理费770元，共计11770元，自愿放弃余下的赔偿款2937.36元及迟延履行期间的债务利息；本案申请执行费120元，由被执行人李铁负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2006）东民初字第171号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨宗逸审 判 员  韦承尤代理审判员  方继努二〇一六年五月三十日书 记 员  韦德思
许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1023执298号被执行人李英阁。本院于2016年3月2日立案执行郑州豫龙树脂砂轮有限公司申请李英阁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李英阁应支付申请人郑州豫龙树脂砂轮有限公司案款10350.0元，承担执行费55.25元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李英阁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）豫1023执298号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张哲芳二〇一六年五月二十三日
福建省惠安县人���法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初3257号原告张清山，男，1972年2月8日出生。被告苏俊彬，男，1975年2月23日出生。原告张清山与被告苏俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张清山诉称，被告于2006年至2007年间向原告购买水泥，双方于2007年12月13日进行结算，被告结欠原告货款41360元。被告出具欠条1份交由原告收执。此后，被告有陆续偿还货款11360元，尚欠原告货款30000元。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告货款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告苏俊彬未作答辩。在本院��理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款41360元，但被告有陆续偿还货款11360元，尚欠原告货款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买水泥，双方于2007年12月13日进行结算，被告结欠原告水泥货款41360元。被告出具欠条1份交由原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还货款11360元。其余货款30000元，被告未能偿还。综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠的货款30000元，符合法律规定，应予以支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏俊彬应于本判决生效之日起五日内支付原告张清山货款30000元，并按年利率6%支付自2016年4月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告苏俊彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一六年五月二十四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终141号上诉人（一审原告）李朝秀，女，汉族，1964年10月17日出生。住重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人方军，区长。委托代理人朱尧，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。李朝秀因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）未履行信息公开法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00754号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”经审查，本案一审中李朝秀所提交的证据为一张打印的《政府信息公开申请表》和一张未载明信件内容和收件人信息的国内挂号信函收据（邮件编号XA23143046050）。不足以证明其向永川区政府提出过政府信息公开申请的事实，且亦未向法院提供证据证明存在该条款规定的除外情形。一审法院据此认为李朝秀向永川区政府提出过信息公开申请的事实证据不足，其起诉缺乏事实依据并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。李朝秀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年五月十八日书 记 员  李小燕
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执479号申请执行人王飞菲，女，1990年1月7日生，汉族，住址江苏省扬州市广陵区。被执行人滇元财富投资管理（苏州）有限公司，住所地苏州市干将东路695号。法定代表人宋晓辉申请执行人王飞菲与被执行人滇元财富投资管理（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市姑苏区劳动仲裁人事仲裁委员会作出了姑劳人仲案字【2015】第517号仲裁裁决书。申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院在执行过程中申请人向本院申请因滇元财富投资管理（苏州）有限公司已经停业，公司负责人因涉嫌犯罪被刑事拘留，特向法院申请司法救助金了结本案，经讨论确定本案救助金额为460元，申请人表示领取救助金后放弃剩余金额，本案可以实体终结。以上事实由证明材料、执行笔录等材料在案佐证。本院认为，被执行人滇元财富投资管理（苏州）有限公司名下无可供执行的财产，对申请人申请司法救助金了结本案并放弃剩余执行款的申请，本院可以准许，本案应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：姑劳人仲案字【2015】第517号仲裁裁决书中王飞菲部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年五月三十一日书记员 付宇宁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终811号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）邓爱。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人邓爱商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月15日，邓爱与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定邓爱购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020803号房，房屋总价款395282元，其中首付款245282元、银行按揭贷款150000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，邓爱按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向邓爱邮寄及公告送达交房通知书，通知邓爱到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，邓爱诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金29250元、租房费5000元、交通费及误工费2000元。原审认为，邓爱与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向原告支付违约金，故邓爱要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，予以支持。结合本案查明的事实，认定振冶能源科技公司应向邓爱支付违约金26681.55元（395282元（5÷10000）135天］。邓爱要求振冶能源科技公司支付违约期间租房费用5000元、交通费及误工费2000元，均缺乏相应依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由被告宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告邓爱违约金26681.55元。二、驳回原告邓爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（减半收取），由被告宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人邓爱辩称：上诉人的上诉理由不成立，应该按照合同约定履行。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张士勇审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一六年五月二十三日书记员  张程程
山东省齐河县人民法院刑事判决书(2016)鲁1425刑初57号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人孟某甲，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月11日被齐河县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人孟某乙，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日被齐河县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。被告人孟某丙，男，山东省齐河县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日被齐河县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙犯故意毁坏财物罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员张��出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2015年4月2日15时许，被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙以被害人李某某建设鸭棚期间，用煤矸石垫路影响土地复垦为由，鼓动北一村一组村民数十人将李某某正在兴建的四个鸭棚共计七面主体墙推倒毁坏。经鉴定，被毁坏的七面墙体的损失共计9719元。该案民事部分已经调解处理。上述事实被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、齐河县公安局刑事警察大队出具的到案说明、办案说明、群众推墙的照片、土地流转合同、签名单、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人刘某甲、王某甲、刘某乙、李某某、翟某某、侯某甲、侯某乙、肖某、王某乙、孟某丁、孟某戊的证言，被害人陈述、齐河县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孟某甲、孟某乙、孟某丙犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条，判决如下：一、被告人孟某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人孟某乙犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（���缴纳）。三、被告人孟某丙犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  尹伊君二〇一六年五月十七日书记员  吕琪琪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执异10号申请执行人杜建珠，农民。申请执行人胡以凤。被执行人陈传爱，农民。第三人宋传娟。本院在执行申请执行人杜建珠、胡以凤与被执行人陈传爱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杜建珠、胡以凤于2016年3月2日向本院书面申请追加陈传爱为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杜建珠、胡以凤称，申请人在申请执行陈传爱机动车交通事故责任纠纷一案中，第三人宋传娟自愿为被执行人陈传爱应履行全部赔偿义务向法院提供担保，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，应当依法执行担保人的财产，故向法院申请依法追加宋传娟为本案被执行人，由宋传娟对陈传爱应履行赔偿义务承担担保责任。本院查明，根据发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第423号民事判决书，被执行人陈传爱应赔偿申请执行人杜建珠、胡以凤119891.16万元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，申请执行人杜建珠、胡以凤向本院申请强制执行。本院以（2013）源执字第965号案件立案执行。在案件执行过程中，第三人宋传娟自愿作为担保人为被执行人陈传爱担保履行案件全部赔偿义务。后被执行人陈传爱未履行赔偿义务，担保人宋传娟亦未履行担保责任。2016年3月2日，申请执行人杜建珠、胡以凤向本院书面申请追加第三人宋传娟为该案被执行人，请求宋传娟对被执行人所欠赔偿义务承担担保责任。本院认为，在执行中被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。本案中，第三人宋传娟自愿为被执行人陈传爱对申请执行人杜建珠、胡以凤的赔偿债务向法院提供执行担保，申请执行人杜建珠、胡以凤在被执行人不履行赔偿义务的情况下，请求追加第三人宋传娟为案件被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加第三人宋传娟为山东省沂源县人民法院（2013）源执字第965号案件的被执行人。二、被执行人宋传娟应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杜建珠、胡以凤履行被执行人陈传爱未履行的赔偿义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  公培果审 判 员  王传慧审 判 员  王连合二〇一六年五月十日代理书记员  周 燕
河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀02刑终263号原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王江，农民。1990年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯强奸罪于2015年5月27日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月4日经唐山市丰南区人民检察院批准，次日由唐山市丰南区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。原审附带民事诉讼原告人杨某，农民。（系本案被害人）河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人王江犯强奸罪一案，于2016年3月30日作出（2015）丰刑一初字第153号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省唐山市丰南区人民法院认定，被告人王江因杨某欲与其断绝男女朋友关系，遂于2015年5月26日20时许，来到丰南区大齐各庄镇赵各庄村杨某家，在杨某不给其开门的情况下，王江翻墙跳入院内并由窗户进入屋内，抓住想要逃离的杨某并对其实施殴打，后用电动三轮车将杨某强行带走。途中行至村东一口井旁边，王江再次对杨某进行殴打，并恐吓将其扔进井里弄死，杨某求饶并被迫答应与王江好好过日子。后王江将杨某带到自己在该村北暂住的李某选铁厂警卫室，并不许杨某离开。当晚在警卫室内，王江将杨某奸淫，杨某因怕再次遭到殴打未敢反抗。被告人王江的行为给被害人杨某因伤造成经济损失共计人民币2090.12元（以下均为人民币）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人王江在侦查阶段的供述证实，因杨某拒绝与其保持男女朋友关系，其于2015年5月26日晚上7点多到杨某家，因门关闭着，其翻墙跳入院内，又从窗户跳进屋里，杨某跑到院里，想蹬梯子上房，其将杨某从梯子上拽下，并将杨某拽到屋里打了几巴掌，后用电动车将杨某带至其铁粉厂宿舍。在去宿舍路上其对杨某拳打脚踢，以及在宿舍其与杨某发生性关系的相关过程；2.被害人杨某在公安侦查阶段及当庭陈述证实，其与王江原系男女朋友关系，现已经分手。2015年5月26日晚上8点多，王江来敲门，因其将门都锁上了，王江就跳墙进院，并从窗户跳入屋内，在屋内及院里对其拳��脚踢，后又将其推搡上了电动车，将其拉到村东头一处水井处，对其实施殴打，掐其脖子，说要将其掐死，扔进井里弄死，在其被迫求饶并答应和王江好好过日子后，王江又将其拉到村子西北边王江上班的厂子警卫室，并不许其离开，后王江将其裤子脱掉将其强奸，其害怕再次挨打没有反抗以及其趁王江睡觉时逃到其儿子家并报警的相关经过；2.证人李某的证言证实，王江是其赵各庄村选铁厂的工人，在厂子警卫室居住。其听王江说过以前和赵各庄的一个妇女处过对象的相关情况；3.证人张某的证言证实，其曾给王江介绍过对象，对方是柳河村的一个姓王的女的，但因那女的不同意没有成功的相关情况；4.证人邸某的证言证实，2015年5月27日早晨6点多，母亲杨某敲家门，其开门发现母亲脸上都是伤，母亲说被王江打了，并用其手机报警的相关情况；5.现场勘验检查笔��、现场图、现场照片证实了现场情况；6.唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书证实，被害人杨某内裤上的混合斑迹不排除被害人杨某与被告人王江DNA的混合；7.被害人杨某的伤情照片证实了其伤情情况；8.通化县人民法院（1990）刑字第2号刑事判决书证实，被告人王江的前科情况；9.被害人杨某提供的病历、医疗费票据等证实，被害人因伤造成经济损失的情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人王江强奸及给附带民事诉讼原告人造成经济损失事实属实。河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人王江违背妇女意愿，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王江具有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人王江及其辩护人辩解、辩护称，王江并未强行将杨某带走，亦未对被害人杨某实施殴打，与杨某发生性关系系杨某自愿，杨某并未反抗，被告人王江的行为不构成强奸罪的观点，经查，被告人王江在侦查机关的供述与被害人杨某的陈述以及被害人杨某的伤情照片等证据相互印证证实，被告人王江在奸淫被害人杨某过程中，杨某虽未反抗，但王江此前对杨某实施殴打、恐吓等行为足以对杨某造成心理震慑使其不敢反抗，与被告人王江发生性关系时并非杨某自愿，故被告人王江的行为已构成强奸罪，对上述辩解辩护观点，不予采纳。被告人王江对给附带民事诉讼原告人杨某所造成的经济损失应承担全部民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人杨某所诉要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持；所诉交通费，因未能提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》���六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决被告人王江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人王江赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计2090.12元。宣判后，原审被告人王江以其并未强行将杨某带走，亦未对被害人杨某实施殴打，与杨某发生性关系系杨某自愿，其行为不构成强奸罪为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人王江所提其并未强行将杨某带走，亦未对被害人杨某实施殴打，与杨某发生性关系系杨某自愿，其行为不构成强奸罪的上诉理由，经查，根据原审被告人王江的供述、被害人杨某的陈述、���人邸某的证言以及被害人杨某的伤情照片等相关证据，足以认定原审被告人王江违背妇女意志，以实施殴打、恐吓等手段，强行与被害人杨某发生性关系，其行为已经构成强奸罪。原判根据原审被告人王江犯罪的事实、情节和后果，依法在法定刑幅度内判处刑罚，定罪准确，量刑适当。本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人（原审被告人）王江犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王江所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健代理审判员  孙国斌代理审判员  李 博二〇一六年五月二十三日书 记 员  马 颖
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执55号申请执行人叶强，男，生于1981年10月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县兴隆乡大竹村六社91号，公民身份号码51052419811011045X、。被执行人严春华，女，生于1990年3月8日，汉族，四川省大英县人，住大英县卓筒井镇为干屏村2社17号,公民身份号码510923199003085121。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第972号民事判决书，受理了叶强申请执行严春华抚养费纠纷一案，申请执行的金额本金10800元及利息。同时，被执行人严春华还应承担本案的执行费。执行中，本院依法对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人严春华有可供执行的财产，本院已将上述查明的情况告知申请执行人，申请执行人叶强亦未能向本院提供被执行人严春华可供执行的财产线索，且申请执行人叶强书面向本院建议终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人叶强在被执行人严春华暂无可供执行的财产的情况下，向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第972号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年五月二十日书 记 员  罗永成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1903号申请执行人周兵义，男，1957年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王义章，男，1966年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人周兵义与被执行人王义章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周兵义向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5548号民事判决书，确定被执行人王义章偿还申请执行人周兵义借款本金200000元，利息29867元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费4597元，财产保全费1820元，公告费300元，向本院缴纳执行费3449元，以上共计240033元（有保全）。现被执行人王义章未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王义章名下的银行存款240033元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张怀智二〇一六年五月五日书记员  许 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7439号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。被告唐桂余。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐桂余物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终453号上诉人（原审原告）：张新华，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张纯生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。代表人：连镇雄，该公司经理。委托代理人：段和平，该公司职员。上诉人张新华因与被上诉人张纯生、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法布民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人张新华上诉称：一、关于医疗费。原审庭审过程中，张新华明确表示要求张纯生、太平洋财保韶关公司支付医疗费，提出了增加诉讼请求，同时提交了相关的医疗费单据共计6187.90元，并明确说明张纯生于2015年8月12日支付了医疗费l413.10元的情况，原审法院记录并在判决书中对张纯生支付部分医疗费的事实予以查明。另，原审判决认定受害方已获赔偿l442.5元错误，应当是1413.10元。二、关于误工费。原审判决确认医院医嘱建议各休息l5天，合计休息30天，由于张新华是自己经营理发店（有营业执照），应当参照行业标准来确定误工费，按照2014年全省国有同行业在岗职工年平均工资中“十五、其他服务业”的工资标准是62190元／年，月平均工资是62190／年÷365／年＊30天=5111.50元，因此，原审判决认定误工费为l006.50元不合理。三、关于后续治疗费。张新华提出后续医疗费有理有据，由于本次事故造成张新华8颗牙齿震荡，需后续治疗（在病例中有明确写清楚），同时乳源瑶族自治县人民医院于2015年12月25日开具了后续治疗费4000元的证明，因此张新华要求后续治疗费合理合法。综上所述，张新华请求：1、撤销原审判决；2、判决张纯生、太平洋财保韶关公司向张新华支付医疗费4774.80元，误工费5111.50元，后续医疗费4000元，共计l3889.90元：3、一、二审诉讼费由张纯生、太平洋财保韶关公司负担。被上诉人太平洋财保韶关公司答辩称：一、太平洋财保韶关公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并且太平洋财保韶关公司己履行该案赔偿义务，向原审法院支付了判决赔款ll06.50元，诉讼费150元（分别于2016年l月6日和2016年1月8日支付），附银行实付转账记录。二、诉讼费用不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而太平洋财保韶关公司作为保险人与被保险人之间是保险合同关系，非致害方，也非侵权人。故不应该承担本案的一切诉讼费用。因此，请求二审法院查明事实，做出公正、公平、合法、正确的裁判。被上诉人张纯生经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。本院经审理认为，张新华在一审诉讼中未提出医疗费项目的诉讼请求，也未在一审庭审中变更或增加诉讼请求，现提出医疗费4774.80元的诉讼请求，属其在二审新增加的独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因张纯生未到庭参加二审调查询问，无法调解，也无法征询其是否同意一并审理，故应由张新华就医疗费用另行诉讼主张。关于张纯生已支付的医疗费数额，原审法院在原审判决书所列要素第四项中确认为1442.50元，张新华上诉称应是1413.10元，因本案中对医疗费用不予审查，故本院对张纯生已支付的医疗费数额亦不予确认。双方争议焦点为原审判决书所列要素第八项第（3）、第（10）点，即：一、张新华主张的误工费计算标准认定问题。二、张新华主张的后续治疗费依据是否充分。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、张新华主张的误工费计算标准认定问题。原审诉讼期间，张新华即已提交《营业执照》及《卫生许可证》，证实其系个体工商户武江区张新华美发造型屋的经营者，可见，张新华并非从事农业生产劳动，原审法院按农村居民人均纯收入标准计算其误工费有误，本院予以纠正。张新华主张按“其他服务业”2014年国有同行业在岗职工年平均工资62190元／年计算其误工费，与事实相符，本院予以支持。因原审法院确认张新华误工天数为30天后，张纯生、太平洋财保韶关公司均未就此提起上诉，本院对误工天数为30天予以确认，经计算，张新华误工费计算为62190元／年÷365天×30天＝5111.50元。二、张新华主张的后续治疗费依据是否充分。原审诉讼期间，张新华提出了后续治疗费主张，但其未提供充分证据予以证实，虽二审期间张新华补充提供了乳瑶瑶族自治县人民医院出具的《疾病证明书》，载明其后续治疗费约4000元，但现该费用尚未发生，数额也不具体，张新华现主张该费用，依据不充分，本院不予支持。张新华可待该费用实际发生后，另行主张。如前所述，张新华误工费为5111.50元，结合各方当事人未提出异议的交通费100元，张纯生共应向张新华赔偿5211.50元。因张纯生承担本次事故的全部责任，且驾驶的粤F×××××号小型客车在太平洋财保韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由太平洋财保韶关公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向张新华赔偿5211.50元。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。张新华上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法布民初字第94号民事判决第二项。二、变更乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法布民初字第94号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤F×××××小型客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张新华5211.50元。三、驳回张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由张新华负担112元，张纯生负担38元。张纯生应向原审法院交纳案件受理费38元，张新华多预交的38元案件受理费，由原审法院予以清退。二审案件受理费147元，由张新华负担110元，张纯生负担37元。张纯生应向本院交纳案件受理费37元，张新华多预交的37元案件受理费，本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜代理审判员  邓小华代理审判员  邹征衡二〇一六年五月十二日书 记 员  胡仕忠第6页共6页
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2195号原告:张某，农民。委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告:何某，农民。本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审 判 长  王永成人民陪审员  杨宜素人民陪审员  杨广运二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0106刑初633号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人阿某某某，男，彝族，28岁，文盲，无业，住四川凉山彝族自治州喜德县（以上情况均系自报）。经法医学鉴定，骨龄大于18岁。2016年3月26日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年4月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2016年3月26日15时许，被告人阿某某某在成都市金牛区北站东一路“大成市场”外的一商铺门前，趁被害人杨某某不备之机，盗走其上衣口袋内的一部白色小米NOTE型号手机，后在准备逃离时被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人阿某某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。被告人阿某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已追回返还被害人。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，现场检测报告，证人黄某某、郑某某的证言笔录，被害人杨某某的陈述笔录，四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，价格认定意见书，被告人阿某某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人阿某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月三日起至二〇一六年九月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 田 岳二〇一六年五月十七日书记员 刘雪怡附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初1565号原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9法定代表人曹殿君，该联社理事长。被告李学梅，女，汉族，住抚顺市河北乡。本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告李学梅借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告李学梅于1988年7月1日向原告申请贷款3500元。借款期限为1988年7月1日至1988年10月10日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人至今尚欠信用社3500元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  成林二〇一六年五月二十日书记员  高原
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初849号原告杨亚霖，男，1989年8月17日出生，汉族，云南省会泽县人。委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告徐玉东，男，1981年11月27日出生，汉族，云南省会泽县人。原告杨亚霖诉被告徐玉东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序。2016年4月5日，由审判员张世龙公开开庭审理了本案。原告杨亚霖的委托代理人姚序华、被告徐玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚霖诉称，2011年1月19日，我与被告徐玉东共同向杨某乙借款人民币20000元，并约定2011年2月22日前返还，逾期不还支付违约金人民币10000元，到期后原被告均未向杨某乙还款，杨某乙遂向会泽县人民法院起诉要求还款并支付违约金，会泽县人民法院判决我与被告徐玉东连带返还借款20000元，杨某乙不服，向曲靖市中级人民法院上诉，曲靖市中级人民法院判决我与被告徐玉东连带返还杨某乙人民币20000元并支付违约金1938.33元，由我和被告徐玉东各承担案件受理费300元。后经会泽县人民法院执行，我支付了执行款22238元，现请求判决被告徐玉东向我支付超出我应当承担份额的11119元。被告徐玉东辩称，借款是原告杨亚霖自己用的，原告杨亚霖的人品不好，他已经欺骗过七八个人，他也曾向我借款15000元，在合伙做废渣生意时已经结算过，请求法院驳回原告杨亚霖的诉讼请求。针对自己的诉讼主张，原告杨亚霖向本院提交了以下证据：原告杨亚霖身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体资格；2、（2012）会民初字第1256号民事判决书1份、（2013）曲中民终字第151号民事判决书1份，欲证明原告杨亚霖与被告徐玉东连带赔偿杨某乙借款、违约金及案件受理费22238元。3、会泽县人民法院案件受理通知书1份、执行款收据1份，欲证明原告杨亚霖已经向会泽县人民法院交纳执行款22238元的的事实；经质证，被告徐玉东的质证意见为，无意见。被告徐玉东未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告杨亚霖所举证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：杨某乙以杨亚霖、徐玉东共同向其借款20000元为由向本院起诉要求还款并支付违约金。本院（2013）会民初字第1256号民事判决书认定杨某乙2011年1月19日借给杨亚霖、徐玉东20000元，并判决杨亚霖与徐玉东连带赔偿杨某乙欠款人民币20000元。杨某乙不服，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，（2013）曲中民终字第151号民事判决书判决维持本院（2013）会民初字第1256号民事判决书，并判决杨亚霖、徐玉东给付杨某乙违约金人民币1938.33元，杨亚霖和徐玉东各承担案件受理费300元。后经本院执行，杨亚霖支付了执行款22238元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告杨亚霖与被告徐玉东负有连带返还借款并支付利息的义务，原告杨亚霖履行了该义务，其要求被告徐玉东偿付他应当承担的份额的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉东未提供证据证实其借款为原告杨亚霖使用的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告徐玉东于本判决发生法律效力之日起30日内偿付原告杨亚霖人民币11119元。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  张世龙二〇一六年五月十一日书记员  周 娇
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民中初字第105号原告ＸＸ。法定代理人ＸＸ银（系ＸＸ父亲）。法定代理人汪裕红（系ＸＸ母亲）。委托代理人朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。被告王顺。法定代理人王金强（系王顺父亲）。被告王金强。第三人温生国。法定代理人温发升。第三人温发升。第三人秦玉莲。原告ＸＸ诉被告王顺、王金强，第三人温生国、温发升、秦玉莲健康权纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的法定代理人ＸＸ银、汪裕红、委托代理人朱涛，被告王顺的法定代理人王金强到庭参加了诉讼，第三人温发升、秦玉莲经传票传唤，未出庭，本案缺席审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于2016年4月6日再次开庭进行了审理，原告ＸＸ的法定代理人ＸＸ银、委托代理人朱涛，被告王顺的法定代理人王金强到庭参加了诉讼，第三人温发升、秦玉莲经传票传唤，未出庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2015年6月27日，原告与被告王顺和第三人温生国在原告家商店门前路边玩耍时，被告王顺用石头将原告的一颗牙齿打坏，经诊断，原告第11、21牙劈裂(冠底折)。后经甘肃科证司法鉴定所作出的甘科司法（临）鉴字（2015）第276号司法鉴定意见，原告的伤残等级评定为十级伤残。双方就原告赔偿事宜多次协商未果。现原告起诉，要求：一、被告赔偿原告医疗费50.4元、护理费4500元（150元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、交通费527元、伤残赔偿金11472元（5736元/年×15天）、司法鉴定费2970元、精神损害赔偿金3000元、后续治理费30000元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。被告王顺辩称，被告王顺平时由爷爷王百万和奶奶张秀香照顾，被告王金强在酒泉打工。2015年9月被告王金强回来后去ＸＸ银的商店买东西，ＸＸ银说王顺将他儿子ＸＸ的牙打掉了，被告王金强回去问了王顺的爷爷奶奶，他们说王顺没有打，后被告听说2015年初，老师在拉扯原告ＸＸ时，不小心磕掉了一颗牙齿的一小块，那位老师进行了赔偿。原告ＸＸ的牙本来就受伤的了，事发时王顺才三岁多，路都走不稳，不可能用石头打掉别人的牙，故原告的诉讼请求被告不予承担。第三人温生国、温发升、秦玉莲缺席无答辩意见，也未提交答辩状。审理查明，2015年6月27日，原告ＸＸ、被告王顺、第三人温生国独自在原告ＸＸ家门前玩耍，原告ＸＸ、被告王顺、第三人温生国的监护人均不在现场，玩耍过程中原告ＸＸ受伤，受伤后经金塔县人民医院诊断为11、21冠折，花医疗费20.40元，2015年7月10日，在酒泉市人民医院治疗花医疗费30元。2015年8月10日，原告的法定代理人ＸＸ银委托甘肃科证司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行了医学鉴定，2015年8月28日，甘肃科证司法鉴定所作出甘科司法（临）鉴字（2015）第276号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人ＸＸ被他人殴打受伤致第11牙劈裂（冠底折）Ⅲ以上松动，第21牙冠折，伤残程度被鉴定为十级伤残；（二）、被鉴定人ＸＸ因伤护理期被鉴定为30日；（三）、被鉴定人ＸＸ因伤营养期被鉴定为15日；（四）、被鉴定ＸＸ因伤所需二次手术费用约需8000-10000元左右。花费鉴定费2970元另查明，2014年12月，原告ＸＸ在校期间致伤了牙齿，经金塔县人民医院诊断为21冠折（未露髓），赔偿了27000元。何秀坤生于2009年3月。上述事实由原、被告陈述、答辩，原告提供的金塔县人民医院诊断证明及门诊票据、酒泉市人民医院诊断证明及门诊票据、户口本、视听资料、证人吕建新出庭作证，原告申请本院调取的古城乡派出所调查该事故的询问笔录，被告王金强申请本院对原告ＸＸ在学校受伤情况的调查笔录及在金塔县人民医院的门诊病历在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是被告王顺是否致伤了原告ＸＸ。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，若举证不能将承担不利的法律后果。本案中原告ＸＸ诉称，原告与被告王顺和第三人温生国在原告家商店门前路边玩耍时，被告王顺用石头将原告的一颗牙齿打坏。并在庭审中提供了证人吕建新和公安机关询问何秀琴的笔录，视听资料支持其主张，但公安机关询问笔录和原告提供的视听资料中何秀坤均陈述只听ＸＸ说王顺扔了个石头将其致伤；证人吕建新和视听资料中温生国母亲秦玉莲以证实事发时到现场问温生国，ＸＸ的牙是谁打的，温生国回答是王顺，而事发时温生国只有三岁九个月，在视听资料中温生国将王顺的名字都不能准确的表述，更没有办法表述当时的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定“不能正确表达意志的人，不能作为证人”。第六十九条第一款（一）项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）、未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言。”因此温生国的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告再没有提供其他证据证实被告王顺致伤了原告ＸＸ，故原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款（一）项、第七十六条、第七十八条之规定，经合议庭评议，判决如下:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1121元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李培荣代理审判员  田志贤人民陪审员  王世军二〇一六年五月九日书 记 员  胡雪琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2543号原告：刘文明，男，汉族，1973年4月3日出生。委托代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。被告：赵公鑫，男，汉族，1985年8月20日出生。被告：郭文新，男，汉族，1970年1月26日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。负责人：崔振祥。委托代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。原告刘文明诉被告赵公鑫、郭文新、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称阳光财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告刘文明及其委托代理人裴斐，被告赵公鑫、郭文新、被告阳光财险新乡公司的委托代理人禹婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文明诉称：2015年8月30日凌晨，被告赵公鑫驾驶豫G×××××号轿车沿新乡市人民路由西向东行驶至家电市场门前时，与由北向南横过道路的原告刘文明相撞，造成车辆受损、刘文明受伤住院的交通事故。经交警部门认定，原告刘文明负事故的次要责任，被告赵公鑫负事故的主要责任。双方因赔偿事宜协商未果原告诉至法院要求判令：1、被告赵公鑫、郭文新赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计50000元，保险公司承担在交强险及三者险范围内承担保险责任。庭审过程中，原告增加医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计23673元。被告阳光财险新乡公司辩称：要求二被告提供行车证、驾驶证、上岗证、保单原件，在人车证齐全且属于我公司保险责任的情形下对原告合理损失我公司愿意在交强险责任限额内商业三者险按照责任比例承担责任；若有法定的交强险追偿事由，请法院在判决书中说明；诉讼费鉴定费不承担。被告赵公鑫辩称：我是司机，我受雇于郭文新。被告郭文新辩称：雇佣关系属实，该承担的责任都承担。我买的有保险。经审理查明：2015年8月30日0时30分，赵公鑫驾驶豫G×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶至家电市场门前时，与由北向南横过道路的刘文明相撞，造成车辆受损，刘文明受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，赵公鑫承担事故的主要责任，刘文明承担事故的次要责任。事故发生后，刘文明被送往中国人民解放军第三七一中心医院，住院46天，被诊断为：左膝后交叉韧带损伤；左膝半月板损伤；全身多发软组织损伤；外伤后头痛。花费医疗费40085.33元。经委托鉴定，刘文明的左下肢损伤评为十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日，其误工期限拟定为120日。伤残鉴定费2500元。刘文明的其他损失有：住院伙食补助费690元（46天×15元／天）、营养费690元（46天×15元／天）、误工费13280元（按照2015年河南省农、林、牧、渔行业标准28849元／年，住院计算46天，出院后按照鉴定结论计算120天）、护理费8155元（住院期间：按照护理人员刘郅泱月工资3000元，计算46天，出院后按照河南省居民服务业和其他服务业及鉴定结论计算28472元／年×90日×50%）、残疾赔偿金18832.2元（按照2014年河南省农村居民人居纯收入9416.10元×20年×10%）、被扶养人生活费3219.06元（按照2014年河南省农村居民人均消费性支出6438.12元×5年×10%）、精神抚慰金酌情计算3500元、交通费酌定500元，以上所有损失共计91451.59元。另查明，豫G×××××号小型轿车的车主为郭文新，赵公鑫是郭文新雇佣的司机。该车在阳光财险新乡公司购买有交强险和商业三者险（300000元）。事故发生后，阳光财险新乡公司先行支付给刘文明10000元、赵公鑫向刘文明支付3000元、郭文新向刘文明支付17000元。本院认为：交通管理部门认定刘文明承担本次事故的次要责任，赵公鑫承担事故的主要责任，双方应按照事故认定书确认的内容承担各自的责任。本院确认刘文明的损失为：医疗费40085.33元、住院伙食补助费690元、营养费690元、误工费13280元、护理费8155元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费3219.06元、交通费500元、精神抚慰金3500元、鉴定费2500元，共计91451.59元。由阳光财险新乡公司在交强险限额内赔付其中的医疗费10000元（已支付）、误工费13280元、护理费8155元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费3219.06元、交通费500元、精神抚慰金3500元，剩余共计47486.26元。剩余医疗费30085.66元、住院伙食补助费690元、营养费690元，共计31465.66元，由阳光财险新乡公司在商业三者险限额内按照责任比例赔付：31465.66×80%=25172.5元。鉴定费2500元，因不属于保险赔付范围，由雇主郭文新按照责任比例赔付：2500×80%=2000元。赵公鑫为雇员，不承担事故的赔偿责任，其先行支付的3000元刘文明应予以退还。郭文新先行支付17000元，多支付17000-2000=15000元，为减少双方当事人诉累，在阳光财险新乡公司赔付刘文明47486.26＋25172.5=72658.76元时将扣除15000元直接予以返还给郭文新，扣除3000元直接返还赵公鑫，即阳光财险新乡公司共计赔付刘文明72658.76-18000=54658.76元，刘文明不用再返还郭文新、赵公鑫。刘文明的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘文明54658.76元。二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内返还郭文新150**元、赵公鑫3000元。三、驳回刘文明的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由刘文明承担426元，郭文新承担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年五月十四日书 记 员  荆亚盟
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终33号上诉人（原审被告）袁仁友，男，汉族，1961年9月27日生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司。住所地泸州市龙马潭区长乐街二段*号。法定代表人周丽娟。原审被告合江县兴源精选煤有限公司。住所地合江县合江镇槽房村五社。法定代表人牟昌容。原审被告朱剑波，男，汉族，1966年6月21日生，住贵州省习水县。原审被告贵州习水宾馆有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇镇西城区。法定代表人朱大昌。上���人袁仁友因与被上诉人泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司（简称三溪小贷公司）、原审被告合江县兴源精选煤有限公司（简称兴源精选煤公司）、原审被告贵州习水宾馆有限公司（简称贵州习水宾馆）、朱剑波借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初988号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁仁友的上诉理由为：1、作为本案被告的兴源精选煤公司、朱剑波、贵州习水宾馆及上诉人住所地都不在泸州市龙马潭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相关司法解释，本案的管辖法院为习水县人民法院。2、双方签订的借款合同虽然约定了管辖法院，但实际借款人为袁仁友，合同的签订地及实际履行地都是在习水县，本案应由合同履行地习水县人民法院管辖，更有利于查明案件事实。被上诉人三溪小贷公司、原审被告兴源精选煤公司、贵州习水宾馆、朱剑波均未予答辩。经审查，2014年5月5日，被上诉人三溪小贷公司与原审被告兴源精选煤公司签订《借款合同》，约定兴源精选煤公司向三溪小贷公司借款1500万元，借款期限六个月，后上述借款展期至2016年2月4日。《借款合同》第十二条约定，在履行合同过程中发生的争议，不能协商决定的，向三溪小贷公司所在地法院提起诉讼解决。同时，三溪小贷公司与上诉人袁仁友，原审被告朱剑波、贵州习水宾馆分别签订《保证合同》或《质押合同》，约定袁仁友、朱剑波、贵州习水宾馆分别为兴源精选煤公司向三溪小贷公司的上述借款提供连带责任保证担保或质押担保。对争议的解决，《保证合同》和《质押合同》均约定在履行合同过程中发生的争议，不能协商决定的，向三溪小贷公司所在地法院���起诉讼解决。现因兴源精选煤公司逾期未还款，引发诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷，三溪小贷公司与兴源精选煤公司签订的《借款合同》以及袁仁友、朱剑波、贵州习水宾馆分别与三溪小贷公司签订的《保证合同》、《质押合同》均明确约定发生争议时，向三溪小贷公司住所地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，三溪小贷公司与兴源精选煤公司、袁仁友、朱剑波、贵州习水宾馆对本案管辖权的约定合法。故四川省泸州市龙马潭区人民法院作为三溪小贷公司与兴源精选煤公司、袁仁友、朱剑波、贵州习水宾馆选择的管辖法院，对本案具有管辖权，上诉人袁仁友的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年五月十八日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初1229号原告邓坤，男，1981年6月3日出生，汉族，住福州市仓鼓楼区。现住福州市晋安区。委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人翁英华，总经理。委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。本院在审理原告邓坤与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告起诉的真实性提出异议，认为民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告本人所签。经询原告代理人，民事诉状及授权委托书上的原告签名并非原告在代理人面前所签，不能确认授权委托书上的原告签名为原告本人所签。而原告在指定的期限内又未到庭确认其授权起诉的行为，无法确认本案的起诉为原告的真实意思表示，故本案原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告邓坤的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林慧琴二〇一六年五月十九日书记员  梁 枫
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初362号原告张睿，女，1985年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人张朝生，四川顶泰律师事务所律师。被告李辛欣，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人李小平，男，1956年9月4日出生，系被告李辛欣之父亲。委托代理人余学玲，女，1957年7月9日出生，系被告李辛欣之母亲。本院在审理原告张睿诉被告李辛欣民间借贷纠纷一案中，原告张睿于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张睿以双方庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张睿撤回起诉。案件受理费1051元，由原告张睿负担。审判员  黄红斌二〇一六年五月十日书记员  陈雨晴
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终41号上诉人（原审原告）于德全，退休职工。委托代理人张希华，1953年2月12日，退休干部。上诉人（原审被告）黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室。负责人李卫强，该办主任。第三人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司。法定代表人左长智，该公司董事长。委托代理人孙辉，该公司法律顾问。上诉人于德全、黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室与第三人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人于德全及委托代理人张希华，上诉人黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室的负责人李卫强及第三人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司的委托代理人孙辉到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，双方当事人申请庭外和解期限一个月，本院予以准许，期间组织双方调解未果。本院认为：因二审上诉人于德全向本院提供了证据，由此导致原审认定基本案件事实发生变化，为核查本案客观事实，本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红民初字第417号民事判决；二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。上诉人于德全、黑龙江省农垦总局红兴隆分局局直房屋拆迁办公室分别预交二审案件受理费50.00元，本院予以退还。审判长 鲁 民审判员 赵玉忠审判员 董力源二〇一六年五月四日书记员 王薇薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8999号原告上海北市副食品批发有限责任公司，住所地上海市。法定代表人朱拥军，总经理。委托代理人励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。被告张吉成，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市。原告上海北市副食品批发有限责任公司与被告张吉成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严萌根独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海北市副食品批发有限责任公司的委托代理人励伟刚，被告张吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年3月31日签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告所有的上海市华严路XXX号XXX室房屋用于经营，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为30,000元，被告支付的押金为4,400元。合同期满前，原告发出通知称不再续约，但期满后被告仍拒不交还房屋，并拖欠使用费不付。现原告起诉要求：1、判令被告迁出上海市华严路XXX号XXX室；2、判令被告支付按日租金83.25元计算，自2016年1月1日至实际搬离之日止的逾期归还房屋使用费；3、判令被告支付按每日166.5元(即日租金83.25元的2倍)计算，自2016年1月1日至实际搬离之日止的逾期归还房屋违约金。被告辩称，合同期满后原告没有进一步与被告协商善后事宜。现被告无法在短时间里找到新的经营场所，希望给予被告一定时间寻找房源。希望法院依法处理本案。经审理查明，原、被告有长期的租赁关系，双方于合同到期后一般续签为期1年的合同。双方于2015年3月31日签订《房屋土地租赁合同》，由被告租赁原告所有的上海市华严路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)用于经营，租赁面积45平方米，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为30,000元，被告支付的押金为4,400元。合同还约定，合同期满后原告不再续约的，应于租期届满前2个月通知被告；被告在合同期满后逾期交还房屋的，每逾期1日则应按日租金的5倍支付违约金，同时应按日租金的5倍支付使用费。合同还对其他条款做了约定。被告将系争房屋用于经营。合同期内，被告正常支付租金。租赁合同在履行过程中，原告一直正常履约。2015年10月26日，原告以张贴公告的形式向众多租户告知，因上级主管单位有整改的要求，故提前2个月告知各租户，2015年12月31日合同期满后原告不再续约，要求各租户做好腾空房屋准备并及时交房。合同期满后被告拒绝交还房屋并继续使用，且未支付相应使用费。原告遂起诉来院。上述事实，有原告提供的《房屋土地租赁合同》、原告发出的不再续约的告知书，及审理中当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，依法成立、有效。合同届满后原告不再续约，依照合同约定被告应向原告交还房屋。现被告未交还房屋且未支付使用费已构成违约。依照合同约定，被告除应迁出房屋外，还应按日租金的5倍分别承担使用费和违约金。审理中，经本院释明，原告自愿以日租金标准主张使用费，降低违约金的标准为日租金的2倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张吉成于本判决生效之日起10日内迁出上海市华严路XXX号XXX室；二、被告张吉成于本判决生效之日起10日内支付原告上海北市副食品批发有限责任公司按日租金83.25元计算，自2016年1月1日至实际搬离之日止的逾期归还房屋使用费；三、被告张吉成于本判决生效之日起10日内支付上海北市副食品批发有限责任公司按每日166.5元(即日租金83.25元的2倍)计算，自2016年1月1日至实际搬离之日止的逾期归还房屋违约金；四、被告张吉成在履行上述第一项义务后，原告上海北市副食品批发有限责任公司退还被告张吉成押金4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.78元，减半收取447.39元，由原告负担312.39元，被告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严萌根二〇一六年五月二十四日书记员  许时吉附：相关法律条文《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第1526号原告汤元振，居民。原告汤海洋，居民。原告汤一平，居民。原告汤陆地，居民。四原告共同委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。四原告共同委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告陈彬辉，乡村医生。被告陈周玉，居民。原告汤元振、汤海洋、汤一平、汤陆地诉被告陈彬辉、陈周玉生命权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告汤元振及四原告共同委托代理人樊鹏生，被告陈彬辉、陈周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤元振诉称，2011年5月14日，被告陈彬辉因无证行医将原告汤元振之妻、原告汤海洋、汤一平、汤陆地之母谭某治疗死亡，后经公安机关主持双方达成调解，约定由二被告赔偿原告12万元了结此事，原告方不再追究被告陈彬辉的刑事责任。因当时陈彬辉被羁押在邳州市看守所，由陈周玉作为当事人签字后，陈彬辉才被公安机关带至派出所签字，并当场给付原告赔偿款6万元。后被告拒不支付余款6万元。请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计6万元，并承担诉讼费用。被告陈彬辉辩称，答辩人是上午9点30分给谭某治疗的，中午12时左右挂完水后，她说好了，答辩人就让她回家吃饭。晚上21时至21时30分左右，原告一家人找到答辩人，说谭某快要死了，问用药的情况。后来谭某死亡，派出所的人就把答辩人带走了。派出所的人还从诊所取走了药品进行化验，但没有对死者进行解剖以查明死亡原因。原告称答辩人无证行医不属实，答辩人有医疗资质。原告在没有证据证明谭某的死亡与答辩人医疗行为有因果关系的情形下，诬告答辩人，应赔偿答辩人的名誉及经济损失，对此答辩人会另行起诉。因为派出所的人把答辩人关在旅社内三天，陈周玉是如何在协议上签名的答辩人不清楚。被告陈周玉辩称，陈彬辉系答辩人父亲，当时其被关押，答辩人拍其身体不好、发生意外，所以才签订协议并支付了6万元。经审理查明，死者谭某原系原告汤元振之妻，系原告汤海洋、汤一平、汤陆地之母。被告陈彬辉系陈周玉之父。2011年5月14日上午，谭某因病在被告陈彬辉诊所治疗，后当天在家中死亡。2011年5月20日，原告汤元振与被告陈周玉经协商达成如下协议：“双方当事人：汤元振，男，53岁，邢楼镇黄楼村瓦房庄陈彬辉，男，68岁，邢楼镇黄楼村瓦房庄事情基本情况：……现经双方协商，自愿达成如下协议：1、陈彬辉共赔偿汤元振及其家人壹拾贰万元整（120000元），本协议签订之日首付陆万元（60000元），余款分三次付清，第一次于2012年6月30日前给付贰万元（20000元），第二次于2013年6月30日前给付贰万元（20000元），第三次于2014年6月30日前付清余款贰万元（20000元）；2、汤元振及其家人自协议签订之日起自愿放弃追究陈彬辉的刑事责任和民事责任；3、双方自签订协议之日起，不得因此事再起争端或再生事端，不得再向对方提出其他任何要求；……”原告汤元振、案外人汤元国、被告陈彬辉、陈周玉在协议上签名、捺印。协议签订后，被告当场给付原告6万元。后被告拒不支付余款，原告诉至本院。另查明，原告汤元振曾于2012年8月起诉，本院受理后，以案件涉嫌刑事犯罪为由将案件移送公安机关，后公安机关予以退回。诉讼过程中，原告汤海洋、汤一平、汤陆地对上述调解协议内容予以追认。被告陈彬辉向本院提交乡村医生执业证书一份，其上载明持证人为陈彬辉，执业地点为邢楼镇范墩村，发证机关为邳州市卫生间，发证日期为2009年6月10日，证件有效期为五年。上述事实，有当事人庭审陈述及户口簿底页、死亡注销户口证明、开县三汇口乡小江村委会证明、邢楼镇黄楼村委会证明、调解协议书、乡村医生执业证书、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，首先，四原告作为死者谭某亲属，有权提起诉讼，主体适格。其次，谭某在被告陈彬辉经营的诊所治疗后，当天死亡，原告与陈彬辉也就赔偿事宜达成了协议，原告依据赔偿协议要求被告陈彬辉给付剩余赔偿款6万元，其数额不违反法律规定，本院予以支持。最后，关于陈周玉是否承担责任的问题。陈周玉并非涉案诊所经营人，其对于谭某的死亡并无过错，陈周玉虽在调解协议上签名，但该调解协议上并无要求陈周玉承担责任的意思表述，也无要求陈周玉提供担保的意思表述，且该协议下方“双方当事人”签名处，既有原告汤元振、被告陈彬辉，又有汤元振亲属汤元国，以及陈彬辉亲属陈周玉，由此可见，汤元国、陈周玉在协议上签名，应当是以当事人亲属身份，而非相应权利、义务承受主体的身份。综上，原告要求被告陈彬辉给付赔偿金6万元的请求，本院予以支持，其要求被告陈周玉给付赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬辉给付原告汤元振、汤海洋、汤一平、汤陆地赔偿款6万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汤元振、汤海洋、汤一平、汤陆地的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈彬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  杲 莉人民陪审员  陈克联二〇一六年五月二十五日书 记 员  尚璐瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1102民初1008号原告：罗名锦，男，汉族，1977年11月14日出生，住贺州市八步区，委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。被告：罗亚焕，男，汉族，1981年11月30日出生，住贺州市八步区，被告：陈海静，女，汉族，1980年10月14日出生，住贺州市八步区，原告罗名锦与被告罗亚焕、陈海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员李温芳适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员柳亚婕担任法庭记录。原告罗名锦委托代理人吴海波、被告罗亚焕到庭参加了诉讼，被告陈海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗名锦诉称：被告罗亚焕与原告系朋友关系。2013年5月1日被告罗亚焕因家庭经济周转困难向原告借款78500元，原告现金支付给被告罗亚焕，被告罗亚焕出具借条一张给原告，未约定借款利息。原告多次催促被告罗亚焕还款，被告拒不履行。被告陈海静系被告罗亚焕的妻子，本借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活，被告陈海静应当对原告的借款本息承担连带偿还义务。请求判令：1.被告罗亚焕偿还原告借款78500元及利息（利息从起诉之日起计至判决之日止按年利率6%计），被告陈海静对借款本息承担连带偿还责任。2.案件受理费等费用被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条1张，证明二被告因种植甘蔗的需要向原告借款78500元的事实。2.户籍登记证明1张，证明二被告系夫妻关系。被告陈海静未作答辩，亦未向本院提交证据。被告罗亚焕辩称：被告只向原告借款本金50000元，其余的28500元是50000元借款本金的利息。被告陈海静与本案无关，不应承担连带偿还责任。不同意给付利息。被告罗亚焕为其辩解在其举证期限内提交的证据有：1.银行对账单1份，证明被告罗亚焕向原告借款50000元，原告分三次转账给被告罗亚焕的事实。2.银行卡复印件1张，证明被告银行卡账号信息情况，罗亚焕通过该银行卡账号三次收到原告50000元的事实。对于被告罗亚焕的抗辩意见，原告则称对于借款其中部分为现金，另一部分为银行转账；后经结算写下借条，总额为78500元；该款全部是本金，不包含有利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，被告对原告证据1真实性无异议，承认借条是被告所写，借款主要用途是种植甘蔗；但是认为还有一张50000元借条在原告处，现在这张借条是原来的50000元加上利息28500元的。对证据2无异议。原告对被告证据1和证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证实借款本金仅为50000元的事实。本院对证据的分析和认证：对上述双方均无异议的证据，本院予以认定。对原告的证据1，该借条上有被告罗亚焕的签名捺印，系双方真实意思表示，能证明被告罗亚焕向原告罗名锦借款78500元的事实，本院予以认定。对于被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性没有异议；该证据能证明原告罗名锦通过银行转账的方式将50000元的借款给被告罗亚焕的事实，但不能以此排除双方存在现金借款的可能，也不能因此否认原告借款给被告罗亚焕的借款本金为78500元的事实。因此对被告该证据证明的事实，本院不予采信。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告罗名锦与被告罗亚焕系朋友关系，被告罗亚焕因种植甘蔗需要向原告借款。原告罗名锦通过银行转账和现金支付的方式借给被告罗亚焕本金78500元。被告罗亚焕于2013年5月1日立下借条一张交给原告罗名锦，借条载明：“今借到罗名锦人民币柒万捌仟伍佰元正（￥78500）用于种植甘蔗。借款人罗名焕”。原告多次向被告罗亚焕追索借款未果。另查明，被告罗亚焕与被告陈海静系夫妻关系，涉案借款时发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告罗名锦借款78500元给被告罗亚焕的事实，有原告提交的借条等证据证实，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张被告罗亚焕归还借款本金78500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其仅向原告借款本金50000元的抗辩意见，但其未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。因双方未约定借款利息，原告罗名锦主张被告罗亚焕从起诉之日起计至判决之日止按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告罗亚焕与被告陈海静系夫妻关系；被告罗亚焕所借款项发生在被告罗亚焕、陈海静夫妻关系存续期间，所借款额用于“种植甘蔗”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈海静应承担连带偿还责任。原告主张由被告陈海静承担本案借款本息连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告罗亚焕偿还原告罗名锦借款本金78500元及利息（利息计算：以78500元为基数，按年利率6%，从2016年3月14日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。二、被告陈海静对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1762元，减半收取881元（原告已预交），由被告罗亚焕负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  李温芳二〇一六年五月十五日书记员  柳亚婕
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03769号申请执行人张玉明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人丛培明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人李晓红，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人张玉明与被执行人丛培明、李晓红合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05668号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币14.9713万元，执行费2145.70元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线��，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05668号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年五月十二日书记员 张 国 番
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初3369号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道中央大道2988号。法定代表人：何宏，该公司总经理。委托代理人：周玉才，该公司员工。委托代理人：王炳利，该公司员工。被告：朱昌来。被告：秦维珍。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告朱昌来、秦维珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨淑毅适用简易程序审理。原告于2016年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告朱昌来、秦维珍的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。代理审判员  杨淑毅二〇一六年五月十九日书 记 员  江文欣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民劳初字第63号原告段凤枝，女，1964年7月15日出生，汉族。委托代理人张岩磊，河南首位律师事务所律师。被告叶县农业生产资料公司。法定代表人郭伟，经理。委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。原告段凤枝与被告叶县农业生产资料公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段凤枝的委托代理人张岩磊，被告叶县农业生产资料公司的委托代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段凤枝诉称，原告自1991年6月份参加工作至2015年2月退休，一直在被告公司工作。2006年9月份被告找原告口头协商，因被告公司资金紧张自2002年9月起，原告的养老保险费用被告一直未缴纳，被告承诺暂先由原告自己垫钱代被告缴纳，待原告退休前将原告代为垫付的养老保险费用一并返还于原告。原告退休后多次找被告协商，要求被告偿还垫付的33964.44元养老保险费，可被告总以种种理由推脱。请求：1、判令确认原告与被告自1991年6月份起建立劳动关系至2015年2月份止；2、判令被告偿还原告垫付的养老保险费33964.44元。被告叶县农业生产资料公司辩称，1、本案不属于叶县法院受理的民事案件范围。根据最高院法研（2011）第31号批复，征缴社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的民事案件范围。根据劳动法第100条、社会保险费征缴暂行条例第26条规定，本案属于行政机关的职权；2、该案必须有劳动仲裁，仲裁是必须的前置程序。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条，劳动者和用人单位发生纠纷应当有仲裁部门仲裁，对仲裁不服的提起诉讼，本案原告没有进行仲裁直接进行诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。根据社会保险法第63条规定，用人单位没有足额缴纳保险费由社会保险征缴部门依法处理。3、本案诉讼时效已过，2002年至今已经长达14年。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，根据叶县劳动合同制工人退休养老基金个人台账记载，原告段凤枝自1991年6月起在被告叶县农业生产资料公司工作。根据原告段凤枝的退休证载明，原告段凤枝2015年2月退休，原工作单位为叶县农业生产资料公司。原告段凤枝自2002年9月份向叶县社会保险事业局缴纳了单位缴纳和个人缴纳的全部养老保险金至2015年2月原告段凤枝退休。其中，原告段凤枝代被告单位代缴部分的金额为33964.44元。2015年12月15日，叶县劳动人事争议仲裁委员会作出叶劳人仲案字（2015）15号不予受理通知书，以段凤枝超过申请时效为由，不予受理。2015年12月29日，原告段凤枝向本院提起诉讼。本院认为，原告段凤枝自1991年6月份起在被告叶县农业生产资料公司工作，有原告段凤枝提交的退休养老基金个人台账和退休证予以佐证，因此原、被告之间存在劳动关系，对此本院予以确认。被告辩称根据《中华人民共和国劳动法》第100条和最高人民法院研究室法研（2011）31号文件的规定，本案不属于人民法院受案民事案件的范围，应予驳回。本院认为，上述规定适用的前提是单位未缴纳其应缴纳的养老保险金，应由劳动行政部门责令单位缴纳，其不属于人民法院受案民事案件的范围。但本案中原告段凤枝已经代替单位垫付了单位应该缴纳的养老保险金，因此原告段凤枝有权向被告主张返还该部分款项，被告叶县农业生产资料公司应将其应该缴纳的养老保险金33964.44元支付给原告段凤枝。关于被告称原告段凤枝起诉已过诉讼时效问题，由于原告段凤枝垫付养老保险金至2015年2月退休为止，因此原告段凤枝2015年12月29日向本院起诉并未超过诉讼时效，被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、原告段凤枝与被告叶县农业生产资料公司之间存在劳动关系；二、叶县农业生产资料公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段凤枝代为垫付的养老保险金33964.44元。案件受理费10元，由被告叶县农业生产资料公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈兆丰审判员  靳英丽审判员  徐秋坡二〇一六年五月三十一日书记员  梅艳娇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更2372号罪犯甘尚刚，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月二十四日作出（2008）廊刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人甘尚刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年十月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯甘尚刚在服刑期间，于2013年6月17日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯甘尚刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  段 超代理审判员  王志强二〇一六年五月二十五日书 记 员  王向颖