辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15539号上诉人(一审被告)：沈阳万赢新城建设投资有限公司，住所地沈阳市浑**泗水街**。法定代表人：邱铸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：沈阳民丰综合市场开发有限公司，住，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站街**/div>法定代表人：方宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝景琴，女，1965年9月12日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。原审第三人：辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司，住所，住所地沈阳市和平宁波路**div>法定代表人：王庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任聪，男，1981年12月22日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳万赢新城建设投资有限公司（以下简称“万赢公司”）因与被上诉人沈阳民丰综合市场开发有限公司（以下简称“民丰开发公司”）、原审第三人辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司（以下简称“城乡市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。万赢公司的上诉请求：1.请求上级法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初5642号民事判决，并改判由城乡市政公司承担给付工程款法律责任；2.一、二审的诉讼费用由第三人城乡市政公司承担。事实和理由：1.上诉人万赢公司不是本案给付责任主体。2012年10月12日，万赢公司通过辽宁工程招标公司的招投标程序与中标单位城乡市政公司签订的《建设工程施工合同》，被上诉人民丰开发公司作为非法承包人，上诉人与城乡市政公司《建设施工施工合同》中所约定的融资费用及利息，依法不应当判令给付被上诉人民丰开发公司。上诉人万赢公司只是参与了各方对工程量的验收，但没有对工程结算造价的数额进行确认，从《验收竣工证书》中可以看出，工程造价所标明的都是合同中标总价。2.本案所涉及的工程标段仅是整个合同的一部分，在整体工程没有完工的情况下，上诉人与其他各方(建设局、监理单位等)只是对涉案部分的工程量进行确认，没有对工程结算造价予以确认，况且也没有这个权利，所有案件审理过程中依法申请进行司法鉴定，但是一审法院剥夺了上诉人的合法权利，不予司法审计鉴定，适用法律错误，应当依法予以纠正。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和该解释(二)第二十四条规定，一审法院应查明上诉人与第三人之间准确的工程款数额。不应判令民丰开发公司的全部诉求由上诉人承担。民丰开发公司辩称，该公司是涉案工程的实际施工人，上诉人确属给付工程款的责任主体。现涉案工程已经施工完毕并交付使用，根据各方当事人确认工程量和相应价格，应视为上诉人对工程造价的认可，没有必要进行鉴定，请求二审法院依法维持原判城乡市政公司辩称，同意被上诉人民丰开发公司的意见，请求二审法院维持原判。民丰开发公司向一审法院的诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款14,822,950.00元及融资利息和融资费用，计算至实际给付之日。一审法院认定事实：2012年10月12日，被告万赢公司与第三人城乡市政公司签订《建设工程施工合同》1份，约定城乡市政公司承建2012年沈阳沈抚新城沈抚大道北二路、沈抚大道南一路、汪深线、四环西一街新建工程，具体开工日期以开工报告为准。总价446,610,000.00元，其中分部分项工程费：390,660,000.00元；措施项目费（不含安措费2%）：3,980,000.00元；融资费用及利息：37,850,000.00元；规费（不含统筹规费3.07%）：3,050,000.00元；税金（3.445%）：11,070,000.00元。本合同价款采用固定综合单价方式确定。采用固定价格合同,合同价款中包括的风险范围：按工程量清单结算原则执行施工期间的政策调整及市场风险等。双方约定合同价款的其他调整因素：工程施工中发生的设计变更、现场签证、工程量清单漏量等。承包人向工程师提交已完程量报告的时间,由总监理工程师,发包人代表签字确认后按时提交。双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：（一)本项目合同款支付期为二年六个月内，项目合同款分三期支付，第一期为合同款的40%，在工程完工后的六个月内支付，第二期为合同款的30%，在第一次付款后12个月内支付，第三期为合同款的30%，于项目完工后两年六个月内支付。（二)合同款即各阶段的施工期工程费用和融资成本。施工期工程费用：指承包人为工程建设所发生的费用，即按《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008)的规定编制工程造价。2.由于设计变更引起的价格变更，按实际发生结算，结算价格按实际工程量乘以综合单价计算总价，并按招标文件中的有关规定计取相关费用及融资成本，经造价审核后支付。融资成本:包括利息和融资费用(1)融资利息的利率执行投标截止日前28天人民银行同期贷款基准利率(3-5年期目前为6.4%)，不计复利，不做调整，利息的计算的时间点为工程合同开工日，截日期为发包方每期实际付款日，计算基数为建安工程费用的(余额)。融资费用：按项目建安工程费用的5%计取。被告与第三人共同对汪深线标段合同内第一期、合同内第四期、合同内第五期、合同内第六期、合同内第七期、合同内第九期、合同内第十期、合同内第十一期、合同内第十二期进行计价、计量确认。其中合同内第一期施工日期2012年11月1日-2013年3月25日，造价为726,845.00元；合同内第四期施工日期2013年5月26日-2013年10月25日，造价为896,555.00元；合同内第五期施工日期为2013年10月26日-2014年6月25日，造价为3,307,854.00元；合同内第六期施工日期2014年6月26日-2014年8月25日，造价为1,468,106.00元；合同内第七期施工日期为2014年6月26日-2014年10月25日，造价为404,628.00元；合同内第九期施工日期为2015年5月4日-2015年7月25日，造价为1,371,401.00元;合同内第十期施工日期为2015年7月26日-2015年9月25日，造价为1,916,407.00元；合同内第十一期施工日期为2015年9月26日-2015年10月25日，造价为634,743.00元；合同内第十二期施工日期为2016年6月10日-2016年9月25日，造价为4,096,441.00元。以上工程款共计14,822,980.00元。因被告万赢公司未支付剩余款项，原告诉至本院。另查明，辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司，通过投标方式，于2012年9月24日收到招标人为沈阳市东陵区政府的中标通知书。工程标段名称为2012年沈阳沈抚新城沈抚大道北二路、沈抚大道南一路、汪深线、四环西一街新建工程。资金来源为政府资金。辽宁金帝路桥建设有限公司，于2018年5月18日名称变更为辽宁省城乡市政工程集团有限责任公司。再查明，原告组织施工后，合同内第十二期竣工日期为2016年10月30日，案涉道路现已全线贯通并实际使用。一审法院认为:被告万赢公司与第三人城乡市政公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。合同签订后，第三人将案涉工程违法分包给原告进行实际施工。但案涉工程已由原告实际施工完毕，并经计价、计量确认且已交付使用。涉诉工程的实际权利义务仅发生于原告和被告万赢公司之间，第三人城乡市政公司仅是形式上的承包人，故欠付原告涉诉工程款的支付义务主体应为被告万赢公司。原告作为实际施工人法律准许其在被告欠付工程款范围内主张工程款14,822,950.00元，被告万赢公司对上述工程款金额未持异议，合同约定工程款给付期限为项目完工后两年六个月内支付，本院结合计价、计量确认单载明最后竣工期限应为2016年9月25日，故截止起诉之日工程已完工两年六个月，原告要求被告给付工程款14,822,950.00元的诉请成立。关于原告主张融资费用，应按合同约定计算为741,147.50元(14,822,950.00元×5%)，本院予以支持。关于融资利息的计算标准，应按合同约定的利率执行投标截止日前28天人民银行同期贷款基准利率(3-5年期目前为6.4%)，不计复利，不做调整，利息的计算的时间点为工程合同开工日，截日期为发包方每期实际付款日，计算基数为建安工程费用。合同内第一期应以726,845.00元为基数，从2012年11月1日起算；合同内第四期应以896,555.00元为基数，从2013年5月26日起算；合同内第五期应以3,307,854.00元为基数，从2013年10月26日起算；合同内第六期应以1,468,106.00元为基数，从2014年6月26日起算；合同内第七期应以404,628.00元为基数，从2014年6月26日起算；合同内第九期应以为1,371,401.00为基数，从2015年5月4日起算；合同内第十期应以为1,916,407.00为基数，从2015年7月26日起算；合同内第十一期应以为634,743.00为基数，从2015年9月26日起算;合同内第十二期应以为4,096,441.00为基数，从2016年6月10日起算。关于被告万赢公司对案涉工程结算金额、融资利息进行司法审计，因当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，并由被告万赢公司确认，故对被告万赢公司提出的工程造价申请，本院不予准许。一审法院判决，一、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司工程款14,822,950.00元；二、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资费用741,147.50元；三、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第一期应以726,845.00元为基数按年利率6.4%计算，自2012年11月1日起至实际给付之日止）；四、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第四期应以896,555.00元为基数按年利率6.4%计算，自2013年5月26日起至实际给付之日止）；五、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第五期应以3,307,854.00元为基数按年利率6.4%计算，自2013年10月26日起至实际给付之日止）；六、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第六期应以1,468,106.00元为基数按年利率6.4%计算，自2014年6月26日起至实际给付之日止）；七、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第七期应以404,628.00元为基数按年利率6.4%计算，自2014年6月26日起至实际给付之日止）；八、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第九期应以为1,371,401.00为基数按年利率6.4%计算，自2015年5月4日起至实际给付之日止）；九、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第十期应以为1,916,407.00为基数按年利率6.4%计算，自2015年7月26日起至实际给付之日止）；十、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第十一期应以为634,743.00为基数按年利率6.4%计算，自2015年9月26日起至实际给付之日止）；十一、被告沈阳万赢新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳民丰综合市场开发有限公司融资利息（合同内第十二期应以为4,096,441.00为基数按年利率6.4%计算，自2016年6月10日起至实际给付之日止）。案件受理费136,336.00元，由被告沈阳万赢新城建设投资有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出该公司不属于涉案工程价款的给付主体的问题。本案中，被上诉人系借用在第三人的资质进行施工，现涉案工程已经施工完毕并已交付使用，故上诉人应按照计价、计量确定的工程价款向被上诉人承担相应的给付责任。故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出应对涉案工程造价进行鉴定的问题。因被上诉人施工涉案各标段工程的工程量已由上诉人进行核对并确认，相应造价系根据确认的工程量以及合同单价确定，故万赢公司与城乡市政公司对涉案工程各期进行计价、计量，具有结算的性质。而且，即使涉案工程进行鉴定，也是根据各方当事人确认的工程量以及合同约定的固定综合单价进行，故原审法院认定的工程造价并无不当。对上诉人提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136336元，由上诉人沈阳万赢新城建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王彦艳审判员 孙菁蔓二〇二一年一月五日法官助理吕志真书记员纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。