wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初1074号原告嘉祥县农村信用合作联社。法定代表人胡爱东，系该单位理事长。委托代理人景书文（特别授权）。被告王翠香，女，1961年2月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告曾宪柱（系被告王翠香之夫），男，1956年9月9日出生，汉族，农民。住址同上。被告曾稳成，男，1985年11月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告袁东梅（系被告曾稳成之妻），女，1986年12月20日出生，汉族，农民。住址同上。被告曾文明，男，1986年1月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告王艳平（系被告曾文明之妻），女，1984年5月22日出生，汉族，农民。住址同上。原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告王翠香、曾宪柱、曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张衍生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景书文到庭参加了诉讼。被告王翠香、曾宪柱、曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告王翠香、曾宪柱以借新还旧为由，向原告申请借款，后签订了（嘉满）个借字（2013）年第010043号《个人借款合同》《借款凭证》，约定王翠香借款25000元，借款期限为2013年3月12日至2014年3月11日。曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平为王翠香的借款及利息提供担保，担保期限为二年，并签订了（嘉满）保字（2013）年第010043号《保证合同》。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款，担保人也未代为清偿。经过原告多次催要，被告至今尚欠原告本金25000元及利息。据此，请求法院判决被告王翠香、曾宪柱立即偿还原告借款本金25000元及相应利息，被告曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。被告王翠香、曾宪柱、曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平未出庭应诉亦未答辩。经审理查明，被告王翠香、曾宪柱系夫妻关系。2013年3月12日，被告王翠香、曾宪柱以借新还旧为由向原告书面申请借款25000元。同日，双方签订了（嘉满）个借字（2013）年第010043号《个人借款合同》，约定被告王翠香的借款金额为25000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日。贷款人逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平自愿签订担保承诺书为被告王翠香的借款提供连带责任保证。被告曾文明、曾稳成与原告签订了（嘉满）保字（2013）年第010043号《保证合同》；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将25000元贷款拨入王翠香的账户，约定借款利率为11‰，被告王翠香在贷转存凭证上签名。上述事实由原告的陈述及原告提交的申请书、担保承诺书、（嘉满）个借字（2013）年第010043号《个人借款合同》、（嘉满）保字（2013）年第010043号《保证合同》、贷转存凭证等证据予以证实，本院综合审查后，予以釆信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告王翠香依照合同约定向原告借款25000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告王翠香和被告曾宪柱系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告王翠香、曾宪柱共同清偿下欠借款本金25000元及相应利息的请求，本院应予支持。被告曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平自愿为被告王翠香的该笔借款提供连带责任保证。故原告要求被告曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平承担连带责任，本院予以支持。被告王翠香、曾宪柱、曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告王翠香、曾宪柱于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金25000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。被告曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王翠香、曾宪柱、曾稳成、袁东梅、曾文明、王艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张衍生二〇一六年五月四日书记员  李艳丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01765号原告王旭光。委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告陕西杨林房地产开发有限公司。住所地：西安市龙首北路*号*座*****室。法定代表人杨百林，该公司经理。原告王旭光诉被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷俊杰到庭参加诉讼，被告杨林公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王旭光诉称，2014年1月20日，原告王旭光与被告陕西杨林房地产开发有限公司订立了一份“房屋买卖合同”，合同约定被告将位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号门面房出售给原告，该房总面积55.77平方米，每平米6450元，总价359716元。合同第五条约定首次原告应当交付给被告购房款18万元，剩余房款被告给原告交房产证时交清。原告按照合同约定向被告交付了18万购房款后，同时原被告又签订了委托经营合同，依照合同约定，原告将该房屋转租给被告经营，合同约定经营期限为三年，但被告违背双方签订的合同第四条，从未向原告支付房屋租赁费。为此，原告诉至法院请求判令：1、请求法院依法确认原、被告签订购房合同有效；2、判令被告给原告交付该房屋，被告协助原告办理房屋权属相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西杨林房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2014年1月20日，原告王旭光与被告杨林公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号房出售给原告，该商品房用途为商业，房屋总面积55.77平方米，单价为每平米6450元，总价359716元。合同约定的付款方式为分期付款，首付房款18万元，剩余房款交房产证时交清。合同第十二条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年1月20日，原告王旭光将18万购房首付款交给被告杨林公司，被告杨林公司出具了收据。陕西杨林房地产开发有限公司开发的馨苑新世纪（杨林一期）办理了商品房预（销）售许可证，该项目在2008年已办理了初始登记。另查明，2014年1月20日，原告王旭光与被告杨林公司又签订了《商品房委托经营合同》。合同约定，原告将其位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号房委托由被告经营管理。合同约定，委托经营管理期限为3年，自2014年1月20日至2017年1月19日止。被告支付原告收益方式为按年支付，支付形式为货币或者电子货币转账，合同签订日起满一年后的三个工作日内支付上一年的收益（到期如遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日办理）。被告每年支付原告委托经营收益的数额均为原告认购款的8%，即人民币14400元。合同第六条约定，如果被告未按时支付原告收益，每延迟一天被告按厂房购买总款的万分之五支付甲方滞纳金，延期不得超过30个工作日，如超过30个工作日视为违约。因甲方原因造成延期所产生的经济损失由甲方承担。现原告以被告从未支付租赁费、未给原告办理房屋产权登记手续为由诉至法院。以上有庭审笔录、当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房委托经营合同》、收据、西安市高陵区房产管理所证明等相关证据在卷佐证。本院认为，原告王旭光与被告杨林公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订A1-001号《商品房买卖合同》，原告王旭光与被告杨林公司至今未对该《商品房买卖合同》提出异议；签订该合同前馨苑新世纪项目已办理了商品房预（销）售许可证，也办理了初始登记；原告王旭光与被告杨林公司签订的《商品房买卖合同》并不违反法律规定；故原告王旭光与被告杨林公司签订的《商品房买卖合同》属有效合同，本院对原告请求确认原、被告签订购房合同有效的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《商品房委托经营合同》尚在履行过程中，原告要求被告交付该房屋不符合原、被告的约定，也无法律依据，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应在商品房交付使用后1095日内，即2017年1月20日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现原告要求被告协助原告办理房屋权属相关手续条件尚未达成，且合同并未约定被告应当协助原告办理房屋权属相关手续，故对于原告要求被告协助其办理房屋权属相关手续的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条判决如下：一、原告王旭光与被告陕西杨林房地产开发有限公司签订的购房合同有效；二、驳回原告王旭光的其他诉讼请求。本案诉讼费3990元，由原告王旭光承担990元，由被告陕西杨林房地产开发有限公司承担3000元。（原告已预交3990元，履行判决时被告支付原告3000元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一六年五月二十日书 记 员  张诗敏
山东省济南市历下区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0102刑再1号原审被告人向随忠、原审被告人自报刘昌峰盗窃一案，本院于2006年2月20日作出（2006）历刑初字第14号刑事判决书，已发生法律效力。2014年12月30日刘昌峰向济南市公安局历下分局报称，刘博系冒用刘昌峰身份实施犯罪活动。经再审查明，原审判决书认定本案被告人犯罪事实清楚、适用法律正确、量刑适当。唯原审被告人刘昌峰身份信息有误，系刘博冒用他人身份信息所致。上述查明的事实有济南市公安局历下分局提交的刘昌峰的报案陈述、刘博的供述为证，还有济南市公安局历下分局对刘昌峰、刘博、刘昌峰父亲刘其祥、刘博父亲刘福国、刘博母亲邢玉凤的询问笔录为证。本院认为，原审被告人刘博的身份已经查明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：济南市历下区人民法院2006年2月20日作出的（2006）历刑初字第14号刑事判决书中“被告人刘昌峰，男，1983年X月XX日出生于山东省德州市，汉族，初中文化程度，系山东省夏津县郑保屯镇某某村村民，住该村108号”有误，现更正为“被告人刘博，男，1987年11月14日出生于山东省德州市，汉族，初中文化程度，系山东省夏津县郑保屯镇某某村村民，住该村42号。”上述判决书中凡表述“刘昌峰”之处均更正为“刘博”。审判长 邢 捷审判员 王 勇审判员 陈士刚二〇一六年五月二十五日书记员 张 静
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第1660号原告广西徐重机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号C幢5-7号。法定代表人周燕凤，董事长。委托代理人邓美干，该公司员工。委托代理人韦孙金，该公司员工。被告周文全。被告陈学尤。原告广西徐重机械有限公司与被告周文全、被告陈学尤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员范婵、吴桂香参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦孙金到庭参加诉讼，被告周文全、被告陈学尤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月4日，原告与被告周文全、被告陈学尤签订了编号为GXXZ0000317的《买卖合同》，被告周文全以分期付款方式购买原告徐工LW300FN装载机一台（设备编号：XUG0300FLENB00292），合同总价220000元。合同约定被告周文全须支付首付款60000元，余款160000元分期24个月支付，于2014年6月10日付款6682元，于2014年7月至2016年5月，每月10日付款6666元。被告陈学尤作为担保人对被告周文全的债务提供保证。合同签订后，原告依约将设备交付给被告周文全使用，但被告周文全未按照合同约定按时足额付款。截止2015年12月17日，被告周文全累计拖欠原告货款107270元，被告周文全的行为已构成违约，根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告周文全支付所有到期和未到期的货款140600元。截止2015年12月17日，被告周文全尚欠违约金12570元。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告支付剩余货款140600元；被告支付违约金12570元（违约金暂计至2015年12月17日）；被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提交的证据有：1、《买卖合同》、《补充协议》、《付款通知书》，证明原告与被告周文全之间存在买卖合同关系及被告陈学尤为被告周文全提供担保的事实；2、《首付不足还款承诺书》，证明被告周文全承诺首付不足部分款项的还款时间及金额；3、付款明细表，证明被告周文全的还款情况；4、《顾客服务传递卡》，证明原告已依约交付设备给被告周文全的事实。被告周文全、被告陈学尤未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周文全、被告陈学尤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并据此对原告陈述的案件事实予以认定。本院另查明，原告与两被告签订的《买卖合同》约定，被告周文全逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金；被告陈学尤的担保期间为本合同履行期限届满后一年。2014年5月4日，两被告向原告出具《首付不足还款承诺书》，载明被告周文全向原告购买本案设备，提机时应付首付款为60000元，因资金紧张，提机当日实付30000元，首付不足余款30000元分3期付清，于2014年6月至2014年8月，每月10日支付10000元。截止2015年12月17日，被告周文全尚欠原告到期货款107270元，未到期货款33330元，合计140600元。本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。本院认为：原告与被告周文全、被告陈学尤签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告周文全，被告周文全未依约支付购机款项，截止2015年12月17日，被告周文全尚欠原告到期货款107270元，超过全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，原告要求被告周文全支付全部尚欠价款，合法有据，本院予以支持。《买卖合同》约定：被告周文全逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金。故原告要求被告周文全支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈学尤对被告周文全的本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告陈学尤对被告周文全的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈学尤履行保证责任后，有权向被告周文全追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文全支付原告广西徐重机械有限公司货款140600元；二、被告周文全支付原告广西徐重机械有限公司违约金（违约金计算：截止2015年12月17日，违约金为12570元；从2015年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以140600元为基数，按每日万分之五计算）；三、被告陈学尤对被告周文全的上述债务承担连带清偿责任，被告陈学尤履行保证责任后，有权向被告周文全追偿。案件受理费3362元，由被告周文全、被告陈学尤负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3362元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  范 婵人民陪审员  吴桂香二〇一六年五月三日书 记 员  黄 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0422刑初53号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人吴某某，男，1967年7月9日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月17日被取保候审。辩护人洪应，系贵州定南律师事务所律师。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建（2016）8号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年5月5日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员谭兴权出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人洪应到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省普定县人民检察院指控，2014年12月2日8时许，被告人吴某某驾驶无牌证普通三轮摩托车载冯邦虎等人，从普定县马官镇陶家村往二官村行驶。当日10时许，行至普定县马官镇冯家村路段，车辆侧翻于公路左侧路坎下，造成冯邦虎当场死亡，韦应付、伍朝武、吴二平受伤的交通事故，被告人吴某某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人吴某某自己及让伍某武等人向交警部门谎称肇事车辆系死者冯某某驾驶，使交警部门一时未查到肇事者。随后，被告人吴某某准备好钱即与被害人冯某某家属双方达成和解，一次性赔偿被害人冯某某家属各项费用共计9.2万元，并取得被害人家属书面谅解。2014年12月10日，被告人吴某某到普定县公安局交警大队投案自首。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、伍某明、伍某武、韦某某、吴某某、廖某某、吴某勇、余某某的证言，被告人吴某某的供述，道路交通事故检验委托书、鉴定委托书，交通事故尸体检验报告及照片，车辆检验报告及照片，道路交通事故认定书，事故现场勘验笔录及照片，谅解书及收条、到案经过、户籍证明、结婚证，人员基本信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，经交警部门认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人吴某某无证驾驶无牌证机动车，可酌情从重处罚；其案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人冯某某的全部损失并取得被害人冯某某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人吴某某具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人吴某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冉泰英二〇一六年五月十日书 记 员  周钰梅
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保201号申请执行人：李举有。被执行人：葛建峰。被执行人：宁国市森杰生态置业有限公司，住所地宁国市。法定代表人：葛建峰。本院在审理李举有与葛建峰、宁国市森杰生态置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值860000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对宁国市森杰生态置业有限公司所有的宁国用（xxxx）第xxx号土地使用权价值860000元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪    冰二〇一六年五月二十日书记员 倪心怡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1618号原告杜金兰。委托代理人孙晓平。被告楼苗法。原告杜金兰为与被告楼苗法生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日、5月6日两次公开开庭审理，原告杜金兰及其委托代理人孙晓平、被告楼苗法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月13日晚，被告于酒后在临安市锦北街道大罗村6组大坞18号陈爱贞小店门口用手抓原告头发并进行殴打，将原告头发抓掉一把，杜金兰情急之下进行正当防卫，将被告手背抓伤。此后，原告因头痛、头晕住院治疗。事发后，被告未认识错误，原告住院期间被告也未前住探望，且拒不赔偿原告的损失。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿医药费、营养费、误工费、医院陪护费、毛发种植费共计19500元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：证据一、申请本院向临安市公安局锦城派出所调取的询问笔录、临安市公安局鉴定意见通知书、治安调解协议书一组，欲证明被告殴打原告致伤，并扯掉原告头发事实。证据二、门诊病历一份，医疗费发票九份，医药费发票遗失证明一份，××证明书二份，欲证明原告受伤后的住院治疗10天，花费医疗费4470元，及出院后尚需休息一个月的事实。被告辩称：原告诉称的不是事实，2016年1月13日晚上大约6点左右我没有喝酒，我进入陈爱贞家去搓麻将，我进去后原告骂我，后来我就与原告争吵起来，吵起来后原告将我的右手手背抓伤，我才用右手抓原告的头发，接着就被陈爱贞、蒋伟芳、蒋伟民等在场人拉开，随后我就被我的家人拉回家，我被拉回家后，原告儿子孙晓平找外地人到我家里想打我，结果被其他村民劝住了，没有打我。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告认为其没有殴打原告；原告提供的证据二，被告认为原告从医院回家后经常上山挖笋，并未休息。本院审核后对原告提供的证据的真实性均予确认。基于以上证据分析并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月13日晚，在临安市锦北街道大罗村6组大坞18号陈爱贞小店门口，原、被告因琐事发生打架，期间，被告手抓原告的头发对原告进行殴打，原告用手抓楼苗法的身体，双方伤势轻微。经临安市公安局锦城派出所主持调解，双方达成如下调解协议：“1、楼苗法与杜金兰互不追究对方打人的法律责任，双方因打架受伤的误工费等费用通过人民法院途径解决；2、双方不得因此事打击报复，否则依法严肃处理；3、本案为全案调解，此协议自双方签字后生效。”本院认为：原告因伤所造成的损失，根据法律规定并结合原告的主张，本院确认如下：医疗费4417元、误工费3600元（100元×36天）、交通费30元，共计8047元。原告主张的营养费、护理费、毛发种植费无证据证明，本院不予支持。原、被告因琐事争执，继而发生冲突，双方对本案的损害后果均有一定的过错，应承担相应的责任，本院酌情确定被告对原告的上述损失承担60%即4828.2元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告楼苗法于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜金兰损失4828.2元。二、驳回原告杜金兰的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告杜金兰负担150元，被告楼苗法负担50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。审判员  李国臣二〇一六年五月九日书记员  孟一欢附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2003）建执字第1251号申请执行人市下涯农村信用社被执行人何文荣，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人何文荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何文荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何文荣（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币50510.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年五月四日书记员  张 亮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终770号上诉人（原审原告）黄某。委托代理人（一般代理）章兴，浙江墨恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟某。委托代理人（一般代理）蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理中，上诉人黄某于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  冯勤伟代理审判员  王 翠二〇一六年五月十九日书 记 员  俞小婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1077号原告曾某某，男，汉族，1979年8月21日生，四川省自贡市人，木工。委托代理人李某某，云南权仲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告温某某，男，壮族，1986年12月24日生，富源人，居民。原告曾某某诉被告温某某定作承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王奕绰适用简易程序进行了审理，原告曾某某及其委托代理人李某某、被告温某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某某诉称，2015年4月，被告温某某向原告曾某某选购定制家具用于装修被告位于麒麟区尚邻雅苑房屋，约定总价款39548元。被告预付10000元给原告，剩余29548元约定待定制家具安装完成后再支付给原告。2015年5月，原告完成定制家具的安装，被告并未按约定支付剩余价款，后被告于2015年10月27日向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告人民币29500元，并承诺于2015年11月8日前还清，证明人系余玉学。后被告逾期未还，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告支付原告定制家具的欠款人民币29500元及利息453.69元（29500×109／365×5.15%），并判令被告承担自起诉之日至全部清偿之日的逾期还款利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告温某某辩称：欠原告29500元没有异议，对诉讼费和利息，我现在这种状况承担不了。原告曾某某针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格；2、欠条原件一份，用于证明被告温某某欠款的事实；3、证人证言，证人余玉学出庭证实：被告温某某确实下欠原告29500元，欠条上是我作为证明人签的。经质证，被告温某某对证据1、2、3均无异议。被告温某某未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，且能形成证据链加以印证，被告亦表示认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年4月被告温某某向原告曾某某选购定制家具用于装修被告房屋，约定总价款39548元。双方之间未签订书面承揽合同。被告预付10000元给原告，剩余29548元约定待定制家具安装完成后再支付给原告。2015年5月，原告完成定制家具的安装，被告并未按约定支付剩余价款，后被告于2015年10月27日向原告出具了欠条一份，载明：“今有曲靖尚邻雅苑小区房主温某某欠曾某某人民币29500.00元（贰万玖仟伍佰元整）此款在2015年11月8日前还清，此据，欠款人：温某某，2015.10.27。证明人：余某某。”后被告逾期未还，原告遂诉至法院。本院认为，被告温某某向原告曾某某选购定制家具用于装修，由原告安装，被告向原告支付价款，双方之间已经形成定作承揽合同关系。原告曾某某所提交的证据及被告的自认能够证实被告欠款29500元的事实，故对原告要求被告支付该笔欠款的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方未对违约金做出过约定，故庭审过程中原告要求对方支付违约金的主张本院不予支持。被告温某某长期拖欠定制家具款项，确给原告曾某某造成了损失，因双方约定的最终付款期限为2015年11月8日，本院自2015年11月9日起计算逾期付款利息，原告主张逾期付款利率为年利率5.15%，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告温某某于判决生效后十五日内支付原告曾某某定制家具款29500元，并按年利率5.15%支付自2015年11月9日起至该笔款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费549元（原告已预交），减半收取274.5元由被告温某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  王奕绰二〇一六年五月十七日书 记 员  熊燕花
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4202民初676号原告：乌苏永昌建筑材料有限公司，住所地乌苏市中小企业产业园区22号厂房，组织机构代码证59282xxx-5。法定代理人：李继平，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：谢宏东，系新疆天冠律师事务所律师。被告：新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代理人：赵孱，系该公司总经理。本院于2016年3月21日立案受理原告乌苏永昌建筑材料有限公司与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告乌苏永昌建筑材料有限公司以与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司达成和解协议为由，于2016年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌苏永昌建筑材料有限公司撤回对被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1462元，减半收取731元，投递费556元，合计1287元，由原告乌苏永昌建筑材料有限公司承担1287元（原告乌苏永昌建筑材料有限公司已预交1287元）。审判员  毛劲松二〇一六年五月二十日书记员  徐其轩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字02117号本院2016年1月12日对原告邓傲福与被告葛跃进、葛晟宁、沈小芳、周权民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂曾都民初字第02117号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事调解书中被告郭跃进、郭晟宁姓名补正为葛跃进、葛晟宁。审判员 汪 洋二〇一六年五月五日书记员 吴江涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2052号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林敬华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。委托代理人：刘泠萱。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王承懿，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玮，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人林敬华因与被申请人王承懿、张玮委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林敬华申请再审称：张玮和王承懿未能举证证明涉案3万元系林敬华的还款，王承懿对该资金往来原因的表述亦前后矛盾，且张玮将该3万元和另2万元区分认购基金，在急需用钱时也只赎回2万元基金及借款解决，综上均证明涉案3万元系林敬华委托张玮购买基金的款项。张玮于二审提供的补充证据不属于法律规定的“新证据”，与本案无关，不应采纳。二审法院错误认定事实，且在认定本案非委托合同关系时亦未释明当事人如何维权。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林敬华提供的证据虽能证明其确向王承懿转账3万元，但尚不足以证明其与张玮存在委托法律关系。既便王承懿在一、二审期间对涉案3万元资金往来原因的表述前后不一，也不能因此推定林敬华所主张的委托事实的存在。据此，二审法院综合当事人举证情况，不支持林敬华有关双方存在委托法律关系的主张，并无不当。林敬华向王承懿转账的3万元，二审法院亦指引林敬华可另循法律途径解决。再审申请人林敬华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人林敬华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林敬华的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  饶 清审判员  胡晓清二〇一六年五月十七日书记员  彭欣薇
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行审341号申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。法定代表人吴志梅，海安县和计划生育委员会主任。被执行人陈义军。被执行人陈秀梅。申请执行人海安县卫生和计划生育委员会作出（2014）海计征决字第0637号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行，在本院审查过程中，申请执行人向本院出具书面申请，申请撤回对（）海计征决字第0637号社会抚养费征收决定书的强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请强制执行是法律赋予行政机关的权利，该权利行政机关可以自由处分，本案中申请执行人申请撤回强制执行申请，为申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予海安县卫生和计划生育委员会撤回对本案的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年五月三十日书 记 员  朱 彤
许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1180号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。法定代表人赵国志，该公司总经理。委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）司战强，男，1973年5月2日出生，汉族。委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某。法定代理人李治慧。委托代理人柳克南。上诉人司战强、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第01538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人程宏伟、上诉人司战强及委托代理人贾凤玲、被上诉人张某某法定代理人李治慧及其委托代理人委托代理人柳克南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年10月1日8时50分许，在237省道鄢陵县只乐乡东店村东路段，被告司战强驾驶豫KZU9**小型普通客车由东向西行驶时，与同向行驶的张某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告张某某受伤、车辆损坏。经鄢陵县交警队认定1、司战强负事故的主要责任。2、张某某负事故的次要责任。当天原告到鄢陵县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为1、头面部外伤；2、脾破裂。至同年10月25日原告出院，共支付医疗费22685．77元，原告的伤情经鉴定为8级伤残，原告支付鉴定费700元，为治疗支付交通费400元。另查明：被告司战强驾驶的豫K小型普通客车系被告司战强所有。该车在被告人保财险许昌公司投保有交强险。事故发生后，被告司战强垫付医疗费8200元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成损害的，负有责任的人应当赔偿。本案中，被告司战强驾驶机动车在道路上行驶，与同向驾驶电动车行驶的原告没有保持安全距离，未做到安全、文明驾驶，以致造成原告人身受到损害的交通事故发生，应当承担事故责任。原告未满16周岁，却驾驶电动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应对遵守下列规定：驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。”之规定，对事故的发生亦应当承担责任。鄢陵县交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，予以认定。根据本案实际，原告承担30﹪的民事责任，被告司战强承担70﹪的民事责任。原告的损失范围和数额有：1、医疗费22685．77元；2、护理费619.14元（9416.10元÷365天24天）；.3、住院伙食补助费720元（30元24天）；4、营养费240元（10元24天）；5、伤残赔偿金56496.6元（9416.10元20年30％）；6、鉴定费700元；8、交通费400元；9、精神抚慰金15000元，共计96861.51元，被告人保财险许昌公司应在交强险限额内赔偿原告82515.74元（含医疗费10000元＋护理费619.14元＋交通费400元＋伤残赔偿金56496.6元＋精神抚慰金15000元），下余14345.77元，被告司战强应按照承担责任的比例赔偿原告10042.03元，减去被告司战强已经支付的8200元，被告司战强尚应赔偿原告1842.03元。被告称未与原告发生交通事故，并提供监控视频予以证明，因与查证的事实不符，不予采信。据上判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计81496.6元；二、被告司战强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费等1842.03元（已扣除司战强垫付8200元）。案件受理费1095.37元，原告负担300元，被告司战强负担795.37元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，本案交通事故的事实不存在，被上诉人所受损失并非交通事故所致。请求撤销原判第一项，认定上诉人不承担本案的赔偿责任。上诉费由被上诉人承担。上诉人司战强上诉称，被上诉人系不慎自行摔倒并受伤，双方未发生交通事故，交通事故责任认定不当，垫付8200元医药费系被强迫，被上诉人应当返还。请求撤销原判第二项，认定上诉人不承担本案的赔偿责任。全部诉讼及保全费用均由被上诉人承担。被上诉人张某某答辩称，在事故现场上诉人承认发生了交通事故，并报给保险公司出险。视频因为角度不一样，公安部门提供的视频清楚，事故是真实存在的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：原审判决交通事故是否真实存在；上诉人司战强垫付8200元医疗费是否于法有据。二审中各方无证据出示。二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于原审判决交通事故是否真实存在，二上诉人上诉交通事故不存在的依据是上诉人司战强提取的视频，该视频在交警部门未作出事故责任认定前提交，交警部门随后认定发生交通事故，上诉人司战强负主要责任的原因是，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、三十八条的规定，即机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。经查，交通部门对本次事故的上述认定，并无不当，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。关于上诉人司战强垫付8200元医疗费是否于法有据，经审查证据，被上诉诉方出具收款证明的时间为2015年10月26日，当时被上诉人已经出院，上诉人司战强称是被胁迫出具款项的理由，与此事实不相符合，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918人承担。上诉人司战强承担55元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1863元本判决为终审判决。审判长 阎 鑫审判员 涂玉茹审判员 崔 君二〇一六年五月三十日书记员 娄 琳
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初1161号原告张军丽。委托代理人张国伟(张军丽丈夫)。被告张英芳。被告张旺。委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。原告张军丽与被告张英芳、张旺为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军丽委托代理人张国伟、被告张英芳、被告张旺及其委托代理人杨平书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军丽诉称，2015年5月30日，在李村镇镇前大街“知足常乐”足疗店，原告等着做按摩，按摩师（张旺）在给老板（张英芳）做火疗时，原告在一边帮老板顺着背心护着头部，按摩师在盆中酒精燃烧的情况下拿瓶子去加酒精，由于他操作不当，火扑向原告，致原告烧伤。请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失55908.8元。被告张英芳辩称，原告所述不是事实。我在李村开着一个“知足常乐”足疗店，因为我爱人住院我把足疗店停业了。原告没有去我那里按摩，原告只是去我那里串门了。原告受伤地点是在我的足疗店里，我那天身体不舒服，张旺去我那里串门，说用酒给我烧一下，我在床上趴着，后来我听说原告受伤了，具体她怎么受伤我没有看见。被告张旺辩称，张旺在张英芳开的“知足常乐”足疗店边学做火疗边干，系张英芳雇佣张旺，张旺劳务费是按一个火疗50%提成，张旺从张英芳处支取劳务费。2015年5月30日下午5点左右，原告在“知足常乐”足疗店门口休息，张旺正在给张英芳做火疗，张英芳叫张军丽到知足常乐店帮忙将其上身的背心往上撩护着头。张旺在给张英芳做火疗的同时并没有往燃烧着的酒精盆中用瓶子加酒精，张旺完全是按照从张英芳那里学到的火疗知识在给张英芳做火疗，张旺并无操作不当。张军丽受伤纯属穿裙子挨火盆太近自己造成，与张旺没有任何关系，请法庭依法查清事实，依法驳回对张旺的起诉。原告为支持自己的主张，陈述并提交以下证据：1、李村派出所证明。2、医疗费票据、诊断证明、病历。3、交通费票据。4、营业执照复印件。被告张英芳质证陈述，原告是诬告我，对证据不发表意见。被告张旺质证意见：对所有证据真实性均无异议。据原、被告诉辩、举证、质证，本院经审理查明，被告张英芳开有“知足常乐”足疗店，没有办理营业执照。2015年5月30日，被告张旺在“知足常乐”足疗店给被告张英芳做火疗时，酒精将在旁边的原告张军丽烧伤。事发后张军丽在石家庄友谊烧伤医院住院治疗，经诊断为：火焰烧伤全身多处15%Ⅱ°Ⅲ°（浅Ⅱ°9%深Ⅱ°5%Ⅲ°1%）。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告张旺在自愿无偿为被告张英芳做火疗过程中致原告张军丽烧伤，张旺系帮工人，张英芳系被帮工人。张军丽没有过错，张英芳应对张军丽的损失承担赔偿责任。因无证据证明张旺存在故意或重大过失，故张旺不承担赔偿责任。张军丽损失：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故医疗费应认定为17659.34元；2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院12天，住院伙食补助费为100×12=1200元。3、营养费。根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。原告身体受伤，医疗机构诊断证明书载明加强营养、休息半月。故营养费为30×﹙12＋15﹚＝810元。4、误工费。原告提交了从事个体零售工作的营业执照，医疗机构的诊断证明书载明休息半月，故误工费按照统计部门公布的行业标准计算为﹙35683÷365﹚×﹙12＋15﹚＝2639.52元。5、护理费。原告未提供护理人员职业及收入证明、原告出院后需专人护理等证据，故护理费按照统计部门公布的农、林、牧、渔业行业标准计算原告住院期间的护理费为﹙15410÷365﹚×12＝506.63元。6、交通费。根据原告就医及陪护人员地点、时间、人数、次数，酌定为800元。原告张军丽要求被告赔偿精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告张英芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告张军丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23615.49元。驳回原告张军丽其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告张军丽负担343元，被告张英芳负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一六年五月十一日书记员  刘 命
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初2032号原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪斌，职务经理。委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。被告孙成秀，男，1978年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告孙成秀物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  卢 刚人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  关 敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵 雪处理过的文书
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6588号原告郑云海。委托代理人蒋娟娟。被告叶佩英。被告��伟光。上列原告郑云海诉两被告叶佩英、黎伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋娟娟及被告黎伟光到庭参加诉讼，被告叶佩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黎伟光是多年同事，且原告的妻子与被告叶佩英相交多年，被告叶佩英与黎伟光系夫妻，两家关系一直很好。2014年3月，两被告因资金周转困难向原告提出借款人民币（币种下同）240000元，原告基于多年的感情答应并筹措了资金分四次给了两被告。被告叶佩英于2014年4月1日向原告出具了一份《借条》，注明已借到原告人民币240000元，并约定按年利率24%向原告支付利息，借款期限一年，应于2015年3月31日前一次性还清本息。如果不能如期还款，则继续按年利率24%支付逾期利息。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告均承认借款并答应归还，但却一直不付诸行动，直至今日又快过去一年，仍未向原告归还分文。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币240000元及利息57600元，以及延迟还款债务利息55200元（逾期利息从2015年4月1日起按年利率24%计算，暂计至2016年3月15日为55200元，实际计至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告叶佩英未到庭答辩，亦未举证、质证。被告黎伟光辩称，一、我与原告虽然是同事，但不同部门，我们十年没有一次见面，我也不可能向原告借款，对借款的事实我是否定的。二、我与被告叶佩英在2014年10月24日离婚���双方从2012年4月起已经感情不和，正在闹离婚，之后我与被告叶佩英没有住在一起，当时被告叶佩英与原告是什么关系、什么时候借款，我也不清楚。经审理查明：一、2014年4月1日，被告叶佩英出具《借条》一份，载明借到原告现金240000元，年利率24%，2015年3月31日前本息一并归还。如到期未还，按年利率24%支付逾期利息。二、2015年4月2日，被告叶佩英出具《保证还款书》一份，载明其于2014年收到原告借款240000元，原约定2015年3月31日前还本付息。现暂时无法还款，保证与被告黎伟光在半年内还清本息。三、被告叶佩英与黎伟光于2014年10月24日离婚。四、原告于庭审结束后提交了借款来源说明，陈述涉案借款的来源及付款经过；提交了其名下银行账户明细，主张其具备借款支付能力。被告叶佩英提交书面质证意见，确认原告分四次向其支付借款。被告黎伟光对前述材料均不予认可。以上事实，有借条、离婚登记审查处理表、保证还款书、款项来源说明、银行账户名下、两被告书面质证意见及原告委托代理人、被告黎伟光的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法债务受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交《借条》、《保证还款书》、款项来源说明及银行账户明细，主张其向被告叶佩英出借240000元借款。被告叶佩英书面确认了借款事实，故原告主张被告叶佩英偿还借款本金以及���付借款利息和逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生于被告叶佩英与黎伟光婚姻关系存续期间。被告黎伟光辩称与被告叶佩英早已分居，不知晓借款事实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。最高人民法院《关于适用＜中华人民共��国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。根据上述法律规定，债务人在婚姻存续期间以个人名义所负之债务，除非夫妻一方能够举证证明债务存在以上法律规定的除外情形，否则原则上均应按夫妻共同债务处理，这种情况下的举证责任在于夫妻一方。本案所涉债务发生在被告叶佩英与黎伟光夫妻关系存续期间，被告黎伟光未能提交证据证明涉案债务存在以上法律规定的除外情形，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院认定涉案债务为被告叶佩英与黎伟光的夫妻共同债务，被告叶佩英与黎伟光应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶佩英、黎伟光应自本判决生效之日起十日内偿还原告郑云海借款本金人民币240000元并支付相应利息（按年利率24%的标准从2014年4月1日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3296元，由被告叶佩英���黎伟光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈莹颖二〇一六年五月十九日本件与原本核对无异书 记 员  宋 冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓峰。委托代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市晶雪面粉有限公司。住所地：江苏省常州市新北区新桥镇郭塘桥。法定代表人：吴振华，该公司总经理。再审申请人周晓峰因与被申请人常州市晶雪面粉有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周晓峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令江苏省常州市中级人民法院再审本案。审 判 长  马绍恒代理审判员  吴 艳代理审判员  丁晓苏二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐 璩
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0328刑初117号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人张某，无业。2011年11月9日因吸毒被景宁县公安局行政拘留十五日，2013年3月8日因吸毒被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日，2013年3月21日因吸毒被丽水市公安局莲都区分局决定社区戒毒三年，2013年9月26日因吸毒被景宁县公安局行政拘留十五日，2013年10月9日因吸毒被景宁县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年1月18日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月2日被文成县公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。文成县人民检察院指控，2016年1月份，被告人张某先后二次容留刘斌在本县南田镇邮政局对面的民宿503房间内，吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月份，被告人张某先后二次容留刘某在南田镇邮政局对面的民宿503房间内，吸食甲基苯丙胺。2016年3月2日，被告人张某被文成县公安局从温州市三垟戒毒所押回，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人张某的供述和辩解；证人刘某、富某、徐某等人的证言；辨认笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林晓燕二〇一六年五月二十五日代书记员 赵丽霞
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1122民初317号原告李治洋。委托代理人卢文德，广西桂东律师事务所律师。被告周盛旺。被告卢弦。委托代理人周智富（代理上述二被告）。原告李治洋与被告周盛旺、卢弦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员陈安录担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德，被告周盛旺及其委托代理人周智富到庭参加诉讼。被告卢弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月10日，被告周盛旺与原告签订《借款协议》，约定由原告借给被告周盛旺90000元（包括被告周盛旺于2009年尚欠原告的挖机和推土机租金20000元）用于做高岭土生意；借款利率为月利率2%；被告可用其所有的高岭土或其他财产折价归还上述借款；等。该协议签订后，原告于2010年2月11日按该协议的约定，向被告周盛旺支付了借款现金70000元。被告周盛旺于当天出具了一张90000元（包括被告周盛旺于2009年尚欠原告的挖机和推土机租金20000元）的借条给原告收执。被告周盛旺借款后至今未依约用高岭土或其他财产折价归还，亦未用现金归还。二被告是夫妻关系。故原告提起本案诉讼，请求法院判决二被告向原告偿还上述借款本金90000元及其利息（按月利率2%计算，从2010年2月10日起计算至该借款本金还清之日止）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.《借款协议》1份、借条1张，证明被告周盛旺向原告借款90000元至今未还，借款利率为月利率2%；2.户籍登记证明1份，证明二被告是夫妻关系。被告周盛旺辩称，被告周盛旺与原告虽然签订了《借款协议》，但原告并未实际支付借款90000元给被告周盛旺使用。被告周盛旺对其主张在举证期限内提供的证据有：1.高岭土矿出入库日报表1份、原告向被告周盛旺购买高岭土的货款结算单2份、被告周盛旺向廖继宏购买高岭土的记录单1份，证明原告尚欠被告周盛旺高岭土货款108700元；2.陶光甫和黄礼秀分别出庭作证的证言，证明原告向被告周盛旺购买高岭土的运输费是由被告周盛旺支付的。经开庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1中的借条和证据2，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据1中的《借款协议》，被告有异议，认为本案借款应以被告提供的证据1中的借条为准，该《借款协议》应当做废。本院认为，原告提供的证据1中的《借款协议》与原告提供的证据1中的借条能相互印证，本院予以确认。被告提供的证据，原告有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，被告周盛旺与原告签订《借款协议》，约定由原告借给被告周盛旺90000元（包括被告周盛旺于2009年尚欠原告的挖机和推土机租金20000元）用于做高岭土生意；借款利率为月利率2%；被告可用其所有的高岭土或其他财产折价归还上述借款；等。该协议签订后，原告于2010年2月11日按该协议的约定，向被告周盛旺支付了借款现金70000元。被告周盛旺于当天出具了一张90000元（包括被告周盛旺于2009年尚欠原告的挖机和推土机租金20000元）的借条给原告收执。双方未约定还款期限。被告周盛旺借款后至今未依约用高岭土或其他财产折价归还，亦未用现金归还。另查明，二被告是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告周盛旺与原告签订的《借款协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告按照该协议的约定向被告周盛旺支付了借款现金70000元，并将被告周盛旺于2009年尚欠原告的挖机和推土机租金20000元作为借款确定给了被告周盛旺，被告周盛旺应当按照该协议的约定向原告偿还借款本金90000元及其利息。被告卢弦与被告周盛旺是夫妻关系。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求判决二被告向原告偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决二被告向原告支付该借款本金的利息，其月利率2%是合法的，本院予以支持；其起算时间为2010年2月10日，与原告支付借款本金90000元（包括被告周盛旺于2009年尚欠原告的挖机和推土机租金20000元）的时间即2010年2月11日不相符，本院不予支持。本案利息的起算时间应确定为2010年2月11日。被告周盛旺辩称，原告并未实际支付借款90000元给被告周盛旺使用，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告周盛旺、卢弦向原告李治洋偿还借款本金90000元及其利息（按月利率2%计算，从2010年2月11日起计算至该借款本金还清之日止）案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告周盛旺、卢弦负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈安录人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  潘宗禄二〇一六年五月二十五日书 记 员  窦晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执70号申请人：刘希亭。被执行人：张喜萍。申请人刘希亭与被执行人张喜萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灯民初字第1707号民事调解书现已发生法律效力。申请人刘希亭据此向本院提出执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张喜萍暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）灯民初字第1707号民事调解书的本次执行程序。申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  何永高审判员  刘永强二〇一六年五月二十六日书记员  刘 璐
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2011号罪犯胡武桥，男，1985年9月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2007年11月28日作出(2007)益法刑二初字第16号刑事判决，以被告人胡武桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）邵中刑执字第479号刑事裁定，对其减刑一年，2014年5月29日作出（2014）邵中刑执字第520号刑事裁定，对其减刑一年三个月，共减刑二年三个月，刑期至2017年11月10日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡武桥自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯胡武桥在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡武桥减去有期徒刑一年五个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终648号上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0471。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：广东省珠海市（WSI）负一层商业。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。上诉人李伟常因与被上诉人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上诉人于2015年5月18日在被上诉人经营的商场内购买“金龙鱼特香花生油”1桶，单价为42.9元，并支付了货款。被上诉人向上诉人出具了发票一张，显示涉案花生油的商品条形码为694819580080。根据被上诉人向原审法院提供的国家加工食品质量监督检验中心（广州）出具的《测试报告》和深圳市谱尼测试科技有限公司出具的《检测报告》均显示：“金龙鱼特香花生油”符合GB1534-2003的国家标准，为合格产品。原审法院认为，上诉人作为消费者，在沃尔玛（珠海）公司经营场所购买商品并支付相应货款，双方之间的买卖合同关系成立。上诉人购买的“金龙鱼特香花生油”系益海（广州）粮油工业有限公司生产，根据被上诉人提交的证据足以证明该公司生产“金龙鱼特香花生油”符合GB1534-2003的国家标准，为合格产品。故上诉人认为涉案产品不符合食品安全标准，请求判令沃尔玛（珠海）公司赔偿其人民币1000元的主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十六条、第三十五条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由李伟常负担。上诉人李伟常不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判沃尔玛公司支付赔偿金500元；二、处罚沃尔玛公司100万元人民币，并收归国库；三、由沃尔玛公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由如下：一、沃尔玛公司及供货主体未提供证照，且沃尔玛公司在进货时未依法查验有效证照，包括：（1）供货者的有效企业法人营业执照；（2）食品生产许可证；（3）产品合格证明文件、进库票据等真实、完整、合法、有效、关联之信息。沃尔玛公司在一审中提交的复印件无沃尔玛公司或其总部与供货商供、收货时段、时刻核对的书证、物证，这是违反《中华人民共和国食品安全法》的。二、沃尔玛公司无证据反驳李伟常的诉求。沃尔玛公司从电脑上合成“证据”资料复印件，沃尔玛公司利用私人非法邮寄方式（非中华人民共和国邮政局全球快递）寄来重复复印后盖“印章”的资料质证，并非是对涉案产品明示的信息。沃尔玛公司没有真实、合法、关联的有效证据。三、触犯了《中华人民共和国宪法》，干扰、妨害了公正司法。综上，根据《中华人民共和国宪法》第五条，第二十七条，第四十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十九条、第六十二条、第九十六条，《进出口食品安全管理办法》第十八条，《农产品质量安全法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第八十一条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百七十条，《最高法关于民事讼诉证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条第一款，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第一款第（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条至第十五条，特请上级法院支持李伟常的诉求，维护李伟常的合法权益。此外，本案产品真实名称是“金龙鱼花生油”，并非涉品贴牌所谓“金龙鱼特香花生油”，准确标记应由中文、图案、外文构成。被上诉人沃尔玛公司答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，故应维持原判。双方在二审中均未提交证据。双方对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求“处罚被上诉人人民币100万元追缴国库”，一方面属增加的诉讼请求且无法调解，另一方面属行政处罚范围，故本院已向上诉人释明二审仅针对其一审提出的诉讼请求进行审理。结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是涉案金龙鱼特香花生油是否符合食品安全标准，被上诉人是否存在欺诈行为。首先，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，但是用以证明其主张的仅是其个人味觉认为涉案油品味道不佳以及在视觉上认为商标字迹异样，除此之外未提交任何证据。其次，被上诉人提交了益海（广州）粮油工业有限公司出具的《检验报告单》，广州质量监督检测研究院、国家加工食品质量监督检验中心（广州）出具的《测试报告》，深圳市谱尼测试科技有限公司出具的《检测报告》，均显示涉案金龙鱼特香花生油符合国家标准，为合格产品。综合上述分析，上诉人主张涉案金龙鱼特香花生油不符合食品安全标准及被上诉人存在欺诈行为，并无事实依据，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李伟常负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐烽娟代理审判员  马翠平代理审判员  李 苗二〇一六年五月三十一日书 记 员  肖奕徽
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1440号原告王建军，男，1972年6月17日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市锦城街道西墅街**弄**号，公民身份号码：3301241972********。委托代理人万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。被告临安太湖源大酒店有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇白沙村15号。法定代表人童小兰。被告童荣军，男，1976年8月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市太湖源镇白沙村*组丁家坞*号，公民身份号码：3301241976********。原告王建军为与被告临安太湖源大酒店有限公司（以下简称太湖源大酒店）、童荣军承揽合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理，原告王建军及其委托代理人万丽娜、被告太湖源大酒店的法定代表人童小兰到庭参加诉讼，被告童荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告太湖源大酒店在筹备设立期间，将太湖源大酒店的家具工程交于原告施工，现已完工。2014年11月21日被告太湖源大酒店成立，成立前尚欠原告工程款50000元。被告童荣军于2014年8月29日与原告签订《偿还债务保证合同》，童荣军承诺在2014年10月25日前一次性还清该债务。后支付原告20000元，尚欠30000元二被告至今未付。原告认为，被告太湖源大酒店设立前所欠债务在其设立后应由其承担，而被告童荣军自愿加入该债务的承担，应承担清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太湖源大酒店立即支付原告工程款30000元；2、被告童荣军对上述款项承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：证据一、欠条一份，欲证明原告为太湖源大酒店装修产生工程款的数额，及被告童荣军代表被告太湖源大酒店出面进行结算的事实。证据二、《偿还债务保证合同》一份，欲证明童荣军对原告的债务承担担保责任的事实。被告太湖源大酒店辩称：我公司未敲章、童小兰作为公司的法定代表人未签字认可过原告的债务，且我公司的法定代表人童小兰也不认识原告，我公司不欠原告钱。童荣军签字确认的债务应由其自己承担。被告太湖源大酒店未向本院提供证据。被告童荣军未作答辩，也未向本院提供证据。童荣军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告太湖源大酒店认为该欠款与其无关，系童荣军所欠债务。原告提供的证据二，被告太湖源大酒店认为其对该证据不清楚，从该证据内容看，童荣军用8套房子为原告的债权设立了抵押。本院审核后对原告提供证据的真实性均予认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月29日，童荣军（债务人）与王志兴、王建军、黄军、陈国香、殷钰山等（债权人）签订《偿还债务保证合同》一份，约定债务人欠债权人工资材料款，具体如下：黄军120000元、陈国香67000元、殷钰山139555元，王志兴380000元、王建军50000元……。为偿还债务，双方达成如下协议：一、债务人童荣军向债权人保证，以上债务限于2014年8月26日起至2014年10月25日前一次性偿还清。二、债务人以自己所有的坐落在临安市太湖源镇白沙村（原水厂基地）新建三号楼8套房产作为抵押，保证如不能在保证期限内偿还全部债务的，自愿将抵押房产归债权人所有。三、如抵押房产有人购买时，债权人允许债务人出让，房屋出让所获价款，首先满足偿还债权人的债权。四、债务人不能在保证期限内偿还债务的，抵押房产归债权人所有后，债权人有权处理抵押房产，同时有权提起诉讼，债务人无条件允许处理，并给予配合办理一切手续。五、以上协议系债权人与债务人充分协商自愿达成，意思表示真实合法有效。六、本协议债权人、债务人各执一份。童荣军在该合同最后注明：“以上供应商全都属实，货款进一步核实后结算；对帐期在十天之内。”同日，被告童荣军向原告出具欠条一份，确认其欠原告47000元，并承诺于2014年10月25日前如期归还。欠条出具后，童荣军支付原告20000元。原告当庭陈述案涉工程于2011年下半年开始施工，于2012年7月完工，且未与二被告签订过合同。另查明，太湖源大酒店于2014年11月21日成立，股东为童小兰、余季权二人。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”本案中，即使原告确实对太湖源大酒店现占用的房屋在该酒店成立前进行过装饰装修，但本案并无证据证明童荣军系太湖源大酒店的发起人，且太湖源大酒店对该装饰装修所形成的债权债务也不认可，故原告诉请太湖源大酒店对案涉债务承担责任本院不予支持。《偿还债务保证合同》虽载明原告的债权为50000元，但结合该合同最后注明的内容，本院认为原告的债权应以欠条确认的金额47000元为准。扣除此后童荣军支付原告的20000元，余款27000元被告童荣军应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告王建军27000元。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王建军负担37.5元，由被告童荣军负担237.5元。保全费370元，由被告童荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为）。审判员  李国臣二〇一六年五月三十日书记员  孟一欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5614号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。被告姚艳，女，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告姚艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，姚艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625965210047****的信用卡一张（该卡账号为215965210047****）。姚艳于2014年7月16日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金746812.17元、利息40814.22元、滞纳金26872.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚艳立即偿还信用卡透支本金746812.17元，及截至2015年12月23日的利息40814.22元、滞纳金26872.17元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金746812.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息40814.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚艳承担。被告姚艳未答辩。经审理查明，2014年6月6日，姚艳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚艳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚艳发放了卡号为625965210047****的信用卡一张。姚艳于2014年7月16日起从其信用卡账户中透支。2014年9月11日，姚艳向建设银行重庆分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，该申请表上载明：申请分期金额400000元，分期期数36期，手续费率13.2%。在该申请表的声明栏处载明有：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。该申请表的背面是《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，该条款第二条约定申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡发生债务不履行时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等到全部应还款项。但姚艳之后未按约履行还款义务。截至2015年12月23日，姚艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金746812.17元、利息40814.22元、滞纳金26872.17元。此款，姚艳至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》以及建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行重庆市分行的龙卡信用卡领用协议符合法律规定，姚艳在建行重庆市分行信用卡申请表中承诺自愿遵守领用协议的各项规则，在办理建行重庆市分行的信用卡后，从该卡的账户上透支消费未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建行重庆市分行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》等的相关规定，有权要求姚艳归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。被告姚艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚艳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月23日的信用卡透支本金746812.17元，利息40814.22元、滞纳金26872.17元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金746812.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息40814.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5973元，由被告姚艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一六年五月九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0106刑初585号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄某，男，1969年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2013年2月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2016）648号起诉书指控，2016年4月14日18时许，被告人黄某在重庆市沙坪坝区七中对面公交车附近，趁被害人欧某某不备之机，扒窃其放于上衣口袋的白色vivoX710L型手机一部,后被当场抓获，公安民警已将追回的被盗手机发还给被害人欧某某。经估价鉴定，被盗手机价值570元。被告人黄某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人黄某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年8月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年五月十七日书 记 员  祁岑
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1322刑初357号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡某，无业。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月10日被沭阳县公安局取保候审,于2016年5月30日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月26日22时许,被告人胡某酒后驾驶轻便二轮摩托车,从沭阳县韩山镇韩西村出发,后沿沭阳县205国道由北向南行驶至1018KM+850M处时发生交通事故，民警接警到场后发现被告人胡某有醉酒嫌疑，遂对被告人胡某进行酒精呼气检测，显示其体内的酒精含量为159mg/100ml，民警将其带至医院抽取静脉血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某的血样中检出乙醇，含量为170mg/100ml。另查明：被告人胡某在他人报警时留在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人胡某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人张某、洪某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人胡某无前科劣迹情况；人口基本信息表，证明了被告人胡某的刑事责任年龄。本院认为：被告人胡某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月三十日起至二〇一六年七月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟源二〇一六年五月三十一日书记员  李馨书记员  杨洲附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1929号罪犯陈露，男，1985年6月5日出生于湖南省麻���县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省麻阳县人民法院于2015年2月15日作出(2014)麻刑初字第67号刑事判决，以被告人陈露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈露���服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯陈露在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈露减去有期徒刑二十六天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效���。
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1881-3号申请执行人刘凤，女，1965年9月6日出生，汉族，市民。被执行人王新程，男，1978年4月5日出生，蒙古族，市民。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3757号民事判决书，向王新程发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王新程在中国农业银行内蒙古赤峰元宝山云杉路支行账户内存款26000.00，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院（户名：赤峰市元宝山区人民法院；开户行：赤峰元宝山农村商业银行账户上。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年五月九日书记员  张玉坤
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1182行审108号申请人扬中市国土资源局。法定代表人殷新华。委托代理人陆洲。被申请人扬中市鸿运塑料制品厂。经营者郭道贵。2015年9月，被申请人未经批准擅自占用扬中市八桥镇八桥村中8组土地扩建厂区。2015年10月，申请人执法人员在巡查中发现该违法行为。2015年10月14日，申请人开始初步调查，发现被申请人正在浇筑厂房框架，申请人随即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，要求被申请人停止违法行为，被申请人收到通知书后仍继续建设。2015年10月21日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人在建的厂房建筑物占地面积为1327平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地全部为耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地位于限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划确定的用途。2015年11月2日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2015年11月11日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2015]092号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市八桥镇八桥村中8组非法占用的1327平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1327平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币33175元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年5月17日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年5月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市八桥镇八桥村中8组非法占用的1327平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为1327平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币33175元。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]092号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆丽华审判员  张中平审判员  韩春华二〇一六年五月三十日书记员  王 坤
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1816号罪犯杨灿，男，1972年12月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年8月27日作出(2014)长县刑初字第288号刑事判决，以被告人杨灿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨灿自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨灿在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨灿减去有期徒刑三个月一天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执2383号申请执行人陈敏，女，1966年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人陈敏与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1543号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈敏依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号136室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按108.49元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益9,900元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益9,900元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益9,900元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益9,900元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费812元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号136室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费812元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈敏与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一六年五月三日书记员  俞 扬附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0482刑初234号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人季某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被刑事拘留，2015年10月14日被取保候审。经本院决定，于2016年5月26日被逮捕，现��押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年8月份，被告人季某伙同陈家浩（另案处理）在常州市金坛区春草塘小区，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，窃得白酒、香烟、电动车，合计价值人民币2695元。具体事实分述如下：1、2015年8月中旬的一天，被告人季某伙同陈家浩在金坛区春草塘小区16幢5号车库门口，乘隙窃得被害人王某汽车内国缘白酒2瓶、硬中华香烟1包、软中华香烟1包，合计价值人民币915元。2、2015年8月30日凌晨，被告人季某伙同陈家浩在金坛区春草塘小区11幢甲单元楼道内，乘隙窃得被害人蒋某凤凰电动车1辆，价值人民币1780元。被告人季某归案后能如实供述盗窃作案的事实。上述事实，被告人季某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、蒋某的陈述笔录，证人周某、卞某的证言笔录，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人季某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人季某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人季某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月26日止，刑事拘留的29日已折抵。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。被告人季某的违法所得应予追缴、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴卫东二〇一六年五月二十六日书记员  史俊霞
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0127民初33号原告禤某。委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。被告蒙某。原告禤某与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告禤某及其委托代理人李静到庭参加诉讼，被告蒙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禤某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子禤禄行。婚后原、被告经常争吵，被告对老人态度不好，夫妻关系在极度紧张中熬过，被告多次提出离婚，但协商不成。被告曾于2010年1月20日、2011年10月2日回娘家居住，后虽经原告劝说回到夫家，但夫妻感情没有好转。2012年3月6日被告又搬回娘家居住，与原告分居至今。2014年1月24日，原告诉至法院要求离婚，同年4月25日法院判决不准离婚，2015年1月，原告再次起诉离婚，同年3月，法院再次判决不准离婚。从第一次判决不准离婚至今，双方没有任何来往。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。原告对其诉讼主张向本院提交的证据：1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》1本，证明原、被告登记结婚、是合法夫妻关系；3、《户口簿》1份，证明被告及婚生小孩的身份情况；4、（2014）横民一初字第273号、（2015）横民一初字第346号民事判决书各1份，证明原告曾两次提起离婚诉讼的事实。被告蒙某无答辩，没有向本院提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实相关联，本院予以采用。经审理查明：原告禤某与被告蒙某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子禤禄行，现已成年。婚后原、被告因未能处理好与家庭其他成员特别是与原告父母之间的关系，双方因此产生矛盾，2012年2月被告离开夫家与原告分居生活至现在。原告曾于2014年1月27日、2015年1月13日两次向本院提起离婚诉讼，均判决不准许离婚后，双方仍处于分居生活状态，无任何来往。2016年1月4日，原告第三次提起离婚诉讼。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾而分居生活，未能加强沟通与谅解，原告两次提起离婚诉讼及本院两次判决不准离婚后，夫妻关系亦未能改善，经过两年多双方仍无法和好。现原告又提起诉讼要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告禤某与被告蒙某离婚。案件受理费150元，由原告禤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张修喜审 判 员  甘俊杰代理审判员  王 维二〇一六年五月二十四日书 记 员  宁 丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初字1140号原告张修祥，男，汉族，1939年03月20日生，身份证号为412728193903201214号。委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被告赵凯，男，汉族，1983年7月18日生，身份证号为412701198307181512号。委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。原告张修祥诉被告赵凯侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张修祥及其委托代理人李运良、被告赵凯及其委托代理人米石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修祥诉称：周口市第一砖瓦厂有职工家属房三排，每排房屋之间有公共通道。2008年，周口市第一砖瓦厂职工家属房进行房改，依法办理了房产证。张修祥的房屋与赵凯的房屋均在每排房屋的西部，前后相邻。张修祥将排房房屋翻新，建成三层楼，赵凯不让张修祥打夯、不让房屋往北淌水。赵凯的房屋占用了排房房屋之间的公共通道，特依法起诉，要求被告赵凯停止侵权、排除妨碍、恢复原状，为原告张修祥的房屋腾出50公分的滴水。被告赵凯辩称：1、赵凯所建房屋并未超出规划范围，是合理、合法建造。2、原告张修祥在修建房屋时未预留滴水，本身存在过错。3、原告张修祥诉称内容与事实不符，赵凯不存在侵权行为。经审理查明：周口市第一砖瓦厂建设平房排房，用于职工家属房。张修祥的平房在第一排第一户（从西往东排序），赵凯的房屋在第二排第一户（从西往东排序），两家的房屋前后相邻。2008年，周口市第一砖瓦厂职工家属房依法办理了房产证，在张修祥与赵凯房产证中，房产分户图均载明：张修祥的房屋与赵凯的房屋之间没有公共通道。张修祥将其排房房屋翻新，已经建成三层楼。另查明：周口市第一砖瓦厂已经破产。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。本院认为：原告张修祥诉称被告赵凯的房屋占用了公共通道，无据可证。原告张修祥翻新后的三层楼有合理的排水设施，要求他人为其房屋腾出50公分的滴水，于法无据。所以，原告张修祥的诉讼请求，无据可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张修祥的诉讼请求案件受理费50元，由原告张修祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张杰二〇一六年五月三日书记员  刘洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬鄞执民字第262号申请执行人宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司被执行人叶定平，本院依据已经发生法律效力的（2011）甬鄞商初字第00433号，依法向被执行人叶定平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶定平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶定平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶定平（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币379417.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪二〇一六年五月十七日书记员  崔优南
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0122民初167号原告王某甲，甘肃省皋兰县人，住皋兰县，现住宁夏回族自治区银川市。被告王某乙，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以找不到被告为由，于2016年4月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  安有芳二〇一六年五月九日书记员  刘亚凡