山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终73号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：连云港市海州区苍梧路**。统一社会信用代码：91320700839006061H。 法定代表人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋传梅（系秦元福妻子），女，1952年10月15日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。 原审被告：朱立家，男，1962年11月2日出生，住江苏省灌云县。 原审被告：朱波，男，1984年10月27日出生，住江苏省灌云县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人宋传梅、原审被告朱立家、朱波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人单方鉴定，在程序上不能保证鉴定的公正。被上诉人单方委托鉴定，未与上诉人等协商确定鉴定机构，剥夺了上诉人参与选择鉴定机构、质证检材并提出相关意见的权利。二、因上诉人未在微信群内答复而不同意上诉人申请重新鉴定，错误。1.人民调解员在该微信群中通知并限定上诉人的申请重新鉴定时间，是错误的。首先，法律并没有赋予人民调解员具有相应的司法权。根据人民调解法第二条的规定，人民调解是人民调解员通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。人民调解员应根据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有明确规定的，依据社会主义道德进行调解。人民调解法、民事诉讼法及其司法解释等法律也并未赋予人民调解员有重新鉴定等权力。其次，该人民调解员没有在微信群内出示法院授权其拥有通知重新鉴定权力的授权。2.法律对重新鉴定的时间没有作出规定。建立诉前调解微信群，其目的是用于诉前调解，并非是正式诉讼程序。被上诉人在诉讼阶段提出符合法律程序。三、一审法院要求上诉人提供重新鉴定的实质理由，属于举证责任分配错误。1.在关于伤情方面，上诉人见不到被上诉人本人，无法得知其的具体康复情况。只有病历参考，根本无法提供实质性理由。2.日常情况下，交通事故的受害人认为自己的伤害程度可能构成伤残等级的，一般都是在向法院递交起诉状的同时，申请法院进行伤残等级鉴定。本案的被上诉人却先单方委托鉴定，其剥夺了相对人的异议权和举证权。其次，即使合法鉴定机构出具的符合法定形式的鉴定意见书，仅系满足了合法性要求，不能说明其鉴定结论一定具有真实性。单方鉴定常带有人情色彩，鉴定机构和申请人有没有亲属关系，鉴定机构的能力如何?鉴定材料是不是真实?这些都会导致鉴定结论的公正性得不到保障。四、本次事故共2人受伤，秦元福和宋传梅为夫妻，由村委会开具证明其夫妻二人从事林果种植等工作，在秦元福案(2020)鲁0323民初2493号判决中写明原告未提供秦元福因误工减少的收入，仅提供其村委会出具的证明一份，未提供林权证及从事养殖业的相关证明，其误工费按照2019年农民误工费标准82.42元每天计算。但在本案中却判决宋传梅误工费按照城标计算。同样根据一张村委会证明，秦元福案误工因证据不足按照农民标准判决，宋传梅案却按照城标判决，明显不符合法律规定。 宋传梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 朱立家、朱波未作陈述。 宋传梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等264264.34元之中的186558.6元；2.对保险公司提出鉴定费、诉讼费赔偿项目和金额，由保险公司之外的被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日，被告朱立家驾驶登记在第二被告朱波名下的苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）号重型半挂车，沿国道胶海线由西向东行至沂源县悦庄镇中张良村十字交叉路口处未减速慢行，与对行左转弯的秦元福驾驶的由宋传梅乘坐的三轮电动车相撞后，又与道路南侧桥栏相撞，造成车辆及桥梁受损，秦元福、宋传梅受伤的道路交通事故。该事故经沂源交警大队认定秦元福、朱立家分别承担事故同等责任，宋传梅不承担事故责任。苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）向被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，投保不计免赔。被告朱波为苏Ｇ×××××(苏Ｇ×××××）车的行驶证登记所有人，被告朱立家系事故车辆驾驶员。该车辆的行驶证以及保险均以朱波的名义办理。事故发生后，原告宋传梅在医院住院治疗26天，事故致原告主要伤情为：枕叶脑挫伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下出血、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、上颌骨额突骨折、双肺挫伤。经原告单方委托，原告伤情构成八级伤残一处，十级伤残一处，护理期60天（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期90天。原告受伤后，被告朱立家、被告朱波分别垫付10000元。 对于原告主张的赔偿项目及金额，一审法院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费23430.42元、住院伙食补助780元（30元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费酌定13800元（115元/天×120天）、护理费10320元（120元/天×26天×2人+120元/天×34天）、交通费酌定400元、残疾赔偿金189633.92元（42329元/年×14年×32%）、精神抚慰金酌定2000元、鉴定费2000元。以上共计245064.34元，被告保险公司未预付，被告朱立家预付10000元，被告朱波预付10000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例50%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为175614.85元，保险责任限额外被告朱波承担的赔偿金额为1000元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付原告宋传梅158306.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付被告朱立家10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付被告朱波7308元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，一审法院根据争议当事人提交证据，以及质证意见、辩论意见认定如下：对原告单方委托鉴定，在诉前调解阶段调解员多次询问被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司是否申请重新鉴定，并在2020年7月14日要求中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在2日内上传重新鉴定申请，否则视为放弃重新鉴定的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在庭审中提出重新鉴定申请，庭后也未提供实质理由，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司要求重新鉴定理由不成立，原告单方委托鉴定结论有效。1、医疗费23430.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司主张扣除15%非医保用药，但其未提供支持该主张的有效证据，同时也未对非医保用药提出鉴定申请，其该主张不予支持。2、误工费原告主张28800元，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司同意按山东省上年度城镇居民人均可支配收入115元/天计算，原告之伤为枕叶脑挫伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下出血、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、上颌骨额突骨折、双肺挫伤，受伤较重，其误工期限酌定120天。3、交通费原告主张600元，原告住院26天，且受伤较重，故交通费酌定400元。 一审法院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告朱波系实际车主，其应承担本案诉讼费等相关间接费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付原告宋传梅158306.85元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付被告朱立家10000元；（三）被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付被告朱波7308元；（四）驳回原告宋传梅的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告宋传梅承担324元，被告朱波承担1692元。 二审中，当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决未同意上诉人重新鉴定申请是否正确；2、一审判决认定的误工费是否正确。 一、关于一审判决未同意上诉人重新鉴定申请是否正确问题 1、本案当事人对被上诉人单方委托的鉴定机构及相关鉴定人员的鉴定资质未提异议，本院予以确定。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。从上述法律规定看，一方当事人可以自行委托鉴定，另一方当事人有证据或者理由足以反驳的，人民法院可以准许重新鉴定，举证责任在另一方当事人。本案中，上诉人一审中虽提出了重新鉴定申请，但未提供证据或者理由足以反驳涉案鉴定意见的合法性、真实性，一审判决采信该鉴定意见，未准许被上诉人的重新鉴定申请，符合上述法律规定，并无不当。上诉人关于一审举证责任分配错误的主张，与上述法律规定明显不符，本院亦不予支持。 二、关于一审判决认定的误工费是否正确问题 一审庭审时，上诉人对被上诉人主张的误工费按照城镇标准计算并无异议，一审判决予以支持，并无不当。二审中，上诉人提出误工费应按照农村标准计算，系对一审自认的反悔，本院不予支持。且根据山东省高级人民法院2020年3月11日《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，在山东省范围内的民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。上诉人要求误工费按照农村标准计算，与上述意见相悖，本院亦不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4031.00元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月十二日 书记员 耿润玺