四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初566号原告：赵清龙，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：赵清秀，女，汉族，四川省宜宾县人。原告：赵清海，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。三原告共同委托代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。被告胡登华，男，汉族，四川省宜宾县人。被告：付超，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：宗锐，男，汉族。被告：胡亨彬，男，汉族，四川省富顺县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道崇文小区综合楼3楼，组织机构代码：73833554-4。负责人：王承灿，总经理。委托代理人：岳自强，公司职工。被告：宜宾县宜美商贸有限责任公司，住所地:宜宾市柏溪镇科贸路温馨园3幢6层1号，组织机构代码：06897049-2。法定代表人：宗飞，总经理。被告：宗飞，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告赵清龙、赵清秀、赵清海诉被告胡登华、付超、胡亨彬、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员程勇适用简易程序进行审理。诉讼中，原告赵清龙、赵清秀、赵清海于2016年3月29日申请追加宜宾县宜美商贸有限责任公司（以下简称宜美商贸公司）、宗飞为共同被告，本院经审查后依法追加了宜美商贸公司、宗飞为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵清龙、赵清秀、赵清海的委托代理人刘红燕，被告胡登华、胡亨彬，被告付超的委托代理人宗锐，被告太平洋财保宜宾公司的委托代理人岳自强，被告宜美商贸公司法定代表人暨被告宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清龙、赵清秀、赵清海诉称:2015年11年26日，被告胡登华驾驶被告付超所有的川QQ8X**号小客车（投保于太平洋财保宜宾公司）从宜宾县白花镇方向往宜宾市翠屏区方向行驶，行驶至安白路502车间后门时，与行人赵官洪相撞。事发后胡登华逃逸，后赵官洪又被被告胡亨彬驾驶的川QU8X**号小车碾压，造成赵官洪当场死亡。经宜宾市公安局交通警察管理三大队道路交通事故认定书宜交认字（2015）01131号认定：胡登华承担事故主要责任，胡亨彬承担事故次要责任，赵官洪无责任。因被告方至今未对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币125933.5元【其中死亡赔偿金70424元（8803×8年）、精神抚慰金30000元、交通费1000元、丧葬费22848.5元（45697元÷2）、处理丧葬事务误工费1127元（45697元÷365天×3人×3天）】；2.判令被告太平洋财保宜宾公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3.判令诉讼费由被告方承担。被告胡登华辩称：请求将自己垫付给原告方的1万元在本案中一并解决。被告付超辩称：车辆已经卖了，我不应当承担责任。胡亨彬无答辩意见。被告太平洋财保宜宾公司辩称：1.诉讼费我方不应���担；2.两个车的主次责任，在交强险范围内按照双方的责任进行赔偿；3.起诉的误工费过高，交通费没有相应的票据。被告宜美商贸公司、宗飞辩称：该我方承担的责任我会承担，请求将垫付对方的1.8万元一并解决。经审理查明：2015年11年26日19时许，被告胡登华驾驶川QQ8X**号小客车从宜宾县白花镇方向往宜宾市翠屏区方向行驶，行至安白路五粮液502车间后门时，将赵官洪撞倒在地。事发后胡登华驾车逃逸，赵官洪随后又被被告胡亨彬驾驶的川QU8X**号小型客车碾压，致赵官洪当场死亡。经宜宾市公安局交警支队交管三大队认定，胡登华承担此次事故主要责任，胡亨彬承担事故次要责任，赵官洪无责任。原告为维护合法权益，于2016年1月诉至本院，要求判如所诉。另查明：1.死者赵官洪，男，1943年1月19日出生，死亡时年满72周岁，农村居��，其父母及配偶均早于其去世，赵官洪与配偶陈阳富共育有三个子女，即原告赵清龙、赵清秀、赵清海。2.肇事车辆川QQ8X**号小客车登记车主为被告付超，该车于2014年1月28日卖给被告宗飞，案发时未过户登记。被告宗飞购车后，将该车置于自己经营的被告宜美商贸公司用于对外出租。2015年11月25日，被告胡登华从宜美商贸公司租赁川QQ8X**号小客车自用。胡登华事发时有合法的驾驶证照。3.2015年7月23日，被告宗飞将川QQ8X**号小客车在太平洋财保宜宾公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期限从2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止，事发时该车在保险期内。其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者商业责任险赔偿限额为100万元，其中保险条款第七款约定，交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。被告胡亨彬驾驶的川QU8X**号小客车，根据道路交通事故认定书记载，登记车主为被告胡亨彬，未购买保险。4.事发后，被告宗飞向原告方垫付了安葬费用1.8万元，被告胡登华垫付了1万元。上述事实，有原、被告双方提供下列证据及庭审笔录、质证笔录在案为凭，本院予以确认。原告方提交的证据有：原告身份证复印件、户口薄复印件、关系证明，死者赵官洪的身份证复印件、死亡证明、火化证复印件，肇事车辆行驶证、保单复印件，道路交通事故认定书。被告胡登华提供的证据有：身份证及驾驶证复印件，收条（垫付1万元）。被告宜美商贸公司、宗飞提供的证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，汽车买卖合同，收条（垫付1.8万元），租赁登记表，保单复印件。被告太平洋财保宜宾公司提供��证据有：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，保单抄件。被告胡亨彬未提供证据。本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告胡登华驾驶川QQ8X**号车将赵官明撞倒后逃逸，被告胡亨彬又驾驶川QU8X**号车将赵官明碾压，致赵官明死亡，经交警认定被告胡登华承担事故主要责任，被告胡亨彬承担次要责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告胡登华、胡亨彬作为肇事车驾驶员，依法应承担其交通肇事致赵官明死亡的民事赔偿责任。因被告胡亨彬未为其驾驶的川QU8X**号车投保交强险，依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保宜宾公司作为川QQ8X**号车保险人，在被告胡登华肇事逃逸的情况下，依法应在川QQ8X**号车投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。又因本案系多辆车发生交通事故致第三人损害，且损失未超出���车交强险赔偿限额之和，因此，原告的损失应由被告胡亨彬与被告太平洋财保宜宾公司各自按交强险比例进行赔偿。因本案系部分车辆投保了交强险，部分车辆未投保交强险，且原告要求已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因此，对于原告的损失，由被告太平洋财保宜宾公司在川QQ8X**号车投保的交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告胡亨彬进行赔偿。被告太平洋财保宜宾公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人和侵权人胡亨彬行使追偿权。被告付超作为肇事车辆川QQ8X**号车的法定车主，被告宗飞作为该车的实际车主，被告宜美商贸公司作为该车的出租人，三被告在本案中均无过错，依法不应承担责任。关于被告胡登华、宗飞要求一并判决其垫付费用的辩解意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱处理死者后事和减少诉累，确定在本案中对被告的垫付款一并判决。对于原告方在本次交通事故中的损失，本院评判如下：（一）原告诉请的死亡赔偿金70424元（8803元×8年）、精神抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、处理丧葬事务误工费1127元（45697元÷365天×3人×3天），均符合相关规定和计算标准，本院依法予以支持；原告诉请的交通费1000元，因其未提供相关交通费票据，本院结合本案实际情况，酌情支持300元。综上，原告方在本次事故中的损失共计为124699.5元（死亡赔偿金70424元、精神抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、处理丧葬事务误工费1127元、交通费300元）。该款依法由被告太平洋财保宜宾公司在川QQ8X**号车投保的交强险赔偿限额内赔付110000元（其中赔付原告82000元，支付被告胡登华垫付的10000元，支付被告宗飞垫付的18000元），余款14699.5元（124699.5元-110000元）由被告胡亨彬赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QQ8X**号小客车投保的交强险赔偿限额内赔付原告赵清龙、赵清秀、赵清海82000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QQ8X**号小客车投保的交强险赔偿限额内支付被告胡登华垫付款10000元、支付被告宗飞垫付款18000元。三、被告胡亨彬赔偿原告赵清龙、赵清秀、赵清海14699.5元。四、上述一至四项赔偿款限本判决生效后十日内付清。五、驳回原告赵清龙、赵清秀、赵清海的其它诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取为1409元，由被告胡登华承担709元，由被告胡亨彬承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 程 勇二〇一六年五月十一日书记员 蒋晓艳相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机��车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔���保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连���使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。