洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0303行初6号原告李强，男，1990年6月24日出生，汉族。委托代理人赵清露，河南洛源律师事务所律师。被告洛阳市公安局古城分局。住所地洛阳市洛龙区。法定代表人郭耀奇，局长。应诉负责人金麟，副局长。委托代理人柳正规，古城分局治安大队民警。委托代理人张涛，古城分局民警。第三人黄俊飞，男，1988年3月6日出生，汉族。委托代理人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师。原告李强不服被告洛阳市公安局古城分局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人赵清露，被告洛阳市公安局古城分局的应诉负责人金麟及委托代理人柳正规、张涛，第三人黄俊飞及其委托代理人狄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月19日，被告洛阳市公安局古城分局作出古城公（治）行罚决字（2015）0103号行政处罚决定书，查明：2015年6月12日下午18时许，在洛阳市洛龙区亚洲啤酒厂西门口拉啤酒的司机李强因进厂拉啤酒和门口保安发生纠纷，后李强开车将啤酒厂西大门升降杆撞坏（李强已将其修复），出门时又将保安黄俊飞左腿膝关节撞伤，经鉴定黄俊飞的损伤程度属于轻微伤。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定李强的违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李强行政拘留十日，并处罚款贰佰元。原告李强诉称，2015年6月12日下午，原告到位于洛龙区的亚洲啤酒厂西门口拉啤酒，和门口保安黄俊飞发生争执，但原告并没有撞住黄俊飞，黄俊飞所谓的受伤与原告没有关系。但被告洛阳市公安局古城分局却于2015年8月19日作出古城公（治）行罚决字（2015）0103号行政处罚决定书，对原告行政拘留10日，罚款200元。被告作出的这一行政处罚事实不清，证据不足，程序不当。故提起诉讼，请求撤销洛阳市公安局古城分局作出的古城公（治）行罚决字（2015）0103号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费。被告洛阳市公安局古城分局辩称，原告诉状所称与事实不符。理由为：2015年6月12日，我局接到报警称在我辖区内亚洲啤酒厂西门口李强开车（豫C×××××）将啤酒厂西大门的门杆撞坏，并将该啤酒厂的保安黄俊飞撞伤。接警后，我局依法展开调查，将涉嫌故意伤害的李强口头传唤至我局治安大队调查。经依法查明：2015年6月12日下午18时左右，洛阳市洛龙区安乐镇赵村村民李强驾驶小货车（豫C×××××）到洛阳市洛龙区亚洲啤酒厂拉啤酒，因啤酒厂保安拦住不让李强进去，李强开车强行将啤酒厂门口升降杆撞坏进到厂区，后开着装满啤酒的小货车将拦截他的保安黄俊飞撞倒在地，此事有受害人黄俊飞及现场目击证人徐某、田某某口供和黄俊飞被撞倒地照片证实，后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，黄俊飞的损伤程度属于轻微伤。在我局对此案调查期间多次传唤嫌疑人李强，李强均未到案。直到2015年8月19日再次传唤李强，李强才到我局治安大队。因李强2015年6月12日事发后主动将亚洲啤酒厂西门口被其撞坏的升降杆更换并取得亚洲啤酒厂凯迈物业公司的谅解。在处罚前，依法对被处罚人李强告知决定对其作出处罚的事实、理由、依据等，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李强行政拘留10日，罚款200元。2015年8月19日将违法行为人李强送至洛阳市拘留所执行拘留。我局已于2015年8月19日14时，将李强的行政处罚决定书宣告并送达给其本人。综上，我局对原告李强作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄俊飞述称，被告作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局古城分局在法定期限内向法庭提交如下证据：一、户籍证明，证明主体身份。二、受案登记表、传唤证、传唤告知家属通知书，证明案件来源。三、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等，证明案件程序合法。四、2015年6月18日询问黄俊飞的笔录、2015年6月12日询问李强的笔录、2015年6月16日询问徐某的笔录、2015年6月16日询问田某某的笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等，证明李强违法事实存在。原告李强认为：一、事实方面。1、被告所认定的事实依据是第三人和其同事的证言，第三人系领导，该两份证言明显偏袒第三人，所以可信度低。2、根据证据来看，当时原告开车到亚洲啤酒厂门口停车时除第三人外，还有其他两个保安，原告如果撞到了第三人，会同时撞到其他保安，而本案只有第三人一个人倒地，且撞到其左膝部，与车辆撞到的地方不一致。3、本案中原告自述车辆并没有撞到第三人，而是第三人在听到同事田某某的招呼后，才自行倒地。4、当时啤酒厂有监控，被告在立案受理后应该及时调取监控，查清事实经过，但直到本案处罚决定作出后，也没有调取监控，双方当事人的陈述也不一致，被告的依据是利害关系人的证言，故我方认为被告作出处罚的事实不清，证据不足。二、程序方面。1、本案被告没有在法定期限内处理以及结案，被告是在2015年6月12日立案，行政处罚送达时间2015年8月19日，中间扣除三天鉴定期限，公安机关应在8月14日结案，本案作为一般性的治安案件，根据治安管理法的相关规定，应该在三十天内结案，但本案被告卷宗显示提请延长期限30天是在8月19日申请的，是先延期后申请的，程序存在问题。2、被告在处理治安案件中的办案民警的执法证我们没有看到，该办案民警如果无证执法，是违反程序规定的。3、被告提交的证据中一些时间节点存在矛盾和修改的地方，被告提交的传唤告知家属通知书是8月21日通知家属的，但被传唤家属的签字由8月21日修改为8月11日。传唤证上把8月15日也修改为8月11日。这些时间的改动被告应予以解释。4、2015年8月19日公安机关把原告传唤到古城派出所，对其做告知笔录，时间是2015年8月19日13时46分，行政处罚决定书是8月19日14时45分就送达给了原告，在原告没有陈述和申辩时就把该处罚决定书作出了送达。从时间来看，该处罚决定书在原告没有陈述和申辩前已作出，仅仅一个小时就作出了处罚并已送达，在正常的时间内是不能完成的，剥夺了当事人的相关权利。综上，该处罚决定认定事实、程序上均存在问题。本院对证据认证如下：被告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2015年6月12日下午18时左右，原告李强驾驶豫C×××××号小货车到洛阳市洛龙区亚洲啤酒厂拉啤酒，因啤酒厂保安用升降杆拦住李强不让其车辆进门，李强就开车强行将啤酒厂门口升降杆撞坏进入厂区（李强已于当日将升降杆修好）。后李强装满啤酒后驾驶该小货车出门时，几名保安拦在李强的车前不让李强驶离厂区，李强与保安理论时将拦截他的保安之一黄俊飞撞倒在地。黄俊飞到河南科技大学第一附属医院新区医院就诊，诊断为：左膝关节内侧半月板后角度损伤，内侧半月板前角、外侧半月板度损伤；左膝关节腔及关节囊少量积液。2015年7月29日，洛阳市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：黄俊飞的损伤程度属于轻微伤。经调解无果后，被告洛阳市公安局古城分局作出古城公（治）行罚决字（2015）0103号行政处罚决定书，决定对李强行政拘留十日，并处罚款贰佰元。原告李强不服，诉至本院。本院认为，被告洛阳市公安局古城分局对本辖区内违反治安管理的行为具有管辖权。原告李强在亚洲啤酒厂保安拦车不让其离开的情况下，将保安黄俊飞撞倒，系故意伤害他人身体，被告洛阳市公安局古城分局对本案事实予以调查，并对第三人的伤情进行鉴定后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李强处以行政拘留十日、罚款贰佰元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政处罚决定的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞审判员  张 川陪审员  李奇峰二〇一六年五月十六日书记员  梅海吓