镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2853号原告：卞宗英，男，汉族，1973年4月21日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码91321191141399684A。法定代表人：施海源，该公司经理。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：镇江市公共住房投资建设有限公司，住所地镇江市金山宝地**办公楼，统一社会信用代码91321100703938572M。法定代表人：纪鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢仁海、张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。被告：罗洪青，男，汉族，1960年3月17日生，户籍地址江苏省溧阳市，住镇江市。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：陆国财，男，汉族，1970年9月22日生，住江苏省溧水县。第三人：杨柳军，男，汉族，1986年12月1日生，住镇江市。原告卞宗英与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称“华飞公司”）、被告镇江市公共住房投资建设有限公司（以下简称“投资公司”）、被告罗洪青、被告陆国财、第三人杨柳军建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年4月16日依法作出（2019）苏1111民初1557号民事判决。判决后，被告华飞公司不服提起上诉。镇江市中级人民法院经审理于2020年9月15日作出（2020）苏11民终1910号民事裁定，裁定撤销本院（2019）苏1111民初1557号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞宗英及其委托诉讼代理人常立、被告华飞公司的委托诉讼代理人张元成、王俊杰、被告投资公司的委托诉讼代理人张荣幸、被告罗洪青及其委托诉讼代理人金国强、被告陆国财、第三人杨柳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞宗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告华飞公司、被告罗洪青、被告陆国财共同向原告支付所欠工程款24570901.96元并承担逾期付款的利息（自2017年8月16日至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日之后的利息按贷款市场报价利率支付至实际付清止）；2.判令被告投资公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.判令原告对其施工的金山水城1#-15#楼和17#楼以及1#地下车库享有工程款优先权。事实与理由：被告投资公司将金山水城三期西1#-17#楼、地下汽车库及配套用房土建、水电安装工程发包给被告华飞公司总承包，被告华飞公司又将上述1#-15#和17#楼以及I#地下车库的水电安装、消防及通风工程以包工包料的方式分别分包给原告卞宗英及陆祥贵、李根生、乐军平、程金保、盛国荣、董华明等人；被告罗洪青、被告陆国财系挂靠在被告华飞公司名下金山水城三期工程的现场负责人；第三人杨柳军系被告华飞公司派驻1#-17#楼关于水电安装、消防及通风工程的现场管理人，负责联络、监督原告的施工。原告等人自2014年11月进驻施工，于2017年8月竣工，该分包的工程经被告华飞公司、投资公司等单位于2017年8月完成分项验收合格。原告等人为完成工程产生人工、材料等各项支出，依法应当享有优先受偿权。原告等人已经于2017年8月向被告华飞公司提交了工程决算，被告华飞公司以此形成了送审报告。原告于2019年3月18日依法受让了陆祥贵、李根生、乐军平、程金保、盛国荣、董华明等人有关上述工程的债权。在诉讼过程中，被告投资公司出具了案涉工程的造价咨询审定单，原告方的工程款总额为42328636.36元，扣除被告华飞公司已支付的工程款17757734.40元，被告华飞公司尚欠24570901.96元未能支付。经原告多次催要无果，无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求支持所请。被告华飞公司辩称：涉案工程是华飞公司转包给罗洪青，罗洪青又分包给陆国财，陆国财又将水电工程分包给原告，罗洪青在2019年9月21日出具的情况说明承认这一事实。陆国财在2017年6月出具的承诺书也可以印证；原告没有任何证据证明与华飞公司建立涉水电工程的承包关系；华飞公司在涉案工程中已超额支付工程款，华飞公司不应承担支付原告工程款的责任。被告投资公司辩称：原告请求判令我司在欠付工程款范围内承担连带责任，并对案涉工程主张优先权无事实及法律依据，请求判决驳回原告上述诉讼请求。理由如下：1.我司已按被告华飞公司的约定，足额支付了工程款，且在5%的质保金未到期的情况下预付了部分款项，故我司不存在欠付的事实；2.原告并非建设工程司法解释规定的实际施工人，无权突破合同相对性向我司主张权利，突破合同相对性的实际施工人必须是劳务分包的实际施工人，而在原告诉状中明确表明承包的方式为包工包料，并非劳务分包，并且依据原告的证据反映，其仅施工了1号楼和5号楼，其余部分均为案外人施工，是依据债权转让协议受让了债权，是债权的受让人，而建设工程司法解释明确规定的劳务分包实际施工人，有条件的突破合同相对性向发包人主张权利保护的是农民工的利益，而非债权受让人的利益；3.建设工程司法解释二第十七条规定，行使优先权的主体是与发包人订立建设施工合同的承包人，在理解与适用中明确实际施工人不享有优先权，具体到本案，原告与我司不具有施工合同关系，不具有行使的资格；在2017年被告华飞公司将对我司关于案涉工程的工程款质押给了江苏镇江农村商业银行股份有限公司，按照应收账款质押协议，我司只能付款至农商行的监管账户，农商行作为质权人，是否需要参加本案诉讼，由法院进行确定。被告罗洪青辩称：案涉工程由被告华飞公司中标承接，我做了桩基和支护工程；水电包含在土建工程中由我介绍陆国财与被告华飞公司商谈的；工程开工后，相关工程款由被告华飞公司打给我，再由我转给陆国财；后来华飞公司认为陆国财管理有问题，需要把资金统一管理，之后就是由华飞公司直接向陆国财付款，为这个事情我们也是有协议的；罗洪青与原告没有转包、分包关系，与原告承建的工程没有关联，故与本案无关。被告陆国财辩称：罗洪青介绍我做了案涉工程的土建部分，原告承建的水电工程与土建工程是分开的，水电工程单独审计，与被告华飞公司直接结算工程款，故原告的诉请与我无关。第三人杨柳军陈述称：我并非被告华飞公司和投资公司职工，而是受陆国财指派在建筑现场负责具体的协调工作；案涉工程确系原告在内的七个人实际施工完成，被告华飞公司已支付的工程款1700余万也是由本人经手办理的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告华飞公司和被告投资公司签订了金山水城三期二标段（1#-17#楼、地下汽车库及配套用房）土建、水电工程的建设工程施工合同，双方对工程的工期、质量标准、付款方式等具体事项进行了约定。被告华飞公司承接工程后将工程交由罗洪青负责，双方未订立合同。此后罗洪青又将该工程的土建部分介绍给陆国财承建，在被告投资公司提供的加盖有被告华飞公司公章的质量维保公开承诺书、工程建设项目廉政责任书、安全文明施工合同表明，被告华飞公司对此情况明知。陆国财作为土建部分的施工人与被告华飞公司亦未订立合同。原告卞宗英及向其转让债权的陆祥贵、李根生、乐军平、程金保、盛国荣、董华明等人共同承建了案涉工程的水电工程；陆国财对水电工程施工进行协调和管理。第三人杨柳军负责具体事务的协调工作，参与了水电工程施工的全过程。原告等人自2014年11月进驻施工，于2017年8月竣工，该分包的工程经被告华飞公司、投资公司等单位于2017年8月完成分项验收合格。2019年4月17日，原告承建的水电工程及陆国财承建的土建工程经工程造价咨询审核定案单审定，总价为340874171.86元，其中原告方承建的1#-17#楼、地下汽车库及配套用房水电安装工程单项审定价为42328636.36元。在原告施工过程中，被告华飞公司根据第三人杨柳军制作的载有第三人陆国财签字的单据，直接向包括原告在内的各水电工程施工人支付了工程款17757734.40元，剩余款项截止起诉时未能向原告方直接支付。又查，被告投资公司已按照与被告华飞公司签订的合同的约定，将到期的工程款及部分未到期的质保金支付给被告华飞公司。另，原告于2019年3月18日依法受让了陆祥贵、李根生、乐军平、程金保、盛国荣、董华明等人有关上述工程的债权。再查，2014年11月20日，陆国财作为承诺人（甲方），与罗洪青（乙方）签订《承诺书》，约定甲方将金山水城三期西1#-17#楼、地下汽车库及配套用房土建、水电安装工程承包给乙方，乙方对该工程作出若干承诺。其中承诺第3条为工程款支付按照甲方与业主签订的建设工程施工合同相关条款执行。审理中被告华飞公司出具了上述债权转让人之一程金保于2015年7月17日出具的收条，证明原告等人施工的合同相对方为陆国财；收条内容为“今收到陆国财金山水城工程款（水电、消防）10万元”，收条落款除程金保签名外，还注明“罗总代陆国财付”。2020年1月，陆国财诉至本院，要求华飞公司等支付金山水城三期西1#-17#楼、地下汽车库及配套用房土建、水电工程进度款八千余万元。以上事实，有债权转让协议、建设工程合同、工程量签证单、洽商记录、银行汇款单、被告华飞公司、罗洪青、陆国财提供的工程款账目、陆国财出具的《承诺书》、本院（2020）苏1111民初263号案中原告的起诉状及本案庭审记录等证据证实。本院认为：原告所施工的工程项目及其所受让的程金保等人债权的工程项目，其与被告华飞公司、被告罗洪青、被告陆国财均未签订书面施工合同，即未能明确约定原告等人施工合同关系相对方。被告华飞公司承包涉案工程后，将其转包给被告罗洪青，罗洪青再转包给被告陆国财，该事实从被告陆国财出具的《承诺书》、被告华飞公司和被告罗洪青的陈述、被告陆国财起诉向被告华飞公司主张工程进度款等证据得以证实。程金保于2015年7月17日出具的收条，再次证明了原告及其受让债权人所涉施工合同的相对方为被告陆国财。故原告向被告华飞公司和被告罗洪青主张权利，无法律依据，其对被告华飞公司和被告罗洪青人诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陆国财就案涉工程未签订分包合同，双方形成事实分包合同关系。该合同关系因双方均没有相应资质而无效。原告作为案涉水电工程的施工人承建了1#-17#楼、地下汽车库及配套用房水电安装工程，该工程质量经竣工验收合格，被告陆国财依法应给付原告所欠工程价款。原告承建的工程经审定工程价款为42328636.36元，经原告确认被告华飞公司已支付17757734.40元，尚欠24570901.96元未能支付。被告投资公司已举证证明其足额履行了支付义务，原告请求被告投资公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。原告主张的工程款利息，本院认为，原告就其承建的工程未与被告华飞公司签订合同，也未约定利息标准和工程款的支付时间，根据相关解释，本院酌定从工程竣工之日即2017年8月16日起计算利息。关于原告主张的工程款优先受偿权，该项权利为承包人即被告华飞公司享有，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆国财于本判决生效之日起十日内给付原告卞宗英工程款24570901.96元及利息【以24570901.96元为计算基数，2017年8月16日至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算、2019年8月20日起按照贷款市场报价利率（LPR）支付至实际给付之日】。二、驳回原告卞宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164655元、财产保全费5000元，合计169655元，由被告陆国财负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  曹建华人民陪审员  沈网兰二〇二一年一月六日书 记 员  王 媛