贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2015)南行赔初字第42号 原告贵阳商晔房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区黔灵东路15号。 法定代表人王起群，该公司董事长。 委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。 委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。 被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址在贵阳市友谊路1号佳苑邸大厦2-16号。 法定代表人张忠于，该局局长。 委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师 委托代理人庞贵安，贵州辰泰律师事务所律师 原告贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称商晔公司）诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云某征收局）城建其他行政行为行政赔偿一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年12月24日被告云某征收局向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年1月20日作出（2015）南行初字第417-1号行政裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏永春，被告的委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商晔公司诉称，位于贵阳市环城北路20号2层5号建筑面积23.48平方米的房屋系原告拥有所有权的私产。该房屋皆属于轨道交通1号线（云岩区段）建设项目的征收所涉及的房屋，征收工作开始后，被告一直未与原告就该房屋的征收补偿事宜达成一致。之后原告也从未收到过要求原告拆除该房屋的通知，以为对该房屋的征收补偿事宜暂停待解决。当前不久，原告员工发现该房屋皆已被拆除。原告认为该房屋虽然在被告的征收范围内，但被告对这房屋的征收应该依法而为，现被告既未与原告就该房屋达成征收补偿协议，也未依法向原告送达强拆的合法手续，在原告毫不知情的情况下，被告将原告拥有合法所有权的房屋拆除，其行政行为已经违法。故诉请：1、判决被告赔偿原告经济损失按照每平方米15000元计算；2、诉讼费用由被告承担。 原告商晔公司向本院提交了以下证据、依据：1.房屋产权证和土地证；2.照片，证明该房屋已经被拆除。 被告云某征收局辩称，被告的行为是征收行为，发布所有的相关文件之前，我们已经按照法律规定作出征收公告及相关征收程序，征收决定下发后没有收到原告和其他人按照程序提出的异议，被告的征收行为合法；从案件实体看，原告提出两套房屋的情况，与本案客观事实不符，环城北路181号房屋，我们签订的补偿协议已经包含，原告起诉无论从征收程序还是案件事实都是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云某征收局向本院提交了以下证据、依据：1征收决定、征收公告，证明被告在该区域范围内实施行为是具体行政行为，决定宣布后我们并未收到原告提出异议，征收决定生效；2.2014年3月20日，环兴居民委员会、云岩区中环社区服务中心、贵阳市公安局云某分局中环派出所共同出具的证明，证明环城北路20号房屋和环城北路179号房屋是同一套房屋；3.房屋征收与补偿安置协议、共有住房租赁合同；4.房屋分层分户图，红线内房屋属于贵阳市公共建设投资有限公司租给城投公司，原告主张的案涉房屋应属住投公司；5.签约通知书，我们针对住投公司签订协议；6.土地确权证明；7.房屋征收货币补偿协议、房屋验收单、收条、测绘表，根据住投公司和住建局提交的证据，所有的征收补偿已经给付。8.征收局与住投公司签订的协议，20号房屋范围内都是属于住投公司的，原告的诉称不成立。9.《贵阳市轨道交通一号线（云某段）4个站点建设项目房屋征收补偿方案》，证明证明征收行为符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交的质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，我们认为被告的征收行为程序违法，没有和我们达成任何补偿协议就我们的房屋拆除，构成行政侵权；2.根据《物权法》房屋所有权归属应以产权证为准，环城北路20号就是我们的房屋，我们有产权证；3.证据3公有住房租赁合同，不知道该合同如何产生的，被告陈述该房和我们起诉的房屋是同一套房屋，只能说明该出租行为是侵权行为，房屋所有权应以产权证为准，对该合同的真实性有异议；4.证据4与我们提交的产权证附带的分层分户图是一致的，不可能没有查到我们的产权证，上面加盖的测绘专用章，测绘不能出具产权证明，该图不具有法律效力。被告提交的租赁合同、测绘证明、门牌号证明等，都不足以证明该房屋是住投公司的，我们有产权证，产权证是唯一有效的证明；5.对证据5-8，只能证明土地类型是出让，我们通过出让取得，但不能证明房屋产权人，针对第一套房屋，被告的所有证据都没有直接有效的证据证明该房屋是住投公司的，住投公司将房屋出租给承租人的协议也是无效的，该房屋属于原告所有；9.对证据9无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：1.环城北路，原告的房屋只有一栋，一栋中有很多户，在这一栋之外没有其他房屋；征收程序启动后，征收范围内的房屋产权是停止办理的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1-2真实性本院予以确认。对被告提交的证据1-2、9真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据3-8真实性本院予以确认，但不是与产权人签订的，合法性本院不予确认。 经审理查明，2014年1月20日，贵阳市云某区人民政府作出云府发[2014]1号《云某区人民政府关于贵阳市轨道交通1号线（云某段）4个站点建设项目房屋征收的决定》对建设规划用地范围内房屋进行征收，并于当日作出云府发[2014]2号《云某区人民政府房屋征收公告》。2011年6月24日，原告商晔公司取得贵阳市环城北路20号2层5号房屋的所有权及土地使用权，产权证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积为23.48平方米。2014年3月20日，环兴居民委员会、云岩区中环社区服务中心、贵阳市公安局云某分局中环派出所共同出具证明，证实贵阳市环城北路20号2层5号与云岩区环城北路179号3单元1楼附2号是同一套房屋。同日，被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局与该房屋承租人陈明珠签订云岩区环城北路179号3单元1楼附2号的《房屋征收货币补偿协议》，共计补偿401985.35元，并于2014年6月20日验收后支付该款给陈明珠。房屋已被被告拆除。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，原告商晔公司合法取得案涉贵阳市环城北路20号2层5号房屋的产权登记手续，其是合法的被征收人。然本案被告云某征收局在未与原告就征收补偿相关事宜协商一致的情况下，擅自与该房屋承租人签订房屋征收补偿协议，并随即将房屋拆除，被告的行为直接导致原告作为合法的被征收人而不能获得相应的征收补偿，对此后果，被告依法应承担相应的赔偿责任。同时，根据《国家赔偿法》相应的赔偿原则，案涉房屋在征收红线范围内，本就应予以拆除，因此，被告云某征收局应赔偿原告商晔公司相应的赔偿金。由于该房已由被告云岩征收局与房屋承租人签订了《房屋征收补偿协议》且在庭审中被告不能提供该房屋的实际评估价格，本院认为现恢复原告案涉房屋已无实际意义，应按照该项目的征收补偿方案并参照被告与承租人所签订的《房屋征收补偿协议》的价格来确定赔偿标准。原告因被告拆除房屋而直接导致的损失包括：（1）房屋价值：23.48㎡×11196.00元/㎡=262882.08元及原房屋合法建筑面积不足45平方米部分按照每平方米3500元给予一次性货币补偿：（45㎡-23.48㎡）×3500.00元/㎡=75320.00元；（2）按期签约奖励费20000.00元；（3）货币补偿外购房补贴奖励费：23.48㎡×700.00元/㎡=16436.00元；（4）按原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予一次性货币补助：23.48㎡×（11196.00×30%）元/㎡=78864.62元。但由于原告并未对案涉房屋进行实际管理使用，其对征收补偿方案上所确定的其他补偿项目亦不应享有，包括：（1）附属设施、装修及室内设施补偿费；（2）搬迁费；（3）货币补偿临时安置费；（4）按期搬家交房奖励费；（5）搬迁奖励费；（6）临时安置奖励费。原告诉请按15000.00元/㎡计算赔偿金即23.48㎡×15000.00元/㎡=352200.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下： 被告云岩区国有土地上房屋征收管理局自本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵阳商晔房地产开发有限公司人民币352200.00元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  姚卫东 审判员 欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一六年五月十一日 书记员  刘 彦