河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1639号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。负责人高航，职务经理。委托代理人王鹏飞，系该公司职员。被上诉人（原审原告）赵向奎。被上诉人（原审原告）王军。被上诉人（原审原告）陈桂福。被上诉人（原审原告）赵某某。法定代理人赵向奎（系原告赵某某之父）。四被上诉人委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。原审被告承德建通工贸有限公司。法定代表人张建成，职务总经理。原审被告李建军。委托代理人张勤，系该公司职员。委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。上诉人人保财险滦平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2015年11月3日16时33分许，被告李建军驾驶冀HB61**号大货车由西向东行驶至承钢西南门东侧桥头路口时，与王某某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王某某遭大货车后轮碾压致死、轻便二轮摩托车受损的交通事故。此次事故经承德市公安局钢城分局交警大队作出事故责任认定书，认定被告李建军与王某某负此事故同等责任。被告李建军驾驶的冀HB61**号大货车系被告承德建通工贸有限公司所有，上述车辆在被告人保财险滦平支公司投保了交强险和商业三者险（三者险保险限额500000.00元，附加不计免赔险），此次事故发生在保险期内。被告李建军系被告承德建通工贸有限公司的雇佣司机，发生交通事故时正在从事雇佣活动。事故发生后，受害人被送往承德钢铁集团有限公司职工医院，发生医疗费合计173.00元。受害人王某某死亡前为中国石油天然气股份有限公司河北承德销售分公司的职工，经常居住地为承德市双滦区御水花园小区226号楼703室，故受害人的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。死亡赔偿金为482820.00元（24141.00元/年×20年）。原告赵某某1周岁，其被扶养人生活费为137734.00元（16204.00元/年×17年÷2人）；原告王军患有严重疾病，丧失劳动能力又没有其他生活来源，原告主张其被扶养人生活费按照上一年度农村居民人均年生活费支出标准计算，予以支持，即82480.00元（8248.00元/年×20年÷2人）。综上，被扶养人生活费合计为220214.00元（137734.00元＋82480.00元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故受害人王某某死亡赔偿金为703034.00元（482820.00元＋220214.00元）。丧葬费为23119.50元（46239.00元/年÷12个月×6个月）。受害人死亡，对原告造成严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000.00元，予以支持。办理丧葬事宜人员所发生的误工费，酌定误工人员为三人，误工时间为七天，其中原告赵向奎的误工费为1306.69元（5600.00元÷30天×7天），其余二人的误工费为1400.00元（100.00元/天×2人×7天），误工费合计为2706.69元。办理丧葬事宜人员所发生的住宿费，结合本地住宿标准在发生费用范围内予以酌定为1400.00元（100.00元/间×2间×7天）。交通费，原、被告均请求予以酌定，酌定为1500.00元。原告请求尸体整容费，因该费用包含于丧葬费中，故不予支持。综上，原告因受害人王某某死亡发生的损失合计为781933.19元。被告承德建通工贸有限公司为原告垫付丧葬费23119.50元。原审法院认为及判决结果：被告李建军驾驶机动车上路违法行驶，受害人王某某未戴安全头盔无证驾驶无号牌摩托车上路违法行驶，致使发生交通事故，造成王某某死亡，对本次事故的发生均有过错。承德市公安局钢城分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告李建军与王某某负此事故同等责任。原告对上述交通事故责任认定有异议，认为应由被告李建军负事故全部责任，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有相反证据足以推翻该认定。根据现场路况、日常生活经验及受害人王某某未戴安全头盔无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，由王某某负事故同等责任并无不妥，故原告的该主张不予支持。由于被告李建军系被告承德建通工贸有限公司的雇佣司机，发生交通事故时正在从事雇佣活动，故被告李建军对原告的赔偿责任依法应由其雇主被告承德建通工贸有限公司承担。原告的损失先由被告人保财险滦平支公司在交强险限额内先行赔偿110173.00元；不足部分，根据事故同等责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在商业三者险限额内赔偿50%，即335880.10元[（781933.19元-110173.00元）×50%]。综上，被告人保财险滦平支公司应赔偿原告的损失合计446053.10元（110173.00元＋335880.10元）。其余损失部分，由原告自行负担。被告承德建通工贸有限公司于事故发生后为原告垫付丧葬费23119.50元，原告应在人保财险滦平支公司赔偿丧葬费后，返还给被告承德建通工贸有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告人保财险滦平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵向奎、王军、陈桂福、赵某某因王某某死亡发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费等损失合计人民币446053.10元。二、原告赵向奎、王军、陈桂福、赵某某于本判决生效之日起十日内返还被告承德建通工贸有限公司垫付的丧葬费人民币23119.50元。三、被告李建军在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告赵向奎、王军、陈桂福、赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969.59元，由被告承德建通工贸有限公司负担2500.00元，剩余2469.59元由原告自行负担。上诉人人保财险滦平支公司不服一审判决提出上诉称：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人王军被扶养人生活费82480.00元，四被上诉人精神损害抚慰金50000.00元，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决第一项并依法改判。被上诉人赵向奎、王军、陈桂福、赵某某答辩称：1、上诉人的上诉理由与事实不符，精神损害抚慰金5万元，不应该按照责任比例进行给付；2、被上诉人王军被抚养人生活费应予给付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审被告承德建通工贸有限公司、李建军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：2015年11月3日16时33分许，原审被告李建军驾驶原审被告承德建通工贸有限公司所有冀HB61**号大货车由西向东行驶至承钢西南门东侧桥头路口时，与王某某驾驶的轻便二轮摩托车发生相撞，造成王某某被碾压致死、轻便二轮摩托车受损的交通事故。此事故经承德市公安局钢城分局交通警察大队认定“李建军与王某某负此事故同等责任”。原审被告李建军驾驶原审被告承德建通工贸有限公司所有的冀HB61**号大货车在上诉人人保财险滦平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为500000.00元的商业三者险，此事故发生在保险期内。一审法院对案件事实认定清楚，对四被上诉人赵向奎、王军、陈桂福、赵某某因亲属王某某死亡所造成经济损失的项目和数额确定合理；对四被上诉人赵向奎、王军、陈桂福、赵某某因亲属王某某死亡所造成的经济损失，判决由上诉人人保财险滦平支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额范围内按照交通事故责任比例予以赔偿，符合法律规定。上诉人人保财险滦平支公司对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4969.59元，由上诉人人保财险滦平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张广全审 判 员  李慧娟代理审判员  张 伟二〇一六年五月十八日书 记 员  闫 石