广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1302行初62号 原告李世梅，女，1966年3月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人何桂团，男，1966年3月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。与原告系夫妻关系。 委托代理人罗快，广西万然律师事务所律师。 被告来宾市自然资源局，住所地：来宾市盘古大道121号。 法定代表人龙杏华，局长。 委托代理人谢宗帅，该局工作人员。 委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。 原告李世梅因要求确认被告来宾市自然资源局于2019年5月27日颁发的桂（2019）来宾市不动产权第××号《不动产权证书》违法纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告李世梅及其委托代理人何挂团、罗快；被告来宾市自然资源局委托代理人谢宗帅、谭康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市自然资源局于2019年5月27日向黄新萍、黄以崇颁发的桂（2019）来宾市不动产权第××号《不动产权证书》（以下简称00××37号《不动产权证书》）,该《不动产权证书》载明：权利人为黄新萍、黄以崇；共有情况为共同所有；坐落于来宾市；不动产单元号为451302002001ＧＢ00087Ｆ00020002；权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权；权利性质为出让／市场化商品房；用途为城镇住宅用地／商业服务；面积为共有宗地面积4296.03平方米、房屋建筑面积70.72平方米；使用权限为国有建设用地使用权2004年2月21日起2074年2月20日止；权利其他状况为专有建筑面积68.64平方米;分摊建筑面积2.08平方米;房屋为结构混合结构;房屋总层6，房屋所在层1。 原告李世梅诉称，一、2019年5月28日，原告李世梅与黄新萍、黄以崇签订《房屋买卖协议》，以人民币76万元购买黄新萍、黄以崇产权为70年的普通商品房屋，该房屋不动产权证为00××37号。2019年6月6日，原告与出卖人黄新萍、黄以崇到被告处来宾市不动产登记中心申请将00××37号《不动产权证书》产权为70年的普通商品房物业产权申请转移过户至原告名下的行政确认，当日被告同意将00××37号《不动产权证书》的物业产权变更登记到原告名下，并向原告颁发（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证，同时将原70年产权变更为不足70年产权。为此，原告向广西壮族自治区自然资源厅申请行政复议，该厅作出行政复议决定，要求被告来宾市自然资源局重新作出行政确认，现来宾市自然资源局向原告颁发的桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证行政确定仍旧不足70年产权。二、根据有关不动产登记条例的规定，被告行政机关不能继续作出70年产权的行政行为，申请人请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定:“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”。因此，原告请求人民法院判决确认被告颁发的00××37号《不动产权证书》行政行为违法。 原告向法庭提供下列证据：1.《房屋买卖协议》《收据》《收条》,证明原告购买黄新萍、黄以崇位于来宾市，房屋总价76万元。黄新萍、黄以崇己收到原告全部购房款76万元的事实。2.桂（2019）来宾市不动产权第××号证书、桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证,证明原告新办理的不动产权证书土地使用年限从70年变更为40年的事实。3.《来宾市自然资源局关于李世梅要求登记不动产权使用年限等事项的处理决定》,证明了相关部门明确答复对（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证书登记的用途和期限是正确的，而原证登记为城镇住宅用地、使用期限登记为70年是错误的事实。4.不予行政赔偿决定书,证明原告已经向被告提起行政赔偿申请，被告作出不予赔偿的决定。5.送达回证,证明原告已经向被告提起行政赔偿申请，但是被告作出不予赔偿的决定。6.变更登记决定书，证明不动产权证书土地使用从70年变更为40年的事实。 被告来宾市自然资源局辩称，一、登记在原告李世梅名下的桂（2019）来宾市不动产权第××号《不动产权证书》所记载的用途和使用年限是正确的。1.2019年5月16日，黄新萍、黄以崇持个人原房产证和分摊土地证向来宾市不动产登记中心申请换发不动产权证书，该房产证号为来房权证来字第××号，登记的规划用途为商业；土地证证号为来国用（2013）第0808041210-3-51-152号，登记的用途为住宅用地，国有建设用地使用权的终止日期为2074年2月20日。2019年5月27日，来宾市不动产登记中心依据黄新萍、黄以崇原房产证和分摊土地证登记的房屋用途、土地用途、国有建设用地使用权期限等信息给其换发了00××37号《不动产权证书》，在该不动产权证书上，登记的房屋用途为商业服务，土地用途为城镇住宅用地，国有建设用地使用权期限为70年（2004年2月21日起2074年2月20日止），房屋坐落为来宾市，面积为70.72平方米，房屋所在层数为一层。换发的不动产证登记内容与业主提供的原房产证、分摊土地证内容一致。2.2019年6月6日，黄新萍、黄以崇持00××37号《不动产权证书》，与申请人李世梅一同到来宾市不动产登记中心受理窗口，申请将证书上登记的不动产转移过户到李世梅名下。登记受理后，经不动产登记中心地籍调查部门深入调档核查发现：交易双方进行转移登记的房屋为一楼的商铺，该宗房屋所在的土地由广西来宾市房地产开发有限公司于2007年7月25日在来宾市2007年第九期公开交易国有土地使用挂牌出让活动上竞得，该公司取得土地时签订的出让合同中明确土地的用途为住宅兼容商业用地，土地使用年限为住宅70年、商业40年，并于2007年11月21日办理了土地使用权首次登记，之后在该地块上规划建设住宅及商铺。2009年6月3日，黄以崇与广西来宾市房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该土地上规划建设的商铺一套，即转移过户给李世梅的房屋，合同中明确商铺对应商业用地的土地使用年限为40年。因此，该宗房屋所对应的土地用途是由原大地块的“商业”用途及地上建设规划用途得来，为批发零售用地，土地使用年限为40年。3.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项规定：商业、旅游、娱乐用地四十年；依据原分摊土地证记载内容为黄新萍、黄以崇换发的桂（2019）来宾市不动产权第××号证书中，将国有建设用地使用权用途登记为城镇住宅用地，使用年限登记为70年是错误的，因此，来宾市不动产登记中心于2019年6月6日受理，当日办理了转移登记，最终将该宗不动产登记到原告名下，不动产证号为桂（2019）来宾市不动产权第××号，证书登记的土地用途为批发零售用地，国有建设用地使用权的期限为40年（2004年2月21日起2044年2月20日），房屋用途为“商业服务”。二、在办理转移登记前，来宾市不动产登记中心工作人员已将交易房屋的规划用途为“商业”，土地用途为批发零售用地，土地使用年限为40年的事实告知了原告。2019年5月28日，黄以崇与原告一同到来宾市不动产登记中心“一窗受理”窗口申请办理转移登记纳税时，不动产登记中心工作人员当场一并出示了相关证明材料，告知黄以崇与原告应按照商业进行交易纳税。2019年6月6日，黄新萍、黄以崇持00××37号《不动产权证书》与原告一同到来宾市不动产登记中心受理窗口，签署了房产交易申报表、承诺书、不动产登记申请书（申报表、承诺书和申请书里均明确了交易的房屋用途为商业），以商铺进行纳税，并申请将证书上登记的不动产转移过户到原告名下。因此，对于该宗不动产的土地用途为批发零售用地，土地使用年限为40年的事实，黄以崇与原告在办理转移登记前已知晓。 综上所述，来宾市自然资源局颁发的桂（2019）来宾市不动产权第××号《不动产权证书》，虽然登记涉案房屋土地使用年限为70年有误，但并不改变涉案房屋土地用途为批发零售用地的性质，颁发00××37号《不动产权证书》行政行为尚不构成违法，原告起诉理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市自然资源局向本院提交了以下证据：1.××号房屋所有权证书；2.来国用（2013）第0808041210-3-51-152号土地使用权证书,证明原登记在黄新萍、黄以崇名下的来房权证来字第××号房屋所有权证书，登记的规划用途为“商业”；原登记在黄新萍、黄以崇名下来国用（2013）第0808041210-3-51-152号土地使用权证书，登记的用途为住宅用地，国有建设用地使用权的终止日期为2074年2月20日。3.桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证书,证明2019年5月27日，黄新萍、黄以崇申请将其名下的坐落于来宾市，面积为70.72平方米，房屋所在层数为一层的房屋，换发不动产权证书。来宾市不动产登记中心按原房产证、土地证的登记用途给予黄新萍、黄以崇换发了不动产证证书，证书登记的房屋规划用途为商业服务，土地用途为城镇住宅用地，国有建设用地使用权的期限为70年（2004年2月21日起2074年2月20日止）。4.桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证书,证明2019年6月6日，黄新萍、黄以崇将桂00××37号《不动产权证书》转移登记到李世梅名下后，证书登记的房屋规划用途为商业服务，土地用途为批发零售用地，国有建设用地使用权的期限为40年（2004年2月21日起2044年2月20日止）。5.来宾市2007年第九期国有土地使用权挂牌成交确认书；6.国有土地使用权出让合同,证明登记在李世梅名下的桂（2019）来宾市不动产权第××号房屋所在的土地由广西来宾市房地产开发有限公司于2007年7月25日在来宾市2007年第九期国有土地使用权公开交易会上以挂牌方式取得，挂牌成交确认书和土地使用权出让合同均明确了土地用途为住宅兼容商业用地，土地使用年限住宅为70年、商业为40年。7.来国用（2007）第××号土地使用权证。证明登记在李世梅名下的桂（2019）来宾市不动产权第××号房屋所在土地于2007年11月21日进行土地使用权首次登记，登记的土地用途为住宅、商业用地。8.《建设工程规划许可证》（建字第4513012008Ｇ0007号）；9.建设工程规划许可证审批单（来建规）城规管建建工字第Ｇ0007号,证明登记在李世梅名下的桂（2019）来宾市不动产权第××号房屋所在项目原规划为江滨苑Ａ＃商住楼。10.商品房买卖合同。证明2009年6月3日，黄以崇与广西来宾市房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同明确黄以崇购买的商铺所对应的商业用地的土地使用年限为40年。11.房产交易纳税申报表；12.纳税承诺书；13.不动产登记申请表；证明2019年6月6日，黄新萍、黄以崇与李世梅已知晓交易的房屋为商铺，所对应的商业用地的土地使用年限为40年的事实，并申请以用途为商业的房屋办理纳税和转移登记。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1-2有异议，国有建设使用权的使用年限是70年，后面颁发被诉的行政行为是40年，依据70年年限是不足的，合法性和证明目的不予认可。证据3有异议，是居于土地年限70年进行的登记，是一种错误登记行为，行政行为是违法的。证据4的质证意见与证据3的质证意见是一致的。因为后面更正登记的告知书里将国有建设用地使用权的期限首次登记日期变更为2007年11月21日，因此对三性不认可。证据5-7无异议，但该证据可以证实被告颁发的2019年5月27日不动产权证书的行政行为违法。证据8-10无异议。证据11-13真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，被告从未告知交易的房产土地使用年限为40年的事实，当时签字的理由是纳税申报的程序性签字。 被告对原告提供证据的质证意见：证据1中的《房屋买卖协议》无异议。对《收据》《收条》的真实性、合法性无法判断。证据2无异议，不认可证明目的，我们是从土地使用年期70年纠正为40年，并不是变更为40年。证据3-6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案主要审查的是行政行为的合法性，该证据是行政行为之后所产生的，与行政行为没有关联性。证据7真实性、合法性无异议，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供证据1-13，原告提供证据1-4、6,这些证据与本案有关联性，且具有合法性、真实性，能够证明本案有关事实，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供证据4-5与本案没有关联性，不予确认。 经审理查明，2012年3月16日登记在黄以崇、黄新萍名下的来房权证来字第××号房屋所有权证书（以下简称5095号房屋所有权证），5095号房屋所有权证上载明:房屋坐落滨江北路西68号滨江园小区三区51栋;规划用途为“商业”。2013年10月22日登记在黄新萍、黄以崇名下来国用（2013）第0808041210-3-51-152号土地使用权证书（以下简称152号土地证），152号土地证上载明:土地使用权人黄以崇、黄新萍；坐落来宾市滨江园小区××江北路西××号；用途为住宅用地；国有建设用地使用权的终止日期为2074年2月20日。2019年5月27日，黄以崇、黄新萍向来宾市自然资源局提出申请,将5095号房屋所有权证和152号土地证换发为不动产权证书,该局向黄以崇、黄新萍颁发了桂00××37号《不动产权证书》，00××37号不动产权证上载明:权利人黄新萍、黄以崇；坐落来宾市；房屋建筑面积为70.72平方米，房屋用途为城镇住宅用地／商业服务；国有建设用地使用权为2004年2月21日起2074年2月20日止。2019年6月6日,原告李世梅购买黄新萍、黄以崇位于来宾市的房屋,该房屋不动产权证号为00××37号，李世梅与黄新萍、黄以崇并于当天一同到来宾市自然资源局不动产登记中心，申请将00××37号不动产权证上登记的涉案房屋转移过户到李世梅名下，双方并签署了房产交易申报表、承诺书、不动产登记申请书（申报表、承诺书和申请书里均明确了交易的房屋用途为商业）等房产交易证明材料。在涉案房屋转移过户前，该不动产登记中心调档核查发现,交易双方进行转移登记的涉案房屋为一楼商铺，房屋用途为商业服务,土地使用年限应为40年。因此，该局不动产登记中心认为，本中心此前向黄新萍、黄以崇换发00××37号不动产权证,将国有建设用地使用权用途登记为城镇住宅用地，使用年限登记为70年错误,应予纠正，并将交易的涉案房屋的用途为“商业”，土地使用年限为40年的事实告知李世梅，将涉案房屋登记到李世梅名下，并向其颁发桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证。该证载明：国有建设用地使用权为2004年2月21日起2044年2月20日止。2019年9月19日,来宾市自然资源局以交易涉案房屋的土地证登记日期为2007年11月21日,0013453号不动产权证上记载国有建设用地使用权起止日期有误为由,撤销0013453号不动产权证,向李世梅颁发桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证,该证载明：涉案房屋土地及用途为批发零售用地／商业服务;国有建设用地使用权为2007年11月21日起2047年11月20日止。李世梅以其基于被告来宾市自然资源局颁发00××37号《不动产权证书》上登记国有建设用地使用权为70年的信赖而购买涉案房屋，但并不能排除被告承担因错误登记而颁发00××37号《不动产权证书》所造成损害后果的法律义务为由，向本院提起行政诉讼。请求人民法院判决确认来宾市自然资源局颁发00××37号《不动产权证书》行政行为违法。 本院认为，颁发《不动产权证书》是被告来宾市自然资源局的法定职权。本案争议的焦点在于：被诉00××37号不动产权证行政行为是否合法？《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年”，本案中，从各方当事人提供的证据来看，来宾市自然资源局颁发00××37号不动产权证的事实依据：黄新萍、黄以崇向来宾市自然资源局提出申请,将登记在其名下的5095号房屋所有权证和152号土地证换发为不动产权证书,5095号房屋所有权证登记房屋规划用途为“商业”152号土地证国有建设用地使用权的终止日期为2074年2月20日。因此,来宾市自然资源局根据不动产权登记操作规范的有关规定,向黄新萍、黄以崇颁发00××37号不动产权证，该证房屋建筑面积为70.72平方米，房屋用途为城镇住宅用地／商业服务；国有建设用地使用权为2004年2月21日起2074年2月20日止。此后，原告李世梅购买黄新萍、黄以崇位于来宾市的涉案房屋（商铺）,双方向来宾市不动产登记中心提出申请，将00××37号不动产权证上登记的涉案房屋转移登记到李世梅名下。在办理涉案房屋转移登记中,来宾市不动产登记中心发现李世梅购买黄新萍、黄以崇的涉案房屋为一楼的商铺,土地用途为商业用地。该中心认为00××37号不动产权证上登记国有建设用地使用权用途为城镇住宅用地，使用年限登记为70年是错误的,应予纠正，并将交易的涉案房屋用途为“商业”，土地使用年限为40年的事实告知李世梅，并依据上述法律将涉案房屋转移登记到李世梅名下，向其颁发桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证，将国有建设用地使用权登记为40年。后来宾市自然资源局以交易的涉案房屋的土地证首次登记日期为2007年11月21日,0013453号不动产权证上登记国有建设用地使用权起止日期有误为由,撤销0013453号不动产权证,向李世梅颁发桂（2019）来宾市不动产权第××号不动产权证，将涉案房屋登记国有建设用地使用权起止日期更正为2007年11月21日。来宾市自然资源局作为行政机关，有权自我纠错登记有误的00××37号不动产权证行政行为，其纠错行为有事实和法律依据，理由合法、正当。虽然被诉00××37号不动产权证登记国有建设用地使用权为70年有误，但并没有实质改变涉案房屋的用途为商业性质，登记形式存在瑕疵不足以否定被诉行政行为的合法性,因此，原告李世梅诉请法院判决确认00××37号不动产权证行政行为违法，无事实和法律依据。 综上，被告来宾市自然资源局颁发桂（2019）来宾市不动产权第××号《不动产权证书》行政行为，事实清楚，证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李世梅的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  何少奎 人民陪审员  王期望 二〇二一年一月六日 书 记 员  陆金发 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《不动产登记暂行条例实施细则》 第八十一条不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。