安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第02209号原告：**祥，男，1964年6月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人:宋光志，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市城东工业园何郢路，组织机构代码55326321-4。法定代理人：龚某，系该公司总经理。委托代理人:夏平，系该公司副总经理。委托代理人:张小进，安徽会峰律师事务所律师。被告：安红，男，1971年12月17日出生，汉族，工程，住安徽省滁州市。委托代理人:谢公民，系安红所在公司工作人员。原告**祥与被告滁州市众城建设工程有限公司、安红、黄远香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，**祥撤回对黄远香的起诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告**祥的委托代理人宋光志、被告滁州市众城建设工程有限公司的委托代理人夏平、张小进，被告安红的委托代理人谢公民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**祥诉称：滁州市众城建设工程有限公司2012年承建安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目，项目负责人安红因资金周转困难，经滁州市众城建设工程有限公司、安红与**祥协商，由**祥提供100万元借款，待工程款到账时，滁州市众城建设工程有限公司先予偿还，2012年12月17日，滁州市众城建设工程有限公司向**祥出具借款说明，随即安红以及其妻黄远香与**祥签订借款合同，合同签订后，**祥给付100万元。请求判令滁州市众城建设工程有限公司、安红共同偿还借款100万元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年11月9日至还清之日）并负担本案诉讼费用。滁州市众城建设工程有限公司辩称：**祥所述不实,安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目因缺乏资金工程停工，此后，一直未复工，安红与**祥的借款往来是个人行为。应驳回**祥对滁州市众城建设工程有限公司的诉讼请求。安红辩称：1、安红系滁州市众城建设工程有限公司公司项目的负责人，借款行为是滁州市众城建设工程有限公司行为；2、**祥只给了97万元，以后每个月都还3万元一直还到2015年6月份，应当予以扣除。**祥为了支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：证据一、借款及担保合同、项目借款说明书、借据，证明1、双方就借款事宜达成借款协议；2、滁州市众城建设工程有限公司是实际借款人，应当承担返还义务；3、安红向**祥出示了借据，证明了100万元借款的事实；证据二、收条两张、承兑汇票一张、转账回单一张，证明**祥已履行了出借义务。经庭审质证，滁州市众城建设工程有限公司对证据一对项目借款说明的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对借据、担保合同的真实性无法确认；对证据二收条的真实性没有办法确定，落款日期不一致，银行承兑汇票的50万已打过收条，为什么还要打借款，这不能证明和前期的借款有因果关系。安红、黄远香对证据一借据、担保合同真实性没有异议，对其证明目的有异议，提出没有收到100万元，只收到97万；对证据二真实性无异议，提出没有收到现金3万元。滁州市众城建设工程有限公司针对其辩称，举证如下：证据一、营业执照和组织机构代码一份，证明滁州市众城建设工程有限公司的基本情况；证据二、和解协议一份，证明**祥答应的100万元的借款没有支付，导致工程没有复工；2012年12月17日约定的100万元借款没有真实发生；证据三、滁州市众城建设工程有限公司与蓝德公司签订的补充协议、滁州市众城建设工程有限公司与董黎明、安红内部承包协议、工程决算审价定案表、蓝德项目账目明细（含90万元支付情况及转帐）、安红的民事上诉状、贺宗义与安红共同承包项目的内部承包协议、安红欠滁州市众城建设工程有限公司的借款，证明安红在本案中涉及的借款没有用在涉案工程上，是用在其和实际出借人贺宗义的合作工程上了，因此，本案借款应由安红个人偿还，与众城公司无关。经过庭审质证，**祥对证据一、二的真实性没有异议，但是不认可证明目的；证据三中的补充协议与**祥无关；对安红欠滁州市众城建设工程有限公司的借款不予认可，不是事实，在没有竣工备案表或竣工验收合格通知书的情况下，只能证明滁州市众城建设工程有限公司与安红的涉案工程事后没有结算，在没有合法的审计报告的情况下，不认可前述证据的所有证明目的；安红、黄远香对证据一、二的真实性没有异议，借款是属实的；对证据三中的补充协议没有异议，提出对内部承包协议提出工程没有最后算账，数字不确定，对证据工程决算审价定案表不清楚，对蓝德项目账目明细（含90万元支付情况及转帐）、安红的民事上诉状涉及到账目，记不清楚了，对贺宗义与安红共同承包项目的内部承包协议有异议，不能证明支付给凤阳工程以外欠款，对安红欠众城的借款的问题，提出实际借款人是贺宗义而不是安红，贺宗义和安红合作关系没有异议，借款用于4号公租房有异议。本院认为：**祥所举证据证据一的借款及担保合同、借据、证据二、滁州市众城建设工程有限公司举证的证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力，但证据一中项目借款说明书的不足以达到其证明目的。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年12月7日，**祥与安红、黄远香签订一份《借款暨担保合同》，安红、黄远香向**祥借款100万元，将100万支付给安红，安红出具了收条。2012年12月17日，滁州市众城建设工程有限公司出具项目借款说明一份，内容为：我司承建的安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目，工程实际承包人为安红，现因项目资金周转困难，安红向**祥借款100万元做资金周转，我公司已将该笔借款备案，同意在该项目第一笔工程款到账时先于偿还该笔借款。另查明：2011年，滁州市众城建设工程有限公司承建安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目,2011年8月31日，滁州市众城建设工程有限公司与安红、董黎明签订内部承包协议，安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目由安红、董黎明全额承包。2012年11月，该工程停工后没再继续施工。安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司已经支付的工程款均已支付给安红、董黎明。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，滁州市众城建设工程有限公司是否应当承担偿还借款的义务；安红、**祥是否已经偿还了部分欠款。**祥与安红、黄远香签订的借款暨担保合同，合同对**祥与安红、黄远香以及担保人具有法律约束力，滁州市众城建设工程有限公司虽然出具了项目借款说明,但是现有证据不能证明安红、黄远香的借款用于安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目，滁州市众城建设工程有限公司提供的证据可以证明，安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电气有限公司住宅项目的所有工程款均已全额支付给安红，**祥要求滁州市众城建设工程有限公司承担还款义务无法律依据；安红、**祥当庭辩称已偿还了部分欠款，但其未提供证据予以证明，**祥不予认可，对其该辩称，本院不予采纳；**祥在庭前撤回对黄远香的起诉，本院予以允准。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款之规定，判决如下：一、被告安红于判决生效后十日内一次性偿还原告**祥借款100万元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2015年11月9日至还清之日）；二、驳回原告**祥的其他诉讼请求。如果被告安红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，由被告安红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  宫如珍人民陪审员  周经纲二〇一六年五月二十七日代理书记员  钱 敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。