四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终243号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号。组织机构代码：07614399-9。代表人：杨兴强，总经理。委托代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。委托代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻霞，女，汉族。委托代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司因与被上诉人喻霞财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3661号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告喻霞系川LBW468号车车主，其具有合法的驾驶证，驾驶证有效期限为2015年4月14日至2025年4月29日。原告为其所有的川LBW468号小型轿车在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000.00元）、机动车损失险（保险金额438500.00元）、第三者责任险（保险金额1000000.00元）及不计免赔等商业险。“投保人（签名）”处的落款为“喻霞”。庭审中，原告否认上述投保单上的“喻霞”签名系其本人书写，但原、被告双方均不申请鉴定。同日，被告向原告出具了保险单号为805072015511197000766的《机动车交通事故责任强制保险单》，上述保险单载明：被保险人系喻霞；保险车辆系川LBW468轿车；财产损失赔偿限额2000.00元；保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。被告还向原告出具了保险单号为805102015511197000510的《机动车辆保险单》，上述保险单载明：被保险人系喻霞；保险车辆系川LBW468轿车；机动车损失保险金额438500.00元；第三者责任保险金额1000000.00元；保险期间自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止；特别约定栏第一条为“本车指定驾驶人为何文中、喻霞，驾驶证号码。保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，按照条款规定增加相应免赔率”；第二条为“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%”。另，车辆损失险条款保险责任第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据……”。第三者责任险条款保险责任第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者破坏、伪造现场、毁灭证据……”。合同签订后，原告向被告缴付了保险费。2015年7月13日02时56分，川LBW468号轿车在沙湾区踏水镇天宫路发生碰撞电线杆的交通事故，此事故造成川LBW468号轿车损坏以及路边电线杆损坏。沙湾区公安分局交警大队事故中队根据踏水镇派出所监控拍摄的事故发生时的视频，于2015年10月19日出具了《交通事故证明》，证明上述事实。事故发生后，川LBW468号轿车受损，原告将其送至乐山长宝汽车销售服务有限公司维修，产生修理费87574元。另查明，原告撞断电线杆赔偿乐山市沙湾区踏水电管所7990元，乐山市沙湾区踏水电管向原告出具了《收款收据》和《喻霞撞断电杆收费清单》。上述事实，有投保单、保险单、保险条款、《交通事故证明》、车辆维修清单、增值税发票、《收款收据》、《喻霞撞断电杆收费清单》、调查笔录、视频资料以及原、被告的陈述等予以证明。一审原告喻霞的诉讼请求为：请求人民法院判决被告支付原告车损险保险赔偿款87574元，第三责任险赔偿款7990元。原审法院认为，原、被告对双方之间存在合法有效的保险合同关系没有争议，该院予以确认。2015年7月13日02时56分，川LBW468号轿车在沙湾区踏水镇天宫路发生碰撞电线杆的交通事故，有沙湾区公安分局交警大队事故中队出具《交通事故证明》及踏水镇派出所监控拍摄的事故发生时的视频资料为证，又原告在被告处投保的交强险和商业险保险期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止，故该院对川LBW468号轿车在保险期限内发生交通事故这一事实予以确认。关于诉争事故是否属于保险理赔范围的问题：《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案事故发生后，原告向交警及被告报案。虽然交警部门未对本次事故出具交通事故责任认定书，但原告提交的证据可以证明事故发生及导致相应损失的真实性，原告已经尽到了提供索赔损失证明资料的义务。被告抗辩其不应承担保险责任的理由该院均不予采信。理由如下：一、被告抗辩原告有“顶包”嫌疑，但却未能提供充分的证据证明，其应该承担举证不能的不利后果。二、逃逸是指交通事故的责任人在交通事故发生后，擅自逃离事故现场，从而使交通事故引起的相关民事责任以及行政责任无法明确确定出来，责任人逃避责任或推卸责任。本案中，根据事故发生时现场视频资料显示，驾驶员确实存在事故后自行离开而将车辆遗留在现场的行为，但本次事故没有造成人员伤亡，且事后原告向被告报险并报警，没有造成事故责任无法确定的后果，亦没有逃避责任，故被告不能据此依据保险条款第六条第（六）项免除己方责任。三、《中华人民共和国保险法》第二十七条是对保险欺诈行为的规定，本案中，川LBW468号轿车确实在保险期限内发生交通事故，并非投保人、被保险人故意制造，投保人、被保险人或者受益人也没有伪造、变造有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或夸大损失程度，故该条款不适用于本案。关于原告诉请的各项损失金额问题：第一、川LBW468号车车损。原告主张修车费87574元有增值税发票及车辆维修清单为据，而被告主张应该以其定损的75800元来确定却未能提供反驳证据，故该院对原告主张的修车费87574元予以认可，被告应当在机动车损失险限额内赔付原告87574元。第二、电线杆损失。原告主张支出7990元，提供有乐山市沙湾区踏水电管所出具《收款收据》和《喻霞撞断电杆收费清单》为据，依法应予支持。被告主张上述费用应扣除残值740元，却未能提供残值确实存在的依据，该院不予支持。故此次事故造成第三者财产损失共计7990元，应由被告在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付5990元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告喻霞交强险保险金2000元、车损险保险金87574元及第三者责任险保险金5990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，法律适用错误：一、被上诉人只能证明发生了交通事故，不能证明发生了保险事故，被上诉人不能证明发生交通事故时驾驶人身份符合案涉合同约定的“被保险人或其允许的合法驾驶人”；二、被上诉人关于驾驶员在事故发生后弃车离开事故现场的自认，上诉人无须举证，该情形属于案涉合同约定的免责情形，上诉人不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人喻霞答辩称：本案在2015年7月13日发生碰撞的交通事故明显属于保险事故；发生事故后，驾驶员并未遗弃车辆，而是寻求他人帮助。上诉人没有充分证据证明其上诉主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交任何新证据，本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由，本案存有争议的事实是一、本案事故车的实际驾驶人是否是被上诉人喻霞，或者是保险合同约定的“被保险人或其允许的合法驾驶人”。上诉人认为被上诉人有“顶包”嫌疑，该反驳证据的举证责任应是分配给上诉人，其仅凭模糊的视频资料不能证明本案事故车的实际驾驶人不是被上诉人，故上诉人未能提供充分的证据证明该事实，其应承担举证不能的不利后果。对争议焦点二是发生交通事故后，被上诉人离开事故现场的行为是否构成逃逸或遗弃被保险机动车，上诉人保险公司是否应免除保险责任。本案中，根据事故发生时现场视频资料显示，驾驶员确实存在事故后自行离开而将车辆遗留在现场的行为，符合双方保险条款第六条（六）项约定遗弃被保险机动车应免除保险责任的情形之一，但上诉人提交的投保书不能充分证明上诉人就该免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不生效，故上诉人保险公司不能免除保险责任。综上，上诉人的上诉理由，没有充分证据支持，不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2190元，由中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李金伟审判员  张图亮审判员  李 艳二〇一六年五月四日书记员  罗 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。