山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市中商初字第1447号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。负责人：张义辉，行长。委托代理人：支晓松（特别授权），该行工作人员。被告：邵琨茗。被告：顾澳。系被告邵琨茗之妻。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称中国工商银行）与被告邵琨茗、顾澳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，被告邵琨茗、顾澳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行诉称：被告邵琨茗，2011年12月2日，在原告处申请办理个人一手住房购置贷款38.6万元，期限30年，合同借款年利率7.05%，等额本息还款法，贷款到期日2041年12月2日，被告顾澳作为共同借款人，承担共同还款责任。本案贷款用于邵琨茗向枣庄市括苍房地产开发有限公司购买其开发建设的枣庄市中区文化广场花苑三期18号楼东单元501室住房一套，并以该房产提供抵押担保，在枣庄市房地产监理处办理了房屋正是抵押登记手续。2011年12月2日，原告依据借款合同约定足额为邵琨茗发放了38.6万元的购房贷款，履行了合同义务。但自2013年3月份起，被告邵琨茗的贷款出现多次连续违约，截至2015年9月21日，本案贷款已经连续7期，累计38期未按照合同约定还款，积欠贷款本金4238.23元，积欠利息12044.26元，剩余贷款本金余额367571.64元，严重违反了合同约定。借款合同第14条违约及违约责任14.2第（4）款之约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求偿还全部借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原、被告之间签署的编号A：01605003062011一手贷0001028号个人购房借款／担保合同；2、判令被告邵琨茗、顾澳向原告偿还借款本金367571.64元，利息12044.26元，本息合计379615.9元（截止至2015年9月21日）；3、按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2015年9月22日起计算到人民法院判决生效之日止；3、判决原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告邵琨茗、顾澳均未答辩。原告中国工商银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、机构代码证各一份；被告邵琨茗、顾澳身份证、户籍复印件及结婚证复印件。拟证明原、被告主体适格，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；2、个人购房借款／担保合同一份。拟证明被告邵琨茗、顾澳于2011年12月2日向原告借款38.6万元，借款期限30年，按月“随心还”还款法，年利率7.05%，贷款到期日2041年12月2日，借款用途为购买枣庄市市中区文化广场花苑三期18号楼东单元501室住房，罚息及复利按照借款合同约定利率基础上加收50%；3、借款凭证、还款明细各一份。拟证明原告中国工商银行已于2011年12月2日足额向被告邵琨茗发放住房贷款。被告邵琨茗、顾澳已经偿还的本息数额及未偿还借款本息额，以及借款违约期数。4、枣房他证枣字第T0208**号房屋他项权证书一份。拟证明，原告中国工商银行对被告邵琨茗、顾澳所有的枣庄市中区文化广场花苑三期18号楼东单元501室住房享有抵押物优先受偿权。被告邵琨茗、顾澳均未提供证据。本院对证据作如下分析认定：被告邵琨茗、顾澳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。本院认定事实如下：2011年12月2日，原告中国工商银行与被告邵琨茗、顾澳签订个人购房借款／担保合同一份，主要约定：贷款金额为386000元；贷款用途为购买枣庄市市中区文化广场花苑三期18号楼东单元501室住房；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款年利率为7.05％；借款人授权贷款人将贷款划入账号为1602、户名为枣庄市括苍房地产开发有限公司的账户内；借款人按随心还还款方式偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行处开立的户名为邵琨茗账号为6285的个人结算账户作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物祥见抵押物清单，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；等等。在抵押物清单中，被告以其购买枣庄市市中区文化广场花苑三期18号楼东单元501室提供抵押担保。被告邵琨茗作为借款人及抵押人在借款合同上签字确认，被告顾澳作为共同借款人及抵押物共有人在借款合同上签字确认。2011年12月1日，原告中国工商银行与被告邵琨茗、顾澳就抵押物在枣庄市房地产监理处办理了抵押物登记，登记号：枣房他证枣字第T0208**号。2011年12月2日，原告中国工商银行完成了发放贷款的义务。贷款发放后，被告按照合同约定偿还了部分借款本息，后未按期偿还。截至2015年9月21日，本案贷款已经连续7期，累计38期未按照合同约定还款，积欠贷款本金4238.23元，积欠利息12044.26元，剩余贷款本金余额367571.64元。本院认为：原告中国工商银行与被告邵琨茗、顾澳签订的个人购房借款／担保合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方签约当事人均具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照借款合同的约定，原告中国工商银行已经履行完毕放贷义务，借款人就应按照合同的约定承担还款责任。截至2015年9月21日，本案贷款已经连续7期，累计38期未按照合同约定还款,已经符合个人购房借款／担保合同中关于贷款人解除合同的约定，原告中国工商银行通过提起诉讼的方式解除双方签订的个人借款／担保合同，自二被告收到起诉状时起，已经发生解除合同的效力，本院对此予以确认。因此，原告中国工商银行要求被告邵琨茗、顾澳偿还剩余全部借款本息并支付违约利息的诉讼请求本院予以支持。借款人邵琨茗、顾澳以其所有的房产作为借款的抵押担保，并已办理了抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告邵琨茗、顾澳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵琨茗、顾澳共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金人民币367571.64元、利息12044.26元（截至2015年9月21日），于本判决生效后十日内付清；二、被告邵琨茗、顾澳共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余违约利息（包括利息、罚息及复利，自2015年9月22日起至本判决生效之日止，按照个人购房借款／担保合同的约定计算），于本判决生效后十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物枣庄市市中区文化广场花苑三期18号楼东单元501室住房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，及实现债权的费用由被告邵琨茗、顾澳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙艳楼人民陪审员  潘红霞人民陪审员  李祥水二〇一六年五月十九日书 记 员  杨 柳