江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终129号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭强强，男，1989年12月10日出生，个体，住所地江苏省张家港市。因涉嫌诈骗，于2020年6月1日被兴化市公安局取保候审。2020年9月18日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。原审被告人郑兴平，男，1980年1月14日出生，个体，住所地太仓市。因涉嫌诈骗，于2020年6月17日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人郭强强、郑兴平犯诈骗罪一案，于2020年9月18日作出(2020)苏1281刑初448号刑事判决。宣判后，原审被告人郭强强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定,2020年3月下旬至2020年4月底，被告人郭强强单独或者伙同被告人郑兴平，在销售废铝屑和废铝块给江苏奋杰有色金属制品有限公司时，在该公司地磅显示器上偷装数据线，以操纵地磅显示器数值方式诈骗该公司钱财。其中被告人郭强强作案8次，诈骗得款人民币149700元，另诈骗未遂59440元，分得人民币139700元；被告人郑兴平参与作案3次，诈骗得款人民币70075元，分得人民币8000元，另收取被告人郭强强好处费2000元。现分述如下：1．2020年3月，被告人郭强强提议在以被告人郑兴平名义卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司时，虚增重量骗取钱财，被告人郑兴平不同意。后被告人郭强强在该公司地磅显示器上偷装数据线，同月24日送货时用遥控器操纵对方显示器加重铝屑重量2.4吨，骗得该公司人民币20280元。事后被告人郑兴平得知此事，并收取被告人郭强强送给其的好处费人民币2000元。2．2020年3月28日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，被告人郑兴平默许其以上述同样手段，加重铝屑重量2.82吨，骗得该公司人民币23265元。被告人郭强强分得人民币20265元，被告人郑兴平分得人民币3000元。3．2020年4月9日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，被告人郑兴平默许其以上述同样手段，加重铝屑重量3.7吨，骗得该公司人民币35890元，被告人郭强强分得人民币32890元，被告人郑兴平分得人民币3000元。4．2020年4月10日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，被告人郑兴平默许其以上述同样手段，加重铝屑重量1.3吨，骗得该公司人民币10920元，被告人郭强强分得人民币8920元，被告人郑兴平分得人民币2000元。5．2020年4月17日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，以上述同样手段，加重铝屑重量2.97吨，骗得该公司人民币25245元。6．2020年4月18日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，以上述同样手段，加重铝屑重量2吨，骗得该公司人民币17000元。7．2020年4月26日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，以上述同样手段，加重铝屑重量2吨，骗得该公司人民币17100元。8．2020年4月29日，被告人郭强强卖货给江苏奋杰有色金属制品有限公司，以上述同样手段，加重铝屑重量3.32吨、铝块重量3.62吨，诈骗该公司人民币59440元，后被被害单位发现而未得逞。案发后，被告人郭强强主动退赔受害单位，被害单位对被告人郭强强、郑兴平表示谅解。被告人郭强强、郑兴平到案后，如实供述所犯罪行并认罪认罚。上述事实，被告人郭强强、郑兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提取和制作的人口信息表、受案登记表、归案情况说明、进货记录登记表、入库单、磅码单、谅解书等书证；物证数据线照片；证人冯某的证言；被害单位代表邓某的陈述；被告人郭强强、郑兴平的供述和辩解；兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书；兴化市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录和现场图等；兴化市公安局调取的高速公路数据检索表、网上银行电子回单、银行流水对帐单、微信转帐截屏图片等电子数据等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人郭强强、郑兴平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人郭强强、郑兴平共同实施部分系共同犯罪，被告人郭强强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑兴平起次要和辅助作用，系从犯。被告人郭强强、郑兴平在案发后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑兴平在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人郭强强诈骗既有既遂，又有未遂，既遂部分较重，以既遂部分所对应的量刑幅度为基础酌情从重处罚。被告人郭强强、郑兴平案发后，已全部退赔，并得到被害单位的谅解，酌情从轻处罚。被告人郭强强、郑兴平自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人郭强强从轻处罚，对被告人郑兴平减轻处罚。因被告人郑兴平符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处被告人郭强强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人郑兴平有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人郭强强提出如下上诉理由：1.定性错误，本案应为合同诈骗罪而非诈骗罪；2.一审确认的第六节、第七节事实仅有上诉人供述，无其他客观证据证明存在诈骗事实；3.上诉人在案发前已经退赃，并具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，一审量刑偏重，希望二审改判其缓刑。江苏省泰州市人民检察院经阅卷出具书面审查意见认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑无明显不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人郭强强提出“本案应为合同诈骗罪而非诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人郭强强采取在被害单位地磅显示器上偷装数据线、操纵地磅显示器数值方式诈骗公司钱财，其在诈骗过程中主要利用被害单位对自己地磅数值的信赖而不是利用合同作为其诈骗手段，符合诈骗罪的构成要件，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人郭强强提出“一审确认的第六节、第七节事实仅有上诉人供述，无其他客观证据证明存在诈骗事实”的上诉理由，经查，认定第六节、第七节具体犯罪事实的直接证据虽仅有上诉人的供述，但上诉人归案后就作案动机、作案方法、过程有过多次有罪供述，从本案确认的第一笔犯罪行为直至案发，一直处于连续犯罪的状态，对此郭强强也多次予以确认，且该两节交易事实有相关客观证据证实，故应采信其在侦查阶段就第六、七节两节犯罪事实的有罪供述，犯罪数额已经从有利于其的角度就低予以认定。对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人郭强强提出“上诉人在案发前已经退赃，并具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，一审量刑偏重，希望二审改判其缓刑”的上诉理由，经查，在卷证据显示上诉人系在被害单位报案后退赃，一审根据郭强强的犯罪数额、犯罪情节、主观恶性以及所具有的法定、酌定从轻处罚情节，结合其所居住社区出具的审前调查报告，依法对其作出判决，量刑并无不当，故对上述上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人郭强强、原审被告人郑兴平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人郭强强、原审被告人郑兴平共同实施部分系共同犯罪，上诉人郭强强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人郑兴平起次要和辅助作用，系从犯。上诉人郭强强、原审被告人郑兴平在案发后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人郑兴平在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人郭强强诈骗既有既遂，又有未遂，既遂部分较重，在既遂部分所对应的量刑幅度内对上诉人量刑，考虑其另有部分犯罪未遂，对其酌情从重处罚。上诉人郭强强、原审被告人郑兴平案发后已全部退赔，并得到被害单位的谅解，酌情从轻处罚。上诉人郭强强、原审被告人郑兴平自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对上诉人郭强强从轻处罚，对原审被告人郑兴平减轻处罚。因原审被告人郑兴平符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓蓉审 判 员 曲 怡审 判 员 祝年玺二〇二一年一月十二日法官助理 陈丽丽书 记 员 沈元元