wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第4860号 原告庄毓芬，女，汉族，1976年12月13日出生，住福建省晋江市。 委托代理人李刚博、柯志荣，福建协志律师事务所律师。 被告林贵茹，女，汉族，1961年6月16日出生，住福建省晋江市。 被告林劝辉，男，汉族，1959年4月27日出生，住福建省晋江市。 以上两被告共同委托代理人蔡金钩、王淯枦，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 原告庄毓芬与被告林贵茹、林劝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，适用简易程序独任审理，后因案情复杂依法裁定转入普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。案经二次庭审，原告庄毓芬的委托代理人李刚博、二被告的共同委托代理人蔡金钩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告林贵茹因急需资金，向原告借款66万元，有被告林贵茹于2014年12月20日出具的《借条》一份为证。被告林劝辉与林贵茹系夫妻关系，本案借款属于二被告的夫妻共同债务。请求判令：1.二被告立即偿还原告借款66万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。 被告林贵茹辩称，第一，其从未向原告借款，原告所诉与事实不符；第二，其与原告曾经有民间标会活动，原告是“会仔头”；第三，借条系原告利用与其在标会活动中的其他单据变造的，不具有真实性、合法性、关联性。 被告林劝辉辩称，第一，被告林贵茹与原告之间是否存在民间借贷关系，其不清楚，原告将其直接列为被告属于主体不当；第二，据被告林贵茹陈述，林贵茹以个人名义与原告之间存在民间标会关系，其不清楚标会具体情况；第三，原告与被告林贵茹是否存在民间借贷或者民间标会活动均与其无关，请求法院驳回原告对其的起诉。 本案的争议焦点为：被告林贵茹是否向原告借款66万元。对此，本院予以分析并认定。 针对争议焦点，原告认为，被告林贵茹陆续向原告借款，双方于2014年12月20日结算，并在当日出具本案诉争的《借条》一份交原告收执，双方的借贷关系合法有效。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据A1.原告身份证一份，证明原告身份情况；A2.户籍证明两份，证明二被告身份情况；A3.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻的事实；A4.《借条》一张，载明“借条，今向庄毓芬借人民币陆拾陆万元正[660000元]，借款人：林贵茹，2014年12月20日”，证明被告林贵茹向原告借款66万元的事实。 二被告质证认为，对原告提供的证据A1、A2、A3没有异议，证据A4《借条》是从民间标会的纸条上篡改的，不具有证据的真实性、合法性及关联性，该份《借条》实际上是被告林贵茹参加原告组织的标会，在领取会仔款时出具签名的空白条给原告的。 为证明其诉讼主张，二被告向本院提交证据B1.会仔名单复印件17张，证明原告与被告林贵茹之间存在民间标会活动。原告质证认为，证据B1系复印件，真实性无法确认，不应作为定案依据，另外，从内容上看，无法显示出是原告出具，不能体现与本案存在关联性。 在审理过程中，本院根据被告林贵茹的申请，对《借条》中的主文内容及“林贵茹”的签名分别由谁书写及签名与《借条》主文是否同一时间、同一只笔所写两次进行司法鉴定。福建鼎力司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》（闽鼎[2015]文鉴字第214号、334号）的鉴定意见认为，《借条》上的主文内容字迹不是林贵茹所写，但“林贵茹”的签名和日期是被告林贵茹所写，及《借条》主文与“林贵茹”签名字迹不是相对同一时间、也不是同一只笔书写形成。针对两份《司法鉴定意见书》，原告质证认为，虽然《借条》主文为原告本人书写，但鉴定意见已明确《借条》中“林贵茹”系被告林贵茹本人书写，被告林贵茹作为成年人，应当知晓签名的后果，被告林贵茹在《借条》中签名是对《借条》内容予以确认，应当承担还款责任。另外，原告认为《借条》的内容和签名是同一时间、同一支笔书写形成的，并申请对第二份《司法鉴定意见书》进行重新鉴定。二被告对两份《司法鉴定意见书》不持异议。 本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3，系相关职能部门出具，二被告亦不持异议，可以证实原、被告的身份关系及二被告系夫妻的事实，对该三份证据的证明力，本院予以认定；两份《司法鉴定意见书》系司法鉴定机构依法出具，本院予以认定，原告申请对第二份《司法鉴定意见书》进行重新鉴定，没有法律依据，本院依法予以驳回申请；原告提供的证据A4《借条》，经鉴定机构鉴定，虽然《借条》中的签名系被告林贵茹所签，但根据鉴定机构的检测，《借条》主文内容笔迹的电阻变化率在13.82%--14.88%区间，而落款“林贵茹”签名笔迹的电阻变化率在10.92%--11.20%区间，根据闽鼎[2015]文鉴字第334号《鉴定意见书》的分析说明：“书写形成时间越近的字迹，电阻变化率越大；书写形成时间越久的字迹，电阻变化率越小”，可见，《借条》中落款签名形成时间在前，主文形成时间在后，签名时间与《借条》主文并不是同一时间、同一只笔书写形成。另外，被告林贵茹否认向原告借款，原告亦承认《借条》主文系原告书写，而原告又未能提供证据证实支付借款的证据，应承担举证不能的法律后果，因此，本院认为，《借条》不能证实原告与被告林贵茹之间有民间借贷的合意及被告林贵茹向原告借款的事实，对《借条》的证明力，本院不予认定；二被告提供的证据B1系复制件，原告亦予以否认，对该份证据的证明力，本院不予认定。 经审理查明，被告林贵茹与被告林劝辉系夫妻关系。本案诉争《借条》中“林贵茹”的签名系被告林贵茹书写，主文内容为原告书写，且签名形成时间在前，主文形成时间在后。 综上所述，本院认为，原告提供的《借条》不能证实被告林贵茹向原告借款66万元的事实，原告与被告林贵茹的民间借贷关系未成立。原告向二被告主张债权，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庄毓芬的诉讼请求。 案件受理费10400元，由原告庄毓芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 代理审判员  沈雄华 人民陪审员  江连火 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  曾坚持 1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －6－ －5－
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初11139号                  当      事      人              原告              原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。      法定代表人:孙洪波，系该公司经理。      委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                  被告              被告：郭松，男，1988年9月15日出生，汉族，现住沈阳市浑**。      委托诉讼代理人：赵秀云，女，1964年3月27日出生，汉族现住同上被告。                  诉辩主张              原告      诉称              被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2014年9月17日，被告办理9号楼1-3-1室。住宅入住，建筑面积94.71平方米，实际自2015年5月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7，728元、滞纳金840元；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免      其他:不同意缴纳物业费。原告没有在小区办进行过任何登记，物业没有提供最基础的物业服务，没有达到物业服务标准，没有提供法人信息，没有将广告收益进行公示。园区路灯不亮，门禁三天一升级，养狗现象。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              94.71平方米                  收费      标准                    1.7元/平方米/月                    欠费      时间                    2016年5月1日      至2020年4月30日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。      关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。      关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为7，728元（2016年5月1日至2020年4月30日×1.7元/平方米/月×94.71平方米)，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告郭松自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费7，728元；      二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费25元，由被告郭松承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月十四日法官助理张若竹书记员陈佳贺
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沂民初字第3818号 原告薛永果，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人武传明，沂水宏晟法律服务所。 被告王明，男，汉族，居民，住沂水县。 被告田宝浒，男，汉族，居民，住沂水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，地址河南省安阳市振林区南环路西段。 法定代表人王中玉，该公司总经理。 委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。 原告薛永果诉被告王明、田宝浒、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛永果及其委托代理人武传明，被告王明、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司委托代理人杨守智均到庭参加诉讼。被告田宝浒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛永果诉称，2015年10月10日6时4分许，被告王明驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车沿沂水县鑫华路由西向东逆向行驶至时将我撞到，我被送往沂水中心医院住院治疗，现花去医疗费18456.33元，还在治疗过程当中。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计130185.13元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议，如原告有证据证明肇事车辆在我公司投有保险，我公司同意依据保险合同约定进行赔付，本案肇事车辆驾驶人王明在驾驶证注销期内驾驶车辆应认定为无证驾驶，我公司享有追偿权，依据保险合同约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。 被告王明辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险，我已给原告垫付5700元医疗费，并交纳车辆保证金30000元。 被告田宝浒未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2015年10月10日06时04分许，被告王明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（事发时该车悬挂豫Ａ×××××号临时号牌），沿沂水县鑫华路由西向东逆向行驶至时违反信号灯通行规定，与由北向南行驶的原告薛永果驾驶的无号牌三轮载货摩托车相撞，造成薛永果受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告王明负事故的全部责任，原告薛永果无事故责任。 另查明，原告薛永果伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗28天，共花费医疗费20271.33元，原告住院期间由其妻子刘金菊护理。原告薛永果的损伤程度经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：原告薛永果损失程度构成两个十级伤残；误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告薛永果车辆经沂水县价格认证中心认证原告薛永果的车辆核损价值为939元。庭审过程中被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司对该司法鉴定意见及车辆核损单虽然提出异议，但未向本院提交重新鉴定申请，视为对原告司法鉴定意见及车辆核损单的认可。原告虽然在庭审中提供了沂水玉兰水饺店出具的营业执照副本、餐饮服务许可证、发放工资证明等证据，证实原告及护理人员在沂水玉兰水饺店工作。但经本院核实，原告及护理人员刘金菊在原告发生交通事故前已不在该水饺店工作。鉴于原告与护理人员刘金菊已于2013年10月26日购买沂水县天成家园小区楼房一套，其相应的误工费及护理费可按城镇标准予以计算。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费20271.33元，护理费4803.6元（60天*80.06元），误工费12009元（80.06元*150天），住院伙食补助费420元（15元*28天），交通费280元，营养费900元（60天*15元），评估费50元，病案复印费30元，伤残赔偿金70132.8元，精神抚慰金1200元，车损939元等共计111035.73元。 另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××（事故发生时悬挂豫Ａ×××××号临时号牌）交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。被告王明已垫付原告医疗费5000元，并交纳车辆保证金30000元。 认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、评估费单据、车辆核损单、护理人员身份证明、商品房买卖合同、营业执照、组织机构代码、调查笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆鲁Ｑ×××××在事故发生时系由被告王明驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险，根据有关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失超出交强险限额部分，按照交通事故责任比例应由被告王明承担；原告起诉数额过高的部分，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛永果损失99364.4元（医疗费10000元、误工费12009元，护理费4803.6元、交通费280元、伤残赔偿金70132.8元，精神抚慰金1200元、车辆损失费939元）。 二、被告王明在交强险限额外一次性赔偿原告薛永果因交通事故引起的经济损失11671.33元（医疗费10271.33元、伙食补助费420元、营养费900元、评估费50元、病案复印费30元）；折抵原告薛永果住院治疗过程中，被告王明为其垫付医疗费5000元，被告王明于本判决生效十日内支付原告因交通事故引起的损失6671.33元。 三、驳回原告薛永果其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由原告薛永果负担430元，被告王明负担2474元；保全费520元由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  宋文萍 审判员  张传文 审判员  刘玉娟 二〇一六年五月二十日 书记员  马海凤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2570号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。代表人胡健敏，行长。委托代理人罗珺，员工。被告浙江中圣控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇所前中路1099号。法定代表人朱立君，董事长。委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。被告浙江固城混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇新江村。法定代表人王铁明，执行董事。委托代理人周延峰、施林伟，浙江博方律师事务所律师。被告浙江萧湘进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。法定代表人朱力立，总经理。委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。被告朱立君，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。被告陈贵芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。被告朱力立，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。被告王小爱，女，1969年4月24日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告浙江中圣控股集团有限公司（以下简称中圣控股）、浙江固城混凝土有限公司（以下简称固城混凝土）、浙江萧湘进出口有限公司（以下简称萧湘进出口）、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告中圣控股归还原告借款本金人民币9998478.47元；二、被告中圣控股支付原告自2015年6月17日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的复利、罚息；三、被告固城混凝土、萧湘进出口、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱对被告中圣控股付款义务承担连带清偿责任。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人罗珺，被告中圣控股、萧湘进出口、陈贵芳、朱力立、王小爱委托代理人吴波，被告固城混凝土委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告朱立君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年12月17日，被告中圣控股作为承兑人、被告萧湘进出口作为持票人与原告签订商业承兑汇票贴现业务合作协议，原告给予被告中圣控股1000万元商业承兑汇票贴现额度，在2014年12月17日至2015年5月20日期间，被告萧湘进出口持有被告中圣控股承兑的商业承兑汇票到原告处申请办理贴现的，经原告经审核，与被告萧湘进出口签订贴现协议，并按约向被告萧湘进出口发放贴现款项；汇票到期时，原告有权直接借记被告中圣控股存款账户，有权直接从原告银行系统内开立的账户中自行扣收票面金额；账户余额不足支付票款的，不足部分作为被告中圣控股的逾期票款，按每日万分之五加收罚息，按季结息；对未能按时支付的罚息，按季按罚息利率计收复利，原告有权向被告中圣控股和被告萧湘进出口追索等；合同项下融资形成的债权范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告萧湘进出口签订商业承兑汇票贴现协议，约定由原告对被告中圣控股为付款人、被告萧湘进出口为收款人、票面金额为1000万元的商业承兑汇票办理贴现手续，贴现利率5.72%，贴现利息287588.89元，贴现金额为9712411.11元。2015年6月16日，商业承兑汇票到期，被告中圣控股未足额支付票款，原告垫款未获清偿。2014年6月23日，原告分别与被告固城混凝土、萧湘进出口、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱签订最高额保证合同，约定由六被告对被告中圣控投自2014年6月20日至2016年6月20日期间发生债务承担连带责任保证最高本金额限额为人民币1000万元的债务提供连带保证责任，担保范围为最高本金限额内的债权及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。因被告中圣控股未按时足额归还原告垫款，原告从被告中圣控股账户中扣款人民币1521.53元抵押垫款本金，被告中圣控股尚欠原告垫款本金人民币9998478.47元未偿还。2015年6月21日，原告从被告中圣控股账户收取利息人民币1.54元。被告固城混凝土、萧湘进出口、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱未依约履行担保责任，原告催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经质证认证的商业承兑汇票贴现业务合作协议、贴现协议、最高额保证合同、商业承兑汇票及贴现凭证、银行存款分户明细账等证据证实。本院认为：原告与被告中圣控股、萧湘进出口签订的商业承兑汇票贴现业务合作协议，与被告萧湘进出口签订的商业承兑汇票贴现协议，与被告固城混凝土、萧湘进出口、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告中圣控股未按期足额归还原告汇票贴现代垫款，被告固城混凝土、萧湘进出口、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱未按约承担担保责任，构成违约责任，原告诉请被告中圣控股归还垫付款、复利、罚息，被告固城混凝土、萧湘进出口、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱承担连带清偿责任具有合同依据，本院予以支持。原告与被告中圣控股、萧湘进出口签订的合同中约定的罚息为每日万分之五、复利为罚息的每日万分之五，折算后并不存在过高情形，故本院对被告中圣控股关于复利、罚息标准过高的主张不予支持；原告与被告中圣控股、萧湘进出口约定有复利、原告与被告固城混凝土等保证人签订的最额保证合同约定有违约金属保证范围的内容，复利属于违约金范畴，故被告固城混凝土等保证人关于保证合同未约定有复利、复利不属保证范围的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中圣控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行商业承兑汇票垫付款本金人民币9998478.47元以及自2015年6月17日起至本判决确定履行期限届满之日止按商业承兑汇票贴现业务合作协议约定的标准计的复利、罚息；二、被告浙江固城混凝土有限公司、浙江萧湘进出口有限公司、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱对被告浙江中圣控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81789元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币87439元，由被告浙江中圣控股集团有限公司、浙江固城混凝土有限公司、浙江萧湘进出口有限公司、朱立君、陈贵芳、朱力立、王小爱负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币81789元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  周敏芳人民陪审员  宋肖云二〇一六年五月九日书 记 员  王 骎
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初406号 原告陈仁明，男，1968年4月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人徐光华，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告罗顺，男，1982年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告陈仁明与被告罗顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仁明及其委托代理人徐光华到庭参加了诉讼，被告罗顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁明诉称：我和被告是在做生意时认识的，他当时在搞建筑工地，2013年12月21日和2014年2月22日他打电话喊我给他工地上送了两批8层板材。我把货送到两处工地上时，他说钱不够，无法支付货款，他亲笔在送货单上签名，约定了支付货款的期限。被告两次应支付原告货款为261120元，2014年5月2日他转了10万元到我的卡上，剩余的161120元货款经我多次催收未果，现要求法院判决被告支付161120元货款及利息，逾期利息从2014年5月3日起按中国人民银行贷款同期利率上浮30％支付至借款还清之日，案件受理费及公告费由被告承担。 被告罗顺未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年12月21日和2014年2月22日原告给被告工地上送了两批8层板材。由于被告钱不够，无法支付货款，由被告亲笔在送货单上签名，约定了支付货款的期限。被告两次应支付原告货款为261120元，2014年5月2日被告转款10万元到原告的卡上，剩余的161120元货款至今未付。 上述事实，有原告的陈述、产品销货清单两份、送货单两份、中国农业银行卡交易明细清单、公告费收费票据等证据在卷佐证，证人杨某出庭作证证言，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告在交付货物后，经过被告在送货单签名认可，且双方约定了付款时间，被告差欠货款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告请求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗顺于本判决生效后十五日内支付原告陈仁明货款161120元及利息，逾期利息从2014年5月3日起按中国人民银行贷款同期利率上浮30％支付至借款还清之日。 案件受理费减半收取3522元，公告费300元，由被告罗顺承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一六年五月二十日 书 记 员  殷 俊
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1073号再审申请人(一审原告、二审上诉人)ANDREASRAUH，男，1967年5月22日出生，现住上海市青浦区。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海坚弗特种涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人MARCELCHRISTIANDISSEL，该公司董事长。再审申请人ANDREASRAUH因与被申请人上海坚弗特种涂料有限公司(以下简称坚弗涂料公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ANDREASRAUH申请再审称：坚弗涂料公司违法与其解除劳动合同，理应向其承担赔偿责任。原审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，ANDREASRAUH具体负责坚弗涂料公司的保温房的建造工作，ANDREASRAUH理应保证该保温房的建设在合法合规的前提之下按时完成。但该建筑最终被公安机关认定为违章建筑，且公安机关在向坚弗涂料公司出具消防监督检查意见通知书后，ANDREASRAUH未按照规定及时作出整改，导致公安机关对坚弗涂料公司作出行政处罚。因ANDREASRAUH未履行劳动者的勤勉、谨慎义务，致使坚弗涂料公司产生损失，ANDREASRAUH应对该损失承担责任。ANDREASRAUH违反劳动纪律，坚弗涂料公司对其作出旷工处理，并无不妥。坚弗涂料公司以ANDREASRAUH严重违反规章制度为由终止双方雇佣合同，合法有据。ANDREASRAUH再审申请中提出原审法院对于双方《雇佣合同》中约定的提前三个月通知或额外支付三个月工资作为替代的认定以及对年休假一节认定错误的主张，缺乏法律依据，对此原审法院判决已阐述释明，本院予以认同。原审法院在程序上亦符合法律规定。综上，ANDREASRAUH的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ANDREASRAUH的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一六年五月三十一日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1137号之一申请执行人林晓峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人竺王巍，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行林晓峰与竺王巍民间借贷纠纷一案中，申请执行人林晓峰要求被执行人竺王巍支付借款本金人民币25万元及相应利息、案件受理费人民币5050元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中扣划被执行人银行存款人民币11700元并冻结期银行账户，除此，无其他可供执行财产，申请人无执行线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无其他可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第4615号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  胡伟东审判员  顾文洁二〇一六年五月十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0107民初1926号 原告蒲元辉。 被告成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司。 委托代理人郭瑜。 委托代理人李珂。 原告蒲元辉与被告成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司（以下简称瑞熙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由本院审判员张倩适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒲元辉、被告瑞熙公司委托代理人李珂、郭瑜均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲元辉诉称，原告于2012年6月26日进入被告单位工作，担任该公司的工程维护员，2012年9月26日，双方签订了固定期限为2年（2012年9月26日—2014年9月26日）的劳动合同，约定原告正常工作时间月工资为1900元（但被告实际支付原告的月工资为2600元），每日工作8小时，每周工作5天。原告于2014年9月26日合同到期后，向被告提出续签劳动合同，但被告不置可否，只是告知原告可以继续留在被告公司工作。2015年8月底。被告突然告知原告工作到2015年9月26日后必须离开公司，公司不会继续聘用原告。此时原告已在被告公司工作满3年时间。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7800元（2600元/月×3个月）；2、被告向原告支付2014年9月25至2015年9月25日未签订劳动合同的双倍工资31200元（2600元/月×12个月）。 被告瑞熙公司辩称，被告与原告签订的是3年期的劳动合同，于2015年9月25日到期，合同上写的2014年是笔误，被告第一时间通知了原告合同终止的期限为2015年9月25日，并将自己持有的劳动合同期限进行了修改，2012年9月26日—2015年9月26日，被告已按劳动合同全部履行所有相关福利待遇社保等。被告按照劳动合同法与原告终止劳动合同，并不存在任何违法情况，被告提出续签劳动合同，但原告不同意续签劳动合同，于是被告于2015年8月22日向原告发出终止劳动合同确认书。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2012年9月26日进入被告成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司工作，职务是工程维护员。原、被告双方签订了书面的劳动合同，被告持有的劳动合同终止期限为2015年9月25日，原告持有劳动合同终止期限为2014年9月25日。被告为原告购买了社会保险至2015年9月。 2015年8月22日，双方签订《终止劳动合同确认书》，该确认书主要内容为原、被告在2012年9月26日签订的劳动合同于2015年9月25日到期，因劳动合同期满，被告提出维持原劳动合同续订后原告拒绝续订，双方劳动关系终止并于2015年9月25日前办理相关手续。原告在上述终止劳动合同确认书上签字。 另查明，原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求被告支付：1、经济补偿金7800元；2、未签订书面劳动合同通知书31200元。2016年2月14日，该委作出成武劳人仲裁字（2016）第38号仲裁裁决书，裁决驳回蒲元辉全部仲裁请求。 以上事实有劳动合同书两份、终止劳动关系确认书、社保查询明细、仲裁裁决书以及双方当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，虽然原、被告持有的劳动合同的终止时间不一致，但原告蒲元辉在终止劳动合同确认书上确认了劳动合同的终止期限为2015年9月25日，故本院对被告主张双方在劳动关系存续期间已签订的劳动合同，不应向原告支付未签订书面劳动合同的请求予以支持。该终止劳动合同书同时载明双方劳动合同终止后，维持原劳动合同条件下，原告不同意续订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同》第四十四条、第四十六条之规定不属于固定期限合同终止双方劳动关系解除，用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告主张支付经济补偿金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒲元辉全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一六年五月二十日 书记员  杨雪
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执1674号 申请执行人鲁某某 申请执行人余某某 被执行人吴某某 申请执行人鲁某某、余某某申请执行被执行人吴某某赡养费纠纷一案,本院（2016）渝0113民初399号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鲁某某、余某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院对被执行人吴某某的银行存款、车产、房产进行查询。未查到被执行人吴某某有可供执行的财产。致使被执行人吴某某尚欠申请执行人鲁某某、余某某案款1000元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人鲁某某、余某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)渝0113执1674号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 王 强 审判员 王玉叶 二〇一六年五月十六日
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执368号申请执行人牛亚非（身份证号码：）与被执行人胡雅琼（身份证号码：）、柴磊磊（身份证号码：）民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2016年1月14日作出（2015）天民四初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人牛亚非申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第447号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一六年五月二十六日书记员  李**
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执1736-3号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：王耀龙，男，1971年4月5日出生，汉族，住莱阳市团旺镇王家岔村。本院作出的（2012）莱阳商初字第1269号判决书书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耀龙1606021202024903918银行账户存款30000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年五月三十一日书记员  迟永进
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执327号 申请执行人李成强与被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司,合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2012）正民初字第79号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李成强,向本院申请执行，请求被执行人偿还10万元，本院依法受理。 本院依据生效的（2012）正民初字第79号民事判决书，受理申请执行人李成强申请执行被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司及所有财产经本院拍卖、变卖后，所得价款为360万元，在支付农民工工资，评估拍卖等费用后，各债权人申报的合法债权已按分配方案领取其兑现款，并同意本案终结执行结案处理。根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0324执327号执行案件执行完毕，于2016年5月25日结案。 二〇一六年五月二十五日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0786执254号 申请执行人：王军，男，汉族，1968年11月10日出生，系昌邑市燃料公司职工，现住昌邑市。 被执行人：于耀凯，男，汉族，1974年8月16日出生，农民，现住昌邑市。 被执行人：潍坊实诺投资担保有限公司，地址昌邑市北海路北首路东。 法定代表人邓贵德，董事长。 本院在执行申请执行人王军与被执行人于耀凯、潍坊实诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现暂无可供执行的财产，本院合议庭合议依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2014）昌民初字第178号民事判决书的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  马志浩 审判员  王增敏 二〇一六年五月三十一日 书记员  李宗颖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11138号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：孙鹏，男，1986年8月28日出生，汉族，现住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2014年9月19日，被告办理5号楼1-13-3室。住宅入住，建筑面积60.41平方米，实际自2015年5月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，928元、滞纳金536元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费。原告没有在小区办进行过任何登记，物业没有提供最基础的物业服务，没有达到物业服务标准，没有提供法人信息，没有将广告收益进行公示。园区路灯不亮，门禁三天一升级，养狗现象，消防通道堵塞，园区业主私自圈地，电梯管理不到位，外卖人员随意进入，不认可物业主体资格，物业收取物业费主体不适格。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       60.41平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2016年5月1日             至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，928元（2016年5月1日至2020年4月30日×1.7元/平方米/月×60.41平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告孙鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费4，928元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告孙鹏承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月九日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终132号上诉人（原审被告）：河南顺天生物科技有限公司。住所地：社旗县产业聚集区。法定代表人：杨海朝，该公司董事长。委托代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李虹，女，汉族，生于1968年7月8日，住郑州市管城回族区。委托代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。原审被告：刘岗，男，汉族，生于1957年9月8日，住郑州市金水区。上诉人河南顺天生物科技有限公司（以下简称顺天公司）与被上诉人李虹、原审被告刘岗民间借贷纠纷一案，李虹于2015年9月10日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、顺天公司偿还借款2500万元及利息525万元（月息3分至2015年9月9日止）；2、刘岗对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由顺天公司、刘岗承担。原审法院经审理，于2015年11月26日作出（2015）南民三初字第59号民事判决，顺天公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。顺天公司的法定代表人杨海朝及其委托代理人吴志刚、宋文绪，李虹及其委托代理人李黔，刘岗，均到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院对涉案借款事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三初字第59号民事判决；二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。河南顺天生物科技有限公司预交的二审案件受理费180800元，本院予以退还。审 判 长  赵玉香代理审判员  郑 征代理审判员  关晓海二〇一六年五月三日书 记 员  夏丹凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6118号之一原告王坚，女，1989年5月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海珺清食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张洁珺，经理。委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。本院受理原告王坚与被告上海珺清食品有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王坚与被告上海珺清食品有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  冯 静二〇一六年五月二十七日法官助理  黄 贇书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执324号申请执行人怀志慧（身份证号码：）与被执行人怀保丽（身份证号码：）、周保强（身份证号码：）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）天民桥初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人怀志慧申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律确定的义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，双方当事人于2016年5月17日达成分期履行和解协议，但尚未实际履行完毕。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第139号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一六年五月二十六日书记员  李**
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初1039号 原告杨枝准，男，1974年5月7日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人朱晓凌，广西民族律师事务所律师。 被告陆玉美，女，1982年9月21日出生，壮族，住广西凭祥市。 被告隆家元，男，1977年11月15日出生，壮族，住广西靖西县。 原告杨枝准诉被告陆玉美、隆家元民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨枝准的委托代理人朱晓凌到庭参加诉讼，被告陆玉美、隆家元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨枝准诉称：原告与两被告均系朋友关系，2013年10月17日，被告陆玉美以做生意资金周转困难向原告借款20万元，借款期限至2014年1月17日止，借款利息按月息4%计算，并自愿用其所有的宝马小轿车一辆作为抵押担保，被告隆家元作为借款担保人，三方签订有借款合同但未到车辆管理部门办理抵押登记手续，借款合同还约定如产生纠纷引起的诉讼由青秀区人民法院管辖，借款期限届满后经原告多次催促至今被告未偿还借款本息，被告未按期还款的行为给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告陆玉美偿还借款20万元并支付利息(利息以借款本金20万元为基数，从2013年10月18日起计至被告还清借款本金之日止，按同期贷款利率的四倍计算)；二、被告隆家元对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告陆玉美、隆家元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月17日，原告杨枝准（乙方、债权人）与被告陆玉美（甲方、债务人）、隆家元（丙方、担保人）签订了一份《汽车质押借款合同》，合同内容如下：甲方因经营需要资金向乙方借款，现自愿将本人合法拥有的汽车质押给乙方，作为担保物，甲方因经营需要资金向乙方借款，借款金额20万元，利息为月息4%，借期为三个月，限于2014年1月17日还清本息。如需继续借可再重新签订合同，质押为宝马品牌320Li时尚型汽车1辆，车辆号为桂Ａ×××××，发动机号0086D163，车架号LBV3M2106DMC17921，上述车辆为甲方本人合法拥有，利息借多少天还多少天。质押担保期内，甲方自愿交付车辆和相关证件材料给乙方，作为抵押，乙方必须保管好，先关证件特有行驶证，钥匙一把，乙方保证该车完好无损。乙方责任：质押担保内，乙方保证汽车和证件材料完成无损，如证件丢失乙方负责在7个工作日将证件补办完整，如汽车由破损或丢失由乙方负全责。以上合同双方完全自愿签订，如有纠纷引起诉讼的，由南宁市青秀区人民法院管辖，本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，签字后生效。 在庭审中，关于借款过程，原告陈述如下：被告陆玉美于2013年10月17日经朋友介绍向原告借款20万元用于资金周转，原告同意后，双方签订了借款合同，双方约定借款期限为3个月，月息4%，被告陆玉美自愿用其一辆宝马320汽车作为质押，因为质押当时该车已经抵押给银行按揭，剩余价值不足以偿还借款本息，故被告隆家元自愿担保该借款的偿还并在合同上签字，但该合同中并未载明被告隆家元的担保责任系属何种责任且未约定担保期间，而后原告与被告陆玉美一同去银行从原告的个人账户取现20万元并将该20万元交付给陆玉美作为出借的借款本金；被告方至今未向原告偿还过借款本金或支付借款利息。 原告向法庭提交了《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，以证明原告于2013年10月17日在中国农业银行通过其个人账户取款20万元后通过现金方式出借给被告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆玉美、隆家元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告杨枝准提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。 一、关于原告与被告陆玉美之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告陆玉美向其借款20万元并提交了《汽车质押借款合同》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》予以佐证，根据该《汽车质押借款合同》的内容并结合原告关于借款过程的陈述，在被告无相反证据的情况下，应认定原告与被告陆玉美之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告陆玉美偿还借款本金20万元，本院予以支持。 二、关于利息的问题。本案《汽车质押借款合同》约定的借款期限届满后，被告陆玉美并未依约向原告还清借款本息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，被告陆玉美应向原告支付借款利息，原被告双方在《汽车质押借款合同》中约定的利息为月息4%，现原告仅主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该利率未超过法律规定且为原告自主主张权利，本院予以支持，故被告陆玉美应向原告支付借款利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，自2013年10月18日起计至被告陆玉美还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 三、关于被告隆家元的担保责任问题。被告隆家元在本案《汽车质押借款合同》担保人处签字并捺印，但该合同中并未约定被告隆家元的担保责任及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十五条、十九条、二十六条规定，被告隆家元在本案中应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为债务履行期届满之日起六个月，即2014年7月18日到期，而原告的起诉时间为2016年1月20日，故被告隆家元的担保期限已过，不应对本案债务承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》十五条、十九条、二十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玉美应向原告杨枝准偿还借款本金20万元； 二、被告陆玉美应向原告杨枝准支付借款利息（计算方式：以借款本金20万元为基数，自2013年10月18日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）； 三、驳回原告杨枝准对被告隆家元的全部诉讼请求。 本案受理费5425元，由被告陆玉美负担。此款原告杨枝准已预交，被告陆玉美应在给付上述款项时一并向原告杨枝准付清。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  吴冬梅 二〇一六年五月十六日 书 记 员  邓炜歆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01617号之三申请执行人孙伟山，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人冉瑞和，男，1970年1月6日生，汉族，居民，住。孙伟山申请执行冉瑞和民间借贷纠纷一案的（2015）南民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，冉瑞和应偿还孙伟山借款230000元及利息，并承担诉讼费2375元，但未能履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人未能主动履行义务，本院依法拍卖了冉瑞和所有的号牌为苏Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌轿车，以80000元价格成交，扣除该车违章罚款17000元，即兑付给孙伟山63000元，尚余167000元及利息、诉讼费2375元、执行费3350元未执行到位。另查明，冉瑞和在本辖区内暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人的车辆，除此，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第900号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘金宝执行员  尤德荣执行员  朱 刚二〇一六年五月十七日书记员  宋瑞锐法律条文附录法律条文最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执344号 申请执行人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（863154988）与被执行人山东万佳投资担保有限责任公司济南分公司（798874507）、被执行人山东白鹤（集团）有限公司（264351808）、被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会（B48502034）、济南市白鹤实业总公司（163370663）、济南白鹤商厦（163380781）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2010）天商桥初字第69号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现上述被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2010）天商桥初字第69号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 苏 赟 二〇一六年五月二十六日 书记员 甲宗琰
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执283号申请执行人赵学静与被执行人山东苏泰投资有限公司（法定代表人徐国政，董事长，组织机构代码：57662818-3）租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年6月3日作出的（2014）天民桥初字第118号民事判决书已经发生法律效力。经权利人赵学静申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院于（2014）天民桥初字第118号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一六年五月二十七日书记员  刘广坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初28006号之三原告王敏，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告傅简，女，1974年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱海杰，男，1969年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹柱中，男，1940年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告傅妙芳，女，1941年1月2日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告王敏诉被告傅简、朱海杰、曹柱中、傅妙芳民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另查，原告至今未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。诉讼保全费人民币5,000元(原告王敏已预缴)，由原告王敏负担。审判员  丁峰二〇一六年五月九日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初576号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人郝某某，男，1966年5月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋、杨海出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月23日16时许，被告人郝某某与购毒人员唐某某电话联系后，在贵阳市南明区公交车站台处以人民币150元价格将毒品海洛因卖给购毒人员唐某某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品共计0.1克，经刑事科学技术鉴定系海洛因且已上缴贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人郝某某在公安机关的供述，购毒人员唐某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，被告人郝某某相关病历材料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，筑公禁（毒检）[2015]2450号毒品检验报告，被告人身份信息，不予收押通知书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人郝某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伊 莉审判员 任玉媛审判员 鲁 迪二〇一六年五月三十一日书记员 邹明明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初872号 原告郑某，女，2012年6月28日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 法定代理人张群，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住薛城区，系原告之母。 法定代理人郑均巍，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住薛城区，系原告之父。 委托代理人张辉（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告田金涛，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住滕州市。 被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**银狐大厦**。机构代码：75353708-0。 负责人华洪星，总经理。 委托代理人闫璞（特别授权代理），该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，，住所地：北京市海淀区阜成路**机构代码：80212082-1。 负责人卢燕，总经理。 委托代理人蔡红霞（特别授权代理），女，该公司员工，住北京市海淀区。 原告郑某与被告田金涛、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中国平安财保枣庄中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称中国人民财保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法由审判员张文东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑均巍，委托代理人张辉，被告田金涛到庭参加诉讼，被告中国平安财保枣庄中心支公司、中国人民财保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某诉称：2016年2月9日19时20分许，被告田金涛驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿大石门村东西路由西向东行驶至事故地点处与对向头西尾东停在路北侧张群无证驾驶的电动三轮车（附载褚福秀、郑志浩、郑某）相撞。造成张群、褚福秀、郑志浩及原告受伤，两车损坏事故，该事故由被告田金涛负全部责任，被告田金涛在被告中国人民财保海淀支公司购买交强险，在中国平安财保枣庄中心支公司购买商业三者险。事故发生后，被告仅支付部分医药费，现要求三被告赔偿原告各项损失7000元。 被告田金涛辩称，事故属实，应由保险公司理赔。我给原告垫付的医疗费应予返还。 被告中国人民财保海淀支公司书面辩称，应核实投保车辆信息，愿在交强险范围内赔偿合理损失，因多人受伤，交强险应进行分摊，诉讼费不属保险公司赔偿范围。 被告中国平安财保枣庄中心支公司书面辩称，我公司愿在商业险限额内承担原告的合理损失。 经审理本院查明，2016年2月9日19时20分许，被告田金涛驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿大石门村东西路由西向东行驶至事故地点处与对向头西尾东停在路北侧张群无证驾驶的电动三轮车（附载褚福秀、郑志浩、郑某）相撞。造成张群、褚福秀、郑志浩及原告受伤，两车损坏。此事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队道路交通事故认定，被告田金涛承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往薛城区人民医院住院治疗11天，花去医药费4772.65元，其中被告垫付医药费1407.28元。住院期间由郑均侠护理，其系枣庄市峄城区榴园镇牛山后村超越玩具厂机工。护理期间有误工损失产生。 另查明，鲁Ｄ×××××小型轿车（车辆识别代号LS5A3ABR2EA150753、发动机号E34G083270）在被告中国人民财保海淀支公司投保交强险，在被告中国平安财保枣庄中心支公司购买商业三者险(保险金额5万元，且不计免赔率)，事故发生在保险期间。同车伤者案外人张群、褚福秀声明，同意在交强险限额内优先支付给原告郑某，案外人郑志豪（曾用名郑志浩）。 上述事实有原告及被告的陈述、交通事故认定书、行驶证，保单复印件、医疗费发票、门诊发票、住院病历、用药明细清单、交通费单据、峄城区榴园镇牛山后村委会证明、薛城区人民医院门诊证明等证据记录在卷。本院予以确认。 本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的枣公交认字【2016】第0034号道路交通事故认定书，认定事实客观清楚，程序公正合法，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。该事故认定书认定，被告田金涛承担该事故的全部责任，因此次事故给原告造成的损失，应由被告田金涛予以赔偿。因被告田金涛在被告中国人民财保海淀支公司投保交强险，在中国平安财保枣庄中心支公司投保商业三者险，故应有被告中国人民财保海淀支公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失，赔偿不足部分，由被告中国平安财保枣庄中心支公司按商业三者险合同进行赔偿，再不足部分由被告田金涛赔付。因案外人张群、褚福秀同意优先支付给原告郑某、案外人郑志浩，故在交强险分项限额内不在预留其份额。原告要求医疗费4772.65元，住院伙食补助费150元，要求合理，本院予以支持。原告要求护理费2400元（按每日80元×30天计算）。要求过高，本院酌情支持880元（80元×11天）、交通费酌情支持200元，综上，原告各项损失医疗费4772.65元、伙食补助费150元、护理费880元、交通费200元，共计6002.65元。应由被告中国人民财保海淀支公司在交强险范围内赔偿原告共计6002.65元（医疗费4772.65元＋伙食补助费150元＋护理费880元＋交通费200元）。被告田金涛垫付的医疗费1407.28元应由原告予以返还。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告各项损失6002.65元； 二、原告在本判决生效后七日内返还被告垫付款1407.28元 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田金涛负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文东 二〇一六年五月二十七日 书记员  周宸旭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1068号之一申请执行人申请执行人李凤妹，女，1960年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人曹益梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李凤妹与被告曹益梅民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日作出的(2015)宝民一(民)初字第4815号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人李凤妹于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人曹益梅支付人民币84,100元。本院受理后，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行帐户，申请人同意从该帐户中提取款项以解决本案。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，而从其帐户中提取款项需要一定时间，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4815号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年五月十一日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初1656号 原告覃亮庆，男，汉，1992年12月23日出生，住南宁市江**。 被告叶海燕，女，汉族，1978年12月26日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告覃亮庆诉被告叶海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告覃亮庆到庭参加了诉讼。被告叶海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃亮庆诉称：2015年7月29日，被告因自己资金周转不足，向原告借款30000元。借款到期后原告多次要求被告还款，被告一直都没有履行承诺还款。原告诉请如下：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息，利息计算：以借款本金30000元为基数，从2015年7月29日计至被告还清借款本金之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告叶海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月29日，被告叶海燕向原告出具《借据》，内容为：今借到覃亮庆30000元，借款期限2015年7月29日至2015年8月29日共计30天，到期一次性还清，逾期不还清款对覃亮庆造成的损失，本人自愿承担一切经济赔偿与法律责任。被告叶海燕在《借据》中签字并捺印。同日，被告叶海燕向原告出具《收据》，收据内容为：今收到覃亮庆现金30000元，被告叶海燕在其上签字并捺印。 在庭审中，关于借款过程，原告覃亮庆陈述如下：被告叶海燕因资金周转困难向原告覃亮庆借款30000元，原告于2015年7月29日将30000元通过现金方式出借给被告，被告于当日向原告出具了本案《借据》及《收据》，确认收到了原告借款30000元，《借据》中约定借款期限为2015年7月29日至2015年8月29日。在庭审中原告称述被告于2015年12月10日向其支付过借款利息3000元，但并未偿还过借款本金。 另查明：原告覃亮庆诉请要求被告叶海燕向其支付利息仅系原被告双方口头约定，对此原告无书面证据提交。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶海燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。一、关于原告覃亮庆与被告叶海燕之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款30000元并提交了《借据》、《收据》予以佐证，根据《借据》、《收据》的内容并结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原告与被告之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。二、关于借款本金及利息的认定问题。原被告就涉案借款并未约定利息，原告也无书面证据证明其关于利息的主张，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张2015年7月29日至2015年8月29日的借期利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，被告叶海燕应向原告支付年利率为6%的逾期利息。庭审中，原告陈述被告于2015年12月10日以现金方式向其支付利息3000元，自逾期还款之日起即2015年8月30日至2015年12月10日止，按年利率6%计算的利息应为30000元×6%÷12个月×（2日÷30日/月+3个月+9日÷30日/月）=505.05元。被告叶海燕已付的3000元应扣减利息505.05元后的部分2494.95元应视为被告叶海燕偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告叶海燕应向原告偿还借款本金为30000元-2494.95元=27505.05元。利息的计算为：以27505.05元为基数，从2015年12月10日计至被告叶海燕还清借款本金之日止，按年利率6%分段计算。对于原告超出上述范围的主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶海燕应向原告覃亮庆还借款本金27505.05元； 二、被告叶海燕应向原告覃亮庆支付逾期利息（利息以借款本金27505.05元为基数，自2015年12月10日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%分段计息）。 本案受理费600元，由原告负担50.4元，由被告叶海燕负担549.6元。此款原告覃亮庆已预交，被告叶海燕应负担部分应在给付上述款项时一并向原告覃亮庆付清。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  黄慧慧 二〇一六年五月十六日 书 记 员  黎小活
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：枣庄市薛城区永福南路95号，组织机构代码证号：67813973－5。 负责人：左文雪，行长。 委托代理人：殷利，女，该单位员工。 委托代理人：于明，男，该单位员工。 被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住薛城区。 被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，居民，住址同上，系被告徐玉富之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称邮储银行薛城支行）与被告徐玉富、訾玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行薛城支行的委托代理人殷利、于明，被告暨被告徐玉富的委托代理人訾玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行薛城支行诉称：2015年1月8日，被告徐玉富、訾玉华与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》。约定：原告向被告发放贷款90万元，额度使用年度为10年，每期借款期限12个月。合同签订后，原告向被告发放了贷款90万元，借款期限为1年，还款方式为按周期结息到期还本。但被告于2015年11月9日逾期未偿还贷款本息，并经原告催要，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告徐玉富、訾玉华共同偿还原告借款本金90万元及利息（截至2016年5月3日的利息为49,148.17元；从2016年5月4日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金90万元为基数，按年利率10.92%计算）；二、原告就被告设定的抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐玉富、訾玉华辩称，2011年，原、被告签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，每年向原告偿还一次利息后可继续向原告借款，每次使用期限为12个月。现因开办的公司经营不善，没有能力偿还该笔借款。愿意用抵押的房产偿还欠原告的借款。 经审理本院认定，2011年7月29日，被告徐玉富、訾玉华作为共同借款人与原告邮储银行薛城支行签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定：原告向二被告提供可以循环使用的借款额度为90万元的贷款，借款额度有效期为10年，即自2011年7月29日至2021年7月29日，额度有效期间的前五年被告可以申请贷款，借款最长期限为5年，被告采用抵押的方式对借款予以担保。同日，为保证上述合同的履行，被告徐玉富作为抵押人，被告訾玉华作为抵押物共有人与原告又签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，该合同约定：被告徐玉富、訾玉华以其共同所有的位高新区房（房屋所有权证号枣房权证高新字第××号号第××号号）及9号房（房屋所有权证号枣房权证高新字第××号号第××号号）为上述借款提供最高额为180万元的抵押担保。并在高新区房产管理局办理了抵押登记，抵押期限为2011年7月29日至2021年7月29日。高新区房产管理局向原告颁发了房屋他项权证书。 2015年1月8日，被告徐玉富在《个人额度借款支用单》上签字确认向原告申请借款90万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月，借款期限内执行固定年利率7.8%。同日，原告向被告徐玉富发放借款90万元，借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日。《个人贷款放款单》记载逾期还款的执行年利率为10.92%。截至2016年5月3日，被告徐玉富、訾玉华尚欠原告借款本金90万元、利息49,148.17元（2015年11月8日之前的利息已偿还完毕）。 本院认为：原告与被告之间的签订《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人最高额抵押额度借款合同》及《个人额度借款支用单》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为借款人，应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，逾期不付，应支付罚息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息（包括逾期罚息）的诉讼请求，本院予以支持。二被告用其共有的房产为涉案借款提供了抵押担保保并办理了他项权证书，在其未按约定向原告偿还借款本息情况下，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐玉富、訾玉华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行偿还借款本金90万元及利息（截至2016年5月3日的利息为49,148.17元；从2016年5月4日起至本判决生效之日止的利息，以借款本金90万元为基数，按年利率10.92%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行有权就被告徐玉富、訾玉华共同所有的坐落于高新区（房屋所有权证号：枣房权证高新字第××号、第××号）、9号房（房屋所有权证号：枣房权证高新字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，保全费5,000元，由被告徐玉富、訾玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  王新红 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  周维维
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初3690号之一原告傅凤珍。被告顾金华。被告马富庆。原告傅凤珍与被告顾金华、马富庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾金华名下存款人民币25万元，为此原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封案外人付某名下牌号为浙xxxxx的别克牌XXX轿车一辆；二、冻结被告顾金华名下的动迁安置补偿款人民币25万元。本案财产保全费1770元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 征人民陪审员  朱培兴人民陪审员  史亚娟二〇一六年五月二十三日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执279号申请执行人胡文奎与被执行人山东苏泰投资有限公司（法定代表人徐国政，董事长，组织机构代码：57662818-3）租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年5月28日作出的（2014）天民桥初字第84号民事判决书已经发生法律效力。经权利人胡文奎申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院于（2014）天民桥初字第84号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一六年五月二十七日书记员  刘广坤
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第5776号 原告车志昶，男，汉族，1986年2月20日生，住上海市。 委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。 被告唐殿，男，汉族，1984年1月14日生，住南京市。 本院在审理原告车志昶与被告唐殿民间借贷纠纷一案中，原告车志昶以双方已协商为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车志昶的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告车志昶撤回起诉。 案件受理费23544元，减半收取11772元，由原告车志昶负担。 （此页无正文） 审 判 员  朱晓斌 二〇一六年五月十二日 见习书记员  杨雁丰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初32014号之一原告刘军，男，1974年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔锦秋，上海普盛律师事务所律师。被告张斯敏，男，1974年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘军诉被告张斯敏民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结案外人董贵芳所有的银行存款人民币80万元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结案外人董贵芳所有的银行存款人民币80万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国良二〇一六年五月十六日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执341号 申请执行人王尚芬与被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2012）正民初字第3号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王尚芬,向本院申请执行，请求被执行人偿还5万元，本院依法受理。 本院依据生效的（2012）正民初字第3号民事判决书，受理申请执行人王尚芬申请执行被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人正安县朝阳茶叶有限责任公司及所有财产经本院拍卖、变卖后，所得价款为360万元，在支付农民工工资，评估拍卖等费用后，各债权人申报的合法债权已按分配方案领取其兑现款，并同意本案终结执行结案处理。根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现通知如下： 本院（2016）黔0324执341号执行案件执行完毕，于2016年5月25日结案。 二〇一六年五月二十五日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0211刑初288号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈福龙，男，1986年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 被告人吴良海，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人王志远，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人陈福龙、吴良海、王志远犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人陈福龙及其辩护人胡金宝、被告人吴良海、王志远到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2015年10月初至2015年12月16日间，被告人陈福龙使用购买的伪造身份证租用厦门市集美区等处作为诈骗窝点，通过网络发布虚假小额贷款信息。被告人陈福龙先后雇佣被告人吴良海、王志远负责使用ＱＱ引诱被害人进行贷款申请，后再由被告人陈福龙通过电话以贷款需缴交保险费用、提供流水账、解除合同的违约金等为由诱骗被害人向为其提供取款服务的人员控制的账户内汇入钱款。具体犯罪事实如下： 1、2015年10月30日，被告人陈福龙、吴良海通过为其提供取款服务的人员控制的账户（银行卡号62×××57，户名代逢双），骗得被害人张某转入的人民币共计3000元。 2、2015年11月18日，被告人陈福龙、王志远通过为其提供取款服务的人员控制的账户（银行卡号62×××77，户名高文峰），骗得被害人胥某转入的人民币共计1000元。 3、2015年11月20日，被告人陈福龙、吴良海通过为其提供取款服务的人员控制的账户（银行卡号62×××77，户名高文峰），骗得被害人廖某转入的人民币共计3500元。 4、2015年12月5日，被告人陈福龙、王志远通过为其提供取款服务的人员控制的账户（银行卡号62×××77，户名高文峰），骗得被害人杨某转入的人民币共计6000元。 2015年12月16日，被告人陈福龙、吴良海、王志远在其暂住处内被公安机关抓获，并被缴获笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具。归案后，被告人陈福龙、吴良海、王志远均如实供述了上列犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人陈福龙的家属代为退缴全部赃款人民币13500元。 上述事实，被告人陈福龙及其辩护人胡金宝、被告人吴良海、王志远在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本电脑2台、手机2部、银行卡1张、无线上网设备2个、身份证1张、书证银行卡交易明细、公安机关制作、出具的三被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书、辨认笔录、被害人张某、胥某、廖某、杨某的陈述、鉴别居民身份证证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福龙或伙同被告人吴良海或伙同被告人王志远，以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款，其中被告人陈福龙参与骗取金额人民币13500元；被告人吴良海参与骗取金额人民币6500元；被告人王志远参与骗取金额人民币7000元，均数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人吴良海、王志远在共同犯罪中的作用相对被告人陈福龙较小。被告人陈福龙、王志远、吴良海归案后均如实供述罪行，对三被告人依法均可以从轻处罚；被告人陈福龙的家属已代为退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。被告人陈福龙的辩护人提出的被告人陈福龙认罪、悔罪态度较好，且系初犯、积极退缴全部赃款，请求对其从轻处罚的相关辩护意见理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈福龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人吴良海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。） 三、被告人王志远犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。） 四、随案移送的作案工具笔记本电脑2台、手机2部、银行卡1张、无线上网设备2个、身份证1张予以没收。 五、暂存于本院的退赃款人民币13500元发还各被害人，具体如下：张某3000元、胥某1000元、廖某3500元、杨某6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一六年五月十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初482号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴伟，男，1984年5月11日出生于江西省九江县，汉族，大学文化，杭州陆金财富管理有限公司副总经理，户籍地江西省九江市浔阳区，现住杭州市江干区。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人吴伟于2016年4月14日0时16分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的朗逸牌小型轿车沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至通盛路口东150米处时，因发现前方有交警设卡检查遂下车逃离，后被执勤民警当场抓获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人吴伟酒精含量为80mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人吴伟血液中的酒精含量达92.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴伟犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人吴伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一六年五月二十日书记员  顾 理
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初30008号之一原告上海邦星实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪星强，总经理。被告上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李中华，职务不详。被告李中华，男，1964年2月18日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海邦星实业有限公司诉被告上海海声消防工程技术有限公司、李中华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海邦星实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9,965元，减半收取计4,982.50元，保全费3,750元，合计8,732.50元，由原告上海邦星实业有限公司负担。审判员  杜晓淳二〇一六年五月二十三日书记员  贾婷婷附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1973号原告王元敏，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。委托代理人赵夏焱、富成立，浙江海之星律师事务所律师。被告舒于东，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被告绍兴聚能电子有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人裘水君。被告浙江筑财实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****。法定代表人舒于东。被告杭州筑品科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道****/div>法定代表人舒于东。原告王元敏为与被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告舒于东立即归还借款人民币200000元、支付自2016年2月1日至2016年3月1日按月利率1%计的利息人民币2000元以及至实际付清之日止按月利率1%计的利息；二、被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司承担连带责任；三、被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司支付律师费人民币6000元。本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王元敏委托代理人富成立到庭参加诉讼。被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2015年4月21日至2015年9月21日，被告舒于东分四次向原告王元敏借款合计人民币200000元。2016年3月11日，原告王元敏与被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司签订借款确认协议，确认被告舒于东向原告王元敏借款合计人民币200000元用于家庭及企业经营，借款期限至2016年3月1日止；约定月息为1%，被告舒于东应在借款到期日一次性支付给原告王元敏；被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司对协议项下的债务承担连带担保责任，担保期限两年；被告舒于东违约的，原告王元敏有权要求被告舒于东承担逾期利息及因此造成的包括律师费在内的支出。借款期限届满，被告舒于东未偿还借款本金，仅支付了至2016年1月止的利息，原告催要无着，故诉至本院。原告王元敏因实现债权支付了律师代理费人民币6000元。上述事实，有原告王元敏提供并经质证认证的借款确认协议、收条、委托合同、结婚登记审查处理表等证据证明。本院认为：原告王元敏与被告舒于东之间的民间借贷行为、被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司提供的担保行为均系当事人真实意思表示，合法有效。被告舒于东未依约偿还借款本金、支付利息；被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司未依约履行担保责任，均构成违约。原告王元敏诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒于东于本判决生效后十日内返还原告王元敏借款本金人民币200000元，支付原告王元敏自2016年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计的利息；二、被告舒于东于本判决生效后十日内支付原告王元敏因实现债权而支出的律师代理费人民币6000元；三、被告绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2210元、财产保全费人民币1570元，合计人民币3780元，由被告舒于东、绍兴聚能电子有限公司、浙江筑财实业投资有限公司、杭州筑品科技有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4420元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一六年五月二十五日书记员  杨文婕
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （201６）川0812执恢47号 申请执行人陈志勇，男，生于1966年12月2日，汉族，广元市朝天区人，大学本科，住朝天区。 被执行人凡松林，男，生于1963年9月1日，汉族，四川省广元市人，初中文化，住利州区。 被执行人赵程，男，生于1973年2月2日，汉族，四川省广元市人，小学文化，住广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）朝天民诉前第１号民事调解书，于201６年５月１７日向被执行人凡松林、赵程发出执行通知书，责令被执行人凡松林、赵程按民事调解书确定的义务履行。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人凡松林、赵程以重庆恒通建筑集团有限公司广元分公司名义在广元市利州区荣山第三小学承包的工程款元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇一六年五月十七日 书记员  刘 骞
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初473号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周建东，男，1992年1月20日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，户籍地浙江省龙游县。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人周建东犯协助组织卖淫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人周建东到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年8月下旬至2015年9月7日，钱银、高玲、巴兆敏（均另案处理）等人在位于本市江干区闸弄口街道的皇冠大酒店开设数间长包房间，招募、组织女性从事卖淫活动。期间，被告人周建东受雇负责安排从事卖淫活动的房间、收取并保管卖淫所得钱款、登记账目等工作。2015年9月7日被公安机关查获当日，被告人周建东协助钱某等人组织刘某、熊某等9名女性在皇冠大酒店1013、1016等房间从事卖淫活动。公安机关还当场从被告人周建东处查扣其保管的卖淫违法所得款共计人民币17500元及记录卖淫详情的账本、避孕套、房某等。上述事实，被告人周建东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宓某、何某某、夏某、陈某、钟某、程某、韩某、刘某、孙某、熊某、何某、吴某的证言，监控录像，证据保全清单，扣押清单及账本、避孕套、房某等照片，调取证据清单，住宿登记单，辨认笔录，检查笔录行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人周建东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建东明知他人组织卖淫而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周建东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周建东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年12月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的违法所得款共计人民币一万七千五百元，由扣押单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王**辰人民陪审员  娄 静人民陪审员  刘 雁二〇一六年五月二十五日代书 记员  张滨滨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0783民初1688号 原告：侯慧敏，女，1998年9月7日生，汉族，住山东省寿光市。 法定代理人：刘香莲，女，1973年2月4日生，汉族，住址同上，系原告母亲。 被告：华夏人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区历山路175号C1座4层402室。 本院在审理原告侯慧敏诉被告华夏人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯慧敏撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  李荣晋 二〇一六年五月四日 书记员  李 凯