江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7201号上诉人（原审被告）：沛县硕鑫建材有限公司，住所地沛县张庄镇崔寨轧花厂院内。法定代表人：盛忠华，经理。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沛县明建混凝土有限公司，住所地沛县河口镇原食品站。法定代表人：甄根玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明建，男，1975年6月28生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。原审被告：黄理政（曾用名黄露），男，1989年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人沛县硕鑫建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沛县硕鑫建材有限公司委托诉讼代理人张斌，被上诉人沛县明建混凝土有限公司委托诉讼代理人汪明建、任贵松到庭参加诉讼。原审被告黄理政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沛县硕鑫建材有限公司的上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审时，被上诉人以与原审被告黄理政的微信聊天来证明其与上诉人之间存在混凝土买卖合同，并已实际交付标的物。但原审被告黄理政是否为上诉人公司员工、有无上诉人公司的授权、是否以沛县硕鑫建材公司的名义来与被上诉人之间进行沟通，一审法院并未查明。二、对于被上诉人一审提交的梁册签字的收货单，无证据可以证明梁册是上诉人公司的员工并授权其签字收货。被上诉人作为一家专业生产和销售混凝土的公司，在实际销售过程中不与购买人签订书面销售合同，仅凭借微信聊天进行沟通的做法不符合交易惯例，且上诉人与被上诉人两家公司之间并无业务联系；三、一审判决中查明的180××××2999号码的归属与本案并无关联性，没有证据证明黄路和黄理政的关系，更不能推出两者就是上诉人公司员工的结论。四、一审法院依职权调取的黄理政户籍信息中有曾用名黄露，可以证明黄理政和黄露是同一人，但不能得出黄理政和黄路是同一人的结论。五、一审判决采用其他案件中黄理政的信息用于本案判决，但其他案件中并未就黄理政与黄路系同一人进行确认，也没有涉及该内容。六、一审判决中关于利息的表述和适用标准错误，按现行规定对于逾期利息的表述应为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价”从何时计算至何时止，且2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为年利率4.25%，一审判决利息为年利率6%超出法律规定。被上诉人沛县明建混凝土有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后维持原判。原审被告黄理政未答辩。被上诉人沛县明建混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付商砼款53100元，利息损失以53100元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至判决确定的给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月黄理政与原告协商供应商砼，1月27日，原告供应商砼价值48300元，同日梁晓艳向原告账户转账48000元，该批商砼款已经付清。2019年1月27日，原告法定代表人汪明建与黄理政再次微信（微信名：A大路，微信号：×××微信注册电话号码：137××******）联系供应商砼事宜，双方商定于2019年1月28日将商砼送至硕鑫搅拌站，在换票后运送至相关工地，商砼数量为118方。2019年1月28日原告沛县明建混凝土有限公司供应了C30商砼118方，并开具发货单，发货单上载明客户名称为“硕鑫搅拌站”，“梁册”在发货单上签字。同日，汪明建通过微信向黄理政发送53100元的收据，要求支付该数额的商砼货款。2019年2月11日、5月8日、6月9日，原告三次与黄理政联系（手机号码137××××****）催要53100元货款无果。2020年4月8日，本院依法至沛县硕鑫建材有限公司调查了解情况，本院工作人员至该公司办公室表明身份后询问黄理政（黄露、黄路）及梁册信息，该公司办公室人员称公司没有此二人，并拒绝协助本院调查、询问。本院工作人员至其厂区进一步调查取证，该公司张贴的新冠疫情应急领导小组成员名单副组长一栏显示：姓名为“黄路帅（帅字为手写添加）”，手机号码为188××××****（手机号码进行了涂改）；其中一名组员信息显示：姓名为梁晓燕，手机号码为183××××****，职责为“经费保障，疫情防控物资储备保障”。本院依法至沛县新冠疫情防控应急指挥办公室调查沛县硕鑫建材有限公司报送的复工复产材料，该公司报送的材料中疫情应急领导小组成员显示，副组长信息：姓名为黄路，手机号码为180××××****。本院至中国电信股份有限公司徐州分公司调查了“180××××****”手机号码开户情况，显示该号码持有人为黄理政。2020年4月10日，本院依法至徐州市铜山区郑集派出所调取了黄理政户籍信息，户籍信息显示黄理政曾用名为“黄露”。本院审理原告太原市政建设集团有限公司与被告沛县硕鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，“黄路”代表沛县硕鑫建材有限公司与太原市政建设集团有限公司签订《建设工程材料供应合同》，该合同中“黄路”为沛县硕鑫建材有限公司现场负责人，“黄路”联系方式为“137××××****”。一审法院认为，被告沛县硕鑫建材有限公司、黄理政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告沛县明建混凝土有限公司与被告沛县硕鑫建材有限公司之间存在买卖合同关系。本院向沛县新冠疫情防控应急指挥办公室调取的材料、至徐州市郑集派出所调取的黄理政户籍信息、本院向沛县电信公司调查了解情况、太原市政建设集团有限公司与沛县硕鑫建材有限公司签订的《建设工程材料供应合同》等证据能够形成完整的证据链，足以证明在本案中出现的“黄理政”、“黄露”“黄路”为同一人，且黄理政为沛县硕鑫建材有限公司员工。黄理政与沛县明建混凝土有限公司商议商砼供货事宜，应系代表沛县硕鑫建材有限公司履行的职务行为。原告已将约定数量的商砼运送至沛县硕鑫建材有限公司处，且由相关人员签收。原告与沛县硕鑫建材有限公司存在商砼买卖合同关系，且合同真实有效。被告沛县硕鑫建材有限公司应当按照约定支付价款，对原告要求被告沛县硕鑫建材有限公司支付53100元货款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张按照年利率6%计算的自起诉之日至判决确定的给付之日的利息损失，不超过法律规定，本院亦予支持。黄理政在本案中系履行职务行为，代表沛县硕鑫建材有限公司与原告商谈供货，原告亦认可黄理政为沛县硕鑫建材有限公司业务人员，故对原告要求被告黄理政承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沛县硕鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沛县明建混凝土有限公司货款53100元并支付利息损失（以53100元为基数，自2019年8月13日计算至本判决确定的给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告沛县明建混凝土有限公司对被告黄理政的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审法院在沛县新冠疫情防控应急指挥办公室、徐州市郑集派出所、沛县电信公司调取的证据材料，能够认定本案中的“黄理政”、“黄露”、“黄路”系同一人。在(2019)苏0322民初5981号案件中，“黄路”（联系电话137××******）曾作为沛县硕鑫建材有限公司代表人、现场负责人与太原市政建设集团有限公司签订《建设工程材料供应合同》，结合沛县明建混凝土有限公司在一审中提交的发货单、微信聊天记录、电话录音等证据材料，能够认定黄理政为沛县硕鑫建材有限公司员工，黄理政与沛县明建混凝土有限公司商议商砼供货事宜系履行职务行为。现沛县明建混凝土有限公司履行了交付货物义务，沛县硕鑫建材有限公司应当履行支付货款的义务，一审法院判决沛县硕鑫建材有限公司向沛县明建混凝土有限公司支付货款53100元，于法有据。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本案利息应按上述规定执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5952号民事判决第二项，即驳回原告沛县明建混凝土有限公司对被告黄理政的诉讼请求；二、江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5952号民事判决第一项，即被告沛县硕鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沛县明建混凝土有限公司货款53100元并支付利息损失（以53100元为基数，自2019年8月13日计算至本判决确定的给付之日，按照年利率6%计算），变更为沛县硕鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沛县明建混凝土有限公司货款53100元并支付利息损失（以53100元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1128元，由上诉人沛县硕鑫建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  费 蜜二〇二一年一月二十八日书记员  吉彬彬