河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5402号 上诉人（原审被告）：王玉强，男，1977年4月21日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杨志明,河北玉塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高利娟,河北玉塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭和平，男，1963年6月24日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘技超，河北万强律师事务所律师。 原审被告：刘学梅，女，1972年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 上诉人王玉强因与被上诉人郭和平、原审被告刘学梅民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉强的委托诉讼代理人杨志明、高利娟，被上诉人郭和平及其委托诉讼代理人杜延广，原审被告刘学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉强上诉请求：请求改判上诉人偿还被上诉人借款171000元，补充上诉请求：要求被上诉人承担一审的诉讼费用、保全费用和二审上诉费用。事实和理由：一审认定上诉人王玉强借被上诉人郭和平475000元，其中偿还4000元是事实，但上诉人王玉强偿还了被上诉人郭和平300000元是铁的事实，有银行转账记录，收款账号是被上诉人指定账号，收款人和转款人显示与不显示姓名，是银行网络系统的设置问题，当事人不能所及，收款人提供的收款账号没有错误，因此，应当认定还款有效。 郭和平答辩称，王玉强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘学梅答辩称，同意上诉人王玉强的上诉意见。 郭和平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金475000元，利息741000元(按月利率2%自2013年10月20日起计算至2020年4月20日止)，共计1216000元;2、判令被告支付后续利息(按月利率2%自2020年4月20日起计算至全部本息偿还完毕之日止)；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告王玉强与原告郭和平签订房屋抵押借款合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限为自2013年10月20日起至2013年11月20日止。原告郭和平于2013年10月20日向王玉强实际转款475000元。被告王玉强通过微信转账形式向原告还款4000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉强向原告郭和平借款，双方签订借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立。原告实际转给被告王玉强金额为475000元，因此法院确认原告实际出借给王玉强本金为475000元。原、被告双方对通过微信转账形式还款4000元的事实均无异议，法院予以确认。被告举证证明通过银行转账形式还款30万元，因其证据不显示付款人及收款人的姓名，无法证实其证明内容，法院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因原、被告双方没有约定借期内利息，原告郭和平作为出借方主张借期内利息，法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故法院对原告要求被告支付借款逾期部分的年6%利息的主张予以支持。因借款合同没有被告刘学梅签字，且没有证据证明借款用于家庭生活，故原告要求被告刘学梅偿还借款本息的诉讼请求，法院不予支持。被告王玉强辩称因王文良工亡为原告郭和平垫付赔偿金30万元与本案无关，王玉强可另行起诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效后十日内偿还原告郭和平借款本金471000元并支付利息（以471000元为基数，自2013年11月21日按年利率6%计算起至本判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15244元，减半收取7622元，诉讼保全费用5000元，合计12622元，由被告王玉强承担6577元，原告郭和平承担6045元。 本院二审期间，王玉强提供证据如下，证据1、上诉人王玉强与刘学梅结婚证原件以及上诉人申请法院依法调取的2014年7月22日通过刘学梅的中国农业银行邯郸分行账号尾号为7796向被上诉人郭和平中国农业银行邯郸分行账号尾号为5263，转账10万元的银行转账凭证。上述证据用于证明上诉人王玉强与刘学梅系夫妻关系，上诉人王玉强通过刘学梅的账户向被上诉人偿还10万元的事实。 证据2、上诉人王玉强申请法院调取的2013年11月20日通过上诉人王玉强中国农业银行邯郸分行账号尾号为0011向白某中国农业银行邯郸分行账号尾号为3060转账20万元的银行交易凭证，以及2013年11月22日白某中国农业银行邯郸分行银行账户尾号为3060向被上诉人郭和平中国农业银行邯郸分行银行账户尾号为5263转入20万元的银行交易凭证，并且在该笔转账交易凭证中摘要一栏明确备注有“王玉强交”的字样。该证据用于证明上诉人王玉强通过被上诉人郭和平的指定银行账号3060实际向被上诉人郭和平偿还借款20万元的客观事实。 证据3、证人白某出庭作证，用于证明白某向其银行账号3060卡号内的王玉强偿还的被上诉人20万元的还款，实际交付于被上诉人郭和平。 证据4、2013年10月2日白某现金财务清点记录，有郭和平的签字和公司签字还有一个章，证明白某是郭和平的财务工作人员。 证据5、2013年9月30日由白某提供的郭和平书写的报销单据、记账记录，上面有白某写的字，证明目的同证据4。 证据6、白某银行转账记录，记录了20万元在2013年11月22日通过网银转给了郭和平。 被上诉人郭和平对于上述证据的质证意见：对证据1的结婚证没有异议。刘学梅给我转的10万元我认可是还款。对证据2，转账20万元认为不是还款，是王玉强买我矿石钱，但目前没有证据证明王玉强拉走了本人的矿石。对证据3，承认证人白某是本人公司的现金出纳。对证据4没有异议，对证据5、6的真实性无异议，认为与本案无关。 原审被告刘学梅对于王玉强提供的证据质证意见，认可所有证据的证明目的。 庭审中，郭和平，王玉强代理人均承认借款当时双方没有约定借款利息。 二审除一审查明的事实外，另查明，证人白某当时是郭和平公司的现金出纳，借款发生后，刘学梅2014年7月22日通过刘学梅的中国农业银行邯郸分行账号尾号为7796向被上诉人郭和平中国农业银行邯郸分行账号尾号为5263，转账10万元。偿还了郭和平10万元。2013年11月20日通过上诉人王玉强中国农业银行邯郸分行账号尾号为0011向白某中国农业银行邯郸分行账号尾号为3060转账20万元，2013年11月22日白某中国农业银行邯郸分行银行账户尾号为3060向被上诉人郭和平中国农业银行邯郸分行银行账户尾号为5263转入20万元，王玉强偿还了郭和平20万元，上述共计还款30万元。结合一审还款4000元，共计还款304000元。郭和平，王玉强代理人均承认借款当时双方没有约定借款利息。 本院认为，本案的争议焦点为郭和平与王玉强之间的借款金额是多少。王玉强应当实际给付郭和平多少钱。本院认为，王玉强与郭和平签订房屋抵押借款合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限为自2013年10月20日起至2013年11月20日止。郭和平于2013年10月20日向王玉强实际转款475000元。故应当认定郭和平向王玉强出借款项为475000元。此后，王玉强通过微信转账形式向还款4000元。通过妻子刘学梅还款100000元，王玉强通过银行转款200000元给案外人白某（当时为郭和平公司现金出纳），白某通过银行转账将200000元给付了郭和平，王玉强共计还款304000元，因为所涉借款没有约定借款利息，应当认为是偿还的借款本金，剩余借款为171000元，王玉强应当给付郭和平。 综上所述，王玉强的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初915号民事判决第二项； 二、变更河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初915号民事判决第一项为：王玉强于本判决生效后十日内偿还郭和平借款本金171000元并支付利息（以171000元为基数，自2013年11月21日按年利率6%计算起至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15244元，减半收取7622元，诉讼保全费用5000元，合计12622元，由王玉强承担4544元，郭和平承担8078元。 二审案件受理费5800元，由郭和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  宋世忠 审判员  陈志明 二〇二一年一月十五日 书记员  郭 盼