广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅兴法叶民初字第400号原告：罗群凤，女，汉族，户籍住址：兴宁市。委托代理人：卢晓波，系兴宁市法律援助处法律工作者。委托代理人：余咏东，系原告的儿子。被告：余文浩，男，汉族，身份证住址：兴宁市。委托代理人：李德强，系兴宁市径南镇法律服务所法律工作者。被告：乐安县康亚物流有限公司，组织机构代码：67798475-0，地址：江西省抚州市乐安县湖溪乡街上。负责人：温伟良。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，组织机构代码：69519610-9，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋财产保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：吴鹏。委托代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。被告：钟皆彬，男，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：李德强，系兴宁市径南镇法律服务所法律工作者。原告罗群凤诉被告余文浩、乐安县康亚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财产保险广州分公司）、钟皆彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年11月13日，经被告太平洋财产保险广州分公司申请，依法追加钟皆彬为本案被告。2015年12月9日进行第二次开庭，2016年5月9日第三次开庭。原告的委托代理人卢晓波到庭参加了三次开庭，原告的代理人余咏东参加了第三次开庭；被告余文浩、钟皆彬的委托代理人李德强参加了三次开庭；被告太平洋财产保险广州州分公司的委托代理人余少彬到庭参加了第一次、第二次开庭；被告乐安县康亚物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗群凤诉称：2015年1月2日16时30分左右，余文浩驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车，由兴宁市叶塘镇方向沿S226线往兴宁市大坪镇方向行驶，行至线××兴宁市××新村路段时，因车辆侧翻碰刮道路右边步行的行人罗群凤，造成行人罗群凤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后作出认定，当事人余文浩应当承担此事故的全部责任，当事人罗群凤无违法行为，不承担此事故的责任。事故发生后，罗群凤被送至梅州市人民医院抢救，住院治疗至2015年4月20日，后转兴宁鸿惠医院住院治疗至2015年7月17日出院，原告住院治疗共197天，用去医疗费32万多元。2015年7月30日广东阳光法医司法鉴定所对罗群凤的伤残评定为二级伤残（一处）、九级伤残（三处）；护理依赖程度评定为完全护理依赖。被告余文浩驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车的车辆所有人是乐安县康亚物流有限公司，该车于2014年5月12日和14日在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保额100万元）及其不计免赔特约险，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日24时止，本事故发生在保险期间。关于赔偿数额的计算标准，受害人罗群凤因交通事故受伤送医院住院抢救治疗造成的各项费用及其他经济损失计算，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。因此，事故造成受害人罗群凤的各项合理经济损失主要有：1、医疗费319657.16元；2、护理费34472.19元[32598.7元/年÷12个月÷21.75天/月×（79天×2人+118天×1人）]；3、误工费26103.94元（32598.7元/年÷12个月÷21.75天/月×209天）（计算至定残前一天）；4、住院伙食补助费19700元（100元/天×197天）；5、营养费9850元（50元/天×197天）；6、交通费6050元；7、残疾赔偿金619375.3元（32598.7元/年×20年×95%）；8、定残后的护理费651974元（32598.7元/年×20年）；9、精神损害抚慰金30000元。以上各项合计1717182.59元。因此，根据“道交法”第76条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告120000元，对超过交强险责任限额的1597182.59元部分，按照事故当事人各自过错的比例分担责任。因原告在本案事故中无责任，被告余文浩应全部承担受害人罗群凤的其余经济损失1597182.59元。由于余文浩驾驶的赣Ｆ×××××号中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了商业第三者责任保险，所以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司有义务在保额100万元内直接向原告赔偿其余损失1597182.59元中的100万元，超出的597182.59元经济损失应当由余文浩及车辆所有人乐安县康亚物流有限公司承担赔偿。同时，事故造成受害人罗群凤二级伤残一处和九级伤残三处的严重后果，必然会给原告带来巨大的精神痛苦，按照法律规定，被告方应当赔偿原告精神损害抚慰金30000元。现原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告经济损失12万元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告的其余经济损失100万元，被告余文浩、乐安县康亚物流有限公司承担连带赔偿责任。3、被告余文浩、乐安县康亚物流有限公司赔偿原告的其余经济损失597182.59元。4、本案的受理费由被告方共同承担。被告太平洋财产保险广州分公司书面答辩称：赣Ｆ×××××号货车在我司承保交强险、第三者商业责任险100万元及不计免赔特约险，保险期限为2014年6月4日至2015年5月13日，请法院依法核实肇事车辆是否为我司承保车辆。被保险车辆是营运车辆，请法院依法核实车辆及驾驶人余文浩的证照情况，如行驶证、驾驶证、道路运输许可证、货运从业资格证等。同时恳请法院核实被保险车辆是否为检验合格的车辆，否则，答辩人可免除商业险范围内的赔偿责任。针对本案而言，涉案车辆事发时为检验不合格的车辆，因此答辩人主张商业险免赔。被保险人钟皆彬在我司投保时，保险人已经按照法律的规定履行了相应的提示义务，故双方在保险理赔时应严格按照保险合同及相应条款的约定进行。事故发生后，我司已经在交强险范围内垫付了1万元，原告的损失应参照新一年度的标准计算。答辩人对原告提供的《法医鉴定意见书》的三性有异议，申请重新鉴定，请法院予以准许，待重新鉴定结果出来后，结合原告罗群凤的户口性质计算残疾赔偿金。原告的医疗费包括了非医保用药和与本次交通事故无关的用药，如高血压、糖尿病、颈椎增生等，该部分医疗费用应予以剔除。原告的实际住院天数为189天，原告的住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费的计算方式不合理，计算标准应为30天/月。鉴定费不属于保险责任，不应由答辩人承担，本案诉讼费也不应该由我方承担。2016年5月5日太平洋财产保险广州分公司提交书面答辩称：根据南方医科大学司法鉴定中心的复函可以看出，罗群凤的伤残鉴定首先应进行电生理检查才能进行伤残程度鉴定。然而，广东阳光法医临床司法鉴定所没有对被鉴定人罗群凤的伤残程度鉴定进行相关电生理检查，因此我司有理由怀疑阳光司鉴所[2015]临鉴字第516号《法医鉴定意见书》鉴定依据不足，鉴定结论不科学。答辩人对其作出的伤残程度鉴定和护理依赖鉴定不认可。同时，根据汕头大学司法鉴定中心的告知函可以看出，本案的鉴定涉及多个医院、多个专科，该鉴定属复杂鉴定，因此答辩人认为，广东阳光法医临床司法鉴定所受鉴定器材和鉴定技术的限制，其所作的鉴定结论有可能失实。被告余文浩书面答辩称：2015年1月2日，我驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车，因车辆侧翻碰撞行人罗群凤。2015年1月12日兴宁市交通警察大队认为我承担事故的全部责任，罗群凤无责任。罗群凤在未发生车祸前自身已有多种疾病，并非此次事故所造成，对此事故责任造成没有关联性，应自行承担相应责任。同时，计算此事故赔偿标准，应参照2015年人身损害赔偿计算标准，因此各项费用应为：1、医疗费319657.16元。应剔除上述原告历史病因的治疗费；2、护理费31928.12元；3、误工费24177.46元；4、营养费3940元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金573665.1元（30192.7元/年×20年×95%）；7、定残后的护理费603858元。综上，应合理计算为1608925.84元。车主钟皆彬共垫付150562.77元。被告钟皆彬书面答辩称：赣Ｆ×××××中型自卸是由乐安县康亚物流公司依法登记并向中国太平洋财保广州分公司投保了交强险和第三者商业责任险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，应予理赔。事故发生后，答辩人已经垫付了150562.77元。原告的损失应按2015年度的人身损害赔偿计算标准计算。原告罗群凤的医疗费应该有与本次交通事故无关联性的用药，应予剔除，具体的计算标准在司机余文浩的答辩状里已经作了详细说明，请求法院公正裁决。被告乐安县康亚物流有限公司未作书面答辩。经审理查明：2015年1月2日16时30分左右，余文浩驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车由兴宁市叶塘镇方向沿S226线往兴宁市大坪镇方向行驶，行至线××兴宁市××新村路段时，因车辆侧翻碰刮道路右边步行的行人罗群凤，造成原告罗群凤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经调查后作出的道路交通事故认定书（兴公交认字4414813201500004号）认定，当事人余文浩应当承担此事故的全部责任，当事人罗群凤无违法行为，不承担此事故的责任。原告罗群凤受伤后当日被送至兴宁市人民医院治疗，后因伤情严重转至梅州市人民医院进行治疗，诊断为：1、双侧胫腓骨近端粉碎性骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、胸1、腰5椎体左侧横突及胸3--11椎体棘突骨折；4、右侧耻骨上下支骨折；5、双侧膝关节前后交叉韧带及半月板损伤；右膝外侧副韧带损伤；6、双肺挫伤并左侧血气胸；7、左侧胸壁挫裂伤并皮下气肿；8、双侧多发肋骨骨折（左侧第1--10、右第3后肋）；9、脑挫伤；10、2型糖尿病；11、全身多处皮肤软组织挫擦伤；12、导管相关性尿路感染；13、高血压病2级极高危组；14、肺部感染；15、失血性休克；16、低蛋白血症；17、急性失血性贫血；18、电解质紊乱；19、非感染性多器官功能障碍综合征（MODS）；20、颈6/7椎间盘突出；21、颈椎骨质增生。住院期间为2015年1月3日至2015年4月20日。梅州市人民医院出院建议为：1、加强营养支持，加强肢体被动活动训练；2、回当地医院继续治疗，目前使用药物治疗；3、住院期间2015年1月3日至3月21日陪护2人，3月22日至出院陪护1人。原告根据梅州市人民医院的建议，于2015年4月20日转至兴宁鸿惠医院治疗，诊断为：1、左侧开胸术后；2、右胫骨骨折内固定术后；3、2型糖尿病；4、高血压病2级，极高危组。兴宁鸿惠医院的处理建议为：1、住院治疗；2、出院后继续功能锻炼，加强营养；3、糖尿病饮食，降糖治疗；4、住院期间陪护1人。住院期间为2015年4月20日至2015年7月17日。出院建议为：出院后注意功能锻炼，出院后糖尿病饮食，降糖药物治疗。另查明，肇事车辆赣Ｆ×××××的实际车主系被告钟皆彬。根据被告钟皆彬的陈述，肇事车辆系挂靠在被告乐安县康亚物流有限公司名下经营，由其每年向被告乐安县康亚物流有限公司交纳挂靠费3600元，由公司负责代办年审、车辆二保、二级维护、道路运输许可证、货运从业资格证，上述证件也由该公司办理并保管。被告余文浩系钟皆彬聘请的司机，被告钟皆彬每月支付余文浩工资。被告钟皆彬在被告太平洋财产保险广州分公司处购买了交强险、第三者商业责任险（保险金额100万元）以及不计免赔特约险。事故发生时间在保险期间内。庭审中，原告请求余文浩、钟皆彬、乐安县康亚物流有限公司承担连带赔偿责任。原告对被告太平洋财产保险广州分公司垫付的1万元医药费以及被告钟皆彬垫付的150562.77元医药费均无异议。以上事实，有原告提交的身份户口信息，余咏东、刘苑丹的户籍证明，余咏东个体工商户营业执照，余咏东租店合同，村委证明，道路交通事故认定书，梅州市人民医院出具的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录、各项检查报告书（单）、出院记录，兴宁鸿惠医院出具的疾病证明书、住院病案首页、入院记录、各项检查报告单、出院记录，广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书（阳光司鉴所[2015]临鉴字第516号），兴宁鸿惠医院发票2张、梅州市人民医院发票15张、鉴定费发票1张以及交通费用发票；被告钟皆彬提交的被告余文浩的驾驶证，肇事车辆行驶证，保险单复印件2张、保险发票原件2张、保险卡原件1张，兴宁市人民医院发票5张、预缴医药费收据1张、梅州市人民医院发票11张、收条7张；被告太平洋财产保险广州分公司提交的保险合同（无任单位或个人签名及盖章）复印件一份；本院依法制作的对钟皆彬的询问笔录1份，汕头大学司法鉴定中心复函复印件1份，南方医科大学司法鉴定中心复函原件1份及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为，本次交通事故经兴宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定余文浩应承担事故的全部责任，罗群凤在此事故中无责任。原、被告均对此《道路交通事故认定书》无异议，且交警部门的这一认定事实清楚，定责准确，本院依法予以采纳。因被告钟皆彬的赣Ｆ×××××中型自卸货车在被告太平洋财产保险广州分公司处投保了交强险及第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先从交强险规定的各项赔偿项目中先行进行赔付。被告钟皆彬投保了第三者商业责任险，根据保险合同约定，其应承担的损失应由被告太平洋财产保险广州分公司在第三者商业责任险100万元范围内代为赔付，不足赔偿部分才由被告钟皆彬、被告余文浩及被告乐安县康亚物流有限公司直接赔付。此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：一、医疗费。有相应的医疗费发票予以证实，总额为335320.53元。原告诉状中请求赔偿医疗费319657.16元，庭审中增加了医疗费诉讼请求15663.37元。被告余文浩、钟皆彬的代理人李德强，被告太平洋财保广州分公司的代理人余少彬均提出原告的医疗费包含了非医保用药和与本案无关的用药，如高血压、糖尿病、颈椎增生等用药，代理人余少彬提出用药合理性鉴定和非医保用药鉴定申请。2016年3月18日南方医科大学司法鉴定中心复函称该鉴定项目无相应鉴定标准，决定不予受理此案。第三次庭审质证时，原告方罗群凤、被告方余文浩、钟皆彬、太平洋财险保险广州分公司对此复函无异议，被告乐安县康亚物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本案中，虽然入院诊断中显示原告罹患有2型糖尿病、高血压2级极高危组及颈椎骨质增生等疾病，但从梅州市人民医院的手术等治疗记录上看，未明显显示有此类疾病的相关治疗及用药。其次，从梅州市人民医院及兴宁鸿惠医院的出院诊断上看，出院时原告仍旧存在2型糖尿病、高血压2级极高危组及颈椎骨质增生等疾病。再次，原告作为患者，手术等治疗具有较高的专业性，其无法预见与控制，而且医院为确保患者的健康及医疗过程的顺利进行，控制血压及血糖是合理与必要的，故驳回上述被告的辩解意见，医疗费用应为335320.53元。二、护理费。1、住院期间的护理费。原告住院时间从2015年1月2日至2015年7月17日。住院天数应确定为197天。护理情况，根据医嘱及原告多处骨折等伤情严重的实际情况，2015年1月2日至2015年3月21日（合计79天）的护理人为2人，其后（合计天数为197天-79天=118天）陪护人员为1人。其次，原告住院期间，原告提出由原告的儿子余咏东及其儿媳护理，并聘请了一个护工，护工护理费为230元/天，但原告方未能提交聘请护工的证据予以证实，因此住院期间的护理人员可认定为由原告的儿子及其儿媳护理。现根据原告提供的余咏东在兴宁市市区经营早餐店及租店合同的证据，虽然未有证据其经营收入情况，但可参照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，现行的城镇居民人均可支配收入的为30192.9元/年。即每天115.68元（30192.9元/年÷12月÷21.75天/月=115.68元），故住院期间的护理费为：115.68元/天×79天×2人=18277.44元，115.68元/天×118天×1人=13650.24元。上述合计为31927.68元。被告太平洋财产保险广州分公司提出护理费30天/月计算住院期间的护理费。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，月计薪天数应为21.75天/月，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。2、定残后的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案原告罗群凤全身多处骨折，从梅州市人民医院及兴宁鸿惠医院的出院情况来看，原告看护下可端坐，双下肢乏力，不能独立行走，意识清楚，言语不清晰，左上肢及双下肢活动障碍，大小便无知觉。2015年7月30日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为二级伤残一处，九级伤残三处并完全护理依赖。被告太平洋财产保险广州分公司提出异议，并在庭审中申请重新鉴定。2016年3月18日南方医科大学司法鉴定中心复函决定不予受理此案。第三次庭审质证时，原告罗群凤、被告余文浩、钟皆彬对此复函无异议，被告乐安县康亚物流有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。因此，结合梅州市人民医院及兴宁鸿惠医院的出院情况说明，广东阳光法医临床司法鉴定所作出的该份鉴定意见可以作为定案依据。对于赔偿标准，原告方提出应按32598.7元/年为基数计算20年，被告余文浩、钟皆彬提出应按30192.7元/年为基数计算20年，被告太平洋财产保险广州分公司提出完全护理依赖不合理，且应暂时支付5年较为合理。本院认为，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，现行的城镇居民人均可支配收入的为30192.9元/年，现结合原告罗群凤（1960年9月11日出生）的年龄及健康状况，暂时计算10年为宜，即从2015年7月30日至2025年7月29日，2025年7月30日后发生的护理费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此定残后的护理费为301929元{30192.9元/年×10年×100%（完全护理依赖）}。三、误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤住院日期为2015年1月2日，定残日为2015年7月30日，合计209天。对于误工工资，由于原告未提供证据证实其实际工作及实际收入，原告的户口性质为非农业家庭户口，因此，原告的误工费损失应为24177.5元（30192.9元÷12÷21.75天/月×209天）。四、住院伙食补助费。原告实际住院天数为197天，根据省财政厅“粤财行[2014]67号”文规定补助标准每天100元，原告的住院伙食补助费损失应为19700元。五、交通费。原告请求6050元，并提供多张交通费发票，但经查实，多为连票。被告余文浩、钟皆彬提出异议，认为金额过高，应该为2000元。考虑到原告的治疗地点在广东省梅州市和本兴宁市。交通事故发生后，入出院等必然要发生相应交通费用的实际情况，被告余文浩、钟皆彬的答辩意见予以采纳，本院酌定予以支持2000元。六、营养费。现原告请求营养费197天×50元/天=9850元。被告余文浩、钟皆彬提出应为197天×20元/天=3940元。现根据原告全身多处骨折，医嘱“加强营养支持”，结合目前的物价及生活水平，且在已经支持原告住院期间伙食补助费的情况下，本院酌情支持30元/天，计算197天，即营养费5910元。七、残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金619375.3元（32598.7元/年×20年×95%），被告余文浩、钟皆彬提出应为573665.1元。根据阳光司法鉴定所所作的【2015】临鉴字第516号鉴定意见，原告被评为二级伤残一处，九级伤残三处。关于残疾赔偿金的计算标准，结合原告的户口性质，可按照全省城镇居民人均可支配收入每年30192.9元/年为基数计算，故原告的残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×95%=573665.1元。八、精神抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰金。被告余文浩的侵权行为造成受害人二级伤残一处，九级伤残三处，给原告造成极大的精神损害，现原告请求30000元的精神抚慰金，被告太平洋财产保险广州分公司提出异议，认为金额过高，由法院酌情确定。本案中，原告在此事故中无责任，受伤后全身多处骨折，经鉴定为多处伤残，依据受诉法院所在地平均生活水平及本案实际情况，被告应赔偿原告精神抚慰金30000元为宜。九、伤残鉴定费，由于该费用是伤者的实际损失，且与本案交通事故有直接因果关系，原告请求支付3400元，有原告提供的发票证实，本院予以支持。以上1-9项费用共计1328029.81元。该损失中应由被告太平洋财产保险广州分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额1万，合计12万元内先行赔付120000元，其中包括精神抚慰金30000元。赔付后剩余的损失1208029.81元应由被告太平洋财产保险广州分公司在第三者商业责任险（限额100万元）中先行进行赔偿100万元。事故发生后，被告太平洋财产保险广州分公司先行赔偿了1万元，原告对此予以认可。因此，被告太平洋财产保险广州分公司仍应在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔付原告罗群凤1110000元。上述两项赔偿后，原告仍剩余损失208029.81元。对于该剩余损失，被告钟皆彬系肇事车辆的实际所有人，根据被告钟皆彬的陈述，该车辆系挂靠在被告乐安县康亚物流有限公司处经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，自然人根本无法取得道路运输经营许可证，不具备从事运输经营活动的主体资格。被告钟皆彬为了把赣Ｆ×××××号货车投入货物运输经营，首先必须取得车辆营运证。而根据上述规定要取得车辆营运证需以有运输经营权的企业的名义登记入户取得机动车行驶证，并获得有运输经营权的企业的授权，才能为挂靠车辆办理车辆营运证。钟皆彬作为赣Ｆ×××××号货车的实际所有人，而以被告乐安县康亚物流有限公司的名义登记入户取得机动车行驶证，说明乐安县康亚物流有限公司将营运权授予了钟皆彬并为赣Ｆ×××××号货车办理了车辆行驶证等。因此，钟皆彬与乐安县康亚物流有限公司之间存在着车辆挂靠经营关系。由于车辆运输经营行业是具有高度危险性的行业，而被告乐安县康亚物流有限公司却同意被告钟皆彬以其名义挂靠对外从事运输经营，增加了车辆运输行为的风险性，也增加了第三人权利救济的风险性。被告余文浩系被告钟皆彬雇请的司机，对事故的发生存在重大过失，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对上述损失208029.81元，被告钟皆彬、余文浩、乐安县康亚物流有限公司必须承担连带赔偿责任。事故发生后，被告钟皆彬垫付了150562.77元，原告对此予以认可，因此原告最后的剩余损失为57467.04元。综上所述，被告钟皆彬、余文浩、乐安县康亚物流有限公司对原告的损失57467.04元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第三十二条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿范围内赔付原告罗群凤110000元（含精神抚慰金30000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任险（限额100万元）中赔付原告罗群凤100万元。三、被告钟皆彬、余文浩、乐安县康亚物流有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告罗群凤57467.04元。四、驳回原告罗群凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9186元，由原告负担2561元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担6050元。被告余文浩、钟皆彬、乐安县康亚物流有限公司共同承担575元。原告已预交受理费9086元，被告钟皆彬已预交受理费100元，本院不作退还，应由被告负担的部分待被告在赔偿原告的上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 罗甫仁审判员 潘汉辉二〇一六年五月三十日书记员 何 斯