广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1017号原告吴丰臣，男，汉族，住河南省新野县。公民身份号码：×××1351。委托代理人李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告张言自，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××4293。被告杨艳珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5942。委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。原告吴丰臣诉被告张言自、杨艳珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴丰臣的委托代理人李飞杰，被告杨艳珊的委托代理人梁立云到庭参加诉讼。被告张言自因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张言自为朋友关系。两被告是夫妻关系，其主要经营铝材制品生意。2014年2月中旬，两被告以其所经营的铝材生意资金周转不灵为由向原告借款200000元。原告于2014年2月17日和2014年2月19日经被告杨艳珊电话同意向其持有的中国工商银行账户转账50000元和100000元。被告张言自于2014年2月19日在当场取到现金50000元后向原告出具借条，确认借到原告200000元，借款期限为三个月，并按照本金的百分之四支付利息。此后，两被告未按约偿还本金和利息。为维护合法权益，原告起诉要求：一、被告张言自、杨艳珊返还原告借款本金200000元及利息（从2014年2月19日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2014年2月19日为92000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告张言自未答辩。被告杨艳珊辩称，对原告起诉的事实和理由不予以认可。被告杨艳珊作为一个家庭妇女，没有与被告张言自之间有任何的夫妻共同债务，被告张言自一直都没有回来和被告杨艳珊过夫妻生活。被告张言自在外面欠了很多赌债和高利贷，而所有的款项都没有用于与被告杨艳珊的夫妻共同生活之用途。据被告杨艳珊了解，本案原告起诉并非真实的民间借贷关系，应当是非法的高利贷民间借款。所以本案不应当以普通的民事程序个案审理，应当以刑事非法经营罪的形式追究原告的刑事法律责任。虽然被告杨艳珊没有在诉讼答辩期间提出任何反诉，但是本案很明显，原告是以非法经营形式来经营民间高利贷。希望法庭在查明事实的情况下，驳回原告所有的起诉。诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见：1.原告身份证复印件一份、两被告人口信息查询表各一份，证明双方当事人诉讼主体资格；被告杨艳珊无异议。2.借条一份，证明被告张言自向原告出具借条，内容为由于铝材生意周转需要，向原告借到现金200000元，借款期限3个月，借款期间利息为4%月息支付给原告。被告确认收到现金50000元，剩下150000元借款由原告通过转账方式汇到被告杨艳珊名下的银行账户。借条上面有张言自的身份证复印件，并且有张言自亲自写的“借款使用复印无效”的字样，并签字按指模；被告杨艳珊的质证意见：对借条的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告张言自现因诈骗罪被判刑服役，现在无法联系到他。3.银行转账明细清单一份，圈出来的两笔为2014年2月17日向被告杨艳珊的账户转账50000元及2014年2月19日向被告杨艳珊的账户转账100000元；被告杨艳珊的质证意见：对借条的真实性、合法性、关联性均不予确认。该证据并不能反映出两笔转账所转入的账户为两被告所持有；4.结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系；被告杨艳珊无异议。5.被告张言自在借款时向原告出具的字条一份，上面所写地址为张言自述称其家里工厂地址，并在上面写明了其父亲和被告杨艳珊的联系方式，其出具该字条主要是向原告证明其自己的还款能力。被告质证意见：对真实性无法确认。诉讼中被告张言自未提交证据。诉讼中被告杨艳珊申请张某甲和张某乙出庭作证，两证人当庭所作的证言两份。原告的质证意见：证人张某甲的证言无法证明原告吴丰臣承认过涉案的借款是赌债，也无法证明其所说的2014年4月追债的四个人中有原告。依据借条约定的借款期限三个月，2014年4月借款期限尚未届满，原告也不会迫切地去追债甚至打人。因此证人张某甲的证言与本案没有任何关联性。证人张某乙作证时说她不清楚两被告之间的经济往来，也没有证据证明张言自有赌博恶习。也无法证明案涉借款是涉及赌博行为的，因此证人张某乙的证言与本案没有任何关联性。被告杨艳珊的质证意见：证人张某甲作证称2014年4月四个人到他工作的工厂追债，而打欠条的时间是2014年2月，虽然欠条约定三个月期限还款，但是不能排除欠款实际产生时间是在2014年2月之前；张某甲的证言反映出，被告张言自一直都不在他父亲经营的工厂工作，因此可以证实其是无业的，因此根本不存在铝材经营业务。因此，张某甲的证言可以推定案涉欠条都是在为赌博合法化做基础关系，实际上根本不存在借款的事实，而是非法的借贷。证人张某乙的证言可以反映出，她在日常生活中，同被告杨艳珊息息相关。其同张某甲所表述的被告张言自没有正当职业是一致的。而且其证言也可以反映两被告一直没有共同生活，两人共同生活的资金也是张言自的父亲和继母通过转账方式给被告张言自。所以证人证言可以反映出被告张言自的案涉借款没有用于夫妻共同生活。被告张言自一直有赌博恶习。从逻辑上推论，本案原告起诉的不是正当的借贷关系，而是赌博的刑事行为。结合两个证人证言，可以推断，本案应当中止审理。本院依法向被告张言自送达起诉状副本和开庭传票，但被告因服刑未到庭参加诉讼，亦未委托代理人出庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：对原告提供的证据1、4，被告杨艳珊无异议，本院予以采信。对证据2、3、5，经审查，该证据真实与本案有关联，本院予以采信。从形成时间上看是发生在两被告夫妻关系存续期间。至于本案债务是否属于夫妻共同债务，需依据是否基于夫妻共同举债的事实，对此证明内容的采信问题，本院结合其他证据材料综合认定。证人张某甲的证言只是证明曾有人到其工作地点向被告张言自追债，但无法证明追债人员即是原告。该证言与本案不具有关联性，本院不予采信。证人张某乙是被告张言自的继母，与两被告具有亲属关系，即使可以证明被告张言自有赌博的恶习，也无法证明本案债务即是赌债。故本院对其证言不予采信。经审理查明，2014年2月17日至2014年2月19日期间，被告张言自向原告借款。原告于2014年2月17日和2014年2月19日通过银行转账的方式向被告张言自指定的账户（户名杨艳珊、账号62×××60）分别汇入50000元和100000元。2014年2月19日，被告张言自收取原告现金50000元，并向原告出具借条一份，载明：本人张言自现由于铝材生意周转需要，现向吴丰臣借到现金人民币200000元，借款期限三个月，借款期间愿以百分之四月息支付给借出人；收到现金50000元，剩下拾伍万元请打到以上卡号，持卡人杨艳珊。另有署名为“林海华”在借条担保人处签字并按捺指模。另查明，两被告是夫妻关系，上述借款时间均处于两被告夫妻关系存续期间。因被告张言自未按期还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依据原告提交的借条、银行转账明细清单等证据，原告与被告张言自之间的民间借贷关系合法。被告张言自未按期归还本金和利息，故应依法承担偿还本金200000元和利息的法律责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告张言自在借条中约定借款期间的利率为月息百分之四，其起诉主张按年利率24%的标准计算利息的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否是两被告夫妻共同借款，被告杨艳珊是否承担责任问题。本院经审查后认为，涉案债务并不属于两被告的夫妻共同债务，理由如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥的通知》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。……可见，举债用于夫妻共同生活系认定夫妻共同债务的前提条件之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据上述规定，对于未经合意或授权的一方举债，推定为夫妻共同债务的范围。但该债务的范围只限于因日常生活需要而举债或虽非因日常生活举债但构成表见代理的情形。在此两种情形下，才推定为夫妻共同债务，并由另一方对不是夫妻共同债务承担举证责任。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务。但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务，但善意第三人可以援引表见代理规则主张夫妻共同承担债务清偿责任。也就是说，对于一方虽然不是为夫妻共同生活举债，但债权人有理由相信其系因日常生活需要举债，或者债权人有理由相信系夫妻共同意思表示的，亦推定为夫妻共同债务，他方不得对抗善意债权人。而在上述两种情形之外，夫妻一方以个人名义所负债务并不推定是夫妻共同债务，夫妻另一方不承担证明非夫妻共同债务的证明责任，而采取由债权人承担证明是夫妻共同债务的举证责任。本案中，被告张言自向原告借款达200000元，所借金额较大，远超夫妻共同生活所需的范围和日常家事代理的范畴。此外，无证据证明存在被告张言自具备表见代理的基础。再次，借条中无被告杨艳珊签名确认，只有被告张言自一人签名。原告如本意是以夫妻双方作为债务人，其可以通过让两被告均对所借债务进行确认，例如夫妻双方共同出具借条、提供授权委托书或要求夫妻另一方提供财产担保等行为来规避这种交易上的风险，但原告并未采取上述措施，而对于非经手借款的被告杨艳珊来讲，另一方是否借款、何时借款、向谁借款、借款做什么、以及借多少，均是无法知道和控制的。故，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应对涉案债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任，原告未提供证据证明上述事实，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥的通知》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张言自于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丰臣返还借款200000元及相应利息（以200000元为本金从2014年2月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴丰臣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2840元（原告吴丰臣已预交），由被告张言自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘德剑二〇一六年五月十日书记员  宋晓贲