清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初1067号原告：关志荣，男，1964年7月17日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所工作人员。被告：林锦清，男，1962年12月29日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄翠英，女，1963年3月19日出生，汉族，住清远市清城区，以上两被告共同委托代理人：何永昌、黄艳明，广东金亚律师事务所律师。原告关志荣诉被告林锦清、黄翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志荣的委托代理人黄海珠；被告林锦清、黄翠英的共同委托代理人何永昌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关志荣诉称：原、两被告是好朋友关系。2013年10月6日，因被告黄翠英名下的粤Ｒ×××**大客车发生交通事故致人受伤急需垫付医疗费给伤者救治，被告林锦清于是找到原告声称由于资金周转困难，暂时无法支付医疗费，请求原告先借2万元给被告林锦清，并声称由于粤Ｒ×××**大客车购买了保险，两被告垫付的医疗费可在案件结束后向保险公司追偿，因此两被告欠原告的借款一定能归还。原告听后，二话不说便答应了。由于交通事故的受害者伤情严重，家属的情绪比较激动，两被告不敢到医院缴纳医疗费，请求原告将2万元借款直接到医院缴纳。于是，原告听从两被告的安排，将2万元借款直接向医院缴纳了医疗费。由于当时情况紧急，原告没来得及让被告林锦清写下欠条，于第二天即2013年10月7日才让被告林锦清立下借款凭证交给原告收执，凭证约定借款定于“本案结案，保险公司理赔后归还”。但从立下借款凭证至今已过去两年多时间，原告一直都有催促两被告还款，但两被告对还款一事一直以各种理由推塘，到后来直接表明不会归还借款。两被告的行为让原告感到十分的心寒，本是多年的朋友，却拿原告的真心当驴肺。原告无奈，为维护自己的合法财产权益，取回血汗钱，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告立即归还借款2万元给原告，并从起诉之日起至还清款项之日止以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林锦清、黄翠英书面答辩称：一、被答辩人关志荣在民事起诉状中所讲的完全不是事实。二、本案所涉及的字据形成过程如下：汤子林系被答辩人关志荣妻子麦利琼的姐夫。2013年10月6日13时20分许，汤子林驾驶粤Ｒ×××**大型普通客车沿清远××清城区环城路由飞水往甲子楼方向行驶，行驶至清远××清城区环城路菜场闸口路段时，碰撞在人行横道横过公路的行人梁水连。发生交通事故后，梁水连被送到清远市人民医院抢救。当天下午，答辩人委托司机李镜明交纳5000元按金到清远市人民医院，后来，李镜明将5000元按金单交回给答辩人林锦清。2013年10月7日，麦利琼拿着20000元的按金单到答辩人的家里，声称其支付了20000元按金到清远市人民医院。当时麦利琼对林锦清称其为姐夫汤子林垫付了伤者梁水连的20000元医药费，不知怎么办好。答辩人林锦清听后安慰其不用担心，保险公司可以赔偿的，粤Ｒ×××**车在平安保险公司购买了50万元不计免赔的商业险。但麦利琼还是担心保险公司不会赔偿其垫付的20000元，就要求答辩人林锦清立据为证，即形成了2013年10月7日的字据。当天，麦利琼亦在答辩人处拿走5000元的押金单，麦利琼称去清远市人民医院找梁水连的家属及办理出院手续，并开具正式的医疗发票24988.96元。三、2014年2月24日，清城区人民法院公开审理汤子林涉嫌交通肇事一案。在庭审中，汤子林方提交24988.96元的医疗费发票作为证据，拟证明其为受害方垫付了医疗费。答辩人同时亦澄清该医疗费发票金额包含答辩人支付的5000元。2014年3月14日，事故各方当事人达成调解协议，汤子林方为争取缓刑，同意其垫付的20000元医疗费由受害方家属向保险公司索赔，索赔所得款项归受害人所有。四、现被答辩人关志荣歪曲事实提起诉讼，实在是岂有此理。答辩人现申请人民法院责令被答辩人关志荣的妻子麦利琼，汤子林的儿子汤卫国作为证人出庭，向法庭如实说明情况，还答辩人清白。五、请法院明察，驳回被答辩人的诉讼请求。被告林锦清、黄翠英的委托代理人在庭审中口头补充答辩称：原告明确属于借贷关系，被告强调这并非事实，被告没有向原告借钱，具体字据形成过程已在答辩状中澄清，当时字据上写到“定于汤子林案结案保险公司赔付后归还”。原告方代汤子林垫付2万元，对方为争取缓刑已经放弃追偿，时间是2014年3月14日，已经超过诉讼时效。经审理查明，2013年10月6日13时20分许，被告黄翠英雇请的汤子林驾驶被告黄翠英名下的粤Ｒ×××**大客车行驶至清远××清城区环城路菜场闸口路段时，碰撞在人行横道横过公路的行人梁水连，造成梁水连受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故此后经交警部门认定由汤子林承担全部责任。事故发生后，被告黄翠英向医院垫付了梁水连的医疗费5000元，原告关志荣（与汤子林是连襟关系）向医院垫付了梁水连的医疗费20000元，此后实际需支付的医疗费金额为24988.96元。2013年10月7日，被告林锦清（被告黄翠英丈夫）立下一张字据给原告收执，该字据上写明：“2013年10月6日，汤子林驾驶40960发生交通事故，当时由于本人经济条件有限，现向关志荣取两万元垫付伤者医药费，定于本案结案、保险公司理赔后归还，特立此据。理赔时通知麦利琼一齐去。”此后，就民事赔偿部分，事故死者梁水连的家属分别于2014年3月14日和4月2日与汤子林方、黄翠英方、中国平安保险财产股份有限公司清远中心支公司方达成了调解协议，协议的主要内容为：1、平安保险公司一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计360000元，医疗费用按保险规定予以报销，所得上述费用中，黄翠英先前垫付的5000元医疗费和5000元丧葬费，由平安保险公司直接支付给黄翠英，其余费用全部归梁水连的家属。2、汤子林家属垫付的医疗费19988.96元，由梁水连的家属向平安保险公司索赔，索赔所得款项归梁水连的家属所有；汤子林另行再赔偿60000元；此19988.96元医疗费按保险规定报账后费用由平安保险公司直接支付给梁水连的家属。3、上述平安保险公司需支付款项在调解书生效之日起15日内予以支付。上述调解协议均已发生法律效力。2014年3月18日，本院对汤子林犯交通肇事罪一案作出了刑事判决书，亦已发生法律效力。原告因所垫支的上述医疗费20000元并无得到归还，故而以上述诉求向本院提出诉讼。另查明，从2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。以上查明事实，有原告提供的被告林锦清立下的字据原件，被告提供的本院（2014）清城法刑初字第43号刑事判决书、（2014）清城法刑初字第43-1号、第43-2号附带民事调解书等，及本案庭审笔录证实。本院认为，根据原告所主张归还借款20000元及利息的诉求，本案的案由为民间借贷纠纷。本案处理需认定的首要问题是原告所提供的被告林锦清立下的字据能否认定双方之间的借贷关系成立。根据字据上的“当时由于本人经济条件有限，现向关志荣取两万元垫付伤者医药费，定于本案结案、保险公司理赔后归还”的内容，足以认定被告林锦清向原告借款20000元用于垫付伤者医药费、及该款在汤子林犯交通肇事罪一案结案和保险公司理赔后归还的意思表示。为此，对原告主张的“被告林锦清找到原告声称由于资金周转困难，暂时无法支付医疗费，请求原告先借2万元”的理由，本院予以采纳，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告上述垫支的20000元，虽然其与汤子林是连襟关系，但其并无付款的义务。而被告黄翠英作为事故责任人汤子林的雇主，却有承担雇员在工作中致他人损害的侵权责任的责任，故对其丈夫林锦清的上述借款，其应承担共同偿还的责任。对于被告答辩认为原告的诉求已过诉讼时效的主张，因中国平安保险财产股份有限公司清远中心支公司与事故受害方的家属等达成调解协议的时间为2014年4月2日，此时尚未支付赔偿款，而原告于2016年3月9日向本院提出本案诉讼，尚未超过2年的诉讼时效期间，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上，对于原告要求两被告立即归还借款20000元的请求，本院予以支持；对原告要求20000元从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，由于字据所约定的“汤子林犯交通肇事罪一案结案和保险公司理赔后归还”的时间现已逾期，且所主张的利息是在规定可予支持的利息计算范围内，故对原告的该请求，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告林锦清、黄翠英于本判决生效之日起10日内归还借款20000元及利息（该利息从2016年3月9日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至还清款日止）给原告关志荣。本案受理费150元，由被告林锦清、黄翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇一六年五月二十三日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。