山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛民初字第1498号原告：张永良，农民。委托代理人：李征（一般代理），山东薛国律师事务所律师。被告：张现山，农民。委托代理人：薛阳、殷实（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。被告：刘传生，农民。委托代理人：刘静（特别授权代理），农民。原告张永良与被告张现山、刘传生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永良及其委托代理人李征、被告张现山委托代理人薛阳、殷实、被告刘传生委托代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良诉称，2014年8月17日11时左右，原告在被告张现山所承包的工程作业时，从高空坠落受伤，后被紧急送到薛城区人民医院抢救治疗。经诊断，原告伤情为：颅骨严重骨折、左侧6根肋骨骨折及左侧髋臼骨折等。原告实际住院39天，被告张现山支付5万元后便不管不问。被告刘传生未支付任何费用。原告因受伤至今不能劳动，也无任何经济收入。为此，为了维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告赔偿原告：补助金108,612元、医疗费29,141.86元、误工费67,872元、护理费40,692.6元、住院伙食补助费585元、抚养费86,342.76元、赡养费4,592.7元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，以上共计344,838.92元；二、诉讼费用由被告承担。被告张现山辩称，本案应当合理划分责任。根据原告陈述，其没有因外来因素造成坠落，是其自身原因造成受伤，原告本人没有尽到安全注意义务，其负有责任。被告刘传生将工程包给没有资质的张现山进行施工，也存在一定责任。原告的诉请数额不合理，请求法庭依法审查。事发后，被告张现山及家人已为原告垫付费用数额共计51,988.69元，被告张现山已尽了最大能力的救助，请求法庭在处理本案时予以考虑。被告刘传生辩称，其对鉴定有异议，其将家中的楼房承包给被告张现山施工，原告张永良并非其雇员。原告因盖房子受伤，不赔偿不尽人意，其可以适当予以赔偿。经审理本院查明，被告张现山承揽被告刘传生家中建房的工程。原告张永良系被告张现山的雇员。2014年8月17日，原告在施工过程中不慎从高处跌落，导致原告受伤。随后，原告被送到薛城区人民医院接受治疗。经诊断，原告伤情为：颅骨严重骨折、左侧6根肋骨骨折及左侧髋臼骨折等等。原告实际住院39天，原告住院期间产生医疗费74,437.49元，其中薛城区人民医院农村合作医疗办公室为原告报销医疗费45,214.16元。为治疗伤情，原告又到复旦大学附属华山医院治疗，共花费医疗费1,004.48元。原告住院期间，由其亲属张茂民、张永乐陪护。2015年9月9日，原告向本院提交书面鉴定申请书，申请对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。2015年12月10日，枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所【2015】临鉴字第607号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人张永良右侧肢体肌力下降评定为七级，多发性肋骨骨折评定为九级伤残；2、误工期限建议为自损伤之日起至定残日前一天；3、2014年8月17日-2014年9月25日需2人护理，之后需1人护理51日，之后需1人部分护理12个月。4、后续治疗费不宜评定。原告为此支付鉴定费2,000元。2016年4月13日，原告所在的枣庄市薛城区沙沟镇茶棚村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民张永良，于2014年8月17号上午被摔伤，在薛城区人民医院住院期间，护理人员有同胞哥哥张茂民、弟弟张永乐，24小时不间断护理特此证明。2016年4月14日，原告所在的枣庄市薛城区沙沟镇茶棚村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民张永良，其母亲殷茂英现年已经86岁，系母子关系，特此证明。同时，殷茂英共育有子女4人。同时查明，被告张现山并不具有承建房屋的相关资质，事发后，其已经向原告支付赔偿款51,988.69元。以上事实有原、被告的当庭陈述及经质证的原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，本院对被告刘传生与被告张现山之间的建筑工程承揽关系予以认定。同时，原告张永良系被告张现山的雇员。作为雇主，被告张现山不具有建筑资质，其应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告张永良在施工过程中没有尽到安全注意义务，其存在过错。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告应当对其损失承担相应的责任。关于被告刘传生是否应当承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告刘传生与被告张现山构成事实上的承揽关系。且被告刘传生也没有提供相关证据证明被告张现山具有相关的建筑资质。因此，被告刘传生存在选任方面的过失，其应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合本案的案情和各方当事人存在的过错。本院酌情确定被告张现山承担50%的赔偿责任，被告刘传生承担10%的赔偿责任，原告张永良对自身损失承担40%的责任。关于原告请求的住院伙食补助费585元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，数额合理，符合实际，本院依法予以支持。关于原告主张的医疗费，经核对原、被告提交的医疗费票据，原告为治疗伤情共计产生医疗费的总数额为75,441.97元。同时，该项医疗费用已由新农合报销45,214.16元，且原告在本案中未对报销的45,214.16元医疗费进行主张。因此，本院对45,214.16元医疗费不予审理。原告除此之外产生的医疗费总数应为30,227.81元（75,441.97元减去45,214.16元）。关于原告主张的伤残补助金108,612元，本院认为，原告伤情经鉴定为一处七级伤残和一处九级伤残，且原告系农村居民。因此，原告应得的伤残补助金应为99,808.8元（11,882元/年乘以20年再乘以42%）。关于原告主张的误工费67,872元，本院认为，原告张永良系从事建筑行业，本院酌情参照建筑业的行业标准计算其误工费，即141.4元/天。同时，原告误工时间经鉴定为从损伤之日起（2014年8月17日）至定残前一日（2015年12月9日），天数共计480天。因此，原告损失的误工费应为67,872元（141.4元/天乘以480天）。关于原告主张的护理费40,692.6元，本院认为，根据原告提交的司法鉴定意见书，原告所需护理情况应分为3个阶段：第1阶段为从2014年8月17日至2014年9月25日，需2人护理，该阶段的护理时间39天，护理人数为2人。同时，根据原告提交的护理人张茂民、张永乐的身份信息证明，护理人张茂民系城镇居民，护理人张永乐系农村居民。因此，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入的标准计算护理人张茂民的护理费，参照农村居民人均纯收入的标准计算护理人张永乐的护理费，护理费的计算标准分别为80.06元/天（29,222元/年除以365天）和32.55元/天（11,882元/年除以365天）原告该阶段的护理费应为4,391.79元（80.06元/天加32.55元/天再乘以39天）。第2阶段为需1人护理51日，庭审中，原告未提供证据证明原告该阶段具体的护理人员情况，本院酌情确定护理人张茂民护理30天，护理人张永乐护理21天。因此，原告该阶段的护理费应为3,085.35元【（80.06元/天乘以30天）加（32.55元/天乘以21天）】。第3阶段为需1人部分护理12个月，庭审中，原告未提供证据证明原告该阶段具体的护理人员情况，本院酌情确定护理人张茂民护理185天，护理人张永乐护理180天，护理程度为30%，该阶段的护理费应为6,201.03元【（80.06元/天乘以185天再乘以30%）加（32.55元/天乘以180天再乘以30%）】。综上，原告的护理费应为13,678.17元（4,391.79元加3,085.35元加6,201.03元）。关于原告主张的被扶养人生活费90,935.46元，本院认为，根据原告提交的证据，能够认定此次事故发生时，被扶养人殷茂英年龄为83岁、张复旦年龄为14岁、张玉君年龄为6岁、张玉纳年龄为3岁、张玉梦年龄为2岁。因此，被扶养人殷茂英需被抚养5年，张复旦需被抚养4年，张玉君需被抚养12年，张玉纳需被抚养15年、张玉梦需被抚养16年。根据庭审查明的事实，上述被扶养人均系农村居民，本院酌情参照农村居民的标准计算。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。因此，被扶养人殷茂英所需的生活费应为4,180.05元（7,962元/年乘以5年再乘以42%再除以4）；被扶养人张复旦所需的生活费应为6,688.08元（7,962元/年乘以4年再乘以42%再除以2）；被扶养人张玉君所需的生活费应为20,064.24元（7,962元/年乘以12年再乘以42%再除以2）；被扶养人张玉纳所需的生活费应为25,080.3元（7,962元/年乘以15年再乘以42%再除以2）；被扶养人张玉梦所需的生活费应为26,752.32元（7,962元/年乘以16年再乘以42%再除以2）。综上，原告主张的被扶养人生活费的总数额应为82,764.99元（4,180.05元加6,688.08元加20,064.24元加25,080.3元加26,752.32元），且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院依法予以支持。因此，原告的总损失应为：补助金99,808.8元、医疗费30,227.81元、误工费67,872元、护理费13,678.17元、住院伙食补助费585元、被扶养人生活费抚养费82,764.99元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，以上共计301,936.77元。其中，由被告张现山赔偿原告张永良150,968.39元（301,936.77元乘以50%），因被告张现山已支付原告51,988.69元，被告张现山还应赔偿原告张永良98,979.7元（150,968.39元减去51,988.69元）。由被告刘传生赔偿原告张永良30,193.68元（301,936.77元乘以10%）。剩余损失，由原告张永良自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张现山于本判决生效后七日内赔偿原告张永良各项损失共计98,979.7元；二、被告刘传生于本判决生效后七日内赔偿原告张永良各项损失共计30,193.68元；三、驳回原告张永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,473元，由被告张现山负担3,236元，由被告刘传生负担647元，由原告张永良负担2,590元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙中鹏人民陪审员  张志东人民陪审员  王 颖二〇一六年五月十六日书 记 员  周宸旭