天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初892号原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会,住所地:天津市宁河区芦台镇桥北新区运河家园。法定代表人王永来,村主任。委托代理人景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告刘春凤,女,1961年3月29日出生,汉族,住天津市宁河区。原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会与被告刘春凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院2016年3月14日立案受理后,依法由审判员岳孟秋独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会委托代理人景玉明、被告刘春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会诉称,2008年12月31日,原、被告签订《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》,2010年9月,双方签订《桥北新区迁村并点住宅房屋拆还迁各项费用结算单》,对置换房屋的具体位置、门牌号码、置换面积、置换面积差价补交金额都有明确的约定。被告入住房屋后不能按照协议约定及时履行自身补交房屋面积差价的义务,虽经原告多次上门催要及书面告知,被告均以种种理由推诿,至今尚欠原告房屋面积差价合计24038.50元。原告为维护合法权益提起诉讼,要求被告刘春凤给付原告置换房屋差价款24038.50元,并要求被告承担诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交如下证据:1、2007年1月15日宁河政报(2007)2号文件、2007年8月22日津政函(2007)103号文件各1份,证实原、被告基于政府拆迁政策进行住宅房屋拆还迁。2、2008年12月31日原、被告签订的《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》1份,证实原、被告就住宅房屋拆还迁补偿安置事宜达成协议。3、2010年8月26日原告出具的《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》1份,显示:被告置换所得2套房屋购房款合计297822.40元,被告应得评估补偿款54527元、装修补贴款18756.90元、搬家补助款500元、保险费50000元,合计123783.90元,购房款与补偿、补助、补贴、保险费款折抵后,差价款为174038.50元。原告以此证实结算后被告尚欠原告置换房屋差价款174038.50元,扣除原告另行给付被告的土地结算金150000元后,被告尚欠原告24038.50元。4、证人徐某出庭作证,陈述:2015年,结算单由镇里送到村委会,证人负责给所有的欠款户送结算单,由各欠款户签收,证人到被告处送过结算单。被告刘春凤在法定期限内未提交书面答辩亦未提供证据。庭审中,被告辩称,2010年被告到村委会结算,因村委会拒绝给付被告其中一个孩子的50000元应得款项,双方结算未果。2015年底,被告收到原告的欠款通知后再次找村委会结算,仍未果。依原告申请本院向天津市宁河区芦台镇城镇建设办公室调取被告刘春凤房屋拆还迁档案材料一组,包括如下内容:1、《宁河县桥北区大赵村拆迁评估明细表》1份,显示:大赵村刘春凤配房及其他附属物评估价款54527元,天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司加盖评估专用章;2、2009年2月4日宁河县人民政府出具的《桥北新区各村村民入住还迁楼房价格结算办法》1份,证实还迁房按此办法进行结算;3、《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》1份,载明:刘春凤选还迁房屋2套,刘春凤所选房屋超出安置面积的房屋价款,以附房评估和宅基地补偿款充抵,不足部分以土地补偿金充抵或缴纳现金,待签订《房屋拆迁补偿还迁安置协议书》时统一结算,多退少补,刘春凤签字确认,2007年8月29日;4、《选房确认书》2份,显示:刘春凤选定房屋为运河家园,刘春凤于2009年8月8日、8月9日签字确认。经质证,被告对原告提交的证据1、2无异议,对证据3的内容不清楚,关于证据4,被告认可证人去送过欠款单;被告对法院调取的档案材料均无异议,但表示被告现在只有一套房屋,另一套已出售房屋的情况不清楚,被告同时称,“评估明细”村委会送达过被告,知道评估结论。原告对档案材料无异议。经审核,原告提交的证据1、2、3与本院调取的拆迁档案材料能够形成完整的证据链,证实原告的事实主张,本院予以采纳;被告认可证人(证据4)曾送达过欠款单,原告的证据4能够证实原告对欠款进行催收,本院采信。经审理查明,2007年8月,经天津市人民政府批复,天津市宁河县(现已更名为天津市宁河区)人民政府开展小城镇建设,原告所属的行政村划归在拆还迁范围内。被告刘春凤在原告行政村内拥有房屋主房3间及配房和其他附属物,门牌号为××排4号,经天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司评估,被告配房及其他附属物评估价值54527元。2007年8月29日,原告与被告签订《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》,约定:刘春凤选置换还迁房屋2套,刘春凤所选房屋超出安置面积的房屋价款,以附房评估和宅基地补偿款充抵,不足部分以土地补偿金充抵或缴纳现金,待签订《房屋拆迁补偿还迁安置协议书》时统一结算,多退少补。2008年12月31日,原、被告签订《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》,约定:被告座落于宁河县××××号的房屋拆迁,置换位于芦台镇桥新区还迁住宅小区(运河家园)还迁安置房屋2套。协议同时约定,被告保证提供的证件资料真实,并按照政策规定办理拆还迁手续及选房结算。2009年8月,原告将被告选取的位于运河家园房屋2套交付被告,被告分别于8月8日、8月9日在《选房确认书》上签字确认。之后,被告入住还迁房,位于××排4号的房屋拆除。2010年8月26日,原告以《桥北新区各村村民入住还迁楼房价格结算办法》为依据结算,被告选取的位于运河家园2套房屋面积置换后应支付原告购房款合计297822.40元;原告应支付被告拆迁房屋配房及其他附属物评估补偿款54527元、装修补贴款18756.90元、搬家补助款500元,合计123783.90元;以上两项款项折抵后,被告应支付原告置换房屋差价款174038.50元;原告以《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》的形式出具上述房屋拆还迁置换安置补偿各项费用的结算结果,但被告未在该《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》上签字。经原告催要,尚欠原告置换房屋差价款174038.50元被告至今未给付。庭审中,原告称,被告在原告处另有土地结算金150000元,原告扣除该笔款项后,要求被告给付置换房屋差价款24038.50元。被告对扣除150000元土地结算金未提出异议。本院认为,原、被告依据政府拆还迁政策形成房屋拆迁安置补偿合同从而签署《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》及《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》等拆还迁文件系当事人真实意思表示,其内容无悖于法律规定,应为有效合同,原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约定将被告选取的还迁房屋交付被告管理使用后,因房屋置换产生的差价款被告应按照《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》及《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》的约定及时足额支付原告。被告对本院调取的拆迁档案材料均无异议;原告出具的《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》中被告选定的2套还迁房的房号、楼层、面积及附属设施等均有被告在《选房确认书》上的签字确认,还迁房的购房款金额系原告依据《桥北新区各村村民入住还迁楼房价格结算办法》计算所得,因此,被告2套还迁房的购房款数额本院以“结算单”中计算得出的结果确认;被告对“结算单”中的被告应得款项(补偿、补贴、补助及保险费用)未提出异议,本院采纳。被告虽未《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》上在签字确认,但该“结算单”的各项事实及数据均来源合法、客观真实,并与原告提供的证据1、2及本院调取的拆还迁档案材料相互关联,形成完整的证据链,证实原告的事实主张,该“结算单”中载明的结算结论,本院采纳。被告关于“因村委会拒绝给付孩子50000元的应得款项”以及“其中一套已出售房屋的情况不清楚”的庭审抗辩意见,均系另一法律关系,本案不予审理。综上,原告要求被告支付置换房屋差价款24038.50元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,且于法无悖,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定,判决如下:被告刘春凤于本判决生效后10日内给付原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会置换房屋差价款24038.50元。被告刘春凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元,由被告刘春凤承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一六年五月二十五日书记员  郑庆福本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定,就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。