吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初12号原告：麻铁生，男，回族，农民，住吉林省九台市。委托代理人：麻忠玉，男，回族，农民，系麻铁生父亲，住吉林省九台市。委托代理人：刘杨，吉林法航律师事务所律师。被告：李春明，男，汉族，退休工人，住吉林省通化市。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。原告麻铁生与被告李春明因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告麻铁生及其委托代理人麻忠玉、刘杨，被告李春明的委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月8日14时10分许，被告李春明驾驶自行车沿集锡公路由北向南行驶至157公里+900米处时，因驾驶自行车横过机动车道未下车推行，未确认安全直行通过，在有交通标志、标线控制的路口，未让优先通行的一方先行，导致车辆左侧与沿集锡公路由北向南行经交叉路口未保持安全车速陈某某驾驶的吉BN98**号解放牌轻型普通货车（车主为原告麻铁生）左前部相撞，造成李春明受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经柳河县公安局交通警察大队于2015年8月20日作出的柳公交认字[2015]第0808001号道路交通事故认定书认定：李春明承担该起事故的主要责任；陈某某承担该起事故的次要责任。该起事故造成原告的车辆无法运营，并且现就赔偿事宜协商未果，是由于被告非法诉讼保全所致，故起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告非法扣押、劳动损失100天560元/天＝56000元；赔偿保存车辆费2280元、交通费1500元；要求被告承担诉讼费及其它费用。被告辩称：原告的诉讼请求没有法律及事实依据，应依法予以驳回，事故发生后，被告按照交警部门的要求对原告的肇事车辆进行了诉前财产保全，向贵院交纳了保全费用及提供了担保物，其行为完全符合法律规定，不存在非法诉讼保全的行为，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明：2015年8月8日14时10分许，被告李春明驾驶自行车沿集锡公路由北向南行驶至157公里+900米处时，因驾驶自行车横过机动车道未下车推行，未确认安全直行通过，在有交通标志、标线控制的路口，未让优先通行的一方先行，导致车辆左侧与沿集锡公路由北向南行经交叉路口未保持安全车速陈某某驾驶的吉BN98**号解放牌轻型普通货车（陈某某受雇于该车车主即本案原告麻铁生）左前部相撞，造成李春明受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，李春明被送入通化市人民医院治疗，李春明被诊断为：1.腹部闭合性损伤、脾破裂、胃壁捻挫伤、弥漫性腹膜炎，休克；2.头面外伤，颅脑损伤、脑震荡、左额叶挫裂伤、左侧硬膜下血肿、左眼眶上缘皮肤裂伤、双眼眶内上壁骨折、鼻部外伤、鼻中隔及右侧上颌骨骨额突骨折、左侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折、左侧颧弓多发骨折；3.胸部闭合性损伤、心包积液、左侧多发肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤、左侧气胸、双侧胸腔积液；4.左侧外踝骨折伴下胫、腓联合分离，左侧跟骨骨折、左侧大转子骨折、左侧肩胛骨骨折，四肢多处外伤。李春明入院治疗19天后出院，住院期间一级护理12天，二级护理7天。事故发生后，李春明按照交警部门的告知，向本院申请对麻铁生所有的吉BN98**号解放牌轻型普通货车（以下简称肇事车辆）采取诉前财产保全措施（财产保全金额为人民币2万元整），并向本院提供了其女儿李某的银行存款2万元作为担保，本院依李春明的申请于2015年8月10日裁定扣押了肇事车辆，并查封了该车的车籍。2015年8月20日，柳河县公安局交通警察大队作出柳公交认字[2015]第0808001号道路交通事故认定书，认定：李春明承担该起事故的主要事故责任；陈某某承担该起事故的次要事故责任。麻铁生所有的肇事车辆事发前，在阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），交强险保险责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。2015年11月6日，吉林立民司法鉴定所作出的吉立民司鉴所[2015]法临鉴第91号司法鉴定意见书认定：李春明脾破裂切除手术后评定为八级伤残；颅脑损伤伤情综合评定为10级伤残；左肩胛骨及多发肋骨骨折综合评定为10级伤残。关于赔偿问题，各方未达成协议，李春明将陈某某、麻铁生及阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司诉至人民法院，要求陈某某、麻铁生按照6：4的责任比例赔偿李春明各项经济损失共计198511.10元；要求阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院于2015年12月14日作出（2015）柳民三初字第00174号民事判决书，判决：阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司于该判决生效后立即在第三者责任强制保险责任限额内赔付李春明经济损失人民币120000元；麻铁生于该判决生效后立即赔偿李春明经济损失人民币19344.18元；驳回李春明的其他诉讼请求。该判决作出后李春明、陈某某、麻铁生、阳光财产保险股份有限公司长春市九台支公司均未上诉，该判决已发生法律效力。2015年12月1日，麻铁生向本院邮寄了财产保全异议书，称其所有的肇事车辆为营运车辆，要求解除对该车的扣押。麻铁生于2015年12月4日向本院邮寄了肇事车辆的相关营运手续，本院收到该车辆的营运手续后，依法进行了审查，审查后立即裁定解除了对该车辆的扣押。原告麻铁生认为肇事车辆无法运营是因李春明非法申请诉前财产保全所致，故诉至人民法院，要求依法判令被告李春明赔偿非法扣押、劳动损失100天560元/天＝56000元；赔偿保存车辆费2280元、交通费1500元；要求被告承担诉讼费及其它费用。另查明：原告麻铁生从事制作与贩卖回族特色小吃凉糕生意，肇事车辆为麻铁生贩运凉糕所用。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书复印件一份、照片七张、道路运输经营许可证复印件一份、吉林省道路运输车辆技术证明复印件一份、道路运输证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、道路运输证（代理证）复印件一份、民事裁定书复印件四份、收条复印件一份、诉讼费结算专用票据复印件一份、（2015）柳民三初字第00174号民事判决书复印件一份、当事人陈述。原告麻铁生还提供了自书账本一份、九台市胡家回族乡红石村村民委员会（以下简称红石村村委会）介绍信一份、段某某、陈某某、杨某某、韩某某共同出具的书面证言一份、收款收据一份、王某某出具的证明一份、证人韩某某与杨某某出庭所作证言，但本院未予采纳。被告庭审质证时，对上述证据均有异议，本院不予采纳上述证据的理由如下：原告提供的自书账本为原告自书的记账凭证，经被告质证亦有异议，故本院对该份证据不予采纳；对于红石村村委会出具的介绍信，本院认为村民委员会属于村民自治组织，并不了解原告麻铁生所有的肇事车辆的日常营运收入情况，故对该份证据不予采纳；对于段某某、陈某某、杨某某、韩某某共同出具的书面证言，因该份书面证言无法直接证明肇事车辆的停运损失的具体数额为每日560元，故对该份证据不予采纳；对于原告提供的收款收据，因该份收款收据并非正规发票，且该份收款收据上并未载明车辆的车牌号等车辆具体信息，无法证明与本案具有关联性，故本院对该份证据不予采纳；对于王某某出具的证明，属于证人证言性质，证人应当出庭作证，因原告并未提出申请王某某出庭作证的申请，王某某亦未出庭作证，本院无法确定其证言的真实性，故本院对该份证据不予采纳；对于证人韩某某与杨某某出庭所作证言，二位证人的证言能够证明原告麻铁生从事制作与贩卖回族特色小吃凉糕生意，肇事车辆为贩运凉糕所用，但二位证人的证言不足以证明该车辆被扣押期间停运损失的具体数额为每日560元，故本院对二位证人证言中陈述的肇事车辆的停运损失为每日560元，不予采信。本院认为：民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原告认为其所有的肇事车辆无法运营是因为被告“非法诉讼保全所致”，原告主张被告赔偿“非法扣押、劳动损失100天560元/天＝56000元”，故本案案由应确定为因申请诉前财产保全损害责任纠纷。向人民法院申请诉前财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，财产保全损害赔偿的前提是申请人的申请有错误，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则。本案中，李春明在交通事故发生后，按照公安交警部门的告知，向法院提出申请，要求对麻铁生所有的肇事车辆采取诉前财产保全措施，并向法院提供了相应的财产作为担保，李春明申请诉前财产保全的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，且已生效的（2015）柳民三初字第00174号民事判决书，判决麻铁生赔偿李春明经济损失人民币19344.18元，被告李春明申请诉前财产保全的行为并不存在错误。麻铁生在得知其所有的车辆被依法采取保全措施后，并未按照法律规定的救济途径申请复议，麻铁生于2015年12月1日向本院邮寄了财产保全异议书称肇事车辆为营运车辆，于2015年12月4日向本院邮寄了肇事车辆的相关营运手续，本院收到该车辆的营运手续后，依法进行了审查，审查后立即裁定解除了对该车辆的扣押，原告的车辆因被扣押造成的营运损失是因原告麻铁生并未及时向人民法院及李春明告知车辆为营运车辆所导致，原告主张被告非法申请财产保全的诉讼理由不能成立，被告李春明对原告主张的肇事车辆被扣押期间的营运损失、劳动损失及扣押期间的保存车辆费用不应承担赔偿责任。关于原告主张的2280元费用的性质，原告在起诉状中称2280元为“保存车辆费”，原告提供的收款收据上载明2280元为“施救费（包括其余费用）”，原告庭审中称2280元为“修车费及施救费等费用”，因原告提供的收款收据并非正规发票，且该收款收据上并未载明车辆的车牌号等车辆具体信息，无法证明该份收款收据与本案具有关联性，故本院对该份收款收据不予采纳。因原告未能向本院作出其主张的2280元费用用途的合理说明，亦未向本院提供充分证据加以证明，故本院对该项费用暂不予处理，待原告明确该笔费用的用途后，可另行协商或另行诉讼。关于原告主张的交通费1500元，交通费属于机动车交通事故责任纠纷中处理的范畴，原告并未向本院提供正规票据，对于王某某出具的证明，属于证人证言性质，因原告并未提出王某某出庭作证的申请，王某某亦未出庭作证，故本院无法确定其证言的真实性，即无法确定该笔费用是否发生及费用的具体数额，本院对该费用暂不予处理，原告可另行协商或另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告麻铁生的诉讼请求。案件受理费1295.00元，由原告麻铁生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  刘 丽二〇一六年五月十六日书 记 员  席庆妍