贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复238号复议申请人（申请执行人）：遵义市君天房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园**。法定代表人：张满伦，该公司总经理。异议人（利害关系人）：杨光兴，男，布依族，1967年9月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。异议人（利害关系人）：熊芳，女，汉族，1966年3月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。。被执行人：遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路群力大厦**。法定代表人：杨晓军。被执行人：杨晓军，男，汉族，1965年9月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：阮从珍，女，汉族，1965年9月13日出生，住同上。复议申请人遵义市君天房地产开发有限公司（以下简称君天公司）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2020）黔03执异607号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。遵义中院查明，君天公司申请执行遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司（以下简称鸿仪公司）、杨晓军、阮从珍借款合同纠纷案，执行依据（2007）遵市法民二初字第113号民事调解书，首次申请执行时间2009年2月17日，执行案号（2009）遵市法执字第27号，执行标的1650万元。执行过程中，先后查封或轮候查封了阮从珍名下产权证号为00015808的住房，杨晓军名下权证号为0073801、0073802号商业用房及鸿仪公司名下权证号0032239、0032240、0032241、00032242、0092102、0092103、200700567、00031663号商业用房，至2015年，仍有00015808号住房，0073801、0073802号商业用房继续查封中。执行过程中，君天公司参与拍卖“红花岗区预登（2002）字第14号”国有土地使用权案款分配受偿4385470元。后经申请人同意，本案于2009年12月7日以（2009）遵市法执字第27-1号执行裁定终结本次执行程序。2017年11月17日，君天公司申请恢复执行，遵义中院以（2017）黔03执恢48号执行案恢复执行。恢复执行后，遵义中院通过执行被执行人杨晓军名下产权证号0073801号商业用房等，君天公司受偿2009500元。之后，遵义中院将被执行人杨晓军名下产权证号0073802号商业用房、阮从珍名下产权证号00015808号住房交付拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人君天公司申请以物抵债并放弃剩余债权的执行。其间，另案申请执行人杨光兴、熊芳于2019年9月11日申请参与分配，遵义中院以被执行人还有其他可供执行的财产为由未同意其参与分配，但未告知异议人。2019年12月3日，遵义中院作出（2017）黔03执恢48号执行裁定，将上述两套房产作价4717400元抵偿给君天公司，同年12月10日，本案按执行完毕结案。杨光兴、熊芳得知本案以物抵债信息后，即向遵义中院提出异议，并于2020年1月8日提交中止执行申请书，请求中止抵债裁定的执行，禁止君天公司办理过户登记手续。杨光兴、熊芳提出异议后，本案执行法官告知其以物抵债裁定已送达双方当事人，标的物已处置并已发生物权变动效力。杨光兴、熊芳认为以物抵债裁定错误，应向上级法院申请执行监督。2020年3月20日，杨光兴、熊芳向本院申请执行监督，本院于同年3月31日作为执行信访案件受理并转遵义中院处理，遵义中院告知其可以提出书面异议。杨光兴、熊芳于同年6月5日向遵义中院提交执行异议申请书，遵义中院6月9日作为执行行为异议案件立案受理。还查明，杨光兴、熊芳申请执行杨晓军、阮从珍、鸿仪公司、贵州豫阳电线电缆制造有限公司、贵阳市白云联合电线厂民间借贷纠纷一案，首次申请执行时间为2011年12月5日，执行案号（2012）遵市法执字第4号，执行依据（2011）黔高民终字第116号民事调解书，执行标的借款本金380万元及利息。执行中，遵义中院查封了被执行人贵州豫阳电线电缆制造有限公司白国用（2004）第1561号国有土地使用权；轮候查封了阮从珍名下产权证00015808号住房，杨晓军名下产权证0073802号、0073801号商业用房，鸿仪公司名下产权证0032241、00031663、00032242、200700567、0092102、0092103商业用房。查封的贵州豫阳电线电缆制造有限公司白国用（2004）第1561号国有土地使用权由贵阳市白云区法院整体处置，杨光兴、熊芳参与分配受偿807477.01元。被执行人贵阳市白云联合电线厂于2004年6月29日进行了清算，杨光兴、熊芳未受偿。2011年12月20日，遵义中院作出（2012）遵市法民执字第4-2号执行裁定，终结该案执行程序。2019年4月8日，杨光兴、熊芳申请恢复执行，遵义中院于2019年4月17日恢复执行，执行案号（2019）黔03执恢54号。该案首次执行和恢复执行至今，遵义中院先后轮候查封被执行人阮从珍、杨晓军、鸿仪公司房产12处，另案执行已处置6处。其中，杨晓军名下产权证号0073802号商业用房、阮从珍名下产权证00015808号住房在（2017）黔03执恢48号君天公司申请执行案中以物抵债；杨晓军名下产权证0073802号商业用房遵义中院在（2017）黔03执恢48号君天公司申请执行案中拍卖，案外人李大江竞得；鸿仪公司名下权证号0032241、0032242、0031663号商业用房，汇川区人民法院（2009）汇执字第273-4号裁定拍卖，刘攀龙、刘江平竞得，遵义中院于2012年6月13日作出（2012）遵市法执字第4-3号裁定解除查封。以上处置房产均未办理过户登记，查询结果显示仍登记在被执行人名下。其余6处登记在鸿仪公司名下的房产均为商业用房，产权证号、面积分别为：200700567，面积1115.94平方米；0092102，面积239.29平方米；0092103，面积215.43平方米；200701979，面积20.29平方米；200701982，面积30.29平方米；200701983，面积30.29平方米。合计1651.53平方米。以上房产均显示为遵义中院查封状态，期限至2022年5月28日。还查明，鸿仪公司成立于1999年3月11日，注册资本1200万元，股东为杨晓军、阮从珍，杨晓军为执行董事、法定代表人；阮从珍任监事。公司于2006年11月1日被工商部门吊销营业执照、停止经营，但未注销。以阮从珍、杨晓军、鸿仪公司为被执行人的执行案件有多起，其中在遵义中院执行的有3件，分别为（2012）遵市法执字第4号杨光兴、熊芳申请执行案；（2009）遵市法执字第27号君天公司申请执行案，（2008）遵义市法执字21号谭代群申请执行案。汇川区人民法院3起，均为遵义市商业银行股份有限公司申请执行案。上述执行案进入执行程序先后时间不同，执行法院对被执行人的财产交叉进行了查封和轮候查封。再查明，遵义中院2020年1月6日冻结阮从珍在贵州尊仁酒业有限公司的股份，工商信息显示阮从珍认缴出资1万元，持股比例2%，公司已于2020年5月20日注销。阮从珍于2020年4月27日注册成立遵义逸生实业有限公司，注册资本7.5亿元，阮从珍认缴出资3.825亿元，持股比例51%。杨光兴、熊芳提出异议称，抵债房屋监证0073802号、监证00015808号房屋系被执行人杨晓军、阮从珍的仅有财产，无其他可供执行的财产，异议人书面申请参与分配，但遵义中院在未书面回复申请人的情况下直接作出以物抵债裁定，严重损害了申请人合法权益。请求：撤销（2017）黔03执恢48号以物抵债裁定，重新制作分配方案，对抵债财产进行分配。君天公司称，1．抵债的两套房产我公司是首封，抵债是协商抵债，我公司债权1800万元，其余债权我公司做了放弃，本案执行完毕，我公司最大限度考虑了被执行人权益和法院的执行；2．异议人申请执行案还查封有6处房产计1652.23平方米，价值2000万元以上可供执行；3．被执行人阮从珍2020年4月27日注册成立遵义逸生实业有限公司，注册资本7.5亿元，阮从珍出资3.825亿元，占股51%，其股权可以执行；4．被执行人杨晓军在遵义一家企业担任高管，并有他人代持的股份可以执行；5．被执行人贵阳市白云联合电线厂的实际投资人冯静，于2017年4年6日成立贵州高尚教育咨询服务有限公司，2017年3月13日成立贵州昊福建筑劳务有限公司，其在二公司的股权可以执行；6．异议人申请执行案中还有贵州豫阳电线电缆制造有限公司和贵阳市白云联合电线厂承担最后清偿责任，其执行情况不明；7．阮从珍的债务已还清，异议人与阮从珍故意增大债权多分担保财产，妨碍审理和执行；8．异议人的异议已超期。因此，异议人的异议不能成立，请求驳回其异议申请。阮从珍、杨晓军称，以物抵债是经我们同意的，我们及鸿仪公司已无财产可供执行，但异议人的债权我们会另行清偿。遵义中院认为，本案双方争执的焦点为：一，异议人提出异议是否超期限；二，遵义中院在未告知异议人参与分配处理结果的情形下径行作出以物抵债裁定是否违法。第一，关于异议人提出异议是否超期限的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”；第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，利害关系人杨光兴、熊芳对以物抵债裁定有权提出异议。本案于2019年12月10日以执行完毕结案，因参与分配结果、以物抵债裁定和结案通知书均未及时告知异议人，异议人在知道以物抵债结果后即提出异议，应视为在执行程序终结前提出。因未向当事人释明，异议人未提供书面异议申请而申请执行监督，导致受理时间迟延，其责任不在异议人，遵义中院于2020年6月9日立案受理符合法律规定。第二，遵义中院在未告知异议人参与分配处理结果的情形下径行作出以物抵债裁定是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”的规定，异议人对拍卖财产有权申请参与分配，在符合条件的情形下有权申请以物抵债。本案执行过程中，遵义中院虽认定异议人另有查封财产可供执行，不对异议人杨光兴、熊芳进行分配，但对查封财产未进一步调查核实，对是否具备可执行性没有确认，且审查结果未告知异议人。因此，遵义中院在未告知异议人参与分配处理结果的情形下径行作出以物抵债裁定程序违法，损害了异议人的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销遵义中院作出的（2017）黔03执恢48号执行裁定。君天公司向本院申请复议，请求依法撤销遵义中院（2020）黔03执异607号执行裁定书。理由：（一）（2011）黔高民终字第116号民事调解书有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑，且该调解书还未送达当事人，没有发生法律效力，（2020）黔03执异607号将（2017）黔03执恢48号执行裁定书撤销严重违法；（二）原审法院适用法律错误，（2017）黔03执恢48号执行裁定书和结案通知书分别于2019年12月3日及2019年12月4日作出送达后已发生法律效力，此执行案件的执行程序已经终结，而杨光兴、熊芳在终结之后提出异议不符合法律规定应予以驳回；（三）（2017）黔03执恢48号执行裁定书和结案通知书送达后已发生效力，根据《物权法》及相关司法解释，物权已发生转移，（2020）黔03执异607号将（2017）黔03执恢48号执行裁定书撤销严重违法；（四）原审法院审查认定事实错误，杨光兴、熊芳已查封了被执行人足额财产，该被查封的财产已经能够足额清偿杨光兴、熊芳的债务；（五）原审法院作出的（2020）黔03执异278号执行裁定书增加了君天公司的诉讼成本，浪费国家审判资源，损害君天公司的合法权益。综上，遵义中院作出的（2017）黔03执恢607号执行裁定书是将一个没有生效的文书来启动执行和复议，并且文书存在枉法裁判的嫌疑，严重违法，且适用法律严重错误，请求撤销遵义中院（2020）黔03执异607号执行裁定书。本院确认遵义中院查明的事实。本院认为，关于是否应受理杨光兴、熊芳提出的执行异议的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行行为违法，提出异议的期限应当在执行程序终结之前提出。本案中，杨光兴、熊芳申请参与分配，遵义中院收到其申请后，认为不符合参与分配的条件，未予准许，但未告之其处理结果。在案涉财产以物抵债给申请执行人君天公司后，该案执行程序已于2019年12月10日终结，而杨光兴、熊芳提出执行异议立案的时间为2020年6月9日，是在该案执行程序终结之后提出，不符合前述执行异议受理期限规定的条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对杨光兴、熊芳提出的执行异议应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请，故遵义中院受理其异议不妥，本院依法予以纠正。对杨光兴、熊芳反映的其申请参与分配而遵义中院未同意，也没有告之其处理意见即以物抵债的问题，其可通过执行监督程序依法解决。综上，君天公司提出该案执行异议不应受理的复议理由成立，遵义中院认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定：裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执异607号执行裁定；二、驳回杨光兴、熊芳的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇二一年一月十三日书记员  罗靖玥