江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10036号 上诉人（原审被告）：辛洪广，男，1976年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：朱庆峰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴礼亮，男，1989年6月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。 原审被告：徐钰良，男，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 上诉人辛洪广因与被上诉人吴礼亮、原审被告徐钰良合伙协议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2020）苏0507民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 辛洪广上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴礼亮的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有分清被上诉人个人财产与合伙财产。被上诉人在三人合伙前，自己购买了一台机器，该机器不是被上诉人对合伙的投资，并不是合伙的财产。三方实际上并没有对账各自出资，仅仅是在微信群内各说各话，并没有进行核实：从徐钰良前后的矛盾也可以反映出来。是被上诉人为了转嫁其个人购买机器款，而预谋设置的陷阱。一审法院对出资比例适用的范围认定有误。三合伙人的出资习惯可以排除其对被上诉人个人购买机器的适用。从当事人的意图分析，合伙协议中进一步的出资，应该是后续合伙事务的需要，而不是所谓的被上诉人早前私自垫付款，从金额和出资习惯上也不符合常理。合伙协议中上诉人是负责人，可是被上诉人未经上诉人同意擅自处置、贱其卖合伙物品，处置所得钱款未明。合伙尚在存续期间，还未清算，并且合伙共同购买的那台机器对外仍有纠其纷处理，怎样处理出资及是否有进一步出资的必要尚不明了，即使按照协议出资也不应该向被上诉人支付。 吴礼亮辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐钰良述称，同吴礼亮的意见。 吴礼亮向一审法院起诉请求：1、辛洪广、徐钰良共同返还吴礼亮垫付款164847元；2、本案的诉讼费用由辛洪广、徐钰良共同承担。 一审法院认定事实：2020年4月22日，吴礼亮、辛洪广、徐钰良作为合伙人共同签订《三人投资合伙合同书》一份。该合同约定，各合伙方自愿合伙经营生产熔喷布（项目名称），总投资为133万元；合伙期限为1年，自2020年4月22日至2021年4月21日；其中辛洪广以现金方式出资665000元，占股比例为50%，徐钰良以现金方式出资332500元，占股比例为25%，吴礼亮以现金方式出资332500元，占股比例为25%；各合伙人的出资于2020年5月22日交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失；本合伙出资共计1330000元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配为以出资为依据，按比例分配；债务承担为合伙债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担；辛洪广为合伙负责人；合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满，②全体合伙人同意终止合伙关系，③合伙事业完成或不能完成，④合伙事业违反法律被撤销，⑤法院根据有关当事人请求判决解散。上述合同由吴礼亮、辛洪广、徐钰良分别签字予以确认。在一审庭审中，吴礼亮和徐钰良一致陈述：该合同是在2020年5月十几日左右补签的，目的是为了让辛洪广尽快出资，把吴礼亮多出的款项返还给其。 吴礼亮、辛洪广、徐钰良分别以为合伙项目购买设备、支付房租、水电费用、应付款项等实际经营过程中产生的费用进行直接支付的方式，履行相应的出资义务。2020年5月14日，吴礼亮向三人均在的微信群中发送消息称：“今天中午都在北桥吧，我们三个把账过一下”；后辛洪广发送消息称：“机器30万、房租3万、第一次料钱3.8万、第二次料钱44500元、第三次料钱59700元、调试机器三次2000、10000、3000、洗模具两次2000元、饭前零散的买东西、付进货车费等估计5000元”；吴礼亮回复：“辛总，494200元”；辛洪广回复称：“奥，你们把自己的都算一下，大家有个数”；吴礼亮即回复道：“4/2365挤出机15万、4/21挤出机定金2万、4/23空压机定金1万、4/24挤出机余款15万、货拉拉250元、4/24模具45定金5000元、4/28静电发生器、烤箱、纸筒、金发母粒共计2万、4/28母粒25公斤6250元、4/29克称69、烧水壶、5/1中饭红牛一箱260元、5/3克称210元、刻盘180、5/6、模具300/2付加法兰一付36000元、静电发生器1万、卷帘设备6万、货拉拉260元、过路费开会两趟60元、5/7新法兰65机1000元、路费两趟64元、5/10模具300一付18000元、宾馆10天800元、晚饭118元、5/13垫片3套130元，合计488647元”。2020年5月24日，徐钰良向三人微信群发消息称：“辛总你的投资额度是665000元，现已投494200元，还差170800元没补上，你看这几天能补进”；2020年5月25日，辛洪广向三人微信群发送了一条其拖欠银行信用卡欠款的短信截图。2020年5月27日，吴礼亮向三人微信群中发消息称：“辛总，放在徐总仓库里的熔喷布全部转移到另外一个地方了，我给你们垫资的股份之外的钱（16万元）就是付给的设备款，之前都说好让我帮忙先垫付，过两天马上转给我的。现已过去13天了，我自己服装厂也确实急需用钱，运转不了了，实在没办法了”、“2天之内我还拿不到给你们垫付的钱，我只有变卖厂里所有的成品熔喷布和机器设备，变卖所得款我会在公示到三人群里，变卖所得款抵扣我垫资款，如有余出部分，三人按股份比例分配”。2020年6月5日，吴礼亮发送一份徐钰良的出资款明细，载明：“共出资金额288961元，尚欠43539元”。原告吴礼亮陈述除了已向三人微信群中告知的支出费用488647元外，其还为合伙项目支出8700元的工人工资，并提供了支付凭证予以证明。 后吴礼亮认为，辛洪广、徐钰良均未能按照投资合伙合同书的约定履行相应的出资义务，也未能将其多出投资款的垫付的164847元返还给其，故起诉至法院。 在一审审理中，徐钰良对于吴礼亮为了合伙项目已支出的款项497347元（488647元+8700元）予以认可；吴礼亮对于徐钰良为了合伙项目已支出的款项354549元（288961元+5月份水电费23588元+下半年房租42000元）亦予以认可。 以上事实，由原投资合伙合同书一份、三人行微信群聊天记录截图打印件一组、吴礼亮与辛洪广的微信聊天记录截图打印件一组、付款凭证一组及一审庭审笔录予以证实。 一审法院认为，两个以上公民可以按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。各合伙人应当按照订立的书面合伙协议履行相应的出资义务。在本案中，辛洪广、徐钰良、吴礼亮三人订立书面的合伙协议确定建立合伙关系，并约定了三人的出资比例分别为辛洪广出资665000元，占股比例为50%；徐钰良出资332500元，占股比例为25%；吴礼亮出资332500元，占股比例为25%。后三人以为合伙项目购买设备、支付房租、水电费用、应付款项等实际经营过程中产生的费用进行直接支付的方式，履行了相应的出资义务。经三人在微信群中对账显示，三人均未提出异议的出资分别为：辛洪广494200元、徐钰良288961元、吴礼亮488647元。后吴礼亮又提供了证据予以证明其为合伙项目另行支付了工人工资8700元，徐钰良亦予以认可，故一审法院对此予以确认。因此，吴礼亮实际为合伙项目共计出资497347元，超出约定的出资额部分为164847元。故吴礼亮要求辛洪广、徐钰良在其未足额出资的份额内予以返还。通过一审庭审查明可知，徐钰良的出资除288961元外经原告认可另出资了5月份水电费23588元+下半年房租42000元，合计354549元，故可见吴礼亮以对于徐钰良按照约定足额履行出资义务予以了确认，因此吴礼亮还要求徐钰良在未足额出资的份额内返还其多出资的垫付款164847元，不予支持。按照合伙协议的约定，辛洪广应出资金额为666500元，但经本案查实其仅出资494200元，尚有170800元未能出资到位，而吴礼亮多出资的垫付款164847元恰好在辛洪广未能足额出资的范围之内，故对于吴礼亮诉请的返还垫付款164847元的付款责任应由辛洪广承担。辛洪广经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、辛洪广应于判决生效之日起十日内返还吴礼亮人民币164847元。二、驳回吴礼亮其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1798.5元，财产保全费1370元，合计诉讼费用人民币3168.5元，由辛洪广负担。 二审中，辛洪广提交以下证据：证据一，合伙合同一份，证明合同的约定辛洪广作为合伙负责人，其中一项权限是出售合伙的产品货物购进常用货物，其他合伙人权利中有约定，共同决定合伙重大事项，证明吴礼亮他的行为超出了他的权限，其购买机器及相关用品不在合伙范围之内。另一点是关于在合伙合同中的签字的日期，一审合同中，吴礼亮所提供，但是将辛洪广的日期改了一下，另外吴礼亮个人的日期，他原先写的是21号。在一审合同中。他改成22号，就是说合伙合同，吴礼亮签字的时间与他人不一致，在一审中擅自更改了上诉人的日期和他自己的日期，在签署合同时，隐瞒了意图强行加入自己购买设备的私心。证据二，微信截图四份，证明共同购买机器的付款及出资习惯，说明合伙不包括吴礼亮个人购买的机器。其中第一个以及旁边的一个收据，是辛洪广基于3人共同购买的机器，所支付的一半30万元，下面的微信截图，是吴礼亮和徐钰良他们一起的，支付的30万元，另外一半。针对合伙人共同购买的机器，出资款已经支付完毕。证据三，微信截图复印件一份，日期是2020年4月25号，证明吴礼亮介绍购买熔喷布，日期就合伙人的日期是4月23日。证据四，微信截图，证明辛洪广支付熔喷料款和调剂费。证据五，银行交易流水复印件一份，证明辛洪广支付的机器房租等费用，包括向辛洪广妹妹支付的料钱。证据六，微信截图，证明吴礼亮个人购买机器及配件，不属于合伙的范围。第七，微信截图三份，样品品质达到一定标准，合伙协议中的投资款是对后续生产经营的投入，不是支付给吴礼亮所谓的垫付款。第八，微信截图，证明吴礼亮多有个人擅自行为，不仅损害合伙利益，侵犯他人财产，还有将合伙之外的机器放进合伙场地的单边行为。证据九，起诉状打印件一份，证明合伙人的共同行为，仅针对共同购买的机器，吴礼亮个人购买的机器不包括在内。 吴礼亮质证后认为，证据一，三性没有异议，该合伙合同书是三人一起签订后每人留存一份，从上诉人提供的该份合同书的落款日期更可以看出辛洪广落款是4月22日，吴礼亮落款是4月21日，而经营期限是从2020年4月22日起，说明吴礼亮在这段时间内，所相应的支出都是为了合伙产生的，因为该份合同是对前述投资行为投资金额的再次确认。上诉人所谓的辛洪广的日期被更改，是其自己在签合同的时候写错了，所以把24再改成了22，也更能说明跟前述经营期限开始日期的一致。证据二，微信截图的真实性没有异议，证明目的不予认可，从中无法看出合伙出资的习惯。吴礼亮他4月21日支付机器的定金是2万元，而且其后的支付机器的款项都是在22号之后，能说明购买机器的款项是为了合伙。证据三真实性没有异议，但证明目的不予认可，从中无法看出上诉人所说的是转款38000元给吴礼亮的妹妹用于买料，证据的内容和其证明目的没有关联。证据四，真实性没有异议。上诉人是支付了喷熔料款和调试机器的费用。证据五，真实性没有异议。对于上诉人支付这个机器的款项，还有房租和买料，我们认可的，我们在一审当中提供了相关的聊天记录。证据六，真实性没有异议，聊天记录中提交的卷帘，吴礼亮支付的卷帘设备60000元钱，在聊天记录中无法看出小机和大机怎么区分到底是谁购买的，两个机器都是为了合伙而投入的。证据七，真实性没有异议，证明目的不予认可。从该聊天记录中也可以看出，徐钰良在告知辛洪广投资款还有16万没有补上，然后明确投资额度是665000，只投了494200，还差178000。证据八，真实性没有异议，从中可以看出，吴礼亮在告知辛洪广已经垫付了16万元，需要将相应的垫付款归还。证据九，有相关事实，但是具体的起诉状的内容以三方共同签过字的为准，从中也无法看出个人购买的机器和共同购买机器的区别，因为起诉状所诉的这一台机器也是三方共同购买的。 徐钰良的质证意见同吴礼亮的质证意见。 以上事实，有合同书、微信截图、银行流水、调查笔录等予以证实。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛洪广、吴礼亮、徐钰良三方签订的《三人投资合伙合同书》是各方当事人真实意思表示，合法有效。根据《三人投资合伙合同书》的约定，辛洪广应以现金方式出资665000元。辛洪广如认为其已经出资到位，应当对该主张承担举证证明责任，辛洪广提供的证据尚不能证明其实际出资665000元的事实。结合在案证据，以及辛洪广、吴礼亮、徐钰良三人微信群中的聊天内容，辛洪广仍有170800元未出资到位。因吴礼亮多出资的垫付款164847元在辛洪广未能足额出资的范围之内，一审法院认定辛洪广向吴礼亮返还该款项并无不当，本院予以维持。至于辛洪广、吴礼亮、徐钰良关于合伙体的其他争议，可在合伙体清算时另行处理。 综上所述，辛洪广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3597元，由辛洪广负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨恩乾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  闻 艺 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。