北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑世麟，男，1979年5月16日出生，回族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。被申请人（一审第三人）北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**再审申请人郑世麟因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）履行房屋征收补偿协议义务一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，北京市东城区民主北街5号原系北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）所有的直管公房，承租人为郑世麟，该房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内。2017年7月16日，郑世麟与东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）签订了《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议），该协议约定，郑世麟所有的涉案被征收房屋属于本项目的征收范围；郑世麟选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为外迁奖励房源；被征收房屋评估款为1350302元；郑世麟所得补偿款、补助及奖励合计2015978.720元。东城征收办和东城征收中心根据本项目的《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称涉案征补方案），向郑世麟提供大兴区瀛海镇北京城建.兴悦居小区和大兴区团河地区首创.美澜湾小区房屋作为外迁奖励房源，郑世麟应根据《望坛棚户区改造项目外迁住宅奖励房源选房细则》相关规定选房，三方根据郑世麟选房确认单，在补充协议中结算购房款。本协议签订后，郑世麟可根据涉案征补方案，与符合认定标准的申请人共同办理公证并提交相关资料提出居住困难家庭购房申请，在外迁住宅奖励房源集中选房前审核通过的，东城征收办、东城征收中心提供居住困难家庭奖励房源，具体购房情况以选房确认单中约定为准。三方根据确认单，在补充协议中结算购房款。本协议经三方签字或盖章且经审计审核通过后成立。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）依法作出征收决定的，本协议生效。另查，2017年7月21日，东城区政府作出望坛棚户区改造项目房屋征收决定，涉案征补协议生效。郑世麟于2017年7月21日向东城征收办及东城征收中心交付了涉案被征收房屋北京市东城区民主北街5号房屋1间（建筑面积19.196平方米）以及未登记房屋两处。东城征收办及东城征收中心收房后将上述房屋全部拆除。郑世麟申请再审称：其与被申请人签订的涉案征补协议中已明确约定第三条补偿方式为货币补偿及奖励房源类型为外迁奖励房源。其按协议约定履行了相关责任和义务，完成向被申请人交付房屋，因被申请人单方因素，对其造成不能及时选房等损害结果，依法应获取中意房源的违约金，其不认可一、二审判决等。故请求判令被申请人按银行同期贷款利率赔偿其滞纳金，自2017年7月16日签约次日起，以全额拆迁补偿款为基数支付至实际支付日止的逾期付款利息，判令被申请人赔偿造成其自2017年9月延迟至今未能及时选取意向房源的违约金50万元等。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，东城征收办作为在北京市东城区组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政机关，有权与郑世麟签订涉案征补协议，东城征收中心受东城征收办的委托承担涉案征收项目房屋征收补偿的具体工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东城征收办、东城征收中心与郑世麟所签涉案征补协议内容符合涉案征补方案的规定，系各方真实意思表示。在北京市东城区政府作出望坛棚户区改造项目房屋征收决定后，涉案征补协议已经生效，协议各方应严格按照涉案征补协议的约定，履行各自的合同义务。东城征收办及东城征收中心于法定举证期限内未能提供有效证据证明郑世麟之表妹郑卉所居住使用之未登记房屋与郑世麟的涉案被征收房屋具有任何关联性，且涉案征补协议中亦未明确约定上述未登记房屋属于郑世麟应当交付之“未登记房屋”的范围。而根据本案有效证据及各方当事人的陈述，结合东城征收办及东城征收中心已实际拆除郑世麟交付的所有房屋的事实，可以确认郑世麟已经全部履行了涉案征补协议所约定的交房义务，郑世麟要求东城征收办及东城征收中心履行涉案征补协议的诉讼请求，符合协议约定、涉案征收项目相关规定，应予支持。东城征收办及东城征收中心应当履行涉案征补协议，为郑世麟办理外迁奖励房屋及居住困难家庭奖励房屋选房及购房手续、签订房屋征收补偿补充协议确定最终结算补偿款，向郑世麟支付、结算并支付临时安置费。因此，一审法院判决：一、东城征收办、东城征收中心于判决生效之日起三十日内履行其于二○一七年七月十六日与郑世麟签订的合同编号为WTZ-2017-02-113的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》第五条、第十一条至第十三条之约定，为郑世麟办理望坛棚户区改造项目外迁奖励房屋、居住困难家庭奖励房屋的选房、购房手续，并在此基础上与郑世麟以签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》的方式确定最终结算金额，并于《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》签订之日起一个月内向郑世麟支付最终结算款，同时向郑世麟支付以最终结算金额为基数，自二〇一七年十一月二十五日起算至实际支付最终结算款之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、东城征收办、东城征收中心于本判决生效之日起三十日内与郑世麟签订《临时安置补偿费首次结算单》，自二〇一七年七月起至二〇一八年十二月三十一日止按每月四千元的标准结算首期临时安置费共计七万二千元，并于结算后十日内支付给郑世麟，同时向郑世麟支付以七万二千元为基数，自二〇一七年七月二十二日起算至实际支付该期临时安置费之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、东城征收办、东城征收中心与郑世麟签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》之后五日内与郑世麟签订《临时安置补偿费第二次结算单》，根据郑世麟所选外迁奖励房屋的情况，自二〇一九年一月一日起至该外迁奖励房屋实际交房后第四个月止按每月四千元的标准计算第二期临时安置费，并于结算后十日内支付给郑世麟，同时向郑世麟支付以第二次临时安置费为基数，自二〇一八年十一月二十日起算至实际支付该期临时安置费之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、驳回郑世麟的其他诉讼请求。一审判决符合上述法律规定，二审法院予以维持一审判决，并无不当。综上，郑世麟申请再审的请求没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郑世麟的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二一年一月四日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬