wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1702号原告：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：张成明，该公司总经理。委托代理人：高一平，安徽天德律师事务所律师。被告：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：范毓庆，该公司董事长。委托代理人：李国俊，该公司法务部主任。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。原告安徽中龙混凝土工程有限公司诉被告安徽省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安徽中龙混凝土工程有限公司诉称：2014年9月1日，双方签订了预拌混凝土购销合同。截止至2015年5月19日，我公司累计向安徽省第一建筑工程公司供应了价值3109151.50元的商品混凝土。该公司仅支付货款1058346元，尚欠货款2052414.50元经多次索要至今未付。我公司为维护自身合法利益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告安徽省第一建筑工程公司支付货款2052414元；2、判令被告安徽省第一建筑工程公司支付逾期付款利息102620元（按月利率0.5%，自2015年7月1日起计算10个月，本清息止）；3、诉讼费用由被告安徽省第一建筑工程公司承担。本院认为：本案审理中，本院经审查发现，安徽省第一建筑工程公司已于2015年11月更名为安徽省第一建筑工程有限公司，因此，本案被告应为安徽省第一建筑工程有限公司。原告安徽中龙混凝土工程有限公司于2016年3月15日起诉时仍将安徽省第一建筑工程公司列为本案被告，不符合法律规定。因本案被告主体不适格，应裁定驳回原告安徽中龙混凝土工程有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽中龙混凝土工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一六年五月六日书记员  陈宗庆附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初694号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初694号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾某某，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。指定辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］691号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人顾某某、辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月30日15时许，被告人顾某某驾驶牌号为沪CSXXXX轿车沿上海市嘉定区境内的红石路由北向南行驶至胜竹路南侧约80米处，因顾某某操作不当致车辆越过中心线逆向进入对向机动车道，与正在该车道内行驶的被害人沈云其所驾驶电动自行车相撞，致沈跌地受伤，后经医院抢救无效死亡，经尸体检验沈云其符合在交通事故后因颅脑损伤而死亡。事发后，顾某某即拨打手机报警并跟随处警民警至派出所接受审查，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，顾某某负事故主要责任。另查明，2016年3月15日，被告人顾某某家属向被害人沈云其家属支付了补偿款人民币12万元，顾某某取得了对方的谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的“110”接警登记表、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、处警情况记录及照片，验伤通知书、居民死亡医学证明书及鉴定书，司法鉴定意见书及检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，民事调解书、收条及谅解书，顾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于顾某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对顾某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年五月五日书记员陈颖审判员  徐闻翌二〇一六年五月十二日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0113执719号申请执行人济南德控机电设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人王培生，该公司经理。被执行人济南新能热力工程设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人徐宝静，该公司经理。本院在执行申请执行人济南德控机电设备有限公司与被执行人济南德控机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人济南德控机电设备有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人济南德控机电设备有限公司未能提供可供执行的财产线索，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2016）鲁0113执719号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  张 凤二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴存海
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执310号申请执行人：任成江，现住吉林省农安县。被执行人：刘中丰，现住吉林省农安县。申请执行人任成江申请执行被执行人刘中丰民间借贷纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第590号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日申请执行。本院于2016年3月9日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第590号《民事判决书》的本次执行程序。申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘建平二〇一六年五月四日书记员  钟德伟
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0113执535号申请执行人中国外运大件物流有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人王雨舟，该公司总经理。被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。本院在执行申请执行人中国外运大件物流有限公司（以下简称外运物流公司）与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称武汉天捷公司）买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人武汉天捷公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人外运物流公司未能提供可供执行的财产线索，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2016）鲁0113执535号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  张 凤二〇一六年五月二十五日书 记 员  吴存海
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)招城民初字第514号 原告薛忠庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住陕西省。 委托代理人李芝轩，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告薛忠杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托代理人薛坤，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住天津市。 原告薛忠庆与被告薛忠杰共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛忠庆及其委托代理人李芝轩、被告薛忠杰及其委托代理人薛坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛忠庆诉称，原告薛忠庆与被告薛忠杰因房屋所有权发生纠纷，招远市人民法院（2013）招民初字第1786号民事判决书和烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1800号民事判决书涉及的房屋一处中的南平房（含过道、街门）、东厢房、过路及院子均未做处理。诉求判令该房屋中的南平房（含过道、街门）、东厢房、过路及院子由原告薛忠庆与被告薛忠杰共有。 被告薛忠杰辩称，招远市人民法院（2013）招民初字第1786号民事判决书已对原告诉求的房屋产权作出判决。该房屋的正房东西间归原告所有。故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月16日，原告薛忠庆向本院提起诉讼，要求确认登记在被告薛忠杰名下的房屋所有权号为0100XX号、集体土地使用权证号为01XX号的房屋所有权人为原告薛忠庆及原告之父薛某甲。该案一审、二审法院均查明，1999年9月8日，由薛某甲（薛忠庆、薛某乙、薛忠杰、薛某丙、薛某丁之父）、薛某乙、薛忠杰及薛某丁、薛某丙代薛忠庆达成的协议书，该协议书载明：“一、当事人薛某乙、薛忠杰为当事人薛忠庆在村买两间房屋，由当事人薛某甲在里面居住，直至去世，这两间房屋的产权归薛忠庆所有。二、当事人经协商，同意买薛忠杰的两间老房（正房东两间），此房以7000元价格出卖，由薛某乙一次性付给薛忠杰现金3500元，此款于1999年9月10日前付清。三、当事人薛忠庆、薛某乙、薛忠杰每年付给薛某甲养老费共计1800元，每人每年600元。四、此协议一式5份，当事人各持一份，司法所存档一份。当事人：薛某甲，薛某丁（代理），薛某乙，薛忠杰（均本人签名摁手印）。1999年9月8日”。招远市人民法院于2014年9月12日作出（2013）招民初字第1786号民事判决书判决：一、位于招远市温泉街道办事处横掌薛家村的房屋所有权证号为招房私证字第0100XX号、地号为招集建（91）字第01XX号房屋一处中的正屋东两间房屋权属归原告薛忠庆所有。二、驳回原告薛忠庆的其他诉讼请求。原告薛忠庆与被告薛忠杰均不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2014年12月7日，烟台市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。 2015年7月13日，原告薛忠庆向本院提起诉讼，要求确认上述诉争房屋的南平房（含过道、街门）、东厢房、过路及院子，由原告薛忠庆与被告薛忠杰共同所有。被告薛忠杰以原告的诉讼请求已经招远市人民法院和烟台市中级人民法院判决确认为由不同意原告的诉讼请求。 审理中，经本院释明所有权、共有权与共同使用权的区分后，原告薛忠庆仍坚持该诉讼请求。 本案因原、被告各持诉辩称理由，致使调解不成。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告薛忠庆与被告薛忠杰诉争的房屋所有权证号为招房私证字第0100XX号、地号为招集建（91）字第01XX号的房屋所有权纠纷已经招远市人民法院和烟台市中级人民法院判决确认，该房屋的正屋东两间归原告薛忠庆所有，并驳回原告薛忠庆的其他诉讼请求。现原告薛忠庆又以同一事实提起诉讼，要求判令原告薛忠庆与被告薛忠杰共同拥有该房屋中的南平房（含过道、街门）、东厢房、过路及院子，没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛忠庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告薛忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵明伟 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  梁永弘
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1581执恢97号 申请执行人:牛庆才。 被执行人:刘之彬、刘学国、孙淑荣。 申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2013）临少民初字第9号民事判决书向本院申请执行，本院2016年3月24日立案执行。 在执行过程中，经执行调查本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2013）临少民初字第9号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁玉兰 审判员  许志豹 审判员  廖春雪 二〇一六年五月三十日 书记员  张其伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初3564号 原告：日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社。 法定代表人：候学明，理事长。 委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：于宗良，居民。 被告：李爱华，居民。原告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社（以下简称“德佳康牧肉鸡合作社”至判决主文前）诉被告于宗良、李爱华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德佳康牧肉鸡合作社的委托代理人张红亮，被告李爱华到庭参加了诉讼。被告于宗良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告德佳康牧肉鸡合作社诉称：原、被告之间存在养殖业务关系。2014年7月16日，经双方结算，被告欠原告鸡苗、饲料及垫付设备款共计145000元。后经原告多次催要被告拖欠至今。故请求判令被告支付原告欠款145000元，并承担本案诉讼费用。 被告李爱华辩称：欠款属实，但因资金困难无力支付。 案经送达，被告于宗良未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月16日前，原、被告发生养殖回收业务关系，德佳康牧肉鸡合作社为被告提供种鸡、饲料并垫付设备等款项，约定待被告饲养的成品鸡出售后，从货款中扣除上述款项。2014年7月16日经双方结算，被告欠原告上述款项145000元。2015年12月1日，被告向原告出具付款承诺书一份，载明“本人于宗良原欠候学明的现金14.5万元（壹拾肆万伍仟正）。本人承诺：2016.1.1号付伍万元，余款于2015年春节前付清。付款承诺人：于宗良李爱华2015年12月1日”。原告主张付款承诺书中载明的“本人承诺：2016.1.1号付伍万元，余款于2015年春节前付清”系笔误，应为2016年春节前付清。被告亦认可原告的主张。还款到期后，被告未按约定履行付款义务。故原告诉至本院，要求依法判令两被告支付拖欠的款项145000元。 另查明：德佳康牧肉鸡合作社系农民专业合作经济组织，其法定代表人系候学明。候学明以德佳康牧肉鸡合作社的名义对外开展业务。德佳康牧肉鸡合作社曾与被告发生养殖回收业务关系，被告辩解不知候学明系德佳康牧肉鸡合作社的法定代表人，认为与其发生业务关系的系候学明。庭审中被告对德佳康牧肉鸡合作社作为权利主体向其主张权利无异议，同意向德佳康牧肉鸡合作社支付拖欠的款项。 再查明：候学明曾与德佳康牧肉鸡合作社作为共同原告提起诉讼，后候学明申请撤回起诉。 上述事实，有当事人当庭陈述、付款承诺书等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间养殖回收合同关系成立，且合法有效。被告欠原告饲料、鸡苗及设备款145000元，并出具付款承诺书，被告应按时足额支付。原告要求被告自2016年春节起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。候学明作为原告德佳康牧肉鸡的法定代表人，其与被告进行业务结算的行为系职务行为，其不具备本案诉讼主体资格，其申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于宗良、李爱华于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社欠款145000元及利息（利息自2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇一六年五月十八日 书记员  李 伟
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执256号申请执行人魏庆满，男，汉族，教师，住政和县。被执行人赖金文，男，汉族，农民，住政和县。被执行人吴隆英，女，汉族，农民，住政和县。被执行人吴木雄，男，汉族，职工，住政和县。申请执行人魏庆满与被执行人赖金文、吴隆英、吴木雄民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）政民初字第1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人赖金文、吴隆英暂无财产可供执行，申请执行人魏庆满也未提供可供执行的财产线索，担保人吴木雄已与申请人自愿就担保标的数额和解，吴木雄已向申请执行人支付和解款项。申请人的尚未了结的款项在期限内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2015）政民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年五月二十四日书记员  吴 晖
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执61号申请执行人南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。法定代表人：陈涛，系该公司董事长。委托代理人曾俊，系该行职工。被执行人陈宜国，农民。被执行人魏遵英，农民。本案在执行申请人南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宜国、魏遵英为金融借款合同纠纷一案中。经本院调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王之卿审判员  吴 军审判员  尤明军二〇一六年五月十八日书记员  王 坤
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂张湾民一初字第01556号之一 原告路合庄。 被告十堰华建工贸有限公司，住所地：十堰市张湾区放马坪路54号 法定代表人陈建民，该公司总经理。 本院在审理原告路合庄诉被告十堰华建工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月5日依原告路合庄的申请依法作出（2015）鄂张湾民一初字第01556号民事裁定书，对被告十堰华建工贸有限公司在十堰方特工贸有限公司的应收账款（以240000元为限）进行了保全，并对原告路合庄提供担保的财产，即案外人卢鑫所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号16幢1-1-4的房屋（房产证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”）一套进行了查封。现因原告路合庄于2015年12月22日向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告十堰华建工贸有限公司在十堰方特工贸有限公司的应收账款的查封； 二、解除对案外人卢鑫所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路27A号16幢1-1-4的房屋（房产证号为“十堰房权证茅箭区字第××号”）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  熊伟 二〇一六年五月十日 书记员  张勋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终560号上诉人（原审被告）：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司。法定代表人：张雪梅，该公司经理。委托代理人：田晓红，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：阜阳市万事达运输有限公司。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人阜阳市华宇汽车销售服务有限公司（以下简称华宇汽车公司）因返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明事实：皖KJ0703号自卸车系张康康出资购买，车辆所有权人登记为阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达运输公司）。2015年7月17日，张康康驾驶该车到阜阳市意欲将该车转让。华宇汽车公司负责二手车买卖的黄会才对张康康进行了接待，并以试车为名要走车辆钥匙，将该车辆开走并实际控制。万事达运输公司于当日向阜王路派出所报警，并向华宇汽车公司索要车辆，但华宇汽车公司以其与张康康有经济纠纷为由拒不返还车辆。后经调解，华宇汽车公司于2015年10月10日向万事达运输公司返还了涉案车辆。2015年8月18日，中衡保险公估股份有限公司对皖KJ0703号车辆在停运后一个月的营运损失作出评估，评估金额为55980元，万事达运输公司为此支付评估费2000元。2015年10月10日，华宇汽车公司对上述鉴定意见提出异议并申请对涉案车辆2015年7月17日之后一个月期间的营运损失进行重新鉴定。2015年10月16日，万事达运输公司申请对涉案车辆2015年8月18日至2015年10月10日期间的车辆营运损失进行补充鉴定。2015年12月30日，安徽百友司法鉴定中心就涉案车辆停运期间的损失作出如下鉴定意见：1、自2015年7月17日至2015年10月10日期间的停运损失为60200元；2、自2015年7月17日至2015年8月17日期间的停运损失为22400元。华宇汽车公司与万事达运输公司各支付鉴定费用1500元。一审法院认为：华宇汽车公司工作人员以张康康与其公司有经济纠纷为由，将万事达运输公司的皖KJ0703号车辆非法扣押，侵害了万事达运输公司的财产权益。华宇汽车公司存在过错，应赔偿由此给万事达运输公司造成的经济损失。华宇汽车公司辩称扣押车辆系其工作人员的个人行为与公司无关，与客观事实不符。实施扣押车辆行为的人员是华宇汽车公司的工作人员，扣押车辆的理由是张康康与其公司有经济纠纷，万事达运输公司有理由相信黄会才等人是履行职务行为，由此造成的不当后果，应由华宇汽车公司承担相应的民事责任。鉴于本案审理过程中，华宇汽车公司已经返还涉案车辆，对万事达运输公司要求返还车辆的诉讼请求，不再作出判决。对万事达运输要求赔偿营运损失的诉讼请求，依照安徽百友司法鉴定中心作出的鉴定意见中确认的停运损失数额予以支持。万事达运输公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆停运损失作出的评估结论与百友司法鉴定中心的结论差距较大，其支付中衡保险公估股份有限公司的鉴定费2000元，不宜认定为其为确定合理损失而支出的合理费用。故对万事达运输公司要求华宇汽车公司承担鉴定费用2000元的诉讼请求，不予支持。但百友司法鉴定中心收取的鉴定费用3000元，应作为确定万事达运输公司车辆停运损失数额所支出的合理费用，应由华宇汽车公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司赔偿阜阳市万事达运输有限公司车辆营运损失60200元（2015年7月17日至2015年10月10日期间的营运损失），于判决生效后五日内一次性支付完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，减半收取1290元，由阜阳市万事达运输有限公司负担606元，由阜阳市华宇汽车销售服务有限公司负担684元，鉴定费3000元，由阜阳市华宇汽车销售服务有限公司负担。宣判后，华宇汽车公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。华宇汽车公司上诉理由：1、一审原告主体不适格，亦未追加黄会才为被告，认定事实错误；2、一审法院未对鉴定结论进行质证，程序违法。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：皖KJ0703号自卸车的所有权人登记为万事达运输公司，其对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，是本案的适格主体。黄会才、丁影在公安机关所做的询问笔录中明确表示黄会才系华宇汽车公司工作人员，扣押涉案车辆是因张康康与其公司存在经济纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条之规定，法人的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人为当事人。黄会才的职务行为给万事达运输公司造成损失，一审法院认定华宇汽车公司为适格被告、承担赔偿责任并无不当。华宇汽车公司称一审原告主体不适格、亦未追加黄会才为被告、认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。2016年1月5日，一审法院分别对万事达运输公司及华宇汽车公司进行询问，双方当事人的委托代理人均对鉴定结论发表质证意见并在询问笔录上签字确认。华宇汽车公司称一审法院未对鉴定结论进行质证、程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费1305元，由阜阳市华宇汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 马 杰代理审判员 李婉璐二〇一六年五月二日书 记 员 唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0923民初997号 原告：王希耀，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：郑茂生，男，1945年1月20日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。 原告王希耀与被告郑茂生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希耀及其委托代理人孙延臣、被告郑茂生及其委托代理人陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希耀诉称，2016年3月1日,被告趁原告外出之机将原告承包地上的58棵生长十多年的杨树卖掉，又在该土地上垫土强占。村委会于2000年6月已将涉案土地调整给原告承包经营，现被告强行卖掉原告的树木并侵占该土地，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请判令被告给付原告树款23200元；清除土地上土料，退还原告的土地；一切诉讼费用由被告负担。 被告郑茂生辩称：1.涉案土地的承包经营权属被告。被告在郑屯村担任生产队长三十多年，当年大队（村委会）将本村的荒沟渠土地分给各生产队长作为经济补偿。被告从那时就一直承包经营，在该土地上耕种，十多年前又栽种树苗，进行浇灌、施肥、管理至今年2月。因此，涉案土地的承包经营权和树木的所有权一直属于被告；2.原告的诉求缺乏事实根据和法律依据。我国第二轮农村土地承包从1999年初开始，并确定了三十年不变的原则。被告在1999年底之前已取得该土地的承包经营权。按法律规定，承包期间，村委会不能调整已承包土地，所以原告诉说是欺人之谈。且原、被告双方不在同一生产队，即使调整被告的土地也不能调整给原告，而应当是本生产队（村民小组）的社员。原告2015年4月28日才取得土地承包经营权证书，被告承包该土地及生长的树木早于原告的承包权证十多年，怎么能是原告的承包地和树木呢；3.原告主张“承包地调整”违反法律规定。根据《农村土地承包法》《物权法》规定：“承包期内发包方不得调整土地”这两部法律均明令禁止调整承包地。因此，原告诉称“村委会于2000年6月已将该土地调整给原告¨¨¨”假设原告所诉属实的话，调整被告的承包地，也违反法律规定，是无效行为。综上，本案涉案土地承包经营权和树木所有权完全归属被告，请依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，涉案土地在国家第二轮土地调整前一直作为斑鸠店镇郑屯村顶付被告担任生产队长的工资由被告使用，后被告不再担任该村生产队长，因此郑屯村委经研究收回了这块地，由原告种植，2015年4月25日，东平县民委员会与原告签订了农村土地（家庭承包方式）承包合同书，合同约定“发包方将本集体经济组织第06组农村集体所有的8.52亩土地发包给承包方，从事农业生产经营。承包地共有7块。承包地坐落、类型等信息见附表”。本案双方发生纠纷的土地（地块编码为01586）就包括在该合同的附表中。同年4月28日，经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，原告作为承包方依法获得了土地承包经营权证书，取得了该土地承包经营权。同时，被告使用该地期间，在该地上种植了若干杨树并于今年将该批杨树卖掉，并在该土地上垫了土料。 另查明，在原告持有的农村土地承包经营权证中记载的涉案土地的土地编码为01586，位于该村村南，面积为0.61亩，位于东平县，四至范围为东临路（沟），西临路（沟），南临王希和，北临王广于。 在审理过程中，原告提交申请书申请撤回判令被告给付原告树款23200元的诉讼请求。同时，被告提交了加盖斑鸠店镇郑屯村委印章的证明一份，证实涉案土地在登记四至信息时填写错误，实际四至为：东靠220国道，西靠徐文来树行，南临王广民，北临郑茂典。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的土地承包经营权证、土地承包合同书等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权的取得需要农村集体经济组织成员与本集体经济组织签订土地承包合同并取得由农业行政主管部门审查，人民政府核准登记颁发的土地承包经营权证书。原告在国家第二轮土地调整过程中，获得了该土地的使用权，并按照法律规定于2015年4月25日依法与本村村委签订了土地承包合同并取得了相应的土地承包经营权证书，应视为涉案土地的合法承包方，依法取得了该土地的使用权。虽然该土地之前由被告使用，但也仅仅是用该土地上的收益顶付其担任该村生产队长期间的工资，该村村委亦未和其签订土地承包合同，其使用该土地的性质不属家庭承包其使用期限亦不受家庭承包方式的制约，在被告不再担任该村生产队长、该村村委收回其土地的使用资格后，被告就丧失了继续使用该土地的合法依据。原告起诉要求被告退还该土地的诉请于法有据，本院依法予以支持。同时，被告在涉案土地上垫土，侵害了原告的合法权益，被告应立即停止侵权，排除妨碍，清除地上所垫土料。另，原告申请撤回判令被告给付原告树款23200元的诉讼请求系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告郑茂生于本判决生效后十日内退还原告王希耀土地0.61亩（四至范围为东靠220国道，西靠徐文来树行，南临王广民，北临郑茂典）； 二、被告郑茂生于本判决生效后立即停止侵权、排除妨碍，于10日内清除土地上所垫土料恢复原状。 案件受理费250元，由被告郑茂生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一六年五月二十日 书记员  房丽丽
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1086号原告：王亦先，宁波城乡建设委员会退休。委托代理人：吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波市迪赛控股集团有限公司。住所地宁波市江东区沧海路1918弄17号（1-4）（2-12）。法定代表人：沙勇，该公司总经理。委托代理人：华娥美，该公司股东。第三人：宁波康龙房地产有限公司（注册号：330200000061200）。住所地宁波市江东区宋诏路21号。法定代表人：俞镇，该公司董事长。原告王亦先为与被告宁波市迪赛控股集团有限公司、第三人宁波康龙房地产有限公司股权转让合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员曹建波适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗建，被告委托代理人华娥美到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亦先起诉称：2009年6月12日，原告与被告签订股权转让协议。约定，原告将其在第三人处的部分股权5.9%转让给被告。并约定，股份转让仅作为各方共同投资开发环城西路通途路地块所用，被告同意待地块开发完毕通过验收备案后半年内再无条件将所有股权转让还给原告，股权转让之后的债权债务与原股东无关，转让之后对内外所有债务由新股东承担等。现因投资开发的项目早已通过验收并早已交付住户使用，且公司不但没有利润可分配，还对外借款导致原告作为股东的公司资产被法院处理。现请求：1.确认被告持有第三人宁波康龙房地产有限公司的20%股权中5.9%（转让价147.5万元）股权为原告所有；2.被告协助将该股权5.9%变更到原告名下；3.第三人协助办理好变更登记。被告宁波市迪赛控股集团有限公司辩称：为开发海曙区环城西路以西、通途路以北地块的项目（原名迪赛商贸园，现名青苹果）所需，原告将其在第三人处的部分股权5.9%，以147.5万元转让给被告。目前所开发的项目已通过验收，但公司还未对项目进行结算。根据协议有关“待该地块开发完毕、通过验收备案后半年内，被告就本地块产生的利润全额分配后，再无条件将其在第三人所持有的股份按原价转让还给原告”的约定，如原告将转让款147.5万元到帐，被告将无条件配合办理转让相关手续。第三人宁波康龙房地产有限公司未到庭陈述，也未提供证据。本院经审理认定：2009年，原告、张谭生与被告（原名宁波迪赛房地产投资咨询有限公司）签订协议书一份。约定：就共同开发海曙区环城西路以西、通途路以北地块的项目［该地块属于第三人投资的宁波胜丰迪赛房地产有限公司（该公司名为预登记名，后名宁波迪赛胜丰置业发展有限公司）所有，项目原名迪赛商贸园，现名青苹果］所需，原告将其在第三人所持有的部分5.9%股权转让给被告，张谭生将其在第三人持有的部分股权14.1%转让给被告（具体股权转让协议另行签订）；并约定“待该地块开发完毕、通过验收备案后半年内，被告就本地块产生的利润全额分配后，再无条件将其在第三人所持有的股份按原价转让还给原告”。同时，原、被告，以及张谭生、宁波爱尔妮置业有限公司、宁波豪莱投资发展有限公司签订股权转让协议一份。约定，原告将其在第三人所持有的部分5.9%股权，以协议价147.5万元转让给被告；张谭生将其在第三人持有的部分股权14.1%，以协议价352.5万元转让给被告；张谭生将其在第三人持有的部分股权19.5%，以协议价487.5万元转让给宁波豪莱投资发展有限公司；股权转让交割期限为协议签订后第三天，受让方应于此交割期前将转让款汇入出让方的指定银行帐户；股权转让后，应依法向工商部门办理相关手续等。2009年7月17日，被告将交付给张谭生的352.5万元股权转让款，交付给原告的147.5万元股权转让款，分别以投资款名义汇入原告、张谭生指定的第三人名下帐户。同日，第三人向被告开具收到500万元的投资款收款收据。此后，各方的股权份额，依协议约定由第三人办理了相关变更手续。此后，胜丰商贸园项目竣工并经验收，于2014年1月3日向宁波市建设委员会备案。上核事实，可由原告提供的协议书、股权转让协议、第三章程各一份、宁波市房屋建筑竣工验收备案证明书三份，被告、第三人信用查询工商信息，以及被告提供的记帐凭证、支票存根、第三人收款收据、准予变更登记通知书，以予证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。原告认为“被告同意待地块开发完毕通过验收备案后半年内再无条件将所有股权转让还给原告”的诉称事实，与协议约定的“待该地块开发完毕、通过验收备案后半年内，被告就本地块产生的利润全额分配后，再无条件将其在第三人所持有的股份按原价转让还给原告”事实明显不符，欠缺“按原价转让”要件，应承担举证不利的法律后果。原告虽认为其未收到被告交付的股权转让款147.5万元，但被告提供的转帐支票、收款收据均表明第三人已收到147.5万元，在股权转让协议明确约定应汇入原告的指定银行帐户，以及原、被告均认可已按约定变更了第三人的股权变更手续，结合原告未提供被告需支付其他项目投资款证据的前提下，依证据的高度盖然性采信标准和经验法则，可以认定被告已向原告交付147.5万元股权转让款。因此，原告要求被告返还股权的诉讼请求，与事实不符，于法无据，不予支持。被告认为已将股权转让款147.5万元交付给原告的辩称，与事实相符，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告王亦先的全部诉讼请求。本案受理费9038元，由原告王亦先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 曹建波二〇一六年五月十日代书记员 谢建英附：本案适用的法律、法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢江刑初字第477号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人姚某，务工。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月30日被逮捕。现羁押于江山市看守所。辩护人王正军，浙江万盛律师事务所律师。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐方军、代理检察员叶茂涵出庭支持公诉。本案审理期间，经江山市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。被告人姚某及其辩护人王正军到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2015年7月15日4时40分许，被告人姚某驾驶脱检的赣05／35060变型拖拉机搭载被害人周某甲、周某乙、周某丙三人，沿定家坞村村道由南向北行驶至江山市坛石镇定家坞村4KM＋500M小青坞路段时，因操作不当导致车体翻覆路边，造成车辆受损、姚某和周某甲受伤、周某乙和周某丙死亡的道路交通事故。经鉴定，周某甲的损伤程度为轻伤二级。经认定，姚某负该事故的全部责任。事故发生后，姚某保护现场，抢救伤者，主动向公安机关报案并在现场等待。公诉机关认为被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人姚某犯罪后主动报警，保护现场，积极抢救伤者，具有自首情节，依法应当从轻处罚；2.本案与故意犯罪明显不同，且被告人姚某犯罪后认罪、悔罪，已经充分认识到自己的行为给死者及其家庭造成巨大的伤害；3.被告人姚某犯罪后，尽其最大能力赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解；4.被告人姚某一贯表现良好。根据刑法教育为主，惩罚为辅的基本精神，希望对被告人姚某从轻、减轻处罚，给予判决一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2015年7月15日4时40分许，被告人姚某驾驶检验合格有效期至2015年6月的赣05／35060变型拖拉机搭载被害人周某甲、周某乙、周某丙三人，其中周某甲坐在副驾驶位置，周某乙、周某丙则坐在后车厢。当车辆沿定家坞村村道由南向北行驶至江山市坛石镇定家坞村4KM＋500M小青坞路段时，因姚某操作不当导致车体翻覆路边，造成车辆受损、姚某和周某甲受伤、周某乙和周某丙死亡的道路交通事故。经鉴定，周某甲的损伤程度为轻伤二级。事故发生后，姚某保护现场，抢救伤者，主动向公安机关报案并在现场等待。经江山市公安局交通警察大队认定，被告人姚某负本次事故的全部责任。案发后，被告人姚某赔偿被害人周某丙家属230000元、赔偿被害人周某乙家属270000元，被害人家属对被告人姚某表示谅解，并请求对被告人姚某从宽处理；姚某赔偿被害人周某甲15000元，周某甲对被告人姚某表示谅解，并请求对姚某从宽处理。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证：受案表、立案书，证明本案受案、立案情况；接警单、情况说明，证明姚某在事故发生后，主动报警并在现场等候配合交警调查，并向交警如实供述自己的罪行；鉴定意见通知书及送达回证，证明侦查机关已将鉴定意见告知相关当事人；扣押决定书、笔录及清单，证明本案扣押物品情况；驾驶证、行驶证复印件，证明被告人姚某持有C1机动车驾驶证并持有由上饶市农业局核发的准驾车型为G的拖拉机驾驶证，涉案车辆在江西省玉山县注册登记，登记所有人为谢庭国，检验合格期至2015年6月；公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，证明案发后涉案车辆被侦查机关扣押、返还的事实；酒精测试单，证明案发后酒精呼气测试结果为0mg／100ml；情况说明，证明经网上查询，未查询到涉案车辆的被盗抢记录；保险单复印件，证明涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保交强险，被保险人为姚某，保险期间为2014年8月13日至2015年8月12日；调解协议书、谅解书、授权委托书复印件，证明案发后姚某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解的事实；拖移车辆告知书、浙江省报废汽车回收证明，证明涉案车辆已于2015年8月24日被报废回收；户籍信息，证明本案被告人、证人、被害人及其家属的自然身份情况；2.证人证言：证人姜某，证明2012年左右其从一玉山人处购得涉案车辆，2014年姚某到其处购买了涉案车辆，其不认识谢庭国。3.被告人周某甲的陈述，证明内容与上述认定事实一致，另证明周某乙、周某丙、周某甲系帮姚某打杂工的；案发当时涉案车辆后面拉了一辆搅拌机，准备到徐家坞地方帮人打混泥土盖房子。4.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书，证明周某甲的损伤程度为轻伤二级；交通事故尸体检验报告，证明周某丙、周某乙二人身上的损伤为生前伤，符合交通事故损伤之特征，推断系颅脑损伤死亡；机动车司法鉴定书，证明涉案车辆制动系、转向系及变速器不符合安全技术条件，万向传动装置技术状况正常；道路交通事故认定书，证明经江山市公安局交通警察大队认定姚某负本次事故的全部责任。5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故发生现场情况；人体检验记录及尸检照片，证明被害人因本次事故损伤部位及尸检过程。6.被告人姚某的供述与辩解，证明内容与上述内容一致，另证明其于2014年7、8月份从江山市大桥镇一名叫“祖存”的人那里购得涉案车辆；其系做房屋建筑工作的，三被害人是其雇来帮其做工的，案发当时正准备搭载三被害人到徐家坞地方做工，当时涉案车辆后面还牵引着搅拌机。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法律，驾驶未定期参加安全技术检验且不符合安全技术条件的机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，致使发生致二人死亡、一人轻伤的道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人姚某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。但被告人姚某驾驶已脱检且不符合安全技术条件的机动车上道路行驶，主观上存在较大恶性，不宜适用缓刑。综合被告人姚某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月30日起至2017年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许浩丰人民陪审员  郑书丁人民陪审员  毛冬玉二〇一六年五月三十日书 记 员  朱怡琳书 记 员  祝 欢
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初821号原告：李守想。委托代理人：倪力隆，男，1984年11月12日出生，公民身份号码330326198411123674，汉族，平阳县维权法律服务所法律工作者。被告：郑乃星，公民身份号码330326198012310739，汉族，住平阳县鳌江镇平河村。原告李守想与被告郑乃星民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告李守想及其委托代理人倪力隆到庭参加诉讼，被告郑乃星经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李守想起诉称：2015年5月26日，被告郑乃星以资金周转困难为由向原告借款30000元，口头约定月利率5%。被告借款后，经原告多次催讨未能偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告郑乃星偿还借款30000元及利息（月利率按2%计，自2015年11月27日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请，请求利息按年利率6%计，自起诉之日起至实际偿还之日止。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告郑乃星身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告郑乃星向原告借款30000元的事实。被告郑乃星未作答辩。被告郑乃星在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。经审理本院认定：2015年5月26日，被告郑乃星向原告借款30000元，并出具1份借条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告未能偿还。本院认为：原告李守想与被告郑乃星之间因民间借贷形成的债权债务关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告借款后经原告多次催讨仍未能偿还，系被告违约，原告现要求被告自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。被告郑乃星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑乃星于本判决生效之日起十五日内偿还原告李守想借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计，自起诉之日即2016年2月2日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由郑乃星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费565元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一六年五月二十日代书 记员  张福海
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初890号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林某，农民。2006年2月21日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2008年7月27日因故意毁坏财物被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年4月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）871号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月19日22时30分许，被告人林某醉酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经林石线23KM＋400M处即温岭市松门镇钓浜老三角马路处被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为151mg／100ml。被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解，物证检验报告，前科资料，抽血照片，车辆照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  瞿晓轩二〇一六年五月二十四日书记员  阮家声
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2567号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。 法定代表人：鹿云，行长。 被执行人路志才，男，1962年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路荣玲，女，1966年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路建勇，男，1970年8月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李翠美，女，1970年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人文士明，男，1964年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑美翠，女，1963年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行路志才、路荣玲、路建勇、李翠美、文士明、郑美翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路志才、路荣玲、路建勇、李翠美、文士明、郑美翠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路志才、路荣玲、路建勇、李翠美、文士明、郑美翠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第394号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人路志才、路荣玲、路建勇、李翠美、文士明、郑美翠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年五月二十日 代理书记员  于雪莲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执459号梁晶：本院已立执行廖海锁与梁晶借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年4月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年五月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初1535号原告江杰，男，1958年4月11日生，住宿迁市洋河新区。被告陈太贵，男，1972年11月9日生，住泗洪县。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人王卓，该公司总经理。原告江杰诉被告陈太贵、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告江杰到庭参加诉讼，被告陈太贵、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告江杰诉称：2015年4月5日19时，熊某驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至交叉路口时，与原告江杰驾驶的电动三轮车相撞（因躲避被告陈太贵驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车），致江杰受伤，两车损坏的后果。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定江杰承担主要责任，熊某承担次要责任。经交警调解，原告车损由熊某在交强险范围内赔偿，超出部分由被告陈太贵赔偿。被告保险公司已经赔偿原告1200元车损，尚欠800元。因原告的损失未获全部赔偿，现提起诉讼，请求判令：一、被告陈太贵赔偿原告1540元（医疗费40元、清障费200元、车损1300元）；二、被告保险公司赔偿原告800元；三、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告申请撤回医疗费40元及清障费200元的诉讼请求，并获本院准许。被告陈太贵未作答辩。被告保险公司未作答辩。经审理查明：2015年4月5日19时，江杰驾驶电动三轮车沿宿迁市洋河新区洋河镇米市街由南向北行驶至南大街交叉路口时，因躲避被告陈太贵驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致电动三轮车与由北向南熊某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致电动三轮车和苏Ｎ×××××号小型轿车损坏。苏Ｎ×××××号小型轿车与电动三轮车和苏Ｎ×××××号小型轿车无接触。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队就本次交通事故出具事故认定书，认定江杰承担事故的主要责任，熊某承担事故的次要责任。本次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队调解，三方达成如下调解协议：1、熊某在交强险范围内承担江杰的车损费用，超出部分由陈太贵承担；2、熊某的车损责任部分由熊某自己承担，剩余部分由陈太贵承担。另查明：苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险范围内已经赔偿原告车损1200元。上述事实有事故认定书、维修费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，江杰、熊某与陈太贵达成的调解协议合法有效，对各方均有拘束力。对于原告主张的车损，有相应的维修费发票佐证，本院予以认定为3300元，该部分的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因保险公司已经赔偿1200元，故仍应赔偿原告800元。对于超出部分1300元，本院根据调解协议，应由被告陈太贵负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告江杰800元；二、被告陈太贵于本判决生效之日起十日内给付原告江杰1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈太贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  周小买二〇一六年五月二十八日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执876号 杨明云： 申请执行人杨明云与被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年03月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执876号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一六年五月九日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执488号杨来宏：本院已立执行吴俊与杨来宏合同、无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年5月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年五月十五日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）甬宁执民字第3410号 申请执行人麻承全与被执行人潘惠珍、胡海岗为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第01646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第3410号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年五月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执875号 杨明龙： 申请执行人杨明龙与被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年03月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款24999元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执875号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一六年五月九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2604号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。 法定代表人：鹿云，行长。 被执行人付有理，男，1978年10月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王小红，女，1978年7月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王光新，男，1971年8月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人谢玉荣，女，1970年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王云泉，男，1971年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人国素玲，女，1970年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行付有理、王小红、王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人付有理、王小红、王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人付有理、王小红、王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第389号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人付有理、王小红、王光新、谢玉荣、王云泉、国素玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年五月二十日 代理书记员  于雪莲
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执447号任国强：本院已立执行任志刚与任国强合同、无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年4月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年五月三日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2805号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王国勇，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省瑞安市。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王国勇信用卡纠纷一案，原告于2018年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王国勇立即偿还信用卡透支本金4988.28元、违约金224.47元以及利息（暂计至2018年8月14日的利息为237.22元，从2018年8月15日起以本金4988.28元为基数按日利率万分之五计收，算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡（标准个人卡） 卡号 申领时间 二〇一六年五月六日 信用额度 5000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期利息按日万分之五计收。 透支事实 2016年6月4日激活使用，2016年6月7日开始刷卡、取现等业务。2018年3月14日最后一次消费19.4元，至此，形成透支本金为5388.28元。 还款事实 自最后一次消费之日起于2018年6月9日被告偿还本金400元，无其他还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 4988.28元 透支滞纳金 4988.28×10%×5%×9=224.47元 透支利息 截止至2018年8月14日的利息为237.22元，从2018年8月15日起的利息以透支本金4988.28元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4988.28元、滞纳金224.47元及利息（截止至2018年8月14日的利息为237.22元，从2018年8月15日起以透支本金4988.28元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王国勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员沈伍祥 人民陪审员张一科 二Ｏ一八年十二月二十日 书记员周凤英
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执480号姚莹辉：本院已立执行廖海锁与姚莹辉合同、无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年5月7日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年五月十日
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第2054号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。机构代码70614978—Ⅹ。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人杨雷，男，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行行长。被告田昌领，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住成武县。被告曹倩，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住成武县。被告陶祥松，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。被告高自国，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田昌领、曹倩、陶祥松、高自国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨雷到庭参加诉讼，被告田昌领、曹倩、陶祥松、高自国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月26日被告田昌领从原告处借款200000元用于承包土地，到期日为2012年1月20日，被告曹倩、陶祥松、高自国为其担保。借款到期后，经多次催要，被告田昌领拒不偿还贷款本金及利息，至今仍欠本金199999.99元及利息未予偿还，被告曹倩、陶祥松、高自国不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告田昌领偿还借款本金199999.99元及利息，被告曹倩、陶祥松、高自国承担连带担保责任。被告田昌领未答辩。被告曹倩未答辩。被告陶祥松未答辩。被告高自国未答辩。原告提交一号证据借款凭证、借款合同及保证合同各一份，证明被告田昌领向原告借款及担保人曹倩、陶祥松、高自国提供担保的事实；二号证据（2012）成刑初字第137号刑事判决书、（2012）成执字第885-1号执行裁定书各一份，证明借款未被告追回；三号证据（2012）成商初字第26号民事裁定书一份，证明在担保时效内提起了诉讼。被告田昌领未提交证据。被告曹倩未提交证据。被告陶祥松未提交证据。被告高自国未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的一号证据合法有效，足以证明原告向被告田昌领支付借款200000元和被告曹倩、陶祥松、高自国负担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据，二、三号证据系法院生效法律文书予以认定。经审理查明，2011年1月26日原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被告田昌领签订借款合同，被告田昌领向原告借款200000元用于承包土地，到期日为2012年1月20日，合同编号为成康个借字2011年第41570号，利率月息9.60001‰。被告曹倩、陶祥松、高自国为其担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月9日成武县人民检察院以田冬生犯骗取贷款罪向本院提起诉讼，2012年10月8日（2012）成刑初字第137号判决书认定被告田冬生犯骗取贷款罪，其中涉及本案涉案借款，并判决被告田冬生将涉案款项退赔原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。2012年1月18日原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）向本院提起民事诉讼，2012年11月15日（2012）成商初字第26号民事裁定书裁定以涉案诉讼借款本息由被告人田冬生退赔为由裁定驳回起诉，2012年11月7日山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）申请执行（2012）成刑初字第137号判决书，2012年12月17日（2012）成执字第855-1号执行裁定书以被执行人田冬生无财产可供执行为由裁定终结执行。2014年11月4日原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）向本院提起诉讼，要求判决被告田昌领偿还借款本金199999.99元及利息，被告曹倩、陶祥松、高自国承担连带担保责任。另查明，2013年4月17日被告偿还0.01元，结息至2011年12月20日，尚欠199999.99元借款本金及利息未支付。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与被告田昌领、曹倩、陶祥松、高自国签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，原告依约履行了合同义务，将借款发放给借款人田昌领，借款人田昌领已取得涉案款项的所有权；被告田昌领取得借款后转交给田冬生，（2012）成刑初字第137号判决书认定田冬生犯骗取贷款罪，其中涉及本案借款，被告田昌领虽是受田冬生指使实施借款行为，与原告签订了借款合同，且没有证据证明原告方工作人员参与骗贷行为，以上借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更可撤销合同，在原告未行使撤销变更行为前，该合同属于有效合同，当事人应依约履行合同义务；2012年原告向本院提起诉讼，本院以涉案诉讼借款本息由被告人田冬生退赔为由裁定驳回起诉，2012年11月7日原告申请执行刑事判决，（2012）成执字第855-1号执行裁定书以被执行人田冬生无财产可供执行为由裁定终结执行，原告的借款在刑事判决申请执行中因被执行人田冬生无财产可供执行未得到清偿，本案中不免除借款人的偿还责任及担保人的担保责任，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告曹倩、陶祥松、高自国与原告签订担保合同，自愿为被告田昌领的借款担保，担保合同有效，原告在担保时效内起诉，被告曹倩、陶祥松、高自国应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告田昌领已结息至2011年12月20日，原告诉请的利息可从2011年12月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告田昌领偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款199999.99元及利息（利息按月息10.93133‰从2011年12月21日起计算至欠款还清之日止），被告曹倩、陶祥松、高自国负连带担保责任；二、被告曹倩、陶祥松、高自国承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  曹庆华人民陪审员  曹恒东二〇一六年五月十日书 记 员  卞 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00332号原告李万先，男，1975年10月1日生，住宿迁市宿豫区。委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路45号。法定代表人梁志勇，该公司董事长。委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。原告李万先诉被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司（下称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告李万先的委托代理人刘艳、被告建筑公司的委托代理人高传亮到庭参加诉讼。后于2015年9月29日再次公开开庭进行了审理，原告李万先的委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李万先诉称：2012年10月30日，原被告签订《脚手架工程承包合同》，约定原告分包被告总承包的仓集镇桃李家园别墅区、服务中心土建工程中的外脚手架工程。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，现工程早已完工，但被告不按合同约定给付工程款。2014年3月5日，原被告经结算尚欠原告工程款190000元。现诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告工程款190000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。被告建筑公司辩称：仓集镇桃李家园小区不是我公司承建的，属于王某个人行为。王某与原告订立脚手架工程承包合同，所加盖的项目部印章不是公司原来的印章，应是王某个人后来私刻的印章。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月30日，王某以“宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王某项目部”名义与原告签订《脚手架工程施工合同》一份，并加盖项目部印章。合同约定，位于宿迁市洋河新区桃李家园别墅区及服务中心的脚手架工程由原告以包工包料的形式进行承包。王某于2014年3月5日向李万先出具欠条一张，载明因上述合同欠原告款190000元，并承诺于2014年6月30日前付清。另查明：王某于2014年9月22日在公安询问笔录中陈述，“宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王某项目部”印章在2012年11月份左右被建筑公司收回，后自行刻制了一枚“宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王某项目部”印章。还查明：建筑公司于2014年7月1日在宿迁晚报上刊登声明“宿迁市洋河建筑安装工程有限公司声明，即日起凡本公司项目部印章，只作为用于工程资料使用，不作为任何债权债务使用，今后如盖有公司项目部印章的材料采购合同、材料单、借款等一律无效。另特声明：王某小型项目管理师证件已经过期未检。王某不属于我公司员工”。上述事实，有脚手架工程承包合同、宿迁晚报、仓集镇人民政府出具的证明、陈某与王某签订的协议书、房屋买卖合同、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王某以被告公司项目部的名义与原告签订合同，且加盖项目部印章，被告公司虽不认可印章的真实性，但王某原系被告项目经理，且王某与被告均陈述王某项目部印章在2012年下半年被建筑公司收回，而本案合同签订日期为2012年10月30日，本院再结合王某一直以项目经理的身份对涉案工程进行管理，原告完全有理由相信王某仍然为建筑公司的项目经理。因此，王某因工程项目与原告签订脚手架工程承包合同的行为代表着被告建筑公司，合同所产生的的法律后果由建筑公司承担。原告与被告签订的脚手架工程承包合同，因原告无施工资质，系无效合同。但王某向原告出具的欠条实为脚手架工程款结算单，该结算单系双方真实意思表示，并不违反法律行政法规强制性规定，现原告主张被告按照王某出具的欠条支付工程款，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李万先190000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告宿迁市洋河建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一六年五月二十三日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初369号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人肖*军，男，1976年2月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，进城务工人员。因本案于2016年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人肖*军犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人肖*军到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年1月22日2时许，被告人肖*军与朋友喝酒后返回羊新社区住处时，途经更广路路口时发现凤凰路24*号一楼的楼梯口停放着四辆电动车。且周围无人，肖*军便将其中一辆黄色美翎牌电动车盗走。当肖*军将盗来的电动车沿着更广路推行约100米左右的路程时，被路边沙场里的七、八名群众发现并当场抓获。经车主陈*原到现场核实确认后，打电话报警并把肖*军及所盗的美翎牌电动车交给公安民警。经三亚市价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币1917元。上述事实，被告人肖*军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局凤凰派出所出具的到案经过、常住人口信息查询、扣押清单、发还清单、情况说明；证人黎*健、蔡*华的证言；被害人陈*原的报案书和陈述笔录；被告人肖*军的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]111号关于美翎牌电动车的价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖*军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1917元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人肖*军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖*军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖*军犯盗窃罪，判处有期徙刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李南新ysce0ymxqxmnblwsfb二〇一六年五月二十三日书记员李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）琼02行初289号 原告李建英。 被告三亚市天涯区人民政府。 法定代表人陈向奋，该区区长。 委托代理人陈正茂，三亚市天涯区项目推进服务中心工作人员。 委托代理人杨志远，三亚市天涯区法制办公室工作人员。 被告三亚市天涯区住房和城乡建设局。 法定代表人文国雄，该局局长。 第三人房一龙。 第三人海口立厦贸易有限公司。 法定代表人冯庆学，该公司总经理。 本院在审理原告李建英诉被告三亚市天涯区人民政府、三亚市天涯区住房和城乡建设局，第三人房一龙、海口立厦贸易有限公司房屋征收补偿纠纷一案中，原告李建英于2016年5月6日以其欲通过其他途径解决本案纠纷为由，申请撤回本案起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李建英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建英负担。 审判长  张维青 审判员  吉 红 审判员  陈兴科    2aosqcxchlzo4zi5e二Ｏ一六年五月六日 案件唯一码 书记员邢诗诗 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗 海南省三亚市中级人民法院2016年5月6日印制 （共印10份）
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）吉03刑初12号 公诉机关吉林省四平市人民检察院。 被害人张某1，男，汉族，中专文化，工程技术员，户籍地吉林省长春市。已被害死亡。 附带民事诉讼原告人王某1，汉族，农民，现住长春市绿园区。系本案被害人张某1妻子。 诉讼代理人张某2，男，汉族，现住址同上。 附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，现住址同上。系本案被害人张某1儿子。 被告人秦立国，男，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省梨树县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 辩护人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 吉林省四平市人民检察院以四检刑检刑诉【2016】11号起诉书指控被告人秦立国犯故意杀人罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省四平市人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2，被告人秦立国及其辩护人赵德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省四平市人民检察院指控：2015年11月19日20时许，被告人秦立国在公主岭市怀德镇新客运站后院平房内，因琐事与张某1发生矛盾，被告人秦立国用木棒击打张某1的头部数下，致被害人张某1死亡。次日上午10时许，被告人秦立国到梨树县公安局郭家店派出所投案，同日由公主岭市公安局刑事侦查大队民警解回。经公主岭市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人张某1系生前因头部外伤致重度颅脑损伤而死亡。 吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实提供了被告人秦立国的供述和辩解，证人张某3、周某1、王某2等人证言，现场勘验、检查笔录，法医鉴定意见，DNA检验意见及书证等。 吉林省四平市人民检察院认为，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人秦立国之行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。 附带民事诉讼原告人王某1、张某2请求判令被告人秦立国赔偿二附带民事诉讼原告人各项损失共计420645.02元，其中丧葬费损失10447.02元。 被告人秦立国无辩解。 被告人秦立国的辩护人赵德刚的辩护意见是：被告人有自首情节，系激情杀人，有悔罪表现，希望法院从轻处罚。 本院经审理查明：2015年11月19日20时许，被告人秦立国在公主岭市内，因琐事与张某1发生矛盾，被告人秦立国用木棒击打张某1的头部数下，致被害人张某1死亡。次日上午10时许，被告人秦立国到梨树县公安局投案，同日由公主岭市公安局刑事侦查大队民警解回。经公主岭市公安司法鉴定中心法医鉴定：死者张某1系生前因头部外伤致重度颅脑损伤而死亡。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、接受刑事案件登记表、发破案经过,证明2015年11月20日，公主岭市公安局刑侦大队民警在将涉嫌故意杀人投案自首的秦立国解回。后经过对秦立国的讯问，秦立国交待其在2015年11月19日晚在公主岭市怀德镇客运站后院平房内，因琐事用木头棒子打张某1头部数下，致张某1死亡的事实。 2、现场勘验、检查笔录及照片,证明案发现场位于公主岭市张某3住宅内（平房）室内北侧地面有一具男尸，呈仰卧位。提取血迹五处。 3、扣押决定书及清单，证明公安机关扣押了秦立国作案时使用的棒子和所穿的鞋子。 4、尸体鉴定意见书，证明被害人张某1系生前因头部外伤致重度颅脑损伤而死亡。 5、法医学DNA鉴定意见，证明送检的张某1血样的STR分型与现场屋内棚上血迹、嫌疑人秦立国鞋上所检部位血迹、木头棒子所检部位血迹、现场屋内门上血迹、地面血泊、电视上方血迹、现场炕上北侧泡沫上方血迹的STR分型均一致。 6、户籍证明，证明被告人秦立国、被害人张某1的自然情况。 7、证人张某3证言，我报案，我发现张某1死在工地西侧地房内，警察来了后，我发现跟张某1一起住的秦立国没有在现场，我把这个情况跟警察说了。 8、证人周某1证言，怀德镇派出所给我打电话，告诉我张某1被杀了，让我赶紧过来。新客运站后面的地房是张某3的，租给张某1住，前几天秦立国也搬进去跟张某1一起住。 9、证人王某2证言，我只知道新客运站后的地房住着一个打更的和一个施工队的工程师。 10、被告人秦立国供述，我来投案自首，我在公主岭市怀一个平房内将张某1打坏了，是用木头棒子打的。是他先打的我，非让我喝酒，我说我不喝，他非得让我喝，昨天晚上喝完酒之后，我就把他打了。 上述证据，均经查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。 经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于被告人秦立国辩护人提出的被告人有自首情节，系激情杀人，应予从轻处罚的辩护意见，经查，被告人秦立国自动归案，投案后能如实供述自己的主要犯罪事实，符合自首的法律规定，同时本案确系因民间矛盾引起的激情杀人，故对秦立国可从轻处罚，故辩护人该辩护意见成立，予以采纳。 本院还查明，张某1在案发现场死亡，吉林省丧葬费标准为23258元。 上述事实，有在庭审中举证、质证，且被告人秦立国无异议的如下证据予以证明： 户籍材料，证明附带民事诉讼原告人王某1、张某2的自然情况以及与被害人的关系。 经审查附带民事诉讼原、被告人双方的诉辩理由后认为： 关于附带民事诉讼原告人王某1、张某2请求判令被告人秦立国支付原告原告各项经济损失共计42.0645.02元的赔偿数额问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》（简称《解释》）一百五十五条规定，本案犯罪行为已经造成被害人张某1死亡，关于附带民事诉讼请求的赔偿款项，仅丧葬费符合法律规定，应予保护。附带民事诉讼原告人要求赔偿10447.02元丧葬费的损失的请求应予保护，其他请求因不符合法律规定，不予保护。 本院认为，公诉机关指控被告人秦立国故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人秦立国因琐事持木棒击打被害人头部，致被害人张某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人秦立国杀人手段残忍，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾引发，秦立国有自首情节，对其可从轻处罚。被告人秦立国应当依法对其行为给附带民事诉讼原告人王某1、张某2造成的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第六十七条【自首】、第三十六条【赔偿经济损失】之规定，判决如下： 一、被告人秦立国犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。 二、被告人秦立国赔偿王某1、张某2丧葬费损失人民币10447.02元.上述款项于判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、张某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  钱红英 审判员  李晓霞 审判员  李 楠 二〇一六年五月二十五日 书记员  李 威
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）郴北执字第1557号之一 申请执行人叶晓叶，女，1985年1月17日出生，住湖南省郴州市。 被执行人郴州市富城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人罗长城，男，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年5月18日作出的(2015)郴北民二初字第94号民事判决书，执行申请执行人叶晓叶与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1557号案件的本次执行程序。 二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李文翰 审判员  周裕新 审判员  周 莹 二〇一六年五月二十三日 书记员  李 俊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁兰春，男，汉族，1946年2月3日出生，住上海市真北路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王珍娣，女，汉族，1950年2月19日出生，住上海市真北路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁珩，男，汉族，1989年8月18日出生，住上海市真北路。上列两再审申请人共同委托代理人：丁兰春，年籍情况见上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海锦怡置业有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。再审申请人丁兰春、王珍娣、丁珩因与被申请人上海上海锦怡置业有限公司(以下简称锦怡公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁兰春、王珍娣、丁珩共同申请再审称：(一)其是在锦怡公司广告称系争房屋是“商住两用房”的虚假宣传，以及“星尚购房团购费”的诱惑下才作出错误意思表示，与锦怡公司签订了认购书、预售合同。一审认定先有合同、后有广告的基本事实错误，也违背常理。锦怡公司的行为符合最高人民法院对于欺诈行为认定的相关规定，可以认定为欺诈。(二)系争房屋属于“非住房”使用性质，根据《上海市住宅物业管理规定》第五十二条之规定以及市人大信访办和市、区房地产管理部门的明确告知，办公用房只可用于商业办公，未经法定程序任何人不得擅自改变用于安家居住，办公用房不可以报入户口，购此房者只有产权没有居住权。因此锦怡公司广告中关于该房屋可用于居住使用的宣传内容是违法的，一审判决为该广告作无过错解释，显属错误。二审对此则未作表示，且对“团购费”发票开具不当之事，一、二审均不作处理，判决有误。(三)本案当事人双方对争议事实及责任分担分歧较大，一审不应适用简易程序。二审虽组成合议庭，但在实际承办上还是适用了简易程序审理。一、二审程序违法。(四)丁兰春方因客观原因不能自行收集的与本案审理相关的证据，书面申请法院调查收集，一、二审均未调查收集。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点在于锦怡公司是否构成欺诈销售。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。丁兰春方认为是锦怡公司故意隐瞒系争房屋属于“非住房”的真实情况，故意告知系争房屋是“商住两用房”的虚假情况，从而诱使丁兰春方作出了错误的意思表示。但在双方签署的认购书、《上海市商品房预售合同》中，明确注明“物业产权性质为办公”及“房屋用途为办公用房”等内容，故不能认为锦怡公司故意隐瞒系争房屋是办公用房的真实情况。丁兰春方主张锦怡公司构成欺诈，本院不予支持。“团购费”发票开具是否规范，属于相关行政管理范畴，原审不作处理并无不当。本案一、二审程序合法，丁兰春书面申请法院调查收集的证据并不属于法院依当事人申请调查收集证据的范围。综上，丁兰春、王珍娣、丁珩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁兰春、王珍娣、丁珩的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年五月十六日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋05民终270号 上诉人（原审被告）山西百德兴房地产开发有限公司。 法定代表人张国樑，山西百德兴房地产开发有限公司董事长。 委托代理人宋维斌，山西百德兴房地产开发有限公司财务会计。 被上诉人（原审原告）李雁鹏，男，1980年12月22日出生，汉族。 委托代理人魏建国，男，1956年11月30日出生，汉族。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西百德兴房地产开发有限公司的委托代理人宋维斌，被上诉人李雁鹏的委托代理人魏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2011年9月20日原告李雁鹏与被告山西百德兴房地产开发有限公司签订了合同编号为2010030的商品房买卖合同书，原告在被告投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为126.57平方米，交付了总价款311874元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月20日被告将房屋交付原告使用，2015年10月，原告以被告未办理房屋产权手续已超过720日向本院提起诉讼。2015年12月3日陵川县房地产交易中心出具证明被告未向该中心提供办理房屋产权登记相关材料，该中心无法给原告办理《房屋所有权证》。 原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月20被告已将房屋交付原告使用，距原告起诉之日止，远超过合同中约定的720日，被告在庭审中辩称，其公司依据合同的规定，在720日内已经向有关部门申报了相关资料，因此不存在违约金及相关的违约责任，但被告并未提供证据证明其所述的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉请被告按照合同约定按已付房价款的0.3%支付违约金935.6元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雁鹏违约金935.6元。 判后，原审被告山西百德兴房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司上诉称，上诉人建设的陵川县百德佳苑小区，是陵川县政府康复路履行回迁工程及商住楼工程，由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，上诉人无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续。不是上诉人单方原因违约，请求二审人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人李雁鹏辩称，上诉人所说与我方无关，按照合同上诉人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任并支付违约金，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。 综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的 争议焦点为：上诉人是否应按双方签订的《商品房买卖合同》约定承担违约责任，并支付违约金。 针对焦点问题，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。上诉人虽主张系由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，其无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其所述事实是否客观存在，本院无法确认。且上诉人的上诉理由系其与第三人之间的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此上诉人的上诉理由不能免除其按合同约定应承担的违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山西百德兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞润花 代理审判员  王 琦 代理审判员  梁 卉 二〇一六年五月十日 书 记 员  史亚为
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0227民执204号 申请执行人富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社。 负责人杨春，职务主任。 被执行人李志明。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第377号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第377号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  冯乃鑫 二〇一六年五月十六日 书 记 员  陈 鹏
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）津0225民初2570号 原告朱生光，农民。 委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。 被告张玉，农民。 被告张金星（张玉之父），农民。 被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司。 负责人刘江峰，总经理。 委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。 原告朱生光与被告张玉、张金星、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生光及其委托代理人吴伟超，被告张玉，被告保险公司委托代理人张奎萍到庭参加诉讼，被告张金星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月16日21时50分许，被告张玉驾驶津M×××××号小客车沿蓟县仓桑公路由西向东行驶至事故地点处未保安全车速、观察情况不周，在由西向东行车道内，该车前部撞击前方顺兴的原告朱生光骑行自行车后部后撞在路北侧行道树上，被告张玉弃车逃逸，造成两车损坏，朱生光受伤的交通事故。经交警认定被告张玉负事故全部责任，原告不负事故责任。经查被告张玉驾驶的津M×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失46504.85元。 被告张玉辩称，原告交强险之外的损失已经和被告张玉、张金星达成和解，原告不再要求被告张玉、张金星赔偿损失。 被告张金星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，但被告张玉弃车逃逸，故不同意赔偿原告的损失。 经审理查明，2015年4月16日21时50分许，被告张玉驾驶登记在被告张金星名下的津M×××××号小客车沿蓟县仓桑公路由西向东行驶至事故地点处未保安全车速、观察情况不周，在由西向东行车道内，该车前部撞击前方顺兴的原告朱生光骑行自行车后部后又撞在路北侧行道树上，被告张玉弃车逃逸，造成两车损坏，朱生光受伤的交通事故。经交警认定被告张玉负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗14天，诊断为腰2椎体压缩性骨折、颈部软组织损伤、胸腰背部软组织损伤、右肩软组织损伤、右手皮肤挫伤、左大腿、双踝皮肤擦伤、轻型颅脑损伤、右顶头皮裂伤、额部头皮划伤、胸腹部软组织损伤。原告开支医疗费15722.65元。后经本院委托天津市河西医院司法鉴定所对原告伤情进行评定：误工期180天，营养期75天，护理期60天。 另查，被告张玉驾驶登记在被告张金星名下的车辆在被告保险公司处投保交强险属实，事故发生在保险期间。 上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。 本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告张玉负事故全部责任，原告朱生光不负事故责任，理据充分，故予以采信。被告保险公司主张被告张玉弃车逃逸，不同意赔付原告损失，本院认为，根据相关法律规定，弃车逃逸只影响商业保险的赔付，并不影响交强险赔付，故对被告保险公司的主张不予采信。被告保险公司认为原告出具的鉴定报告中的误工期限过高，认为最高给予150天的误工期，原告鉴定意见系本院依法委托具备相应资质的鉴定单位所作，程序合法，结论明确，故予以确认。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，因原告与被告张玉、张金星已在庭下达成和解协议，本院只就交强险范围内的原告损失予以判决。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费15722.65元、误工费16709.4元（92.83元×180天）、护理费5569.8元（92.83元×60天）、营养费3750元（50元×75天）、就医交通费酌定500元，合计42251.85元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险限额内赔付原告朱生光损失医疗费10000元、误工费16709.4元、护理费5569.8元、交通费500元，合计32779.2元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告张玉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 代理审判员 刘 鹏 二〇一六年五月四日 书 记 员 贾恩会 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。