江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5018号原告：黄莺莺，女，1983年8月25日出生，汉族，住南通市启东市。委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：杨伟，男，1969年7月11日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：袁康，男，1991年12月17日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州巴士出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320400137154553J，住所地常州市竹林北路**。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006725084996，住所地常州市新**典雅商业广场****。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告黄莺莺与被告杨伟、袁康、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿212084元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日、2021年1月7日进行了公开开庭审理。原告黄莺莺及其委托诉讼代理人吕红波、被告杨伟、袁康、被告巴士公司的委托诉讼代理人王成、被告人寿公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年1月26日，被告杨伟驾驶注册登记在被告巴士公司名下的苏Ｄ3××**号小型轿车，沿本市北太平桥路由北向南行驶至新丰街派出所门口时，被告袁康（后排乘客）打开车辆右后门时，车门与原告驾驶的沿北太平桥路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：被告杨伟与袁康负同等责任，原告无责任。3.投保信息：苏Ｄ3××**号小型轿车向被告人保公司投保了交强险、限额为150万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告杨伟垫付1000元，被告袁康垫付10000元，被告人寿公司垫付10000元。5.原告损失：医疗费61049.41元，住院伙食补助费950元，营养费720元，残疾辅助器具费676元，交通费500元。6.司法鉴定意见中的期限：常州市武进人民医院司法鉴定所作出鉴定意见认为，原告的误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.伤残等级：鉴定机构分析认为原告因交通事故致右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾。被告人寿公司称原告系锁骨中段骨折，未涉及关节面不影响活动度，且后期恢复良好；另根据相关规定，单纯性锁骨骨折尤其是锁骨中段及内侧段的骨折经治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动度影响很小，原则上不应评定伤残等级，故对其伤残不予认可，并申请重新作出鉴定意见。针对被告所提异议，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。质询中，鉴定人针对原告伤残评定理由和依据作出了解答：出院记录中记载的“右肩部锁骨中段肿胀”只是临床医生对原告伤情的一种描述，鉴定时仅能见到手术疤痕，原告伤情经检查系锁骨外侧骨折，并非中段骨折，且骨折线已经累及外侧端。经测量，原告锁骨全长为11.4厘米，而从外侧往内3.8厘米的位置就属于外侧端范围。原告系粉碎性骨折，累及的骨折线的距离距外侧端只有3.5厘米，该位置已经属于3.8厘米的外侧端的距离范围内。因此，对原告给予了伤残等级的评定。本院认为，鉴定机构对评定原告伤情的理由作了较为详尽的解答，该解答具有科学性和理论依据，作出的鉴定意见亦具有公信力，予以采纳。2.护理费：原告主张4860元。被告人寿公司认可3600元。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工9日支出的护理费1800元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认；根据鉴定机构给出的护理期限，其余51日按60元/日计算，确认为3060元；以上合计确认为4860元。3.误工费：原告主张29796.67元。被告人寿公司认可4000元/月。本院认为，原告确因交通事故导致收入减少，参照其从事行业，根据上一年度江苏省城镇私营单位批发业就业人员平均工资55569元/年和120日的误工期限，确认为18523元。4.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告按十级残疾标准分别主张104920.32元、5000元。被告人保公司称不认可伤残，对该费用不予认可。本院经审查认为，原告伤情评定为十级残疾，根据伤残等级及尚需赔付的年限，残疾赔偿金确认为104920.32元、精神抚慰金确认为5000元。5.鉴定费：原告主张3111.60元；被告人寿公司不同意承担该费用。本院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告袁康作为乘车人，在开启车辆右侧车门时未尽到安全注意义务，妨碍其他车辆通行，造成原告驾驶的电动自行车与其乘坐的车辆相撞，对事故的发生存在过错；被告杨伟作为车辆驾驶人，在被告袁康下车时，未尽安全提醒义务，对事故的发生也存在过错；经交警部门认定负事故同等责任，确定由二人对原告超出交强险责任限额部分的损失各自承担50%的民事责任。原告的损失经本院审查确认为197198.73元，其中10%医保外用药金额6105元由被告杨伟、袁康分别向原告赔付3052.50元，剩余191093.73元由承保机动车保险的保险公司暨被告人寿公司在交强险责任限额内向原告赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付35546.93元，由被告袁康向原告赔付35546.80元。被告巴士公司与被告杨伟之间存在车辆承包经营关系，故被告外事公司应对被告杨伟所承担的民事责任负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》第十三条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向黄莺莺赔付155546.93元；二、杨伟向黄莺莺赔付3052.50元；三、袁康向黄莺莺赔付38599.30元；以上判决内容，经与中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司垫付的10000元、杨伟垫付的1000元及袁康垫付的10000元相抵算后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司直接向黄莺莺赔付145546.93元，由杨伟向黄莺莺赔付2052.50元，由袁康向黄莺莺赔付28599.30元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、常州巴士出租汽车有限公司对杨伟的上述第二项义务承担连带责任；五、驳回黄莺莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取730.50元，鉴定费3111.60元，合计3842.10元（原告已预交），由黄莺莺负担50元，由袁康负担1688元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担2104.10元。鉴定人出庭费446.75元由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二一年一月二十一日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪