陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0632民初146号原告黄陵县隆坊镇秦家塬村民委员会。住所地：黄陵县隆坊镇秦家塬村。法定代表人田某某，该村委会主任。委托代理人孟某某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告寇某某，男，汉族，1968年8月2日出生。委托代理人韩某某，女，汉族，1971年6月9日出生。代理权限：特别代理。（系寇某某妻子）委托代理人赵某某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄陵县隆坊镇秦家塬村民委员会诉被告寇某某农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田东云、委托代理人孟某某、被告寇某某及委托代理人韩某某、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告由于改善教学条件，搬迁校址和新建校舍的需要，经村委会和村民大会通过，将本村杏树坪36亩机动地，向本村承包建设果园经营。1996年1月25日，原告同本村村民田社教、田桐春、田兵兵、田爱民等八户签订《土地承包合同》每户承包机动地4.5亩。由于田社教、田桐春、田兵兵、田爱民等六户村民承包后，无力投资，经原告同意将该六户共计27亩机动地转包给杨新忠建设果园经营。该合同规定：承包期限20年，从1996年1月25日至2015年10月10日（古历）。承包费为每亩每年七十元，一次性交清；在承包期内，乙方必须建立果园，期满时连同果树无偿交归行政村所有（每亩地不得少于40棵）。合同生效后，各方依据合同履行。2015年10月10日，当合同承包期限届满时，原告将己建成的果园，欲向本村村民发包经营，被告占据果园，拒不交回，并拿出所谓2013年4月20日的《土地延包合同》，要求承包经营20年，即至2035年10月10日。就此原、被告发生纠纷。综上所述，原告由于建设学校的需要，将本村机动地发包给本村村民承包经营，鉴于部分村民无力投资，同意六户村民将承包经营土地转包给杨新忠承包建设果园经营。合同承包期限届满时，应依法交回土地和果树。而被告并非转承包人，无权签订《土地延包合同》，更无权在原合同未届满前二年签订承包合同。同时该合同的签订，未经村民大会通过，严重违反民主议定原则和法律规定，侵犯了原告全体村民的合法权益和集体经济组织的土地使用权，为了维护原告及村民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，依法诉讼。望贵院依法裁判，以实现原告的诉讼请求，保护公民的合法权益。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组秦家塬村民委员会将机动地承包给村民的合同两份。证明原告与村民之间机动地承包的情况及合同约定。第二组村民土地承包给杨新忠的合同六份。证明杨新忠承包合同于2015年10月10日已经届满的法律事实。第三组证人证言1、田慧忠、刘召侠证言。证明原告给被告的延包合同签订时，田慧忠、刘召侠是否参加及签字的事实；2、田元春、田兵兵证人证言。证明杨新忠给寇某某签字土地转包合同时，田元春、田兵兵是否同意的事实。被告辩称，一、原告诉状中的部分理由不成立。本案的事实是原告经过村委会和村民大会通过，于1996年元月25日和本村八户村民签订了《土地承包合同》。1996年元月25日，村民田维敏、田元春、田兵兵、田桐春、田爱民、田社教六户和杨新忠签订《土地承包合同》，合同的承包期限为20年，自1996年1月25日至2015年10月10日，合同盖有原告黄陵县仓村乡秦家塬村民委员会的公章。2008年10月10日，杨新忠与寇某某签订《土地转包合同》。合同期限从2008年10月10日至2015年10月10日至。该转包合同有原告黄陵县仓村乡秦家塬村民委员会的盖章，且有当时的村委会主任田忠签字。2013年4月20日，被告和原告黄陵县仓村乡秦家塬村民委员会签订了《土地延包合同》。承包费在每亩70元的基础上增加了40元，共计每亩110元，总亩数27亩，承包费共计59400元，被告一次性全部向原告交清。且该土地延包合同有原告陵县仓村乡秦家塬村当时的村主任田忠、村书记田万青、会计田惠忠三人的签名，和原告陵县仓村乡秦家塬村民委员会的盖章。被告认为，自己从承包经营该果园以来的所有行为都是经过原告同意的，不存在原告诉称的“原告欲向本村村民发包经营时，被告占据果园，拒不交回。”法律允许土地经营权流转，被告的行为是合法的土地经营权流转，因此被告对该果园有合法的自主经营权；二、原告的诉讼请求不能成立，应该依法驳回其诉讼请求。被告的经营是在签订合同后的合法经营行为，被告的自主经营权应该受到法律的保护。原告的诉讼请求不能成立。应该依法驳回，由原告承担本案诉讼费。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：第一组杨新忠与六村民签订的土地承包合同。证明1996年1月25日六村民将土地转包给杨新忠的事实，监证方是秦家塬村，说明转包是经过秦家塬村委会同意的；第二组2008年10月10日杨新忠和寇某某土地转包合同。证明杨新忠将27亩土地转包给寇某某且经过原告同意，并有原告盖章和法定代表人的签字确认；第三组2013年4月20日土地延包合同一份、收条一张。证明原告和被告签订土地延包合同，合同期限延至2035年10月10日，承包费增加到每亩110元，27亩共计59400元，合同上有村长、书记、会计的签字及原告的盖章，且原告已经收取了被告的承包费；第四组修建合同。证明寇某某在果园投资建房并对果园进行了大量的投资情况。庭审中，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性及所要证明的问题均无异议；原告对被告提交的第一组证据的真实性及所要证明的问题无异议，对被告提交的第二组、第三组、第四组证据所要证明的问题均提出异议。认为第二组证据的合同不真实，合同使用的纸张不是2008年的纸张，杨新忠的签字和原来不一样，对字迹也有疑问。土地转包合同没有经过发包人同意，转包合同的效力待定。认为第三组证据中被告不属于原告村民委员会的村民，被告的承包合同没有经过村民大会，合同的成立是违法的，原告将土地使用权交给六户村民，原告再将土地转包是没有权利的，认为收据不能证明是原告方收取的，按照制度的规定应是村上的会计收取的。认为第四组的合同不能证明被告是否有权在果园内进行固定修建；该建筑物的建设没有通过原发包人（原告），根据土地法的规定是不允许的，认为投资是被告方的扩大损失，对苹果园进行改造，与樱桃没有关系。合议庭当庭对原告的证据所要证明的问题和被告第一组证据所要证明的问题作了确认，对被告第二组、第三组、第四组证据所要证明的问题由合议庭评议后再作认定。合议庭评议认为：被告提交的第二组证据有转包人和被告的签字认可，同时有原告原村党支部书记、村委会主任、监委会主任的签字同意，且合同内容并不违反法律规定，应当依法予以认定；被告提交的第三组证据所涉及的延包合同与杨新忠和被告签订的合同相互印证，证明原告同意杨新忠与被告的转包合同，并同意将该合同的期限展期至2035年10月10日，原告原法定代表人代表原告收取了被告交纳的承包费。该合同及收据要证明的问题应当依法予以确认；被告提交的第四组证据证明其在承包土地范围内进行了房屋修建、果园改造，作了大量投入，其证明目的应当予以确认。综上，杨新忠与被告的土地转包合同、原告给被告的土地延包合同虽未经过村民大会讨论决定，但原告原支委会、村委会、监委会负责人均签字认可，且被告在承包范围内自2008年实际经营至今，作了大量投入，两份合同均应为有效合同。经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：1996年初，原告为解决本村校址搬迁和新建校舍的资金问题，经村民大会讨论通过，将本村杏树坪36亩机动地向本村村民发包，并要求承包经营户将承包地建设成为果园。同年1月25日，原告将会议确定的土地发包给本村村民田社教等八户村民，签订了《土地承包合同》。合同约定：承包期限20年，从1996年1月25日至2015年10月10日（古历）。承包费每亩每年七十元，一次性交情；在承包期内，乙方必须建立果园，期满时连同果树无偿交归行政村所有（每亩地不得少于40棵），每户承包机动地4.5亩；承包期间内如果转包他方，转包时土地承包费增值的情况下，乙方应将转包费增值额的10%一次性缴原告方作为转让费，转包时土地未增值，则不交转让费。转包后的承包方成为合同的乙方，即与原告形成承包合同关系。合同签订后，田社教等六户村民将各自承包的共计27亩机动地转包给杨新忠，由杨新忠建设成果园进行经营，杨新忠与村民之间的合同经过了原告的同意。2008年10月10日，杨新忠与被告寇某某签订了《土地转包合同》，将该地转包给了寇某某经营，原告时任村委会主任田忠以第三方的身份签字，并加盖有村委会印章。该合同期限从2008年10月10日至2015年10月10日至。2013年4月20日，原告与被告签订了《土地延包合同》，合同期限至2035年10月10日，承包费每亩每年110元，总亩数27亩，承包费共计59400元，被告一次性付清了全部承包费。该合同有村委会主任、村支部书记、村监委会主任（兼任会计）的签字。2015年度，原告村委会因换届选举产生了新的领导班子，新的领导班子就任后，认为村民将承包地转包给了杨新忠，而不是转包给了被告。所以，被告无权签订《土地延包合同》，更无权在原合同期限未届满前二年签订延包合同，未经村民大会通过，严重违反民主议定原则和法律规定，侵犯了原告全体村民的合法权益和集体经济组织的土地使用权。随即提起诉讼。请求依法裁判，以实现其诉讼目的。本院认为，1996年，原告为解决教育资金问题召开村民大会，经会议讨论决定将村组部分土地发包给村民，合同约定由村民栽植果树，允许村民将承包的土地对外转包。村民与原告签订合同后，将土地转包给了杨新忠经营，原告时任法定代表人在合同中签字，并加盖了村委会的印章予以许可。原告与村民的合同中明确赋予了村民土地流转的权利，杨新忠与村民签订的合同符合村民与原告之间关于流转的约定，该合同合法有效。杨新忠依据该合同在取得土地承包经营权的同时，也取得了将承包地流转的权利，该权利是经过村民大会讨论决定的。故此，2008年杨新忠将土地流转给被告的行为符合村民大会决议精神，符合村民大会决定的流转程序，被告成为土地的实际承包人，依法享有和承担原告与村民之间的合同所约定的权利义务，被告具有对承包土地的经营权；2013年，原告与被告之间签订了《土地延包合同》，该合同是对被告通过流转取得的承包地期限的展期，该展期虽然没有经过村民大会讨论，但该展期合同有村三委会负责人的签字，并加盖了村委会印章，《土地延包合同》的形式要件符合法律规定。三委会代表村委会行使权利，有对村重大事项作出决策的权利，且被告依据《土地延包合同》在承包土地内作了大量投入。所以，该延包合同合法有效，应继续履行。原告主张解除合同之主张于法无据，其诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、原、被告签订的《土地延包合同》为有效合同，依法继续履行；二、原、被告其它诉讼请求依法予以驳回。案件受理费300元，由被告寇某某承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  关保俊审 判 员  张会敏代理审判员  黄 浩二〇一六年五月二日书 记 员  刘 静