签发：核稿人：主办或拟稿人：广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1581民初78号原告泉州中旅汽车运输有限责任公司。统一社会信用代码91350500156101908N，住所地泉州市鲤城区。法定代表人林鲁东，该公司总经理。委托代理人陈振中，福建星成律师事务所律师。被告陈利剑，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码×××3015。被告史榜屯，男，汉族，××县谭庄镇新庄，身份证号码×××2933。被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部，住所地广东省揭阳市榕城区。负责人苏小平，该公司经理。委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。原告泉州中旅汽车运输有限责任公司诉被告陈利剑、史榜屯、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭宝珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉州中旅汽车运输有限责任公司（下称中旅汽运公司）之委托代理人陈振中、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部（下称人寿保险公司）之委托代理人潘培钊到庭参加诉讼，被告陈利剑、史榜屯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅汽运公司诉称：2014年2月12日，被告史榜屯驾驶的赣C×××××号牵引车和赣C×××××挂号挂车组成的连接车辆（牵引车及挂车的车主均为被告陈利剑）行驶至沈海高速公路2695KM处时，因其变更车道，与同向行驶的案外人汤高雄驾驶的闽C×××××号车辆（车主为原告）发生碰撞，造成赣C×××××号牵引车和赣C×××××挂号挂车组成的连接车辆的车尾左侧与闽C×××××号车辆车头右侧等部位损伤的交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队制作的《事故认定书》认定，由被告史榜屯承担该交通事故的全部责任，案外人汤高雄没有责任。前述事故发生后，原告因维修闽C×××××号车辆，共计花费事故车施救费600元、维修费25295元。此外，闽C×××××号车辆因事故及维修导致停运，给原告造成停运损失约50738元。如前所述，前述事故由被告史榜屯承担全部责任，案外人汤高雄没有责任，故被告史榜屯作为直接侵权人、被告陈利剑作为赣C×××××号及赣C×××××挂号车辆的车主，应对原告的前述损失承担连带赔偿责任；被告人寿保险公司作为赣C×××××号、赣C×××××挂号车辆的交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保人，应在赣C×××××号、赣C×××××挂号车辆的交通事故责任强制保险责任限额范围内与第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。前述损失发生后，虽经原告多次向各被告要求赔偿，但各被告至今仍未赔偿原告任何损失。为维护合法财产权益，请求：1、判令被告陈利剑、史榜屯立即连带赔偿原告损失人民币76633元；2、判令被告人寿保险公司在其承保的赣C×××××号、赣C×××××挂号车辆的交通事故责任强制保险责任限额范围内与第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。被告陈利剑书面答辩：一、在交警阶段，我已与原告方达成一致的调解意见，由我一次性赔付原告因本次事故造成的损失25895元，随后我向保险公司申请索赔，保险公司已于2014年6月10日将闽C×××××号车的损失赔偿金25895元支付给我，收款后我立即与闽C×××××车方联系，但此时闽C×××××号车主不同意前期已协商的赔偿金额，并表示要到法院起诉，从而导致我无法将赔偿款返还闽C×××××号车方。二、对于我已从保险公司取得的赔偿款25895元，我愿意直接返还原告方。三、原告主张停运损失缺乏依据，请求法院依法驳回其请求。被告史榜屯未作答辩。被告人寿保险公司辩称：一、本案原告主体不适格，根据原告提供的闽C×××××号车的行驶证可见，车辆所有人为“泉州中国旅行社汽车服务公司”，而非本案原告。也就是，原告并非该车的所有人，根本没有资格主张权利。因此，应依法驳回起诉。这样，才能体现法律适用的准确性和严肃性。二、诉状第3个诉讼请求，要求我司共同承担诉讼费用，明显不当。根据国家保监委的“交强险”条款第十条第（四）项以及商业第三者险保险条款第七条第（七项，保险公司不承担诉讼费。三、有关闽C×××××号车的车辆损失，在事故发生之后，经我司、被告陈利剑以及闽C×××××号车方充分协商，本着“案结事了”的原则，三方一致同意按25895元的价格赔偿闽C×××××号车因本次事故造成的损失。我司也依照与被告陈利剑之间的保险合同，于2014年6月10日将该赔偿款划入被告陈利剑指定的账户。因此，原告提起本诉主张，明显违背了“一事不再理”的原则。另方面，对于我司已支付的25895元，应由被告陈利剑直接返还闽C×××××号车所有人。四、原告主张停运损失，缺乏相应的法律依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“只有依法从事货物运输、旅客运输等经常性车辆，因交通事故造成车辆无法从事相应经营活动的，才可主张合理的停运损失”。所谓“依法”，即必须符合交通运输管理部的《道路旅客运输及客运站管理规定》、福建省交通运输厅关于旅游客运车辆的规定，具体而言，即必须提供：1、司机汤高雄的从业资格证、驾驶证；2、交通部核发《道路客运经营许可证》、省际客运线许可文件，遗憾的是，原告并未能提供上述文件，可以说，其从事的经营运输行为不具备合法性，主张停运损失，依法无据。退一步说，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“商业三者险”的赔偿，应“根据保险合同的约定”。那么，商业第三者保险合同（即机动车第三者责任保险条款）第七条第（一）款明确约定“被保险机动车发生事故，致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿”。五、在最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台之后，各地法院对于依法可获赔的停运损失，只判决侵权人及车辆所有人承担，而不判保险公司承担。这是因为该司法解释第十六条第二款规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。国家保监委备案的全国各家保险公司的商业三者险合同，均明确规定停运损失不属保险公司的理赔范围。据此，惠州市惠城区法院（2013）惠城法水民初字第389号《民事判决书》，对原告的停运损失，属于间接损失，不判保险公司赔偿，而只判对方车辆的所有人及司机承担。经审理查明：2014年2月12日，被告史榜屯驾驶赣C×××××牵引—赣C×××××挂车自东方向行驶至沈海海公路2695KM时，因变更车道与由汤高雄驾驶的闽C×××××号大客车（行驶方向自西向东）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定史榜屯负事故全部责任。另查：原告提供《发票》证实施救费600元。被告人寿保险公司为闽C×××××号车出具机动车车辆保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失25295元，原告并提供了维修费用《发票》。2016年2月1日，福建省泉州市汽车运输总公司汽车技术服务公司出具《证明》，内容为闽C×××××号车因交通事故于2014年2月14日进本维修厂维修，并于2014年3月17日维修完工。原告提供了闽C×××××号车辆在2015年2月至3月期间营收收入及支出成本的账册凭证及明细表。被告史榜屯驾驶的赣C×××××号牵引车和赣C×××××挂号车的车主是被告陈利剑，该肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任保险。上述事实，有原告提供的证据如下：1.内资企业登记基本情况表、2.被告陈利剑身份证、被告史榜屯驾驶证、被告人寿保险公司的企业登记信息、案涉三部车辆的机动车行驶证、3.事故认定书、4.机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、5.案涉闽C×××××号车辆的道路运输证、6.证明、7.案涉闽C×××××号车辆在2015年2月至3月期间营收收入及支出成本的账山凭证及明细表及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告中旅汽运公司是泉州中国旅行社汽车服务公司变更后的公司，据此，被告人寿保险公司提出闽C×××××号车的车辆所人是“泉州中国旅行社汽车服务公司”，而非本案原告的辩解，理据不足，依法不予采纳。被告史榜屯驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定史榜屯负事故全部责任的交通事故认定准确，本院予以确认。由于被告史榜屯驾驶的肇事车辆的车主是被告陈利剑，故被告陈利剑依法应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由该保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。本院对原告因此交通事故造成的损失逐项分析如下：一、关于车辆损失费。因被告史榜屯在本次事故中负全部责任，故原告有权要求赔付车辆损失费。被告人寿保险公司为原告出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告的损失为25295元，该价格合理，具有一定的可信度，可作为本案处理车损的依据。原告请求车损25295元，应予支持；二、关于施救费600元。本院认为，该费用是因本次交通事故引起的费用，且有正式发票，依法应予支持；三、停运损失费。原告提供的闽C×××××号车辆在2015年2月至3月期间的营收收入及支出成本的账册凭证及明细表，该证据尚不能完全显示闽C×××××号车辆的实际停运损失金额。综合考虑货物运输行业特征及本地区货物运输行业的营运状况，并结合本案的实际情况，本院酌定以1000元／天为标准计算闽C×××××号车的营运损失，从事故发生之日即2014年2月14日起计至修复完工之日即2014年3月17日共34天，共计34000元（1000元／天×34天）。上述车损和施救费合计25895元属保险赔偿范围，该款未超出保险赔偿范围，被告人寿保险公司依法应承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司在被告陈利剑未赔偿原告的车损，便将赔偿款付给被告陈利剑，属未尽审查义务，依法应再次赔偿原告的车损费用。被告陈利剑在答辩中提出同意将保险公司的赔偿款付还原告车损费用也无不妥。上述停运损失不属保险赔偿范围，依法应由被告史榜屯、陈利剑承担连带赔偿责任。被告史榜屯、陈利剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利剑、史榜屯中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市榕城营业部应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告泉州中旅汽车运输有限责任公司人民币25895元。二、被告陈利剑、史榜屯应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告泉州中旅汽车运输有限责任公司人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元（原告已预交858元），由原告负担209元，被告陈利剑、史榜屯连带负担649元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郭宝珍二〇一六年五月十六日书记员  黄色谦第1页共8页