辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3945号原告：王铭伟，男，1991年5月14日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。被告：苏州耐佳贸易有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张阿朝，该公司董事长。原告王铭伟与被告苏州耐佳贸易有限公司（以下简称耐佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭伟到庭参加了诉讼。被告耐佳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告个人消费的购货款522.79元，并向原告支付该购货款三倍赔偿金1568.37元，合计2091.16元。事实与理由：原告分别于2019年9月26日、10月9日在被告处先后购买了2个卫生间马桶扶手，原告支付522.79元。原告购买上述产品后，发现两只扶手与宣传页面的结构功能不符，不存在“双控卡扣一内置弹簧助力”和“一体冲压成型，弹簧助力底座”结构功能，存在虚假宣传、欺诈和误导消费者。原告认为被告侵害了其消费者权益，与原告产生侵权责任纠纷，故诉至法院。被告耐佳公司未到庭应诉，其书面答辩意见为：一、原告诉讼请求错误，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求被告返还购货款522.79元，此项诉讼请求应当建立在买卖合同解除的基础上，原告未诉请解除双方之间的买卖合同，直接起诉返还购物款，缺乏法律依据。二、被告与原告双方之间成立买卖合同合法有效，且该合同无法定解除事由，应当依法驳回原告的诉讼请求。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在淘宝网天猫商城经营一家“家文化旗舰店”，经营卫生间马桶扶手栏杆系列产品。原告于2019年9月26日通过淘宝网进入被告经营的网店，向客服了解相关情况后，以淘宝网昵称“159421866heihei”在网店内自主拍下价值245.08元的马桶扶手后付款，被告按网络交易习惯向原告发货后并成功收货。后原告对商品功能提出异议，向被告询问请况，被告解释如果拍下的商品与自己想要的商品不符，可以按天猫退货规则进行退货处理，但原告拒绝退货。2019年10月9日，原告又以淘宝昵称“82年的茅台”在被告网店内再次拍下一款278元的马桶扶手，被告按交易习惯向原告发货，原告收货后再没有与被告沟通。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方可请求人民法院变更或撤销。被告已经向原告释明可以退货，但原告拒绝退货的行为，应当认定为对自己权利的放弃，《中华人民共和国合同法》一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”，原告在没有证据证明被告商品不符合质量要求的情况下，无权要求与被告解除合同并返还购货款522.79元，原告应当对自己的购买行为承担相应的法律责任。三、被告不存在消费欺诈行为，不应承担三倍赔偿金。因被告的店铺经营的是马桶扶手是系列产品,店内的扶手材质不同、功能不同，价位也不相同，并已经对相关产品类型进行了编号，并在网店广告页面进行细致的文字描述与图片展现。原告在选择产品类型时，在选择页面亦对相关产品进行了列举式提示，被告已尽到充分的说明与提示，原告作为一个具有网购经验的完全民事行为能力人，完全可以通过自己的辨识能力自助选择与自己相适应的产品进行选择并完成相应操作，但原告未履行相应的注意义务，故意或过失选择相关商品进行购买，被告在此过程中已将对相关产品的材质、功能、特性做出了详尽的图文描述，不存在虚假或者引人误解的宣传情形，因此，双方的交易是在你情我愿的情形下成立的买卖合同，被告不应承担《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈赔偿责任。四、原告存在恶意购买的行为，系“职业打假人”，应当以判决形式否定原告的这种网络碰瓷行为。首先，被告无假可打。其次，《消费者权益保护法》第二条规定的消费者是以生活消费需要为目的购买、使用商品或者接受服务的人或组织，但原告的种种迹象表明，原告并非以生活消费而购买被告商品的消费者，而是不以消费为目的而购买商品的“职业打假人”。本案中，原告在向被告第1次购买相关产品后，明知所购买的商品不符自己的使用目的，不但不进行退货处理，反而仍然以此商品，更换了一个淘宝旺旺账号，对此产品进行了第2次购买，目的就是从表象上增加购买金额，从而增加赔偿金额，其恶意购买的行为从形成的网购记录上已暴露无遗，因此，原告不应认定为消费者，无权要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定支付3倍赔偿金。综上所述，请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法对原告恶意购买商品然后起诉要求3倍赔偿的行为，以判决形式作出否定性评价，依法驳回原告的相关诉讼请求，扶正祛邪、匡扶正义，给被告一个公平公正处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告在被告经营的淘宝网天猫商城网店上购买了型号为8849-1的卫生间马桶升级版带腿可折叠扶手一件（订单编号：639435394304891957），被告在其网店产品宣传页中对该型号马桶扶手的宣传信息为具备“双控卡扣—内置弹簧助力”、“一体冲压成型，弹簧助力底座”结构性功能的升级版产品，原告在与被告客服人员进行沟通询问时，被告客服人员明确答复原告所购买的该型号马桶扶手是具备上述结构性功能的产品，原告向被告支付了相应的购货款244.79元。但原告在收到货物后发现收到的产品并不具备被告所宣传的上述结构性功能，经与被告客服人员联系后，被告客服人员答复为发错货物。之后，原告于2019年10月9日以278元的价格再次购买了该型号的马桶扶手一件（订单编号：655882657216262919），收到货物后，商品包装上注明的商品型号为“8849-1”，经原告检验，该扶手与其第一次收到的货物相同，产品均不具备被告所宣传的上述结构性功能。原告再次与被告客服人员沟通，客服人员答复原告收到的马桶扶手就是被告所宣传的具备上述结构性功能的升级款产品。原告购买涉案两件马桶扶手共计支出522.79元，现两件马桶扶手均在原告处。本院所确认的上述事实，有原告陈述、订单、聊天记录、产品宣传页、录音资料、产品图片等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，消费者为生活消费需要购买商品,其合法权益受到保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。本案中,原告购买被告出售的涉案两件马桶扶手,被告在其网店宣传页中对该类型号马桶扶手的宣传信息为系具备“双控卡扣—内置弹簧助力”、“一体冲压成型，弹簧助力底座”结构性功能的产品,被告的客服人员也明确答复原告所购买的涉案马桶扶手是具备上述涉案结构性功能的产品，但原告实际收到的涉案产品却并不具备被告所宣传的结构性功能。马桶扶手的使用者一般具有特殊的使用情况，比如行动不便的老年人、残疾人士等，被告所宣传的上述结构性功能作为该类产品的重要结构性能，对消费者的购买行为具有实质性的导向影响，原告正是基于被告的上述宣传及明确答复才自被告处购买了涉案马桶扶手。原告提供的现有证据能够证明被告在销售涉案产品的过程中,存在虚假、误导原告的宣传行为，从而使原告陷入对涉案产品的错误判断,进而误导原告做出了购买行为，被告的涉案销售行为应当认定构成欺诈；被告关于其不存在消费欺诈行为的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本案原告诉请被告给予三倍损失1568.37元,具有事实及法律依据,本院对原告该项主张依法予以支持。至于被告其他相关抗辩意见，无事实或法律依据，且未举证证明，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州耐佳贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王铭伟货款522.79元;二、原告王铭伟于本判决发生法律效力后十日内退还被告苏州耐佳贸易有限公司型号为8849-1马桶扶手两件（运费由被告承担）;三、被告苏州耐佳贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王铭伟1568.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交）,由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二一年一月六日书记员  金照岩