河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17573号上诉人（原审原告）：郑州建岩房地产营销策划有限公司。法定代表人：曹岩，职务总经理。委托诉讼代理人：车艳华，该公司员工。委托诉讼代理人：王胜利，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟民，男，1964年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：郑州市正天房地产经纪有限公司。法定代表人：郭海军。上诉人郑州建岩房地产营销策划有限公司（以下简称建岩公司）因与被上诉人陈伟民、郑州市正天房地产经纪有限公司（以下简称正天公司）合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人建岩公司的委托诉讼代理人王胜利，被上诉人陈伟民，正天公司的法定代表人郭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建岩公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实严重错误和不清。一审时上诉人提交的有《蓝天港湾项目包销协议书》、《蓝天港湾项目分销合作协议》、银行转账凭证、和被上诉人公司领导的录音及文字整理稿（附光盘）、上诉人公司支付给被上诉人团购费（佣金）明细表均可以证明案件事实，被上诉人公司经理录音中也明确予以认可，且一直在协商退还团购费（佣金），只是最终退还金额没达成一致而已，一审判决仅依据被上诉人陈伟民当庭提交的真实性严重存疑的手机截图打印件，以被上诉人当庭不认可南文博团购费（佣金）为由驳回上诉人诉讼请求错误；一审法院严重违反法定程序。一审法院以已经开过庭为由拒绝了上诉人工作人员的书面补充说明，剥夺了上诉人的诉讼权利，客观上也造成了一审判决认定事实不清和错误。陈伟民庭后提供的工商银行转账明细未经质证，不得作为认定案件事实的根据。故请求二审人民法院依法查明事实真相，改判支持上诉人的上诉请求。陈伟民辩称，一审判决认定事实清楚。其出示的交易流水并非南文博的交易流水，而是刘义莹的转账凭证。一审法院还当庭通过电话与上诉人负责人核实，该负责人对每笔交易均有附言予以认可，故一审法院认定其未收到款项，具有事实依据，本案事实已查清；一审判决适用法律正确、程序合法。正天公司的答辩意见同陈伟民。建岩公司向一审法院起诉请求：1、被告返还团购费（佣金）60000元及利息（自2017年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止），截至2020年8月28日利息暂计6737.5元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。一审法院认定事实：建岩公司（乙方）与国崟公司（甲方）签订蓝天港湾项目包销协议书，约定：乙方受甲方委托包销甲方开发的蓝天港湾项目的30套住宅，建筑面积共计3443.56平方米，项目位于郑州市郑东新区××路与××交叉口西南角。协议约定的包销期为1个月，自2017年5月21日起至2017年6月30日止。后建岩公司（甲方）与正天公司（乙方）签订蓝天港湾项目分销合作协议，约定：乙方应及时向甲方报备意向客户；合作成交是指乙方推荐的客户，及时向甲方报备，按照每个客户10万元的标准向甲方支付电商费（或项目团购抵价费用）并在客户保护期内签订购房合同并支付首付款。乙方向甲方报备并成交的有效客户，均认定为乙方成交业绩，佣金结算标准为4万元／套，三套（不含三套）以上每套额外奖励1万元。乙方所推荐的有效客户在交首付30％，签订协议3日内结算佣金。如乙方所推荐的客户在签订购房合同之后解除购房合同的，甲方已经支付过佣金的，则乙方需全额返还甲方。如果乙方推荐的客户因其它原因无法购房的，其要求退还费用等问题由乙方以及甲方共同协商解决。2017年10月13日，鲁东见向陈伟民转款60000元，附言为正天渠道客户刘义莹蓝天港湾已交首付转陈伟民佣金。2019年6月19日，南文博以国崟公司、郑州建岩房地产营销策划有限公司为被告向本院提起诉讼，要求确认其与国崟公司于2017年7月31日签订的蓝天港湾内部认购协议为无效合同，国崟公司退还其购房款303120元及利息，郑州建岩房地产营销策划有限公司退还其团购费10万元及利息。2019年9月4日，本院依法作出（2019）豫0191民初18972号民事判决书，判决确认南文博与国崟公司签订的蓝天港湾内部认购协议无效，国崟公司向南文博返还购房款303120元及利息。南文博不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫01民终21692号民事判决书，判决维持该院（2019）豫0191民初18972号民事判决第一项、第二项，撤销该院（2019）豫0191民初18972号民事判决第三项，郑州建岩房地产营销策划有限公司返还南文博团购款100000元及利息。以上事实有建岩公司提交的蓝天港湾项目包销协议书、蓝天港湾项目分销合作协议、（2019）豫0191民初18972号民事判决书、（2019）豫01民终21692号民事判决书，陈伟民提交的工商银行转账明细及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，建岩公司与正天公司建立分销合作关系，根据合同的约定，正天公司向建岩公司推荐客户，建岩公司向正天公司支付佣金，如推荐的客户解除合同，正天公司应将佣金全额返还给建岩公司。现建岩公司主张（2019）豫01民终21692号民事判决书中的南文博系正天公司向其推荐的客户，并称2017年10月13日向陈伟民转款的60000元，即建岩公司针对该客户向正天公司支付的佣金，对此，陈伟民、正天公司均不予认可。根据陈伟民提交的工商银行转账明细显示，上述转款的附言为“正天渠道客户刘义莹蓝天港湾已交首付转陈伟民佣金”，并非南文博的佣金，建岩公司虽称系备注错误，但并未提交其他证据佐证其主张。故现有证据不足以证明建岩公司诉称事实，对建岩公司要求陈伟民、正天公司返还团购费（佣金）60000元及利息的诉讼请求，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州建岩房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费1468元，减半收取734元，由郑州建岩房地产营销策划有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，建岩公司主张（2019）豫01民终21692号民事判决书中的南文博系正天公司向其推荐的客户，并称已向陈伟民转账60000元系支付了佣金。但根据陈伟民提供的工商银行转账明细显示，该笔款项附言备注的名字是“刘义莹”并非“南文博”。故建岩公司称支付的系南文博的佣金，证据不足，本院不予支持。上诉人在原审庭审陈述系备注错误，但未能提供有效证据，其二审提供的证据亦不属于新证据，本院不予支持。综上所述，建岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人郑州建岩房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二一年元月七日书记员 候李爽