河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初832号原告张展飞，男，1995年10月6日生，汉族。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1985年4月21日生，汉族，农民。委托代理人王星，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人刘国常，该公司经理。委托代理人王振生，系该公司员工。原告张展飞与被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员段冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人薛坤，被告ＸＸ之委托代理人王星，被告人寿保险公司之委托代理人王振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张展飞诉称，2015年8月18日22时30分许，被告ＸＸ驾驶豫N×××××号小型普通客车沿睢县湖中路由北向南行驶至湖中路南段，与原告张展飞驾驶的两轮电动车沿湖中路由南向北行驶时相撞，致原告张展飞及乘坐电动车的李向根受伤。经睢县交通警察大队处理，认定被告ＸＸ承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗，经鉴定构成10级伤残。豫N×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司参加了交强险及商业第三者险。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失93949.85元。被告ＸＸ当庭辩称，对事故发生和责任认定划分无异议，ＸＸ已为原告张展飞垫付医疗费用15000元，被子钱200元，同意承担原告300元停车费，扣除应承担部分要求原告返还。被告人寿保险公司当庭辩称，人寿保险公司承保的标的车辆在行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按70%责任比例承担赔偿责任。被告的诉讼主体不适格，承保车辆的被保险人是刘刚建，应将刘刚建列入被告，本次事故还有一名伤者李向根，占去交强险份额，应结合此案进行综合审理。保险公司已为受害人垫付10000元医疗费，在审理中应扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计93949.85元有无事实及法律依据，是否应予支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、睢县公安交通警察大队事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、交强险、商业第三者险保险单各一份；4、睢县人民医院的住院收据、出院证、病历，诊断证明，住院病人费用明细汇总单各一份；5、医患沟通书一份；6、睢县药业有限责任公司聚鑫大药房入库凭证15张；7、购药定额发票58张；8、临时医嘱、长期医嘱各一份；9、郑州大学第一附属医院门诊病历一份；10、挂号诊断收据4张；11、郑大第一附属医院的门诊票据9张；12、郑大第一附属医院检查单8张；13、司法鉴定意见书一份；14、鉴定费发票一份；15、价格评估报告书一份；16、施救费发票一份；17、评估费发票一份；18、交通费票据23张，用以证明支付交通费800元。经庭审质证，被告ＸＸ、人寿保险公司对原告提交的证据材料1-3无异议；对原告提交的证据材料4提出异议，认为应当扣除非医保用药部分，对病历有异议，只是有外伤，并未显示左足和右下肢骨折，请法院核实；对原告提交的证据材料5提出异议，认为只是医生的意见，不是医院出具，形式不合法；对原告提交的证据材料6提出异议，认为不是正规发票，只是包装工入库凭证，且没有显示伤者姓名，形式不合法，不予认可；对原告提交的证据材料7提出异议，认为并未显示有购买日期和药物品种，且并未显示购买人姓名，形式不合法，不能作为证据使用；对原告提交的证据材料8提出异议，认为不是原件，且并未显示原告姓名，与本案无关；对原告提交的证据材料9提出异议，认为应提供正规病历，且诊断日期是2015年10月5日，事故时间是2015年8月18日，与本案无关，不予认可；对原告提交的证据材料10提出异议，认为没显示名字和医院公章，不能作为证据使用；对原告提交的证据材料11提出异议，认为原告在郑州大学第一附属医院的门诊票据与本案无关；对原告提交的证据材料12提出异议，认为原告检查报告可看出原告有左侧额叶局部新鲜脑梗塞，与本案无关，不认可，请法院核查；对原告提交的证据材料13提出异议，认为系单方委托，且并未提供该鉴定所的鉴定资质，不具有合法性，保留重新鉴定的权利；对原告提交的证据材料14提出异议，认为不是保险公司的承担范围，应由侵权人赔偿；对原告提交的证据材料15提出异议，认为评估结论过高，保留重新鉴定的权利；对原告提交的证据材料16提出异议，认为不合法，不能作为证据使用；对原告提交的证据材料17提出异议，认为不是保险公司的承担范围；对原告提交的证据材料18提出异议，认为主张过高，请法院酌定。本院认为，原告提交的证据材料1-4，8、9，11-17，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。原告提交的证据材料5-7，包装工入库凭证及药房的定额发票均未有购药人姓名，定额发票没有购药日期及购药数量及价款的明细清单，形式不合法，不能证明原告的证明目的，本院不作本案的有效证据使用。原告提交的证据材料10，挂号诊断收据均没有医院盖章，形式不合法，本院不作有效证据使用。原告提交的证据材料18中的交通费票据，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定原告交通费800元。针对上述争议焦点，被告ＸＸ向本院提交证据材料有：行车证、驾驶证、两份保险单。经庭审质证，原告及被告人寿保险公司对被告ＸＸ向本院提交的行车证、驾驶证、两份保险单均无异议。本院认为，被告ＸＸ向本院提交的行车证、驾驶证、两份保险单，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。针对上述争议焦点，被告人寿保险公司没有向本院提交证据材料。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月18日22时30分许，被告ＸＸ驾驶豫N×××××号小型普通客车沿睢县湖中路由北向南行驶至湖中路南段，与原告张展飞驾驶的两轮电动车沿湖中路由南向北行驶时相撞，致原告张展飞、乘坐两轮电动车的李向根受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定：ＸＸ承担此次事故的主要责任，张展飞承担此次事故的次要责任，李向根不承担此次事故的责任。原告在睢县人民医院住院治疗156天，支付医疗费41894元，在郑州大学第一附属医院门诊治疗，支付医疗费2078.81元，支付交通费800元。2016年2月27日原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定已构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。原告驾驶的雅迪牌两轮电动车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为1985元。原告支付评估费300元，支付施救费300元。事故发生后，被告ＸＸ给原告垫付15000元医疗费用，被告人寿保险公司已先行为原告张展飞在交强限额内支付医疗费10000元。被告人寿保险公司已赔付本次事故另一伤者李向根伤残赔偿金项下3100元，商业第三者险责任限额5660.85元，共计8760.85元。豫N×××××号小型普通客车车主为刘刚建，被告ＸＸ在借用该车期间发生的本案交通事故，该车在被告人寿保险公司参加了交强险及保险限额为50万元的商业第三者险，并不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本院认为，法律保护公民的人身健康权。侵权人侵犯他人民事权益应当承担与其过错相应的民事责任。交警部门认定在本次事故中ＸＸ承担主要责任，张展飞承担次要责任，李向根无责任，该责任划分适当，本院予以采信。依据侵权责任法、道路交通安全法及最高法院相关司法解释，应纳入本案赔偿的项目及数额为医疗费43972.81元、误工费为9000元（根据原告的伤情、住院情况及鉴定日期，本院酌定误工天数按180天计算，50元×180天）、护理费为7800元（50元×156天）、住院伙食补助费4680元（30元×156天）、营养费1560元（10元×156天），残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%），精神抚慰金4000元，交通费800元，电动车车损1985元，施救费300元，共计95803.81元。原告损失的项目和数额在交强险责任限额范围内的有：医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下43306元（误工费9000元、护理费7800元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金4000元、交通费800元），财产损失项下2000元（包括电动车车损、施救费），共计55306元，被告人寿保险公司已先行给付医疗费10000元应予冲抵，下余45306元由被告人寿保险公司承担赔偿责任，超过交强险限额的下余各项损失40497.81元，因被告ＸＸ负本次事故的主要责任，张展飞承担次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，按商业三者险条款约定，被告人寿保险公司赔偿70%，即40497.81元×70%=28348.47元，被告ＸＸ赔偿10%，即40497.81元×10%=4049.78元，其为原告垫付的15000元可充抵，充抵后多出部分扣除其应承担的诉讼费、鉴定费、评估费，待保险公司赔偿后由原告返还。被告人寿保险公司辩称应扣除非医保用药，其没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日赔偿原告张展飞医疗费等各项损失73654.47元；被告ＸＸ于本判决生效后10日赔偿原告张展飞医疗费等各项损失4049.78元；三、驳回原告张展飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、减半收取1025元，鉴定费700元，评估费300元，共计2025元，由原告张展飞负担200元，由被告ＸＸ负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一六年五月十九日书记员  彭家鑫