江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0817号原告盐城山海汽车销售有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园区北区26-1号。法定代表人崔茂海，该公司经理。委托代理人胡海浪，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周玉军，男，46岁。被告沧州临港宏泰运输队，住所地在河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。负责人张学先。被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地在河北省沧州市解放西路52号。负责人李良，该公司总经理。委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告盐城山海汽车销售有限公司（以下简称山海公司）与被告周玉军、沧州临港宏泰运输队（以下简称临港运输队）、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州支公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告山海公司委托代理人胡海浪、李明广、被告周玉军、沧州支公司委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告临港运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山海公司诉称：2015年9月11日8时左右，张某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车沿沈海高速由南向北行驶至事故发生地，因措施不当与护栏发生碰撞致护栏和车辆损坏。经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定张某负事故的全部责任。2015年9月8日，原告山海公司与被告周玉军（实际车主）签订维修协议后，原告按约履行了维修义务，被告临港运输队（挂靠单位）代为委托鉴定机构鉴定维修费用为125646元、鉴定费5800元。涉案车辆在被告沧州支公司投保了交强险和商业险，故诉讼请求判令被告周玉军、临港运输队连带支付车辆维修费125646元、车损鉴定费5800元，合计131446元；被告沧州支公司在保险范围内承担赔付责任；本案的诉讼费用由三被告承担。原告山海公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、事故责任认定书一份，证明原告提起诉讼请求赔偿的依据。2、原告的企业营业执照、临港运输队组织机构代码证，证明原、被告的主体资格和请求赔偿的依据。3、机动车交通事故责任强制险、商业险保单，证明被告的主体资格和承担法律责任的依据。4、维修协议书一份，证明原告提起诉讼请求赔偿和确定法院管辖权的依据。5、道路交通事故车损的价格鉴定结论书、车损鉴定费发票，证明原告提起诉讼请求赔偿的依据。被告周玉军辩称：车辆是全额保险，应由保险公司赔钱。被告周玉军未举证。被告沧州支公司辩称：1、对车辆发生交通事故的事实没有异议，涉案车辆在公司投保属实，因为车辆是营运车辆，应提供合格的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。2、保险公司依据保险条款承担相应的保险责任，对于承保的具体数额，被告周玉军应提供保单原件。3、原告提供的价格部门的鉴定报告系单方作出的，且不在事故发生地，因此不认可该鉴定报告，保险公司申请对车辆的实际修理项目及价格进行重新评定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。被告沧州支公司举证如下：鉴定报告一份，该鉴定报告是在第一次庭审后由被告沧州支公司申请鉴定，证明车辆车损值为115369元，但该价格仍偏高，且鉴定费7000元不应由被告沧州支公司承担。被告周玉军对原告山海公司提供的所有证据的三性均无异议。被告沧州支公司对原告山海公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。对证据2中的营业执照、组织机构代码证的真实性无异议，主体资格由法庭审查。证据3是保单复印件，如果保险公司对承保的金额有异议，将以书面质证意见提出，如七日内未提供书面质证意见则认可该保单的保险情况。证据4是原告山海公司和被告周玉军之间签订的，保险公司无法核实其真实性，而根据维修协议上所记载的，原告应在25个工作者日维修完工交车给被告周玉军。对证据5不予认可，系单方作出，并没有通知保险公司，且该物价部门的鉴定报告是由阜宁县价格认证中心出具，本起交通事故是发生在山东日照，应该以就近建设扩大损失对车辆进行维修，所有我们申请对车辆的实际维修情况及维修价格重新评定。原告山海公司、被告周玉军对被告沧州支公司提交的证据均无异议。被告临港运输队未答辩、未举证、未质证。本院对原告山海公司提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告周玉军、沧州支公司对其真实性均予认可，本院予以认定。证据3虽为复印件，但被告周玉军对其三性予以认可；被告沧州支公司未在庭后七日内提供书面质证意见，视为对该证据的认可，本院亦予认定。证据4是原告和被告周玉军之间签订的维修协议，原告山海公司和被告周玉军对其真实性均予以认可，且该维修协议与本案具有关联性，本院亦予认定。证据5是被告临港运输队单方委托的鉴定报告和缴纳的鉴定费用，被告沧州支公司不予认可，且双方同意重新鉴定，故本院亦不予认定。本院对被告沧州支公司提供的证据认证如下：该份证据是第一次庭审后被告沧州支公司申请，在法庭主持下重新对维修项目及价格进行的鉴定后得出的报告，鉴定的程序合法、鉴定机构和鉴定人员均具有合法的资质，且原告山海公司、被告周玉军均予以认可，本院予以认定。经审理查明：冀J×××××、冀J×××××挂车辆登记在被告临港运输队名下，该运输队出具材料证明被告周玉军是冀J×××××、冀J×××××挂车辆的实际经营管理者。2015年6月8日，冀J×××××车辆在被告沧州支公司处投保交强险，保险期间为2015年6月27日0时起至2016年6月26日24时止，并投保了保险金额为240000元的车辆损失险和车损险不计免赔条款，保险期间为2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止。同日，冀J×××××在被告沧州支公司处投保了保险金额为98000元的车辆损失险和车损险不计免赔条款，保险期间为2015年7月16日0时起至2016年7月15日24时止。2015年9月1日8时左右，张某驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车沿沈海高速由南向北行驶至721K+100M处，因措施不当与护栏发生碰撞致护栏和车辆损坏。经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定张某负事故的全部责任。2015年9月8日，原告山海公司与被告周玉军签订维修协议并履行了维修义务，被告临港运输队单方委托鉴定机构鉴定维修费用为125646元、鉴定费5800元。被告沧州支公司对该鉴定报告不予认可，并于第一次庭审后申请对涉案车辆的维修项目和价格重新鉴定，经本院委托，鉴定机构鉴定涉案车辆的车损为115369元、鉴定费为7000元。本案争议焦点为：1、本案的适格主体是谁？2、原告主张的车辆维修费是多少？本院认为：商事合同具有相对性，且修理人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，原告山海公司依据其和被告周玉军签订的维修协议主张车辆维修费，和被告临港运输队、沧州支公司并不存在直接的修理合同关系，根据合同相对性原则，原告山海公司只能向被告周玉军主张维修协议上的权利，也只有被告周玉军才应履行向原告山海公司支付修理费的义务，其他任何第三人不应承担该维修协议约定的义务，故本案的适格主体是原告山海公司和被告周玉军。原告山海公司主张的车辆维修费应为115369元。根据原告山海公司和被告周玉军签订的维修协议第三条规定，如果保险公司定损价格不符，双方共同经物价部门定损为准，本案中，经本院委托鉴定，车辆损失为115369元，且该损失得到原告山海公司和被告周玉军的认可，因此，被告周玉军应支付原告山海公司维修费115369元。原告山海公司主张的鉴定费5800元不予支持。因该鉴定是由被告临港运输队单方委托，且不能证明该鉴定费用是由原告山海公司代为缴纳。对被告沧州支公司提出的不承担7000元鉴定费用的辩解，本院认为，被告沧州支公司在本案中虽不承担赔偿责任，但该鉴定是其提出，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周玉军自本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城山海汽车销售有限公司修理费115369元。二、驳回原告盐城山海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告周玉军承担；鉴定费7000元，由被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2929元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。审 判 员  皋 越代理审判员  黄丽君代理审判员  仇 惠二〇一六年五月九日书 记 员  于 杰附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。