上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9552号上诉人(原审被告)：张华，男，1947年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：彭颖，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告)：张华国，男，1950年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：沈力，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张霞女，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：戴志民，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：戴迎悦，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张金龙，男，1944年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张2，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张某1，女，2008年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：张2(系张某1之父)，年籍详前。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张华权，男，1952年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：蒯金凤，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：张懿，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张华权(系张懿之父)。被上诉人(原审原告)：张华政，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张珍，女，1975年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：虞典，男，2001年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：朱勤兰，女，1945年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：张文，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：张婷，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：张秀，女，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被上诉人(原审被告)：张志勇，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽(系朱勤兰之女)，户籍所在地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：张丽，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：张华胜，男，1954年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈巧珍，女，1952年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张玉女，女，1956年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：沈巧宏，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张一凡，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张月女，女，1959年9月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：刘金凤，女，1949年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：张知渊，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张华国(系张知渊之父)。上诉人张华，上诉人张华国，上诉人张霞女、戴志民、戴迎悦(以下简称张霞女方)因与被上诉人张金龙、张2、张某1(以下简称张金龙方)，被上诉人张华权、蒯金凤、张懿(以下简称张华权方)，被上诉人张华政，被上诉人张珍、虞典，被上诉人朱勤兰、张丽、张文、张婷、张秀、张志勇(以下简称朱勤兰方)，被上诉人张华胜，被上诉人陈巧珍，被上诉人张玉女，被上诉人张月女，被上诉人沈巧宏、张一凡，被上诉人刘金凤、张知渊共有物分割纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华上诉请求：撤销一审判决，依法改判张华分得征收补偿款1，557，221元。事实和理由：上海市松潘路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原36平方米权利人为父母张大禹、嵇官英，张大禹于1980年去世，嵇官英于2007年去世，系争房屋翻建出资人为兄弟六人，即张金龙、张华、张华国、张华胜、张华权、张华政。1994年的《上海市杨浦区私有房屋修建许可证》虽显示产权人为张大禹，但张大禹在房屋扩建申请还未批准时已经去世，嵇官英对系争房屋的扩建部分没有贡献，且需要子女供养，故系争房屋之后的扩建部分的权利人应为实际出资人即兄弟六人。原36平方米价值补偿款属于张大禹、嵇官英的遗产，应按照遗产分割，由十个子女各得一份，而其他94平方米扩建部分的价值补偿款与不予认定建筑面积的材料补贴款应由实际出资的六兄弟根据贡献大小分割。按期签约奖、集体签约奖、百分比奖、祝福奖应由十个子女均分。张华在翻建过程中曾向单位贷款600元，用于翻建，贡献较大，应适当多分。征收补偿协议签订后，由于张金龙方未搬离系争房屋，为避免征收补偿协议无效，张华在非自愿的情况下签订了《关于张金龙一家安置款协议》，张金龙方对系争房屋的征收并无特殊贡献，该协议有违签订人的真实意思，也显失公平，应属无效，张金龙方应与其他人员享有相同权利，承担相同的义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。张华国上诉请求：撤销一审判决，依法改判张华国分得征收补偿款3，717，184元。事实和理由：系争房屋是私房，原先仅36平方米，后张华国与张金龙、张华、张华胜、张华权、张华政兄弟六人共同出资，在原36平方米的基础上扩建。1981年获批建房时，父亲张大禹已经去世，母亲嵇官英无工作无收入，靠子女抚养，翻建房屋费用由六兄弟分摊，张霞女、张玉女、张月女嫁人后不在系争房屋居住，也没有出资。张华国与张华在一审中均提供了出资凭证。虽然1991年的《土地临时使用证》登记为嵇官英，但根据相关法律规定，并不影响实际建造人的权利。系争房屋原36平方米价值补偿款属于张大禹、嵇官英的遗产，应由十个子女平均继承，而其他94平方米扩建部分的价值补偿款应由实际出资的六兄弟根据出资比例及贡献大小分割。张华国实际出资2，500元，占全部建房款的41.5％，故张华国也应按比例分得该部分价值补偿款。按期签约奖、首日生效签约奖，集体签约奖、百分比奖、祝福奖应由十个子女均分。其他奖励则由五名实际居住人均分。张华国根据上述各项总计可分得3，717，184元。即便系争房屋被认定为遗产分割，张华国出资最多，贡献最大，应按出资比例多分。《关于张金龙一家安置款协议》是在征收补偿协议签订后，张金龙方以拒不搬离为由，威胁张华国及其他人员签订的，该协议并非张华国及其他签订人员的真实意思表示，张金龙方对系争房屋的征收并无特殊贡献，张金龙方分得3，200，000元显失公平，严重损害其他签订人员的权益，应属无效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。张霞女方上诉请求：撤销一审判决，依法改判张霞女方分得征收补偿款1，188，877元。事实和理由：系争房屋属于张大禹、嵇官英的遗产，与房屋产权及面积相关的补偿款及签约资格相关的款项应由继承人即十个子女均分。十个子女自幼均在系争房屋内居住，后因种种原因搬离，并不代表搬离子女放弃居住权，不应以征收时在系争房屋内的居住情况认定实际使用人。居住系争房屋的人员中部分为产权人的亲属，应由各产权人在自己应得份额中予以安置，而不能侵害其他产权人的利益。一审法院判决居住在系争房屋内的产权人分得的征收补偿款过多，存在错误。《关于张金龙一家安置款协议》合法有效，承诺给张金龙一家3，200，000元补偿款的不足部分，应由九位子女各自按照自己所分得的征收补偿款比例来承担差额。一审法院判决错误，应予以纠正。张金龙方辩称，均不同意张华、张华国及张霞女方的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张华权方、张华政、朱勤兰方、张华胜、张玉女、张月女辩称，对张华、张华国及张霞女方的上诉请求均不同意。张华针对张华国、张霞女方的上诉辩称，不同意张华国及张霞女方的上诉请求，张华国要求分得的征收补偿款过多。张华国针对张华、张霞女方的上诉辩称，不同意张华及张霞女方的上诉请求，请求法院依法判决。张霞女方针对张华、张华国的上诉辩称，不同意张华及张华国的上诉请求，张华及张华国对于房屋翻建由六个兄弟出资的陈述不是事实，一审中各方当事人对于房屋翻建总投资额及各子女的出资额均未确认一致，无法计算各子女的出资比例，故系争房屋应全部属于父母的遗产。各方当事人对于《关于张金龙一家安置款协议》签字的真实性无异议，张华、张华国主张其因受到胁迫而签字，但事后未主张撤销协议，故该协议应属合法有效，应在本案中一并处理。张珍、虞典辩称，不认可张华国及张华的上诉请求。一审法院认定事实基本清楚，判决分配给张华国的份额已经超过其应得份额，同意一审判决，请求维持原判。张知渊辩称，同意张华国的意见。沈巧宏、张一凡、陈巧珍、刘金凤未作辩称。张华权方、张华政向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收补偿款，由张华权方三人分得2，600，000元，由张华政分得2，500，000元。一审法院认定事实：系争房屋系私房，原权利人为张大禹，张大禹于1980年12月31日报死亡，其配偶嵇官英于2007年5月12日报死亡。张大禹、嵇官英夫妇共生育张华权、张华政、张金龙、张华、张华国、张华胜、张玉女、张月女、张霞女和张家龙(于2017年6月29日去世)十名子女。蒯金凤是张华权的配偶，张懿系二人之女。沈巧宏是张华政的前妻，二人于1986年结婚，于1999年离婚，张一凡系二人之女。张2和张珍是张金龙的子女，张某1是张2的女儿，虞典是张珍的儿子。朱勤兰是张家龙的配偶，张丽、张文、张婷、张秀、张志勇系二人的子女。陈巧珍是张华胜的前妻，二人于2005年结婚，于2007年经法院调解离婚，调解协议写明离婚后居住的房屋问题由双方自行解决。戴志民是张霞女的配偶，戴迎悦是二人之女。刘金凤是张华国的前妻，二人于2016年12月17日协议离婚，张知渊系二人之女。2019年6月27日，案外人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与乙方被征收人张大禹(亡)张丽、张文、张婷、张秀、张志勇、朱勤兰、张华、张玉女、张月女、张华政、张华胜、张华国、张霞女、张金龙、张华权签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，(第二条)乙方的房屋坐落于松潘路XXX弄XXX号，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积130平方米，未认定建筑面积45.04平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计8，956，432元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：6，343，480＋1，887，132＋725，820元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估被征收房屋装潢补偿款为42，900元。(第八条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项8，956，432元。(第九条)其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖950，000元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴2，600，000元、首日生效签约奖1，040，000元、搬家补助费1，560元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元，奖励补贴合计4，843，560元。(第十条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款，产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。(第十四)甲方应向乙方支付共计13，842，892元。2019年7月13日，张华、张华权、张霞女、张玉女、张华政、张华胜、张华国作为保证人签署《关于张金龙一家安置款协议》，写明“这次动迁张金龙、张2、陈静、张某1希望得到320万元动迁安置费，叔叔娘娘们一致同意，如果没有拿到320万动迁安置费，无论任何情况以下签字人自愿补足这笔数额，这笔动迁安置费在动迁组拨款后的两个月内到位，张2一家在各位叔叔娘娘们签名后愿意在7月13日搬离松潘路XXX弄XXX号”。征收前系争房屋由张华权、张华政、张金龙、张华胜四家实际居住使用。2011年，张华国因给女儿带孩子搬至女儿家居住，但其搬走前居住在三楼南间，搬走后该间房屋仍由张华国使用、控制，其亦会偶尔回来居住。一审法院庭审中，各方当事人一致认可，本户享有百分比奖和祝福奖共计75，000元，在本案中一并分割。申请时间为1980年10月份、批准时间为1981年8月3日、申请人为张大禹的《居民危险房屋翻建申请单》显示，住址：松潘路****，常住人口：10大人，原来房屋：平房，竹木结构，一层，宽4.1米，长10.75米，高3.33米，房屋产权私房。修建理由：住房结：住房结构简陋、土泥、芦席、小瓦造成，自1956年建成至今已有24年，未曾修缮，屋顶芦席霉烂、瓦片潮脆，逢雨必漏，家具衣被皆被淋湿。子女十人，有八人在上海，同屋居住，且年龄都已达婚龄，无处结婚安身，国家一时也难以解决，故本人自筹资金，翻造房屋，即修翻旧房，又解决子女结婚用房之难……材料及经济来源：1．由建筑材料商店解决材料问题，2．本户八人工作，平时积储资金，汇总翻屋。经批准同意翻建阔4.1米、深8.55米、高5米。1994年5月9日，上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处城市建设管理科出具的《上海市罚没款统一收据》显示，被罚个人张大禹，地址松潘路****，罚没原因：该户有照施工(81年老照)批准面积70平方米，实际面积108平方米，超照38平方米(混合)(因1982年5月5日之前，减半罚款处理)，北间无照10平方，现罚款1，200元。(户口12人，总面积130平方米，按规定罚款补照)。同日，系争房屋获取《上海市杨浦区私有房屋修建许可证》，写明产权人张大禹，建筑面积：108平方米(长8.8米、宽4.1米、高8米)，注意事项(常住人(常住人口12人130平方米，按规定罚款补执照)。张华向一审法院提供其个人的员工工资卡及工资结算清单，员工工资卡上显示扣款项目“330购电视电”，自1981年8月每月扣款30元；还显示扣款项目“房贷”，自1981年10月份每月扣款20元。张华陈述贷款所购电视机是给母亲嵇官英使用的，房贷用于1981年的系争房屋翻建。张华国向法院提供其个人的职工薪津表和职工工资卡，扣款项目“危房款”“危房”中亦显示1981年9月起每月扣款25元，张华国陈述该贷款用于1981年的系争房屋翻建。一审庭审中，其余当事人认可张华为母亲嵇官英购置电视机。一审法院认为，从系争房屋的居民危险房屋翻建申请单、上海市罚没款统一收据、上海市杨浦区私有房屋修建许可证等材料可以看出，系争房屋属张大禹与嵇官英的夫妻共同财产，二人去世后，系争房屋属二人的遗产。现房屋已动迁，征收补偿款中属于遗产的部分应由张大禹夫妇的继承人依法继承。各当事人对遗产的范围意见不一，各子女对1981年翻建房屋时的出资及1994年1，200元罚款的缴纳情况陈述亦不一致，其中张华、张华国向法院提供证据用于证明曾向单位贷款用于涉案房屋翻建。本案当事人家庭关系复杂，系争房屋居住人口众多，张大禹夫妇的十名子女及部分子女的晚辈都曾在系争房屋居住、或在被征收前仍在系争房屋居住，且庭审中张华权、张华政、张华、张华国、张华胜等向法庭陈述房屋翻建为了几个儿子结婚用房，故即使作为张大禹夫妇的子女在房屋翻建时有过出资或1994年参与了缴纳罚款，一方面不能改变房屋的权利归属，另一方面为了父母或自身的居住之需，基本符合中华民族赡养父母的传统美德和权利义务对等的法律精神，综上出资行为可视为子女对父母的帮助或赠与。张珍、虞典、陈巧珍、沈巧宏、张一凡、刘金凤、张知渊等非系争房屋的产权人，且征收补偿协议已明确载明该户不符合居住困难户的条件，没有因户籍因素而增加征收补偿款，故上述当事人无权单独主张要求参与征收补偿利益分配。征收前，张华权、张华政、张金龙、张华胜四组家庭实际居住于系争房屋，属于房屋实际使用人。张华国虽在征收前未长期居住，但其搬出有因，且曾居住的房间一直由其使用，法院亦认定其为房屋实际使用人。居住产。居住产权人和非居住产权人在参与征收补偿款分割的项目类别上有所不同、张华政、张华、张霞女、张玉女、张华胜、张华国曾签署协议保证补足张金龙一家3，200，000元，该保证系各保证人自愿作出的承诺，应当遵守，本案予以一并处理。祝福奖和百分比奖共计75，000元，法院一并予以分割。综上，综合考虑系争房屋的来源、形成过程、性质、实际居住情况、家庭成员关系、当事人间达成的合意等因素，酌情确定各方当事人可享有的征收补偿利益。据此判决：张华权、蒯金凤、张懿分得征收补偿款1，745，000元；张华政分得征收补偿款1，745，000元；张金龙、张2、张某1分得征收补偿款3，200，000元；朱勤兰、张丽、张文、张婷、张秀、张志勇分得征收补偿款850，000元；张华分得征收补偿款737，892元；张华国分得征收补偿款1，745，000元；张华胜分得征收补偿款1，745，000元；张玉女分得征收补偿款700，000元；张月女分得征收补偿款750，000元；张霞女、戴志民、戴迎悦分得征收补偿款700，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院审理中，张金龙方称，征收补偿协议的落款时间是2019年6月27日，但实际签订时间是2019年7月15日，《关于张金龙一家安置款协议》是在征收补偿协议之前即7月13日签订的。对张金龙方的陈述，张华及张华国予以确认。一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋为张大禹、嵇官英夫妻共有的产权房，虽在被征收前房屋发生过翻建，但1980年的翻建申请人为张大禹，1994年的房屋修建许可证载明的产权人为张大禹，1994年的罚款，被罚个人亦为张大禹，在系争房屋权属未发生变动的情况下，一审法院认定系争房屋属于张大禹、嵇官英的遗产，并无不妥。张华、张华国上诉以其在房屋翻建中曾出资为由，主张扩建部分的房屋权利应归属出资人，缺乏相应依据，本院不予采纳。张华、张华国等作为保证人签属《关于张金龙一家安置款协议》，明确张金龙方等可以分得3，200，000元，一审法院认定保证人应遵守自愿作出的承诺，并无不妥。张华、张华国上诉主张该协议无效，理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据查明的事实，综合系争房屋的性质、来源，各当事人实际居住状况、人员结构及当事人之间达成合意等因素，酌情确定各方当事人可分得的征收补偿利益，具有合理性，各方当事人利益已得到保障，相关理由一审法院已作阐述，本院不再重复。张霞女方上诉主张其应多分征收补偿款，理由不能成立，本院不予采纳。综上，张华、张华国及张霞女方的上诉请求均不能成立，应予驳回；本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23，978元，由张华负担5，560元，由张华国负担13，146元，由张霞女、戴志民、戴迎悦共同负担5，272元。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二一年一月十九日法官助理 林 琳书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。