湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执监2号 异议人邓小玲，女，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 申请执行人乐星，女，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人李光林，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省郴州市香雪商业街****商铺。 法定代表人李光林。 在本院执行申请执行人乐星与被执行人李光林、被执行人郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案中，异议人邓小玲以其是中盛公司对陈英明执行案款的权利人，该执行案款应归其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月2日作出（2019）湘1002执异131号执行裁定书，裁定：中止对因拍卖被执行人陈英明房屋拍卖款226590元的执行。申请执行人（原告）乐星不服，向本院提起执行异议之诉，请求：1.依法撤销（2019）湘1002执异131号执行裁定书；2.依法判决因拍卖被执行人陈英明房屋拍卖款中的226590元归被告中盛公司所有；3.依法判决准许执行归被告中盛公司所有的因拍卖被执行人陈英明房屋拍卖款中的226590元；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月26日作出（2019）湘1002民初5431号民事判决书，判决：一、准许执行湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执744号执行裁定书及执行工作内部联系函对陈英明房屋拍卖款226590元的执行；二、驳回原告（申请执行人）乐星的其他诉讼请求。异议人邓小玲不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）湘10民终1532号民事裁定书，以“本案系邓小玲对一审法院的执行行为不服提出的异议，而不是针对执行标的提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，因此一审法院作出的（2019）湘1002执异131号执行裁定适用法律错误，交代当事人诉讼权利错误，导致（2019）湘1002民初5431号案件审理程序违法”为由，裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初5431号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，并于2020年11月20日作出（2020）湘1002民初4960号民事裁定书，以“（2019）湘1002执异131号执行裁定适用法律错误，交代当事人诉讼权利错误，导致（2019）湘1002民初5431号案件审理程序违法”为由，裁定：驳回原告（申请执行人）乐星的起诉。申请执行人乐星不服，向本院申请执行监督程序。本院再审受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人邓小玲的委托诉讼代理人朱晓刚、申请执行人乐星参加了听证，被执行人李光林、被执行人中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人邓小玲向本院提出异议请求：异议人以郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司名义申请执行陈英明的执行款系异议人邓小玲所有。事实和理由：异议人原来是郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的股东和董事会成员。2013年12月2-6日经全体股东开会决定,异议人及另一股东刘万丰的股份全部转让给李光林,并将郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的应收未收款按股份比例分配到各股东名下,其中陈英明截止到2013年10月3l日欠郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的借款本息132.2万元分给异议人,但未更改借款手续,并明确以郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司名义支持诉讼等追回该款项,郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司无权分享其本息132.2万元。2014年9月2日,异议人借用郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司名义分两个案件以民间借贷起诉陈英明,陈英明的委托代理人罗庆桥参加了诉讼。同年10月17日在郴州市北湖法院主持下形成了两份调解书,(2014)郴北民二初字第744号《民事调解书》:由陈英明在2014年12月17日前归还郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司借款50万元,支付利息35.875万元,共计85.875万元,2014年11月17日至还款之日止的利息按银行同期贷款利率的4倍计算,在陈英明归还借款时一并支付;案件受理费及财产保全费1.2565万元由陈英明承担。(2014)郴北民二初字第743号《民事调解书》:陈英明应支付借款50万元,利息35.6万元,共计85.6万元,2014年11月17日至还款之日止的利息按银行同期贷款利率的4倍计算,在陈英明归还借款时一并支付;案件受理费及财产保全费1.28万元由陈英明承担。陈英明未履行以上743号及744号《民事调解书》,异议人再次以郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司名义申请北湖区法院强制执行。2014年、2015年郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司在出具给北湖区法院的委托书都写明了“根据债权划分决议,全部执行款转到邓小玲工商银行帐户”。在执行过程中,因拍卖陈英明被查封的4套房产,郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司与陈英明于2015年8月1日形成《执行和解协议》,在该和解协议第三条约定了售房款(即执行款)如数转入异议人个人帐户。2015年10月12日陈英明通过其委托代理人罗庆桥将18万元转入异议人帐户,2016年3月9日再次将26万元转入异议人帐户,作为上述案件的执行款支付给异议人。尚欠的执行款仍继续执行。2019年6月,北湖区法院以744号案执行到陈英明22万余元,但被异议人乐星却认为该款属其起诉郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的执行款,归其所有。为此,北湖区法院依法对李光林进行了询问,证实了债权划分债权转让给异议人的事实。异议人认为:一、异议人在转让郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司股权时,郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司已明确将陈英明的债权分配(即转让)给异议人。二、执行阶段郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司出具给北湖区法院的委托书已明确:根据债权划分决议,该案全部执行款转到异议人工商银行帐户,并由异议人办理领款手续。三、在郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司执行陈英明的743、744号案件过程中,陈英明与郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司形成的《执行和解协议》中已明确了执行款全部转入异议人个人帐户。至此,债权转让已合法有效。四、以上行为的时间点均早于乐星起诉郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的时间。五、乐星起诉郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的(2018)湘1002民初4968号《民事判决书》,仅判决郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司对李光林的债务承担担保责任。因此,乐星的申请执行案应当先执行李光林的财产,有明确证据显示李光林无财产可供执行之后,才可执行郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的财产。至今尚无证据证实到了执行郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司财产的时间点。总之,现22万余元执行款是依据744号《民事调解书》对陈英明的执行款与被异议人乐星无关联,纯属于异议人依法应得到的款项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,异议人是郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司对陈英明执行款的权利人,该执行案款应归异议人所有。 申请执行人乐星称，1.依法撤销（2019）湘1002执异131号执行裁定书；2.依法判决准许对陈英明房屋拍卖款226590元的执行，即（2019）湘1002执744号执行裁定书的执行；3.诉讼费由被执行人承担。事实及理由:2018年12月25日，郴州市北湖区人民法院作出（2018）湘1002民初4968号民事判决书，判决被告（被执行人）李光林给付原告（申请执行人）乐星借款200000元及利息101200元，（后期利息按月利率2%另计），被告（被执行人）中盛公司对被告李光林上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人乐星依法向郴州市北湖区人民法院申请强制执行，郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002执744号执行裁定书，裁定冻结、划拔被执行人李光林、中盛公司的存款340061元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。中盛公司申请执行陈英明借款案在郴州市北湖区人民法院尚未执结。在执行过程中，恰逢郴州市北湖区人民法院拍卖了陈英明所有的位于郴州市××路××号××号房产，所得价款453000元，在执结其他案件后，尚余226590元，郴州市北湖区人民法院拟将该款兑现陈英明所欠中盛公司借款。因乐星申请执行李光林、中盛公司借款案尚未兑现，故郴州市北湖区人民法院于2019年6月12日下达了执行工作内部联系函，要求协助执行冻结中盛公司申请执行案件的执行款项或债权，以340061元为限，在该范围内优先扣留。2019年7月12日，异议人邓小玲以该执行款归其所有为由提出书面异议。2019年8月2日，郴州市北湖区人民法院作出（2019）湘1002执异131号执行裁定书，裁定中止对因拍卖被执行人陈英明房屋拍卖款226590元的执行。申请执行人认为，（2019）湘1002执异131号执行裁定书程序和实体认定错误：1、中盛公司申请执行陈英明借款案尚未执结，陈英明的房屋拍卖所得款项依法应归中盛公司所有。申请执行人乐星系中盛公司的债权人，有生效法律文书佐证，亦可享有对该拍卖所得款项的执行。异议人邓小玲一非股东，二非申请执行人，三无生效法律文书佐证，理应不享有对该拍卖所得款项的执行。2、该裁定书交代诉权错误，导致审理程序违法。为此，异议人邓小玲申请执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款及第二十六条规定的情形，（2019）湘1002执异131号执行裁定书认定事实错误，应予撤销。 本院查明，一、中盛公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2010年5月25日，注册资本5000万人民币，实缴资本1500万人民币，股东为李光林（30%），万明（10%），李玉丽（10%），杨笑菊（10%），罗忠明（10%），夏志平（10%），刘万丰（10%），邱顺山（10%）。2010年5月11日，夏志平将其在中盛公司所持有的10%股份转让给何春阳，2012年8月2日，何春阳将其在中盛公司所持有的19%股份转让给邓小玲，邓小玲系中盛公司监事。2013年11月12日中盛公司投资人李光林、邓小玲制作《2013年10月31日资产分配明细》，将中盛公司资产即应收债权（借款本息）3250万元按投入比例分配给李光林、万小华、邓小玲，其中李光林分得应收借款本金1220万元，应收利息312.31万元-4.81万元=307.50万元，合计本息1527.50万元，万小华分得应收借款本金850万元，应收利息255.5347万元-0.5347万元=255万元，合计本息1105万元，邓小玲分得应收借款本金465万元，应收利息152.5167万元-0.0167万元=152.50万元，合计本息617.50万元。邓小玲分得的借款本息617.50万元，包含了债务人陈英明尚欠债权人中盛公司借款本金100万元以及利息32.20万元，合计本息132.20万元。2013年12月2日，中盛公司股东李光林、刘万丰、邓小玲三人召开董事会，研究股东股份转让问题。2013年12月6日，邓小玲作为转让方（甲方）与李光林作为受让人（乙方），双方签订一份《中盛公司股东股份转让协议》，协议约定主要内容：1.甲方就其中盛公司所持有19%股份转让给乙方；2.乙方付给甲方95万元购买甲方在中盛公司所持有19%股份；3.甲方从其股份转让之日起，不在享有本公司《2013年10月31日资产分配明细》表中明细的资产分配之后中盛公司的权利及义务，甲方亦不承担该公司债权、债务及义务；4.乙方及中盛公司应积极配合甲方追回本公司2013年10月31日中分配给甲方的应收款项事宜。 二、2014年8月20日、2015年8月31日中盛公司出具委托书，主要内容为：委托邓小玲办理其公司申请强制执行陈英明、谢海波借贷纠纷一案（陈英明借贷纠纷二案）的立案、执行和解、领取执行款、签收法律文书等。根据委托人债权划分决议，该案全部执行款转到邓小玲（身份证号：4328××××ＸＸＸＸ）的中国工商银行郴州南塔支行账户，账号：6222××××ＸＸＸＸ，并由邓小玲全权办理领款手续。委托期限：自本委托书盖章始（起）到案件执行完毕止。2014年9月2日，中盛公司就陈英明向其公司两次借款分别向本院提起民事诉讼。本院受理后，经本院主持调解，分别达成了调解协议，本院于2014年10月17日分别作出（2014）郴北民二初字第743号、第744号民事调解书，第743号民事调解书内容为：“一、被告陈英明欠原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司借款500000元，应支付利息356000元（算至2014年10月16日），共计856000元，由被告陈英明在2014年12月17日前归还，原告放弃2014年10月17日至2014年11月16日的借款利息，2014年11月17日至还款之日止的借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，在被告陈英明归还借款时一并支付。二、被告谢海波不承担还款责任。三、案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由被告陈英明负担。”第744号民事调解书内容为：“一、被告陈英明欠原告郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司借款500000元，应支付利息358750元（算至2014年10月16日），共计858750元，由被告陈英明在2014年12月17日前归还，原告放弃2014年10月17日至2014年11月16日的借款利息，2014年11月17日至还款之日止的借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，在被告陈英明归还借款时一并支付。二、案件受理费15130元，减半收取7565元，财产保全费5000元，共计12565元，由被告陈英明负担。” 三、（2014）郴北民二初字第743号、第744号民事调解书发生法律效力后，因陈英明未按民事调解书确定期间履行给付金钱义务，中盛公司向本院申请强制执行。2015年8月1日中盛公司与陈英明达成执行和解协议，协议主要内容：截止2014年10月16日止，陈英明应当归还中盛公司执行金额1740115元，执行费22201元，共计1762316元。陈英明将本院审结查封的燕泉路65号302、303、404号三套住宅及南岭山庄5栋602号住宅对外出售，其房屋出售款必须全额支付上述执行款，以清偿中盛公司借款。售房款如数转入中盛公司邓小玲账户。2015年10月12日，陈英明委托罗庆桥将人民币180000元转入邓小玲账户，并在个人业务凭证（填单）备注栏注明：此款是陈英明出售南岭山庄住房款，代陈英明归还中盛公司借款。2016年3月9日，邓红林将人民币260000元转入邓小玲账户，同日，罗庆桥在该汇款凭证上注明，此款作为归还邓小玲借款。 四、乐星与李光林、中盛公司民间借贷纠纷一案，借款发生时间2014年12月2日，本院于2018年11月1日立案受理后，经开庭审理，于2018年12月25日作出（2018）湘1002民初4968号民事判决书，判决：“一、限被告李光林于本判决生效之日起十日内，给付原告乐星借款本金200000元；二、限被告李光林于本判决生效之日起十日内给付原告乐星借款利息101200元（利息计算公式从2016年10月2日至2018年10月31日止，200000×2%÷30天×759天=101200元），2018年10月31日以后的借款利息，按月利率2%另行计算，至借款本息清偿完毕为止；三、被告郴州市中盛小额贷款有限责任公司对被告李光林上述债务承担连带清偿责任。被告郴州市中盛小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李光林追偿。”该判决发生法律效力后，因李光林、中盛公司未按判决书指定期间履行给付金钱义务，乐星向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日作出（2019）湘1002执744号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人李光林、郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司的存款340061元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。” 五、因陈英明作为被执行人在本院尚有其他执行案件未执结，本院依法拍卖了陈英明所有的位于郴州市××路××号××号房产，所得价款453000元，在执结其他案件后，尚余226590元。因中盛公司与陈英明借款案未执结，本院拟将该款兑现陈英明所欠中盛公司借款。2019年6月12日，本院就（2019）湘1002执744号执行案件发送了执行工作内部联系函，要求“冻结郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司申请执行案件的执行款项或债券，以340061元为限，在该限额范围内优先扣留，不予任何形式领款或转移，在符合领款条件时将款项划转至本案执行。” 六、2019年7月12日，邓小玲以其是中盛公司对陈英明执行案款的权利人，该执行案款应归其所有为由，向本院提出执行异议。本院经审查，于2019年8月2日作出（2019）湘1002执异131号执行裁定书，该执行裁定书认为“本案中，邓小玲原系中盛公司的股东，其名下在中盛公司享有陈英明的债权本息共计1322000元，经中盛公司配合邓小玲向本院起诉，在本院主持调解下达成调解协议，陈英明未按（2014）郴北民二初字第743号、第744号民事调解书履行清偿债务。为此，中盛公司委托邓小玲申请强制执行和收取该案执行款项。本案依法拍卖了陈英明房屋，剩余拍卖款226590元。乐星申请执行中盛公司、李光林的财产，根据邓小玲提交的证据和本院已查明的事实，可以认定该拍卖款系属邓小玲所有，该权利足以排除乐星对该款的执行，本院对其异议主张予以支持。”故裁定“中止对因拍卖被执行人陈英明房屋拍卖款226590元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。” 七、乐星对本院作出的（2019）湘1002执异131号执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年2月26日作出（2019）湘1002民初5431号民事判决书，判决：“一、准许执行湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执744号执行裁定书及执行工作内部联系函对陈英明房屋拍卖款226590元的执行；二、驳回原告乐星的其他诉讼请求。”邓小玲不服该民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）湘10民终1532号民事裁定书，裁定：“一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初5431号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。”2020年11月20日，本院作出（2020）湘1002民初4960号民事裁定书，裁定：“驳回原告乐星的起诉。” 本院认为，本案争议焦点为：本院于2019年6月12日作出的（2019）湘1002执744号执行裁定书以及执行工作内部联系函，关于“冻结郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司申请执行案件的执行款项或债权，以340061元为限，在该限额范围内优先扣留，不予任何形式领款或转移，在符合领款条件时将款项划转至本案执行”的行为是否违法以及是否撤销。对此应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”之规定进行审查。异议人邓小玲认为：在其转让中盛公司股权时,中盛公司已明确将其享有的对陈英明的应收债权分配(转让)给异议人邓小玲。在中盛公司申请执行（2014）郴北民二初字第743号、第744号民事调解书案件过程中,陈英明与中盛公司达成的《执行和解协议》中已明确了该执行案款全部转入异议人邓小玲个人帐户。以上股权转让和债权分配行为的时间点均早于申请执行人乐星与李光林、中盛公司之间借款发生时间，以及起诉时间。因此，对陈英明的执行案款应属异议人邓小玲所有。本院认为，一、作为强制执行依据的（2014）郴北民二初字第743号、第744号民事调解书，异议人邓小玲只是中盛公司委托办理中盛公司与陈英明民间借贷纠纷一案强制执行立案、执行和解、领取执行款项的受委托人，不是中盛公司与陈英明民间借贷纠纷一案的申请执行人，与陈英明之间无直接债权债务关系，亦无任何生效裁判文书认定异议人邓小玲系本案所涉执行款项的所有权人或优先受偿人。二、中盛公司于2010年5月25日成立，注册资本5000万元人民币，实缴资本1500万元人民币。中盛公司作为自然人投资的有限责任公司，公司债权由公司享有，债务由公司承担，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，对陈英明的强制执行案款，生效民事调解书明确债权人为中盛公司而非邓小玲，属于中盛公司的资产即应收债权，不属于可以用于分配的公司利润。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款的规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。因此，在中盛公司存续期间，尚未清算各项债权债务之前，中盛公司将公司财产即应收债权（包括对陈英明享有的债权）分配给股东有违法律之规定，损害了中盛公司债权人的利益。故对异议人邓小玲提出的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执异131号执行裁定书； 二、驳回异议人邓小玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李健毛 人民陪审员  陈回凤 人民陪审员  邓 娜 二〇二一年一月十三日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。