广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)西行初字第209号 原告胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，所在地南宁市星湖路北二里**。 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人刘瑛、彭琴，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。 被告广西壮族自治区人民政府，所，所在地南宁市民生路**/div> 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区人民政府法制办公室工作人员。 原告胡辉不服被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）劳动监察撤案决定及广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年8月14日立案受理，于同年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告胡辉，被告人社厅的委托代理人刘瑛、彭琴，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 被告人社厅于2015年5月25日作出被诉桂人社监销告字[2015]1号《劳动保障监察撤销立案告知书》，以原告胡辉2015年3月25日、2015年5月6日关于广西壮族自治区交通规划勘查设计研究院（以下简称勘查设计院）违法解除其《无固定期限劳动合同》，要求勘察设计院发放其2015年3月20日起的工资、补偿金并作出处罚，要求发放2014年6月10日至2015年3月19日工资及补偿金，要求发放2013年至2015年3月19日工资约19.8万元的投诉，违法事实不能成立为由，决定撤销该案件立案。原告不服提起行政复议后，被告自治区政府于2015年7月21日作出被诉桂政复决[2015]73号《行政复议决定书》，维持了上述《劳动保障监察撤销立案告知书》。 原告胡辉诉称，原告从1990年7月起一直在勘查设计院工作，1994年到建筑所工作，在2001年起在建筑所工作负责总务、后勤管理、出版工作，2003年参加了勘察设计院竟聘上岗受聘在建筑所后勤管理岗位负责总务、后勤管理、出版、兼职资料员工作至今，2013年建筑所改称建筑设计工程分院（以下简称建筑分院）。从2013年10月8日到2014年2月10日勘查设计院和建筑分院以权代法在原告不知情、没要求、不同意、不认可的情况下，聘用劳务派遣工排挤原告，同时拆分原告的工作给建筑分院20个职工分担，在原告能胜任的情况下强行剥夺原告《劳动合同》规定的工作，违反《劳动合同法》第三条的规定。到年底建筑分院借机克扣原告2013年度效益工资，还侵吞原告2012年外包设计工程项目结余可分效益工资，并从2013年10月16日起剥夺原告劳动工具的正当使用权至今，这是明显违反《劳动舍同法》第四条和第十八条规定的行为。为此，此前原告多次投诉到人社厅，可是人社厅一拖再拖，以各种理由不履行职责对违规的勘查设计院执法，刻意包庇勘查设计院，搪塞原告投诉事项，所以原告之前一直不服已依法在走司法程序维权。原告此前在2015年1月16日曾交过投诉，这次在原告5月6日又提交《投诉》、《举报》和证明勘查设计院单方面终止《劳动合同》和停发工资的违法证据后，人社厅在审查中没有按《劳动保障监察条例》第十一条：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（六）用人单位支付劳动者工资的情况”展开必要的调查，并按第十五条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员”的要求调查落实到位，未按《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条规定的“劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖”进行查处。原告投诉第3点违反《劳动合同法》第六十六条，第4点违反《劳动合同法》第四条、第十八条的行为符合立案的标准却立案后包庇撤案，于5月25日才出具桂人社监销告字[2015]第1号《劳动保障监察撤销立案告知书》，所以原告不服，在法定期限内向被告自治区政府申请行政复议。可是被告自治区政府在行政复议中一直不通知原告来质证，采信人社厅举证不合法的非法证据来维持人社厅的桂政复决[2015]73号《行政复议决定书》。原告对此不服，现在法定期限内向南宁市西乡塘区人民法院递交行政诉讼状，提出如下诉讼请求：一、撤销被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2015年5月25日作出的桂人社监销告字[2015]第1号《劳动保障监察撤销立案告知书》；二、撤销被告广西壮族自治区人民政府于2015年7月21日作出的桂政复决[2015]73号《行政复议决定书》；三、判令支持原告2015年5月6日的劳动保障监察来信来访等登记表中的诉求和举报信事项，责令被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅立案追究并执行到位时止；四、判令被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅给予原告10000元工作、身心损害赔偿。 原告向本院提交了以下证据：广西壮族自治区社会保险事业局证明、南宁市青秀区桃源南社区居民委员会、申请书、南宁市兴宁区朝阳街道办事处人民北一里社区居民委员会证明、报案，证明勘查设计院很久没有给我发放工资，我向人社厅申请维权，但是人社厅不负责任办案，长期对我造成精神上伤害，被告自治区政府没有审查证据是否合法。 经质证，二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。 被告人社厅辩称，一、本厅作出的行政决定符合权限规定。原告所投诉的用人单位勘查设计院属自治区直属用人单位。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（桂政办发[2010]53号）第三条第（二十）项、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发的通知》(桂人社发[2010]178号)第三条第一款等关于本厅负责自治区驻南宁市市区的中央、部队、自治区所属用人单位劳动监察的规定，本厅对原告关于用人单位的劳动监察投诉作出劳动保障监察撤销立案的决定符合权限规定。 二、本厅作出的行政决定事实清楚、证据确凿。 （一）原告投诉勘察设计院涉嫌违法解除《劳动合同》问题。原告严重违反用人单位规章制度，勘察设计院解除《劳动合同》符合法律规定。2015年3月25日，原告到本厅投诉勘察设计院涉嫌违法解除劳动合同，本厅于2015年3月30日予以受理立案调查。经查明：1990年7月，原告入职勘察设计院建筑工程设计分院，12月30日，双方签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2011年12月25日起。因原告拒绝按单位规定参加岗位竞聘，故未竞聘上任何岗位。之后，勘察设计院照本单位的规章制度决定对原告转岗处理并通知办理工作移交。原告收到转岗培训通知后未按通知要求在指定时间到指定部门报到。勘察设计院按规定分别于2014年6月5日、2014年6月11日向原告发出《关于胡辉同志待岗的通知》(交设人[2014]63号)、《关于再次通知胡辉同志及时办理待岗手续的通知》，对原告进行待岗处理，符合制度规定并不违反法律规定。由于原告连续6个月未到勘察设计院人力资源处签到，勘察设计院根据该院《员工转岗培训、待岗、离岗退养管理办法》(交设人[2014]27号)第十一条第(二)项：“……待岗人员必须每月10日前到人力资源处签到一次。未经批准，连续6个月不到人力资源处签到者，视为严重违反规章制度规定，本院解除劳动合同关系……”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，作出《关于解除胡辉同志劳动合同的通知》（交设人[2015]18号）和《终止（解除）劳动合同证明（上联）》解除与原告的劳动合同。勘察设计院解除与原告的劳动合同符合法律法规的规定。 （二）原告投诉勘察设计院涉嫌拖欠工资问题。2015年5月6日，原告再次到本厅投诉勘察设计院违法解除其《无固定期限劳动合同》，要求：1、勘察设计院发放其2015年3月20日起的工资、补偿金并处罚金；2、勘察设计院不提供劳动场所工作且不履行南宁市劳动人事争议仲裁委员会关于《无固定期限劳动合同》继续生效的裁决，要求发放2014年6月10日至2015年3月19日工资及补偿金；3、要求发放2013年至2015年3月19日工资约19.8万元。本厅于2015年5月11日予以受理立案调查，查明：1．关于原告2013年至2015年3月19日工资问题。（1）原告2013年度工资争议问题，已经劳动争议程序处理，本厅依法不再处理。从南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出的《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字[2014]186号）来看，原告曾以勘察设计院为被申请人申请仲裁。裁决书中载明：“……申请人……请求裁令：一、被申请人恢复申请人后勤管理人员及总务岗位，岗位具体事项包括总务、出版、管理、后勤管理；二、被申请人支付2012年1月至2013年12月期间克扣、少发给申请人的效益工资98939.1元。……裁决如下：对申请人胡辉的全部仲裁请求，不予支持。……如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力……”原告2013年度工资投诉请求已经按照劳动争议程序处理，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“……对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（三）项“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，应当在接到投诉书之日起5个工作日内书面告知投诉人并说明理由：……（三）经调解、仲裁或者诉讼处理的，但仲裁或诉讼裁定不予受理的除外……”的规定，本厅对原告的2013年度工资投诉请求不予受理。（2）原告2014年度至2015年3月19日的工资，勘察设计院已依法足额发放，不存在拖欠的违法行为。从本厅调取的证据材料来看，勘察设计院已通过银行代付的形式足额发放了原告2014年度至2015年3月19日的工资（详见证据材料工资发放签名表、银行代付汇总单）。其中，从2014年6月起，原告转为待岗员工。根据勘察设计院《员工转岗培训、待岗、离岗退养管理办法》(交设人[2014]27号)第十条待岗人员待岗期间只发基本工资、《关于公布我院2014年基本工资与岗级工资标准的通知》关于2014年起基本工资确定为1400元/月的规定，原告2014年6月至2015年3月基本工资为1400元。勘察设计院通过银行代发，已将2014年度至2015年3月19日工资按时足额发放给原告，不存在拖欠原告2014年度至2015年3月19日的工资问题。（3）原告已于2015年3月20日与勘察设计院解除《劳动合同》，勘察设计院不需再发放其工资。如前所述，2015年3月20日，勘察设计院向原告下达《关于解除胡辉劳动合同的通知》(交设人[2015]18号)，依法解除与原告的《劳动合同》符合法律法规的规定。原告从2015年3月20日起不再是勘察设计院员工。因此，勘察设计院不存在拖欠原告2015年3月20日起的工资问题。2．关于因违法解除劳动合同支付经济补偿金的问题。如前所述，勘察设计院解除与原告之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，不存在违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”勘察设计院解除与原告之间的《劳动合同》不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，无需支付经济补偿金。综上所述，原告投诉的违法事实不存在，根据《关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第三十五条第二款、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）第（一）项规定，本厅于2015年5月25日作出《劳动保障监察撤销立案告知书》（桂人社监销告字[2015]1号）的行政决定事实清楚、证据确凿。 三、本厅作出的行政决定适用依据正确。本厅根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第四十六条，《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条、第十七条，《关于实施若干规定》第三十五条第二款，《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）第（一）项，《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条第一款第（三）项，《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（桂政办发[2010]53号）第三条第（二十）项，《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（桂人社发[2010]178号）第三条第一款的规定，作出撤销立案的行政决定适用依据正确。 四、本厅作出的行政决定程序合法。2015年3月25日，原告到本厅投诉勘察设计院涉嫌违法解除劳动合同问题，本厅于2015年3月30日立案；2015年5月6日，原告再次到本厅投诉勘察设计院违法解除其《无固定期限劳动合同》，要求勘察设计院发放其2015年3月20日起的工资、补偿金并作出处罚；要求补发违规违法克扣的2013年工资和2014年到2015年3月19日的工资约19.8万元，本厅于2015年5月11日立案。根据《劳动保障监察条例》第十七条、《关于实施若干规定》第三十五条第二款、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）第（一）项规定，本厅于2015年5月25日作出《劳动保障监察撤销立案告知书》（桂人社监销告字[2015]1号）并送达当事人，程序合法。 综上所述，本厅对原告作出的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告人社厅向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1、桂人社监销告字[2015]1号《劳动保障监察撤销立案告知书》及其邮单；2、劳动保障监察立案审批表，以上证据1-2证明被告人社厅对原告的投诉予以立案、经调查作出撤案决定并送达原告；3、劳动保障监察来访登记表（原告2015年3月25日来访），4、劳动保障监察调查询问通知书，5、劳动保障监察来访登记表（原告2015年5月6日来访），6、关于解除胡辉同志劳动合同的通知，7、终止（解除）劳动合同证明，8、广西公安机关110处警现场回执单，以上证据3-8共同证明原告向被告投诉的事实；9、劳动合同，10、关于胡辉同志待岗的通知（交设人[2014]63号），11、关于再次通知胡辉同志及时办理待岗手续的通知，12、广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院关于印发员工转岗、待岗、离岗退养管理办法的通知（交设人[2014]27号），13、广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院关于公布我院2014年基本工资与岗级工资标准的通知（交设人[2014]64号），14、2014年度-2015年3月胡辉工资发放签名表及建设银行代付汇总清单，以上证据9-14共同证明原告投诉的违法事实不能成立，被告作出撤案的行政决定正确；15、南劳人仲裁字[2014]186号《仲裁裁决书》，16、南劳人仲裁字[2014]第852号《仲裁裁决书》，以上证据15-16共同证明原告投诉的违法事实不能成立，被告作出撤案的行政决定正确。 依据有：《中华人民共和国劳动合同法、《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》《广西壮族自治区劳动保障监察办法》、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（桂政办发[2010]53号）、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（桂人社发[2010]178号）。 经质证，原告对被告人社厅提交的证据1《劳动保障监察撤销立案告知书》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对宅急送邮单的真实性、合法性、关联性无异议，其上载明我对人社厅告知书不服的原因；对证据2-5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6-7真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为单位是违法解除合同；对证据8-9真实性、合法性、关联性无异议；对证据10-13真实性无异议，对合法性、关联性有异议，证据10-11记载了原告的意见，被告人社厅采信证据错误，证据12没有原告签字，是不合法的，认为证据13中，人社厅违反设计院和原告签订的《劳动合同》，对证据14真实性、合法性、关联性有异议，工资发放签名表没有我的签名确认，违法《工资管理暂行规定》，建设银行代付汇总清单是银行和设计院内部结算的凭证，都是非法证据；对证据15真实性无异议，对合法性有异议，认为没有发生法律效力；对证据16真实性、合法性、关联性无异议，该裁决确认我的《无固定期限劳动合同》继续有效，人社厅没有相反证据证明设计院已推翻该仲裁违法。被告自治区政府对被告人社厅提交的证据1-16的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告自治区政府辩称，一、本行政复议案件的受理程序合法。原告不服本案被告人社厅2015年5月25日作出的《劳动保障监察撤销立案告知书》（桂人社监销告字[2015]1号），于2015年6月1日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2015年6月3日向原告作出《行政复议受理通知书》（桂政行复[2015]73号），决定受理本案。同一天，被告向本案被告自治区人力资源和社会保障厅作出《行政复议答复通知书》（桂政行复[2015]73号），通知被告提交书面答复，及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告的受理程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。 二、本行政复议案件的审理程序合法。本案的被告人社厅向被告自治区政府提交了书面答复，及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料后，本案的主办人与协办人对双方提交的书面材料进行了认真审查，对双方提交的证据材料进行了仔细核实，并向双方当事人了解了相关情况。因此，本行政复议案的审理方式符合《行政复议法》关于“行政复议案件原则上采取书面审查的办法”规定，以及《行政复议法实施条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。 三、本行政复议案被告自治区政府作出行政复议决定的程序合法。经审查，被告自治区政府认为本案被告人社厅作出的撤销劳动保障监察立案决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，于2015年7月21日作出行政复议决定，并于2015年7月24日将该行政复议决定寄了给原告和被告人社厅。被告自治区政府作出行政复议决定的期限符合行政复议法的规定。本案的行政复议决定由行政复议机构作出，然后加盖被告的行政复议专用章，符合《自治区人民政府关于行政复议案件处理程序若干问题的通知》（桂政发[2001]60号）的要求。 综上，本行政复议案的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，被告自治区政府作出的行政复议决定的程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告自治区政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告自治区政府在法定期限内作出了行政复议受理决定；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告自治区政府在法定期限内向被告人社厅寄送了行政复议答复通知书和行政复议申请书副本；3、行政复议答复书，证明被告人社厅在法定期限内作出了书面答复；4、行政复议案办案审批表，证明本行政复议案的办案人员为2人，符合《行政复议法实施条例》关于审理行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加的规定；5、《自治区人民政府关于行政复议案件处理程序若干问题的通知》（桂政法[2001]60号），证明本行政复议案由自治区法制办公室作出决定，然后加盖“广西壮族自治区人民政府复议专用章”，符合桂政法[2001]60号文的规定；6、《行政复议决定书》和寄送快递单，证明被告自治区政府在法定期限内作出了行政复议决定；7、送达回证，证明原告及被告人社厅收到了被告的行政复议决定书。 经质证，原告对被告自治区政府提交的证据1-2、4-7真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告人社厅对被告自治区政府提交的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的证据与本案不具备关联性，不能作为本案的定案依据；被告人社厅和被告自治区政府提交的所有证据真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年3月25日，原告胡辉向被告人社厅投诉勘察设计院违法解除与其签订《无固定期限劳动合同》，被告人社厅于2015年3月30日予以立案，并于2015年4月7日作出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求勘察设计院按要求报送材料及接受调查询问。 2015年5月6日，原告胡辉再次向被告人社厅投诉勘察设计院违法解除其《无固定期限劳动合同》，要求：1、勘察设计院发放其2015年3月20日起的工资、补偿金并处罚金；2、勘察设计院不提供劳动场所工作且不履行南宁市劳动人事争议仲裁委员会关于《无固定期限劳动合同》继续生效的裁决，要求发放2014年6月10日至2015年3月19日工资及补偿金；3、要求发放2013年至2015年3月19日工资约19.8万元。被告人社厅于2015年5月11日予以立案。 被告人社厅调查后，于2015年5月25日作出桂人社监销告字[2015]1号《劳动保障监察撤销立案告知书》，以原告胡辉2015年3月25日和2015年5月6日投诉的违法事实不能成立为由，决定撤销该案件立案。 原告不服，于2015年6月1日向被告自治区政府提起行政复议，被告自治区政府于同年6月3日立案受理，并于同日作出《行政复议答复通知书》，要求被告人社厅提交书面答复和相关证据、依据。2015年7月21日，被告自治区政府作出桂政复决[2015]73号《行政复议决定书》，维持了上述《劳动保障监察撤销立案告知书》。 原告于2015年7月27日收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条第（三）项的规定，被告人社厅对原告胡辉关于劳动保障监察方面的投诉，具有进行处理的主体资格和法定职权。被告人社厅收到原告2015年3月25日和2015年5月6日的举报后，即立案展开调查，经调查查明勘察设计院并无原告胡辉投诉的违法解除其《无固定期限劳动合同》和未按时足额向其发放工资的事实，并根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条第二款“经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案”的规定，决定撤销立案，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 被告自治区政府收到原告胡辉的行政复议申请后依法予以受理，审查后在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。 至于行政赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，只有行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才能获得行政赔偿。在本案中，被诉行政行为合法，原告要求赔偿于法无据，对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，被告人社厅于2015年5月25日作出的桂人社监销告字[2015]1号《劳动保障监察撤销立案告知书》和被告自治区政府于2015年7月21日作出的桂政复决[2015]73号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销上述决定并要求行政赔偿10000元，缺乏事实和法律依据，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告胡辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 炜 代理审判员  王文珠 人民陪审员  李桂珍 二〇一六年五月四日 书 记 员  曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《劳动保障监察条例》 第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。 第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责： （一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行； （二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况； （三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； （四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。 《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》 第三十五条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理： （一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定； （二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定； （三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。 经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。 发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求