安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民初45号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号，组织机构代码60737502-8。法定代表人：蓝雪，该公司总经理。委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：六安市好又多连锁超市泗县屏山加盟店，住所地安徽省泗县屏山镇屏山街，注册号341324600237705。经营者：傅伟波，男，汉族，1983年7月11日出生，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇西岸弄里村*号，公民身份号码3325011983********。委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。原告上海冠生园食品有限公司（以下简称上海冠生园公司）与被告六安市好又多连锁超市泗县屏山加盟店（以下简称好又多屏山店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、人民陪审员杜军组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告上海冠生园公司的委托代理人李光凤、被告好又多屏山店经营者傅伟波及其委托代理人闫志义到庭参加诉讼。现已审理终结。原告上海冠生园公司诉称：其始建于1915年，拥有百年历史的大型企业，是国内食品行业的支柱，拥有多项技术发明。其在全国各大省市设立20多个销售中心，一万多个销售网点，与超过一百个国家建立了业务往来。“冠生园”连续多年被评为全国食品行业质量效益型先进企业。其创造了“冠生园”、“大白兔”、”话”、“佛手”、“生”等诸多具有民族特色的驰名品牌。其拥有的”大白兔”文字及字母的第202241号商标、第273338号商标和第535072号商标分别于1983年、1988年、1990年经国家工商总局商标局核准注册，核准在第30类糖果商品、第38类商品奶糖上使用。后经续展，第202241号商标有效期续展至2023年12月24日，第273338号商标有效期续展至2016年12月29日，第535072号商标有效期续展至2020年11月29日。“大白兔”文字及字母商标于1993年被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。2015年9月22日，其调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下，到好又多屏山店购买散称“小白兔奶糖”一份，取得印有“好又多屏山加盟店”的购物小票。后公证人员对所购买商品予以封存，并出具了公证书。好又多屏山店以盈利为目的销售与“大白兔”注册商标相近似标识商品，损害了其合法权益。请求：1、判令好又多屏山店立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、判令好又多屏山店赔偿经济损失5万元；3、判令好又多屏山店支付合理费用2000元；4、本案诉讼费用由好又多屏山店承担。好又多屏山店答辩称：“小白兔奶味糖”与上海冠生园公司的“大白兔”商标不是相同的商标，“白兔”和“奶糖”属商品的通用名称，故其没有侵犯上海冠生园公司商标专用权，不应承担赔偿责任。上海冠生园公司为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据为好又多屏山店的工商登记信息和负责人的个人信息表，欲证明好又多屏山店具备本案当事人的诉讼主体资格；第二组证据为《商标注册证》及《核准续展注册证明》的公证书，欲证明其系“大白兔”商标的注册权人，该商标现在注册的有效期内以及“大白兔”商标的核定使用范围；第三组证据为其购买涉案商品《公证书》及封存的实物（出示并当庭拆封），欲证明好又多屏山店实施了侵害其“大白兔”商标专用权的行为；第四组证据为公证费发票，欲证明其为维权支付了合理费用。好又多屏山店发表质证意见：对第一组证据、第二组证据真实性没有异议，但是同小白兔商标的英文及中文均不同，不是相似商标；对第三组证据中公证书的真实性有异议，提供的购买的涉案商品和“大白兔”商标不是相同或相似商标，购物小票是复印件；第四组证据的真实性无异议，但与其无关。好又多屏山店提供一份实物证据，欲证明上海冠生园公司购买的涉案商品与其销售的奶糖不相同。上海冠生园公司质证意见为：该实物证据和其公证时购买的商品不是同一批商品，也不是好又多屏山店现在销售的商品。本院对上海冠生园公司和好又多屏山店提供证据认证意见为：一、上海冠生园公司提供的证据，对第一组证据、第二组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第三组证据能够反映好又多屏山店销售侵权产品的行为，本院予以认定；二、好又多屏山店提供的一份实物，不能证明与上海冠生园公司购买涉案商品系同期销售的商品，故本院不予认定。经审理查明：上海冠生园公司始建于1915年，拥有百年历史的大型企业，是国内食品行业的支柱，在全国各大省市设立20多个销售中心，一万多个销售网点，与超过一百个国家建立了业务往来。“冠生园”连续多年被评为全国食品行业质量效益型先进企业，创造了“冠生园”、“大白兔”、“话”等诸多具有民族特色的驰名品牌。其拥有的“大白兔”文字及字母的第202241号商标、第273338号商标和第535072号商标分别于1983年、1988年、1990年经国家工商总局商标局核准注册，核准在第30类糖果商品、第38类商品奶糖上使用。后经续展，第202241号商标有效期续展至2023年12月24日，第273338号商标有效期续展至2016年12月29日，第535072号商标有效期续展至2020年11月29日。“大白兔”文字及字母商标于1993年被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。上海冠生园公司为诉讼取证需要，委托合肥昌汇和知识产权代理有限公司向合肥市徽元公证处申请对购物和鉴别过程进行保全证据公证。该公证处于2015年11月13日作出（2015）皖合元公证字第10391号公证书，载明：2015年9月22日，合肥市徽元公证处的公证员随同合肥昌汇和知识产权代理有限公司的委托代理人杨利峰来到位于安徽省泗县屏山镇超牧科技服务站对面标有“好又多购物广场屏山店”字样的商店，以普通消费者身份从该店商品栏内购买散称“小白兔奶味糖”一份，支付现金4.2元，并取得印有“好又多超市屏山店”的购物小票。购买行为结束后，公证人员对所购买商品进行了封存保管。另查明：上海冠生园公司拥有的第202241号“大白兔”文字及字母的商标，外包装为“大白兔奶糖”等字样和兔子图案，其中兔子图案明显突出。上海冠生园公司在“好又多购物广场屏山店”购买的商品，外包装标有“小白兔、奶味糖、豫美佳”等字样和兔子图案，该兔子图案明显突出。本院认为：上海冠生园公司持有好又多屏山店销售“小白兔”奶味糖购物小票，结合上海冠生园公司提供的商品实物，本院认为上述证据能够形成证据链，可以认定好又多屏山店销售了涉案“小白兔”商品。上海冠生园公司享有“大白兔”的商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。好又多屏山店销售的“小白兔”奶味糖，在商品装潢上突出使用兔子图形，足以导致消费者误认上述商品与上海冠生园公司享有商标专用权的“大白兔”存在某种联系或为同一市场主体，使消费者对商品的来源产生混淆或者误认，属于上述法律规定的侵犯注册商标专用权的行为。故好又多屏山店应当承担赔偿责任。关于上海冠生园公司要求赔偿损失的数额如何确定问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。上海冠生园公司已提供了购买侵权产品的费用4.2元。上海冠生园公司除应赔偿上述经济损失外，还应赔偿因销售侵权产品获得的利益及给上海冠生园公司造成的其他经济损失，但上海冠生园公司未举证证明因好又多屏山店销售侵权产品而造成的实际损失，也未能举证证明好又多屏山店的违法所得。故，本案的赔偿数额由本院依法予以酌定。本案中好又多屏山店销售一份侵权产品，销售数额为4.2元，好又多屏山店位于安徽省泗县屏山镇屏山街的繁华路段，本院考虑好又多屏山店的规模及地理位置，又考虑到“大白兔”商标较高的社会知名度，再结合本地的经济发展水平等综合因素，本院酌定好又多屏山店赔偿上海冠生园公司经济损失6000元为宜。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、六安市好又多连锁超市泗县屏山加盟店立即停止销售涉案“小白兔”奶味糖；二、六安市好又多连锁超市泗县屏山加盟店于本判决生效后10日内赔偿上海冠生园食品有限公司经济损失6000元；三、驳回上海冠生园食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告上海冠生园食品有限公司承担400元，被告六安市好又多连锁超市泗县屏山加盟店承担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺人民陪审员  杜 军二〇一六年五月二十六日书 记 员  吴惠惠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。