江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0729号原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇中市南路168号。负责人杨金国，该支行行长。委托代理人林大龙，该行职工。代理权限：特别授权委托代理人于咏梅，市农行职工。代理权限：特别授权被告滨海洲盛置业发展有限公司，住所地江苏省滨海县幸福路和S327省道交汇处。法定代表人严道佐，该公司董事长。被告吴承品，男，39岁。被告严道佐，男，46岁。以上三被告共同委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权被告林在阳，男，48岁。被告陈美成，男，45岁。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称“滨海农行”）与被告滨海洲盛公司发展有限公司（以下简称“洲盛公司”）、吴承品、严道佐、林在阳、陈美成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告滨海农行的委托代理人林大龙、于咏梅，被告洲盛公司、吴承品的委托代理人刘胜香、被告严道佐及其委托代理人刘胜香、到庭参加诉讼，被告林在阳、陈美成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农行诉称：2014年2月12日，原告和被告洲盛公司签订编号为32010420140000128的固定资产借款合同，约定原告向被告洲盛公司发放贷款1亿元，借款期限为4年，借款利率按人民银行公布的同期同档基准利率上浮15%，如果发生逾期，按照执行利率上浮50%计收罚息，并对其他事项作出明确约定。原告分别于2014年2月12日向被告洲盛公司发放贷款1500万元（执行利率7.0725%），到期日为2015年8月12日；于2014年2月12日发放贷款1000万元（执行利率7.0725%），到期日为2016年2月12日；于2014年3月6日发放贷款500万元（执行利率7.0725%），到期日为2016年2月12日；于2014年3月6日发放贷款1500万元（执行利率7.0725%），到期日为2016年8月12日；于2014年3月6日发放贷款1500万元（执行利率7.0725%），到期日为2017年2月12日；于2014年3月6日发放贷款500万元（执行利率7.36%），到期日为2017年8月12日；于2015年2月2日发放贷款1000万元（执行利率6.9%），到期日为2017年8月12日；于2015年2月2日发放贷款300万元（执行利率6.9%），到期日为2018年2月12日，共计发放贷款7800万元。该7800万元由被告洲盛公司提供的房产（在建工程）、土地使用权作抵押担保，并办理抵押登记手续，同时追加被告吴承品、严道佐、林在阳、陈美成为该7800万元分别提供最高额为1.2亿元的最高额连带责任保证。后被告洲盛公司经营不善，致2015年8月12日到期的1500万元贷款已经逾期，并拖欠2015年8、9月份的贷款利息。被告洲盛公司已不能按期偿还原告的贷款本息，出现重大违约，原告多次向五被告催要贷款本息未果，故诉讼请求判令：1、被告洲盛公司支付原告贷款本金7800万元及约定的利息、罚息、复利；2、原告对被告洲盛公司提供抵押的房产、土地使用权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告吴承品、严道佐、林在阳、陈美成对被告洲盛公司的债务承担连带偿还责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。原告滨海农行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告洲盛公司的营业执照复印件一份、被告吴承品、严道佐、林在阳、陈美成的身份证复印件各一份，证明五被告的主体资格。2、固定资产借款合同一份，证明被告洲盛公司与原告签订了合法有效的借款合同。3、借款凭证八张，证明原告向被告洲盛公司发放借款7800万元。4、最高额抵押合同及房地产抵押清单一份，土地他项权证书一份，在建工程抵押他项权证书一份，证明被告洲盛公司以其房地产为其贷款提供最高额抵押担保，并办理合法有效的抵押登记。5、最高额保证合同四份，证明被告严道佐、吴承品、林在阳、陈美成为被告洲盛公司的债务分别提供1.2亿元的最高额连带责任保证担保。6、贷款提前到期通知书一份，证明因被告洲盛公司部分贷款出现逾期，根据合同约定，原告对被告洲盛公司所有的贷款宣布提前到期。被告洲盛公司辩称：1、被告洲盛公司与原告滨海农行签订的借款合同是四年，原告滨海农行向被告洲盛公司分批支付7800万元的贷款均未到期，因此，原告没有诉权。2、原告滨海农行对双方签订的借款合同没有主张解除权，所以被告洲盛公司认为原告应按照合同的约定向被告洲盛公司发放贷款的余额2200万元。被告洲盛公司未举证。被告洲盛公司对原告滨海农行提交的证据质证如下：对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，但该份合同第三条约定的借款期限是四年，据此应当认定本案原告滨海农行不具有诉权。对证据3的真实性无异议，但对该组证据中分别提交的贷款到期日有异议，每笔贷款的到期日均与借款合同相矛盾，且该贷款到期日是原告的单方行为，不是双方的共同意思表示，所以借款凭证上的到期日的内容对被告洲盛公司不具有法律约束力。对证据4、5无异议。对证据6的真实性无异议，被告洲盛公司收到该通知是事实，但是原告提前到期的理由不充分，不符合合同的约定，没有合同依据，所以该证据不具有合法性。被告严道佐、吴承品辩称：被告严道佐、吴承品认为本案所涉及的所有贷款全部由被告洲盛公司提供足额的资产作为抵押担保；如抵押物不足以清偿债务，则由被告严道佐、吴承品清偿责任。其余同被告洲盛公司的答辩意见。被告严道佐、吴承品未举证。被告严道佐、吴承品对原告滨海农行提交的证据质证如下：没有收到证据6，该份证据对被告严道佐、吴承品不具有约束力。其余同被告洲盛公司的质证意见。被告林在阳、陈美成未答辩、未举证、未质证。本院对原告滨海农行提供的证据认证如下：五被告对证据1的三性无异议，本院予以认定。证据2、3能证实原告滨海农行和被告洲盛公司之间存在借款合同关系，本院予以认定。五被告对证据4、5的三性无异议，本院予以认定。证据6是原告滨海农行向被告洲盛公司送达的，被告洲盛公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2014年1月29日，原告滨海农行和被告洲盛公司签订编号为32100620140001080最高额抵押合同，约定被告洲盛公司将其所有的座落在滨海县幸福路南侧S327东侧的国有土地使用权和房地产（在建工程）为2014年1月29日至2018年1月28日期间原告滨海农行提供给被告洲盛公司最高余额1.2亿元的各类业务所形成的债权提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及其他实现抵押权的费用。2014年2月10日，原告滨海农行和被告洲盛公司就上述最高额抵押合同项下的土地使用权和在建工程在滨海县国土资源局、滨海县房地产管理所办理抵押物登记，土地使用权的抵押权证号为滨他项（2014）第600028号，抵押面积为64852平方米；在建工程的抵押权证号为滨房建滨海字第在建2014006号。2014年1月29日，原告滨海农行分别和被告吴承品、林在阳、严道佐、陈美成签订最高额保证合同，约定被告吴承品、林在阳、严道佐、陈美成分别为被告洲盛公司自2014年1月29日至2016年1月28日期间的最高余额为1.2亿元的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等相关费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年2月12日，原告滨海农行与被告洲盛公司签订编号为32010420140000128固定资产借款合同，约定被告洲盛公司向原告滨海农行借款1亿元，借款期限为四年，实行固定利率，合同第3.2.3项约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息；第3.2.4项约定：约定借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；第3.5条约定：本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；第5.1条约定：借款人的下列行为，均构成违约：……（3）明确表示或者以行为表示不愿清偿其已到期或未到期债务；……；第5.3条约定：借款人发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：……（3）停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；……。原告滨海农行分别于2014年2月12日向被告洲盛公司发放贷款1500万元，到期日为2015年8月12日，执行利率为7.0725%；于2014年2月12日发放贷款1000万元，到期日为2016年2月12日，执行利率为7.0725%；于2014年3月6日发放贷款500万元，到期日为2016年2月12日，执行利率为7.0725%；于2014年3月6日发放贷款1500万元，到期日为2016年8月12日，执行利率为7.0725%；于2014年3月6日发放贷款1500万元，到期日为2017年2月12日，执行利率为7.0725%；于2014年3月6日发放贷款500万元，到期日为2017年8月12日，执行利率为7.36%；于2015年2月2日发放贷款1000万元，到期日为2017年8月12日，执行利率为6.9%；于2015年2月2日发放贷款300万元，到期日为2018年2月12日，执行利率为6.9%；原告滨海农行发放的贷款未偿还的余额共为7800万元，被告洲盛公司和其法定代表人在八张借款凭证上盖章。另查明，被告洲盛公司自2015年7月21日起拖欠原告滨海农行借款利息，2015年8月22日，原告滨海农行向被告洲盛公司送达贷款提前到期通知书，载明：“根据编号为32010420140000128合同约定，我行宣布合同项下贷款于2015年8月22日提前到期……”，被告洲盛公司于2015年8月23日签收该通知书。本院认为，合法的借款、担保合同受法律保护。本案中，原告滨海农行和被告洲盛公司签订的最高额抵押合同、固定资产借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告滨海农行向被告洲盛公司发放借款，在被告洲盛公司未能按照合同的约定偿还借款本息，构成违约时，原告滨海农行可以宣布借款合同立即到期，原告于2015年8月23日将贷款提前到期通知书送达给被告洲盛公司，因此，该借款合同项下此时仍未到期的借款均于2015年8月23日到期。被告洲盛公司应承担还款责任及违约责任，故对原告滨海农行要求被告洲盛公司承担还款责任及违约责任的诉讼请求，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，被告洲盛公司将其所有的土地使用权和在建工程为其债务提供担保，并办理了抵押权登记手续，因此，原告滨海农行要求对被告洲盛公司的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农行和被告严道佐、吴承品、林在阳、陈美成签订的最高额保证合同均合法有效，合同约定被告严道佐、吴承品、林在阳、陈美成为被告洲盛公司提供连带责任保证，且和原告滨海农行约定所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权，故对原告滨海农行要求被告严道佐、吴承品、林在阳、陈美成对被告洲盛公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。原告滨海农行主张从逾期之日借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并主张借款到期之日前未按期支付利息的，按借款利率计收复利、借款到期之日后按逾期罚息利率计收复利，对此，本院认为，出借人可以一并主张逾期利息或者复利，但总计利率之和不应超过年利率24%。被告林在阳、陈美成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告滨海洲盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行借款本金7800万元，并按约定支付利息、罚息及复利（自2015年7月21日起至2015年8月12日止按本金1500万元和年利率7.0725%计算利息、自2015年8月13日起至履行完毕之日止按本金1500万元和年利率10.60875%计算逾期利息和复利；自2015年7月21日起至2015年8月23日止按本金4500万元和年利率7.0725%计算利息、自2015年8月24日起至履行完毕之日止按本金4500万元和年利率10.60875%计算逾期利息和复利；自2015年7月21日起至2015年8月23日止按本金500万元和年利率7.36%计算利息、自2015年8月24日起至履行完毕之日止按本金500万元和年利率11.04%计算逾期利息和复利；自2015年7月21日起至2015年8月23日止按本金1300万元和年利率6.9%计算利息、自2015年8月24日起至履行完毕之日止按本金1300万元和年利率10.35%计算逾期利息和复利；且逾期利率及复利利率之和不超过年利率24%）。二、原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行对编号为32100620140001080最高额抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告滨海洲盛置业发展有限公司不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、被告严道佐、吴承品、林在阳、陈美成对被告滨海洲盛置业发展有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436400元，保全费5000元，合计441400元，由被告滨海洲盛置业发展有限公司、严道佐、吴承品、林在阳、陈美成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费436400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。审 判 长  皋 越代理审判员  黄丽君代理审判员  仇 惠二〇一六年五月二十三日书 记 员  于 杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。3、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。