山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终428号上诉人（原审被告）青岛金建玻璃有限公司。法定代表人张子芹，董事长。委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司。法定代表人林铁生，总经理。委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。上诉人青岛金建玻璃有限公司（以下简称金建玻璃公司）因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金建玻璃公司的委托代理人李代锋、被上诉人第四冶金公司的委托代理人丁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第四冶金公司在一审中诉称，2011年，第四冶金公司承建金建玻璃公司厂区职工宿舍楼建设安装工程，双方于2011年7月8日签订了该工程项目的《施工合同》，第四冶金公司按期履行《施工合同》全部义务。金建玻璃公司就涉案工程委托山东大信工程造价咨询有限公司对该工程做出审计报告，该工程造价为12635261.13元，扣除已付部分工程款及其他应扣除款项，截止起诉之日金建玻璃公司共欠付工程款3489335.51。请求判令：1、金建玻璃公司支付第四冶金公司工程款3489335.51元及自2014年3月7日起至判决给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由金建玻璃公司承担。金建玻璃公司在一审中辩称，金建玻璃公司已根据施工合同第二十七条的约定支付了相应的工程款，不再拖欠第四冶金公司的工程款，请求驳回第四冶金公司的诉讼请求。一审法院查明，2011年7月8日，第四冶金公司与金建玻璃公司签订《青岛金建玻璃有限公司职工公寓工程施工合同》（金建玻璃公司为发包方，第四冶金公司为承包方），合同约定工程名称为青岛金建玻璃有限公司职工公寓，工程地点为青岛金建玻璃有限公司院内，工程规模及结构特征为建筑面积7893.45平方米，框架结构，地下一层，地上六层；由承包人完成设计的永久工程或临时工程的名称及设计文件的提交时间无具体要求；开工日期2011.7.8，竣工日期2012.2.8，合同工期总日历天数210天，合同总价1180万元，确定合同价款的方式固定总价；发包人向承包人支付工程预付款的数额为付款基数的30%（总价-门窗项目费-甲方钢材）=付款基数即（1180万元-107万元-139万元）；办理期中结算与支付的时间间隔和要求：±0.00完成付总价10%，1至3封顶付10%，主体封顶付10%，维护结构及装饰结束付10%；竣工验收合格付10%（即总造价的80%），审计结算完毕付总价的90%；剩余10%，竣工验收合格13个月内付5%，后5%作为质保金按相关规定支付；工程竣工验收合格后15日内向发包人递交竣工结算书及完整的结算资料；承包人递交竣工结算145天内审核，工程结算完成后双方到相关部门办理备案手续，甲方按付款方式约定付款；本工程如发生发包人在收到催告后14天内仍不支付结算价款的情况，则选择双方协商解决方式进行处理；工程实际竣工验收满1月后（一般不超过24个月），承包人向发包人申请返还保修金，发包人在接到承包人返还保修金申请后14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人在核实后14天内，将剩余工程质量保修金和利息支付给承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。山东大信工程造价咨询有限公司于2013年12月26日出具的工程结算审核报告书中基本建设工程审核定案表载明：青岛金建玻璃有限公司金建宿舍（公寓）工程开工日期为2011.7.8，竣工日期为2012.2.8；审定预（结）算金额为12635261.13元。该审核定案表上有第四冶金公司、金建玻璃公司的印章，金建玻璃公司加盖印章日期为2014年3月6日，该工程审计净值为12459535.51元。第四冶金公司已向金建玻璃公司支付工程款8972000元。第四冶金公司主张工程竣工验收日期为2012年2月，第四冶金公司在一审中提交的建设工程竣工验收报告载明：本工程为青岛金建玻璃有限公司职工宿舍，验收组对工程勘察、设计、施工、监理等方面的评价为满足设计要求，质量良好，竣工验收意见为空白，第四冶金公司、金建玻璃公司及青岛公信建设监理有限公司在该竣工验收报告上盖章，该竣工验收报告并未载明竣工验收日期。金建玻璃公司对第四冶金公司的主张不予认可，认为该竣工验收报告不是最终竣工验收报告，且未载明竣工验收意见及竣工验收日期。金建玻璃公司提交工程延期协议一份，载明：根据合同条款相关规定，本工程开工日期为2011年9月3日，计划竣工日期为2012年5月24日，根据工程现状，我单位申请工程竣工日期顺延至2014年5月24日，请予以批准，第四冶金公司、金建玻璃公司在该协议上盖章。第四冶金公司对金建玻璃公司主张不予认可，认为该工程延期协议系为配合金建玻璃公司办理完税证明出具的，并不是真的延期完工，第四冶金公司对其主张未提交证据证明。第四冶金公司主张金建玻璃公司使用涉案工程的时间为2012年2月，金建玻璃公司主张使用时间为2015年2月，第四冶金公司与金建玻璃公司未办理涉案工程书面交接手续。金建玻璃公司主张第四冶金公司未完成涉案工程施工，但无法确认未完工的具体工程，亦未提交证据证明其主张。一审法院认为，第四冶金公司与金建玻璃公司签订的《青岛金建玻璃有限公司职工公寓工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。第四冶金公司主张工程竣工日期为山东大信工程造价咨询有限公司出具的基本建设工程审核定案表记载的2012年2月8日，金建玻璃公司对第四冶金公司的主张不予认可，主张工程至今尚未完工，因金建玻璃公司无法说明工程未完工部分，且金建玻璃公司已使用涉案工程，故对金建玻璃公司的主张不予支持。虽根据金建玻璃公司提交的工期延期协议，第四冶金公司曾申请将工程延期至2014年5月24日，但该工程延期协议并未载明涉案工程的实际竣工日期，且第四冶金公司在该工程延期申请上盖章的日期为2013年1月31日，山东大信工程造价咨询有限公司出具的基本建设工程审核定案表记载的竣工日期为2012年2月8日，而金建玻璃公司于2014年3月16日在该审核定案表上盖章确认，且金建玻璃公司亦未提交证据证明工程实际延期至2014年5月24日，故对第四冶金公司提出的工程竣工日期为2012年2月8日的主张予以认定。第四冶金公司要求金建玻璃公司支付工程款3489335.51元及自2014年3月7日至实际履行之日的利息，金建玻璃公司对第四冶金公司主张不予认可，认为其已经按照合同约定支付了工程款。根据施工合同，金建玻璃公司应在竣工验收合格13个月内支付至工程总造价的95%，并以总造价的5%作为质保金，第四冶金公司可在工程竣工验收满1个月后申请返还质保金。金建玻璃公司作为合同发包人，其主要合同义务是按照工程进度支付工程款，第四冶金公司作为合同承包人，主要合同义务是完成合同项下的建设工程。现从双方加盖印章的基本建设工程审核定案表可以认定第四冶金公司已按约履行了主要合同义务，虽第四冶金公司提交的建设工程竣工验收报告并未载明工程竣工验收意见，但第四冶金公司已经向金建玻璃公司提交了竣工验收报告，且金建玻璃公司已于2014年3月6日在审核定案表上盖章确认，其亦认可已使用涉案工程，故对金建玻璃公司主张的工程尚未完工、尚未进行竣工验收的抗辩理由不予认定，金建玻璃公司应向第四冶金公司支付剩余工程款3487535.51元（12459535.51-8972000）。涉案工程已于2012年2月8日竣工，并于2014年3月6日由金建玻璃公司在审核定案表上盖章确认，故金建玻璃公司应按照中国人民银行同期贷款利率向第四冶金公司支付自2014年3月7日起至判决生效之日止的利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、金建玻璃公司于判决生效之日起10日内支付第四冶金公司工程款3487535.51元；二、金建玻璃公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率支付第四冶金公司工程款3487535.51元的利息（自2014年3月7日起至判决生效之日止）；三、驳回第四冶金公司的其他诉讼请求。案件受理费34715元、保全费5000元，由金建玻璃公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，金建玻璃公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回第四冶金公司的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、涉案工程没有按施工合同约定和国家规定的内容和程序进行验收。第四冶金公司拒不配合竣工验收，未向金建玻璃公司提出验收申请并提供竣工资料。2、第四冶金公司一审提交的验收报告，只有第四冶金公司、金建玻璃公司以及监理单位盖章，没有填写落款日期、没有验收意见，也没有其他单位参加，不符合合同约定，也不符合法律规定。3、金建玻璃公司在审核定案表上签字盖章并实际使用涉案工程，不能认定为涉案工程已经竣工验收。4、金建玻璃公司已付工程款8972000元，已经达到总工程款的72%,超出了合同约定的70%，现涉案工程未竣工验收，支付剩余工程款的条件不成就。5、金建玻璃公司已按约全部履行了付款义务，不应再支付利息。第四冶金公司答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，第四冶金公司与金建玻璃公司签订的《青岛金建玻璃有限公司职工公寓工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据第四冶金公司提交的竣工验收报告，金建玻璃公司、第四冶金公司以及监理单位已经对第四冶金公司施工的工程进行了验收，而金建玻璃公司未提交证据证实其曾对金建玻璃公司的施工提出过异议，金建玻璃公司也已经实际使用了涉案工程，因此，该报告虽未填写落款日期和验收意见，并不能否认第四冶金公司施工的工程已经完工的事实。一审法院结合金建玻璃公司委托山东大信工程造价咨询有限公司作出的工程结算审核报告，认定第四冶金公司施工工程的竣工日期为2012年2月8日，并无不当，本院予以确认。关于涉案工程的竣工综合验收，本院认为，第四冶金公司施工的工程于2012年2月8日竣工，金建玻璃公司作为建设单位应当及时组织竣工综合验收。现第四冶金公司施工的工程已经完工四年多的时间，金建玻璃公司长时间未组织竣工综合验收，金建玻璃公司也未提交证据证实其组织竣工综合验收而第四冶金公司不予配合，现金建玻璃公司以涉案工程未进行竣工验收为理由拒付工程款，理由不成立，本院不予支持。金建玻璃公司未及时支付工程款，一审判令其支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。综上，金建玻璃公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34715元，由上诉人青岛金建玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 繁