wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初6648号原告中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1-3层，组织机构代码：17180XXXX。法定代表人王超权，董事长。委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人任书奇。被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙村，统一社会信用代码：×××。法定代表人韦生亮，董事长。委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇，统一社会信用代码：×××。负责人韦生亮，矿长。委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告中建二局土木工程有限公司（以下简称中建二局公司）与被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司（以下简称广利煤炭公司）、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿（以下简称纳林庙煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。中建二局公司委托代理人夏微观、任书奇，广利煤炭公司、纳林庙煤矿委托代理人崔羽晗，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中建二局公司起诉称：2013年5月28日，中建二局公司与广利煤炭公司、纳林庙煤矿签订《建设工程施工总承包合同》及相关补充协议。合同履行过程中，因广利煤炭公司、纳林庙煤矿缺少资金，中建二局公司为其垫付了大量资金。2013年8月16日，中建二局公司应广利煤炭公司、纳林庙煤矿请求为其出具一张票面金额为150万元的商业承兑汇票，票号为：20874061，收款人为纳林庙煤矿。此后，纳林庙煤矿对该汇票进行了背书转让，广利煤炭公司、纳林庙煤矿承诺由其承担全部付款责任。然而票据到期后，广利煤炭公司、纳林庙煤矿并未履行付款义务，而是由中建二局公司履行了全部票据义务。后广利煤炭公司、纳林庙煤矿多次承诺尽快将中建二局公司支付的150万元票据款给付中建二局公司，但至今未能给付。综上，故诉至法院要求：1、广利煤炭公司、纳林庙煤矿偿还垫资款150万元；2、广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付利息（以150万元为基数，自垫付之日计算至实际给付之日，按年息18%计算）；3、广利煤炭公司、纳林庙煤矿承担本案诉讼费用。广利煤炭公司、纳林庙煤矿答辩称：不同意中建二局公司的诉讼请求，广利煤炭公司、纳林庙煤矿未收到垫资款，也不同意支付利息。经审理查明：2013年5月28日，中建二局公司（承包人）与广利煤炭公司、纳林庙煤矿（发包人）签订《建设工程施工总承包合同》约定，工程内容为纳林庙煤矿土石方剥离与原煤开采，合同金额预计4665600000元。2014年4月3日，双方签订《补充协议六》约定，发包方确认，为协助发包人推进现场施工，根据双方协商，承包人已经对发包人垫付工程款人民币3800万元，利息按年息18%计算。除现金垫资外，承包人还通过开具商业汇票的形式向发包人提供垫资。具体操作流程是，承包人向发包人指定的公司开具商业承兑汇票，由发包人指定的公司提取现金供发包人使用。截止2014年3月31日，上述商业汇票票面金额为189000000元。上述商业汇票垫付工程款，发包方承诺于票据到期前15日支付，逾期按照该日前欠付本金及利息总额按照日千分之一计算利息。此外，补充协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。章金林在落款签章处签字。2013年8月16日，中建二局公司出具一张票面金额为150万元的商业承兑汇票，票号为：20874061，收款人为纳林庙煤矿。该汇票经背书转让给上海电气租赁有限公司（以下简称电气公司）。后该票据经多次背书转让给上海华太信息技术有限公司（以下简称华太公司），华太公司提示票据付款未果，向其前手主张权利，后由电气公司承担票据责任。电气公司承担责任后即诉至北京市西城区人民法院主张票据权利。2014年7月11日，（2014）西民初字第13377号民事调解书确认：中建二局公司向电气公司支付票面金额150万元。此后，中建二局公司在2014年9月18日支付150万元。2014年11月17日，中建二局公司与李志强签署《对账单》,载明日期为2013年8月16日，票号为：20874061，收款人为纳林庙煤矿，票面金额为150万元的商业承兑汇票，诉讼已承付。声明：上述票据由广利煤炭公司按照票面额度承担兑付责任，已兑付的按照年息18%承担利息，同时承担因诉讼发生的一切费用。2014年4月22日，广利煤炭公司、纳林庙煤矿出具《授权委托书》，授权李志强为广利煤炭公司、纳林庙煤矿的唯一合法代理人，全权代表公司及全体股东负责纳林庙煤矿的生产、经营、管理、销售等一切有关事宜的谈判和决定。授权期限：自2014年4月22日起至2015年6月30日止。上述事实，有中建二局公司向本院提交的《建设工程施工总承包合同》、《补充协议六》、承兑汇票、授权委托书、对账单、民事调解书、汇款凭证，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：中建二局公司与广利煤炭公司、纳林庙煤矿签订的《建设工程施工总承包合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《补充协议六》约定及《对账单》声明所载，对于中建二局公司出具的承兑汇票，广利煤炭公司、纳林庙煤矿承诺于票据到期前15日支付及承诺按照票面额度承担兑付责任。但广利煤炭公司、纳林庙煤矿并未承担兑付责任，而是由中建二局公司履行票据付款义务，故中建二局公司有权要求广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付其已付票面金额150万元并支付自其垫付之日按年18%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司已付票面金额一百五十万元；二、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司利息（以一百五十万元为基数，自二O一四年九月十九日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元，由被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一六年五月二十八日书记员  杨思涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1761号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人底某某，男，汉族，1986年2月10日生，户籍地四川省。公诉机关于2016年5月23日以沪浦检刑诉[2016]1445号起诉书指控被告人底某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月27日4时许，被告人底某某在上海市浦东新区周浦镇智尚酒店413房间内，趁被害人侯永朝熟睡之际，窃得被害人侯永朝钱包内的人民币5,000余元。2016年3月31日，被告人底某某被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人底某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人底某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人底某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人底某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人底某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年五月二十七日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第16774号原告北京嘉永会通能源科技有限公司，住北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼6单元。法定代表人刘畅，总经理。委托代理人雷蕾，女，1979年12月9日出生，该北京嘉永会通能源科技有限公司员工。被告国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司，住北京市丰台区南四环西路188号十五区5号楼6层602室。法定代表人楚慧敏，总经理。原告北京嘉永会通能源科技有限公司(简称：嘉永会通公司)与被告国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司（简称：国基宇迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉永会通公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告国基宇迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉永会通公司诉称：2014年8月14日，被告与原告签订《租赁合同》，约定：1、被告租赁原告位于经济技术开发区科创十四街20号院10号楼5单元的房屋，用于办公；2、租赁房屋建筑面积1575.04平米；3、租赁期限10年，自2014年9月1日至2024年11月30日；4、房屋租金每天每平米1.1元，每年租金632,378元，每三年递增5%；5、租金支付方式为：押一付三，每六个月为一期提前支付；自2014年9月1至11月30日为装修免租期，第一年即2014年12月1日至2015年11月30日期间房租全免，房屋装修装饰或附属物归原告所有；6、房屋的物业管理费、空调费、电话费、网络费、停车费等使用期间发生的相关费用由被告承担；7、被告延期支付租金以及物业费等使用费用一个月以上的，原告有权解除合同并收回房屋，追缴被告所欠租金及滞纳金，并不予退还保证金。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告对房屋进行装修。但自2015年1月起被告拖欠物业费、水费等使用费用，经原告多次催缴，被告以各种理由拒绝缴纳，且从2015年1月停止装修。原告认为，原、被告之间签署的《租赁合同》合法有效，被告违反合同约定，拖欠房屋使用期间的各项费用，严重损害了原告的合法权益。现我起诉要求:1、判令解除双方的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的物业费75601.44元、水费5432元（自2015年1月1日至2015年11月4日，共计81033.44元）；3、判令被告返还租赁房屋以及大门钥匙1把、电卡1张；4、判令被告承担自2015年12月1日起至返还房屋之日止的损失，按照租赁合同约定租金标准计算；5、本案诉讼费用由被告承担。被告国基宇迪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月14日，北京嘉永会通能源科技有限公司（甲方）与国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司（乙方）签订租赁合同，北京嘉永会通能源科技有限公司将位于北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼五单元的房产（总建筑面积1575.04平方米）出租给国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司；约定租赁期限自2014年9月1日起至2024年11月30日止，租金按照建筑面积计算为1.1元/平方米/天，该房产面积为1575.04平方米，计每年租金632378元。房屋租金每三年递增5%。租金支付方式为押一付半年，乙方应以每六个月为一期支付的方式向甲方预交下一期的租金。乙方应在2015年12月1日前15个工作日支付押金52698元及五个月租金263491元。乙方应当在每期租期届满前十五个工作日（法定节假日顺延）前向甲方支付下一期租金。乙方未能向甲方按时支付应支付下一期租金的，逾期一日，乙方须按下一期应缴总额的千分之三支付滞纳金。乙方拖欠租金一个月以上的（含一个月），则甲方有权单方面解除合同，收回该房产，追收所欠费用及滞纳金，并不予退还履约保证金及押金。该房屋物业费、空调费、电话费、网络费、停车费及其他相关费用均由乙方自行承担。合同签订后，双方开始履行合同。自2015年12月1日免租期过后，被告国基宇迪公司一直未按照约定支付房屋租金。在庭审中，原告嘉永会通公司陈述其多次向被告国基宇迪公司催要，但国基宇迪公司以各种理由拒绝交纳。上述事实，有租赁合同、房屋钥匙交接清单、通知、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国基宇迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告嘉永会通公司与被告国基宇迪公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合同有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告国基宇迪公司未按合同约定交纳使用期间的租金以及物业费等使用费用，已构成双方约定的合同终止的情形，原告嘉永会通公司以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持，被告国基宇迪公司收到原告嘉永会通公司起诉书时间为2016年1月30日，本院确认为合同解除之日。根据双方约定，租赁期间的物业费、水费应由被告负担，因此，本院对于原告嘉永会通公司要求被告国基宇迪公司支付物业费75601.44元和水费5432元的诉讼请求，予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，因此对于原告要求被告返还其租赁房屋、返还一把钥匙及电卡的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除后，被告占有房屋产生的租金损失，被告应当支付至其实际返还房屋之日，本院根据双方租赁合同中的租金标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京嘉永会通能源科技有限公司与被告国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司于二○一四年八月十四日就北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼五单元的房屋签订的租赁合同于二〇一六年一月三十日解除；二、被告国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内将北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼五单元的房屋腾退并向原告北京嘉永会通能源科技有限公司返还房屋钥匙一把及电卡一张；三、被告国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉永会通能源科技有限公司自二〇一五年十二月一日起至实际返还房屋之日止的房屋租金损失（租金标准按照每年六十三万二千三百七十八元给付，每三年递增百分之五）；四、被告国基宇迪（北京）国际基因技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉永会通能源科技有限公司物业费七万五千六百零一元四角四分和水费五千四百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十六元，公告费二百六十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康晨黎人民陪审员  王文喜人民陪审员  何素琴二〇一六年五月十六日书 记 员  李金益
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第732-2号原告河南省唐河县张店镇大王岗村委。法定代表人王连成，任村主任职务。委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被告河南省南阳景祥置业有限公司。地址河南省南阳市高新区。法定代表人苏丽均，任经理职务。委托代理人朱红晓，系单位员工。第三人河南省南阳市建勋房地产开发有限公司。地址河南省南阳市。法定代表人王宇，任经理职务。委托代理人王凡德，任部门经理。原告河南省唐河县张店镇大王岗村委（以下简称大王岗村委）与被告河南省南阳景祥置业有限公司（以下简称景祥公司）及第三人河南省南阳市建勋房地产开发有限公司（以下简称建勋公司）为建设工程合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大王岗村委及委托代理人石秋慧，被告景祥公司及委托代理人朱红晓，第三人建勋公司及委托代理人王凡德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月7日原告与景祥公司在自愿的自基础上签定协议书。双方约定，原告新型农村社区由景祥公司出资承建，原告提供可用土地139亩，被告出资按原告规划建设（详见协议书）。社区建成后，原告方无偿享有二层小院住宅144套单元房56套（其中10套为有偿取得每平方700元），双方约定工程建设期为一年。双方签定协议后，原告积极履行了自己应尽义务，但被告在施工后于2014年8月5日无故停工，且拖欠农民工工资，致使合同到期后，工程无法交付使用，村民无法完成搬迁。且在2014年12月底至2015年2月时，由于被告拖欠农民工工资且拒不与农民工见而，经多方协调，原告方多方筹借资金代替被告垫付农民工工资390万元。原告多次与被告协商要求被告尽快履行协议内容，尽快施工完成社区建设。但被告却以各种理由拒不履行应尽义务，由于被告未及时交付工程，使原告方的社区建设无法进行，安置的村民无法搬入新居，原告组织大量人力，付出了一定的财力安抚群众，给原告造成了各项损失480万元，故诉至贵院。原告大王岗村委为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、2013年7月7日原、被告协议书1份，以证明协议约定期间为1年内工程完工，但该工程尚未完工，致使目的不能履行，应由被告承担违约责任，原告解除合同；2、被告与第三人转让合同1份，以证明工程项目已转让，建勋公司虽已部分建设，被告的权利义务与原告对等，应由被告承担违约责任，虽第三人建设，但照样未完工。被告景祥公司辩称，480万损失不知是何损失，合同不能解除，约定未达到解除条件，不赔偿该损失。被告景祥公司未提供相关证据。第三人建勋公司辩称，同意解除原、被告合同，损失与公司无关，不同意赔偿，建勋公司不承担连带责任。第三人建勋公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、建勋公司与被告景祥公司转让合同1份23张，以证明工程已转让并已由我公司参与建设已投资2400万；2、自接手后与被告转让费5张，以及自营时投入的费用（即料、工资、费用）帐单与作证91张，以证明自接手后我公司花费的费用情况；3、授权委托书与合作开发协议各1份，以证明股东情况，景祥公司与建勋公司对该工程进行转让，并已转让完毕。经质证，被告景祥公司对原告提供的证据，质证意见为对协议书无异议，属实，但协议约定解除条约未实现，损失无依据；对转让合同无异议，属实，但与解除合同请求无关，原告解除与我公司协议不同意。被告建勋公司对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告建勋公司提供的证据质证意见为：对证据1，不予质证，转让合同村委不知情；对证据2，三组证据被告和第三人之间有合同，投入多少，村委不知情，只能证明转让存在，不能证明实际工程价值，都与案件无关；对证据3，与案件无关，不予质证。被告景祥公司对建勋公司提供的证据质证意见为：对证据1，其他不予质证，与案件与诉讼请求无关；对证据2，对转让合同真实性无异议，也无关；对证据3，无异议，但开发协议日期有提前，当时没写，协议与未实际履行。案经审理查明：2013年7月7日原告大王岗村委与南阳景祥置业有限公司在自愿的基础上签定协议书。双方约定，原告新型农村社区由景祥方出资承建，原告提供可用土地139亩，被告出资按原告规划建设。但被告在施工后于2014年8月5日无故停工，2014年6月18日景祥公司与建勋公司签订了整体转让合同；将该项目全部转让给建勋公司，转让行为未告知原告大王岗村委，转让后建勋公司继续出资对工程进行建设，后于2014年8月停工至今。另查明，原告大王岗于2015年12月2日向本院提出鉴定申请，请求对景祥公司承建的唐河县张店镇大王岗村新型农村社区项目（景祥.东方城）已建工程投资成本进行鉴定，本院依法委托南阳君广信联合资产评估事务所进行鉴定。南阳君广信联合资产评估事务所作出宛君评报字（2016）第02号评估报告书，认定唐唐河县张店镇大王岗村新型农村社区项目（景祥.东方城）已建工程投资成本为6998.83万元。经南阳君广信联合资产评估事务所宛君评报字（2016）第03号评估报告书评估，景祥公司未按期交付的安置房的市场价格为2269.85万元。本院认为，大王岗村委与景祥公司于2013年7月7日签订的关于建设大王岗新型社区（第一期）协议书，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故双方均应在协议约定的范围内履行各自的义务，大王岗村委依约向景祥公司提供相应的土地，已完成其应承担的义务，景祥公司应依约定在2014年7月7日前完成该项目并向大王岗村委交付二层小院住宅144套，单元房56套。被告景祥公司在协议书签订后未能按期建成并交付该项目，在未征求大王岗村委同意的情况下，将该项目全部转让给建勋公司，且建勋公司亦未能按约定及时完工，致使该项目于2014年8月停工至今，原告的合同目的无法实现。故大王岗村委解除合同的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除后景祥公司、建勋公司投资的6998.83万元，可由大王岗村委在该项目完工交付后，返还给景祥公司、建勋公司。景祥公司与建勋公司签订的整体转让合同系双方私自转让，并未征得大王岗村委同意，亦未告知大王岗村委，事后大王岗村委也没有对该行为予以追认，故景祥公司与建勋公司的转让行为对大王岗村委不具有约束力，建勋公司在转让合同签订后的实际投资可与景祥公司另行解决。由于景祥公司未能交付工程，使大王岗村委社区建设无法进行，须安置的村民无法搬入新居，给大王岗村委实际上造成的损失应由景祥公司负担，但大王岗村委未能向法院提供相应的证据以证实景祥公司的行为给大王岗村委所造成的损失确实存在，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、解除原告大王岗村委与被告河南省南阳景祥置业有限公司2013年7月7日签订的建设施工协议；二、原告大王岗村委在大王岗新型社区（第一期）竣工验收合格后三十日内，返还给景祥公司投资6998.83万元；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，鉴定费100000元，保全费5000元，合计150200元，由被告河南省南阳景祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一六年五月三十日书 记 员  闫志贺
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初194号原告李加柱，男，1958年12月28日生，汉族。被告南京市江宁区人民政府江宁街道办事处，住所地在南京市江宁区江宁集镇。负责人庞志贵，主任。原告李加万诉被告南京市江宁区人民政府江宁街道办事处（以下简称江宁街道办事处）不依法履行拆迁行政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李加柱诉称：2010年3月，江宁街道办事处对宁安铁路工程天然段进行房屋拆迁，2010年8月，江宁街道办事处与原告就坐落于江宁区江宁街道天然社区陶塘岗的房屋签订《宁安铁路工程住宅房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）1份。在上述协议书中，约定产权调换房由江宁街道办事处在铜井集镇范围内实行统一安置，且根据该协议书所载明的拆迁文件，产权调换房应当为多层住宅，并附带储藏室。时至今日，产权调换房的主体工程已基本结束，经原告现场考察，安置地点并不在铜井集镇，而在距离铜井集镇四里多路的长江边，产权调换房也非多层住宅，而是高层住宅，且不再建储藏室。对此，江宁街道办事处对原告的答复为：铜井集镇的范围在不断扩大，安置地点现也列入铜井集镇范围；自2010年以后，安置房就取消了多层建筑，全部改为高层，因高层建筑造价高于多层，故高层安置房也在明显增值；对于储藏室，江宁街道办事处将按照储藏室的大小退款。对于江宁街道办事处的答复，原告并不认可，故诉至法院，请求判令：1、确认被告违约；2、被告按照协议约定履行义务；3、被告承担侵权责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为：立法上正式对行政协议进行界定，并对由行政协议引发的部分类型纠纷作出救济程序上的特殊安排，始于2015年5月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》。在此之前，因行政机关与公民、法人、其他组织签订的协议而产生的纠纷，一直作为民事案件处理。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，2015年5月1日是一个重要的时间节点，在此之前签订的拆迁补偿安置协议依照当时的法律产生相应的民事法律关系。法律关系一旦产生，并不因法律的变迁而发生性质上的变化，否则将违反法的安定性原则。本案中，李加柱与江宁街道办事处于2010年8月30日签订《拆迁补偿协议书》，该协议产生民事法律关系，因该协议产生纠纷的，应当通过民事诉讼途径解决。综上，李加柱的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李加柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩代理审判员  窦 开代理审判员  吴 红二〇一六年五月二十五日见习书记员  董诗舒
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初225号原告：颜爱云。委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：沈小岳。被告：宁波市镇海兴发建筑工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村。法定代表人：沈小岳，该公司总经理。被告：王会富。委托代理人：励佳丹，浙江甬泰律师事务所律师。原告颜爱云与被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司、王会富民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司返还原告借款650000元，并支付至2014年2月3日止的利息18133元及自2014年2月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，被告王会富对上述被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司应履行之义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月5日，原告颜爱云与被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司、王会富签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司向原告借款650000元，借款期限为2013年1月5日至2013年7月4日，月利率为2%，利息按月支付；若被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司未按期足额归还借款本息，则应支付原告按未还款项总额的每日万分之七计算的违约金；被告王会富为上述借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款期限届满二年内。当日，原告将150000元汇入被告沈小岳银行账户，并通过宁波市镇海乐雅文体日用品厂将500000元汇入被告宁波市镇海兴发建筑工程有限公司银行账户；被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司向原告出具借据一份，载明借到原告650000元，月利率2%，保证于2013年7月4日前一次归还本金及利息，若逾期不还，愿按应归还总额的每日万分之七承担违约金。另，原告与被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司在双方签订的《保证担保借款合同》上约定续借至2014年2月3日。审理中，原告确认被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司已支付利息150000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司返还原告颜爱云借款650000元，并支付利息18133元及自2014年2月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告颜爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10481元，由被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  毛益波人民陪审员  徐明霞人民陪审员  包国君二〇一六年五月二十六日代书 记员  葛驷驷
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2837号原告蔡金盘，男，1955年2月1日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。被告梁昆长，男，1963年8月5日出生，汉族，住南安市。被告梁江龙，男，1969年8月5日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告蔡金盘与被告梁昆长、梁江龙合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与二被告已庭外自行解决本案纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡金盘撤回起诉。本案受理费73元，减半收取为36.5元，由原告负担。审判员  何志刚二〇一六年五月十九日书记员  叶海亿-
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1859号原告卢某，女，1974年2月22日出生，壮族。委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师,执业证号15002200610519489。被告彭某，男，1967年7月20日出生，汉族。原告卢某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人胡建、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和无法在一起共同生活,原告于1999年回到云南老家,双方分居达17年之久.现夫妻感情已经破裂,要求与被告离婚。被告彭某辩称，原告所述分居的事实属实，对离婚无异议，被告一人抚养小孩长大成人，要求原告给付抚养费，并承担债务。经审理查明，原、被告于1996年11月29日在云南省砚山县XX乡人民政府登记结婚。1997年7月29日生育一子名彭某甲（已成年），婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，因性格上的差异发生纠纷。1999年原告回到云南老家居住生活至今，与被告分居生活达17年之久，期间双方互不往来和联系，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、砚山县XX乡XX村民委员会证明、同时原告申请证人王某、张某出庭作证，证明原、被告的婚姻状况及双方分居达17年之久的事实。经庭审质证，本院对证据材料的真实性、关联性、客观性予以采信。本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然系自由婚姻，但由于双方没有正确处理好家庭矛盾，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使夫妻关系出现裂痕。1999年原告回到云南老家，与被告分居生活达17年之久，致使夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告彭某要求原告偿还债务的意见，因被告没有提供证据证明目前的债务情况，对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：准予原告卢某与被告彭某离婚。案件受理费240元,减半交纳120元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 朱 平二〇一六年五月二十七日书记员 胡立欢
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初707号原告：包某某，男，39岁，1977年2月4日出生，汉族，通化市人，现住通化市。委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。被告：朱某某，女，40岁，1976年5月7日出生，汉族，通化市人，现住通化市。委托代理人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。本院在审理包某某诉朱某某变更抚养权纠纷一案中，包某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，包某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告包某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告包某某承担。（系减半收取）审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年五月十八日书 记 员  王洪鑫
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初1009号原告鞠某甲，农民。被告鞠某乙，农民。被告鞠某丙，1962年11月22日，农民。被告鞠某丁，农民。本院在审理原告鞠某甲诉鞠某乙、鞠某丙、鞠某丁赡养费纠纷一案中，原告鞠某甲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠某甲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鞠某甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告鞠某甲负担。代理审判员 周 力二〇一六年五月十日书 记 员 曲鹏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢227号申请执行人驻马店市新航混凝土有限公司。住所地:驻马店市。法定代表人刘冬，经理。被执行人安阳建设集团有限责任公司。住所地：林州市。法定代表人杨志杰，总经理。申请执行人驻马店市新航混凝土有限公司与被执行人安阳建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月09日立案执行。现因被执行人安阳建设集团有限责任公司无财产可供执行，申请执行人驻马店市新航混凝土有限公司申请终结本次执行程序，应终结本案执行程序。案件终结本次程序后，申请人驻马店市新航混凝土有限公司在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第3764号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年五月三十一日书记员 吴 迪
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初563号原告惠铁军，男。委托代理人周佳瑾，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人吾翼彪，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告顾连国，男。被告唐勤娟，女。委托代理人顾连国，男。被告顾濛菲，女。委托代理人顾连国，男。本院在审理原告惠铁军与被告顾连国、唐勤娟、顾濛菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠铁军于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾连国、唐勤娟、顾濛菲的起诉。本院认为，原告的撤诉是行使诉权的行为，申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠铁军撤回对被告顾连国、唐勤娟、顾濛菲的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告惠铁军负担。代理审判员  赵建荣二〇一六年五月二十七日书 记 员  郭 玮
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0791财保60号申请人李某。被申请人陈某。上述申请人李某与被申请人陈某因交通事故，申请人于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的事故车辆京P长安小型轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：��押被申请人陈某驾驶的京P长安小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建德二〇一六年五月十九日书记员  周雨倩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初1038号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李某，男，于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地界首市。因本案于2016年4月12日被羁押，同年4月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1037号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月8日凌晨2时许，被告人李某醉酒后（经鉴定，李某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为188.3mg／100ml）无证驾驶三轮摩托车，沿Y006线行驶至中山市三乡镇文昌路绿榕居路口，碰撞被害人王某（经鉴定，王某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为58.7mg／100ml）驾驶的两轮轻便摩托车而肇事，造成李某及王某受伤和两车损坏（经公安交警部门认定，李某、王某均承担事故的同等责任）。案发后，李某明知他人报警而留在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的司法解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一六年五月十六日书记员  黎姗姗吴蕊蕊第2页共2页
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初742号原告代某，居民。委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告李某，居民。原告代某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王海龙、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称，原、被告于2014年1月相识，××××年××月××日办理结婚登记，后举行婚礼，双方未同居生活。原被告因缺乏了解草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，无共同语言，无法正常生活。婚后被告长期在外地居住，分居至今。原告于2015年向法院起诉，法院于2015年6月20日以（2015）安景民初字第1562号民事判决书判决原被告不准离婚。现再次起诉请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，原告所述的婚姻构成情况属实，但所述其他与事实不符。2010年，原、被告是通过双方父母认识并建立恋爱关系，婚姻基础较好，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，并举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后聚少离多产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2015年4月30日，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2016年2月1日，原告再次诉至本院，以夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由要求离婚，并由被告承担诉讼费。以上事实有原告陈述、被告答辩、被告提交的（2015）安景民初字第1562号民事判决书复印件以及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，经过一段时间的相互了解后登记结婚，双方已经建立起了一定的夫妻感情，婚姻基础较好。虽然双方有时因聚少离多影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，不该草率提出与被告离婚；被告亦应主动与原告沟通，关心体贴原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告代某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一六年五月十九日书记员  李振兴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2051号原告曹立峰，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号一层、二层。法定代表人张庆国，职务经理。委托代理人张禹，住哈尔滨市道里区。原告曹立峰与被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告曹立峰于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹立峰委托代理人王鼎，被告天安保险公司委托代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立峰诉称：2015年12月31日17时10分许，陈文生驾驶×××号豪泺牌货车，行驶至哈尔滨市阿城区玉泉街利民村东方石场时，该车单方侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定陈文生负事故的全部责任。经物价部门鉴定车辆损失为90205元，同时曹立峰支付施救费4000元。事故车辆在天安保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期内。事故车辆挂靠在黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，实际所有人为原告曹立峰。诉至法院请求依法判令天安保险公司赔偿车辆损失94205元并负担本案的诉讼费、鉴定费及其他费用。被告天安保险公司辩称：此车是在天安保险公司投保商业险，且在保险期内出险。曹立峰请求的车辆损失90205元过高，应按天安保险公司查看人员及相关专业人员作价为准，鉴定费、诉讼费属于间接赔偿费用，不在赔偿范围内。在本院开庭审理过程中，曹立峰为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、交通事故责任认定书。拟证明交通事故发生经过以及×××号车辆驾驶员陈文生负责事故全部责任的事实；证据二、×××号车行驶证复印件、挂靠协议、产权归属证明及同意付款说明书各一份。拟证明×××车的登记车主为黑龙江农垦修理道路运输有限公司，曹立峰系×××号的实际车主，该车由曹立峰挂靠在黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司从事货物运输经营，黑龙江秀丽道路运输有限公司同意将×××号的保险理赔款赔付到曹立峰名下；证据三、×××号货车保险单一份。拟证明×××号车在天安保险公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险限额为156900元；曹立峰为该保单项下第一受益人；证据四、×××号车鉴定卷宗。拟证明×××号车辆因事故损失数额为90205元；证据五、×××号货车修理发票3张。拟证明×××号车维修费为90205元；证据六、施救费发票。拟证明×××号货车施救花费4000元的事实。被告天安保险公司对原告曹立峰举示的上述证据的质证意见是：对证据二、证据三、证据六无异议，对其他三份证据有异议，提出：证据一的事故认定书与事实不符，公安机关应出具正规的交通责任认定书，简易认定书无法对真实性、相关性、合理性予以证明；证据四的鉴定系曹立峰委托交警队自行鉴定的，未通知天安保险公司相关人员予以参加，鉴定书不具证明效力，天安保险公司申请重新鉴定；证据五应开具增值税专用发票，且应当是同一修配厂出具的，曹立峰提供的是三个地方出具的发票，有两张发票不是增值税专用发票，无法证明与本案车辆有直接关系。本院确认：被告天安保险公司对曹立峰举示的证据二、证据三、证据六无异议，予以采信；提出曹立峰举示的证据一公安机关以简易程序作出的交通事故责任认定书与事实不符，无事实及法律依据证明其主张，确认公安机关作出的交通事故责任认定书有效；提出曹立峰举示的证据四的价格鉴定意见书系单方委托鉴定不具有法律效力并提出申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交书面申请，本院确认曹立峰举示的价格鉴定意见书有效；提出曹立峰举示的证据五的三张发票与本案无关联性，该三张发票体现的付款单位均为×××号车辆且与证据四的价格鉴定意见书鉴定结果吻合，确认该发票证据有效，予以采信。本院经审理查明：2015年12月31日17时10分许，陈文生驾驶×××号豪泺牌货车，行驶至哈尔滨市阿城区玉泉街利民村东方石场时单方侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经公安机关认定陈文生负事故的全部责任。经哈尔滨市公安交警支队阿城大队委托哈尔滨市阿城区价格认证中心鉴定车辆损失为90205元，2016年2月18日曹立峰支付施救费4000元。事故车辆在天安保险公司投保机动车损失保险156900元，保单特别约定项下第一受益人为曹立峰，事故发生在保险期内。事故车辆挂靠在黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，实际所有权人为原告曹立峰。本院认为：黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司与天安保险公司间签订的保险合同合法有效，双方之间存在财产保险合同关系。黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司投保的×××号豪泺牌货车因交通事故遭受财产损失包括维修费、施救费等，事故发生在承保期内，天安保险公司应依照双方合同的约定予以理赔。曹立峰系事故车辆的实际所有权人，且为保单特别约定项下第一受益人，主张天安保险公司赔偿投保事故车辆损失及相关费用于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹立峰保险金（车辆维修费、施救费）94205元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元减半收取1078元由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。此费于本判决生效之日起三日内给付原告曹立峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一六年五月十六日书记员  吕亚娇盛存
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1080号申请执行人娄沁华，女，1946年2月5日出生，汉族。委托代理人王潇，江苏天茂律师事务所律师。被执行人江苏华铭恒伟资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦39层B1A2A3A4区。法定代表人龚莉萍，董事长。申请执行人娄沁华与被执行人江苏华铭恒伟资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2008号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人江苏华铭恒伟资产管理有限公司应归还娄沁华委托理财款本金500000元，此款于2016年1月—2016年6月期间每月18日前归还10000元，余款440000元及利息于2016年7月18日前还清。如江苏华铭恒伟资产管理有限公司逾期还款，娄沁华有权就未还本金及利息申请强制执行，并有权要求江苏华铭恒伟资产管理有限公司加付违约金50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2008号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年五月二十三日见习书记员  范长勇
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0921民初518号原告袁义宏，男，1952年9月14日出生，汉族，住岱山县。被告岱山县吉利海藻有限公司，住所地岱山县东沙镇工升路，统一社会信用代码9133092114880278X2。法定代表人施利国，该公司负责人。原告袁义宏与被告岱山县吉利海藻有限公司股权转让纠纷一案，于2016年5月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告袁义宏在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚洁二〇一六年五月二十六日代书 记员  陈颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄商初字第01175号原告李国良。委托代理人高枫、蒋丽娇，江苏高枫律师事务所律师。被告无锡市恒生富通置业有限公司，住所地江阴市长泾镇花园开发区兴园路。诉讼代表人金炎，无锡市恒生富通置业有限公司管理人负责人。委托代理人刘小锋、季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告李国良诉被告无锡市恒生富通置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告李国良于2016年5月24日向本院提起申请，要求撤回对被告无锡市恒生富通置业有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告李国良向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国良撤回起诉。案件受理费已减半收取22350元（李国良已预交），由李国良负担。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一六年五月二十四日书 记 员  华吉红
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初75号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人刘江，男，生于1964年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，出租车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。武隆县人民检察院指控，2015年7月14日晚，被告人刘江饮酒后，于次日凌晨驾驶出租车，装载乘客童某某、叶某从武隆县县城体育馆附近出发，当行驶至武隆县汽车站路口时，被告人刘江与车上乘客童某某、叶某发生纠纷，叶某遂报警，民警在现场处置中发现刘江涉嫌酒驾，遂将其抓获。经鉴定，被告人刘江血液中乙醇含量为118.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘江的行为构成危险驾驶罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定处罚。被告人刘江未提出辩解意见。经审理查明，被告人刘江系出租车驾驶员。2015年7月14日晚，被告人刘江与朋友一起饮酒。次日11时许，被告人刘江与上一班驾驶员陈某某交接班后，驾驶号牌为渝XX**的出租车在武隆县汽车站附近搭载两名乘客（叶某和童某某），预前往武隆县XX镇，被告人刘江遂在武隆县县城XXX小区路口掉头后，又途经武隆县汽车站时，叶某遂告知刘江要下车去汽车站购买车票，叶某和童某某遂下车。被告人刘江等待数分钟后，见二乘客未返回，便前往汽车站寻找，见叶某和童某某打算换乘公共客车前往XX镇，便要求叶某和童某某赔偿损失，后发生争执，叶某遂报警。民警接警后，到达武隆县汽车站，在现场处置纠纷过程中发现被告人刘江有醉酒驾车的嫌疑，遂将被告人刘江带至武隆县人民医院提取静脉血并送检。2015年7月21日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人刘江血液中乙醇含量为118.6mg/100ml。被告人刘江持有准驾车型为C1的机动车驾驶证和从业资格类别为J-出租的从业资格证。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.提取笔录、辨认笔录；5.鉴定文书；6.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、从业资格证；7.证人黄某某、熊某某、童某某、叶某、陈某某的证言；8被告人刘江的供述和辩解。本院认为，被告人刘江违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘江醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，从重处罚。被告人刘江犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂静二〇一六年五月十三日书 记 员  石丹
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍法执字第1049号申请执行人王耿艳，女，1964年9月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人于景洋，男，1963年5月30日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。本院在执行王耿艳申请执行于景洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中已强制扣留了被执行人款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第1275号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  陈岩松二〇一六年五月二日书记员  韩明启
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初484号原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。法定代表人李强，董事长。委托代理人胡智慧。委托代理人张佩。被告戴勤员。长沙茗祺物业管理有限公司诉被告戴勤员物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴勤员的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙茗祺物业管理有限公司负担。审 判 员  李文斌二〇一六年五月六日代理书记员  谢 灿
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初1591号原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地闽侯县廷坪街32号，组织机构代码X2983062-2。负责人池志聪，职务主任。委托代理人陈孝灿，男，福建省闽侯县。被告张贤健，男，住福建省闽侯县。被告张裕曹，男，住福建省闽侯县。本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被告张贤健、张裕曹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以被告已全部履行了还本付息的义务为由向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社撤回起诉。本案案件受理费1549元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收774.5元，由原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社负担。代理审判员 季 琳二〇一六年五月十日书 记 员 金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终144号上诉人（原审被告）刘某某，男委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺某某，男原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼经营者汤某某，男原审被告汤某某，男上诉人刘敏文因与被上诉人贺卫加、原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼、汤伟林买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘敏文的委托代理人谢华平、被上诉人贺卫加，原审被告汤伟林暨湘潭市岳塘区湘江汇酒楼的经营者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼于2014年4月17日成立，登记经营者为被告汤伟林，被告刘敏文为实际经营者。原告贺卫加长期为被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼提供海鲜、冻货，现被告拖欠原告货款46000元，经原告多次向被告催要未果后，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。另查明，湘潭市岳塘区湘江汇酒楼于2014年10月31日办理了注销登记，赵云在2014年9月至2015年3月在该酒楼实际经营期间担任行政总厨。再查明，本案中拖欠的货款46000元均发生在2014年10月31日之后。原审法院认为：买卖合同中的买方依约提供了相应的货物，买方即应按照合同的约定支付相应的货款。本案中的买卖合同关系发生在2014年10月31日之后，被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼于2014年10月31日办理了注销登记，故被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼、汤伟林不是本案买卖合同相对方，对合同未付货款不应承担责任。被告刘敏文作为合同买方未按约定支付货款，应承担本案全部责任。综上，对原告要求被告刘敏文支付货款46000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，遂判决：一、被告刘敏文在本判决生效之日起五日内立即支付货款46000元给原告贺卫加；二、驳回原告贺卫加的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由被告刘敏文负担。宣判后，刘敏文不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人贺卫加对上诉人的诉讼请求，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定事实错误，判决上诉人依约支付被上诉人货款46000元，没有证据证明，也明显与客观事实不符。被上诉人贺卫加一审中没有提供证据证实上诉人与其有买卖合同关系，也没有证据证明买卖货款是原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼及汤伟林所欠，被上诉人提交的证据能够证实买卖货款是发生在湘江汇酒楼吊销营业执照以后。被上诉人在一审中没有提交证据证实上诉人是湘江汇酒楼的实际经营人，仅凭一个名叫赵云的证人证言就此认定上诉人是酒楼的实际经营者，证据明显不足。事实上，上诉人不认识赵云，也不认识贺卫加，也没有与被上诉人贺卫加发生过买卖合同关系，也没有向被上诉人承诺过支付货款，因此，一审判决上诉人承担支付货款46000元没有任何证据支持。被上诉人贺卫加答辩称：湘潭市岳塘区湘江汇酒楼委托赵云办理收货事宜，赵云负责收货和验货，送货必须通过赵云，只有他证实了货送到了酒店才能作数，只有他签字才能找财务结账。答辩人只认识赵云，不认识刘敏文，请求二审维持原判。原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼、汤伟林共同答辩称：同意上诉人的上诉意见，请求二审依法改判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，2014年10月31日，原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼办理注销登记后，原审被告汤伟林将该信息告知了被上诉人贺卫加。被上诉人贺卫加在给原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼送货期间并不认识上诉人刘敏文，亦不知该酒楼的实际经营者为何人。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人刘敏文是否应对本案所涉货款46000元承担偿还责任。本案所涉46000元货款均发生在2014年10月31日之后，即原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼注销之后。从二审查明的事实可知，湘潭市岳塘区湘江汇酒楼注销后，原审被告汤伟林即湘潭市岳塘区湘江汇酒楼登记经营者将该信息告知了被上诉人贺卫加，被上诉人贺卫加作为一个具有完全民事能力的成年人应当知晓湘潭市岳塘区湘江汇酒楼注销的法律后果。一、二审中，被上诉人贺卫加并未提交任何证据证明，自2014年10月31日之后，原审被告湘潭市岳塘区湘江汇酒楼的实际经营者为上诉人刘敏文；且一、二审中，上诉人刘敏文均否认2014年10月31日之后其是湘潭市岳塘区湘江汇酒楼的实际经营者，故被上诉人贺卫加应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人刘敏文不是本案所涉买卖合同的主体，根据合同相对性原则，追讨本案所涉货款，被上诉人贺卫加应向湘潭市岳塘区湘江汇酒楼该期间的实际经营者主张权利。上诉人刘敏文提出的其不承担本案所涉货款清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1716号民事判决；二、驳回被上诉人贺卫加的诉讼请求。一审案件受理费减半收取480元，二审案件受理费960元，合计1440元，由被上诉人贺卫加负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺振中审 判 员  蔡 涛代理审判员  戴 伟二〇一六年五月十九日书 记 员  邹梦月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初448号原告何鑫龙，男，汉族，1988年6月20日生，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人鄢贤成，该公司董事长。委托代理人杨东云，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告何鑫龙诉被告十堰市和泽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。何鑫龙、杨东云到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告何鑫龙诉称：我于2014年11月17日与十堰市和泽置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其位于十堰市××箭区××街办人民南路××单元××室，已支付首付款并办理好了贷款手续。根据合同约定交房时间为2015年9月30日，且应接通供暖系统。但交付时房屋只有临时用电，且没有住宅质量保证书和住宅使用说明书。2016年1月1日，十堰市和泽置业有限公司将房屋钥匙交给我让我先装修，但直到现在仍没有办理交接手续，属于没有正式交付。我请求十堰市和泽置业有限���司支付三个月的违约金，其他部分保留权利。合同中约定买受人违约是按每日万分之五支付违约金，按平等原则，开发商违约也应按此标准承担违约责任。合同中虽然没有约定开发商违约按每日万分之五支付违约金，但也看得出来是这个意思，而且房管局的合同样本上也是这样规定的，是开发商故意将“按日”二字删掉了。因为房屋未及时交付，我在外租房的租金十堰市和泽置业有限公司应予承担。请求判令十堰市和泽置业有限公司：1、支付给我逾期交房违约金21939元（即487555元×5÷10000×90）；2、赔偿我租房费用4500元（即1500元×3，三个月，每月1500元）。原告何鑫龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房预售合同；证据二：入伙流程条；证据三：房屋租赁合同（何鑫龙租赁艾长礼房屋，每月租金1200元，期限为2015年8月15日至2016年2月15日）、租金收条。被告十堰市和泽置业有限公司辩称：何鑫龙要求支付违约金计算方式错误，应依照合同的约定计算，合同第十条只确定了违约金的比率，这个区间内都是万分之五，并不是日万分之五。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效；我公司并没有违约，交房时我们接通了供电系统，原告拒绝收房导致延期交房，我们没有违约；我公司没有提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。2016年1月1日就正式交付房屋了。违约金和实际损失不应同时主张，如果违约金高于实际损失，我们要求减少，实际损失大于约定的违约金，应单独计算实际损失。���金应由评估机构评定，以评定的数额为准。被告十堰市和泽置业有限公司没有提交证据。经审理查明：何鑫龙于2014年11月17日与十堰市和泽置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于十堰市××箭区××街办人民南路××单元××室，总价款为487555元，已支付首付款并办理了贷款手续。合同约定的交房时间为2015年9月30日前，交房条件包括具备竣工验收备案手续、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同第七条规定，买受人违约，须按日支付应付款万分之五的违约金。第十条规定出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同的封面上印有“十堰市房地产管理局印制”。十堰市和泽置业有限公司因不能提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件而未能按期交房。2016年1月1日，何鑫龙接收了该房屋。另查明，十堰市房地产管理局提供的《商品房预售合同》范本中第十条规定出卖人逾期交房应支付的违约金按购房款的一定比率按逾期天数逐日计算，即十堰市和泽置业有限公司删除了“按日”二字。本院认为：何鑫龙与十堰市和泽置业有限公司间签订的商品房预售合同合法有效，双方应予��行。十堰市和泽置业有限公司因不能提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件而未能按期交房按照合同的约定应支付违约金。虽然合同第十条规定出卖人逾期交房违约责任中没有规定是按日万分之五来计算违约金，但如果是固定金额的违约金则无须说明起止时间，有起止时间，就有按日计算的意思。十堰市和泽置业有限公司将十堰市房地产管理局范本中一段完整的句子中的“按日”二字删除后，意思表达便不完整了，意义便含混不清了。根据法律规定，当事人对格式条款有争议，应当按照合同所使用的词句、合同条款、合同目的、交易惯例以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。而且，合同封面显示系十堰市房地产管理局印制，但十堰市和泽置业��限公司并没有完全使用十堰市房地产管理局的范本，误导了买受人，违背了公平原则和诚实信用原则。每日万分之五的违约金标准符合法律规定，与何鑫龙的实际损失也相当。综上，本案出卖人逾期交房应按每日万分之五的标准来计算违约金，即十堰市和泽置业有限公司应支付违约金21939元（即487555元×5÷10000×90）。何鑫龙的租赁房屋费用已包含在违约金内，因此，其另行主张该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第四十一条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告十堰市和泽置业有限公司支付原告何鑫龙违约金21939元；二、驳回原告何鑫龙的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230元，由被告十堰市和泽置业有限公司负担200元，原告何鑫龙负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨思孝二〇一六年五月十六日书记员  陈 芳本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初517号原告云南地森基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区昆沙路王家桥西侧。组织机构代码证：78737431-2。法定代表人林琳，经理。委托代理人王知艰，云南大韬律师事务所律师。特别授权。被告曲靖寥廓市政工程有限公司。法定代表人邓瑞涛，董事长。委托代理人吴静，女，汉族，1977年7月27日生，高中文化，公司员工，特别授权。原告云南地森基础工程有限公司诉被告曲靖寥廓市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员贺永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告云南地森基础工程有限公司的委托代理人王知艰，被告曲靖寥廓市政工程有限公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南地森基础工程有限公司诉称，原被告双方于2011年7月11日签订施工合同，由原告在昭通市镇雄县塘房镇为被告的回旋灌注桩工程施工。工程完工后经双方结算，被告应支付原告工程款530000元。2013年6月19日，双方再次结算，由被告支付原告工程款310000元。被告支付了100000元后即未再支付。经多次索要未果，故诉请法院判令被告支付下欠款210000元并承担案件受理费。被告曲靖寥廓市政工程有限公司辩称，被告的项目经理已被辞退，不清楚欠款情况，现要求追加当时的项目经理作为被告。原告云南地森基础工程有限公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告云南地森基础工程有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的身份情况及主体资格。2、（1）施工合同一份，⑵工程结算单一份，⑶曲靖寥廓市政工程有限公司出具的情况说明复印件一份，欲证明，原被告双方于2011年7月11日签订施工合同，由原告在昭通市镇雄县塘房镇为被告的回旋灌注桩工程施工。工程完工后，原告与被告项目经理王外生结算，被告应支付原告530000元。2013年原被告双方再次结算，被告应支付原告工程款310000元，同时声明对项目经理王外生的行为将不再予以承认。上述证据经当庭质证，被告曲靖寥廓市政工程有限公司无异议，且证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，作为本案认定事实的依据。经审理查明，2011年7月11日，原告云南地森基础工程有限公司与被告曲靖寥廓市政工程有限公司签订施工合同，由原告云南地森基础工程有限公司承接被告曲靖寥廓市政工程有限公司在昭通市镇雄县塘房镇的回旋灌注桩工程。工程完工后经结算，被告曲靖寥廓市政工程有限公司的项目经理王外生于原告结算，被告曲靖寥廓市政工程有限公司应支付原告工程款530000元。2013年6月19日，被告曲靖寥廓市政工程有限公司与原告云南地森基础工程有限公司再次结算，被告曲靖寥廓市政工程有限公司应支付原告云南地森基础工程有限公司工程款310000元，约定2013年8月31日前支付，同时声明王外生的行为公司将不再予以承认，均视为个人行为。后被告曲靖寥廓市政工程有限公司支付了100000元后即未再支付。本院认为，原告与被告签订施工合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依照合同的约定履行了施工义务，被告应当按照合同的约定履行付款义务。原告在工程竣工验收后与被告的项目经理进行了结算，但在2013年6月19日，原被告双方再次结算否定了双方的第一次结算金额，且已按后结算的约定支付了部分工程款。故原告要求被告支付下欠210000元工程款的诉讼请求成立，予以支持。项目经理系承包人在履行建设施工合同的全权代理人，其行为代表承包人，在工程中因其行为产生的权利义务均应由承包人承担和享有。故被告要求追加其项目经理最为本案被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：被告曲靖寥廓市政工程有限公司于判决生效后30日内支付原告云南地森基础工程有限公司工程款210000元。案件受理费4450元减半收取，即2225元，由被告曲靖寥廓市政工程有限公司承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一六年五月二十五日书记员  刘 畅
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕09刑更201号罪犯王江，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）渭刑初字第00293号刑事判决，以被告人王江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2013年5月31日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王江在服刑期间认罪服法，积极改造，服从管理，积极参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个。提请减刑九个月。经审理查明，罪犯王江服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成生产任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年5月3日公示期间及2016年5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯王江减刑九个月。本院认为，罪犯王江在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王江减刑九个月，减刑后刑期至2023年8月30日止，原判并处罚金2000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎 英代理审判员 骆 靓代理审判员 王 飞二〇一六年五月十八日书 记 员 丁玉龙
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0624民初1328号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人黄嵘。被告高金祥，男。被告白晓霞，女。被告高祥，男。被告高霞，女。被告白树成，男。被告杨凤莲，女。本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告高金祥、白晓霞、高祥、高霞、白树成、杨凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司因其与被告已自行和解而于2016年5月27日向本院提出撤回对被告高金祥、白晓霞、高祥、高霞、白树成、杨凤莲起诉的申请。本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回对被告高金祥、白晓霞、高祥、高霞、白树成、杨凤莲的起诉。案件受理费1120元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。审判员 斯琴高娃二〇一六年五月二十七日书记员 包 艳 玲
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3743号原告丁凤霞，女，住长春市朝阳区。委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，经理。委托代理人：王丽娜，该公司职员。委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。原告丁凤霞诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁凤霞委托代理人张洪德，亿隆房地产公司委托代理人王丽娜、张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁凤霞诉称：2011年5月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告销售的长春市朝阳区亿隆·富贵名苑小区第4幢房，建筑面积20.25平方米，每平方米为12,427.36元，房价款为251,654.00元。原告付款后，被告在2011年10月30日交房。合同同时对商品房办理产权证作了明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…。”由于被告的原因，原告一直没有拿到属于自己的产权证。现诉至法院，请求判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告购房款251,654.00元，并支付利息。亿隆房地产公司辩称：1.双方在合同中约定，如果无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，被告只承担相应的违约金。合同为双方真实意思表示，不违反法律，应为有效。2.原告的请求不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。3.原告合同解除权行使期限已过，不再享有合同解除的权利。经审理查明：2011年5月20日，丁凤霞与亿隆房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定丁凤霞购买亿隆房地产公司开发的亿隆·富贵名苑小区第4幢房屋，用途为商业营业用房，建筑面积20.25平方米，每平方米为12,427.36元，房价款为251,654.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：…2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。…”。合同签订后，丁凤霞向亿隆房地产公司交付购房款251,654.00元。庭审中，双方对房屋的交付时间为2012年1月6日无异议。丁凤霞接收房屋后曾进行过出租，现房屋闲置。庭审中，亿隆房地产公司称产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，商铺接收确认书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：丁凤霞与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担方式在《商品房买卖合同》第十五条已进行了明确约定，即采用支付违约金的形式承担违约责任。该违约责任的承担方式系双方意思自治下形成，违约方应当依照约定的责任方式承担违约责任，因此丁凤霞因亿隆房地产公司违约而要求解除合同，不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款，并支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告丁凤霞的诉讼请求。案件受理费5,172.00元，由原告丁凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  乔 木人民陪审员  季清萍二〇一六年五月三日书 记 员  苏春梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更1928号罪犯姜玉海，男，汉族，1944年12月17日出生于黑龙江省五常市，小学文化，现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）哈刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人姜玉海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币126981.1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年10月10日以（2012）黑刑执字第867号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜玉海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜玉海予以减刑一年。经审理查明，罪犯姜玉海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，民事裁定书、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜玉海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜玉海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜玉海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2031年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军代理审判员  张晓光代理审判员  刘越希二〇一六年五月四日书 记 员  盛丽那
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1361号上诉人（一审原告）贵州省习水县泰龙煤业公司有限公司。法定代表人刘志伟。被上诉人（一审被告）陈月伟。上诉人贵州省习水县泰龙煤业公司有限公司（以下简称泰龙煤业公司公司）诉陈月伟陈月伟劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：陈月伟与泰龙煤业公司于2012年9月17日至2014年8月31日签订了为期二年的《劳动合同书》，合同约定于2014年8月31日期满终止。陈月伟在泰龙煤业公司工作期间，从事井下采掘工作患职业病，于2014年10月11日经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年1月16日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2015年4月27日，陈月伟向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与泰龙煤业公司解除劳动关系；裁决泰龙煤业公司给付陈月伟伤残七级待遇，该委于2015年7月7日裁决：一、解除泰龙煤业公司、陈月伟的劳动关系；二、除社保基金支付的费用外，由泰龙煤业公司在裁决书生效后15日内一次性支付陈月伟伤残七级待遇49600.00元，此款包括停工留薪期工资7000.00元、一次性伤残就业补助金42600.00元；三、驳回陈月伟的其余仲裁请求。陈月伟对仲裁裁决不服，于2015年7月13日向一审法院提起诉讼，陈月伟请求：1、解除泰龙煤业公司、陈月伟的劳动关系;2、判决泰龙煤业公司支付停工留薪期工资14000.00元；3、判决泰龙煤业公司支付一次性伤残就业补助金48216.00元。一审法院于2015年8月7日判决：一、解除陈月伟与泰龙煤业公司的劳动关系；二、由泰龙煤业公司在本判决生效后十五日内给付陈月伟伤残七级待遇；停工留薪期工资7000.00元、一次性伤残就业补助金48216.00元，合计55216.00元；三、驳回陈月伟的其余诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告泰龙煤业公司负担。该判决已生效。2015年8月19日，陈月伟向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰龙煤业公司支付解除劳动合同的经济补偿8036.00元，该委于2015年8月24日裁决：由泰龙煤业公司于裁决书生效之日起15日内给付陈月伟解除解除劳动合同的经济补偿8036.00元。泰龙煤业公司对仲裁裁决不服，于2015年9月22日向一审法院提起诉讼，请求：1、判决泰龙煤业公司不再支付陈月伟解除劳动合同的经济补偿金；2、本案诉讼费由陈月伟承担。另查明，泰龙煤业公司、陈月伟签订的劳动合同于2014年8月31日期满终止后，陈月伟未到泰龙煤业公司处上班。对陈月伟在泰龙煤业公司处工作期间的工资，双方同意按3500.00元／月计算。泰龙煤业公司未为陈月伟缴纳社会保险。一审法院认为：陈月伟在泰龙煤业公司工作期间患职业病，经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，对陈月伟的伤残七级待遇，已作出了判决，该判决已生效。但判决未涉及本案泰龙煤业公司、陈月伟争议的解除劳动合同的经济补偿。关于陈月伟要求泰龙煤矿给付解除劳动合同的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项之规定，因陈月伟在泰龙煤业公司工作期间，泰龙煤业公司未为陈月伟缴纳养老保险，陈月伟要求泰龙煤业公司给付解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，予以支持。对陈月伟的经济补偿计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，陈月伟在泰龙煤业公司处工作的时间为二年，解除劳动合同的经济补偿为2个月×3500.00元／月＝7000.00元，该款应由泰龙煤业公司给付陈月伟。泰龙煤业公司诉请判决不再支付陈月伟解除劳动合同的经济补偿，因泰龙煤业公司未为陈月伟缴纳养老保险，双方解除劳动合同后，泰龙煤业公司未给付过陈月伟的经济补偿，故泰龙煤业公司要求判决不再支付陈月伟解除劳动合同的经济补偿，不予支持。据此，判决：一、限原告贵州省习水县泰龙煤业公司有限公司在本判决生效后十五日内给付陈月伟陈月伟解除劳动合同的经济补偿7000.00元；二、驳回原告贵州省习水县泰龙煤业公司有限公司的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告贵州省习水县泰龙煤业公司有限公司负担。宣判后，泰龙煤业公司不服，向本院上诉称：解除或终止劳动合同的经济补偿，是用人单位解除或终止劳动合同时，向劳动者支付的经济补偿，享受两种待遇的前提是解除劳动合同关系，一个劳动合同关系只能解除一次，上诉人已经与被上诉人解除劳动合同关系并支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，不可能再解除一次合同支付经济补偿金。为此，请求二审法院依法改判。被上诉人陈月伟答辩称：一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金是答辩人的工伤待遇，不是解除劳动合同关系的经济补偿，由于被答辩人未依法为答辩人缴纳社会保险答辩人才申请仲裁，要求被答辩人给付解除劳动合同关系的经济补偿。为此，一审法院判决正确。本院认为，本案焦点是：陈月伟应否获得本案解除劳动合同关系的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，由于本案泰龙煤业公司在陈月伟工作期间并未为其缴纳社会保险费，为此，陈月伟主张解除劳动合同关系的经济补偿，应予以支持。泰龙煤业公司上诉称在解除劳动合同关系时已经支付陈月伟一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因陈月伟之伤经鉴定属于七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项关于“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，该费用系陈月伟解除劳动合同关系后享受的工伤待遇，并非因泰龙煤业公司未为陈月伟缴纳社会保险费而解除劳动合同关系的经济补偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人泰龙煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省习水县泰龙煤业公司有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚审 判 员  庞 勇代理审判员  陈文玉二〇一六年五月二十四日书 记 员  谭东京
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更3035号罪犯李大剑，现在广西自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）南市刑一初字第2号刑事判决，以被告人李大剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后于2010年7月27日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6864号刑事裁定，对罪犯李大剑减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年3月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第872号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李大剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李大剑提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李大剑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年12月获奖励分158.9分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李大剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯李大剑在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大剑减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 明代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二〇一六年五月二十五日书 记 员 欧传霞
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0702刑初620号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人付某，浙江浙丰投资有限公司法律顾问。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年11月16日被金华市公安局交警支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币六百五十元的行政处罚；曾因犯危险驾驶罪于2013年5月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年5月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月19日晚，被告人付某在金华市区金城国际大酒店吃晚饭，期间喝了约一两白酒。当日20时8分许，付某无证驾驶其所有的浙G×××××号小型普通客车由北往南行驶，车行驶至江南开发区兰溪街830号路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交警直属一大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，付某口腔内的酒精含量为134mg／100ml。民警遂带其至金华市文荣医院抽血检验，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，付某血液中的乙醇含量为98mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2016年5月19日，被告人付某在金华市兰溪街830号路段处被民警查获归案，后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某的供述与辩解、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及复印件、呼气检测单及复印件、现场照片、车辆信息、驾驶证信息、在逃人员查询、违法犯罪人员查询、行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件、物证检验报告、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付某曾因酒后驾驶机动车被行政、刑事处罚，且无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人付某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶丽敏二〇一六年五月二十六日代书记员 吴 谦
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初464号原告何某甲，男，1984年6月17日出生，汉族，农民。委托代理人蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。被告邓某某，女，1984年10月18日出生，汉族，农民。委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。原告何某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘湘君独任审判，于2016年5月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈明担任记录。原告何某甲及其委托代理人蒋益寿、被告邓某某及其委托代理人唐青松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某甲诉称：原被告于2010年6月恋爱，并于2011年5月3日在邵阳县民政局办理结婚登记，2011年11月13日生育男孩何某乙。双方由于性格不和，而发生争吵，尤其是被告2015年12月得了重病后对原告更加冷淡，并开始分居，夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，请求法院判决：准许原被告离婚；婚生男孩何某乙由原告抚养；共同债务由被告承担，财产归原告。被告邓某某辩称：夫妻感情好，并没破裂，不同意离婚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告婚姻关系，主体资格；证据2，吴花的证明，证明原、被告夫妻经常吵架、长期分居；证据3，陈莹的证明，证明原、被告夫妻经常吵架、长期分居；证据4，黄荣森的证明，证证明原、被告夫妻经常吵架、长期分居，还有外债4.95万元；证据5，谢庭富的证明，证明原、被告夫妻经常吵架、长期分居，还有外债8000元；证据6，何佳龙证明，证明原、被告夫妻经常吵架、分居两年，有外债2万元；证据7，衡阳市第三人民医院诊断证明，证明何某甲患有病毒性肝炎，需住院治疗；证据8，借款的部分银行汇款单，证明原被告婚姻期间借款的事实。被告向本院提交如下证据：被告生病的病历，2015年7月被告流产的证明，证明被告的病情，及被告2015年7被告流产的时候，原告因被告生病而提出离婚。被告邓某某对原告所提交的证据1没有异议，证据2、3、4、5、6、8都是虚假的，所有证人都是原告的朋友，都是原告个人借款，这些借款被告并不知情，证实分居情况有异议，双方因生活需要各自在外打工，不能证明双方感情不和分居，其中何佳龙借款一万元，不是用于家庭生活，不是用于被告生病治疗，是原告个人挥霍，证据8，是复印件，是虚假的，证据7，是原告家族遗传病，与本案无关。原告对被告的证据的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告是为此提出离婚。本院认证认为：原告提交的证据1、7及被告提交的证据对方对其真实性无异议且客观真实，本院予以认定；对原告的证据2、3、4、5、6、8证据被告质证有异议，且无其他证据予以佐证，不能认定原被告夫妻感情完全破裂及共同债务的情况，故本院不予认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：原被告系初中校友，2010年6月确定恋爱关系，2011年5月3日自愿在邵阳县民政局办理结婚登记，2011年11月13日生育男孩何某乙。婚后夫妻感情尚可，并于2014年5月购买一辆东风日产小轿车。2015年12月双方都患病，从而发生矛盾并分居。原告遂于2016年4月6日诉至本院，要求离婚。本院认为，原被告系自由恋爱，并自愿结婚，婚姻基础尚可；婚后生育了小孩，已建立起夫妻感情；由于双方身体欠佳而导致双方心情不好，这对夫妻感情有一定影响，但只要原被告珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中互谅互让、相互关照，多为小孩的健康成长考虑，尚有和好的可能。且在审理中，原告未提供足够的关于夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘湘君二〇一六年五月十六日代理书记员  陈 明附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第230号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城人民路131号。负责人王华，该支行行长。委托代理人罗绍平，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省永修县人，该支行副行长，住永修县。被告王水华，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告盛维平，男，1952年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告王水华、盛维平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绍平到庭参加了诉讼，被告王水华、盛维平经传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告盛维平偿还借款本金20000元、前期借款利息856.78元（暂算至2015年9月30日止）及后期利息（从2015年10月1日起按照年利率6.56%的标准计算至付清时止）；2、要求被告王水华为被告盛维平的上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2012年2月29日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告王水华为被告盛维平在原告处三年期内签署的最高额20000元的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告盛维平发放了贷款。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元及利息，经原告多次催讨，两被告一直未还款，故原告诉诸法院。被告王水华、盛维平均未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：中国农业银行农户小额贷款业务申请材料、保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、偿还贷款信息打印表、个贷凭证基础信息各1份（均与原件核对无异），证明被告盛维平以自助循环借款的方式与原告签订借款合同，约定借款总额度、自助额度均为20000元，借款年利率为6.56%（即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%），借款日期为2012年2月29日至2015年2月27日，被告王水华为被告盛维平的该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款到期日起2年。经审查，本院认���，原告提供的证据均来源形式合法，内容明确，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，故本院对该组证据均予以采信。经审理查明，2012年2月29日，原告与被告盛维平（借款人）、王水华（担保人）以自助循环贷款的方式签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“第一条：借款1.1、借款金额：20000元；1.4、用款方式：采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年2月29日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过20000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第二条：借款利率2.1、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第五条：借款担保5.1.1、��助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。5.2、担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条：违约责任6.2、对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。6.3、借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠纷违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任……”。后原告按照约定向被告盛维平发放贷款人民币20000元，被告盛维平亦还清了2012年及2013年所发放的借款本息。原告于2014年3月27日再次向被告盛维平发放贷款20000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，从2014年3月27日起至2015年9月30日止，该借款共计产生利息2742.45元，被告盛维平偿还了1885.67元，尚欠未付利息856.78元。之后，被告盛维平未再履行还款义务，被告王水华亦未履行担保责任，故原告诉诸本院。本院认为，被告盛维平在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处借款20000元，并与原告签订了借款合同，双方形成了借款合同法律关系，应受法律保护。现借款已到期，但被告盛维平并未按约定及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告盛维平偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告与被告盛维平签订的合同对借款利息支付标准有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告盛维平支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告王水华作为连带责任保证人在借款合同上签字，在被告盛维平未按约履行还款义务的情形下，被告王水华应当对被告盛维平的该笔借款承担连带还款责任，故原告要求被告王水华对被告盛维平的借款本息承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告王水华、盛维平未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛维平本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金20000元、前期利息856.78元及后期利息（以本金20000元为基数、自2015年10月1日起按照年利率6.56%的标准计算至付清之日止）。二、被告王水华对上述债务依法承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘梦三代理审判员  明瑞香代理审判员  李如意二０一六年五月十一日书 记 员  胡月意
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿市执民字第1608号申请执行人:阿克苏恒青农资有限责任公司。地址：阿克苏市。法定代表人：杨跃立，该公司经理。被执行人：热依拉·马木提，女，维吾尔族，1984年7月16日出生，住莎车县。申请执行人阿克苏恒青农资有限责任公司与被执行人热依拉·马木提之间民间借贷纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人热依拉·马木提未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人阿克苏恒青农资有限责任公司于2015年10月29日向本院申请强制执行。该案总标的3.9011万元，在执行过程中，因被执行人热依拉·马木提无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人热依拉·马木提财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人热依拉·马木提无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人阿克苏恒青农资有限责任公司被执行人热依拉·马木提的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：阿不力米提  .  阿卜都热依木审判员 ：  吐  尔  洪  。  毛  拉审判员 :艾斯卡尔&mi ddot;热西提二〇一六年五月三日书记员 ：古丽齐曼·阿卜来提
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1330行审51号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人左新宝，男，汉族，1974年9月18日出生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2015）第245号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年9月28日对被申请执行人非法占地行为作出了桐国土资执罚（2015）第245号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、并处罚款人民币43714.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳5000.00元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2015）第245号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一六年五月九日书记员  李中选
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1022刑初177号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人方梅琴，女，1989年7月11日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。2016年3月7日因本案被三门县公安局被取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人方梅琴犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人方梅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。被告人方梅琴和被害人叶某系跟展销团摆摊卖床上用品的摊贩，2015年11月8日，展销团在三门县海游街道西区西城广场门口设摊，当天下午，因生意上竞争，被告人方梅琴丈夫倪某到叶某的摊位上问嘴，双方发生争吵并发生扭打，后被告人方梅琴朝叶某右小腿踢了一脚，致叶某右膝受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某外伤致右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤、右膝半月板撕裂，已构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人方梅琴明知他人报案，仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。被告人方梅琴已赔偿刑事附带民事诉讼原告人叶某的经济损失并取得谅解。刑事附带民事诉讼原告人叶某撤回对被告人方梅琴的起诉。上述事实，被告人方梅琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人倪某、郑某、洪某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，受伤照片，撤诉笔录、收条，前科网上查询情况，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方梅琴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方梅琴有自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人方梅琴的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人方梅琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良挺代理审判员  王婕妤人民陪审员  林根堂二〇一六年五月二十六日代书 记员  章彩亚附本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。。