江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5233号原告杜海燕。委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告王行乐。被告杨树英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。负责人顾珩，该公司总经理。委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。原告杜海燕与被告王行乐、杨树英、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜海燕的委托代理人朱珏丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人金夷到庭参加诉讼。被告王行乐、杨树英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜海燕诉称：原告系苏E×××××小型轿车的车辆所有权人。2013年5月1日21时20分许，原告驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市巴城镇古城路由南向北行驶至事发路段时，车辆前部与对方向行驶至事发路段由西向东横过道路的由被告王行乐驾驶的自行车后轮右侧发生碰撞，造成被告王行乐及其车上乘员被告杨树英受伤及二车损坏的结果。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的同等责任，被告王行乐负事故同等责任，被告杨树英无责。事故发生后，原告承担了被告王行乐、杨树英的医疗费97000元，原告还向昆山市公安局交通巡逻警察大队支付暂存款20000元（该款项已被被告王行乐、杨树英取走）。原告车辆维修用去7200元。被告王行乐、杨树英在首次住院治疗后一直声称要进行取钢板等后续治疗。考虑到两被告年事已高且取钢板等耗时较长，原告一直耐心等待两被告治疗终结。但随着时间的推移，两被告一直未将确切的后续治疗情况告知原告。原告认为，两被告理应将20000元返还。鉴于原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应对车损及医疗费予以理赔。2015年4月17日，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司发出催款函一份，要求其将赔偿款支付原告，但该公司未予履行。原告认为，本案是机动车交通事故引起，为保障原告权利，原告特诉至法院，要求判令：1、被告王行乐、杨树英返还暂存款20000元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告医疗费97000元、车辆维修款7200元，合计104200元。3、本案诉讼费由被告承担。被告王行乐、杨树英未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：认可事故事实及责任认定。我司承保了原告车辆的交强险、保险限额为30万元的商业三者险、车损险及不计免赔险。原告主张的医疗费97000元，请求法院予以核实。车辆修理费7200元，金额予以认可，同意按照同等责任赔付50%。经审理查明：2013年5月1日21时20分许，原告驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市巴城镇古城路由南向北行驶至古城路“晴雨美食林”南侧路段时，车辆前部与对方向行驶至事发路段由西向东横过道路的由被告王行乐驾驶的自行车后轮右侧发生碰撞，造成被告王行乐及其车上乘员被告杨树英倒地不同程度受伤及二车损坏的结果。2013年5月24日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2013]第200477号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故同等责任，被告王行乐负事故同等责任，被告杨树英无责。嗣后，被告王行乐对上述认定书有异议，并向苏州市公安局交通巡逻警察支队提出复议。2013年7月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队出具苏公交复字[2013]第103号《道路交通事故认定复核结论》，维持了昆公交认字[2013]第200477号《道路交通事故认定书》认定的内容。交通事故发生当天，被告王行乐、杨树英均被送至昆山市第一人民医院住院治疗，均于2013年5月27日出院（各自住院26天）。被告王行乐出院诊断为左股骨粉碎性骨折、内踝骨折、头面部开放性外伤，发生住院费58065.29元，其中原告支付41000元。被告杨树英诊断为右肱骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折、左足桡骨远端骨折、右膝关节损伤、T4椎体骨折、颅骨骨折、硬膜下血肿、鼻骨骨折、右侧多发肋骨骨折、两侧腔积液、右肺挫伤，发生住院费67542.83元，其中原告支付56000元。另，被告王行乐、杨树英还在昆山市公安局交通巡逻警察大队共同领取了原告交纳的交通事故暂存款20000元。经定损，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司确认苏E×××××小型轿车车辆损失为7200元，原告亦实际支付车辆维修费7200元。另查明：原告系苏E×××××小型轿车的登记车主，为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司处投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）及保险限额为67410元的车辆损失险（含不计免赔），保险期间均自2012年7月15日至2013年7月14日。其中，交强险有责限额包括：医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2015年4月17日，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司发函，要求就所垫付的费用和车辆损失费进行理赔。因理赔未果，原告诉至本院。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、复核结论、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、情况说明、收据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、车辆损失确认单、维修费发票、函、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。苏州市公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故进行了复核，对复核结果本院予以采纳。结合事故双方的过错程度，考虑事发时原告驾驶机动车、被告王行乐骑行非电动车，依据规定，对事故造成的损失，本院酌定原告自负65%，被告王行乐承担35%。原告主张返还垫付款，被告王行乐、杨树英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，亦未向本院举证证明存在后续损失，应承担举证不能的后果。同时，考虑到交通事故发生至今已逾三年，被告王行乐、杨树英亦未继续主张权益，故对交通事故损失，本院以目前能确定的实际发生额为限。1、被告王行乐的住院费58065.29元，被告杨树英的住院费67542.83元。该两项住院费均属于“第三者”损失，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司承保了苏E×××××小型轿车的交强险和商业三者险，故对该两项损失，由该公司在交强险范围内赔付，不足部分，在商业三者险范围内赔付65%，仍由不足的，由事故双方按照责任比例承担。其中被告王行乐的住院费58065.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，超出的53065.29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险范围内赔付65%计34492.44元（被告王行乐负担35%计18572.85元）。被告杨树英的住院费67542.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，超出的62542.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业三者险范围内赔付65%计40652.84元（被告王行乐承担35%计21889.99元）。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应赔偿被告王行乐39492.44元，赔偿被告杨树英45652.84元。因原告已垫付被告王行乐医疗费41000元、被告杨树英56000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应将赔偿被告王行乐的39492.44元，赔偿被告的杨树英45652.84元返还原告，合计85145.28元，故对于原告主张的第2项诉讼请求中主张返还的医疗费，本院支持85145.28元。2、原告车辆维修费。本院认定7200元。该损失按照事故责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在车损险范围内应赔付65%计4680元（被告王行乐承担35%计2520元），故对于原告主张的第二项诉讼请求中主张返还的车辆维修费，本院支持4680元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司累计应给付原告89825.28元（85145.28元垫付款+4680元车辆维修费）。被告王行乐、杨树英在昆山市公安局交通巡逻警察大队共同领取原告交纳的交通事故暂存款20000元，因目前无法确认两被告各自领取的具体金额，从保护垫付人权益出发，两被告应当共同返还原告20000元，故对原告诉请的第1项诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜海燕89825.28元。二、被告王行乐、杨树英于本判决生效后十日内连带支付原告杜海燕20000元。（上述赔付款项汇至杜海燕指定的：户名杜海燕、账号XXXXXX、开户行中国农业银行昆山支行）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1021元，减半收取510.50元，由原告杜海燕承担331.83元，被告王行乐承担178.67元。该案件受理费，原告杜海燕已经预交，本院不再退还。被告王行乐在履行上述判决义务时将应承担的178.67元一并支付原告杜海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员  唐敏二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈英附页（法律条文）：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。