贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初602号 原告：程光玉，男，汉族，1957年11月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：邵开群，女，汉族，1976年11月16日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县，系原告程光玉之妻。 二原告委托代理人：黄建雄，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：方淋，男，汉族，1988年6月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：方荣洪，男，汉族，1967年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告方淋之父。 原告程光玉、邵开群诉被告方淋、方荣洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员袁静担任审判长，与审判员徐忠生、人民陪审员罗友富组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告程光玉、邵开群及其委托代理人黄建雄，被告方荣洪到庭参加了诉讼，被告方淋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告程光玉、邵开群诉称：被告方淋于2015年1月17日因经营租赁行生意需要周转资金为由向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款于2016年1月17日前还清，所借款项由被告方荣洪承担保证责任，并在《借条》上签名。《借条》出具后，原告依照与被告达成的每月四分利息约定，在扣除当月利息6000元后，将144000元转存至被告方淋妻子帐户中，被告支付两个月的利息12000元后，至今未还款付息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决被告方淋立即偿还原告借款人民币144000元，并从2015年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算利息支付原告至还清之日止；被告方荣洪对上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告共同承担。 被告方荣洪辩称：原告出示的《借条》中落款时间为2014年1月17日，与打款时间2015年1月17日不一致，且钱是打到谁的帐户中不清楚。《借条》担保人栏系答辩人的签名，具体时间记不清，转账时答辩人不在场，当时约定月息四分是事实，被告方淋已经支付36400元利息给原告。 被告方淋未到庭，未答辩，亦未举证质证。 经审理查明：被告方淋向原告程光玉、邵开群借款，并向其出据《借条》一张，内容载明：“今借到程光玉、邵开群现金壹拾伍万元整，（￥150000.00）元，用租赁行生意周转，定期一年，从2015年元月17日-2016年元月17日止，本人自愿以我父亲方荣洪居住的住房未于桐梓县一套和土地证为抵押，到期不还，本人干愿空手出门搬家让给程光玉夫父长期居住。此条，以上事实，签字有效。注明：（在程光玉、邵开群在此房居住内房子所有权在程光玉、邵开群所有。）。”被告方淋在《借条》借款人一栏签名捺印确认，被告方荣洪在担保人一栏签名捺印确认，《借条》落款时间为2014年元月17日，落款时间下方签有秦书容名字。2015年1月17日，原告程光玉通过农业银行将144000元转入被告方淋母亲王霞的帐户中；2015年5月23日，被告方荣洪向原告出据内容为“因我在程光玉借壹拾伍万元正。（150000），保证在2015、7、30以前付清。如不付以前的利息照付。（8000元利息）”的《保证书》一份。现原告以被告未还款为由，诉至本院要求判决如前诉请。 上述事实，有原被告陈述及原告出示的《借条》、《中国农业银行贵州省分行卡卡转账凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《保证书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：一、案涉《借条》产生时间及借款的具体金额；二、原被告双方是否约定利息及付息具体金额；三、被告方荣洪是否应对案涉借款承担保证责任。对于争议焦点一，原告陈述《借条》中注明的落款时间2014年1月17日系笔误，《借条》实际产生时间是2015年1月17日，结合原告出示的《中国农业银行贵州省分行卡卡转账凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》中显示案涉借款转账产生时间2015年1月17日，及《借条》中“定期一年，从2015年元月17日-2016年元月17日止，”的内容，可以认定案涉《借条》实际产生时间为2015年1月17日，而非2014年1月17日；对于借款的具体金额，虽然《借条》中约定为150000元，但原告出示的《中国农业银行贵州省分行卡卡转账凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示原告实际转入被告方淋母亲王霞帐户中的金额为144000元，且原告在庭审中亦认可借款时按月息4分标准预先在本金中扣除一个月的利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定被告方淋向原告程光玉、邵开群借款金额为144000元。对于争议焦点二、庭审中，原告程光玉、邵开群及被告方荣洪均认可借款时约定月息为四分，结合原告借款时预先在本金中扣除利息6000元及被告方荣洪于2015年5月23日出据的《保证书》，对原被告借款时约定月息4分的事实，本院予以确认，但该约定标准明显高于法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认定被告方淋应按年利率24%支付原告利息；被告方荣洪辩称已按月息4分支付原告利息共计36400元，但仅提供其自书的《代付老陈利息》清单一张，该自书清单并不能证明被告已实际支付了原告36400元利息，且清单中注明被告于2015年2月15日付息8000元，2015年3月17日、2015年4月17日、2015年5月18日分别付息6000元，这与被告方荣洪出据给原告的《保证书》内容明显不符，故对被告方荣洪的辩解，本院不予采信，庭审中，原告自认已收取被告两个月利息共计12000元，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对原告的这一自认，本院予以确认，因此，被告方淋应按年利率24%支付二原告2015年3月18日起至借款还清之日止的利息。对于争议焦点三，被告方荣洪在《借条》中作为担保人签字确认，各方未约定保证期限和保证方式，则方荣洪的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，因原被告在《借条》中约定借款期限为2015年1月17日至2016年1月17日，则被告方荣洪的保证期间为2016年1月17日至2016年7月17日，因此，被告方荣洪应对案涉借款承担连带清偿责任。被告方淋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告方淋自本判决生效之日起二十日内偿还原告程光玉、邵开群借款人民币144000元，并按年利率24%支付原告2015年3月18日起至借款还清之日止的利息； 二、被告方荣洪对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告程光玉、邵开群的其他诉讼请求。 案件受理费3180元，由被告方淋负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3180元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  袁 静 审 判 员  徐忠生 人民陪审员  罗友富 二〇一六年五月十九日 书 记 员  张 松