河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1428号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1948年2月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：孙玉鹏，河北鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1958年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：郭某3，女，1961年3月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：郭某4，女，1952年1月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：郭某5，女，1954年8月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：郭某6，男，1945年7月19日生，汉族，住邯郸市。上诉人郭某1因继承纠纷一案，不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，郭期祥与张兰英有七个子女，长子郭某6、次子郭某1、长女郭秀芹、次女郭某4、三女郭某5、四女郭某2、五女郭某3。郭期祥于1993年去世，张兰英于2005年去世。被继承人郭期祥1984年取得位于邯山区小光明街光明里16号的河北省邯郸市土地使用证和邯郸市私有房产证。位于邯山区小光明街光明里16号拆迁，2013年3月5日，郭某2、郭某3、郭某4、郭某6、郭某1及其郭秀芹签署委托书，内容为：“关于家庭拆迁问题，经家庭成员协商一致同意，郭某1和郭某3成为家庭委托成员，全权代理谈判事宜以及拆迁补偿事宜。”委托书由郭某6书写，郭某5没在场，郭某1在委托书上家庭委托成员加上“郭某5”的名字。2013年8月8日，被拆迁人郭期祥（乙方）由郭某6、郭某1、郭秀芹签字捺印，与拆迁人邯郸泰达房地产开发有限公司（甲方）签订邯郸市城市房屋拆迁货币补偿协议书一份，内容为：“为保障建设项目顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，依据有关规定，经拆迁当事人协商达成如下协议：一、乙方在邯山区小光明街光明里16号，有住宅平房12间，建筑面积142.91㎡，占地面积462.59平方米。二、乙方选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃实物安置。甲方在交房之日起3日内付乙方被拆迁房屋货币补偿费人民币（小写）4163310元，（大写）肆佰壹拾陆万叁仟叁佰壹拾元整。……。”当日，郭某1向邯郸泰达房地产开发有限公司出具收到条，内容为：“今收到邯山区小光明里16号，郭期祥拆迁补偿款肆佰壹拾陆万叁仟叁佰壹拾元整（4163310元）。”2013年8月8日，邯郸泰达房地产开发有限公司通过中国工商银行向郭某1账户转款拆迁费1000000元；2013年8月9日，邯郸泰达房地产开发有限公司通过中国工商银行向郭某1账户转款拆迁费1000000元；2013年8月10日，邯郸泰达房地严开发有限公司通过中国工商银行向郭某1账户转款拆迁费1000000元；2013年8月11日，邯郸泰达房地产开发有限公司通过中国工商银行向郭某1账户转款拆迁费1000000元；2013年8月12日，邯郸泰达房地产开发有限公司通过中国工商银行向郭某1账户转拆迁费163310元。邯郸泰达房地产开发有限公司通过中国农业银行转给郭某13600000元，以上郭某1共收到邯郸泰达房地产开发有限公司支付的拆迁房屋补偿款7763310元。2013年8月30日，郭某1通过中国工商银行向郭某3转款1000000元；2013年9月1日，郭某1通过中国工商银行向郭秀芹转款1000000元；2013年9月1日，郭某1通过中国农业银行向郭某4（郭某4已另行支付给郭某5、郭某2各100万元）转款2000000元；2013年9月1日，郭某1通过中国工商银行向郭某4转款1000000元；2013年9月3日，郭某1通过中国工商银行向郭某6转款1100000元。以上郭某2、郭某3、郭某4、郭某5每人收到拆迁款l000000元，郭某6收到拆迁款1100000元。郭秀芹收到拆迁款1000000元，剩余1663310元在郭某1处。现郭某2、郭某3、郭某4、郭某5以郭某1私自占有四原告应得剩余补偿款每人10万元为由，请求法院判决继承父亲郭期祥、母亲张兰英遗产，光明街光明里16号拆迁补偿款共计40万元。郭某6对剩余拆迁款不主张继承。继承人郭秀芹经法院询问，放弃对剩余拆迁款的继承。郭某1认为，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5承诺在取得拆迁款后每人给郭某110万元，郭某1依照约定进行分割拆迁款，不应返还郭某2、郭某3、郭某4、郭某5迁补偿款40万元。双方说法不一，争议成讼。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于邯山区小光明街光明里16号房屋属于郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1父亲郭期祥与母亲张兰英遗产。该房屋拆迁时，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1家庭成员关于拆迁问题，商定委托郭某1、郭某5、郭某3代理谈判以及拆迁补偿事宜。后由郭某6、郭某1、郭秀芹与邯郸泰达房地产开发有限公司签订《邯郸市城市房屋拆迁货币补偿协议书》选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃实物安置。郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1取得拆迁房屋货币补偿费4163310元，邯郸泰达房地产开发有限公司在协议书给付的拆迁房屋货币补偿费以外又补偿3600000元，以上拆迁房屋货币补偿费共计7763310元，由郭某1领取。郭某1收到以上款项后，支付给郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各l000000元，郭某61100000元，郭秀芹1000000元，剩余1663310元在郭某1处。现郭某2、郭某3、郭某4、郭某5主张继承父亲郭期祥、母亲张兰英遗产光明街光明里16号剩余拆迁补偿款每人100000元，共计400000元。郭某1认为其已依照约定对拆迁款进行分割，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5承诺在取得拆迁款后每人给郭某1100000元，不应返还拆迁补偿款400000元。鉴于本案诉争的拆迁款是基于郭期祥与张兰英所有的位于邯山区小光明街光明里16号房屋的拆迁补偿，该房屋拆迁货币补偿费7763310元应为双方父母的遗产，由继承人七人依法分割，每人应得l109044元。故郭某2、郭某3、郭某4、郭某5主张按继承分割剩余拆迁款每人100000元的请求，依法予以支持。郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与郭某1虽曾经协商过拆迁事宜处理后给予郭某1补偿，但郭某1提交的证据不能证明与郭某2、郭某3、郭某4、郭某5协商后，同意支付其100000元，且该款并未实际履行，故郭某1的辩解理由，依法不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郭某1于本判决生效之日起十五日内给付郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承被继承人郭期祥、张兰英位于邯山区小光明街光明里16号的剩余款项400000元。案件受理费8600元，由郭某1承担。宣判后，上诉人郭某1不服一审判决提起上诉，其上诉主要理由：1、请求二审法院依法撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第01382号判决，并依法驳回被上诉人诉讼请求；2、上诉费及一审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、拆迁款剩余的钱有一部分由上诉人用于给父母迁坟，该费用由本案全部当事人共同承担，所以被上诉人各自应当承担的数额，应从40万元中扣除；2、本案诉争的40万元是被上诉人委托上诉人负责拆迁相关事宜，并同意在取得的补偿款后每人给付上诉人100000元的补偿。被上诉人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5服判未上诉，主要答辩理由：1、父母的迁坟款已经从总的拆迁款中扣除，具体多少钱不清楚，如果按照每人1100000元分割剩余的款项已经足够了；2、委托书并不只是委托了郭某1并且也没有在委托书中注明给其费用。3、拆迁补偿款的协议书上的三个人除了郭某1其他两个人并不是委托书上的人，我们认为，开发商给的拆迁款不只是7760000元。希望二审法院维持原判。二审中，郭某1为支持自己的主张向本院提交了郭秀芳的证人证言，证明听郭秀芹说四被上诉人曾经答应等拆迁补偿款到位后，每人给郭某1100000元的补偿，且该拆迁补偿款是在其协助下才拿到的。郭某2等四被上诉人对郭秀芳的证言不予认可，称郭秀芳和郭某1是同学，并且听说郭秀芳现在和郭某1在谈对象，其证言存在利害关系；并且在拆迁期间，没听说过郭秀芳这个人。经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所争议的400000元的拆迁补偿款为郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1的父亲郭期祥与母亲张兰英遗产。郭期祥和张兰英去世后，留下邯山区小光明街光明里16号的房产，2013年8月8日，郭某1等三人与邯郸市城市房屋拆迁货币补偿协议后，郭某1领取拆迁补偿款7760000元。郭期祥与张兰英生前没有留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产，一般应当均等。郭某1未经郭某2、郭某3、郭某4、郭某5同意无权擅自将应当分割给郭某2等四人的400000元截留，构成侵权，应当应予返还。郭某1辩称该400000元是郭某2、郭某3、郭某4、郭某5承诺给其的辛苦补偿费，但郭某1在一审中提交的双方签订的《委托书》中并没有郭某2等四人同意给付郭某1100000元补偿款的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的问题》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故郭某1提供的郭秀芳证言是听郭秀芹说的，属于传来证据。郭某2等四人亦不认可故其主张400000元是郭某2等四人承诺给自己的辛苦补偿费的主张证据不足，不予支持。郭某1要求分担父母迁坟款的问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费7300元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁国华审 判 员  徐世民代理审判员  贾梅录二０一六年二０一六年五月二十八日书 记 员  李 陽