wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2014）乌执字第932号申请执行人姚宏伟，女，1957年4月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人刘景德，男，1955年12月26日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地科右前旗科尔沁镇兴科家园二期1号楼4号门市。法定代表人未连印，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第1914号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司履行义务，但被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司所有的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区的已经预售登记在申请执行人姚宏伟或者刘景德名下的四十户房屋：1、商业房号：1-1-101，面积：2720.5平方米；2、商业房号：1-1-201，面积：2720.5平方米；3、房号：A7-3-301，面积：123.79平方米；4、房号：A7-3-302，面积：65.39平方米；5、房号：A7-3-303,面积：94.32平方米；6、房号：A7-3-401,面积：123.79平方米；7、房号：A7-3-402，面积：65.39平方米；8、房号：A7-3-403,面积：94.32平方米；9、房号：A7-3-501,面积：123.79平方米；10、房号：A7-3-502,面积：65.39平方米；11、房号：A7-3-503,面积：94.32平方米；12、房号：A7-3-601,面积：123.79平方米；13、房号：A7-3-602，面积：65.39平方米；14、房号：A7-3-603,面积：94.32平方米；15、房号：A7-3-701,面积：123.79平方米；16、房号：A7-3-702，面积：65.39平方米；17、房号：A7-3-703,面积：94.32平方米；18、房号：A7-3-801,面积：123.79平方米；19、房号：A7-3-802，面积：65.39平方米；20、房号：A7-3-803,面积：94.32平方米；21、房号：A7-3-901,面积：123.79平方米；22、房号：A7-3-902，面积：65.39平方米；23、房号：A7-3-903,面积：94.32平方米；24、房号：A7-3-1001,面积：123.79平方米；25、房号：A7-3-1002，面积：65.39平方米；26、房号：A7-3-1003,面积：94.32平方米；27、房号：A7-3-1101,面积：123.79平方米；28、房号：A7-3-1102，面积：65.39平方米；29、房号：A7-3-1103,面积：94.32平方米；30、房号：A7-3-1201,面积：123.79平方米；31、房号：A7-3-1202，面积：65.39平方米；32、房号：A7-3-1203,面积：94.32平方米；33、房号：A7-3-1301,面积：123.79平方米；34、房号：A7-3-1302，面积：65.39平方米；35、房号：A7-3-1303,面积：94.32平方米；36、房号：A7-3-1401,面积：123.79平方米；37、房号：A7-3-1402，面积：65.39平方米；38、房号：A7-3-1403,面积：94.32平方米；39、房号：A7-3-1501,面积：123.79平方米；40、房号：A7-3-1502，面积：65.39平方米。二、被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人姚宏伟、刘景德应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王乃波二0一六年五月十八日书记员 赵青山
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初4455号 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。 负责人李云泽，分行行长 委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。 被告鲁璐，男，汉族，1978年4月25日出生，住辽宁省大连市西岗区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告鲁璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告鲁璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告建设银行重庆市分行诉称，2011年7月，鲁璐向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。鲁璐在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、鲁璐立即偿还透支本金59044.52元，截至2015年5月24日的利息16106.21元、滞纳金4260.7元，并自2015年5月25日起至付清时止，按照每日万分之五的利率计收利息和复利；2、本案诉讼费由被告鲁璐承担。 被告鲁璐未答辩。 经审理查明的事实如下： 发卡人：建设银行重庆市分行。 持卡人：鲁璐。 信用卡卡号：532458209409****。 透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。 欠款情况：截至2015年5月24日，鲁璐尚欠建设银行重庆市分行透支本金59044.52元，利息16106.21元，滞纳金4260.7元。 本院认为，建设银行重庆市分行与鲁璐签订的信用卡领用合约系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，鲁璐使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求鲁璐立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。 被告鲁璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁璐在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金59044.52元，截至2015年5月24日的利息16106.21元、滞纳金4260.7元并支付自2015年5月25日起至付清时止，以59044.52元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以16106.21元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取893元，由被告鲁璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  潘登 二〇一六年五月十九日 法官助理王操 书记员赵梦娜
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终字659号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋。（以下简称平安保险公司延安支公司）法定代理人张成军，系该支公司经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师所律师。被上诉人（原审被告）高胜荣，男，1942年3月25日出生，陕西省甘泉县道镇社区居民，现住该社区。被上诉人（原审原告）宋鹏，男，1974年5月25日出生，富县消防队干警，现住延安市宝塔区南滨路消防队。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00374号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人白雪峰和被上诉人高胜荣、宋鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2015年6月5日原告高胜荣驾驶其所有的陕J98002号两轮摩托车由北向南行驶至210国道639KM＋332M处，在转弯欲驶入道镇加油站院内与被告宋鹏驾驶的其所有的陕A7JJ9号车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当天，原告被送往甘泉县医院进行治疗，经门诊治疗观察治疗后，于2015年6月15日住院治疗，经诊断为左侧第3-5肋骨折等，住院治疗25天，花费医疗费（门诊花费1134.25元、住院花费12982.53元）14116.83元，住院期间，因甘泉县人民医院因设备有限，医生建议去医院进行CT检查，原告在延安市人民医院CT检查花费医疗费1450元，共计花费医疗费15570.83元。2015年12月8日陕西公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1、高胜荣胸部损伤属十级伤残；2、高胜荣后续医疗费预计为3000元；3、高胜荣务工期限为120天。后甘泉县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告宋鹏负此次事故的主要责任，原告高胜荣负此次事故的次要责任。又查明，被告宋鹏所有的陕A7JJ99号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔险。被告宋鹏因本次事故给原告高胜荣垫付各项费用14116.83元。被告平安保险公司为原告高胜荣所有的摩托车定损为1000元。原审法院认为，侵害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任。本案中，交警队事故责任认定被告宋鹏负此次事故的主要责任，原告高胜荣负此次事故的次要责任，双方责任比例按7：3划分为宜，因此原告高胜荣有权请求侵权人宋鹏和平安保险公司在责任范围内赔偿其因本次交通事故所造成的各项损失。关于被告主张的各项损失，部分请求过高，应以法定标准进行计算，其中伤残赔偿金，因原告受伤时为73周岁，故伤残赔偿标准应按五年计算，为24366×5×0.1=12183元、共计花费医疗费15570.83元、误工费120天×133=15960元、住院伙食补助费25天×30=750元、护理费25天×90元=2250元，关于营养费因医嘱未要求加强营养，故对原告关于营养费的主张，本院不予支持。关于交通费，虽然原告提供的部分证据不符合证据的形式要件，但交通费属实际发生费用，本院酌情认定交通费为300元。关于原告主张的摩托车损失虽然未提供有效证据，但被告平安保险定损为1000元，原告表示同意，故本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业险范围内予以赔偿，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宋鹏所有的陕A7JJ99号车辆在被告平安保险公司购买了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例进行赔偿。原告主张的鉴定费、诉讼费为间接损失，不在保险理赔范围之内，故应由原告高胜荣和被告宋鹏按责任比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金17056.2元、误工费15960元、护理费2250元、交通费300元、车辆损失费1000元、在商业险限额内承担医疗费5570.83元×70%=3899.58元、后续医疗费3000×70%=2100元，住院伙食补助费750×70%=525元，以上共计53090.78元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司垫付的2900元鉴定费，共计赔偿50190.78元。由原告高胜荣自行承担2796.25元；二、鉴定费2900元，由原告高胜荣承担30%即870元、由被告宋鹏承担70%即2030元。待赔偿金兑现后支付原告高胜荣38103.95元，支付被告宋鹏垫付的12086.83元；三、驳回原告高胜荣的其他诉讼请求；以上款项于本判决生效后十五日内付清；本案案件受理费1346元，减半收取673元，由原告高胜荣负担201.9元，由被告宋鹏负担471.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后中国平安财产保险股份有限公司延安支公司不服，上诉至本院，其上诉理由为：高胜荣系左侧多发肋骨骨折，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定不够成伤残；被上诉人高胜荣已经73岁，没有劳动能力，且没有稳定的收入，因此一审判决上诉人给被上诉人支付误工费错误，且一审判决确定的误工期过长。综上所述请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人给被上诉人少承担赔偿33016.20元（其中残疾赔偿金17056.20元；误工费15960元）。经审理查明，原审判决查明的事实属实。另查明，被上诉人高胜荣肇事前开办有石场，受伤后因石场无人管理停止生产。本院认为，本次肇事在甘泉县交警大队处理期间曾就被上诉人高胜荣伤残等级委托鉴定部门进行过鉴定，一审法院审理期间上诉人对于该鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，经重新鉴定认定被上诉人高胜荣的伤残为10级伤残，现上诉人认为被上诉人的伤情不够成伤残，却未能提交证据否定司法鉴定结论，因此上诉人的该上诉理由不能成立。关于一审判决支持了被上诉人高胜荣误工费请求是否适当的问题，虽然被上诉人高胜荣在肇事发生时已年满73岁，但是其经营有石场，且因为肇事石场停止了生产，给其造成误工损失，因此一审判决支持了被上诉人的误工损失正确。综上所述，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，全部由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹代理审判员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一六年五月十九日书 记 员  孙梦格
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特203号申请人王建明，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。被申请人孙利荣，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被申请人朱金凤，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被申请人陈招娣，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。三被申请人之共同委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。申请人王建明诉被申请人孙利荣、朱金凤、陈招娣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人王建明要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0151号裁决书第一项、第三项，其主要理由在于裁决所依据的证据是伪造的。孙利荣、朱金凤、陈招娣在本案所涉仲裁中将（2015）沪一中民四（商）撤字第44号案件中的听证笔录和法院对陈招娣的谈话笔录作为证据提供给仲裁庭。在该听证笔录中孙某某提供了虚假的证词，孙某某陈述其向王建明借款18万元人民币，陈招娣的印章是王建明刻的，由孙某某、谢某某、王建明三人去房产交易中心办理房屋过户手续。法庭讯问陈招娣是否在系争房屋过户时去过房产交易中心，陈招娣进行了虚假陈述，表示其从未去过房产交易中心。事实上陈招娣在涉案房屋办理过户时候去了房产交易中心，只是由于陈招娣不会写字才由其家属代签。仲裁庭依据上述两份笔录中的虚假陈述作出了错误裁决。被申请人孙利荣、朱金凤、陈招娣辩称：仲裁裁决合法有效，王建明的申请理由不能成立，应予驳回。法院传唤孙某某到庭作证，程序合法；双方均确认陈招娣并未在系争房屋买卖合同上签字，不存在裁决所依据的证据是伪造的情形。本院经审理查明：孙利荣、朱金凤、陈招娣因与王建明履行《上海市房地产买卖合同》产生争议，依据该合同中的仲裁条款于2014年1月16日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决系争《上海市房地产买卖合同》无效并裁决王建明将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋恢复登记在孙利荣、朱金凤、陈招娣名下。上海仲裁委员会经审理后于2015年6月19日作出（2014）沪仲案字第0151号裁决，驳回孙利荣、朱金凤、陈招娣的仲裁请求。该裁决作出后孙利荣、朱金凤、陈招娣向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院予以受理，本院经审理后作出（2015）沪一中民四（商）撤字第44号裁定书，裁定中止撤销程序，并通知上海仲裁委员会就该案重新仲裁，仲裁庭对此予以同意。仲裁庭经重新审理后认为，陈招娣并未实际签订并履行《上海市房地产买卖合同》，实际代为签署及履行的人员系孙某某等，王建明也未提供充分证据证明存在陈招娣授权孙某某等签订、履行系争合同或者事后进行追认的情形，对陈招娣不发生法律效力，系争房屋买卖合同并非各方的真实合意，应属无效。仲裁庭遂于2016年3月31日作出如下裁决：一、孙利荣、朱金凤、陈招娣与王建明于2006年9月1日签订的关于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室的《上海市房地产买卖合同》无效。二、对于孙利荣、朱金凤、陈招娣的其余仲裁请求不予支持。三、本案仲裁费用15,050元人民币（已由孙利荣、朱金凤、陈招娣预缴），由孙利荣、朱金凤、陈招娣共同承担7,525元人民币，由王建明承担7,525元人民币。王建明应于本裁决作出之日其十五日内向孙利荣、朱金凤、陈招娣支付7,525元人民币。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人王建明要求撤销涉案仲裁裁决的理由在于裁决所依据的证据是伪造的，主要涉及到孙利荣、朱金凤、陈招娣向仲裁庭提供的本院在（2015）沪一中民四（商）撤字第44号案件中的听证笔录和谈话笔录中孙某某所作陈述以及陈招娣所作陈述。对此，本院认为，该两份笔录是法院审理案件所形成，相关人员的陈述是否属实不属于“伪造证据”的范畴；其次，在仲裁审理过程中王建明确认系争房屋买卖合同上陈招娣的签字并非其本人所签字，且在王建明未能提供证据证明陈招娣授权孙某某等签字或者进行事后追认的基础上，仲裁庭认定系争房屋买卖合同的签订并非陈招娣真实意思表示，并据此作出裁决，也即仲裁庭是在判断陈招娣的签字是否真实以及签字人是否具有代理权的基础上做出，裁决并未将孙利荣、朱金凤、陈招娣三人是否于房屋过户时在现场作为裁决的事实依据，因此，孙某某在法院所作的陈述以及陈招娣关于过户时是否在场的陈述对仲裁庭的认定并未产生影响，不属于“裁决所依据的证据”。据此，本院认为申请人王建明申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人王建明要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0151号裁决的申请。本案案件受理费400元人民币，由申请人王建明负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 任明艳审判员 杨 苏二〇一六年五月十三日书记员 陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1827号上诉人(原审被告)李焕昕，女，2012年1月19日出生，汉族，住上海市。法定代理人李战宾(系李焕昕父亲)，1977年9月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人牛亚萍(系李焕昕母亲)，1981年12月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)李战宾，男，1977年9月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。上诉人(原审被告)牛亚萍，女，1981年12月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)潘阳阳，女，2011年11月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人潘其龙(系潘阳阳父亲)，1976年1月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人陈雪莉(系潘阳阳母亲)，1978年10月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。上诉人李焕昕、李战宾、牛亚萍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第6531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月17日12时许，潘阳阳与李焕昕在各自家长的看护下，在本市宝山区罗南二村XXX号楼下玩耍。期间，李焕昕不慎用硬质纸张划伤了潘阳阳的眼睛。潘阳阳随即就诊，诊断为右眼球穿通伤，并进行了右眼角膜穿孔伤修补术及前房成形术。2015年2月11日，潘阳阳进行了右眼Phaco、前段玻璃体切除及IOL植入术，并遗留外伤性白内障。为此共产生医疗费人民币(以下币种均为人民币)25,343.17元。经鉴定部门鉴定，潘阳阳之右眼角膜穿通伤、外伤性白内障等，现后遗右眼盲目4级，分别相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息120-150日，营养45日，护理120-150日。潘阳阳支付了鉴定费2,930元。潘阳阳聘请律师，支付了律师费10,000元。2015年7月，潘阳阳诉至原审法院，要求判令李战宾、牛亚萍赔偿医疗费25,343.17元、营养费1,800元、护理费10,100元、残疾赔偿金305,344元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费2,950元、律师费10,000元。原审法院另查明，潘阳阳系江苏省非农户籍。事发后，李战宾、牛亚萍已支付潘阳阳8,000元。原审法院审理后认为，潘阳阳与李焕昕均是未成年人，其对自身行为可能造成的损害并无判断能力，故监护人应对其行为进行监护，保护其不受伤害，也防止其对他人造成伤害。本案中，潘阳阳、李焕昕均是在家长看护下玩耍，而致使潘阳阳受伤的是硬质纸张，在一般情况下，即使是成年人，也很难预料到纸张会产生如此巨大的伤害，应当认定双方监护人均尽到了监护义务，对损害结果均不存在过错。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。潘阳阳所主张的医疗费25,343.17元、营养费1,800元、护理费10,100元、残疾赔偿金305,344元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费2,950元、律师费10,000元，有相关证据佐证，且金额合理，均予以支持。以上各项损失，酌定由李焕昕、李战宾、牛亚萍支付168,000元。事发后，李战宾、牛亚萍已经支付的8,000元，应予以抵扣处理。综上，原审法院判决如下：李焕昕、李战宾、牛亚萍支付潘阳阳医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及律师费合计168,000元，与其已经支付的8,000元相抵扣后，还应支付160,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。上诉人李焕昕、李战宾、牛亚萍均不服原判，上诉称，事发时，两个小孩的爷爷均在旁边看护，潘阳阳受伤与李焕昕无关，潘阳阳主张是李焕昕使其受伤依据不足，原审判决并未查清事实。另，潘阳阳原先就有眼疾。出于人道主义，现同意补偿5万元。故要求撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人潘阳阳辩称，上诉人主张潘阳阳原先就有眼疾，与事实不符。潘阳阳眼睛受伤系李焕昕造成的，双方家长在事发后的往来短信可以证明，李战宾还上门慰问并支付了8,000元。故李战宾、牛亚萍应对潘阳阳的损害后果承担赔偿责任，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2015年1月20日13时41分，上海市公安局宝山分局罗南派出所接到潘其龙报警，内容为2014年11月17日12时许，潘其龙女儿潘阳阳在本市罗南二村XXX号门洞口和家住罗南二村XXX号XXX室的女孩(姓名不知道，约3岁)嬉戏玩耍时，对方小孩不慎用硬质板戳伤潘阳阳的右眼，后送医院救治。2014年11月20日至2015年2月16日期间，牛亚萍与潘其龙有数次的短信往来，牛亚萍称“……先给孩子医眼睛，关于赔偿的事情你们也不用担心，该你们的会给你们的，……复查的费用和上次的费用后续碰面解决。……孩子复诊情况怎么样？总共用了多少钱？这次事情不管是谁的错，总之你家的孩子受苦了，所有医疗费我们家出，孩子早点好我们大家都安心。……想问问复诊情况，同时也要给你说下有关医疗费的事情，年前我们还了借款手头紧张，医疗费年后再给，你们觉得我们给多少合适？”。本院查明的事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、牛亚萍与潘其龙的往来短信为证，本院予以认定。本院审理中，李焕昕、李战宾、牛亚萍向本院提供了2016年1月18日上诉人全家与被上诉人全家的谈话录音文字记录，欲证明潘阳阳在事发前就有眼疾。经质证，潘阳阳认为上述证据无法证明潘阳阳在事发前就有眼疾。本院认为，本案中，根据查明的事实，潘阳阳和李焕昕两位小朋友在各自家长的监护下一起玩耍，期间潘阳阳右眼受伤。现双方当事人对潘阳阳伤情是否是由李焕昕造成的存有争议，根据警方接报回执单记载的内容和事发后双方家长往来短信及已支付部分款项等一系列事实，本院认定系李焕昕的行为造成了潘阳阳受伤的损害后果。上诉人主张潘阳阳原先就有眼疾，被上诉人对此予以否认，上诉人提供的证据难以证明，本院不予采信。原审法院根据当事人对损害后果难以预料、双方监护人并无过错等情况，认定双方当事人对损害后果均无过错，损失应由双方分担正确，酌定的补偿金额合理。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,660元，由上诉人李战宾、牛亚萍共同负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一六年五月二十日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初392号原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。法定代表人焦某，系该联社理事长。委托代理人张某某，男，，该社职员，住义县。被告孙某某，男，，农民，住义县。委托代理人孙某（系被告孙某某之子），男，住义县被告冷某某，女，农民，住义县。原告义县农村信用合作联社诉被告孙某某、冷某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某、被告孙某某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属罗家屯信用社与借款人孙某某于2011年5月9日签订信用借款合同。按照合同约定，借款人孙某某于同日从我社借款本金3万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约对逾期借款每日按万分之6.8计收利息，借款期限自2011年5月9日起至2012年5月8日止。现还款期届满，被告未还借款本金3万元及利息和违约逾期期间的约定利息。为维护我社合法权益，信贷资金不受损失，请求义县人民法院依法判令被告孙某某偿还我社贷款本金3万元及利息，被告冷某某承担连带清偿责任。被告孙某某辩称，一、被告孙某某没有向原告借过款，借款合同是伪造的，借款合同上被告人的地址和电话都是错误的，被告也没有私人章，当时是在2010年签的合同，而原告的合同是2011年的；二、借款合同上的放款账号和扣款账号被告没有用过，如果因为被告在借款凭证上签名而让被告承担还款义务，借款于2012年5月8日到期后原告从未找过被告，到现在已经过去四年，已经超过二年的诉讼时效，原告的权利已经不受法律保护；三如果因被告孙某某在借款凭证上签名双方借款合同成立，原告没有向被告交过三万元借款，被告也没有领过借款，实际原告没有向被告履行合同约定的义务，所以被告也没有还款的义务；第四，被告冷某某没有向原告借款，不应承担还款义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙某某与被告冷某某系夫妻关系。2011年5月9日，原告义县农村信用合作联社所属罗家屯信用社与被告孙某某签订信用借款合同，借款用途养殖。按照借款合同约定，被告孙某某从原告借款本金3万元，执行年利率11.16%，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获得展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款每日按万分之6.8计收利息，借款期限自2012年5月9日起至2012年5月8日止。同日，被告在原告的借款凭证以及借款凭证上的“货币资金已付”一栏签字，双方在借款凭证上借款人必须遵循以下条款第3款约定：上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任。贷款到期后被告未按约定履行还款义务，原告分别于2013年4月7日和2016年3月25日从被告孙某某的扣款账号中扣划一元钱。庭审中，被告提出借款合同的签字非本人所签，印章也不是本人的，但不要求鉴定，对借款凭证上的签字予以认可，并提出该笔借款是其妻侄冷吉升顶其名借款，事后冷吉升给其打了借条，但该借条其不作为证据提交。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、借款合同、借款凭证、照片、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿等证据在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属罗家屯信用社与被告孙某某签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应该按合同的约定全面履行自己的义务。现原告提供了被告孙某某签字的借款凭证，在该借款凭证的“货币资金已付”一栏中被告孙某某也已签字，说明原告已经按照借款合同的约定为被告发放了贷款，贷款到期后被告孙某某亦应按照合同约定履行偿还借款及给付利息的义务，被告冷某某与被告孙某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应认定是夫妻共同债务，故对该借款被告冷某某应负偿还责任。关于被告称借款合同的签字并非本人签字和盖章，因其未提供反驳证据又不申请鉴定，而且其承认借款凭证的签字是其本人所签，故该辩解本院不予采信；关于被告提出的其本人未领取借款本金3万元，不应承担偿还责任的辩解，本院认为，被告在原告提供的借款凭证上已经签字，而且在货币资金已付一栏也已经签字，应认定被告已经得到了该笔借款本金，故该辩解本院不予采信；关于被告提出的该笔借款已经超过二年的诉讼时效的辩解，本院认为，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告一方作为金融机构，按照双方在借款凭证中的约定，原告分别于2013年4月7日和2016年3月25日从被告孙某某的扣款账号中扣划一元钱，应产生诉讼时效的中断，故该笔借款未超过诉讼时效，被告的该辩解本院不予采信；庭审中，被告陈述其是顶名借款，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同和借款凭证上签字的法律后果，既然被告在借款合同和借款凭证上签字确认，应认定是其真实意思表示，其将从原告处贷款的款项让他人使用也是对自己的权利所做的处分，应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙某某、冷某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。（利息自2011年5月9日起至2012年5月8日止按年利率11.16%给付，逾期利息自2012年5月9日起每日按万分之6.8计算至执行完毕之日止，应扣除已付2元）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某某、冷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇一六年五月九日书记员  冯 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初6933号原告陈国卫，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄，总经理。委托代理人张晖。本院于2016年5月3日立案受理了原告陈国卫诉被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈国卫于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈国卫申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈国卫撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈国卫负担。审判员  陈海峰二〇一六年五月十六日书记员  戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六特民初字第1855号原告六枝特区新天一科技有限公司，住所地六枝特区平寨镇公园路，组织机构代码05705996-X。法定代表人陈朝阳，该公司经理。一般授权委托代理人陈政，拓新律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市朝阳洲团结路10号，组织机构代码15829865-2。法定代表人张国仔，该公司董事长。特别授权委托代理人文宏烨，男，1986年10月20日生，侗族，该公司职工，住贵阳市。被告邓晓林，男，1969年7月24日生，汉族、职业不详，原住重庆市江北区（现下落不明）。原告六枝特区新天一科技有限公司（下称新天一公司）诉被告江西省国利建设集团有限公司（下称江西国利公司）、邓晓林买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告新天一公司的法定代表人陈朝阳及其委托代理人陈政、被告江西国利公司的委托代理人文宏烨到庭参加了诉讼，被告邓晓林经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告新天一公司诉称，2014年9月4日，被告江西国利公司为了在六枝承建阳光惠民小区工程施工需要，其项目负责人邓晓林在原告处购买了28630元的电脑及办公设备，并要求原告先行开具发票做账后再支付货款，原告开具发票并将货物交付给被告邓晓林后，二被告拒不支付相应货款。原告多次与被告协商后，被告邓晓林于2014年11月24日出具欠条给原告，证明欠下原告货款之事实，至今，二被告均不支付货款给原告。特诉至法院，请求依法判决被告江西国利公司支付原告电脑及办公设备货款28630元，被告邓晓林对以上货款承担连带清偿责任。被告江西国利公司辩称，1、原告将被告江西国利公司作为本案被告属于诉讼主体的错误，被告江西国利公司从未聘用过被告邓晓林，与其无劳动合同关系，也从未授权委托邓晓林向原告购买电脑及办公设备，被告邓晓林以其个人名义向原告出具的欠条应视为其个人债务；2、被告江西国利公司开始参与六枝特区阳光安置小区项目的时间是在2015年6月后，而非原告所陈述的2014年9月至11月，该项目中标的时间是2015年8月19日，2015年8月28日与招标人签订建设工程施工合同，并成立项目经理部，闵翰奇作为项目经理开始组织该工程的施工建设，故原告诉称的2014年9月至11月被告江西国利公司因六枝特区阳光安置小区工程施工需要委托邓晓林向其购买电脑及办公设备，与客观事实不符。综上，请求驳回原告新天一公司对被告江西国利公司的起诉。被告邓晓林未向法庭提交答辩意见。原告新天一公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格。被告江西国利公司质证无异议，本院予以确认。2、委托书、企业内部目标管理责任书、邓晓林身份证、被告江西国利公司的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证各一份，拟证明被告江西国利公司于2014年7月29日委托被告邓晓林作为该公司的代理人参与六枝特区阳光小区保障性住房项目工程招投标等相关事宜，被告邓晓林是该项目的负责人。被告江西国利公司质证认为该组证据系复印件，需要原件核对，另外江西国利公司在此项目中中标的时间是2015年8月19日，成立项目部的时间2015年8月28日，项目部的负责人是闵翰奇，并非被告邓晓林。本院认为，原告提供的该组证据系复印件，被告江西国利公司有异议，原告不能提供其他证据相佐证，本院不予采信。3、发票、欠条各一份，拟证明二被告拖欠原告货款28630元的事实。被告江西国利公司质证认为对该组证据均有异议，欠条是被告邓晓林的个人行为，欠条上没有江西国利公司的公章，因此与江西国利公司无关。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关联，但不能证明被告江西国利公司欠原告货款的事实。被告江西国利公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、证明一份，拟证明邓晓林不是被告江西国利公司的职工，也不是项目部成员，邓晓林的行为与江西国利公司无关。原告新天一公司质证认为该证明不是被告江西国利公司出具的，与本案无关联。本院认为，该证据不能证明被告江西国利公司的主张。2、中标通知书、施工合同、人员聘任通知各一份，拟证明被告江西国利公司从未聘用过被告邓晓林。原告新天一公司质证对该组证据的三性均有异议。本院认为，该组证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告邓晓林未向法庭提交证据。经审理查明，2014年8月至9月，被告邓晓林在原告处购买了28630元的电脑及办公设备，并要求原告先行开具发票做账后再支付货款，原告开具发票并将货物交付给被告邓晓林后，被告邓晓林于2014年11月24日出具欠条给原告，被告江西国利公司六枝特区阳光安置小区项目中标的时间为2015年8月19日，项目部的负责人是闵翰奇。本院认为，原告与被告邓晓林达成的口头买卖电脑及办公设备协议，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了向被告邓晓林供货的义务，被告邓晓林应向原告支付货款，故该货款应由被告邓晓林支付给原告。关于原告要求被告江西国利公司支付货款之诉请，本案买卖合同发生的时间是2014年8月至9月，而被告江西国利公司六枝特区阳光安置小区项目中标的时间为2015年8月19日，原告不能提供充分的证据证明其主张，其请求被告江西国利公司支付货款的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告邓晓林于本判决生效之日起十五日内支付原告六枝特区新天一科技有限公司货款28630元。二、驳回原告六枝特区新天一科技有限公司对被告江西省国利建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费600元（原告已预交），由被告邓晓林负担，于本判决生效之日起十五内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郑 艳代理审判员  李再祥人民陪审员  **光二〇一六年五月三日书 记 员  尚源龄
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更433号 罪犯杨xx，男，1995年11月6日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省运城市盐湖区人民法院于2014年5月14日作出（2014）运盐刑初字第148号刑事判决，以被告人杨xx犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月5日起至2016年9月4日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第040号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯杨xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯杨xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨xx予以减刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终276号上诉人（原审被告）：童云芳，（石梁中学旁）。委托代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙姣。上诉人童云芳为与被上诉人孙姣健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告系邻居关系，被告为视力××一级××人。2015年5月8日13时许，原、被告因为原告家桔子框的堆放问题发生争吵、对骂，继而扭打在一起。随后，原告报警，民警到场处警并取证。经诊断，在扭打过程中，原告头颅、两膝等多处软组织挫伤。后原告陆续进行多次就诊，共计花费医疗费3664.78元，共建休56日。后经鉴定，花费合理的医疗费共计3073.79元，损伤后的合理误工期限为30日，产生误工费为132.52元／日×30日=3975.6元。因双方无法达成一致和解意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计11274.4元。原审法院认为：通过审理，被告对原告诉称事实主要存在如下异议：其一，认为不存在被告殴打原告的事实，本案纯属捏造事实进行诬告；其二，认为原告部分治疗药物明显不合理；其三，认为伤后建休期限过长，不合理。对于被告提出的第一个异议，法院调取了公安案卷材料，其中原、被告当事人的询问笔录、现场照片、原告受伤照片可以证实双方因桔子框堆放位置产生争执继而发生扭打并导致原告受伤的事实。对于被告提出的第二、三个异议，法院根据被告提出的申请，通过第三方鉴定机构对原告医疗费用与外伤之间的合理性以及伤后误工期限进行了鉴定，在被告无足够证据对鉴定意见予以推翻的情况下，法院对司法鉴定意见予以采信。对于原告主张的交通费损失70.5元，合情合理，应予支持。此外，对于双方各自责任承担问题，法院认为，原、被告因邻里琐事产生争执继而发生扭打，实属不该，双方均应对损害后果承担一定的责任。整个事件过程虽已无法还原，但可以确认的是原告多处软组织挫伤系在扭打过程中所致，被告应对此承担主要责任，原告本人应承担次要责任，法院综合全案酌定被告对原告的各项损失承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告童云芳于判决生效之日起十日内赔偿原告孙姣医疗费、误工费、交通费共计4271.93元。二、驳回原告孙姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，鉴定费1176元，共计1217元，由原告孙姣负担487元，由被告童云芳负担730元，于判决生效之日起十日内交纳。判决后，童云芳不服，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清，法律适用错误。1.本案没有任何证据直接证明上诉人童云芳殴打被上诉人孙姣，原审判决认为的“扭打”认定事实错误，也没有任何事实依据和证据支持。除了孙姣自己的单方陈述外，没有确凿的客观证据。医院病历中也只有孙姣自己陈述的“主诉、病史”，也没有任何当时现场伤情照片以及公安委托法医出具的轻微伤的鉴定意见，病历记载也是在事发后6个多小时到医院就诊，不符合正常合理时间。另外，5月8日的主诉仅仅是软组织挫伤，但30多天以后主诉变成头痛，外伤性头痛不可能30多天后才出现，孙姣的陈述明显虚假。2.原审法院对所谓“伤情”的损害结果的认定事实依据不足，对所谓医疗费、误工费与所谓伤情的关联性更没有查清，事实认定不清。伤情、医疗费和建休证明，完全是因为孙姣单方虚假陈述的主诉和外伤病史而医生基于合理信赖进行的主观性诊断并因此开具药物、检查、证明，不是真实情况，病休时间也超过国家规定。尤其头痛属于恶意扩大的费用。3.原审判决对医疗费报销部分没有查清，判决支持孙姣已经医保报销的医疗费用，属法律适用错误。孙姣已经医保报销部分医疗费，再由上诉人赔偿，孙姣将构成不当得利。且《中华人民共和国保险法》第三十条第二款明文规定，如果需要追偿，社保机构有权向上诉人追偿。再次，社保是一种社会福利保险，其报销的医疗费，受害人不可以再向侵权人主张。4.原审对鉴定费的预付问题事实认定错误，判决上诉人重复承担支付鉴定费用明显不当。本案的鉴定费是上诉人预交的，原审判决让上诉人再缴纳鉴定费，明显不当。二、原审判决程序违法，严重侵害上诉人诉讼权利。1.原审中上诉人申请鉴定人出庭，但原审法院没有依法通知鉴定人出庭接受申请人质询，程序明显违法，并严重侵害了上诉人诉讼权利。2.原审民事判决书没有“原告诉称”和“被告辩称”，更没有“举证质证及法院采信”的内容，明显程序不当。上诉人作为一位双眼全盲的××人，应当受到法律的特别保护。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人孙姣在原审中提出的全部诉讼请求，或发回重审。被上诉人孙姣答辩称：上诉人到答辩人家打答辩人的事实是清楚的，伤情鉴定是上诉人要求鉴定的，费用应该由上诉人承担，一审的判决是正确的，公正的。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：首先，对于上诉人童云芳与被上诉人孙姣之间是否发生扭打的问题。根据衢州市公安局柯城分局石梁派出所对本案双方当事人所作的询问笔录，上诉人童云芳陈述“我就把框子全部推倒了，她（指孙姣）就骂我，说得很难听，我就过去和她理论”、“她用凳子打过来的时候，我也拿到凳子的另一端，然后我们两个就在争抢凳子，中途她一用力的时候，我就放手了，她就往后面摔去了”。从上述陈述中可以看出，双方当事人之间确发生了争执且有近距离接触，而被上诉人孙姣也确在此次争执中受伤，即使如上诉人童云芳所说其并未殴打被上诉人孙姣，也未发生肢体接触，但被上诉人孙姣受伤与双方之间发生争执具有不可分割的因果关系，故上诉人童云芳应当对被上诉人孙姣所受损伤承担相应的赔偿责任。原审法院结合案情，酌定上诉人童云芳承担60%的赔偿责任，已充分考虑并平衡双方当事人的利益。其次，对于医疗费和误工费的问题。原审法院依上诉人童云芳的申请，对被上诉人孙姣医疗费的合理性和误工期限进行了鉴定，上诉人童云芳虽对鉴定意见有异议，但并未能提供充分证据予以推翻，也未证明存在应当重新鉴定的情形，故原审法院采信鉴定结论，并无不当。第三，医疗费用已经社保报销与要求侵权人赔付系两个不同的法律关系，两者之间并不存在必然的冲突，且上诉人童云芳并未举证证明该主张。第四，原审依法判决双方当事人对诉讼费用和鉴定费用进行分摊，并未要求上诉人童云芳重复缴纳。第五，原审中，上诉人童云芳在第二次开庭审理过程中口头向法庭提出要求鉴定人员出庭，在法庭上与鉴定人员通过电话进行质询，其后上诉人童云芳也未再次提出要求鉴定人员出庭，亦未交纳过鉴定人员出庭作证的费用，故其认为原审程序违法的主张不能成立。第六，原审法院裁判文书的书写格式并未违反法律规定，也不存在程序违法。综上，上诉人童云芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人童云芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  袁凤良二〇一六年五月三十日书 记 员  项红霞
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初536号 原告谭厚兰，女，1961年12月20日出生，汉族，江西省**县人，退休职工，住江西省**县老卫生局宿舍。身份证号码360423196112****46。 委托代理人谭厚莲，女，1956年3月26日出生，汉族，江西省**县人，退休干部，住**县电信局宿舍。身份证号码360423195603****22。系原告姐姐。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告谭厚兰与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告谭厚兰的委托代理人谭厚莲与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年12月23日以经营幼儿园资金周转向原告借款80000元，约定2015年12月23日归还，利息为月息2分。出具借条一张，借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币80000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实在原告处借了款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2014年12月23日金额80000元借条一张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2014年12月23日，被告以幼儿园需资金周转向原告借款，原告直接从上海银行转帐给原告80000元，约定月息2分，未约定还款时间，并由被告出具的借条一张。后原告多次催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告谭厚兰借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭厚兰借款80000元。利息自2014年12月23日起以借款本金80000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3805号上诉人(原审被告)黔东南州三德物资贸易有限公司，住所地贵州省。上诉人(原审被告)汤序铭，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市。上诉人(原审被告)贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地贵州省。上诉人(原审被告)上海涛宝实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。上诉人(原审被告)汤序东，男，1973年11月7日出生，畲族，住福建省宁德市。上诉人(原审被告)陈建桃，女，1970年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被上诉人(原审原告)上海思亮贸易发展有限公司，住所地上海市杨浦区。原审第三人上海展恒钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。上诉人黔东南州三德物资贸易有限公司、汤序铭、贵州宝恒建材城置业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、汤序东、陈建桃因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民二(商)初字第830号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人黔东南州三德物资贸易有限公司、汤序铭、贵州宝恒建材城置业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、汤序东、陈建桃自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初641号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初641号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人饶某某，女，汉族，1988年4月12日出生，户籍所在地四川省巴中市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]632号起诉书指控被告人饶某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月9日9时许，因被害人马某怀疑被告人饶某某与其丈夫存在不正当男女关系，两人在上海市嘉定区江桥镇万达城市公寓11号楼一楼大厅内发生争吵继而扭打。期间，饶某某采用拳打脚踢的方式致马某左锁骨远端骨折，经鉴定构成轻伤二级。2015年12月9日，被告人饶某某至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，后向被害人马某赔偿了人民币13万元，并获谅解。上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人吴某某、安某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定意见书，赔偿协议书、中国银行客户回单及刑事谅解书，饶某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于饶某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对饶某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人饶某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人饶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年五月四日书记员陈颖审判员  徐闻翌二〇一六年五月五日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
曲麻莱县人民法院   行政裁定书   （2016）青2726行初1号   原告热某。   原告学某。   原告仲某，系曲麻莱县人，现住曲麻莱县。   原告日某。   原告那某，现住曲麻莱县。   原告罗某1，系曲麻莱县人，现住县。   诉讼代理人：陈某，系青海省玉兴律师事务所律师。   被告：曲麻莱县麻多乡人民政府。   法定代表人：罗某2，省份证号：632726197407190719。   原告热某、学某等六人诉麻多乡政府草山确权纠纷一案，于2015年4月作出（2015）曲行初字第02号判决，原告不服，上诉于玉树州中级人民法院，玉树州中级人民法院受理后，于2015年10月作出（2015）玉行终字第09号行政裁定书，决定发回原审法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   经审查；本院认为，本案六名原告不服麻多乡政府作出的行政裁决，根据《中华人民共和国行政复议法》第31条的规定，应向上一级行政机关进行行政复议。经行政复议，才可以向人民法院提出行政诉讼，原告直接向人民法院提起行政诉讼违反法定程序，亦应驳回。依据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第44条第7项之规定；   驳回六原告的起诉，应向上级机关进行行政复议。   案件受理费50元由原告承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。     审 判 长 西拉尕松   审 判 员 钞 海 燕   人民陪审员 焦  牙     二〇一六年五月十九日   书 记 员 扎西才措
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第4626号原告黄志宇，男，1978年2月7日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所律师。被告李强，男，1987年6月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告黄志宇与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾颖独任审判，后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄志宇及其委托代理人刑妍、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志宇诉称：原、被告原系同事，均从事航空票务代理业务。自2014年11月5日起，被告因未按公司规定结清业务费用，已累积欠款人民币(以下币种相同)290,986元。双方于2015年3月1日进行了结算，确认由原告代被告先行向公司垫付被告尚未结清的款项共计246,334元，被告在2年内还清欠款，并按月息1%的标准向原告支付利息。被告向原告出具了欠条，确认上述事实。之后，被告因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，丧失了还款能力，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款246,334元，并自2015年3月1日起按照月息1%的标准支付原告借款利息至还清借款时止。被告李强辩称：原告陈述的借款经过基本属实，但被告处于服刑期间，没有还款能力，愿意拍卖名下房产偿还借款。经审理查明：原、被告原系同事，均从事航空票务代理业务。自2014年11月起，被告因未能及时与公司结清机票款项向原告借款。原、被告双方于2015年3月1日对原告代被告垫付的款项进行了结算，确认被告尚欠原告246,334元，双方约定月息为1%，按照等额本息的方式分24期还款，于每月月底前付清当月本息。被告承诺如果未能准时还款，愿意出售名下房产来清偿债务。因被告未能如约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。另查明，被告因犯合同诈骗罪，于2016年3月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10万元。上述事实，除当事人的陈述外，有欠条为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款246,334元的事实，有欠条为证，被告亦认可借款事实，本院依法予以认定。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，并按约定标准支付借款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告黄志宇借款本金人民币246,334元，并自2015年3月1日起按月息1%的标准支付原告黄志宇上述借款利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币1,751.70元，由被告李强负担。案件受理费人民币5,868.20元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一六年五月四日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更1770号罪犯陈宏恩，现在浙江省诸暨市司法局暨阳司法所社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）绍中刑初字第69号刑事判决，以被告人陈宏恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定共减刑4年8个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈宏恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯陈宏恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度记功奖励；2014年9月因身患××，经批准保外就医至今，现在浙江省诸暨市暨阳司法所进行社区矫正，实际已执行刑期十二年十个月。罪犯陈宏恩系参加“神的教会”邪教组织后实施故意伤害犯罪。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《社区矫正人员月度考核表》、《保外就医××伤残鉴定书》和原审法院判决书等证据证实。本院认为，罪犯陈宏恩在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其系邪教组织成员，没有再犯罪的危险难以把握，不符合假释条件。执行机关提出相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏恩不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年五月三十一日书记员  刘 菁
富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0227执3号 申请执行人王安德。 被执行人富裕县二道湾镇立业砖厂。 本院于2016年1月4日立案执行王安德申请富裕县二道湾镇立业砖厂国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人富裕县二道湾镇立业砖厂全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）黑0227执3号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕涛 二〇一六年五月十七日 书记员  王迪
吉林省临江林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉7601执14号 申请执行人：王树林，男，汉族，1958年6月27日出生，原六道沟林场工人。住址：吉林省临江市。 被执行人：肖义远，男，汉族，1961年5月17日，无职业。住址：吉林省临江市。 被执行人：张兆凤，女，汉族，1959年1月3日，无职业。住址：吉林省临江市。 被执行人：肖承春，男，汉族，1978年2月14日，无职业。住址：吉林省临江市。 王树林与肖义远、张兆凤、肖承春民间借贷纠纷执行一案中，依据临江林区基层法院（2016）吉7601民初5号民事调解书，肖义远、张兆凤、肖承春应给付王树林本金及利息人民币230000元。肖义远、张兆凤、肖承春在执行通知书指定期限内未自动履行。经查询银行、临江市房屋产权管理中心、临江市交警大队车辆管理所、东北证券股份有限公司临江临江大街证券营业部，查明肖义远有房屋一户，房屋坐落于临江市三公里工农街3委25组,此房屋已抵押贷款，肖承春在东北证券股份有限公司临江临江大街证券营业部账户余额人民币8000元，另查明肖义远有棚户区改造房屋一户（无产权证），肖义远使用吉F31536号大客车挂靠在临江市运输公司一辆。其他无可供执行财产。2016年5月13日给付王树林人民币8000元。王树林实际受偿人民币8000元，未受偿人民币222000元。 本院于2016年5月23日召开执行听证会。听证过程中，肖义远、张兆凤、肖承春同意将无产权证房屋抵顶给王树林部分欠款，王树林不同意抵顶，王树林同意肖义远在办理完房屋产权证后用此房屋申请贷款或出售后偿还部分欠款，并同意肖义远卖出大客车后一次性偿还剩余欠款，申请执行人王树林与被执行人肖义远、张兆凤、肖承春就剩余欠款达成分期履行和解协议：肖义远、张兆凤、肖承春于2016年6月份开始每月偿还人民币2000元欠款，至剩余欠款人民币222000元还清止，利息按调解书规定（年利率17%）待本金还清后一并计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结临江林区基层法院（2016）吉7601民初5号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员      马长德 执行员      孙有信 执行员      付福成 二〇一六年五月二十三日 书记员      张 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2001号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，负责人贾志平，系该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人王学华现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人晏翠荣,现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市法定代表人武星。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王学华、晏翠荣、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）东证执字第188号公证执行证书，被执行人王学华、晏翠荣、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司应向申请人偿还本金人民币3.215763万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人王学华所有的丰田牌小型越野客车（车牌号：蒙KDH116），现因被执行人下落不明，被执行人王学华、晏翠荣、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2015年8月26日，被执行人王学华、晏翠荣、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金3.215763万元及利息，并负担本案申请执行费383元。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王学华、晏翠荣、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）东证执字第188号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年五月二十四日书记员 越伟伟
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初884号原告刘某某，女，住贵州省水城县委托代理人王军，贵州省纳雍县阳长法律服务所法律工作者。被告尚某某，男，住贵州省纳雍县。原告刘某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告尚某某婚后由于性格各异，他对我实施家庭暴力，我无法与其共同生活，双方夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方所生次子尚甲乙由我抚养，长子尚甲丙由被告尚某某抚养；双方共同财产平均分割。被告未作答辩。原告刘某某为支持其诉讼主张提供以下证据：结婚证1份，证明双方婚姻关系合法；2、纳雍县阳长镇过路沟村村民委员会于2016年5月16日出具的证明1份，证明原告外出务工三年的事实。被告未到庭质证，经审查，本院确认其证明效力。被告尚某某未提供证据。经审理查明：原告刘某某与被告尚某某于2006年1月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。双方于2007年6月3日生育长子尚甲丙，2009年6月25日生育次子尚甲乙。2010年7月8日，双方在纳雍县阳长镇人民政府补办结婚登记。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决准予其与被告离婚。本案争议的焦点是：双方的夫妻感情是否确已破裂。本院认为：原告刘某某与被告尚某某同居后补办结婚登记，其婚姻关系合法，依法应当予以保护。原告未提供夫妻感情破裂的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告刘某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于子女的健康成长，构建和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告尚某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 汪 黔二〇一六年五月三十日书记员 王显伦
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑终141号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1974年3月10日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。辩护人陈梅珍，福建省永宏律师事务所律师。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张某犯销售假药罪一案，于2016年4月8日作出（2016）闽0802刑初字第254号刑事判决：（一）被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（二）本案中龙岩市公安局新罗分局所扣押的假药，由龙岩市公安局新罗分局依法销毁。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  武  平代理审判员 詹  文  富代理审判员 陈  瑜  皓二〇一六年五月三十一日书 记 员 黄兰兰（代）
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初1409号原告孟凡明，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡玉皇庙村五组，身份证号：150428198206220111。被告泥松泽，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇张家窝铺村一组，身份证号：150428197901254917。原告孟凡明与被告泥松泽劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孟凡明到庭参加了诉讼，被告泥松泽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟凡明诉称，原告经人介绍自2015年5月起在被告泥松泽承包的松山区星光天地小区混凝土工程工作，工作完成后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款8800元。2016年2月3日，被告为原告出具欠据一枚，口头承诺在2016年2月25日前偿还。经原告多次催要，此款被告始终推拖拒付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还原告欠款8800元，并承担本案的诉讼费用。原告孟凡明为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、欠据一枚，证明被告泥松泽于2016年2月3日出具欠据，尚欠原告8800元未还的事实。被告泥松泽未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。经审理查明，自2015年5月起，被告泥松泽雇用原告孟凡明为其承包的松山区星光天地小区的工程工作。工作完成后，被告给付了部分工资款，后经双方结算，被告尚欠原告8800元工资款未付。2016年2月3日，被告为原告出具欠据一枚，注明欠款金额为8800元。此款经原告催要，被告一直未付。故原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告欠款8800元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告泥松泽雇佣原告孟凡明在其承包的工程中施工，原、被告之间存在劳务关系，被告为原告出具了欠据，理应支付劳动报酬，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泥松泽于本判决生效后立即给付原告孟凡明欠款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告泥松泽负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 魏 乐二〇一六年五月十八日书记员 郭彦阁
海南省三亚市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼02刑终73号 原公诉机关三亚市城郊人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈大雷，男，1996年6月29日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市崖城镇雀信社区X小队X号，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。 三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控陈大雷犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月15日作出（2016）琼0271刑初65号刑事判决。宣判后，被告人陈大雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈大雷向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈大雷提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈大雷撤回上诉。 三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 艳 审判员 李 力 审判员 付春燕 二○一六年五月三十日 书记员  杨超群 附法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终239号上诉人（原审原告）张道秋，男，1943年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人周惠麟（张道秋之妻），1949年7月9日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人张道秋因要求履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0518号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审人民法院认为，原告因落实政策返还房产问题，多次向有关机关进行反映，要求解决历史遗留问题，其于2015年7月11日向被告再次寄信反映问题属于信访事项。原告就信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，原告因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，故对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张道秋的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张道秋不服一审裁定上诉称，上诉人因房屋问题曾在1997年2月提起过民事诉讼，一审法院受理并作出判决，上诉人本次行政诉讼，一审法院以因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围而裁定驳回起诉，一审法院不负责的前后两个案件结果矛盾，造成上诉人祖产被夺，数十年无家可归。多年来，被上诉人始终不依法复查、复核，不依法言行一致的落实发还上诉人家原有私产房，属于失职。另外，一审人民法院根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定作出行政裁定，而该《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》违反了相关法律规定。故请求二审人民法院判决被上诉人对上诉人予以依法复查、复核和落实返还上诉人家原有私产房。本院认为，上诉人要求被上诉人依法复查、复核，落实返还上诉人家原有私产房的诉讼请求，属于解决历史遗留的落实政策问题，根据现行有效的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……。因此，本案上诉人的请求事项不属于人民法院主管的工作范围。一审人民法院裁定驳回张道秋的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年五月十三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平商初字第00133号 原告平定县兴平资产经营中心。 法定代表人张金贵，主任。 委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。 委托代理人张艳明，女，1976年3月22日生，汉族，平定县居民，现住平定县，系平定县兴平资产经营中心员工。 被告郝占胜，男，1972年5月13日生，汉族，平定县居民。 委托代理人马铭绪，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司（原阳泉市汇鑫房地产开发有限公司）。 法定代表人李国希，董事长。 原告平定县兴平资产经营中心诉被告郝占胜、山西汇鑫房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平定县兴平资产经营中心的委托代理人牛海波、张艳明，被告郝占胜的委托代理人马铭绪、宗德林均到庭参加了诉讼。被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年1月26日，原告与二被告签订《平定县二轻商场房地产开发项目合作协议》，约定原告向被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司提供80-160万元用于二轻商场开发。合同履行过程中，原告向被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司提供资金140万元（按二被告要求其中90万元汇入平定县国土资源局，50万元汇入被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司）。2009年3月23日，原告与二被告协商，原告提供的资金转为购买底商房屋款，同时，经双方核对被告拖欠原告的总额为1725995元，并用该款项购买被告山西汇鑫房地产公司开发的二轻商场项目底商154.5平方米，2013年原告向平定法院起诉要求对原告购买二被告底商的确权，但法院驳回诉求。后双方就返还1725995元协商未果，故起诉请求判令二被告返还原告1725995元及迟延付款期间的利息，并承担本案诉讼费用。 被告郝占胜辩称，1、被告与原告签订的《平定县二轻商场房地产开发项目合作协议》是联营合同，根据相关法律规定，该合同条款是无效合同；2、原告起诉状中所述2009年3月22日，原告为被告提供的资金转为购买底商房屋款，合同法规定无效的合同自始无效，因此，合同的变更无效；3、被告依据国家法律规定承担合同无效后的相应的民事责任。 被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2009年3月30日，原告平定县兴平资产经营中心与被告郝占胜签订了一份《二轻商场开发项目购买底商房屋协议》。内容为：一、双方经协商，原告向被告的投资款转为购买底商房屋款。二、原告投资款本金加收益共195.71万元，已收回23.1105万元，余额172.5995万元。购买底商154.5㎡，公摊面积以房管部门测算为准。开盘时，被告按交易价每平方米优惠原告600元。三、购买底商位置为紧挨鞋厂王忠利底商的西南面，按被告提供的图纸，坐标为E轴至J轴，尺寸为7.5米×20.6米，即临街7.5米长，深20.6米。如图纸有变更，双方应及时协商，以保证原告的购房面积不少于154.5㎡，否则，按违约处理。同时，该协议还对房屋的交付、房屋的转让等作了约定。后双方因房屋交付问题起诉至平定县人民法院，平定法院作出民事判决书驳回原告平定县兴平资产经营中心的诉讼请求，现原告要求被告返还购买房屋款172.5995万元。 另查明，2007年1月26日，原告平定县兴平资产经营中心与被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司签订《平定县二轻商场房地产开发项目合作协议》，协议主要内容为：原告和被告联合出资开发平定县二轻商场项目，原告出资80-160万元，被告出资240-420万元。合同签订后，原告为被告投资140万元，其中90万元汇入平定县国土资源局，50万元汇入被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司。2007年7月9日，被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司向原告平定县兴平资产经营中心支付收益48305元；2007年10月12日，被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司向原告平定县兴平资产经营中心支付收益162800元；2007年10月13日，原告平定县兴平资产经营中心收到返还款20000元，共计231105元。2008年4月30日，被告郝占胜为原告出具了收到140万元的收条一支。平定县住房保障和城乡建设管理局、平定县房地产管理所于2015年1月15日特别提示当中，阳泉市汇鑫房地产开发有限公司开发建设的位于东大街原二轻商场旧址馨胜园综合楼工程项目未取得《商品房预售许可证》。 上述事实，原告提供的证据有：1、2007年1月26日原告与被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司签订的《平定县二轻商场房地产开发项目合作协议》一份；2、中国建设银行进账单一支和中国银行山西省分行进账单三支，现金缴款单（回单）一支；3、原告与被告郝占胜签订的《二轻商场开发项目购买底商房屋协议》一份；4、2008年4月30日被告郝占胜出具的金额140万元的收条一支；5、2015年1月15日，平定县住房保障和城乡建设管理局、平定县房地产管理所关于未取得《商品房预售许可证》的特别提示；6、山西省平定县人民法院民事判决书等证据及庭审笔录存卷可稽。 本院认为，债务应当清偿。原告平定县兴平资产经营中心与被告郝占胜签订的《二轻商场开发项目购买底商房屋协议》虽系双方当事人真实意思表示，但双方所讼争的商品房系由阳泉市汇鑫房地产开发有限公司开发的位于东大街原二轻商场旧址馨胜园综合楼工程项目，但该项目未取得《商品房预售许可证》，致使双方签订的协议无法予以履行。因此，原告诉请返还购买商品房款的民事责任应由被告郝占胜承担。被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司应承担连带清偿责任。返还原告购房款的数额应为1168895元（140万元扣除被告给付原告的款231105元）。原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝占胜于本判决生效后十日内返还原告平定县兴平资产经营中心购买底商款1168895元；被告山西汇鑫房地产开发集团有限公司承担连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费15320元由被告郝占胜与山西汇鑫房地产开发集团有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 代理审判员马卫华 人民陪审员冯思慧 二〇一六年五月十七日 书记员 沈         志         红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1457号上诉人(原审原告)冯振霞，女，1952年10月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人林盛冈(系冯振霞丈夫)，1949年11月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人冯振霖(系冯振霞之兄)，1947年12月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海黄浦区南京东路社区文化活动中心，住所地上海市。法定代表人韩琥亮，主任。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处，住所地上海市。法定代表人沈永兵，主任。上述二被上诉人的共同委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人冯振霞因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，冯振霞长期在位于上海市江阴路XXX号的上海市黄浦区南京东路社区文化活动中心(以下简称“社区文化中心”)XXX室乒乓室打乒乓。2015年3月26日16时许，冯振霞在打乒乓时不慎摔倒，当时地面上没有水渍。冯振霞摔倒后向社区文化中心管理员反映后自行至上海长征医院治疗，经诊断，冯振霞为左桡骨远端骨折、左桡骨近端骨折，后住院并进行手术治疗，冯振霞为此花费了医疗费等费用。因就赔偿事宜未达成一致意见，冯振霞遂诉至原审法院，要求判令社区文化中心赔偿医药费人民币(以下币种同)67,774.39元、住院护理费8,400元、营养费3,750元、鉴定费2,210元、伤残赔偿金76,336元、精神损害抚慰金5,000元；上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处(以下简称“街道办事处”)承担连带责任。原审法院另查明，社区文化中心于2012年6月19日成立，街道办事处是其行政主管单位。2006年11月22日，上海市黄浦区建设委员会向上海市黄浦区人民政府人民广场街道办事处颁发了建设工程竣工验收备案证书，载明：人民广场街道社区事务受理服务中心装饰改建工程经审查符合备案要求，准予备案。原审审理中，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定冯振霞左上肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后护理90日，营养60日；若行二期治疗，则护理15日，营养15日。冯振霞支付鉴定费2,210元。原审法院经审理后认为，冯振霞诉称其长期在社区文化中心乒乓室打球，因乒乓室地板不符合防滑要求，造成其于2015年3月26日下午打球时滑倒受伤，但在案件审理过程中未提供确实的证据证明地板不符合防滑要求。社区文化中心辩称其工程竣工后验收合格，并提供了工程竣工验收备案证书予以证明；冯振霞系自身未尽注意义务而摔倒，故社区文化中心表示不同意冯振霞诉讼请求的辩称意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：驳回冯振霞的诉讼请求。原审判决后，上诉人冯振霞不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，涉案乒乓室因地板光滑曾造成多人滑倒受伤，社区文化中心更是在冯振霞受伤后加紧铺设了防滑塑胶地板，此举可证明社区文化中心在事实上承认其地板是不符合防滑要求的；社区文化中心原审中提交的是上海市黄浦区人民政府人民广场街道办事处的工程竣工验收备案证书，该备案证书是2006年出具的，当时社区文化中心尚未成立，该备案证书是针对办公用房的验收，其设施要求与对外开放运动健身设施要求是不一样的，不能证明乒乓室场地是合格的；涉案乒乓室场地亦不符合国家标准，没有经过市体委参加验收，也没有办理过体育场所登记注册手续。包括冯振霞在内的乒乓运动者，一经发现乒乓室地板问题后，及时向社区文化中心进行了反映，尽到了健身者的职责，不存在自身未尽注意义务而摔倒。故要求撤销原判，改判支持冯振霞原审的全部诉讼请求。被上诉人社区文化中心、被上诉人街道办事处共同答辩称：不同意冯振霞的上诉请求，涉案乒乓室系社区文化中心免费向公众开放的健身场所，不属于正规体育场所，不需要市体委的验收；涉案乒乓室在社区文化中心成立之前即存在，2006年，上海市黄浦区人民政府人民广场街道办事处进行装饰改建，改建范围包括涉案乒乓室，其后涉案乒乓室未经过装饰改建；现涉案乒乓室确有塑胶层铺设，但该举系为了开展征兵工作所进行的，与本案无关，亦不能证明涉案乒乓室地板不符合防滑要求。冯振霞多年在社区文化中心活动，熟悉涉案乒乓室地面，其滑倒系自身未注意安全所致。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯振霞上诉认为涉案乒乓室场地不合格、地板不符合防滑要求，导致其摔倒。但首先，该乒乓室为社区文化中心免费提供给居民使用的健身设施，冯振霞认为该场地应符合正规体育设施标准，缺乏事实依据；其次，冯振霞并未提供任何证据证明国家有关部门针对乒乓室地板防滑系数的具体要求，仅依据事发后涉事场地铺设塑胶地板的事实，不足以证明涉案地板防滑不合格。原审法院依据在案证据，认为冯振霞应自负本案事故责任，合理有据，本院予以确认。冯振霞上诉要求社区文化中心、街道办事处对其承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,569.41元，由上诉人冯振霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一六年五月三日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）皋忠民初字第138号 原告马军，男，汉族，1987年11月14日出生，甘肃省天水市麦积区人，农民，现住兰州市。 被告兰州金盛强汽车销售有限公司； 法定代表人邵新贵，系该公司董事长； 住所地：兰州市皋兰县忠和镇大砂沟； 委托代理人耿志强、梁静，系该公司行政主管，代理权限为特别代理。 本院受理原告马军诉被告兰州金盛强汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案后，由审判员刘建忠任审判长、与本院代理审判员杨柳、人民陪审员王怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军，被告兰州金盛强汽车销售有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2013年6月1日在兰州金盛强汽车销售有限公司工作，岗位为售后服务顾问。2013年6月1日至2013年10月31日，被告与原告未签订劳动合同，并廉价用工，2013年11月1日，原告向被告提出辞职申请报告，经过商议，单位领导同意原告从2013年11月1日当天起辞职的要求，并会在当月底把工资结清打入工资卡上原告与被告双方劳动关系自行解除。但自辞职后，被告一直未支付给原告工资，被告的行为，严重侵犯了劳动者的合法权益，破坏了劳资关系。原告现诉请：1.被告支付原告谈定工资与实际工资差额1200元；2.被告支付原告双倍工资9400元；3.被告支付原告最后一个月工资2600元；4.被告支付原告交通费619元；5.诉讼费由被告承担；6.被告承担起诉到结案的其他相应费用。 被告辩称：根据原告诉状所称，原告是在2013年6月到2013年10月在金盛强公司工作，实习期间工资1400元，因原告未提交正式的转正申请，故原告在离职前，一直按照实习工资发放，其次，原告在公司有未结清款项1800多元，没有办理完整的离职手续，故原告最后一个月的工资未发，被告所述在14年回公司索要工资的情况，因公司人员变更，现无法核实真实情况。根据对已离职人员的了解，马军离职时未做工作交接，未办理相关离职手续，且在财务有欠款。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1：名片一张。 证明目的：证明原告在金盛强公司的职位是售后服务。 2：甘肃金岛集团员工登记表。 证明目的：证明原告在金岛集团的上班时间为2013年6月1日，工作到2013年10月31日止，共计五个月。 3：一汽大众厂家系统。 证明目的：证明原告在金岛集团一直正常工作。 被告质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议。 被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1：公司员工管理制度： 证明目的：原告未提交相关转正申请及提交相关的辞职手续，未按照公司规定的制度办理； 2：财务出具的未结清款项的说明一张及财务系统的截屏两张。 证明目的：证明原告有两台车的维修款未结，合计1800元； 3：原告入职登记表。 证明目的：证明原告在2013年6月份在金盛强公司入职。 原告质证意见为：对证据1，当时公司对于公司的各项规定均未进行培训，在我入职到离职这一段时间，我都是按照原来公司的经验进行的。对于被告所说，我确没有提交转正申请，但那是因为公司没有进行相关培训，我不知道；对证据2，办理离职手续的时候，欠款手续我已经移交给了郝景涛，至于公司财务系统为什么挂我的名字，那是因为系统无法更改；对证据3无异议。 经审理查明，2013年5月30日，原、被告双方达成口头协议，协议规定试用期工资为1400元，转正后工资为每月2600元，原告于2013年6月1日起在兰州金盛强汽车销售有限公司开始工作，2013年11月1日，原告向公司提起了辞职要求。另审理查明，原、被告双方在原告工作期间未签订劳动合同，2013年9月1日至2013年9月30日，被告按照1400元的实习工资给原告发放了工资，2013年10月1日至2013年10月31日被告未支付原告工资。 以上事实有原告提供的相关证据及当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。根据法律规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告口头约定原告实习期工资为1400元，三个月转正后工资为2600元，按照法律规定，被告应当支付给原告二倍工资1400×3+2600×2=9400元，另外第四个月的工资差额1200元和最后一个月的工资2600元本院亦予以支持，交通费酌情支持200元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、被告兰州金盛强汽车销售有限公司支付原告马军1200元的工资差额； 二、被告兰州金盛强汽车销售有限公司支付原告马军二倍工资9400元； 三、被告兰州金盛强汽车销售有限公司支付原告马军最后一个月工资2600元； 四、被告兰州金盛强汽车销售有限公司支付原告马军交通费200元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告兰州金盛强汽车销售有限公司负担。 如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘建忠 代理审判员  杨 柳 人民陪审员  王 怡 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  杨景辉
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9003刑初127号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人梁某宏，男，1995年11月22日出生于海南省儋州市，公民身份号码46000319951122xxxx，汉族，初中文化程度，渔民，住儋州市xx镇xx居委会xx街xx巷。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，于2015年11月14日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 被告人羊某博，男．1996年9月9日出生于海南省洋浦经济开发区，公民身份号码46000319960909xxxx，汉族，初中文化程度，农民，住洋浦经济开发区三都镇颜村村委会西离村089号。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，于2015年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 辩护人洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告人羊某东，男，1990年12月7日出生于海南省洋浦经济开发区，公民身份号码460003199012073414，汉族，小学文化程度，无业，住xxx开发区xx镇xx村委会xx村xxx号。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，于2015年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 辩护人陈**，海南林源律师事务所律师。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人梁某宏、羊某博、羊某东犯非法拘禁罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于2016年3月11日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴、代理检察员林莘出庭支持公诉，被告人梁某宏、被告人羊某博及其辩护人洪玉璋、被告人羊某东及其辩护人陈**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁某宏受羊某国(另案处理)之托，帮羊某国向被害人王某亮索要欠款。2015年8月24日12时许，梁某宏伙同“包子二”(另案处理)在儋州市那大镇商业街路口处找到王某亮，后强行将王某亮带到儋州市第一看守所附近水利沟处，多次催要欠款未果。梁某宏便电话联系羊某国。后梁某宏、羊某国等人强行将王某亮带到洋浦经济开发区三都镇。途中，羊某国电话联系被告人羊某博让其帮忙准备钉子、绳子等工具逼迫王某亮还钱。羊某博表示同意，并从家中拿了铁钉到三都镇幼儿园路口处交给羊某国。随后，羊某博骑车载被告人羊某东一起去到儋州市峨蔓镇龙门村委会上安村路口处，帮羊某国向王某亮索要欠款。梁某宏、羊某博、羊某东等人采取言语威胁的方式逼迫王某亮向家人拿钱归还，王某亮家人同意后，羊某国便安排羊某博、羊某东去约定地点取钱。后因取款未果，梁某宏等人将王某亮带到那大镇龙腾西路金莎商务旅租202房间控制到次日16时许，后将王某亮放走。 2015年8月25日，被告人羊某博、羊某东在洋浦经济开发区音乐酒吧路口处，被儋州市公安民警抓获；2015年10月22日17时许，被告人梁某宏被儋州市公安民警抓获。2015年12月7日，被害人王某亮表示对被告人梁某宏、羊某博、羊某东等人的行为表示谅解。 上述事实，被告人梁某宏、羊某博、羊某东在开庭审理过程中无异议，且有常住人口查询，到案经过，通话清单、谅解书，证人王某明、王某俊、王某丹、候某芳、李某壮、羊某富的证言，被害人王某亮的陈述；现场勘查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某宏、羊某博、羊某东与同伙共同非法剥夺他人人身自由长达28小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人梁某宏、羊某博、羊某东能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁某宏、羊某博、羊某东的行为已获得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁某宏、羊某博、羊某东积极参与共同犯罪活动，不宜区分主从犯，考虑到被告人羊某博、羊某东在共同犯罪活动中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁某宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。） 二、被告人羊某博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止。） 三、被告人羊某东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马 静 人民陪审员  谢造文 人民陪审员  刘海明  5j0ldw7bjfgdndzqte 案件唯一码 二〇一六年五月十七日 法官助理阮良 书记员李柏浩 附本案适用法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 审核：羊圣明撰稿：马静校对：李柏浩 海南省儋州市人民法院2016年5月19日印制 （共印25份）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   执行裁定书 (2015)鄂执行字第864号 申请执行人杨文慧，男，汉族，43岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。 被执行人张永刚，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路。 被执行人范生银，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人杨文慧申请执行被执行人张永刚、范生银民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产无法拍卖变卖（查封的财产在中国工商银行有抵押，且抵押物价值不够偿还所欠银行贷款，无偿余），且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2012)鄂中法民三初字第23号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 侯红英 审判员 王文杰 二〇一六年五月二十四日 书记员 杨志宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执205号 申请执行人林建元，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人苏金飞，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林建元与被执行人苏金飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4091号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏金飞即日向申请执行人林建元偿还人民币133000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏金飞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏金飞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4091号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张德彬 执行员  吴劲榕 二〇一六年五月三十日 书记员  姚凌燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5517号原告上海财经大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人樊丽明，校长。委托代理人赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被告上海新文艺书局有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐小芬，经理。原告上海财经大学诉被告上海新文艺书局有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海财经大学撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海财经大学负担。审判员 张 扬二〇一六年五月十一日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……