wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0729民初328号 原告陈海峰，男，1977年12月17日出生，汉族，经商，户籍地：全南县，现住全南县。 被告钟丽红，女，1967年8月4日出生，汉族，居民，住全南县。 被告陈阶远，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住全南县。 原告陈海峰与被告钟丽红、陈阶远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告钟丽红、陈阶远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海峰诉称，2011年9月17日，被告钟丽红丈夫陈忠平以资金周转为理由向原告借款50000元，约定借款期限到2015年6月16日止，月利率2%，被告陈阶远为此款提供担保。借款到期后，被告以无钱为由拒不还款，2015年9月2日被告钟丽红丈夫陈忠平因病去世，由被告钟丽红继承陈忠平的赔偿款。因此，原告起诉二被告归还借款，请求判令：1、二被告归还借款人民币50000元及利息（从2015年3月16日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陈海峰为证明其主张，向法庭出示以下证据：借款合同、收款收据、证人谭某证言、民事裁定书。 被告钟丽红、陈阶远未进行答辩，亦未提交证据。 为查清案件事实，本院调取了如下证据：被告钟丽红和陈忠平的结婚证及户口薄。 经审理查明：2011年9月17日，陈忠平因资金周转向原告借款人民币50000元，以原告为甲方（权利人）与以陈忠平为乙方（借款人）和以被告陈阶远为担保人的三方签订了一份《借款合同》，该《借款合同》的主要内容：“一、借款金额：乙方向甲方借款现金人民币伍万元整（￥50000.00）。二、借款期限：借款方保证从2011年9月17日起至2015年6月16日止。三、借款利息：自借款之日起，按实际借款数计算利息。在合同规定的借款期内，月利为2%。……五、保证条款：……（三）担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负责连带返还借款人民币伍万元整（￥50000.00）本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方付利息，则视为乙方违约。逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直到清偿本息为止。……”。原告、陈忠平和被告陈阶远分别在甲方、乙方和担保人处签名并捺印。同日，原告支付了现金50000元给陈忠平，陈忠平出具了一张《收款收据》给原告。该借款的利息已支付至2015年3月15日。该借款本金及2015年3月16日之后的利息，原告多次向被告催取，被告却至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，陈忠平与被告钟丽红于1988年12月2日登记结婚。2015年陈忠平因病去世。 上述事实，有庭审记录和原告提供的《借款合同》、《收款收据》及本院调取的结婚证、户口薄等证据予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈忠平向原告借款人民币50000元，有《借款合同》和庭审记录予以证明，因此，原告与陈忠平之间的借贷法律关系明确。陈忠平本应积极归还该借款，但陈忠平在2015年因病去世，其在与被告钟丽红婚姻关系存续期间向原告借款50000元，被告钟丽红未提供证据证明该50000元借款系原告与陈忠平明确约定为陈忠平个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故该借款50000元应当按夫妻共同债务处理，因此，原告主张被告钟丽红归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。 对原告主张借款利息从2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿本息之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。 关于被告陈阶远是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告签订的《借款合同》未约定保证方式，故该保证为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告签订的《借款合同》第五条约定：“五、保证条款：……（三）担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币伍万元（￥50000.00元）本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方付利息，则视为乙方违约。逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直到清偿本息为止”，根据上述法律规定可知，该《借款合同》对保证期间的约定视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈阶远的保证期间自2015年6月16日起计算二年，其担保责任仍在担保时效内，因此，被告陈阶远对该借款50000元及利息应承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海峰归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年3月16日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）。 二、被告陈阶远对该借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告钟丽红、陈阶远承担，限被告钟丽红、陈阶远与上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  陈勤英 人民陪审员  廖 铭 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  温博文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申22号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：俞吉林。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡全文。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王龙云。被申请人（一审被告，二审上诉人）：谭志华。再审申请人俞吉林、蔡全文因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）镇民终字第1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，俞吉林、蔡全文系夫妻关系，王龙云、谭志华系夫妻关系，王龙云、俞吉林均系扬中市电信公司的职工。1995年，扬中市电信公司（其前身为扬中市邮政局）将位于扬中市邮电小区6号楼404室房屋及储藏室作为福利房分给王龙云，王龙云向单位缴纳了购房款67500元。2007年10月11日，王龙云与俞吉林签订《房屋转让协议》一份，王龙云将扬中市邮电小区6号楼404室及储藏室以260000元的价格转让给俞吉林，同日，俞吉林向王龙云支付了购房款260000元，王龙云将房屋及储藏室交付给俞吉林使用至今。2013年，谭志华向扬中市人民法院提起诉讼，要求确认俞吉林、王龙云签订的《房屋转让协议》无效，扬中市人民法院作出（2013）扬新民初字第250号民事判决，驳回谭志华的诉讼请求。谭志华不服，向本院提起上诉，被本院驳回，申请再审也被驳回。2014年10月27日，俞吉林、蔡全文向扬中市人民法院提起诉讼，认为（2013）扬新民初字第250号判决已生效，该判决驳回了谭志华要求确认《房屋转让协议》无效的诉讼请求，即意味着该协议有效，请求判令王龙云、谭志华协助办理位于扬中市三茅街道邮电小区6号楼404室商品房产权登记。为此，扬中市人民法院作出（2014）扬新民初字第899号民事判决，判令王龙云、谭志华配合俞吉林、蔡全文办理产权登记或变更登记。谭志华、王龙云不服向本院提起上诉，要求改判。本院二审认为，王龙云、俞吉林签订的房屋买卖协议合法有效，但没有证据证明事后王龙云取得了妻子谭志华的同意，且现在谭志华反对涉案房屋的买卖。因涉案房屋系夫妻共有财产，王龙云单方面无权处置，故涉案房屋的买卖协议王龙云事实上无法履行。谭志华非房屋买卖协议的当事人，俞吉林、蔡全文请求其履行房屋买卖协议无依据，本院不予支持。原审法院以协议有效判决上诉人配合被上诉人办理产权（变更）登记不当，应予纠正。遂作出（2015）镇民终字第1101号民事判决，撤销扬中市人民法院（2014）扬新民初字第899号民事判决，驳回俞吉林、蔡全文的诉讼请求。另查明，2014年10月15日，谭志华向扬中市人民法院提起诉讼，以本案涉案房屋产权并未发生转移为由，请求法院判令俞吉林、蔡全文返还涉案房屋，扬中市人民法院审理后认为，原告申请确认买卖协议无效的诉讼已经一审、二审、再审申请程序，均被驳回，实际就是涉案房屋的买卖协议有效。从买卖双方所在单位出具的《优惠出售自管公有住房办法》和《证明》可以看出，两人转让房屋的行为符合单位相关规定，单位放弃了回赎权，亦认可两者的转让行为，此时，房改尚未落实，房款尚未交清，谭志华并不是房屋的完全所有权人，王龙云和单位对该房的份额大于谭志华。谭志华再依据物权主张返还房产本质上仍然基于协议无效，对此，生效判决已有定论，本院依法不能做出与生效判决相悖的认定，遂作出（2014）扬新民初字第840号民事判决，驳回谭志华的诉讼请求。谭志华不服，向本院提起上诉，本院二审认为，夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，谭志华丈夫王龙云与俞吉林签订房屋转让协议未经谭志华签字认可，同时，俞吉林、蔡全文未能提供充分证据证明其确有理由相信王龙云出售房屋系王龙云、谭志华夫妻双方共同意思表示，且没有证据证明谭志华知悉涉案房屋出卖事实后进行追认，故王龙云属于擅自处分夫妻共同所有的房屋的行为。根据区分原则，王龙云与俞吉林之间的房屋转让协议是引起房屋所有权转移的原因行为，并不必然产生物权变动的结果，现谭志华反对出卖涉案房屋，导致房屋转让协议无法继续履行，因此原审判决基于房屋转让协议有效驳回谭志华返还房屋的诉讼请求，系适用法律错误，遂作出（2015）镇民终字第1103号民事判决，撤销扬中法院（2014）扬新民初字第840号民事判决，并判决俞吉林、蔡全文将扬中市三茅街道邮电小区6号楼404室房屋返还给谭志华。俞吉林、蔡全文不服本院（2015）镇民终字第1101号民事判决，向本院申请再审的理由是：1、本院在确定王龙云与俞吉林签订的《房屋买卖协议》合法有效的情况下，又否认对协议的效力认定，逻辑混乱；2、王龙云、俞吉林签订的《房屋买卖协议》合法性的问题已有生效法律文书确认，而本案二审对同一事项作出与生效判决裁定完全相反的认定，程序错误；3、二审时适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定是错误的，该条例规定是当事人一方不履行非金钱债务和履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行的。本案申请人的诉讼请求是要求被申请人配合申请人办理产权登记或者变更登记，此诉请在事实和法律上均能履行；4、王龙云与俞吉林签订的《房屋转让协议》不仅仅在王龙云和俞吉林间有效，其效力也基于谭志华；5、王龙云、谭志华享有的涉案房产未经登记，不发生物权效力。本院认为：王龙云与俞吉林签订《房屋买卖合同》并收取了购房款，也交付了房屋，人民法院判决驳回谭志华要求确认该协议无效的诉讼请求后，确认了该协议的有效性。由于该协议未经谭志华的认可，所以该协议的效力不能当然及于谭志华，俞吉林、蔡全文有权要求王龙云履行该合同，但该权利是基于合同形成的债权请求权，而在本案中，谭志华基于与王龙云的夫妻关系，在王龙云购买福利房后即获得涉案房屋的物权，对于同一标的物分别享有的债权请求权和物权请求权，谭志华的物权请求权要优先于俞吉林、蔡全文享有的债权请求权，谭志华对涉案房屋主张物权请求权客观上导致房屋买卖协议不能履行，本院判决驳回俞吉林、蔡全文要求王龙云、谭志华协助办理诉争房屋产权登记的诉讼请求并无不当。俞吉林、蔡全文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞吉林、蔡全文的再审申请。审 判 长 曹 嘉 祥审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一六年五月十二日书 记 员 张 迎 迎
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁01执复17号 申请复议人（异议人）中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市。 负责人尹云岳，行长。 申请执行人中国银行股份有限公司济南舜华路支行，住所地济南市。 负责人刘军，行长。 被执行人济南润福德经贸有限公司，住所地济南高新区齐鲁文化创意基地14号楼。 法定代表人亓春利，总经理。 被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人马海波，董事长。 被执行人朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，莱芜市东方彩印公司董事长，住莱芜市。 被执行人李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，山东昌瑞事业集团有限公司董事长，住莱芜市。 被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜高新区龙潭东大街以南。 法定代表人侯继勇，董事长。 被执行人亓春利，男，1986年8月22日出生，汉族，济南润福德经贸有限公司总经理，住莱芜市。 被执行人顾喜梅，女，1987年4月7日出生，汉族，无业，住莱芜市。 申请复议人中国银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称中行李沧支行）不服济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2015）高执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高新法院在执行中国银行股份有限公司济南舜华路支行与济南润福德经贸有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、朱应涛、李琨琨、莱芜信通印刷设备有限公司、亓春利、顾喜梅金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月31日，作出（2015）高执字第396号执行裁定书和协助扣划存款通知书，裁定扣划被执行人山东泛亚达融资担保有限公司下属非法人分支机构山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司在中行李沧支行账户内的存款。中行李沧支行对上述裁定不服，向高新法院提出异议。异议理由为：法院要求扣划的账户内的资金，实际为山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司在该行开立的保证金账户内的保证金。因此，请求撤销上述裁定及协助扣划通知书。 高新法院受理异议后，经审查认为，中行李沧支行未提供证据材料。于2015年9月8日向中行李沧支行发出书面通知，要求自收到通知后三日内就其异议请求提交相应的证据材料，中行李沧支行未能按期提交。高新法院认为，因异议人中行李沧支行未按期提交证据材料，致使案件缺失主要证据，无法对异议进行全面审查，遂依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，于2015年10月22日作出（2015）高执异字第5号执行裁定书，驳回了中行李沧支行的异议申请。 中行李沧支行不服，向本院申请复议。其复议理由为：高新法院要求提交的证据材料，数量较大，且其中部分在上级银行保管，在法院限定的时间无法全部提供。此前其他法院在审查同类异议时，采取按照明细抽查部分档案的方法，请法院考虑此种质证方法的可行性，解决档案众多异地转运不便等现实困难。另外，本案中银行开展的涉案担保业务，均系按照上级银行的规范进行，上述账户内的保证金，也按照保证金账户的管理模式进行了冻结，符合保证金管理的规定。因此，请求本院撤销高新法院（2015）高执异字第5号执行裁定书。 为支持其复议理由，中行李沧支行提交了其与山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司签订的《零售贷款担保合作协议》、《信用卡“专项分期付款”保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，以及《担保分期余额表》及部分《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》等证明材料。 本院认为，中行李沧支行向高新法院所提异议，主要内容为对高新法院扣划的被执行人账户内的资金主张权利，属于案外人对执行标的的异议。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人异议及执行异议之诉，均由执行法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，异议人提出异议，应当提交申请书，申请书应载明具体异议请求，并附身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式等材料；执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当告知其在三日内补足。根据以上法律规定，对于执行异议是否符合受理条件，人民法院审查的范围应限定于异议人提交的书面申请、身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式等类型的材料是否齐备。至于异议人提交的证据材料是否充分，需要在异议审查过程中进行认定，并不影响受理及审查程序的进行。本案中，中行李沧支行在复议审查期间，虽然提交了部分补充证据，但因其所提异议理由，应由执行法院即高新区法院审查处理，且当事人等如对异议审查结果不服，相应的诉讼亦应由高新法院管辖。因此，中行李沧支行在复议审查期间对实体事由主张的理由，以及补充提交的证据材料等，本院不予审查；但其请求高新法院立案审查其异议的理由，符合以上法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高执异字第5号执行裁定书，由济南高新技术产业开发区人民法院对中国银行股份有限公司青岛李沧支行的异议进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伍建 代理审判员  刘忠东 代理审判员  王齐亮 二〇一六年五月十日 书 记 员  马 彬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初1693-1号原告王玉连（又名王玉莲）。被告闫续（又名闫文华）。被告张淑霞。本院在审理原告王玉连诉被告闫续、张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告王玉连于2016年5月30日向本院提出撤回对被告闫续、张淑霞的起诉。 本院认为，原告王玉连的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告王玉连撤回对被告闫续、张淑霞的起诉。  案件受理费2462元减半收取1231元、保全费1020元，由原告王玉连负担。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年五月三十日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初726号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告徐滔，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告徐滔追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告徐滔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元；被告的每月还款额为本息1294.44元(其中：本息1019.44元，服务费250元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年5月12日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年9月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款25703.18元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求判令：1、被告徐滔支付代偿款25703.18元；2、被告徐滔支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告徐滔承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告徐滔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告徐滔未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告徐滔及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计25703.18元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐滔于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款25703.18元；二、被告徐滔于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5000元。被告徐滔若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567.58元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告徐滔负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执88号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行。住所地：吴堡县宋家川镇新建街101号。负责人姜海浪，系该行行长。委托代理人张润辉，系该行职工。被执行人寇雄志，男，汉族。被执行人冯军，男，汉族。中国农业银行股份有限公司吴堡县支行与寇雄志、冯军金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年5月20日作出（2015）吴堡民初字第00311号民事调解书，确定由寇雄志于2015年8月20日之前清偿中国农业银行股份有限公司吴堡县支行借款50000元及利息，利息从2014年9月21日起至2014年12月18日止按年利率9%计算；从2014年12月19日起至清偿完毕之日止按年利率13.5%计算。冯军承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由寇雄志、冯军负担。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，中国农业银行股份有限公司吴堡县支行向本院申请执行，经本院审查，于2016年4月8日依法立案。本案在执行过程中，依法将被执行人冯军的工资账户予以冻结，以该收入分期向申请执行人清偿借款，故申请执行人中国农业银行股份有限公司吴堡县支行于2016年5月20日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，本院依法冻结被执行人冯军的工资收入，用于分期偿还本案借款，申请人因此撤销执行，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月二十日书记员  薛维国
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执231号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人李德春，男，汉族，1965年4月9日生，住辽宁省盖州市。被执行人董萍，女，汉族，1968年7月2日生，住辽宁省盖州市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人李德春、董萍买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00042号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划李德春、董萍银行存款420万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年五月十三日书记员 曹敬茹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初39号原告：尹玉生，男，汉族，1966年7月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：长江文艺出版社有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街268号湖北出版文化城。法定代表人：刘学明。被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲。原告尹玉生为与被告长江文艺出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭并于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告尹玉生的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告长江文艺出版社有限公司、博库网络有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月5日，原告尹玉生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹玉生负担。原告尹玉生于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓人民陪审员  李 雯二〇一六年五月十三日书 记 员  徐洳丹?*MERGEFORMAT?1?
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖299号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人温鹏运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月十二日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执恢字第117号 申请曾春梅，女，1979年2月23日出生，身份证号码3504271979××××××××，汉族，住沙县沙永路43号。联系电话135××××2766。 委托代理人吴远军，福建欣光律师事务所律师。 被执行人冯彩屏，女，1981年9月4日出生，汉族，住沙县。联系电话1327605666、586×××6。 申请执行人曾春梅与被执行人冯彩屏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第295号民事判决书，向被执行人冯彩屏发出执行通知书，责令被执行人冯彩屏立即支付申请执行人曾春梅借款本金人民币12万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2008）沙民初字第811号 民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年五月九日 书 记 员  黄 河 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0203民初604号原告张某，女，1969年2月11日生，汉族，职业不详，住六枝特区。被告杨某，男，1967年10月18日生，汉族，住址同上，其他情况不详。本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 艳二〇一六年五月四日书记员 尚源龄
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9003民初1493号 原告海南XX投资有限公司。住所地：海南省海口市XX区XXX路XX广场XX阁XX室。 法定代表人赵某保,董事长。 被告海南XX投资开发有限公司。住所地：海南省儋州市XX镇XX路XX住宅小区XX号。 法定代表人林某龙，总经理。 第三人XX建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市XXXX大道XXXX号XX现代城X层。 法定代表人敖某，董事长。 本院在审理原告海南XX投资有限公司诉被告海南XX投资开发有限公司、第三人XX建设管理股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，因原告海南XX投资有限公司在法律规定的时间内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南XX投资有限公司撤诉处理。 审判长  蔡玉谷 审判员  洪 燕 审判员  吴 丹  vohaffyusvispeu3hs 案件唯一码 二Ο一六年五月二十五日 书记员张杰 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 审核：蔡玉谷撰稿：蔡玉谷校对：张杰 海南省儋州市人民法院2016年5月25日印制 （共印8份）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3799号上诉人(原审被告)上海华蒂电梯销售有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)上海贝思特门机有限公司，住所地上海市浦东新区。上诉人上海华蒂电梯销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第2079号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华蒂电梯销售有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初16号原告：武汉迅通机电设备有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区隆祥街5号。法定代表人：李勤，董事长。委托代理人：吴方勇，湖北丰海律师事务所律师。委托代理人：刘坤，湖北丰海律师事务所律师。被告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：刘锦成，总经理。委托代理人：李林，该公司员工。原告武汉迅通机电设备有限责任公司（以下简称“迅通机电”）诉被告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称“合康变频”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2016年3月21日、2016年4月1日、2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告迅通机电的委托代理人刘坤、被告合康变频的委托代理人李林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告均向本院提出申请两个月的调解期限，故本案审理期限扣除两个月。本案现已审理终结。原告迅通机电诉称：2014年8月28日，被告因生产需要，与原告签订了《设备采购合同》（以下简称买卖合同），合同约定了供应设备型号、价款、付款方式等条款。买卖合同签订后，原告已按约供应设备，设备价款合计人民币650000元。被告收货后，仅向原告支付合同价款人民币390000元，现一年质保期已过，设备运行正常，被告尚欠合同价款人民币260000元未予支付。因被告未能按约付款，原告已多次催要，但被告至今拖欠未付。现在为维护原告合法权益，特诉此状，请求判令：1、被告向原告支付货款260000元及违约金（自2014年9月14日起至2015年12月14日止，违约金为36964.68元；自2015年12月15日起至货款本金付清之日止的违约金按银行同期贷款罚息标准据实结算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告合康变频口头辩称：被告没有收到合同约定的全部供货，付款没有达到付款条件，没有达到款项支付时间，设备无验收，我方不认可原告的诉求，也不承担违约金。经审理查明：2014年8月28日，原被告签订《ICIS电机数控车床等设备采购》，合同约定：被告向原告订购数控卧式车床、普通车床等设备，合同总金额为人民币650000元。合同还约定了交货期，合同生效之日起，45个日历天内交数控车床2台，其他设备在合同生效之日起7个日历天内交货并完成安装调试，设备的交货以到现场后被告签认的交接单为准。合同还约定了付款方式：本合同生效后5个工作日内，被告向原告支付本批合同总价格30%的货款作为预付款；原告按交货进度在规定的时间内将合同设备全部生产完时，通知被告到厂验货，被告验货合格后，发货前被告向原告支付本批合同总价格35%的货款；原告按照合同规定，将全部合同设备安装、调试完成，被告签发了合同工程验收证书后，并且连续稳定安全运行2个月，原告提供金额为合同工程价格65%的财务收据和17%增值税的全额正式发票，经被告审核无误后5个工作日内，被告支付给原告该合同总价格的30%作为竣工款；合同总价的5%作为设备质量保证金，合同设备保证期满一年后无质量问题，原告提交单据金额为该合同总价5%的财务收据、设备最终验收证书的原件经被告审核无误后，被告在14天内向原告支付合同总价的5%货款。同日，双方还签订了两份关于数控车床的《技术协议》，作为采购合同的附件。2014年9月2日，被告向原告付款195000元。2014年9月至11月期间，原告将合同项下全部设备分多次向被告发货，被告最后一次收货时间为2014年11月5日。2015年5月18日，原被告通过电子邮件对账，确认除质保金32500元外，被告尚欠原告货款422500元。2015年7月1日，被告向原告再次付款195000元。后，被告一直未向原告付款，2016年1月5日，原告因欠款事宜诉至法院。上述事实，有当事人陈述、设备采购合同、技术协议、送货单、对账单、转账凭证、产品发货分割单、计划出库单、货物运输合同、招商银行转账汇款单、增值税发票、汉口银行电子回单、照片、往来电子邮件、数控车床的送货单和收条、社保缴费记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。虽被告对原告出具的运输合同、往来电子邮件、数控车床的送货单和收条等均不认可，且认为相关证据也超过了举证期限，但本院认为，上述证据可以相互印证被告收到数控车床的事实，且该事实为履行合同的基本事实，如不审查会导致明显裁判不公，故本院对原告出具的证据予以确认。本院认为：原、被告之间存在设备买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照合同约定支付货款是买受人的基本义务，现被告以没有收到数控车床、没有经过验收程序而不支付剩余款项，没有事实依据。原告提交的运输合同、电子邮件往来、供货单、收条及本院调取的社保缴费记录，可以形成证据链，证明被告收到了合同项下设备并与原告于2015年5月18日进行了对账确认。且在合同签订后长达一年多的时间里，被告未提出任何未收到设备及设备质量的异议，现原告起诉后被告称未收到设备，不符合日常生活经验的认知。被告将没有收到设备、没有经过验收程序作为不支付余下货款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据。原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。原被告在合同中未对逾期付款违约金予以约定，原告现请求被告以260000元本金为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。但违约金的起算之日本院予以调整，关于227500元（剔除质保金32500元）的逾期付款违约金，应该从双方对账之日起计算，关于质保金32500元，应当从双方约定的质保期满一年（即2015年11月5日）后开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告合康变频科技（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉迅通机电设备有限责任公司支付货款260000元。二、被告合康变频科技（武汉）有限公司于判决生效之日起十日内向原告武汉迅通机电设备有限责任公司支付以227500元为基数，按照银行同期贷款利息的1.3倍计算，从2015年5月19日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；三、被告合康变频科技（武汉）有限公司于判决生效之日起十日内向原告武汉迅通机电设备有限责任公司支付以32500元为基数，按照银行同期贷款利息的1.3倍计算，从2015年11月6日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告合康变频科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇一六年五月二十五日书记员  徐 婷
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0903民初36号 原告：张丽君，女，1951年10月17日出生，汉族，无业。 被告：李丹，女，1986年7月3日出生，汉族，无业。 被告：张鸿雁，男，1973年1月18日出生，汉族，无业。 原告张丽君与被告李丹、张鸿雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告李丹到庭参加了诉讼，被告张鸿雁经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李丹因买车用钱，于2012年4月17日在原告处借款人民币20,000.00元，并出具欠条一张。后原告持欠条多次向被告索要欠款未果，故诉至法院并请求法院判令：一、判令被告偿还原告欠款人民币20,000.00元。二、诉讼费由被告承担。 被告李丹辩称，当初确实在原告处借款20,000.00元，但已经向原告偿还了7,000.00元。另外，该借款事实发生在其和被告张鸿雁婚姻存续期间，虽然二人现在已经离婚，但仍应共同偿还欠款。 被告张鸿雁未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，被告李丹于2012年4月17日在原告张丽君处借款20,000.00元，并出具欠条1张，欠条载明借款人为李丹，证明人为张鸿雁。另查明，二被告于2009年3月18日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚。 原告为证实其主张，提供证据欠条1张，离婚协议书1份。 被告李丹对原告提供的证据无异议。 被告张鸿雁未到庭，未发表质证意见。 被告李丹为证实其主张，提供结婚证复印件1份、离婚证复印件1份。 原告对被告李丹提供的证据无异议。 被告张鸿雁未到庭，未向法庭提供任何证据。 本院对原告提供的证据欠条及被告李丹提供的全部证据，因其均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。对原告提供的证据离婚协议书，本院认为，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。 本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李丹向其借款20,000.00元，有其提供的证据欠条为凭，且被告对该借条并无异议，因此可以确定原、被告之间发生的借贷数额为20,000.00元。对于被告李丹提出的其已向原告偿还欠款7,000.00元的答辩意见，因其未能提供证据证实，故本院不予采信。故对于原告要求被告偿还欠款20,000.00元的诉请，本院予以支持。本院认为，因该借款事实发生在二被告婚姻存续期间，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，应认定该欠款为二被告共同债务，二被告应向原告承担连带给付责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 被告李丹、张鸿雁于本判决生效之日起10日内给付原告张丽君欠款人民币20,000.00元。二被告就该欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告李丹、张鸿雁共同承担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王铁铭 代理审判员  张 阳 代理审判员  李思奇 二〇一六年五月三日 书 记 员  安 辉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖273号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵育权运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初2609号之三 原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。 负责人杨法德，行长。 委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人刘炜，广东至高律师事务所实习律师。 被告陈治华，男，汉族，1966年11月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被告任丕轩，女，汉族，1965年9月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被告任丕春，男，汉族，1972年10月12日出生，住所地：四川省泸州市江阳区华阳乡王咀村三社46号。 被告闵红宇，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地：四川省天全县城厢镇沙坪坝9号27幢3楼11号。 被告佛山市超逸钢铁贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块1号楼MN，注册号：44068100035625。 法定代表人陈浩。 本院在审理原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈治华、任丕轩、任丕春、闵红宇、佛山市超逸钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年4月5日查封了被告任丕春、闵红宇所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路海日名苑六座202房（产权证号：3043171、0624857）。现原告向本院申请解除对上述房产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告任丕春、闵红宇所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路海日名苑六座202房（产权证号：3043171、0624857）的查封。 审判员  程明敏 二〇一六年五月四日 书记员  何健仪
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑0231执80号申请执行人拜泉县通达物业有限公司，法人代表吴少民，身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx。住所地黑龙江省拜泉县xx镇内。被执行人拜泉县世宣建筑材料制品有限公司，组织机构代码为30850005-2，法人代表霍学梅，住所地黑龙江省拜泉县xx镇xx村。本院在执行申请执行人拜泉县通达物业有限公司与被执行人拜泉县世宣建筑材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院(2015)拜民初字第1536号民事调解书的执行。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  玄立波二〇一六年五月三日书记员  丁 宁
文书内容宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初211号原告中卫市众龙建材销售部。住所地中卫市沙坡头区五环广场西侧。经营者詹学东，男，生于1976年3月12日，汉族，系中卫市众龙建材销售部总经理，现住宁夏中卫市沙坡头区。委托代理人张兵，男，生于1987年4月20日，汉族，系中卫市众龙建材销售部员工，现住宁夏中卫市沙坡头。代理权限为特别授权。委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜效平，男，生于1977年8月2日，汉族，现住宁夏彭阳县。原告中卫市众龙建材销售部与被告杜效平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告杜效平下落不明，无法直接送达应诉材料，本院依法公告进行了送达。本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚美羽、张兵到庭参加了诉讼，被告杜效平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，原告中卫市众龙建材销售部与被告杜效平签订《钢材供应合同》和《水泥供销合同》，合同约定：由原告按照被告提供的《钢材计划用量表》向被告指定的工地供应钢材，由原告按照被告的要求向被告指定的工地供应水泥，合同对交货地点、方式和货物价款的结算方式、违约责任等均进行了约定，并约定合同价格为不含税价，合同还约定因合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院裁决。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了钢材和水泥。2013年5月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款（包含水泥款）394000元，被告给原告实际经营人詹学东出具了欠条。欠条出具后，原告多次要求被告支付货款，被告至今未付。为此原告请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付钢材款（含水泥款28000元），共计394000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据证明其主张的事实：1、欠条1份（原件），证明被告杜效平向原告实际经营者詹学东出具欠条，欠款包含水泥款共计394000元的事实；2、《钢材供应合同》、《水泥供销合同》各1份（原件），证明因合同发生争议，由原告法院管辖的事实。被告杜效平经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院对原告证据认证如下：原告证据均系书证原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，被告承包了中卫福瑞苑3号楼、8号楼的建筑工程。原告与被告约定，由原告给被告供应钢材和水泥。2013年4月份开始，原告开始给被告供应钢材和水泥。2013年4月3日原告与被告签订《钢材供应合同》，约定：原告给被告供应钢材，交货地点为中卫福瑞苑3号楼、8号楼建筑工地；合同履行过程中若发生争议，由供需双方协商解决，协商不成由供方所在地人民法院裁决；合同还对其它相关事项进行了约定。2013年5月18日，原告与被告签订了《水泥供销合同》，约定：原告给被告供应水泥；合同履行过程中若发生争议，由甲（原告）乙（被告）双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院裁决；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告继续向被告供应水泥和钢材。供货过程中被告支付了部分货款。2013年5月29日，经原告与被告结算，被告给原告经营者詹学东出具欠条一份，载明：“今欠到詹学东钢材款394000元，大写叁拾玖万肆仟元整，其中含水泥款28000元，大写贰万捌仟元整，欠款人：杜效平，2013年5月29日”。欠条出具后被告未向原告支付货款。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《钢材供应合同》和《水泥供销合同》是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖符合法律规定，本院依法享有管辖权。原告向被告供应了钢材和水泥，被告应当承担支付货款的民事责任。经双方结算，被告尚欠原告货款394000元，故原告要求被告支付货款394000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杜效平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜效平于本判决生效后十五日内向原告中卫市众龙建材销售部支付货款394000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，公告费600元，由被告杜效平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长  马彦坤人民陪审员  张学孝人民陪审员  郭建华二〇一六年五月十九日书 记 员  郝 霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初326号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司，住所地：三亚市河东路555号凤凰水城6号。负责人：李运，该公司经理。委托代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。被告：宋某丹，女，1981年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住重庆市渝中区。第三人：江苏万园物业管理有限公司，住所地：三亚市河东路凤凰水城。法定代表人：叶小强，该公司经理。委托代理人：边跃军，该公司员工。原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司与被告宋某丹、第三人江苏万园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司于2016年5月25日以原被告双方已经达成协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退回原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司三亚分公司负担25。审判长 王 立审判员 冯 洁审判员 林芳翊审判员 陈 晓审判员 陈曼妮 二O一六年五月二十五日书记员 郭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0303民初771号 原告乌海市岚田农牧业发展有限公司。 法定代表人：王凤学。 被告李雄伟 本院于2016年5月4日受理了原告乌海市岚田农牧业发展有限公司诉被告李雄伟财产损害赔偿纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及诉讼费用缴纳通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员薛文光 二〇一六年五月十一日 书记员  刘波
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）高执字第1090号之一 申请执行人况某某，男，1965年4月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人熊某甲，男，1965年9月17日出生，汉族，高安市人，住本市。 被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇。 法定代表人熊某甲，职务：董事长。 第三人熊某乙，男，1990年4月20日出生，汉族，江西高安市人，系被执行人熊某甲的儿子。 申请执行人况某某与被执行人熊某甲、江西伟鹏陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，该案的高安市人民法院（2014）高民一初字第1045号民事判决书已经发生效力，申请人向本院申请执行，本院已受理该案的执行。执行中本院查明，2014年10月4日第三人熊某乙为执行本案提供担保，愿意承担本案还款责任，但是至今未履行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、追加熊某乙为本案的被执行人。 二、提取熊某乙住房公积金800000元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 建 审判员 丁 斌 审判员 陈茂生 二〇一六年五月二十六日 书记员 谢雪林
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终524号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某某，务工，住祁东县。曾因犯非法拘禁罪于2014年9月9日被判处有期徒刑一年五个月，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月25日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人雷某某犯非法拘禁罪一案，于2016年3月31日作出（2016）闽0521刑初176号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人雷某某有期徒刑九个月。原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷某某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人雷某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷某某撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年五月四日书 记 员  黄 霖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执异4号申请执行人宋有华，男，61岁，1953年8月2日出生，证件号码360502195308021014，汉族，地址，联系方式被执行人丁建均，男，38岁，1976年8月16日出生，证件号码36050219760816821X，汉族，地址城北办堆上村委新村29号，联系方式13320006632异议人丁建均，男，39岁，1976年8月16日出生，证件号码36050219760816821X，汉族，地址，联系方式宋有华申请丁建均的其他案由一案，本院于2016年1月25日立案执行。经审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋有华的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 波二〇一六年五月十六日（）书记员 郭芹芹书记员
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   执行裁定书 (2015)鄂执行字第873号 申请执行人鄂尔多斯市满世小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街15号街坊每天百货综合楼，组织机构代码56415271-2。 法定代表人刘强，系公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市宝隆商贸有限公司，住所地东胜区东环路7号街坊宏源时代广场17层。 法定代表人秦宇田，系公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市众友世纪金源购物广场管理有限公司，住所地康巴什巨力广场1幢1单元。 法定代表人孙旭，系公司总经理。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市满世小额贷款有限责任公司申请执行被执行人鄂尔多斯市宝隆商贸有限公司、鄂尔多斯市众友世纪金源购物广场管理有限公司借款合同纠纷一案中，部分已执行，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2012）114号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 王文杰 审判员 王小军 二〇一六年五月二十七日 书记员 杨志宇
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1484号原告湖南万通科技股份有限公司。法定代表人彭红娜，董事长。委托代理人刘懿，女，汉族。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人刘吉涛，董事长。原告湖南万通科技股份有限公司诉被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南万通科技股份有限公司委托代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南万通科技股份有限公司诉称，原告原名湖南万通电力科工有限公司，于2014年1月27日更名为湖南万通科技有限公司即本案原告，与被告于2013年7月30日签订工业品买卖合同，合同约定被告购买原告生产的汽车采样机设备，合同总价款为1100000元，合同约定付款方式为现金或承兑，预付合同总价30%，货到验收合格后付30%，安装调式完成试运行一周，设备运行正常并开具增值税发票后付30%，留10%为质保金，一年后无质量问题付清，质保期为使用之日起一年，合同还就双方其他权利义务进行了约定，合同就争议的解决方式约定为依法向乌海市人民法院起诉。合同签订后，原告根据被告要求交付设备，设备于201年11月4日通过被告验收，被告开具产品验收合格单，另原告于201年9月23日向被告开具并给付金额为1100000元的增值税发票，根据合同约定，设备质量保证期于2015年11月3日届满，被告应当履行支付全部货款义务，但截至2016年3月25日，被告仅支付货款778950元，拖欠321050元，且在合同履行过程中多次未按合同约定履行付款义务，被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告偿付货款321050元并支付逾期付款利息（截至2016年3月20日为15970.88元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司未到庭答辩。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致，该事实有双方当事人签订工业品买卖合同、产品验收合格单、增值税发票及原告庭审陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案湖南万通电力科工有限公司与被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司双方签订的《工业品买卖合同》，合法有效，双方均应遵守。现湖南万通电力科工有限公司已依约交付汽车采样机并开具全额增值税发票，被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司应依约支付剩余货款，现原告主张被告给付剩余货款321050元及逾期付款利息15970.88元，符合法律规定，本院予以支持。另因2014年1月27日湖南万通电力科工有限公司更名为湖南万通科技有限公司，2016年4月13日，该公司企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司，故该欠款及逾期付款利息应由被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司向原告湖南万通科技股份有限公司支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖南万通科技股份有限公司货款321050元及逾期付款利息15970.88元，合计337020.88元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  周敬二〇一六年五月二十四日书记员  崔健附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终447号 上诉人(一审被告)刘献果，女，1974年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)曹先，男，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。 上诉人刘献果因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘献果于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘献果撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘献果撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人刘献果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0505刑初122号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人吴财清，男，1965年7月3日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，摩的司机，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2016年4月22日、5月4日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2016年5月10日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日变更为取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人吴财清犯危险驾驶罪，于2016年5月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙某、被告人吴财清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月10日24时许，被告人吴财清饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从位于本区倒桥的鸿福美食楼出发，沿通港路行驶至过溪加油站时因琐事与该加油站工作人员发生争吵，随后被接警处置的泉州市公安局南埔派出所民警查获。经福建华某司法鉴定中心鉴定，被告人吴财清血样中检出乙醇含量为238.99mg/100ml。 上述事实，被告人吴财清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、卢某的证言，被告人吴财清辨认现场笔录及辨认现场、所驾驶摩托车照片，公安机关出具的现场笔录、行车路线图、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图及福建华某司法鉴定中心华某司鉴[2016]毒检字1488号血液乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴财清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴财清如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人吴财清血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴财清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张东杰 二〇一六年五月十日 书 记 员  黄舒榕 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执异53号 申请执行人张济华，男，1947年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被执行人三亚广励智信投资置业有限公司，住所地海南省三亚市。 法定代表人荣浩男，该公司董事长。 第三人荣浩男，女，1986年7月21日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人张济华与被执行人三亚广励智信投资置业有限公司（以下简称三亚广励智信公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张济华于2016年5月3日向本院书面提出申请，要求追加第三人荣浩男为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人张济华称：张济华与三亚广励智信公司房屋买卖合同纠纷一案，经海南仲裁委员会作出（2015）海仲字第421号裁决书，裁决三亚广励智信公司向张济华支付购房款及迟延履行期间加倍债务利息并负担仲裁费。三亚广励智信公司未在裁决指定的期限内自动履行付款义务，张济华于2016年1月5日向海口海事法院申请强制执行。在执行过程中，海口海事法院以（2016）琼72执28号执行裁定书裁定轮候冻结三亚广励智信公司银行存款，后因三亚广励智信公司无财产可供执行而裁定终结该案的本次执行程序。现经张济华回忆及整理材料时想起，张济华当时交付房款时是按三亚广励智信公司要求交纳到三亚广励智信公司法定代表人荣浩男的个人账户之中，分别于2013年11月22日转给荣浩男1万元，2013年11月29日按公司财务要求将一笔13万元转到荣浩男中国农业银行账户中，并将另一笔6万元转到荣浩男中国工商银行账户中，公司财务于当日开出20万元收款收据。当时购买小区房屋的业主有一千多户，而三亚广励智信公司提供的均为荣浩男十多个私人账户，其购房款均按公司要求转入荣浩男不同的账户，为公司轻易转移财产提供了方便。三亚广励智信公司与法定代表人荣浩男之间随意转移财物，明显公私财物不分，存在严重违法行为，直接导致张济华的合法权益无法得到保护，故申请追加三亚广励智信公司的法定代表人荣浩男为被执行人，维护张济华的合法权益。 申请执行人张济华为支持其主张，提供了如下证据：1.2013年11月29日向荣浩男XXXXXXX5账户内存款13万元的中国农业银行银行卡存款业务回单、张济华向荣浩男XXXXXX7账户付款6万元的中国工商银行个人业务凭证（填单）及三亚广励智信公司开据编号为04318331的20万元收款收据各1份；2.向三亚广励智信公司汇款的荣浩男账户明细单1份；3.荣浩男作为法定代表人的三亚英吉投资置业有限公司全国企业信用信息公示系统（海南）工商公示信息1份；4.三亚广励智信公司企业机读档案登记资料1份。 本院查明，因张济华与三亚广励智信公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年12月2日作出（2015）海仲字第421号裁决书，该裁决书裁决：一、三亚广励智信公司应自本裁决生效之日10日内向张济华退还购房款20万元；二、驳回张济华其他仲裁请求；本案仲裁费10160元由三亚广励智信公司承担，并自本裁决生效之日10日内直接支付给张济华。因三亚广励智信公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，张济华于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）琼72执28号。在执行过程中，本院作出（2016）琼72执28号执行裁定书，裁定轮候冻结三亚广励智信公司银行存款213212.4元，后因无财产可供执行，本院作出（2016）琼72执28号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，2013年11月29日，张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同约定：张济华以20万元购买三亚广励智信公司开发建设的金阳光·温泉花园项目中B区2幢1单元1层102号房。合同签订当日，张济华向荣浩男在中国农业银行XXXXXX5的账户内存款13万元，另向荣浩男在中国工商银行XXXXXX7的账户内付款6万元。2013年11月29日，三亚广励智信公司向张济华开具编号为04318331的收款收据，表明三亚广励智信公司已收到张济华交来的金阳光温泉花园B区2栋1单元102购房全款20万元整。2013年12月31日，双方又签订补充协议就其他事宜进行了约定。后因涉案房屋为违法建筑被依法强制拆除，张济华向海南仲裁委员会提请仲裁，海南仲裁委员会经审理确认张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同及补充协议无效并作出上述裁决。 本院认为，张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同及补充协议，约定张济华向三亚广励智信公司购买房屋，并将购房款交纳到三亚广励智信公司法定代表人荣浩男的个人账户之中，三亚广励智信公司已于收到全部购房款后当日向张济华开具20万元购房款发票，确认该公司收到张济华20万元购房款。上述行为表明该房产交易合同及补充协议的合同当事人为张济华与三亚广励智信公司，故该房产交易合同及补充协议被确认无效后，张济华所付的购房款应由作为合同的对方当事人三亚广励智信公司向其返还，三亚广励智信公司法定代表人荣浩男不负返还义务。另张济华所主张的“三亚广励智信公司和法定代表人荣浩男之间随意转移财物，明显公私财物不分，存在严重违法行为”不是追加被执行人的法定事由，三亚广励智信公司和法定代表人荣浩男是否“存在严重违法行为”及应当承担何种法律责任，应通过其他程序进行认定，故本院认为申请执行人张济华申请追加第三人荣浩男为被执行人的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张济华追加荣浩男为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。                                        ⺀                         2mk0qg8iaactt73he9             案件唯一码                       审 判 长 王 艳             审 判 员 张蕴华             审 判 员 王 媛                         二○一六年五月十六日                         法官助理 张孝光             书 记 员 苏圣希                附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初第1975号原告阳某某，女，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人何昌毅，重庆市云阳法律援助中心律师。被告胡某某，男，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告阳某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。审判员  温春来二〇一六年五月九日书记员  张明清
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1429号原告何世阳，女，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告杨泽林，男，1966年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告何世阳诉被告杨泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李维兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何世阳到庭参加诉讼，被告杨泽林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世阳诉称：2015年3月30日，被告杨泽林以急需资金周转为由，出具借条向原告借款100，000.00元，月息2.4%，按月结息（每月利息2，400.00元），借款期限一年。2015年5月4日，被告杨泽林再次出具借条向原告借款500，000.00元，借款期限一年，口头约定按月以银行同期贷款利率支付利息。现借款已逾期，经原告多次催收未果。请求判令被告归还原告两次借款本金共计600，000.00元。被告杨泽林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年3月30日，被告杨泽林向原告何世阳出具借条，内容为：“借条今借到何世阳现金大写壹拾万元整小写10.00000万时间一年2015年3月30日按月息2.4%每月结息。借款人杨泽林亲笔2015年3月30日”，借款人杨泽林在借条上签名并按捺指印，同日，何世阳通过农业银行贵州省分行卡卡转帐的方式将现金100，000.00元转入杨泽林卡。2015年5月4日，杨泽林再次向何世阳出具借条，内容为：“借条今借到何世阳现金伍拾万整小写人民币50.000000元时间一年借款人杨泽林2015年5月4日”，借款人杨泽林在借条上签名并按捺指印，同日，何世阳从赤水市农村信用合作联社文华信用社何世阳帐户中将伍拾万元汇入杨泽林指定的赤水市润诚投资开发有限公司农业银行赤水市支行帐户。庭审中，原告何世阳自述被告杨泽林已向其支付第一笔借款100，000.00元的三个月（2015年4月至6月）利息共计7，200.00元，第二笔借款500，000.00元的二个月（2015年5月至6月）利息共计6，800.00元，并自愿放弃要求被告给付两次借款其余期间的利息。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，杨泽林出具的借条二份，农业银行贵州省分行卡卡转帐凭证，信用社（银行）电汇凭证回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告杨泽林因需要资金周转向原告何世阳借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷行为受法律保护。从杨泽林出具的二份借条、农业银行贵州省分行卡卡转帐凭证、信用社（银行）电汇凭证回单等证据，可以证明被告杨泽林两次共向原告何世阳借款600，000.00元，且两次借款均已超过约定的还款期限，现原告要求被告归还两次借款本金，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款本金600，000.00元有理，应予支持。虽原、被告间就第一笔借款100，000.00元约定有利息，且原告自述被告给付了三个月利息共计7，200.00元，但原告在诉讼中自愿放弃要求被告给付其余期间的利息，系对自己权利的处分，不违反法律的禁止性规定，予以确认。审理中，被告杨泽林经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泽林在本判决生效之日起十日内偿还原告何世阳借款本金600，000.00元。如果被告杨泽林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4，900.00元，由被告杨泽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判员  李维兴二〇一六年五月二十七日书记员  姚 娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初405号原告李辉，男，1981年10月30日出生，住红河州建水县。委托代理人熊莹，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。住所地景洪市南过境路（嘉城驾驶员城）。法定代表人余孟缉，职务总经理。本院在审理原告李辉诉被告西双版纳广顺房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己的诉讼权利所作出的处分，故应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告李辉负担。审判员  陈新二〇一六年五月十日书记员  李渊
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）苏05执23号李金春与昆山理盈车材有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2012）苏中商外初字第0020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李金春向本院申请执行，立案标的为人民币41743元。执行过程中，昆山理盈车材有限公司于2016年3月15日将执行款41743元及执行费526元汇入本院账户。现已全额执行完毕。至此，（2012）苏中商外初字第0020号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年五月十一日
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初437号原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，地址清徐县孟封镇孟封村。负责人马尧，该行行长。委托代理人刘树春，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。委托代理人彭培俊，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。被告刘某，男。被告陈某，女。被告程某，男。被告张某，女。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告陈某、刘某、张某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行委托代理人刘树春到庭参加诉讼，被告陈某、刘某、张某、程某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，被告陈某、刘某是夫妻关系，被告张某、程某夫妻关系，2014年12月3日被告刘某以运输为由向原告借款100000元，就此双方签订了借款借据、贷款合同、自然人保证合同，双方约定借款期限为一年，利率8.88‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息，借款到期后，经原告催收，被告拒还。因被告陈某、刘某是夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生，依法律规定应共同承担相应的民事偿还责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈某、刘某共同偿还原告借款本金100000元，利息7036.95元，合计107036.95元（利息从2014年12月3日至2016年1月20日止）以及至还款之日按合同约定的利息；被告张某、程某承担连带偿还责任；本案各项费用均由被告全部负担。被告陈某、刘某、张某、程某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。经审理查明，2014年12月3日被告刘某与原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行签订了贷款合同，约定：该行提供给被告刘某贷款100000元；贷款期限为从2014年12月3日起至2015年12月2日止；用途为运输；月利率8.88‰，逾期加收利率50%，按月结息；担保方式为保证担保；未按本合同约定归还债务本息，构成借款人违约；借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。2014年12月3日被告程某与原告签订了保证合同，约定被告程某为被告刘某借款100000元提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。2014年12月3日被告刘某、程某与原告办理了借款借据手续，原告向被告刘某提供借款100000元。借款时被告刘某与陈某系夫妻关系，被告程某与张某系夫妻关系。2014年12月3日被告陈某向原告出具了财产共有人同意借款意见书，陈某同意被告刘某向原告借款100000元，并承诺与刘某共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若无法偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。2014年12月3日被告程某向原告出具同意担保意见书，同意为被告刘某100000元借款提供保证担保，并承担连带担保责任。2014年12月3日被告张某向原告出具财产共有人同意担保意见书，同意以与程某共有的家庭财产为刘某100000元贷款提供担保。被告刘某借款后截至2016年1月20日仍欠原告借款本金100000元、欠利息7036.95元。经原告催要，被告仍未偿还借款本息，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告刘某、陈某偿还原告借款本金100000元，支付利息7036.95元，合计107036.95元（利息从2014年12月3日至2016年1月20日止）以及至还款之日按合同约定的利息；由被告程某、张某承担连带担保偿还责任；并由被告负担本案费用。上述事实，有原告提供的贷款合同1份，保证合同1份，借款借据1份，刘某、陈某的身份证、结婚证复印件各1份，财产共有人同意借款意见书1份，程某、张某身份证、结婚证复印件各1份，同意担保意见书1份、财产共有人同意担保意见书1份及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某和原告签订的贷款合同、办理的借款借据以及被告程某与原告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约定履行自己的义务。被告刘某作为借款人未按约定期限偿还借款并支付利息系违约行为，被告陈某同意被告刘某向原告借款100000元，并承诺与刘某共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若无法偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息，被告刘某、陈某应共同承担原告借款还本付息义务，故原告要求被告刘某、陈某共同偿还本案借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中被告程某与原告签订的保证合同系为被告刘某借款提供连带责任担保，被告张某系被告程某妻子，被告张某未与原告签订担保合同，但给原告承诺被告刘某借款100000元以本人和被告程某共有的家庭财产为上述贷款提供担保，借款人不履行债务时处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务，故被告张某也是被告刘某的借款连带责任担保人，为此，原告要求被告程某、张某承担连带偿还被告刘某借款、支付利息的诉讼请求，也应予以支持。被告陈某、刘某、张某、程某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈某、刘某于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金100000元、支付利息7036.95元，合计107036.95元，并支付从2016年1月21日起至本判决生效之日起十五日内的利息（月利率按8.88‰，逾期加收50%计算），并由被告张某、程某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由被告陈某、刘某、张某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  吕红玲二〇一六年五月十日书记员  乔志燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初6180号原告李拓，男，1982年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告耿晓颖，女，1982年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李睿婧，女，2011年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李拓(李睿婧之父)，男，1982年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告顾深伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告奚祥妹，女，1958年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李拓、原告耿晓颖、原告李睿婧诉被告顾深伟、被告奚祥妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李拓、原告耿晓颖、原告李睿婧撤回起诉。本案案件受理费人民币4,026元，减半收取计人民币2,013元，由原告李拓、耿晓颖、李睿婧负担。审判员  张扬二〇一六年五月十六日书记员  周圣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异108号案外人赵耘，男，汉族，1968年2月10日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵耘对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵耘称，2013年5月7日，案外人赵耘从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为1075217元。因未及时办理网签合同，案外人赵耘近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人赵耘认为，其早已于2013年5月7日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人赵耘对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人赵耘向本院提交房款收据一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人赵耘提出异议的位于X房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人赵耘与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。案外人赵耘未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵耘与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，且案外人赵耘未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵耘的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民特72号申请人朱慧芳，女，1976年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。申请人朱慧芳要求申请宣告崔秋燕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请崔秋燕，女，1945年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区泰山一村XXX号XXX室，系申请人之母。申请人于2016年5月4日来院称，被申请人于2011年10月患脑梗塞，之后病情加重，目前神志不清，生活不能自理。为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对崔秋燕的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年3月28日作出鉴定结论：被鉴定人崔秋燕患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告崔秋燕为无民事行为能力人；二、指定朱慧芳为崔秋燕的监护人。本判决为终审判决。审判员  王登戈二〇一六年五月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条  不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条 无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终331号上诉人（原审被告）怀某某，女，l980年10月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）陈某某，男，l982年3月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人怀某某与被上诉人陈某某因离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐少民初字笫l08-1号民事裁定，驳回怀某某对本案提出的管辖权异议。怀某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。怀某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为济南市天桥区，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。怀某某的《居民身份证》载明其住所地为济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区。原审法院管辖本案，符合上述法律规定。怀某某虽然主张其经常居住地在济南市天桥区，但未提交相关证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回怀某某对本案管辖权提出的异议。上诉人怀某某不服原审裁定上诉称：上诉人的经常居住地为济南市天桥区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。被上诉人陈某某未作答辩。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。怀某某的《居民身份证》载明其住所地为济南市槐荫区，该地址属原审法院辖区。原审法院管辖本案，符合上述法律规定。怀某某虽然主张其经常居住地在济南市天桥区，但未提交相关证据证实。上诉人怀某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年五月三日书记员 石 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终734号上诉人（原审被告）邓永良。被上诉人（原审原告）牟云炳。上诉人邓永良因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户口所在地及××居住地均为重庆市北碚区，接收借款的地点是贵州毕节市七星关区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院或毕节市七星关区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，原告牟云炳为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案原告牟云炳的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年五月二十日书 记 员  杜万江
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)碚法民初字第8848号 原告任思国，男，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码56993138-7。 法定代表人林峰，该公司董事长。 委托代理人聂禄虹，该公司员工。 原告任思国与被告重庆旭昌房地产开发有限公司（以下简称旭昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘凤华适用简易程序进行审理。被告旭昌公司在答辩期内提出管辖异议，本院依法中止本案审理。中止情形消除后，本院依法于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告任思国，被告旭昌公司的委托代理人聂禄虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任思国诉称：原告于2013年12月28日与被告签订了《XX郡商品房认购书》，约定原告购买被告位于XX小区XX号车库XX号车位，7个工作日后双方签订正式合同。认购书签订当天，原告全额支付了房款90200元。之后，原告多次催促被告签订正式合同，但被告一直推诿，导致双方至今未签订正式合同。被告的行为已构成严重违约，应承担支付原告损失。故请求法院判决：被告赔偿原告资金占用损失1万元（以本金90200元，按银行同期利率从2014年1月8日计算至2015年6月30日）。 被告旭昌公司辩称：1、原被告签订的认购书是属实的，原告于签约当日付清车位款全款。2、被告当时出售的车位是符合预售条件的，只是因为当时施工方在施工过程中，车位公共过道划线过窄，需要重新调整，被告公司于2015年4月5日取得了车库的大产证，在之前1月左右通知所有购买了车位的人来签合同，但只来了大部分，目前还有少部分仍没签约。对于原告的利息主张由法院依法裁决。 经审理查明：2013年12月26日，旭昌公司取得了位于重庆市北碚区XX镇XX大道XX号XX号车库、XX号车库的预售许可证。 2013年12月28日，旭昌公司（甲方）与任思国（乙方）签订了《重庆XX商品房认购书》，约定乙方以95200元的价格购买甲方位于重庆市北碚区XX镇XX大道XX号车库XX号车位。乙方需于签署《重庆市商品房买卖合同》之日付清总房款。签订本认购书时，乙方须向甲方支付定金90200元，该定金在甲、乙双方签订《重庆市商品房买卖合同》时自动转入首期房款。乙方于签订本认购书后7个工作日内按所签订的《购房所需资料》要求，带齐相关资料、本认购书，到甲方位于重庆市北碚区XX销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》。若乙方未能在规定期限内与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》或不履行本认购书中的任何条款时，视为乙方自动放弃该物业认购权，甲方所收定金不予退还，甲方有权不通知乙方而将该物业单位另行出售。该认购书还约定了其他事项。同日，任思国向旭昌公司缴纳了车位款90200元。但截止至本案庭审时，双方尚未签订《重庆市商品房买卖合同》。 2015年7月1日，任思国知晓旭昌公司通知其签订《重庆市商品房买卖合同》。 上述事实，有当事人当庭陈述、《重庆旭辉·朗悦郡商品房认购书》、收据、等证据载卷为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为：旭辉公司与任思国签订的《重庆XX商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性规定，系合法有效的协议。本案中，任思国与旭昌公司约定于签订认购书后7个工作日（2014年1月7日）内签订商品房买卖合同，但截止庭审时双方仍未签订商品房买卖合同。关于未签订合同的原因，旭昌公司自述系由于车库公共道路过窄，需重新调整。据此，本院认定导致双方未按约定签订商品房买卖合同的过错在于旭昌公司，旭昌公司应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因旭昌公司的原因导致双方未按期签订合同，任思国要求旭昌公司赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本院以已付款90200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从旭昌公司违约之日即2014年1月8日，计算至任思国接到旭昌公司通知签订《重庆市商品房买卖合同》的前一日即2015年6月30日，共计8112.23元。计算方式为：90200元×年贷款利率/360×违约天数，具体如下表：                            违约期间                       1-3年贷款利率/360                       违约天数                       金额（元）                               2014.1.8-2014.11.21                       6.15/360                       318                       4900.11                               2014.11.22-2015.2.28                       6.00/360                       99                       1488.3                               2015.3.1-2015.5.10                       5.75/360                       71                       1022.89                               2015.5.11-2015.6.27                       5.50/360                       48                       661.47                               2015.6.28-2015.6.30                       5.25/360                       3                       39.46                               合计                       8112.23                据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆旭昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内支付原告任思国利息损失8112.23元； 二、驳回原告任思国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆旭昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 代理审判员  刘凤华 二〇一六年五月三日 书 记 员  陈 静