江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2310号原告周亮。委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。委托代理人周南南，江苏兢慎律师事务所律师。被告沈伟春。委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人王静，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告潘雪秋。委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人王静，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码91320481679808814J。负责人狄伟栋，该公司经理。委托代理人赵飞，该公司员工。原告周亮诉被告沈伟春、潘雪秋、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼。依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张骏，被告沈伟春、潘雪秋委托代理人陶国栋，被告保险公司委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮诉请：1、判令各被告赔偿原告人民币127003元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈伟春、潘雪秋辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，但是对交警部门认定的沈伟春逃逸有异议。对原告各项赔偿费用在庭审时发表意见。事故发生时，潘雪秋将车辆借给沈伟春使用的。被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，原告具体诉请我司认为还应该提供相关依据，并且相关费用过高。经审理查明，2015年4月19日20时56分左右，被告沈伟春驾驶苏D×××××越野车，沿南环路由西向东行至南环路燕山路路口处左转弯时，碰撞到沿南环路由东向西过人行横道的行人原告周亮，事故造成苏D×××××越野车损坏及周亮受伤，事故发生后沈伟春弃车离开现场。2015年4月28日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定沈伟春承担事故的全部责任，周亮不承担事故责任。苏D×××××越野车登记所有人为被告潘雪秋，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为500000元，且投保了不计免赔。事故发生后周亮被送至溧阳市人民医院治疗，被诊断为：左股骨粉碎性骨折、头皮裂伤、高血压病、两侧胸腔积液。2015年12月4日，原告伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，原告双下肢长度相差2CM以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以四个月为宜，营养期限共计以三个月为宜。事故发生后，沈伟春向原告支付39000元，各方均同意在本案中对于沈伟春垫付的前述费用一并处理。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费39653元，提供医疗费票据16张、出院记录1份、门诊病历卡1份、住院清单1份予以证明。2、营养费1800元，以司法鉴定90天，每天20元计算。3、住院伙食补助费400元，以原告住院20天，每天20元计算。4、护理费11000元=3000元+100天*80元/天，提供护理费收条1张予以证明。5、误工费29744元，提供溧阳市疾病预防控制中心出具的误工证明1份、聘书2份、借记卡账户历史明细清单1份予以证明。6、交通费500元。7、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费2360元，提供鉴定费发票1张予以证明。10、财产损失1200元（价值700元的眼镜在事故中损坏，衣物及鞋在事故中损毁估值约500元），提供上海吴良材眼镜公司溧阳店提供的票据1张予以证明。被告沈伟春、潘雪秋对原告上述证据质证认为：对事故认定书的真实性无异议，但是对认定沈伟春逃逸的事实不认可。事故后直至原告在医院救治，沈伟春一直在场，没有逃逸。对原告主张医疗费的证据的真实性无异议，相关医疗费总额依法由法院计算认可。对鉴定意见书以及鉴定费发票无异议。对护理费收条，如果不能提供发票，认可按照一般的护理标准80元/天。对原告主张误工费的证据，误工费用已经超过了应当缴纳个人所得税的标准，超过部分希望原告提供完税证明，原告的工资清单请原告明确每月的标准。对上海吴良材眼镜公司溧阳店提供的票据无异议。被告保险公司对原告上述证据质证认为：对事故认定书的真实性无异议，事故认定书中提出事故发生后沈伟春弃车离开现场，属于肇事逃逸，我司只赔付交强险，商业险不予赔付。对原告主张医疗费的证据的真实性无异议。对鉴定意见书以及鉴定费发票无异议。对护理费收条真实性不认可，应该按照一般的护理费标准80元/天认定。对原告主张误工费的证据，误工费的工资没有实际减少，绩效工资应该按照完税凭证上缴纳的来确定，没有完税证明不认可。对上海吴良材眼镜公司溧阳店提供的票据无异议。被告保险公司对原告上述具体诉请质证认为：医药费应扣除10%的医保外用药，认可35688元。营养费标准认可12元/天，伙食补助费认可标准为18元/天，期限均无异议。护理费认可7200元（120天*60元/天）。误工费不认可，因为银行对账单仅提供到2016年2月，不能证明原告诉请相应的工资损失。残疾赔偿金认可。精神损害抚慰金应该按照责任认定进行认定。鉴定费我司不承担。交通费认可100元。眼镜损失不认可，衣物损失请法院酌情认定。被告沈伟春、潘雪秋对原告上述具体诉请质证认为：医药费应扣除10%的医保外用药，认可35688元。营养费标准认可12元/天，伙食补助费认可标准为18元/天，期限均无异议。护理费认可7200元（120天*60元/天）。误工费不认可，因为银行对账单仅提供到2016年2月，不能证明原告诉请相应的工资损失。残疾赔偿金认可。交通费认可100元。对精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失均认可。原告针对三被告的上述质证意见补充认为：住院期间，原告请的护工是私人进行护理的，所以无法开具票据。原告受伤部位是股骨粉碎性骨折，基本无法行动，需要一个专人护工，因此150元/天是合理范围。误工损失，原告的基本工资没有减少，但是每年的绩效、年休假工资、目标管理奖没有发放，这些也属于原告的劳动报酬。被告要求提供完税证明才认可原告的收入，是混淆了法律关系，是否纳税由税法调整，即使原告收入不纳税，也不能证明其收入不存在或违法。而且原告提供的借记卡交易记录载明的工资中即使需要个人所得税，也应当由其单位进行代扣代缴，与原告没有直接关系。审理中，被告保险公司提供机动车第三者责任保险条款，主张根据该条款第五条第（六）项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，本案中商业险不予赔偿。被告沈伟春、潘雪秋质证认为：对保险公司的意见不予认可。理由：首先，虽然事故责任认定书认定被告沈伟春的行为符合肇事逃逸的法律特征，但沈伟春在事故发生后并没有离开事故现场，并且拨打120急救电话，并没有上述条款约定的任何行为，不属于免赔的范围。其次，上述条款是减轻保险人的责任，增加被保险人的责任条款。因此，根据我国保险法和合同法的规定，保险公司应当履行特别告知义务并提供证据予以证明履行了特别告知义务。否则，该条款对被保险人无效。再次，本案当中，为了保护原告的利益，应当及时判决由保险公司承担交强险和商业险的保险责任，支付相应的保险金。如果保险公司认为商业险部分不予赔偿的话，保险公司可以在赔偿以后通过另一诉讼向沈伟春追偿。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、肇事车辆所有人查询信息复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收条、溧阳市疾病预防控制中心出具的误工证明、聘书、借记卡账户历史明细清单、户口薄复印件、上海吴良材眼镜公司溧阳店提供的票据，被告沈伟春提供的保险抄单，被告保险公司提供的保险条款以及原告委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告沈伟春、潘雪秋委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。沈伟春驾驶借用的车牌号为苏D×××××越野车在行驶过程中与行人原告发生碰撞交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。溧阳市公安局交通警察巡逻大队作出交通事故认定书，认定沈伟春负事故的全部责任。虽然沈伟春对于交警部门认定其肇事逃逸的事实提出异议，但其未提供相应证据证明交警部门认定的该事实确有错误，故本院对其该项辩解意见不予采纳，本院确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失应在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。对原告10%的医保外用药部分损失，根据原、被告各方在案涉事故中的责任，由沈伟春承担。原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，其计算方式和标准不违反法律规定，且提供了相应证据，故本院予以认定。对原告主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院酌情认定400元。对原告主张的住院伙食补助费，依照被告的质证意见，本院调整为360元（20天*18元/天）。对原告主张的营养费，依照被告的质证意见，本院调整为1080元（90天*12元/天）。对原告主张的护理费，其提供的护理费收条不是正式发票，故对该收条载明金额本院无法采信。但结合原告伤情，其住院期间需要一人护理为宜，依照被告的质证意见，本院调整为9820元（91元/天*20天+100天*80元/天）。对原告主张的财产损失，其中眼镜损失因保险公司不认可，原告未提供损失评估报告，现仅依据原告提供的发票，本院难以认定该项损失；对原告主张的鞋及衣物的损失，因原告及保险公司请求法院酌定，且被告沈伟春、潘雪秋对此无异议，故本院酌定为500元。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费39653元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费9820元、误工费29744元、交通费400元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。以上费用合计163263元，其中医疗费的10%即3965元由沈伟春承担。剩余部分159298元由保险公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿120500元，由沈伟春向原告赔偿38798元。关于保险公司提出的本案中商业险不予赔付的意见，应予采纳。理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同予以赔偿。故本院对被告保险公司提供的保险条款应作审查。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告保险公司将肇事逃逸免责的条款采用黑体、加粗的形式作了提示，已经履行了保险法要求提示义务。而根据法律规定，肇事逃逸显然是法律、行政法规中的禁止性规定。故本案中，保险条款中的免责条款对沈伟春具有效力，对于保险公司的抗辩意见应予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亮人民币120500元。二、被告沈伟春于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亮人民币3763元。三、驳回原告周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元（已由原告预交），由原告周亮负担31元，由被告沈伟春负担42元，由被告保险公司负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2842元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  易阳二〇一六年五月十六日书 记 员  张倩