江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10697号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司,住所地江苏省泗洪县泗洲西大街北侧金域蓝湾**楼****。主要负责人：张新茂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李乃顺，男,1957年12月2日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仕会，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：南京市江宁区仕会门窗经营部，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市江宁区高新园修文路梧桐语花园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：陈仕会，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保泗洪支公司）因与被上诉人李乃顺、陈仕会、原审被告南京市江宁区仕会门窗经营部（以下简称仕会经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保泗洪支公司的委托诉讼代理人刘闯良、被上诉人李乃顺及其委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼。被上诉人陈仕会、原审被告仕会经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保泗洪支公司上诉请求：1.撤销一审判决，准许该公司提出的残疾等级重新鉴定的申请，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李乃顺、陈仕会承担。事实和理由：1.李乃顺单方委托南京两江司法鉴定所（以下简称两江鉴定所）进行鉴定，人保泗洪支公司未参与鉴定材料的质证和选择鉴定机构，鉴定程序不合法，2.李乃顺系左锁骨中段骨折，根据江苏省司法印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（文件号：苏司通〔2018〕4号）第二部分第十项的规定，原则上不予评定伤残等级。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。二审庭审中，李乃顺补充新的上诉意见：李乃顺内固定物在位，属于评残时机不成熟，请求内固定物取出后重新进行伤残鉴定。李乃顺辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保泗洪支公司的上诉请求，维持原判。2.李乃顺系左锁骨中远段骨折，并非中段骨折，不属于前述文件规定情形，两江鉴定所作出的鉴定意见合理合法。陈仕会、仕会经营部未发表辩论意见。李乃顺向一审法院起诉请求：1.判令陈仕会、仕会经营部、人保泗洪支公司赔偿李乃顺医疗费80元、残疾赔偿金94428.3元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计102408.2元；2.陈仕会、仕会经营部、人保泗洪支公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月28日，陈仕会驾驶车牌号为苏Ａ×××**号的小轿车在南京市秦淮区门口与李乃顺驾驶的电动车发生碰撞，致李乃顺受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈仕会负全部责任，李乃顺无责任。事故发生当天，李乃顺被送入南京南华骨科医院，李乃顺的入院诊断为：1.左锁骨骨折,2.左侧第2、3肋骨骨折。李乃顺入院当天即行左锁骨骨折切开复位内固定术，后于2019年12月10日出院。2020年6月22日，李乃顺委托两江鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。两江鉴定所于2020年7月8日出具鉴定意见：1.被鉴定人李乃顺左肩关节功能障碍构成十级残疾，2.被鉴定人李乃顺的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。李乃顺为此支付鉴定费2900元。一审另查明，苏Ａ×××**号车辆登记在仕会经营部名下，陈仕会系仕会经营部的经营者，该车辆在人保泗洪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和150万机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。人保泗洪支公司就本起事故已经向李乃顺先期赔付各项损失共计19634.6元，含医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等，人保泗洪支公司表示其先期赔付未区分交强险及商业三者险部分。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈仕会负事故全部责任，且为仕会经营部的经营者，故应赔偿李乃顺的全部损失。本案肇事车辆在人保泗洪支公司投保了交强险及商业三者险，该车辆在保险期间发生交通事故，人保泗洪支公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。人保泗洪支公司认为鉴定意见书系李乃顺单方申请，未提前通知人保泗洪支公司且提交鉴定材料未经质证；李乃顺的内固定物未取出不符合鉴定时机；李乃顺的伤情为锁骨中段骨折，原则上不予评定伤残等级，故对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定。一审法院认为，单方申请鉴定是提起鉴定的方式之一，李乃顺已年满60周岁，为避免可能的手术风险，其已放弃取出左上肢内固定物，并同意按照现状进行鉴定，鉴定时机并无不妥，且李乃顺具体伤情为左锁骨中远段骨折，非中段骨折。两江鉴定所具有鉴定资质，其根据李乃顺的伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，人保泗洪支公司虽持有异议，但未能提供充分证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形,亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故一审法院对其抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请亦不予准许，依法认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。关于李乃顺的各项损失，一审法院认定如下：医疗费80元、残疾赔偿金94428.3元[（23836元+5636元）×1.78×18年×10%]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元。以上损失合计102408.3元（80元+94428.3元+5000元+2900元），因人保泗洪支公司先期赔付款项中未区分交强险及商业三者险部分，故其中由人保泗洪支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿99508.3元，由陈仕会赔偿鉴定费2900元。陈仕会、仕会经营部经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳李乃顺主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李乃顺各项损失合计99508.3元；二、陈仕会于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李乃顺鉴定费2900元。一审案件受理费912元，减半收取456元，由陈仕会负担。二审中，为证明李乃顺的具体伤情构成十级伤残，其提交三张影像学片原件。人保泗洪支公司质证认为，对证据的真实性没有异议，三张影像学片均显示李乃顺伤情属于锁骨中段骨折，原则上李乃顺不予评定伤残等级。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年1月29日江苏省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第一部分中“内固定在位伤残程度鉴定的时机选择”规定：内固定物不影响伤残等级评定的，可按骨折愈合标准选择鉴定时机。如：肋骨内固定、脊柱骨折内固定、临床认为不必取出内固定且出具证明（建议意见）的。对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定，但有下列情形之一的可以进行鉴定：1.内固定在位符合标准中鉴定技术规范或条款规定情形的；2.因年龄（60周岁以上）、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明（建议意见）的；3.双方当事人同意根据现状进行鉴定的。第二部分中“锁骨骨折鉴定”规定：单纯性锁骨骨折，尤其是锁骨中段及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级。同时也不能将锁骨骨折与肋骨骨折相加计入肋骨骨折根数评定伤残等级。二审中，人保泗洪支公司认可锁骨中段骨折和中远段骨折系不同医学概念，但认为通过影像学片看，李乃顺骨折情况应该在锁骨中段偏一点，不能算中远段骨折。以上事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见书、医疗门诊收费票据、费用明细清单、保险单、影像学片以及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：一审法院采信案涉司法鉴定意见书作为定案依据是否适当，应否准许人保泗洪支公司提出的重新鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，李乃顺因交通事故致左锁骨骨折、左侧第2、3肋骨骨折等伤情，案涉司法鉴定意见书系李乃顺经手术治疗，临床体征已经稳定并符合评残条件的情况下，自行委托两江鉴定所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，人保泗洪支公司对鉴定检材已经质证且无异议，鉴定意见明确、程序合法。人保泗洪支公司虽对鉴定意见有异议，但其并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院采信案涉司法鉴定所出具的鉴定意见书作为定案依据，并认定李乃顺构成十级残疾并无不当。对人保泗洪支公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。关于单方委托鉴定的问题，法律并未禁止当事人诉前自行委托鉴定机构进行鉴定，李乃顺单方申请鉴定不违反法律规定。关于人保泗洪支公司提出的李乃顺左锁骨中段骨折原则上不予评定伤残等级的问题。本院查明，李乃顺系左锁骨中远段骨折，并非中段骨折，两者系不同身体部位，人保泗洪支公司主张李乃顺符合不予评定伤残等级的情形不能成立。关于李乃顺内固定在位时鉴定机选择问题，本案中，李乃顺已年满60周岁，为避免可能的手术风险，其已放弃取出左上肢内固定物，并同意按照现状进行鉴定，李乃顺鉴定时机选择符合相关鉴定规范。综上，人保泗洪支公司提出的李乃顺不构成十级残疾的上诉意见，本院不予采信。综上所述，人保泗洪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王世耀二〇二一年一月十二日书记员  苏 娟