上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)重字第43号原告张雅琴，女，1962年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵晓东，男，1990年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告赵成红，男，1960年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。原告张雅琴、赵晓东诉被告赵成红用益物权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出一审判决后，被告赵成红不服，提起上诉。上���市第一中级人民法院经审理后，于2015年10月13日以二审中出现了新的证据导致原审判决认定事实错误为由，裁定将本案发回重审。本院于2015年11月12日重审受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告张雅琴和赵晓东及其共同委托代理人张小潭、被告赵成红及其委托代理人李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅琴、赵晓东诉称，原告张雅琴与被告赵成红原系夫妻关系，生有一子即原告赵晓东，后两人于2000年6月30日协议离婚。上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称系争房屋)系1999年被告的齐齐哈尔路祖房动迁安置所得，被安置人为原、被告三人。原告张雅琴与被告离婚时曾口头约定系争房屋给原告赵晓东结婚居住。因离婚时原告赵晓东还小，居住问题并不突出，故原告张雅琴在离婚后带其搬出系争房屋，在外租房��住，系争房屋由被告居住使用。嗣后，为原告赵晓东读书所需而于2005年将其户口迁入系争房屋，且两原告搬入系争房屋居住至2010年12月，入住前原告张雅琴还曾出资人民币(以下币种同)150,000元进行装修，在此期间被告则在外借房居住。2010年12月后，两原告迁出，系争房屋由被告居住至今。现原告赵晓东已成年，将要结婚，而原、被告就系争房屋的使用问题多次协商未果。为此，两原告起诉要求确认系争房屋由两原告共同居住使用，两原告愿意给付被告相应的补偿款，被告搬出系争房屋。被告赵成红辩称，系争房屋系被告父亲遗留下来的私房动迁所得，动迁时两原告确曾参与。后原告张雅琴与被告登记离婚，并在离婚协议中约定原告赵晓东由原告张雅琴抚养，还约定离婚后的户口迁移及分居住房由双方自行落实。根据该离婚协议，原告张雅琴在离婚后带着原告赵晓��回到娘家。2005年，原告张雅琴以便于原告赵晓东考高中为由，建议将原告赵晓东的户口迁回系争房屋，被告出于为孩子着想而同意原告赵晓东的户口迁入，但同时明确原告赵晓东读完高中就将户口迁出。然而，原告赵晓东高中毕业后，被告要求其将户口迁出，两原告却不同意，并一直住在系争房屋内，直至2010年被告忍无可忍才将系争房屋要回。系争房屋目前一直由被告居住使用，也是被告动迁后的唯一住房，而原告张雅琴已经申请了经适房，故系争房屋的居住使用权理应归被告所有。被告认为，原告张雅琴原对系争房屋享有居住使用权，但在离婚协议中已明确表示放弃，原告赵晓东是为了读书才搬入系争房屋居住，且原告赵晓东并非被告的亲生子，故原告赵晓东不应当享有系争房屋的居住使用权。综上，被告不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，原告张雅琴与���告赵成红原系夫妻关系，双方于1987年10月登记结婚。原告张雅琴、赵晓东系母子关系。1999年12月，上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号房屋被动迁，安置获得系争房屋(系公有住房)。动迁时，在《房屋拆迁安置协议》中载明，应安置人口为原、被告三人，而在《住房调配单》中亦载明，系争房屋的面积为67.62平方米，租赁户名为被告，家庭主要成员为两原告，配房人口共三人。嗣后，被告取得了系争房屋的租用公房凭证，并于2000年1月将其户口迁入系争房屋。2000年6月6日，原告张雅琴与被告签订了一份《自愿离婚协议书》，约定双方“因夫妻感情不合自愿离婚”；“结婚后有壹子，姓名赵晓东，出生90年9月24日，离婚后由女方抚养，男方每月贴孩子生活费贰佰元，贴到工作为止，教育费、医疗费由双方承担各一半，到工作为止”；“婚后财产，一切归女方所有”；“离婚后的户籍迁移，及分居住房，由我们双方自行落实，后果自负”等。同月30日，原告张雅琴与被告登记离婚。离婚后，原告张雅琴带原告赵晓东迁出系争房屋，在外居住。2005年4月，为了原告赵晓东读书，其将户口迁入系争房屋，且两原告对系争房屋进行了装修并搬入系争房屋居住，直至2010年12月。在此期间，被告另行在外借房居住。2010年12月，两原告搬出系争房屋，被告遂搬回系争房屋居住至今。嗣后，因原、被告就系争房屋的居住使用问题发生争议，故而致讼。另查明，2014年，原告张雅琴购买了坐落于上海市浦东新区航头镇鹤驰路XXX弄XXX号XXX室的经济适用住房。同年5月23日，经不动产核准登记，该房屋的权利人被登记为原告张雅琴(但注明系有限产权)，建筑面积被登记为48.27平方米。庭审中，原、被告一致确认原告赵晓东并非被告的亲生子。同时，双方还认可���系争房屋购得产权，其价值可按1,720,000元计算。以上事实，有两原告提供的自愿离婚协议书复印件、上海市房地产登记簿复印件、房屋拆迁安置协议、户籍资料摘录、住房调配单、房屋拆迁费用发放清单、合资购买安置房出资协议书、情况说明、(2015)浦民一(民)初字第23432号民事判决书各一份，被告提供的户口迁移证、户口簿、户口簿复印件、上海市房地产登记簿、上海市租用居住公房凭证、离婚证各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，从系争房屋的来源看，系争房屋系动迁安置所得，相关动迁协议中载明应安置人口为原、被告三人，且住房调配单中亦明确系争房屋的租赁户名为被告，家庭主要成员为两原告，配房人口共三人，因此原、被告作为被动迁安置人员以及系争房屋的原始受配人，对系争房屋均享有居住使用权。被告辩称原告张雅琴在离婚协议中已明确表示放弃了系争房屋的居住使用权，而原告赵晓东是为了读书才搬入系争房屋居住，且其并非被告的亲生子，故不应当享有系争房屋的居住使用权，但从相关离婚协议的内容来看，原告张雅琴与被告仅约定离婚后的户籍迁移及分居住房问题自行落实，并未明确系争房屋居住使用权的归属，被告以此为由主张原告张雅琴已放弃系争房屋的居住使用权依据不足，而对于原告赵晓东，其虽非被告的亲生子，但其户籍目前在系争房屋内，且其取得系争房屋的居住使用权并非仅仅根据其与被告之间的身份关系，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。同时，本院注意到，自2005年4月起至2010年12月止，两原告在对系争房屋进行装修后搬入系争房屋居住，而在此期间被告则另行��外借房居住，因此更难以得出两原告对系争房屋不享有居住使用权或已放弃居住使用权的结论。然而，因原告张雅琴与被告已经离婚，且原告赵晓东并非被告的亲生子，故原、被告确实不具备共同居住使用系争房屋的基础。综合考虑系争房屋的使用现状以及原、被告双方各自的住房情况，本院酌定系争房屋由被告继续居住使用，而由被告给付两原告相应的补偿款。至于补偿款的具体金额，因系争房屋系公有住房，而原、被告在庭审中已确认如系争房屋购得产权，其价值可按1,720,000元计算，故本院酌情扣除系争房屋购得产权所需支付的费用，确定房屋价值为1,680,000元；据此，本院酌定被告应给付原告张雅琴房屋使用权补偿款560,000元，给付原告赵晓东房屋使用权补偿款560,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百一���七条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室公房由被告赵成红居住、使用；二、被告赵成红于本判决生效之日起九十日内给付原告张雅琴房屋使用权补偿款人民币560,000元，给付原告赵晓东房屋使用权补偿款人民币560,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由原告张雅琴、赵晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一六年五月九日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。