新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0105民初830号原告：盛宝洪委托代理人：罗发俊，天山区金利法律服务所法律工作者。被告：新疆维吾尔自治区内蒙古自治区企业联合会（商会）法定代表人：武家民，该商会负责人。委托代理人：李智慧，新疆巨臣律师事务所律师。原告盛宝洪与被告新疆维吾尔自治区内蒙古自治区企业联合会（商会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告盛宝洪及其委托代理人罗发俊，被告新疆维吾尔自治区内蒙古自治区企业联合会（商会）的委托代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛宝洪诉称：2015年9月下旬，原告以包工包料方式承包了乌市水区昆仑路95号新疆维吾尔自治区内蒙古自治区企业联合会（商会）室内办公房装修。第一次系简装形式，原告带民工进行施工，双方当时签订了一份简装协议书，被告负责���武家民口头指派孔四满每天亲自到现场指挥、原告按被告方要求保质、保量进行施工，简装工程基本竣工之时，被告负责人武家民来到施工现场、提出简装变更为精装，并另行拟定精装计划，原告按照被告的新要求购买了增量部分的材料，将原已装好的室内工程，拆除部分工程后，完成第二次的室内精装工程，等该工程全部竣工后，被告早已入住使用。可是尚欠原告工程款42000元，原告前去讨要多次，被告找种种借口推卸责任，为此给原告造成部分经济损失，过后双方发生纠纷，经南湖北路派出所及社区居委会调解多次未成，最后被告方武家民等人将原告民工打伤，原告只好诉至法院，要求：1、被告支付原告室内装修工程款42000元；2、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。我方所主张的42000元包括简装协议部分未付的11000元及增量部分的31000元，其中增量部分包括三楼��拆的一道墙，二楼多拆的三道墙，三楼加装的吊顶、墙面贴壁纸、做一面背景墙以及铺设三楼餐厅中的地板，加装三楼九个房间的暖气片，铺设二楼地板，还有我方举证证明的补充说明中的部分。简装协议中约定的竖式鞋柜，我方确实没有做。被告新疆维吾尔自治区内蒙古自治区企业联合会（商会）辩称：原告与被告约定的是包工包料进行装修，因原告不具有施工经验，导致工期拖延，并且没有达到装修的预期效果，所以造成了返工，并不是像原告所说将简装变为精装。原告并没有完成装修协议项下的全部工程，协议第一项中的垃圾原告只清理了一部分，其余是第三人清理的，证人田长春的证言可以证明；协议的第二项三面墙的凹凸顶，原告只做了小房间，大房间的效果和当初设计不一致，是由第三人做的，协议第三项上半部分无异议，墙角竖式鞋柜原���没有做，协议第四项双方达成协议，没有问题，但原告没有按照原先口头约定的时间完成。在原告并未按约定完工的情况下，我方已经支付工程款21000元。对于增量部分，双方并未达成协议，增量部分也不是原告做的。经审理查明：原、被告签订装修协议约定原告以包工包料的方式对王家梁实业公司院内某幢二层、三层指定房间进行装修，原告必须按照被告要求施工，保质保量。装修项目包括：1、二层拆除一排墙约108平方，三层拆除两排墙约29.3平方，拆除后垃圾由原告负责处理；2、三层装修三面房间，每面造型凹凸顶；3、三面里暖气先做壁柜式木质封闭，墙角水管做竖柱封闭（4只竖柱），做一只竖式鞋柜；4、墙面粉刷要求拆除旧墙面，新打泥子，再铺乳胶漆（乳胶漆由被告提供）；5、卫生间开一盏灯，隔一道墙扣板吊顶。以上施工中一切安全由原告负责。工程总造价为23500元整（拆除墙体费：8000元；装修费：15500元）。付款方式为开工付2000元，墙体拆除完付6000元。原、被告均认可原告自2015年9月21日起进场施工。2016年1月2日原、被告双方签署补充说明，上载明“被告在与原告达成口头装修协议拾天完工后，未与原告签订书面协议（后补充签字），另达成口头追加补充协议刷乳胶漆3000元，做暖气罩5000元，合计8000元未签字。注：拆墙时增加墙体未在合同注明。特此说明”。被告已分别于2015年9月21日、2015年10月3日、2015年10月6日、2015年10月28日以及2015年10月29日共向原告支付工程款20100元。原、被告均认可双方签订的装修协议项下的“做一只竖式鞋柜”的工作原告至今未做，双方也不同意原告继续就此进行施工，且双方未能就此项工作的装修费达成一致意见，经本院释明，原告不同意就此进行鉴定。另，经本院向��告释明，原告不同意就“补充说明”中的增加墙体进行鉴定。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、装修协议、结算单、2016年1月2日补充说明、装修预算、收条、证人证言在卷为证。本院认为：原告主张的42000元工程款分为两个部分，第一部分为双方装修协议中约定的23500元中的未付工程款，第二部分为未在装修协议中约定的增量部分的工程款。就第一部分而言，双方装修协议约定的工程总价为23500元，被告虽主张已经支付给原告工程款21000元，但其证据仅能证明其支付给原告的工程款为20100元，原告虽对2015年10月29日收条中的“清理卫生取200元”不予认可，认为其并非原告书写，但并未就此举证予以证明，本院对被告已支付原告20100元的事实予以确认。对于装修协议23500元工程款中的未付部分，原告出具的2015年11月15日的结算单上的“未付欠老盛”��的“未付”字样存在明显改动痕迹，本院对此结算单不予采信。同时原、被告均认可原告未完成装修协议项下的做竖式鞋柜的工作，且双方均不同意原告继续对此项工作进行施工，做一只竖式鞋柜的工程价款应从未付工程款中予以扣除，但双方对此项工程价款未能达成一致意见，经本院释明，原告不同意对此进行鉴定，原告未能举证证明扣除竖式鞋柜工程款后的工程总价款，本院无法确认装修协议项下的未付工程款数额，原告依法承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付装修协议项下的未付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的未在装修协议中约定的增量部分的工程款，第一，原、被告于2016年1月2日达成的补充说明中明确记载“另达成口头追加补充协议刷乳胶漆3000元，做暖气罩5000元，合计8000元未签字”，被告虽抗辩称该补充说明中的增量部分是包含在装修协议工程总造价中的，但从双方签订时间及内容可以看出补充说明系对被告口头追加工程事实的确认，且补充说明中记载了追加工程的工程量及结算结果，视为双方对追加工程进行了结算。故本院对被告的抗辩意见不予采信，对该补充说明项下的刷乳胶漆3000元及做暖气罩5000元的事实予以确认，被告应当按照该补充协议的约定支付原告工程款合计8000元。第二，对于双方签订的“补充说明”中的拆墙时增加的墙体部分，因补充说明中未记载拆除量，原告未出示有效证据证明装修协议约定之外的多拆的墙体，经本院释明，也不同意对此项进行鉴定，原告未能举证证明拆墙时增加的墙体及其工程造价，故本院对此项主张不予支持。第三，原告主张的其它增量部分，原告称其自行购买增量部分的材料包工包料施工，但未举证任何购买材料的票据，���在被告未支付完毕简装协议工程款的情形下，原告称其投入远超过简装协议工程款的31000元继续实施追加工程，亦不符合常理。因原告未能出示有效证据证明其与被告之间就其它增量存在补充协议，也未能证明其它增量部分系原告完成，原告依法承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付其它增量部分的工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区内蒙古自治区企业联合会（商会）支付原告盛宝洪装修工程款8000元；二、驳回原告盛宝洪的其他诉讼请求。本案争议标的42000元，给付金额8000元，占争议标的19.05%，应收案件受理费850元（原告已预交），由原告负担688.07元，由被告负担161.93元。以上被告应履行义务，须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  苏应芳人民陪审员  张义高人民陪审员  宋 峰二〇一六年五月六日书 记 员  龚培培