山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初2240号原告临沂市天翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区大顺停车场。法定代表人李永亮，经理。委托代理人王加珂，该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路大桥北段。负责人宋传龙，经理。委托代理人诸葛洪卫，该公司职工。原告临沂市天翔运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市天翔运输有限公司的委托代理人王加珂，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人诸葛洪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市天翔运输有限公司诉称，2013年3月，原告为其名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险。2013年11月23日1时20分许，上述车辆行驶至事故地点时发生交通事故，导致车辆受损和第三者路产损失的事实，经认定车辆驾驶员尹永恒承担本次事故的全部责任，因相关损失无法与被告协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金188724元，诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，据被告方在庭前调查得知本案肇事车辆已拖审，根据原、被告双方签订的保险合同约定，已明确告知原告方，如车辆拖审则我公司对原告车辆造成的损失不承担赔偿责任。原告方起诉的各项损失数额过高，应当据实予以核损，本案程序性费用我司不承担。经审理查明，2013年3月，原告为其名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期限自2013年3月起至2014年3月止，主车车辆损失险保险金额为185000元，挂车车辆损失险保险金额为81000元，主、挂车第三者商业责任险保险金额均为500000元，并购买了不计免赔险；上述险种的保费，原告均已交纳。2013年11月23日1时20分许，尹永恒驾驶该车，沿京台高速公路由南向北行驶至304LM+500M处时，与前方顺行的陈海洲驾驶的苏J×××××号大型客车、王斌驾驶的皖C×××××号货车、章成峰驾驶的冀R×××××号轿车、王天猛驾驶的津M×××××号小型普通客车、焦国华驾驶的冀R×××××号货车追尾相撞，造成车辆损坏，致使王天猛及其乘车人周岩、姜东东受伤、冀R×××××号轿车乘车人章伟受伤轻微。该事故经德州市公安局交通警察支队处理大队现场勘查，作出第110036号事故认定书，认定尹永恒驾驶机动车未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离承担事故的全部责任，陈海洲、王斌、章成峰、王天猛、焦国华、章伟、周岩、姜东东不承担事故的责任。原告就车辆损失委托临沂市恒辰价格评估有限公司进行评估，损失为74500元。被告认为评估损失过高，并申请重新评估，但在规定的期限内未交纳相应的评估费用。原告提交由京台高速公路德州分公司出具的赔偿清单一份及赔偿专用票据二份，主张因事故其赔偿路产损失14144元，被告对此无异议。原告提交由德州市易通交通设施服务有限公司于2015年11月24日出具的发票二份，主张因事故支出本车施救费14000元、三者皖C×××××号车辆施救费8000元。被告认为该施救费数额过高，应当提供施救清单。原告提交由德州市经济开发区国家税务局于2013年12月5日出具的加盖德州万兴汽车修理厂印章的代开维修发票二份，证实因事故造成三者皖C×××××号货车、冀R×××××号货车受损，其分别赔偿车辆损失3170元、3380元，共计6550元。被告认为维修费过高，应提交三者车辆的损失报告。被告提交投保单及保险条款各一份，保险条款保险责任第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，根据该规定，原告车辆拖审，被告不负责赔偿，该规定已向原告进行告知，原告已加盖印章。原告质证认为该条款是格式条款，单方加重投保责任的免责约定无相应的效力，车辆投保时检验合格，事故不是因车辆检验不合格造成的，被告应赔偿原告损失。事故伤者周岩、姜东东向德州市德城区人民法院提起诉讼，要求本案的原、被告赔偿其损失，该院在审理中，被告主张肇事车辆未经年检合格上路，其公司不应在商业险限额内赔偿，该院以肇事车辆经临沂市华威检测有限公司进行安全技术检验结论为“合格”为由，对被告的主张不予支持，作出（2013）德城民初字第2600号民事判决书，判决本案被告在交强险及商业险限额内赔偿了周岩、姜东东的相关损失。现该判决业已生效，该院为原告出具了生效证明，被告对此无异议。上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业险保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。已生效合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方的义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成事故双方车辆、路产受损、人员受伤及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。原告车辆经检验为“合格”，有生效的判决书予以证实，且该起事故系因驾驶员未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离造成的，与车辆是否按时年检无因果关系，故被告辩称原告车辆拖审，其我公司对原告的损失不承担赔偿责任的主张，理由不当，本院不予采信。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。原告主张车辆损失为74500元，有评估报告书予以证实，虽被告提出重新评估，但在规定的期限内未交纳相应的评估费用，应承担对其不利的法律后果，故对原告的主张本院予以确认，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆该损失。原告已赔偿路产损失14144元的事实，有赔偿清单及赔偿专用票据予以证实，且被告无异议，对此本院予以认定，被告应在交强险财产限额内及第三者商业责任险金额内赔偿原告该损失数额。原告主张本车施救费14000元、三者车辆施救费8000元，共计22000元，虽有发票予以证实，但无施救明细相互佐证，被告对此亦有异议，对此本院酌情支持16000元。该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张因事故赔偿三者车辆损失6550元，有维修发票予以证实，被告认为维修费用过高，但未申请重新鉴定，因此对原告的主张，本院予以认定，该损失被告应在第三者商业责任险金额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司车辆损失74500元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内及第三者商业责任险金额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司造成的路产损失14144元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市天翔运输有限公司施救费16000元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险金额内赔付原告临沂市天翔运输有限公司损失6550元。上述一至四项共计111194元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元减半收取1322元，由原告负担68元，由被告负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 韩庆林二〇一六年五月四日代书记员 张禹洁