广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第855号原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇体育路与美景大道交汇处（大朗长塘农民公寓对面）。组织机构代码为X1815953-8。法定代表人：石葛铭，该支行行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：叶卓安，男，汉族，1959年11月19日出生，住广东省东莞市。被告：东莞市大朗镇长塘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区居委会。组织机构代码为79620887-7。负责人：叶惠光。原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行（下简称中行大朗支行）诉被告叶卓安、东莞市大朗镇长塘股份经济联合社（下简称长塘经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员吕宏担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱任到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原、被告申请调解，本案扣除调解审限一个月。本案现已审理终结。原告中行大朗支行诉称：原告于2004年9月1日与两被告签订了《农民公寓担保贷款合同》，约定由原告贷款给被告叶卓安用于购买东莞市XXX镇XXX公寓第XXX幢第XXX层第XXX单元，贷款金额为140000元，期限为15年，被告叶卓安应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证，被告长塘经联社对上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告叶卓安自2014年11月1日开始未能依约按月供款归还贷款本息，已合计欠供款7期，按照《农民公寓担保贷款合同》第二十条的约定，原告有权解除该合同并提前收回贷款。原告为追讨欠款进行诉讼而支付的律师费属于《农民公寓担保贷款合同》第三十四条约定的催收贷款本息及有关费用而发生的费用，被告叶卓安应向原告支付。原告与被告叶卓安在东莞市房地产交易所对的房产办理了抵押登记手续，故原告对上述房产拥有优先受偿权。根据《农民公寓担保贷款合同》第十七条、第三十一条的约定，由于被告叶卓安已连续三期未按合同约定还本付息，因此被告长塘经联社须对被告叶卓安的贷款本息及相关费用承担连带责任。原告诉请法院判令：1.被告叶卓安立即归还贷款本金61198.45元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年5月27日分别为2160.51元、256.92元，并自2015年5月28日起按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付至借款还清之日止）；2.被告叶卓安偿付原告为追索上述贷款本息而支出的律师费3180元；3.原告对处置被告叶卓安提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.被告长塘经联社对上述贷款本息及律师费承担连带责任；5.两被告承担本案诉讼费。后原告主张被告叶卓安在本案审理过程中归还了部分贷款本息，明确截至2016年2月24日被告叶卓安尚欠贷款本金46396.27元、没有拖欠利息和罚息。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶卓安立即归还贷款本金46396.27元并自2016年2月25日起按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付利息、罚息至贷款还清之日止。原告明确第一项诉讼请求包含了要求解除案涉《农民公寓担保贷款合同》的意思表示。原告为其主张提供了以下证据：农民公寓担保贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询表。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的《农民公寓担保贷款合同》显示，2004年9月1日，原告与两被告共同签订该合同，约定由原告向被告叶卓安发放贷款140000元用于叶卓安购买房产，由被告长塘经联社对叶卓安在本合同下的借款债务按本合同约定的方式承担处理义务。该合同第三条约定贷款期限为15年，从贷款发放之日起180月；第五条约定贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行；第七条约定贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率做相应调整，并以此确定叶卓安新的供款额；第九条约定叶卓安未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分按中国人民银行规定的逾期利率计收利息；第十条约定本合同采用等额本息还款法，即在贷款期内每月以相等的额度平均偿还贷款本息；第十一条约定叶卓安在贷款发放次月逐月还款，供款总期数为180期，每月还款日为1日（如遇国家规定节假日则顺延）；第十三条约定若因叶卓安账户余额不足，未能在规定日期还本付息，原告将就逾期金额和实际逾期天数按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；第十七条约定如叶卓安连续三期未能按本合同约定还本付息的，原告有权要求长塘经联社代为清付；第二十条约定发生下列情况之一，原告有权单方宣布终止贷款合同，要求叶卓安提前偿还全部贷款本息：1、叶卓安连续或累计三期未按本合同还本付息……；第三十一条约定原告与两被告商定并同意当叶卓安不能按本合同的约定履行到期债务时，在原告认为必要的情况下，长塘经联社必须无条件接受原告的债权转让，转让价格为届时叶卓安所拖欠原告的本息、逾期利息、罚息、违约金及相关费用之和；在债权转让时，两被告自动放弃抗辩权；上述保证期间自本合同生效之日起计，至办妥本合同项下叶卓安向原告清偿所有贷款本息和费用之日止；第三十二条约定在原告发出要求两被告接受上述债权转让的书面通知起三天内，该债权的转让价款由长塘经联社向原告一次性支付，否则原告有权从长塘经联社在其处开立的所有账户内直接扣划，在支付了该价款后，将由两被告协商解决原签定的《购房合同》有关问题；第三十四条约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括依合同处置该房产而发生的任何费用，由叶卓安承担。原告依约将案涉贷款140000元发放给被告叶卓安。原告主张截至2016年2月24日，被告叶卓安尚欠贷款本金46396.27元、没有拖欠利息和罚息。尚无证据显示2016年2月24日以后被告叶卓安有向原告偿还贷款本息。原告主张《农民公寓担保贷款合同》第二十条的“单方宣布终止贷款合同”是指单方解除贷款合同，并以叶卓安连续三期未按合同还本付息为由主张解除该合同并要求叶卓安提前偿还全部贷款本息。另查明，原告确认案涉《农民公寓担保贷款合同》项下的农民公寓没有办理抵押登记；并确认其尚未为本案实际支出律师费，故无法提供律师费的相关支付凭证。原告依据《农民公寓担保贷款合同》第十七条、第三十一条要求被告长塘经联社对案涉债务承担连带保证责任。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。案涉《农民公寓担保贷款合同》有原告与两被告签名或盖章确认，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。该合同已明确约定了案涉借款的期限以及利息、罚息的计收标准，被告叶卓安应当依约履行还本付息的义务。原告主张截至2016年2月24日叶卓安尚欠贷款本金46396.27元，由于是否履行偿还贷款本息义务的举证责任在于叶卓安，在叶卓安未提交证据予以证明的情况下，本院对原告该主张依法予以采信。根据合同的约定，在借款期内叶卓安应当于每月的1日偿还当期贷款本息，尚无证据显示叶卓安在2016年2月24日后有向原告还本付息。由于叶卓安连续三期未依约还本付息，按照合同第二十条的约定，原告主张解除合同并要求叶卓安提前偿还全部贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告没有提交证据证明其已为本案支出律师费3180元，故其要求叶卓安支付律师费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。由于《农民公寓担保贷款合同》项下的房产没有办理抵押登记，抵押权并未设立，原告主张实现抵押权缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。由于叶卓安连续三期未按约定还本付息，依照《农民公寓担保贷款合同》第十七条的约定，原告有权要求长塘经联社代为清偿案涉债务。因该条款并未约定在长塘经联社代为清偿债务时，原债务人叶卓安脱离案涉债的关系，因此该条款实际约定的是并存的债务承担，即长塘经联社加入案涉债的关系，与叶卓安共同向原告清偿案涉债务，故原告有权要求长塘经联社对上述叶卓安拖欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、限被告叶卓安、东莞市大朗镇长塘股份经济联合社于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行支付贷款本金46396.27元及利息、罚息（按《农民公寓担保贷款合同》的约定计算至贷款付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行负担70元、由被告叶卓安、东莞市大朗镇长塘股份经济联合社负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吕 宏代理审判员  陈韵菲人民陪审员  李子聪二〇一六年五月十九日书 记 员  梁启文谢仲绅