安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初12号原告：程旭，男，1982年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。被告：朱玉彬，男，1983年4月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：王婉，女，1988年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：王虎（系王婉父亲）。原告程旭诉被告朱玉彬、王婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学强、被告朱玉彬、被告王婉及其委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程旭诉称：朱玉彬、王婉系夫妻，被告与原告系朋友关系，被告分次向原告累计借款165000元，借款已过还款期，被告只归还28000元，尚欠137000元未还。原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、朱玉彬、王婉向原告连带返还借款本金137000元、支付利息14657元，合计151657元。（利息按银行同期贷款利率自2013年12月10日暂计算至起诉之日，请求裁决至实际还清款项日）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。朱玉彬辩称：1、2013年11月16日、2013年11月28日两笔借款都约定了还款期限，2016年1月4日起诉时已超过诉讼时效，2014年2月23日的一笔借款，我和王婉已经在归还中，不应当起诉。2、借条上没有约定利息，原告主张利息是不合理的，我借50000元借款每笔按月支付5000元利息存在原告工商银行账号里，直到2014年6月后就没有支付利息了，我借的钱都是用于赌博，而且都是高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。王婉辩称：1、原告说被告欠13万元，借条上没有明确的利息，我们是不会还的。2、两者借条上的还款期限已超过诉讼时效。3、朱玉彬借款是用于赌博，都是高利贷，我与朱玉彬在2013年就准备离婚，因为在哺乳期没有离成，在离婚时才知道朱玉彬在外赌钱，所以我方不应承担偿还借款。程旭为支付其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、身份证复印件一份，证明两被告的主体资格。3、借条4张，证明被告向原告借款的事实及被告应当归还原告借款。朱玉彬质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，4张借条都是真实的，2014年6月6日的借条我没有拿到钱，前三张借条是15万，因为我一个月没有给他利息，所以他让我打的是一个月利息的钱。15万元是1万元的利息。每笔原告只给我4.5万元。王婉质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，其中一份借条的签名确实是王婉签字的，但是因为是赌债所以我们不认可。朱玉彬为支持其抗辩意见，向法庭提举如下证据：银行存款凭条复印件5张，证明第一被告父母代第一被告每月归还1000元，共计4700元。程旭质证意见为：对银行存款凭条该单据没有银行盖章，无法确认真实性。被告主张4700元，真实性我们无法确认，庭后我们进行核对。王婉对朱玉彬的证据没有意见。王婉为支持其抗辩意见，向法庭提举如下证据：1、离婚协议复印件一份、离婚证复印件一份，证明两被告离婚的事实。2、还款凭证6份，证明王婉还了2.5万元，但是有张单子掉了所以6张凭证上面是2.3万元。程旭质证意见为：对证据1离婚证真实性无异议，但是离婚登记日期是2014年6月23日，庭审中第二被告的代理人叙述两被告结婚登记为2011年11月10日，那么原告主张的借条均发生在被告婚姻存续期间属于夫妻共同债务。对离婚协议书真实性无异议，夫妻离婚协议仅对夫妻双方发生效力，不得对抗原告要求其夫妻承担共同债务。对证据2合计为21900元的存款单，由于没有银行盖章并且没有写明原告的姓名，真实性无法确认。代理人将和委托人进行核实。两被告汇款单两笔加起来是26600元，被告说有几张单据不见了，我们诉状中认可的是28000元，在28000元范围内我们是认可的。朱玉彬对王婉提举的证据无异议。本院认证如下：对程旭提交的证据1、证据2、证据3中的2013年11月16、2013年11月28日及朱玉彬、王婉共同签字出具的借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。对王婉提交的证据1予以认可，对朱玉彬提交的证据、王婉提交的证据2与程旭陈述相互印证的部分予以确认。本院调取了一份程旭的中国工商银行账号62×××XX银行账户2013年2月至2016年3月账号清单，反映2013年程旭通过其中国工商银行账号62×××XX转账45000元至朱玉彬中国工商银行账号62×××XX。经审理查明：2013年11月16日，程旭通过其中国工商银行账号62×××XX转账45000元至朱玉彬中国工商银行账号62×××XX，朱玉彬出具一份借条，载明“今借到程旭50000元，于2013年12月15日归还”。2013年11月28日，朱玉彬向程旭借款50000元，并出具一份借条，载明“今借到程旭50000元，于2013年12月10日归还”。2014年1月23日，朱玉彬、王婉共同向程旭借款50000元，并出具一份借条，载明“今借到程旭50000元于2014年2月23日归还”。程旭在诉状中自认朱玉彬、王婉归还借款28000元，后在诉讼中又自认案件立案后朱玉彬、王婉归还1000元借款。2014年6月6日，朱玉彬向程旭出具一份借条，载明“今借到程旭15000元于2014年7月6日归还”。朱玉彬表示是因为没有支付三笔借款2014年6月份利息，程旭让其出具的借条。程旭表示因此前借给朱玉彬的款项是其向他筹措，该借条15000元是我代朱玉彬还给他人的，所有让朱玉彬出具借条。另查明，2015年5月14日，程旭到王婉的父亲王虎家和县白桥西梁山社区天门山东街建材厂巷4幢2单元302室找王婉、朱玉彬要债，因王虎与程旭言语不和，双方发生纠纷，王虎向110报警，当地派出所出警予以处理。朱玉彬、王婉原系夫妻关系，双方于2011年登记结婚，2014年6月23日双方协议离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一是借款金额及归还借款认定。根据双方的陈述及提举的证据，2013年11月16的借款金额为45000元，借条载明的50000元其中的5000元应当视为预扣的借款利息，不应计算入借款金额内。另2013年11月28日、2014年1月23日，朱玉彬表述实际借款为45000元没有证据证明，本院不予支持。2014年6月6日借条，朱玉彬表述没有实际借款，程旭表述因其代朱玉彬还款要求其出具借条，程旭所称代朱玉彬还款没有证据佐证，该借款没有实际发生，本院不予支持。程旭认可归还29000元，该部分归还借款本金应视为归还第一笔部分借款。朱玉彬表述除部分支付现金利息外每笔借款50000元每月支付利息5000元按月存入程旭前述工商银行账号直至2014年6月，但从该账户明细单没有规律性在2013年12月至2014年5月期间按月存入两笔或三笔5000元情况出现，朱玉彬的陈述，本院不予采纳。二是诉讼时效问题。本院业已查明2015年5月，程旭到王婉父亲家意欲找朱玉彬、王婉催要还款，且朱玉彬陈述在2014年程旭找过他，在2015年找过其父母，其父亲代其归还部分钱款，王婉也表述在离婚后程旭找其催款。且程旭在就本案在2015年12月4日已经交纳了诉讼费用。故诉讼时效发生中断，程旭主张债权没有超过诉讼时效。三、两被告均表述借款是赌债不受法律保护，同时朱玉彬又陈述实际收到了135000元借款，也向程旭称借款是为归还车贷等事宜，故本案的借贷关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷法律关系发生在朱玉彬和王婉婚姻关系存续期间，属于朱玉彬和王婉的共同债务。三笔借款均约定了借款期限，借款期限届满后没有履行还款义务，应当支付逾期利息，逾期利息可按同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：朱玉彬、王婉于本判决书生效之日起三十日内一次性共同偿还朱玉彬借款本金116000元及逾期利息（逾期利息其中一笔以本金16000元为基数自2013年12月16日起按照年利率6.15%的标准，计算至本判决确定给付之日时为止；其中一笔以50000元为基数自2013年12月11日时起按照年利率6.15%计算至本判决确定给付之日时止；其中一笔以50000元为基数自2014年7月7日起以年利率6.15%计算至本判决确定给付之日时止）。案件受理费1667元（减半收取），由朱玉彬、王婉负担1411元，程旭负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一六年五月四日书记员  祖婷婷附：引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。