湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1025民初52号原告邓素娟，女，1989年出生，汉族，湖南省临武县人，无业，住临武县万水乡。委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。被告罗肖钦，男，1963年出生，汉族，湖南省临武县人，退休干部，住临武县舜峰镇。被告胡华波，男，1982年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县万水乡。被告何辉云，男，1975年出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县新圩镇。被告胡华波、何辉云共同委托代理人曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇古城路95号。负责人许永佳，系该公司经理。委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。原告邓素娟与被告罗肖钦、被告胡华波、被告何辉云及被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司（以下简称“中财保蓝山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员付娟适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告邓素娟及其委托代理人贺伟、被告罗肖钦、被告胡华波、何辉云委托代理人曾斌飞及被告中财保蓝山支公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓素娟诉称：2015年8月17日6时50分许，被告罗肖钦驾驶悬挂粤E2A3**号牌的小型轿车搭乘原告邓素娟由临武县城往万水方向行驶，行至楚江镇矮愁村路段时与相对行驶由被告胡华波驾驶登记在被告何辉云名下的湘M634**号小型轿车相撞，发生交通事故造成原告邓素娟受伤。原告邓素娟受伤后住院治疗15天，医疗费为14406.9元。2015年12月8日经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定原告邓素娟所受之伤构成十级伤残，后续治疗取内固定装置需治疗费6000元。事故发生后，四被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益特诉至法院请求：1、判令被告中财保蓝山支公司在交强险范围内赔偿原告邓素娟损失58746.5元；2、被告胡华波、何辉云赔偿原告邓素娟损失6903.45元；3、被告罗肖钦赔偿原告邓素娟损失6903.45元。庭审中，原告邓素娟将第一项诉讼请求变更为：判令被告中财保蓝山支公司在交强险范围内赔偿原告邓素娟损失61744.7元。为支持其诉讼请求，原告邓素娟提交了以下证据：1、身份证复印件及户籍材料，拟证明原告的身份关系及主体资格；2、机动车驾驶证，拟证明被告的身份关系及主体资格；3、道路交通事故认定书，拟证明罗肖钦、胡华波在此次交通事故负同等责任，原告不承担事故责任；4、医药费清单及病历材料，拟证明原告在医院治伤的情况及在医院花去的药费情况；5、郴州市舜峰司法鉴定所司法鉴定意见书、法医鉴定发票，拟证明原告的受伤部位经鉴定已构成十级伤残，并且支付鉴定费；6、证明及法院判决书、户籍资料，拟证明邓一西子系原告的女儿并且归原告抚养；7、投保单，拟证明湘M634**小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司投保了机动车交强险。被告罗肖钦辩称：对诉状中其他事项无异议，但对原告所说四被告拒不履行赔偿义务有异议，事故发生后答辩人先行垫付了全部医疗费、鉴定费并支付原告残疾赔偿金等费用26700元，原告住院期间系答辩人请人护理的。被告罗肖钦为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：8、银行卡交易单，拟证明垫付医药费；9、罗晓丹证明，拟证明伙食及护理费用；10、黄建华证明，拟证明先行垫付误工费、伤残赔偿金;被告胡华波、何辉云辩称：一、被告罗肖钦应承担事故的全部责任，两答辩人不承担责任。被告罗肖钦在事故中的过错为：1、驾驶悬挂他人的车牌；2、驾驶发动机号、车辆识别代码均磨损的车辆，系一台报废车；3、跨越中心线逆向抢道行驶；4、主动撞击答辩人驾驶的湘M634**号车。被告胡华波是依法驾驶，不应承担本案的事故责任；二、原告邓素娟后续治疗费6000元，虽有法医鉴定书但不是确定的数额，应在内固定手术后另行主张。请法庭查明本案驳回对答辩人的诉讼请求。被告胡华波、何辉云为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：11、临公交认定[2015]第4310256201500056号道路交通事故认定书和临公交重字[2015]第4310256201500056-1号道路交通事故认定书，拟证明2015年8月17日6时50分许，发生道路交通事故的情况及罗肖钦驾驶悬挂其他车辆号牌，车辆识别代码、发动机号均已磨损车辆，跨越中心线，抢道行驶的事实，交警部门在没有任何的新证据情况下所重新作出的事故认定书。这两份事故认定书因遗漏当事人事故认定没有综合评定，所作出的事故责任认定应无效；12、廖艳凤询问笔录，拟证明事故发生时湘M634**号车当时乘坐邓芳、胡琼、廖艳凤的事实，事实认定书遗漏当事人的情况；13、廖艳凤受伤治疗情况，拟证明廖艳凤在本次事故中受伤的情况，但事故认定书中却没有将她列为事故主体，事故认定书无效；14、车损司法鉴定书，拟证明湘M634**号车经司法鉴定损失为44500元；15、鉴定费发票，拟证明原告何辉云支付鉴定费4000元的事实。被告中财保蓝山支公司辩称：一、原告增加诉讼应当补交诉讼费；二、湘M634**事故车辆只在本公司投保了交强险，本公司只在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，本次事故中还有其他人员受伤，在交强险赔偿份额中应当预留赔偿份额；三、交强险医疗费赔偿限额为10000元，超过10000元限额内本公司不承担赔偿责任；四、原告主张的赔偿项目请法院依法审查；五、本公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告中财保蓝山支公司未向本院提交证据。经本院组织举证、质证，被告罗肖钦对原告邓素娟提交的证据均无异议。被告胡华波、何辉云对原告邓素娟提交的证据1、2、7无异议，对证据3有异议，认为：1、原告提交的事故认定书是重新认定的，程序上遗漏了当事人，同车受伤人员没有列为事故主体，2、事故认定书上没有说明胡华波违章驾驶行为，该事故认定书是不合理不合法的；对证据4医药费发票的真实性无异议，但认为医院的住院费中已经包含了护理费，原告不应在诉请中再次要求护理费；费用清单中对原告检查肝、肾功能产生的费用是与本次事故无关的；对证据5中原告的伤残等级无异议，对6000元的后续治疗费有异议，后续治疗费的预估没有依据；对证据6中的证明有异议，证明中只盖有村委会的章，村委会不是户口管理机构，不能证明邓一西子就是原告女儿李雅馨，对民事判决书和户籍资料无异议。被告中财保蓝山支公司对原告邓素娟提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为住院病历中原告亲口陈述其本人未婚未育，请法庭审查；对证据5的真实性无异议，对伤残等级无异议，对后续治疗费不认可，该鉴定书中原告未对后续治疗费进行鉴定委托，我方不认可，请法庭审查；对证据6的质证意见与被告胡华波、何辉云一致；对证据7无异议。原告邓素娟、被告胡华波、何辉云及被告中财保蓝山支公司对被告罗肖钦提交的证据均无异议。原告邓素娟对被告胡华波、何辉云提交的证据11只认可重新作出的事故认定书，认为双方负承担同等责任；对证据12、13、14、15的关联性有异议，认为与本案无关。被告罗肖钦对被告胡华波、何辉云提交的证据11只认可临公交重字[2015]第4310256201500056-1号道路交通事故认定书，对证据12、13、14、15的关联性有异议，认为与本案无关。被告中财保蓝山支公司对证据11、12、13、14、15的真实性无异议，对证据11的两份事故认定书具体认定哪一份由法院核查。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告邓素娟提交的证据1-7，被告罗肖钦提交的证据8-10，被告胡华波、何辉云提交的证据11中的临公交重字[2015]第4310256201500056-1号道路交通事故认定书具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告胡华波、何辉云提交的证据11中的临公交认定[2015]第4310256201500056号道路交通事故认定书经郴州市公安局交通警察支队复核，责令临武县公安局交通警察大队对该事故重新调查、认定，本院对该份事故认定书不予采信；证据12—15与本案无关，本院不予采信。根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月17日6时50分许，被告罗肖钦驾驶悬挂粤E2A3**号牌小轿车搭乘原告邓素娟由临武县城往万水乡方向行驶，行至临武县楚江镇矮愁村路段时与相对行驶由被告胡华波（持C1驾驶证）驾驶的湘M634**号小型轿车相撞，粤E2A3**号小轿车车内人员邓素娟、罗肖钦在事故中受伤。事故发生后，临武县公安局交通警察大队作出了临公交认定[2015]第4310256201500056号道路交通事故认定书，认定被告罗肖钦驾驶悬挂其他机动车号牌的机动车上道路逆向行驶，承担事故的主要责任；被告胡华波驾驶机动车上道路行驶，临危措施不当，承担事故的次要责任；原告邓素娟不承担事故责任。被告罗肖钦对事故认定不服向郴州市公安局交通警察支队申请复核，郴州市公安局交通警察支队复核后认为临武县公安局交通警察大队对该交通事故认定事实不清，证据不足，责令临武县公安局交通警察大队对该道路交通事故重新调查、认定。2015年11月21日，临武县公安局交通警察大队作出了临公交重字[2015]第4310256201500056-1号道路交通事故认定书，认定被告罗肖钦驾驶悬挂其他机动车号牌的机动车上道路跨越中心线行驶，被告胡华波驾驶机动车上道路行驶，临危措施不当，错位会车，被告罗肖钦与被告胡华波各承担事故的同等责任；原告邓素娟不承担事故责任。原告邓素娟受伤后被送入临武县人民医院住院治疗并实施了右肱骨骨折开放复位内固定术，2015年9月1日出院，住院15天，医疗费为14406.9元。原告邓素娟之伤经临武县人民医院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、头面部软组织挫裂伤、肺挫伤。原告邓素娟住院期间，被告罗肖钦雇请其妹妹罗晓丹对原告邓素娟予以护理。2015年12月8日，原告邓素娟之伤经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、评定被鉴定人邓素娟的上述伤残程度为十级伤残；2、拔出内固定装置需治疗费6000元。鉴定费为400元。另查明，原告邓素娟系农业家庭户籍，2014年9月12日生育女孩邓一西子。湘M634**号小型轿车的所有人为被告何辉云，事故发生时被告胡华波向被告何辉云借用湘M634**号小型轿车，该车在被告中财保蓝山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。交强险中被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告邓素娟医疗费14406.9元及鉴定费400元系被告罗肖钦垫付，被告罗肖钦还垫付了原告邓素娟残疾赔偿金26700元。被告罗肖钦在事故中受伤，经本院释明，被告罗肖钦放弃对交强险赔偿款的受偿请求。本院认为，原告邓素娟因交通事故造成人身损害，其有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张人身损失。本案的争议焦点为：原告邓素娟在此次交通事故中的损失认定及损失由谁承担。一、损失承担。临武县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了临公交重字[2015]第4310256201500056-1号道路交通事故认定书，认定被告罗肖钦与被告胡华波各承担事故的同等责任；原告邓素娟不承担事故责任，被告胡华波、何辉云对该事故认定书有异议，但未能提供相反证据推翻，故本院对该份事故认定书予以采纳，对被告胡华波、何辉云的辩驳意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告邓素娟的损失，扣除交强险赔偿部分后，由被告罗肖钦、胡华波各承担50%的赔偿责任。原告邓素娟未能提交证据证明被告何辉云对损害的发生存在过错，故本院对原告邓素娟要求被告何辉云承担赔偿责任的请求不予支持。二、损失认定问题。原告邓素娟可主张的损失有：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。原告邓素娟在临武县人民医院医疗费为14406.9元，本院予以确认。被告胡华波提出医疗费中的肝、肾功能检查费是不合理费用，但无证据佐证，对被告胡华波的辩驳意见本院不予采纳；2、后续治疗费。原告邓素娟主张后续治疗费6000元，有郴州市舜峰司法鉴定作出的鉴定意见予以确定，本院予以支持；3、伙食补助费。原告邓素娟住院15天，伙食补助费参照湖南省省直机关及郴州市市直机关出差伙食补助费100元/天标准计算，为1500元；对被告中财保蓝山支公司要求按35元/天计算伙食补助费的辩驳意见本院不予采纳；4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告邓素娟未能提供要求加强营养的证据，对原告邓素娟主张营养费1500元的诉讼请求本院不予支持；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间自原告邓素娟受伤之日（2015年8月17日）计算至定残日（2015年12月8日）前一天，误工112天。误工费按农、林、牧、渔业平均收入25212元/年计算，为7736.28元。原告邓素娟主张误工费6784元，未超出法律规定，本院予以支持；6、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告胡华波对护理费有异议，认为医疗费中包含护理费用，经查，两者属不同性质的护理，鉴于原告邓素娟的受伤及实际护理情况，本院对原告邓素娟主张护理费的请求予以支持；被告罗肖钦称其支付1600元雇请罗晓丹对原告邓素娟予以护理，但未能提交证据证明，参照农、林、牧、渔业平均收入25212元/年计算，护理费为1036.11元（25212元/年÷365天×15天）；7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告邓素娟系农业居民，2015年湖南省农村居民人均可支配收入为10993元，残疾赔偿金应核定为21986元（计算式:10993元/年×20年×10%）；被告中财保蓝山支公司主张按10060元/年计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予采纳；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告邓素娟主张小孩邓一西子的被扶养费符合法律规定，本院予以支持；邓一西子系农业居民，2015年湖南农村人均年生活消费支出为9691元/年，被扶养费自原告邓素娟定残之日（2015年12月8日）计算至小孩十八周岁，为8140.44元（9691元/年×16.8年×10%÷2人）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，原告邓素娟的残疾赔偿金为30126.44元（21986元+8140.44元）。8、精神损害抚慰金。原告邓素娟主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持；9、鉴定费为400元，本院予以确认。以上损失共计65253.45元。上述1-3项共计21906.9元计入交强险医疗费用赔偿限额内，上述5-9项共计43346.55元计入交强险死亡伤残赔偿限额内。鉴定费系原告邓素娟为了解自身受伤致损程度所支付的必要的、合理的费用，应计入交强险死亡伤残赔偿限额内，被告中财保蓝山支公司主张其不承担鉴定费的辩驳意见本院不予采纳。本次事故造成原告邓素娟与被告罗肖钦受伤，被告罗肖钦自愿放弃对交强险赔偿款的受偿请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告中财保蓝山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓素娟10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓素娟43346.55元，共计53346.55元；超出交强险医疗费用赔偿限额的部分（11906.9元）由被告罗肖钦与被告胡华波各承担50%的赔偿责任，即5953.45元。被告罗肖钦已垫付原告邓素娟医疗费14406.9元、护理费1036.11元、鉴定费400元和残疾赔偿金26700元，共计42543.01元，相抵后，原告邓素娟还应另行返还被告罗肖钦36589.56元（42543.01元-5953.45元），因被告罗肖钦未提出请求，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓素娟各项损失共计53346.55元；二、限被告胡华波于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓素娟各项损失共计5953.45元；三、驳回原告邓素娟的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司、被告胡华波未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取845元，由被告罗肖钦、被告胡华波各负担422.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 付 娟二〇一六年五月十一日书记员 邝玉晨附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。