昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第6684号原告云南广电房地产开发有限公司住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼法定代表人：肖军组织机构代码：69799XXXX委托代理人：袁明娜、余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈涛。委托代理人：郭运森，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南广电房地产开发有限公司诉被告陈涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王新华于2015年12月3日、2016年4月27日二次在本院法庭公开开庭进行了审理，原告云南广电房地产开发有限公司的委托代理人袁明娜、余坤、被告陈涛及委托代理人郭运森到庭参加了诉讼。庭审过程中原告申请了司法鉴定，原、被告双方还向本院申请庭外和解三个月，但双方未能和解，本案现已审理终结。原告云南广电房地产开发有限公司诉称：原、被告签订广电销商铺140号《商品房购销合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的XXXXXXXXXX办公楼第X层商铺XXXX号房，并约定被告应在2014年5月23日一次性付清全部购房款。该合同签订后，原、被告双方共同办理了商品房买卖合同登记备案手续，合同登记号为KM2014052334659。但被告并未按合同约定向原告支付购房款。原告多次向被告催缴购房款，被告均拒不回应，也不配合原告到产权部门办理商品房买卖合同登记备案撤销手续，致使商品房购销合同所涉房屋不能撤销备案，不能回到市场进行销售，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：解除原告与被告签署的广电销商铺140号《商品房购销合同》（合同登记号KM2014052334659）。被告陈涛辩称：原告要求解除合同没有事实和法律依据，备案登记是国家规定，不适用解除。被告已经向原告支付全部房款，原告催收购房款是无效行为。原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：一、商品房购销合同、补充协议及备案登记表一份：欲证明原被告双方于2014年5月23日签订的广电销商铺140号《商品房购销合同》真实有效，合同已向房产管理行政机关备案，合同第八条约定了逾期付款的违约责任，在被告未付款的情况下，原告可以解除合同。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对于证明内容不予认可，认为合同中第八条不能证明被告没有付款，反而证明了原告已经一次性付清款项。二、律师函及EMS快递单查询记录、回执各一份：欲证明被告未按约定履行合同的付款义务，原告向被告发律师函催缴购房款项，被告已经签收律师函。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，证明内容不予认可，认为回执上没有被告签字，是否合法存疑。三、客户资料签收表一份：欲证明被告陈涛已经收到商品房购销合同及合同的登记备案表。经质证，被告对该组证据无异议。四、发票一份：欲证明原告所诉二十三个案件因司法鉴定共用去鉴定费用17000元是由原告垫付的。经质证，被告对该证据无异议。被告为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：一、借款合同一份：欲证明案外人杨永华向被告陈涛借款5000000元。经质证，原告认为该证据与本案无关。二、补充协议一份：欲证明案外人杨永华已经出资。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为补充协议约定的抵押是否已经办理，与本案无关。三、收条、客户回单各一份：欲证明案外人杨永华已经收到被告的借款，被告通过银行打款已经将借款交付给了案外人杨永华。经质证，原告认为该证据与本案无关。四、收款收据一份：欲证明被告陈涛已经向原告支付完所有房款。经质证，原告对该组证据不予认可，认为被告从未向其支付过款项，其未出具过收据，收据及其印章系伪造的，申请进行鉴定。原告当庭申请对被告提交的十七份收款收据上盖印的“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”进行鉴定。因该鉴定对案件的处理结果有直接影响，故法庭同意原告的鉴定申请。经原被告协商，指定本次鉴定由云南鼎丰司法鉴定中心负责。云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见为：编号为“0034142”、“0034143”、“0034144”、“0034145”、“0034146”、“0034147”、“0034148”、“0034150”、“0034151”、“0034152”、“0034153”、“0034154”、“0034156”、“0034157”、“0034158”、“0034159”、“0034160”的收据与样本上（含样本2010年1月14日预留在交通银行的“印签卡”、样本2012年7月26日预留在交通银行的“印签卡”、样本2014年6月7日预留在交通银行的“印签卡”）上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。经质证，原告对鉴定意见无异议，认为鉴定意见证实被告持有的收款收据不是原告所开具的，不能证实被告向原告支付过款项，原告也从未收到过被告的付款。被告对鉴定意见有异议，认为签原告在交通银行的预留印鉴曾三次更换过，在2012年7月26日至2014年6月7日间原告可能又重新启用了一个财务专用章，是否向银行备案不清楚，本次鉴定的检材没有将收据的前后收据的材质及印鉴一并比对，所以鉴定意见书不具有全面性、客观性，对鉴定的程序没有异议。对原、被告提交的证据，本院认为：原告提交的证据一、二、三、四经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据一、二、三系被告与案外人杨永华之间产生，真实性无法确认，且与本案事实无必然联系，故在本案中不作确认。被告提交的证据四收款收据经鉴定中心鉴定，该收据上盖印的“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”与原告在银行留存的印章均不符，被告又未举证证实原告还有其他印章在使用，故对被告所持有的收款收据的证明力，本院不予确认。根据上述确认的证据材料以及庭审查明的事实，本院确认本案如下法律事实：2014年5月23日，原、被告签订合同编号为广电销（商铺）140号《商品房购销合同》，约定被告向原告购买原告开发的XXXXXXXXXX办公楼第X层商铺XXXX号商铺一套，合同金额669296元，付款方式为一次性付款，于2014年5月23日支付；合同第八条第一款及第一款第三项明确约定：被告逾期付款90天后，原告有权解除合同，若原告行使该解除权的，自原告发出解除合同的书面通知之日起，本合同予以解除，原告有权将本合同所涉商品房另行处理，且原告有权单方请求合同登记备案部门撤销本合同的登记备案记录。合同于2014年5月23日同时向昆明市产权处登记备案。被告持有17份收款收据，但经鉴定17份收款收据上盖有的“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”与原告在交通银行云南省分行业务处理中心预留“印签卡”上盖有“云南广电房地产开发有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。因本次司法鉴定原告支付鉴定费用17000元。庭审中被告陈述，购房款是案外人杨永华替被告向原告支付的。案外人杨永华向被告借款，并用其在原告处所持股份及商铺向被告作为借款抵押，十七张收款收据上所载明的购房款项，被告并未向原告支付过，出具收款收据包括与原告签订购房合同及对购房合同进行登记备案都是为了完善担保手续。原告陈述：没有证据证实原告与被告之间存在抵押担保关系，之所以在被告未支付房款的情况下与被告签订购房合同，并对合同进行备案登记，都是出于对被告的信任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的商品房买卖合同已成立并生效，故原、被告双方应该严格按照合同约定履行各自的合同义务。原告认为已履行完合同义务，但被告至今未向原告支付购房款，已违约，双方签订的合同应解除。被告认为自己履行了付款义务，并提交了原告出具的收款收据17份，但经鉴定，被告所提交的收款收据的印章与原告方所持有的印章不一致，在收款收据不具备证明力后，被告即应对其向原告实际支付房款的行为负举证责任。但被告未能举证并当庭陈述确认没有向原告支付过购房款，购房款是案外人杨永华替被告向原告支付的，因案外人杨永华向被告借款，原告提供本案商品房（商铺）是作为被告借款给第三人杨永华的抵押物，出具收款收据包括与原告签订购房合同及对购房合同进行登记备案都是为了完善担保手续，但被告没有提供证据或提供的证据不足以证实该事实的存在，故被告应承担举证不能的后果。因被告一直未向原告支付购房款，也未能与原告协商解除购房合同事宜达成一致意见，故本院在庭审中向被告释明，被告是否想继续履行与原告签订的商品房购销合同，限期内原告支付购房款，但被告表示自己从来就没有购买商品房（商铺）的意向，不愿意继续履行合同，向原告支付购房款。由于被告未实际向原告支付购房款的行为，已明显违反双方合同约定，原告与被告签订合同的目的不能实现，按照双方约定解除合同的条件已成就，故本院认为原告要求解除合同的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告云南广电房地产开发有限公司与被告陈涛签订的广电销（商铺）140号的《商品房购销合同》（合同登记备案号KM2014052334659）。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告陈涛承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告），退还原告云南广电房地产开发有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王新华二〇一六年五月十九日书记员  杨海琳