文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3394号上诉人(原审被告):太平财产保险股份有限公司许昌分公司,住所地许昌市新兴路206号第1、2层。法定代表人:胡贵锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔松卡，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省襄城县，该公司员工。被上诉人(原审原告)：曹腾飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住禹州市。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司许昌分公司因与被上诉人曹腾飞保险合同纠纷一案,不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司许昌分公司上诉请求：1.依法撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初6135号民事判决或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中陈述的事故经过与实际不符，被上诉人报案称2019年12月1日发生交通事故不真实，案发后其公司第一时间委托有调查资质的公司对被上诉人车辆事故前的监控录像进行调取，明确显示被上诉人车辆在事故前已经损坏；2019年12月1日的交通事故涉嫌故意摆放骗取保险金，其公司依据保险法以及保险合同已经下达拒赔通知书：根据被上诉人车辆损失情况，前车必然受损，而被上诉人在报案现场快速撤离，拒绝其司查勘现场，事后仅仅向上诉人公司提供4张自行拍摄的照片，其照片明确看到前车无损失，双方事故痕迹不符，损失不符，为事故车辆摆放现场所致。综上所述，请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，支持上诉人的上诉请求，同时其公司保留追究相关人员恶意骗保、故意侵占国有资产的权利。被上诉人曹腾飞辩称：1.其上诉理由不实，并无证据证明被上诉人车辆在事故前已经损坏，属于保险公司滥用诉权以及抗辩权；2.现有证据不能证明被上诉人存在骗保行为，而是保险公司怠于配合，导致被上诉人车辆车损情况无法正确落实，保险公司应该承担相关不利责任。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。曹腾飞向一审法院起诉请求：依法判令被告太平财产保险股份有限公司许昌分公司履行保险责任，支付原告车损费用2万元。一审法院认定事实：2019年12月1日15时15分许，原告曹腾飞驾驶自南向北行驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿郑新103省道行驶至郑新103省道禹州市高速北站红绿灯路段时，与王学涛驾驶自南向北行驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经事故认定，曹腾飞负事故全部责任。原告在被告本次事故给原告造成了严重损失，经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定评估，并于2020年7月17日出具鉴定评估意见，原告的车损为9037元，原告为此支付鉴定评估费2000元。另查，豫Ｋ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投有车损险,保额为223645元且不计免赔等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体赔偿      项目              原告主张的      损失              法院认定      原告的损失              商业车辆损失责任保险                  1.车损              19254元              9037元              11037元                  2.鉴定费              2000元              2000元                  合计              主张20000元              11037元              11037元      一审法院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《保险法》也规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告对保险合同的签订和成立均无异议，一审法院予以确认。现原告的车辆因事故严重受损，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付责任，为此，原告的诉讼请求一审法院依法应当予以支持。被告太平财险许昌公司辩称，该交通事故属于驾驶员故意行为，交强险与商业险均不承担赔偿责任。一审法院认为，保险公司未提供有效证据证明，该事故属原告故意所为，所以被告的主张不能成立，其主张免责的请求法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决：一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司自判决生效之日起十日内，赔偿原告曹腾飞因本次事故造成的车辆损失共计11037元；二、驳回原告曹腾飞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计150元，由原告曹腾飞承担100元，被告太平财产保险有限公司许昌分公司承担50元。本院二审期间，上诉人太平财产保险有限公司许昌分公司提交事故现场照片复印件，证明双方车辆损失情况不对等、痕迹不明显，为故意碰撞、摆放现象。被上诉人曹腾飞质证称1、不属新证据；根据两张照片显示，与一审评估报告显示的照片主要碰撞部位一致，但上诉人所提供照片仅显示外观，只用来证明事故的发生情况，而没有进一步的勘验车损，上诉人证明骗保没有事实和法律依据。本院经审查认为，该证据缺乏有效证据印证，达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人承担车辆损失的赔偿责任，经查，上诉人认为本案存在摆放故意骗保，但不能提供有效证据予以印证，其一审提交的调查报告系其单方委托出具，调查报告的调查结论为：“经我司人员严密细致的走访核实，获取到标的车事故发生前的视频影像资料，确认标的车在事故发生前就已经存在老旧损伤情况，案件存在故意碰撞的行为，建议贵司予以拒赔处理”。该调查报告未附视频影像资料，仅附有照片，且从照片中无法识别出涉案车辆事故前即存在车辆受损情况，上诉人提交该证据的客观真实性缺乏证据印证，上诉人不能提供有效证据证明其主张；本案事故认定书查明被上诉人曹腾飞驾驶车辆与王学涛驾驶车辆发生交通事故致双方车辆受损的事实，并认定被上诉人曹腾飞承担事故全部责任，因本案事故导致被上诉人车辆受损，上诉人应依据双方合同约定承担赔偿责任。综上所述，上诉人太平财产保险股份有限公司许昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人太平财产保险股份有限公司许昌分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二一年一月二十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口