河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第2304号原告成虽山，农民，（系成海军之父）。原告王仕荣，农民，（系成海军之母）。原告朱习爱，农民，（系成海军之妻）。原告成晨，农民，（系成海军之女）。原告成志伟，农民，（系成海军之子）。以上原告委托代理人贾曙光。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。住所地：沧州市运河区南环中路峰尚国际*****号。负责人张伟，经理。委托代理人李帅，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市邢州南路***号。负责人张向华，总经理。委托代理人孙涛，该公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村后街**号。负责人邓国华，经理。委托代理人吴俊刚，山西奇政律师事务所律师。原告成虽山、王仕荣、朱习爱、成晨、成志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称晋中人寿）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称沧州人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾曙光、被告沧州人寿的委托代理人李帅、邢台人保的委托代理人孙涛、晋中人寿的委托代理人吴俊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月13日，成海军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车，与张清喜驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车尾部相撞，致使郑福举所乘坐的张清喜驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶温跃星驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂车、杜希伟驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂车连环相撞，造成车辆损坏，成海军死亡，张清喜、郑福举受伤的交通事故。经交警部门认定，成海军负此事故的主要责任；张清喜负事故的次要责任；温跃星、杜希伟负事故的次要责任；郑福举无责任。原告作为成海军的法定继承人要求被告赔偿各项损失426699.41元。被告晋中人寿在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我公司投保车辆属于超载，应当有10%的免赔，即使赔偿也应当是10%以下。不承担诉讼费、鉴定费等损失。被告邢台人保在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告应提交事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证、营运证，以证明证据是否合法有效，提交保单是否属于保险责任，如果存在法律规定及保险合同约定的拒赔免赔情形，我司不予赔付。应扣除无责车辆的交强险的限额，请求法院依法核实我方车主是否垫付；诉讼费、鉴定费我司不予赔偿。本次事故是多车相撞，对于交强险的各项损失应按比例赔偿，超出交强险的部分，我司认为应按照10%的比例赔偿，该案我司已经赔偿了7万多元。对事故认定书有异议，我公司车辆是停靠在路边，与事故的发生没有因果关系，同意在交强险的无责范围内承担责任。温跃星属于超载，依据保险合同约定及法律规定，商业三者险免赔10%。被告沧州人寿在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，在原告合理合法的损失下我公司进行承担，超出交强部分按照10%比例承担责任。经审理查明，2015年9月13日23时45分许，成海军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂豪泺牌重型普通半挂牵引车，沿272省道由南向北行驶至沧县境内孙崇家坞村路段时，与前方同向依次停驶张清喜驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂牵引车尾部相撞，致使张清喜驾驶的车辆向前移动，又与前方依次停驶温跃星驾驶超载的冀E×××××、冀E×××××挂北奔牌重型仓栅式半挂牵引车、杜希伟驾驶超载的晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型厢式半挂牵引车连环相撞。造成车辆损坏，成海军死亡，张清喜及其驾驶车辆的乘车人郑福举受伤的交通事故。沧县交警大队认定，成海军负此事故的主要责任，张清喜、温跃星、杜希伟负事故的次要责任，郑福举无责任。成海军受伤后，在沧州中西医结合医院抢救治疗，支付医疗费用399.5元。原告称损失有医疗费399.5元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金523040元{26152元／年（2016年城镇居民人均可支配收入）×20年}、被抚养人成虽山抚养费12372元{8248元／年×（20-17）年÷2人}、被抚养人王仕荣抚养费28868元{8248元／年×（20-13）年÷2人}、精神抚慰金50000元、停尸费1700元、运尸费7500元、交通费1000元、食宿费1500元、处理丧葬事宜人员误工费1900.23元（46239元÷365天×3人×5天）。共计651399.23元。事故系四车发生事故，故交强险应赔付金额为330399.5元，剩余金额，三保险公司各自还应承担超交强险损失的10%，即32099.97元。原告为支持其请求，提交如下证据：身份证、户口页、亲属关系证明、事故认定书、行驶证、驾驶证，保单、死亡证明、户籍注销证明、尸体检验报告、医疗费票据、劳动合同、居委会证明、村委会证明、停尸费票据、运尸费票据。经质证，被告沧州人寿称：1、对于原告所提供的证据，证明死者在城镇居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的诉称，我公司认为，原告所提供的证据并不完善，不能够证明原告在城镇居住，还需要原告提供暂住证相关证据，如不能提供，我公司不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金。我公司认可死亡赔偿金应该按照2015年农村标准计算。2、原告所提供的停尸费票据、运尸费票据，属于间接损失，我公司不予认可。3、对处理丧葬事宜人员误工费损失，也是属于间接损失。4、原告所提出精神抚慰金为50000元，我公司认为，交警事故认定书表明原告在此次事故中负有主要责任，原告对自身的损害存在严重过错，数额过高，我公司不予认可。经质证，被告邢台人保称：同沧州人寿质证意见，农村户口按城镇标准计算要求居住与收入均来源于城镇，原告证明尚不足以证明其长期居住于城镇，故应按农村标准计算死亡赔偿金。另我公司提交保险投保提示、商业三者险保单、赔偿记录、提交保险条款。经质证，被告晋中人寿称：同意以上两保险公司的质证意见，补充以下，1、原告的死亡赔偿金按城镇居民计算的证据不足，不能成立。2、停尸、运尸费本身属于丧葬费范围，原告此项是重复要求。3、我公司承保车超载，我公司免赔10%的抗辩，应得到法庭支持，超载是法律明确禁止的行为，且法律规定对此保险公司只有提示义务，我公司的保险单上作了明确提示，故该约定合法有效。4、我车辆与原告车辆并没有实际接触，应当认定为无责任。即使法院认定有责，我公司三者险中，赔付不超出10%的比例，且不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。又查明，成海军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂豪泺牌重型普通半挂牵引车在邯郸平安投保有交强险一份及60万元不计免赔商业三者险。温跃星驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂北奔牌重型仓栅式半挂牵引车在邢台人保投保有交强险一份及50万元不计免赔商业三者险。杜希伟驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型厢式半挂牵引车在晋中人寿投保有交强险一份及105万元不计免赔商业三者险。张清喜驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂牵引车在沧州人寿投保有交强险一份及105万元不计免赔商业三者险。受害人成海军，男，1967年1月4日生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县南城乡东陆开村15号。原告的被扶养人有父亲成虽山，男，1939年12月22日生，汉族，住河北省邯郸市磁县南城乡东陆开村15号，扶养年限为5年。原告的被扶养人有母亲王仕荣，女，1943年6月2日生，汉族，住河北省邯郸市磁县南城乡东陆开村15号，扶养年限为8年，成虽山与王仕荣生育有两个子女。本次事故的其他受害人张清喜、郑福举亦遭受人身损害，权利人已向本院提起诉讼，要求相关保险公司赔偿损失。另查明河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年纯收入为10186元，农村居民人均年消费性支出为8248元，农林牧渔业年平均工资为15410元。认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明信、身份证、行驶证、驾驶证等在案佐证。本院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出的成海军负此事故主要责任、张清喜、温跃星、杜希伟负事故次要责任、郑福举无责任的认定，合法准确，被告虽对该认定有异议，但未提交任何证据，故对被告的辩称不予采信，本院对该责任认定予以确认。原告有权主张相关损失，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿医疗费为399.5元及丧葬费为23119.5元的主张，证据充分，本院予以确认。原告主张的停尸费、运尸费应包括在丧葬费之中。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的数额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。原告请求被告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，原告提交了劳动合同，未提交其他相关收入来源证明，不能证明受害人收入持续超过一年来源于城镇，且原告提交的居委会证明上无负责人签字，不符合证据规范，又未提交其他相关证据，不能证明受害人持续超过一年居住于城镇，原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，故死亡赔偿金按照上年度农村居民人均年纯收入10186元计算为203720元（10186元×20年）。被扶养人成虽山的扶养年限为5年，而原告仅仅主张为3年，不违反法律规定，故成虽山的被扶养人生活费为12372元（8248元／年×3年÷2人），被扶养人王仕荣的扶养年限为8年，而原告仅仅主张为7年，不违反法律规定，故被扶养人王仕荣的被扶养人生活费为28868元（8248元／年×7年÷2人）。原告请求被告赔偿处理交通事故及丧葬事宜误工费的主张的数额过高，本院酌情按照三人五天，参照上年度农林牧渔业年平均工资计算为633元（15410元÷365天×3人×5天）。原告请求被告赔偿处理交通事故及丧葬事宜食宿费的主张的数额过高，本院酌情确定为1000元。原告请求被告赔偿交通费的主张，证据不足，本院不予确认。综上，原告损失共计300112元。因三肇事车在三被告保险公司分别投保有交强险一份，且本次事故的其他受害人张清喜、郑福举一方已向本院提起诉讼，要求相关保险公司赔偿损失，应按比例分享交强险。故被告沧州人寿应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费399.5元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110399.5元。其余部分189712.5元，被告邢台人保与晋中人寿应在交强险限额内分别赔偿原告189712.5元损失的50%计94856.25元。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司赔偿各项损失110399.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告各项损失94856.25元。三、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司赔偿原告各项损失94856.25元。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7695元，由原告负担1887元，被告沧州人寿负担2134元，邢台人保负担1837元，晋中人寿负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  高成岗人民陪审员  王建平人民陪审员  刘平勋二〇一六年五月四日书 记 员  张 欣