wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1710号原告陈伟，男，汉族，1975年12月2日出生，住成都市新都区。原告李静，女，汉族，1982年2月15日出生，住成都市新都区。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告陈伟、李静与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈伟、李静，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、李静诉称，与昌永公司于2012年12月14日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈伟、李静购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元1001号房屋，陈伟、李静共向昌永公司支付完所有的购房款377720元。同时交纳了契税5662元、维修基金1700元及办理房屋权证的工本手续费115元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，陈伟、李静装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为陈伟、李静办理房屋所有权证书。被告昌永公司辩称，陈伟、李静所述属实，公司愿意履行与陈伟、李静的合同，协助办理产权转移。经审理查明，2012年12月14日，陈伟、李静与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈伟、李静购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元1001号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，其中套内建筑面积75.34平方米，分摊建筑面积19.09平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米4000元，总价款377720元。陈伟、李静采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付127720元，其余房款250000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”2013年5月24日，陈伟、李静与建行新都支行签订了《个人住房公积金借款合同》。2012年12月7日，陈伟支付了购房定金20000元。合同签订当日，陈伟、李静支付了购房款107720元。其余购房款250000元由银行贷款支付给昌永公司，共计支付购房款377720元。2013年3月26日，该商品房备案登记在陈伟、李静名下。2013年6月30日，陈伟、李静交纳了契税5665元、维修基金1700元及工本费115元。昌永公司交付了房屋。同时，陈伟、李静还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。现陈伟、李静已装修房屋并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。上述事实有陈伟、李静提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房公积金借款合同》、房款收据、契税费用收据、《前期物业管理服务合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈伟、李静与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈伟、李静按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向陈伟、李静交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此陈伟、李静要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告陈伟、李静办理位于锦绣水岸1幢1单元1001号房屋的产权证；案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告陈伟、李静已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告陈伟、李静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01122号申请执行人：冯家庭，男，汉族，1973年4月出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人：张建玲，女，汉族，1972年12月出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：时庆洁，男，汉族，1985年2月出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张见明，男，汉族，1967年7月出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人冯家庭、张建玲与被执行人时庆洁、张见明民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03645号民事调解书所确定的义务向本院申请执行。该调解书规定：“一、被告张见明、时庆洁于2015年11月10日偿还原告冯家庭、张建玲20万元，如逾期不还，被告张见明、时庆洁应偿还上述20万元本金利息（利息按年利率24%从逾期之日计算至借款实际付清之日）。二、被告张见明、时庆洁于2016年2月4日偿还原告冯家庭、张建玲上述借款从2013年6月按年利率24%计算至2015年11月6日的利息9.8万元。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费1020元合计4520元由被告张见明、时庆洁负担”。本院立案执行后，被执行人未履行义务。该案在执行中查明，被执行人现暂无任何财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03645号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 彭向阳审判员 陈幼书二〇一六年五月二十四日书记员 赵 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2773号原告何兆洋。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海约瑟贸易有限公司。法定代表人XXX。委托代理人王贵宝。原告何兆洋与被告上海约瑟贸易有限公司间挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月27日、5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪少军、被告委托代理人王贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月28日签订《车辆挂靠协议》，约定原告将从被告处购买的牌号为沪HFXX**的轻型普通货车挂靠在被告名下从事货运经营。原告在2014年12月交纳了2015年全年的车辆挂靠费等费用共人民币(以下币种同)9,000余元，被告却存在以下违约行为：不提供运输证，不提供保险合同及保险费交纳凭证原件，不为原告办理车辆技术等级评定、二级维护，机动车行驶证登记的车辆使用性质为非营运，致使原告挂靠经营的目的无法实现。据此，请求判令：1、解除原、被告间的车辆挂靠协议；2、确认沪HFXX**轻型普通货车所有权归原告所有(车价1万元)；3、被告协助原告办理车辆过户手续至原告名下。被告辩称：不同意解除车辆挂靠协议，因为原告向被告购买的只是车辆，不包含车牌；且原告没有验车，没有在2015年12月支付应交纳的保险费和挂靠费，至于原告具体交了几年挂靠费以及每年度挂靠费具体是指哪个时间段，被告不记得。经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订《旧机动车转让协议书》1份，约定被告将福田牌(车辆)转让给原告，车牌沪HFXX**，发动机号XXXXXXXX，车辆识别号LVBV3PBB48E074625，登记日期2008年12月16日，转让价格为3万元，车辆由挂户方办理过户(转籍、报废)手续。当日，双方还签订《车辆挂靠协议》1份，约定被告同意原告自筹资金购买车辆1部，车号沪HFXX**，自2013年4月28日(挂靠)至2023年4月28日止；原告在本协议签订后，暂交第一年挂靠费用800元，被告为原告办理驾驶员所需证件，办证费用由原告支付；车辆使用过程中，原告应交纳养路费、营运证费、车船税费和保险费等，由被告统一办理后将凭证交与原告，以上各项费用到期前15天，原告应当主动续交；被告应按车辆管理部门的规定通知原告验车，原告接到通知后应及时审验及做车辆二级维护。合同签订当日，原告支付给被告27,000元，2014年12月29日又支付了3,000元。另查明，上海市嘉定区城市交通运输管理所于2015年11月18日核发沪HFXX**车辆的道路运输证(待理证)，但被告未将该道路运输证(待理证)交给原告。此外，被告于2015年12月办理了沪HFXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，保险单记载的使用性质均为营业货运，保险期间均为至2015年12月26日2016年12月25日，保险单被告亦未给原告。再查明，号牌号码为沪HFXX**的福田轻型普通货车登记的所有人为被告，使用性质为非营运。车辆目前仍由原告实际占有。以上事实，有当事人陈述及提供的机动车登记信息、机动车行使证、《旧机动车转让协议书》、《车辆挂靠协议》、道路运输证、保险单等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告和被告签订《车辆挂靠协议》的目的是进行营运，而车辆登记的使用性质为非营运，原告客观上存在非法营运的风险。此外，因双方产生纠纷，相互不信任、不配合，导致被告不将运输证交给原告、不为原告办理行驶证年审，使得原告的合同目的难以实现。故原告要求解除《车辆挂靠协议》可予支持。双方对车辆属原告所有并无异议，只是对于是否包含号牌有异议，根据双方签订的转让协议和挂靠协议第一条均明确写明车辆的号牌，可以说明转让和挂靠的车辆是包含号牌的。因此，本院确认号牌号码为沪HFXX**的福田牌轻型普通货车归原告所有。在挂靠协议解除后，被告应当协助原告办理过户手续。对于被告提出的保险费和挂靠费，因原告表示保险虽然按营运性质办理，但行驶证是非营运的，一旦发生交通事故，有被拒陪的风险；加之被告不记得每年度挂靠费具体的时间段，故不宜在本案中一并处理。被告可在权利明确后再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告何兆洋与被告上海约瑟贸易有限公司于2013年4月28日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认号牌号码为沪HFXX**(发动机号XXXXXXXX)的福田牌轻型普通货车所有权归原告何兆洋所有；三、被告上海约瑟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告何兆洋办理上述车辆过户手续。本案受理费人民币50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  张 莲人民陪审员  叶育琪二〇一六年五月三十日书 记 员  王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初258号原告四川舜苑房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区一环路西二段17号，组织机构代码63315282-1。法定代表人麻立，董事长。委托代理人雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告赖伟，男，汉族，1977年10月18日出生，住成都市新都区。被告王琴，女，汉族，1978年4月5日出生，住成都市新都区。原告四川舜苑房地产开发有限责任公司（以下简称舜苑公司）与被告赖伟、王琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由于赖伟、王琴下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，由审判员黄文利担任审判长，与人民陪审员彭南云、黄剑组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告舜苑公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，被告赖伟、王琴公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜苑公司诉称，2014年3月11日，与赖伟签订了《商品房买卖合同》及其补充合同，由赖伟购买舜苑公司开发的新都镇电子路东段“小城故事”小区八幢一单位六层十二号住房。2014年6月11日，赖伟与舜苑公司、中行金牛支行签订《个人住房贷款合同》，约定赖伟向中行金牛支行借款12万元购买上述房屋，舜苑公司作为保证人。2015年10月23日，因赖伟违约迟延归还银行贷款，银行向舜苑公司发出《提前还款通知书》，于2015年11月11日扣取了75328.27元。赖伟与王琴系夫妻关系，因购买该房屋产生的债务应属于夫妻共同债务，请求依法判令赖伟、王琴1.偿还75328.27元及利息（自2015年11月11日起，按同期银行贷款利率，支付至款项还清为止）；2.支付律师费15000元。被告赖伟、王琴未作答辩。经审理查明，2004年3月11日，赖伟与四川华立房地产开发有限责任公司（以下简称华立公司）签订了《商品房买卖合同》，约定赖伟购买华立公司开发的新都镇电子路东段“小城故事”八幢一单位六层十二号住房。该商品房建筑面积共138.06平方米，其中套内建筑面积124.28平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.78平方米，单价为每平方米1174.04元，总价款162088元。双方约定采取按揭贷款方式付款。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《补充合同》，约定赖伟于2014年3月11日前支付首付款42088元，余款按按揭合同约定执行。2004年6月11日，赖伟与中国银行成都市金牛支行（以下简称中行金牛支行）及华立公司签订了《个人住房贷款合同》，约定赖伟向中行金牛支行贷款120000元，用于购买上述商品房，贷款期限240月，采用等额本息还款法，每月11日还款794.6元。华立公司作为保证人，承担连带责任保证。合同第二十二条载明“保证人承担保证责任的范围包括但不限于：借款人应支付的还款本金和利息、逾期还款罚息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（其中含代理律师费、诉讼费、资产评估费、鉴定费、变（拍）卖费、保险费、公证费、执行费等）。”2004年6月23日，华立公司的企业名称经工商核准变更为舜苑公司。2009年6月2日，该商品房的所有权登记在赖伟及王琴名下，二人为共同共有。因赖伟、王琴涉诉，现房屋已被法院查封。2015年4月至10月，赖伟连续7期未足额清偿贷款本息，中行金牛支行向赖伟宣布贷款提前到期，并向赖伟、舜苑公司发出《提前还款通知书》，要求归还借款本金72635.11元及相应利息、罚息、实现债权费用。2015年11月11日，中行金牛支行从舜苑公司的账户中扣取了75328.27元，用于代偿赖伟的贷款本息（本金72635.11元，利息2693.16元）。2015年11月16日，舜苑公司向赖伟发出了《告知函》，并通过邮政特快专递的方式寄送给赖伟。2015年12月17日，舜苑公司就赖伟担保追偿事宜，与北京炜衡（成都）律师事务所律师签订了《委托代理合同》，并支付了代理费15000元。上述事实有舜苑公司提交的《商品房买卖合同》、《补充合同》、《个人住房贷款合同》、企业名称变更核准通知书、房屋所有权证、房屋信息摘要、《提前还款通知书》、《关于已扣取赖伟个人住房按揭贷款本息的通知》、特种转账借方传票、《告知函》、快递单及回执、《委托代理合同》、发票在卷予以佐证。本院认为，赖伟与中行金牛支行及舜苑公司签订的《个人住房贷款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。现舜苑公司已按合同约定承担了保证责任，清偿了赖伟应偿还中行金牛支行的按揭款本息75328.27元，舜苑公司要求赖伟偿还该款项，符合法律规定，本院予以支持。按照《个人住房贷款合同》的约定，舜苑公司要求赖伟承担75328.27元的利息及律师费15000元，符合双方的合同约定及法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。关于王琴是否应承担责任的问题，王琴与赖伟系夫妻，赖伟以个人名义购买的商品房登记为二人共同共有，赖伟所负债务系夫妻共同债务，舜苑公司要求王琴承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟、王琴于判决生效后十日内向原告四川舜苑房地产开发有限责任公司支付75328.27元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年11月11日起计付至款项付清之日止）；二、被告赖伟、王琴于判决生效后十日内给付原告四川舜苑房地产开发有限责任公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告赖伟、王琴负担（此款原告四川舜苑房地产开发有限责任公司已预交，被告赖伟、王琴在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄文利人民陪审员  彭南云人民陪审员  黄 剑二〇一六年五月十九日书 记 员  张 娟
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执7号申请执行人：汤红刚，男,1974年2月1日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：花健，男,1972年3月27日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行汤红刚与花健为民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚孝华审判员  周 晓审判员  李向东二〇一六年五月十二日书记员  张 洋
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓商初字第0698号原告董继銮。委托代理人盛新艳。被告张中保。被告徐州市中宝装饰材料总汇,住所地徐州市升辉装饰材料大世界***号厅。负责人张中保，该总汇经理。被告徐州市共享建材有限公司,住所地徐州市经济技术开发区东城茗门1号楼101室。法定代表人张中保，该公司经理。原告董继銮与被告张中保、徐州市中宝装饰材料总汇（以下简称中宝总汇）、徐州市共享建材有限公司（以下简称共享公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛新艳到庭参加诉讼，被告张中保、中宝总汇、共享公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董继銮诉称：被告张中保于2013年1月7日向原告董继銮借款55万元，约定月息2分，原告于2014年12月起因家中用钱向被告催还借款，被告均以资金紧张为由，一再拖欠，并于2015年7月起，不接原告电话，也不还钱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张中保、中宝总汇支付原告董继銮本金55万元及利息（以55万元为本金，从2015年3月7日起，按年息24%计算至判决确定给付之日）；2、被告共享公司承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。三被告未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、2013年1月7日借条、建行对账单各一份，证明被告张中保向原告借款55万元，共享公司提供了担保，原告履行了给付借款的义务。2、被告中宝总汇、共享公司的营业执照复印件各一份，证明中宝总汇经营者是张中保，共享公司的法定代表人是张中保。3、农业银行明细清单一份，证明中宝总汇向原告给付了至2015年2月7日的利息，每月11000元，利息按月计息，从借款次日开始起算，于次月15日给付。对于原告的举证，本院认定如下：借条系案涉当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定，建行对账单及农业银行明细清单，系款项流转的书面凭证，对其真实性予以认定，作为定案依据，中宝总汇、共享公司营业执照系二被告基本登记信息，对其真实性予以认定，作为定案依据。经审理查明：张中保作为借款人于2013年1月7日向原告出具借条一张，该借条主要内容为：“今借董继銮人民币现金55万元，（利息二分）。”该借条同时加盖了共享公司财务专用章。同日，原告董继銮之女盛新艳向被告支付55万元，根据农业银行交易明细显示，自2014年10月至2015年3月，原告每月均收到利息11000元。另，庭审时，原告自认从2013年2月15日至2015年3月16日，原告共计收到利息275000元。利息按月计算，从借款次日开始起算。原告同时陈述被告张中保系为了经营中宝总汇而向其借款。另查明，中宝总汇系个体工商户，其业主为张中保，张中保同时为共享公司法定代表人。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案，分析如下。一、关于责任主体问题。首先，被告张中保作为借款人向原告出具了借条，被告张中保应承担还款责任，同时，被告张中保作为中宝总汇业主，并为了中宝总汇的经营而向原告借款，中宝总汇应对涉案借款承担还款责任。其次，共享公司在借条上加盖了财务章，但其未标明其承担担保责任，故对原告主张被告共享公司承担担保责任的诉请，本院不予支持。二、关于欠款金额问题。首先，借条记载借款金额为55万，原告交付了55万元，故借款金额为55万元。同时，该借条未约定还款时间，原告可随时主张，原告诉至法院后，被告未能给付欠款，故对原告主张被告张中保及中宝总汇支付55万元的诉请，本院予以支持。其次，涉案借条上注明利息2分，根据还款记录显示，被告每月偿还利息的金额为11000元，故借条上关于利息的约定，应为月息2分，原告主张按照年利率24%计算利息至判决确定给付之日，不违反法律规定，本院支持。但利息起算应从借款出借次日起算，即利息应从2015年3月8日起算。三被告未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张中保、徐州市中宝装饰材料总汇一次性返还原告董继銮借款本金人民币55万元及利息（以55万元为本金，自2015年3月8日起计算至判决确定给付之日止，以年利率24%计算）。二、驳回原告董继銮对被告徐州市共享建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元、公告费600元，保全费3600元，合计人民币14160元（原告已预付），由被告张中保、徐州市中宝装饰材料总汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审 判 长  唐晓红审 判 员  朱 静人民陪审员  孙 媛二〇一六年五月六日书 记 员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初720号原告黄建辉，户籍所在地吉林省榆树市。现住榆树市。被告孙晓东，现住榆树市。委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。原告黄建辉诉被告孙晓东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄建辉、被告委托代理人尹海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月份被告找我为其修建彩钢房，房屋修建完毕后，被告给付我部分劳动报酬，尚欠我15000元。后经我多次索要被告于2015年7月23日给我出具了欠据一枚。并约定了还款期限。到期后被告仍未给付欠款，现我要求被告立即给付我所欠劳动报酬15000元。被告辩称，欠款的情况属实。但原告所建的彩钢房不符合约定的要求，雨季漏雨，门及门窗都存在问题。原告应先履行义务，所以被告现住不同意给付欠款。经本院审理查明，2013年10月原告为被告家建彩钢房，包工包料。房屋建成后被告给付部分报酬，现尚欠15000元。2015年7月23日被告给原告出具了欠据一枚。约定该欠款2015年7月月底付7500元，剩余部分到2015年8月20日付清。此欠款到期后，被告至今未给付。现原告为要求被告立即给付所欠报酬15000元诉来本院。本院认为，原告为被告修建彩钢房，原告已将房屋交付被告。所欠报酬被告给原告出具了欠据，被告应按约定支付原告报酬。故原告要求被告给付劳动报酬15000元的诉讼请求证据充分，本院予以保护。原告请求利息部分因双方没有约定，故不予支持。被告提出房屋质量有问题因证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓东于判决生效后立即给付原告黄建辉人民币15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一六年五月六日书 记 员  许继纯
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0402刑初281号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杜某，男，1986年12月3日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年11月16日因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局行政拘留五���。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。被告人娄某，男，1981年1月18日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局监视居住，2016年5月9日被本院取保候审，现在家候审。被告人臧某，男，1986年2月8日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年12月24日被安顺市公安局西秀分局监视居住，2016年5月6日被本院取保候审，现在家候审。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人杜某、娄某、臧某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出���支持公诉，被告人杜某、娄某、臧某到庭参加诉讼，现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2014年8月10日，被告人娄某指使被告人杜某、臧某在西秀区蔡官镇塘官屯村盗窃世纪华联超市门前的两辆儿童摇摇车。2014年8月11日凌晨3时许，杜某、臧某来到超市门口，利用钳子夹断铁链后，将被害人吴某某放在超市门前的两辆儿童摇摇车盗走，后由杜某销赃。经鉴定被盗窃物品价值共计人民币2400元。认为被告人杜某、娄某、臧某的行为已构成盗窃罪，被告人娄某、臧某有投案自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定处罚。被告人杜某、娄某、臧某对公诉机关指控的盗窃事实无意见。经审理查明，2014年8月10日，被告人杜某与娄某商量盗窃安顺市西秀区蔡官镇塘官屯村世纪华联超市门前的儿童摇摇车后，被告人杜某邀约被告人臧某参与，2014年8月11日凌晨3时许，被告人娄某、臧某窜至安顺市西秀区蔡官镇塘官屯村世纪华联超市门前，利用钳子夹断铁链后，盗窃得被害人吴某某停放在该超市门前的价值人民币2400元的两部儿童摇摇车。被告人杜某将儿童摇摇车销赃。被告人娄某于2015年11月21日投案自首，被告人臧某于2015年11月21日投案自首。案发后，被告人杜某、娄某、臧某赔偿被害人经济损失人民币2400元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人杜某、娄某、臧某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的人口信息表，现场勘验笔录、照片、平面示意图，抓获经过、到案经过，湘黔玩具商行购物单、国家税务局通用手工发票，估价鉴定结论书，指认、辨认笔录及照片说明，被害人吴某某的陈述，证人陈某某、叶某某、娄某甲的证言，投案自首笔录，被告人杜某、娄某、臧某的供述，赔偿领条，谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某、娄某、臧某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、娄某、臧某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某归案后坦白认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人娄某、臧某案发后能投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人杜某、娄某、臧某归案后赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪态度好，确有悔改表现，且经当地县级司法行政机关评估，同意纳入社区矫正对象，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）三、被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柏  虹  生二〇一六年五月十七日书记员 唐��（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2016)渝0108财保310号申请人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，地址重庆市南岸区。法定代表人，张逸，行长。被申请人重庆四维有色金属铸造有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人李涛，董事长。被申请人李涛，女，汉族，1966年9月出生，住重庆市南岸区。被申请人周庆鸿，男，汉族，1965年12月出生，住重庆市南岸区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人重庆四维有色金属铸造有限公司、李涛、周庆鸿诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆四维有色金属铸造有限公司、李涛、周庆鸿名下银行存款2120131.48元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人重庆四维有色金属铸造有限公司、李涛、周庆鸿名下银行存款2120131.48元或其它相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵东君二〇一六年五月十二日书记员  乔 燕
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第2464号申请执行人杜永超，男，1985年2月26日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人刘雨，男，1981年7月4日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人杜永超与被执行人刘雨（2015）蓟民初字第8093号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第8093号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈卫东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3559号罪犯董学祥，男，1979年12月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学毕业，住瑞安市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年十二月十一日作出(2002)温刑初字第272号刑事判决，以罪犯董学祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。董学祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年三月二十四日作出（2003）浙刑一终字第17号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯董学祥在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加学习和劳动，在改造中悔改表现突出。鉴于该犯未执行的刑期尚有三年八个月，结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，不能认定其“没有再犯罪的危险”，故执行机关呈报假释的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董学祥暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年五月五日书 记 员  华 郑
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执756号申请执行人上海梦港床垫有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1368号，。法定代表人房志勇，该公司经理。被执行人城阳区时圣坤床垫经营部，住所地青岛市城阳区正阳路82号红星美凯龙家居生活广场F2楼C8022，负责人时圣坤，该经营部经理。申请执行人上海梦港床垫有限公司与被执行人城阳区时圣坤床垫经营部买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1202号民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：城阳区人民法院（2015）城商初字第1202号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年五月十三日书 记 员  焦彩霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3953号罪犯何桂立，男，1963年3月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年五月十五日作出(2013)杭余刑初字第235号刑事判决，以罪犯何桂立犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，何桂立不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月二十四日作出(2013)浙杭刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何桂立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何桂立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何桂立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何桂立准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年五月二十日书记员  朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3811号罪犯伍艳兵，男，1989年3月2日出生，布依族，贵州省紫云县人，住紫云布衣族苗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于二〇一二年十二月十一日作出(2012)丽缙刑初字第405号刑事判决，以罪犯伍艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。后因漏罪，押回再审。浙江省江山市人民法院于二〇一三年四月十八日作出(2013)衢江刑初字第110号刑事判决，以罪犯伍艳兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯伍艳兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯伍艳兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍艳兵准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一六年五月十三日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4081号罪犯张国，男，1983年8月23日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出(2009)杭下刑初字第351号刑事判决，以罪犯张国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳5000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张国准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年五月十七日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3723号罪犯刘荣茂，男，1966年1月30日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省武义县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年三月二十五日作出(2008)金中刑一初字第13号刑事判决，以罪犯刘荣茂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日又减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘荣茂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣茂准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月二十日书记员王静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1001号上诉人（原审原告）熊祖江，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市万州区。委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。委托代理人汪建龙，重庆精韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人熊祖江与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。熊祖江上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，熊祖江的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 敏审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年五月六日书 记 员  章立立
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3863号罪犯徐金田，男，1963年12月6日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住余杭区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年七月三十日作出(2002)杭刑初字第107号刑事判决，以罪犯徐金田犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2004年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于201６年５月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警ＸＸ江、黄俊出庭履行职务，罪犯徐金田到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐金田，在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，建议予以减刑四个月。经审理查明，罪犯徐金田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬,2015年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐金田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐金田提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐金田准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月十七日书记员戴皖涢
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初2802号原告崔纪康。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。被告湖州南浔南方置业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村综园2299号。法定代表人许坤良。被告许坤良。被告邱玲妹。本院在审理原告崔纪康与被告湖州南浔南方置业有限公司、许坤良、邱玲妹民间借贷纠纷一案中，原告崔纪康于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔纪康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔纪康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔纪康负担。审判员  姚民二〇一六年五月三十一日书记员  蔡洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(被告对原告主张的事实和请求部分有争议的)(2016)黔0121民初766号原告吴正元，男，1973年1月29日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人付友培、罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告田茂月，男，1963年6月18日生，汉族，贵州开阳人，住开��县。委托代理人瞿春楠，贵州广土律师事务所律师，一般代理。原告吴正元与被告田茂月合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正元及其代理人付友培、被告田茂月及其代理人瞿春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正元诉称：被告是原告的二姐夫。2014年5月，原告与被告在开阳县城××村田家寨开办饲料厂。2014年5月11日，双方签订办厂合同，合同约定被告负责出资机器设备和电力设施及房屋场地，原告负责出资两万元安装费和启动资金10万元，双方各占50%的股份。该饲料厂命名为开阳月旺饲料有限公司。2014年11月开阳月旺饲料有限公司申请微型企业财政补助，通过相关部门审查后，符合微型企业补助对象。在原告不知情的情况下，被告独自领取了财政补助款。2015年9月7日，双方发生纠纷，经开阳县城关派出所出警协调，被告同意支付77000元作为清算资产款。在开阳县城关镇派出所干警见证下，被告向原告出具77000元的欠条，约定2015年12月7日将该款付清。付款期限届满后，原告多次找被告催讨，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判决被告支付合伙清算款77000元及利息12000元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了合同及欠条各一份，用以证明被告欠原告清算款77000元的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告田茂月辩称：双方合伙办厂属实，在被告向原告出具欠条之前双方就进行了退伙清算，清算的时候被��是应该给原告退伙款44000元。另外有3000元是原告送给被告的礼金，退伙清算时被告也同意退还。原告所称的补助款系政府对小微企业的补助，根据该款的性质，原告没有权利主张分配该款。2015年9月7日，原告到被告的另一个厂闹事，并断开了该厂的电源，导致该厂无法生产，迫于无奈的情况下，被告向原告出具77000元的欠条。因被告是在受胁迫的情况下出具的欠条，不是被告的真实意思表示，被告对该欠条不认可。为证明其主张，被告向法庭提交了城关镇顶方村调解委员会的证明、顶方村委会的证明、派出所的接处警登记表、情况说明各一份，用以证明被告是受胁迫的情况下向原告出具的77000元的欠条，被告实际应当给付原告退伙款44000元。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审理查明：2014年5月11日，原告与被告签订合同，合伙开办开阳县月旺饲料有限公司。2015年5月3日，双方进行退伙清算，被告应退原告44000元。双方清算时还约定，如果公司获得了国家补助款后，再补助原告30000元，如果公司没有获得补助，原告无权向被告索要30000元。另外约定，原告送给被告的礼金3000元，被告一并退还原告。双方还约定了2015年6月被告偿还20000元，余款27000元于2017年底全部付清。后来原告查询到在清算前被告已经领取了补助款63000元，但其隐瞒了原告，双方发生争议。2015年9月7日，原告向被告索要借款过程中，将被告参股另一个厂（贵州硒丝食品有限公司）的电源断掉，该厂股东报案，开阳县城关镇派出所通知原告与被告到派出所调解，被告同意支付退伙款77000元给原告，并向原告出具欠条，欠条上约定2015年12月7日��给付，逾期每天支付100元的利息。因被告没有按照欠条上的约定退还原告退伙款77000元，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《合同》、欠条、被告提供的城关镇顶方村调解委员会的证明、顶方村委会的证明、派出所的接处警登记表、情况说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则。本案双方争议的焦点是2015年9月7日被告向原告出具的金额为77000元的欠条是否为被告的真实意思表示。从欠条金额的组成看，77000元中，其中44000元系2015年5月3日退伙清算中达成的协议，双方对此没有异议，本院予以确认；其中30000元系原、被告双方在退伙清算中约定的得到补助后，由被告补助��告的金额，因在清算前实际已经由被告私自领取，因此被告应当向原告支付补助款30000元。原告虽然采取了一些不当的行为，但被告是在派出所的民警在场的情况下向原告出具的欠条，故不存在受胁迫的情况，且欠条中所体现的欠款金额与双方实际结算的金额相符，应当是其真实意思表示。因此，对被告所称是受到胁迫的主张，本院不予支持；另外3000元系原告送被告的礼金，双方在退伙结算中确认予以退还，庭审中被告同意也退还，从其自愿。双方在借条上约定逾期每天支付利息100元，但是该欠款不是借款，不能适用民间借贷的利息规定，因此原告主张利息12000元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告田茂月于本判决生效之日起十五日内给付原告吴正元退伙清算欠款77000元（含被告自愿退还的礼金3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告田茂月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一六年五月十二日书记员 田佳灵
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4002号罪犯杨磊，男，1988年9月13日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中毕业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于二〇一三年十二月二十七日作出(2013)金婺刑初字第1691号刑事判决，以罪犯杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨磊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨磊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨磊准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年五月十九日书记员  华 郑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)良执字第230-2号申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司，住所地：兴业县玉贵路360号。法定代表人：张伟健，董事长。被执行人广西万顷房地产有限公司，住所地：广西南宁市金浦路56号金城苑小区7栋2单元101号。法定代表人：龙小健，经理。被执行人毛辉林，男，1984年12月30日生，住广西富川瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院于作出的（2014）兴民二初字第222号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西万顷房地产有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人广西万顷房地产有限公司所有的位于良庆区那马镇那马街418号锦龙潭山庄2号楼2-2号房产，房屋所有权证号为：邕房权证字第021829**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜杰审判员  冯雪萍审判员  曾石贤二〇一六年五月二十五日书记员  陆文怡
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执646号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘路路，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡刘天宫村。被执行人马翠红，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡刘天宫村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-242号征收社会抚养费决定书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人马翠红存款16702.98元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年五月四日书记员  任建河
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4069号罪犯黄辉，男，1978年1月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专毕业，住浙江省绍兴市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年五月二十七日作出(2013)绍刑初字第425号刑事判决，以罪犯黄辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产50000元。黄辉不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月十九日作出(2013)浙绍刑终字第172号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一六年五月十八日书记员 王 静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终999号上诉人（原审原告）张宜莲，女，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）杨小平，男，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市万州区.委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人张宜莲、杨小平与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。张宜莲、杨小平上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，张宜莲、杨小平的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 敏审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年五月六日书 记 员  章立立
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1479号上诉人（原审原告）柳世永。被上诉人（原审被告）苏州泰华商城有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路383号。法定代表人苏海峰，董事长。委托代理人刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。原审第三人深圳市吉祥斋服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城11栋3层。法定代表人杨帆，总经理。委托代理人苏宗泉，系该公司员工。上诉人苏州泰华商城有限公司（以下简称泰华商城）因与被上诉人柳世永买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月6日，柳世永在泰华商城购买了吉祥斋公司生产的提包一只，金额为3852元。提包的标签上标注该提包的执行标准系GB/T1333-2004。提包上未注明生产日期。以上事实，有泰华商城销货凭证、购物发票、吉祥斋提包及当事人的陈述等在案证实。原审原告柳世永的一审诉讼请求为：2015年1月6日，原告在被告商场购买吉祥斋包一只，金额为3852元。购买后，发现该商品的执行标准QB/T1333-2004已过期。同时，根据QB/T1333-2004背提包标准第三条之规定，背提包应符合GB18401-2003《国家纺织品基本安全技术规范》的规定。但国家标准化委员会于2011年6月14日出具复函明确，GB18401-2003已被GB18401-2010代替，自2012年8月1日起均应当按照GB18401-2010的标准实施。不符合GB18401-2010标准的纺织产品，禁止生产、销售。泰华商城销售的吉祥斋包已违反了复函中的规定,请求法院判令泰华商城退换货款3852元，并三倍赔偿11556元，两项合计15408元。原审法院认为：根据标准化法的相关规定，对于推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用，而非强制性使用，GB/T1333-2010即属于推荐性标准。正因该标准为推荐性标准，在新版本颁布后，未宣布旧版本的标准废止前，企业可以选择适用新版本或旧版本。本案中，涉案提包执行未废除的GB/T1333-2004标准，并未违反相关法律法规的规定，柳世永就此认为泰华商城构成对消费者的欺诈依据不足，原审法院不予支持。另外，对于涉案提包执行GB/T1333-2004标准是否违反了国家强制性标准GB18401-2010的问题，原审法院认为，虽然国家标准化委员会于2011年6月14日在复函中明确，GB18401-2003已被GB18401-2010代替，自2012年8月1日起均应当按照GB18401-2010的标准实施。不符合GB18401-2010标准的纺织产品，禁止生产、销售，而涉案提包适用的GB/T1333-2004标准中也明确该标准的某些指标系执行GB18401-2003标准，但GB18401-2010标准的附录A中明确“箱包、背提包、鞋、伞等”纺织产品不适用该标准。故柳世永主张涉案提包未适用GB18401-2010标准构成对消费者的欺诈依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第三项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回柳世永的诉讼请求。案件受理费人民币185元，减半收取93元，由柳世永负担。上诉人柳世永不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1、QB/T1333-2004为被已取代的标准，不等于GB/T1333-2004。2、原审判决的认定导致不符合国家强制标准GB/20400-2006的产品成为合格品。3、标准被代替，原审认定“新旧标准均能使用”缺乏法律依据。请求本院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人泰华商城辩称：一审已充分查明本案事实，请求本院维持原判。原审第三人吉祥斋陈述：认可一审判决。一审中，涉案手提包的生产者吉祥斋主张该手提包的生产日期为2009年，并提供其与外包企业海城手袋制品（深圳）有限公司的销售合同及海城手袋制品（深圳）有限公司的情况说明予以佐证。柳世永对该证据的质证意见为：不认可该证据的真实性，其购买的手提包并不是上述销售合同项下的手提包。二审中，上诉人柳世永到庭确认：涉案手提包未标注生产日期，该手提包的标签上标注执行标准为QB/T1333-2004。二审经审理查明的其他事实与原审查明事实相一致。二审争议焦点为:泰华商城销售标注执行标准为QB/T1333-2004的涉案手提包是否构成消费欺诈。本院认为，吉祥斋主张该手提包的生产日期为2009年，并提供了相应证据予以证明，在柳世永未提供反证的情况下，本院认定该手提包生产于2009年。该手提包标签上标注执行标准为QB/T1333-2004，该标准为推荐性行业标准，非国家强制性标准，且在涉案手提包生产之时，QB/T1333-2004未被废止，涉案手提包执行当时有效的行业标准QB/T1333-2004并无不当。泰华商城不存在故意以不合格产品冒充合格产品从而欺诈消费者的行为。对于上诉人柳世永要求泰华商城退还本案所涉手提包的货款3852元并三倍赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人柳世永的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人柳世永负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  姚 望代理审判员  沈维佳二〇一六年五月十一日书 记 员  赵 俊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2597号原告陈友海。委托代理人（特别授权）任天琪，兴化市城区法律事务所法律工作者。委托代理人（特别授权）庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告曹伟。被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，组织机构代码证代号14265881-X，住所地兴化市城东经济开发区。法定代表人曹金书，总经理。原告陈友海诉被告曹伟、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任天琪、被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司法定代表人曹金书到庭参加诉讼，被告曹伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈友海诉称：原告于2014年1月17日至2015年6月26日期间为被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司供货，期间被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司未支付货款，双方于2015年9月21日进行了结算，被告公司确认欠原告货款40464.6元，后被告公司偿还部分货款。被告曹伟于2015年12月1日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款35464元，自愿承担本案讼争货款的偿还责任。被告曹伟出具欠条后被告公司偿还货款2000元，原告因余欠货款33464元索要无着诉至法院，请求判令被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、曹伟立即给付货款33464元，承担本案诉讼费。被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司辩称：被告公司所欠原告货款33464元属实，被告曹伟系被告公司的销售经理，被告曹伟向原告出具欠条应视为职务行为，被告公司授权公司会计顾亚萍向原告出具欠条，且与原告之间的账目往来均由被告公司会计顾亚萍承办，被告公司未授权被告曹伟向原告出具欠条，对被告曹伟代表被告公司向原告出具的欠条一事不予认可，曹伟不应承担偿还货款的责任。被告曹伟书面答辩称：原告诉称被告公司欠原告货款属实，其是被告公司的销售经理，向原告出具欠条是职务行为，非被告曹伟欠原告货款，与原告发生买卖合同关系及货款往来均为被告公司，其不应承担还款责任，请求驳回对被告曹伟的诉讼请求。经审理查明：2015年9月21日，被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司向原告出具欠条一份，欠款数额为40464.6元；2015年12月1日，原告打印欠条一份，欠条中载明“兴化市长盛脱水蔬菜有限公司于2015年11月15号累计欠到陈友海（身份证号××）纸箱款合计人民币35364元（叁万伍仟肆佰陆拾肆元）经确认无误，特此为据！欠款人：”，被告曹伟在欠款人后签名；两份欠条均未约定给付期限及利息。原告称，被告曹伟出具欠条后被告公司给付货款2000元，被告公司对此表示认可。原告因余欠货款33464元索要无着，于2016年4月7日诉至本院。另查明：与原告发生业务往来为被告公司；被告曹伟系被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司法定代表人曹金书之子。庭审中，原告称因被告公司欠原告货款未还，原告找到被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司法定代表人曹金书之子曹伟，要求曹伟在欠条上签字确认所欠款项。以上事实，有原告提供的欠条两份、银行卡明细、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司欠原告货款40464.6元，有原告提交被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司出具的欠条为证，予以认定。被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司应承担给付货款的责任。因被告曹伟向原告出具欠条内容系原告制作，欠条首部载明所欠货款的主体为兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，故从字面文义无法看出被告曹伟有向原告承诺偿还本案讼争货款的意思表示。两被告均一致认为，与原告实际发生业务往来的是被告公司，被告曹伟向原告出具欠条系职务行为，原告虽对此不予认可，但原告自述因被告公司未偿还货款，遂主动找被告公司的法定代表人之子，即被告曹伟，让其在欠条上签字确认所欠货款，故被告曹伟在欠条上签字并非承诺承担所欠货款的偿还责任。综上，被告曹伟依法不应承担本案讼争货款的给付责任。原告称被告公司欠条出具后被告公司已偿还原告部分货款，至今尚欠货款33464元，被告公司对此表示认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告陈友海货款33464元。二、驳回原告对被告曹伟的诉讼请求。案件受理费318元（减半收取），由被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司负担。如果被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费636元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  卢国祥二〇一六年五月二十日书记员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0721民初88号原告倪某，女，1973年7月24日出生，汉族，榆社县人。被告苗某，男，1971年5月1日出生，汉族，榆社县人。原告倪某诉被告苗某离婚纠纷一案，原告倪某以与被告苗某自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员 丁 飞二〇一六年五月二十六日书记员 郝艳芳
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民保字第39号之一申请人许慧琴，女，1971年8月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被申请人江木兰，女，1971年7月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被申请人谢鹏飞，男，1971年2月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。本院于2015年8月11日作出（2015）梅民保字第39号财产保全的裁定，现申请人许慧琴向本院申请撤回财产保全，解除对被申请人江木兰房屋一幢及申请人许慧琴所有的东风悦达起亚小型轿车一辆的查封。本院认为，申请人许慧琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江木兰房屋一幢的查封。二、解除对申请人许慧琴所有的东风悦达起亚小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  池明霞二〇一六年五月三日书 记 员  黄建男附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方���实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初1026号原告：屈翠英，住广州市番禺区。被告：黎树良，住广州市海珠区。原告屈翠英诉被告黎树良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈翠英及被告黎树良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原是夫妻关系，后因夫妻感情破裂，经法院判决离婚。2015年2月14日被告将广州市海珠区仑头村北约1巷19号（以下简称“涉案房屋”）以每月1000元价格出租给他人使用。2015年5月30日经法院生效判决书判决涉案房屋首层的使用权属原告所享有。之后，原告多次要求被告交回房屋给原告管业，均遭到被告拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告从2015年6月起至2016年1月止以每月1000元的标准支付房屋占用费8000元给原告；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：承租人陈某甲在2015年10月底已搬出涉案房屋，故原告主张至2016年1月的房屋使用费是不合理；2、法院判决生效时，涉案房屋已出租给陈某甲，被告当时就表示如果原告要求收回房屋的话就过来收，但是水电方面被告是不负责的，但之后原告也没有来收房屋，后来被告也停了水电；陈某甲在2015年10月底搬走将涉案房屋钥匙交了给被告，租金也向被告缴纳至2015年10月，此时房屋钥匙已被原告更换，原告早已收回房屋。因此，被告只同意向原告支付2015年6月-10月的房屋使用费。经审理查明：于2015年5月30日发生法律效力的广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初第247号民事判决书，判决如下：“一、被告陈惠霞、黎树良在本判决生效之日起10日内协助原告屈翠英将两被告各自名下的广州市海珠区仑头村北约一巷19号房1/2产权份额中的1/2登记过户至原告名下。二、广州市海珠区仑头村北约一巷19号第一层使用权归原告，一、二层之间楼梯由原告与被告黎树良共同使用。”之后，本案原告取得房管部门核发的关于占有广州市海珠区仑头村北约一巷19号房的1/2产权份额的《不动产权证》。另查：被告在2015年2月14日将涉案房屋一楼以每月租金1000元出租给陈某甲使用，双方并签订《租房合同》。原告以被告侵犯其房屋使用权为由提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认陈某甲已搬离涉案房屋首层，但原告认为时间是2016年1月25日，被告则认为是2015年10月底。本院认为：根据法院已生效裁判文书及房管部门核发的权属证明书反映，原告拥有涉案房屋的1/2产权份额，且涉案房屋第一层使用权判归原告，故被告在法院裁判文书生效后仍将涉案房屋第一层租予他人使用收益，没有法律依据，被告的行为侵犯了原告合法权益。因此，原告要求被告从2015年6月1日起支付房屋使用费，合理合法，本院予以支持，但房屋使用费应按有资质评估部门评估的广州市私房住宅租金标准计付为宜，并以原告主张的每月1000元为限，计至2016年1月25日止。被告抗辩陈某甲在2015年10月底已搬离涉案房屋并交还给原告，原告对此不予确认，被告也没有举证予以证明，故对被告以此为由抗辩不同意支付之后的房屋使用费意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告黎树良在本判决生效之日起10日内支付从2015年6月1日起至2016年1月25日止的房屋使用费给原告屈翠英（每月按有资质评估部门评估的广州市私房住宅租金标准计付，并以原告主张的每月1000元为限）。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  张烈明人民陪审员  王颖仪二〇一六年五月××日书 记 员  徐 石书 记 员  徐 石程淑玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初733号原告：王某某，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。被告：姚某某，男，住吉林省舒兰市。原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔杨到庭参加诉讼,被告姚某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称：原告与被告于1998年9月7日登记结婚，婚后生有一女姚某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架、打仗，并且被告有酗酒等恶习。2013年9月9日起，原告就开始在吉林打工、生活，现与被告已分居两年多。并且原告于2015年3月就向舒兰市人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。判决后仍然分居至今，现原告与被告感情却已破裂，已无法继续生活。再次向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女姚某甲由被告抚养。被告姚某某缺席无答辩。经审理查明，原、被告于1998年9月7日登记结婚，婚生女姚某甲1999年12月10日生。原告王某某于2015年到本院起诉，要求与被告姚某某离婚，本院于2015年9月1日作出民事判决，驳回了原告王某某要求离婚的诉讼请求。以上事实有原、被告结婚证，身份证及户口本复印件，民事判决书复印件，原告的陈述等予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持。婚生女姚某甲与被告一起生活，故婚生女由被告抚养更为适宜，原告每月支付子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告姚某某离婚；二、原、被告婚生女姚某甲由被告姚某某直接抚养，原告王某某自本判决发生法律效力之月起，每月支付子女抚养费500元，至子女独立生活为止。案件受理费300元减半收取，由原告王某某及被告姚某某各负担75元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 侯 洋二〇一六年五月十九日书记员 王云虹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初628号原告涟水县交通投资有限公司，住所地涟水县涟城镇红日大道西首。法定代表人周辉，该公司总经理。委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师（实习）。被告涟水县天泽置业有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄大道翰林院售楼处。法定代表人张中华，该公司董事长。原告涟水县交通投资有限公司诉被告涟水县天泽置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单亚红到庭参加了诉讼，被告涟水县天泽置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县交通投资有限公司诉称，原、被告于2010年12月签订《2010-41号地合作开发协议书》，约定原告以其拥有的2010-41号宗地100%的股份以每亩1030000元计算作为投资，每亩提取230000元作为县政府安置费，108000000元作为合作资本，其中97200000元作为原告为被告垫付的投资款。被告只偿还了77210648.58元，余款30789351.42元经催要无结果，故诉至法院请求判令被告给付欠款30789351.42元。被告涟水县天泽置业有限公司未答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原、被告对原告所有的土地约定了用途及作为投资，不违反法律规定，被告应当在约定的范围内承担归还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涟水县天泽置业有限公司于判决生效后三十日内归还原告涟水县交通投资有限公司30789351.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195747元，由被告涟水县天泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  范清扬人民陪审员  宋秀成二〇一六年五月二十二日书 记 员  胡春燕附：相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国物权法》第一百四十四条建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初4647号原告王某，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1973年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审判员  何终裕二〇一六年五月三十一日书记员  黄勤勤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执920号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人刘兴华，该行行长。被执行人杨唏英,女，1972年7月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国建设银行股份有���公司苏州分行与被执行人杨唏英金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨唏英未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年3月17日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币170017.15元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人杨唏英名下位于苏州市吴中区木渎镇珠江南路1083号2幢5××号房地产（所有权证号：00331182），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人杨唏英名下���于苏州市吴中区木渎镇珠江南路1083号2幢5××号房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年五月二十七日书 记 员 乐晓川
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书(2015)矿民初字第1025号原告昝亮，男。委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。被告大同市矿区工业设备安装公司，住所地大同市矿区同泉路甘河桥东侧，法定代表人高旺，公司经理。委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。原告昝亮与被告大同市矿区工业设备安装公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝亮及委托代理人周志彬、被告大同市矿区工业设备安装公司委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昝亮诉称，原告1975年1月13日被大同市矿区木制厂招聘为合同工。1985年原告在工作期间，因工右手无名指被电刨截下两节，造成工伤，但由于当时工厂制度不健全，导致未鉴定伤残等级，未享受工伤待遇。1992年4月，大同市矿区木制厂和大同市矿区锅炉安装队兼并重组，组成大同市矿区工业设备安装公司。1994年1月份。1994年下半年，公司生产不景气无活可干，公司领导通知放假，原告及其他人放假回家等候再回公司工作。1995年至2015年期间，原告多次去公司要求上班，但均被以生产不景气无活可干为由劝阻回来。2015年9月原告到了退休年龄，要求被告办理退休手续，但被告以种种理由拒绝办理。2015年10月29日，原告向大同市矿区劳动仲裁委员会申请仲裁，但以“超过法定受理时效”为由不予受理。无奈，诉至法院。请求判令1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、依法确认原告在被告处享有的各项社会保险待遇；3、依法确认原告在工作期间所受工伤并进行鉴定及给予赔偿；4、依法判令被告给原告办理退休手续，享受退休待遇；5、依法判令被给予原告停工留薪期间的工资福利待遇；6、被告给原告交纳养老金；7、诉讼费由被告承担。原告昝亮为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1、不予受理通知书及送达回证，证实原告已经过劳动仲裁；2、职工登记表5张，证实原告通过正式招工，成为被告被告单位合同制工人。1985、1989年调资审批表有被告单位前身矿区木制厂和上级单位矿区手工业联社和矿区人民政府所盖公章，证明昝亮是被告单位正式录用的合同制工人，不是被告所陈述的临时工；3、证人姚某某证言两份，证明1975年原告经过招工到被告单位工作，1994年下半年被告单位全体放假回家，其中包括原告；原告于1985年3月在被告单位工作中受伤。证人孟某某证言，证实原告于1975年被被告单位录用为合同制工人，1994年下半年单位全部放假回家。证人翟某某证言，证实原告经大同市南郊区批准招聘为合同制工人；4、协议书，与原告同样情况的员工与被告单位解除劳动合同，证明被告认可原告是被告单位的员工。被告大同市矿区工业设备安装公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告没有证据证明双方之间存在劳动关系，并且原告要求确认劳动关系，已超过仲裁的申请时效及法定的最长的诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。2、原告第二项诉讼请求，属于请求事项不明，法院应当驳回其诉讼请求。3、原告所遭受的损害是否系工伤，应提供仲裁机构工伤认定书予以确认，原告要求鉴定及赔偿均以超过仲裁时效及诉讼时效。原告的诉求于法无据，应当予以驳回。4、原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有义务为原告办理退休手续。5、原告与被告之间不存在劳动关系，不产生停工留薪事实，原告诉求无据，予以驳回。6、根据工商保险条例及相关法律规定，原告的上述请求均以超过劳动仲裁时效以及法定最长的诉讼时效。答辩人建议人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告大同市矿区工业设备安装公司为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：1、山西省人民政府来访事项转送单，证实原告等人于2014年1月6日主张权利，已超过仲裁时效，且也超过法定最长诉讼时效；2、被告答复矿区人民政府情况说明，证实原告等人于1992年7月被木制厂放假辞退后再未来过单位；3、证人王某某证言，证实原告于1992年7月期间被前木制厂通知辞退，另谋职业。经庭审质证，被告对原告所举证据1即不予受理通知书及送达回证真实性认可，证明内容不认可。原告应当提交申请仲裁事项是否与诉讼请求一致，如果有不一致，应当将不一致的部分，申请劳动仲裁；对证据2即职工登记表5张要求查看原件，如果没有原件，应当加盖出具单位公章，对职工登记表不认可，形式不合法；对证据3即证人证言的真实性、证明内容有异议；对证据4即协议书不予认可，认为与本案无关。原告提供的证人证言应当提交证人证言的身份证明及所陈述内容的身份情况的证明或者当时的任免情况，原告没有提交相关证据。其他证人未出庭予以做证，故不予认可。原告对被告所举1即信访局证据真实性没有异议，证明内容有异议。该证据只是说请予高度重视处理此事，没有说明已过诉讼时效；证据2即被告答复矿区人民政府情况说明属被告陈述不能作为证据；证据3即证人王某某证言没有出庭，不能证明真实异性。我们提交的证据和我方证人均证明原告是录用合同制工人，有手续，对证据有异议，是虚假的证据。本院对双方不持异议证据予以采用。原、被告所举其他证人证言因证人未出庭接受质证，本院不予采用。经审理查明，1977年原告昝亮被原大同市矿区木制厂招为木工。被告大同市矿区工业设备安装公司于1992年4月由大同市矿区木制厂与大同市矿区锅炉安装队合并成立。1992年7月，因被告经营不景气通知工人停产放假。之后，被告在为职工办理参加养老保险时，因原告昝亮未在册未予办理。2014年1月，原告以被告未予其办理养老保险事宜进行上访，双方产生纠纷。2015年10月，原告向大同市矿区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月2日以“已超法定受理时效”为由不予受理。原告于同年11月17日诉至本院成讼。本院认为，本案原、被告就确认双方之间是否存在劳动关系及享受相关社会保险待遇产生纠纷，因历史原因当时劳动法及相关法律、法规未予明确规定。1995年后劳动法及相关法律、法规陆续颁布，对因劳动争议产生纠纷的救济事宜作出相关规定。原告之诉从在案证据显示其于2014年1月主张权利，其主张已超法定受理时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告昝亮的诉讼请求。案件受理费10元由原告昝亮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  熊 静人民陪审员  庞叶琴二〇一六年五月九日书 记 员  马晓娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初4139号原告：诸暨市大唐长连彩印厂，住所地：诸暨市大唐镇上香头工业园区*号。投资人：章彩琴。诉讼代表人：金顺新，该企业破产管理人浙江浣纱律师事务所负责人。委托代理人：侯金烨、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师、实习律师。被告：诸暨市铭阳纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇横畈塘村。统一信用代码：913306817707283057。法定代表人：戴铁明。被告：戴铁明。被告：顾立霞。被告：章彩琴。原告诸暨市大唐长连彩印厂（以下简称大唐长连彩印厂）为与被告诸暨市铭阳纺织有限公司（以下简称铭阳纺织公司）、戴铁明、顾立霞、章彩琴追偿权纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大唐长连彩印厂管理人浙江浣纱律师事务所指派委托代理人侯金烨、鲍国到庭参加诉讼，被告铭阳纺织公司、戴铁明、顾立霞、章彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐长连彩印厂起诉称，2013年5月，被告铭阳纺织公司向诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）借款100万元。原告及被告戴铁明、顾立霞、章彩琴作为保证人对被告铭阳纺织公司的上述贷款承担连带责任保证。因被告铭阳纺织公司未能按约履行与宏润小贷公司的借款合同��务，宏润小贷公司向诸暨市人民法院提起诉讼，法院于2013年10月18日作出（2013）绍诸商初字第2898号民事调解书，确定由被告铭阳纺织公司归还宏润小贷公司借款本金100万元，支付自2013年6月21日起至还清日按银行贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费、财产保全费用共计12099元，被告戴铁明、顾立霞、章彩琴和原告对上述款项承担连带清偿责任。因被告铭阳纺织公司未履行调解书确定的义务，原告作为保证人于2013年10月23日代为被告铭阳纺织公司向宏润小贷公司归还了借款本息及相关诉讼费等共计人民币1074099元，原告代偿后，被告一直未归还上述代偿款，其他保证人也未履行保证义务。2015年12月16日，诸暨市人民法院裁定受理了原告大唐长连彩印厂的破产清算一案，经绍兴市中级人民法院选定，指定浙江浣纱律师事务所担任原告大唐长连彩印厂的破产管理人。原告认为，原告作为保证人履行了保证责任后，依法享有向借款人追偿，及要求各连带保证人对借款人不能清偿的代偿款按比例分担的权利。现原告请求法院：一、判决被告铭阳纺织公司支付原告代偿款1074099元，并支付该款从2013年10月23日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、判决被告戴铁明、顾立霞、章彩琴对上述债务各承担四分之一的清偿责任；三、本案诉讼费四被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告戴铁明、顾立霞、章彩琴对被告铭阳纺织公司不能清偿部分债务各承担四分之一的清偿责任。被告铭阳纺织公司、戴铁明、顾立霞、章彩琴未提交书面答辩状和证据。原告大唐长连彩印厂为了证明自己的主张向本院提供如下证据：1、（2013）绍诸商初字第2898号民事���解书一份、最高额保证借款合同一份，借款借据一份、股东会同意借款决议书一份，以证明被告铭阳纺织公司向宏润小贷公司借款100万元，由原告及被告戴铁明、顾立霞、章彩琴提供担保，被告铭阳纺织公司未归还借款本息，宏润小贷公司向法院起诉，法院作出调解书，确定由被告铭阳纺织公司归还借款本息，由原告及被告戴铁明、顾立霞、章彩琴承担连带清偿责任的事实。2、发票一份、转帐汇款查询单三份、银行电子回单一份、宏润小贷公司收帐通知一份，以证明原告于2013年10月23日代被告铭阳纺织公司偿付了调解书所确定的借款本息及诉讼费等共计1074099元的事实。本院认为，被告铭阳纺织公司、戴铁明、顾立霞、章彩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料1、2进行质证、抗辩的权利。且原告���供的证据材料1、2记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为定案证据认定。经审理，本院认定的事实与原告大唐长连彩印厂起诉的事实相一致。本院认为，被告铭阳纺织公司与宏润小贷公司之间的借贷行为，以及原告大唐长连彩印厂、被告戴铁明、顾立霞、章彩琴为被告铭阳纺织公司向宏润小贷公司的借款提供担保的行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。在被告铭阳纺织公司未归还宏润小贷公司借款的情况下，原告大唐长连彩印厂代为其归还到期的借款本息及相关费用后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告铭阳纺织公司及本案的其他被告追偿。被告铭阳纺织公司有义务归还原告已为其代为向宏润小贷公司归还的借款本息及相关费用，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向��务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原告及被告戴铁明、顾立霞、章彩琴之间作为借款合同的共同保证人没有约定承担保证责任的份额，故被告铭阳纺织公司不能清偿的部分，分别承担四分之一的清偿责任。现原告大唐长连彩印厂诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告铭阳纺织公司、戴铁明、顾立霞、章彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市铭阳纺织有限公司应支付原告诸暨市大唐长连彩印厂代偿款人民币1074099元，并支付自2013年10月23日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告戴铁明、顾立霞、章彩琴对被告诸暨市铭阳纺织有限公司上述第一项债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14467元，依法减半收取7233.50元，由被告诸暨市铭阳纺织有限公司、戴铁明、顾立霞、章彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14467元，款汇至绍兴市非税��入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  蔡生苗二〇一六年五月十八日书记员  郭欢欢附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0925执19号之一申请执行人高某,男，2012年1月5日出生，汉族，住凉城县。申请执行人杨小霞,女，1991年6月29日出生，汉族，住凉城县。被执行人赵俊青，女，1981年5月4日出生，汉族，无业，住凉城县。被执行人郭某，男，2005年4月7日出生，汉族，学生，住址同上。被执行人郭建军，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2015)凉民初字第637号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人赵俊青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵俊青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊青在中国农业银行账户内存款9404元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  徐小平二〇一六年五月十日书记员  伊雪慧
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初00567号之二原告：斯引均。被告：黄仁洋。委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：诸暨天洲建设有限公司。住所地：诸暨市璜山镇姚王村岩头下343号。法定代表人：陈国夫，系该公司董事长。委托代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。本院在审理原告斯引均与被告黄仁洋、被告诸暨天洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告斯引均于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯引均撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告斯引均负担。审 判 长  赵恒丰代理审判员  冯 栖人民陪审员  金春泱二〇一六年五月三十一日书 记 员  郦利江
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初4180号原告郑秀霞，女，汉族，1969年11月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。原告郑秀珍，女，汉族，1968年5月24日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。被告天都房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路21号。法定代表人庚宗庆，董事长职务。第三人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层。负责人张崇义，行长职务。委托代理人田豹，男，汉族，1975年9月28日生，系公司员工，住重庆市九龙坡区西郊支路。委托代理人廖化镭，男，汉族，1983年4月25日生，系公司员工，住重庆市沙坪坝区天陈路。本院在审理原告郑秀霞、郑秀珍诉被告天都房地产开发有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑秀霞、郑秀珍于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天都房地产开发有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的起诉。本院认为，原告郑秀霞、郑秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑秀霞、郑秀珍撤回对被告天都房地产开发有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告郑秀霞、郑秀珍负担。代理审判员  钟雨锋二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 科
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更2979号罪犯孙张凯，男，1990年7月13日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年三月三十一日作出(2009)浙绍刑初字第19号刑事附带民事判决，以罪犯孙张凯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8万元。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年十二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙张凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙张凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙张凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙张凯准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月五日书记员陈秀锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3543号罪犯许雪峰，男，1971年9月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）杭余刑初字第901号刑事判决，以罪犯许雪峰犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产二万元，其余违法所得继续追缴。许雪峰不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月二十三日作出（2011）浙杭刑终字第89号刑事判决，改判有期徒刑十二年，维持其余部分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警沈海龙、何少杰出庭执行职务，罪犯许雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许雪峰在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，罪犯许雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许雪峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许雪峰准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月六日书记员戴皖涢
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2600号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。法定代表人姚真勇。被执行人邵建华，男，汉族，1975年8月25日出生，住江西省抚州市。被执行人熊志辉，男，汉族，1989年11月20日出生，住江西省抚州市。被执行人饶敬兰，女，汉族，1975年9月5日出生，住江西省抚州市。被执行人饶风华，男，汉族，1978年2月9日出生，住江西省抚州市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告饶敬兰、邵建华、熊志辉、饶风华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告饶敬兰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金210478.23元以及相应利息、罚息。被告邵建华、熊志辉、饶风华对上述被告饶敬兰所负的债务承担连带清偿责任。上述被告共同承担案件受理费及财产保全费共计3969.29元。因债务人饶敬兰、邵建华、熊志辉、饶风华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人饶敬兰、邵建华、熊志辉、饶风华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邵建华在佛山市范围内有号牌为粤Xxxx**车辆登记、被执行人饶风华在佛山市范围内有号牌为粤Xxxx**车辆登记，本院依法予以查封，但未能找到上述车辆。本院于2016年5月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本案未执行标的为债务250593.96元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  黄业龙执行员  容毓伟二〇一六年五月二十五日书记员  谭世俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更4173号罪犯刘永春，男，1989年3月2日出生，汉族，浙江省松阳县人，高中毕业，住浙江省松阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十五日作出(2012)杭江刑初字第147号刑事判决，以罪犯刘永春犯强奸罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正���服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘永春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘永春准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月十六日书记员戴皖涢