wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终266号上诉人（原审原告）刘远山。委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）黄万明。委托代理人鲁虹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人刘远山为与被上诉人黄万明买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘远山的委托代理人张波，被上诉人黄万明及其委托代理人鲁虹到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。刘远山在一审法院请求：判令黄万明双倍返还其定金100000元。一审法院认定：2014年10月，刘远山听同镇村民李洪有讲黄万明打算出售房屋，刘远山多次与黄万明协商购房事宜，于2014年10月30日与黄万明签订了《房屋买卖协议》，该协议约定：刘远山以339000元的价格购买黄万明房屋，黄万明在2014年农历冬月18日前交房，刘远山在冬月18日付清剩余房款，刘远山违约，定金不予退还，黄万明违约，除退还刘远山定金外，另外支付刘远山100000元违约金。合同签订后，刘远山于当日支付给黄万明定金50000元。2015年1月8日（即：2014年农历冬月18日），刘远山携带房款要求黄万明交付房屋，黄万明以其妻不同意卖房为由拒不交房，也不退还违约金。引起诉讼。一审法院认为：双方签订的《房屋买卖协议》，虽是双方的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，黄万明无权处置夫妻共同财产。黄万明单方将夫妻共同财产出售给刘远山，侵犯了黄万明妻子的合法权益。刘远山在签订房屋买卖合同前，应认真审查房屋的权属状况，而刘远山没有认真核实，在该买卖关系中，刘远山也存在一定的过失，故双方签订的《房屋买卖协议》属无效协议，刘远山要求黄万明返还双倍定金100000元的诉讼请求不能成立，不予支持。因黄万明接受刘远山定金50000元，应当予以返还，对刘远山定金50000元的损失予以赔偿，从2014年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至定金还清之日止。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄万明在判决生效后五日内返还刘远山定金50000元，并从2014年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付刘远山利息至还清之日止。二、驳回刘远山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘远山负担575元，黄万明负担575元。刘远山不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.涉案房产登记在黄万明一人名下，刘远山属于善意购买人，房屋买卖合同应为有效。2.一审法院对违约条款的效力认定适用法律错误。刘远山选择定金罚责有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判黄万明返还刘远山双倍定金100000元。黄万明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期间内，双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。黄万明在夫妻关系存续期间，未经其妻子同意，擅自将夫妻共同共有的房产出售给刘远山，侵犯了其妻子的合法权益。黄万明作为无处分权人处分了其妻子的财产，且事后亦没有得到其妻子的追认，故黄万明签订《房屋买卖协议》的行为当属无效。基于城镇居民个人拥有房屋买卖这样家庭重大事项处理的客观实际，刘远山在签订房屋买卖合同前，应当认真审查房屋的权属状况，并取得黄万明妻子的同意。刘远山没有核实，其亦存在一定的过失，故一审法院认定双方签订的《房屋买卖协议》属无效协议，判令黄万明返还刘远山定金50000元，并对刘远山定金50000元的损失予以赔偿并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人刘远山的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘远山负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，黄万明必须履行。黄万明拒绝履行的，刘远山可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  王 昭二〇一六年五月十六日书记员  黄 霞中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5212号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人，冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告鲁静，女，1973年6月23日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告鲁静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告鲁静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，鲁静于2013年7月11日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。鲁静开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令鲁静偿还北京银行欠款本金29996.99元、利息8217.15元、滞纳金和费用17412.55元,合计55626.69元，并按领用合约的规定支付自2016年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令鲁静承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、鲁静身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告鲁静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告鲁静未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年6月13日，鲁静向北京银行申请办理北京银行信用卡。鲁静在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：鲁静超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。鲁静应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对鲁静账户下的全部欠款承担连带清偿责任。鲁静及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因鲁静和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向鲁静或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，鲁静应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。鲁静不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。鲁静信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对鲁静的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，鲁静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。鲁静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。鲁静如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，鲁静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，鲁静及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取鲁静及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。鲁静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，鲁静还应承担其他违约责任。鲁静办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对鲁静及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从鲁静账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了鲁静的申请，将卡号为×××的信用卡交付鲁静使用。截至2016年1月18日，鲁静尚欠北京银行信用卡欠款本金29996.99元、利息8217.15元、滞纳金和费用17412.55元,合计55626.69元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：鲁静与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。鲁静与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。鲁静自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。鲁静在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。鲁静逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向鲁静催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求鲁静偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁静于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计五万五千六百二十六元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告鲁静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十一元，由被告鲁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟代理审判员  覃琪瑶代理审判员  韩永飞二〇一六年五月三十日书 记 员  边江峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园商初字第03486号之一原告联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。法定代表人黄显雄，该公司董事长。委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。原告联建（中国）科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案中，因原被告双方在庭外达成和解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告联建（中国）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为15648元，由原告联建（中国）科技有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一六年五月十六日书记员  周庄荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执1252号申请执行人:曹春海，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省新站区。法定代表人：周先斌，该总经理。本院作出的（2015）瑶民一初字第00132号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽东皖建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款7633元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜二〇一六年五月二十四日书记员 聂传政
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执168号申请执行人陈某，住广东省广州市荔湾区。被执行人李某甲，住湖南省华容县。申请执行人陈某与被执行人李某甲离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1151号民事判决，于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行履行如下义务：（1）申请人陈某与被执行人李某甲的婚生儿子李泽鑫由申请人陈某携带抚养；（2）负担申请执行费500元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行,申请执行人无法提供被执行人确切的住所和去向线索。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执168号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 波审判员 赖国新审判员 吴泰健二〇一六年五月十九日书记员 裴洁瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初7043号原告：佛山市威尔信保险柜有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关丽娟。委托代理人：崔伟强，男，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：庞耀银，住广西壮族自治区北海市海城区。本院受理原告佛山市威尔信保险柜有限公司诉被告庞耀银买卖合同纠纷一案后，原告于2016年5月26日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市威尔信保险柜有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取434.55元（原告已预交），由原告佛山市威尔信保险柜有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一六年五月二十六日书记员  梁诗欣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1362号上诉人（原审原告）：王某甲，住大连市西岗区。委托代理：谢国忠，辽宁恒睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某乙，住大连市西岗区。原审原告王某甲与原审被告王某乙离婚后财产纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年11月24日作出（2015）西民初字第3308号民事判决，王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人谢国忠，被上诉人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告一审诉称，2012年5月24日原、被告登记结婚，双方均系再婚。2015年3月12日原、被告登记离婚，原告有婚前个人财产293900元在被告处，被告一直未偿还。故原告诉至法院请求判令被告给付原告婚前个人财产293900元。原审被告一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告婚前说她有股票，婚后她账户确实进了两笔钱，我取钱是她让我取得，她给我拿身份证,双方共同使用的。婚后钱一起花，其中有150000元借给原告母亲，170000元买车。原告迁到大连后补交社保3万多元。原告两次手术、一次住院，都是自费，都是共同支付的。原告信教，每个月捐30000元。离婚是原告提出的，双方于2015年3月12日在民政局登记离婚,离婚协议有法律效力并且我已经履行完毕，离婚后我给了原告150000元。一审法院审理查明，原、被告于2012年5月24日登记结婚，于2015年3月12日协议离婚。双方离婚协议书上对于子女、财产、房产、债权债务的处理皆为：无。被告于2012年6月至2012年12月从原告账户中取现及转账共计293900元。2015年3月12日，被告给付原告100000元。2015年8月3日，被告给付原告50000元。一审法院认为，2012年6月至2012年12月期间系双方婚姻初期，原被告共同生活，感情良好，原告告知被告账户密码，由被告进行转账及取现，此行为并无不妥。原告称案涉293900元在被告处，被告辩称已经在婚姻存续期间消耗。本院认为，双方协议离婚当日，被告多个账户余额总计不足30000元，表明案涉款项已在夫妻共同生活期间消耗，对于原告要求被告返还293900元款项的诉讼请求不予支持。至于离婚当日被告账户中的存款余额，原告认为系被告个人财产，不主张分劈，结合被告给付原告150000元，此笔款项，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条之规定，判决如下：驳回原告主张被告给付原告婚前个人财产293900元的诉讼请求。案件受理费5520元，保全费1970元，共计2490元（原告已预交），由原告王某甲负担。王某甲上诉理由及请求是：１、上诉人主张被上诉人返还的款项是上诉人婚前个人财产。该款项是上诉人在婚前的理财产品，双方在婚姻关系存续期间没有任何约定；上诉人将上诉人款项从银行取出转移到自己的账户中据为己有，该款项不能与夫妻共同财产混同，是上诉人的个人财产。2、双方婚后所有的花费或称“消耗”与本案诉请款项没有任何关系。双方婚后各自都有收入，无须动用案涉资金。被上诉人银行账户信息显示，被上诉人每月都有一定的存款结余和存款进账，进一步说明不可能“消耗”上诉人的婚前财产。3、双方离婚时仅就夫妻关系存续期间的财产作了处理，并没有处理案涉财产。被上诉人在协议离婚时给付的15万元是对双方在结婚后积蓄财产的共同财产的分割，并不涉及上诉人婚前个人财产。被上诉人在上诉人不知情情况下，持上诉人银行账卡擅自取款不能作为离婚财产分割的财产范围。4、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决混淆了婚前个人财产和婚后共同财产的法律规定及诉讼证据的适用规则，将上诉人的婚前个人财产混同与婚后共同财产，导致上诉人诉请被驳回是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。王某乙二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人主张婚前个人财产和共同财产混淆是错误的，上诉人在婚后所取款项的行为足以说明上诉人的主观意愿将存款里面的钱用于共同生活，婚后存折一直由上诉人保管，大面额15万元取款借给上诉人母亲，归还后购置价格17万元的车，车主为被上诉人。上诉人无社保、无工作、无医疗，婚后补交医疗保险3万元，两次手术医疗费全部是自费，累计5万元左右，上诉人信仰基督教，每月参加活动要交钱，是累计3万元。上诉人与被上诉人是协议离婚，被上诉人考虑上诉人没有工作，给了上诉人15万元，并留有收条和银行转账收据，以上事实有银行交易明细清单、上诉人收条、银行客户回单、离婚协议及医院费用清单等这些证据一审庭审中质证、调查，上诉人均无异议，充分证明了一审法院认定事实清楚，证据确凿。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审诉讼中，依上诉人申请，本院调取了被上诉人在兴业银行股份有限公司大连希望大厦支行银行账户明细，该账户余额为113.76元。中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行无被上诉人开立的账户。本院认为:上诉人主张的案涉存款为上诉人婚前个人财产，从中国银行大连西岗支行出具的上诉人账户交易明细清单可以认定案涉款项为上诉人婚前个人财产。本案争议焦点是上诉人婚前个人财产婚后转至被上诉人账户消耗，离婚后被上诉人应否予以全部返还。从双方银行账户交易明细可以看出，被上诉人于婚后半年内将上诉人账户内存款取出，上诉人称被上诉人系在其不知情的情况下擅自取出，本院认为，众所周知，作为银行储户在开设银行账户时一般均设有密码，以保障交易安全，防止财产受损。上诉人作为完全民事行为能力人，应该对其个人所有财产加以保护和防范，其未能提供被上诉人存在窃取上诉人银行密码行为的充分证据，上诉人应该承担对己不利的法律后果，且被上诉人在转移至个人银行账户并投资理财，上诉人应当知晓而未加以制止，应当认定上诉人同意将个人存款在婚后共同使用，在婚姻关系存续期间，双方因购买车辆及治病就医、生活所需等已消耗大部分款项，考虑双方在离婚协议时被上诉人已返给上诉人15万元，且在离婚协议书上双方均认可无财产处理、无债权债务的事实，结合被上诉人银行账户存款余额较小，表明双方在离婚时已对所有款项进行了处分，故上诉人向被上诉人主张返还293900元无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  王鹏程二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈彩虹
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第4162号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈清金，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人李清华，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈清金、李清华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行社会抚养费人民币48540元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币48540元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈清金、李清华在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第719号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林竹森审 判 员  林建全代理审判员  谢坤特二〇一六年五月九日书 记 员  王伟昌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初1630号原告邹惠兰，女，汉族，1962年10月9日生，初中文化，居民，住贵州省威宁县。被告姚婷，女，彝族，1989年9月1日生，初中文化，居民，贵州省威宁县人，住威宁县。原告邹惠兰诉被告姚婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵庆碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹惠兰，被告姚婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月7日，被告因急需用钱向我借款30000元。并给我出具了借条。借条上明确约定了还款时间为2015年10月15日。还款期限到后，被告以各种理由拒不偿还，经我多次索要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款本金30000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至履行完毕之日止。原告在举证期限内提交的证据有：1、借条、还款协议各一份。用以证明：证明被告姚婷借款事实成立。被告辩称：借钱是事实。而且该笔借款是我带我朋友刘显秀去向原告借的，原告当时也表示只认我，我在借条上签字担保。之后原告找我催要借款，我已于2015年11月份还了6000元了，还剩24000元。这笔钱理应由我来偿还，但只能按月偿还。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明:2015年4月7日，被告的朋友刘显秀因急需用钱，通过被告去向原告借款30000元，并写下了一份借条。借条明确约定了还款时间为2015年的4月20日，借款人是刘显秀，担保人为被告姚婷。还款期限到后，借款人未履行还款义务，原告又找到被告姚婷并达成还款协议，约定于2015年10月15日前还清。还款期限届满后，被告姚婷于2015年11月份偿还了6000元后就拒不履行还款义务，原告邹惠兰多次索要未果，诉至本院，要求处理。另查明，借款人虽是被告的朋友刘显秀，但被告姚婷在庭审中明确表示，刘显秀已将该笔借款归还给她，所以刘显秀欠原告的30000元借款应由被告姚婷自己承担。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约定及时偿还，但被告没有按约定偿还，其行为已损害了原告的合法利益。因此，原告要求被告偿还本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。另被告提出已偿还了6000元，虽未提供证据予以印证，但原告也明确承认被告已偿还了6000元，因此，被告应偿还原告的本金为24000元。原告提出由被告给付利息的诉讼主张，由于双方在签订的借条中并未对利息进行约定，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息直至履行完毕之日止的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：由被告姚婷偿还原告邹惠兰借款本金人民币24000元。定于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告姚婷承担。如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵庆碧二〇一六年五月十三日书记员  易忠泽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特313号申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：潘浩彬。委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被申请人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与梁仔劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]37号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。梁仔同意仲裁裁决。本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]37号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]37号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一六年五月二十四日书 记 员  郑晓仪
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初226号原告：刘旭。委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：沈小岳。被告：宁波市镇海兴发建筑工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村。法定代表人：沈小岳，该公司总经理。被告：沈幸儿。委托代理人：励佳丹，浙江甬泰律师事务所律师。原告刘旭与被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司、沈幸儿民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司返还原告借款1000000元，并支付至2013年10月8日止的利息20000元及自2013年10月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，被告沈幸儿对上述被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司应履行之义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月9日，原告刘旭与被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司、沈幸儿签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司向原告借款1000000元，借款期限为2013年4月9日至2013年10月8日，月利率为2%，利息按月支付；其中500000元为2012年9月19日之借款，利息于2013年4月8日全部结清，本金续借；若被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司未按期足额归还借款本息，则应支付原告按未还款项总额的每日万分之七计算的违约金；被告沈幸儿为上述借款提供担保，承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满二年内。当日，原告向被告沈幸儿转账500000元，被告沈幸儿向被告沈小岳转账500000元；被告沈小岳向原告出具借据一份，载明借到原告1000000元，月利率2%，保证于2013年10月8日前归还本金及利息，若逾期不还，愿按应归还总额的每日万分之七承担违约金。另，2012年9月20日，原告向被告沈小岳转账500000元。审理中，原告确认其在保证期间内未要求被告沈幸儿承担保证责任，被告方已支付利息100000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司返还原告刘旭借款1000000元，并支付利息20000元及自2013年10月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费13980元，由被告沈小岳、宁波市镇海兴发建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  毛益波人民陪审员  徐明霞人民陪审员  包国君二〇一六年五月二十六日代书 记员  葛驷驷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初2327号原告梁先强。被告张延锋。本院在审理原告梁先强诉被告张延锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告梁先强未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员  王志国二〇一六年五月十九日书 记 员  李冰冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40621号之二申请执行人苏金生。被执行人姚玉芳。被执行人徐福艳。申请执行人苏金生与被执行人姚玉芳、徐福艳民间借贷纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第6669号民事调解书已发生法律效力。权利人苏金生于2016年3月9日向本院申请执行。本案执行中,查封被执行人名下房产一处,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第6669号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  李彭柱二〇一六年五月二十六日书 记 员  李合权
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执915号之一申请执行人开鲁县吉日嘎郎吐镇巴仁仓嘎查委员会，住开鲁县。被执行人白金财，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3616号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白金财在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年5月25日至2017年11月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  ＸＸ义二〇一六年五月二十五日书记员  王 凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执845号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：刘希军，行长。被执行人汪贵宝，男，1958年7月15日出生。被执行人王翠琳，女，1963年11月30日出生。被执行人吴春发，男，1957年6月24日出生。被执行人徐翘琳，女，1963年1月15日出生。被执行人朱慧静，女，1963年9月18日��生。被执行人王光兴，男，1963年11月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初177号民事判决书，于2016年02月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐翘琳名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一六年五月二十六日书记员  王艳
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁07执异61号申请执行人徐清华。被执行人潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路北首。法定代表人季乐庆，董事长。委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。第三人仇芙萍。本院在执行徐清华与潍坊庆鹏置业有限公司（以下简称庆鹏公司）民间借贷纠纷一案中，第三人仇芙萍请求本院将其变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。第三人仇芙萍称，2016年4月9日，申请执行人徐清华与仇芙萍达成债权转让协议，约定将潍坊中院（2015）潍民四初字第17号民事判决书中属于徐清华的债权和权益全部转让给仇芙萍所有，并已通知债务人庆鹏公司，请求法院依法将原申请执行人徐清华变更为现申请执行人仇芙萍。申请执行人徐清华辩称，对第三人申请变更为本案申请执行人的请求没有异议。被执行人庆鹏公司辩称，徐清华和仇芙萍转让债权并未告知被执行人债权转让的事实，因此债权转让的程序不合法，故仇芙萍不能据此申请变更申请执行人，请求法院查明事实依法裁决。经审查查明，2015年4月27日，本院作出(2015)潍民四初字第17号民事判决书，判决：一、被告庆鹏公司返还原告徐清华借款本金4526678.19元及利息（至2014年10月31日的尚欠利息数为83898.66元；以后利息以本金4526678.19元为基数、以中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍为利率予以计算至本判决生效之日)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐清华的其他诉讼请求。因庆鹏公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2016年2月5日作出（2016）鲁民终22号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因庆鹏公司未履行法律义务，徐清华向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行【（2016）鲁07执124号】，执行中，申请执行人徐清华和第三人仇芙萍于2016年4月9日签订债权转让协议：徐清华将本院(2015)潍民四初字第17号民事判决书的债权及利息全部转让给第三人仇芙萍。……。2016年4月15日，潍坊市潍城公证处作出（2016）潍潍城证民字第467号公证书证明徐清华向庆鹏公司送达债权转让通知书。2016年5月12日，第三人仇芙萍向本院提出变更申请执行人的申请。本院认为，申请执行人徐清华将本院(2015)潍民四初字第17号民事判决书确定的债权通过合法的转让形式转让给第三人仇芙萍，第三人仇芙萍变更申请执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下：变更仇芙萍为本案【审判案号：(2015)潍民四初字第17号、执行案号：（2016）鲁07执124号】的申请执行人，原申请执行人徐清华在本案中的权利和义务由第三人仇芙萍继受。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 孙 鹏审判员 王少燕审判员 韩崇华二〇一六年五月二十六日书记员 曹明霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2860号原告吴海军，个体。委托代理人孙远强，睢宁县熊运栋律师事务所律师。被告王亮，个体。原告吴海军与被告王亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告吴海军及委托代理人孙远强、被告王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海军诉称：2014年4月30日，原告吴海军与被告王亮就之前钢管租赁进行结算，并给原告出具7万元欠条一张。因多次催要未果，现起诉至法院，请求判令被告给付租金7万元，并承担本案诉讼费。被告王亮辩称：原告陈述不属实。2014年4月30日进行结算时，原告同意我将7万元租金分期给付，现在我已给了10万元租金，我不欠原告租金。经审理查明：2012年8月27日，原告吴海军与被告王亮签订《租赁协议》，约定被告承租原告钢管、扣件、油丝钉等材料在王集镇避风港公寓工程施工过程中使用。2014年4月30日，被告王亮向原告吴海军出具欠条一张，载明“欠条今欠吴海军钢管租金总计壹拾肆万陆仟肆佰元正￥146400元已付7.5万元正下欠7万元正王亮”。现原告吴海军以被告王亮拒不给付拖欠租金为由起诉至法院，请求如前所述。被告王亮辩称涉案租金双方达成分期给付协议，已按约给付原告10万元租金，并向法庭举证九张收条，上述九张收条为2014年4月23日至2016年2月7日期间出具，其中2014年4月23日出具1万元收条中记载收款事由为“王亮陈集幼儿园工地钢管租金”；另外八张收条对收款事由为“王亮王集食品站工地钢管租金”字样。原告吴海认可被告所举证据的真实、合法，否认系避风港工地租金。上述事实，有原、被告庭审陈述、租赁协议、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王亮因施工需要从原告处租用钢管、扣件、油丝钉等材料，并进行结算出具欠据，是真实意思的表示，应承担给付租金的责任，��久拖不还已构成违约，应承担违约责任，故原告吴海军的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王亮辩称涉案王集镇避风港工地租金已分期付清，但其所举证据对付款事项均作了特殊约定，均不是涉案工地租金，且给付金额与欠款金额不符，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴海军租金7万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一六年五月二十六日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7303号原告：梁红，女，1977年1月13日生，汉族，住重庆市江北区。被告：蔡汉彬，男，1973年1月10日生，汉族，住重庆市璧山县。原告梁红诉被告蔡汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红，被告蔡汉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁红诉称：2015年3月9日，被告蔡汉彬向原告梁红借款3万元。原告多次催收，被告均无理拖延。被告不仅未按照约定时间还款且对原告避而不见。原告为维护自身权益，现起诉要求被告立即偿还原告借款3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告蔡汉彬辩称：对借款3万元的事实没有异议。被告已经将2016年1月18日前的利息归还原告。现同意偿还原告借款本金，不同意承担借款利息。经审理查明，原告梁红与被告蔡汉彬系朋友关系。2015年3月9日，被告向原告借款3万元。原告将借款支付被告后，被告向原告出具了借条，内容为：蔡汉彬向梁红借人民币3万元，利息每月给900元，在没还本金3万元之前，此借条长期有效。此后，被告偿还了原告截止2016年1月18日前的利息。因原告未能收回此款及2016年1月18日后的利息，故向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款3万元及自2016年1月18日起，按照月利率2%计算至付清时止的利息。审理中，被告自认借款属实，提出因经济困难，现无力一次性偿还全部款项，愿意分期偿还原告借款，不同意承担利息。上述事实，有借条及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告梁红与被告蔡汉彬间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但被告出具的借条为凭，并经庭审质证属实，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据原告举示的借条，双方虽未约定明确的借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要准备时间。原告现起诉要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求。原、被告双方约定每月利息900元，折算利率为月3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告现同意将利率降低为按照月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称不同意支付利息的理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下；被告蔡汉彬于本判决生效后7日内偿还原告梁红借款3万元，并由被告自2016年1月19日起，按照月利率2%计算支付原告此款利息至付清时止；本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈黎二〇一六年五月十九日书记员  杨倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1721号原告李丙堂。被告江苏天弘农业科技有限公司。住所地徐州市贾汪区紫庄镇现代农业产业园。法定代表人黄连营，该公司经理。原告李丙堂诉被告江苏天弘农业科技有限公司（以下简称天弘农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李丙堂到庭参加诉讼。被告天弘农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙堂诉称，2012年1月1日至2016年2月，原告在被告公司工作，被告拖欠原告工资款23000元。现要求被告给付工资23000元，并承担本案诉讼费用。被告天弘农业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年1月1日至2016年3月底，原告李丙堂受雇于被告天弘农业公司，在该公司工作，2016年4月10日，经双方结算，被告天弘农业公司尚欠原告李丙堂工资款23000元，被告天弘农业公司法定代表人黄连营向原告李丙堂出具欠条一份，内容为“欠李丙堂工资贰万叁仟元整（23000）等卖地、出租、转让后给李丙堂，以前写的欠条作废（35000元李丙堂）黄连营2016”。被告天弘农业公司至今未予给付原告李丙堂上述工资款23000元。上述事实，有欠条1份，徐州市铜山区棠张镇刘庄村村民委员会证明1份及原告李丙堂的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告天弘农业公司法定代表人黄连营向原告李丙堂出具了所欠工资款23000元的欠条，足以证实双方之间存在债权债务关系，黄连营出具欠条的行为属职务行为。故被告天弘农业公司应向原告李丙堂偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天弘农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李丙堂工资款23000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告江苏天弘农业科技有限公司负担（原告李丙堂已先行垫付，被告江苏天弘农业科技有限公司在履行债务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一六年五月九日书记员  周 瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初1626号原告王某，农民。被告乔某，农民。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  王岱二〇一六年五月二十七日书记员  丁蕾
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初1822号原告张顺，男，34岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人高邦仔，该公司董事长。委托代理人李光，该公司职员。原告张顺诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢���，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭房屋。该合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。被告随后向原告交付了房屋。在原告接收房屋的过程中，按照被告的要求，原告向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金等费用，但被告至今未给原告办理房屋权属证书。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间早已逾期，被告依然没有履行为原告办理房屋权属证书的义务。被告也无法律和合同依据向原告收取住宅契税、产权登记费、公共维修基金的权利。原告起诉，请求判令:一、被告为原告办理房屋权属证书；二、被告返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计36568元；三、被告赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金8408.74元；四、被告向原告支付其已收原告缴纳的住宅契税、产权登记费、公共维修基金等利息7459.87元（利息暂自2012年11月17日计算至起诉之日，实际计算至被告全部付清之日止，年息为6%）。被告辩称，一、原告请求被告办理房屋权属证书的行为和义务不仅仅在开发商这边，某种程度办理房屋产权证是一种行政行为，作为开发商只能协助原告办理房屋产权证，而不是开发商为原告办理产权证书，办理的过程中需要原告的配合才可以完成产权证书的办理。因此，原告把办理产权证书的义务全部归结到被告方是对法律错误的理解，应当驳回原告的该项诉求；二、原告要求的违约金，被告没有意见，但需要原告提供相应的证据加以证明；三、被告委托内蒙古首府广场物业服务有限公司向原告收取了住宅契税、产权登记费、公共维修基金；四、原告要求被告支付住宅契税等的利息损失没有法律依据，原告的该项诉请不能成立。经审理查明，原、被告于2012年10月17日签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭1幢西单元23011号预售商品房[商品房预售许可证为（呼）房预销售证第20110025号]，并按照合同约定支付了全部购房款840874元。2012年11月17日，被告向原告交付了房屋。在原告接收房屋的同时，按照被告的要求，原告向被告委托的内蒙古首府广场物业服务有限公司缴纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计36568元。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：在商品房交付使用后540日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书��，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋权属证书及银行按揭贷款抵押的他项权利登记：1、产权证书办理：买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋分户产权证所需各种税、费用并提交相关资料，办理委托公证手续。如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料办理有关手续的，视买受人合同违约。同时出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。出卖人应当在买受人交清全部资料和费用并办理有关手续后540个工作日内为买受人办理房屋分户产权证及其它应具证件。第十条：附则：1、凡商品房买卖合同文本与本补充合同规定不一致的，以本补充合同为准。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间已逾期，被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿订立的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》依法成立，受法律保护。在原告履行了支付购房款义务后，被告应当在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书；否则，被告除应当为原告办理房屋权属证书外，还应当按照合同的约定，即超过商品房交付使用后第540天，被告按照原告已付购房款总额1%，向原告支付违约金。原告委托被告办理房屋权属证书，并按照补充协议约定，向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金。由于被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告���求被告返还上述税、费，可视为原告解除与被告订立的委托被告收取上述税、费合同，被告应当向原告全额退还收取的税、费。原告要求被告赔偿占用上述税、费期间的利息损失诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为原告张顺办理呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭1幢西单元23011号房的房屋权属证书；二、被告于本判决生效后十日内给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金人民币8408.74元；三、被告于本判决生效后十日内返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金���计人民币36568元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币655元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李福林二〇一六年五月九日书记员  张 震
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初99号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人米某某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月25日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人米某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人米某某于2013年2月27日在乾安县农业银行办理一张信用卡后，在本人没有归还能力的情况下，陆续透支人民币10406.86元。经银行多次催收，被告人米某某超过三个月未归还该笔透支资金。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人米某某之行为已构成信用卡诈骗罪，现提起公诉，请依法判处。被告人米某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，被告人米某某于2013年2月27日在乾安县农业银行办理一张信用卡后，在本人没有归还能力的情况下，陆续透支人民币10406.86元。经银行多次催收，被告人米某某超过三个月未归还该笔透支资金。案发后，被告人米某某已于2016年4月20日将其透支的本金及利息全部还清。上述事实，被告人米某某在开庭审理时亦无异议，并有书证、证人夏某某、张某甲、张某乙、吕某某证言证实，还款收据，户籍及无前科劣迹证明，被告人米某某供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人米某某作为持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币10406.86元，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人米某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并在案发后归还了透支款及利息，可以对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人米某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一六年五月二十五日书 记 员  于晓敏
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3444号原告陈培贤。被告李建忠。原告陈培贤诉被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈培贤到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培贤诉称：2011年，被告因经营需要向原告借款5万元。2015年4月13日，被告出具借条确认结欠3万元并承诺在2015年底还清。后经原告多次催讨未果，故诉讼来院要求被告归还借款3万元并承担本案的诉讼费。被告李建忠辩称：该笔借款系阮志强向原告借款，其只是经手人。因阮志强没有按期归还借款，其已经起诉并申请法院强制执行，但没有全额执行到位，所以也就没有把借款归还原告。经审理查明：2011年5月20日，被告李建忠向原告陈培贤借款人民币5万元并出具借条，约定借款期限为3个月。当日，李建忠将5万元借给案外人阮志强、王晓霞，期限为90天。因案外人未能按期归还借款，李建忠于2011年8月25日向本院提起诉讼，本院经审理后判决案外人阮志强、王晓霞归还李建忠借款人民币5万元并支付相应的利息。李建忠申请执行后归还了陈培贤部分借款。2014年1月11日，李建忠向陈培贤出具借条确认尚结欠3万元并承诺在2014年底付清。因被告未能按期归还，2015年4月13日，李建忠再次出具借条承诺在2015年底付清。因被告李建忠未能在承诺的期限内归还借款，故原告诉讼来院。上述事实，有被告李建忠出具的借条三份、本院（2011）熟民初字第1083号民事判决书、当事人陈述、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建忠向原告陈培贤借款5万元有其出具的借条为凭。李建忠归还了部分借款后于2014年1月11日和2015年4月13日两次出具借条确认尚结欠3万元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。在约定的期限内被告李建忠未能归还借款，责任在于被告方，现原告起诉要求归还借款3万元，合法有据，本院予以支持。对于被告李建忠辩解称该借款为案外人阮志强所借其只是经手人的意见，与其起诉阮志强、王晓霞时本院所作出的（2011）熟民初字第1083号民事判决书认定的事实不符，本院对其辩解意见不予采信。被告李建忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈培贤借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，由被告李建忠负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一六年五月十七日书记员  林 梅
瓦房店市人民法院民事裁定书（2016）辽0281民初2023号原告：赵某某，男。被告：李某某，女。原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2016年04月08日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某某于2016年05月09日向本院书面申请撤回对被告李某某的离婚起诉。本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  高和明二〇一六年五月九日书记员刘阳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初1913号原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9法定代表人曹殿君，该联社理事长。被告郑玉梅，女，汉族，住抚顺市前甸镇。本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告郑玉梅借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告郑玉梅于1992年2月26日向原告申请贷款120元。借款期限为1992年2月26日至1992年11月26日止，贷款利率为月利率9.36‰。借款人郑玉梅至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王鹏健二〇一六年五月三十日书记员  高 原
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初2522号原告牛学泉，男，个体户，手机号码。被告刘根山，男，农民。手机号码。原告牛学泉与被告刘根山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛学泉到庭参加了诉讼，被告刘根山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛学泉诉称，我与被告签订协议书，由我负责对被告家院墙进行改造并具体施工，先由我垫付工程款。工程经由被告验收合格后，由被告支付我工程款。工程实际完工后，被告对工程质量进行了验收并签字认可，后经我多次向被告催要工程款，被告以种种理由拒付。故诉至法院要求被告给付工程款7950元。原告对其诉讼请求提供如下证据：1、2015年9月2日协议书一份。意在证明原告给被告承揽建院墙，工程造价每个延长米225元。政府给原告补贴每个延长米100元，被告每个延长米自负125元。2、2015年8月24日工程质量验收单一份。意在证明原告给被告建院墙64.6米且基础工程和墙体工程经过被告验收合格。被告未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年9月2日原、被告双方签订了协议书，由原告承揽对被告家的院墙进行改造并施工，每个延长米225元，由政府给原告补贴每个延长米100元，由被告自负每个延长米125元。并由原告先行垫付工程款，工程完工后，经被告验收合格由被告支付应自负的工程款。工程结束后，原、被告进行了工程质量验收。被告认可给其建院墙64.6米，基础工程和墙体工程合格并在工程验收单上签字。另查明，被告应给付原告工程款8075元（64.6×125元=8075元），被告已付125元，现尚欠原告7950元（8075元-125元=7950元）。本院认为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告承揽改造院墙，工程完工后，经被告检验合格并签名认可。故被告理应按照合同要求给付原告工程款，久拖不付应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：被告刘根山于本判决生效后五日内给付原告牛学泉工程款7850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘根山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇一六年五月二十五日书记员  高 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初829号原告：王波。委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。被告：山东康德木业有限公司。法定代表人：牛永德，经理。原告王波诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波诉称，原告于2015年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资6850元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资6850元；本案的诉讼费由被告承担。被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，原告于2015年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资6850元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资6850元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬6850元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王波劳动报酬6850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  白丽娜二〇一六年五月二十六日书记员  彭 娟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫03刑终138号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂某某。2012年10月1日被抓获，2012年10月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人聂某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年2月22日作出（2015）伊少刑初字第10号刑事判决，认定被告人聂某某犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。宣判后，原审被告人聂某某不服，以嵩县法院执行局没有将65号通知书合法有效送达给嵘中峰公司、聂某某；执行案件立案前，聂某某已被公司股东会终止法定代表人身份，其已不是执行董事身份，聂某某没有配合法院执行义务；2013年11月14日和解协议达成后，聂某某已积极配合法院执行工作，执行法官不依职权向相关部门调取评估资料是造成案件无法评估执行的真正原因；聂某某没有实施过任何拒不执行行为，不构成拒不执行判决、裁定罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊少刑初字第10号刑事判决；二、发回河南省伊川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴健莉审 判 员  李 强代理审判员  衡宏波二〇一六年五月二十六日书 记 员  胡萌萌
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初794号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。负责人：周波，职务：总经理。委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。被告：熊根平，男，1974年5月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊根平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费120元，退回原告60元，由原告承担60元。审判员  戚荣剑二〇一六年五月十三日书记员  吴 琴
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0902行初1号原告张雷。委托代理人王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孝感市住房保障和房屋管理局。住所地：孝感市北京路53号。法定代表人万建明，该局局长。委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人程芬。委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为举证、出庭、辩论、和解、签收法律文书。本院在审理原告张雷诉被告孝感市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告张雷以房屋登记职权已转移到孝感市国土资源局为由，申请撤回起诉。本院认���，原告张雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张雷撤回起诉。本案诉讼费50元由原告张雷负担。审 判 长  邱润清审 判 员  李建群人民陪审员  蒋 晨二〇一六年五月二十四日书 记 员  周勇斌
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0922民初169号原告熊某，居民。被告陈某，个体工商户。原告熊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员乔磊独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，原、被告2012年11月自由恋爱，恋爱期间感情尚可，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情还可以。××××年××月××日生一女孩叫陈菀玥。大概过了一段时间，被告开始夜不归宿，女儿出生后一直由原告的爸爸、妈妈照顾，被告没有尽到丈夫和父亲的责任。夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养和教育费；原、被告双方债务各自承担。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：一、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系。二、常住人口登记卡及陈菀玥出生医学证明，欲证明陈菀玥系原、被告的女儿。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告所举二份证据系国家机关出具，符合证据特征，本院予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方在大悟县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告的女儿陈菀玥出生。2016年3月1日原告熊某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚前感情较好，经过相处了解，双方自愿办理结婚登记手续。现原告向本院提起离婚诉讼请求，并没有充分证据证实夫妻感情确已破裂，为防止当事人草率离婚，维护家庭和社会的稳定，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告熊某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 乔 磊二〇一六年五月十八日书 记 员 刘俊华附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0811民初4424号原告李萍，女，1981年1月8日出生，回族，现住济宁市。被告尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，现住济宁市。被告董猛，男，1973年4月12日出生，汉族，现住济宁市。委托代理人尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，现住济宁市。(董猛之妻)被告济宁市骏琪美容有限公司，驻所地济宁市任城区。法定代表人尹雅伦，总经理。被告济宁梓龙商贸有限公司，驻所地济宁市任城区×单元×号房。法定代表人王巧英，总经理。本院立案受理原告马青与被告李冲、胡慧慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员姚庆安独任审判，公开进行了审理。2009年1月1日至2014年10月30日，被告尹雅伦因美容院进货需要资金周转为由陆续向原告借款9668000元，并于2014年10月30日给原告出具了借据及借款担保合同，双方约定了借款期限及利息等事项，被告济宁市骏琪美容有限公司及济宁梓龙商贸有限公司自愿为上述借款承担连带担保责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，保证人亦未履行担保义务。原告诉至本院，请求依法判令被告尹雅伦、董猛立即偿还原告借款本金966800元及利息；被告济宁市骏琪美容有限公司、济宁梓龙商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尹雅伦、董猛于2016年6月2日前向原告李萍偿还借款本金960万元（利息自2014年10月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告济宁市骏琪美容有限公司、济宁梓龙商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费79476，减半收取39738元，保全费5000元，共计44738元，由被告尹雅伦、董猛、济宁市骏琪美容有限公司、济宁梓龙商贸有限公司共同负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  姚庆安二〇一六年五月十九日书记员  曲鸿儒
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执90号申请执行人梁容平，女，1981年6月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人杨青，女，1980年10月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。申请执行人依据本院作出的，已经发生法律效力的（2015）藤民初字第934号民事判决书，于2016年1月13日申请执行其与杨青借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金250000元及利息、案件受理费2975元，执行费用3694.62元，本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落在广西藤县藤州镇天乐街75号第七层的房产（房权证号：藤房权证藤州镇字第××，建筑面积126.8平方米），属被执行人杨青所有，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨青将其所有的上述房屋作价280000卖给申请执行人梁容平，由梁容平代为偿还杨青在中国工商银行藤县支行的购房贷款151005.26，代为支付本案执行款3694.62元，余款125300.12元直接抵偿申请人梁容平的债务。其余没有发现被执行人杨青有具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，也没有伤害第三人合法权益，不违反法律规定，本院予以确认，至此本案中被执行人杨青已经偿还申请执行人梁容平125300.12元，剩余债务因被执行人杨青没有其他可供执行的财产，导致本案无法继续执行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2015）藤民初字第934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第934号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄庆平审 判 员  胡海生代理审判员  黄建锋二〇一六年五月十九日书 记 员  李金泽
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初2531号原告孟某。被告某药房，住所地石家庄市长安区中山东路823号。法定代表人孟娜，经理。委托代理人范勇，该药房业务经理。本院在审理原告孟某诉被告某药房产品责任纠纷一案中，原告孟某向本院提出对被告某药房的撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告某药房的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某承担。审判员  周雪霞二〇一六年五月二十四日书记员  赵寒星
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更1915号罪犯赵云乐，现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2009年3月12日作出（2009）石刑初字第304号刑事判决，以被告人赵云乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5���23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵云乐自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次；2004年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。经审理查明，罪犯赵云乐在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯赵云乐在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯赵云乐曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑��》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵云乐减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年5月9日起至2020年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一六年五月三十日书记员 王 帆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0406民初401号原告李某甲。原告李某乙。二原告的委托代理人董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告李某丙。被告李某丁。被告李某戊。被告李某己。原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己为赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董海清、被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙诉称，我们夫妇共生育四个儿子，长子李某丙，次子李某丁，三子李某戊、四子李某己，他们都已成家立业，现我们夫妇年岁已高，体弱多病，已不能独立生活，两年来我们一直在四儿子李某己家居住，由李某己夫妇照料我们的饮食起居并负担我们的生活费和医疗费，其他三被告对我们的生活不闻不问，不履行任何赡养义务，经本村干部多次调解无果，诉至法院，1、判决三被告每人每月支付原告居住养老院费用500元；2、判决被告每人每月给付原告赡养费200元；3、案件受理费由被告负担。庭审中，二原告自愿变更诉讼请求为：要求四被告每人每月支付原告李某甲、李某乙赡养费各100元。被告李某丙辩称，同意父母的意见，在诉讼前通过家长调解，已达成了每个儿子每月给付父母各100元的协议，准备写个书面协议的时候，父母却将我们起诉至法院。本案更本用不着进法院解决，请求父母将该案撤诉，按照庭外协议履行。被告李某丁辩称，不同意每月给付父母每人每月各100元，共计200元的赡养费，我的意见是让父母在兄弟四个家中轮流居住，轮到我时由我赡养，尽儿子的孝心。被告李某戊辩称，我患有腰间盘突出，不能干重体力活，妻子有××，也不能上班，还有两个孩子上学，家庭条件不好，所以同意每人每月给父母各50元钱，共计100元。被告李某己辩称，我的意见是让父母在兄弟四个家中轮流居住，在谁家居住时谁不用出赡养费200元，其他三个兄弟每人每月支付父母各100元，共计200元。原告李某甲、李某乙未向法庭提交证据。被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己未向法庭提交证据。经审理查明，原告李某甲现已75岁、李某乙现已72岁，二原告系夫妻关系，均系峰峰矿区义井镇上拔剑村村民，现居住该村。夫妻二人婚后育有四子，长子李某丙，次子李某丁，三子李某戊、四子李某己。现二原告已年老体衰，生活不便，以四被告未善尽赡养义务为由，诉至法院，请求法院判令四被告每人每月支付二原告赡养费各100元，共计200元。以上事实由原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，同时又是法律规定的子女应尽的义务。二原告现年事已高，体衰多病，已丧失了劳动能力，四被告均应承担赡养义务。本案中考虑到原、被告的生活现状，并结合当地生活水平，二原告的诉求未超出2015年度河北省农村居民人均年生活消费性支出的范围，本院对二原告的诉求，予以支持。对被告李某丁、李某戊、李某己的辩称，不予采信，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己自本判决生效之日的当月起，每月给付原告李某甲、李某乙赡养费各100元。案件受理费50元，由被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 张军生二〇一六年五月十六日书记员代 皓 宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初2282号原告陈海兴，男，汉族，居民。委托代理人邓建志，系原告陈海兴之女婿。被告陈学明，男，汉族，居民。被告喻四秋，女，汉族，居民。上述两被告共同委托代理人喻喜宝，系被告喻四秋之弟。原告陈海兴与被告陈学明、喻四秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海兴及其委托代理人邓建志，被告陈学明、喻四秋的委托代理人喻喜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海兴诉称，请求人民法院依法判令被告陈学明、喻四秋偿还原告借款250000元及利息139000元；本案诉讼费用由两被告承担。被告陈学明、喻四秋辩称，对于借款300000元予以认可，也愿意偿还，对利息不予认可。经审理查明，原告陈海兴经朋友介绍与被告陈学明、喻四秋相识。被告陈学明与被告喻四秋系夫妻关系，在浏阳市经营了一典当公司。2014年1月3日，被告陈学明、喻四秋向原告借款250000元，约定借款期限1年，月息2分。借款到期后，经原告与被告陈学明、喻四秋协商，将该笔借款展期一年偿还，被告陈学明、喻四秋就借款250000元及自2014年1月3日至2015年1月2日的利息50000元共计300000元向原告重新出具了借条。借条具体内容为：“今借到陈海兴人民币叁拾万元整（壹年内归还，不计利息）陈学明喻秋2015年1月3日。”诉讼中，原告陈述被告陈学明、喻四秋于2015年1月3日出具借条时口头承诺如果一年内没有归还借款则计算利息；被告陈学明、喻四秋对此不予认可；被告喻四秋对2015年1月3日出具借条上署名为“喻秋”不持异议。被告陈学明、喻四秋自2014年1月3日向原告借款之后，未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有原、被告陈述，被告陈学明、喻四秋向原告出具的借条，长沙银行客户回单证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学明、喻四秋向原告借款有其向原告出具的借条以及长沙银行客户回单证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告陈学明、喻四秋应当及时向原告偿还借款。虽两被告于2015年1月3日向原告出具借条的借款300000元中包含了2014年1月3日的借款250000元及该250000元自2014年1月3日起至2015年1月2日止的利息50000元，但是该50000元的利息计算标准并未超过年利率24%，故两被告应向原告偿还的借款本金可以认定为300000元。原告称两被告于2015年1月3日向原告出具借条时承诺借款若未在一年内归还则计算利息，但两被告对此不予认可，且根据借条上载明的“壹年内归还，不计利息”的内容，不足以推定原告与两被告就借款的利息进行了明确的约定，故原告不能向两被告主张自2015年1月3日起至2016年1月2止的利息。两被告未能于2016年1月2日前向原告偿还借款已构成违约，两被告应自逾期还款之日起向原告支付逾期利息。因两被告是在与原告就借款本金及利息进行结算后于2015年1月3日重新向原告出具的借条，故不能根据原告与两被告于2014年1月3日借款时约定的月息2分来推定两被告与原告就2016年1月2日借款逾期之后的利息计算标准为月息2分，逾期利息应当以300000元为本金，自2016年1月3日起按年利率6%计算。综上，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈学明、喻四秋于本判决生效之日起七日内共同偿还陈海兴借款300000元及利息（利息计算方式：自2016年1月3日起至本判决所确定的履行之日止按年利率6%计算）；二、驳回陈海兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7135元，减半收取3567.5元，由陈海兴负担816元，由陈学明、喻四秋共同负担2751.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴银辉二〇一六年五月三十日书记员  何 娅附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5624号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告姚可军。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用2164元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更905号罪犯何金刚，男，1986年5月22日出生，重庆市璧山县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）穗中法刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人何金刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人何金刚不上诉。经广东省高级人民法院复核审理，于2011年3月9日以（2011）粤高法刑三复字第8号刑事裁定，核准被告人何金刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。交付执行后,于2013年11月22日以（2013）粤高法刑执字第2061号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯何金刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何金刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何金刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯何金刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年5月5日起至2034年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月五日书 记 员  李 婧
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0903刑初140号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人任某某，男，1972年1月2日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市城区小南街**号*单元*号44岁。因本案，于2015年6月19日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人任某某犯开设赌场罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月中旬，被告人任某某租用位于遂宁市城区金港名都小区内“唯你享进口酒”门面房（夹层）开茶楼。同年5月至6月18日期间，被告人在该门面底层经营电玩游戏厅。该游戏厅设置“火麒麟”捕鱼机一台（8人座）、“小易”捕鱼机一台（8人座）以及“6+2”轮盘机一台（8人座），供他人打游戏进行赌博。2015年6月18日，公安机关对该游戏厅进行突击检查，现场将被告人任某某挡获并扣押了用于赌博的游戏机。经鉴定，游戏机均为赌博类电子游戏机。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、刑事拍照、扣押清单、辨认笔录、赌博设备认定书、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以牟利为目的，设置赌博类电子游戏机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（被告人的缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）二、对扣押的捕鱼机、轮盘机三台由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 彦人民陪审员  邓先荣人民陪审员  邓小华二〇一六年五月二十日书 记 员  杨佳丽（此页无正文）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条…开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民初89号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：刘淼，董事长。委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告：柳州市佳武酒业经营部，住所地广西壮族自治区柳州市。经营者：高红平。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告柳州市佳武酒业经营部侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2016年5月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泸州老窖股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告泸州老窖股份有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。余款525元由本院退回给原告泸州老窖股份有限公司。审 判 长  曾晓东代理审判员  李雪琳代理审判员  于代亮二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁宙恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终514号上诉人（原审被告）浙江金盾链条制造有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路21号。法定代表人楼建军。被上诉人（原审原告）南京崇鼎物资有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区南钢二村。法定代表人蒋钧元。原审法院：南京市六合区人民法院原审案号：（2015）六商初字第1116号上诉请求及理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人向法院提交的证据即所谓的送货单，该送货单明确合同标的是所订购的带钢，货物运送到上诉人仓库。因合同标的为带钢产品，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但从被上诉人起诉时所提供的送货单，增值税发票等证据可证明双方之间形成了买卖合同关系，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉请是要求给付货款，其作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑彦鹏审 判 员  杨 敏代理审判员  郑 慧二〇一六年五月二十日书 记 员  徐 姗
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0682民初762号原告：高亚男，女，1990年3月27日出生，住凤城市。被告：于厚霆，男，1969年8月24日出生，住凤城市。被告：秦志朋，男，1974年10月26日出生，住凤城市本院在审理原告高亚男诉被告于厚霆、秦志朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亚男在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高亚男撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告高亚男承担。审判员  郭永娟二〇一六年五月九日书记员  白 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初1190号原告姚某甲。被告姚某乙。被告姚某丙。原告姚某甲与被告姚某乙、姚某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员甘剑适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告姚某甲，被告姚某乙、姚某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某甲诉称，原、被告属兄妹关系，其父亲姚某于2014年3月14日病故，母亲杨某于2005年3月2日去世，祖父母均已于解放之前去世，外祖父母分别于1955年、1956年相继去世。原、被告的父母姚某、××生前××于桂平市××村下蛇孔垌房屋一栋。原、被告的父母去世后，原、被告就上述房屋遗产处理问题协商未果，故向法院提起诉讼，请求判决登记在被继承人姚某、××下××于桂平市××村下蛇孔垌房屋由原告继承。两被告共同辩称，原、被告均享有继承权，应共同分割涉案房屋的遗产。庭审中，两被告自愿放弃对争议房屋的继承权。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告属同胞兄妹关系，其父亲姚某于2014年3月14日病故，母亲杨某于2005年3月2日去世，祖父母均已于解放前去世，外祖父母分别于1955年、1956年相继去世。原、被告的父母姚某、××后××于桂平市××村下蛇孔垌房屋［国有土地使用证证号：浔国用（××）字第××号，地号：××，登记土地使用者：姚某；房屋所有权证证号：浔房权证字第××号，登记所有权人：姚某，共有人：杨某；房屋共有权证证号：浔房共证字第××号，登记房屋共有权人：杨某，房屋所有权证持有人：姚某］。原、被告因继承上述房屋发生纠纷，引发本案诉讼。另查明，两被告在本案庭审过程中表示自愿放弃继承上述房屋的遗产份额。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《桂平市公安局罗秀派出所亲属关系证明》、《桂平市罗秀中学证明》、《桂平市公安局罗秀派出所死亡证明》、《死亡户口注销单》《桂平市罗秀镇××村民委员会证明》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，故应确认证据效力，可作为本案定案依据。本院认为，法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经查，被继承人姚某、杨莫属于夫妻关系，生育了原、被告三个子女。被继承人的父母均先逝于被继承人。那么，原、被告作为其父母姚某、杨某的第一顺序法定继承人，有权对姚某、杨某夫妇的遗产即坐落于桂平市西山镇××村下蛇孔垌房屋予以继承，由原、被告各占三分之一份额。庭审中，两被告表示自愿放弃对上述房屋遗产份额的继承。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以照准，故原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被继承人姚某、杨某共同共有的坐落于桂平市西山镇××村下蛇孔垌房屋［国有土地使用证证号：浔国用（××）字第××号，地号：××，登记土地使用者：姚某；房屋所有权证证号：浔房权证字第××号，登记所有权人：姚某，共有人：杨某；房屋共有权证证号：浔房共证字第××号，登记房屋共有权人：杨某，房屋所有权证持有人：姚某］由原告姚某甲继承，归原告姚某甲所有。本案受理费2525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 甘 剑二〇一六年五月二十日代书 记员 李珊珊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1612号原告王某。被告陈某甲。原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由审判员王臻适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：其于2010年3月在大丰工作时认识陈某甲，自由恋爱后不到3个月就住到陈某甲家里，当时陈某甲已经结过婚但没有领结婚证，这些王某均不知情。王某怀孕后才知道此事，因害怕以后不能生育故决定与陈某甲结婚。2010年10月1日办酒，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日在大丰市民政局办理结婚证。婚后夫妻感情一般，陈某甲经常为小事对王某动手。2015年5月18日，王某曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准予离婚，但双方分居至今。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，儿子由陈某甲抚养，王某支付抚养费并享有探视权。被告陈某甲未作答辩。经审理查明：2010年3月，王某与陈某甲在大丰市工作时相识并自由恋爱，不久后同居，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2014年2月起，王某与陈某甲携儿子到无锡与王某父母同住。双方在结婚初期感情较好，之后因生活琐事发生口角。2015年5月18日王某诉至法院要求与陈某甲离婚，2015年7月法院判决不准予离婚。判决后陈某甲回到大丰市就业，儿子亦回大丰市上学，现与陈某甲共同生活。2016年3月30日，王某再次诉至法院要求离婚。以上事实，有王某提供的（2015）惠洛民初字第00204号民事判决书、结婚证、暂住证、子女出生证、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王某与陈某甲系经自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，儿子年幼，双方均应真诚相待、珍惜家庭；双方所述矛盾均因生活琐事而起，且目前两地分居的生活状态减少了感情的磨合，但只要增进沟通交流，和好是有希望的，双方并未达到感情彻底破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予王某与陈某甲离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王臻二〇一六年五月二十三日书记员  吴佳本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）。住所地：陕西省西安市高新区科创路西安电子科技大学科技园研发中心*座***层。代表人：原廷会，总经理。委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝家学，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，系死者郝健之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙仁枝，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，系死者郝健之母。委托代理人：郝家学，系孙仁枝之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢玉昆，男，1981年1月26日出生，汉族，西安运祥汽车维修服务有限公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长育，男，1970年7月19日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安运祥汽车维修服务有限公司（以下简称运祥公司）。住所地：西安市西三环南段**号。法定代表人：谢玉昆，执行董事兼总经理。谢玉昆、孙长育、运祥公司共同委托代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被申请人郝家学、孙仁枝、谢玉昆、孙长育、西安运祥汽车维修服务有限公司(以下简称运祥公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（(2015)西铁中民二终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险陕西分公司申请再审称：孙长育的车因出现故障无法使用，被运祥公司放置于公共道路上，发生事故时该车既非正在使用的车辆，运祥公司亦非被保险人，故本案与交强险责任无关，而应适用侵权责任法关于妨碍通行的物品侵权的有关规定。该车辆已处于修理期间，本案事故应属于商业险条款所规定的免责情形。二审法院判决平安财险陕西分公司承担交强险和商业险的有关责任，属于适用法律错误，故请求再审改判。本院认为：关于交强险责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”据此，只要被保险车辆发生交通事故，且该事故并非受害人故意造成的，保险公司就应在交强险的限额内承担赔付责任。与妨害通行的物件损害责任相比，交强险责任的有关规定属于特别法，基于特别法优先的规则，二审法院判令平安财险陕西分公司承担交强险责任，符合法律规定。关于商业险责任，平安财险陕西分公司《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》虽将“修理”期间导致的意外事故约定为免责情形，因该条款第四部分释义将“在修理场所修理期间”解释为“指保险车辆进入修理厂（站、店）并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间”。除此之外，再无关于“修理”的任何解释。故平安财险陕西分公司认为本案事故车辆已处于修理期间，构成免责事由之主张不能成立。二审法院以本案事故车辆尚未进入运祥公司内、未处于修理期间、不构成免责情形为由，判令平安财险陕西分公司承担商业险责任，并无不当。综上，平安财险陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一六年五月十二日书 记 员  安 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1102民初1206号原告张维立。被告曾源。本院在审理原告张维立诉被告曾源租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张维立撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张维立负担。审 判 长  蒙明双代理审判员  李永慧人民陪审员  黄丽霞二〇一六年五月二十六日书 记 员  邱鸿媛