台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6521号 原告：项荷芳，女，1963年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所律师。 被告：郑英文，男，1954年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：周华芹，女，1956年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。统一社会信用代码91331000848886718L，住所地：台州市市府大道**。 代表人：姜楠。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 原告项荷芳与被告郑英文、周华芹、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月23日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、被告郑英文、周华芹赔偿原告各项损失178010.71元；2、被告中国人保公司在交强险和商业险范围内直接承担赔付责任（精神损害抚慰金要求在交强险外赔偿）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告项荷芳的委托诉讼代理人俞章浩、被告郑英文、周华芹及被告中国人保公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年10月30日中午，被告郑英文驾驶登记为被告周华芹所有的浙ＪＶ××××号小型轿车从黄岩区宁溪镇驶往黄岩城区方向，13时30分许，自西向东途经黄岩长决线36ＫＭ（即宁溪镇快乐村对出路口）处时，与自东向南由原告项荷芳驾驶的悬挂“黄岩Ｋ80179”号牌的电动自行车发生碰撞，造成原告项荷芳受伤及两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告郑英文与原告项荷芳应承担此次事故的同等责任。 三、保险合同情况：浙ＪＶ××××号小型轿车在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：项荷芳因本次交通事故受伤后被送至台州市黄岩区中医院接受治疗，经诊断为：骨折、股骨颈骨折（左）、气滞血瘀证等，为此接受住院治疗24天和数次门诊治疗。2020年10月9日，经台州市博爱医院司法鉴定所评定，原告项荷芳2017年10月30日因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折及左股骨颈骨折，目前遗左髋关节功能丧失25%以上，构成两个十级伤残；评定其误工期365日、护理期120日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。 五、医疗费：原告起诉主张31117.13元，本院根据原告提供的正式医疗费发票核算其金额为30887.13元，其余四张销售开票单既无购买者姓名，也无销售单位印章，不予认定；上述医疗费发票载明的金额中，伙食费660元与原告主张的住院伙食补助费属重复计算，应予剔除，故本项费用认定为30227.13元。被告中国人保公司辩称对其中医保外费用不承担保险赔偿责任，并已将相关免责条款告知投保人。本院认为，关于医疗费用的保险理赔问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条有特别规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。依据该条规定，对于中国人保公司仅以原告的医疗费支出超出基本医疗保险范围为由，主张对医保外费用不承担保险赔偿责任的，不应支持；且被告中国人保公司亦未提供证据证明原告的医疗费用支出超出“基本医疗保险同类医疗费用”标准，故亦无权主张对“超出部分”拒付保险金。综上，对被告中国人保公司要求免除医保外费用保险赔偿责任的请求不予支持。 六、住院伙食补助费：原告起诉主张720元（24天×30元/天），本院审核后认为符合规定，予以支持。 七、营养费：原告起诉主张2700元。被告中国人保公司认为过高。本院结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，酌情认定1000元。 八、护理费：原告主张23640元（197元/天×120天），被告中国人保公司认为护理费计算标准过高，且出院后应按部分护理依赖标准计算。结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，本院认为原告参照受诉法院所在地上一年度全社会单位在岗职工平均工资情况计算护理费标准，符合法律规定，并无不当，应予支持；但出院后护理费标准按部分护理依赖计算为宜，故对被告中国人保公司的该项意见予以采纳，依法认定原告合理护理费损失为14184元（住院期间24天×197元/天+出院后96天×98.50元/天）。 九、误工费：原告主张71905元（197元/天×365天），被告中国人保公司认为误工费应按140元/天计算，本院认为原告并无固定收入，现要求误工费标准参照受诉法院所在地上一年度全社会单位在岗职工平均工资情况计算，符合法律规定，并无不当，应予支持；结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，原告诉请符合规定标准，对其主张的误工费71905元依法认定。 十、残疾赔偿金：原告主张71702.40元（29876元/年×20年×12%），各方当事人无异议，对本项费用依法予以认定。 十一、交通费：原告主张1000元，被告中国人保公司认为过高。本院结合原告就医的时间、地、地点数及当地司法实践，酌情认定600元。 十二、精神损害抚慰金：原告起诉主张10000元，本院认为过高，结合原告伤情、治疗与恢复情况、各方当事人过错程度及当地司法实践，酌情确定为3500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险外赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持，故精神损害抚慰金由被告郑英文直接赔偿。 十三、鉴定费：原告主张1900元，本院结合鉴定费发票予以认定；该费用为查明原告伤情及损失情况所支出的必要费用，依照保险法相关规定应属保险理赔范围，被告中国人保公司关于鉴定费用不属于保险理赔范围的抗辩与法不符，本院不予支持。 十四、施救费：原告主张200元，并提供了相应的票据，本院依法予以支持。被告中国人保公司认为其中一张金额为100元的发票系台州市黄岩从理停车场收取的停车费，不属保险理赔范围；本院认为被告中国人保公司的抗辩与该发票载明的费用性质（施救费）不符，且该发票也并未载明停车天数、单价等信息，不能仅以开票单位名称即否定所涉发票明确载明的款项性质，故对被告中国人保公司的抗辩不予采纳。 十五、车辆修理费：原告主张1000元，并提供了相应的 票据，被告中国人保公司无异议，本院依法予以认定。 以上第五至第十五项合计196938.53元。 十六、受害方已获得赔偿情况：被告郑英文已赔付10000元,被告中国人保公司已垫付原告10000元。 双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。 以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、保险单、被告郑英文驾驶证、被告周华芹车辆行驶证、住院病案、入院记录、检查报告、手术记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、门诊病历、台州市博爱医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、电动车修理费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙ＪＶ××××号小型轿车在被告中国人保公司投保了交强险，被告中国人保公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失121200元［医疗费用赔偿限额项下10000元＋伤残赔偿限额项下110000元＋财产损失赔偿限额1200元（施救费200元＋车辆修理费1000元）］。原告其余各项物质损失72238.53元（196938.53元-121200元-精神损害抚慰金3500元），结合事故各方过错责任，由被告郑英文承担60%的责任为宜，即赔偿原告43343.12元，该赔偿部分由承保肇事车辆商业险的被告中国人保公司在商业险范围内按约理赔；精神损害抚慰金3500元，由被告郑英文直接赔偿。被告周华芹称其与郑英文系夫妻关系，自愿与被告郑英文共同承担赔偿责任，系其对自身权利的处分行为，本院予以尊重。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险范围内赔偿原告项荷芳因事故造成的各项经济损失121200元，在商业险内理赔43343.12元，合计164543.12元（含其已垫付的医疗费用10000元）。 二、被告郑英文、周华芹赔偿原告项荷芳精神损害抚慰金3500元（含其已垫付的10000元）。 三、驳回原告项荷芳的其他诉讼请求。 上述第一、二项在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户，鉴于被告郑英文已向原告垫付10000元，已超过本判决确定的赔偿金额，故待上述保险理赔偿款154543.12元到账后，其中148043.12元直接支付原告项荷芳，其余6500元结算退还被告郑英文。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由原告项荷芳负担109元，被告郑英文、周华芹负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁毅诚 二〇二一年一月十二日 法官助理 王 凯 代书记员 张娇娇