河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18029号上诉人(原审原告)：姚琳，女，汉族，1977年11月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芹芹，河南博正律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南米莱迪教育科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人：杜书亮，总经理。被上诉人(原审被告)：杜书亮，男，1958年10月22日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：杜蕊，女，1983年11月30日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：雷浩，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。上诉人姚琳因与被上诉人河南米莱迪教育科技有限公司、杜蕊、杜书亮入伙纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人姚琳的委托诉讼代理人郝芹芹、乐杰鸿，被上诉人河南米莱迪教育科技有限公司、杜书亮、杜蕊的共同委托诉讼代理人雷浩，被上诉人杜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚琳上诉请求：1、依法撤销原审判决书，将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人没有条件成立办学教育机构，也不存在成立约定的办学机构。上诉人与被上诉人签订的投资协议、增资扩股协议合同中约定：成立办学教育机构，进行办校、办学及校区的运营，而事实上被上诉人并未按约定成立办学教育机构，不存在开展办学、校区运营行为。被上诉人成立的所谓目标机构为“郑州来笛文化传播有限公司”系经市场监督管理局审批注册，在其经营范围中明确界定“不含培训及办班”，并非经相应教育行政许可的办校、办学机构，在经营范围和性质上雷同于被上诉人河南米莱迪科技教育有限公司(原郑州蜜途文化传播有限公司)。2、被上诉人约定以不可能成立的办学机构，不可能兑现上诉人不参与经营，每年不低于50%的高额、固定的投资收益。3、被上诉人吸收上诉人的50万元没有作为新成立机构的经营保障资金，实际占有该款项。4、被上诉人以不参与经营，入股、合伙和共享股东形式向不特定人吸收投资款，以出资额、固定分红、三年后转让股份或全额退款形式约定借款金额、利息和借款期限，符合名为合伙、入股等实为融资借贷的性质和实质。二、原审法院适用法律不当。被上诉人以投资入股作为外在表现形式，约定目标机构和固定分红没有条件成立和实现，而新成立的公司与原有公司经营范围雷同，不存在盈利性的经营。以根本不具备的项目，许诺不参与经营，不承担风险，享受固定、高额收益，向包括上诉人在内的不确定社会群体融资，实际经营无法实现约定分红效益的其他项目，实质形成明为入股、投资实为借贷的法律关系。综上，原审法院认定事实不清，导致适用法律不当，导致上诉人的合法利益无法保障和救济，纵容被上诉人以合法形式掩盖非法目的，有违公序良俗，有失公允。河南米莱迪教育科技有限公司、杜蕊、杜书亮辩称，一、原审法院认定事实正确。1、原审法院依据《协议书》、《增资扩股协议书》、《郑州来笛文文化传播有限公司章程》、《房屋租赁合同》、河南米莱迪教育科技有限公司名下流水支出情况认定河南米莱迪教育科技有限公司依约履行了义务，新设立的公司已经在曼哈顿实际运营。法院的认定有事实依据。2、双方投资的新公司是做早教咨询业务，公司的经营范围有教育信息咨询。早教业务经工商登记后即可开展业务，现无需经过其他有关部门的审批，并不需要相关教学资质。3、《协议书》及《增资扩股协议》均属于发起设立协议，郑州来笛文文化传播有限公司已于2019年10月23日成立，姚琳的权利及义务受郑州来笛文文化传播有限公司章程调整。姚琳作为郑州来笛文文化传播有限公司股东，其索要出资款，应当依照章程起诉郑州来笛文文化传播有限公司。4、姚琳所称的实质是民间借贷，毫无事实依据。结合双方之间的签署的《协议书》、《增资扩股协议书》，不存在姚琳所述的上述约定给姚琳50%收益的条款，也没有任何一条承诺给予姚琳进行“保本”或“到达固定的收益率”的约定。二、法律适用正确，姚琳的起诉没有法律依据，应当予以驳回。姚琳向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告河南米莱迪教育科技有限公司（原郑州蜜途文化传播有限）于2019年1月9日签订的投资及增资扩股协议；2、判令被告河南米莱迪教育科技有限公司返还投资款50万元整并自2019年1月11日起至实际返还之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率利计算利息；3、判令被告杜书亮、杜蕊对返还上述投资款及支付利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：1、2019年1月9日，原告（乙方）与郑州蜜途文化传播有限公司（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方确认标的公司此轮投前高估值为1000万元，并承诺对标的公司投资50万元，持有标的公司5％股权，注册资本与实际出资差额，全额计入资本公积；此轮投资为多人，无论投资人签署本协议及出资时间先后，各投资人均确认按照出资10万元持股1％标准进行认购并执行；乙方确认作为标的公司的显名类型股东；标的公司成立前，乙方将对标的公司投资款50万元汇入双方指定账户，以固定双方合作关系及标的公司股权比例；各方确认，乙方投资款项专项用于甲方负责相关校区的运营投入，包括租金支付、装修投入、师资投入、宣传费用等；乙方自本协议签署、支付完毕投资款且标的公司设立之日即成为标的公司股东，标的公司设立后当日须向乙方签发出资证明，后续增资扩股协议签署目的为履行法定程序及工商备案；乙方签署本协议且支付投资款后，未经甲方书面同意，不得抽回出资；本协议签署完毕且乙方支付完毕投资款后6个月内，若因甲方原因导致标的公司校区的房屋租赁合同未能签署，则甲方须于10日内一次性全额退还乙方投资款，否则须按照日万分之五标准支付滞纳金。2、2019年1月9日，原告（丙方、投资人、新股东）与郑州蜜途文化传播有限公司（乙方、原股东）签订《增资扩股协议书》一份，主要约定：甲方（拟设立公司）注册资本100万元，原股东为郑州蜜途文化传播有限公司，各方确认甲方现有估值为1000万元，投资人亦确认以此估值作为投资前提，并据此核算注册资本与资本公积；各方同意投资人以溢价方式对甲方进行投资共计50万元，增资后投资人共持有甲方5％股权，出资额与注册资本之间差额计入公司资本公积；至本协议签署之日，拟设立公司的注册资本为100万元，股权结构为郑州蜜途文化传播有限公司认缴出资额100万元，实际出资额0万元，持股比例100％；投资人以50万元，向公司溢价出资，占公司在本轮投资后股权总额的5％，同时投资人选择股东类型为显名股东；投资人应当在自本协议生效之日起计算5个工作日内将约定投资款支付至公司指定账户；如投资人未能在约定的期限内足额出资，则视为其自动放弃本次投资；如丙方为显名股东，则公司同时满足依法设立且于收到投资人用于本次增资全部出资款项的到账证明后30日内，就本次增资办理验资手续及工商变更登记手续，在此期间，各方应及时提供和签署与本次增资相关的所有必要文件，以便公司办理登记事宜；等等。该《增资扩股协议书》乙方一栏加盖有郑州蜜途文化传播有限公司的公章，并有杜蕊的签字，丙方一栏有原告的签字捺印。3、2019年1月10日，原告向《增资扩股协议书》中约定的郑州蜜途文化传播有限公司账户转账50万元。4、被告杜蕊原系郑州蜜途文化传播有限公司的一人股东，2019年11月5日，杜书亮成为该公司的一人股东。2020年6月16日，郑州蜜途文化传播有限公司将名称变更为河南米莱迪教育科技有限公司。5、郑州来笛文文化传播有限公司成立于2019年10月23日，注册资本为100万元，股东为杜娟、姚琳、郑州蜜途文化传播有限公司，住所地为郑州市××路××商业广场××楼××号，原告亦为该公司监事。郑州来笛文化传播有限公司章程中显示：郑州蜜途文化传播有限公司出资额为88万元，姚琳出资额为10万元，杜娟出资额为2万元，出资时间均为2049年12月31日前。6、被告提交被告郑州蜜途文化传播有限公司与吴国伟于2019年4月4日签订的《房屋租赁合同》一份，显示被告郑州蜜途文化传播有限公司承租吴国伟位于××广场××号楼××楼××室，用于教育经营，租期自2019年4月4日起至2025年5月31日，租金从2019年6月1日开始算起，每年租金逐年递增5％，押一付三，等等。被告并提交2019年4月4日至2020年11月30日期间的租金收据。7、河南米莱迪教育科技有限公司名下建设银行账户流水显示向他人的转款中，交易备注有“曼哈顿E2001履约保证金”、“曼哈顿E2001第一季房租”、“家具第一笔”、“桌子椅子等定制定金”、“曼哈顿校区设计第二笔”、“曼哈顿电费”等等。郑州莱迪文化传播有限公司的银行账户流水亦显示向他人发放工资、支付曼哈顿水电费、房租等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告郑州蜜途文化传播有限公司签订的《协议书》、《增资扩股协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。原告按照约定支付投资款50万元，被告郑州蜜途文化传播有限公司亦依约签订了《房屋租赁合同》，支付了租金等，同时郑州来笛文文化传播有限公司亦于2019年10月23日成立，原告为该公司股东、监事，该公司的银行流水亦显示其向他人发放工资等，结合被告提交的其他证据可以证明该公司已经实际运营。现原告以被告未取得相应的办学资格和条件、没有向原告支付承诺的收益、不能实现合同目的为由，要求解除《协议书》、《增资扩股协议》并要求被告退还投资款及利息，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚琳的诉讼请求。案件受理费减半收取4591元，由原告姚琳负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，姚琳与郑州蜜途文化传播有限公司签订的《协议书》、《增资扩股协议书》合法有效。姚琳支付了投资款，因姚琳已登记为该公司股东，公司已经实际运营，姚琳以不能实现合同目的为由，要求解除《协议书》、《增资扩股协议书》并要求退还投资款及利息，不符合公司法的规定。综上所述，姚琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9182元，由姚琳负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二一年一月七日书记员  朱琳欣