厦门海事法院民 事 判 决 书(2016)闽72民初227号原告：江苏纬泰物流有限公司。住所地：江苏省镇江市南门大街时代精英大厦***室。法定代表人：张国强，总经理。委托代理人：王青云，男，该公司员工。被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**号地王国际商会中心。被告：厦门良翔海运有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂社3组19号��法定代表人：伍建权，总经理。委托代理人：陈志民，福建泉南律师事务所律师。原告江苏纬泰物流有限公司（下称纬泰公司）诉被告广西新闽航海运有限责任公司（下称新闽航公司）、厦门良翔海运有限公司（下称良翔公司）非法留置船载货物损害责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。2016年4月18日，本案公开开庭进行了审理。原告纬泰公司法定代表人张国强、委托代理人王青云、被告良翔公司委托代理人陈志民到庭参加了诉讼。被告新闽航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纬泰公司诉称：2015年10月29日至11月3日，原告纬泰公司与被告新闽航公司签订四份订舱委托书，共托运14个集装箱货物。2015年11月12日，被告新闽航公司将14个集装箱货物（黄豆8箱、大米6箱）在上海港安排装上被告良翔公司所属的“良翔2”轮。2015年11月17日，原告纬泰公司通过工商银行网上电子系统汇给被告新闽航公司运杂费26200元。“良翔2”轮到泉州港后，被告良翔公司称:“接到新闽航公司停业通知，而该公司欠其运费，要原告为被告新闽航公司代垫船舶租金84000元，否则不靠港卸货，甚至还要将集装箱及货物带走。”原告纬泰公司为了及时将集装箱货物送给货主，防止粮食霉烂变质造成更大损失，在万般无奈的情况下，被迫与被告良翔公司签订1份协议，并按被告指定账号汇了84000元��原告认为其与被告良翔公司没有租船法律关系，更没有替他人垫付租金给被告良翔公司义务。被告新闽航公司与原告纬泰公司签订了运输合同并收取了运费，应将所承运的货物及时、安全地送到目的地，但其安排的实际承运人非法留置原告托运的货物并以此胁迫原告交纳84000元，故被告新闽航公司是造成原告损失的原因之一，应承担连带责任。综上所述，请求法院判令：1、撤销原告与被告良翔公司签订的协议，被告良翔公司返还原告84000元及其利息。2、两被告承担本案诉讼费用。被告良翔公司辩称：其一、原告与被告良翔公司之间并无合同法律关系。原告与被告新闽航公司之间是海上货物运输合同关系。两被告之间是航次租船合同关系。原告只能向新闽航公司收取货物，无权要求良翔公司交付货物。其二、原告与被告良翔公司之间2015年12月2日的协议应该得到遵守。此份协议是双方经过深思熟虑选择的，对自己最为有利的方案。原告付出的租金是垫付款性质，无权要求返还。原告为证明其主张，提供了如下证据为凭：证据1、新闽航公司《货物运单》复印件6张，用以证明运输合同关系。证据2、《银行电子回单》复印件，用以证明原告已汇给新闽航公司运费。证据3、《协议书》复印件，用以证明在胁迫下原告不得不支付良翔公司84000元。证据4、转账凭证，用以证明原告已支付84000元。被告良翔公司对原告的证据质证认为：证据1、2的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。证据3、真实性、合法性、关联性无异议。证据4无法证明原告支付良翔公司84000元。被告良翔公司为证明其主张，提供了如下证据为凭：证据1、“良翔2”轮航租合同，证据2、“良翔2”轮补充协议，共同用以证明两被告之间是航次租船合同关系，良翔公司与原告不存在合同关系。证据3、截止2015年10月15日船租对账确认单，用以证明被告新闽航公司欠被告良翔公司船租5541172元。证据4、“良翔2”轮集装箱货物交接清单，用以证明“良翔2”轮15030航次发货人��收货人都是被告新闽航公司。证据5、“良翔2”轮14个箱子的收款情况及发票，用以证明案涉14个集装箱在原告提货前于码头发生的装卸等费用为7980元。原告对被告良翔公司的证据质证认为：证据1、2、3与原告无关，不予认可。证据4系良翔公司单方面制作的，不予认可。证据5的真实性无法确认，国内20尺集装箱重箱的装卸包干费上限为每个220元。经庭审质证，本院对双方的证据认证如下：原告证据1、2、3的真实性，被告良翔公司无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，依法可以作为认定本案事实的依据，证明案涉运输的情况以及案涉协议的情况。证据4，能与原告的其他证据相印证，因此其真实性可以确认，可以证明原告已支付84000元给被告良翔公司。被告良翔公司的证据1、2，与原件核对无异，原告纬泰公司虽不予认可，但未提出反证予以否定，故其真实性予以确认，可以证明案涉船舶的租赁情况。证据3无原件供核对，又无其他证据佐证，因此其真实性无法确认。证据4系被告良翔公司自行编制的，无其他证据印证，其真实性无法确认。证据5中的“良翔2”轮14个箱子的收款情况与原件核对无异，且能与案涉箱子已发生的装卸情况相印证，而原告又没有相反的证据证明案涉箱子实际发生的装卸费用并非该证据中体现的事实，因此该证据的真实性予以确认，可以证明被告为案涉集装箱所支付的装卸费等费用为7980元。经审理查明：被告新闽航公司向原告纬泰公司出具的六份水路集装箱货物运单记载，新闽航公司承运纬泰公司六个20尺集装箱的大米和8个20尺集装箱的黄豆，装运港上海，目的港围头或厦门，船名“良翔2”轮，航次15030，开航时间2015年11月12日。2015年12月2日，纬泰公司作为甲方与良翔公司作为乙方签订《协议书》。该协议载明：甲方是“良翔2”轮上14个20尺集装箱货物的托运人，乙方认为截止2015年11月22日，新闽航公司已欠该轮租金5540072元；为尽快放货，甲方同意为新闽航公司垫付其应向乙方支付的船舶租金84000元；协议签订后，乙方船舶即靠泊泉州港卸货并在华锦港区将集装箱中的货物交付给甲方。甲方指定��号为薛学旬的账户，乙方指定账号为伍家宝在中国农业银行厦门湖里支行的账户。薛学旬作为甲方代表在协议上落款签字，乙方则在协议上加盖了“良翔2”轮船章。前述协议签订后，原告通过薛学旬提取了货物。2015年12月10日，良翔公司因包括案涉14个集装箱在内的“良翔2”轮船载集装箱的装卸费用，向石狮市华锦码头储运有限公司支付了100000元。2016年4月19日，石狮市华锦码头储运有限公司出具书面的“良翔2”轮14个箱子的收款情况，证明案涉14个箱子的收款金额为7980元。2015年12月6日、12月7日、12月18日，薛学旬因受原告委托，通过其在福建省农村信用社联合社的账户分别支付给伍家宝前述银行账户48000元、12000元、24000元。另查明：2013年6月30日，新闽航公司作为甲方（承租方）与良翔公司作为乙方签订《航次租船合同》。该合同载明：乙方保证在交船之日以及整个租期内船舶适航、适货，按照规定配齐合格的船员；甲方按每往返一个航次付给乙方450000元；上海港-围头港-海口港-围头港-上海港为一个往返航次；租期为3个月，从2013年6月26日至2013年9月25日止。2015年7月18日，双方又签订《良翔2号补充协议》。该协议约定：在双方原有的合同上续租至9月31日；甲方按每往返一个围头-上海-围头-海口-围头航次支付乙方船舶运费400000元；经双方对账，甲方尚欠乙方租金4801172元；其他条款按双方于2013年6月签订的合同执行。在庭审中原告述称，属于案涉货物的合理装卸费用,其方可���承担。被告良翔公司庭后提交的书面材料中陈述，其为“良翔2”轮的船舶所有人，“良翔2”轮15030航次的情况为：2015年11月12日从上海军工码头离港；11月15日到达围头湾抛锚候泊，因新闽航公司拖欠码头费用，码头拒绝船舶靠泊卸货；11月22日，新闽航公司宣布停止经营；11月26日，靠泊华锦码头卸货。本院认为，本案为非法留置船载货物损害责任纠纷。原被告双方的争议焦点在于：1、原告与被告良翔公司签订的《协议书》是否应予以撤销；2、如协议应予以撤销，被告良翔公司应赔偿原告的款项数额；3、被告新闽航公司是否应承担连带责任。一、关于原告与被告良翔公司签订的《协议书》是否应予以撤销问题原告认为，其系在被告良翔公司胁迫和乘人之危的情形下，才不得已签订该协议，以避免案涉货物（粮食）腐烂变质，造成更大损失；因此该协议违背其真实意思表示，依法应予以撤销。被告良翔公司认为，该协议系双方经过协商达成的，符合双方的利益，是双方的真实意思表示，且原告支付的款项系代垫款，故原告无权要求撤销协议，返还款项。本院认为，该争议焦点的认定需要审查原告签订案涉协议是否受到被告良翔公司的胁迫，是否系被告良翔公司乘人之危导致的。关于胁迫问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定，“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟的，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”故被告良翔公司如存有胁迫行为，其主观上应有故意，客观上实施了非法的胁迫行为，原告因受胁迫而违背自己真实意愿在案涉协议上签认，进而付款提货。但本案中，原告证据不足以证明被告良翔公司存在非法胁迫行为。关于被告良翔公司是否趁人之危问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第70条规定，“一方当事人乘对方处于危难之际，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”本案中，原告将集装箱货物委托新闽航公司运输后，因新闽航公司停止经营，导致其无法按期在目的港（地）提取货物，有关货物的财产权益处于危难之中。而被告良翔公司作为载运货物的“良翔2”轮船舶所有人，实际控制、占有案涉货物，为了获取其自身的不正当利益，利用原告处于前述危难处境的情形，以原告支付高额费用换取货物为苛刻条件，迫使原告在案涉协议上签字同意垫付84000元的租金以提取货物，违背了原告的真实意思表示，因此被告良翔公司的上述行为属乘人之危。故案涉协议中记载的“为尽快放货，纬泰公司同意为新闽航公司垫付其应向良翔公司支付的船舶租金84000元”内容，应予以撤销。二、被告良翔公司应赔偿原告的款项数额本院认为，被告良翔公司在诉讼过程中，并未表明其收取84000元的法律依据在于其行使留置权，且依照良翔公司与新闽航公司之间关于“良翔2”轮租用的合同，二者之间实际存在的合同关系是定期租船合同；在该合同法律关系下，良翔公司作为出租人只能留置船上属于承租人新闽航公司所有的财产，而案涉货物显然不在此范围之列。故被告良翔公司取得原告的84000元款项没有事实与法律依据，依法应予以赔偿。但是，鉴于案涉货物的码头装卸费用7980元，被告良翔公司系为了货主可以提取货物而支付，故该费用应由案涉货物的货主承担，由此被告良翔公司最终应赔偿原告的款项为76020元及该款自原告支付之日起至得到实际赔偿之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基本利率计算的利息。被告良翔公司关于原告支付的款项系垫付款，因此无权要求赔偿的主张，因协议上的垫付款措辞系良翔公司要求的，原告在货物无法提取的情况下，没有平等协商该措辞的机会，且前述认定中，对于该垫付款的内容已予以撤销，故原告支付该款项并非出于其真实意思表示，在相关付款内容被撤销的情形下，有权要求赔偿已支付的款项。由此被告良翔公司的该主张不能成立。三、关于被告新闽航公司是否应承担连带责任的问题本院认为，新闽航公司并未收取原告在本案中主张的84000元，且不是原告在本案中主张的非法留置船载货物的侵权人，故而原告要求被告新闽航公司就被告良翔公司应赔偿的款项承担连带责任，没有事实与法律依据，依法不能予以支持。综上所述，被告良翔公司应赔偿原告的款项为76020元及该款自原告支付之日起至得到实际赔偿之日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息；原告的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国海商法》第一百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告良翔公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告纬泰公司76020元及该款按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息（其中的40020元自2015年12月7日起，12000元自2015年12月8日起,24000元自2015年12月19日起，计算至实际赔偿之日止。���、驳回原告纬泰公司的其他诉讼请求。如果被告良翔公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，原告纬泰公司负担180.5元，被告良翔公司负担1719.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邓金刚代理审判员  游蔡墨人民陪审员  况荣平二〇一六年五月十二日书 记 员  钟 凯附：本案所适用主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；���七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国海商法》第一百四十一条承租人未向出租人支付租金或者合同约定的其他款项的，出租人对船上属于承租人的货物和财产以及转租船舶的收入有留置权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。