安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终976号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：叶明权，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人（原审被告）：盛常琴，女，1970年1月16日出生，汉族，住址同上。上列两位上诉人共同委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：彭群，该公司董事长。委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。原审被告：盛成，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：叶金凤，女，1978年9月19日出生，汉族，住址同上。上诉人叶明权、盛常琴因与被上诉人安徽海容电缆有限公司（以下简称海容公司）及原审被告盛成、叶金凤买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）无民二初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人叶明权、盛常琴共同委托代理人凤良宝及叶明权，被上诉人海容公司委托代理人郁芬到庭参加诉讼，原审被告盛成、叶金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海容公司在原审中诉称：2014年8月4日，叶明权、盛成与本公司签订了一份合同编号为1408040356号工业品买卖合同，本公司履行了交货义务，但叶明权、盛成至今尚欠部分货款未给付。双方约定价款为1303015元，按约定工艺及相关国家企业标准验收，九十日内提出异议，结算方式：与买受方结算（不含税价），合同签订生效预付30万元，余款1个月内付清。由违约方承担经济损失，因制造质量原因造成的产品不合格由出卖人负责更换产品。现诉至本院，要求1、依法判令叶明权、盛常琴、盛成、叶金凤连带偿还货款人民币578904.73元及其逾期付款违约金（自2014／9／4起按人民银行同期贷款年利率6.4%计算至实际清偿之日止）。2、叶明权、盛常琴、盛成、叶金凤承担本案诉讼费用9590元及保全费3410元。叶明权在原审中辩称：1、差欠货款中要扣减海容公司虚开的增值税税款39957.27元；2、海容公司提供的产品质量不合格。盛成在原审中辩称：合同与本人无关，本人不应该作为被告。本人也没有买海容公司的货物，本人只是一个见证人。叶金凤、盛常琴在原审中未作书面答辩。叶明权在原审中反诉称：2014年8月14日，本人与海容公司签订一份工业品买卖合同，采购电缆线用于生产销售，因海容公司提供的电缆质量不合格，存在重大安全隐患，多次找其解决，海容公司虽承诺电缆出现质量问题由其承担全部责任，但未按合同约定更换合格产品，也未采取任何补救措施。本人将其提供的产品送去检验，检验结论表明产品不符合电缆产品国家标准。现提出反诉，要求：1、依法判令海容公司对质量不合格的电缆予以更换，并赔偿经济损失15万元（以鉴定为准）；2、依法判令本案全部诉讼费用由海容公司负担。海容公司在原审反诉中辩称：叶明权提起反诉不符合规定，合同双方约定的质量异议期是三个月，但是在期限内叶明权并未提出质量问题。请求人民法院驳回叶明权的诉讼请求。原审法院查明：2014年8月4日，海容公司与叶明权签订了一份《工业品买卖合同》（合同条款为海容公司提供的格式条款）。叶明权向海容公司购入一批电缆产品。合同金额1303015元，电缆专用盘具包装费由买受方承担，结算总价1324547.46元，已支付了745642.73元，尚欠578904.73元，其中包括一张开给环渤湾公司的25万元税务发票的开票税金39957.27元。合同签订后，叶明权将此批电缆又以安徽渡江电缆集团有限公司委托代理人的名义与铜陵锐鼎电力科技有限公司签订了一份《产品购销合同》，两份合同中电缆产品的数量、规格、型号完全相同。铜陵锐鼎电力科技公司因铜陵市东山苑小区工程项目部需要电缆，受其委托采购该批电缆后依据与叶明权签订的《产品购销合同》通知安排叶明权将该批电缆直接发货至铜陵市东山苑小区，由东山苑小区工程项目部参与、安排每幢楼的承建商进行水电工安装。东山苑小区工程已经竣工验收，交付的电缆已通电使用。安徽锐鼎电力科技公司法定代表人李伟在调查笔录中表示“业主方和承建方都没有提出质量问题”。2015年5月22日叶明权向海容公司出具一张收条，收到海容公司增值税税票一张，税款由安徽锐鼎电力科技公司付款。案件审理过程中安徽锐鼎电力科技公司表示该发票系开给另一单位环渤湾公司的，与本案无关。在案件审理过程中，叶明权于2015年12月9日向该院提出鉴定申请，要求对海容公司生产的涉案ZR-VV3x10电缆做全性能型试验。依据该院调取的国家特种电线电缆检测中心（安徽）出具的三份检测报告和该院对李伟的调查笔录，叶明权已将该批电缆转售第三方，涉案电缆的所有权和物上请求权已发生转移，在业主方、承建方和安徽锐鼎电力科技有限公司均未提出质量问题的情况下叶明权申请鉴定主体不符。为减少诉讼成本，该院作出不予鉴定的通知。原审法院认为：一、本诉部分：本诉叶明权与海容公司对买卖该批电缆产品，并由叶明权转售给安徽锐鼎电力科技公司的事实均无异议。买卖合同合法有效，且已部分履行。双方应按照合同约定履行各自义务。对海容公司要求叶明权给付尚欠的货款的主张予以支持。但诉请的货款总额578904.73元中含有开给环渤湾公司的税务发票（金额39957.27元），税款不属于本案买卖合同争议的标的，与本案无关联性，本案不作处理。合同中约定货款结算方式及期限：“与买受方结算（不含税价），合同签订生效预付30万元，余款1个月内付清；承兑或电汇。”合同虽未约定违约金条款，但逾期未付则构成违约，应承担逾期付款利息。本诉双方签订的《工业品买卖合同》抬头注明“买受方：叶明权、盛成（经理）”，为格式打印。尾部签字栏分为三栏，“出卖方，买受方、鉴证意见”。海容公司提交的合同尾部签字栏叶明权在买受方处签字、盛成在鉴证意见处签字。叶明权提交的合同尾部签字栏买受方处有叶明权签字，无盛成签字。依照合同解释相关原则，合同格式条款的解释应不利于提供格式合同的一方。盛成在鉴证意见处签字，其真实意思表示应理解为不作为买受人。且庭审中叶明权也表示该合同为叶明权与海容公司签订，后期的收货、催讨货款均是个人行为，盛成只是中间介绍并见证。叶明权应对所欠货款承担给付责任。盛常琴系叶明权配偶，婚姻关系存续期间夫妻一方的债务依法按夫妻共同债务处理，故盛常琴应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。海容公司未提供其他证据证实盛成是买受方，不应承担付款义务。叶金凤系盛成配偶，系与本案无关的第三人，对海容公司要求盛成、叶金凤承担共同还款责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。二、反诉部分：涉案电缆物权已发生转移，在产品质量异议期和后期的使用过程中电缆的所有人和使用人均未提出产品质量问题。涉案电缆现已正常通电使用，产品质量损失为实际发生的损失，在实际损失尚未发生时对其采取更换、赔偿损失等补救措施于法无据，不予支持，可在实际损失产生后另行诉讼。叶明权申请对电缆质量进行司法鉴定的请求未予采纳，属程序违法，剥夺了当事人的申请鉴定权。该院认为叶明权提出电缆质量鉴定申请，其鉴定目的为赔偿损失或减少货款，因实际使用人和第三人安徽锐鼎电力科技公司均未提出质量问题，也未向叶明权提出请求赔偿，故其申请鉴定失去意义，鉴定的目的不能实现，该院依法驳回其申请，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）叶明权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）安徽海容电缆有限公司货款538947.46元，并按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付逾期付款利息（自2014年9月5日计算至实际清偿之日）；二、被告盛常琴对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告（反诉被告）安徽海容电缆有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）叶明权诉讼请求。案件受理费9590元，保全费3410元，由安徽海容电缆有限公司承担3000元，叶明权承担10000元；反诉费1650元由叶明权承担。叶明权、盛常琴不服原审判决，上诉称：1、原审查明的事实并无证据支持，部分事实不具有真实性，导致错判；2、原审查明的事实应当认定海容公司交付货物不符合合同约定的质量要求；3、原审程序违法，原审法院对李伟等人的调查笔录未经双方质证便作为认定事实的依据不符合法律规定，原审中叶明权、盛常琴提出回避请求，原审法院未按法律规定处理；4、原审认定事实错误，造成本诉和反诉均错判。综上，请求：1、撤销原审判决，驳回海容公司的诉讼请求，支持叶明权的反诉请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由海容公司负担。海容公司答辩称：1、原审查明事实清楚，证据确实充分，涉案电缆已经投入使用；2、原审对叶明权的鉴定申请未予支持符合法律规定，涉案电缆的使用方未提出质量异议，且涉案电缆物权已经转移，现不属于叶明权所有，叶明权鉴定的目的是要求本公司赔偿损失，因实际使用人未提出质量问题，鉴定没有实际意义；3、本公司交付给叶明权的电缆质量合格，叶明权为了少支付货款，始终强调电缆不合格，原审驳回叶明权的反诉请求，符合法律规定；4、原审程序合法，法院对李伟的调查笔录在庭审中进行了质证，叶明权发表的质证意见是真实性无异议，其上诉认为没有经过质证，显然不符合客观事实，叶明权申请回避，因为没有提出法定理由，在原审已经被当庭驳回，故原审程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶明权、盛常琴在二审中向法院提交二组证据：证据1、收条三份，证明该批货物直接从海容公司运输到铜陵东山苑工地，未经过安徽渡江电缆集团有限公司检测；证据2、对账单一份，证明电缆使用方未支付全部货款，质量不合格是隐患。海容公司质证意见：证据1真实性有异议，证据2真实性请法院核实，但与本案没有关联性。海容公司、盛成、叶金凤在二审中未向本院提交证据。本院认证意见：证据1即便真实亦不能直接证明涉案电缆存在质量问题，对其证明目的不予认定；证据2与本案没有关联性，不予认定。二审另查明：叶明权在2016年1月20日原审法院开庭中已对李伟的调查笔录进行质证（原审卷宗正卷第171页）；盛成在原审开庭中向原审法院申请审判长回避，原审法院休庭后按法律程序处理，因无法定理由驳回了盛成的申请（原审卷宗正卷第164页）。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：叶明权上诉认为海容公司销售给其的电缆存在质量问题，要求对涉案电缆进行质量鉴定，其鉴定目的是要求海容公司减少价款或赔偿损失，然涉案电缆已经销售给铜陵锐鼎电力科技公司，且涉案电缆被安装在铜陵市东山苑小区，已经通电使用，涉案电缆的所有权人与使用人均未提出涉案电缆存在质量问题，即本案产品质量损失并未实际发生，叶明权上诉认为产品存在质量问题，其可在实际损失发生后另行主张，故原审驳回叶明权对涉案电缆进行质量鉴定的申请并无不当，本院予以支持。叶明权上诉认为原审违背法律程序，经核实，原审中叶明权已经对其上诉认为未质证的李伟的调查笔录发表过质证意见；关于回避事由，原审亦按法律规定予以处理，故原审程序合法。原审判决盛常琴对叶明权的债务承担连带清偿责任，连带责任来源于法律规定或当事人约定，盛常琴对叶明权在夫妻共同存续期间的债务应承担共同清偿责任，原审认定盛常琴对叶明权的债务承担连带清偿责任不妥，二审予以纠正。综上，叶明权、盛常琴的上诉请求和理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、维持安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00498号民事判决第三项、第四项；二、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00498号民事判决第二项；三、变更安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00498号民事判决第一项为上诉人叶明权、盛常琴于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人安徽海容电缆有限公司货款538947.46元，并按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付逾期付款利息（自2014年9月5日计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9590元，保全费3410元，由被上诉人安徽海容电缆有限公司负担3000元，由上诉人叶明权、盛常琴负担10000元，反诉费1650元由上诉人叶明权负担；二审案件受理费9590元，由上诉人叶明权、盛常琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐胡龙代理审判员  徐海军代理审判员  陈 勇二〇一六年五月九日书 记 员  徐文洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。