山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终596号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。地址：运城市盐湖区。负责人：解建昌，公司总经理。委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张合气，男，1951年7月11日出生，运城市盐湖区。委托代理人：赵希文，运城市经济法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕舟，男，汉族，1986年7月25日出生，运城市盐湖区。委托代理人：吕天法，男，汉族，1955年9月11日出生，运城市盐湖区。系吕舟父亲。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿保险公司）的委托代理人董企洋，被上诉人张合气的委托代理人赵希文，被上诉人的吕舟委托代理人吕天法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月18日，被告吕舟驾驶晋MB27**车辆沿社东至车盘新开路由东向西行驶时与由南向北横过道路的行人张合气相撞，导致原告张合气受伤，形成事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408028201501145交通事故认定书，认定原告张合气负事故的次要责任，被告吕舟负事故的主要责任。受伤后，原告张合气被送至盐湖区人民医院住院治疗。入院诊断：右侧胫腓骨远端粉碎性骨折、右肘部软组织撕裂伤、闭合性颅脑损伤、腰2、3右侧横突骨折并多处软组织损伤等。出院诊断：右侧胫腓骨远端粉碎性骨折、右肘部软组织撕裂伤、闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、腰2、3右侧横突骨折并多处软组织损伤等。，出院医嘱：院外继续行右下肢功能锻炼，注意休息，1个月后来院复查，不适随诊。原告实际住院44天，花费医疗费：22243.37元。同时查明，2015年9月18日，山西省盐湖司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第143号和143-1号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：张合气右下肢损伤现评定为十级伤残。张合气右胫腓骨内固定物取出术治疗费用为人民币6000元。住院18天。还查明，原告张合气虽系解州镇墩台岭村村民，但原告自2005年在解州镇购买宅院后，一直居住生活在解州镇第十一居民组。再查明，晋MB27**车辆在被告运城人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由运城人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告张合气的损失为：医疗费：22243.37元、伙食补助费2200元（50元／天＊44天）、营养费2200元（50元／天＊44天）、误工费9600元【80元／天＊120天（定残前一天）】、护理费4960元【80元／天＊62天（住院44天＋出院后18天护理）】、伤残赔偿金：35929.6元（22456年／元＊16年＊10%、】内固定物取出6000元、鉴定费2200元、精神损失费3000元、法检费100元、交通费1300元亦系必要合理的支出，且未超过明显必要的限度。综上，原告损失共计89732.97元。被告运城人寿保险公司应在交强险范围内予以赔偿。同时被告吕舟垫付的医疗费20598.77元，由运城人寿保险公司直接支付给被告吕舟。审理中，被告运城人寿保险公司辩解无名医疗费票据和按农村标准赔偿的理据不足，本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告运城人寿保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告张合气各项损失共计89732.97元（其中被告吕舟垫付的20598.77元由运城人寿保险公司直接支付给被告吕舟）；二、驳回原告张合气的其它诉讼请求。运城人寿保险公司不服该判决，上诉称：一、原审判决违反《交强险条例》第23条关于交强险责任限额的适用规定，对超过交强险医疗费用赔偿限额的22643．37元，判决由上诉人在交强险总的限额内承担赔偿责任，系适用法律错误。交强险条款是法定交强险的具体实施细则，该条款第八条规定，医疗费责任限额10000元；本案被上诉人张合气的各项损失属于交强险医疗费用范围内的部分共计为32643．37元，而交强险的医疗费责任限额只有10000元。故对超出医疗费限额的22643．37元，上诉人依法不应承担赔偿责任。原审法院的交强险不分项判决是与《交强险条例》“仅为受害人提供基本保障”之目的完全相背的，对各地法院关于交强险责任限额的一些不当裁判，最高法院曾以（2012）民一他字第17号复函形式进行解释和公布，该复函应当对各级法院裁判产生指导作用。二、原审判决将被上诉人张合气的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，致使该项损失多计算了21835．20元，系明显的事实认定错误。本案被上诉人张合气系农村居民，身份证登记住址为解州镇墩台岭村，但其仅提供了墩台岭村委会和解州村委会证明，再未提供任何证据，原审法院即按城镇居民标准计算。上诉人认为，这两份证明没有经办人及村委会主任的签字，不具备法定证据要件形式，其次，证明内容除了这两份村委会证明外，再未其它证据予以印证，完全缺乏真实性，依法定证据认定规则，不应认定其证明效力。同时，被上诉人也未提供其主要收入来源于城镇的证明，庭审中，仅提供了一份由“孙占堂”出具的在沙厂看门证明。证人孙占堂庭审时没有出庭，身份无法确认，该证言不应作为认定事实的依据。本案被上诉人张合气的情况根本不符合农村居民在城镇连续居住一年以上，且其主要经济收入来源于城镇的条件，原判决按城镇居民的标准计算不当，加重了上诉人的赔偿责任。三、原判决对被上诉人张合气主张的误工费、交通费事实认定错误，导致判决错误。首先，本案被上诉人张合气已64岁，按照其本人提供的收入证明，其在沙厂看门，每月的收入只有1000元，但是原审判决却对收入损失按照每天80元进行计算。上诉人认为，该项判决违背了人损赔偿司法解释关于误工收入损失应坚持损失补偿原则的规定，致使被上诉人因此多负担误工费达5600元，系明显的事实认定及法律适用错误。其次，本案被上诉人张合气主张其交通费为1300元，但是在庭审中，其没有提供任何交通费票据，原审判决却违背司法解释“交通费应当以正式的交通费票据”作为裁判依据的规定，将被上诉人的该项诉求予以了全部支持。四、原审法院将鉴定费2200元、鉴定检查费100元、诉讼费522元直接判由上诉人来承担，系事实认定及法律适用错误。综上，一、请求撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人张合气的医疗费、营养费、住院伙补费、内固定物取出费四项损失超出交强险医疗费责任限额的22643．37元、伤残赔偿金部分2l835．20元、误工费部分5600元、交通费1300元，鉴定费2200元，法检费100元，合计53678．57元不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张合气答辩称：一、根据《道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分则按事故责任比例进行承担。上述法律规定是明确的，一审法院是依照第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司要求按分项判决没有法律依据，不能支持。二、一审法院按城镇居民计算答辩人的伤残赔偿金，符合法律规定。答辩人自2005年搬迁到解州镇并购买宅院建造房屋，生活在城镇之中已有10年之久，答辩人有购院的买卖合同和居住地居委会的证明及相邻证明，答辩人虽年近63岁，但发生事故前身体健康，一直从事劳动，不仅被当地雇佣看守大门，而且还在看大门期间摆个小摊卖些零食，每天收入也不低于100元。一审认定每天80元误工费的收入，已低于答辩人的实际收入。上诉人称答辩人主张误工错误，没有法律依据，而且也与答辩人客观实际情况不符，故上诉人的上诉意见不能支持。三、对于鉴定费和诉讼费的承担，答辩人认为上述费用，属于处理交通事故的合理支出费用，一审法院判决上诉人承担，符合法律规定。据此，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，保险公司的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决，维护答辩人的合法权益。被上诉人吕舟答辩称：请求法院依法判决。经二审理查明的事实与一审一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，该保险的设立目的是为保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按照各自过错的比例承担责任。上诉人运城人寿保险公司认为其应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内分项限额赔偿，理据不足。原审法院在12万元交强险责任限额范围内判决由上诉人运城人寿保险公司承担被上诉人张合气各项损失正确，本院予以维持。关于上诉人运城人寿保险公司提出的被上诉人张合气伤残赔偿金不应按照城镇居民标准计算问题以及误工费过高等其他上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人张合气主张的交通费1300元、法检费100元，因其没有提供任何票据加以证实，依照法律规定，对被上诉人张合气的该部分诉求，原审判决不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2788号民事判决第一项；二、变更运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2788号民事判决第二项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人张合气各项损失共计88332.97元（其中被上诉人吕舟垫付的20598.77元由上诉人运城人寿保险公司直接支付给被上诉人吕舟）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费1044元，二审案件受理费300元，共计1344元，由上诉人运城人寿保险公司负担250元，被上诉人张合气负担150元，被上诉人吕舟负担944元。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一六年五月十九日书记员  乔 娟