山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋源民初字第1036号原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司，住所地临淄中国齐鲁化学工业园清田路南首。法定代表人刘衍宏，董事长。委托代理人王雪，女，1987年12月9日出生，汉族，山东清田塑工有限公司员工，住山东省淄博市张店区。委托代理人王涛，男，1984年8月29日出生，汉族，山东清田塑工有限公司员工，住山东省淄博市临淄区。被告（反诉原告）周雄彪，男，1976年5月6日出生，汉族，住山西省文水县。被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。负责人王焕峰，总经理。委托代理人吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告山东清田塑工有限公司（反诉被告）诉被告周雄彪（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理，并于审理中追加中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（反诉被告）为被告，参加本案诉讼。2015年9月30日，本诉被告周雄彪在举证期限届满前提出反诉，本院一并处理。原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司委托代理人王雪、王涛、被告（反诉原告）周雄彪、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司委托代理人吕晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东清田塑工有限公司诉称，2014年9月23日19时许，被告驾驶别克牌轿车行驶至京昆高速507公里+100米处时，与前方原告驾驶员王涛正常行驶的丰田牌轿车追尾相撞，致使原告车辆严重受损造成交通事故。经山西省公安厅交警总队认定，作出第D00489737号《道路交通事故认定书》，确定被告周雄彪承担此次事故主要责任。原告山东清田塑工有限公司系车主，被告周雄彪系车主及驾驶人。因双方无法就原告车辆损失的赔偿问题达成一致，为依法保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费共计97580元；2、诉讼费由被告承担。被告周雄彪辩称，对碰撞对方车的事实承认，但对于损失表示怀疑。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，对于本诉没有答辩意见。反诉原告周雄彪诉称，2014年9月23日19时06分，反诉人周雄彪驾驶别克牌轿车行驶至京昆高速507公里+100米处时，看见前面中央车道有一辆黑色轿车，这辆车没有打双闪，也没有放置警示牌。反诉人准备从这辆车旁边车道减速正常通过，因轮胎被地面的锐性器物扎破导致车体突然偏移，与这辆黑车碰撞后，反诉人的车再次打滑与公路中央的栏杆碰撞。此次事故经太原市交警一支队五大队认定，反诉人承担事故的主要责任，那辆已经发生多起交通事故的黑色轿车因未开警示灯，未放警告标志，承担次要责任。因关于赔偿问题，双方未达成一致，为保护反诉人的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆损失费46361元的49%，共计22717元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。反诉被告山东清田塑工有限公司辩称，对车辆维护费用不认可，要求重新鉴定。反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，同意在三者险保险合同约定范围内进行赔偿，事实责任无异议，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担，三者险50万元（不计免赔）本次事故损失不超过保险限额。原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司为支持自己的诉讼主张提交如下证据材料：证据一、山西省公安厅交警总队高速一支队五大队出具的D00489737号《道路交通事故认定书》复印件一份一页。证明被告驾驶车辆与原告的驾驶员王涛驾驶的车辆发生交通事故，被告周雄彪承担事故主要责任。证据二、原告车辆行车证一份。证据三、淄博世纪丰田汽车销售股份有限公司出具的发票复印件一份一页。证明原告因本次交通事故造成的车辆损失为95540元。证据四、维修清单一份。证明原告车辆损失费为95540元。证据五、太原路政大队公路赔偿通知书一份、路产损坏赔偿收据一份。证明因此次交通事故产生赔偿款1240元。证据六、清徐县东兴停车场出具的收据复印件一分一页。证明本次交通事故中车辆产生的停车费800元。以上费用共计产生损失97580元，要求被告在交强险范围内承担2000元，剩余费用要求被告承担90%的责任。被告（反诉原告）周雄彪对原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司提交的证据材料发表如下质证意见：不同意赔偿90%，应当按照4:6赔偿。对于原告要求的损失费用被告方不同意，要求重新鉴定。对于原告提供的证据不认可，停车费被告方不负责，被告方只同意赔偿被告的右后尾灯；认定书中没有说明撞坏公路，《公路赔偿通知书》在责任认定书中没有体现，故被告方不认可该费用。被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司提交的证据材料未发表质证意见。被告（反诉原告）周雄彪为支持自己的诉讼主张提交如下证据材料：证据一、身份证复印件；证据二、《道路交通事故认定书》；证据三、修车的发票联及委托修理单；证据四、《公路赔偿通知书》及赔偿费收据；证据五、修车费的收据；证据六、施救费的收据；证据七、被告周雄彪赔付车主的收条；证据八、董某与姚某的证明材料与姚某的身份证复印件；证据九、原告在2014年9月23日另外发生的两起交通事故《道路交通事故认定书》。原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司对于被告（反诉原告）周雄彪提交的证据材料发表如下质证意见：对于反诉原告提供的维修费用过高，不认可，申请重新鉴定；对于施救费、停车费、路产损失费和反诉原告出的1000元，不认可。被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对被告（反诉原告）周雄彪提交的证据材料发表如下质证意见：对于被告（反诉原告）的维修费和维修发票有异议，未提供车辆受损照片及鉴定报告，无法断定此次维修与本次交通事故有关；对收条有异议，未提供身份信息以及维修发票、维修明细故不认可；对于路产损失费，由于《道路交通事故认定书》中未体现故不同意赔偿，停车费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿；施救费不是正规发票，不予认可；对于事故认定书无异议，我方申请对车辆的损失进行鉴定。庭审中，经被告（反诉原告）周雄彪申请，我院委托山西家豪司法鉴定中心对原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司所有的丰田牌小型轿车车辆损失进行了鉴定。被告（反诉原告）周雄彪对山西家豪司法鉴定中心作出的[2015]晋JH鉴字第358号《司法鉴定意见书》无异议；原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司对该《司法鉴定意见书》有异议，并认为鉴定不全，要求补充鉴定；被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对该《司法鉴定意见书》无异议，但对于鉴定费、诉讼费等费用不予承担。经审理查明，2014年9月23日19时06分，被告（反诉原告）周雄彪驾驶的别克牌轿车行驶至京昆高速507公里+100米处时，与前方发生单方事故的王涛驾驶的丰田牌轿车发生追尾事故，并造成丰田牌轿车与前方捷达轿车发生碰撞。山西省公安厅交警总队高速一支队五大队于2014年10月10日作出第D00489737号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告（反诉原告）周雄彪因未保持安全车距承担此次事故的主要责任，王涛未设置警告标志承担此次事故的次要责任。另查明，原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司系王涛所驾驶的丰田牌轿车车主，该车在被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的商业三者险。2016年4月5日，山西家豪司法鉴定中心作出的[2015]晋JH鉴字第358号《司法鉴定意见书》鉴定丰田牌小型轿车车辆损失价值为35970元。因双方关于赔偿问题无法达成一致，故诉来本院。现原告（反诉被告）要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费共计97580元；2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）要求：1、判令被反诉人赔偿反诉人车辆损失费46361元的49%，共计22717元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，关于原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司主张本次交通事故中丰田牌小型轿车车辆损失费为95540元的诉讼主张，因被告（反诉原告）周雄彪对该车辆损失申请了重新鉴定，经原、被告双方同意，由本院委托，山西家豪司法鉴定中心于2016年4月5日作出了[2015]晋JH鉴字第358号《司法鉴定意见书》，鉴定丰田牌小型轿车车辆损失价值为35970元，虽然原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司对该鉴定结果有异议，但此次鉴定符合民事诉讼程序中关于鉴定程序的规定，故该《司法鉴定意见书》真实有效，故本院对上述鉴定结果予以认可，原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司因本次事故造成的车辆损失费为35970元；关于原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司要求的停车费800元、车辆清障费1240元，因其发生了两次事故，故本次事故中应酌情计算1020元的损失为妥。关于被告（反诉原告）周雄彪要求的车辆维修费40724元的诉讼主张，虽然原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对该费用有异议，但双方均未提交重新鉴定申请，故本院对该异议不予支持，对被告（反诉原告）周雄彪要求的车辆维修费40724元的诉讼主张予以认可；关于被告（反诉原告）周雄彪要求的路产损害赔偿2837元、停车费800元，因该费用均因此次事故而产生，故本院对该诉讼主张予以认可；关于被告（反诉原告）周雄彪主张的施救费1000元，因无正规发票，且无法证明该笔费用确因此次事故而产生，故本院对该诉讼主张不予认可。因原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司所有的丰田牌轿车在被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告（反诉原告）周雄彪财产损失2000元；因被告（反诉原告）周雄彪同意赔偿替其投保的保险公司赔偿原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司的财产损失2000元，故我院未追加其投保的保险公司为本案被告。山西省公安厅交警总队高速一支队五大队于2014年10月10日作出第D00489737号《道路交通事故认定书（简易程序）》，合法有效，被告（反诉原告）周雄彪负事故的主要责任，原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司负事故的次要责任。本院认为，原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司承担本次事故的40%的责任，被告（反诉原告）周雄彪承担本次事故60%的责任为妥。故被告（反诉原告）周雄彪应支付原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司车辆维修费20382元即[（35970-2000）×60%]＝20382元，路产损失费、停车费共计612元即（1020元×60%＝612元）。另因原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司所有的丰田牌轿车在被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司还投有商业三者险，故扣除双方保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担的财产损失外，被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司还应在商业三者险范围内向被告（反诉原告）周雄彪支付车辆维修费15489.6元[（40724-2000）×40%＝15489.6元]。原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司应支付被告（反诉原告）周雄彪路产损失费、停车费共计1454.8元即[（2837+800）元×40%＝1454.8元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周雄彪应在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司机财产损失2000元，车辆维修费15489.6元，路产损失费费、停车费612元，共计18101.6元。二、被告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围支付被告（反诉原告）周雄彪财产损失2000元，在商业三者险范围内支付被告（反诉原告）周雄彪机动车损失15489.6元。三、原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）周雄彪路产损失费、停车费1454.8元。四、驳回原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）周雄彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费2240元减半收取1120元、反诉案件受理费368元减半收取184元、鉴定费5000元，由原告（反诉被告）山东清田塑工有限公司负担2904元，由被告（反诉原告）周雄彪负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年五月二十五日书记员  张宇星