江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执异122号异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县。法定代表人丁扣林，该支行行长。委托代理人陶玲，该××职员。申请执行人王冠尧，居民。委托代理人刘发斌，江苏××律师事务所律师。被执行人滨海海州房地产开发有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人史清东，该××董事长。委托代理人姚广忠，该××总经理。被执行人于正才，居民。被执行人张兰玉（系于正才之妻），居民。本院在执行王冠尧与于正才、张兰玉、滨海海州房地产开发有限公司（下称“海州房地产公司”）民间借贷纠纷一案过程中，异议人中国建设银行股份有限公司滨海支行（下称“建行滨海支行”）于2015年12月17日向本院提交书面异议。本院受理后，于2016年4月29日公开进行听证，异议人建行滨海支行的委托代理人陶玲、申请执行人王冠尧及其委托代理人刘发斌、被执行人海州房地产公司的委托代理人姚广忠到庭参加听证，被执行人于正才、张兰玉未参加听证。本案现已审查终结。异议人建行滨海支行提出异议称：盐城市亭湖区人民法院于2015年12月17日作出（2015）亭执字2773号执行裁定书，扣划了海州房地产公司在我行开设的账号为32×××19的账户上的存款。该账户是依据我行与海州房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》设立的保证金专用账户，主要用于保证该公司按揭贷款客户预期不办房产证客户贷款的扣划和逾期贷款客户的扣划，账户上的资金专款专用，并非海州房地产公司的资金结算账户，我行对保证金享有优先权。另，截止2015年12月17日，共有1户贷款逾期，逾期金额为93.13448万元，该客户当月应还款金额为8.7万元，我行有权对该8.7万元逾期贷款从海州房地产公司保证金账户上扣划。申请执行人王冠尧辩称：案涉账户并未被公示为保证金账户，没有证据证明账户里的资金被特定化并被转移于异议人占有，异议人的异议不能成立。被执行人海州房地产公司辩称：法院扣划的款项是为了防止购房户不偿还贷款而设立的保证金。被执行人于正才、张兰玉未参加听证亦未答辩。经审查查明：本院于2015年10月20日作出（2015）亭民初字第1937号民事判决书，判决：一、于正才、张兰玉应于判决生效之日起十日内偿还王冠尧借款3869171元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、于正才、张兰玉应于判决生效之日起十日内支付王冠尧律师代理费5万元；三、王冠尧对于正才、张兰玉所有的位于盐城市盐都区潘黄镇东升居委会前进公寓*幢*室的房产享有优先受偿权（债权本金60万元）；四、滨海海州房地产开发有限公司对上述第一、二项债务中实现第三项优先受偿权后的剩余款项承担连带偿还责任。上述判决书生效后，于正才、张兰玉、海州房地产公司均未履行判决书中规定的义务，王冠尧于2015年11月30日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年12月17日扣划了海州房地产公司在建行滨海支行开设的账号为32×××19账户中的存款948800元，对此建行滨海支行提出异议，要求退还该笔款项至原账户。另查明：2008年7月7日海州房地产公司（甲方）与建行滨海支行（乙方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：最高额保证所担保的债权是指自2008年7月7日至2028年7月6日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。甲方应在合同生效之日起一个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：滨海海州房地产开发有限公司，账号：32×××19。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从滨海海州房地产开发有限公司账户中提取保证金并存入上述保证金专户。甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%。未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。迄今，海州房地产公司在建行滨海支行共开设三个账户，除有一账户未发生业务活动外，其他两账户分别为：户名滨海海州房地产开发有限公司（保证金），账号为：32×××19，该账户的开户基本信息显示账户性质为人民币保证金账户。另一账户户名同为滨海海州房地产开发有限公司，账号为32×××07。从2008年7月至2016年5月2日的两账户明细来看，该两账户存在相互汇转的情况，尾号“219”账户中除备注为“保证金”的款项，还存在备注为“给XX的贷款”字样的款项存入和“扣款还贷”性质款项以及备注为“同城≯滨海海州房地产开发有限公司”的账号“1013***1”账户的款项进出。截止本院扣划海州房地产公司在建行滨海支行的尾号为“219”账户内存款之日，尚有因购买该房产公司房产而向建行滨海支行办理商业贷款但尚未办理他项权证的客户62名。建行滨海支行与该62名客户经合同约定，将贷款一次性划入滨海海州房地产开发有限尾号为“207”账户，亦有约定划入尾号为“219”账户。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，转交债权人占有，其本质为金钱的质押。含有金钱质权性质的保证金账户应具备三个条件：第一，出质人和质权人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给质权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定；第二，该账户的资金应由质权人进行掌握、支配，并非由出质人进行掌控；第三，账户须特定化。本案中，海州房地产公司在建行滨海支行开设的“滨海海州房地产开发有限公司（保证金）”账户，依据海州房地产公司与建行滨海支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该账户的主要用途系用于海州房地产按发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户。根据双方的约定来看，建行滨海支行对“保证金”账户享有实际控制权。但从合同中未有关于在具体贷款人未依约履行义务的情况下，异议人可以保证金账户内金钱优先偿还的相关内容，且约定“如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施”，即双方的约定缺乏以保证金账户内金额出质的合意。另，“保证金”账户款项往来明细显示，账户内还存在非保证金性质的款项进出，在账户特定化方面存在欠缺。综上，案涉“保证金”账户不具有金钱质押性质，本院对该账户上的金钱予以冻结并扣划并无不当。异议人建行滨海支行的异议理由不充分，证据不足，本院依法不能支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司滨海支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一六年五月十日书 记 员 顾 骥附录相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。