广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终709号上诉人（一审原告）唐基能。上诉人（一审原告）苏某。法定代理人唐基能，系苏某的父亲。二上诉人委托代理人秦美玲。被上诉人（一审被告）苏荣金。被上诉人（一审被告）黄玉芳。被上诉人（一审被告）苏彩虹。被上诉人（一审被告）周某，法定代理人苏虹，系周某的母亲。被上诉人（一审被告）苏虹。上诉人唐基能、苏某因共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。代书记员赵妮丽担任记录。上诉人唐基能及唐基能、苏某的委托代理人秦美玲，被上诉人黄玉芳、苏虹（暨被上诉人周某的法定代理人）到庭参加诉讼，被上诉人苏荣金、苏彩虹经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告苏荣金与被告黄玉芳系夫妻关系，被告苏彩虹系其二人的长女，被告苏虹系其二人的次女，被告周某系被告苏虹的儿子。原告唐基能与被告苏彩虹原系夫妻关系，于2010年8月30日登记结婚，婚后原告唐基能的户籍迁入被告处，后二人生育儿子即原告苏某。2013年11月4日，原告唐基能与被告苏彩虹经一审法院调解离婚，婚生子苏某跟随原告唐基能生活，由其抚养。在原告唐基能与被告苏彩虹婚姻关系存续期间，其所居住的三街镇溶江村委建家坪村因桂林市防洪及漓江补水枢纽工程小溶江水库项目需要，被政府依法征收，政府统一将该村村民移民安置，并发放建房补助款，每人21000元，用于在灵川县三街镇溶流村委小溶江村移民安置点修建新居，原、被告七人原属一个家庭，共计得到建房补助款14.7万元。上述14.7万元，政府在2013年8月7日前，分四次汇入被告苏荣金账户。同时，政府从2012年3月起按每人每月550元发放临时搬迁过渡期的过渡费，截止庭审之日，五被告仍然领取上述过渡费，但二原告由于户籍迁出，政府从2015年3月起停发了上述过渡费。上述过渡费由政府按月向被告苏荣金的账户汇款。因原告唐基能与被告苏彩虹已离婚，故其诉至法院要求被告将建房补助金以及过渡费退还给二原告。另查明，原告唐基能与被告苏彩虹离婚前，原告所诉的建房补助金已经发放完毕，该建房补助金已用于修建新居，原、被告也已搬进新修建的房屋居住。原告唐基能与被告苏彩虹在婚姻关系存续期间，长期在外务工，偶尔回被告处居住，其二人的婚生子一直由被告家庭抚养直至二人离婚。2014年2月19日，原告唐基能将其本人以及原告苏某的户籍从广西灵川县三街镇溶江村委建家坪村9号迁出。一审法院认为，由于修建防洪及漓江补水枢纽工程小溶江水库项目的需要，原、被告原居住建家坪被依法征收，政府统一将该村村民移民安置到新居，并以户为单位发放建房补助金，该建房补助金应用于建房居住，原、被告家庭也确实在政府安置的位置修建了房屋，补助金的发放以及修建房屋的时间段，均在原告唐基能与被告苏彩虹婚姻关系存续期间，故二原告要求被告退还42000元建房补助金的诉讼请求，不予支持。原告可对新修建的房屋另行主张权利。关于二原告诉请临时安置过渡费每月550元的诉讼请求，在原告唐基能未与被告苏彩虹离婚前，二原告与五被告属于一个家庭的家庭成员，原告唐基能虽然在外务工时间较长，但原告苏某却与被告共同居住，共同生活，而原告唐基能与被告苏彩虹对婚姻关系存续期间各自的收入以及如何开支并没有约定，现被告辩称该费用已用于被告苏彩虹和原告苏某的日常生活开支，该辩称合理，予以采纳，故对二原告要求被告退还2013年11月4日前发放的安置过渡费的诉讼请求不予支持。原告唐基能与被告苏彩虹协议离婚，并约定原告苏某跟随原告唐基能生活，由其抚养，故至二原告户籍迁出时（2014年2月19日）止，其二人的安置过渡费应由被告给予二原告，故五被告应退还二原告安置过渡费3850元（550元×3.5个月×2人）。二原告户籍迁出后，不再属于原建家坪村村民，其不能再享有政府发放的安置过渡费。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告苏荣金、黄玉芳、苏彩虹、苏虹、周某退还原告唐基能、苏某安置过渡费3850元；二、驳回原告唐基能、苏某的其他诉讼请求。上诉人唐基能、苏某不服一审判决，上诉称，一、一审判决不以事实为依据，且适用法律错误，本案建房补助款是以户为单位，按每人、每项、补助金额、补助方式等累加凑成每户发放，其次，本案无论是共有财产分割，还是家庭析产纠纷，上诉人要求退还的安置建房补助金，都是基于上诉人唐基能与被上诉人苏彩虹婚姻关系建立后离婚前，形成的夫妻共同财产的一部分。一审法院认定每人21000元建房补助，却否认两上诉人所享有或共有的份额是错误的。二、一审调查核实并认定临时安置费发放时间是2012年3月至2015年2月止，而且，政府针对两上诉人名额已将临时安置费发放到被上诉人处，而一审判决却以上诉人2014年2月19日迁出户籍不再属于原村民为由，只判决给付三个半月安置费，扣下已发放到被上诉人处的临时安置费，归被上诉人所有，明显袒护被上诉人。其次，按照上诉人唐基能与被上诉人苏彩虹在灵川县法院达成的调解书，也明确承诺上诉人享有的补偿款，若发放就给付上诉人，一审法院以“以如何开支没有约定”为由，对婚姻期间这段时间的临时安置费不予给付，是没有事实及法律依据的。故请求二审法院依法予以撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人苏荣金、黄玉芳、苏彩虹、苏虹、周某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实无异，双方当事人均对一审法院查明的事实没有异议，对此，本院予以确认。本院另查明，灵川县水库移民工作管理局二审期间给本院出具一份情况说明，由于其指挥部工作失误，多发唐基能、苏某11个月安置过渡费，该笔款项已存入苏荣金个人银行账户，请法院协助该局追回多发的安置过渡费。本院认为，一、关于上诉人唐基能、苏某要求退还安置建房补助金是否予以支持。由于修建防洪及漓江补水枢纽工程小溶江水库项目的需要，上诉人、被上诉人原居住建家坪被依法征收，政府统一将该村村民移民安置到新居，并按照二上诉人在内每人21000元的家庭七人计算，以该户为单位发放建房补助金共计14.7万元，该建房补助金用于建房居住，该家庭也确实在政府安置的位置修建了房屋，双方对上述事实均无异议。本案中，上诉人提起的是共有物分割诉讼，主张对自己享有的政府发放的安置建房补助金予以返还，安置建房补助金的发放是基于上诉人唐基能与被上诉人苏彩虹的婚姻关系存续期间，二上诉人系该家庭成员，现双方已解除婚姻关系，涉及到家庭共有财产的分割，唐基能与苏彩虹婚生儿子即上诉人苏某，由上诉人唐基能抚养，那么，原来按照家庭成员份额所享有的安置建房补助金42000就应该退还给二上诉人，一审判决以该款项用于建房，对上诉人该项诉请不予支持，没有事实及法律依据，对此，本院予以纠正。二、关于上诉人要求返还临时安置费从2012年3月至2015年9月共计47300元是否予以支持。2013年11月4日前发放的安置过渡费，是在唐基能与苏彩虹婚姻存续期间，二上诉人与五被上诉人属于一个家庭的家庭成员，唐基能虽然在外务工时间较长，但苏某却与被上诉人共同居住，共同生活，而唐基能与苏彩虹对婚姻关系存续期间各自的收入以及如何开支并没有约定，一审判决对上诉人所主张的该阶段发放的安置过渡费的不予支持，并无不当，对此，本院予以维持。在2014年2月19日，二上诉人户籍迁出，不再属于原建家坪村村民，其不能再享有政府发放的安置过渡费。虽然从2014年3月至2015年3月，政府仍按照家庭成员七人发放了安置过渡费，被上诉人实际也领取了二上诉人的份额，但是，灵川县水库移民工作管理局给法院出具的情况说明，明确该笔款项要收回。故上诉人主张此段时间的安置过渡费，没有事实及法律依据。一审判决五被上诉人应退还二上诉人安置过渡费3850元（550元×3.5个月×2人）并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分实体处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1204号民事判决第一项中关于“苏荣金、黄玉芳、苏彩虹、苏虹、周某退还唐基能、苏某安置过渡费3850元”的判决；二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1204号民事判决第二项；三、被上诉人苏荣金、黄玉芳、苏彩虹、苏虹、周某退还上诉人唐基能、苏某安置建房补助金42000元；四、驳回唐基能、苏某的其他诉讼请求。一审案件受理费1016元（已减半收取），二审案件受理费2032元，共计3048元（均由上诉人唐基能、苏某预交），由上诉人唐基能、苏某负担1048元，被上诉人苏荣金、黄玉芳、苏彩虹、苏虹、周某负担2000元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  李 柳审 判 员  陈彦冰代理审判员  唐志鹏二〇一六年五月十日代理书记员  赵妮丽