广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1323民初1号原告：潘新威。被告：陈仁杰（曾用名陈俊汛）。被告：广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。法定代表人：李珍，公司董事长。二被告共同委托代理人：陈宇，广西同望律师事务所钦州分所律师。原告潘新威与被告陈仁杰、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司（简称金泰丰农业发展公司，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘新威，二被告的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为帮助被告，原告于2012年11月30日借款人民币70万元给被告陈仁杰，陈仁杰用金泰丰农业发展公司作为借款担保。借款到期后，被告没有按时还款，恶意拖欠本息达1，237，752元。经原告多次催促，至今仍未归还，特请人民法院依法裁判被告陈仁杰归还借款本金70万元，利息537，752元，被告金泰丰农业发展公司承担担保责任。为证实其所述事实，原告向本院提出如下证据：1、《借条》一份，拟证被告向原告借款70万元及利息约定、被告金泰丰担保借款等事实。2、《借款利息计算表》，拟证被告应当支付的借款利息数额及计算方式。3、《银行转账业务凭证》三张，拟证原告通过银行转账给借款人陈仁杰67万元，现金支付3万元。被告陈仁杰、金泰丰发展公司共同辩称：首先，借款合同是实践性合同，必须以交付为生效要件，原告除了借条之外并没有证据证明其已经交付了70万元给被告，所以本案借款合同并没有生效。其次，原告提供的借条上，写明利息“按月息的3%支付”属于约定不清，按照法律规定应视为无息借款。第三，担保人金泰丰农业发展公司担保期已经过期，双方没有约定担保期限及范围，因此金泰丰农业发展公司不用承担担保责任。最后，被告方认为原告的利息计算方式不符，不予认可。二被告未向本院提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3的合法性、真实性、关联性无异议，但认为证据1所指向的借款合同并没有生效，证据3中所主张的现金支付3万元不予认可；对证据2的三性不予认可。本院认为，被告对原告证据1、3三性无异议，该些证据符合客观事实，予以认定为本案定案证据；原告的证据2系自书形成，并无相关部门确认，被告方亦不予认可，证据真实性、合法性无其他证据佐证，不予采纳为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年年底，被告陈仁杰和原告协商，要求原告提供借款，双方达成一致意见后，原告于2012年12月27日通过银行转账40万元、8万元给被告陈仁杰，及于2013年1月21日通过银行转账给被告19万元。款项到位后，被告陈仁杰出具了一份《借条》给原告，该借条内容为“本人自2012年11月30日至今，共计向潘新威借款七十万（700，000.00）元人民币，其中部分从银行转账、部分现金给本人，利息按照月息的3%支付。本人于2015年7月31日前还清本息。”被告陈仁杰在借条上签名并加盖了手印，被告金泰丰农业发展公司在借条尾部担保人一栏加盖公司印章，借条在被告签名处下方的落款日期为2012年11月30日。根据查明的事实和双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：一、原告请求被告陈仁杰归还借款本金70万元及支付借款利息537，752元有无事实根据及法律依据；二、被告金泰丰农业发展公司是否应当对被告陈仁杰应承担的债务承担连带责任。关于本案争议的焦点，本院认为：一、关于原告请求被告陈仁杰归还借款本金70万元及支付借款利息537，752元有无事实根据及法律依据。首先，本案借贷关系已经成立并合法有效。合同双方所达成合同没有违反法律规定，被告系在收到原告提供的借款后才出具借条，意思表示真实，合同已经成立。在本案审理过程中，原告已举证证实通过银行转账交付了借款人民币67万元，被告对此也无异议；余下3万元借款本金，原告主张通过现金交付，并有被告陈仁杰出具的借条上记载的“部分现金给本人”为证，被告以未交付作为抗辩，但又无证据推翻原告的主张。因此，本院采信原告的主张，认定借款70万元已经实际交付给了被告陈仁杰，并认定本案民间借贷合同已经生效。至于3万元的交付日期，双方都没有举证，本院按交易习惯认定2013年1月21日一并交付。其次，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈仁杰没有按照双方约定的还款期限返还借款本金，已经违反合同约定，原告请求被告陈仁杰归还借款本金70万元有事实根据及法律依据，本院予以支持。第三，借期内借款利息的计算应当从借款实际交付之日开始起算。虽然借条的落款日期为2012年11月30日，但实际交付借款的日期分别为2012年12月27日（48万元）、2013年1月21日（22万元），原告主张以借条落款日期作为借期内借款利息的起算日期，与法律规定不符，本院不予支持。因此，本案借款利息的计算应当从交付借款之日起算。另外，被告代理人认为借条上利息的表述为“利息按照月息的3%支付”属于利息约定不明，但从民间借贷交易习惯及借条全文内容来理解，被告代理人所述明显不符合事实，本院不予采信，并认定本案双方所约定的借贷期内利息按月息3%计。原告主张按月息3%计算被告应付利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不符，本院不予采纳，仅能比照我国法律所允许的最高借贷利息即年息24%予以支持，超过部分不予支持。按借款交付日起至2015年12月30日止（往后另计至生效判决规定的最后履行日止）分笔计算，被告陈仁杰应当承担的借款利息及逾期利息为：502，309.05元（48万×24﹪×3年＋48万×24﹪÷365×4天＋22万×24﹪×2年＋22万×24﹪÷12×11月＋22万×24﹪÷365×10天=502，309.05元）。二、关于被告金泰丰农业发展公司是否应当对被告陈仁杰应承担的债务承担连带责任的问题。本案被告金泰丰农业发展公司在借条上的担保人一栏盖章，视为同意对被告陈仁杰的债务担保。虽然没有明确约定担保的方式、范围等，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院认定本案中当事人达成的担保方式为连带保证责任，担保范围及于全部债务。连带保证责任，法定担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案的还款到期日为2015年7月31日，担保期间截止日为2016年1月31日，原告在2016年1月4日向本院主张权利，尚在法定担保期间之内。因此，当事人之间达成的担保合同有效，被告金泰丰农业发展公司应对被告陈仁杰的债务承担连带偿还责任。被告代理人主张被告金泰丰农业发展公司不承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈仁杰归还原告潘新威借款本金人民币70万元。二、被告陈仁杰支付原告潘新威借款利息人民币502，309.05元（计至2015年12月30日止，往后另计）。三、被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司对被告陈仁杰的上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案应收受理费15940元，由被告陈仁杰、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司共同负担15000元，由原告潘新威负担940元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15940元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃荣利审 判 员  王景山人民陪审员  邱庆飞二〇一六年五月二十三日书 记 员  蒙 捷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。