浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8862号 原告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司，住所地：浙江省义乌市望道路****。 委托诉讼代理人：方刚成，浙江方子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴倩倩，浙江方子律师事务所实习律师。 被告:姜进，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍在湖北省房县，现住浙江省绍兴市上虞区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**> 负责人：徐虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被告：余科兴，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍在江西省南昌市安义县，现住上海市松江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市，住所地：上海市常熟路** 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 被告：常飞，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省，住所地：河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2v> 负责人：石卫东，总经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司（以下简称:大地财险义乌公司）与被告姜进、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称：人保财险绍兴公司）、余科兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海公司）、常飞、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财险周口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行了审理。原告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人方刚成、柴倩倩，被告人保财险绍兴公司的委托诉讼代理人陈煦、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。被告姜进、余科兴、常飞、人寿财险周口公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大地财险义乌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、三、五连带赔偿原告保险赔款人民币28788元{（31320-6000）＊90%＋6000＝28788}并支付利息2560.02元（利息自2018年8月16日-2019年8月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计算至诉状形成之日，以后利息按前述标准计至实际支付之日止）；2.判令被告二、被告四、被告六在保险责任范围内向原告承担赔付责任；3.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日5时51分许，余科兴驾驶沪Ｃ9××××号车行驶在第一车道，途经Ｇ60沪昆高速公路往江西方向297公里＋500米附近，碰撞第二车道内由常飞驾驶的豫ＰＫ××××号车，并把豫ＰＫ××××号车撞至第三车道，导致程建荣驾驶的浙ＧＣ××××号车碰撞豫ＰＫ××××号车，同时沪Ｃ9××××号车失控碰撞中央护栏，造成三车及车上财物损坏、路产损失的后果。余科兴因过度疲劳驾驶仍继续驾驶机动车在高速公路上行驶的过错,致使事故发生，负事故的全部责任，常飞、程建荣无过错，无责任。同日6时0分，姜进驾驶的浙ＤＫ××××号小型轿车途径沪昆高速公路往江西方向297公里＋500米处，碰撞浙ＧＣ××××号车、右侧边护栏及因事故转移至硬路肩内的豫ＰＫ××××号车驾驶员常飞及其乘客常洪才、张现英及浙ＧＣ××××号车乘员徐小红，造成常飞、常洪才、张现英、徐小红受伤，车辆受损及路产损失的道路交通事故。该事故经金华支队一大队交通事故认定处认定姜进负事故的主要责任，余科兴、常飞、程建荣共同负事故的次要责任，常洪才、张现英、徐小红无责任。事故发生后，原告出险认定该起事故构成保险责任，车辆推定全损62641元（但不包含残值19900元），与第一起全责方平安保险公司协商，第一起事故与第二起事故分别按照总损失50%计算。在第一起事故中程建荣已从平安保险公司获赔31320.5元，剩余的31320元损失原告已全额代位赔付。经查姜进驾驶的车辆浙ＤＫ××××在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保了交强险和商业险，余科兴的沪Ｃ9××××在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、三者险150万及不计免赔。常飞驾驶的豫ＰＫ××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险，事故均发生在各自车辆的保险期间内。被保险人程建荣已向原告出具《机动车辆保险权益转让书》同意在已取得赔偿范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给原告，并授权原告得以自己名义向责任方追偿，依据《保险法》第六十条相关规定，原告有权代为行使被保险人程建荣对六被告请求赔偿的权利。 被告人保财险绍兴公司答辩称，姜进投保了浙DK99**车辆投保了交强险商业三者险100万元及不计免赔。在驾驶证有效的情况下本公司予以赔付。对于交强险2000元要求分割，还有路产损失。剩余的商业险，保险公司在本次事故责任小承担百分之四十责任，本案是保险人代位求偿，原告方保险公司要在保险范围内进行赔付，利息损失不予以支持，诉讼费不是保险理赔范围内不应该承担。 被告平安财险上海公司答辩称：对事故认定责任没有异议，我方车主是余科兴，投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔险，原告被保险人是程建荣，在第一起事故中获赔了31320.5元，这次代位求偿是第二次事故中的百分之五十。因为发生两次事故，余科兴是次责，余科兴驾驶的车辆没有与原告的车辆发生直接碰撞所以我们在车损这块不需要赔偿责任。如果要判决我们承担责任我们只承担百分之十的责任。三方承担次要责任，人保绍兴承担主要责任。我们认为次要责任不超过百分之十的责任。 被告常飞庭前提交书面答辩状称：第一起交通事故，答辩人无责，不应承担程建荣的车损，第二起事故答辩人车辆未碰撞原告承保的车辆，起诉的车损并非答辩人造成，答辩人不应承担赔偿责任。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司庭前提交书面答辩状称：事故发生时，被告常飞驾驶的车辆豫ＰＫ××××号小型轿车，在答辩人公司仅投保交强险，且交强险分项限额2000元已经赔付完毕。该款项在上海徐汇区人民法院的（2019）沪0104民初20016号判决书中，将2000元财产损失判决给了被告绍兴人保。故答辩人在本案中不再承担相关的赔偿责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告姜进、余科兴未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据，1.工商查询信息、驾驶证行驶证照片证明各被告主体适格的事实;2.交通警察总队金华支队一大队道路交通事故认定书证明被告姜进承担第二次事故的主要责任，余科兴、常飞、程建荣共同承担事故的次要责任的事实;3.机动车保险报案记录（代抄单）;证明浙ＧＣ××××车辆车主程建荣在原告处投保车辆损失的事实。4.各被告车辆投保单证明各被告车辆都有投保保险，涉案事故发生在保险期间的事实;5.机动车保险车辆损失情况确认书、推定全损协议证明浙ＧＣ××××车辆产生车辆维修费等各项损失共计31320元、浙ＧＣ××××起亚轿车推定为全损的事实;6.转账凭证、机动车保险权益转让书;证明原告支付赔款31320元取得保险人代位求偿权的事实。各被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告人保公司和平安公司对原告提交的证据1-4、6没有异议，被告人保公司对证据5推定全损的真实性没有异议，认为62641元车辆损失无法确认，被告平安公司对证据5则认为，推定协议在四车事故中平安公司承担了百分之五十，已经全部赔付，故在本案中不应承担责任。对原告提交的证据1-4、6，被告人保公司、平安公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据5，被告对车辆推定全损的事实没有异议，且推定全损协议中明确载明推定全损金额为人民币62641元，故本院对证据5的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程建荣于2017年9月22日为其所有的浙ＧＣ××××号小型轿车向原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司投保了车辆损失险（保险金额为82541.20元）、第三者责任保险以及不计免赔特约险等，保险期间为2017年10月19日0时起至2018年10月18日24时止。被告姜进系浙ＤＫ××××小型轿车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司处投保交强险和商业险。被告余科兴系沪Ｃ9××××车辆车主，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险、三者险150万及不计免赔。常飞驾驶的豫ＰＫ××××车辆车主系常洪才，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险。 2018年2月8日5时51分许，余科兴驾驶沪Ｃ9××××号车行驶在第一车道，途经Ｇ60沪昆高速公路往江西方向297公里＋500米附近，碰撞第二车道内由常飞驾驶的豫ＰＫ××××号车，并把豫ＰＫ××××号车撞至第三车道，导致程建荣驾驶的浙ＧＣ××××号车碰撞豫ＰＫ××××号车，同时沪Ｃ9××××号车失控碰撞中央护栏，造成三车及车上财物损坏、路产损失的后果。余科兴因过度疲劳驾驶仍继续驾驶机动车在高速公路上行驶的过错,致使事故发生，负事故的全部责任，常飞、程建荣无过错，无责任。同日6时0分，姜进驾驶的浙ＤＫ××××号小型轿车途径沪昆高速公路往江西方向297公里＋500米处，碰撞浙ＧＣ××××号车、右侧边护栏及因事故转移至硬路肩内的豫ＰＫ××××号车驾驶员常飞及其乘客常洪才、张现英及浙ＧＣ××××号车乘员徐小红，造成常飞、常洪才、张现英、徐小红受伤，车辆受损及路产损失的道路交通事故。该事故经金华支队一大队交通事故认定处认定姜进负事故的主要责任，余科兴、常飞、程建荣共同负事故的次要责任，常洪才、张现英、徐小红无责任。事故发生后，原告与程建荣达成《浙ＧＣ××××号起亚轿车推定全损协议》，推定车辆全损62641元（但不包含残值19900元），由被告平安公司承担50％。程建荣从平安保险公司获赔31320.5元，剩余的31320元损失于2018年8月16日从原告处获赔。程建荣已向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将其对第三者请求赔偿的权利转让给了原告。 本院认为，本案机动车交通事故引起的民事纠纷，发生在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定施行之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律。原告大地财险义乌公司承保的程建荣车辆因交通事故造成车辆损失共计62641元，事实清楚。程建荣已分别从被告平安公司和原告处各获赔31320.50元。本案的争议焦点是原告自认承担90%责任并主张被告姜进、余科兴、常飞承担连带赔偿责任是否成立，以及被告绍兴人保公司、上海平安公司、周口人寿公司的保险责任范围。本院认为，根据公安交警部门认定，在2018年2月8日凌晨发生的连续两起交通事故中，第一起事故余科兴负事故全责，第二起姜进负事故主要责任，余科兴、常飞、程建荣负事故次要责任。因上海平安公司已经对承担了程建荣全部撤诉的50%，即31320.50元，故对剩余损失31320.50元，应由姜进所投保的绍兴人保公司承担主要责任，本庭酌定绍兴公司承担70%，上海平安公司承担20%，周口人寿公司因未投保商业险且已经在他案中赔付交强险2000元，在本案中不再承担保险责任，其余10%损失原告自愿自认，本院予以准许。鉴于原告损失已经从被告绍兴人保公司、上海平安公司获得，被告姜进、余科兴及常飞不再承担责任。原告要求被告承担利息损失，本院不予采信。被告姜进、余科兴、常飞、周口人寿公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司保险理赔款21924元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司6264元; 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292元（减半收取，原告已预交），由原告承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担204元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担58元（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二一年一月十一日 代书记员 叶丽敏