新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新42民终189号 上诉人（原审原告）：沙湾县惠和小额贷款有限公司。住所地新疆塔城地区沙湾县人民路（明盛综合楼**）。 法定代表人：赵令帅，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘来福，男，1973年12月29日出生，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：晁呈玉，男，1974年7月22日出生，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：崔娟娟，女，1963年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人沙湾县惠和小额贷款有限公司因与被上诉人刘来福、晁呈玉、崔娟娟民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初3275号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沙湾县惠和小额贷款有限公司的上诉请求：一、依法撤销原审裁定；二、依法指令沙湾县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院以原告不能提供被告刘来福准确的送达地址及联系方式，按原告提供的被告刘来福在山东省××县的地址及联系方式无法找到被告，无法向其送达法律文书并开庭审理此案，应视为原告起诉被告不明确，并依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》裁定驳回原告的起诉，明显适用法律错误。首先，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”适用该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”。而在本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人刘来福姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，仅仅因为原审法院邮寄送达的法律文书被退回，并不能认定上诉人不能提供被上诉人刘来福准确的送达地址。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告刘来福身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，没有要求在识别出被告之外，还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神。且不利于保护原告的诉权，因此，2004年12月2日起实施的最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》对上述规定进行了修正，该批复规定：“近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，批复如下：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉。再次，上诉人在得知原审法院邮寄送达给被上诉人刘来福的诉讼文书被退回后，委托律师及时到公安机关对刘来福的户籍信息进行了查询，得知刘来福已于2017年8月31日将其户籍注销，注销原因并非死亡，而是其他原因。如果要公安机关开具销户证明，须提交人民法院开具的调查令，上诉人及时向原审法院汇报了上述信息，并申请原审法院开具调查令，原审法院却不予理会，也不接收上诉人提交的请求开具调查令的书面申请，而是直接裁定驳回起诉。依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，在原告所提供的被告能被识别出来的情况下，一审法院依据原告提供的被告的住址无法直接送达或留置送达的，人民法院应当要求原告补充材料以供人民法院进一步向被告送达起诉状，而对于原告客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院不能裁定驳回原告起诉或裁定终结诉讼，而应依法向被告公告送达诉讼文书。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。即便上诉人不能提供被上诉人刘来福下落不明的证明，依照法律规定，在法院适用其他送达方式也不能送达的，也应适用公告送达。因此，一审法院以上诉人不能提供被告刘来福准确的送达地址及联系方式，应视为原告起诉被告不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，依法应予以撤销，发回重新进行实体审理，并适用公告送达向被上诉人刘来福送达法律文书；二、一审法院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》驳回原告的起诉，审理程序错误，严重影响上诉人的合法权益，理应撤销原裁定，依法进行实体审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；．．．．．．”。本案一审法院适用简易程序进行审理，上诉人已经提供了被告准确的送达地址，一审法院也向刘来福进行了邮寄送达，在无法向被告刘来福直接送达或者留置送达应诉通知书时应依法将案件转入普通程序，并适用公告送达。但一审法院未依法将案件转为普通程序，也未采取其他措施，而是适用简易程序直接驳回原告的起诉，审理程序错误，应当撤销其驳回起诉的裁定，依法重新进行实体审理。 被上诉人刘来福、晁呈玉、崔娟娟未答辩。 沙湾县惠和小额贷款有限公司一审的诉讼请求：1﹒请求判令被告刘来福、晁呈玉支付借款本金115万元及借款利息226.1万元（利息计算至2019年10月15日）；2﹒请求判令被告崔娟娟对借款本息承担连带保证责任；3﹒请求判令三被告承担本案律师费83000元；4﹒请求判令三被告承担本案全部诉讼费用；5﹒判定三被告支付2019年10月15日至本金清偿为止之日的利息（月息按照20‰计算）。 一审认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告刘来福准确的送达地址及联系方式，按其提供的被告刘来福在山东省××县的地址及联系方式无法找到被告，无法向其送达法律文书并开庭审理此案，应当视为原告沙湾县惠和小额贷款有限公司起诉被告不明确，依法应驳回起诉。裁定：驳回原告沙湾县惠和小额贷款有限公司的起诉。 本案的争议焦点为：上诉人沙湾县惠和小额贷款有限公司的起诉是否应当驳回？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经本院审查，本案为民间借贷纠纷，上诉人沙湾县惠和小额贷款有限公司提交的起诉状中有明确的被告：刘来福、晁呈玉、崔娟娟，且在起诉状中载明被告刘来福的地址为：“山东省××县”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”适用该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而在本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人刘来福姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，故仅仅因为法院邮寄送达的法律文书被退回，并不能认定上诉人不能提供被上诉人刘来福准确的送达地址。另外，经本院审查，沙湾县人民法院在2017年受理的（2017）新4223民初210号、（2017）新4223民初212号、（2017）新4223民初213号案件中，被上诉人刘来福均为被告，沙湾县人民法院对被上诉人刘来福均以公告的方式送达了传票，刘来福在该三件案件中均以其本人名义委托了律师参加庭审，并向沙湾县人民法院提供了其本人的身份证复印件。据此，原审法院在被上诉人刘来福的传票退回后未采取任何其他方式，而仅以“原告提供的被告刘来福在山东省××县的地址及联系方式无法找到被告，无法向其送达法律文书并开庭审理此案，应视为原告起诉被告不明确”为由驳回上诉人沙湾县惠和小额贷款有限公司的起诉错误。 综上，一审驳回上诉人沙湾县惠和小额贷款有限公司的起诉错误，本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初3275号民事裁定； 二、本案指令沙湾县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇二一年一月二十六日 书记员  布 音