贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终221号 上诉人（一审原告）杨世琴，女，汉族，1958年11月11日生，住惠水县。 被上诉人（一审被告）惠水县人民政府，住所地惠水县县府路。 法定代表人王文旭，县长。 被告惠水县自然资源局，住所地惠水县涟江街建设中路。 法定代表人董永峰，该局局长。 委托诉讼代理人刘琪。 上诉人杨世琴因与被上诉人惠水县人民政府、惠水县自然资源局土地行政补偿及行政复议一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告杨世琴诉称，一、惠水县人民政府、惠水县自然资源局作出的《行政复议决定书》和《处理意见》故意隐瞒此案是由违法征地，恶意侵犯土地承包人（杨世琴）的合法权益所引起。1．土地管理法第四十五条明确规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（三）其他土地超过七十公顷的”，惠水县人民政府征收杨世琴等人的榔树坝土地是上千亩（15亩x75=1025亩），其所征榔树坝的上千亩土地不仅未经过国务院批准，甚至连黔南州人民政府、贵州省人民政府也未批准。他们实行的是“自己征地自己批准”，故惠水县人民政府强行征收原告等人的上千亩土地之行为违法；2．国务院下发的国发（2004）28号《关于对土地加强控制严格管理》的文件中明确规定：“严格依照法定权限审批土地，农用地转用和土地征收的审批权在国务院和省、自治区、直辖市人民政府。各省、自治区、直辖市人民政府不得违反法律和行政法规的规定，下放土地审批权”，而惠水县人民政府强行征用杨世琴等人的上千亩土地，杨世琴至今未见省级以上人民政府的批文。且惠水县人民政府征地是为了办高尔夫球场，其后征完整个高湾寨的土地名为“绿色世界”，但至今其所征土地为荒山一片，故惠水县人民政府的征地行为违法；3．惠水县人民政府违法侵犯原告等村民的合法承包权益之事实，曾被《贵州日报》及《内参》点名批评，但其至今仍未改正，其行为恶意侵犯杨世琴等人的合法权益；4．惠水县涟江街道办事处（原惠水县和平镇人民政府）作为土地管理机关带头承包杨世琴所在的惠明村集体的大量土地不合法，而惠水县人民政府作出的惠府行复字〔2019〕10号《行政复议书》却故意隐瞒违法问题，其复议决定明显违法。二、惠水县人民政府发放原告土地征收款的操作程序错误。1．前面已述，惠水县人民政府征地本身就是违法征地，恶意侵犯村民的合法权益；2.惠水县人民政府在征地时，未依法通知杨世琴到场丈量土地，甚至，村民魏启洪代替河北沧州的铁路老工人杨世林签字；3.惠水县人民政府在发放土地征拨款前，应依法通知杨世琴到场，听取其作为土地承包人对土地征收款的分配处理方案。惠水县人民政府非但未听取杨世琴的方案，反而代替杨世琴召集家庭会议，代替其做主。随后先通知杨世琴的其他兄弟姐妹领走土地征收款，并称杨世琴拒绝领取自己应有的土地款份额。惠水县人民政府在征地补偿款的分配程序上违法。综上，特提起诉讼，请求：1.依法撤销惠水县人民政府作出的惠府行复决字（2019）10号《行政复议决定书》；1.撤销惠水县自然资源局作出的惠自然资复（2019）31号《处理意见》，并依法对此案进行处理。 一审法院查明，杨世琴系杨永芳（已故）之女，1984年第一轮土地承包时，以杨永芳为户主，家庭成员为杨程氏（已故）、杨世翠、杨世萍、杨世林、吴粉菊、杨俊承包了土地3.22亩，并取得土地承包证。杨世琴结婚后与其配偶返回惠明村××组居住，在此期间耕种管理杨永芳户承包的土地，并缴纳相关的费用。1992年、1993年，杨永芳及配偶杨程氏分别去世后，杨世琴在1998年第二轮土地承包时作为户主对原杨永芳户承包的土地进行延包。后因其承包范围内的三块地被征收，其中位于榔树坝的土地补偿款由其他兄弟姐妹领取，杨世琴多次向有关部门反映。2015年，杨世琴向黔南州中级人民法院起诉，要求判令惠水县人民政府对其于2011年征收杨世琴户位于惠明村××组榔树坝的三块土地作出处理，黔南州中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）黔南立行初字第33号行政裁定，裁定对杨世琴的起诉不予受理，后该案经贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高立行终字第193号行政裁定予以维持，杨世琴不服提起再审，中华人民共和国最高人民法院于2016年12月26日作出（2016）最高法行申4538号行政裁定，裁定驳回杨世琴的再审申请。2017年10月17日，惠水县人民政府涟江街道办事处就杨世琴反映的惠水县人民政府强行征收其户位于惠明村××组榔树坝的三块地后未得到任何补偿及安置之信访事项作出涟办复〔2017〕29号《关于杨世琴信访事项办理情况的答复》。杨世琴不服此答复，向惠水县自然资源局申请要求向其补偿2011年因休闲旅游项目用地征收位于榔树坝面积2154.4平方米的开荒地的征地补偿款，同时要求对位于榔树坝的1600平方米（两块，其中一块1000平方米，一块600平方米）开荒地进行丈量并予以补偿。惠水县自然资源局收到申请后调取了杨世琴关于涉案土地问题产生的信访事项相关材料，结合该信访事项调查的事实作出于2019年7月19日作出惠自然资复〔2019〕31号《惠水县自然资源局关于杨世琴土地征收补偿诉求的处理意见》，载明杨世琴诉求的2011年因休闲旅游项目用地征收位于榔树坝面积2154.4平方米的开荒地的征地补偿款已经县协调进行分配，其不愿意按分配方案领取属民事法律关系，故不予支持；杨世琴诉请对位于榔树坝的1600平方米开荒地进行丈量并予以补偿，因土地已经法院生效裁判明确属于原和平镇惠明村委会所有，杨世琴并不享有该土地的承包经营权，故不予支持，并告知杨世琴申请复议和提起诉讼的期限。杨世琴于2019年7月22日收到涉案处理意见后，因不服处理内容，于2019年8月22日向惠水县人民政府申请复议，惠水县人民政府审查后于2019年8月28日制作惠府行复补字〔2019〕2号《行政复议申请补正通知书》并于同日送达杨世琴。杨世琴补正后惠水县人民政府于2019年8月28日作出惠府行复受〔2019〕10-1、2号《行政复议受理通知书》，分别于2019年9月2日、4日送达杨世琴及惠水县自然资源局。惠水县自然资源局于2019年9月9日作出答复并提交了其作出涉案处理意见的证据材料。惠水县人民政府在对惠水县自然资源局作出的行政行为进行审查后于2019年10月24日作出惠府行复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》，载明惠水县自然资源局作出的惠自然资复〔2019〕31号处理意见认定事实清楚，证据确凿，于法有据，程序合法，内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第四项等法律法规规定，决定予以维持。复议决定还告知当事人提起诉讼的期限及权利。2019年10月25日，涉案惠府行复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》送达杨世琴，后杨世琴不服于2019年11月5日向一审法院提起诉讼。 另查明，杨世琴要求惠水县自然资源局进行丈量并予以补偿的位于榔树坝1600平方米的开荒地经惠水县和平镇人民政府于2003年7月28日作出的和政（2003）决字第4号《关于惠明村杜怀恩、龙丛珍等85户村民与惠明村村委会因“水草冲责任地权属争议”的处理决定》，决定所有权和使用权属惠明村村委会。后该处理决定经贵州省惠水县人民法院于2003年10月16日作出的（2003）惠行初字第10号行政判决书及黔南州中级人民法院于2003年12月16日作出的（2003）黔南行终字第33号行政判决书判决予以维持。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，杨世琴于2019年10月25日收到惠水县人民政府作出的惠府行复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》，其于2019年11月5日提起诉讼，未超过十五日的起诉期限，故对惠水县政府关于涉案诉讼超过行政起诉期限之抗辩，不予支持。 根据审理查明的事实，杨世琴申请要求向其补偿榔树坝面积2154.4平方米的开荒地的征地补偿款，但该款已由其他兄妹领取，且惠水县自然资源局并不具备发放土地补偿款的职责，现惠水县自然资源局针对该请求向其做出了相应答复，并不违反法律规定；针对其要求惠水县自然资源局对位于榔树坝1600平方米开荒地进行丈量并予以补偿的申请，该地已经人民法院生效判决确认属惠明村委会，其与该地块不存在利害关系，故惠水县自然资源局作出不予支持其该项请求的答复亦不违反法律规定。综上，杨世琴向惠水县自然资源局提出的申请事项不属于其职责范围，且无事实依据，惠水县自然资源局收到申请后依法作出了处理，且处理结果恰当，故一审法院予以支持。 惠水县人民政府在收到杨世琴提交的复议申请后，及时进行审查并发出补正通知书，并在杨世琴申请书进行补正后于法定期限内制作受理通知书并送达双方当事人。在收到惠水县自然资源局提交的证据材料后认真审查，在查清事实的情形下及时作出惠府行复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》维持惠水县自然资源局作出的涉案行政行为。惠水县人民政府作出的涉案复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律证据，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回杨世琴的诉讼请求。 上诉人杨世琴不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销龙里县人民法院（2020）2730行初29号行政判决；2.确认被上诉人惠水县人民政府2003年和2011年两次征收上诉人位于惠水县榔树坝的三块土地的行为违法；3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其主要理由为：一、一审判决未明确指出惠水县人民政府于2003年和2011年实施的两次违法征地行为，系认定事实不清。惠水县人民政府征收上诉人户案涉土地用于建设高尔夫球场，案涉土地所在高旺组的被征农用地已经超过35公顷达上千亩，其未经过国务院的批准即予以征收，违反《土地管理法》的规定。惠水县人民政府于2003年征收上诉人户位于榔树坝的三块土地却不支付征地补偿费，以及其下级机关和平镇人民政府不准上诉人继续耕种的违法行为，已给上诉人的家庭造成重大影响和损失。惠水县人民政府于2011年征收上诉人户等榔树坝的上千亩土地违反《土地管理法》及国务院2004年28号文件的明文规定，其违法行为已被中共贵州省委机关报《贵州日报》和中央《内参》点名批评。惠水县人民政府在2011年对上诉人户榔树坝三块土地进行征收测量时，不让承包人参加，在发放征地补偿费时却让河北沧州老工人来领取，亦明显违法。二、一审判决对证据的审查认证错误。主要体现在“残疾证与本案无关，本院不予采纳”和“惠水县人民法院（2003）惠行初字第10号行政判决书及黔南州中院（2003）黔南行终字第33号行政判决书本院予以采纳。”“国务院下发的关于深化改革土地管理的文件与本案无关，本院不予采信。”等几处。一审法院故意回避惠水县人民政府的上述违法征地行为，不予公正审理本案。特此，请求二审法院依法公正审理本案，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人惠水县自然资源局答辩称，请求驳回上诉人的上诉。主要理由：一、其作出的惠自然资复〔2019〕31号处理意见第一条对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。二、其作出的惠自然资复〔2019〕31号处理意见第二条已为生效判决所羁束。三、被上诉惠水县人民政府作出的涉案行政复议决定合法有效。四、上诉人的第二项上诉请求超出原审诉求。五、上诉人的上诉理由于法无据。 被上诉人惠水县人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，杨世琴未提供证据证明其请求补偿的“榔树坝”面积2154.4平方米的开荒地属其个人承包的土地，在该“榔树坝”面积2154.4平方米的征地补偿款已由杨世琴的其他兄弟姐妹领取的情况下，其请求发放土地补偿款没有事实依据，其可基于补偿款分配争议主张民事权利。关于杨世琴请求支付“榔树坝”1600平方米开荒地的补偿款问题，因该土地已经人民法院生效判决确认属惠明村委会，杨世琴对该土地不享有相关权利，其就该地块的补偿款提出主张亦无事实依据及法律依据。故惠水县自然资源局对上诉人杨世琴申请的事项，决定不予支持符合法律规定，依法应予维持。被上诉人惠水县人民政府在收到上诉人杨世琴提交的复议申请后，在法定期限内经履行法定程序作出被诉复议决定，符合法律规定，依法亦应予以维持。另，本案是针对二被上诉人分别作出的惠府行复决字〔2019〕10号《行政复议决定书》及惠自然资复〔2019〕31号《处理意见》是否合法进行审查，上诉人杨世琴诉请确认被上诉人惠水县人民政府2003年和2011年两次征收上诉人位于惠水县榔树坝的三块土地的行为违法的请求，不属于本案审查范围，本院在本案中不予评判。 综上所述，上诉人杨世琴的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人杨世琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 永 审判员 刘玉冰 审判员 冉 玲 二〇二〇年十二月一日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳