江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初606号原告黄某甲，男。委托代理人衷震，江西赣兴律师事务所律师。被告邹某甲，男。委托代理人郑立群，江西贴隼律师事务所律师。原告黄某甲诉被告邹某甲不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员王宪周担任审判长，与审判员何朝晖、人民陪审员龚培松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人衷震，被告邹某甲及委托代理人郑立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原告之子黄某乙与被告之女邹某于2008年12月5日登记结婚。原告曾于2008年12月12日给被告3万元，当时被告承诺此3万元用于黄某乙、邹某建房。嗣后邹某起诉至鄱阳县法院要求离婚，此离婚诉讼历经鄱阳县法院一审，上饶中级法院二审终结，邹某、黄某乙之间的彩礼，夫妻财产均已裁决生效完毕，同时法院判决确认了被告收到过原告给付3万元的事实并释明了此3万元可由权利人另行要求返还。原告曾就此3万元以建房款为由起诉，要求被告返还，又经鄱阳县法院一审，上饶中院二审审结驳回。故被告所得的3万元仍未偿还。故向人民法院起诉1、要求被告返还原告3万元的不当得利及利息50400元（按月息2%计息）计人民币80400元，2、诉讼费用由被告承担。原告黄某甲为支持其主张，向法庭提供如下证据：一、上饶市中级人民法院（2011）饶中民一终字第448号判决书，证明目的：1、法院认定被告获得了原告给付的3万元钱款；2、法院认定原告儿子与被告女儿之间的婚姻彩礼为20800元；3、法院释明原告就此3万元可另行主张。二、鄱阳县法院（2015）鄱民一初字第186号判决书，上饶市中级法院（2015）饶中民一终字第505号判决书及庭审笔录复印件，该组证据的证明目的：1、法院再次认定原告儿子与被告女儿之间的婚姻彩礼为20800元；2、原告诉请分割共有房产被驳回，邹某甲获利3万元致原告受损；3、被告在2015年二审诉讼中自认2008年12月2日已收到3万元，且自认不属于彩礼。三、江西省高院（2012）赣民申字第553号民事裁定书，上饶市检察字饶检民（2013）5号决定书，证明目的：原告一直就此3万元申请法律救济，诉讼时效中断，此次起诉未过诉讼时效。以上证据被告质证如下：一、对原告提供的第一组证据真实性没异议，但对关联性有异议，对所谓的3万元钱。被告当时未到场，离婚案不能涉及第三方，原告认为彩礼为20800元，这不符合事实，该判决书认定彩礼的数额是不对的。二、对原告提供的第二组证据的两份判决书真实性没异议，原告所谓证明理由彩礼为20800元与本案没关系。上饶市中级法院庭审笔录只是一个复印件，没签字盖章。但在这庭审笔录中原告说了10万元中包括见面礼与建房钱，原告与其儿子黄某乙关于3万元给付时间也相予盾，原告不能就庭审笔录断章取义。三、对第三组证据真实性没异议，但申诉人是黄某乙，而不是原告黄某甲。被告邹某甲辩称，1、被告没收到这3万元钱款，原告所称的3万元的来源与其子黄某乙的陈述不一致。2、如原告称同年12月12日给付了3万元属实的话，也是原告的儿子黄某乙与被告的女儿邹某举行婚礼之前所付，用于被告家办酒席等婚礼费用，如果按原告所称这3万元钱款是用于建房，这两宗案件均经一、二审终结，故原告所起诉的这3万元钱纠纷案，属重复诉讼。3、原告以（2011）饶中民一终字第448号民事判决作为依据起诉，该判决认定事实不恰当，因为当时被告没在场，法院虽写了3万元，但不并就等于事实。4、上饶中院（2011）民一终字第448号民事判决在2011年作出且送达，原告2016年才起诉，明显超过2年的诉讼时效期间。根据以上原告本次起诉，毫无道理和依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供下列证据：一、原告的儿子黄某乙所写的“黄某乙、邹某婚姻实况”，证明目的是，所谓的3万元钱是2008年11月15日给付的。二、鄱阳县法院庭审笔录，证明2008年11月原告的儿子黄某乙分两次向其亲戚黄某丙借款2万元情况。三、原告的儿子黄某乙向黄某丙二次借款的借条复印件，证明目的是：借款时间为2008年11月2日和2008年11月10日，说明和“婚姻实况”中陈述的给付时间相吻合。四、原告的儿子黄某乙向王某某借款的借条复印件，证明目的是：证明借款时间为2008年11月2日与“婚姻实况”中陈述的借款给付时间相合与付款时间相矛盾。五、原告的信用社存折复印件，证明目的：1、所谓的3万元的取款时间为2008年12月12日。2、一万元的存现时间与黄某丙的陈述及借条时间不对。3、取现2万元为救灾款与原告陈述系借来的矛盾。六、上饶中院（2015）民一终字第505号民事判决书复印件一份，（2011）饶中民一终字第448号民事判决书复印件一份，以及原告的民事诉状复印件一份，证明3万元系重复起诉及超过了诉讼时效。以上证据原告质证如下：一、对第一份证据三性没有异议，该11月15日是农历的11月15日，12月2日是阳历的12月12日，“结婚前”一般按农村习俗是摆酒之前。二、对第二份证据是证人的庭审发言，证据性质是证人证言，证人应出庭作证。三、对第三份证据黄某丙的证言，2011年鄱阳县法院的判决未采信，因此不能作为证据采信。四、对第四份证据的三性有异议，复印件未加盖法院公章，内容上清晰截明了日期。五、对第五份证据的三性均有异议。六、对第六份证据的真实性、合法性没异议，对关联性有异议，根据《民法通则》规定是当事人知道权利被侵害时为起点算时效，原告一直在打官司，时效未超过。经审理查明：原告黄某甲的儿子黄某乙与被告邹某甲的女儿邹某于2007年经过网络相识恋爱，2008年12月5日到政府办理了结婚登记手续，2008年12月30日按农村习俗举行婚礼。在举行婚礼前被告的女儿邹某得原告家人民币7万余元，被告收原告人民币3万元。2011年2月被告的女儿邹某向本院起诉要求与原告的儿子黄某乙离婚，2011年6月3日，本院作出（2011）鄱民一初字第293号民事判决书判决：一、准予原告邹某与被告黄某乙离婚；二、双方所生女儿黄某丁由被告黄某乙抚养，由原告邹某付给被告黄某乙子女抚养费人民币3万元；三、由原告邹某在判决生效后一个月内返还被告黄某乙人民币3万元，洗衣机一台、棉被两床等日常生活用品归被告黄某乙所有，其余财产现在何方归何方所有；四、双方欠黄永新人民币2万元的债务，由原告邹某、被告黄某乙各承担1万元。后因黄某乙邹某均不服该判决向上饶市中级人民法院提出上诉，2011年10月19日上饶市中级人民法院作出（2011）饶中民一终字第448号民事判决书终审判决：一、维持鄱阳县人民法院（2011）鄱民一初字第293号民事判决第一项、第二项判决；二、变更鄱阳县人民法院（2011）鄱民一初字第293号民事判决第三项判决为：由邹某在判决生效后一个月内返还黄某乙人民币4.4万元。洗衣机一台、棉被两床等日常生活用品为黄某乙所有，其余财产现在何方归何方所有；三、撤销鄱阳县人民法院（2011）鄱民一初字第293号民事判决第四项判决。该判决书中并认定原告黄某甲于2008年12月12日给付被告邹某甲现金3万元，提示有关当事人可依法另行主张权利。2012年黄某乙不服上饶市中级人民法院（2011）饶中民一终字第448号民事判决书，向江西省高级人民法院申诉。江西省高级人民法院经审查认为原告所付给被告的3万元款项系被告的女儿邹某在庭审中只承认其父收到该款用于办喜酒等等。2012年11月24日，江西省高级人民法院作出（2012）赣民申字第553号民事裁定书，驳回黄某乙的再审申请。2013年黄某乙为离婚财产纠纷案向江西省上饶市人民检察院申请监督。上饶市人民检察院经审查认为：本案中原告的儿子黄某乙是为了结婚目的才给付对方十万元，现有证据不能证实该十万元全部不属彩礼范围，二审法院判决邹某返还黄某乙4.4万元，已考虑到黄某乙的经济困难情况。2013年8月20日，江西省上饶市人民检察院以饶检民（2013）5号不予监督决定书作出本院决定不予监督。2015年原告以其出资10万元与被告为房屋共有人为由，向本院起诉。2015年6月10日本院作出（2015）鄱民一初字第186号民事判决，驳回原告黄某甲的诉讼请求。原告对该判决不服，向上饶市中级人民法院提起上诉，2015年9月16日上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民一终字第505号终审判决驳回上诉，维持原判。现原告以（2011）饶中民一终字第448号判决书中确认了被告收到过原告给付3万元钱款，并释明可由权利人另行主张为由，向本院起诉，要求被告返还原告3万元及利息并诉讼费用由被告承担。上述事实，有原被告双方的当庭陈述及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案所争执的3万元钱款，系原告的儿子黄某乙与被告的女儿邹某在2008年12月底举行婚礼之前由原告支付给被告的，虽然被告在庭审中不承认收到此款，但根据查明事实此款可认定为双方子女结婚所用。原告在庭审中称此3万元钱款是用于子女结婚或建房。被告所得原告3万元钱款，双方是有约定的，不符合不当得利的构成要件。且原被告子女之间婚姻财产纠纷已经本院及上饶市中院一、二审终结，原告与被告所争执共有房屋也经本院及上饶市中院一、二审终结。现原告没有充分理由再次要求被告返还所得的3万元钱款及其利息，对原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某甲的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王宪周审 判 员  何朝晖人民陪审员  龚培松二〇一六年五月六日书 记 员  程红英