盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1304号上诉人（原审被告）华锐风电科技（江苏）有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区火炬路1号。法定代表人徐东福，该公司执行董事。委托代理人高奇，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）北京禾光永业科技有限公司，住所地在北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6953房间。法定代表人王巍，该公司执行董事。委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。上诉人华锐风电科技（江苏）有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人北京禾光永业科技有限公司（以下简称禾光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾光公司一审诉称，2011年4月16日，我司与华锐公司签订了一份机电产品外部采购合同，约定我司出售给华锐公司不同型号的油浸式变压器8台，总价款9600000元；货到指定地点验收合格、卖方开具全额增值税发票后买方付90%的交货款（不超过交货后的60天），其余10%作为质保金，设备到货后24个月无质量问题及其他纠纷后一次性付清。合同签订后，我司于2013年7月22日依约向华锐公司发出了全部货物，华锐公司于2013年11月28日验收合格并予接受。同年12月12日我司向华锐公司开具了货物全额的增值税发票，截止目前，华锐公司就设备质量问题亦未提任何质量异议。请求判令华锐公司偿付约定到期应予支付的货款8640000元，并承担自2014年2月11日起至实际履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。华锐公司一审辩称，对双方签订机电产品外部采购合同的事实无异议，但因我集团公司系上市公司，内部股东和人员变动，故我司对该份合同禾光公司是否已履行完毕不能确认，我司认为目前没有付款义务。请求依法作出处理。原审法院经审理查明，2011年4月16日，禾光公司与华锐公司签订了一份机电产品外部采购合同，约定禾光公司供给华锐公司不同型号的油浸式变压器计8台，总价款9600000元；货到华锐公司指定地点验收合格、禾光公司开具所交货物全额增值税发票后，华锐公司向禾光公司支付90%的交货款（不超过交货后的60天），合同总额的10%作为质保金，设备到货后24个月无质量问题及其他纠纷后一次性付清。合同并约定了其他有关事项。合同签订后，禾光公司于2013年7月22日依约向华锐公司发出了全部货物，华锐公司于2013年11月28日收到8台油浸式变压器货物后，由该司经办人苏俊签字并加盖“华锐风电科技（江苏）有限公司库房专用章”。同年12月12日，禾光公司向华锐公司开具了价税合计9600000元的增值税专用发票。2014年12月，禾光公司委托中汇会计师事务所对该司2013、2014年度财务报表进行审计，遂向华锐公司发出了往来款项询证函，华锐公司的控股公司华锐风电科技（集团）股份有限公司经核对后加盖公章回函中汇会计师事务所，确认截止2014年12月31日，华锐公司尚欠禾光公司货款9600000元未付。本案当事人各方的一审争议焦点为：禾光公司是否已履行买卖合同项下的供货义务。原审法院认为，禾光公司与华锐公司就油浸式变压器签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，禾光公司依约向华锐公司交付了油浸式变压器货物，并开具了供货全额的增值税专用发票，全面、适当履行了卖方当事人的合同义务。华锐公司作为买方当事人，未能依约定的期限和数额向卖方禾光公司支付价款，已构成违约，应支付所欠货款并承担欠款的银行利息。关于华锐公司辩称其系上市公司、集团内部股东及人员变动较大，暂无法核实本案所涉合同是否已实际履行、欠款与否暂不能确定，禾光公司主张的款项暂无支付义务的问题，本院认为，禾光公司在本案中举证了华锐公司经办人苏俊在发货清单上的签字及加盖的华锐公司库房专用章，华锐公司对此虽持有怀疑、但本案庭审前后其均未能举证反驳证据，结合禾光公司已开具9600000元的大额增值税专用发票及华锐风电科技（集团）股份有限公司经核对后加盖公章的询证函回函，上述系列证据互相印证、足以证明本案禾光公司已依约向华锐公司交付油浸式变压器货物的事实。现禾光公司依据合同约定的付款方式和期限，仅主张总货款中已到期的90%的货款，本院对其诉请应予支持，对华锐公司的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：华锐公司偿付禾光公司货款8640000元，并承担自2014年2月11日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72280元，由华锐公司负担。华锐公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、根据双方签订的买卖合同约定，上诉人只有基于被上诉人交付货物且开具全额增值税发票的前提下，才负有付款义务。而一审法院仅凭被上诉人提供的所谓发货清单，在签收人身份不明确、印章加盖明显不符合常理、发货清单真伪不明的情况下，断然认定被上诉人履行了发货义务，是对本案重要的基本事实认定错误，应当予以纠正。2、上诉人认为，根据民事诉讼法之相关规定，被上诉人应对其主张的发货行为承担举证责任，但现有证据无法证明被上诉人的发货行为，此时要求上诉人去核实被上诉人提供所谓证据的内容真伪显然是错误的，上诉人无法证明所谓发货清单上签收人是本公司员工，并不必然导致败诉的结果，一审法院是对法律的适用错误，也应当予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人禾光公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法律依据。一审中，被上诉人提供的发货清单盖有上诉人的库房专用章，完全可以确认上诉人已经收到被上诉人所发放的全部货物。被上诉人在一审提交了一份往来款项询征的函，盖有上诉人的全资控股股东的公章，显示被上诉人已经向上诉人交付了全部货物的发票。而且在上诉人的全资控股股东的账目中也列明上诉人欠付被上诉人960万元货款，并且是开票的。被上诉人提供的证据形成完整的证据链条证明被上诉人已经全面履行了卖方的合同义务。上诉人作为买方未依照约定支付货款构成违约。故一审法院作出的判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：被上诉人是否已按照合同约定履行了交货义务？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人华锐公司与被上诉人禾光公司于2011年4月16日签订了案涉机电产品外部采购合同，对此双方均无异议。被上诉人禾光公司认为其依约向华锐公司履行了交货义务，为此禾光公司提供了由华锐公司经办人苏俊签字并加盖华锐公司库房专用章的发货清单、禾光公司已开具给华锐公司的全部货物的增值税专用发票、华锐风电科技（集团）股份有限公司经核对后认可华锐公司欠禾光公司960万元货款的询证函回函。上诉人华锐公司上诉认为发货单上签收人身份不明确、印章加盖不符合常理，其没有收到案涉价值960万元货物。经审查，禾光公司提供的相关证据能够证明其已履行了卖方的发货义务。上诉人认为发货单上签收人身份不明确、印章加盖不符合常理，但未提供相应证据，其上诉理由明显不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费72280元，由上诉人华锐风电科技（江苏）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一六年五月二十七日书 记 员  郑梦鹤附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。