江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑终343号原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）容铭，曾用名容祥贤，化名黄佳铭、黄铭，女，1972年4月16日生，暂住广东省中山市××园××栋××室（户籍地广东省信宜市金垌径口镇××村××号）。曾因犯挪用资金罪，于2019年8月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月19日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年9月25日转逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢向华，男，1978年6月1日生，广东省中山市**合居欢家电商行负责人，暂住广东省中山市××园××街××幢××室（户籍地广东省平远县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年8月29日被该局取保候审。2019年9月25日经南通市经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）崔锦斌，男，1998年4月17日生，广东省中山市东区合居欢家电商行员工，暂住广东省中山市××园××街××幢××室（户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年8月29日被该局取保候审。2019年9月25日经南通市经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）陈昭科，曾用名陈来生，男，1994年3月17日生，广东省中山市东区合居欢家电商行员工，暂住广东省中山市（户籍地广东省信宜市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年8月29日被该局取保候审。2019年9月25日经南通市经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）肖昌琼，女，1989年7月27日生，成都昌宇商务信息咨询有限公司原法定代表人，暂住成都市天府新区（户籍地四川省双流县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年11月15日转逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭渊，男，1982年7月19日生，无业，暂住成都市郫都区（户籍地四川省南江县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月15日转逮捕，现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）甄福玖，男，1990年1月18日生，无业，暂住南京市玄武区（户籍地安徽省长丰县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月15日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。辩护人苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。原审被告人丁攀攀，男，1997年5月4日生，广东省中山市东区合居欢家电商行员工，暂住江苏省启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。原审被告人周骏，男，1989年2月10日生，成都昌宇商务信息咨询有限公司员工，住成都市（户籍地四川省资中县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年10月18日经南通市经济技术开发区人民检察院以涉嫌犯非法经营罪批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。原审被告人陈瑶，男，1995年12月23日生，大专三年级文化程度，成都昌宇商务信息咨询有限公司员工，暂住成都市（户籍地四川省仪陇县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月15日转逮捕，现羁押于南通市看守所。原审被告人李明，男，1993年1月4日生，成都昌宇商务信息咨询有限公司员工，暂住成都市郫都区（户籍地四川省通江县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年10月18日经南通市经济技术开发区人民检察院以涉嫌犯非法经营罪批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。原审被告人白玉强，男，1984年3月10日生，无业，暂住深圳市龙华区（户籍地广东省高州市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年11月15日转逮捕，现羁押于南通市看守所。原审被告人谭力文，男，1982年6月27日生，无业，暂住深圳市龙华区（户籍地深圳市福田区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年10月18日转逮捕，现羁押于南通市看守所。原审被告人高歌，男，1991年10月19日生，付宝（深圳）网络科技有限公司员工，暂住深圳市南山区（户籍地安徽省宿松县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年12月24日转逮捕，现羁押于南通市看守所。原审被告人曾磊，化名官华亭、官亭，男，1990年12月11日生，付宝（深圳）网络科技有限公司员工，暂住合肥市（户籍地安徽省舒城县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月7日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2019年12月24日转逮捕，现羁押于南通市看守所。南通经济技术开发区人民法院审理南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖犯诈骗罪一案，于2020年9月17日作出（2020）苏0691刑初22号刑事判决。原审被告人容铭、谢向华、崔锦斌、陈昭科、肖昌琼、谭渊、甄福玖不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭本案。通过阅卷、讯问上诉人容铭、谢向华、崔锦斌、陈昭科、肖昌琼、谭渊、甄福玖，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年初，被告人容铭、谢向华预谋采用直播间老师荐股、引诱投资人在虚假平台投资的方式诈骗他人钱款。后被告人谢向华以其成立的广东省中山市东区合居欢电器商行为作案地点，招募员工，购买投资人信息、微信号等作案工具，开设直播间，利用虚假投资平台实施诈骗活动。2018年3、4月，被告人肖昌琼、周骏、陈瑶经共谋，欲搭建虚假投资平台并向下发展代理，诈骗客户钱财，并商定由肖昌琼负责公司人员管理、工资发放、资金管理，周骏、陈瑶负责联系代理商。后被告人肖昌琼联系谭渊，由谭渊通过他人制作名为凯利集团的虚假投资平台软件，并通过他人联系第三方支付结算接口。后被告人周骏联系被告人容铭成为凯利集团平台的代理之一。被告人容铭、谢向华为实施诈骗，招募吴志超、宋文、黄铭聪（均另案处理）等员工，由员工利用购得的投资人信息或者通过微信群筛选投资人，将目标客户拉入微信炒股群，并吹嘘由被告人崔锦斌、丁攀攀扮演的“老师”炒股能力强，逐步引导客户到讲解股票的直播间听取被告人崔锦斌、丁攀攀的讲课。期间，吴志超等员工在微信群、直播间吹捧“老师”、发送虚假投资赚钱图片、谎称通过虚假平台投资盈利等方式获取投资人信任，后被告人崔锦斌、丁攀攀推荐被害人到虚假投资平台开户投资恒生指数、沪深300等股指期货产品。由被告人陈昭科扮演“开户助理”角色，教会被害人如何在虚假投资平台开户、操作、入金充值等。被害人入金后，由被告人容铭、谢向华扮演“合作方”引导被害人“投资”操作,并通过反向引导、多倍杠杆、强制平仓、促使客户频繁操作等方式让被害人误以为投资亏损，相关员工则进一步安抚被害人、鼓励被害人追加投资。各被害人入金的钱款并未进入股指期货市场,而是通过第三方支付平台转入了谢向华等人控制的银行卡。2018年5月至6月，被告人容铭、谢向华等人作为凯利集团平台的代理实施诈骗；2018年7月至2019年7月，被告人容铭、谢向华等人联系他人制作名为FIRMA的虚假投资平台继续实施诈骗。2018年5月至6月，被告人肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明通过上述诈骗手段及分工，利用凯利集团平台诈骗金额为2035346.86元；其中被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科等人通过凯利集团平台诈骗金额为1729340.82元。2018年7月至2019年7月，被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科通过上述诈骗手段利用FIRMA平台诈骗金额4049733.76元；其中被告人白玉强、谭力文参与诈骗金额为4049733.76元；被告人高歌、曾磊参与诈骗金额为1449504.85元；被告人甄福玖参与诈骗金额为1036800.85元。分述如下：1、2018年5月至6月，被告人肖昌琼、周骏、陈瑶、李明等人与容铭约定代理凯利集团平台后对客户亏损金额的分成方式，容铭一方分得客户损失的85%，肖昌琼一方分得客户损失的15%。期间，李明负责凯利集团平台的后台管理，且被告人肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明均对赃款享有一定的分配比例，被告人肖昌琼等人共利用该平台骗得被害人钱款合计2035346.86元；其中被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科等人通过凯利集团平台诈骗被害人钱款共计1729340.82元，包括被害人孙某126699.2元、被害人季某68000元（其余被告人肖昌琼等人利用该平台骗得钱款系被告人容铭以外的其他代理骗得）。上述事实，有被害人季某、孙某银行卡交易明细，被告人谢向华银行卡交易明细，被告人肖昌琼、周骏银行卡交易明细，被告人谭渊银行卡交易明细，扣押清单，江苏证监局关于资质确认的复函，证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实。2、2018年7月，被告人容铭、谢向华与被告人肖昌琼等人因分赃产生纠纷，后被告人容铭、谢向华联系了被告人白玉强，由白玉强介绍容铭、谢向华等人与谭力文相识，被告人白玉强、谭力文在明知被告人容铭、谢向华等人使用虚假投资平台实施诈骗，仍由谭力文联系他人帮助容铭、谢向华制作名为FIRMA的虚假投资平台软件。在2018年7月至2019年7月间，被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科等人通过FIRMA平台骗得被害人钱款共计4049733.76元，其中骗得被害人孙某85074元、被害人王某甲144840元、被害人杨某70380元、被害人朱某110024元、被害人刘某229220元、被害人夏某68000元、被害人周某600168元、被害人张某273484.44元、被害人单某246130.8元、被害人钱某108001元、被害人王某乙68000元、被害人羊某16900元、被害人季某716679元。（1）2019年5月，被告人甄福玖明知所帮助介绍的支付结算接口可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为，仍为被告人高歌介绍使用安徽华游网络科技有限公司的第三方支付结算接口，被害人单某等人被骗的资金1036800.85元通过上述支付结算接口流转。（2）2019年5月至7月间，被告人高歌、曾磊明知所帮助介绍的支付结算接口可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为，仍为被告人容铭、谢向华介绍使用安徽华游网络科技有限公司、汇潮支付有限公司、通联支付网络服务股份有限公司的第三方支付结算接口，被害人单某等人被骗的资金1449504.85元通过上述支付结算接口流转。另查明，案发后周某等被害人报警，民警经研判，于2019年7月22日将被告人谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科抓获，于2019年8月19日将被告人容铭抓获，于2019年9月10日将被告人周骏、李明抓获，于2019年9月17日将被告人谭力文抓获，于2019年10月9日将被告人白玉强抓获，于2019年10月18日将被告人陈瑶抓获，于2019年10月23日将被告人肖昌琼抓获，于2019年10月29日将被告人谭渊抓获，于2019年11月22日将被告人高歌抓获，于2019年12月7日将被告人曾磊抓获，于2019年12月15日将被告人甄福玖抓获。到案后，被告人谢向华、陈昭科、肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖如实供述了其犯罪事实。容铭首次讯问时未如实供述，丁攀攀首次供述后又翻供，在本案审理过程中，其又能自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。被告人丁攀攀、陈昭科、肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其中丁攀攀在审理阶段签署认罪认罚具结书，其他11名被告人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。被告人容铭曾因犯挪用资金罪，于2019年6月27日被逮捕，于2019年8月13日因判缓刑被释放。各被告人的违法所得情况：本院综合被告人本人的供述及结合现有证据，并从有利于各被告人就低认定违法所得为：崔锦斌十万元、丁攀攀十万元、陈昭科七万元、周骏一万八千元、陈瑶四万元、谭渊七万元、李明三万元、白玉强五千元、谭力文三万五千元、高歌三千元、曾磊一千元。上述事实，有各被告人户籍所在地公安机关出具的户籍资料，深圳市宝安区人民法院刑事判决书，发破案经过，抓获经过，被害人孙某、夏某、张某、钱某、羊某、单某、季某、朱某、杨某、王某甲、王某乙、刘某、周某提供银行卡交易明细，谢向华工行卡交易明细，陈昭科的多张银行卡交易明细，高歌的工行卡交易明细，调取证据清单、接受证据材料清单，江苏证监局关于资质确认的复函，认罪认罚具结书，证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据证实。原审法院认为，被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，诈骗犯罪数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。各被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人容铭在缓刑考验期间被发现还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的犯罪所处刑罚数罪并罚。本案系集团犯罪，2018年5月至6月间，被告人肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明通过搭建凯利集团平台，由被告人容铭、谢向华、崔锦斌、丁攀攀、陈昭科作为代理，为实施诈骗而组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中被告人肖昌琼系该诈骗犯罪集团首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，并酌情从重处罚；被告人容铭、谢向华系该犯罪集团的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、周骏、陈瑶、谭渊、李明在诈骗共同犯罪中起次要作用，系该犯罪集团从犯，应当从轻或减轻处罚。2018年7月至2019年7月间，被告人容铭、谢向华另行搭建FIRMA平台，为实施诈骗而组成了较为固定的犯罪组织，也是犯罪集团，在该集团中，被告人容铭、谢向华系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，并酌情从重处罚；被告人崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖在诈骗共同犯罪中起次要作用，系该犯罪集团从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人谢向华、丁攀攀、陈昭科、肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、曾磊、甄福玖如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高歌经公安机关电话通知后到案，如实供述了自己的犯罪事实，虽期间有过翻供，但在一审判决前又能如实供述的，可以认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人丁攀攀、陈昭科、肖昌琼、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据十五名被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对被告人容铭、谢向华、肖昌琼从轻处罚；对被告人崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、周骏、陈瑶、谭渊、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊、甄福玖均予以减轻处罚，并对被告人甄福玖适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）款、第（二）款第3项、第四条第（一）、（二）、（三）款、第六条第（一）款、第七条第（二）款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第69号之二刑事判决书以挪用资金罪判处被告人容铭（曾用名容祥贤）有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人容铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元，与原犯挪用资金罪被判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币四十万元。三、被告人谢向华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十五万元。四、被告人崔锦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万五千元。五、被告人丁攀攀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万五千元。六、被告人陈昭科犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元。七、被告人肖昌琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。八、被告人周骏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。九、被告人陈瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万五千元。十、被告人谭渊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。十一、被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万五千元。十二、被告人白玉强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。十三、被告人谭力文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万五千元。十四、被告人高歌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。十五、被告人曾磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。十六、被告人甄福玖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。十七、继续追缴本案被告人肖昌琼违法所得人民币二百零三万五千三百四十六元八角六分（以下币种均为人民币，其中被告人容铭、谢向华应追缴数额为一百七十二万九千三百肆拾元八角二分，被告人崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、周骏、陈瑶、谭渊、李明应追缴数额详见附表），分别发还给被害人孙某十二万六千六百九十九元二角、被害人季某六万八千元；继续追缴被告人容铭、谢向华违法所得四百零四万九千七百三十三元七角六分（其中被告人崔锦斌、丁攀攀、陈昭科、白玉强、谭力文、高歌、曾磊应追缴违法所得数额详见附表），分别发还被害人孙某八万五千零七十四元、王某甲十四万四千八百四十元、杨某七万零三百八十元、朱某十一万零二十四元、刘某二十二万九千二百二十元、夏某六万八千元、周某六十万零一百六十八元、张某二十七万三千四百八十四元四角四分、单某二十四万六千一百三十元八角、钱某十万八千零一元、王某乙六万八千元、羊某一万六千九百元、季某七十一万六千六百七十九元。十八、公安机关已扣押涉案作案工具电脑、手机等，均予以没收。上诉人容铭的上诉理由及辩护人的辩护意见：谢向华作为公司的老板，被判十一年六个月，而上诉人容铭只是个打工的，实际上是谢向华的助理，不应该作为首要分子、主犯进行认定。恳请二审审查以后对其予以从轻判决。上诉人谢向华的上诉理由：原判对其量刑过重，请二审给予改判。上诉人崔锦斌的上诉理由：原判量刑过重，请求二审改判予以从轻判决。上诉人陈昭科的上诉理由：对原判不服。在二审期间向本院书面申请撤回上诉。上诉人肖昌琼的上诉理由：原判认定其为主犯不当，其应当是从犯，请求二审改判。辩护人的辩护意见：对原判认定上诉人肖昌琼犯诈骗罪无异议，但一审认定肖昌琼是首要分子、主犯有异议，请求二审认定肖昌琼为从犯，并依法从轻或减轻处罚。上诉人谭渊的上诉理由：原判对部分犯罪事实认定不清。在二审期间向本院书面申请撤回上诉。上诉人甄福玖的上诉理由及辩护人的辩护意见：原判关于上诉人主观故意的认定没有事实依据，上诉人客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相达到骗取他人财产的任何行为，主观上没有非法占有的故意，请求二审查明事实，依法改判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人容铭、谢向华、崔锦斌、陈昭科、肖昌琼、谭渊、甄福玖与原审被告人丁攀攀、周骏、陈瑶、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊犯诈骗罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人容铭、谢向华、崔锦斌、陈昭科、肖昌琼、谭渊、甄福玖与原审被告人丁攀攀、周骏、陈瑶、李明、白玉强、谭力文、高歌、曾磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，诈骗数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。对于上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，根据查明的事实、证据，依照相关法律，综合评判如下：1、关于对上诉人容铭、肖昌琼认为自己在犯罪集团系从犯的上诉理由及辩护意见。经查，2018年5月至6月，上诉人肖昌琼、谭渊、原审被告人周骏、陈瑶、李明通过搭建凯利集团平台，由上诉人容铭、谢向华、崔锦斌、陈昭科、原审被告人丁攀攀作为代理，约定了分成比例及分工，为实施诈骗而组成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。上诉人肖昌琼一方通过搭建凯利平台，不仅仅上诉人容铭为代理，还有其他代理为该平台实施诈骗的行为，上诉人肖昌琼一方通过控制凯利平台及支付通道控制诈骗所得资金，上诉人肖昌琼方还有120余万元赃款未分给容铭方，最终导致上诉人容铭一方不再使用凯利平台而另行联系他人制作FIRMA平台进行诈骗。肖昌琼一方作为平台方虽不直接与被害人接触，但其通过控制平台的后台数据及第三方支付通道，能够完全控制被骗资金，其作用大于上诉人容铭方，在该犯罪集团中，肖昌琼为首要分子，容铭、谢向华为该集团主犯。2018年7月至2019年7月，上诉人容铭、谢向华另行联系原审被告人白玉强介绍原审被告人谭力文搭建FIRMA平台，又由上诉人甄福玖联系原审被告人高歌等人搭建支付通道，为实施诈骗而组成了较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，在该犯罪集团中，上诉人容铭、谢向华为首要分子。因此原判认定上诉人肖昌琼、容铭系上述两犯罪集团的首要分子正确，两上诉人的该点上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于原判认定上诉人甄福玖主观故意没有事实依据以及上诉人主观上没有非法占有的故意、客观上没有实施诈骗行为的上诉理由、辩护意见。经查，2019年5月，上诉人甄福玖担心原审被告人高歌的资金流有问题，没有介绍自己在职的公司给高歌，为原审被告人高歌介绍使用安徽华游网络科技有限公司的第三方支付结算接口，致被害人被骗103余万元通过上述支付结算接口流转。上诉人甄福玖在一审认罪认罚，一审已对其减轻处罚。故上诉人甄福玖的上诉理由与查明事实不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人谢向华、崔锦斌认为一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人谢向华、崔锦斌实施诈骗犯罪，数额特别巨大，依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。谢向华系犯罪集团的首要分子、主犯，崔锦斌为从犯，原审根据上诉人谢向华、崔锦斌的犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对谢向华判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十五万元，对崔锦斌判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万五千元，量刑适当。因此，上诉人谢向华、崔锦斌的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈昭科、谭渊表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予上诉人陈昭科、谭渊撤回上诉。驳回上诉人容铭、谢向华、崔锦斌、肖昌琼、甄福玖的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜吉华审判员  顾峰峰审判员  黄静波二〇二一年一月十九日书记员  陈 成