福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2015）诏民初字第1266号原告林明珠，女，1962年8月7日出生，住福建省诏安县。委托代理人许从孝，福建朝华律师事务所律师。被告沈亚平，男，1963年12月28日出生，住福建省厦门市集美区。被告陈鑫，男，1987年1月15日出生，住福建省诏安县。原告林明珠与被告沈亚平、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明珠及其委托代理人许从孝到庭参加诉讼。被告沈亚平、陈鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明珠诉称，2014年11月11日，被告沈亚平为归还其银行的到期贷款，由被告陈鑫担保，要求向原告借款人民币1800000元，并约定该借款月利率按3%计算利息。因被告沈亚平有急事要回漳州，其与陈鑫预先立下一张2014年11月12日的借条给原告收执。2014年11月11日，因农行接近下班，沈亚平担心当天的汇款不能到位，其用手机（188×××××）向原告的手机（138×××××）发出短信，指令原告将该借款汇入其开户行（工商银行漳州中山支行）账号6222×××××；当日，因林智勇的银行账户及林智全银行账户（具有手机银行）可以转账较大面额款项，为了方便，原告借用林智勇、林智全的银行账户，将其向中国农业银行股份有限公司诏安县支行的贷款人民币1200000元及现金人民币230000元转账到林智勇的账户，再由林智勇转账给林智全，然后林智全再将款项汇到沈亚平的中国工商银行的账户；另外，对于沈亚平的借款不足部分，原告与林智全协商，由其代垫支付，然后，原告于2014年11月26日，将400000元转账到林智勇的账户，再由林智勇转账给林智全，用于偿还林智全的代垫款。2014年11月11日，林智全将收到原告的上述款项，通过其银行账户向被告沈亚平的中国工商银行的账户（账号6222×××××）转账汇款36次，共1764000元。同日，被告沈亚平收到款项后，以其手机（188×××××）向原告的手机（138×××××）发出短信，确认收到1764000元。此后，被告只归还原告截止2015年8月份的借款利息合计人民币448000元。请求判令被告沈亚平归还原告借款本金人民币1800000元及自2015年9月12日起至还清借款本息止、月利率按3%计算的利息；被告陈鑫承担连带清偿责任。被告沈亚平、陈鑫没有答辩。在本院审理过程中，原告林明珠提供一张借条，林智勇出具的收款说明一张并附中国农业银行股份有限公司诏安县支行银行卡交易明细清单二张、诏安县农村信用合作联社南门信用社存款明细账一张，林智全出具的汇款说明一张并附诏安县农村信用合作联社桥东信用社存款明细账一张、平安银行厦门分行营业部交易流水账二张，政协诏安县第十三届委员会委员通讯录一张、图片说明一张、原告林明珠与被告沈亚平手机信息往来照片四张，证明被告沈亚平由被告陈鑫担保，向其借款人民币1800000元，原告借用林智勇、林智全的银行账户，实际汇款支付借款人民币1764000元的事实。本院认为，因被告沈亚平、陈鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告沈亚平约定向原告借款人民币1800000元，并由被告陈鑫提供担保，原告通过林智勇、林智全的银行账户，向被告沈亚平的中国工商银行的账户（账号6222×××××）汇款36次，支付借款合计人民币1764000元的事实，本院依法予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年11月11日，原告与二被告约定：“被告沈亚平由被告陈鑫担保向原告借款人民币1800000元；约定借款汇入沈亚平开户于农行漳州鑫荣分理处的账号（6228×××××）。”汇款前，二被告预先立下一张2014年11月12日的借条给原告收执。此后，被告沈亚平在借条上书写“注：每月息3分”并签名。2014年11月11日16时30分，沈亚平通过手机（号码188×××××）向原告（手机号码138×××××）发出短信，提供其开户于工商银行漳州中山支行的账户（账号：6222×××××），要求原告将借款汇入该账户。2014年11月11日，因林智勇的银行账户及林智全银行账户（具有手机银行）可以转账较大面额款项，为了方便，原告借用林智勇的诏安县农村信用合作联社南门信用社账户和林智全的诏安县农村信用合作联社桥东信用社、平安银行厦门分行营业部账户，将其向中国农业银行股份有限公司诏安县支行的贷款人民币1200000元及现金人民币230000元汇款到林智勇的账户，再由林智勇转汇给林智全。林智全将原告上述款项及原告要求代垫支付沈亚平借款的不足部分，通过其诏安县农村信用合作联社桥东信用社账户，17次汇入被告沈亚平的工商银行漳州中山支行账户（账号6222×××××）计814000元；通过其平安银行账户，19次汇入被告沈亚平的工商银行漳州中山支行账户（账号6222×××××）计950000元。汇款后，沈亚平于2014年11月11日17时30分通过手机（号码188×××××）向原告（手机号码138×××××）发出短信，确认收到1764000元。2014年11月26日，原告将人民币400000元汇到林智勇的银行账户，再由林智勇转汇给林智全，用于偿还林智全代垫支付沈亚平的借款。原告自认，二被告分九次归还原告借款利息（截止2015年8月份）合计人民币448000元。2015年11月18日，原告具状诉至本院。综上所述，本院认为，原告提供的书证，足以形成证据链，证明“被告沈亚平由被告陈鑫提供连带责任保证，约定向原告林明珠借款人民币1800000元、借款利息按月利率3%计算，原告通过银行向被告沈亚平汇款，实际支付其借款人民币1764000元”的事实。该借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告林明珠与被告沈亚平约定借款月利率按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告自认，二被告分九次归还原告借款利息（截止2015年8月份）人民币448000元，依法可予采信。原告请求被告沈亚平付还借款本金人民币1800000元，被告陈鑫承担连带清偿责任，依法应按实际支付的借款数额人民币1764000元加以确认，利息按年利率24%计算、自2015年9月12日计至还清本金之日止。被告沈亚平、陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林明珠人民币1764000元及利息（利息按照年利率24%支付，自2015年9月12日计至还清本金之日止）。二、被告陈鑫对上列债务承担连带清偿责任；被告陈鑫承担连带清偿责任后，有权向被告沈亚平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21000元，由原告负担324元，二被告负担20676元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈少辉审 判 员  林桂才人民陪审员  沈秋恋二〇一六年五月九日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。