山东省昌乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0725行初49号 原告刘兴武，男，1961年4月20日出生，汉族，住青州市。 委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。 委托代理人尹健美，上海键特律师事务所律师。 被告青州市人民政府，住所地青州市青州市范公亭西路1601号。 法定代表人宋伟伟，代市长 委托代理人庞子华。 委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。 被告青州市人民政府王府街道办事处，住所地青州市凤凰山山西路西首。 法定代表人王国良，主任。 行政机关负责人邵玉强，党组成员。 委托代理人张建儒，山东海岱律师事务所律师。 原告刘兴武诉被告青州市人民政府、青州市人民政府王府街道办事处（以下简称王府街道办事处）强拆违法一案，向潍坊市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认被告拆除其房屋的行为违法。潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07行初45号行政裁定书，裁定本案移交昌乐县人民法院审理。本院于2020年11月10日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴武及委托代理人王伟、尹键美，被告王府街道办事处行政机关负责人邵玉强、委托代理人张建儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2003年间，原告刘兴武因生产经营所需，依照当时的各项规定向青州市五里街人民政府申请在温圈村北侧路西（机电制修厂附近）建造车间，经审批准予建设，原告依法缴纳了申报审批所需的各项费用，五里街人民政府制发了该土地的建设工程规划许可证，编号为2004-012号，建设项目名称为车间，建设规模为450平方米，发证日期为2004年12月28日，原告刘兴武在该土地上建造了两层厂房。 2019年12月31日上述房产在原告刘兴武一家人毫不知情的情况下被强制拆除，厂房内的设施和物品被严重毁坏，更有多数价值较高的物品和名贵花草不翼而飞。不久后，涉案地址被圈为王府街道棚户区改造项目的建设用地，目前已由建设单位动工在建。 原告认为，由于涉案房产处王府街道棚户区改造项目安置房片区范围，且强制拆除后立即被划为王府街道棚户区改造项目在建的建设用地，原告从青州市人民政府官方网站公开信息索引号：792499910/2018-27516文件得知，王府街道棚户区改造项目由青州市人民政府作出了青政复字［2017］23号《关于王府街道棚户区改造补偿安置方案的批复》、从索引号：004305418/2016-07757文件得知，王府街道棚户区改造项目由青州市人民政府王府街道办事处作出了《王府街道棚户区改造征收补偿安置方案》和《农村宅基地及有效房屋认定程序和办法》等政策文件，据此，原告有充分的理由推定涉案强制行为是两被告做出的。涉案厂房系经合法审批，具有合法许可证件的商业用地和商用厂房，政府因公共利益需要征收征用时，应当依法对使用权人进行安置补偿，但两被告未经合法程序强制拆除了合法建筑，属于滥用职权，已构成行政违法。 综上所述，两被告在未履行法定程序、未发布任何公告、未与原告达成补偿协议、强制拆除原告合法建筑物后未合理保护建筑内设施和物品导致了严重的财物损毁和灭失，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决确认两被告强制拆除原告房产的行政行为违法。原告向法庭提供了如下证据： 1、原告刘兴武建设工程规划许可证； 2、缴费凭证，证明原告缴纳了办理厂房的各项费用； 3、照片； 4、涉案厂房被强制拆除后的照片； 5、搜狐网页截图； 6、提供光盘一张。 被告青州市人民政府辩称，一、被告青州市人民政府未对原告房屋实施任何强拆行为，对原告房屋被拆具体情况被告也不知情。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款之规定被告青州市人民政府并不是本案适格被告。综上请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提供证据。 被告王府街道办事处辩称，被告王府街道办事处并未对原告房屋实施任何强拆行为，原告房屋被拆除的具体情形被告也不知情。被告向法庭提供如下证据： 1、青州市人民政府关于××街道××区改造工作的公告； 2、王府街道办事处棚户区改造房屋征收补偿安置方案； 3、青州市人民政府关于棚户区改造补偿安置方案的批复。 经庭审质证，原告刘兴武对被告王府街道办事处提供的证据真实性均不认可。被告青州市人民政府对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，建设工程规划许可证只能证实该地块符合城市规划的要求不能证实涉案土地的建设使用权以及房屋所有权为原告；被告青州市人民政府对原告提交的证据2票据真实性无异议，对关联性有异议，该票据只能证实原告交纳了相应的费用单并不能代表原告取得土地使用权，原告提交的票据中2002年12年30日（山东省行政事业性收费政府性基金票）据所载明的缴款单位为青州市五中电焊机厂，2003年1月2日，耕地占用税纳税收据所载明的纳税地为青州市五中电焊机厂，2003年12月1日、2002年12月8日该两份收据所载明的收费项目与土地出让情况无关；被告青州市人民政府对原告提供的证据3、4有异议，因照片为原告方单方拍摄被告对该厂房以及土地的现状不清楚现在无法核实；被告青州市人民政府对原告提供的证据5有异议，载明的2019拆迁公告为我爱青州论坛所发布，并非青州市人民政府官网所发布，提交证据不全对其真实性无法核实；被告青州市人民政府对原告提供的证据6，真实性合法性关联性均有异议，根据原告所播放的录像均为通过视频软件剪辑形成的并非原件，不具有真实性合法性。从视频所播放的内容来看。也看不出拆迁的现场。与原告所主张的标的属于同一地点，不能证实原告的证明目的，从视频中所出现的人物来看也没有青州市人民政府的工作人员。被告王府街道办事处对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，两份证据中没有土地使用权证，不认可原告相关涉案土地的使用权，其他质证意见同被告青州市人民政府；被告王府街道办事处对证据3、4真实性不认可通过该照片看不到相应的时间与地点，同时也看不出两张照片属于同一位置，对证明内容不认可；被告王府街道办事处对原告提供的证据5真实性及证明内容都不认可，此证据是原告单方面出具的，证据其余质证意见同被告青州市人民政府一致；被告王府街道办事处对证据6的质证意见，除第一被告质证意见外，原告提供的视频中看不出有房屋被拆的画面，原告称视频中有王府街道办事处的几名工作人员，被告王府街道办事处通过视频没有看到，被告王府街道办事处认可视频中有其工作人员徐传兵。 经合议庭评议认为，原告提交的证据1和证据2具有真实性合法性关联性，并且能够认定原告与强拆行为有利害关系，原告有诉讼主体资格；原告提供的证据3、4、6具有真实性合法性关联性，可以证实强拆的前后的房屋状态和强拆过程，合议庭予以采纳；原告提供的证据5和被告王府街道办事处提供的证据1-3与本案具有真实性合法性关联性，并且可以认定拆迁公告系被告青州市人民政府发布，拆迁具体组织实施是由被告王府街道办事处负责。 经审理查明，2004年12月28日，青州市五里镇政府为原告刘兴武发放建设工程规划许可证，建设项目名称为车间，建设位置为青州市五里镇温圈村北侧路西，建设规模450平方米。原告据此建设了涉案厂房，2017年3月6日，青州市人民政府发布《青州市人民政府关于在王府街道办事处开展棚户区改造工作的公告》：“为切实改善广大群众的居住生活环境······一、项目名称：王府街道棚户区改造项目。二、改造范围：王府街道下圈片区、马棚片区、闸口片区、丰山片区、史店片区、佐河片区、井塘片区......。三、实施部门：王府街道办事处......”。王府街道办事处制定《王府街道办事处棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。2017年3月6日，青州市人民政府作出《青州市人民政府关于王府街道棚户区改造补偿安置方案的批复》（青政复字〔2017〕23号），同意王府街道办事处制定的征收补偿安置方案。2019年12月31日，被告王府街道办事处强制拆除原告涉案厂房。 本院认为，本案争议的焦点： 一、关于刘兴武是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为行为性质属于行政强制。根据原告提供的建设工程规划许可证和缴纳费用的凭证，足以证明原告与涉案房屋存在利害关系，可以认定刘兴武具有原告主体资格。 二、关于王府街道办事处是否实施了强制拆除刘兴武房屋的问题。本案中根据被告王府街道办事处提供的青州市人民政府作出的《青州市人民政府关于××街道××区改造工作的公告》第三条确定实施部门为王府街道办事处，并且被告王府街道办事处也认可原告提供的光盘视频中有其办事处的工作人员，王府街道办事处作为行政机关举证能力强于原告，王府街道办事处办未能提供充分证据证明涉案房屋是由原告自行拆除或由他人实施了拆除行为，应承担举证不能的不利后果，并且刘兴武在未获得拆迁补偿的情况下自行拆迁房屋明显不符合常理，原告刘兴武提供的证据也不足以证明被告青州市人民政府参与了强拆行为，原告刘兴武对被告青州市人民政府的起诉应予驳回。综上应确定被告王府街道办事处实施了强制拆除原告房屋的行为。 三、关于被告王府街道办事处强制拆除程序是否合法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。”被告王府街道办事处在未支付原告征用土地的各项费用的情况下，拆除了涉案房屋，程序违法。鉴于强制行为已经实施，且不具有可撤销的内容，应予以认定为强拆行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下： 被告青州市人民政府王府街道办事处拆除原告刘兴武涉案房屋的行政强制行为违法。 案件诉讼费50元由被告承担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  徐爱霞 二〇二一年一月六日 法官 助理  娄强君 书 记 员  张德凤