河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1807号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范麟昊，男，1992年3月17日出生，汉族，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴静静，河南基策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白满江，男，1949年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪军，男，1965年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨连立，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸飞，河南安实律师事务所律师。再审申请人范麟昊因与被申请人白满江、纪军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范麟昊申请再审称，依法撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13655号民事判决书，重新审理。事实和理由：一、范麟昊支付了房屋合理对价，办理了过户手续及房产证，依法取得涉案房屋的所有权（金水区晨旭路6号院1号楼2单元18号），为善意第三人。涉案房屋是纪军在1995年向河南省民政厅申报房改房，虽然在1999年纪军与陈丽丽离婚，但是该房屋是在纪军、陈丽丽婚姻存续期间申请的房改房，为纪军和陈丽丽双方共同共有。1999年9月24日，纪军与陈丽丽因感情破裂协议离婚，但是在离婚协议中并未对涉案房屋进行分割。因此在2018年4月10日，陈丽丽依法向郑州市管城回族区人民法院起诉纪军离婚后财产纠纷一案，要求依法分割陈丽丽与纪军共同共有的位于金水区晨旭路6号院1号楼2单元18号的房产。郑州市管城回族区人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫0104民初3065号民事判决书，判决涉案房屋归陈丽丽所有，陈丽丽在判决生效后10日内向纪军支付房屋补偿款40万元。在判决书生效后，陈丽丽和纪军为了履行判决书义务，于2018年6月12日陈丽丽、纪军与范麟昊签订《郑州市存量房买卖合同》，范麟昊以80万的价格购买涉案房屋，并于当日将房屋过户给了范麟昊并办理了房产证。范麟昊于2018年6月13日、6月15日分三次将房款转给陈丽丽。因此，范麟昊善意取得该涉案房屋，是涉案房屋的所有权人。二、二审法院判决本涉案房归白满江所有无事实和法律依据，依法应当撤销。白满江与纪军之间的房屋买卖合同纠纷，白满江要求确认涉案房屋归自己所有，而实际上该房屋已经出售给了范麟昊，并支付了80万的购房款，并办理了房产证登记在范麟昊名下，也向二审法院提交了转账记录。但是二审法院却置涉案房产证登记在范麟昊名下，范麟昊为涉案房屋所有权人的事实于不顾，在二审判决中直接确认该涉案房屋归白满江所有，明显违反法律规定。二审法院判决该涉案房屋归白满江所有的事实依据是白满江与纪军签订的该房的买卖合同认定有效。而陈丽丽、纪军与范麟昊在房管局签订的存量房屋买卖合同也是有效的，并且目前该房登记在范麟昊名下，并办理了房产证，更何况白满江在与纪军签订买卖合同时，明知道有共有人陈丽丽，而未征得其同意，白满江本身也是对此存在过错。另外一房二卖的实际履行认定，如有房产证应以房产过户登记为实际履行，如没有房产证的以实际交付为实际履行。而二审判决在本涉案房有房产证的情况下，认定纪军与白满江所签的买卖合同以实际交付为实际履行，明显违反法律规定。因此本案无论从法律规定还是公平公正讲，二审法院直接认定确认该涉案房屋归白满江所有都是错误的。三、二审法院直接判决本涉案房归白满江所有，诉讼程序违法。既是白满江要求确认该涉案房归其所有，首先要确认陈丽丽、纪军与范麟昊在房管局签订的存量房屋买卖合同无效，然后撤销范麟昊的房产证，才能确认该房是否归白满江所有。而白满江诉求并未提出确认陈丽丽、纪军与范麟昊签订的存量房屋买卖合同无效，并且陈丽丽为该合同的当事人，既是确认该存量房买卖合同无效，也要有陈丽丽参加诉讼。但是二审法院却直接确认该涉案房屋归白满江所有，明显违反法律程序。该判决不但严重的损害了作为房屋所有权人范麟昊的合法权益。而且也剥夺了陈丽丽参加诉讼陈述申辩上诉的权利。综上所述，二审法院对案件的审理诉讼程序违法，直接判决该涉案房屋归白满江所有无事实和法律依据，依法应当撤销并重新审理本案。白满江辩称，一、范麟昊所提再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的任一条申请再审的条件，应当驳回再审申请。二、范麟昊在以往所有诉讼程序中均故意不出庭，已对自己的权利进行放弃，如今提出再审申请有违诚实信用原则。（2020）豫01民终13655号案件审理中，纪军提交了范麟昊向陈丽丽的转账记录，本转账记录发生在范麟昊与陈丽丽之间，却由纪军提交，也变相表明范麟昊与纪军存在各种联系，其对每次庭审的时间及情况应当是明知的。三、白满江报案后，金水公安局经侦大队已查实范麟昊与纪军具有亲属关系，白满江也正在对范麟昊、纪军等涉嫌虚假诉讼罪的行为进行控告。案件办理过程中，经查询得知，范麟昊与纪军的身份证地址完全一致，其二人极大可能存在亲属关系。四、范麟昊并非善意购房，且其取得房屋的依据已经被人民法院撤销，其对案涉房屋并不享有任何权利。首先，范麟昊购买房屋却不实地查看，签完合同立马付钱过户也是不符合正常交易习惯的；其次，范麟昊购买该房屋的合同价款80万元明显低于当时市场交易价格的70%，2018年案涉房屋周边市场价格在1.5万元每平米左右，而范麟昊合同签订价格仅不足一万元每平米，究其原因无非是纪军为了躲避将房屋过户给白满江，刻意将房屋过户至与自己同处一室的范麟昊，以造成白满江起诉纪军要求过户的诉讼请求无法实现的结果。而范麟昊与陈丽丽的转账记录是否系支付房款、是否存在转款流水过账的情况、陈丽丽是否向纪军分配40万元、甚至陈丽丽的银行卡是否由其本人掌握都将是个难解之谜；再次，相关事实均可表明纪军、陈丽丽向范麟昊出售过户案涉房屋是虚假的，结合陈丽丽要求纪军分割案涉房屋的3065号民事判决已经被撤销，陈丽丽获得房屋所有权并出售给范麟昊的行为都已经无效了，案涉房屋的状态已经回到白满江所有登记在纪军名下，白满江依据房屋买卖协议要求确认房屋所有并办理过户登记的诉请应当得到法院的支持。五、白满江依约支付房屋价款并实际占有居住近二十年，理应享有该房屋的物权。六、白满江年逾70，纪军等人的一系列恶意诉讼彻底打乱了白满江的养老计划，其非法目的不应得逞。综上所述，本案事实清楚，范麟昊等人明显是在刻意滥用诉讼权利拖延诉讼，请求驳回其再审请求。纪军辩称，首先同意范麟昊的申请事实和理由。另补充：第一、原审生效判决明显错误，程序上错误。白满江在起诉时追加范麟昊作为被告进行起诉。首先白满江的诉求是确认房屋归其所有，那么确认归其所有的情况下，法院在没有认定范麟昊、纪军成立的合同无效的情况下，直接判决归白满江所有明显是错误的。从程序来讲，也剥夺了陈丽丽参加诉讼的权利，虽然另外一个判决当中陈丽丽不具有分割该房屋的权利，但是在判决书当中认定陈丽丽具有分割的利益。也就是说如这个房子判决确认给白满江明显是错误的，所以说原二审生效判决当中直接认定为白满江所有，剥夺了陈丽丽的诉讼权利。第二、从实体上来讲，作为原生效判决在没有在房产证登记在范麟昊名下的情况下，直接来确认所有权归白满江所有。从法律规定上明显也是错误的。那么原生效判决所依据是纪军与白满江之间所签订的合同是有效的。那么再依据白满江与纪军签订合同是有效的情况下，确认该房归白满江所有。陈丽丽、纪军和范麟昊之间签订的协议在原生效判决当中也没有否定是无效的。两个买卖合同目前都是有效的。而且所有权已在房管局登记，二审法院就直接认定该所有权归白满江很明显违反法律规定。第三、在一审当中白满江代理人也承认了一起去过户。但是由于在过户当中，房管局要求必须由共有人陈丽丽签字才能取得过户。所以说作为纪军来讲也是无奈的。按照实际情况和解决问题的办法来讲，原一审二审处理都是不当的，而且违反法律规定的。作为纪军来讲，一直也同意调解。按照法律规定房子是已经变更第3人名下了。但是一二审法院应当向白满江释明变更诉讼请求索要房款，但白满江一直坚持要房产；第四、白满江代理人认为纪军和范麟昊之间有亲戚关系，但无论朋友关系、亲戚关系，都可以进行房屋买卖。不能因为有亲属关系而否定买卖的合法性，这一点只是白满江的主观臆断。目前这个房子并不是白满江居住。是由第三人居住，而且纪军已经在一审和二审纪军向法庭提交了证据。因此原生效判决、一审、二审都存在错误。请求依法裁定再审。本院经审查认为，白满江与纪军于2002年1月5日签订了《住房交易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。白满江于2002年1月5日按涉案协议的约定履行了交付购房款的义务，纪军也在当天将案涉房屋交付给白满江，该涉案协议书已经实际履行。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据各方提交的证据及各方当事人的陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人范麟昊的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范麟昊的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月二十八日书记员  张会敏