wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初599号原告：天津通和兴科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。法定代表人：朱军辉，系公司总经理。委托代理人：李壮志，系公司员工。特别授权。委托代理人：高戍红，系公司员工。特别授权。被告：玉田县渲桦纺织有限公司，住所地玉田县潮洛窝乡柳沽村东。法定代表人：高素兰，系公司总经理。原告天津通和兴科技发展有限公司与被告玉田县渲桦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津通和兴科技发展有限公司的委托代理人李壮志、高戍红到庭参加诉讼，被告玉田县渲桦纺织有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天津通和兴科技发展有限公司诉称：原告主营业务为纺织染料助剂经销，被告主营业务纺织物染色加工。原、被告之间素有业务往来。截止2014年2月25日原告给被告送货共计71单，货款累计781392.50元，被告先后还款15笔，累计金额为693670元，下欠原告87722.5元。原告向被告多次催要剩余货款，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告给付货款87722.5元。为支持其主张，原告天津通和兴科技发展有限公司向本院提交了如下证据：有限责任公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书各1份，用以证明2014年1月21日天津市通和兴化工染料有限公司的名称变更为天津通和兴科技发展有限公司；内资企业登记基本情况表1份，用以证明被告的身份情况；送货单71张，用以证明原告供给被告化工染料和助剂的货款数额；中国银行天津市分行电子回单10份、天津市企业单位往来收据3份、汇兑来账凭证1份，用以证明被告已给付原告货款693670元，尚欠87722.5元；被告玉田县渲桦纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告经营纺织染料助剂经销，被告经营纺织物染色加工，原、被告之间经常有业务往来。截止2014年2月25日原告给被告送货共计71单，货款累计781392.50元，被告先后还款15笔，累计金额为693670元，下欠原告87722.5元。原告多次向被告催要上述货款，被告一直未予给付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的送货单、中国银行天津市分行电子回单、天津市企业单位往来收据、汇兑来账凭证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告的法定代表人本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告为被告供应纺织染料助剂，被告进行染色加工，原、被告之间买卖合同关系明确，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告应及时给付原告货款，现原告起诉要求被告给付货款87722.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告玉田县渲桦纺织有限公司给付原告天津通和兴科技发展有限公司货款87722.5元，于本判决生效之日起三日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，保全费897元，合计2890元，由被告玉田县渲桦纺织有限公司负担。被告玉田县渲桦纺织有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马宏坤代理审判员  张春伟人民陪审员  陈如太二〇一六年五月十六日书 记 员  王学超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初1353号原告李某甲，男，1973年9月27日出生，汉族。被告李某乙，又名王红、李书红，女，1973年6月10日出生，汉族。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日在原新郑县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，于××××年××月××日生育长子李某丙，××××年××月××日生育次子李某丁。婚后常因家庭琐事吵架、生气，双方感情已彻底破裂。为此原告请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，婚生子李某丁由被告抚养；3、婚后共同财产依法分割。被告李某乙未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在原新郑县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子取名李某丙；××××年××月××日生育次子，取名李某丁。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识，经过一段时间的了解方登记结婚，婚后又生育有二个儿子，双方应具有一定的感情基础。婚后共同生活中发生矛盾，在所难免，只要双方抱着对婚姻家庭负责任的态度，互谅互让，加强沟通与交流，还是能够和好的，从有利于家庭与社会稳定角度考虑，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  高建亭人民陪审员  方 莉二〇一六年五月十八日书 记 员  刘悦怡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3234号原告：陈某某，男，1988年2月16日出生，汉族，住址：吉林省公主岭市黑林子镇。被告：郝某某，男，1978年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区万柳塘路。委托代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被告：李某，女，1963年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区泰山路。委托代理人：郭某某，男，1983年7月21日出生，住址：沈阳市沈河区大南街。原告陈某某与被告郝某���、李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郝某某委托代理人闫冬梅、被告李某委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告郝某某与被告李某系合伙人，二人合伙经营五中家乐福楼下一店面。原告系做电工工作的工人。工资按日结算每日260元，共工作57天，总计14820元，二被告未给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资款14820元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费等一切费用。被告李某辩称：原告要求给付的工资款14820元的诉讼请求不合理，该工资款数额属于原告自己肆意捏造出来的，其只同意给付原告合理的报酬，12天，共计3120元。原告为其雇佣的电工，前期装修天数为9天，由于资金紧张该面包店面��11月8日才开业，开业前灯具安装3天，原告不应把空闲的天数也计算出要求其支付额外的工资，其只同意按照原告的实际工作天数给付相应的工资款。被告郝某某辩称：同意李某的答辩意见。2013年12月19日，被告郝某某退出合伙，双方款项全部已经结清，并约定剩余欠款，由李某支付，二被告已无任何经济纠纷。综上，不同意给付原告主张的所欠款。经审理查明：二被告系合伙关系，共同经营佰利恒（大东）尚品面包店。原告在店面装修过程中，为二被告提供电工劳务，双方未签订书面协议，口头约定日工资260元，庭审中原被告对原告工作天数存在争议，二被告未给付原告劳务费。2013年12月19日，被告郝某某退出合伙。以上事实，有当事人陈述，经营权转让合同及庭审笔录等证据材料经当庭质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民���院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。原告主张二被告拖欠其劳务费14820元，但未能提供证据予以证明，被告只认可其工作12天，在此情况下，本院只能依据被告的自认对案件事实进行认定，即被告拖欠其劳务费3120元。因二被告系合伙关系，根据我国合伙企业法的规定，被告郝某某退伙后仍应对退伙前债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告陈某某劳务费3120元；二、被��郝某某对第一项承担连带清偿责任三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一六年五月十九日书记员  刘佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1113号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该公司总经理。被告：邓建华，男，1974年10月12日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：魏梦娜，女，1976年7月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：胡安，男，1972年7月31日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓建华、魏梦娜、胡安金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邓建华、魏梦娜、胡安银行存款371361.82元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告邓建华、魏梦娜、胡安银行存款371361.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一六年五月十日书记员 万追星
贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民申12号再审申请人（一审原告）：李军。贺州市八步为康公共餐饮具消毒中心业主。委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐文瑛。被申请人：林桂成。再审申请人李军因与被申请人唐文瑛、林桂成合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，一审判决程序违法，事实不清，证据不足，再审申请人李军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令贺州市八步区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  莫美新代理审判员  王凯祥代理审判员  白 昕二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘源卫
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第295号上诉人（原审原告）杨品，男,1962年4月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人赖建洪，云南旦阳律师事务所律师。一般委托代理。被上诉人（原审被告）杨春成，男,1972年11月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人杨春安，男，1982年8月21日生，住龙陵县勐糯镇田坡村上蒋寨组*号，系杨春成胞弟。特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈加永，男,1967年4月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被上诉人（原审被告）黄兰凤，女,1967年6月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被上诉人（原审被告）杨春林，男,1971年5月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被上诉人（原审被告）杨正东，男,1951年5月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人杨富一，男，1974年9月17日生，住址同上，系杨正东之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨会满，女,1968年8月25日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人李树林，男，1964年6月15日生，住址同上，系杨会满丈夫。特别授权代理。原审第三人杨春寿，男,1952年2月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人李建改，女，1983年7月12日生，住址同上，系杨会满丈夫。特别授权代理。上诉人杨品因与被上诉人杨春成、陈加永、黄兰凤、杨春林、杨正东、杨会满及第三人杨春寿土地承包经营权确认纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2015）龙民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认了如下法律事实：1995年续签换证时，龙陵县勐糯镇田坡村蒋寨组将位于红木林的土地分别承包给被告杨春成、陈加永、黄兰凤、杨春林、杨正东、杨会满及第三人杨春寿，并经龙陵县人民政府颁发了土地承包经营权证。原告杨品认为上述承包行为侵犯了其合法权益，遂引发纠纷。双方于2015年5月22日通过龙陵县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会仲裁。仲裁委员会制作《龙农仲案[2015]第001号》裁决书，认定六被告及第三人对该争议土地享有合法的承包经营权。原告对该裁决书不服。原告向法院起诉，请求人民法院依法确认原告位于田坡村蒋寨组红木林的土地承包经营权归其所有，同时请求人民法院依法确认六被告及第三人1995年续签的勐糯镇田坡村蒋寨组土地承包合同中关于勐糯镇田坡村蒋寨组红木林地块承包的相关条款无效。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。本案中，争议土地于1995年续签换证后就分别登记在六被告及第三人的《承包合同书》里，并且龙陵县人民政府向六被告及第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，故六被告及第三人对该争议的土地享有合法的承包经营权。相反，原告提供的龙陵县社员自留山登记清册，仅仅只能证实原告所承包的只是山林，而并未包括所争议的承包土地，故对原告要求确认红木林的土地归其所有以及六被告、第三人1995年续签的勐糯镇田坡村蒋寨组土地承包合同中关于勐糯镇田坡村蒋寨组红木林地块承包的相关条款无效的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告杨品的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告杨品不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人《自留山登记清册》上土地四至界限记载清楚，包括了所有的争议地块在内，上诉人提供的证据已充分证明争议土地在上诉人承包的自留山范围内。被上诉人既拿不出1982年的土地承包证证实对争议土地拥有承包权，也拿不出证据证明其土地承包权的合法来源是根据1982年或1985年的承包合同续签来的，因而被上诉人及第三人1995年续签的承包合同中关于争议地块的合法性得不到证实，是无效的。被上诉人杨春成、陈加永、黄兰凤、杨春林、杨正东、杨会满及第三人杨春寿共同答辩称：位于红木林的承包土地是1982年蒋寨组集体发包的，包括上诉人在内共8户人家有承包经营权。1995年续签换证工作是由政府及相关部门组织实施的，具有法律效力，不可能上诉人说无效就无效。被上诉人和第三人不能提交1982年的承包合同书原因是田坡村委会将老证收拢保管，后村委会几经搬迁，村干部几经更替查找不到，但不能说明1995年的承包合同无效，请求依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人杨品对一审判决认定的法律事实有以下异议：1、1995年续签换证时没有召开过群众会议；2、1995年以前被上诉人及第三人的承包证上没有争议的土地。被上诉人杨春成、陈加永、黄兰凤、杨春林、杨正东、杨会满及第三人杨春寿均对一审判决认定的法律事实无异议。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的位于红木林的承包土地，自1982年土地下户之时就由上诉人杨品、被上诉人杨春成、陈加永、黄兰凤、杨春林、杨正东、杨会满及第三人杨春寿户各分到一块耕种管理至今，上诉人杨品要求对方提供1982年的土地承包证，但自己亦无法提供所耕种土地1982年的承包证。1995年由县政府组织辖区承包土地的续签换证工作，红木林的承包土地分别登记在上述各户的《承包合同书》中，并在各户持有的《农村土地承包经营权证》中确认了位于蒋寨红木林土地的承包经营权，依法登记的土地权利应受到法律保护。上诉人杨品主张被上诉人杨春成、陈加永、黄兰凤、杨春林、杨正东、杨会满及第三人杨春寿对红木林土地的承包无效，但未提交相应土地违法发包、违规登记或登记错误等证据予以证明，其提供的1983年龙陵县社员自留山登记清册，记载有该户坐落于红木林的24亩山地，应视为上诉人户享有红木林相应面积的山林承包权，但林地与耕地性质不同，该自留山登记内容不能证明位于红木林的所有土地的承包权利属于上诉人，也不能据以证明被上诉人和第三人持有的《农村土地承包经营权证》相关条款无效。综上，上诉人杨品的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨品负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  朱法雨二〇一六年五月十七日书 记 员  李欣霖
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛开民初字第242号原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司。法定代表人：高学明，董事长。委托代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师，特别授权。被告：河南天丰太阳能玻璃有限公司。法定代表人：常直庭，董事长。委托代理人：李天山。特别授权。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告河南天丰太阳能玻璃有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司委托代理人温聪聪，被告河南天丰太阳能玻璃有限公司委托代理人李天山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月14日，原告与被告签订了一份定作合同，合同约定原告为被告制作一套NC-X1G20型钢化炉机组。设备总价款326万元，付款方式为：合同签字后3日内被告支付30万元定金；发货前30天被告再支付60万元设备进度款；发货前7天被告再支付196万元设备货款；余款40万元在设备交货一年后一次付清。设备定金到位后150天内交货。双方还约定了质量标准及违约责任等条款。合同签订后，被告于2010年8月23日支付30万元，于2011年1月15日支付60万元,于2011年3月2日支付196万元。原告于2011年3月19日将设备运抵被告处，2011年4月24日设备通电升温，交付被告使用。被告应当于2012年4月24日之前支付的40万元设备款，虽原告曾多次催促，至今未付，现已逾期27个月。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付设备款40万元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息利率支付给原告造成的损失至实际给付上述款项之日，立案时计算至2014年7月31日为84115元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告辩称，对原告起诉事实无异议。设备安装后，由于市场原因，一直没有启动。对原告要求支付40万元设备款无异议，但原告要求支付利息过高。原告就自己的主张，向法庭提交证据如下：一、设备定作合同书，证明原告与被告建立承揽合同关系，原告为被告制作钢化炉机组，价款326万元；二、设备调试记录，证明设备于2011年4月24日开始通电升温，并投入生产运行；三、设备试生产记录表，证明设备生产合格；四、设备升温报告，证明设备交付使用，开始售后服务；五、催款通知书及邮件回执，证明原告发出催款通知书，多次催促被告支付欠款；被告河南天丰太阳能玻璃有限公司对原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司提交的证据均表示无异议。被告河南天丰太阳能玻璃有限公司未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2010年8月14日，原告与被告签订了一份定作合同，合同约定原告（卖方）为被告（买方）制作一套NC-X1G20型钢化炉机组。设备总价款326万元，付款方式为：合同签字后3日内被告支付30万元定金；发货前30天被告再支付60万元设备进度款；发货前7天被告再支付196万元设备货款；余款40万元在设备交货一年后一次付清。设备定金到位后150天内交货。双方还约定了质量标准及违约责任等条款。合同签订后，被告于2010年8月23日支付30万元，于2011年1月15日支付60万元,于2011年3月2日支付196万元。原告于2011年3月19日将设备运抵被告处，2011年4月24日设备通电升温，交付被告使用。被告应当于2012年4月24日之前支付的剩余40万元设备款，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院。本院认为：原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司与被告河南天丰太阳能玻璃有限公司签订的设备定作合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定将定作的设备交付被告，但被告河南天丰太阳能玻璃有限公司未按合同约定及时支付设备余款，已构成违约，对造成本案纠纷，被告河南天丰太阳能玻璃有限公司应承担相应责任。综上所述，原告要求被告支付设备款40万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南天丰太阳能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司设备款400000元；二、被告河南天丰太阳能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司逾期利息（以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月25日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8562元，由被告河南天丰太阳能玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代理审判员  韩 明人民陪审员  武晶晶二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘玲玲
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初1960号原告龙波，男，1976年12月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。委托代理人李凌，重庆文才律师事务所实习律师。被告张凤明，男，1962年4月29日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告重庆帝豪事业集团有限公司法定代表人张红亮。本院在审理龙波诉被告张凤明、黄超、重庆帝豪事业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龙波于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为,原告龙波申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告龙波负担。代理审判员 郑 娜二〇一六年五月三十一日书 记 员 唐青嵩
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执679号申请执行人襄阳信乐亿五金机电有限公司。被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司，地址老河口市。法定代表人无。襄阳信乐亿五金机电有限公司与湖北汇科数控组合机电装备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00354号已经发生法律效力。由于被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人襄阳信乐亿五金机电有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人襄阳信乐亿五金机电有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北汇科数控组合机电装备有限公司新的财产线索，申请执行人襄阳信乐亿五金机电有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一六年五月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初1236号原告李建华，女，1957年12月7日出生，汉族，住新泰市。委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。被告临沂东森建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人袁堂永，总经理。委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。原告李建华与被告临沂东森建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人魏兆海，被告临沂东森建陶有限公司的委托代理人朱玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月开始在临沂东森建陶有限公司工作，从事烧成工作。从原告在被告处工作开始，被告一直没有与原告签订书面劳动合同。虽然原告超过法律规定的退休年龄，但是原告在被告处工作是事实。在2015年12月9日原告在上夜班时摔伤，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，应当认定原告在被告处受伤为工伤，从而应当认定原告与被告之间存在劳动关系。请求法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案不属于人民法院受理的范围，理由是根据原告的起诉状可以证实原告主张要求人民法院确认其与被告之间存在的劳动关系，属于劳动争议，根据法律规定，劳动争议案件应当适用劳动仲裁前置程序，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当告诉其向有关机关申请处理，如果原告坚持诉讼，法院应当依法驳回原告的起诉；原告的相关证据不能证实其与被告之间存在的劳动关系，事实不清，证据不足，对其诉讼请求依法也不应予以支持。经审理查明，原告自述于2012年6月经人介绍到被告处从事烧成工作，工资开始发放现金，后通过银行打卡方式发放。2016年3月8日，原告提起申诉，要求确认和被告之间的劳动关系。2016年3月9日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出罗劳仲不字【2016】075号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提供了工作牌、证人居士香的书面证言、录音及工资银行明细，证实与被告之间存在劳动关系。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属于法院的受理范围；二、原、被告之间是否存在事实劳动关系。关于争议焦点一，原告已提供了罗劳仲不字【2016】075号不予受理案件通知书，证实原告起诉已经过了仲裁前置程序，同时原告提供的邮寄回单证实原告在收到仲裁通知书15日内向法院提起了诉讼，故原告的起诉符合法律规定，本案属于法院的受理范围。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据，已足以证实原告在被告处工作，原告虽已达到法定退休年龄，但被告并未为其办理退休手续，即原告并未依法享受基本养老保险待遇，原告在被告处工作，接受被告的管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件，原被告之间存在劳动关系。被告未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告李建华与被告临沂东森建陶有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告临沂东森建陶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一六年五月三十日书 记 员  王雨情
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1051号原告：王惠渊。委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。被告：余樟平。原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款8645元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年，被告余樟平向原告王惠渊购买各类装修材料，后经双方结算，被告尚欠原告货款8645元。现因被告未及时支付货款，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余樟平于本判决生效之日起十日内支付原告王惠渊货款8645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余樟平负担。原告王惠渊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余樟平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。代理审判员 汪 睿二〇一六年五月六日代书 记员 周崇瑜附法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初816号原告睢县文化广电旅游局。法定代表人李志昌，局长。委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告刘军胜，男，1973年2月2日出生，汉族，职工。原告睢县文化广电旅游局诉被告刘军胜转让合同效力纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人赵祖强、被告刘军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睢县文化广电旅游局诉称：2002年7月24日，原告前身睢县广播电视局与被告刘军胜签订一份《转让合同》，合同约定原告方将睢县广播电视局大门西第一、第二两间门面房所有权永久性转让给被告，转让金额为18万元人民币。从2005年10月1日转让。转让后被告占有该房屋并对外租赁收益。但该房产属于国有资产，转让时没有经过法定程序依法评估，违背了国务院行政法规《国有资产评估管理办法》第三条的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，属于无效合同。请求人民法院确认原告与被告于2002年7月24日签订的转让合同无效；并返还所取得的房产。被告刘军胜辩称：1、2002年7月24日原、被告签订的转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2，转让合同的转让事项已经房产管理部门及法院生效的法律文书确认。3，转让房屋未经评估违反的是《国有资产评估管理办法》第三条的规定，不属于我国《合同法》第52条第5项规定的违反法律、法规的强制性规定，该行政法规规定的国有资产拍卖、转让应当经过评估是管理性条款，违背该条款并不必然导致合同无效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院对本案争议焦点归纳为：原告与被告签订的转让合同是否为无效合同；原告要求被告返还涉案房产有无事实和法律依据。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、转让合同1份。证明转让标的物是原告大门口西第一、第二间两间门面房，并证明转让金额为18万元。被告刘军胜为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、转让合同1份。2、发票1张。3、房产证1份。4、商丘市华瑞房地产估价咨询有限公司房地产估价报告。以此证明原告所转让的标的物是原告大门口西第一、第二间两间门面房；原告于2002年7月25日收到被告人民币18万元；睢县人民政府于2006年8月14日为二被告办理了房权证；原、被告双方约定的涉案房产价格与还原评估价格相当。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。只是认为合同不违反法律、法规的强制性规定，双方所签订的合同为有效合同；原告对被告所举证据无异议。其认为双方所签订的合同违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的法律事实如下：2002年7月24日，原告睢县文化广电旅游局（原称睢县广播电视局）与被告签订一份转让合同。合同约定原告将睢县广播电视局大门西第一、第二间两间门面房所有权永久性转让给被告，转让金额为人民币18万元，并约定原告不得以任何理由终止合同或增加转让金额。合同签订后，原告于2002年7月25日收到被告交来房款人民币18万元。原告于2005年2月1日交付了房屋。睢县人民政府于2006年8月14日为被告办理了涉案房权证。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。只有违反了法律、行政法规的效力性的强行性规范，合同才认定为无效。而强制性规定包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律、行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。目的是在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。这充分体现了《合同法》鼓励交易的重要精神，避免产生阻碍合法交易的后果。法律、行政法规未明确违反规定将导致合同无效，但违反了该规定，并不损害国家利益或社会公共利益的，则合同未必无效。所以，本院在区分效力性强制规范和管理性规范时，应权衡双方相互冲突的权益加以认定。结合本案，原告将涉案房产以18万元的价格转让给被告，虽然当时未进行评估，但与2015年原告委托商丘市华瑞房地产估价咨询有限公司对2002年所转让房产进行还原评估的价格相当。双方合同约定成交的价格并没有损害国家利益或社会公共利益。且被告已取得涉案房权证，并使用至今。因此，本院综合法律、法规的意旨，权衡本案双方的权益，原告的主张依法得不到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告睢县文化广电旅游局的诉讼请求。案件受理费3900元由原告睢县文化广电旅游局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  卢卫涛二〇一六年五月二十八日书记员  彭静静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初1797号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。代表人：王玉栋，行长。委托代理人：张勇，该支行职工。被告：马兆军，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：马兆玉，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：马长文，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告马兆军、马兆玉、马长文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告马兆军、马兆玉、马长文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行滕州支行诉称，被告马兆军向原告借款30000元，并由被告马兆玉、马长文提供保证担保。借款逾期后，被告马兆军未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告马兆军偿还所欠原告本金30000元及利息（2016年4月15日前的利息8065.33元；以借款本金30000元为基数，按贷款执行利率上浮50%，从2016年4月16日起计算至判决确定的履行之日止）；被告马兆玉、马长文对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告马兆军、马兆玉、马长文未作答辩。经审理查明，2012年3月27日，被告马兆军作为借款人，被告马兆玉、马长文作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购大棚材料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马兆军在借款合同的借款人处签名、捺手印，被告马兆玉、马长文在担保人处签名、捺手印。同日，原告农行滕州支行出具记帐凭证一份,客户签名处有被告马兆军的签名。被告马兆军在借款额度有效期内的2013年4月4日向原告借款30000元，贷款到期日为2014年4月3日。同日，原告农行滕州支行将贷款30000元转入被告马兆军账户。截止2016年4月15日，被告马兆军拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金30000元及利息8065.33元，其中包括借款期限内的利息780元、罚息7285.35元。2016年3月15日，原告农行滕州支行诉来本院，诉请如上。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为6%。上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明等证据材料在卷为凭。本院认为，原告于2012年3月27日与被告马兆军、马兆玉、马长文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币30000元于2013年4月4日汇入被告马兆军账户，已履行了借款合同约定的义务。被告马兆军在借款到期后未能依合同约定全面履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行要求被告马兆军偿还借款本金30000元及利息（2016年4月15日前的利息8065.33元；以借款本金30000元为基数，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算），于法有据，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告马兆玉、马长文对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院认为，被告马兆玉、马长文应在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任。被告马兆玉、马长文承担保证责任后，有权向被告马兆军追偿。被告马兆军、马兆玉、马长文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆军偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；二、被告马兆军偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款期限内的利息780元及逾期借款利息（2016年4月15日前的罚息7285.35元；以借款本金30000元为基数，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；三、被告马兆玉、马长文对上述第一、二项义务在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任；四、被告马兆玉、马长文承担保证责任后，有权向被告马兆军追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元减半收取376元，由被告马兆军、马兆玉、马长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一六年五月十九日书记员  杨 静
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初308号原告：朱俊明，教师。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告：徐加印，无业。原告朱俊明与被告徐加印返还原物纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱俊明的委托代理人赵明健、被告徐加印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊明诉称：2014年1月22日，原告将位于天长市同心路同心南苑117幢501室房产转让给被告并交付。被告自2015年6月份私自将原告所有、但并未转让给被告的一间车库门锁几次毁坏，经原告制止后，被告再次将门锁毁坏，并将此车库出租给他人使用。原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权利，请求判令被告立即停止侵权，退还房屋；被告自2015年1月24日起按每月500元赔偿原告损失至退还房屋之日止；被告承担本案诉讼费用。被告徐加印辩称：原告所讲不是事实，涉案车库归被告所有，不是原告的。原、被告之间房屋买卖的公证书中未明确该车库是朱俊明的，所以被告可以正常使用。被告所购买的同心南苑117幢501室住房产与501号车库是对应的，不能分割。原告朱俊明为支持自己的主张，当庭举证如下：1、房地产转让合同、（2014）皖天公证字第257号公证书。证明原、被告双方房屋转让合同中并不包含本案车库。2、天长市经济适用房同心苑开具的收费收据。证明原告前夫于2009年12月18日以27753元购买了该车库。3、声明。证明2014年6月18日原告与其前夫离婚时对夫妻共同财产进行了分割，该车库为朱俊明所有。4、收条复印件。证明原告于2014年1月22日收到被告支付的购房款50万元，收条中明确是同心路同心南苑117幢501室、601室、117-2号仓用房第63号标的。5、被告向丁书楼出具的租房定金收条及1500元收据复印件。证明徐加印将本案车库租给丁书楼，并收到丁书楼租房定金200元及5个月房租1500元。被告徐加印质证意见为：对证据1无异议；证据2与本案无关联性；证据3真实性有异议，被告是1月份买的房子，声明落款日期是6月份，应属伪造；证据4无异议；证据5不是被告书写，被告系无偿提供本案车库给丁书楼使用，收条上的钱是被告收的水电费。被告徐加印为证明其主张举证如下：照片一组。证明涉案房屋与被告从原告处购买的住房是一体的，其房号亦与住房房号对应。原告的质证意见为：被告证据不能达到其证明目的。通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以认证，证明原、被告双方于2014年1月22日签订房屋买卖合同，购房款50万元，含同心南苑117幢501室、601室、117-2-63仓储用房；证据2、3经核对与原件无异议，予以认证，证明原告前夫为购买501号车库花费27753元，现该房为原告所有；证据5，结合被告质证意见，对其真实性予以认证，证明被告将501号车库出租所得1500元。对被告提供证据真实性予以认可，证明同心南苑117幢501室住房与501号车库相对应。经审理查明：2014年1月22日，原告朱俊明与被告徐加印签订房地产转让合同，双方约定原告将位于天长市同心路同心南苑117幢501室住房一套作价50万元转让与被告，一并转让的含同心南苑117-2-63仓储用房、室内装潢等。同日，被告支付购房款，原告交付房屋，原告在出具给被告的购房款收条中再次明确与501室住房一同转让的包括附带阁楼601室及117-2-63仓储用房。2015年6月份，被告将117幢501号车库门锁毁坏，并将该车库出租给他人使用，收到租金1500元。原告认为501号车库系以27753元价格购买并独立于其转让给被告的501室住房，且房地产转让合同中并未涉及该车库的转让，该车库仍为其所有，被告的行为侵犯了其财产权利。原告多次阻止被告侵权行为未果，现诉至法院要求被告立即停止侵权，退还501号车库，并自2015年1月24日起按每月500元赔偿原告损失至退还房屋之日止。本案争议焦点：同心南苑117幢501室住房与501号车库是否为主物与从物关系。本院认为：从物应为经济功能上服务于主物并且与主物不可分离之物。商品房买卖中作为配套设施的车库，不为一套房屋之必须，可以独立存在，其与房屋一般是分别计价、分别买卖。物权法第74条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。本案中，501号车库系原告方以27753元独立购买所得，与501室住房并非从物与主物的关系。原、被告签订的房地产转让合同中对于一并出让的设备均有明确约定，但并未提及501号车库；之后履行购房协议时，被告亦未在第一时间对交付房屋不含车库提出异议，可以认定双方在进行房屋买卖时并未涉及501号车库，被告对该车库不享有物权。因此，原告作为权利人要求被告退还车库的请求，本院予以支持。被告将原告所有之物擅自出租给他人所获利益属不当得利，应当返还给原告，故原告主张被告赔偿其占用期间的租金损失依法可予支持1500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：一、被告徐加印于本判决生效后十日内将天长市同心路同心南苑117幢501号车库及1500元租金返还给原告朱俊明。二、驳回原告朱俊明其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐加印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。代理审判员  韩玉惠二〇一六年五月九日书 记 员  鄂丽蓉附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初0258号原告天津市君怡物业管理有限公司,住所河西区黄浦南路宾水东道交口(万顺温泉花园内),现经营地址天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦4楼。法定代表人袁学义,总经理。委托代理人肖洁,天津才高律师事务所律师。委托代理人张雄,天津才高律师事务所律师。被告解伟成,男,1985年9月20日出生,住址天津市滨海新区。原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告解伟成物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人张雄到庭参加诉讼,被告解伟成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市君怡物业管理有限公司诉称,原被告系物业服务合同关系。被告系原告所辖的位于天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦xxx的业主,房屋面积为251.55㎡。原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,在合同中约定,物业管理服务费标准为每平米19.15元,本案诉争房屋月应收物业费为4817.1元。然被告自2015年7月1日起至2015年9月25日止累计欠缴物业费28902.6元。上述费用原告多次向被告催缴,并向被告递送催交费用的律师函。但被告时至今日分文未付。故原告起诉来院,请求判令:1、被告给付原告自2015年7月1日至2015年12月31日止物业费28902.6元;2、判令被告承担本案诉讼费。为证明其诉讼主张,原告向本院提交证据为1、天津市物业管理服务合同2份和物业服务合同补充协议1份;2、能源费代收代缴明细1张;3、律师函和快递单各1张;4、业委会证明1张。被告解伟成经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。经审理查明,原告与案外人天津和平区赛顿大厦业主会签订两份《天津市住宅物业服务合同》(以下简称物业合同)。期限分别为2013年9月28日至2015年9月27日和2015年9月28日至2017年9月27日。两份合同均约定,写字楼房屋物业管理服务费按6.3元/月/㎡,写字楼房屋配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米12.85元,共计19.15元/月/㎡,由业主于每月5日前交纳,并约定了原告进行物业管理服务的内容和标准。另查,坐落于天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦xxx房屋业主,该房屋建筑面积251.56㎡,设计用途为非居住。被告拖欠原告自2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业费28902.6元(19.15元/月/㎡×251.56㎡×6个月=28904.24元,原告只主张28902.6元)。上述事实,有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证,本院予以确认。本院认为,原告与业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》及物业服务合同补充协议是双方的真实意思表示,是有效合同,对原告和该小区全体业主具有约束力。被告作为该小区业主理应受该合同的约束,故原告要求被告给付拖欠的物业费28902.6元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃诉讼中的抗辩权利,应自行承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:被告解伟成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市君怡物业管理有限公司自2015年7月1日至2015年12月31日止物业费28902.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元,由被告负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 军代理审判员 贾 鑫人民陪审员 王淑华二〇一六年五月五日书 记 员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件,可以用简便方式随时传唤当事人、证人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1800号原告寿光市万润进出口有限公司，住所地寿光市北海路阳光温泉花园8号别墅。法定代表人刘娜娜，董事长。委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。被告青州天惠饲料有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处尚家庄村。法定代表人张汝洞，总经理。原告寿光万润进出口有限公司诉被告青州天惠饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志刚，被告法定代表人张汝栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年4月30日签订玉米蛋白粉购销合同，合同约定原告向被告提供玉米蛋白粉40吨，每吨单价4200元，总货款168000元，并约定货到后七日内结清货款。合同签订后，原告依约定履行了合同，但被告收货后仅付款38000元，余款130000元至今未付。为此诉至法院，请求判令被告立即支付货款130000元并支付利息，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款120000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：对2015年5月1日原告供货及欠原告货款120000元没有异议，原告实际供货是39.984吨，已付货款46756元，未付货款121176元，之所以一直没有支付货款是因为产品有质量问题没有解决。2015年5月16日，原告又给我供的40吨货有质量问题，已经协商退回25.63吨，已经使用的部分我全部支付了货款，但原告产品不合格导致我生产的产品不合格，给使用我产品的养殖户造成了损失，我公司对养殖户进行了赔偿。经审理查明：原、被告于2015年4月30日签订玉米蛋白粉购销合同一份，合同约定由原告向被告提供玉米蛋白粉40吨，每吨单价4200元，总金额168000元，供货时间为签订合同之日起二日内开始供货，到货地点为青州天惠饲料有限公司，验收方式为买方三日内验收或当地技术监督局检测，付款方式为货到七天内结清。2015年5月1日，原告根据合同约定为被告提供39.984吨玉米蛋白粉，被告检测后收货。该货款经原告多次催要，被告于2015年6月19日付款1万元，2015年9月20日付款2万元，2015年11月28日付款16756元，余款121176元被告至今未付。庭审过程中，原告自愿将所欠货款减让为120000元。2015年5月16日，原告又为被告供货40吨，因质量问题，双方协商后退货25.63吨，该笔货款在扣除退货部分后，被告已全部付清。本院查明的上述事实，有原告提供的合同、证明、录音资料以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系事实清楚，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，负有依法或依约及时支付货款的义务。原告要求被告立即支付2015年5月1日所供货物货款的诉讼请求有证据证实，且被告认可该欠款数额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告以质量问题未解决而拒付货款的意见，因被告认可收货时经检测才收货，涉案货物被告已经全部使用完毕，且被告未就产品存在质量问题提供证据证实，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。对于被告所称2015年5月16日原告提供的货物存在质量问题给其造成损失的意见，被告可基于事实和证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青州天惠饲料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告寿光市万润进出口有限公司货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1170元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张聪莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑帅帅
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626乌法执325号之二申请执行人李东芳，女，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人张彦飞，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人曹鹏飞，男，汉族，职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。本院依据已经发生法律效力的乌审旗人民法院（2016）内0626乌法执325号之二裁定书，于2016年02月10日向被执行人张彦飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张彦飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人张彦飞在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文旭二〇一六年五月十七日书记员  白 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初1557号原告：合肥三福建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人:蒋邦胜,执行董事。被告:蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住合肥市滨湖区。被告：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住合肥市滨湖区。本院在审理原告合肥三福建设工程有限公司与被告蒋伟、杨玲民间借贷纠纷一案中，原告合肥三福建设工程有限公司经本院通知后未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张小娟二〇一六年五月二十七日书 记 员  王龙旭附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初2215号原告：徐成。（身份证号：XX）被告：张月彬。（身份证号：XX）被告：张月云，工人。（身份证号：XX）原告徐成与被告张月彬、张月云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐成及委托代理人王德利到庭参加诉讼，被告张月彬、张月云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐成诉称：被告张月彬于2012年11月3日向原告借款13万元，原告通过银行转账10万元，另交付现金3万元，在场人是原、被告，被告承诺2013年5月3日前还清借款，并由被告张月云提供担保，约定的还款期限被告迟迟未归还全部借款，被告张月彬仅给付17900元本金，10000元利息。经催要被告张月彬承诺2014年11月30日前还清，但至今未履行还款义务，为此请求法院依法判令二被告偿还借款112100元及自2013年5月3日按照同期银行贷款利率的四倍计算至结清之日给付借款利息，二被告互负连带责任。被告张月彬、张月云未到庭，提交答辩状称：2012年11月3日，通过张炳良介绍在原告徐成处借现金10万元，利息3万元，借期6个月，张月云为担保人，当时用钱是被告与张炳良共用，各用五万元，当时张炳良也给被告张月彬打了65000元欠条（包括利息在内）。当时付钱方式是现金，徐成在盐业大厦下面的沧州银行支出10万元现金交到被告张月彬手中，在场人有被告张月彬的妻子孙桂华、张月云、张炳良。2013年6月8日被告张月彬和张炳良到黄骅给徐成偿还现金3万元，2013年8月偿还现金1万元在原告徐成家小区大门旁交给原告徐成的妻子，随后17900元通过中捷农业银行打到原告徐成的农业银行卡中。二被告认为被告张月云因已过担保期不再承担担保责任。经审理查明：2012年11月3日被告张月彬以承包工程急需资金为名，经张炳良介绍向原告徐成借款，借款协议中约定：“今有甲方张月彬向乙方徐成借现金130000元，大写壹拾叁万元整，借期为六个月，六个月后一次性将本金还清，借款期间甲方张月彬有邢庄科房产一处和轻型卡车一辆冀J×××××作为抵押。如甲方到期不能还清将由担保人一并负责”。借款人张月彬和保证人张月云在借款协议上签字并签字摁手印。到期后被告张月彬仅给付部分借款，经原告多次催要张月彬在原借款协议上直接书写：“到2014年11月30号还清。”庭审中，原告承认被告张月彬已经还款27900元，原告称是还的本金17900元，利息10000万，并将诉讼请求130000元变更为112100元。被告张月彬的还款均没有让原告出具已还款证明。上述事实有《借条协议》、银行转账明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告徐成依约定向借款人被告张月彬提供借款，被告张月彬以此向原告徐成出具借条，原、被告之间形成了借贷关系。保证人张月云作为保证人在借款协议签字，是借款人、保证人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。关于原告要求保证人张月云承担连带保证责任的主张，因借款协议中保证方式约定不明，保证人张月云的保证责任应为连带保证责任，但原告徐成未在保证期间内向保证人张月云主张权利，保证人张月云的保证责任免除，且借款期限的延长属于合同变更，在未取得保证人张月云的书面同意情况下，保证人张月云应免除保证责任，本院对原告要求担保人承担责任的主张不予支持。原告认可已偿还借款27900元，但被告张月彬认为除去原告认可的27900元外，中间人张炳良陪同被告张月彬去还款30000元，但被告张月彬没有向法庭提交证据证明自己的主张，中间人张炳良也未作为证人出庭作证，故本院不予涉及，双方可另行诉讼。关于原告主张被告张月彬借款130000元，10万元通过银行转账，3万元通过现金交付；被告张月彬称实际收到借款10万元，3万元是作为借款利息写到借款协议中，因被告张月彬未提供充分证据证明自己的主张，本院对被告所称不予采信。原告徐成主张被告张月彬已偿还的借款1万元是利息，因借款协议未约定利息，应视为不支付利息，被告张月彬偿还1万元的应是本金，本院对原告此主张不予支持。被告张月彬未按约定归还借款给原告徐成，其行为已构成违约，被告张月彬应归还原告徐成借款本金102100元，本院对此予以支持。由于原、被告双方没有约定支付利息，因此，对于原告徐成要求被告张月彬支付利息的请求，法院不予支持。但被告张月彬未按照约定的期限归还借款，应当向原告徐成支付逾期利息。被告张月彬、张月云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张月彬自本判决生效之日起七日内给付原告欠款102100元及利息（利息从2013年5月4日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告徐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告张月彬负担。（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  康白琳二〇一六年五月二十三日书记员  刘雪林
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初140号原告王永超，住长春市双阳区。被告长春市第158中学。住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村。法定代表人刘哲，系该学校校长。委托代理人宋雨来，系该学校副校长。被告张宝山，住长春市双阳区。原告王永超诉被告长春市第158中学、张宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永超，被告长春市第158中学委托代理人宋雨来、被告张宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永超诉称，2015年11月2日被告长春市第158中学委托本校教师张宝山找到我为该学校取暖管道改造，在工作过程中，由于光线太暗，导致我不慎掉入锅炉房室内的地沟中，并致我受伤，伤后我在长春市双阳区医院住院治疗14天，诊断为：多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、胸部外伤、腹部外伤，并花医疗费8074.78元。出院后我又自行购买的红伤药，用于治疗外伤。综上，由于二被告系雇佣我为学校取暖管道改造，且我系在工作过程中受伤，二被告作为接受劳务方，应对我的损害后果承担民事赔偿责任，故我诉至法院，要求判令二被告赔偿我医疗费8074.78元、住院期间误工费1373.68元（98.12元／天×14天）、护理费1737.12元（124.08元／天×14天）、伙食补助费1400元（100元／天×14天）、出院后误工费10670.85元（2134.17元／月×5个月）、交通费200元，复印费20元，合计23476.43元，并要求被告承担诉讼费用。被告长春市第158中学辩称，张宝山是我们学校的职工，他负责这项工作，当时是我们学校委托张宝山的，是学校行为。我们同意按照国家法律规定对被告进行赔偿。被告张宝山辩称，我是学校的一名教师，学校让我负责这个工程，原告确实是我们学校委托我雇佣的，对于原告在干活过程中受伤，我同意学校赔偿，我认为我个人没有经济责任，伤者入院时我们交了1500元押金，挂号费9元，门诊诊断ＣＴ片子1000元、出院结账85.78元，这是我们学校垫付的费用，要求这笔钱给扣回来。经审理查明，被告张宝山系被告长春市第158中学的教师，被告长春市第158中学将维修锅炉管道工作委托给被告张宝山，被告张宝山便雇佣原告王永超为其单位维修锅炉管道。2015年11月2日原告在为被告单位维修锅炉管道期间，不慎掉入锅炉房室内的地沟中，并致原告王永超受伤，伤后原告在长春市双阳区医院住院治疗14天，诊断为：多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧胸腔积液、胸部外伤、腹部外伤，并花门诊医疗费1009元，住院医疗费6385.78元。在原告住院期间被告为原告垫付押金1500元、挂号费9元、ＣＴ片1000元、出院结账85.78元，合计2594.78元。上记事实，有原、被告陈述与辩解、住院病历、住院费票据、门诊医疗票据、病人结账费用明细、收据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告长春市第158中学作为原告王永超的雇佣单位，应对原告王永超在工作中受伤所产生的经济损失承担民事赔偿责任；被告张宝山系受被告长春市第158中学委托管理维修学校锅炉，其行为是职务行为，故被告张宝山不应承担责任；原告王永超在受雇工作中未尽个人安全注意义务，其对自身的损害后果存在一定过错，结合本案实际以被告长春市第158中学承担80%民事责任，原告王永超承担20%民事责任。对于原告诉请被告赔偿的医疗费，虽然原告提供的住院票据及门诊票据均为复印件，但结合双阳区医院医务科盖章的住院病案及用药清单等证据，可以确认原告住院的事实存在及花费医疗费的数额，且被告对此均无异议，本院对该医药费予以确认；对于原告诉请出院后的误工费，因其并未提供有效医嘱证明其观点，故对其该项诉求，不予支持；对原告诉请赔偿的住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按住院病案记载的14天予以计算保护，即误工费为98.12元/天×14天＝1373.68元、护理费为124.08元/天×14天=1737.12元、伙食补助费为100元/天×14天＝1400元；关于原告诉请的交通费，因原告伤后系被告张宝山将其送入医院，故对交通费的诉讼请求不予保护；关于原告诉请的复印费，因其未提供正规票据、故不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告王永超的医疗费7594.78元、误工费1373.68元、护理费1737.12元、住院伙食补助费1400元，合计12105.58元，由原告王永超自行承担20%，即2421.12元，由被告长春市第158中学负责赔偿80%，即9684.46元，扣除被告先行垫付的2594.78元后，被告长春市第158中学还应赔偿原告王永超7089.68元，于本判决生效后给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由原告自行负担227元，由被告长春市第158中学负担160元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  黄桂茹人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  黄玉书二〇一六年五月十六日书 记 员  王 淼
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0184刑初213号公诉机关崇州市人民检察院。被告人欧某某，男，1973年10月出生，四川省新津县人。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院指控，2016年4月10日20时许，被告人欧某某酒后驾驶川A07**号黑色“奇瑞”牌小型轿车，行驶至崇州市滨江路与晨曦大道路口时被执勤民警挡获，后经抽血送验，所送欧某某血液中乙醇浓度为129.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人欧某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人欧某某到案经过的说明，现场笔录和照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，证人王某某的证言，被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人欧某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人欧某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人欧某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 澍二〇一六年五月二十三日书记员 卫翔宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1328行初16号原告临沂市万顺海源木业有限公司。住所地：费县薛庄镇薛庄村。法定代表人张后生，经理。委托代理人宋国民，临沂万顺海源林业有限公司职工。被告费县人力资源和社会保障局。住所地：费县和平路58号。法定代表人：张世纪，局长。委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。被告费县人民政府。住所地：费县政通路4号。法定代表人矫晓斌，县长。委托代理人孔令焕，费县人民政府法制办公室副主任。第三人聂秀云，农民。委托代理人刘国际，山东义超律师事务所律师。本院在审理原告临沂市万顺海源木业有限公司诉被告费县人力资源和社会保障局、费县人民政府、第三人聂秀云工伤确认行政复议一案中，因原告和第三人已达成和解协议，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告临沂市万顺海源木业有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵克荣审 判 员  张 勇人民陪审员  刘志强二〇一六年五月三十日书 记 员  李淑宝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初7416号原告重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人叶青，董事长。委托代理人张玲，重庆川立律师事务所律师。被告汪荣强，男，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告重庆澄海物业管理有限公司与被告汪荣强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一六年五月二十日书 记 员  蒋 红
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1223民初515号原告罗文富，男，住广宁县。身份证号码×××4470。被告沈建军，男，住广宁县。身份证号码×××4411。原告罗文富诉被告沈建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗文富到庭参加诉讼。被告沈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文富诉称，被告于2015年9月21日因做生意资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条给原告。被告定于2015年农历12月25日前归还10000元，2016年农历1月起每月归还2000元。后经原告追收，被告仍没有归还借款给原告。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还借款本金20000元，并支付利息2800元（利息从2015年9月21日起计至2016年4月20日，利率按2%计算）之后利息计至还清款之日止。2、由被告负担诉讼费。被告沈建军没有答辩也没有提供证据。经审理查明，被告于2015年9月21日向原告借款20000元，并由被告立下借条给原告，被告定于2015年农历12月25日前（公历2016年2月3日）前归还10000元，2016年农历1月（公历2016年2月8日起）起每月归还2000元。后经原告追收，被告仍没有还清借款给原告。本院认为，被告立下借据向原告借款20000元，定于2015年农历12月25日前（公历2016年2月3日）前归还10000元，2016年农历1月（公历2016年2月8日起）起每月归还2000元，有被告立下的《借条》证实，本院予以认定。由于被告没有按约定归还借款，已构成违约，现原告请求被告全额归还借款20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告借款给被告时没有约定借款利率，因此，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。原告主张按2%计付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈建军欠原告罗文富借款20000元及利息（利息按本金20000元计算、利率按照年利率6%计算，从2016年2月8日起计至还清借款之日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告罗文富。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半交纳为185元由被告负担（原告已预交，被告在还款时一并退回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院审判员  陈达强二〇一六年五月二十六日书记员  郑焕月法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0204执字46号申请人：翁某某，男，1987年6月26日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：刘某，男，1984年2月22日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：薛某某，男，1986年10月14日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行翁某某申请执行刘某、薛某某民间借贷纠纷的（2015）包青民初字第17号民事调解书一案时，现因申请人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第17号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓民二〇一六年五月二日书记员  李云汉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初268号原告：蒋伯林。委托代理人（特别授权）：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：陈庆燕。被告：陈金文。原告蒋伯林诉被告陈庆燕、陈金文民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元及利息损失（自2016年1月8日起按银行同期利息计算至法院确定还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于2007年5月22日登记结婚。2014年10月1日（农历），被告陈庆燕向原告蒋伯林出具借据，确认尚欠原告蒋伯林借款10万元。之后被告偿还了部分款项，至今尚欠原告借款4万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆燕、陈金文应在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋伯林借款4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2016年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费200元，由被告陈庆燕、陈金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  吴力凯人民陪审员  刘海宇二〇一六年五月十二日代书 记员  施古月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初2194号原告王立国，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆。被告贾洪军，男，1971年2月11日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告尚宝明，男，1968年7月29日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告王立国与被告贾洪军、尚宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、贾洪军到庭参加了诉讼，被告尚宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月6日二被告从原告处借款50000元整，约定月利率为2%，经原告多次催要，被告于2015年11月22日偿还原告本金20000元，尾欠本金30000元及利息未偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金30000元及利息。被告贾洪军答辩称，没有异议。被告尚宝明未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2015年9月6日，借款人是贾洪军，担保人为尚宝明.借款金额是50000元，月息为2分。用以证明被告借款及提供担保的事实。上述证据被告贾洪军质证称没有异议。上述证据被告尚宝明未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告贾洪军、尚宝明未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年9月6日，被告贾洪军由被告尚宝明担保在原告王立国处借款人民币50000元。并由贾洪军、尚宝明为原告出具借据一枚，贾洪军、尚宝明分别在借款人及担保人处签名。借款到期后，二被告于2015年11月22日偿还原告借款本金20000元。剩余借款本金及利息未能给付。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息（自2015年9月6日以50000元为基数按月利率2%计算至2015年11月22日的利息，还有自2015年11月23日起以30000元为基数按月利息2%计算至将全部欠款还清为止的利息。）。本院认为，原告王立国与被告贾洪军、尚宝明之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王立国作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告贾洪军作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告尚宝明作为保证人亦应承担保证责任。在庭审中原、被告都认可被告于2015年11月22日给付原告借款本金20000元的事实。原告要求被告给付以30000元为基数按照月利率20‰计算之利息，未超出法律规定，本院予以保护。被告尚宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告尚宝明承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪军于本判决生效后立即给付原告王立国借款本金人民币30000元，并支付该50000元借款自2015年9月6日起至2015年11月22日止，以50000元为基数，按照月利率20‰计算的利息2500元及自2015年11月23日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。二、被告尚宝明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告贾洪军、尚宝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 各根他那二〇一六年五月九日书记员 李 玉 雪
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执52号申请执行人：崔维珍，男，住茌平县。被执行人：杨光亭，男，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）茌民一初字第1336号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行。本案执行标的为39000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未��供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1336号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 马 伟代审判员 宋 国二〇一六年五月十九日书 记 员 王 凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初93号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告陈芸。原告维仕担保有限公司诉被告陈芸追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月18日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为42,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1,586.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,862.25元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务37,772.25元及违约金12,600元，并承担案件受理费。被告陈芸未到庭答辩。经审理查明，2013年7月18日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为42,000元、月利率为1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.8%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,922.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,586.67元、服务费及担保费336元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月19日依约将贷款划入被告指定的���行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计37,862.25元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投���共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务37,772.25元及支付违约金12,600元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：一、被告陈芸自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币37,772.25元；二、被告陈芸自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元、公告费560元，计1,619元(原告已预缴)，由被告陈芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 翔审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 兰附：相关法律条文一���《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十��条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初1449原告颜冬生，男，1955年1月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告何安华，女，1976年4月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。本院在审理原告颜冬生与被告何安华房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜冬生于2016年5月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告颜冬生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告颜冬生撤回起诉。减半收取的案件受理费500元，由原告颜冬生负担（已付本院）。审 判 长  李存军人民陪审员  李春辉人民陪审员  陈桂荣二〇一六年五月三十一日书 记 员  胡倩雯
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016��粤14**民初451号原告肖某，女，汉族。被告张某甲，男，汉族。原告肖某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原、被告于2002年4月相识，2005年2月25日登记结婚。婚后几年感情尚可，主要原因是被告在异地工作，夫妻聚少离多，没有太多时间相处。2005年9月x日生育一子张某某。2007年，被告从原单位离职后，一直在家未再参加工作，原告一直支持并鼓励被告的生活和工作态度，但多年下来，被告仍无法上进，不愿与原告携手为家庭、子女作出努力。2015年3月在原告给予被告最大帮助无果后，原告向梅江区法院提起离婚诉讼，同年6月被判决不准离婚。法院判决后，经亲友劝说，原告��再次与被告沟通，但被告仍然我行我素，不愿与原告多沟通，原告已无法再与被告一起经营家庭。现再次起诉，请求如下：1、判决与被告离婚；2、儿子由被告抚养。被告张某甲辩称：我不同意离婚，原告的起诉状都是原告单方提出的，是不属实的。经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，2005年2月25日在梅州市梅江区民政局登记结婚。2005年9月x日生育一儿子张某某。原告曾于2015年3月23日向本院起诉，本院于2015年6月10日作出判决不准原、被告离婚。尔后原、被告未能和好，原告再次于2016年3月9日向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告则作了上述答辩意见。庭审中，原、被告确认无夫妻共同财产及共同债权债务。原告认为双方已无感情，分居亦3年之久，坚持离婚，被告则表示为了家庭，不同意离婚，但无法与原告沟通。婚生儿子表示��果父母离婚，其愿意跟随被告生活。本院认为，原、被告因感情不和致原告第二次起诉请求离婚，被告仍未能与原告沟通好，化解矛盾，并分居三年，现原告执意坚持离婚，符合法律规定，依法予以准许。婚生儿子张某某表示父母离婚愿意随父亲生活，依法判决归被告抚养，由原告每月承担抚养费800元为宜。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告肖某与被告张某甲离婚。二、原、被告婚生儿子张某某（2005年9月x日出生）由被告张某甲负责抚养，抚养费由原告每月承担人民币800元，于每年的6月20日前一次性支付当年的抚养费9600元至小孩成年独立生活时止，从2016年6月起付。本案受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一六年五月三十一日书记员  杨绮均
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执920号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司.被执行人：柴涛。被执行人：王廷峰。被执行人：王廷进。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人柴涛、王廷峰、王廷进借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月10日作出（2015）东商初字第457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款30万元及利息，并由被执行人承担案件诉讼费5800元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年3月8日立案。本案在执行过程中，因被执行人地址变动，下落不明，经查询亦未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执920号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人柴涛、王廷峰、王廷进借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年五月二十六日书记员  周 聪
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1221刑初252号公诉机关临泉县人民检察院。被告人于某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵可可，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2016年3月15日21时许，被告人于某酒后驾驶牌号为皖K×××××的黑色别克小型轿车沿临泉县四化路由西向东行驶，行驶至交通路与四化路交叉口西一百米处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，于某静脉血液中乙醇浓度156.0㎎100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、查获经过、前科证明、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、社区影响评估意见书；证人周某的证言；被告人于某的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一六年五月二十七日书记员  张冰心
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初969号原告张某某，女，1968年3月出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。委托代理人：闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1965年11月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员 王 磊二〇一六年五月九日书记员 池福祥
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特747号申请人：沈立军。申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。法定代表人：楼亚波，该公司总经理。委托代理人：胡果良，系该公司员工。本院于2016年5月12日受理了申请人沈立军与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。申请人沈立军与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人沈立军一次性补发工资和经济补偿等合计3098元，款于2016年5月15日前履行；二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；三、申请人沈立军放弃其他申请请求；本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 战 宇二〇一六年五月十二日代书 记员 宓旭丹
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1702刑初247号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2015年12月17日被郑州铁路公安处乘警支队抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同月24日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。辩护人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人刘某某及其辩护人张文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月2日23时许，被害人谈某某酒后行至驻马店市驿城区乐山大道与练江大道交叉口东北角“小宋烧烤”店门口时，无故辱骂正在门口吃饭的被告人刘某某，后二人发生厮打，刘某某用啤酒瓶将谈某某口面部打伤。经鉴定，谈某某面部受伤致口唇全层裂创，创口瘢痕长度达1厘米，对应处牙齿折断2枚，损伤程度属轻伤二级。另查明，刘某某被公安机关抓获后，如实供述打伤谈某某的事实。案发后，被告人刘某某亲属代为赔偿谈某某经济损失1.2万元，谈某某表示谅解刘某某。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证照片、谅解书及收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对刘某某犯罪指控成立，应予支持。刘某某被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；刘某某亲属代为赔偿被害人谈某某经济损失，并取得谅解，且谈某某对引发本案存在一定过错，量刑时均可酌予考虑。关于辩护人提出被害人存在过错，刘某某已赔偿被害人，并取得被害人谅解，有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日至2016年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 鹏二〇一六年五月十一日书 记 员 张经纬
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初3190号原告：丁某，女，1986年5月30日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：程某，男，1986年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告丁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告丁某负担。代理审判员  宋云祥二〇一六年五月二十日书 记 员  犹 川
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初04186号原告：东阳市白云王小文粮油店。经营者：王小文。委托代理人：陈天天、王剑萍。被告：李雄胜。原告方永华为与被告李雄胜、许妹娟买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款23415元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。2016年5月16日，原告申请撤回对被告许妹娟的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2016年5月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告李雄胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付货款19580元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院经审理查明：被告李雄胜曾向原告东阳市白云王小文粮油店购买副食产品。2015年8月25日，经双方对账结算，被告李雄胜尚欠原告货款19580元，并由被告李雄胜出具欠条一份，内容为：“今欠到大米款壹万玖仟伍佰捌拾元整。”后经原告催讨，被告李雄胜未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄胜于本判决生效之日起五日内支付原告东阳市白云王小文粮油店货款19580元，并赔偿利息损失（从2016年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290，减半收取145元，由被告李雄胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 甘 震二〇一六年五月十六日代书 记员 许天瑶
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初2375号原告杨某某。被告韩某某。本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告杨某某已预交，减半收取150元，由原告杨某某承担。审判员  何俊英二〇一六年五月二十六日书记员  孙梓萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初8953号原告杨凤兰，女，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市南岸区。被告浙江山森实业有限公司,住所地浙江省平湖市独山港镇工业园区5区5号，组织机构代码74290894-X。法定代表人张水根，职务不详。原告杨凤兰与被告浙江山森实业有限公司（以下简称山森公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨凤兰到庭参加了诉讼。被告山森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨凤兰诉称，原告是被告公司员工。2015年10月30日，被告撤柜时，解除与原告之间的劳动关系。但被告解除劳动关系时并未与原告办理任何解除劳动关系手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2500元；二、被告支付原告10个月的年终奖金500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告山森公司未出庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月14日，原告到被告处上班。同日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2015年1月14日至2016年1月31日。试用期为2个月。杨凤兰在被告处担任店员一职。山森公司于每月15日支付原告上个月的工资。2016年1月5日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金2500元；2、被申请人支付申请人年终奖500元；该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。2015年1月12日，案外人重庆百联南岸上海城购物中心有限公司收取被告装修押金5000元。本院另查明，自2015年1月至2015年10月，原告从被告处领取的工资数额为1499元、3161元、2800元、3231元、3220元、3181元、3096元、3126元、2835元、3187元。在审理中，原告举示《工资测算表》一张，欲证明原告2015年7月的工资为2791.2元。在审理中，原告陈述以下事实：解除劳动关系的时间为2015年10月30日，系被告撤柜时提出解除劳动关系。被告未向原告送达书面的解除劳动合同通知书。关于年终奖，原告陈述原、被告口头约定每个月50元，但原告未举示证据予以证实。关于经济补偿金的计算基数，原告自愿以2500元/月作为经济补偿金的计算基数。上述事实有原告的当庭陈述、《劳动合同书》、《工资测算表》、《收据》等证据在案作证。本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。因被告在2015年10月30日撤柜时提出解除劳动关系，按照合同法的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。因原告在2015年1月上班不足月，故原告的平均工资应从2015年2月算至2015年10月，其数额为3093元/月〈（3161元+2800元+3231元+3220元+3181元+3096元+3126元+2835元+3187元）/9个月〉。原、被告建立劳动关系的时间为2015年1月14日，解除劳动关系的时间为2015年10月30日，其经济补偿金的计算月份为1个月，原告自愿以2500元/月作为计算经济补偿金的计算基数，此系原告对自己权益的处分，本院依法予以准许。故原告应得的经济补偿金为2500元/月×1个月=2500元。关于年终奖500元，原告陈述原、被告口头约定每个月50元，但原告未举示证据予以证实。此举证不能的不利后果应由原告承担。故原告要求被告支付年终奖500元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江山森实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨凤兰经济补偿金2500元。二、驳回原告杨凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江山森实业有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢义克人民陪审员  王昌碧人民陪审员  王小保二〇一六年五月二十日书 记 员  陈正春