贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3023号 上诉人（原审被告，反诉原告）：贵州九科新能源有限公司，住所地惠水县涟江街道七里冲一碗井煤场内。 法定代表人：罗某梅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：谭某发，男，1981年12月4日生，汉族，住惠水县好花红上衙村****。 原审被告：罗某梅，女，1981年8月6日生，汉族，，原住湖南省武冈市稠树塘镇功德村**现住惠水县涟江街道七里冲一碗井煤场内。 原审被告：罗才伟，男，1970年12月9日，汉族，贵州九科新能源有限公司股东，住湖南省武冈市稠树塘镇功德村**。 原审被告：贵州云修网络科技有限公司，住所地惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园。 法定代表人：罗某梅，该公司总经理。 原审被告：惠水县富叶惠烟草种植农民专业合作社，住所地惠水县涟江街道人民南路。 法定代表人：邱杰，该合作社董事长。 上诉人贵州九科新能源有限公司（以下简称九科公司）因与被上诉人谭某发及原审被告罗某梅、罗才伟、贵州云修网络科技有限公司（以下简称云修公司）、惠水县富叶惠烟草种植农民专业合作社（以下简称合作社）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初2779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 九科公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四项，并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实认定错误。一审已经查明烟草烤房建设施工劳务合同约定的工期原为2019年6月11日-2019年6月30日，延期后的合同期为2019年8月20日左右，而停工期为2019年7月16日，其停工的理由是没钱，叫不动工人施工等，但在工期顺延，保温砖也到达现场，预付一万元工程款费用后，谭某发仍拒绝复工，违背了双方合同约定，构成违约。是其停工行为在前，《空气源热泵烤房建设项目合同》解除在后，然而一审法院却认为合同目的不能实现的主要原因在于九科公司。2、合作社与云修公司签订的《空气源热泵烤房建设项目合同》、九科公司与谭某发签订的《烟草烤房建设施工劳务合同》是两份不同的合同，各自具有相对性。一审以云修公司提供的保温砖不符合质量要求而认定合同不能履行的根本原因，违背了合同的相对性。现在云修公司与合作社之间的纠纷已经经生效判决确认是云修公司承担违约责任，民事法律关系已经解决。况且，云修公司与合作社之间的合同对于谭某发与上诉人之间的合同没有约束力。因此，请求二审法院依法判决。 谭某发、合作社、罗某梅、罗才伟、云修公司二审未答辩和陈述。 原审原告（反诉被告）谭某发向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告谭某发与被告九科公司于2019年6月10日签订的“烟草烤房建设施工劳务合同”；2、判令被告九科公司支付原告劳务费128,200元，钢材款227,963元；3、判令被告罗某梅、罗才伟、云修公司、合作社对被告九科公司应付劳务费和钢材款承担连带支付责任。 原审被告（反诉原告）九科公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人支付反诉人合同损失赔偿45,000元、材料损失170,000元及反诉人已支付的款项10,800元，共计225,800元；2、解除2019年6月10日签订的《烟草烤房建设施工劳务合同》，并拆除原建筑工地的所有物品；3、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2019年5月21日，合作社与云修公司签订《空气源热泵烤房项目建设合同》，合同约定，合作社将惠水县好花红镇清水村村委会后、惠水县断杉镇新民村八高组、惠水县鸭绒乡猪槽井原烤房群后面的三个热泵烤房项目承包给云修公司，工程内容为：烤房主体建设用钢结构体结合改性石墨气凝胶自保温墙材（A级），挂烟梁用钢结构体；烤房设备安装循环分机、进风冷风门、排湿窗、门窗。双方约定承包方式为包工包料、固定单价承包。承包单位采购材料必须经建设单位认可后方可使用。”，合同对工程承包范围约定和建设做了明确约定：“包括烤房和设备安装等工程，具体见甲方（合作社）提供图纸，按设计下降图纸施工。……”。合同约定的工期为：“1、开工日期2019年5月21日；2、竣工日期2019年6月20日。工期30天。”合同约定的工程价款为“壹佰壹拾万元（￥1100000.00元）人民币。支付方式为：工程材料进场预付工程款肆拾万元（￥400000.00元）。工程竣工调试运行，交付验收合格并使用后支付壹拾万元（100,000.00元），尾款在2020年12月底烟叶收购结束时结清。”。合同约定的违约责任承担方式为：“甲方未能守约的，工期可以延长；甲方乙方项目结束通知后，三日内组织验收，如因甲方原因未能组织验收，视为验收通过；未按合同约定的付款方式付款，逾期违约金按合同总金额的3‰每日计算。乙方交付的工程，质量不合格的，乙方负责无偿修理或返工；工程未按合同约定的工期完成的，逾期违约金按合同总金额的3%每日计算；因乙方设备原因导致甲方烘干产品损坏的，乙方承担全部责任。”合同签订后，被告云修公司将承揽的工作交由被告九科公司施工，被告九科公司又将该承揽工作交由原告施工，双方于2019年6月10日签订烟草烤房建设施工劳务合同。合同约定，九科公司仅提供保温砖和施工图纸，其余施工材料均为原告提供。合同价款为：每建设一栋烤烟房，九科公司支付13,000元（不含税费）。合同工期：2019年6月11日至2019年6月20日，付款方式：总需建设烤烟房约55栋，每建设完工20栋，九科公司预付20栋，余款2019年12月30日前付清。合同签订后，原告雇佣26名工人于2019年6月13日开始进场施工，因工期出现延期，经合作社、云修公司协商，继续施工，工期顺延近2个月，后因合作社对被告云修公司所使用的保温砖材料质量不满意导致工程从2019年7月16日停工后再未复工。合作社与云修公司多次协商未果，合作社将被告云修公司诉至一审法院，要求解除《空气源热泵烤房项目建设合同》并赔偿相应损失，一审法院判决解除了《空气源热泵烤房项目建设合同》，该判决已发生法律效力。一审另查明，截至起诉，完成合同约定烤烟房建设情况为：惠水县好花红镇清水村村委会后、惠水县鸭绒乡猪槽井原烤房群后面的烤房项目主体钢结构框架基本完成，惠水县断杉镇新民村八高组烤房仅完成主体钢结构框架的竖立焊接。原告雇佣26名工人产生工资128,200元，原告购买钢材等材料，产生材料费236,063元。被告九科公司向原告支付10,800元。一审又查明，被告云修公司的经营范围为：计算机软件、网络技术、信息技术等领域的技术开发、技术咨询、技术转让；按照、维修、销售；家用电器、空调设备、环保节能设备、预包装食品、保健食品、农产品、中药材种植与销售；农资销售（化肥、地膜、农机）；被告九科公司的经营范围为：空气能烘干设备、空气能热水器、制冷制热设备制造及销售，能源技术研究、技术开发服务，新能源汽车生产、销售、租赁服务，太阳能光伏发电，农产品初加工及销售，中药材种植及销售。 一审法院认为：空气源热泵烤房项目建设合同被一审法院判决解除的最主要原因是被告云修公司提供的保温砖不符合合作社的质量要求，烟草烤房建设施工劳务合同亦因空气源热泵烤房项目建设合同的解除而无法继续履行，故原告签订烟草烤房建设施工劳务合同的合同目的未能实现的主要原因是被告九科公司，而非原告，因此认定，导致烟草烤房建设施工劳务合同被解除的违约方为被告九科公司，原告因被告九科公司的违约产生的损失依法应当由被告九科公司承担，对于九科公司的损失，应当由其自行承担。针对原告主张的劳务损失，原告提供了工资表、雇佣工人的身份证复印件、部分雇佣工人的证言，能形成证据链，故对原告要求被告九科公司承担劳务费128,200元的诉请予以支持。针对原告主张的材料款227,963元，原告提供的订货单据载明的货物名称及时间均在烟草烤房建设施工劳务合同的履行范围内，在被告九科公司未能提供相应的证据证实其存在不合理的情形下，无理由不予认定，故对原告要求被告九科工程承担材料款227,963元的诉请予以支持。合同具有相对性，与原告具有合同关系的相对方为被告九科公司，而非被告云修公司、罗某梅、罗才伟及被告合作社，故被告云修公司、罗某梅、罗才伟及被告合作社不承担责任。（2019）黔2731民初2230号民事判决书判决被告云修公司拆除位于惠水县好花红镇清水村村委会后、惠水县断杉镇新民村八高组、惠水县鸭绒乡猪槽井原烤房群后面的三个热泵烤房项目用地上的一切物品，该判决已发生法律效力，故对被告九科公司反诉要求清除烤房用地上的一切物品的诉请不予支持。关于工期延期的问题，从本案查明的事实来看，工期延期经合作社与云修公司协商后延期近两个月，即延期后的合同期为2019年8月20左右，而停工日期为2019年7月16日，故工期延期不是合同不能履行的根本原因，如前所述，合同不能履行的根本原因系云修公司提供的保温砖达不到合作社的质量要求。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告谭某发与被告贵州九科新能源有限公司于2019年6月10日签订的烟草烤房建设施工劳务合同；二、被告贵州九科新能源有限公司于判决生效之日起30日内一次性支付原告谭某发劳务费、材料费共计345363元；三、驳回原告谭某发的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告被告贵州九科新能源有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费6,642元（谭某发已支付3,292元），反诉案件受理费2,344元，保全费2,320元，由原告谭某发承担100元，由被告贵州九科新能源有限公司承担11,206元。 二审期间，九科公司向本院提交了墙体检测报告、微信聊天记录以及两组照片，拟证实本案的砖墙并无问题，云修公司与合作社争议的是完工日期，况且被上诉人的施工量不到五十分之一。 本院认为，以上证据达不到九科公司的证明目的，本院对此不予采信。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”规定，本案九科公司将其承包的工程转包给谭某发，施工内容包括烤房主体建设、挂烟梁钢结构体、风门、排湿窗、观察窗、门窗、风机安装，双方在合同中对于费用的支付及验收均做了相关的约定，本案应当属于建设工程施工合同纠纷，一审认定不当，应予纠正。 根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的合同，应认定为无效。本案谭某发在为九科公司建盖烤房时，未实际取得建筑施工企业资质，其与九科公司于2019年6月10日签订的《烟草烤房建设施工劳务合同》，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，该合同为无效合同。一审判决对无效合同予以解除不当，本院对此予以纠正。 关于本案九科公司是否应当支付谭某发劳务费及材料费的问题。谭某发与九科公司约定的空气源热泵烤房项目是云修公司从合作社承包后转包的，在修建过程中，由于云修公司提供的保温砖不符合合作社的要求，合作社于2019年8月28日向惠水县法院提起诉讼请求解除其与云修公司签订的《空气源热泵烤房项目建设合同》，该合同已被生效判决予以解除，本案谭某发也不能继续修建烤房项目。虽然《烟草烤房建设施工劳务合同》是无效合同，但谭某发在合同签订后已经组织工人进场施工并购买相关的材料，后续不能继续施工的原因是由于九科公司的原因造成，因此，一审判决九科公司向谭某发支付劳务费、材料费共计345363元，处理正确，一审对此判决正确，本院予以维持。九科公司对其提出的谭某发无正当理由拒绝复工而应当由其承担责任的诉请，没有提供相应的证据证实，本院不予认定。 综上所述，上诉人贵州九科新能源有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下： 一、维持惠水县人民法院（2019）黔2731民初2779号号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2779号民事判决第一项。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6642元，由上诉人贵州九科新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  王锦 审判员  彭浩 二〇二〇年十二月十三日 法官助理龙霞 书记员蒙沁