广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第105号原告：罗永鸿，男，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码×××6398。委托代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。被告：钟文强，男，汉族，户籍住址四川省泸县，现于广东省番禺监狱服刑，公民身份号码×××3475。被告：姚荣凤，女，住四川省泸县。被告：杜鹃，女，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市，公民身份号码×××4386。被告：熊怀金，男，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市，公民身份号码×××4475。原告罗永鸿诉被告钟文强、姚荣凤、杜鹃、熊怀金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月16日及2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗永鸿委托代理人陈伟声，被告钟文强到庭参加诉讼。被告姚荣凤、杜鹃、熊怀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永鸿诉称：2013年12月20日，被告熊怀金作为乙方借款人，原告作为甲方出借人，被告钟文强作为丙方担保人，三方签订《个人借款协议》，约定被告熊怀金向原告借款30万元，借款期限至2014年4月20日止，被告熊怀金以其在中山市沙溪镇的一套商品房作抵押，当时约定借款利率为月息3分。2014年4月21日，被告钟文强、杜鹃与原告三方确认，该借款30万元已偿还20万元，对尚欠借款本金10万元，由原担保人钟文强转作借款人，被告杜鹃作担保人，其二人向原告重新立下《借条》借款10万元，写明借款期限至2014年7月21日止，当时再约定借款利率为月息3分。但是，尚欠的借款本金10万元期满后，原告多次追讨，被告至今未还本金及支付利息。被告钟文强作为借款人，依法应偿还债务；被告姚荣凤是被告钟文强的妻子，对其夫妻共同债务依法承担共同偿还责任；被告杜鹃作为被告钟文强的担保人，依法按连带责任保证承担保证责任；被告熊怀金作为被告杜鹃的丈夫，且是此借款30万元的原借款人，应对被告杜鹃的夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告钟文强立即向原告偿还借款10万元，并从2014年7月22日起，按银行同期贷款利率支付利息（暂计至2014年12月21日止利息为2335元）；2.被告姚荣凤对上述被告钟文强的夫妻共同债务负共同清偿责任；3.被告杜鹃对上述债务按连带保证责任承担保证责任，清偿债务；4.被告熊怀金对上述被告杜鹃的夫妻共同债务承担共同偿还责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告罗永鸿明确利息请求的计算方法为：以10万元为本金，从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止。原告罗永鸿为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.个人借款协议；2.借条、收据；3.钟文强的身份证复印件；4.杜鹃的身份证复印件，熊怀金、杜鹃的结婚证及户口薄复印件；5.土地证、房产证、商品房发票；6.营业执照、税务登记证、个体户机读档案登记资料；7.罗燕舞的平安银行账户2013年12月交易明细。被告钟文强辩称：罗永鸿在诉状中所称与事实不符。熊怀金向罗永鸿借款30万元，钟文强担保是事实，但钟文强不清楚他们转账和现金支付的事实过程，钟文强签名担保时只知道他们双方达成协议办好借款手续后，由罗永鸿转账给熊怀金25万元，其中5万是作为三个月的利息先支付。钟文强在熊怀金不在场，由其妻子杜鹃还款给罗永鸿的妻子罗燕萍时，向罗燕萍提出借款10万元现金。由于当时没有现成的借款协议文本，罗燕萍就提出用熊怀金的借款协议文本在协议尾部加以说明使用。因钟文强为熊怀金担保借款，所以在钟文强向罗燕萍借款时，杜鹃为钟文强借款担保，从而形成钟文强与罗燕萍之间的借款借条协议，并按罗燕萍的要求写上罗永鸿的名字。同时，双方口头约定10万元三个月利息共计1.5万元，即月息为5分，且须先扣除支付。借款后，钟文强也有通过刷卡的方式还款给罗永鸿，但由于钟文强在监狱服刑，所以无法提供相关证据，具体还款金额也记不清楚。被告钟文强就其辩解在举证期限内未提交证据。被告姚荣凤、杜鹃、熊怀金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：钟文强、杜鹃、熊怀金因借款经人介绍认识罗永鸿。2013年12月20日，罗永鸿（甲方）、熊怀金（乙方）与钟文强（丙方、担保方）签订一份《个人借款协议》，约定甲方将30万元借给乙方，借款期限为2013年12月20日至2014年4月20日止。罗永鸿、熊怀金及钟文强均在协议落款处签名、捺指印。2014年4月21日，在杜鹃代表熊怀金偿还上述借款给罗永鸿时，钟文强提出向罗永鸿借款10万元。当日，钟文强在上述个人借款协议空白处加注“此份合同已收款贰拾万，另拾万元转钟文强，欠壹拾万元未还，于柒月贰拾壹日归还，2014.4.21日”，钟文强、杜鹃在旁边签名并捺指印。同时，钟文强亲笔书写一份《借条》给罗永鸿，内容为：于2014年4月21日钟文强向罗永鸿借现金100000元整，在2014年7月21日归还。钟文强、杜鹃分别作为借款人及担保人在借条落款处签名及捺指印。另，钟文钟出具一份收据给罗永鸿，确认收到现金10万元。由于借款期限届满后，钟文强未按约定归还借款本金，罗永鸿遂于2015年1月5日诉至法院，主张前述实体权利。另查：罗永鸿称钟文强、姚荣凤为夫妻关系，但未提交相关证据予以证实。另，罗永鸿提交的熊怀金结婚证反映：熊怀金于1988年8月30日与杜清福（1966年4月12日出生，与杜鹃居民身份证的出生时间一致）登记结婚。庭审中，罗永鸿称杜清福与杜鹃为同一个人；钟文强确认姚荣凤系其妻子，熊怀金与杜鹃为夫妻关系。庭审中，钟文强称借款后，其曾以银行转账及刷卡的方式还款给罗永鸿，但现无法提供相关证据，具体还款金额亦不清楚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗永鸿主张钟文强尚欠其借款本金10万元有钟文强出具的借条及签名确认的收据等证据予以证实。虽然钟文强主张已偿还部分借款给罗永鸿，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩不予采信，钟文强应予归还上述借款。关于罗永鸿主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，钟文强未按约定期限归还借款本金，现罗永鸿主张以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从钟文强逾期还款之日次日（即2014年7月22日）起计算逾期还款利息，符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。关于姚荣凤对本案债务承担连带清偿责任的问题。虽然罗永鸿主张钟文强与姚荣凤为夫妻关系，但由于未提交相关证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。关于杜鹃、熊怀金对本案债务承担连带保证责任的问题。由于杜鹃作为涉案借款的担保人在借条落款处签名确认其担保责任，且罗永鸿向杜鹃主张权利时未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院认定杜鹃应对涉案借款本息承担连带保证责任，与钟文强连带清偿涉案债务。杜鹃承担保证责任后，有权向钟文强追偿。至于熊怀金，虽然其与杜鹃为夫妻关系，但杜鹃并非涉案借款的借款人，现无证据证实涉案借款用于杜鹃、熊怀金家庭生活，为杜鹃、熊怀金的夫妻共同债务，故罗永鸿基于杜鹃为涉案债务的担保人，即主张熊怀金对涉案债务承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，罗永鸿诉求合理部分，本院予以支持。姚荣凤、杜鹃、熊怀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟文强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗永鸿清偿借款本金10万元及支付利息（利息计算方法：以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月22日起计至借款清偿之日止）；二、被告杜鹃对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告钟文强追偿；三、驳回原告罗永鸿的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2346元（原告罗永鸿已预交），由被告钟文强、杜鹃负担（被告钟文强、杜鹃于本判决生效之日起七日内迳付原告罗永鸿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年五月三日书 记 员  罗 敏陈奇第8页共8页