wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4945号原告姜成。被告郦建军。本院在审理原告姜成与被告郦建军民间借贷纠纷一案中，原告姜成向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜成撤回对被告郦建军的起诉。本案受理费免于负担。审判员 孙 烨二〇一六年五月十二日书记员 余冠捷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终304号上诉人(原审原告)杨国喜，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人周海健，上海市公安局杨浦分局局长。上诉人杨国喜因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原审认定，2014年12月18日，上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)作出沪公(杨)强戒决字[2014]0593号强制隔离戒毒决定，认定吸毒成瘾人员杨国喜在社区戒毒期间吸食、注射毒品，故依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定，决定对杨国喜强制隔离戒毒二年。决定书上载明如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或在三个月内依法向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。杨浦公安分局于2014年12月24日向杨国喜送达被诉强制隔离戒毒决定书，杨国喜拒绝签字。2016年2月，杨国喜向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销杨浦公安分局所作上述强制隔离戒毒决定。原审法院经审理后，以杨国喜的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。杨国喜不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，支持其一审时的诉讼请求。原审另查明，杨国喜曾于2015年12月15日向原审法院邮寄提交起诉材料，但在立案前将材料收回，后于2015年12月24日向上海市公安局申请行政复议，该局以超过法定申请复议期限为由决定不予受理。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉强制隔离戒毒决定书于2014年12月24日送达杨国喜，因杨国喜拒绝签字，杨浦公安分局予以留置送达，由两名民警见证并签字。该决定书中明确告知了诉讼权利及起诉期限，现杨国喜于2016年2月提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回杨国喜的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一六年五月十三日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初404号 原告吴传玉，女，1963年10月29日出生，汉族，江西省**县人，自由职业，住**县新宁镇建设路7号。身份证号码360423196310****2X。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告吴传玉与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴传玉与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以幼儿园需资金周转于2015年9月12日向原告借款250000元，并出具借据二张，约定借款利率为月息2分，后向被告多次催要，被告一直拖欠至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币250000元，并支付约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告并未直接向原告借过钱。2014年9月12日，被告向胡招梅借款200000元，2016年2月23日应胡招梅的要求将欠胡招梅的200000元转给原告并出具了250000元的借条，该借条中50000元是利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年9月12日金额均为250000元的借据、收据各一张共两份原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告为支持其主张，出具了一张2014年9月12日因幼儿园周转借胡招梅200000元，借期一年，月息2分的借据，借据注有“转条子250000元”，拟证明原告250000元中有50000元为利息。 通过举证、质证以及当事人的陈述，被告对借据的真实性无异议,但对250000元是本金有异议。原告认为250000元为本金，不包含利息，并称钱是通过她嫂子胡招梅借给被告的。原告向本院提交了一张2014年2月24日九江银行200000元的取款回单。对原告提供的证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年9月12日，被告以幼儿园资金周转向案外人胡招梅借款250000元，后被告应原告的嫂子胡招梅的要求将其2015年9月12日借款250000元的债权转让给原告，并由被告出具以借（收）条各一张，均为250000元，借期一年，不计息。现经原告催要未果，遂诉于本院。 2016年2月25日，经原告等人申请，本院依法采取诉前保全措施，裁定对被告王太秀名下的房产证号为武房权证新宁字第59719号房屋予以查封。 本院认为，案外人胡招梅将其债权转移给原告吴传玉，且由被告重新出具了借据，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。原告主张被告支付约定利息与事实不符，原告出示的借据中显示借款时间为一年，不计息，故对于原告主张利息的请求，本院不予支持。被告辩称借款250000元中包含有50000元是利息，其提交的证据中仅有“转条子250000元”，无法证明该250000元中50000元是利息，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴传玉借款250000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月四日 书记员  夏影影
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初10024号原告谭虹秀，女，汉族，1985年2月24日出生，住四川省邻水县。被告文兴江，男，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市渝北区。原告谭虹秀与被告文兴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2016年4月20日进行公开开庭审理。原告谭虹秀到庭参加诉讼，被告文兴江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭虹秀诉称：原告与被告是朋友关系，因被告购买出租车使用权分别于2015年4月26日、2015年9月27日、2015年10月9日分四次陆续向原告借款人民币42500元，且被告分别向原告出具了四张借条，后经原告多次催促被告归还，但被告均以各种理由推脱。为此，诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款42500元；2.本案诉讼费由被告负担。被告文兴江未作答辩。经审理查明：原告谭虹秀与被告文兴江在2015年2月至2015年10月底之间曾为男女朋友关系。被告文兴江于2015年4月26日向原告出具借条一份，记载：“今我文兴江，证件号50011219860829367X，今日2015年4月26日向我深受的人借人民币叁仟元整，我郑重承诺本人文兴江在2015年5月30日前归还爱人谭虹秀。借款人：文兴江。”原告当天向被告交付了现金3000元。2015年9月27日，被告文兴江向原告出具借条一份，记载：“今有事向谭虹秀借款人民币壹万伍仟圆整，今我文兴江承诺，在2015年12月30日向还了。借款人：文兴江”。同日，被告向还原告出具借条一份，记载：“今我文兴江有事特向谭虹秀借款人民币贰万元整，借款人：文兴江”。2015年10月9日，被告向原告出具借条一份，记载：“交规费在谭虹秀处借款人民币4500元，大写肆仟伍佰元。借款人：文兴江。”庭审中，原告陈述后面的三张借条上的借款均是在出具借条之前分数次以现金形式借给被告的，该三份借条均是被告在事后补签的。被告在收到上述借款后，并未按约定偿还上述借款。以上事实，有当事人陈述、借条等随案为证，足以认定。本院认为：被告文兴江先后分数次向原告谭虹秀借款，原告亦分多次以向被告交付了相应的款项，被告亦在事后向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷合同关系，系双方真实的意思表示，且已有资金的交付，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告有义务按约定偿还借款本金，被告未按期偿还借款本金已构成违约。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告实际向被告交付借款共计42500元，故本院认定原告与被告之间的借款本金为42500元，故被告应偿还原告借款本金42500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文兴江在本判决生效之日起十日内偿还原告谭虹秀借款42500元；二、驳回原告谭虹秀其他诉讼请求。如果被告文兴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告文兴江负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘涛峰二〇一六年五月四日书 记 员  胡国华
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初629号原告何某奎，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住纳雍县某镇某村某组。被告王某勇，男，某年某月某日出生，汉族，无业，住纳雍县某镇某街。原告何某奎与被告王某勇运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序于同年4月29公开开庭进行了审理。原告何某奎、被告王某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某奎诉称：2014年，被告王某勇承包纳雍县百兴镇大坪地村的公路建设，找我到纳雍县阳长镇海坐村杨家岩组运砂到纳雍县百兴镇大坪地村硬化路面，双方口头协议运一方沙给付运费35元，运砂期间逐渐支付，待路面硬化结束后一次性支付完毕。公路硬化完毕后经过结算，被告于2015年1月18日写下5000元的欠条给我，并表示尽快支付该款，后经我多次找被告索要，被告以种种理由拒不支付，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告王某勇支付我运输费5000元；2、案件受理费由被告承担。被告王某勇辩称:原告所述都是事实，总的运费是17640元，大部分都已经支付了，剩下的5000元要等百兴镇政府把欠我的工程款支付给我之后才有钱付原告运输费，况且我写给原告的欠条也没约定何时支付，当初也没有约定说工程结束就付钱。经审理查明：2014年，原告为被告从纳雍县阳长镇海坐村杨家岩组运砂到纳雍县百兴镇大坪地村硬化路面，2015年1月18日双方就运输费进行结算，被告向原告出具欠条欠原告运费5000元，未约定支付日期，至今未支付。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的书证欠条在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：原告将被告所要运输的砂从起运地点运输到约定地点，被告就应当足额支付给原告运输费用，被告欠原告运输费5000元未约定支付日期，原告可随时要求被告支付。被告以待政府支付工程款后再支付原告运输费及双方并未约定何时支付运输费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百九十二条第一款的规定，判决如下：被告王某勇于本判决生效之日起十五日内支付原告何某奎运输费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王某勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 弦二〇一六年五月三日书记员 丁智超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初2601号原告王富山，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告上海好药师谦鑫大药房，住所地上海市青浦区华新镇新凤中路1808号。投资人雷芳，经理。原告王富山诉被告上海好药师谦鑫大药房劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。被告上海好药师谦鑫大药房不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。本案定于2016年5月10日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但被告上海好药师谦鑫大药房未到庭参加诉讼。原告王富山于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，被告上海好药师谦鑫大药房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对被告上海好药师谦鑫大药房的起诉依法应按撤诉处理。原告王富山在案件审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许原告王富山撤回起诉；二、被告上海好药师谦鑫大药房的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一六年五月十日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初589号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陆海明，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人陆海明犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员雷某某出庭支持公诉，被告人陆海明及其辩护人王娜玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月中旬，被告人陆海明经事先联系，至本区荣乐东路松卫北路路口西北侧三铭广场一楼特卖会处，以人民币450元的价格将3包毒品贩卖给马某某。2015年12月14日，被告人陆海明被公安机关抓获。上述事实，被告人陆海明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某的证言及辨认笔录，手机通讯记录，抓获现场录像，询问录像，公安机关出具的案发抓获经过，常住人口基本信息、前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆海明明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆海明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆海明因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陆海明到案后能如实供述自己的罪行，后虽有翻供，但庭审中又能作如实供述，仍可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人陆海明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陆海明从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陆海明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人陆海明退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  李美华人民陪审员  樊云开二〇一六年五月四日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初403号 原告吴传贵，男，1960年9月13日出生，汉族，江西省**县人，县财政局干部，住**县新宁镇古艾路5号1栋1单元402室。身份证号码360423196009****19。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告吴传贵与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴传贵与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以幼儿园需资经周转于2015年2月28日、2015年6月30日向原告借款共计240000元，出具借据6张，并约定借款利息为月息2分，后向被告多次催要，被告一直拖欠至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币240000元，并支付约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告只向胡招梅借了钱并未向原告借钱。2016年2月23日应胡招梅的要求将欠胡招梅的240000元转给原告。2015年6月30日的30000元已还给胡招梅，并要求胡招梅将借条返还，但一直没有归还。请求原告提交支付凭证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年2月28日、2015年6月30日金额分别为140000元、70000元、30000元借据、收据各三张六份原件。拟证明被告在原告处借款的事实。 被告没有向本院提交证据。 通过举证、质证，被告对2015年2月28日金额分别为140000元、70000元借据真实性无异议，对2015年6月30日金额为30000元借据有异议，被告辩称其已归还给原告，只是借条没有及时收回。而原告认定30000元没有归还。对原告提供的证据的真实性,本院予以采信。 经审理查明，2015年2月28日、2015年6月30日被告以幼儿园资金周转向案外人胡招梅借款240000元。后被告应原告的妻子胡招梅的要求将其2015年2月28日借款210000元和2015年6月30日借款30000元的债权转给原告，并由被告出具借条三张，收条三张，并约定借期一年，不计息。后原告催要未果，遂诉于本院。 2016年2月25日，经原告等人申请，本院依法采取诉前保全措施，裁定对被告王太秀名下的房产证号为武房权证新宁字第59719号房屋予以查封。 本院认为，案外人胡招梅将其债权转移给原告吴传贵，且由被告重新出具了借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。原告称要求被告支付约定利息与事实不符，原告出示的证据中显示借款时间为一年，不计息，对于原告主张利息，本院不予支持。被告辩称2015年6月30日的借款30000元已归还给案外人胡招梅，没有证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传贵借款240000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月四日 书记员  夏影影
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申135号再审申请人(一审被告)李玉芳，女，1946年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施丽萍，女，1968年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施丽琴，女，1969年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。被申请人(一审原告)施忠，男，1969年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。再审申请人李玉芳因与被申请人施忠排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6554号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉芳申请再审称，本案在一审法院调解时，自己在受到有关人员的误导和胁迫，以为在调解以后可从村里取得补偿土地的情况下才签署了调解书。现自己无法从村里讨要到土地，故要求依法再审本案。本院认为，法律规定，当事人在再审申请被驳回后再次提出申请再审的，法院应不予受理。根据查明的情况，李玉芳在本案一审调解后已向一审法院提出过再审申请，一审法院经审理后依法驳回了其申请，故现李玉芳再次申请再审，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李玉芳的再审申请。审判长  倪知良审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇一六年五月十三日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：(一)再审申请被驳回后再次提出申请的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖310号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人邢飞运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0111刑初198号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2015年6月14日14时许，被告人李某、冯某（均已判刑）纠集被告人杨某到灞桥区红旗街办“飓风网吧”寻找耶某某、杨某某滋事，并发生厮打。李某、杨某、冯某分别手持斧头、灭火器钢瓶、电饭锅、啤酒瓶等将耶某某、杨某某殴打致伤。经法医学鉴定，耶某某、杨某某之损伤均属轻微伤。建议以寻衅滋事罪判处被告人杨某六个月至九个月有期徒刑。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人耶某某、杨某某的陈述、证人刘帆等人的证言、同案犯李某、冯某的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、医院诊断证明书、法医学鉴定意见书、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伙同他人，持凶器殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某在共同犯罪中作用较小系从犯，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条及第六十七条第三条的规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  成晓红二〇一六年五月二十日书 记 员  曹 丹附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终291号上诉人(原审原告)郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人张凌超。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。上诉人郭丽珍因不予受理拆迁裁决决定一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年10月29日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到郭丽珍邮寄的行政裁决申请书，申请事项为：“申请对上海市静安区新闸路1524－1532号郭钧户房屋1958年社会主义改造自住房实施拆迁补偿裁决。”郭丽珍随信还寄送了户籍证明及上述房屋1948年4月的土地所有权状。静安房管局经审查查明，原新闸路1524－1532号(双号)系2001年2月核发的“静安区95号街坊A块内销商品住宅楼基地”拆迁许可证［沪房静拆许字(2001)第003号］的拆迁范围，拆迁人为静安区土地开发控股总公司，拆迁实施单位为上海兴海房产综合开发公司，目前该基地已拆迁完毕，拆迁期限亦早已超过。2015年11月2日，静安房管局书面通知郭丽珍不予受理其提出的申请。郭丽珍不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出行政复议申请，市住建委于2015年11月11日收到郭丽珍的行政复议申请书及所附的材料，于同年11月18日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，向郭丽珍发出《行政复议申请受理通知书》。同年12月28日，市住建委作出沪住建复决字〔2015〕第358号行政复议决定，维持了静安房管局作出的不予受理决定，并向郭丽珍邮寄送达《行政复议决定书》。郭丽珍仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销静安房管局作出的不予受理通知和市住建委作出的沪住建复决字〔2015〕第358号行政复议决定。原审认为，静安房管局系所在区域房屋拆迁管理部门，具有房屋拆迁裁决的职责。静安房管局于2015年10月29日收到郭丽珍的裁决申请后，于同年11月2日作出不予受理决定，并书面通知郭丽珍，执法程序合规。郭丽珍申请拆迁裁决的原新闸路1524－1532号房屋系沪房静拆许字(2001)第003号房屋拆迁许可范围内，因该地块房屋已拆迁完毕，许可的拆迁期限也已超过，属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(一)项规定的不予受理裁决的情形，静安房管局据此决定不予受理裁决申请并无不当。市住建委受理郭丽珍的行政复议申请后，在规定的时间内作出行政复议决定，并向郭丽珍邮寄送达《行政复议决定书》，程序合法。郭丽珍的诉请理由不足，不予支持。遂判决：驳回郭丽珍的诉讼请求。判决后，郭丽珍不服，向本院提起上诉。上诉人郭丽珍上诉称，其作为系争房屋的权利人，理应获得拆迁补偿，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人静安房管局辩称，郭丽珍提出的裁决申请不符合受理条件，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局具有依法处理向其提出的房屋拆迁裁决申请的职权。静安房管局收到郭丽珍的裁决申请后，于5日内作出不予受理决定并书面通知郭丽珍，执法程序符合规定。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》的规定，裁决机关对已超过房屋拆迁期限的裁决申请不予受理。本案所涉房屋拆迁许可证系2001年核发，该基地房屋早已拆迁完毕，且已超过拆迁期限，故静安房管局对郭丽珍提出的裁决申请不予受理符合规定。市住建委作出的行政复议决定程序合法，并无不当。综上，郭丽珍的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭丽珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  高中伟代理审判员  包建俊代理审判员  周 晶二〇一六年五月十六日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终289号上诉人(原审原告)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张雷，该局局长。委托代理人周晓峰。上诉人张雄伟因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，2014年12月23日，上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)收到张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中，‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”。2015年1月9日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》，告知张雄伟北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块并未实施挂牌出让，但三块地块中，北宝兴路XXX号地块于2009年实施了就近安置动迁配套商品房的项目招标，要求张雄伟明确其所需要的政府信息名称。同月16日，虹口规土局收到张雄伟填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容一致。2015年1月28日，虹口规土局作出虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX答政府信息公开申请答复。2015年6月17日，上海市虹口区人民法院作出(2015)虹行初字第100号行政判决，判决撤销该答复并责令虹口规土局自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。虹口规土局不服，提起上诉。2015年9月21日，本院作出(2015)沪二中行终字第404号行政判决，维持了(2015)虹行初字第100号行政判决。2015年10月9日，虹口规土局作出本案被诉答复，认定张雄伟申请经补正后指向仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，虹口规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张雄伟对虹口规土局的答复不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销虹口规土局于2015年10月9日作出的虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX非告-重答《非政府信息公开申请告知书》。原审法院认为，虹口规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。生效的(2015)沪二中行终字第404号行政判决中已确认，“因上诉人认定被上诉人本次申请公开的政府信息不够明确，要求被上诉人予以补正，并在补正通知中予以释明，并无不当。后被上诉人向上诉人进行补正，补正内容与其原申请内容完全一致，应视作被上诉人拒绝补正，‘申请内容不明确’。”另张雄伟坚持认为其申请内容明确，故虹口规土局据此作出本案被诉答复，并无不当。张雄伟的主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，向本院提起上诉。上诉人张雄伟上诉称：虹口规土局根据(2015)沪二中行终字第404号行政判决，采用原行政程序，按原来2015年1月20日作出的虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX号-延告《延期答复告知书》直接于2015年10月9日重新作出虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX号非告-重答《非政府信息公开申请告知书》违反法定程序。虹口规土局未对补正前原来的申请作出处理。一审庭审要领欠缺。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人虹口规土局辩称：张雄伟的申请并未能指向一个正确的政府信息，虹口规土局作出了补正告知书后，张雄伟将原申请内容照抄拒绝补正，其提出的补正答复缺乏正当性和合理性。虹口规土局依据(2015)沪二中行终字第404号行政判决认定的事实，作出了非告答复符合法律规定。原审判决正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人虹口规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职责。生效的(2015)沪二中行终字第404号行政判决认定张雄伟补正内容与其原申请内容完全一致，应视作其拒绝补正，属于“申请内容不明确”，因此虹口规土局现作出的非告-重答的被诉答复并无不当，原审法院对张雄伟的原审诉请不予支持亦无不妥。张雄伟的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 李江英二〇一六年五月十八日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行初128号 原告李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省平原县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告李敬学因认为被告山东省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告李敬学的委托代理人臧云，被告省政府的委托代理人董君、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬学诉称，2015年11月11日，原告因不服省政府作出的鲁政土字[2009]1148号《山东省人民政府关于平原县2009年度第七批次城镇建设用地的批复》，向被告省政府通过邮寄的方式提交行政复议申请。该申请书于2015年11月20日送达被告。但至今已有两月有余，被告既未作出复议决定，也未通知原告是否延期的情况。原告认为被告未依法及时作出复议决定的行为，属于不依法履行法定职责。为此，原告提起诉讼，请求判令被告对原告行政复议申请作出复议决定。 原告向本院提交以下证据：行政复议申请书及所附的申请人材料清单、圆通速递详情单（单号为500241491922）及该快递的走件流程网络查询截图。 被告省政府辩称，被告至今未收到原告的复议申请，不存在原告所诉行政不作为情形，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告省政府在庭审中向本院提交搜索名称为“圆通快递显示本人签收，本人却没有见到”的网络搜索截图，证明圆通快递查询记录显示本人签收但实际上本人并没有签收导致收不到邮寄件的情形十分常见。 经庭审质证，被告对原告提供证据的关联性、真实性有异议，原告认为被告提供的证据超出法定举证期限。本院认为，原告方提供的圆通速递走件流程网络查询截图显示该快递于2015年11月11日17时03分在河北省廊坊市收件、2015年11月13日7时44分由快递公司派件员在济南派件、2015年11月20日6时04分邮件由客户本人签收，该查询截图显示的快递签收时间和签收人明显不合理，庭审中原告也自认2015年11月20日6时04分并非该快递的实际送达时间，因此，本院对该份证据的真实性不予认定。原告提交的其它证据具有真实性，关联性，证据形式和证据取得方式合法，本院予以采信。被告省政府出示的证据未在法定期限内提交，本院不予采纳。 经审理查明，原告李敬学于2015年11月11日通过圆通速递向被告省政府邮寄了行政复议申请书，但被告省政府并未实际收到原告李敬学的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定：“申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请”。本案中，原告李敬学因不服被告省政府作出的鲁政土字[2009]1148号《山东省人民政府关于平原县2009年度第七批次城镇建设用地的批复》，于2015年11月11日向省政府邮寄提交行政复议申请，符合上述法律法规的规定。但是，原告李敬学提供的现有证据尚不能证明被告省政府已收到了原告通过快递邮寄的行政复议申请。因此，原告主张被告省政府未在法定期限内履行行政复议法定职责的理由不能成立，其请求法院判令被告作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李敬学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李敬学负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘继英 代理审判员  王 珂 人民陪审员  王 敏 二〇一六年五月十六日 书 记 员  赵 莹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第6069号原告张马元。被告刘建明。原告张马元诉被告刘建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员呼小平、王强组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张马元到庭参加诉讼。被告刘建明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张马元诉称，2013年1月份，鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司将位于鄂尔多斯市公务员小区水岸新城A-17-1-1201室精装修房屋一套（面积179.07平方米，价值918708元）抵顶给原告张马元，当时该房屋未进行网签。2013年4月22日原告张马元将该房屋以900000元价款转卖给被告刘建明，原、被告双方约定房款分三次付清：于2013年5月底给付原告张马元房款250000元、于2013年年底给付原告张马元房款250000元、于2014年年底给付原告张马元房款400000元。原告张马元于2013年4月22日将该房屋交付被告刘建明，同时将鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司出具的三张房款收据原件交给了被告刘建明。2014年1月份,被告刘建明通过东方路桥公司给付原告张马元房款500000元，现尚欠原告张马元房屋款400000元。现诉至法院：一、要求被告刘建明给付原告张马元剩余房款400000元；二、由被告刘建明承担诉讼费用。被告刘建明未做答辩。原告张马元提供证据情况：提交房屋转让协议、借条、鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司出具的房款收据（0005021、0004975、0004929号），要证明原告张马元已将位于鄂尔多斯市公务员小区水岸新城A-17-1-1201室以900000元价款出售给了被告刘建明，亦证明被告刘建明尚欠原告房屋款400000元的事实。本院对上述证据作如下认定：对原告张马元提交的证据，因符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年1月份，鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司将位于鄂尔多斯市公务员小区水岸新城A-17-1-1201室精装修房屋一套（面积179.07平方米，价值918708元）抵顶给原告张马元。2013年4月22日，原告张马元将该房屋以900000元价款出售给被告刘建明，原、被告于2013年4月22日签订《房屋转让协议》，协议内容为：“东方路桥抵给张马元房屋一套，A-17-1-1201，面积：179.07平方米，原价918708元，现出售给刘建明，现出售价款为玖拾万元整（900000元），付款分三次付清，第一次付款时间在2013年5月底付给张马元250000元，第二次付款时间在2013年底付250000元，余款在2014年年底付400000元。购买方签字：刘建明，身份证号：152728197601203630，电话：18504770011，出售方签字：张马元，身份证号：320828196805125217，电话：15093958888，2013年4月22日”。2014年1月份被告刘建明给付原告张马元房款500000元，现尚欠原告张马元房屋款400000元。另查明，被告刘建明于2013年4月22日分别给原告张马元出具借条三张，借条内容分别为：“今借到，张马元房屋款贰拾伍万元正（250000元），刘建明，2013.4.22”、“今借到，张马元房屋款贰拾伍万元正（250000元），刘建明，2013.4.22”、“今借到，张马元房屋款肆拾万元正（400000元），刘建明，2013.4.22”。又查明，鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司给原告张马元出具收据三张，0005021号收据内容为：“2013年1月11日，今收到张马元320828196805125217，交来水岸新城A17-1-1201房款人民币（大写）陆拾柒万伍仟肆佰伍拾贰元整，￥675452.”；0004975号收据内容为：“2013年1月11日，今收到张马元320828196805125217，交来水岸新城A17-1-1201车位首付人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.”；0004929号收据内容为：“2013年1月11日，今收到张马元320828196805125217，交来水岸新城A17-1-1201装修款人民币（大写）壹拾肆万叁仟贰佰伍拾陆元整，￥143256.”；三张收据的收款人处分别加盖有鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司财务专用章。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告在房屋转让协议中约定被告刘建明应于2014年年底付清房款，但房款到期后被告刘建明并未履行。故原告张马元请求被告刘建明给付剩余房款400000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘建明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效之日起十日内给付原告张马元款400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费650元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  刘喜平人民陪审员  呼小平人民陪审员  王 强二〇一六年五月十二日书 记 员  王彦龙法条链接:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民辖终64号上诉人（原审被告）：利越集团有限公司，住所地：浙江省东阳市关山路31号。法定代表人：葛德法，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：常山县岭山建材商行，住所地：浙江省常山县天马街道山背岭。投资人：周法英。上诉人利越集团有限公司与被上诉人常山县岭山建材商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初212号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法相关规定，对法人提起的诉讼，由法人注册地法院管辖，本案中上诉人注册地为浙江省东阳市，东阳市人民法院对本案由管辖权，且案涉合同是上诉人下属机构与被上诉人所签，该买卖合同关于合同纠纷解决方式的条款对上诉人不具有约束力。综上，原审裁定适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在落款处加盖利越集团有限公司常山县常山大桥改建工程项目经理部印章的合同中约定管辖法院为常山县人民法院，常山县人民法院作为约定的管辖法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒伟霞代理审判员  范志毅代理审判员  曾 柳二〇一六年五月二十五日书 记 员  龚 倩
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0524民初1225号 原告吴某某，女。 被告何某某，男。 原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称：我与被告认识后即同居生活，于2001年12月1日生育长女何甲，2008年1月19日生育长子何乙，于2013年11月28日补办结婚登记。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生吵打，被告对我经常实施家庭暴力，并多次将我打伤。现我们夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，长女何甲由原告抚养，长子何乙由被告抚养。 被告何某某辩称：原告所述的婚育情况属实，我们夫妻感情多年来一直是好的，只是近几年来，因家庭琐事发生过几次吵打。原告在吵打中受伤，系因相互推攘撕抓不慎将原告撞伤所致，并不是我有意将原告打伤。我们夫妻感情现在并没有完全破裂，为了两个孩子的健康成长及家庭的完整，我不同意与原告离婚。 经审理查明：原告吴某某与被告何某某经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，分别于2001年12月1日生育长女何甲，2008年1月19日生育长子何乙。双方于2013年11月28日在织金县民政局婚姻登记部门补办结婚登记。婚后夫妻感情较好。在近几年的共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾并多次发生吵打。2015年，原、被告双方因家庭纠纷发生吵打，并经公安机关处理，后双方和解。现原告以共同生活期间多次受到被告实施家庭暴力，导致夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求离婚。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的人员基本信息，被告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告的婚姻经民政部门登记，属合法婚姻，应受到法律保护。双方同居生活多年后才补办结婚登记，应视为有较好的感情基础。原告吴某某诉称共同生活中被告常对其实施家庭暴力并多次将其打伤，并不能提供证据证明。本案在审理中，本院按原告所提供的线索核实，亦不能查证被告对其长期实施家庭暴力并被公安机关处罚的事实，故原告的主张无事实根据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 不准原告吴某某与被告何某某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一六年五月十九日 书记员  张洋
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执74-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。负责人周治国，该行行长。委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被执行人何仲华。被执行人吴桂明。被执行人王俊秋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人何仲华、吴桂明、王俊秋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00116号民事判决书，于2016年4月19日裁定对被执行人吴桂明在中国农业银行蕲春支行刘河分理处账号62×××72存款10981.17元、被执行人吴桂明在中国邮政储蓄银行蕲春县狮子镇营业所账号60×××04存款8357.02元、被执行人王俊秋在中国邮政储蓄银行蕲春县狮子镇营业所账号62×××57存款10171.88元予以冻结，并于2016年5月19日向被执行人何仲华、吴桂明、王俊秋送达了执行通知书、冻结执行裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴桂明在中国农业银行蕲春支行刘河分理处账号62×××72存款10981.17元、被执行人吴桂明在中国邮政储蓄银行蕲春县狮子镇营业所账号60×××04存款8357.02元、被执行人王俊秋在中国邮政储蓄银行蕲春县狮子镇营业所账号62×××57存款961.81元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  章 超二〇一六年五月二十三日书记员  刘琳愉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖329号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人万小宁运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十一日
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终703号上诉人（原审被告）马志有，男，1968年10月5日出生，陕西省吴起县吴仓堡乡玉皇庙村村民，现住吴起县气象局上洼。被上诉人（原审原告）李锦霞，女，1966年2月18日出生，无业，陕西省吴起县吴起镇枣树洼社区居民，现住陕西省吴起县吴起镇白石咀小区。上诉人马志有因健康权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马志有和被上诉人李锦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2015年7月31日，在吴起县刘渠子高级中学家属院门口，被告马志有因琐事与原告李锦霞发生争执，后被告马志有用手拉扯原告，致使原告倒地并受伤。原告在吴起县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4422.81元。原告经诊断为轻型颅脑损伤、右侧颞部软组织损伤、颜面部软组织损伤等症状。吴起县公安局于2015年9月15日作出吴公（城）行罚字（2015）1号行政处罚决定书，对被告马志有处以100元罚款处罚。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马志有因琐事与原告发生争执，用手撕拉原告，致使原告倒地身体受到伤害，在原告与被告撕拉事件起因无过错的情形下，被告的过错行为是造成原告身体伤害的直接原因，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。对原告主张的住宿费、交通费之诉求，因原告未提供证据，故本院不予支持；对原告主张的后续治疗费之诉求，因该部分费用并未产生且原告未进行相关费用的鉴定评估，故本院不予支持，对原告主张的精神损失费之诉求，因原、被告因琐事发生争执后撕拉且原告受伤轻微，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：被告马志有赔偿原告李锦霞因受伤各项损失共计6342.81元［医疗费4422.81元、误工费780元（130元／天×6天）、护理费780元（130元／天×6天）、伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费180元（30元／天×6天）］，于本判决生效后10日内一次性付清；驳回原告李锦霞本案其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志有负担。宣判后，马志有不服，上诉至本院。其上诉理由为：一审判决认定事实不清。本次打架是因被上诉人听信一些谣言多次辱骂上诉人及其家人，这一事实上诉人本有录音，现被派出所民警删除。事发当日上诉人只是辱骂了被上诉人，并没有动手，且事发地有监控录像，但派出所民警却不调取录像，怕被上诉人闹事，而罚了上诉人一百元。综上所述本次纠纷主要是因被上诉人的原因引起的，因此一审判决上诉人承担全部责任错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人动手撕拉被上诉人，致被上诉人倒地受伤的事实有公安机关的行政处罚告知笔录在卷为证，且事发当日被上诉人李锦霞即住院治疗，并且经医院诊断为轻型颅脑损伤，左侧颞部软组织损伤，颜面部软组织损伤，受伤的部位与上诉人陈述的受伤过程能相互印证。因此被上诉人受伤是因上诉人的过错造成的，故上诉人理应赔偿被上诉人由此所造成的全部损失。而上诉人称本次纠纷是因被上诉人的原因引发的，但在本案一、二审审理期间其并没有提供证据证明该事实的存在。因此上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由25元，由上诉人马志有承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘彩虹代理审判员  李欣南代理审判员  王玉兰二〇一六年五月十二日书 记 员  孙梦格
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执858号 申请执行人海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市世贸东路。 法定代表人张云琦，董事长。 被执行人王大明，男,1977年11月04日出生,汉族,住定安县食品药品监督管理局。 申请执行人海口首佳小额贷款有限公司与被执行人王大明借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第1008号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年03月28申请本院执行，执行标的为68811元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙民二初字第1008号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年五月二十四日 书记员  陈 颂
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初102号原告郭名胜。被告黄少华。被告郭名伙。原告郭名胜诉被告黄少华、郭名伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行公开开庭审理，原告郭名胜到庭参加诉讼，被告黄少华、郭名伙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，被告黄少华与被告郭名伙系好朋友和生意伙伴，被告黄少华因生意周转于2013年3月25日出具借条向原告借款20，000元，约定每月利息为3%，因原告不认识被告黄少华，被告郭名伙有房、有车，有偿还能力，自愿担保借款本息，可自2014年元月后被告黄少华不按约定支付借款本息，致使原告不能收回借款，故请求判令被告黄少华偿还本金20，000元，利息14，400元，共计34，000元，被告郭名伙对借款本息承担连带清偿责任。原告就诉讼主张提供被告黄少华于2013年3月25日出具给原告借条一张，拟证明被告黄少华借原告款项20，000元，由被告郭名伙担保的事实。被告黄少华、郭名伙未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告黄少华于2013年3月25日向原告郭名胜借款20，000元，同日出具借条一张给原告，被告郭名伙在此借条上作为担保人签名确认。借条上未约定借款期限，也未约定借款利息。经原告多次催收，二被告均以无钱为由拒偿，原告于是诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄少华借原告郭名胜款项后，虽然借条上未按约定借款期限，但原告可以依法随时依法向被告主张的权利。故原告要求被告黄少华立即偿还借款本金20，000元诉讼请求，本院予以支持。被告郭名伙作为被告黄少华借款担保人，依法应承担连带清偿责任。原告主张要求被告承担借款利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定借款利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄少华在本判决发法律效力起十日内偿还原告郭名胜借款20，000元。由被告郭名伙对上述借款承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告黄少华追偿。如被告黄少华、郭名伙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，减半收取为330元，由被告黄少华、郭名伙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  邓志荣二〇一六年五月二十五日书记员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终140号上诉人（原审原告）：陈小都，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县振兴农业科技服务有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：赵恒敏，该公司总经理。委托代理人：程晓凤，安徽徽美律师事务所律师。委托代理人：苏明浩，安徽徽美律师事务所实习律师。上诉人陈小都因与被上诉人怀远县振兴农业科技服务有限公司（以下简称振兴农科公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）怀民一初字第02391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。陈小都，振兴农科公司的委托代理人程晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月29日，依据陈小都与振兴农科公司签订的水稻种子买卖合同，陈小都从振兴农科公司购买“苏粳糯1号”水稻种子4920斤和“2402粳糯”水稻种子2600斤，合计价款25568元，其中“苏粳糯1号”水稻种子价款16728元。陈小都购买“苏粳糯1号”水稻种子后，按每亩15斤，在铜陵××天门镇播种承包地220亩，剩余部分种子在舒城播种，在播种的“苏粳糯1号”水稻临近成熟期间，发生严重稻瘟病，造成水稻严重减产，其中铜陵××天门镇播种承包地220亩减产45.40%。原审另查明：振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”水稻种子系江苏省江苏泽楷种业科技有限公司生产的，该种子未经安徽省审定或引种认定。2015年3月6日，怀远县农业委员会认为振兴农科公司经营“苏粳糯1号”水稻种子的行为违反了《中华人民共和国种子管理法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国种子管理法》第六十四条的规定，作出怀农种罚字（2015）001号处罚决定是书，没收振兴农科公司非法所得50796元，罚款10000元。原审法院认为：陈小都未提交证据证明其种植的振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”水稻种子，出现稻瘟病高发，遭受减产，造成损失系因种子质量问题所致，振兴农科公司经营的“苏粳糯1号”未经安徽省审定或引种认定，属于非法经营，违反了行政管理相关规定，应由行政管理相关部门予以处罚。陈小都未提交证据证明种植“苏粳糯1号”水稻种子出现稻瘟病的原因。陈小都要求振兴农科公司赔偿损失221116元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回陈小都的诉讼请求。案件受理费2434元，由陈小都负担。原审判决送达后，陈小都不服，向本院提起上诉。其上诉称：振兴农科公司向其销售的稻种是未经安徽省依法审定的种子，不得经营销售、推广和在安徽省内种植，该稻种是造成稻瘟病的直接原因。原审中，陈小都提交了安徽省农业委员会通告、铜陵县种子管理站田间现场鉴定书等证据，原审判决驳回陈小都的诉讼请求适用法律不当，判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。振兴农科公司答辩称：水稻出现稻瘟病的原因很多，如天气原因、栽培管理技术问题等，陈小都认为其种植的水稻出现稻瘟病造成减产是振兴农科公司销售的稻种质量问题引起的，无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明：原审中，陈小都向法院申请对其损失数额进行鉴定。原审法院经咨询联系不到此类鉴定机构，无法委托鉴定。本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条第一款规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”振兴农科公司二审中认可向陈小都销售苏粳糯1号种子4920斤，该种子未依法通过安徽省审定或引种认定，并被怀远县农业委员会行政处罚的事实，其对所销售的上述种子是否适宜在安徽省种植负有举证责任，现振兴农科公司未能举证证明其销售的上述种子适宜在安徽省种植，故应当认定涉案苏粳糯1号种子存在缺陷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案中，振兴农科公司销售给陈小都的苏粳糯1号种子存在缺陷，陈小都请求振兴农科公司赔偿其损失应予以支持，但陈小都请求的是其购买种子支付的价款及经济损失，该经济损失无法鉴定，且种子缺陷与减产的损害后果之间因果关系参与度无法确定，故本院结合本案案情，酌定陈小都的损失为购买种子支付的价款即16728元。综上，原审判决适用法律错误，致裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02391号民事判决；二、怀远县振兴农业科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈小都16728元；三、驳回陈小都的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4868元，减半收取2434元，由怀远县振兴农业科技服务有限公司负担（该款已由陈小都垫付，怀远县振兴农业科技服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付陈小都）；二审案件受理费4868元，由陈小都负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  熊爱军代理审判员  张志荣二〇一六年五月二十日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川07行辖13号 陈建军诉绵阳市城乡规划局城市规划管理一案，绵阳市游仙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由三台县人民法院管辖。 二〇一六年五月六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执708号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 负责人王卫东，行长。 被执行人符俊男，男，1989年6月1日出生，汉族，住海南省临高县临城镇跃进居委会新镇路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符俊男信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2014）龙债初字第473号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月二十六日 书记员  高 杰
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0321民初249号 原告山西益智混凝土有限公司。 法定代表人王林军，总经理。 委托代理人葛春英，女，1972年2月6日生，汉族，平定县居民，现住平定县，系山西益智混凝土有限公司员工。 委托代理人李晶，女，1990年10月20日生，汉族，平定县居民，系山西益智混凝土有限公司员工。 被告孟庆亮，男，1966年10月1日生，汉族，河南省汤阴县人，现住平定县。 原告山西益智混凝土有限公司与被告孟庆亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西益智混凝土有限公司委托代理人葛春英、李晶，被告孟庆亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，被告从原告处购买商砼价值81585元，双方于2015年12月5日对账，被告已付货款45085元，尚欠货款36500元，经原告多次催要被告至今未付，故起诉请求判令被告支付原告商砼款36500元，并承当本案诉讼费用。 被告辩称，对原告诉讼请求的事实认可，被告欠原告商砼款36500元，但是现在没有能力支付原告，被告的意思是在2个月以后支付原告该商砼款。 经审理查明，2012年，被告孟庆亮从原告山西益智混凝土有限公司购买商砼，原、被告于2015年12月5日对被告购买商砼的货款对账，经对账被告购买的商砼货款为81585元，已向原告支付货款45085元，尚欠的商砼货款为36500元，对此，原、被告均无异议，但对给付商砼货款的时间无法达成一致意见。 上述事实，有原告提供的山西益智混凝土有限公司交验单38支、销售商砼应收账款对账函及庭审笔录等证据，存卷可稽。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孟庆亮从原告山西益智混凝土有限公司购买商砼，原告依约向被告交付了商砼，双方之间的买卖关系成立，被告理应向原告支付购买商砼的全部货款，被告对于尚欠原告的商砼货款应承担全部民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告孟庆亮于本判决生效后十日内给付原告山西益智混凝土有限公司商砼货款36500元。 本案诉讼费713元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 代理审判员马卫华 人民陪审员冯思慧 二〇一六年五月二十四日 书记员 沈         志         红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终887号上诉人（原审被告）：宁波大业塑胶科技有限公司。法定代表人：李启军。委托代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州宝丽泰塑胶机械有限公司。法定代表人：黄玉枝。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。上诉人宁波大业塑胶科技有限公司（以下简称大业公司）为与被上诉人杭州宝丽泰塑胶机械有限公司（以下简称宝丽泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初02302-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案中，宝丽泰公司起诉要求大业公司支付所欠货款，宝丽泰公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。宝丽泰公司的工商登记住所地为杭州市余杭区瓶窑镇凤都村，在原审法院辖区内，故原审法院对该案具有管辖权。对大业公司提出管辖异议，要求将案件移送慈溪市人民法院审理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，原审法院于2016年3月24日作出裁定：驳回大业公司对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由大业公司负担。大业公司不服，上诉称：大业公司的住所地位于浙江省慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地即慈溪市人民法院管辖，故请求将本案移送至慈溪市人民法院审理。经审查，2016年2月22日，宝丽泰公司以大业公司为被告向杭州市余杭区人民法院提起诉讼称：2012年7月，大业公司向宝丽泰公司购买PVC共挤波浪瓦生产线1条，价款为95万元，PVC共挤波浪瓦辅机1条，价款为14.5万元，合计货款109.5万元，宝丽泰公司已实际履行供货义务。至今，大业公司共计支付货款95万元，尚欠货款14.5万元。2014年6月16日，宝丽泰公司与大业公司进行对账，并签署了对账单，大业公司对欠款数额予以确认。因大业公司至今仍未支付剩余货款，宝丽泰公司提起诉讼，要求大业公司支付货款14.5万元并承担诉讼费、保全费。宝丽泰公司起诉时提交了对账单作为证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，宝丽泰公司向原审法院提起诉讼要求大业公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，宝丽泰公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以宝丽泰公司所在地作为合同履行地。因宝丽泰公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。大业公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  **力代理审判员  李洁瑜二〇一六年五月十三日书 记 员  金不换
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第01092号 申请执行人陈娜仁，女，地址扎旗音镇。 被执行人包相成，男，地址扎赉特旗。 申请执行人陈娜仁于2015年12月7日向本院申请执行其与包相成民间借贷纠纷一案。 在执行过程中2016年5月23日因找不到被执行人，申请人书面向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）扎民初字第03301号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李海鹰 二〇一六年五月二十三日 书记员  何金生
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执235号申请执行人周如银，男，汉族，1946年12月24日生，住徐州市泉山区。被执行人余春鸣，男，汉族，1973年4月21日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人周如银与被执行人余春鸣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第00135号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划余春鸣银行存款12100万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年五月二十五日书记员 曹敬茹
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终568号上诉人（原审被告）远洋装饰工程股份有限公司。法定代表人崔月明，董事长。被上诉人（原审原告）从建飞。原审被告远洋装饰工程股份有限公司青岛分公司。上诉人远洋装饰工程股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第765号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有建立合同关系，且被上诉人也承认与林国胜建立了劳务分包合同关系，故本案应属民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市怀柔区，故本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据从建飞在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系劳务合同纠纷，应被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人从建飞在青岛市崂山区远洋风景小区从事水电改造工程施工，即本案合同履行地在青岛市崂山区，青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于上诉人与被上诉人之间是否具有劳务合同关系，不属于管辖权异议程序审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年五月二十六日书记员  张雪平
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27383号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：陈国林，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈国林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告陈国林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈国林归还截至2019年3月13日尚欠的信用卡透支本金6358.48元及利息553.68元、分期手续费1423.06元（已到期181.14元，未到期1241.92元）、违约金2218.52元、年费900元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告陈国林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年5月23日                                              截至日期              2019年3月13日                                              欠款金额              本金              6358.48元              利息              553.68元                  分期手续费              181.14元              年费              900元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈国林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求陈国林偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费、年费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求陈国林支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求陈国林支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈国林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金6358.48元，并支付截至2019年3月13日的利息553.68元、分期手续费181.14元、年费900元以及从2019年3月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费86.34元，减半收取计43.17元，由被告陈国林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初2353号原告：陈某，女，汉族，生于1993年1月23日，四川省遂宁市安居区。委托代理人：陈鹏，男，系重庆市经博律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，生于1982年10月15日，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告陈某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告陈某以已与被告达成庭外和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告任某的起诉。本案减半征收案件受理费100.00元，由原告陈某承担。代理审判员 杨 顺二〇一六年五月十九日书 记 员 税秀勤
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执104号申请执行人慕明艳，女，汉族。被执行人薛保卫，男，汉族。被执行人薛照堂，男，汉族。慕明艳与薛保卫、薛照堂民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年8月5日作出（2015）吴堡民初字第00470号民事调解书，确定薛保卫于2015年8月20日之前清偿原告慕明艳借款100000元。被告薛照堂承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由薛保卫、薛照堂负担。调解书发生法律效力后，由于二被执行人一直未按期限主动履行义务，慕明艳向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月13日依法立案。本案在执行过程中，被执行人薛保卫暂时无法查找，薛照堂无能力偿还，故慕明艳向本院提出撤销执行申请，待被执行人薛保卫有线索或被执行人薛照堂有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人薛保卫下落不明，无法联系，且财产线索亦无法查明，为此，申请人慕明艳提出撤销申请，要求暂时撤销执行，待被执行人有线索时，再恢复执行。该申请理由不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月二十七日书记员  薛维国
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)青0222刑初46号 公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。 被告人罗某，男，1979年10月27日出生于四川省成都市崇州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被民和回族土族自治县公安局依法取保候审，2016年4月26日被本院依法取保候审。 民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 民和回族土族自治县人民检察院指控，2015年11月28日14时许，在马场垣乡翠泉村青海华盛建筑公司A区项目部门前，肖某某与陈某等人发生口角。期间，被告人罗某赶到与肖某某之弟肖某发生争执，并相互撕打，在撕打过程中罗某用拳头将肖某鼻部打伤，致使肖某住院治疗。经青海正信司法鉴定所鉴定：肖某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。 公诉机关就指控的事实向法庭出示了受案登记表及接警记录，被害人肖某的陈述，证人陈某、泽某某某、彭某、杨某某、马某某、陈某某、刘某某、郭某某、艾某、肖某某、周某某的证言，青海正信司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，调解协议书、谅解书及收条，户籍和违法犯罪记录查询情况，到案经过，被告人罗某的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。鉴于被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人谅解，建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人罗某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，承认属实，但提出肖某先动手打人，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2015年11月28日14时许，在民和县马场垣乡驮岭新村A区建筑工地大门西侧10米处,肖某某与陈某等人发生口角。期间，被告人罗某赶到与肖某某之弟肖某因工地安全问题发生争执后肖某先殴打罗某，继而相互殴打，在撕打过程中罗某用拳头将肖某鼻部打伤，致使肖某住院治疗。经青海正信司法鉴定所鉴定：肖某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人罗某已赔偿被害人肖某各项经济损失35000元，被害人肖某对被告人罗某的行为表示谅解。 证明上述事实的证据有： 受案登记表及接警记录，证实案件的来源及受案情况。 被害人肖某的陈述，证实2015年11月28日，在马场垣乡翠泉村青海华盛建筑公司项目部，他哥哥肖某某夫妇二人与罗某发生争吵，他过去劝架时被罗某在脸上打了一拳，致鼻部受伤流血。 证人陈某、泽某某某、彭某、杨某某的证言，证实陈某在民和县马场垣乡翠泉丁字路口附近建筑工地干活，2015年11月28日15时许，陈某与泽某某某、彭某、杨某某去青海华盛建筑有限公司项目部办公室找肖某某商议结算工程款，因项目部其他人称太吵，他们便让肖某某到车上谈，但肖某某不上车并吼了一声，此时有人过来，肖某某称自己被绑架，其他民工都出来了，有人打电话报警。不久，警察来后向他们了解相关情况的过程中，项目部的罗某、郭某某、吴某某三人来后与肖某某的人发生争吵，肖某某的弟弟肖某在罗某头上打了一拳，罗某在肖某的鼻部打了一拳，致鼻部流血。 证人马某某的证言，证实2015年11月28日15时许，在民和县马场垣乡翠泉村驮岭新农村施工项目部，罗某与肖某就安全问题发生争执，后肖某先动手打罗某，罗某便用拳头将肖某的鼻部打伤流血。 证人陈某某、刘某某、郭某某的证言，证实2015年11月28日15时许，他们听见外面有吵架的声音便出去看，见罗某与肖某发生争吵，后肖某先动手打罗某，双方相互殴打，罗某在肖某鼻部打了一拳，肖某鼻部流血，此时周围的工人过来打罗某，不久民警便来现场。 证人艾某的证言，证实2015年11月28日15时，陈某与四五个人到办公室找肖某某商量事情，后有二人将肖某某两侧夹住出来，他问陈某具体情况，陈某让他不要管闲事，他便叫来肖某某的人，肖某某的人过来后围住陈某，他立即向民和县马场垣派出所电话报案。派出所民警到后在了解相关情况时,项目部安全员罗某和项目部四五个人来了，罗某和肖某发生争吵并打架，他当时看见肖某的鼻部在流血，后派出所民警将陈某等人和罗某带至派出所。 证人肖某某、周某某的证言，证实2015年11月28日15时许，肖某某在项目部办公室核算工资时，陈某带着几个人进来后称要与肖某某核算工资，期间因工资核算问题发生争执，陈某的人将肖某某拉到办公室后面的车上，肖某某不上车，双方相互撕拉过程中门卫过来问缘由，陈某的人让门卫不要管闲事，后有人报警，派出所民警赶来现场处置，在登记个人身份信息期间，罗某、吴某某、郭某某过来，肖某某因工地安全问题质问罗某，后肖某某之弟肖某与罗某发生争吵，罗某在肖某的鼻部打了一拳，当时鼻部就流血，此时其他工人就来殴打罗某，没有看清是谁打的。 青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肖某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。 现场勘验检查笔录及现场辨认照片说明，证实案发现场位于民和县马场垣乡驮岭新村A区建筑工地大门西侧10米处空地上。 调解协议书、谅解书及收条，证明案发后被告人罗某已赔偿被害人肖某各项经济损失35000元，被害人肖某对被告人罗某的行为表示谅解。 户籍和违法犯罪记录查询情况，证实被告人罗某的身份信息及无违法犯罪记录。 到案经过，证实2015年11月28日15时许,罗某在案发现场被民和县公安局马场垣派出所民警当场传唤至民和县公安局马场垣派出所接受询问。 被告人罗某供述：“我在民和县马场垣乡翠泉丁字路口附近建筑工地担任安全员。2015年11月28日15时许，有人给我打电话称派出所的人来了，我便与吴某某、郭某某三人赶到工地，后工地上的二三十人围住我们，对方的人指责我把人都放进工地，肖某与我发生争吵，并动手打我，我就和肖某相互殴打，殴打过程中，我用拳头在肖某的鼻子上打了一拳，当时他的鼻子就出血了，后工地上的人一起殴打我，派出所民警过来后将我带至派出所接受询问。事发后，我与肖某就此事达成协议，已向肖某赔偿各项损失35000元，并取得了肖某的谅解。” 上述证据来源合法，证明的内容客观真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，属自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人肖某先动手打人，对引发本案负有过错，且本案民事部分双方已达成协议并得到了被害人肖某的谅解，可酌情对被告人罗某从轻处罚。经四川省成都市崇州市司法局评估，对被告人罗某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人罗某从轻处罚，宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  冶晓玲 二〇一六年五月十一日 书 记 员  祝甲文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2990号 申请执行人崔庆福，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1）。 法定代表人潘美清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人崔庆福与被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5684号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人逾期交房违约金人民币36461.95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人所有的车辆一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第5684号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年五月十八日 书记员  欧丽丽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初670号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初670号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住江苏省无锡市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］649号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月27日21时52分，被告人张某某驾驶牌号为皖K5XXXX的重型普通货车沿上海市嘉定区境内的宝安公路由西向东行驶至浏翔公路路口时，遇被害人王忠定骑自行车沿宝安公路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶，由于张某某驾车由西向北左转弯时严重疏忽大意，与王忠定骑行的自行车相撞，致王忠定跌地遭碾压后当场死亡。事发后，张某某即拨打“110”报警并留于现场等候处理。到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，张某某负事故主要责任。另查明，2016年3月30日，被告人张某某家属向被害人王忠定家属支付了补偿款人民币5.5万元，张某某取得了对方的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、严某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、工作情况及照片，居民死亡医学证明书及鉴定书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书及检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，保险单、收条及谅解书，刑事裁定书，张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于张某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年五月四日书记员陈颖审判员  徐闻翌二〇一六年五月五日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初2711号原告俞江，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。被告柯志坚，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告章婉仪，女，1974年3月28日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告龙岩市新罗博采工艺品有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安北路45号，统一社会信用代码913508007053205738。法定代表人柯志坚，执行董事。原告俞江与被告柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞江及其委托代理人林添照到庭参加诉讼，被告柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞江诉称，2013年1月12日，被告柯志坚、章婉仪因资金周转向原告借款165000元，约定月息2%，并于2013年3月8日向原告出具借条。被告龙岩市新罗博采工艺品有限公司自愿为被告柯志坚、章婉仪上述债务提供连带保证责任担保。借款后，被告柯志坚、章婉仪未向原告支付本息，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告柯志坚、章婉仪返还原告借款165000元，及以该款为本金，自2013年1月12日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。被告柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月8日，被告柯志坚向原告出具一份《借据》，载明向原告借到165000元用于公司周转，月利率2%，未约定借款期限。被告柯志坚于《借据》中“借款人”处签字捺印，被告章婉仪于“配偶签章”处签字捺印，被告龙岩市新罗博采工艺品有限公司于“担保人处”加盖公章。《借据》同时注明担保人对借款本息、实现债权的费用承担连带责任。担保人为两人及以上时，承担共同连带保证。担保期间为借款期满之日起两年。原告分多笔，以现金方式将款项支付给被告柯志坚。借款后，被告柯志坚未支付利息，亦未归还借款本金。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提供的借据以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院当庭予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告之间的《借据》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，具有法律约束力。被告柯志坚向原告借款165000元，并约定月息2%，事实清楚，证据充分，该借款未约定明确的还款期限，原告有权随时主张权利。经原告催告被告柯志坚至今未归还借款本息，侵犯原告合法权益，应限期偿还。借条上载明借款时间为2013年3月8日，故原告主张的利息应自该日起算。被告章婉仪于借据中“配偶签章”处签字捺印，表明其对被告柯志坚的该笔债务知情，且该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告龙岩市新罗博采工艺品有限公司自愿为被告柯志坚的上述债务提供连带保证责任担保，即应对本案讼争债务承担连带清偿责任。被告柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯志坚、章婉仪应于本判决生效之日起三十日内返还原告俞江借款本金165000元，并支付以165000元为本金自2013年3月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告龙岩市新罗博采工艺品有限公司对被告柯志坚、章婉仪的上述债务承担连带清偿责任。被告龙岩市新罗博采工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告柯志坚、章婉仪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5706元，减半收取为2853元，由被告柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员 邱  声  宜二〇一六年五月二十五日书 记 员 曾念颖（代）附：主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
fy  Normal  Windows 用户  2  148  2017-03-23T03:29:00Z  2017-03-23T03:29:00Z  4  269  1537  12  3  1803  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市朝阳区人民法院民事判决书（2016）京0105民初10713号原告北京首佳物业管理有限公司，住北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。法定代表人刘玉生，董事长。委托代理人刘志红，北京市尊德律师事务所律师。被告熊琳纳，女，1974年10月21日出生。原告北京首佳物业管理有限公司（以下称首佳物业）与被告熊琳纳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志红、熊琳纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首佳物业诉称：2003年4月8日，熊琳纳与我公司签署《物业管理委托协议》，约定由我向熊琳纳所居住的育慧西里小区提供物业服务，熊琳纳按照房屋建筑面积每月每平米1.7元向我支付物业管理服务费，交费时间为每年元月20日前一次性交付当年物业管理服务费。自协议签署后，我公司始终为业主提供物业服务。2013年6月7日，我公司不再为育慧西里小区提供物业服务，并撤出该小区。熊琳纳系育慧西里小区19号楼x号（下称x号房屋）业主，房屋建筑面积116.96平方米。在我公司提供物业管理服务期间，熊琳纳始终以种种理由拒绝支付2004-2013年6月7日物业管理服务费。经我公司多次催要，熊琳纳拒绝支付。故我公司诉至法院，要求：1、判令熊琳纳支付物业费22514.37元，2、诉讼费用由熊琳纳承担。熊琳纳辩称：我是x号房屋业主，认可首佳物业所述房屋建筑面积。我2003年4月办理涉案房屋入住，因为非典没有装修。后来5月份装修，8月份发现主卧和客厅玻璃上都有漏水，漏到中间无法流出。我跟物业反映情况，物业也去我们家看了，物业说在小区有很多类似的情况，让我等着一并解决。物业说可能是房屋外层的胶导致的。物业让我登记然后解决，但后来也一直没有解决。到2004年依然没有解决，物业还是说让我等着，最后说因为人凑不齐，不可能只给我一家修，让我自己修。我实在没有办法，在2004年9月自行进行了修理。因为漏水造成窗户下墙壁漏水、踢脚线变形。这些损失保持现状没有动。我们小区都是同样的问题，门禁坏了不修有偷盗、地下室门不锁、小区车辆管理混乱、小区没有装摄像头等。经审理查明：熊琳纳为x号房屋（建筑面积116.96平方米）的业主。首佳物业曾为熊琳纳所在的育慧西里小区提供物业服务。2003年4月8日，首佳物业与熊琳纳签订了物业服务合同，约定服务费每月每平米1.7元。2013年6月7日，首佳物业从育慧西里小区撤出，不再为该小区提供物业管理服务。熊琳纳欠付首佳物业2004年1月1日至2013年6月7日物业服务费。庭审中，熊琳纳对首佳物业提交的业主情况登记表及物业服务合同不持异议。另，熊琳纳提出小区物业管理服务存在不足，提交了照片2张证明其房屋曾因漏水存在损失。首佳物业认为看不出来时间和房间号，从照片来看是楼体本身问题，属于建筑问题，和物业公司无关。上述事实，有双方当事人陈述、业主公约等相关证据在案佐证。本院认为：熊琳纳居住在育慧西里小区，确实享受了首佳物业提供的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，熊琳纳应当向首佳物业交纳物业费。对于熊琳纳所述的物业服务问题，首佳公司已于2013年撤离育慧西里小区，如其认为自己提供的物业服务不存在瑕疵，首佳公司则应提供相应的证据，熊琳纳确因物业服务问题存在一定损失扩大情形，故结合双方陈述，本院酌情减少首佳物业的主张的物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告熊琳纳于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司物业费一万六千八百八十六元。二、驳回原告北京首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，154元由原告北京首佳物业管理有限公司交纳（已支付），111元由被告熊琳纳负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨静二○一六年五月二十六日书记员  张旭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行终145号上诉人（原审起诉人）：张美华，农民。上诉人张美华因不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行初6号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。张美华上诉称，原审裁定没有载明不予立案的理由，适用法律错误。张美华向天津市北辰区人民政府邮寄的《复查申请书》，至今未予答复，复查不是信访。天津市北辰区人民政府不对青光镇人民政府的违法行为进行查处，侵害了张美华的合法权益。原裁定不予立案错误，请求撤销并指令原审立案受理。本院经审查认为：张美华向天津市北辰区人民政府邮寄《复查申请书》要求给予答复的行为属于信访行为，其对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年五月四日书 记 员 耿小军