广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民一初字第2158号 原告（反诉被告）刘锦添，男，1946年4月19日出生，汉族，住广西陆川县。 原告（反诉被告）刘星，女，1975年4月28日出生，汉族，住广西灵川县。 原告（反诉被告）刘乾韬，男，1976年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告共同委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 原告共同委托代理人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。 被告（反诉原告）李焕，女，1983年8月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人李晏基，男，1954年8月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告黎杰，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬与被告（反诉原告）李焕、黎杰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴世林、被告（反诉原告）李焕的委托代理人李晏基、被告黎杰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴世林、被告（反诉原告）李焕的委托代理人李晏基、被告黎杰到庭参加了诉讼。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴世林、被告（反诉原告）李焕的委托代理人李晏基、被告黎杰到庭参加了诉讼。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴世林、被告（反诉原告）李焕的委托代理人李晏基、被告黎杰到庭参加了诉讼。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴世林、被告（反诉原告）李焕的委托代理人李晏基、被告黎杰到庭参加了诉讼。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人吴世林、被告（反诉原告）李焕的委托代理人李晏基、被告黎杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬诉称：2012年1月18日，被告李焕驾驶无号牌电动车沿新竹路由东向西行驶，赖剑锋站在公交站台上，被告李焕行驶至事故点时，由于未注意观察道路前方状况，致使车辆前部与赖剑锋发生碰撞，赖剑锋摔倒在地，造成赖剑锋颈骨髓损伤的伤人交通事故。南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字201202002号道路交通事故认定书，认定赖剑锋与被告李焕承担事故的同等责任。事发后，赖剑锋到广西中医学院第一附属医院、广西江滨医院住院治疗及南宁隽康保健有限公司经脉疏通调理，支出医疗费126865元，二被告应承担63432.50元；赖剑锋住院182天，产生误工费10000元、住院护理费4762.50元、住院伙食补助费7280元；经广西公明司法鉴定中心法医学鉴定，[2012]桂公明鉴法检字第486号伤残程度和依赖程度鉴定书认定赖剑锋构成四级伤残和护理程度大部分护理依赖，支出鉴定费1600元。此次事故给原告精神造成极大伤害，二被告应连带支付护理程度大部分护理依赖护理费150000元，赔偿精神损害抚慰金20000元。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告李焕、黎杰连带赔偿医疗费63432.50元、误工费10000元、住院护理费4762.50元、住院伙食补助费7280元、残疾赔偿金172683元、护理程度大部分护理依赖护理费150000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金20000元；二、被告李焕、黎杰承担本案诉讼费。 被告（反诉原告）李焕辩称：一、关于交通事故的过错。1、赖剑锋对于本案事故存在重大过错，应承担主要责任。赖剑锋作为成年人，对任意横穿道路的危险性应有足够的认识能力，其为图方便，无视法律规定横穿道路是造成事故的直接原因，应负主要责任。2、我方在非机动车道内正常行驶，在事故中没有过错，没有违反交通法规。二、关于交通事故的损害赔偿责任。1、医疗费，原告诉求在南宁市隽康保健有限公司做经络疏通调理的费用14400元不符合法律规定，我方不应赔偿；原告诉求在广西中医学院第一附属医院、广西江滨医院的医疗费共112456.06元，不能提供住院费用清单，且医保已经报销，我方不应赔偿；我方只需赔偿与本案事故治疗有关的医疗费，无关的治疗即2012年2月16日至同年5月14日共计88天的住院与本案无关，该医疗费45453.97元我方不应赔偿。2、误工费，原告诉求误工费10000元不合法，我方不应赔偿。3、护理费，原告诉求在广西中医学院第一附属医院住院期间的护理费725元，在法院判定双方事故责任后，应按比例赔偿。其余的护理费，原告已由医保报销，我方不应赔偿。4、住院伙食补助费，原告诉求7280元，赔偿比例不合理。5、残疾赔偿金及护理依赖护理费，原告诉求赔偿残疾赔偿金172683元、护理依赖护理费150000元，金额过高不合理。6、伤残鉴定费和诉讼费，原告诉请伤残鉴定费、诉讼费均由被告方承担，赔偿比例不合理。7、精神损害抚慰金，原告诉求20000元，赔偿数额不合理。8、在原告因本案事故住院期间，我方先行支付的医疗费23947.72元应予以扣减。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告黎杰辩称：原告要求我承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，我不应承担任何赔偿责任。1、本案是非机动车交通事故责任纠纷，不适用机动车交通事故责任纠纷的相关规定。2、我已于2011年11月20日将车辆赠予被告李焕。3、事发时，我不是事故车辆的使用者与权利人。综上，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）李焕反诉称：2012年1月18日，赖剑锋在新竹路上步行，由南往北横穿道路（距离交通事故发生地约86米左右有人行横道），我方驾驶电动车沿新竹路非机动车道由东往西行驶，双方至事发地点，由于赖剑锋违反道路通行规定，致使电动车与其相碰撞，碰撞后我方连人带车跌到地上，造成我方头、面部和身体多处受伤及车辆损坏。事发后，我方至广西中医学院第一附属医院进行多处治疗，支出医疗费688.65元，修理电动车支出200元。反诉原告为维护合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：一、反诉被告刘锦添、刘星、刘乾韬赔偿医疗费688.65元；二、反诉被告刘锦添、刘星、刘乾韬赔偿修车费200元。 原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬辩称：一、反诉原告的第一项反诉请求不合理，从其提供的2012年1月18日门诊病历来看，未记载其骨头受伤，但2012年2月2日的病历就记载了骨头损伤，因此我方不认可2月2日的病历。交警认定双方各负同等责任，因此扣除2月2日的32元医疗费后，余医疗费应由双方各负担50%。二、我方不赔偿反诉原告的第二项反诉请求，根据技术鉴定书记载，涉案电动车车体未发现有与其他车辆相刮碰的痕迹，因此不应当存在维修费。三、我方不认可反诉原告所称的事实和理由，坚持我方所诉的事实和理由。 被告黎杰针对反诉陈述意见：我没有意见。 经审理查明：刘锦添系赖剑锋（公民身份号码：）的丈夫，刘星系赖剑锋的女儿，刘乾韬系赖剑锋的儿子；赖弘坤、吕振英系赖剑锋的父母亲，均已死亡。2012年1月18日7时30分，李焕驾驶无号牌电动车（黎杰系车辆所有人，车辆经检测不符合电动自行车通用技术条件）沿南宁市青秀区新竹路由东向西行驶，至，遇赖剑锋由南向北步行横过道路，由于李焕驾车未注意观察道路前方状况，致使电动车前部与赖剑锋发生碰撞，李焕连人带车和赖剑锋摔倒在地，造成赖剑锋、李焕受伤及车辆损坏的伤人交通事故。同年3月22日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出南公交认字201202002号道路交通事故认定书，认为李焕驾驶电动车未注意观察道路前方状况确保安全驾驶，赖剑锋横过道路未走人行横道，双方过错作用相当，认定李焕承担此事故的同等责任，赖剑锋承担此事故的同等责任。 事发后，赖剑锋入广西中医学医第一附属医院（以下简称中医一附院）住院治疗，入院诊断：中医右肱骨外科颈骨质疏松性骨折气滞血瘀证西医1、右肱骨外科颈骨质疏松性骨折2、全身多处软组织损伤3、2型糖尿病4、脑栓塞后遗症5、鼻骨骨折？6、脊柱骨折待排。同年1月18日，予甲强龙冲击治疗挽救脊髓功能。同年1月29日，赖剑锋在全麻下行后路后路C3-T1单开门椎管扩大成形术，术后予预防感染、减轻脊髓水肿、营养神经等对症治疗。赖剑锋住院30天，于同年2月16日出院，出院诊断：中医无骨折脱位型颈髓损伤并截瘫气滞血瘀证西医1、无骨折脱位型颈髓损伤并截瘫2、颈椎管狭窄症3、右肱骨外科颈骨质疏松性骨折4、全身多处软组织损伤5、2型糖尿病6、脑栓塞后遗症7、鼻中隔骨折8、低钠血症，出院医嘱：1、转院后注意监测血糖、电解质，复查DR了解右肱骨外科颈骨折情况。患者时有咳嗽，痰难咳出，建议行纤维支气管镜治疗。2、搬运过程中戴颈托保护颈椎。3、如有不适，请随诊。此次住院发生医疗费49032.77元，费用已由陆川县社会医疗保险管理中心（以下简称陆川社保中心）报销。同年2月16日，赖剑锋入广西区江滨医院（以下简称江滨医院）住院治疗，入院诊断：1.脊髓损伤；2.2型糖尿病；3.右肱骨骨折；4.脑梗塞；5.××。赖剑锋住院88天，于同年5月14日出院，出院诊断：1.脊髓损伤；2.2型糖尿病3.右肱骨骨折；4.脑梗塞；5.××；6.尿路感染；7.低钾血症；8.低蛋白血症；9.椎间盘突出，出院医嘱：1.低盐低脂糖尿病饮食；2.不适随诊；3.建议继续康复治疗。此次住院发生医疗费45453.97元，费用已由陆川社保中心报销。同年5月15日，赖剑锋入江滨医院住院治疗，入院诊断：1、C5颈髓损伤恢复期ASIA分级不完全损伤D2、C3-T1单开门椎管扩大成形术后3、2型糖尿病4、脑梗塞后遗症5、陈旧性右肱骨骨折6、左肱骨椭圆形占位，性质待定7、尿路感染8、颈椎间盘突出症9、腰椎间盘突出症。赖剑锋住院64天，于同年7月18日出院，出院记录“入院时病情摘要”载明“……辅助检查：外院1月18日MR提示……脊髓受压变形……”，出院诊断：1、C5颈髓损伤恢复期ASIA分级不完全损伤D2、C3-T1单开门椎管扩大成形术后3、2型糖尿病4、脑梗塞后遗症5、陈旧性右肱骨骨折6、左肱骨椭圆形占位，性质待定7、尿路感染8、颈椎间盘突出症9、腰椎间盘突出症10、胆囊结石，出院医嘱：1、糖尿病饮食，院外继续降糖及康复治疗；2、患者立位平衡功能及肌耐力欠佳，家属及陪护应防止患者意外跌倒；3、定时翻身、定时饮水、定时排尿，防止尿路感染、压疮、深静脉血栓的发生；4、定期复查颈椎磁共振，了解脊髓损伤恢复情况，监测尿常规及血糖情况；5、不适随诊。此次住院发生医疗费17978.32元，费用已由陆川社保中心报销。原告还提交了9张加盖南宁隽康保健有限公司（以下简称隽康公司）公章（发票专用章）的收据，每张金额均为1600元，共计14400元。李焕赔偿了医疗费23947.72元。 事发后，李焕入中医一附院急诊外科治疗，诊断：1.脑震荡2.全身多处软组织损伤，处理：1.头颅CT检查2.……3.不适随诊4.休息静养5.注意呼吸、神志、心率等变化，必要时复查头颅CT或到神经外科就诊。此次治疗发生医疗费260元。同年1月20日，李焕入中医一附院急诊内科治疗，病历载明“胸闷2天”，发生医疗费154.74元。同年1月21日，李焕入中医一附院急诊外科治疗，但未提交相应的医疗费票据。同年1月26日，李焕入中医一附院急诊外科治疗，发生医疗费241.89元。同年2月2日，李焕入中医一附院骨科治疗，发生医疗费32.02元。 2012年11月2日，赖剑锋自行委托广西公明司法鉴定中心（以下简称公明司鉴中心）进行1.伤残程度鉴定2.护理依赖程度鉴定。同年11月16日，公明司鉴中心作出[2012]桂公明司鉴法检字第485号鉴定意见书，认定“赖剑锋四肢瘫（四肢肌力4级以下）属于Ⅳ级（四级）伤残。赖剑锋的护理依赖程度属于大部分护理依赖。”原告支付鉴定费1600元。 2013年12月18日，李焕申请公明司鉴中心作出[2012]桂公明司鉴法检字第485号鉴定意见书的鉴定人陈某、黄某出庭作证。2014年7月14日，本院发函给公明司鉴中心，明确要求鉴定人陈某、黄某于2014年8月14日上午8时30分到本院2楼2号法庭出庭作证。庭审前，李焕交纳鉴定人出庭作证相关费用400元。庭审时，黄某出庭作证，陈某拒不出庭作证。 2014年8月15日，李焕申请对赖剑锋的伤残程度和护理依赖程度进行重新鉴定。经各方质证，本院依法委托广西公众司法鉴定中心（以下简称公众司鉴中心）对赖剑锋因交通事故所致的伤残程度和护理依赖程度进行重新鉴定。公众司鉴中心于2015年9月30日作出[2015]法鉴字第169号鉴定意见书，认定“（一）赖剑锋因本次交通事故所致双上肢肌力4级，双下肢肌力4-级的伤残程度为Ⅳ（四）级伤残；（二）赖剑锋因本次交通事故所致的护理依赖程度为大部分护理依赖。”李焕交纳鉴定费1950元。 2015年10月20日，李焕申请公众司鉴中心作出[2015]法鉴字第169号鉴定意见书的鉴定人钟某、何某庭作证。庭审前，李焕交纳鉴定人出庭作证相关费用600元。2015年12月1日庭审时，鉴定人钟某、何某庭作证。原告对鉴定结论无异议。李焕对鉴定结论有异议，认为1.李焕交纳鉴定费时鉴定机构要求原告提交赖剑锋的体感诱发电位检查结果，但实际鉴定时未要求原告提交；2.鉴定意见书载明赖剑锋上肢肌力4级，但医院病历材料载明赖剑锋上肢肌力正常。针对李焕的意见，鉴定人认为：鉴定人于2015年8月18日检查了赖剑锋双上肢、双下肢的肌力，检查结果为“双上肢肌力4级，双下肢肌力4-级”，对此做了客观、真实的记录，鉴定人不清楚医院根据何种检查方法认定赖剑锋“双上肢肌力对称Ⅴ级，双下肢肌力Ⅳ级”，对此不发表意见；关于体感诱发电位检查，鉴定人研究鉴定材料后认为原告应提交赖剑锋的体感诱发电位检查结果，以确定其损伤是中枢性损伤还是外周性损伤，但由于赖剑锋安装了心脏起搏器，而体感诱发电位检查会干扰心脏起搏器的正常运作，有可能造成生命危险，因此不再要求原告提交体感诱发电位检查结果，鉴定人重新分析鉴定材料后，确定赖剑锋是颈椎损伤，属于中枢性损伤，没有体感诱发电位检查结果对鉴定并无影响。 2015年12月13日，赖剑锋死亡，死亡原因为急性左心衰竭。本院依法中止诉讼并追加赖剑锋的继承人刘锦添、刘星、刘乾韬参加诉讼。2016年3月9日，本案依法恢复审理。 庭审时，原告代理人自认本案事发时赖剑锋已退休，主张其在南宁市从事法律咨询服务工作。 本院认为：关于诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；伤害明显的，从受伤害之日起算；为减轻当事人诉累并节约司法资源，不宜片面强调以受伤害之日作为诉讼时效起算之日，故伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，虽然赖剑锋于2012年1月18日受伤，但根据当时的医疗记录，无法确定具体的伤害程度，故不能从该日起算诉讼时效期间。2012年11月2日，公明司鉴中心认定赖剑锋因本案事故造成四级伤残，虽然因鉴定人陈某拒不出庭作证，导致鉴定意见不得作为认定事实的依据，但经公众司鉴中心重新鉴定，仍认定赖剑锋因本案事故造成四级伤残，故2012年11月2日为伤势确诊之日，应从该日起算诉讼时效期间。原告于2013年8月20日诉至本院主张权利，未超出法定的一年诉讼时效期间。李焕关于诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予支持。 关于民事赔偿责任。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的事故认定书，证明力大于其他证据，在没有足以推翻的相反证据时，人民法院应当作为定案依据予以采纳。本案中，交警部门认定李焕承担此事故的同等责任，赖剑锋承担此事故的同等责任，李焕则主张赖剑锋对损害的发生存在重大过错，应承担主要责任，但未提交足以推翻事故认定书的相反证据，本院对该主张不予采信。本院依法确认事故认定书的证明力，据此认定李焕、赖剑锋对本案损害的发生过错作用相当，应承担事故的同等责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告合理合法的损失，应由李焕根据责任比例予以赔偿；李焕合理合法的损失，应由原告根据责任比例予以赔偿。至于黎杰，因租赁、借用等情形车辆所有人与使用人不是同一人时，车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；虽然涉案车辆不符合电动自行车通用技术条件，但该缺陷并非本案事故发生原因之一，亦无其他证据证实黎杰对损害的发生存在过错，其不应承担赔偿责任。 关于本诉。本诉各赔偿项目的赔偿数额应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。 1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提交的9张加盖隽康公司公章（发票专用章）的收据共计14400元，无相应病历或疾病诊断证明书佐证，不能证实系本案事故造成的损失，本院不予支持。经核算，原告有出入院记录、疾病诊断证明书、医疗费用收费收据等证据相互佐证的医疗费共计112465.06元（49032.77元+45453.97元+17978.32元）。李焕主张赖剑锋于2012年2月16日至同年5月14日第二次住院所进行的治疗与本案事故无关，但赖剑锋第一次住院治疗时诊断的症状与后两次住院治疗时诊断的症状具有重合性，且中医一附院诊断赖剑锋脊髓受压变形并予甲强龙冲击治疗挽救脊髓功能，与江滨医院诊断赖剑锋脊髓损伤相互印证，足以证实赖剑锋三次住院治疗均与本案事故具有关联性。至于赖剑锋的其他疾病，因我国侵权责任法仅规定被侵权人对损害的发生有过错时可以减轻侵权人的责任，故受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。综上，本院认定本案事故造成原告112465.06元医疗费损失。该112465.06元医疗费虽已经社会医疗保险报销，但社保的根本目的是保障公民在患病受伤时能够得到医疗救治，而不是为了减轻侵权人的赔偿责任，且我国法律并未规定受害人向社保部门报销医疗费后不能再向侵权人行使赔付请求权，故根据责任比例，李焕应赔偿56232.53元医疗费（112465.06元×50%），扣减已赔偿的23947.72元，其还需赔偿32284.81元（56232.53元-23947.72元）。 2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告自认事发时赖剑锋已退休，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中……对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”之规定，本院对此予以确认，认定事发时赖剑锋已经退休；原告主张事发时赖剑锋在南宁市从事法律咨询服务，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。住院治疗并不会造成单位少发或停发退休工资，并不会造成误工损失，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。关于住院护理费，赖剑锋因本案事故三次住院共计182天（30天+88天+64天），期间行相关手术，确有护理的必要，本院参照上述标准居民服务和其他服务业年平均工资38741元计算住院护理费为19317.48元（38741元/年÷365天×182天）；根据责任比例，李焕应赔偿9658.74元（19317.48元×50%），但原告仅主张4762.50元，属于自愿处分自己的民事权利，并不损害他人合法利益，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于出院后大部分护理依赖护理费，经本院委托，公众司鉴中心认定赖剑锋因本次事故所致的护理依赖程度为大部分护理依赖，李焕对此有异议，但未提交足以反驳鉴定结论的相反证据，亦无足以反驳鉴定结论的相反理由，故本院依法认定鉴定结论的证明力，确认赖剑锋因本次事故所致的护理依赖程度为大部分护理依赖；赖剑锋于2012年7月18日出院，于2015年12月13日死亡，故本院认定其出院后共护理1244天；本院根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B“……护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：……b)大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算……”之规定，并参照上述标准居民服务和其他服务业年平均工资38741元计算出院后大部分护理依赖费为105630.52元（38741元/年÷365天×1244天×80%）；根据责任比例，李焕应赔偿52815.26元（105630.52元×50%）。综上，李焕应赔偿的护理费为57577.76元（4762.50元+52815.26元）。 4、住院伙食补助费，原告住院182天，本院参照上述标准“住院伙食补助费每人每天100元”计算为18200元（100元/天×182天）；根据责任比例，李焕应赔偿9100元（18200元×50%），但原告仅主张7280元，本院予以支持。 5、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经本院委托，公众司鉴中心认定赖剑锋因本次事故所致伤残程度为Ⅳ（四）级伤残，因李焕无足以反驳鉴定结论的相反证据，亦无足以反驳鉴定结论的相反理由，故本院依法认定鉴定结论的证明力，确认赖剑锋因本次事故所致伤残程度为Ⅳ（四）级伤残。事发时赖剑锋已满65周岁，本院参照上述标准城镇居民人均可支配收入24669元计算残疾赔偿金为259024.50元（24669元/年×15年×70%）；根据责任比例，李焕应赔偿129512.25元（259024.50元×50%）。 6、鉴定费，因公明司鉴中心的鉴定意见依法不得作为认定事实的依据，没有证据能力，故原告要求李焕赔偿1600元鉴定费于法无据，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金，本案事故导致赖剑锋四级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖，势必给原告造成严重的精神痛苦，故原告有权主张精神损害赔偿。虽然赖剑锋亦有过错，但本院考虑损害后果，并结合本地平均生活水平，认为原告主张20000元数额适当，应予支持。 上述医疗费32284.81元、护理费57577.76元、住院伙食补助费7280元、残疾赔偿金129512.25元，共计226654.82元（32284.81元+57577.76元+7280元+129512.25元），李焕应予赔偿。李焕还应赔偿精神损害抚慰金20000元。 关于反诉。1、医疗费，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经核算，李焕有门诊病历、门诊收费收据相互佐证的医疗费共计688.65元（260元+154.74元+241.89元+32.02元）。反诉被告对医疗费提出异议，但未提交足以推翻前述医疗证据的相反证据，故本院认定李焕的医疗费损失为688.65元；根据责任比例，反诉被告应赔偿344.33元（688.65元×50%）。2、修车费，受害人应举证证实自己的实际损失，在作出判决前，受害人未能提供证据或者证据不足以证明实际损失的，应承担不利的后果。交警事故认定书载明本案事故造成电动车损坏，该项反诉有事实依据，但李焕未提交证据证实具体损失数额，本院不予支持。 关于李焕交纳的鉴定人出庭作证相关费用400元、600元及重新鉴定费用1950元的承担。鉴定人出庭作证的证言及鉴定机构作出的鉴定意见均属于证据，当事人需要该些证据来证明自己的主张时，申请鉴定人出庭作证及重新鉴定属于当事人依法履行举证责任，而承担相关费用是履行举证责任的具体表现，故该些费用均应由负有举证责任的李焕自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李焕赔偿原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计226654.82元； 二、被告（反诉原告）李焕赔偿原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬精神损害抚慰金20000元； 三、原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬赔偿被告（反诉原告）李焕医疗费344.33元； 四、驳回原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）李焕的其他反诉请求。 本案本诉受理费7746元，由原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬负担3873元，由被告（反诉原告）李焕负担3873元。本案反诉受理费25元，由被告（反诉原告）李焕负担12.50元，由原告（反诉被告）刘锦添、刘星、刘乾韬负担12.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  李燕婷 二〇一六年五月十日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。