南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第2893号原告熊梅林,女,汉族，1967年2月1日生。委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托代理人赵辉娟，江苏泓远律师事务所律师。被告南京卓创化工有限公司,住所地南京市江宁区东山街道文靖西路80号靖雅居1幢101室。法定代表人滕益生。委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告丁伟,男,汉族，1975年6月21日生。委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。第三人顾长清,男，汉族，1967年11月14日生。委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托代理人赵辉娟，江苏泓远律师事务所律师。第三人陈亮，男，汉族，1969年10月2日生。委托代理人蒋玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。第三人顾美萍，女，汉族，1965年4月5日生。委托代理人蒋玲玲，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告熊梅林与被告南京卓创化工有限公司（以下简称卓创公司）、丁伟，第三人顾长清、陈亮、顾美萍民间借贷纠纷一案，原告熊梅林于2015年7月29日向南京市江宁区人民法院起诉，南京市江宁区人民法院将本案移送本院，本院于2015年12月1日立案受理，由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年1月6日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告熊梅林的委托代理人董必正、赵辉娟，被告卓创公司、丁伟的委托代理人刘海涛，第三人顾长清的委托代理人董必正、赵辉娟，第三人陈亮、顾美萍的委托代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊梅林诉称，经人介绍，熊梅林多次向卓创公司出借款项。2012年11月24日，卓创公司及其实际控股人丁伟共同出具还款计划，确认尚欠熊梅林40万元，并约定分期偿还，利息以年利率18%计算，最后一期还款时间为2013年7月30日。但卓创公司、丁伟未按照还款计划向熊梅林偿还欠款本息。为维护自身合法权益，熊梅林诉至法院，请求判令：1、卓创公司、丁伟归还借款本金40万元及自2012年11月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；2、卓创公司、丁伟承担本案诉讼费用。被告卓创公司、丁伟辩称，本案属于虚假诉讼，熊梅林与卓创公司并无借贷事实，不存在借贷合意，熊梅林利用其与卓创公司原会计顾咏梅亲属关系，恶意串通，伪造借据，并采用非法手段，逼迫丁伟签字，以达到侵吞他人财产的目的，请求驳回诉请，并将本案移送公安机关。第三人顾长清述称，熊梅林陈述属实，顾长清于2011年2月18日、2012年9月28日两次向卓创公司出借款项，截止2012年11月24日卓创公司、丁伟出具还款计划书，确认欠顾长清本金15万元。2013年1月4日、1月31日，顾长清累计收到卓创公司还款本金15万元，利息2万元，认可与卓创公司的债务已经了结。第三人陈亮述称，因陈亮于2011年2月18日通过案外人仇庚磊向卓创公司出借款项10万元，到期未还，卓创公司与丁伟于2012年11月24日出具还款计划书，确认欠陈亮10万元。2013年2月16日，通过顾长清收到卓创公司还款本金10万元，利息1.5万元，认可与卓创公司的债务已经了结。第三人顾美萍述称，顾美萍于2012年11月24日之前多次向卓创公司出借款项，卓创公司、丁伟于2012年11月24日出具还款计划书，确认欠顾美萍本金6万元。2013年1月8日，通过顾长清收到卓创公司还款本金6万元，利息1万元，认可与卓创公司的债务已经了结。经审理查明，2012年2月3日、2月7日、4月11日、6月13日，熊梅林通过其配偶顾长清账户向时任卓创公司会计的顾咏梅名下账户分四次各汇款10万元，累计汇款40万元。2012年11月24日，卓创公司向顾长清、薛士兰、顾美萍、陈亮、薛高云、熊梅林出具《南京卓创化工有限公司欠顾长清等人借款的数额及还款计划》（以下简称《还款计划》）一份，载明：“经核对，截至2012年11月24日止，卓创公司欠顾长清、薛士兰、顾美萍、陈亮、薛高云、熊梅林等人人民币本金合计壹佰肆拾陆万元整（146万元），具体顾长清15万元，薛士兰15万元，顾美萍6万元，陈亮10万元，薛高云60万元，熊梅林40万元。以上款项若卓创公司在2012年11月24日之前支付或被支付给顾咏梅，该部分由顾咏梅个人归还。还款计划如下：2012年12月30日前支付20万元本金及20万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年1月30日前支付10万元本金及10万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年2月27日前支付10万元本金及10万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年3月30日前支付15万元本金及15万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年4月30日前支付15万元本金及15万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年5月30日前支付15万元本金及15万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年6月30日前支付21万元本金及21万元本金自2012年2月1日起按照年息18%计算的利息，2013年7月30日前支付40万元本金及40万元本金自2012年11月1日起按照年息18%计算的利息。以上本金及利息转入江苏农村商业银行顾长清账号62×××83，如未按上述时间约定还款，按每日千分之五计算滞纳金。”该份还款计划由卓创公司盖章确认，丁伟作为控股人签字确认。2013年4月1日，丁伟出具承诺书，内容为“由丁伟提交经侦大队调查南京卓创化工有限公司财务账目，如在2013年4月10日前未拿出经侦调查结果，丁伟本人无条件履行薛高云、熊梅林、顾长清等人签订的借款还款计划”。案件审理过程中，对于2012年11月24日之后卓创公司转入顾长清账上的款项，顾长清、熊梅林确认为2013年1月4日5万元、2013年1月7日5万元、2013年1月18日3万元、2013年1月31日13万元，共计35.5万元。顾长清、陈亮、顾美萍确认款项去向如下：2013年1月4日5万元，用于归还顾长清本金5万元；2013年1月7日14.5万元，用于归还陈亮本金10万元、利息1.5万元，顾美萍本金3万元；2013年1月18日3万元，用于归还顾美萍本金3万元；2013年1月31日130000元，用于归还顾长清本金100000元、利息20000元，顾美萍利息1万元。卓创公司表示无法确认具体数额，且上述款项系顾咏梅掌控公司账户进行汇款，但未提交相应证据。另查明，案涉借款发生时，顾咏梅系卓创公司财务主管，于2013年3、4月间离职。2013年9月29日，顾咏梅曾诉至南京市建邺区人民法院，要求卓创公司归还借款本息，丁伟、旦禾公司、凌志云、史晓露承担连带清偿责任。该案审理过程中，根据旦禾公司、卓创公司的申请，南京市建邺区人民法院委托南京苏建联合会计师事务所对两公司的财务账册及会计凭证进行审计。2014年9月12日，南京苏建联合会计师事务所出具宁建专（2014）026号专项审计报告，意见为：根据旦禾公司、卓创公司提供的应审会计凭证68本中反映的向外支付金额合计9672.647445万元，其中：汇到顾咏梅卡上的资金有47笔，金额467.735683万元（其汇款凭证上未见到授权人审批字迹）；卓创公司在2011年1月至2013年4月汇到顾咏梅银行账户资金共计182.18万元。同时该审计报告附件一《卓创公司汇给顾咏梅资金明细表》显示卓创公司实际是在2011年11月30日至2012年6月30日汇给顾咏梅182.18万元。再查明，2015年10月29日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦商初字第1083号民事判决，该判决中认定：卓创公司、丁伟于该判决发生法律效力之日起十日内归还薛高云借款本金600000元，并支付利息（该款利息自2012年2月8日起算至实际给付之日止，按年利率18%计算）。卓创公司、丁伟对该判决提起上诉，2016年4月5日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终1293号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。2015年11月6日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦商初字第2431号民事判决，该判决中认定：卓创公司、丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛士兰借款本金15万元并支付利息（该利息自2011年2月22日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。卓创公司、丁伟对该判决提起上诉，2016年3月25日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终1535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。上述事实，有原告熊梅林提供的银行付款凭证、《还款计划》、承诺书、银行明细（130000元），被告卓创公司、丁伟提供的审计报告、法庭审理笔录四份，第三人顾长清提供的借款协议、收据、银行汇款记录，第三人陈亮、顾美萍提供的情况说明各一份，（2016）苏01民终1293号民事判决，（2016）苏01民终1535号民事判决及各方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾咏梅时任卓创公司财务会计，熊梅林将案涉款项交给顾咏梅，后卓创公司出具《还款计划》，确认欠熊梅林等6人共计1460000元，其中欠熊梅林400000元，卓创公司出具《还款计划》的行为属于对卓创公司与熊梅林之间债权债务关系的确认，故卓创公司与熊梅林之间系借款合同关系，卓创公司应按《还款计划》的约定向熊梅林归还借款本金400000元及利息。卓创公司提出其没有向熊梅林借款的意思表示，亦未实际取得借款的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。丁伟出具承诺书，承诺如2013年4月10日前未拿出经侦调查结果则无条件履行薛高云、熊梅林、顾长清等签订的借款还款计划，丁伟出具承诺书的行为属于债务加入。由于本案中，丁伟并未举证证明经侦调查结果已于2013年4月10日前作出，故丁伟履行案涉债务的条件已经成就，丁伟应与卓创公司共同承担还款责任。卓创公司、丁伟抗辩《还款计划》系丁伟在熊梅林等人的胁迫下出具，因未能举证证明，本院亦不予采信。卓创公司主张熊梅林与顾咏梅系恶意串通损害卓创公司的利益，也因未能举证证明，本院亦难以采信。综上，卓创公司向熊梅林借款400000元，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，卓创公司应根据《还款计划》承担还本付息的责任。丁伟出具的承诺书中其加入债务履行的条件已经成就，故丁伟应与卓创公司共同承担还款责任。《还款计划》约定利率为年利率18%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。经核算，根据《还款计划》的约定，结合顾长清、顾美萍、陈亮陈述的款项出借时间及收到卓创公司还款时间，顾长清、顾美萍、陈亮确认已收到的卓创公司归还本息数额尚少于卓创公司按《还款计划》约定应向顾长清、顾美萍、陈亮支付的欠款本息数额。本案中，卓创公司未提供证据证明其已向顾长清偿付《还款计划》项下全部债权人本息，且卓创公司未举证证明其已向熊梅林归还案涉欠款本息，故对于熊梅林主张其借款400000元及利息的主张，本院予以采纳。本案中，熊梅林主张利息按照年利率18%自2012年11月1日起自计算至实际给付之日，符合《还款计划》约定，且于法不悖，本院予以支持。卓创公司虽提交宁建专（2014）026号专项审计报告，但未能举证证明该审计报告中的审计结果“卓创公司在2011年11月30日至2012年6月30日汇给顾咏梅182.18万元”与案涉借款有关联性，故卓创公司与顾咏梅、卓创公司与顾长清等其他借款人之间的款项往来，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。卓创公司以本案涉嫌刑事犯罪为由申请本案移送公安机关处理，但其并未提供其向公安机关报案的证据，亦未提供其他证据证明本案符合移送公安处理的法定事由，故本院对其该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京卓创化工有限公司、丁伟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告熊梅林借款本金400000元，并支付利息（该款利息自2012年11月1日起算至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告南京卓创化工有限公司、丁伟负担（被告南京卓创化工有限公司、丁伟应负担的诉讼费用已由原告熊梅林向本院预交，被告南京卓创化工有限公司、丁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊梅林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）审 判 长  方建国审 判 员  ＸＸ阳人民陪审员  颜 华二〇一六年五月二十四日见习书记员  王宁宁