新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终150号 上诉人（原审被告）：申铁山，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：新疆中棉种业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏纺织工业城（开发区）之江大道南侧。 法定代表人：马雄风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊壮，男，该公司员工。 上诉人申铁山因与被上诉人新疆中棉种业有限公司（以下简称中棉公司）农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申铁山，被上诉人中棉公司的委托诉讼代理人熊壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申铁山上诉请求：1、请求撤销（2020）新2922民初1367号民事判决书第一项，依法改判继续履行合同。2、请求撤销（2020）新2922民初1367号民事判决书第二项，依法改判或发回重审。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人双方签订的承包合同约定，2018年按照1,250元/亩的标准上交承包费，但2018年年底被上诉人通过决议的方式对当年果树的上交标准做了统一的调整，且中棉公司提交给温宿县人民法院的承包费结算表也是按照调整后的标准计算。以上行为构成对合同条款的个别调整和改变，上诉人应当按照调整后的标准上交承包费。一审判决上诉人2018年上缴承包费的标准错误，应当按照640元/亩的标准计算，上交金额为36,096元（56.4亩×640元/亩）。二、一审法院判决解除承包合同错误，合同应当继续履行。2018年红枣地放冬水的时候，被上诉人没有给上诉人承包地放水，造成后续承包地缺水，枣树错过生长期。被上诉人通过制造撂荒的情形，要求解除承包合同。上诉人2014年签订承包合同后，对诉争土地投资50余万元，若解除合同会给上诉人造成巨大经济损失，上诉人不同意解除合同。 被上诉人中棉公司辩称，一、依据上诉人与被上诉人于2014年3月1日签订的《土地承包合同》约定，上诉人2018年56.4亩红枣地应交承包费为每亩1,250元。上诉人与被上诉人双方未就2018年土地承包费收取标准达成新的补充协议，一审法院依据合同约定判决上诉人向我公司支付2018年的承包费并无不妥，应当予以维持。至于上诉人所提及的通过决议内容上交2018年的土地承包费，被上诉人认为决议是公司内部文件，不是双方就承包费标准达成的补充协议。二、一审法院判决解除土地承包合同并无不妥，依法应当予以支持。上诉人拖欠2014年、2018年土地承包费的行为已经构成根本违约，根据双方签订的《土地承包合同》第二条第3款的约定，被上诉人有权解除合同并保留追索所欠费用的权利。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：2013年12月24日，申铁山从冉奎处转包64.4亩土地，于2014年3月1日同新疆中棉种业有限公司签订64.4亩的《土地承包合同》，冉奎与中棉公司签订的土地承包合同约定2014年每亩土地应上交150公斤鲜枣，且被告申铁山2014年已向中棉公司交纳30,000元的承包费。2018年申铁山未向中棉公司交纳各种费用。 一审法院认为，中棉公司主张解除双方签订的《土地承包合同》的诉讼请求，因2019年开始申铁山已经对所承包的土地没有实际种植，造成本案所涉土地撂荒，违背签订合同的初衷，故对该请求法院予以支持；针对中棉公司主张申铁山交纳2014年、2018年承包的各项费用，双方的合同据此明确约定，应予支持，但对中棉公司主张申铁山2014年交纳85,800元的现金不予支持，中棉公司与冉奎签订的合同明确上交任务为150公斤／亩鲜枣，应按合同约定上交；因申铁山从冉奎处转包该土地且冉奎与中棉公司签订的合同明确了上交任务，对申铁山答辩称双方签订的合同没有约定上交任务的意见，法院不予采信；2014年申铁山应向中棉公司上交符合合同约定质量的鲜枣9660公斤（150公斤／亩×64.4亩），水费7,876元（122.3元／亩×64.4亩）、平摊费644元（10元／亩×64.4亩），合计8,520元，扣除被告2014年已上交的30,000元承包费，结余现金21,480元。2018年按照合同约定，申铁山应向中棉公司上交土地承包费用74,020元（55公斤／亩×8亩×8元＋56.4亩×1,250元／亩）、水费7,020元（109元／亩×64.4亩）、滴灌维修费644元（10元／亩×64.4亩），合计81,684元，与2014年现金结余相抵，申铁山应向中棉公司上交各种费用共计60,204元；中棉公司主张利息的诉求，合同没有明确约定且考虑红枣的市场行情及被告的实际情况，对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除新疆中棉种业有限公司与申铁山于2014年3月1日签订的《土地承包合同》。二、申铁山于判决生效后十日内支付新疆中棉种业有限公司土地承包费、水费及其他费用60,204元。三、申铁山于判决生效后十日内向新疆中棉种业有限公司上交符合合同约定质量的鲜枣9660公斤。四、驳回新疆中棉种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,501元，减半收取1,751元，由申铁山负担，该款申铁山须于判决生效后十日内支付给新疆中棉种业有限公司。 本院二审期间，上诉人申铁山围绕上诉请求，依法提交了下列证据：1、申铁山上交承包费的计算表一份；2、中棉公司会议纪要一份。证明中棉公司对2018年承包户果树地上缴承包费统一按照640元/亩标准执行。被上诉人中棉公司对上述证据的真实性无异议，但对证明观点不予认可，会议纪要属于公司内部文件，不能作为定价标准。本院认为，申铁山提交的上述证据，足以证实中棉公司决定对申铁山2018年承包费标准按照640元/亩执行，对于上诉人提交的上述证据本院予以采信。 本院二审经审理查明，2013年12月24日，上诉人申铁山从冉奎处转包中棉公司经营管理的64.4亩土地，于2014年3月1日同中棉公司签订《土地承包合同》。土地承包合同约定2014年申铁山每亩土地应上交的承包费为150公斤鲜枣，2018年申铁山应向中棉公司上交土地承包费为74,020元（55公斤／亩×8亩×8元＋56.4亩×1,250元／亩）。合同履行过程中，申铁山在2014年向中棉公司缴纳承包费30,000元，除去2014年产生的水费7,876元（122.3元／亩×64.4亩）、平摊费644元（10元／亩×64.4亩），结余21,480元。2018年因市场价格浮动等原因，中棉公司决定将申铁山在内的部分承包户收缴的土地承包费按照640元/亩执行。但申铁山未缴纳2018年的土地承包费。2019年至2020年，申铁山因中棉公司停水等原因，未耕种承包地。 二审庭审中，上诉人申铁山表示同意解除与中棉公司于2014年3月1日签订的《土地承包合同》。 本院认为，本案的争议焦点为：1、申铁山的土地承包合同是否应当解除；2、申铁山2018年的土地承包费应缴纳数额是多少。关于申铁山的土地承包合同是否应当解除的问题。2019年开始，申铁山因对所承包的土地没有实际种植，造成土地撂荒，中棉公司要求解除与申铁山签订的土地承包合同。本院二审庭审过程中，上诉人申铁山当庭明确表示其无能力继续耕种，放弃诉争土地的承包经营权，对解除土地承包合同没有异议。该意见视为上诉人对其上诉请求第一项要求继续履行合同的意思变更，本院予以支持。关于申铁山的承包费具体数额是多少的问题。上诉人在二审庭审中提交中棉公司于2018年12月20日作出的会议纪要一份，其中显示2018年公司承包户果树地上缴承包费统一按照640元/亩执行，合同应缴标准低于640元/亩的按照会议纪要执行。在上诉人申铁山与被上诉人中棉公司签订的土地承包合同中约定2018年的土地承包费为1,250元/亩，但依据会议纪要的内容可以认定，中棉公司2018年的土地承包费标准变更为640元/亩，故2018年上诉人应当向被上诉人交纳土地承包费用为39,616元（55公斤/亩×8亩×8元＋56.4亩×640元/亩）、水费7,020元（109元/亩×64.4亩）、滴灌维修费644元（10元/亩×64.4亩），合计47,280元，与2014年现金结余21,480元相抵，上诉人应当向被上诉人上交各种费用25,800元。故上诉人上诉请求撤销原审判决第二项，按照640元/亩上交2018年的土地承包费的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人申铁山的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1367号民事判决第一、三项； 二、撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1367号民事判决第二、四项； 三、上诉人申铁山于本判决生效后十日内支付被上诉人新疆中棉种业有限公司土地承包费、水费及其他费用25,800元； 四、驳回被上诉人新疆中棉种业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,751元，由上诉人申铁山负担1,068元，被上诉人新疆中棉种业有限公司负担683元；二审案件受理费660.10元，由被上诉人新疆中棉种业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  倪 倩 审 判 员  周志军 审 判 员  马文涛 二〇二一年一月二十六日 法官助理  黄靖翔 书 记 员  孙 雷