福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终720号上诉人（原审被告）佘朝光，男，1976年12月31日出生，汉族，无业，住福建省东山县。上诉人（原审被告）陈文雅，女，1978年1月9日出生，汉族，无业，住福建省东山县，现住福建省东山县。被上诉人（原审原告）林梅香，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。上诉人佘朝光、陈文雅因与被上诉人林梅香民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佘朝光、陈文雅与被上诉人林梅香的委托代理人谢寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：陈文雅于2015年1月20日向林梅香借款人民币20万元，于2015年4月15日向林梅香借款人民币15万元，共计向林梅香借款人民币35万元。双方在借款凭证上并未约定利息。载止2015年8月27日，陈文雅已偿还林梅香借款人民币162770元。后林梅香经催讨未果而诉到原审法院。另查明，陈文雅与佘朝光于2001年7月5日登记结婚，该借款发生于陈文雅与佘朝光夫妻关系存续期间。在案件审理过程中，林梅香自认陈紫兰、沈苗英等四个案外人替陈文雅偿还借款人民币85000元。原审法院认为：合法的债权受法律保护。陈文雅向林梅香借款35万元，事实清楚，证据充分，有林梅香提供的借款凭证为依据，予以确认。双方对借款未约定利息，视为不支付利息，林梅香请求支付利息可以从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。双方之间对借款没有约定还款期限，林梅香可随时催告陈文雅还款，陈文雅经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。陈文雅辩称其于2015年5月15日已经通过朱东福夫妻转账还给林梅香15万，后林梅香没有给她收据，因陈文雅未能提供相应的证据予以证明，林梅香又予以否认，陈文雅依法应当承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见不予采信。本案所涉债务发生在陈文雅与佘朝光夫妻关系存续期间，佘朝光并未举证证明林梅香与陈文雅明确约定该借款为个人债务或陈文雅与佘朝光之间约定财产归各自所有且林梅香知道该约定，也未提供证据证明借款并非用于家庭共同生活或家庭生产经营，故应视为陈文雅与佘朝光的夫妻共同债务，陈文雅、佘朝光应共同承担偿还责任。鉴于双方在借款凭证上并未约定利息，因此借款期间依法视为不支付利息，林梅香主张陈文雅通过转账方式归还的162770元中一部分系利息，依法不予支持。陈文雅向林梅转账人民币162770元应认为归还借款本金，案外人替陈文雅归还借款人民币85000元，陈文雅、佘朝光尚结欠林梅香借款人民币102230元，林梅香主张陈文雅、佘朝光偿还借款人民币20万元没有事实根据，依法不予支持。佘朝光经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对林梅香主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告陈文雅、佘朝光应于判决生效之日后十日内偿还原告林梅香借款本金人民币102230元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币4300元，由原、被告双方各负担人民币2150元。诉讼保全申请费人民币1520元由原告林梅香负担。宣判后，陈文雅、佘朝光均不服，向本院提起上诉。上诉人陈文雅、佘朝光上诉称：一、原审认定事实错误。1、被上诉人林梅香仅转账19.5万元给上诉人陈文雅，实际借款应为19.5万元，原审却认定为20万元是错误的；2、因被上诉人的胡搅蛮缠，两上诉人与案外人陈紫兰、孙少辉、沈苗英、许锦买卖两上诉人所有的位于东山县西埔镇文昌路111号房产，案外人陈紫兰、孙少辉等迫于无奈才替两上诉人还款85000元，该85000元应由被上诉人归还给两上诉人。3、2015年5月15日，经被上诉人的介绍，两上诉人向案外人朱东福借款15万元，直接由朱东福转账给被上诉人用于归还本案借款，现尚欠朱东福10万元，已由两上诉人出具借条给朱东福。二、原审违反法定程序。1、本案被上诉人起诉的是2015年1月20日借款20万元，被上诉人从未变更或增加诉讼请求，但原审却将2015年4月15日的借款15万元合并审理，是错误的。2、两上诉人签名的送达回证都是空页无具体日期和其他信息内容由法院或书记员自行填写。3、2015年4月15日的借据法院并没有送达两上诉人，法院通知举证期限到2015年11月18日止，否则视为放弃举证权利，可是被上诉人在2016年1月19日开庭当日作为证据提出，此明显违法。4、原审审判长与林梅香丈夫的父亲刘和坤原来在原审法院西埔法庭共事多年，且刘和坤原为西埔法庭庭长，原审审判长没有自行回避是错误的。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人林梅香的诉讼请求。被上诉人林梅香答辩称：一、原审认定事实正确。1、陈文雅于2015年1月20日向林梅香借款人民币20万元时，林梅香支付现金5000元给陈文雅，陈文雅出具20万元的借条给林梅香，林梅香于次日（1月21日）分四次银行转账195000元给陈文雅，故借款数额是20万元。2、原审时林梅香申请财产保全，陈文雅、佘朝光欲转移财产出卖东山县西埔镇文昌路××号房屋，故买受人陈紫兰、孙少辉、沈苗英、许锦才替两上诉人归还借款85000元，原审也予以抵扣。3、林梅香根本没有收到朱东福的15万元。二、原审判决程序合法。1、林梅香起诉陈文雅于2015年1月20日的借款20万元，庭审前林梅香以陈文雅于2015年4月15日的15万元借款凭证作为证据提交法庭，证实陈文雅付还的16次还款是用于归还该15万元借款，原审法院予以审理是正确的。2、两上诉人在送达起诉状副本和送达判决书送达回证上签名，怎么可能没有具体日期和其他信息内容；3、2015年10月16日第一次开庭时林梅香当庭举证陈文雅于2015年4月15日向林梅香借款人民币15万元的借款凭证，证明陈文雅还款是偿还该借款，不是10月19日才举证。3、本案原是适用简易程序审理，原审法院为了公正审理转换适用普通程序，开庭时依法询问双方当事人是否申请回避，双方当事人均不申请回避，原审审判长与林梅香丈夫的父亲刘和坤虽是同事，但原审审判长与林梅香互不相识，且刘和坤也已逝世十年时间，不属于法官自行回避的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：2015年1月20日，陈文雅出具借条一张交林梅香收执，载明向林梅香借款20万元，借条未约定利息。林梅香陈述其于当天交付现金5000元给陈文雅，又于2015年1月21日转账195000元给陈文雅，故该笔借款为20万元；陈文雅否认收到现金5000元，认为仅借款195000元。陈文雅又于2015年4月15日出具借条一张交林梅香收执，载明向林梅香借款15万元，借条未约定利息。自2015年2月17日起至2015年8月27日止，陈文雅共转账给林梅香162770元。在原审审理过程中，案外人陈紫兰、沈苗英等四人替陈文雅归还借款人民币85000元。二审时，两上诉人提供一张其于2015年5月15日出具给案外人朱东福的借条复印件，载明两上诉人向朱东福借款10万元。借条上可以看出原本书写15万元后改为10万元。二审庭审时，两上诉人承认其确有收到原审法院送达给其的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本案双方当事人争议的主要焦点：1、2015年1月20日上诉人陈文雅向被上诉人林梅香借款20万元还是195000元；2、两上诉人尚欠被上诉人林梅香多少款项；3、原审是否违反法定程序。本院认为：对于第一个争议焦点：两上诉人对2015年1月20日的借条真实性无异议，虽林梅香转账给陈文雅的金额是195000元，但林梅香对于5000元的交付作出了合理解释即现金支付，且借条明确载明借款金额为20万元，上诉人陈文雅否认收到现金5000元，无法推翻书面原始证据--借条的证明力，故应认定2015年1月20日的借款为20万元。对于第二个争议焦点：上诉人陈文雅于2015年1月20日和2015年4月15日向林梅香借款共计35万元，双方对已归还162770元没有异议，先予以确认。两上诉人上诉提出2015年5月15日其向案外人朱东福借款15万元用于归还本案欠款，虽提供其出具给朱东福的借条复印件，但因该借条中并未提到借款系用于偿还林梅香的借款，无法看出与本案的关联性，而林梅香又予以否认，故两上诉人该主张不予支持；两上诉人还提出案外人代还的85000元应由林梅香予以返还，但因两上诉人欠款尚未还清，一审时其亦同意该85000元用于抵扣本案借款，原审认定予以抵扣是正确的，两上诉人要求林梅香予以返还的主张，不予支持。故两上诉人已归还的款项应认定为247770元。因两笔借款双方当事人均未约定利息，故上述还款全部用于归还本金，且抵扣两笔借款的顺序也不影响两上诉人的实体权利，故应认定两上诉人尚欠的款项为102230元。对于第三个争议焦点：首先，虽被上诉人林梅香起诉时仅提出2015年1月20日的借款20万元，但因陈文雅提供证据证明已归还162770元，林梅香才于开庭时提出另一笔借款15万元并提供2015年4月15日的借条欲证明162770元系用于归还15万元的借款，故林梅香提供的是补强证据，原审法院对2015年4月15日的借款进行审理并认可林梅香提供的2015年4月15日的借条并未违反法律的规定；其次，二审时两上诉人承认有收到原审法院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，原审法院的送达回证上均有载明送达的文书材料名称，即使真是空白由两上诉人签名，也未剥夺两上诉人的诉讼权利；最后，即使原审审判长与林梅香丈夫的父亲是同事，原审时两上诉人也未申请回避，且该情况也不符合法定的回避条件。故原审并未违反法定程序。综上，上诉人陈文雅、佘朝光提出的上诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2345元，由上诉人陈文雅、佘朝光负担。本判决为终审判决。审 判 长  周月华代理审判员  邓文安代理审判员  洪碧蓉二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱俊平附：引用的主要法律条文和执行申请提示引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。