天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3380号上诉人（原审被告）天津长泰投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区。法定代表人高春生，经理。委托代理人米子民，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津金沣天成木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街义和庄村村民委员会西侧义仁里83号。法定代表人于金起，经理。委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。上诉人天津长泰投资发展有限公司（以下简称长泰投资公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第10206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，天津金沣天成木业有限公司（以下简称金沣木业公司）系经营木质结构房屋制造、安装、维护等业务的有限责任公司。2012年12月17日双方当事人曾就位于天津市××史各庄木质别墅建造事宜达成协议（注：关于该协议双方均未向一审法院提供）。后金沣木业公司在建造木质别墅过程中，因长泰投资公司未及时给付工程款，致使金沣木业公司停工。2013年10月30日双方当事人经协商签订补充协议一份，具体内容为：“甲方金沣木业公司、乙方长泰投资公司，甲乙双方就宝坻区史各庄木质别墅建造一事自2012年12月17日达成以来，甲方已按乙方要求将别墅建至80%，但因乙方资金不能及时到位，已经停工至今（注：甲乙双方商定进场后乙方付给甲方1200000元至1500000元，现只给付甲方500000元）。经甲乙双方再次商定进场日期前，乙方付给甲方300000元，甲方按照乙方要求把别墅1个月建造完成。甲方见到乙方工程款三日内进场，如甲方一个月没有履行协议，乙方有权终止合同，造成的一切后果将由甲方承担。余款于2013年12月30日前按照建造别墅面积的3900元每平方米一次性付给甲方。一切因执行本协议引起的争议，甲乙双方应友好协商解决。如协商不能解决时，则向法院提起诉讼。补充协议中最后工程余款给付时间及办法：一、于2013年12月31日前乙方一次性给付甲方建筑本合同标的物的全部剩余工程款及材料款共计约1900000元（以最后双方认可的结算测量物为准）；二、逾期乙方未能按上述时间付给甲方上述工程、材料款项，则乙方应保证此款项的给付担保责任，以本合同建造成的标的物作为向甲方偿还工程及材料款的返还抵押或担保。在双方商定的延期还款期限内，该标的物的占用使用权利均由甲方享有，直至乙方全款付清甲方所欠工程款之日返还给乙方享有。”协议签订后，金沣木业公司已于2013年12月底将上述木质别墅建造完成并交付长泰投资公司使用。一审法院于2016年1月21日组织双方当事人对金沣木业公司建造完成的木质别墅进行现场勘查，双方对金沣木业公司建造完成的木质别墅均无异议，并就实际建造面积进行测量签署确认书一份，内容为：对于金沣木业公司建设完成并已交付长泰投资公司使用的木质别墅，因双方对实际建造面积无法达成一致意见，故双方对别墅实际面积进行测量并对测量面积以及增项及变更确认如下：一、别墅实际建造面积（实测）为660平方米；二、变更增项款为126000元；以上合计为工程价款，双方对此予以确认。一审庭审中，关于长泰投资公司已付金沣木业公司工程款的具体数额，金沣木业公司明确表示认可长泰投资公司已按照补充协议约定给付其工程款800000元；长泰投资公司认为其已给付金沣木业公司工程款990000元，但在一审法院限定的期限内未向一审法院提交相应证据予以证实。原审原告金沣木业公司一审诉称，2012年12月17日长泰投资公司向金沣木业公司购买木质别墅，金沣木业公司负责别墅安装及建造，截至2013年10月30日金沣木业公司已将涉案木质别墅建至80%，但因长泰投资公司资金不到位，致工程停工。后因长泰投资公司与金沣木业公司商定进场后长泰投资公司向金沣木业公司支付1200000元至1500000元，双方于2013年10月30日再次达成《补充协议》，约定双方再次商定进场日期前，长泰投资公司给付金沣木业公司300000元，金沣木业公司按照长泰投资公司要求把别墅一个月内建造完成。金沣木业公司见到工程款后三日内进场，长泰投资公司于2013年12月31日前一次性给付金沣木业公司剩余款共计1900000元。后金沣木业公司按照长泰投资公司要求安装、建成剩余别墅且长泰投资公司已验收，并投入使用。但长泰投资公司至今未按约定日期付款，故请求判令：一、长泰投资公司给付金沣木业公司1900000元；二、长泰投资公司给付金沣木业公司自2013年12月31日至给付之日止以1900000元为基数按照银行同期贷款利率计算；三、诉讼费由长泰投资公司负担。原审被告长泰投资公司一审辩称，因金沣木业公司未向长泰投资公司提供竣工图纸，长泰投资公司无法确认金沣木业公司施工完成的具体面积，亦无法组织验收，无法与金沣木业公司结算，故不同意金沣木业公司的诉讼请求。一审法院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人于2013年10月30日就涉案木质别墅的建造达成的补充协议明确约定了工程款的结算方式、给付时间、工期等双方的权利义务，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效的，一审法院予以确认。现双方当事人均认可金沣木业公司建造完成的木质别墅的实际面积为660平方米及存在工程变更增项款为126000元的事实，根据补充协议“工程款按照木质别墅的建造面积每平方米3900元计算”的约定计算标准，涉诉木质别墅的工程总价款应为660平方米×3900元/平方米+126000元=2700000元。根据补充协议约定，长泰投资公司应于2013年12月31日前一次性给付金沣木业公司剩余工程款及材料款，且现长泰投资公司也认可金沣木业公司已按照补充协议约定于2013年12月底完成木质别墅的建造且已交付其实际使用，而长泰投资公司却未按约定日期给付金沣木业公司工程款，故金沣木业公司要求长泰投资公司给付剩余工程款之诉请，于法有据，一审法院应予以支持。关于长泰投资公司已给付金沣木业公司工程款的具体数额，长泰投资公司辩称其已给付金沣木业公司工程款990000元，金沣木业公司对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，故长泰投资公司应当对已给付金沣木业公司工程款990000元承担举证责任。对此，长泰投资公司在一审法院限定的期限内未向一审法院提交相应证据予以证实，故对长泰投资公司已给付金沣木业公司工程款990000元之抗辩意见，一审法院不予采信。金沣木业公司诉讼中自认长泰投资公司已给付其工程款800000元，一审法院予以确认。扣除长泰投资公司已给付金沣木业公司的工程款800000元，长泰投资公司还应给付金沣木业公司工程款1900000元，据此，对金沣木业公司要求长泰投资公司给付其工程款1900000元之诉请，一审法院予以支持。因长泰投资公司已接收并实际使用涉诉木质别墅，也并未对金沣木业公司建造完成的木质别墅质量问题提出异议，现长泰投资公司以金沣木业公司未给付其施工图纸导致工程无法验收及消防工程未验收为由拒绝给付金沣木业公司剩余工程款的意见，依据不足，一审法院不予采信。关于金沣木业公司请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。具体到本案，根据双方于2013年10月30日签订的补充协议约定，长泰投资公司应于2013年12月31日前一次性给付金沣木业公司剩余工程款及材料款共计约为1900000元（以最后双方认可的结算测量物为准）。本案的实际情况是直至诉讼过程中双方才于2016年1月21日书面确认木质别墅的建筑面积，对此，金沣木业公司陈述双方早已确定木质别墅的建筑面积只是未书面确认，长泰投资公司则称双方在此之前并未测量过。对此，一审法院认为，因双方签订的补充协议明确约定了付款日期为2013年12月31日，现长泰投资公司亦认可金沣木业公司在2013年12月底已完成木质别墅的建造且已交付其使用，故长泰投资公司本应在约定付款日期之前与金沣木业公司进行结算从而确定具体工程款。通常来说，在长泰投资公司实际接收涉诉木质别墅时双方应已确定了别墅的实际面积，而金沣木业公司作为施工方、债权方为按期索要工程款也必定在交付房屋之前积极配合长泰投资公司完成木质别墅的建筑面积的测量，不可能因此致其不能按期向长泰投资公司主张工程款。综上，一审法院认为金沣木业公司所述更具有合理性，这从金沣木业公司诉请的工程款1900000元与最终双方书面确认的建筑面积经一审法院核算长泰投资公司应付的工程款数额一致也可以看出双方确曾就木质别墅的建筑面积达成一致。现长泰投资公司未按约定日期2013年12月31日给付金沣木业公司工程款，故一审法院确定其应自2014年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向金沣木业公司支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津长泰投资发展有限公司于判决生效后十日内给付原告天津金沣天成木业有限公司工程款1900000元；二、被告天津长泰投资发展有限公司自2014年1月1日起以应付款1900000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告天津金沣天成木业有限公司支付至一审法院确定的给付之日止的利息；如果天津长泰投资发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23727元，由天津长泰投资发展有限公司负担。一审判决后，上诉人长泰投资公司不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实不清，证据不足，故请求判令：1、撤销原判；2、改判驳回金沣木业公司一审全部诉讼请求；3、诉讼费由金沣木业公司负担。被上诉人金沣木业公司辩称，请求维持原判。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，长泰投资公司上诉主张其不应该给付金沣木业公司工程款1900000元及相应利息一节，未能提交证据证明自己的主张，金沣木业公司依约按时承建完毕涉诉木质别墅工程，长泰投资公司接收并实际使用，未就质量问题提出异议。已给付工程款数额问题，长泰投资公司应对已给付金沣木业公司工程款990000元承担举证责任，但其在一审法院限定的举证期间未能举证，应视为举证不能。金沣木业公司自认长泰投资公司已给付其工程款800000元，一审法院对此予以确认并无不妥。双方当事人均书面认可金沣木业公司已完成工程量为660平方米、变更增项款为126000元，根据补充协议“每平方米3900元”计算，诉争工程总价款为2700000元的事实，经一审法院现场勘查，双方当事人签字确认，故该上诉请求，本院不予支持。综上，长泰投资公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3382元，由上诉人天津长泰投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  闫 飞代理审判员  赵 盈二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；