内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0924民初238号 原告郭福才，男，汉族，1968年10月22日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，地址：乌兰察布市兴和县。 负责人薛瑞。 委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。 原告郭福才诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由兴和县人民法院审判员谢守河适用简易程序独任审理本案。经合法传唤，原告郭福才委托代理人孙彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司委托代理人周央到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年01月13日18时30分许，内蒙古乌兰察布市兴和县驾驶人郭福才驾驶的蒙J63180/蒙JM122挂解放牌重型半挂车沿兴和县庙梁物流园区由南向北行驶至十一号大桥处时，撞上了公路中间的桥梁护栏上，造成驾驶员郭福才受轻微伤、桥梁损坏、车辆受损的道路交通事故。经交通事故认定书认定，郭福才应负此次事故的全部责任。经查明蒙J63180/蒙JM122挂号车实际所有人为郭福才并在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种。被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担全部赔偿责任。故根据《民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失费186600元、车损鉴定费2000元、路产损失费106000元、吊装、拖车费16000元、施救费18000元，共计328600元。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称：首先，因我方收到鉴定报告是在2016年4月18日，对鉴定情况在开庭前才知道，且鉴定报告鉴定的车损严重失实，鉴定的修理费价值远超过车辆事故发生前的实际价值，所以对原告的诉讼请求，特别是车辆的损失部分我们提出重新鉴定，现提供书面鉴定申请书，因该鉴定机构仅有车辆价值评估资质，不具备车辆修复费用评估资质，同时该车辆原始购置价总计23万元，车辆实际使用54个月，按照合同约定车辆事故发生前，价值仅有新车购置价的40%左右，车辆实际价值为93300元，而鉴定报告鉴定了18万元，已经远远超过了事故发生前车辆实际价值的一倍还多，根据车辆损失险保险合同约定第十二条，保险金额按投保时车辆实际价值确定，实际价值按照投保时车辆购置价减去折旧后的价格确定，该鉴定意见在鉴定资质和鉴定的客观性上存在违法性，我们要求鉴定人出庭并申请重新鉴定。其次，原告提出的赔偿第三方损失的证明及收条答辩人不认可，造成第三方的损失应当由评估机构评估后确定损失，而不是原告和受损方协商确定损失，原告赔偿受损方的行为已严重侵害了我方的知情权和参与权，违反了保险合同的约定，不具合法性。再次，施救费、吊车费、拖车费三项属于清障施救费用，我方只认可自治区发改委规定的最高5000元标准。 经审理查明：2016年01月13日18时30分许，内蒙古乌兰察布市兴和县驾驶人郭福才驾驶的蒙J63180/蒙JM122挂解放牌重型半挂车沿兴和县庙梁物流园区由南向北行驶至十一号大桥处时，撞上了公路中间的桥梁护栏，造成驾驶员郭福才受轻微伤、桥梁损坏、车辆受损的道路交通事故。经交通事故认定书认定，郭福才应负此次事故的全部责任。经查明蒙J63180/蒙JM122挂号车实际所有人为郭福才并在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种。 经原告郭福才申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告郭福才所有的车辆蒙J63180/蒙JM122挂车的车辆受损情况进行了评定，评定的结果是车辆损失为186600元，支出鉴定费2000元。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：郭福才的身份证、驾驶证、从业资格证，蒙J63180/蒙JM122挂车车辆行驶证、营运证，3份保单，事故认定书，鉴定报告，鉴定费发票，施救费、吊车费、拖车费发票，路产损失费用发票、收条及证明。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。 被告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：机动车综合商业保险条款一册。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。 本院认为：原告郭福才与被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司签订的机动车交通事故强制保险合同和机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。 根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案原、被告双方签订的保险合同中载明保险车辆初次登记日期为2011年7月11日，新车购置价为231200元（主挂）。被告保险公司以车辆损失险231200元计算金额向原告收取保费，原告以231200元计算金额向被告保险公司缴纳车辆损失保费，说明231200元计算金额是双方当时就车辆实际价值协商一致的结果。庭审中，被告保险公司提出原告车辆已使用多年，该保险车辆折旧后实际价值只有93300元。本院认为，原告为其车辆投保时，被告保险公司明知投保车辆实际价值在使用过程中将发生减损，但仍要求投保人即原告以投保车辆价值231200元进行投保，按照诚实信用原则和公平原则，在保险事故发生后，保险人应当以约定的保险价值为赔偿计算标准。此外，机动车辆保险条款第十二条第二款规定：“车辆部分损失，以保险价值确定保险金额的车辆，按实际修理费用计算赔偿。”由本院委托具有评估价格资质的乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告受损车辆进行价格鉴定，鉴定受损总价格为186600元（主挂）。庭审中，被告保险公司提出鉴定报告价格过高，并要求对该受损车辆重新鉴定。但被告保险公司不能提供充分证据证明评估报告结果存在不合理或扩大车损内容，故保险公司应依法承担举证不能的法律后果，因此，被告保险公司应赔偿原告车辆损失186600元。对于车损鉴定费2000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用由保险公司承担。对于原告赔偿三者损失106000元，被告在庭审中提出，赔偿的三者损失原告未经相关部门评估和保险公司参与，是原告和三者之间自行协商的协议，对保险公司不产生效力，保险公司不认可。本院认为，庭审中，原告向法院提交的三者即乌兰察布综合物流产业园区管理委员会办公室出具的交通事故赔偿证明的明细，收款收条系正规的收款票据，应认定证据来源合法、客观真实，故认定为有效证据；关于原告支付的施救费18000元，吊车、拖车费16000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案原告支付施救费18000元，吊车、施救费16000元，属于该起事故的合理支出，由被告保险公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司赔偿原告郭福才车辆损失186600元、鉴定费2000元、三者损失106000元、施救费18000元、吊车拖车费16000元，共328600元。款于本判决生效后即给付。 案件受理费6229元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：谢守河 二〇一六年五月十日 书记员 ：苏晓健 附释法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 2.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 3.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 4.《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 5.《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 6.《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 7.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 8.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 9.《中华人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 10.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。