四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终272号上诉人（原审被告）罗浩，男，汉族，生于1988年6月1日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人胡勇，男，汉族，生于1988年9月14日，系罗浩表弟，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）南充市开发区兴荣维修部，住所地四川省南充市顺庆区。经营者胡淑兰，女，1969年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。上诉人罗浩因与被上诉人南充市开发区兴荣维修部（以下简称兴荣维修部）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区（2015）顺庆民初字第5033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人罗浩，被上诉人的经营者胡淑兰及其委托代理人郭祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴荣维修部原审诉称，2014年8月15日，罗浩向兴荣维修部购买奥克斯中央空调，共计货款19.8万元。双方签订了购销合同，约定了付款方式及违约金，兴荣维修部依约履行全部义务，于2014年11月6日安装完毕并调试正常，但罗浩并没有按时付余款44,960元经兴荣维修部多次催收拒不支付。考虑今年来市场经济不活跃，兴荣维修部仅按下欠款每月10%主张违约金，为维护兴荣维修部的合法权益，特诉请法院依法判令：1.罗浩支付货款本金44,960元；2.罗浩支付自2015年2月至8月违约金31,472元、自2015年9月至履行完上述义务为止计算违约金；3.本案诉讼费、保全费由罗浩承担。罗浩原审辩称，购买兴荣维修部尚欠货款金额属实，但现在网吧生意不好，另欠很多其他外债，只能等生意好后慢慢偿还，而且空调本身也存在质量问题，有漏水，导致装修吊顶腐烂，另对于违约金认为约定过高，请求法院调整。原审查明，2014年8月15日，罗浩向兴荣维修部购买一批奥克斯中央空调，双方签订了购销合同，约定了空调型号、规格、数量，货款总计19.8万元，合同还约定：“二、付款方式：签订协议时付定金6万元，空调运到现场后付8万元，安装完毕后两个月内付清余款5.8万元，如未依合同约定付款则每月按合同总金额的10%支付违约金。五、安装地址：南充市顺庆区红牌楼一至二楼”。合同签订后，兴荣维修部依约履行了供货义务，并于2014年11月6日安装调试完毕，罗浩作为验货人，熙茹网咖为验收单位，在“罗浩所购空调验收单”上签字确认，当日罗浩向兴荣维修部出具欠条一张“今欠奥克斯空调货款捌万零玖佰陆拾元整。小写：￥80,960元正。欠款人：罗浩2014.11.6”，兴荣维修部当庭认可罗浩于2015年3月15日付货款3万元、2015年6月25日付货款6,000元，余款44,960元经兴荣维修部多次催收罗浩拒不支付。原审认为，兴荣维修部、罗浩双方签定的《购销合同》，真实有效，对双方均具有法律约束力，兴荣维修部按照合同约定向罗浩履行了全部供货、安装义务，罗浩亦应当按照约定时间付清货款，其提出空调存在质量问题，但未举出确切证据证明，亦未提出反诉，故对于兴荣维修部请求判令罗浩偿还货款本金44,960元并承担违约责任的诉请，法院予以支持；罗浩主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，兴荣维修部未就罗浩违约给其造成的损失提供证据，故兴荣维修部的损失实为罗浩逾期付款造成的利息损失，而本案双方约定的违约金计算方法远超过银行同期贷款利率的30%，应当认定为过高，故法院依法对违约金的计算方法调整为按银行同期贷款利率上浮30%计付，兴荣维修部诉请超出部分，法院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：一、罗浩给付原告南充市开发区兴荣维修部货款44,960元，并自2015年2月其按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率上浮30%计付违约金至款付清之日止。此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告南充市开发区兴荣维修部的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗浩上诉称，2014年8月15日，罗浩因为开设网吧需要，向兴荣维修部购买奥克斯中央空调，双方签订了购销合同，并约定了双方的权利和义务。购销合同签订后，罗浩依约履行了合同义务，向兴荣维修部支付了相应货款。然而，在使用过程中，兴荣维修部所出售的奥克斯中央空调存在重大质量问题和安装隐患，致使罗浩的网吧墙面大面积渗水，极大影响了罗浩的正常经营，给罗浩造成了重大的经济损失。罗浩曾多次要求兴荣维修部予以更换和整改，但是，兴荣维修部均以各种理由给予推诿和搪塞。时至今日，该问题仍未得到有效解决和妥善处理，鉴于兴荣维修部严重违反购销合同的相关约定，罗浩遂退出退货、退款的要求，并决定停止支付相应尾款作为抗辩。罗浩认为，依据《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”兴荣维修部作为购销合同的当事人，应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。然而，兴荣维修部出售空调的质量并不合格，其安装也不得当，给罗浩造成重大经济损失，其行为构成了严重违约，致使合同目的不能实现。据此，罗浩有权拒绝支付相应货款，兴荣维修部应当对问题空调进行退货、退款。为维护罗浩的合法权益不受侵害，特向法院提起上诉，请求法院依法支持上诉请求。兴荣维修部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。空调存在质量问题不是事实，罗浩不具有先履行抗辩权的前提条件，其主张不成立。二审中，上诉人罗浩提供两张照片证明兴荣维修部安装的空调存在质量问题。其中一张照片显示屋顶与墙壁的交汇处有渗水的痕迹。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，2014年11月6日，罗浩向兴荣维修部出具欠条确认下欠货款80,960元，罗浩于2015年3月15日、6月25日分别给付货款3万元和6,000元，一审认定罗浩尚欠货款44,960元并按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率上浮30%计付违约金，并无不当，本院予以确认。罗浩虽然上诉称，兴荣维修部安装的空调存在质量问题，要求退还货款，停止给付尾款。但罗浩所提供的证据中仅有一张反映屋内存在渗水痕迹，未提供证据证明渗水是否系兴荣维修部安装的空调所致，也未提供证据证明系部分空调存在质量问题还是所有的空调都存在问题。故对罗浩的该项上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费924元，由上诉人罗浩负担。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一六年五月三十日书记员  任 浩