贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌当民初字第01413号原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**水锦花都****团**，组织机构代码58411206-4。法定代表人陈建麟，该公司董事长。委托代理人汪军、周敏，该公司员工。被告余长吉，男，1973年12月19日出生，蒙古族，现住贵州省思南县。被告贵州佰路房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区倒岩路（云虹花园**）统一社会信用代码520100400064019。法定代表人黄书贤。被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司，，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街****统一社会信用代码520000400059200。负责人余长吉。被告思南县鼎鑫小额贷款有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市思南县会信用代码522225000119000。法定代表人余长吉。原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源小贷公司）诉被告余长吉、被告贵州佰路房地产开发有限公司（以下简称佰路房开公司）、被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司（以下简称佰路房开公司思南分公司）、被告思南县鼎鑫小额贷款有限公司（以下简称鼎鑫小贷公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信中源小贷公司的委托代理人周敏，被告余长吉，被告佰路房开公司思南分公司负责人余长吉，被告鼎鑫小贷公司法定代表人余长吉到庭参加了诉讼。被告佰路房开公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信中源小贷公司诉称，2013年12月5日，原告与被告余长吉签订《借款合同》，原告向被告余长吉提供280万借款，借款年利息为21.6%，借款期限为三个月，由被告佰路房开公司思南分公司提供其所有的位于思××塘头镇“万寿步行街”共计28套房屋作为本次借款的抵押物，被告鼎鑫小贷公司向原告出具《担保函》，对被告余长吉的该笔借款提供连带担保，同时以签订《商品房买卖合同》的形式，将上述抵押物备案登记在原告的员工段兴全的名下。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告于2014年7月31日归还借款150万元后，原告将被告的部分抵押物给予解押（注销），被告至今未归还剩余本金130万元及利息。经原告多次催要，被告却置之不理。请求判决一、四被告连带偿还原告借款本金130万元及利息36.27万元（从2014年7月31日至2015年11月15日），合计166.27万元，判令利息至被告实际付清借款时止；判令原告依法享有拍卖抵押物优先受偿权；本案的诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费由被告承担。被告余长吉辩称，一、借款280万元情况属实，出借方于2013年12月14日向借款方指定的账号转账汇款200万元，当日借款方向出借方返还10万元，收款人张加伟，实收金额190万，于2013年12月19日向借款方指定账户转账汇款80万元，当日借款方向出借方返还4万元，收款人张加伟，实收76万，实际借款金额是266万元。二、合同约定利息为年利息21.6%，月利息1.8%，每月应支付利息47880元，到2014年7月30日止，已支付利息3次，共计38万元，分别于2014年1月1日向陈建麟信用社账户支付14万元，2014年2月24日向陈建麟信用社账户支付14万元，2014年4月14日向陈建麟建行账户支付10万元，已支付利息380000元。于2014年7月30日归还本金200万元，欠借款66万元。三、欠借款本金66万元，欠2014年8月1日至2016年5月1日利息297000元。被告佰路房开公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告佰路房开公司思南分公司辩称：借款时用思××塘头镇万寿步行街开发项目商品房28套及3间门面做借款抵押，于2014年7月30日归还200万元，出借方释了24套商品房，余下的4套商品房及3间门面作为余借款抵押。被告鼎鑫小贷公司辩称：要求按借款合同约定利率支付利息，多支付利息扣减。经审理查明，2013年12月5日，原告信中源小贷公司与被告余长吉签订了一份《借款合同》，合同约定被告余长吉向原告借款280万元，借款期限为三个月，自2013年12月5日起至2014年3月4日止，借款金额、借款起始日期以《借款凭证》的记载为准，借款年利率为21.6%。以每一个月为一期，按期还款，放款之日计算收取第一期应付利息，计算一期的利率采用月利率核计。同日鼎鑫小贷公司出具担保函给原告信中源小贷公司，担保函载明“本公司为余长吉向贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款280万元提供担保，保证期限2013年12月5日起至债权完全实现时止，保证金额为人民币280万元以及借款期间产生的利息。范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本保证担保的方式为连带责任保证。”。2013年12月9日被告佰路房开公司思南分公司与原告信中源小贷公司签订《抵押协议书》约定佰路房开公司思南分公司用位于思××塘头镇“万寿步行街”共计28套，建筑面积2967.34平方米的房屋抵押，抵押担保余长吉借款金额280万元整。并据此向抵押权人办理相关的抵押登记，到房屋主管部门办理抵押备案登记。贷款期限自2013年12月5日至2014年3月4日止，年利率为21.6%。上述合同签订后，2013年12月9日被告向原告出具了一份收据，内容为“今收到信中源小额贷款有限公司借款贰佰捌拾万元正（￥2800000），此款转汇入本人工商账户；户名余长吉，账号62×××67，此款以收到为准，（开户行贵阳市工商银行大十字支行）此据，收款人余长吉，2013年12月9日。”。2013年12月12日原告通过法定代表人陈建麟的个人账户24×××11向余长吉的前述账户转账200万元。2013年12月19日原告通过法定代表人陈建麟的个人账户24×××11向余长吉的前述账户转账80万元。2013年12月6日预售人贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司，预购人段兴全在思南县住房和城乡规划建设局对佰路房开公司思南分公司与信中源小贷公司签订的《抵押协议书》约定抵押的思××塘头镇万寿步行街28套商品房做了预售备案登记。庭审中被告余长吉提供、2014年1月13日、2014年2月24日中国信合回单证明分两次转账人民币共计28万元给原告法人陈建麟。原告认可被告余长吉支付利息至2014年7月31日，偿还本金150万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、担保函、抵押协议书、收条、转款凭证、思南县商品房预售备案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告信中源小贷公司与被告余长吉签订的《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款人民币280万元给被告余长吉，有被告余长吉出具的收条，银行的转账凭证，本院予以确认，对于余长吉借款为266万元的抗辩，因被告余长吉未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称已偿还本金200万元，但提供的中国信和回单两张转账金额共计28万，提供证据不能充分证明其主张，应承担举证不利的责任，本院对被告的该辩解意见不予采纳。现原告认可被告偿还本金150万元，本院确认被告余长吉尚欠原告本金130万元。故对原告偿还本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方认可支付利息至2014年7月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，因双方合同约定年利率为21.6%未超过24%，本院按尚欠本金130万元，年利率21.6%计算利息，计算时间从2014年8月1日起至本金付清为止。对于担保问题，因鼎鑫小贷公司出具担保函，书明为被告余长吉借款2800000元担保，故鼎鑫小贷公司应对被告余长吉未偿还的借款本金1300000及利息承担连带还款责任。对于佰路房开公司思南分公司与原告签订《抵押协议》约定佰路房开公司思南分公司为被告余长吉借款2800000元的抵押担保人问题，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”的规定，由于佰路房开公司思南分公司是佰路房开公司分支机构，不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，不具备担保资格，因此，佰路房开公司思南分公司未经佰路房开公司书面授权签订的《抵押协议》依法不具备担保合同法律效力，关于导致抵押协议无效的原因，无证据证明原告在签订抵押协议过程中存在过错，而被告佰路房开公司作为佰路房开公司思南分公司的设立单位，对该分公司缺乏有效监管，其对此负有过错责任，依照最高人民法院若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”、第十七条第四款“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，应由分支机构经营管理的财产承担，企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零七条“不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自已的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效，但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担，如无偿付能力的，应由企业法人承担”的规定，被告佰路房开公司思南分公司依法对因抵押协议无效，原、被告形成的债务负有连带责任，佰路房开公司作为企业法人，在被告佰路房开公司思南分公司无偿付能力时，依法承担补充责任。对于原告要求对抵押协议约定的抵押物位于思××塘头镇“万寿步行街”共计28套房屋享有优先权的请求，因双方签订的抵押协议无效，且未对抵押的房屋办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告信中源小贷公司主张要求被告余长吉支付保全费、担保费、评估费、拍卖费的诉请，因并未提供证据证明该费用已实际发生，原告应承担举证不利的责任，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”、第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、最高人民法院若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”、第十七条第三款第四款“……企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零七条“不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。”之规定，判决如下：一、被告余长吉于本判决生效之日起五日内一次性返还原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金人民币1300000元，并按照年利率21.6%标准支付利息至本金还清时止（从2014年8月1日起至本金付清时止）；二、被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司、被告思南县鼎鑫小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告贵州佰路房地产开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币19760元，由被告余长吉负担（该款原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司已预交，被告余长吉在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司,被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司、被告思南县鼎鑫小额贷款有限公司对该款承担连带清偿责任，被告贵州佰路房地产开发有限公司对该款承担补充清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红代理审判员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年五月二十一日书 记 员  王兰