中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特279号申请人：许世浩（HONGSHIHOU），马来西亚国籍。委托代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：朱茜，中国国籍。申请人许世浩（HONGSHIHOU）与被申请人朱茜借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年11月13日作出（2015）渝仲字第1123号裁决书。许世浩（HONGSHIHOU）于2016年4月11日向本院申请撤销该裁决。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，申请人许世浩（HONGSHIHOU）的委托代理人郭浩，被申请人朱茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人许世浩（HONGSHIHOU）向本院申请称：2016年4月7日，申请人从朋友处了解到，重庆市第五中级人民法院向申请人邮寄送达了关于朱茜申请执行（2015）渝仲字第1123号裁决书一案的相关执行文书，至此，申请人才知晓重庆仲裁委员会已于2015年11月13日针对朱茜与申请人之间的借款纠纷作出了（2015）渝仲字第1123号裁决书，该裁决书裁决申请人应当向朱茜偿还相关借款本息。申请人认为，重庆仲裁委员会作出的上述裁决在仲裁程序上严重违反法定程序，依法应当予以撤销。具体理由是：1、重庆仲裁委员会从未将该案的相关仲裁文书（仲裁规则和仲裁员名册、仲裁申请书副本、开庭通知等）向申请人有效送达，却按照缺席审理的方式作出裁决，严重违反仲裁程序。根据（2015）渝仲字第1123号裁决书载明的内容显示，申请人的工作地址为重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号，该委员会通过特快专递（EY800102430CN）向申请人送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、仲裁选（指）定补充规定等材料。但事实上，上述地址（重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号）不是申请人的工作地址，也不是申请人的居住地址。同时，申请人向中国邮政速递物流股份有限公司查询了解到，上述特快专递系退回处理，未有效送达。但重庆仲裁委员会却视为有效送达，并按照简易程序对该案进行了缺席审理，这严重违反了仲裁法及重庆仲裁委员会仲裁规则的相关规定，变相地剥夺了申请人的诉权（包括但不限于仲裁答辩、选择首席仲裁员、提起反请求等）。2、依据上述事实，重庆仲裁委员会并未按照仲裁法及重庆仲裁委员会仲裁规则的规定向申请人有效送达相关仲裁文书，其仲裁庭的组成及仲裁程序明显违反法定程序，应当予以撤销。申请人请求撤销重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1123号裁决书。被申请人朱茜答辩称，重庆仲裁委员会的仲裁程序合法，请求法院驳回申请人要求撤销（2015）渝仲字第1123号裁决书的申请。经审理，本院查明如下案件基本事实：一、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1123号裁决书载明：“本会通过特快专递（EY800102430CN）向被申请人邮寄送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、仲裁员选（指）定补充规定等材料。被申请人在规定期限内均未提交书面答辩。2015年5月15日，因被申请人是马来西亚人，在国内无固定地址，申请人希望找到本人通过协商解决本案，故申请延期3个月审理。根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。申请人和被申请人未共同选定仲裁员。本会主任依法指定陈之明担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭。2015年8月15日，因被申请人躲避不参加仲裁审理，申请人希望找到本人，故再次申请延期2个月审理。2015年10月24日，申请人找到被申请人在重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所协商未果。仲裁庭于2015年11月3日不公开开庭审理了本案。被申请人经本会依法通知，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，仲裁庭对本案进行了缺席审理。”二、本院向重庆仲裁委员会调取了申请人许世浩（HONGSHIHOU）与被申请人朱茜借款合同纠纷一案的案卷材料。具体包括：1、EMS国内特快专递邮件详情单及查询单。该资料显示：1）重庆仲裁委员会于2015年5月4日通过EMS（邮件号码EY800102430CN）向许世浩（HONGSHIHOU）邮寄送达相关文书，邮件详情单上记载：送达的文书包括参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员（选）指定书、证据材料；收件人姓名为许世浩（HONGSHIHOU），收件人电话为139××××4604，收件人地址为重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号。EMS邮件查询单显示，该邮件于2015年5月6日由解放碑揽投部妥投。2）重庆仲裁委员会于2015年6月24日通过EMS（邮件号码EY800109115CN）向许世浩（HONGSHIHOU）邮寄送达相关文书，邮件详情单上记载：送达的文书包括参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员（选）指定书、证据材料；收件人姓名为许世浩（HONGSHIHOU），收件人电话为139××××4604，收件人地址为重庆南岸亚太商谷4栋25-26号。EMS邮件查询单显示，该邮件由南坪揽投部于2015年6月26日安排投递，但未妥投，原因为“人已他往”。2015年6月28日，该邮件由解放碑揽投部妥投。3）重庆仲裁委员会于2015年8月5日通过EMS（邮件号码EY800107445CN）向许世浩（HONGSHIHOU）邮寄送达相关文书，邮件详情单上记载：送达的文书包括仲裁申请书、证据材料；收件人姓名为许世浩（HONGSHIHOU），收件人电话为139××××4604（林殷186××××4604），收件人地址为重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号。EMS邮件查询单显示，该邮件于2015年8月6日由解放碑揽投部妥投。4）重庆仲裁委员会于2015年8月24日通过EMS（邮件号码EY800497732CN）向许世浩（HONGSHIHOU）邮寄送达相关文书，邮件详情单上记载，送达的文书为开庭通知书、组庭通知书和回执，并注明2015年9月7日14日30分开庭；收件人姓名为许世浩（HONGSHIHOU），收件人电话为139××××4604（林殷186××××4604），收件人地址为重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号。EMS邮件查询单显示，该邮件于2015年8月26日由解放碑揽投部妥投。5）重庆仲裁委员会于2015年9月10日通过EMS（邮件号码EY800119713CN）向许世浩（HONGSHIHOU）邮寄送达相关文书，邮件详情单上记载，送达的文书为开庭通知书、组庭通知书和回执，并注明2015年9月17日14日30分开庭；收件人姓名为许世浩（HONGSHIHOU），收件人电话为139××××4604（林殷186××××4604），收件人地址为重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号。EMS邮件查询单显示，该邮件于未妥投，原因为收件人不在指定地址。2、重庆仲裁委员会电话记录。其内容显示：1）2015年8月5日上午9时40分，一名自称林殷的人（电话186××××4604）致电仲裁庭秘书向瑞娟（电话636××××1509），称其朋友许世浩通过他人刚收到2015仲1123号的材料，但其收到的仲裁文书中没有申请书及证据材料，向瑞娟称其之前向两个地址寄了仲裁文书，问许世浩是通过哪个地址收到仲裁文书的，林殷称是“重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼”这个地址，向瑞娟同意向该地址补寄申请书及证据材料。2）2015年9月6日上午11时51分，一名自称北京大成律师事务所郭浩律师的人（电话185××××6788）致电仲裁庭秘书向瑞娟（电话636××××1509），称许世浩想委托其为代理人，因仲裁庭明天开庭，而熟悉案情需要时间，故希望仲裁庭延期审理。向瑞娟称开庭时间不能轻易改变，并要求其尽快向仲裁委提交委托书及所函。之后，前述自称郭浩的人再次致电向瑞娟，称许世浩交了5000元代理费后，未办委托手续，其多次电话联系许世浩，许世浩均不去办理手续，故其无法代理本案。3）2015年11月3日下午2时0分，仲裁庭秘书向瑞娟（电话130××××1755）在仲裁员陈之明、申请人朱茜在场的情况下，在仲裁庭上拨打电话139××××4604，电话接通后向瑞娟称今天下午开庭，问许世浩能否到庭，接话人自称是许世浩的朋友，并称许世浩今天有事来不了，问能否延期开庭。向瑞娟回答称其已依法送达了相关开庭通知，请转告许世浩准时到庭。3、许世浩留存在重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所的手写说明，内容为：“本人许世浩，证件号A25868564，居住在南岸区铜元局香弥山11栋15号-18楼，手机号139××××4604，我已知道仲裁委和我联系，本人也愿意配合调查相关案件，此资料仅供派出所使用，相关内容不对外泄露。许世浩，2015年10月25日。”4、重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所于2015年10月28日出具的说明，内容为：“许世浩于2015年10月24日在大阳沟派出所自称现仍在渝中区得意世界潮馆负一楼17号工作。”重庆仲裁委员会在卷宗中注明：2015年10月28日，本会去派出所调查许世浩因本案留的地址时，公安机关向所长向我们出具。5、重庆仲裁委员会送达回证。该回证载明案号为（2015）渝仲字第1123号，送达文书为组庭通知书、开庭通知书（2015年11月3日开庭），送达人向瑞娟。向瑞娟、齐宇于2015年10月28日在该回证备注栏中注明：“该文书张贴于渝中区得意世界潮馆负一楼17号。”该备注栏中还有得意服务中心物管“曹慧”的签字。向瑞娟于2015年10月28日在该回证中注明：“被申请人许世浩于2015年10月24日在大阳沟派出所称其在以下地址上班，故留置送达于该地址。”三、许世浩（HONGSHIHOU）曾于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求确认其与朱茜签订的《借款合同》中的仲裁条款无效，本院于2015年12月11日裁定驳回许世浩（HONGSHIHOU）的前述请求。该案中，许世浩（HONGSHIHOU）委托的代理人为北京大成（重庆）律师事务所律师郭浩、崔曜，其在《仲裁协议效力异议申请书》中写明的联系地址为重庆市南岸区铜元局街道融桥半岛双峰山路香弥山2号11栋18-15，联系电话为139××××4604。许世浩（HONGSHIHOU）与朱茜签订的《借款合同》约定，许世浩（HONGSHIHOU）向朱茜借款20万元，用于支付重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号门面装修和进货款，收款账号为62×××06［开户行为渣打银行（中国）有限公司重庆分行，户名林殷］。四、庭审中，许世浩（HONGSHIHOU）的代理人经电话联系许世浩（HONGSHIHOU）后陈述了如下事实：1、电话139××××4604系许世浩（HONGSHIHOU）使用的电话；2、林殷是许世浩（HONGSHIHOU）的朋友；3、许世浩（HONGSHIHOU）的代理人郭浩曾于2015年9月6日电话联系过仲裁庭秘书向瑞娟，但当时之所以打电话是因为林殷找郭浩咨询相关法律问题，当时许世浩（HONGSHIHOU）并未找过郭浩，重庆仲裁委员会确定2015年9月7日开庭的事是林殷告诉郭浩的；4、林殷给重庆仲裁委员会打电话、林殷找郭浩咨询以及郭浩给向瑞娟打电话的事，许世浩（HONGSHIHOU）均是事后才知道。五、庭审中，被申请人朱茜陈述：林殷系许世浩（HONGSHIHOU）的女朋友，林殷与许世浩（HONGSHIHOU）共同经营得意世界潮馆负一楼17号门面；被申请人朱茜曾于2015年10月24日在得意世界潮馆负一楼17号门面找到许世浩（HONGSHIHOU），双方就本案纠纷到大阳沟派出所协商未果。六、许世浩（HONGSHIHOU）提交的EMS邮件查询单显示：EY800102430CN邮件于2015年5月6日由解放碑揽投部妥投，但又于2015年5月9日退回。七、本院向重庆仲裁委员会调取了《重庆仲裁委员会仲裁规则》，该规则第二十九条规定：“当事人应当自收到仲裁通知书之日起十五日内，按照本规则的规定约定仲裁庭的组成方式。当事人未按照本规则的规定约定仲裁庭的组成方式的，由本会主任按照本规则的规定确定。”第三十条第三、四款规定：“争议金额在人民币五十万元以下或者争议金额虽在人民币五十万元以上，但当事人约定由一名仲裁员组成仲裁庭的，双方当事人应当在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。当事人逾期未按照本规则的规定选定仲裁员，又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。”第八十五条规定：“仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。当事人或者其代理人拒绝接收仲裁文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把仲裁文书留在受送达人的住所；也可以把仲裁文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本院认为，申请人许世浩（HONGSHIHOU）系马来西亚国籍，故重庆仲裁委员会就申请人与被申请人之间的借款纠纷所作出的仲裁裁决属于涉外仲裁裁决。关于撤销涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”前述法条规定了撤销涉外仲裁裁决的法定理由。本案的争议焦点是：1、申请人许世浩（HONGSHIHOU）是否得到指定仲裁员和进行仲裁程序的通知，其未出庭参加仲裁庭的审理并陈述意见是否是因为不属于申请人许世浩（HONGSHIHOU）负责的原因；2、涉案仲裁庭的组成和仲裁的程序与仲裁规则是否相符。现分析评判如下：一、申请人许世浩（HONGSHIHOU）是否得到指定仲裁员和进行仲裁程序的通知，其未出庭参加仲裁庭的审理并陈述意见是否是因为不属于申请人许世浩（HONGSHIHOU）负责的原因。重庆仲裁委员会曾于2015年5月4日、2015年6月24日两次向申请人许世浩（HONGSHIHOU）邮寄送达指定仲裁员和进行仲裁程序的通知，但申请人许世浩（HONGSHIHOU）否认其收到过前述邮件。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定申请人许世浩（HONGSHIHOU）已经收到重庆仲裁委员会寄出的指定仲裁员和进行仲裁程序的通知。理由是：首先，根据相关EMS邮件查询单记载，重庆仲裁委员会于2015月6月24日寄出的邮件（邮件号EY800109115CN）于2015年6月28日妥投。该邮件上写明的收件人姓名及电话与申请人许世浩（HONGSHIHOU）的真实情况相符。通常情况下，邮递员会先通过电话联系收件人随后进行投递，从而保证投递的准确性。故在收件人姓名和电话均准确无误的前提下，邮件被他人冒领的可能性极低；其次，在重庆仲裁委员会寄出指定仲裁员和进行仲裁程序的通知后，申请人许世浩（HONGSHIHOU）的朋友林殷曾于2015年8月5日致电仲裁庭秘书，告知仲裁庭其朋友许世浩（HONGSHIHOU）已收到相关通知并要求补寄仲裁申请书及证据材料，该事实可以印证许世浩（HONGSHIHOU）已收到相关通知的事实；第三，申请人许世浩（HONGSHIHOU）曾于2015年10月25日在其手写说明中称“已知道仲裁委和我联系”，也可以印证其已收到相关通知的事实。前述EMS邮件查询单、电话记录、手写说明等证据形成了完整的证据链，足以证明申请人许世浩（HONGSHIHOU）已收到重庆仲裁委员会邮寄的指定仲裁员和进行仲裁程序的通知。关于申请人许世浩（HONGSHIHOU）未出庭参加仲裁庭的审理并陈述意见的原因。重庆仲裁委员会曾于2015年10月28日将组庭通知书、开庭通知书张贴于渝中区得意世界潮馆负一楼17号，该过程有相关物管人员的见证。本院认为，根据本案查明的情况，可以认定申请人许世浩（HONGSHIHOU）已经知悉前述通知的内容。其理由是：首先，双方当事人签订的《借款协议》明确约定申请人许世浩（HONGSHIHOU）向被申请朱茜所款项“用于支付重庆市渝中区得意世界潮馆负一楼17号门面装修和进货款”，且申请人许世浩（HONGSHIHOU）在大阳沟派出所明确承认其在渝中区得意世界潮馆负一楼17号工作，故可以认定得意世界潮馆负一楼17号是申请人许世浩（HONGSHIHOU）的工作地点，申请人许世浩（HONGSHIHOU）能够看到张贴于此处的相关通知；其次，2015年11月3日下午，仲裁庭秘书拨打申请人许世浩（HONGSHIHOU）的电话询问其能否到庭时，接话人并未声称申请人许世浩（HONGSHIHOU）不知道开庭之事，只是声称申请人许世浩（HONGSHIHOU）有事不能来进而询问能否延期。前述事实足以说明申请人许世浩（HONGSHIHOU）已经知悉组庭通知书、开庭通知书的内容，其未出庭参加仲裁庭的审理并陈述意见系因其自身的原因。二、涉案仲裁庭的组成和仲裁的程序与仲裁规则是否相符。本院认为，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定：“当事人应当自收到仲裁通知书之日起十五日内，按照本规则的规定约定仲裁庭的组成方式。当事人未按照本规则的规定约定仲裁庭的组成方式的，由本会主任按照本规则的规定确定。”第三十条第三、四款规定：“争议金额在人民币五十万元以下或者争议金额虽在人民币五十万元以上，但当事人约定由一名仲裁员组成仲裁庭的，双方当事人应当在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。当事人逾期未按照本规则的规定选定仲裁员，又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。”鉴于本案双方当事人争议金额在50万元以下，且双方当事人未共同选定仲裁员，重庆仲裁委员会主任据此指定一名仲裁员担任该案独任仲裁员组成仲裁庭符合前述仲裁规则。综上，申请人许世浩（HONGSHIHOU）已收到重庆仲裁委员会送达的指定仲裁员和进行仲裁程序的通知，其未出庭参加仲裁庭审理并陈述意见系因其自身的原因，重庆仲裁委员会的仲裁庭组成及仲裁程序与仲裁规则相符，申请人许世浩（HONGSHIHOU）请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1123号裁决书的请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人许世浩（HONGSHIHOU）请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1123号裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人许世浩（HONGSHIHOU）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  姜 蓓代理审判员  刘娟娟二〇一六年五月三十日书 记 员  张 琰