广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30087号原告：周鉴基，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：441************539。被告：骆海勤，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省连州市*******************，公民身份号码：441************528。被告：黎华周，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************43X。被告：冯国保，男，1961年2月12日出生，汉族，住广东省新信宜市***********，公民身份号码：440************434。被告：林辅溜，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省海丰县***********，公民身份号码：441************411。原告周鉴基诉被告骆海勤、黎华周、冯国保、林辅溜租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告周鉴基、被告骆海勤、林辅溜到庭，被告黎华周、冯国保没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付钢管租金21737元；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，四被告因工程所需，由被告骆海勤向原告租赁钢管建筑设备用于被告黎华周、冯国保、林辅溜承建的南海区狮山镇博爱湖片区10KV架空线地下迁改工程项目，送货单上列明租赁物、租金计算标准、租金支付方式等，对方在送货单上签名确认。原告秉承诚实守信经营按照约定向工地交付了租赁设备。四被告除了支付部分租金外，至今尚欠原告租金21737元。经原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付剩余租金。原告认为，被告拒不支付剩余租金的行为已经违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益。被告骆海勤辩称，骆海勤不是租用设备的人，而是广东恒阳建设工程有限公司中标的博爱湖10KV架空线地下迁改工程项目的工作人员，担任材料采购一职，2018年9月，发包人佛山市南海博爱投资建设有限公司将博爱湖片区10KV架空线地下迁改工程发包给广东恒阳建设工程有限公司。2018年10月12日，林泽洪与黎华周签订《项目经理责任书》，约定由林泽洪将从广东恒阳建设工程有限公司处转包的上述工程再转包给黎华周建设，黎华周是包工包料、自负盈亏。以上事实有已经生效的（2020）粤0605民初3626号民事判决书为证。原告提供的《共同承诺书》、《项目部供应商2019年4月-9月份结算款》中没有本人的签名。原告提供的四张送货单，收货单位是广东恒阳建设工程有限公司，其中三张有本人签名，但本人是以经手人身份签名。原告已经收取租金14491元及押金6000元，送货单上有记录已预收押金6000元，14491元的转账人是林辅溜，而《项目部供应商2019年4月-9月份结算款》中确认原告的租金为36228元，因此原告起诉的21737元中未扣减押金6000元。2019年12月，原告已将全部设备拉回。综上，原告要求骆海勤承担本案责任缺乏理据，请求法院予以驳回。被告黎华周提交书面答辩状称，1.本案的钢管租金21737元应由骆海勤承担。博爱湖片区10KV架空线地下迁改工程施工过程中所需要的材料选购、租用是由骆海勤承揽，因为骆海勤是冯国保的妻子，所以也是股东之一。在每期工程完工后，公司都按骆海勤提供的金额从黎华周的广发银行账号621********01718807划款到骆海勤账户，由骆海勤通知所有材料供应商来领款，于2019年10月12日向骆海勤账户划入1100000元用于支付本期工程所欠材料款和工人工资，但骆海勤却将款项挪作他用，没有支付原告的钢管租金，因此，本案租金应由骆海勤支付。2.原告应承担过失责任。公司将用于支付材料款和工人工资的1100000元划款给骆海勤后，第二天本人代表公司在材料商群里发出取款通知，但是原告收到信息后，没有到骆海勤处领取租金，故应承担一定的过失责任。被告冯国保提交书面答辩状称，冯国保不是租用设备的人，而是广东恒阳建设工程有限公司中标的博爱湖10KV架空线地下迁改工程项目的工作人员。2018年9月，发包人佛山市南海博爱投资建设有限公司将博爱湖片区10KV架空线地下迁改工程发包给广东恒阳建设工程有限公司。2018年10月12日，林泽洪与黎华周签订《项目经理责任书》，约定由林泽洪将从广东恒阳建设工程有限公司处转包的上述工程再转包给黎华周建设，黎华周是包工包料、自负盈亏。以上事实有已经生效的（2020）粤0605民初3626号民事判决书为证。原告提供的《共同承诺书》、《项目部供应商2019年4月-9月份结算款》中虽然有本人签名，但是本人是以广东恒阳建设工程有限公司工作人员的身份签名的，不是个人租用设备。原告提供的送货单，收货单位是广东恒阳建设工程有限公司，没有本人签名。原告已经收取租金14491元及押金6000元，送货单上有记录已预收押金6000元，而《项目部供应商2019年4月-9月份结算款》中确认原告的租金为36228元，因此原告起诉的21737元中未扣减押金6000元。2019年12月，原告已将全部设备拉回。原告起诉骆海勤和本人均是告错对象。综上，请求法院予以驳回。被告林辅溜辩称，原告起诉本人没有依据，本人没有与原告签订租赁合同，本人只是广东恒阳建设工程公司的技术员，可以证明租赁物是给博爱湖10KV架空线地下迁改工程使用。本院组织双方进行了举证、质证。被告黎华周、冯国保庭前提交了证据而未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年10月12日，林泽洪作为委托方与黎华周作为受托方签订一份《项目经理责任书》，约定：1.工程概况：工程名称：博爱湖片区10kV架空线地下迁改工程，合同工期：180日历天，合同造价：34896950.44元。经验收合格，以建设单位最终结算价为准，工程管理范围：按委托方与广东恒阳建设工程有限公司签订的施工合同的工作内容，经营方式：由责任人组建项目经理部以工程施工为对象，独立经营、独立核算、自负盈亏、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工、包上缴委托方管理费，保证按时、按质完成合同要求的所有工程任务；2.委托方负责与建设单位签订施工合同，责任人应全面履行施工合同中约定的所有条款并由责任人承担施工合同中委托方应予承担的所有权利和义务、责任；3.责任人负责组建项目经理部作为管理班子，负责项目经理部的日常管理工作，承担本工程项目经理部所有人员及本工程全部施工人员的工资、劳保和其它费用；4.责任人负责该项目在承包价内的单独核算，自负盈亏；5.委托方与建设单位在施工合同中需要的项目启动资金或其他因项目进行需要所需投入的或建设单位工程款支付不及时，由责任人全部负责解决，委托方无需负任何责任；6.责任人期间按造价34896950.44元的利润保证金为1221393元整，若有增加工程量，则委托方按相同比例收取增加，进场支付50%,收到预付款支付50%分两次支付给委托方；7.工程款拨付及支付方式：委托方按照与建设单位签订的工程施工合同时的付款条款收取工程款，全部工程款必须汇入委托方的银行帐户，责任人不得擅自向建设单位收取工程款；委托方在收到建设方的工程进度款后，扣除相应的税管费及其他应交应付费后，余款在三个工作日内支付给责任人指定的帐户，由责任人支配，委托方不得以任何理由扣押该项目的工程款；8.责任人按工程合同总造价34896950.44元的2.5%向委托方交纳本工程的管理费，若有增加工程，则委托方按相同比例收取增加工程的管理费；等。2019年1月16日，骆海勤通过微信联系原告租赁钢管等材料用于博爱湖片区10kV架空线地下迁改工程，于同日向原告支付租赁押金6000元。2019年1月16日、22日、3月31日，原告向案涉工程工地交付了钢管等材料，送货单中注明材料数量、单价、遗失赔偿单价等，由骆海勤、骆洪伟签收。2019年4月19日，骆海勤通过微信向原告转账5000元。2019年4月24日，原告向案涉工程工地交付了钢管材料，送货单中注明材料数量、单价、遗失赔偿单价等，由骆洪伟签收。2019年10月25日，林泽洪通过银行转账向骆海勤转账56000元，转账备注“结清工资款”；同日，林泽洪通过银行转账向骆洪伟转账62000元，转账备注“结完至10月工资”；林泽洪持有上述收款人出具的《收据》，内容均为确认收到博爱湖10KV架空线地下迁改工程项目部工资。2019年10月25日，黎华周、冯国保、林辅溜签署《项目部供应商2019年4月-9月份结算款》，其中供应商为原告的未付铁管款项为36228元，原告在该单据中签名。2019年12月31日，黎华周、冯国保作为欠款人签署《共同承诺协定》，内容为：“就恒阳建设工程有限公司所承建的博爱湖片区10kv架空线地下迁改工程项目，暂欠各位供应商材料款、机械台班费等问题，现经协商并征求得到各位的同意，确定按前结算出每位所应支付的款不论数额大小均按百分之四十进行分配支付，其余所欠的百分之六十等下笔申请进度款到账后再优先支付。以前所签的来往文件全部作废，以此所支付或经结算欠款数额，请各位老板办理相关手续签字确认，所列的欠款及以后的支付办法认同本承诺协定为准，签名确认后按各账户统一支付给各位老板，以到账为准生效。”该协定中的列表显示供应商为原告的铁管待结款项为36228元，本次取款金额14491元，剩余款项为21737元。同日，原告收到林辅溜名下尾号9326的银行账户转账14491元，该银行账户为黎华周、冯国保、林辅溜的联名账户。2020年2月13日，本院受理林泽洪诉黎华周、冯国保民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0605民初3626号]，诉讼中，黎华周举证一份《工程施工三方合作协议合同》，内容为黎华周、冯国保、林辅溜共同承包建设由广东恒阳建设工程有限公司中标博爱湖片区10kv架空线地下迁改工程及工程相关配套工程的施工，冯国保对该合同的真实性无异议。林泽洪提交一份《广东恒阳建设工程有限公司地区负责人风险责任承包合同》，显示：广东恒阳建设工程有限公司将佛山地区的工程业务承包给原告经营，承包方式为风险经营、独立核算、自负盈亏；广东恒阳建设工程有限公司按合同价的0.8%收取工程的管理费，按2.5%收取电力工程项目的管理费等。于2020年5月15日作出（2020）粤0605民初3626号民事判决，认定案涉工程由广东恒阳建设工程有限公司承包后转包给林泽洪，然后再由林泽洪转包给黎华周，黎华周、冯国保、林辅溜签订《工程施工三方合作协议合同》约定共同承包案涉工程，案涉工程的工程款由广东恒阳建设工程有限公司支付予林泽洪，再由林泽洪支付予黎华周，即林泽洪与黎华周之间实际存在工程转包关系以及黎华周、冯国保之间存在合伙关系的事实，以林泽洪诉请的借款实际为工程款为由驳回了林泽洪的诉讼请求。该判决于2020年6月23日生效。庭审中，林辅溜确认与黎华周、冯国保签订了《工程施工三方合作协议合同》。本院认为，根据（2020）粤0605民初3626号中林泽洪提交的《广东恒阳建设工程有限公司地区负责人风险责任承包合同》、林泽洪与黎华周签订的《项目经理责任书》以及黎华周、冯国保、林辅溜签订的《工程施工三方合作协议合同》可见，案涉工程由广东恒阳建设工程有限公司承包后转包给林泽洪，再由林泽洪转包给黎华周，由黎华周与冯国保、林辅溜共同承建该工程。黎华周、冯国保、林辅溜于2019年10月25日签署《项目部供应商2019年4月-9月份结算款》确认欠原告租金36228元，后黎华周、冯国保于2019年12月31日签署《共同承诺协定》再次确认欠款，并由黎华周、冯国保、林辅溜的联名账户按协定的内容向原告付款14491元。由上述事实可见，黎华周、冯国保、林辅溜作为案涉工程的实际承包人应共同承担向原告支付租金的责任，三人亦签名确认了应向原告支付的租金金额，故该三人应向原告支付剩余租金21737元。根据林泽洪于2019年10月25日向骆海勤、骆洪伟转账支付工资的事实可见，骆海勤、骆洪伟系作为案涉工程项目的工作人员向原告联系租赁事宜、支付押金及签收材料，故原告要求骆海勤支付租金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎华周、冯国保、林辅溜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金21737元予原告周鉴基；二、驳回原告周鉴基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171.72元（原告已预交），由黎华周、冯国保、林辅溜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月三十日书记员 张俐俐