江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第1316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区中山中路368号。组织机构代码：66979120-3。负责人：张国干，该分行行长。委托代理人：张卫灵，系分行副总经理。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：袁建军，男，1977年1月5日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。被告：袁桂清，男，1977年10月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄长秀，女，1981年2月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。系被告袁桂清妻子。被告：徐群玲，女，1980年1月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：管国建，男，1979年4月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。系被告徐群玲丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告袁建军、袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建金融借款合同纠纷一案。于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员冯凯担任审判长，代理审判员易亮、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任法庭记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫灵、张志军到庭参加诉讼，被告袁建军、袁桂清、黄长秀、管国建、徐群玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月7日，原告与被告袁桂清、袁建军、徐群玲组成的联保小组签订了一份小额贷款联保协议书，被告袁桂清、袁建军、徐群玲协议书中约定了自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任；被告袁桂清、徐群玲的配偶同意作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为承担共同还款责任等条款。联保协议签订后，被告袁桂清、袁建军、徐群玲均先后向原告申请了相应贷款。2014年7月7日，原告与被告袁建军签订了一份小额贷款借款合同，借款合同约定，原告向被告发放贷款150000元用于进货，贷款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。担保方式为由被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建提供连带责任保证保证。同时，双方约定了被告袁建军违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款及违约责任等合同内容。合同签订后，原告在当日依约向被告袁建军发放了150000元贷款。但被告袁建军并没有按照合同约定，按时归还借款及支付利息。对此，原告多次要求被告袁建军按约定偿还借款本息，要求袁桂清、徐群玲等对被告袁建军的违约还款行为承担连带责任，但被告一直拖延拒付，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、被告袁建军向原告偿还拖欠的借款本金34756.23元，计算至2015年11月18日的利息3279.24元及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。被告袁建军、袁桂清、黄长秀、管国建、徐群玲既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）小额贷款联保协议书，证明2014年8月12日，原告与被告袁桂清、袁建军、徐群玲组成的联保小组签定了一份小额贷款联保协议书，被告袁桂清、袁建军、徐群玲在协议书中约定了自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任；被告袁桂清、袁建军、徐群玲的配偶同意作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为承担共同还款责任等条款。（二）小额贷款借款合同，证实2014年7月7日，原告与被告袁建军签订了一份小额贷款借款合同，借款合同约定：原告向被告袁建军发放贷款15万元用于进货，贷款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。担保方式由袁桂清、徐群玲提供连带责任保证。同时，双方约定了乙方袁建军违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。（三）个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告依据借款合同约定在2014年7月7日向被告袁建军发放了15万元贷款，履行了借款合同义务。（四）还款记录，证明被告袁建军至2015年11月18日止，仍拖欠原告借款本金34756.23元，拖欠借款利息3279.24元，构成严重违约。对原告的上述举证，被告袁建军、袁桂清、黄长秀、管国建、徐群玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。综上，本院对原告的上述证据综合认证如下：对原告提供证据的“三性”均予以确认，且该证据均能形成一个完整的证据链，达到原告的证明目的。综上，本院认定本案事实如下：2014年7月7日，原告与被告袁桂清、袁建军、徐群玲组成的联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告袁桂清、袁建军、徐群玲作为联保小组成员自2014年7月7日起至2016年7月7日止，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。袁桂清、徐国玲的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，原告与被告袁建军签订了一份《小额贷款借款合同》，约定原告向被告袁建军发放贷款150000元用于进货，贷款期限12个月，自2014年7月至2015年7月，贷款利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款法。担保方式为由被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建提供连带责任保证。同时，双方约定了被告袁建军违反借款合同约定，原告有权强制提前收回贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告在当日依约向被告袁建军发放了150000元贷款，但被告袁建军到期尚欠本金34756.23元及利息3279.24元未付（计算至2015年11月18日），原告多次催讨未果，故诉至法院。审理期间，原告于2015年12月8日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）袁民二初字第1316-1号财产保全裁定。本院认为：原告与各被告所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告袁建军发放了150000元贷款，但被告袁建军到期未按时足额偿还贷款本息，已构成了违约，应承担违约责任。被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建作为联保户及其配偶承诺承担连带责任保证，故对原告要求被告袁建军偿还借款本金、利息和罚息以及要求被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年5月6日，被告袁建军尚欠本金34756.23元及利息、罚息6395.83元未偿还，合计41152.06元，故各被告应按此金额向原告承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告袁建军于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金34756.23元及利息、罚息6395.83元（计算至2016年5月6日，2016年5月7日起至欠款付清之日止的利息、罚息按年利率18.954%计付）。二、被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建对被告袁建军的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，财产保全费438.5元，合计人民币1189.5元，由被告袁建军负担，被告袁桂清、黄长秀、徐群玲、管国建承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 冯 凯代理审判员 易 亮代理审判员 陈鹭鸶二〇一六年五月六日代书 记员 叶 双