广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4759号 原告：李荣强，男，1963年10月21日出生，汉族，住北流市。 原告：李海强，男，1971年2月3日出生，汉族，住北流市。 原告：李福强，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地北流市，经常居住地北流市北流镇六行村**。 上述三原告共同委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：李新（曾用名李茂炎），男，1948年11月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：北流市北流镇六行村五组，住所地北流市北流镇六行村**。 法定代表人：李一强，该组组长。 原告李荣强、李海强、李福强与被告李茂炎（已改名李新）、北流市北流镇六行村五组（以下简称六行村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原 告及其共同委托诉讼代理人阙业奇、被告李茂炎及其委托诉讼代理人张亨佳、被告六行村五组法定代表人李一强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决分割被继承人李桂华在被告六行村五组应得的征地款365105元，由原告和被告李茂炎各分配182552.5元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告李茂炎承担。 事实和理由：六行村五组22号原居民李桂华生育有两个儿子，分别是大儿子李茂全，二儿子李茂炎。李桂华已于1992年病逝，李茂全已于2017年3月病故。李茂全现有三个儿子李荣强、李海强、李福强。北流市城东教育城项目对六行村五组征地，因分田到户时李桂华属于拥有分得土地的承包者之一，按六行村五组的征地款分配方案，属李桂华份额应分得征地款为365105元。上述事实，有被告六行村五组出具的证明为证，也有北流镇六行村委会的盖章确认。上述365105元征地款属于李桂华的遗产，因此应由李桂华的两个儿子李茂全、李茂炎平分继承，各人应各分得182552.5元。由于李茂全已病逝，因此应由李茂全继承的182552.5元征地款遗产份额，依法转为李茂全的儿子李荣强、李海强、李福强三人共同继承。但被告李茂炎却主张应由其一人继承，为此双方发生纠纷，李荣强、李海强、李福强已申请诉前财产保全。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1、三原告身份证；2、六行村五组证明；3、北流市人民法院（2020）桂0981财保26号民事裁定书。 被告李茂炎答辩称，一、本案讼争征地补偿款365105元不属于被继承人遗产，不在法定继承财产分割之列；二、我国实行土地承包责任制时，被答辩人父亲李茂全与答辩人已不属于同一户的成员，因此被答辩人父亲李茂全及被答辩人均不享有被征收土地的承包经营权，故被答辩人无权要求分割承包地征收补偿款；三、被征收土地自我国实行土地承包责任制以来一直由答辩人户承包经营并获得收益，故 征收补偿款理应归答辩人户所有；四、双方曾于2020年10月9日签订调解笔录，约定如被答辩人在2020年10月23日前不起诉的，则征地补偿款365105元归答辩人所有。被答辩人2020年11月3日才起诉，明显属于协议违约。综上，被答辩人要求分配承包地征收补偿款365105元没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李茂炎向本院提供的证据有：1、六行村五组及六行村委会证明；2、《调解笔录》。 被告六行村五组答辩称，属于李桂华份额的征地补偿款是打进生产组账户了，但生产组对原、被告双方的争议不清楚，所以不敢把钱打给他们，由法院判决。 被告六行村五组没有提供证据。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 本院经审查认为，当事人提交的上述证据，与原、被告各自主张的事实相关联，其真实性、合法性、关联性可以综合当事人陈述予以认定。 本院经审理认定事实如下： 李桂华生前是北流市北流镇六行村**村民，与妻子梁建新生育有两个儿子两个女儿，分别是大儿子李茂全、二儿子李茂炎、大女儿李瑞珍、二女儿李瑞芳。李桂华已于1992年病逝，梁建新已于1975年去世，大女儿李瑞珍也已病逝多年，大儿子李茂全已于2017年3月病故，李茂全现有三个儿子李荣强、李海强、李福强。北流市城东教育城项目对六行村五组征地，按六行村五组的征地款分配方案，属李桂华份额分得征地款为365105元。李荣强、李海强、李福强认为365105元征地款属于李桂华的遗产，应由其三人代位继承并与叔叔李茂炎平分，应各分得182552.5元，为此与李茂炎发生纠纷。李荣强、李海强、李福强于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结拨付于被告六行村五组在北流市柳 银村镇银行开设的对公账户中属于分配给被继承人李桂华应得的土地征地款365105元，本院已予以财产保全。双方经所在村委会调解未果后，原告遂诉至本院。 另查明，李桂华生前户口随小儿子李茂炎户，李茂炎于2010年7月9日改名李新并迁出北流市北流镇松花村六组。所征收的土地属于山地，未办理有土地使用证，该山地为12人一组，即李茂全户8人（含原告三人）、李茂炎户2人、李茂南户2人。六行村五组的分配方案为：12个人共有该片土地，以实际征收的面积为准，征到多少就是多少。按原始人头分配，人均获得征地补偿款365105元，除了李桂华份额外，其余11人已分别领取。 又查明，本案讼争土地在征收前种植有荔枝树、龙眼树和竹子，原告李荣强、李海强、李福强与被告李茂炎都有种植。2020年12月25日，本院征询李瑞芳意见，李瑞芳表示就算365105元是李桂华遗产，她本人也不参与继承分配，是否分配给李荣强、李海强、李福强与李茂炎两方各占一半，由法院判决。 本院认为，本案讼争的征地补偿费用符合《中华人民共和国土地管理法》（新）第四十八条规定由三大部分：土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费组成，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，即土地补偿费归被征地的经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，安置补助费根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的应归家庭承包方的规定，三项费用所属主体均有明确界定，土地补偿费属于经济组织所有；安置补助费属于家庭承包方所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。而土地补偿费属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定被征地经济组织自治原则处置的事项。即被告六行村五组对该款处置有决定权，以其单方意思表示为准，分给谁就归谁所 有（分配方案合法性不是本案讨论的问题）。现被告六行村五组分配方案为：12个人共有该片土地，以实际征收的面积为准，征到多少就是多少。把全部分配的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费揉合在一起以原有承包地按原始人头分配，每人分得征地补偿款365105元，即本案讼争土地的征收补偿款是按个人分配，而不是按家庭户分配。因此，对李桂华份额的365105元，原告有权参加分配。本案同样适用《继承法》进行调整。至于被告李茂炎认为原告属于协议违约的问题，因原告于2020年10月12日就向本院申请了诉前财产保全，并未超过约定的2020年10月23日，并且调解笔录没有就权属达成确认，不属于双方协议，因此不存在原告协议违约的事实。被告李茂炎抗辩理由不成立，证据不足，本院不予支持。被告六行村五组则无需承担本案责任。李瑞芳放弃实体权利是其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被继承人李桂华在北流市北流镇六行村五组应得的征地补偿款365105元，由原告李荣强、李海强、李福强和被告李新（曾用名李茂炎）各分配182552.5元，由北流市北流镇六行村五组于本案判决生效后十日内向双方支付完毕。 案件受理费6776元，减半收取3388元、财产保全费2346元，合计5734元（原告已预交），由原告李荣强、李海强、李福强与被告李新各负担2867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文