黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑05执复4号复议申请人（申请执行人）：宝清县七星泡镇三合村村民委员会，住所地黑龙江省宝清县七星泡镇三合村。代表人：孟凡君，该村民委员会主任。被申请人（异议人）：赵振祥，男，汉族，1957年3月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：双鸭山枫叶煤矿（个人独资企业，现工商登记吊销），住所地黑龙江省宝清县七星泡镇三合村。复议申请人宝清县七星泡镇三合村村民委员会不服宝清县人民法院（2020）黑0523执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宝清县人民法院查明，枫叶煤矿原由于春龙与赵振祥合伙经营管理，2018年8月29日赵振祥与于春龙间的合伙纠纷由江源法院予以诉前保全。2018年8月18日枫叶煤矿关闭。2018年11月30日吉中院生效判决确认赵振祥为枫叶煤矿投资人，煤管局的奖补资金归赵振祥所有。2019年6月20日煤管局证明本院扣划的160万系枫叶煤矿关闭奖励资金。因枫叶煤矿未按时履行给付义务，本院执行中扣划其在煤管局账户内的补偿款160万元。宝清县人民法院认为，对异议人赵振祥的主张应进行形式审查。2018年8月29日，江源法院已对煤管局应向于春龙支付的枫叶煤矿全部奖补资金480万元裁定保全，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结及自动生效”的内容，本院2018年12月10日扣划其中160万元的执行行为，不符合轮候冻结的规定。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、赵振祥异议理由成立；二、撤销宝清县人民法院2018年12月10日作出的（2016）黑0523执100号执行裁定。复议申请人宝清县七星泡镇三合村村民委员会向本院复议称，1、江源区人民法院冻结的资金与宝清县人民法院执行的资金不是同一笔款项，江源区人民法院适用的是诉前财产保全，被申请人赵振祥是否在作出诉前保全程序后30日内向法院提起诉讼，没有审查，否则财产保全行为应解除。2、宝清县人民法院（2016）黑0523执100号执行案件扣划的160万元资金是双鸭山枫叶煤矿2018年关闭奖励资金，宝清县人民法院予以直接扣划，不存在轮候情形。没有证据证明宝清县人民法院执行的双鸭山枫叶煤矿2018年关闭奖励资金是江源区人民法院冻结的专项奖补资金。宝清县人民法院执行的双鸭山枫叶煤矿关闭奖励资金是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定进行依法扣划160万，执行及送达程序均合法。3、原告应承担举证160万奖补资金的使用是否用于安置非国有职工的分流工作的责任，如果没有符合条件的非国有企业职工，就不存在分流安置工作补偿资金的使用，就不存在奖补资金这一说法。另，黑龙江省财政厅（2018）336号文件，关于下达2018年煤矿关闭专项整治工作经费奖励资金的通知，10月底前每关闭一处矿井奖励200万元的决定，文件中没有将该款定性为煤矿奖补资金，2019年6月20日双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局出具证明，宝清县人民法院2018年12月10日在宝山区煤炭生产安全管理局账户扣划160万元，系双鸭山枫叶煤矿2018年关闭奖励经费，不是煤矿奖补资金。且最高人民法院（2017）220号文件中提到“既要避免因普通经济纠纷冻结、扣划工业企业结构调整专项奖补资金，也要防止债务人恶意借奖补资金之名逃避债务”，该通知没有对被申请人债务进行免责，文件的主要精髓在于防止债务人恶意借奖补资金之名逃避债务是不允许的，宝清县人民法院扣划行为是正确的，请求撤销宝清县人民法院（2020）黑0523执异26号执行裁定书。本院查明，宝清县七星泡镇三合村村民委员会与双鸭山枫叶煤矿合同纠纷一案，宝清县人民法院于2015年9月25日作出（2015）清民商初字第352号民事调解书，内容为：双鸭山枫叶煤矿给付宝清县七星泡镇三合村村民委员会占地补偿款1511304元，于2015年10月31日前给付500000元；于2015年12月31日前给付500000元；于2016年3月1日前给付剩余511304元。因双鸭山枫叶煤矿未依调解书内容履行给付义务，宝清县七星泡镇三合村村民委员会于2016年1月11日向宝清县人民法院申请执行。执行中，双鸭山市市区农村信用合作社宝山信用社根据宝清县人民法院的执行裁定及协助冻结存款通知书于2018年12月7日对双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局77×××08账户内160万元予以协助冻结，同时根据双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局协助执行通知书回执显示：“双鸭山枫叶煤矿本次来补偿款200万元，在我局账户，宝山区人民法院、白山法院已于2018年8月、9月分别来我局冻结了40万元、480万元，现协助你院轮候冻结160万元。”宝清县人民法院于2018年12月10日作出（2016）黑0523执100号执行裁定，扣划被执行人双鸭山枫叶煤矿在双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局账户内的补偿款160万元。并于当日经双鸭山市市区农村信用合作社宝山信用社协助，从双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局在该社开立的77×××08账户扣划160万元至该院执行账户。异议人赵振祥不服该扣划裁定，于2020年11月6日向宝清县人民法院提出异议。宝清县人民法院经审查，作出（2020）黑0523执异26号执行裁定，裁定：一、赵振祥异议理由成立；二、撤销宝清县人民法院2018年12月10日作出的（2016）黑0523执100号执行裁定。宝清县七星泡镇三合村村民委员会不服，申请复议。另查明，2018年8月29日，吉林省白山市江源区人民法院根据赵振祥的诉前财产保全申请，作出（2018）吉0605财保52号民事裁定，冻结双鸭山枫叶煤矿480万奖补资金；并对协助义务人双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局制作（2018）吉0605执保107号协助执行通知书。赵振祥与于春龙合伙纠纷一案，吉林省白山市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）吉06民初154号民事判决，一、赵振祥与于春龙于2011年3月8日签订的《退股协议》有效，赵振祥为双鸭山枫叶煤投资人；二、在黑龙江省××市煤炭生产安全管理局去产能关闭双鸭山枫叶煤矿奖补资金归赵振祥所有。本院认为，本案审查的焦点是宝清县人民法院裁定扣划双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局银行账户存款的行为是否符合法律规定。根据有关法律、司法解释规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或者其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。对被执行人的财产，非经查封扣押、冻结不得处分。本案执行中，宝清县人民法院发现被执行人双鸭山枫叶煤矿在双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局有收入尚未支取，对该收入作出冻结裁定的行为符合法律、司法解释规定，但向双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局送达该裁定时，因该局明确表示该冻结属于轮候冻结，为此应认定该裁定在送达时尚未发生冻结的法律效力、宝清县人民法院对该收入尚未取得控制权；在该裁定没有发生冻结的法律效力、双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局未被法院裁定依法承担相应责任的情况下，宝清县人民法院没有权利对双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局进行强制执行，为此，该院于2018年12月10日作出（2016）黑0523执100号执行裁定，裁定扣划双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局银行账户存款的执行行为不当，应予撤销。宝清县人民法院作出的（2020）黑0523执异26号执行裁定正确，应予维持；复议申请人宝清县七星泡镇三合村村民委员会的复议理由，均不足以认定宝清县人民法院在此种情况下裁定扣划双鸭山市××山区煤炭生产安全管理局账户银行存款的执行行为符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宝清县七星泡镇三合村村民委员会的复议申请；维持宝清县人民法院（2020）黑0523执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于泽民审判员  薛 龙审判员  姜 辉二〇二一年一月六日书记员  谢 磊