安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终71号上诉人（原审被告、反诉原告）：耿元龙，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽今诺装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区**第**楼****，统一社会信用代码91340300MA2N2HTP8E(1-1)。法定代表人：李进，该公司总经理。上诉人耿元龙因与被上诉人安徽今诺装饰设计工程有限公司（以下简称今诺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。耿元龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由今诺公司负担。事实与理由：一、耿元龙没有付款义务。本案装修工程并没有完成，今诺公司没有完成装修合同所约定的义务，该工程没有进行验收，也没有进行结算，工程量也没有完成，且已完成工程项目也不符合要求。二、耿元龙反诉应当予以支持。由于该装饰工程未实际完工，且不符合要求，导致耿元龙无法使用，造成耿元龙经济损失，今诺公司应当赔偿。今诺公司辩称，耿元龙主张今诺公司未完成施工，且施工不符合要求与事实不符，应予驳回。今诺公司经朋友介绍就耿元龙的昌盛名烟名酒店面进行装修，2020年6月30日前完成施工，并向耿元龙交付了工作成果。耿元龙于2020年7月6日在抖音短视频中发布店面烟、酒等商品的铺货和上柜工作，并向大众公示7月18日正式开业。由可以证明今诺公司在7月6日之前肯定已经完成全部施工，并向耿元龙交付经验收合格的工作成果。耿元龙反诉称今诺公司延误工期，并给其造成62483元的损失与事实不符，也应予驳回。今诺公司在约定的期限内完成了全部施工，且还包含合同未约定的增项部分。耿元龙主张的营业损失没有提供任何证据加以证明，亦与事实不符，不应支持。今诺公司向一审法院起诉请求：请求判令耿元龙支付拖欠工程款29045元，并承担本案的诉讼费用。耿元龙向一审法院反诉请求：请求判令今诺公司将未完成的工程继续完成，未按约定不达标的部分予以整改，完成改造后，耿元龙原意支付尾款20000元；给予耿元龙造成的实际损失予以赔偿，总计62483元；本案的诉讼费用由今诺公司负担。一审法院认定事实：2020年6月2日，耿元龙（甲方）与今诺公司（乙方）签订《昌盛名烟名酒店面装修改造造价清单》一份，约定：“就乙方为甲方位于胜利路上尚客宾馆西旁的昌盛名烟名酒店的室内改造项目内容及费用金额等有关事项达成协议如下：一、项目总费用77544元，实收70000元。三、付款方式：本合同签订之日起分两次支付。第一次支付，合同签订之日一次性支付伍万元；第二次支付，项目结束后当日支付合同尾款贰万元。四、甲方如需新增加项目，新产生的费用同第二次支付尾款时合并结算。备注：项目结束时间为6月底。”。合同签订后，耿元龙向今诺公司支付了50500元。2020年6月8日，今诺公司派人进场施工。施工过程中，今诺公司又出具一份《昌盛名烟名酒店面装修增项清单》，增加项目合计金额为3000元，清单下方备注：“增加项目必须经业主签字确认方可生效，增项费用3000元，可同合同尾款合并支付。经双方达成协议，实收2000元整，同尾款合并支付。”并由双方签字、盖章。2020年7月11日，今诺公司口头告知耿元龙工程结束，要求耿元龙支付工程尾款，耿元龙以工程质量存在问题需要整改为由拒绝支付，双方协商未果，遂诉讼来院。一审法院认为，今诺公司、耿元龙双方签订的《昌盛名烟名酒店面装修改造造价清单》，名为清单实为合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。对于今诺公司要求耿元龙支付拖欠工程款29045元的请求，由于今诺公司提交的耿元龙无异议的增项清单下方备注中有“增加项目必须经业主签字确认方可生效”字样，而今诺公司提交的2020年6月30日的《昌盛名烟名酒店面装修改造增加项目清单》上只有施工人员签字，没有经过耿元龙的签字确认，故对该清单上的金额，法院不予支持，对今诺公司要求的29045元，法院支持22000元（29045元-7045元）。对于反诉原告要求反诉被告将未完成的工程继续完成，未按约定不达标的部分予以整改，完成改造后愿意支付尾款2万元，并对其造成的实际损失予以赔偿的请求，由于反诉原告提交的证据不足以证据其主张，也未向法庭申请对工程质量进行鉴定，故对反诉原告的反诉请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、耿元龙于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）安徽今诺装饰设计工程有限公司工程款22000元。二、驳回安徽今诺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回耿元龙的反诉请求。案件受理费526元，减半收取263元，由安徽今诺装饰设计工程有限公司负担88元，耿元龙负担175元。反诉费931元，耿元龙负担。二审中，当事人提交了新证据，本院依法组织证据交换，并进行了质证。耿元龙提交的证据：案涉装修入户门和酒柜测量大小的图纸（制做人：毕生来、张翰鹏），证明入户门没有达到22个平方米，酒柜的宽度没有达到120厘米。今诺公司质证意见：该证据与本案没有关联性。本院认证意见：该图纸系单方制做，且没有证据证明制做人身份，今诺公司亦对证据的关联性提出异议，故本院对该证据不予认定。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院对一审认定的事实，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的《昌盛名烟名酒店面装修改造造价清单》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。耿元龙上诉称，装修工程没有完成，也未进行验收、结算，且已完成工程不符合要求，其没有付款义务。另，对装修工程导致其的经济损失要求今诺公司予以赔偿。经查，案涉工程施工结束后，今诺公司向耿元龙交付工作成果，耿元龙于2020年7月6日在自己抖音账号中发布其店面完成装修，烟、酒等商品已经铺货上新，将于2020年7月18日正式开业的短视频。本案耿元龙已实际接收并使用案涉工程，应视为案涉装修工程已验收合格，故现对其上诉提出工程未完工，未进行验收，不具备付款条件的理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于耿元龙提出的工程质量及因工程质量导致其损失的反诉请求，因其举证不足以证实案涉工程质量不符合双方约定，且一审在法院向其释明后也未提出对工程质量进行鉴定的申请，依据上述规定，应由耿元龙承担举证不能的法律后果，一审据此驳回其反诉请求并无不当。综上，耿元龙上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1031元，由耿元龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  穆 莉审判员  胡玉巧二〇二一年一月十九日法官助理田蕾书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。