辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9298号上诉人(原审原告)：项雪，女，汉族，1983年7月8日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：陈俐冰，女，汉族，1988年4月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。上诉人项雪因与被上诉人陈俐冰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项雪上诉请求：1.撤回原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案符合合同撤销的法定要求。一审判决适用法律错误。依据（2020）辽0106民初5703号判决已查明的事实，涉案手袋的二手交易宣传照片拍摄于2016、2017年。而涉案交易发生在2019年，且二者严重不符。考虑到手袋一种小巧的产品，重新拍照并不困难，相反，长期保存一张3年前的手袋照片反而不合常理，可合理推测被上诉人对此存在恶意。被上诉人应当交付与其宣传相吻合的产品，或在瑕疵交付后予以替换、更正，二者都属于合同的主要义务。根据《中华人民共和国电子商务法》第十七条及《消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人长期以售卖女士用品为业，本案应当适用《电子商务法》和《消费者权益保护法》，同时，依据《合同法》第五十四条的规定，上诉人也享有撤销权。一审法院适用法律错误，应当予以纠正。陈俐冰辩称，被上诉人出售给上诉人的女士手袋，是二手个人使用过的，在出售时已经向上诉人明确表明97、98成新，是旧的七成新或八成新，被上诉人出售给上诉人的手袋3万元，从价值上可以看出是使用过的，被上诉人就本案涉及的手袋通过图片发在微信朋友圈，发布照片虽然是之前使用过程中拍摄的，但是事实出售的该手袋新旧程度跟发布的内容完全一致，其付款后被上诉人将该手袋发布给上诉人，已经履行了全部义务，被上诉人出售给上诉人的手袋是正品，没有欺诈行为，被上诉人有正常工作，不是上诉人所说的经营者，不符合《消费者权益保护法》。项雪向一审法院提起诉讼请求：1、判令撤销原告与被告的买卖合同关系；2、判令被告返还原告购物款11000元，支付购物款未返还期间内年利率24%的逾期利息，每月为220元，直至还清之日为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及证据材料费，及原告所付快递费。一审法院认定事实：被告通过个人微信朋友圈发布迪奥手袋照片，表示要出售该手袋。2019年1月13日，原告通过微信与被告联系，表示要购买该手袋，最终双方确定价格为11000元。原告当日通过微信、银行转账、云闪付等方式向被告支付11000元。经原告多次催促，2019年2月3日收到被告通过顺丰邮寄的手袋。原告支付快递费31.84元。原告收货后觉得手段太过陈旧，通过微信与被告联系，被告未作回复。原告诉至本院要求解除买卖合同，返还原告购物款11000元，支付购物款未返还期间年利率24%的逾期利息每月220元至还清之日止；诉讼费、材料费及快递费由被告承担。本院受理后于2019年6月20日依法作出（2019）辽0106民初5703号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，后又于2019年10月30日申请撤回上诉，被裁定准予撤诉。（2019）辽0106民初5703号民事判决书查明，被告在庭审中陈述，其所发布的手袋图片是其在2016年、2017年所拍摄的，2019年想转卖就发了之前拍摄的图片，描述如下：“想转这个包，用了几次，97、98新左右。喜欢的来问我”。因该朋友圈信息已被删除，不能提供发布朋友圈信息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能证明自己的主张，应承担相应的法律后果。本案中，原被告通过网络建立的买卖合同关系，不违反法律规定，依法成立，受法律保护。诉讼过程中，原被告均未提供双方联系、确定交易过程中关于案涉手袋的新旧程度、尺寸大小、生产时间等具体、详细的二手商品信息，现原告凭被告在2019年初用拍摄于2016、2017年的照片售卖案涉手袋，认为被告构成欺诈，使原告产生重大误解，要求撤销合同。网上二手商品的买卖，因存在不能实地查验商品、视觉光线存在差别等因素，使得确定二手商品的新旧程度、使用磨损程度等相对困难，使得交易存在的风险较高。参与网上二手商品交易的消费者对此类风险应有足够的认识，尽量选择正规的二手交易平台，通过微信等双方直接交易的方式交易时，应对双方的权利义务做出明确的约定，应尽可能多的留存交易证据。现原告未能证明双方关于交易过程中对于案涉手袋情况的具体明确的约定，考虑确定奢侈品价格的因素较多，综合双方的交易过程，本院认为原告提供的证据不足以支持其主张，原告认为被告构成欺诈，要求撤销合同的证据不足，不予支持。判决：驳回原告项雪的诉讼请求。案件受理费76元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利义务的过程中，故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。被上诉人陈俐冰在（2019）辽0106民初5703号案件的庭审中陈述，其出售二手包时在朋友圈发布的信息如下：“想转这个包，用了几次，97、98新左右。喜欢的来问我”，且发布的二手包图片是在2016年、2017年所拍摄的。被上诉人陈俐冰认为，97、98成新的意思是七八成新。结合以上事实，被上诉人2019年卖二手包时发布的是2016、2017年拍摄的照片，并将七八成新的包描述成97、98成新。被上诉人陈俐冰发布的案涉二手包的照片及描述与包的真实情况不符，属于故意告知二手包的虚假状态，使上诉人项雪陷入了错误认识，认为包的现状与图片相符，是97、98成新，并做出了错误的意思表示。因此被上诉人陈俐冰的行为构成《中华人民共和国合同法》54条中的欺诈，本院依法撤销双方之间的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故上诉人项雪应当将二手包返还被上诉人，被上诉人陈俐冰应当将货款返还上诉人。上诉人主张被上诉人陈俐冰支付货款利息，因案涉二手包一直在上诉人处，货款利息与上诉人占用二手包的费用相互抵销，故对于上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人项雪要求被上诉人承担快递费、证据材料费，没有法律依据，故本院对该项主张不予支持。综上，上诉人项雪的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清、适用法律有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初226号民事判决；二、撤销上诉人项雪与被上诉人陈俐冰间二手迪奥手袋买卖合同关系；三、被上诉人陈俐冰于本判决生效后十日内返还上诉人项雪货款11,000元。上诉人项雪同时将二手迪奥手袋返还被上诉人陈俐冰；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人项雪其他诉讼请求。一、二审案件受理费各76元，均由被上诉人陈俐冰负担。本判决为终审判决。审判员 林 红审判长 李 妍审判员 关宇宁二〇二一年一月二十六日法官助理金慧光书记员郑建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。