上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民五(商)初字第11222号原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。委托代理人杨李宁，女。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所。被告王军，男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省。被告黄奕敏，女，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省。上述两被告共同委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海川佰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人崔逊猛。被告上海锦程实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨斌。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张家亮。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被告毛叶华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省。被告官秀云，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省。被告邱礼红，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省。被告何国英，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省。被告邱和曾，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省。被告邱礼玉，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告王军、被告黄奕敏、被告上海川佰贸易有限公司(以下简称川佰公司)、被告上海锦程实业发展有限公司(以下简称锦程公司)、被告上海万鲜来餐饮管理有限公司(以下简称万鲜来公司)、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐杰,被告王军、被告黄奕敏、被告锦程公司、被告万鲜来公司的共同委托代理人王汝安到庭参加诉讼。被告川佰公司、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告王军因经营需要向原告申请个人经营贷款，原告经审核同意于2013年6月20日与被告王军等签署《个人借款/担保合同》一份，被告王军为借款人，被告黄奕敏为共同借款人，被告锦程公司等为保证人。合同约定由原告向被告王军提供人民币190万元(以下币种同)个人经营贷款，期限12个月，自2013年6月20日至2014年6月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，还款方式为按期还息一次性还本，合同还对违约责任等进行了约定。后经被告申请，原告又与各被告签署一份《中国人民银行个人贷款合同变更协议(2013版)》，将贷款期限由原来的12个月变更为24个月，被告锦程公司等作为保证人在该协议上签字。且被告黄奕敏、被告川佰公司向原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，向原告承诺就被告王军的上述贷款承担共同还款责任，还贷范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月21日，被告王军、被告黄奕敏、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就前述被告各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩，被告王军与原告签订的合同列在其中。2013年6月24日，原告依约放款。现被告王军、被告黄奕敏、被告川佰公司借款本息已到期，但该三被告却未按约还款，根据借款合同约定，被告王军等的行为已构成违约，原告有权要求被告王军等立即清偿未偿还款项以及利息、罚息等其他费用。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王军、被告黄奕敏、被告川佰公司归还原告贷款本金XXXXXXX.09元；2、被告王军、被告黄奕敏、被告川佰公司支付原告贷款利息及逾期利息(计算至2015年7月21日为12551.42元，其后按原告与被告王军等签署的《个人借款/担保合同》约定的标准计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止)；3、被告锦程公司、被告万鲜来公司、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉对被告王军、被告黄奕敏、被告川佰公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、本案案件诉讼费用等全部由被告承担。审理中，原告将其诉请1的借款本金减少为XXXXXXX.02元，诉请2的利息及逾期利息算至2016年3月21日为113533.71元，其余诉请均不作变更。被告毛叶华辩称，其是光泽商会会长，借款是事实，因为资金问题所以未按时还款，其希望与原告协商就光泽商会包括本案在内的所有贷款进行协商，其保证还款。被告王军、被告黄奕敏、被告锦程公司、被告万鲜来公司共同辩称，对于证据的真实性均无异议，原告诉请请法院依法审核。被告川佰公司、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉未到庭应诉。经审理查明，2013年6月20日，原告与被告王军、被告黄奕敏、被告锦程公司、被告万鲜来公司、被告毛叶华、被告官秀云签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同》一份，原告为贷款人，被告王军为借款人，被告黄奕敏为共同借款人，被告毛叶华、被告官秀云、被告锦程公司、被告万鲜来公司为保证人。合同约定如下：由原告借款190万元给被告王军用于个人经营，用途为支付上游企业货款，贷款期限为12个月，初定为2013年6月20日起至2014年6月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息一次性还本法；在借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的情形下将构成违约，贷款人有权宣布该合同及其与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在该合同约定利率的基础上加收40%确定；保证人对该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为该合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起的两年，保证人对该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；该合同主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。原告及上述各被告均在该合同相应位置签字盖章。作为《个人借款/担保合同》的附件，原告还与被告黄奕敏、被告川佰公司签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》各一份，均承诺愿成为上述借款合同的共同连带还款人，与借款人共同偿还每月应还的借款本息，以及在借款人违约时的逾期借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，原告有权直接向被告黄奕敏、被告川佰公司进行主张和追索，原告及被告黄奕敏、被告川佰公司均在该承诺书相应位置处签字盖章。2013年6月21日，被告邱礼红、被告何国英、被告王军、被告黄奕敏、被告邱和曾、被告邱礼玉与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》(协议编号016CZLB003)一份，该协议项下被告邱礼红、被告何国英、被告王军、被告邱和曾、被告邱礼玉组成“联保小组”，各小组成员都可以成为债务人，一个小组成员作为债务人的，该“联保小组”其他成员对其债务承担全额共同连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为自各份主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为相应主合同借款提前到期日之次日起两年。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。原告及上述各被告均在该协议相应位置处签字，本案被告王军及其合同编号XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同》作为联保成员及联保债务列明其上。2013年6月24日，原告向被告王军的指定账户发放借款190万元，被告王军在《个人借款凭证》上签字确认，该凭证载明执行利率为6.30%，贷款到期日为2014年6月24日。之后，原告与被告王军等对上述《个人借款/担保合同》签订《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》一份，原告为贷款人，被告王军为借款人，被告黄奕敏为共同借款人，被告川佰公司、被告锦程公司、被告万鲜来公司为法人保证人，被告毛叶华、被告官秀云、被告邱和曾、被告何国英、被告邱礼红、被告邱礼玉为自然人保证人。该协议约定，借款期限变更为24个月，自原借款合同约定的实际放款日起始日起算，还款方式变更为按月等额本息法，自2014年6月24日起设定宽限期为11个月。宽限期内，借款人仅按照约定还款方式确定的还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定的还款方式偿还贷款本息。原告及上述各被告均在该协议相应位置签字盖章。截止目前，本案系争借款合同已到期，但被告方未按约还款。现尚余原告诉请所涉借款本金、利息、逾期利息等均至今未付。以上事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《中国工商银行个人贷款合同变更协议》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人借款凭证、原告系统自营历史明细列表及当事人的陈述等为证。本院认为，《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告王军指定的账户发放借款，被告王军以及作为共同借款人的被告黄奕敏、被告川佰公司理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现前述三被告逾期未还款，显属违约，原告有权按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。被告锦程公司、被告万鲜来公司、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉为被告王军的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告川佰公司、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军、被告黄奕敏、被告上海川佰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX.02元；二、被告王军、被告黄奕敏、被告上海川佰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(计算至2016年3月21日为人民币113533.71元,其后按编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止)；三、被告上海锦程实业发展有限公司、被告上海万鲜来餐饮管理有限公司、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21989.73元，公告费人民币560元，合计人民币22549.73元(原告预付)，均由被告王军、被告黄奕敏、被告上海川佰贸易有限公司、被告上海锦程实业发展有限公司、被告上海万鲜来餐饮管理有限公司、被告毛叶华、被告官秀云、被告邱礼红、被告何国英、被告邱和曾、被告邱礼玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  王 俭人民陪审员  浦 艳二〇一六年五月十三日书 记 员  李娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。