吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民重初字第29号原告梅河口市顺发米业有限责任公司。法定代表人曹有智。委托代理人朱秀媛。委托代理人郝春满。被告东丰县双龙空车配货中心。负责人李邦军，系该中心经理。被告姜辉。委托代理人：李志方。原告梅河口市顺发米业有限责任公司与被告东丰县双龙空车配货中心、姜辉货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2016年1月28日重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅河口市顺发米业有限责任公司的委托代理人朱秀媛、郝春满和被告东丰县双龙空车配货中心的负责人李邦军及被告姜辉的委托代理人李志方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅河口市顺发米业有限责任公司起诉称,原告欲往广西玉林旺旺食品有限公司发大米，于2015年3月21日在第一被告位于东丰镇四四二住宅楼下的办公室内签订了运输协议，第一被告派第二被告驾驶吉D221**主卦货车于3月21日到原告处装大米40吨，运往广西玉林旺旺食品有限公司，在3月24日午后14时旺旺食品有限公司接货验收时发现该大米已被雨水淋湿并有发霉现象，当时旺旺食品公司与原告电话沟通，且第二被告也在场，约定将淋湿严重的4.85吨大米由第二被告拉回，将不严重的留下，如能用继续用，不能用再退货，事隔两天旺旺食品有限公司告知原告，有5300公斤大米已发霉结块不能使用让拉回。原告给第二被告打电话，告知将上述米拉回，但第二被告没有给拉回，故原告另雇车花费21,000.00元将已霉变的大米运回。该事件给原告造成重大损失，5300公斤大米每吨4,900.00元计损失25,970.00元，残质米损失5,700.00元，另外4.85吨大米每吨4,900.00元，价值23,765.00元被第二被告拉走后即没有给原告货，也没有给原告货款。原告支付广西装卸费477.00元、原告装卸费338.00元、退货运费21,000.00元、挑选费798.00元、包装费684.00元、加工费370.00元、电费2,000.00元，总计造成各项损失人民币81,102.00元。事件发生后，原告多次与二被告协商未果，无奈只好诉讼至人民法院，请求人民法院依据合同法的相关规定依法公判，以充分保护原告的合法权益。被告双龙空车配货中心答辩称,原告所述不是事实，我和姜辉之间没有隶属关系，本次损失是由于姜辉在运输途中自己管理不善造成的，我只是给姜辉提供货源，是作为中介的作用，姜辉是实际的承运人。1、原告与姜辉之间签订的运输协议，我在其中只起到媒介作用，为托运人和承运人之间牵线搭桥，向托运人提供承运车辆信息，向承运人提供货源，运输费用由托运人向承运人打卡支付。2、我中心为托运人介绍的承运人及其驾驶证、行驶证、车辆等所有信息都是真实可靠的，托运人的货源也没有问题，合同也确实履行了。不存在假和骗的违法行为。3、在运输过程中，因雨淋导致大米霉变是承运人责任范围内，与本中心无关。依照货物运输协议，我中心不可能控制承运人运输途中的活动。4、本次运输合同纠纷的起因是大米运输过程中因雨淋霉变，发生的环节是在运输途中，主要原因是承运人的疏忽大意造成的。5、本次运输协议中第五条明确规定，配货部只负责货物运输前的事项，货物运输后的一切事宜均由甲乙双方自行处理，若有争议之事，配货部门只起到中介人作用（不负责任何经济赔偿）。6、托运人与承运人货物运输协议签订后，我中心作为居间人提供的订立合同的媒介服务义务已经履行完毕，下一步运输合同是否履行，履行过程中是否有瑕疵均与我无关。被告姜辉答辩称,原告所述部分属实，我是个体营运者，确实是在2015年3月21日第一被告给我介绍的这笔活，我负责将原告的40吨大米，从梅河口运到广西玉林，到达玉林后，发现部分大米由于被雨淋湿，被淋湿的大米厂家不接收要求退货，未淋湿的大米接收35.15吨，退货的大米是4.85吨。后来卸货完毕，打完收条，我就载着4.85吨的被雨淋湿的大米返回，对于原告诉讼请求中所述要求的赔偿数额我有异议，对被雨淋湿的4.85吨的大米的损失我承担责任，原告所述其他费用与我无关。在这次运输过程当中，因为大米被淋湿，原告没有给付我运输费20,800.00元，4.85吨大米的损失，我愿意全额赔偿。其余的35.15吨大米厂家已经签收，我有收条。原告要求的后期的所有的赔偿与我没有任何关系。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据，证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一组，证明原告为适格的民事主体的事实。被告双龙空车配货中心对该份证据无异议。被告姜辉对该份证据无异议；证据二、东丰县双龙货物运输协议书一份，证明原告与二被告于2015年3月21日签订了大米运输协议，二被告同属于承运方的事实。双龙空车配货中心异议称，合同当中明确规定是顺发米业与姜辉之间的合同，我中心只起到一个订立合同的中介作用，装货前甲乙双方没有任何人提出对合同约定的异议。双方签订的合同应该有效。本中心订立合同的义务已经履行完成，更没有参与运输，将我列为承运人与法无据。被告姜辉对合同真实性无异议，对原告提出的合同想证明的问题有异议，合同的甲乙双方是原告与被告姜辉订立的，甲方是原告，被告是乙方姜辉。证据三、广西旺旺食品有限公司关于顺发大米到货异常情况说明、证人卢鸿惠、文彬龙、梁凤莲证言及退货单一组，证明2015年3月24日下午，厂家验收货物发现霉变，并且当场退回4.85吨大米剩余部分约定能用继续使用，不能用退货的事实。而且当时姜辉就在现场，同时证明大米发生霉变客观存在，对4.85吨以外虽然厂家暂时接收，但附加了一些条件，能用的继续用，不能用的退货的事实。双龙空车配货中质证无异议，我只是听原告说剩余大米退回了。姜辉质证异议1、依据法律规定证人应该出庭作证2、被告姜辉同意对4.85吨大米进行赔偿3、退货的事实认可，但是这份证据证明不了退回的大米霉变是姜辉运输途中造成的。证据四、图片6张，证明大米的损失情况。被告双龙空车配货中心、姜辉对该份证据无异议；证据五、费用清单一组，证明因此次事件发生后，原告所发生的其他后续费用，共计25,667.00元的事实。被告双龙空车配货中心对该份证据表示不清楚。被告姜辉异议称，费用清单是原告单方面出具的，应通过鉴定部门鉴定来确定是否由姜辉造成的；证据六、广西玉林旺旺食品有限公司发给原告订货单一份，证明原告发往广西大米每吨价格为4,900.00元的事实。被告双龙空车配货中心表示不清楚，被告姜辉对真实性无异议，但跟原告要求姜辉赔偿无关。证据七、光碟一张，证明后期退货大米数量以及严重霉变情况。被告双龙空车配货中心无异议。被告姜辉对真实性无异议，但证明不了该损失是由姜辉造成的。被告双龙空车配货中心向本院提交如下证据：东丰县双龙货物运输协议书一份，证明托运人和承运人之间的货物运输关系，协议内容所规定的具体事项的事实。原告梅河口市顺发米业有限责任公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，尤其是第五项的规定有悖法律规定。第一被告也是承运人，合同运输协议上没有注明第一被告为中介人，所以第一被告认为自己只起中介作用是不成立的。被告姜辉对该份证据无异议。被告姜辉向本院提交如下证据：送货单一张，证明我已将原告的货物送到玉林，旺旺食品有限公司已经签收35.15吨的事实。原告梅河口市顺发米业有限责任公司异议称，被告提供该证据不能证明厂家无异议收货，只有在厂家即收货方，没有任何异议的情况下收货才能视为承运人完成了交付，但通过原告举证情况证明厂家是暂时附条件的收取后期退货部分的35.15吨大米，所以第二被告主张无根无据，另外第二被告需要提供相关证据证明后期退货大米被淋湿不是姜辉造成，否则承担举证不能的法律后果。被告双龙空车配货中心表示对该份证据不清楚。经本院审理查明,2015年3月21日原告梅河口市顺发米业有限责任公司与被告东丰县双龙空车配货中心、姜辉签订东丰县双龙货物运输协议书一份，合同约定由被告姜辉为原告梅河口市顺发米业有限责任公司承运大米四十吨，运输目的地广西玉林旺旺食品有限公司，同时合同书面约定被告东丰县双龙空车配货中心只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由托运方和承运方自行处理，配货中心只起中证人作用，不负责任何经济赔偿。承运人姜辉将托运人梅河口市顺发米业有限责任的大米运至目的地时发现部分大米由于雨淋发生了霉变，当时被告姜辉拉回4.85吨广西玉林旺旺食品有限公司拒收的大米，剩余的35.15吨大米经原告申请鉴定不能确定其损失原因。原告起诉至东丰县人民法院要求依法判令二被告赔偿原告货物各项损失人民币81,102.00元并要求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为,原告梅河口市顺发米业有限责任公司与被告东丰县双龙空车配货中心、姜辉签订货物运输协议书，是各方的真实意思表示，是合法有效的。承运人姜辉拉回4.85吨运输途中因雨淋广西玉林旺旺食品有限公司拒收的大米的损失同意按当时市场价格承担赔偿责任，但是剩余的大米经原告申请鉴定不能确定其损失原因，故请求被告赔偿损失因原被告双方提供的证据无法确定，原告梅河口市顺发米业有限责任公司要求二被告赔偿其部分损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。运输协议书中书面明确约定被告东丰县双龙空车配货中心只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均由托运方和承运方自行处理，配货中心只起中证人作用，不负责任何经济赔偿，该约定是三方认可的且并不与法相悖，也不存在任何过错，故东丰县双龙空车配货中心不应承担赔偿责任。综上，原告梅河口市顺发米业有限责任公司要求被告姜辉赔偿4.85吨大米的损失，按市场价格每吨4,900.00元计算，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效后立即给付原告梅河口市顺发米业有限责任公司4.85吨大米的损失款人民币23,765.00元，驳回原告梅河口市顺发米业有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.00元，由原告梅河口市顺发米业有限责任公司负担1,328.00元。被告姜辉承担500.00元，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  潘显波人民陪审员  董晓旭二〇一六年五月十一日书 记 员  卜 宁