广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第7828号 原告林某，男，汉族，1990年5月9日出生，住址广东省汕头市潮南区， 委托代理人罗某，广东龙新律师事务所律师。 委托代理人范某，女，汉族，1987年10月14日出生，住址广东省汕头市潮南区，系原告妻子。 被告詹某，男，汉族，1983年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区， 委托代理人张某，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人曾某，广东中熙律师事务所实习律师。 被告郑某，女，汉族，1984年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区， 委托代理人瞿某，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人张某，广东中熙律师事务所实习律师。 上列原告林某诉被告詹某、被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告詹某在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告詹某管辖权异议申请后，被告詹某不服上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年3月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院收到管辖权异议退卷后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某、范某，被告詹某的委托代理人张某、曾某，被告郑某的委托代理人瞿某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告詹某、郑某为老乡、朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年两被告向原告借款人民币100万元，原告通过转帐方式将出借的款项100万元转入被告詹某指定的收款账户。2015年10月3日，被告詹某向原告出具借条，确认借款的事实。后经原告催促，两被告不但不偿还借款，还通过假离婚的方式转移夫妻共同财产，原告特诉至贵院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币100万元；2、两被告赔偿原告利息损失（自本案起诉之日起，计算至被告偿还全部款项之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告詹某辩称，原告与被告詹某之间无借贷合意，不存在借贷关系。原告主张存在借贷关系的证据是被告詹某书写的欠条，该欠条系其在人身安全受到威胁的情况下所写，不是被告詹某的真实意思表示，原告的转款系原告投资深圳市米兹合一股份有限公司的投资款，不是借款。 被告郑某辩称，一、我方同意被告詹某的答辩意见。二、被告郑某从未与被告詹某共同向原告借款，并且原告也从未催促被告郑某还款，原告主张与事实不符。三、被告郑某对原告诉称的款项毫不知情，被告詹某也从未将该款项用于夫妻共同生活。两被告系夫妻感情破裂而离婚，被告郑某无须承担清偿责任。 经审理查明，2015年5月28日，原告林某与被告詹某、案外人刘潮鹏、苏舜标、张韶升、陈钟、陈学伟、詹鑫文、韩民武签订一份《股东合作协议书（深圳市米兹合一科技股份有限公司）》，约定九方经过友好协商，同意共同出资设立深圳市米兹合一科技股份有限公司，公司经营范围是电子商务、电子产品、天猫店、电子产品配件等，公司注册资本为1000万元，其中原告出资100万元，占公司注册资本的10%。此外协议还就各方的其他权利义务进行了约定。 在上述九方签订合作协议之前，深圳市米兹合一科技股份有限公司即已成立，成立日期为2015年1月21日，认缴注册资本总额为1000万元，其中登记股东为陈钟、被告詹某、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米兹科技有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司。 2015年6月1日，原告根据被告詹某的指示将100万元出资款汇入深圳市米兹科技有限公司。但深圳市米兹合一科技股份有限公司的股东信息并未进行工商变更登记。原告称深圳市米兹合一科技股份有限公司早已成立，其所签订的合作协议并不合法，而且九位股东中大部分都不是真正的公司登记股东。被告称深圳市米兹合一科技股份有限公司登记的公司股东的实际控制人就是合作协议中签订的股东。 2015年10月3日，除韩民武之外的八位股东在原告持有的《股东合作协议书（深圳市米兹合一科技股份有限公司）》最后一页下面注明：林某与合同股份无关，特此声明。2015年10月3日，被告还向原告出具了一张借条，载明：兹詹某向林某借款人民币100万元，口说无凭，特立此据。 被告詹某称2015年10月2日，原告的父亲林汉生与其他七位股东到其家里讨要200万元经营款，因事情没有商谈清楚，各方股东就在2015年10月3日转到股东张韶升家里继续商谈，在其他股东恐吓并限制其人身自由的情况下，其被迫签署了声明内容并向原告出具了借条，该声明及借条非被告詹某的真实意思表示，被告并未向原告借款，原告主张的100万元是出资款而非被告詹某对原告的借款。 被告詹某为证明其是在受到恐吓并限制其人身自由的情况下签订的借条，其向本院申请调取深圳市公安局南园派出所的报案资料。深圳市公安局南园派出所出具给本院的资料中有三份询问笔录，一份是被告詹某于2015年10月4日凌晨的报案资料，在该份询问笔录中，被告詹某称被韩民武、韩民武的妻子、苏舜标、张韶升、陈学伟等人殴打，而在公安机关询问被告詹某还有其他补充吗？被告回答是“我不追究他们打我的责任，我就是来南园派出所备个案”。2015年11月10日，被告詹某又以张韶升、苏舜标、林某、韩民武、林汉生等人涉嫌非法拘禁为由向深圳市公安局南园派出所提交一份书面的报案材料。2015年11月18日15时，深圳市南园派出所针对被告詹某的再次报案做了一份询问笔录，被告詹某在该份笔录中陈述公司注册后，各方均未实际出资，为了公司正常运营，由其代表公司向范某（林某的妻子）、韩民武各借款100万元，该款项转账到自己支付宝账号后陆续用于支付货款，购买产品。被打并被胁迫在那份协议上签字。2015年11月27日，深圳市公安局南园派出所针对陈钟做了一份询问笔录，陈钟在该份笔录中称大家在张韶升家里的时候有拉扯，并称在张韶升家里被告詹某有签过一张欠条，被告詹某在签字的时候他在哭。深圳市公安局南园派出所目前未就该案作出任何处理结果。 另查，在2015年10月4日，被告詹某曾致电给原告父亲林汉生，称“昨天坐立不安，被全部人骂，说我简直是白痴，这样子全是委屈，我的意思是看约个时间，然后和阿武（韩民武）一起说一下，没关系的有什么事说开就好，反正我同样认这条数，你放心”、“你听我说，内部的事不关你们的事，你跟阿武两人投入这条数有什么内因，我要和你说清楚”、“现在不是还不还的问题，我是要说昨天我被人打，但是你放心，肯定不是你，你这条数我肯定认还给你”、“我签是签了，但是我戴着这个罪名，我在社会行走不通”、“我主要是想跟你解释，那在你要回老家之前，我们一起出来碰个面”。 又查，被告詹某与被告郑某原为夫妻，双方于2015年9月15日协议离婚。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告林某与被告詹某等其他九位股东于2015年5月28日签订《股东合作协议》决定共同出资设立深圳市米兹合一科技股份有限公司，因深圳市米兹合一科技股份有限公司在2015年1月就已注册成立，其登记股东与合作协议中出资股东无法一一对应，而且合作协议中并未涉及增资或股权转让事项，因此，原告与被告等其他九位股东所签订的股东合作协议实质就是大家以深圳市米兹合一科技股份有限公司为平台合伙经营电子产品生意。原告在签订合作协议后出资100万元，其后因经营不善发生亏损。2015年10月2日至3日，各方在商谈亏损承担的过程中形成了“林某与合同股份无关”的备注内容和一张由被告詹某签名的借条。从被告詹某于2015年10月4日凌晨向公安机关报案的内容及公安机关就陈钟所做的询问笔录看，被告詹某在《股东合作协议书(深圳市米兹合一科技股份有限公司)》最后一页备注栏及借条上的签名应是其受胁迫所为，而非其真实意思表示，根据法律规定，被告詹某有权撤销该借条。尽管被告詹某在2015年10月4日曾致电林汉生时表示“认这条数”，但从其通话内容看，其“认这条数”亦非其真实意思表示，詹某是想通过该方式让林汉生出面组织韩民武等人见面，把事情说清楚，最终还是要分清责任，因此，被告詹某与林汉生的通话不能证明被告詹某自愿承担返还原告出资款的责任。本案为民间借贷纠纷，但原告与被告詹某之间并未发生真实的借款关系，双方也无将100万元出资款转为借款的有效合意，因此，原告主张被告偿还100万元借款，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告终止合作后其出资款的返还问题，原告可另循其他法律途径解决。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 本案案件受理费13800元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法减半收取6900元，由原告林某负担；案件保全费5000元（已由原告预交），由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判 审判员 赵  明  升 二〇一六年五月二十四日 书记员 陈秋媚（代）