浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖安民初字第925号（2016）浙0523民初806号原告（被告）安吉祖名豆制食品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园经三路三号，组织机构代码55617704-7。法定代表人王茶英。委托代理人王曙光，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。委托代理人余剑飞，男，1984年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系该公司员工被告（原告）吴红梅，女，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人张红兵，上海正策律师事务所律师。安吉祖名豆制食品有限公司（以下简称祖名公司）与吴红梅劳动争议一案，双方均不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2015）办字第1047号裁决书，祖名公司于2015年8月18日向本院提起诉讼，吴红梅于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院依法受理了该两案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院决定两案合并审理，祖名公司与吴红梅互为原被告。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了该两案。祖名公司的法定代表人王茶英的委托代理人王曙光、余剑飞，吴红梅的委托代理人张红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祖名公司起诉称（同时就吴红梅起诉进行答辩）：祖名公司与吴红梅于2013年4月13日签订《劳动合同书》一份，约定吴红梅在祖名公司从事销售工作，工作地点为上海，劳动合同期限为2013年4月13日至2017年4月12日，同时劳动合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订当日，吴红梅至祖名公司处开始工作。同年4月16日，吴红梅在销售人员岗位薪酬说明上签字确认其实行不定时工作制。2015年4月初，吴红梅要求停薪留职，祖名公司未批准。吴红梅即于2015年4月6日开始旷工，至4月16日，旷工已达11天。吴红梅的旷工行为严重违反了祖名公司的规章制度，故祖名公司于2015年4月17日向吴红梅发出通知，按自动离职对吴红梅进行处理，依法解除与吴红梅的劳动合同。吴红梅向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，祖名公司于2015年8月8日收到仲裁委的仲裁裁决书，祖名公司认为该裁决中的部分内容在事实认定上有误且不符合法律规定。祖名公司认为吴红梅的工资由综合工资和绩效考核工资构成，2014年6月、7月，2015年1月、2月这四个月，吴红梅未能完成规定指标故无绩效考核工资，至于吴红梅的综合工资祖名公司已发放，符合法律规定，故无需补发工资差额。2015年3月工资6200元中的2000元，祖名公司已通过报销交通费的方式支付给吴红梅，故祖名公司不应再向吴红梅支付该笔工资。2014年8月、9月、10月、12月，吴红梅有多次未按规定在掌务通上签到或签退，祖名公司按规定扣款共计500元，该扣款符合公司规章制度和法律规定。因现实条件所限，祖名公司于2013年未获得不定时工作制的审批决定书，但祖名公司在2014年5月获取了不定时工作制的审批手续。吴红梅在应聘时，祖名公司已明确告知其岗位属于不定时工作制，吴红梅已在薪酬说明上签字确认，吴红梅平时的工作也是按照不定时工作制来履行，故吴红梅岗位采取不定时工作制是双方真实意思表示。吴红梅从事销售工作，实行不定时工作制，不存在加班工资。另外，吴红梅工作地点有空调，外出有车，工作时均不可能超出规定高温，故祖名公司无需支付吴红梅高温津贴。综上，祖名公司诉请本院判令：1.祖名公司不予支付吴红梅2014年6月、7月，2015年1月、2月工资差额22178元，不予支付2015年3月工资中的2000元，不予支付吴红梅2014年8-12月的扣款500元，合计不予支付24678元；2.祖名公司不予支付吴红梅加班工资16643.7元；3.祖名公司不予支付吴红梅高温津贴1600元；4.本案诉讼费由吴红梅承担。吴红梅起诉称（同时就祖名公司的起诉进行答辩）：祖名公司与吴红梅于2013年4月13日签订劳动合同，约定吴红梅为祖名公司员工并在上海从事销售工作，合同期限为截至2017年4月12日，双方约定吴红梅有权拒绝祖名公司安排违法、不道德或损害吴红梅身心健康的行为，有权提出批评并向有关部门检举控告。吴红梅进入祖名公司后，祖名公司安排其每周工作6天，在法定节假日工作，不休年假，也未支付过加班工资。2014年6月1日，祖名公司经批准对销售岗位实行不定时工作制，但既未进行公示，也未向吴红梅告知，仍执行原来的考勤规定。从2014年6月1日至2015年4月3日，祖名公司安排吴红梅出勤251天，超过了法定的250天的工作时间，还不包括大量的延时加班。2014年起，吴红梅每月工资稳定在9000元以上，但2014年6月、7月和2015年1月、2月，祖名公司无故降低吴红梅工资，每月仅向其发放3000元。2015年3月吴红梅工资为7000元，祖名公司自行将其涂改为6200元，且未向吴红梅支付。2015年4月工资亦未付。另祖名公司在2014年8月、9月、10月、12月以吴红梅未按规定时间出勤为由扣发工资共计500元。2015年4月3日，吴红梅因对祖名公司考核制度存疑，故发短信要求其进行说明并申请停薪留职。祖名公司表示无停薪留职的规定，但承诺会由人事部和法务部与吴红梅联系。2015年4月6日起，吴红梅虽未在掌务通软件上签到和签退，但仍完成了本职工作，2015年4月12日，因祖名公司迟迟未与吴红梅联系，吴红梅再次联系祖名公司，被告知公司人事部会在2015年4月13日与其联系。2015年4月17日，祖名公司以吴红梅旷工为由通知其解除劳动合同，直至此时，祖名公司也未对吴红梅提出的考核制度等问题作出任何说明。综上，吴红梅认为祖名公司解除劳动合同违法，要求本院判决其支付其违法解除劳动合同赔偿金46666.67元、工资差额33645元、加班工资173999.52元、2013年、2014年高温津贴1600元，共计255911.19元。祖名公司为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：1.《劳动合同书》及销售人员岗位薪酬说明各一份，用以证明吴红梅的岗位实行的是不定时工作制。吴红梅质证对该组证据真实性无异议，但劳动合同约定的是综合工作制，并非不定时工作制，该薪酬说明排除了劳动者的权利，应当无效。证据1内容明确，吴红梅对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。2.考勤与假期管理制度一份，用以证明根据祖名公司的规则制度，吴红梅的岗位实行不定时工作制，不计算加班工资，且根据该规定，员工一个月无故旷工3天的，按自动离职处理，公司除扣发当月工资外可依法予以辞退并不给于经济补偿。吴红梅质证对该证据的真实性有异议，认为该规章制度未经民主制定程序和公示。证据2系祖名公司自行制作，吴红梅亦不予认可，对其真实性本院无法认定。故证据2本院不予认定。3.安人社监字【2014】50号行政许可决定书及证明各一份，用以证明祖名公司实行不定时工作制得到了批准。吴红梅质证对真实性无异议，但祖名公司申请不定时工作制未告知吴红梅，也未得到吴红梅确认。证据3内容真实确定，吴红梅对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。4.区人社行许决【2013】12号、区人社行许决【2014】006号行政许可决定书各一份，用以证明祖名公司的母公司每年都按规定取得实行不定时工作制的许可，祖名公司执行母公司的统一制度和规定，2013年未取得实行不定时工作制的许可系因现实情况限制。吴红梅质证祖名公司未提供原件，故对真实性有异议，即使该证据是真实的，也与本案无关。证据4与本案并无直接关联，本院对证据4不予认定。5.吴红梅薪酬考核表四份，用以证明吴红梅2014年6月、2014年7月、2015年1月、2015年2月因没有完成祖名公司的考核指标，故不应得到考核工资。吴红梅质证对该证据真实性有异议，被考核人处吴红梅并未签名。从备注栏中可看出完成业绩目标是最低要求，并非奖励。证据5除2015年1月的考核表被考核人处有“吴红梅”字样外，其他三份考核表并未经吴红梅签字确认，现吴红梅否认2015年1月的考核表系其本人签名，而祖名公司未就其真实性作进一步举证，故应承担举证不能的责任，本院对证据5不予认定。6.吴红梅工资清单一份，用以证明吴红梅实际应得到的工资数额。吴红梅质证该证据系祖名公司自行制作，并非有效证据，吴红梅不予认可，但对其中记载的出勤天数予以认可。祖名公司提供的证据6与吴红梅提供的证据19为同一份工资清单，本院对其真实性予以认定。7.青劳人仲（2015）办字第1047号裁决书一份，用以证明原被告的纠纷已经过劳动仲裁程序。吴红梅质证对该证据无异议。证据7内容真实确定，吴红梅对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。8.吴红梅2014年6月、7月，2015年1月、2月工资考核明细，用以证明吴红梅在该4个月没有完成相关绩效考核指标，无绩效考核工资。吴红梅质证该些证据系祖名公司单方制作，对真实性有异议。证据8系祖名公司自行制作，吴红梅对其不予认可，故本院对证据8不予认定。9.吴红梅2015年3月薪酬考核表，用以证明吴红梅2015年3月应得工资的部分用差旅费报销方式支付。吴红梅质证该考核表存在涂改，在吴红梅签字前工资合计为7000元，祖名公司将其涂改为6200元。证据9，吴红梅对该考核表上的签名的真实性并无异议，本院对该考核表的真实性予以认定，至于涂改的数字部分，本院将结合其他证据综合予以认定。10.回单三份，用以证明祖名公司以差旅费方式支付了吴红梅部分工资的事实。吴红梅质证对该证据真实性无异议，吴红梅在2015年4月17日确收到2000元，但不能证明是祖名公司支付。证据10内容真实确定，吴红梅对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。11.工会的批复意见，用以证明祖名公司的工会同意祖名公司解除与吴红梅的劳动关系。12.证明一份，用以证明吴红梅在2015年4月6日之后没有在祖名公司处上班的事实。吴红梅质证证据11、12超过了举证时间，吴红梅不予质证。证据11、12，祖名公司未在法定期限内提供证据，吴红梅拒绝质证，本院对证据11、12不予认定。吴红梅向本院提供证据材料如下：13.劳动仲裁裁决书一份，用以证明原被告就本案争议已经经过劳动仲裁的事实。祖名公司质证对该证据无异议。14.《劳动合同书》一份，用以证明原被告之间的劳动关系，根据合同约定，吴红梅有权拒绝祖名公司安排违法、不道德或损害被告身心健康的行为。祖名公司质证对该证据真实性无异议，但其并未安排吴红梅从事违法、不道德或损害被告身心健康的行为。15.解除劳动合同通知书一份，用以证明祖名公司在2015年4月17日以旷工为由解除了与吴红梅的劳动合同。祖名公司质证对该证据真实性无异议。证据13-15内容真实确定，祖名公司对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。16.短信整理内容一份，用以证明吴红梅在2015年4月3日明确指出祖名公司存在违法行为，要求其作出合理说明，并申请停薪留职。2015年4月12日，吴红梅再次询问祖名公司。祖名公司两次均承诺公司人事部或法务部会联系吴红梅。祖名公司质证该证据系吴红梅单方制作，对其真实性有异议，且祖名公司并未同意吴红梅的停薪留职申请。证据16，祖名公司虽在本案庭审中对该证据真实性提出异议，但在2015年7月9日的仲裁庭审中对该证据的真实性予以了认可，本院认为，祖名公司前后陈述不一致，应作不利于祖名公司的认定，故本院对该证据的真实性予以认定。至于该证据能否证明吴红梅举证的证明对象，本院将综合分析认定。17.工作往来邮件三份，用以证明吴红梅在2015年4月6日以后仍在工作的事实。祖名公司质证对该证据真实性有异议，同时认为该证据也不能证明吴红梅在2015年4月6日之后仍在工作。证据17系三份邮件截图，祖名公司对其真实性不予认可，本院无法确定该些邮件是否系吴红梅在从事祖名公司交付工作过程中所形成的信件，即使是吴红梅因工作原因发送信件，仅凭该三份截图也不足以证明吴红梅系在正常工作，故本院对证据17不予认定。18.通知函一份，用以证明祖名公司以旷工为由解除合同一般会催告当事人并说明后果，但在与吴红梅解除合同前却没有进行催告，说明吴红梅未旷工。祖名公司质证对该证据真实性无异议，祖名公司对不同的管理对象采取不同的处理方式，该证据与本案没有关联性。证据18与本案不具有直接关联性，故本院对该证据不予认定。19.2013年4月到2015年4月的工资表一份，用以证明吴红梅工资自2014年起稳定在9000元以上，祖名公司在2014年6月、7月和2015年1月、2月仅支付吴红梅3000元工资。从实际出勤天数中看出吴红梅在2014年5月31日前存在休息日加班、法定节假日加班，且未休年休假。其中应减项目中的“其他”为考勤扣款。祖名公司质证对该证据真实性无异议，但不能证明吴红梅在2014年6月、7月和2015年1月、2月的工资也应是9000元，对其实际出勤天数无异议，吴红梅存在休息日加班但不能证明吴红梅在法定节假日加班。证据19内容真实确定，祖名公司对其真实性并无异议，本院对其真实性予以认定。20.薪酬考核表一份，用以证明吴红梅签字确认的3月份工资为7000元，祖名公司将工资涂改为6200元，工资数额需要吴红梅确认，但2014年6月、7月和2015年1月、2月工资未经吴红梅确认。祖名公司质证对该证据真实性有异议，该表上无任何人员签名，之后7000元改为6200元是经过吴红梅同意的。证据20系薪酬考核表截图一份，吴红梅未提供原件，该截图所载考核表亦无原被告签名，祖名公司对其真实性亦有异议，故本院对该证据不予认定。21.微信通讯内容一份，系吴红梅与祖名公司的经理汪海燕的微信联系记录，用以证明祖名公司确认吴红梅2015年3月份工资为7000元。祖名公司质证对该证据真实性不予认可。证据21，祖名公司虽在本案庭审中对该证据真实性提出异议，但在2015年7月9日的仲裁庭审中对该证据的真实性予以了认可，本院认为，祖名公司前后陈述不一致，应作不利于祖名公司的认定，故本院对该证据的真实性予以认定。至于该证据能否证明吴红梅举证的证明对象，本院将综合分析认定。22.工作往来邮件108份，用以证明吴红梅工作日延时加班的平均时间为4小时以上，休息日平均加班时间12小时以上。祖名公司质证对该证据真实性有异议，吴红梅系实行不定时工作制的员工，每天的上班时间是无法控制的，该些邮件不能证明其加班事实。证据22系吴红梅提供的邮件截图，祖名公司对其真实性不予认可，本院从截图内容无法判断是否系吴红梅因工作原因所形成的邮件，且即使系工作原因所形成邮件，从该些邮件的发送时间亦不能推断出吴红梅的加班时间，故本院对该组证据不予认定。23.考勤记录若干页，用以证明祖名公司要求吴红梅每周工作6天，时间为8点至17点；吴红梅在2015年4月11日仍登录过考勤系统，仍在工作；吴红梅在2014年6月、7月和2015年1月、2月均正常工作，且存在大量加班，与其他月份没有区别；吴红梅周六固定加班，工作日延时加班属于常态，还存在法定节假日加班的情形。祖名公司质证对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明吴红梅加班，2015年4月11日，吴红梅仅在20时20分打卡一次，不能证明其在上班的事实。证据24.会议通知一份，用以证明祖名公司安排吴红梅在2014年5月2日、3日加班的事实。祖名公司质证2014年5月2日、3日并非法定节假日，祖名公司是正常上班的。证据23、24内容真实确定，祖名公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院认证事实如下：本院结合原被告陈述及原被告所举各证，对本案事实作下述认定（其他有争议事实本院将另行分析认定）：祖名公司与吴红梅于2013年4月13日签订《劳动合同书》一份，约定吴红梅在上海为祖名公司从事销售工作，劳动合同期限为2013年4月13日至2017年4月12日，该岗位实行综合工资制。2013年4月16日，吴红梅签字确认销售人员岗位薪酬说明一份，确认：1.导购员采用综合工时制，业务员及以上人员采用不定时工作制，固定工作制。2.工资组成：应发工资=综合工资+绩效工资+补贴（业务提成）。3.其中：综合工资包含基本工资、加班费、经济补偿金、假日补偿金。4.说明：经济补偿金为终止劳动合同时产生的补偿性工资，折算至每月发放，劳动合同终止后将不再另行补偿；假日补偿金为年休假和法定节假日的加班补偿工资。以上协议及说明签署后，吴红梅开始在上海为祖名公司从事销售工作。2014年5月20日，安吉县人力资源和社会保障局准许祖名公司对中高级管理人员、驾驶员、送货员、发货员和销售人员等五个岗位人员实行不定时工作制，许可有效期为2014年6月1日至2015年5月31日止，之前祖名公司未获得该许可。2013年4月至2015年4月，吴红梅的实际工资计算方式为：实际综合工资+绩效考核金额+节日慰问+福利津贴+其他补贴-个税-社保-互助金-其他（考勤扣款）。2014年6月、7月，2015年1月、2月，祖名公司以吴红梅未完成绩效考核为由未发放其绩效考核金额，2014年8月祖名公司以吴红梅未考勤为由扣款200元，9月扣款100元，10月扣款50元，12月扣款150元。2015年3月吴红梅在薪酬考核表上签字确认其综合工资为4000元，绩效考核工资1000元。该薪酬考核表合计部分存在将7000元涂改为6200元的痕迹，就该涂改是否系经过吴红梅同意，原被告存在争议，本院将另行分析认定。2015年3月30日，吴红梅向祖名公司申请出差旅费报销2892元，票据载明“实报2000元”。2015年4月17日，祖名公司支付吴红梅2000元。2015年4月3日，吴红梅以不满祖名公司考核制度为由，申请停薪留职，祖名公司未予准许，4月6日之后吴红梅便未正常上班。2015年4月17日，祖名公司以吴红梅自2015年4月6日起旷工为由，发函通知吴红梅单方面解除与其的劳动关系，并将其2015年3月的工资冻结，要求其在收到通知之日起两个月内办理离职手续。2015年6月3日，吴红梅向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求祖名公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2013年4月13日至2015年4月工资差额、2013年4月13日至2015年4月17日的加班工资及2013年、2014年高温补贴。2015年8月7日，该委作出青劳人仲（2015）办字第1047号裁决书，裁决祖名公司支付吴红梅2014年6月至10月、12月以及2015年1月至4月工资及工资差额合计29787.1元；支付吴红梅2013年4月至2014年4月休息日加班工资14988.5元、法定节假日加班工资1655.2元；支付吴红梅2013年、2014年高温津贴1600元。该裁决作出后，祖名公司与吴红梅均不服裁决结果，向本院提起诉讼，本院依法将两案并案审理。本院认为，就本案，应就下列问题进行分析评判：一、关于祖名公司单方解除劳动合同是否合法？本院认为，吴红梅因不满祖名公司的考核制度，遂向其提出停薪留职的申请，但吴红梅在未获得祖名公司准许的情形下自2015年4月6日起不再正常上班显然有违正常的劳动纪律，吴红梅主张其仍在家中办公但未提供充分证据证明，且作为销售人员采用在家中办公的方式亦不合常理，故本院认为祖名公司以吴红梅连续旷工3日以上为由主张解除与其的劳动合同并无不当，故对吴红梅要求祖名公司支付违法解除劳动合同赔偿金的要求本院不予支持。二、祖名公司是否要支付吴红梅工资差额？（一）祖名公司以吴红梅未完成绩效考核为由仅支付了吴红梅2014年6月、7月，2015年1月、2月综合工资3000元，吴红梅主张其2014年月平均工资为9000元，故要求祖名公司支付工资差额24000元。本院认为，根据原被告对真实性无争议的2015年3月吴红梅的薪酬考核表可推断，祖名公司发放工资前需要劳动者对相关发放数额进行确认，现祖名公司无法提供证明吴红梅在上述4个月内未完成绩效考核故不予发放绩效工资的相应证据，也无法提供吴红梅同意祖名公司以此扣发绩效考核工资的确认文书，反观吴红梅在该4个月的考勤记录，与其他正常发放绩效考核工资的月份并不存在明显差距，故祖名公司应承担举证不能的法律后果，支付吴红梅该4个月的工资差额。参考吴红梅2014年除该4月之外的其他月份的绩效考核工资，本院酌定由祖名公司支付吴红梅23000元。（二）关于2014年8月祖名公司以吴红梅未考勤为由扣款200元，9月扣款100元，10月扣款50元，12月扣款150元是否合法合理？本院认为，吴红梅的岗位在2014年6月后实行不定时工作制，相对工作时间不固定，祖名公司以其存在未签到或签退情形对其进行扣款的行为不合理，且祖名公司未提供证据证明已将相关扣款规定告知劳动者，故祖名公司应将该部分扣款共计500元返还给吴红梅。（三）关于吴梅红2015年3月的工资应为6200元还是7000元？本院认为，虽祖名公司提供的2015年3月的薪酬考核表上现所载合计为“6200元”，但该数字显然经过涂改，该薪酬考核表系由祖名公司保管，现该金额经过涂改，祖名公司也无法证明该涂改系经吴红梅确认，本院认为就该事实应做不利于祖名公司的推断，认定该数额应为7000元。且从该薪酬考核表的内容上来看，该数额为7000元与其他证据正好相对应。在薪酬表备注一栏有“交通补贴：如若业绩完成，交通补贴1200元，无须票据，直接做为补贴纳入工资体系；有车凭发票实报实销，最高上限2000元；反之则按业绩完成的百分比来计算交通补贴”，吴红梅是有车的，其在2015年3月也向被告申请报销2892元的车船费，实报2000元，该数额应为上述备注所称的交通补贴，该2000元加上吴红梅2015年3月的综合工资4000元加上业绩超产奖1000元，正好为7000元，该推断比较符合逻辑，也与吴红梅与祖名公司卞海燕的微信对话内容相印证，故本院认为吴红梅2015年3月应发工资总额为7000元。2015年4月17日，祖名公司向吴红梅支付工资2000元，吴红梅认可收到该款项，但认为并非祖名公司支付工资，本院认为从祖名公司提供的银行回单可看出，该款确为祖名公司支付，交易用途也为工资，故祖名公司2015年3月尚未支付吴红梅工资应扣除该2000元，为5000元。（四）至于吴红梅2015年4月的工资，吴红梅2015年的综合工资为4000元/月，其4月份实际工作5天，故祖名公司应支付吴红梅工资909元。综上，祖名公司应支付吴红梅工资差额共计29409元。三、祖名公司是否要支付吴红梅加班工资？吴红梅从事的岗位为销售，祖名公司并未强制规定其上下班时间，平时工作时间相对自由，签到和签退也只需要其在手机上完成，并不需要到达特定的考核地点，故签到和签退软件并不能证明其制度工作日的实际工作时间，吴红梅要求祖名公司支付其制度工作日的延时工资本院不予支持。其中2014年6月1日至2015年5月31日吴红梅的岗位实行不定时工作制，故吴红梅要求祖名公司支付该时间段内的休息日加班工资亦于法无据，本院对该主张亦不予支持。至于2013年4月至2014年5月祖名公司是否应支付吴红梅休息日工资，本院认为该时间段祖名公司未获得实行不定时工作制的许可，故吴红梅有权获得该时间段内休息日加班工资。据祖名公司2013年4月至2015年4月工资表的实际出勤天数推断吴红梅在2014年5月31日前非工作日加班天数为69天，因非工作日中休息日与法定节假日分别为多少日难以区分，故本院根据合理原则酌定吴红梅休息日加班天数为65天，法定节假日加班天数为4天。故祖名公司应以吴红梅月平均工资标准作为基数（2013年4月至2014年5月），按200%支付吴红梅2013年4月至2014年5月31日休息日加班工资48165元。至于祖名公司是否要支付吴红梅法定节假日工作的工资，本院认为，2013年4月至2014年5月31日祖名公司未就吴红梅的岗位取得实行不定时工作制的许可，故在该时间段内吴红梅如存在法定节假日加班理应获得加班工资，至于2014年6月1日至2015年5月31日期间吴红梅如存在法定节假日加班能否获得加班工资，因该劳动合同履行地在上海，故本院认为应根据上海地区的实际标准来考虑该问题，根据《上海市企业工资支付办法》，即使是实行不定时工作制的岗位，企业仍需支付劳动者法定节假日加班工资，按日平均工资的300%支付，故本院对吴红梅主张法定节假日加班工资予以支持。根据吴红梅提供的考勤明细报表，2014年2月14日至2015年4月6日，吴红梅法定节假日上班为2天，2014年2月14日之前因原被告均未提供相应的考勤明细，本院酌定的截至2014年5月31日的吴红梅法定节假日加班为4天，扣除2014年2月14日之后的1天，剩余3天，综上，祖名公司应支付吴红梅法定节假日加班工资共计5天，参考吴红梅正常月份的平均工资，本院酌定为5500元。两项合计，祖名公司需支付吴红梅加班工资53665元。四、祖名公司是否要支付吴红梅高温津贴？因本案劳动合同履行地在上海，2013年、2014年上海市高温津贴执行时间为6月至9月，每月津贴为200元，且吴红梅工作岗位为销售，需要走访不同区域的商场、超市，存在露天工作时间，故本院认为祖名公司应当支付2013年、2014年度的高温津贴共计1600元。综上，除依上述法条外，另依《中华人民共和国劳动法》第二十五条、三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第十三条，判决如下：一、安吉祖名豆制食品有限公司支付吴红梅2014年6月起至2015年4月止的工资及工资差额共计29409元，于判决生效之日起十日内支付。二、安吉祖名豆制食品有限公司支付吴红梅2013年4月至2014年5月31日的休息日加班工资48165元，支付吴红梅2013年4月至2015年4月的法定节假日加班工资5500元，合计53665元，于判决生效之日起十日内支付。三、安吉祖名豆制食品有限公司支付吴红梅2013年、2014年高温津贴共计1600元，于判决生效之日起十日内支付。四、驳回安吉祖名豆制食品有限公司的诉讼请求。五、驳回吴红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）湖安民初字第925号案件受理费10元，（2016）浙0523民初806号案件受理费10元，均由安吉祖名豆制食品有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在上诉之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38审 判 长  陈 浩代理审判员  黄银霞人民陪审员  王俊涛二０一六年五月二十七日书 记 员  顾 秀·??18?··??17?·