安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民一初字第00977号 原告：韩成林，男，1965年12月1日生，汉族，个体户，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地合肥市包河区。 委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所律师。 委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 被告：安徽天工建设集团有限公司，机构代码15126398-3，住所地安徽省铜陵县五松镇北湖路。 法定代表人：佘德明，该公司总经理。 被告：郭万俊，男，1971年3月10日生，汉族，自由职业，住安徽省肥东县。 上述两位被告的共同委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 原告韩成林与被告安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）、郭万俊建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理，于2015年11月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韩成林及其委托代理人代双龙、高林，被告郭万俊及被告天工集团、郭万俊的共同委托代理人汤红琼到庭参加了诉讼，被告天工集团的法定代表人佘德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩成林诉称：淮南光华光神机械电子有限公司办公楼建设项目由天工集团承包建设，在承建过程中，韩成林、天工集团于2011年11月2日签订《外墙干挂花岗岩承包合同》,合同约定由韩成林承建天工集团的淮南光华光神机械电子有限公司办公楼外墙花岗岩项目，同时韩成林还承建了部分增项项目。合同签订后，韩成林按照合同约定定期将上述工程项目完工，并于2012年10月26日双方进行了结算，决算价格为201万元，截止目前天工集团仍欠韩成林工程款40万元。为维护当事人合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令天工集团、郭万俊支付拖欠韩成林工程款40万元及利息72000元（利息自2012年10月27日起至2015年10月31日止，按照银行同期贷款利率标准计算，最终至款项付清时止）；本案诉讼费用由天工集团、郭万俊承担。 韩成林针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据以及天工集团、郭万俊的质证意见为： 证据一、外墙干挂花岗岩承包合同（复印件）。证明韩成林和天工集团是合同关系以及合同约定的双方权利义务。签字是郭万俊，加盖了天工集团项目部的章，郭万俊、天工集团均是本案当事人。天工集团的质证意见合同不是天工集团签订的，和天工集团无关。合同封面甲方写的不是天工集团，乙方也不是韩成林。合同中项目部的章也不是天工集团授权盖上去的，不是天工集团的章，本案和天工集团无关。并且合同约定余款20%要经验收合格后付清，目前该工程没有经过验收。郭万俊的质证意见同天工集团的质证意见。章是郭万俊在现场负责时使用的章，和天工集团无关，字是郭万俊签的。 证据二、决算单（复印件）。证明双方决算的工程款为201万。天工集团的质证意见决算单的范围超出了郭万俊签订合同的范围。决算单是郭万俊自己个人的签字和天工集团无关，郭万俊签字仅代表个人，不代表天工集团，天工集团不知道也不予追认。郭万俊的质证意见决算单的签字是真实的，工程量也是真实的，但是因工程没有验收，20%的工程款没有到付款期。 证据三、2015年6月18日，郭万俊给韩成林出具的欠条。证明被告欠款的事实。天工集团的质证意见三性均不予认可。内容上看写的项目和本案不是一个项目，和本案没有关联性，不涉及光华光神项目，和本案工程款无关联性。郭万俊的质证意见欠条是真实的，但是欠款由郭万俊个人承担和天工集团无关，当时和韩成林协商，韩成林答应等到郭万俊收到天柱山项目工程款后支付给韩成林。该项目没有竣工验收，20%的工程款没有到付款期。 天工集团辩称：1、天工集团不承担本案付款责任，天工集团没有和韩成林签订合同，也没把工程分包给韩成林施工，郭万俊和韩成林签订的合同，天工集团不知情，也没有授权。2、韩成林提供的欠条是韩成林和郭万俊个人往来，和天工集团无关。3、涉案项目天工集团和郭万俊已经结算完毕，不欠郭万俊钱，不存在代付义务。请求驳回韩成林对天工集团的诉讼请求。 郭万俊辩称：本案欠工程款是事实，但是涉案工程因韩成林没有将工程资料交付郭万俊，工程至今没有办理竣工验收手续，根据韩成林和郭万俊的合同约定，本案工程款20%也就是40万应等到工程验收合格后付清，现在没到付款期。韩成林要求郭万俊现在付款，应依法不予支持。2、本案欠款和天工集团无关，郭万俊和韩成林协商过，由郭万俊个人清偿，和天工集团无关。3、假设郭万俊现在需要支付工程款，依法也不应当承担利息，因为本案涉案工程因韩成林的原因没有竣工验收，付款条件未成就，不存在计算利息问题，韩成林主张6%的利息没有依据，郭万俊欠韩成林工程款是事实，但是没有到付款期，请求驳回韩成林的诉讼请求。 对证据的分析、认定： 对韩成林提供的证据认证如下：韩成林提供的证据一至证据三，郭万林对其真实性无异议，本院予以认定。 审理查明：2011年5月5日，天工集团和淮南光华光神机械电子有限公司签订了淮南光华光神机械电子有限公司厂区改扩建工程——办公楼，郭万俊是该工程的实际施工人。2011年11月2日，郭万俊以天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部名义与韩成林签订了《外墙干挂花岗岩承包合同》。2012年10月26日，郭万俊、韩成林均在韩成林光华光神办公楼花岗岩石材、幕墙、感应门的结算单上签字，结算价款为201万元。2014年1月27日，韩成林的亲戚让郭万俊将尚欠的工程款54万元写成借条。在郭万俊支付了部分工程款后，2015年6月18日，郭万俊将借条收回，并给韩成林出具了一张欠条，主要内容为：“今有江苏兴港建设集团有限公司承建天柱山大酒店项目部负责人郭万俊欠韩成林工程款400000元，承诺2015年7月份付清，逾期按月息2%计算。欠款人：郭万俊。” 本案的争议焦点为：天工集团和郭万俊是否应承担给付韩成林40万元工程款的责任。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为：郭万俊以天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部名义与韩成林签订的《外墙干挂花岗岩承包合同》，由于韩成林没有提供施工资质，其双方所签的合同为无效合同。双方签订的合同虽无效，但郭万俊作为实际施工人在决算单上签字并以个人名义给韩成林出具欠条，韩成林与郭万俊之间形成了债权债务关系，故郭万俊应支付韩成林工程款40万元。由于郭万俊给韩成林出具欠条时承诺于2015年7月份支付韩成林工程款40万元，故郭万俊辩称40万元工程款应等工程验收合格后付清的辩解意见，本院不予采纳。韩成林接受了郭万俊个人出具的借条和欠条，说明韩成林同意所欠工程款由郭万俊个人支付，故韩成林要求天工集团支付工程款40万元的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。由于郭万俊出具的欠条承诺付款的日期是2015年7月份，其利息的计算时间应从2015年8月1日开始计算，2015年8月1日至2015年10月31日的利息为4957.78元（400000元×4.85%÷360天×92天）。韩成林要求利息从2012年10月27日计息的诉讼请求，部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭万俊于本判决生效之日起十日内支付原告韩成林工程款400000元、利息4957.78元，合计404957.78元，以后利息从2015年11月1日起至判决确定的履行期限内的实际付款日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算； 二、被告安徽天工建设集团有限公司不承担责任； 三、驳回原告韩成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，原告韩成林负担1190元，被告郭万俊负担7190元；公告费300元，由原告韩成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  马允池 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  贺文波 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。