广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初762号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市。负责人：李小敏，该行行长。委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：鹤山市龙口棉织厂，地址：广东省鹤山市龙口。法定代表人：冯柏鸿。被告：鹤山市龙口企业发展总公司，地址：广东省鹤山市龙口。法定代表人：区坤明。两被告的共同委托代理人：源沃强。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）诉被告鹤山市龙口棉织厂（以下简称“棉织厂”）、鹤山市龙口企业发展总公司（以下简称“发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通和两被告的委托代理人源沃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鹤山支行诉称：2000年12月23日，原告与被告棉织厂签订编号为（粤江鹤）农银借字（2000）第2811402号《借款合同》，约定原告向被告棉织厂发放一笔金额为人民币2240000元的贷款，贷款期自2000年12月26日至2001年12月25日，贷款利率为年息7.605%。被告发展总公司与原告签订编号为（粤江鹤）农银保字（2000）第281143号《保证合同》，合同约定：上述《借款合同》为主合同，被告发展总公司担保主合同被告棉织厂的借款2240000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告已依约将人民币2240000元划入被告棉织厂的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截至2015年10月14日止，被告棉织厂仍结欠原告本金人民币2240000元、利息5878557.61元，合计8118557.61元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告棉织厂签订的《借款合同》以及与被告发展总公司签订的《保证合同》是各方的真实意愿表现，符合法律规定，具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，为此，现请求判令：1、被告棉织厂向原告偿还贷款本金2240000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日为5878557.61元，本息共计8118557.61元）；2、判令被告发展总公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告棉织厂辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、对在2000年向原告借款224万元没有异议。二、原告最后就有关债权主张权利的时间的2010年9月28日。此后再未主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。三、原告于2011年3月4日、2012年7月11日在《南方日报》、2014年6月27日在《羊城晚报》公告的《债权催收公告》并不导致诉讼时效的中断。1、诉讼时效的中断必须有法定理由和法律明确规定，在我国法律中并未规定公告债权是导致诉讼时效中断的法定理由。2、关于公告债权导致诉讼时效中断的唯一法律规定是《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“……原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”。但该法律规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司的有关案件，并不适用于银行机构。3、在被告不存在下落不明的情形，原告能够采取直接送达方式向被告主张权利却怠于主张，反而采用报纸公告催收的方式主张权利，这种权利的主张并不符合法律规定，故不具备诉讼时效中断的效力。被告发展总公司辩称：被告发展总公司的保证期间已过，保证责任已依法免除，原告要求被告发展总公司对棉织厂在原告处的借款224万元及相应利息承担连带清偿责任没有任何的法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、根据《担保法》第26条第二款规定，连带责任保证的保证期间，债权人未要求保证人保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。棉织厂的借款到期日是2001年12月25日，被告发展总公司的保证期间应为上述时间之后的2年内，在上述期间，原告并未通过法律途径要求被告发展总公司承担保证责任，故被告发展总公司的保证责任依法免除。二、原告所发多份《担保人履行责任通知书》以及2011年3月4日、2012年7月11日在《南方日报》、2014年6月27日在《羊城晚报》公告的《债权催收公告》并不导致保证期间的中断。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故此保证期间是固定不变，过了法律规定的保证期间，保证人的保证责任当然依法免除。同时我国法律中并未规定《担保人履行责任通知书》或公告债权是导致保证期间中断的法定理由。原告所发多份《担保人履行责任通知书》以及2011年3月4日、2012年7月11日在《南方日报》、2014年6月27日在《羊城晚报》公告的《债权催收公告》并不导致保证期间的中断。四、本案主债务已过诉讼时效，根据法律规定，被告发展总公司当然不需要承担保证责任。1、原告2011年3月4日、2012年7月11日在《南方日报》、2014年6月27日在《羊城晚报》公告的《债权催收公告》并不导致主债权诉讼时效的中断。诉讼时效的中断必须有法定理由和法律明确规定，在我国法律中并未规定公告债权是导致诉讼时效中断的法定理由。2、关于公告债权导致诉讼时效中断的唯一法律规定是《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，但该法律规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司的有关案件，并不适用于银行机构。3、在棉织厂不存在下落不明的情形，原告能够采取直接送达方式向其主张权利却怠于主张，反而采用报纸公告催收的方式主张权利，这种权利的主张并不符合法律规定，故不具备诉讼时效中断的效力。经审理查明：2000年12月26日，被告棉织厂为借款人，原告为贷款人，双方签订了一份编号为（粤江鹤）农银借字（2000）第281142号《借款合同》，合同约定：原告出借2240000元给被告棉织厂作短期流动资金；借款期限从2000年12月26日至2001年12月25日；借款年利率为7.605%，借款按月结息，结息日为每月的第20日；若借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；本合同与（粤江鹤）农银保字（2000）第281143号《保证合同》一并执行。同日，原告为债权人，被告发展总公司为保证人，双方签订了一份编号为（粤江鹤）农银保字（2000）第281143号《保证合同》。合同约定：被告发展总公司为被告棉织厂向原告的上述借款2240000元提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2000年12月26日将借款2240000元转账至被告棉织厂的银行账户。借款后，两被告并没有向原告还款。就上述欠款，原告多次向被告棉织厂催收以及要求被告发展总公司承担担保责任，但均无果，原告因此诉至本院。另查明，上述借款到期后，原告于2002年1月10日向被告棉织厂作出《债务逾期催收通知书》，被告棉织厂于2002年4月3日在该《债务逾期催收通知书》上盖章声明：已收到你行2002年1月10日签发的债务逾期催收通知书；原告于2002年6月5日向被告发展总公司作出《担保人履行责任通知书》，被告发展总公司在《担保人履行责任通知书》盖章声明：已收到你行2002年6月13日签发的担保人履行责任通知书。2007年3月6日，原告在江门日报上刊登公告对两被告催收欠款；2009年3月13日，原告在南方日报上刊登公告对两被告催收欠款；2010年9月28日，原告邮寄《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》向两被告催收欠款；其后，原告分别于2011年3月4日、2012年7月11日、2014年6月27日通过在南方日报、羊城晚报上刊登公告对两被告催收欠款。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知单》、《担保人履行责任通知书》、《债权催收公告》、《利息单》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告棉织厂签订的《借款合同》以及原告与被告发展总公司签订的《保证合同》均是各方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告已按照合同约定将贷款2240000元发放给被告棉织厂，两被告于借款到期后未能依约偿还借款。原告在借款期限届满后应及时向两被告主张权利，但原告在2002年4月3日向被告棉织厂主张权利及在2002年6月13日向被告发展总公司主张权利后两年内没有再向两被告主张权利。诉讼时效届满后，原告再于2007年3月6日后几次通过刊登报纸公告或邮寄向两被告主张权利，并不产生诉讼时效中断的效力。故本案原告于2016年3月1日提起的诉讼已超过诉讼时效，其胜诉权已经丧失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的诉讼请求。本案受理费34315元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘东经二〇一六年五月二十三日书记员  黄碧玲