福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终756号上诉人（原审被告）谢丁书，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所。被上诉人（原审原告）程海，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人甘雪琦、郑高廷，福建秉峰律师事务所。上诉人谢丁书因与被上诉人程海民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人谢丁书及其委托代理人谢宇翔、被上诉人程海及其委托代理人甘雪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年11月11日，被告谢丁书向原告借款计人民币30000元，约定月利息为900元，即月利息3%，还款期限为2013年4月11日。双方约定的还款期限届满后，被告谢丁书偿还原告借款本金1000元，尚欠借款金额29000元未还，但利息已按约定的月利息3%支付给原告9000元（2012年11月11日至2013年9月11日止）。2014年11月8日，被告谢丁书重新向原告出具一份结欠原告借款本金29000元的欠条，被告谢丁书重新向原告出具后，对借款本金及利息均未支付，故引起纠纷。2015年7月10日，原告向本院起诉，要求被告谢丁书偿还原告借款计人民币29000元及利息，利息按双方约定的月利息3%支付，自2013年9月12日起至被告谢丁书还清借款之日止。审理中，被告谢丁书在答辩期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。本院经审查后于同年8月7日作出民事裁定，驳回被告谢丁书的管辖权异议，被告对此不服，在法定期间内向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于同年11月5日作出（2015）榕民终字第4923号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，本院根据被告谢丁书出具的《当事人送达地址确认书》确认的地址和电话号码，以法院专邮形式向被告谢丁书发出开庭传票，限其在规定的时间到庭参加诉讼，但被退回，故本院视为该传票已送达，依法予以缺席审判。原审法院认为，被告谢丁书向原告程海借款计人民币29000元，有原告程海向本院举证的2014年11月8日欠条原件等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。关于本案利息问题。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。被告原先已支付原告利息9000元，予以认定。现原告要求按约定月利息为3﹪支付利息，本院不予支持，其利息应按年利率24﹪支付。关于原告请求利息支付时间的问题，因被告出具给原告的欠条时间为2014年11月8日，对于原告请求利息应自2013年9月12日起至被告谢丁书还清借款之日止的主张，因欠条中未明确约定，故其请求支付利息时间应为被告具体出具欠条时间之日起计算，即自2014年11月8日起至被告谢丁书还清借款之日止。被告谢丁书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告谢丁书应自本判决生效之日起七日内偿还原告程海借款计人民币29000元及利息，利息按年利率24﹪计付，自2014年11月8日起至被告谢丁书还清借款之日止；驳回原告程海其他诉讼请求。本案案件受理费623元（已减半收取），由被告谢丁书负担。宣判后，谢丁书不服，向本院提起上诉。上诉人谢丁书上诉称：一、上诉人实际欠被上诉人的借款本金应当为22000元。二、原审法院判决上诉人按照年利率24%的标准向被上诉人支付自2014年11月8日起至还清借款之日止的利息，是错误的。本案利息应按照中国人民银行同类同期贷款利率（年利率4.35%）的四倍计算，即年利率17.4%（月利率1.45%），且利息的支付时间应当以双方实际约定的2015年5月1日起算。三、原审判决程序违法。上诉人对一审管辖异议裁定提出上诉，但未收到二审裁定及一审开庭传票。请求改判上诉人偿还被上诉人借款人民币22000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算（即月利率1.45%），自2015年5月1日计算；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人程海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、2014年11月8日上诉人重新向答辩人出具欠条：结欠借款本金29000元，约定月息按3%计算。此后，上诉人对借款本金及利息均未支付。一审判决自2014年11月8日起上诉人还清借款之日止按月息2分计算，即年利率24%给付，符合法律规定。二、上诉人的上诉没有任何事实与法律依据。上诉人仅归还9000元利息；上诉人与答辩人之间有约定利息按3分计算，因此上诉人认为本案利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，即年利率17.4%（即月利率1.45%），不符合法律规定；本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；不存在还款年份2015年4月误写成2013年，上诉人要求利息支付时间从2015年5月1日起算没有依据。请求二审法院维持原判。二审审理期间，上诉人谢丁书向本院提供了一张汇款凭证，证明2015年6月2日上诉人通过案外人邱冬梅的账户向被上诉人还款5000元。被上诉人程海未向本院提供新的证据。上诉人谢丁书对一审认定的事实有异议，其对2012年11月11日的借条真实性有异议，只认2014年11月8日的借条。上诉人谢丁书称没有收到福州市中级人民法院关于驳回本案管辖异议上诉的裁定书及本案一审的开庭传票等材料。被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为：上诉人谢丁书没有证据证明其尚欠被上诉人程海的借款本金实为22000元，其通过案外人邱冬梅的账户向被上诉人程海转账5000元不能认定是对本案的还款，上诉人亦没有证据证明2014年底向被上诉人还款2000元。上诉人主张本案利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，即年利率17.4%（即月利率1.45%）自2015年5月1日起算于法无据，本院不予支持。另上诉人主张一审判决程序违法，经查本案一审相关法律文书均按照上诉人谢丁书确认的地址邮寄送达，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人谢丁书负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年五月十七日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。