江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初958号原告合肥华维金属制品有限公司，统一社会信用代码91340100793577255P（1-1），住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路以东。法定代表人张维尧，该公司总经理。被告无锡安格成机械制造厂，组织机构代码证代码68532705-6，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园（马桥村）。投资人孙丽娟，该厂厂长。委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。原告合肥华维金属制品有限公司（以下简称华维公司）与被告无锡安格成机械制造厂（以下简称安格成厂）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告华维公司的法定代表人张维尧，被告安格成厂的委托代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华维公司诉称：2014年4月16日，其公司与安格成厂签订纵剪机加工定作合同1份，合同价款62万元，预付款为30%，提货前付60%。合同签订后，华维公司于2014年2月支付20万元，于2014年10月支付20万元，于2015年2月支付20万元。后安格成厂在合同项下设备未经华维公司确认设备质量后擅自将设备发送至华维公司。华维公司初步查看后发现安格成厂发送的设备质量差、颜色错，遂立即通知安格成厂暂停发货，但安格成厂仍然继续发送合同项下设备。华维公司无奈接收货物。安格成厂就合同项下设备拒不办理交接验收手续。经多次联系，合格成厂才派人来应付一下，但问题未解决即返回。致使华维公司花费60万元采购一堆废铁，无法正常生产。华维公司至今一直在第三方处开料，仅此一项直接经济损失达5万余元。为维护自身合法权益，华维公司诉至本院，要求判令：1、委托第三方按国家标准对安格成厂定作的纵剪机质量进行鉴定；经鉴定如不符合国家标准，安格成厂将设备拉回，并退还货款60万元，并赔偿华维公司直接经济损失5万元；如鉴定质量符合国家标准，则判令退还多收取的货款4.2万元，并由安格成厂对设备进行安装调试；2、诉讼费由安格成厂负担。庭审前，华维公司变更诉讼请求为：1、判令安格成厂返还多收取的货款10万元；2、安格成厂履行安装调试义务；3、诉讼费由安格成厂负担。被告安格成厂答辩称：1、华维公司要求返还货款10万元，无事实依据；2、案涉合同项下设备确未经安装调试，但系因华维公司设备基础不具备安装条件，致使无法安装调试。安格成厂请求驳回华维公司的诉讼请求。经审理查明：2014年4月16日，华维公司作为定作方与安格成厂作为承揽方签订加工定作合同1份，约定：1、华维公司向安格成厂定作纵剪机1套，合同价款62万元，生产周期为100天（预付款到帐起算）；2、质量标准，按双方签订技术协议加工生产；3、安格成厂对质量负责的条件及期限，保修期1年，终身服务；4、标的物自提货时转移，但华维公司未履行支付价款义务的，标的物属于安格成厂所有；5、运输方式，运输费用由安格成厂负责，华维公司承担2000元；地点为安徽舒城县工业区；6、检验标准、方法及期限，按技术协议验收；7、成套设备的安装与调试，安格成厂免费培训操作人员及配合调试；8、结算方式，预付款30%，提货前付总款的60％，调试好付总款的5%，余款5%调试好一年内付清（可承兑支付）。2014年4月20日，安格成厂作为甲方与华维公司作为乙方签订技术方案1份，明确案涉合同所涉纵剪机的技术参数、工艺流程、设备组成等，并约定：1、资料交付，预付款到帐后30日内提供生产线基础图，交货时提供产品说明书和易损件制造图纸；2、供货内容，①参照供货清单，②生产线的电线、电缆由乙方（订购方负责），③生产线的基础件（如基础预埋件、轻轨等）由乙方（订购方负责）；3、安装调试，设备到乙方厂内后，甲方派员进行安装，乙方派员配合安装。2015年1月20日、1月25日，安格成厂先后两次向华维公司交付合同项下设备（刀片除外），发货清单由华维公司张维尧、刘正峰签收。2015年2月11日，安格成厂以无锡鸿正隆机械制造有限公司（以下简称鸿正隆公司）的名义向华维公司致函，载明：安格成厂于上周派员前往华维公司进行安装，但因华维公司未按图纸要求完成设备基础建设工作，导致设备安装工作无法正常进行；故致函华维公司，要求华维公司在收函后一个月内完成设备基础建设，以便进行设备安装；否则由此产生的后果由华维公司承担。2015年2月23日，华维公司在该函件上注明“该设备质量太差，本单位拒绝接收”。2015年2月28日，安格成厂又以鸿正隆公司的名义致函华维公司，载明：华维公司在设备未经安装调试并进行试生产的前提下即单方声称案涉设备质量太差，毫无事实依据，安格成厂要求华维公司及时完成设备基础建设。另查明，就案涉合同，华维公司已累计向安格成厂支付货款60万元。以上事实，由双方当事人陈述及加工定作合同、技术方案、发货清单、函告及邮寄凭证等证据在卷证实。庭审中，华维公司主张，其累计已向安格成厂支付60万元，但根据合同约定，华维公司仅需合同90%的价款即55.8万元，故其已超额支付4.2万元；另安格成厂尚未交付价值5万元的刀片，故华维公司要求安格成厂返还货款10万元。安格成厂确认合同所涉刀片尚未交付，系因刀片提前发货会导致生锈，其厂会在安装调试时一并交付刀片；安格成厂已交付刀片以外的其它设备。庭审中，华维公司主张安格成厂交付的设备存在以下问题：1、设备机体钢板强度不够，多为方管焊接，此行业设备均为中厚钢板焊接，供方为省材料和加工方便，偷工减料；2、V型垛卷架合同规定采用2只2.2KV电机，供方未经同意改用液压马达，与合同不符；3、液压站系统采用电机7KW－4极（技术合同标定为11KW－4极电机），偷工减料与合同不符；4、配套纵剪刀片，全部没有；5、高压油管及其它附件等缺少或不完整；6、该设备技术资料全无（如机械构造图、电控图油压图），无使用说明书、无设备合格证，无质保证书。另，华维公司提供：1、合肥聚星钢构工程有限公司、冯宗玉出具的证明；2、照片若干，反映华维公司安装基础已完工。安格成厂质证认为证明的真实性无法确认，对照片真实性无异议，但照片不能反映安装基础已完成。庭审中，安格成厂提供：1、照片若干；2、纵剪生产线基础图，反映：1、华维公司案涉设备的安装基础尚未完成，底座安装也未施工；2、安格成厂交付的设备，主要部件已生锈，需进行整修或更换；3、邮缸密封圈长期未通油已变形，需要更换，4、现场缺乏安装所需的电缆、液压油、齿轮油及安装工具。华维公司质证认为：照片不能反映问题，其从未见过案涉设备基础图，安格成厂列举的设备存在生锈等情况与事实不符。庭审中，双方当事人均明确案涉合同应当继续履行。华维公司认为，安装调试的条件已具备，安格成厂应当及时提供安装调试服务。安格成厂认为，华维公司安装基础尚未完成，且已交付的设备存在诸多问题，待上述问题解决后，安格成厂同意按合同约定提供安装调试服务。庭审中，双方一致确认：1、案涉设备安装所需的安装孔规格为：200*200mm,深度为400mm（华维公司主张）、450mm（安格成厂主张）；2、安装孔尚未准备好。本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，华维公司与安格成厂签订的加工定作合同及技术方案系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。案涉合同签订后，安格成厂已将合同项下的设备（刀片除外）交付给华维公司，华维公司均已签收，但案涉设备至今尚未安装调试。双方当事人均明确目前案涉设备的安装基础如安装孔尚未完成，然根据技术方案的约定，生产线的基础（如基础预埋件、轻轨等）应当由华维公司完成；安格成厂于2015年2月先后两次发函要求华维公司完成安装基础，但华维公司怠于满足安装条件，应由其自行承担相应的不利后果。目前，因华维公司自身原因导致该基础条件未能成就，华维公司要求安格成厂按约提供安装调试服务，本院不予支持；待安装条件满足后，华维公司可再行主张。安格成厂已交付的设备是否符合合同约定，因案涉设备尚未进行安装调试，目前无法根据技术方案约定的技术参数及性能进行检验，华维公司对案涉设备主张质量瑕疵，并无事实依据，本院不予支持。就案涉设备，双方均明确除刀片外的设备安格成厂均已交付。安格成厂辩称刀片提前交付易生锈，应当在安装调试时一并交付，并无不妥。在案涉合同履行过程中，华维公司自愿支付货款60万元，安格成厂无异议并予以接收，不违反法律禁止性规定，华维公司要求安格成厂返还10万元货款，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回华维公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5360元（此款已由华维公司预交），由华维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。审判员  王正和二〇一六年五月十六日书记员  钱歆雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。