云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初1144号原告陈建林，住泸西县。委托代理人张映科，云南云城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告缪应松，住弥勒市。委托代理人韩子恒，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈建林与被告缪应松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王树荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托代理人张映科，被告缪应松的委托代理人韩子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建林诉称：我做木材生意，被告为建盖仿古四合院四处求购木材无果。2015年11月，经人介绍被告找到我，让我为其解决木材问题，我邀约朋友张洪明、张红刚一起想办法，为寻找合适的木材货源不惜四处奔走，花费了几万元费用，最终在思茅地区澜沧县找到合适木材，并与木材经销商张仕忠于2016年1月14日签订购木合同，合同约定由张仕忠办理好所有合法手续，定金为50000元，且是合同生效的条件，违约金也为50000元。2016年1月20日，我与被告签订供木合同，为确保合同得到全面履行，我依约将定金50000元支付给张仕忠。我与被告约定的供货期限到后，我要求被告指定地点以便发货，但被告却以各种理由推诿而不指定地点，最后直接向我表明不需要我供货了，供木合同不再履行，并表示最多补偿我6000元的损失，其他一概不管。为此，我向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法解除我与被告于2016年1月20日签订的供木合同；判令被告支付违约金80000元给我；本案诉讼费由被告承担。被告缪应松辩称：一、我与原告确实签订了供木合同，但该合同双方均未履行，原告始终没有供应木材给我。没有供应的理由并非原告诉称的我不要木材，而是原告一直没有提供合同约定的木材。原告到澜沧县采购木材系我介绍人带着原告去的，到达澜沧县后原告有意支开中间人，直接跟木材供应商张仕忠联系，我同意解除该合同。二、我与原告均未实际履行该合同，我不存在违约的情形。合同约定，原告要供应木材给我，我才支付木材的款项，原告既然没有供应木材，我也没有付款的义务。原告到2016年3月都未供应木材给我，违约方肯定不是我。原告虽未履行该合同，但其支付了案外人张仕忠定金，案外人张仕忠已将定金退还原告，且还多支付了5000元给原告作为补偿。购木合同在前，供木合同在后，原告未履行合同，也未产生实际损失，请求人民法院依法驳回原告除第一项诉讼请求以外的其他诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持？针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.中华人民共和国居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息。2.供木合同1份，欲证实原、被告双方合同关系成立，且约定违约金为80000元。3.购木合同1份2页，农村信用社自动提款机客户通知单5份，欲证实原告为履行供木合同而与他人签订购木合同，现因被告违约造成原告无法履行购木合同而损失数万元。4.光盘一碟，欲证实原告问被告是否真的不需要供货了，被告明确表示不需要了；原告找被告商量事情应该怎么处理，被告喊原告去办公室具体协商；被告明确表示不需要供货，表示只愿意补偿原告6000元，其他一概不管。经质证，原告提交的证据1，被告无异议。证据2，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明力不予认可，认为不能证实被告违约。证据3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明力不予认可，认为购木合同是2016年1月14日签订，供木合同是2016年1月20日签订，无法证实原告是为本案的合同履行而签订供木合同；对农村信用社自动取款凭证的真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可，认为无法判断该证据的真实性及与本案的关联性。证据4，被告对真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可，认为原告收集证据程序违法，无法判断通话双方的身份，内容严重不清晰，证实不了原告的主张。被告缪应松就其答辩理由向本院提交了如何证据。1.机打客户存款回单1份，欲证实案外人张仕忠已将原告的定金40000元退还原告，且张仕忠还多支付了原告5000元的补偿费。2.机打短信消息记录1份，欲证实原告与案外人张仕忠互发短信的内容及案外人张仕忠已将原告的定金40000元退还原告，且还多支付了原告5000元的辛苦费。经质证，被告提交的证据1、2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明力不予认可，认为通过该证据可以证实因为被告不履行供木合同，原告才接受张仕忠退还定金的条件。经举证、质证，本院认为，原告提交证据1，被告无异议，能证实原告的主张，予以采信；证据2，能证实原、被告签订供木合同的时间及原、被告双方约定的木材规格、单价、木材质量、付款方式、供货时间、违约条款，予以采信；证据3，能证实原告与张仕忠签订购木合同的时间及双方约定的木材规格、单价、木材质量、付款方式、发料时间、违约条款，予以采信；证据4，能证实原、被告商谈过木材买卖的相关事宜，采信该证据能证实的上述事实。被告提交的证据1、2，能证实案外人张仕忠退回了原告支付张仕忠的定金40000元及辛苦费5000元，合计45000元。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年1月14日，原告与案外人张仕忠签订购买木合同，合同约定了木材规格长9.6米、直径26㎝以上36根，长7.6米、直径26㎝以上72根，长6.6米、直径26㎝以上8根，长5.6米、直径26㎝以上54根，长4米、直径35㎝以上144根，长3米、直径35㎝以上78根，长2米、直径35㎝以上40根，长4米、直径14㎝以上1000根，长4米、直径15㎝以上250根，长5米、直径15㎝以上150根，长4米、直径40㎝以上100根；单价为1500元／m³；木材质量要求弯材、歪丝材不要、达不到尺寸的不要、木材的树皮全部削净；付款方式为原告向案外人张仕忠交付定金50000元，案外人张仕忠装好车，开好运输票据，原告付给案外人张仕忠木材款，定金到拉完后结算退回；发料时间为2016年3月至5月必须全部发够；违约条款为如哪方违约将承担50000元违约金。2016年1月20日，原告与被告签订供木合同，合同约定了木材规格（圆木）中柱长9.6米、直径0.26米36根，长7.6米、直径0.26米72根，长6.6米、直径0.26米8根，长5.6米、直径0.26米54根，合计170根；承重、查梁长4米×高0.32米×厚0.22米144根，长3米×高0.32米×厚0.22米78根，长2米×高0.32米×厚0.22米40根，合计262根；方木长4米×高0.14米×厚0.12米800根，长5米×高0.14米×厚0.12米200根；梁条长4米、直径0.15米250根，长5米、直径0.15米150根，长4米、直径0.4米100根。单价为1960元／m³；木材质量要求弯材、歪丝材不要，达不到上述规格尺寸的不要，木材的树皮全部削净；付款方式为原告将木材运输到被告指定地点（弥勒市内），被告付给原告一车木材款的50％现金，另50％作为抵押质量保证金，第二车、第三车……付全款，待全部拉完为止退第一车抵押的质量保证金；供货时间为2016年2月20日至5月20日全部供够；违约条款为如哪方违约将承担80000元违约金。事后，原、被告商谈木材买卖的相关事宜未果，原告未拉木材给被告，被告也未支付原告木材款。2016年3月11日，案外人张仕忠将原告的定金40000元退还原告，且多支付5000元作为原告的辛苦费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告达成的供木合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。审理中，原告请求人民法院依法解除原告与被告于2016年1月20日签订的供木合同，被告同意解除，本院予以支持。原告请求由被告支付违约金80000元，因原、被告约定，由原告于2016年2月20日至5月20日供货，但原告在2016年2月20日开始未依约履行供应木材给被告的义务，且一直均未供应任何木材给被告，更没有将木材运输到弥勒市内，被告也未支付原告任何木材款，原、被告双方均未实际履行各自的义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈建林与被告缪应松于2016年1月20日签订的供木合同。二、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告陈建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王树荣二〇一六年五月二十六日书记员  杨思娟