湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1823号原告：孟祥，男，1983年9月26日出生，汉族，住鄂州市花湖开发区。委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：万志辉，男，1972年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：袁国毛，男，1967年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：梁长才，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。三被告的共同委托诉讼代理人：叶红辉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告孟祥与被告万志辉、袁国毛、梁长才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告袁国毛、梁长才的起诉，本院口头裁定予以准许。原告孟祥及其委托诉讼代理人李雪梅、被告万志辉的委托诉讼代理人叶红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租金232900.5元（租金暂计算至2019年7月31日，未归还租赁物的租金继续计算至材料归还为止）；2、判令被告从2016年10月31日起每月向原告按欠付租金总额的2%支付滞纳金；3、判令被告返还原告租赁物钢管13683.4米、扣件29936套；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告万志辉因福建惠东建筑定颖电子一期工程项目需要，提出向原告孟祥租借钢管、扣件，因被告万志辉需要的材料数量较大，原告孟祥介绍其与孟基斌认识，并口头约定按照孟基斌与被告万志辉在黄石市鸿达建筑材料租赁站签订的《架料租赁合同》的约定进行租赁。实际履行过程中，原告按照约定向被告万志辉供应租赁物，被告万志辉仅支付了部分租金，原告孟祥多次与万志辉进行沟通谈判，被告表示会尽快支付租金、归还材料，但迟迟未履行。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告万志辉辩称：原告的起诉无事实及法律依据，被告使用了原告的部分钢管，但是原告与被告未签订租赁合同，双方也未约定租金，被告只是陈述，原告提供的钢管生锈了，若工程项目赚钱了，就支付一定的费用，若没赚钱，只返还钢管。由于被告在工程项目上未赚钱，只应当返还钢管,故原告的有关诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《架料租赁合同》及（2018）鄂0202民初1918号案件的庭审笔录及民事判决书，能够证明本案客观事实，本院均予以采信；出库单、入库单经与原件核实无异议，本院予以采信，并作为核算涉案钢管、扣件出租数量、租金及被告返还钢管、扣件数量的依据。其中2018年4月9日的入库单显示返还钢管3025.4米、扣件147套，原告虽仅提交入库单复印件，无原件核实，但原告在其诉讼主张中已扣减该返还数量，属于原告自认的事实，故本院对2018年4月9日的入库单复印件予以确认；租金结算表系原告单方制作，无被告签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万志辉（乙方）与开发区鸿达建筑材料租赁站（甲方）签订了一份《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方出租周转材料，租赁期限从2016年10月1日至竣工之日，钢管按260米/吨、扣件按1000套/吨、顶托按250根/吨换算，每月25日甲方派人到乙方结算，并收取租金，最迟不超过十天，否则甲方每月收取乙方租金总额5%滞纳金，甲方有权收回租用材料，并拒绝再发材料，其中钢管的日租金为每吨1.56元，即每米0.006元，扣件的日租金为每套0.003元，顶托的日租金为每根0.015元；若其归还材料缺少丢失时，按合同单价赔偿，如未赔偿，原告按实际天数计算租金直至材料赔偿为止。开发区鸿达建筑材料租赁站加盖了公章，其经营者孟基斌及被告万志辉签字确认。此后，开发区鸿达建筑材料租赁站与被告万志辉在履行合同过程中，因开发区鸿达建筑材料租赁站的材料数量满足不了被告万志辉的需求，经原告的哥哥孟基斌介绍，由原告同时向被告万志辉供应材料，双方口头约定按照孟基斌与被告万志辉签订的合同履行。原告从2016年9月12日开始供应材料，被告万志辉仅归还部分租赁物资，且支付部分租金。根据材料出入库单核算，被告万志辉至今尚欠钢管13683.7米、扣件29936套未归还。截至2019年7月31日，产生租金共计269242.7元，其中，被告万志辉已支付租金35000元，尚欠租金为234242.7元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则依法进行。原告与被告万志辉虽未签订书面租赁合同，但双方口头约定按照2016年10月1日的《周转材料租赁合同》履行，双方在实践中已形成租赁合同关系，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告万志辉的租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约提供了钢管、扣件，原告与被告万志辉在终止合作关系后，被告万志辉应当及时支付拖欠的租金并归还租赁物资。但被告万志辉至今仅支付35000元租金及归还部分钢管、扣件，故原告要求被告万志辉支付租金欠款并返还剩余钢管及扣件的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。截至2019年7月31日，被告万志辉尚欠租金234242.7元，尚欠钢管13683.7米、扣件29936套未归还，原告仅主张被告支付租金232900.5元并返还钢管13683.4米、扣件29936套，其主张的租金及钢管数量小于本院核定的金额及数量，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告万志辉从2019年8月1日起继续支付租金至钢管、扣件返还之日止，考虑到被告万志辉后期归还租赁物资的可能性，故被告万志辉应以实际未归还的钢管13683.4米、扣件29936套为基数，分别按钢管日租金0.006元/米、扣件日租金0.003元/套的标准计付租金。根据本案查明的事实，原告与被告万志辉口头约定租赁事宜时，双方均认可按照2016年10月1日的《周转材料租赁合同》履行。合同中已约定若未按月支付租金，出租方每月收取租金总额的5%滞纳金，该约定实质系对因违约产生损失赔偿额的一种计算方法，即违约金，虽原告起诉时将违约金调整为按欠付租金金额的2%计付，但该项主张缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，应认定为“过分高于造成的损失”。因此，本院将违约金计算方式酌情调整如下：自2016年10月31日起至2019年8月19日期间，以欠付租金金额为基数、按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至租金实际清偿之日止，以欠付租金金额为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。关于被告的抗辩意见。被告万志辉辩称双方并未约定租金及滞纳金，对于原告提供的钢管、扣件，其只需在工程项目赚钱后支付一定费用，因其未提供相应证据证实其抗辩意见，故本院不予采信。被告万志辉辩称钢管、扣件已遗失，其只应承担赔偿责任，不应继续计算租金。由于在钢管、扣件已经遗失的情况下，原告与被告万志辉并未就此事达成一致意见，原告起诉时要求被告万志辉承担返还钢管、扣件及继续计付租金和违约金，系其对自己民事权利的自由处分行为，故被告万志辉的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万志辉于本判决生效后五日内支付原告孟祥租金232900.5元及2019年8月1日之后的租金（从2019年8月1日起至租赁物资全部归还之日止，以未归还钢管的数量13683.4米为基数，按照日租金每米0.006元、以未归还扣件的数量29936套为基数，按照日租金每套0.003元的标准计付）；二、被告万志辉于本判决生效后五日支付原告孟祥违约金[自2016年10月31日起至2019年8月19日期间，以欠付租金金额为基数、按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至租金实际清偿之日止，以欠付租金金额为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付]；三、被告万志辉于本判决生效后五日内返还原告孟祥钢管13683.4米、扣件29936套；四、驳回原告孟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，由被告万志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  吴能斌人民陪审员  刘 玉二〇二一年一月六日法官助理鲁双书记员李竹