北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初1673号原告吴莹，女，1963年3月14日出生，北京喜多摄影楼店长。委托代理人康爱霞，北京市立康律师事务所律师。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告北京比格餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号（德胜园区）。法定代表人赵志刚，总经理。委托代理人毛文辉，男，联系地址同单位。原告吴莹（以下简称原告）与被告北京比格餐饮管理有限责任公司（以下简称比格公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康爱霞、周庆领，比格公司之委托代理人毛文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日，原告在被告所属的比格披萨新街口餐厅就餐，就餐完毕付完餐费后，在下楼梯时，因餐厅楼梯湿滑且坡度较大，收银台离楼梯太近，原告不慎摔下楼梯。随即，原告被送往北京积水潭医院治疗，诊断为：右脚踝骨折。现原告起诉至法院，要求被告赔偿以下费用：医疗费19764.12元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、残疾辅助器具费880元、误工费90000元（15000元/月×180天）、护理费6000元（护理期为2014年6月9日至9月9日，按照3000元/月计算60天）、营养费4143.80元、残疾赔偿金105718元（2015年度城镇居民人民可支配收入计算20年）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费（拆除钢板的医疗费）5000元、鉴定费3400元（以上各项要求被告按照90%的比例赔偿）；诉讼费由被告负担。被告比格公司辩称：原告是完全民事行为能力人，有自理能力，因自己不小心滑倒受伤。我餐厅在台阶等处已经张贴了小心台阶的标识，原告受伤后我餐厅第一时间拨打120并陪同原告到医院治疗，尽到了应尽的义务。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月9日，原告及其朋友到被告下属的北京比格餐饮管理有限公司新街口餐厅就餐，就餐完毕准备下楼离开时，在第一个台阶处脚踏空摔下楼梯。当日，原告被送往北京积水潭医院治疗（住院3天），出院诊断为：右踝关节骨折。原告支付医疗费18619.84元，购买残疾辅助器具（小腿后托）支付880元。本案在立案之前，经原告申请，二被告同意，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2015年12月1日，该鉴定单位出具鉴定意见：原告的伤残等级为十级，误工期为90日至180日，护理期为30日至60日，营养期为60日至90日。原告支付鉴定费3400元。就护理费的主张，原告提交了案外人孟小维出具的支付证明，主要内容为原告向孟小维支付了2014年6月10日至9月10日期间的家庭护理服务费9000元。被告对该份证据的真实性不予认可，但认可原告主张的3个月护理期。就误工损失的主张，原告提交了聘用协议书、误工收入证明、原告工资卡交易明细、工资表等，可以证实：原告在北京喜多摄影楼担任三店总务职务，合同期限自2014年1月1日至12月31日，2014年6月9日至8月31日因右脚踝骨折未上班工作，根据单位规定扣发期间工资总计40000元。被告对该组证据的证明目的不予认可。就营养费、后续治疗费的主张，原告未向本院出示证据加以证明。在本案审理过程中，本院依法到新街口餐厅现场勘验，该餐厅位于北京市西城区新街口北大街3号星街坊购物中心二层，出口处设有收银台及楼梯，顾客出餐厅时需右转下楼，第一级台阶距离转弯处约1米左右，收银台设置在楼梯左侧，收银台距离第一级台阶约1.31米，餐厅地面贴有安全出口及箭头标识，楼梯台阶立面上贴有小心台阶标识。庭审中，双方当事人对被告是否尽到了安全保障义务，是否应承担赔偿责任有争议。被告称收银人员兼任安全员，原告下楼时收银员已经提醒原告小心台阶；原告具有自理能力，餐厅张贴的安全出口、小心台阶等警示标识很醒目，原告可以看懂；收银台距离楼梯台阶超过1.5米，属于安全范围。原告称事发时收银员正在给其朋友开具发票，并未注意到原告，也未提醒小心台阶，台阶地面湿滑，原告摔下台阶后其朋友过去帮忙，最后餐厅服务员在原告的要求下叫了救护车；楼梯光线比较昏暗，小心台阶标识不够醒目，上台阶时可以看到，而下台阶时无法看到；收银台距离台阶过近，顾客没有回旋余地。另查，原告系北京市城镇居民。上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、医疗费发票、假肢矫形器销售记录表、聘用协议书、误工收入证明、银行卡交易明细、工资表、照片、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为：宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。从事餐饮等经营活动或者其他社会活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保证义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，法院应予支持。本案中，新街口餐厅位于购物中心二层，顾客离开时需从南侧右转下楼，收银台距离楼梯台阶约1.31米，距离较小，被告虽在台阶立面上贴有小心台阶的标识，但下楼时无法看到此标识，顾客下楼时易踏空摔倒。被告称原告下楼时收银员曾提示小心台阶，并未向本院出示证据。可以认定被告未尽到安全保障义务。原告作为完全民事行为能力人，在公共场所应注意自身人身和财产安全，其踏空摔伤亦与其未尽到注意义务有关。根据查明的事实，本院认定被告应承担主要责任，原告应承担次要责任，对原告的合理损失被告应承担60%的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了诊断证明书、医疗费票据等，本院予以支持，但原告计算金额有误，以本院核算的金额为准。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相关票据，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合法律规定，参考鉴定意见，本院酌定按照100元/天计算60天。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了聘用合同书、单位扣发工资证明、工资卡交易明细、工资表等，可以证实原告因本次事故产生的误工损失40000元，本院予以支持，超出部分原告未向本院出示证据，不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，参考鉴定意见，该项应按照2015年城镇居民人均可支配收入计算20年。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以上原告各项合理损失，被告应按照责任比例予以赔偿。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑原告伤后确需营养饮食以恢复身体，本院予以支持，该项本院根据责任比例酌定为1500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的金额过高，考虑原告伤情，本院酌定为3000元。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，未向本院出示证据，原告可待实际发生后再行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京比格餐饮管理有限责任公司赔偿原告医疗费一万一千一百七十一元九角、住院伙食补助费一百八十元、营养费一千五百元、残疾辅助器具费五百二十八元、残疾赔偿金六万三千四百三十元八角、护理费三千六百元、误工费二万四千元、鉴定费二千零四十元、精神损害抚慰金三千元。二、驳回原告吴莹的其他诉讼请求。如果被告北京比格餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百四十五元，由原告吴莹负担二千二百五十六元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京比格餐饮管理有限责任公司负担二千四百八十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  王晓莉人民陪审员  马 峥人民陪审员  李桂清二〇一六年五月二十五日书 记 员  任 杰