北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初6804号原告李钢，男，1987年10月20日出生。委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告朱学强，男，1967年11月19日出生。被告中国食品药品检定研究院（中国药品检验总所），住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人李波，院长。委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人魏欣华，北京市岳成律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住北京市通州区玉带河大街4号。负责人赵雄心，总经理。原告李钢与被告朱学强、中国食品药品检定研究院（以下简称检定研究院）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢委托代理人格桑旺茂，被告朱学强、检定研究院委托代理人李冉、魏欣华到庭参加诉讼。被告通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李钢诉称：2015年11月6日6时52分，在北京市丰台区定安路定安南路路口，被告朱学强驾驶被告检定研究院拥有的车牌号为×××大型汽车由北向南行驶，将由西向东过马路的原告撞倒，造成原告受伤。该事故经交管部门认定，被告朱学强为全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院急救，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，左侧多发（1-8）肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折，肺挫伤，血气胸，右肘关节软组织损伤，需要手术治疗，原告随即在该院住院并进行手术，经过2015年11月6日至2015年12月1日共计25天住院治疗，原告出院回家休养，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，原告身心受到严重伤害，目前仍处于治疗康复阶段，为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费925.3元，住院伙食费2500元，后续治疗费15000元，营养费4500元，残疾赔偿金264295元，护理费10530元，交通费500元，误工费18000元，财产损失743元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费5400元。诉讼费由被告承担。被告朱学强辩称：对事故事实和责任认定均无异议，其他同意单位意见。被告检定研究院辩称：被告朱学强是我单位员工，事故发生时属于职务行为，相应责任由单位承担。我单位已为原告支付医疗费93193.29元，生活用品费294元。事故车辆在被告通州支公司投保了交强险及300000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。对事故事实和责任认定均无异议。不同意原告的诉讼请求。其中，后续治疗费不在本次赔偿范围内，应在二次手术实际发生后另行起诉。营养费认可90天，每天30元。残疾赔偿金不认可原告主张的数额，应按2014年标准计算。护理费认可有票据的部分，剩余34天同意按照每天80元计算。交通费没有证据，不予认可。误工费，没有证据，不予认可。财产损失不认可。精神损害抚慰金认可5000元。鉴定费无异议。被告通州支公司书面辩称：事故车辆×××在我司投保交强险及商业三者险300000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我司认可事故责任划分，同意在保险限额内依合同约定赔偿原告合理损失。其中鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。认可医疗费925.3元。认可住院伙食补助费1250元，原告提交病例显示其住院25天，我司同意按照50元每天标准计算。不同意支付后续治疗费15000元，因该费用尚未发生，并非确定损失。认可营养费2700元，认可鉴定意见营养期90天，但原告主张标准过高，同意按照30元每天计算。认可残疾赔偿金219550元，认可鉴定意见25%伤残赔偿指数及原告城镇户籍性质，同意按照2014年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告受伤部位为左侧，其工作为行政，不会客观上因伤致残导致其收入减少，恳请法院依法酌定减少对原告该项赔偿。认可护理费5790元，认可鉴定意见护理期60天，其中聘请护工26天发票2730元，认可家人护理34天，从原告提交护理费票据可见后期护理费为90元每天，我司认可按照该标准计算家人护理期间费用。认可交通费200元，原告共复查3次，其居住地点距离医院较近，考虑原告客观需求，200元足以满足原告就医所需。认可误工费7875元，鉴定意见误工期180天过长，应计算至定残前一天，共计四个半月，原告提供劳动合同不能显示原告工资收入水平以及因本事故扣发工资情况，结合原告实际情况我司同意按照北京市最低工资标准计算原告误工费。财产损失不认可，原告提交购买衣服发票不能证明在本次事故中损坏至无法使用，不同意支付该费用。原告主张精神损害抚慰金过高，我司认可10000元。鉴定费不同意赔偿，不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年11月6日6时52分许，被告朱学强驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶至丰台区定安路定安南路路口时，适有原告由西向东横过马路，被告车辆前部与原告接触后，被告车辆无损，原告倒地后受伤。该事故经交管部门认定，被告朱学强为全部责任，原告无责任。原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗25天，出院诊断为左侧多发（1-8）肋骨骨折，左锁骨粉碎性骨折，右侧第1肋骨骨折，肺挫伤，血气胸，右肘关节软组织损伤。出院医嘱：注意术区卫生，引流口规律换药，休息一个月，避免左上肢持重，遵医嘱进行功能锻炼，定期复查肺部情况，如出现胸闷，及时来院就诊，骨折愈合后一般取出内固定物，2周后门诊复查，有情况随时来诊。原告支付医疗费925.3元。原告支付26天护工费2730元。原告提供北京丰台右安门医院出具的诊断证明书，建议原告骨折愈合后一般取出内固定物，费用约15000元左右。2016年3月21日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李钢左锁骨粉碎性骨折术后遗留关节活动障碍构成十级伤残，多发肋骨骨折构成九级伤残，综合伤残赔偿指数为25%。被鉴定人李钢伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被鉴定人李钢后续取出内固定物费用约为15000元。原告支付鉴定费5400元。户口本登记内容显示：原告户别系非农业家庭户。原告提供劳动合同书一份，用以证实相关工作情况。原告自述随身衣物在事故中损坏，并提供了购买票据。另查，×××车辆在被告通州支公司投保了交强险及300000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。×××车辆所有人系被告检定研究院。被告朱学强系被告检定研究院的员工，事故发生时正在履行职务。被告检定研究院已为原告支付医疗费93193.29元，生活用品费294元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告通州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告朱学强驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告通州支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，又因被告朱学强系履行职务行为，故超出保险限额的费用由被告检定研究院承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日100元标准计算。对后续治疗费，庭审过程中，原告表示如此次诉讼赔偿了二次手术费，日后不再就二次手术相关费用主张权利。为减少各方当事人诉累，对后续治疗费在本案中一并解决，具体赔偿金额根据相关的医嘱诊断及鉴定意见综合予以确定。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情及鉴定意见书建议的营养期酌情予以确定。对残疾赔偿金，原告户别系非农业家庭户，故对残疾赔偿金按北京城镇标准计算。对护理费，原告住院期间聘请护工，提供了护理费发票。出院后，原告自述由家人护理，但未能就此提供充分证据，故对护理费由本院结合原告伤情及鉴定意见书建议的护理期酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。对误工费，考虑原告因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，但其未能就此提供充分证据，故对误工费由本院结合原告伤情及鉴定意见书建议的误工期酌情予以确定。对财产损失，结合原告财物受损的实际情况，具体赔偿金额由本院酌情予以确定。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成多处伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。对鉴定费，根据鉴定费发票金额确定，由被告检定研究院予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李钢医疗费九百二十五元三角，住院伙食补助费二千五百元，后续治疗费三千五百七十四元七角，营养费三千元。（户名：李钢，卡号：6228480018604504672，开户行：中国农业银行北京永外支行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李钢残疾赔偿金八万一千零九十元，护理费五千七百九十元，交通费三百元，误工费一万零三百二十元，精神损害抚慰金一万二千五百元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李钢财产损失三百元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告李钢后续治疗费一万一千四百二十五元三角，残疾赔偿金十八万三千二百零五元。五、被告中国食品药品检定研究院于本判决生效后七日内给付原告李钢鉴定费五千四百元。六、驳回原告李钢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百八十元，由原告李钢负担一百八十元（已交纳）；由被告中国食品药品检定研究院负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳琳二〇一六年五月二十五日书 记 员  崔 璨