江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5070号原告刘成龙。委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告陈永良。委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人赵盟，该公司经理。委托代理人许鸿良，该公司员工。原告刘成龙与被告陈永良、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘成龙的委托代理人夏梅，被告陈永良的委托代理人王忠明到庭参加诉讼。被告平保吴江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成龙诉称：2010年12月22日20时35分许，被告陈永良驾驶苏E×××××小型越野客车沿盛泽镇东方路由东向西行驶至盛泽镇东方路舜新红绿灯处时与沿舜湖路由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的的交通事故。事故发生后，被告陈永良弃车逃逸。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查认定：被告陈永良负本起事故的全部责任。另外苏E×××××小型越野客车在被告平保吴江支公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费等损失共计170900.75元；2、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。被告陈永良辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，要求被告平保吴江支公司在交强险范围内对原告的损失优先进行赔偿，具体赔偿金额和标准请法院依法判决。被告平保吴江支公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，具体赔偿金额由法院依法核准。由于被告陈永良系肇事后弃车逃逸，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2010年12月22日20时35分许，被告陈永良驾驶苏E×××××小型越野客车沿盛泽镇东方路由东向西行驶至盛泽镇东方路舜新路交叉路口处时与沿舜湖路由南向北原告刘成龙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的的交通事故。事故发生后，被告陈永良弃车逃逸，于2010年12月22日21时40分至盛泽××中队投案自首。2011年1月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈永良负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往江苏盛泽医院入院治疗，分别于2010年12月30日、2011年1月28日进行了腓骨骨折切开复位内固定术、胫骨干骨折切开复位内固定+植骨术、腓骨长、短肌腱吻合术、大清创缝合等手术，于2011年2月2日出院。2015年11月27日，原告又至武警浙江省总队医院入院治疗，于2015年12月1日经行左胫腓骨骨折术后内固定物取出术，于2015年12月4日出院。2016年2月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因车祸致左胫腓骨下段粉碎性骨折伴腓骨长、短肌腱断裂行骨折内固定术、肌腱吻合术遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残。建议误工期为十八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告陈永良，该车辆在被告平保吴江支公司投保了交强险和商业三者责险，商业险的责任限额为50万元并投保了不计免赔险。交强险的保险期间自2010年2月21日0时起至2011年2月20日24时止，商业险的保险期间自2010年2月9日0时起至2011年2月8日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告陈永良为原告垫付了60000元，其中包括58961.36元的医疗费用及其他费用1038.64元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费损失总计9254.75元，有医药费票据、门诊病历等证据为证。被告陈永良对上述证据的真实性没有异议，请法院依法核准。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。经审核，本院认定，原告的医疗费用为9254.75元，再加上被告陈永良为原告垫付的医疗费用58961.36元，原告的医疗费共计68216.11元。二、住院伙食补助费。原告主张2500元，共计50天，按照每天50元计算，并提供出院记录和住院发票为证。被告陈永良认为标准过高，认可每天40元。本院认为，原告的出院记录显示其住院共计50天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为2500元。三、营养费。原告主张4500元，以90天、每天50元的标准计算。被告陈永良对营养期限无异议，但认为标准过高，认可每天40元。本院认为，根据司法鉴定意见，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，以每天120元、1人护理的标准计算90天。被告陈永良对护理期限无异议，但认为标准过高，认可每天80元。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为三个月，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天100元的标准当属合理，故本院认定护理费为9000元。五、误工费。原告主张63000元，以3500元/月计18个月，并提交了工资证明、企业营业执照为证。被告陈永良对上述证据的真实性有异议，认为误工费应按照1680元/月的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为18个月，本院予以确认。关于误工标准，原告的举证不足以证明其主张，考虑到本案的具体情况，本院酌定原告的误工损失按2500元/月计算，共计45000元。六、残疾赔偿金。原告主张74346元，并提供居住信息、单位证明为证。被告陈永良对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的证据不能证明原告在事故发生前在苏州居住满一年，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的居住信息及单位证明显示原告自2007年8月起至2009年3月一直居住在江苏省苏州市吴江区盛泽镇，2009年春节后至吴江市三兄弟纺织有限公司上班，并搬至公司居住至本案交通事故发生时。故原告主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元／年计算残疾赔偿金本院予以支持，原告因本次交通事故构成十级伤残，故原告的伤残赔偿指数应为10%，本院确认原告的残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。七、精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张5000元。被告陈永良未提出异议。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，本院酌定，原告的精神损害抚慰金为5000元。八、交通费。原告主张500元，但未提供交通费票据，请求法院酌情认定。被告陈永良认可交通费200元。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，原告主张交通费为500元较为合理，故本院确认交通费为500元。九、财产损失。原告主张1000元，但未提供证据证明。被告陈永良对原告主张的车损费不予认可。本院认为，原告未能提供定损单、车辆修理发票等可以证明原告财产实际遭受损失的证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。十、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告陈永良对鉴定费收据的真实性无异议。本院认为，对于鉴定费2520元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，原告的诉前鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。本案中，被告陈永良对本起事故的发生负全部责任，故上述鉴定费2520元应由被告陈永良全部承担。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费68216.11元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元，小计75216.11元；护理费9000元、误工费45000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计133846元；合计209062.11元。鉴定费2520元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××的小型越野客车在被告太保吴江支公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分的损失（75216.11元）及死亡伤残部分的损失（133846元）均已超过交强险的赔偿限额，故被告平保吴江支公司应在交强险医疗费用及死亡伤残限额范围内赔偿原告120000元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用及死亡伤残限额的损失共计89062.11元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告陈永良负全部责任，故被告陈永良应对89062.11元承担全部赔偿责任。因被告陈永良在交通事故发生之后逃逸，属于商业三者险保险条款约定的责任免除范围，故被告平保吴江支公司对上述89062.35元不承担赔偿责任，由被告陈永良自行承担。事故发生后，被告陈永良为原告垫付了60000元，应当在被告陈永良应承担的赔偿费用中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额内赔偿原告刘成龙医疗费等各项损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈永良应赔偿原告刘成龙医疗费等各项损失共计89062.11元，扣除已垫付的60000元，还应赔偿原告刘成龙29062.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，鉴定费2520元，共计3154元，由被告陈永良负担。于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一六年五月十七日书 记 员 陈良杰