山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临兰民初字第7422号 原告康黎明，男，1975年7月23日生，汉族，现住山东省东营市东营区。 委托代理人房金春，山东东曦律师事务所律师。 被告董西德，男，1972年8月3日生，汉族，住山东省费县。 委托代理人崔晓冬，山东合清律师事务所律师。 被告金源桂（法号释般舟），男，1957年9月26日生，汉族，系河南省原阳县人，现住临沂市兰山区。 委托代理人刘刚，男，1968年1月4日生，汉族，住费县。 原告康黎明诉被告董西德建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。诉讼中本院根据董西德的申请依法追加了金源桂为本案被告参加诉讼。原告康黎明的委托代理人房金春，被告董西德及其委托代理人崔晓冬，被告金源桂的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康黎明诉称，原告与被告董西德于2014年7月13日签订兴圣古刹重修合作开发协议书，约定原告负责设计修建兴圣寺，被告按照工程进度拨付工程款，原告完成兴圣寺般舟殿基础工程后，协商不再继续施工，故双方就已完工程进行结算，结算金额为330000元，扣除其他费用共计欠原告292375元。双方约定上述欠款于2015年正月付原告100000元，余款2015年10月22日前付清。上述款项被告一直没有给付。另约定欠史振峰工资3500元由被告支付，被告也没有兑现，无奈此款由原告垫付。被告应一并支付给原告295875元，此款经多次索要被告一直拖延未付，原告无奈，起诉至贵院，恳请法院依法判令被告支付原告工程款295875元及利息4900元，依法判令被告支付自原告起诉之日至履行判决期间的利息，依法判令被告承担诉讼费保全费用。 被告董西德辩称，一、被答辩人康黎明所诉与事实不符，答辩人董西德并不是被答辩人康黎明所诉建设工程合同的相对方，被告主体不适格。2014年7月13日，兴圣古刹重修开发指挥部释般舟作为甲方，康黎明作为乙方，签订了《兴圣古刹重修合作开发协议书》，答辩人董西德与李学武等人作为居士代表、即以见证人的身份，在该协议书签字，并非是协议书的当事人。答辩人董西德在该协议中不享有权利亦不承担义务，故康黎明所诉建设工程合同的相对方，被告主体不适格。二、兴圣寺位于临沂市兰山区，该寺庙并没有社团登记，现任住持为释般舟，户籍名为金桂源。释般舟作为《兴圣古刹重修合作开发协议书》甲方和兴圣寺的住持，与本案的处理结果具有法律上的利害关系，答辩人董西德已经依法申请追加其为本案被告或者第三人参加诉讼。在本案中，被答辩人康黎明所诉工程款应由释般舟（户籍名为金桂源）承担民事责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人康黎明对答辩人董西德的诉讼请求。 被告金源桂辩称，被答辩人康黎明所诉与事实不符，且证据不足、理由不当，请求法院依法驳回被答辩人康黎明的全部诉讼请求。一、答辩人金源桂对于被答辩人康黎明起诉所依据的所谓“结算单”不予认可。该所谓结算单没有答辩人金源桂的签字，没有附任何支出凭证，亦未经审计验证，故被答辩人康黎明起诉工程欠款295875元及其利息4900元的依据不足，涉案兴圣寺般舟殿的施工和计价，应当执行山东省古建预决算定额并依照协议约定下减30%。首先，就涉案兴圣寺般舟殿的建设，双方没有依法签订工程施工协议，且被答辩人康黎明中途即停止施工并撤出，仅完成了般舟殿的部分基础，地槽墙体没砌，地下管道未回填等。依照《兴圣古刹重修合作开发协议书》第四条规定，答辩人认为，工程计价方式应当执行山东省古建预决算定额。答辩人金源桂、兴圣古刹重修开发指挥部与被答辩人康黎明均没有签订涉案工程项目的施工合同书。2014年7月13日，兴圣古刹重修开发指挥部释般舟作为甲方，被答辩人康黎明作为乙方，双方签订了《兴圣古刹重修合作开发协议书》，该协议书规定，甲、乙双方共同组建兴圣古刹重修开发指挥部以及制定组织机构、明确各职能部门相关工作。具体修建工程项目的实施甲、乙双方根据山东省古建预决算定额另行签订单体工程协议。而在签订该协议书之前，被答辩人康黎明即已经开始施工，至2014年9月康黎明仅完成了兴圣寺般舟殿的部分基础工程，甲、乙双方没有结算，没有核定工程量，康黎明亦没有提供任何原材物料等工程支出票据的情况下，即撤出不再继续施工，造成工程施工停滞，出现较大损失和不良负面影响。其次，被答辩人康黎明应当执行《兴圣古刹重修合作开发协议》第三条之规定，作为乙方自愿拿出承包工程利润的30%回馈兴圣寺。二、兴圣古刹重修开发指挥部是兴圣寺工程建设管理的最高组织机构，款项由指挥部募化和支付。董西德等作为居士代表以及协议的见证人在《兴圣古刹重修合作开发协议书》落款左侧签字，并不是协议的甲、乙方当事人，也不是涉案建设工程项目的所有人、管理人，董西德等人作为居士代表，涉案兴圣寺般舟殿的建设施工费用，亦不应当用其个人合法财产予以偿付，故董西德等人作为居士代表以及协议的见证人，在本案中不应当承担民事责任。答辩人未尽事宜，以答辩人于2016年1月2日签字确认并提交法院的书面材料为准。 经审理查明，涉案的兴圣寺位于临沂市兰山区，该寺没有社团登记，被告金源桂为该寺现任住持，法号释般舟。2014年7月13日，被告金源桂与原告康黎明签订了《兴圣古刹重修合作开发协议书》一份：“甲方：兴圣古刹重修开发指挥部释般舟乙方：康黎明经甲乙双方友好协商，遵循平等、自愿、公平和诚信原则，双方就兴圣古刹重修合作开发达成如下协议：一、甲乙双方共同组建《兴圣古刹重修开发指挥部》，并共同制定组织机构、明确各职能部门相关责任，共同制定古刹重修整体规划，阶段性目标等相关工作。二、乙方作为兴圣古刹重修合作开发指挥部成员，负责兴圣寺整体规划范围内的所有设计与施工，并在兴圣寺筹建初期工程实施时垫付部分资金保障工程顺利启动，指挥部根据工程进度及资金募集情况合理安排工程款的拨付，保证古刹重修工程的连续施工。三、作为古刹重修指挥部成员，乙方自愿拿出承包工程利润的30%回馈兴圣寺作为护持。四、具体修建工程项目的实施甲乙双方根据山东省古建预决算定额另行签订单体工程协议。五、以上如有争议，甲乙双方协商解决。六、本协议一式四份，甲乙双方各保留两份。合作协议订立时间：2014年7月13日合作协议订立地点：临沂市兰山区方城镇诸满村兴圣寺。”该协议下方甲方处由释般舟签有“兴圣古刹重修开发指挥部释般舟”，并在“释般舟”上捺手印，乙方处由康黎明签名并捺手印，“居士代表”处由董西德、李学武、王靖、史振峰、田茂启、代红签名并捺手印。 庭审中原告提交了2014年10月22日的《兴圣寺般舟殿结算纪要》一份：“临沂市兰山区兴圣寺般舟殿基础已施工完成，经兴圣寺筹建指挥部与康黎明协商一致，终止工程施工，达成如下意见：1、结算值定为叁拾叁万元整（￥330000元）。2、商品砼款34125元（大写：叁万肆仟壹佰贰拾伍元整）由寺院支付，从结算款中扣除。3、史振峰工资3500元（叁仟伍佰元整）由寺院交付，从结算扣除。4、筹建指挥部欠康黎明工程款292375元（大写：贰拾玖万贰仟叁佰柒拾伍元整）。2015年正月底前付工资壹拾万元，余款壹年内付清（2014.10.22-2015.10.22）。筹建指挥部人员签字：董西德（并捺手印）、王靖（并捺手印）。声明：田茂启负责协调不承担连带责任。田茂启（并捺手印）、李学武（并捺手印）、代红（并捺手印）。”被告释般舟在该结算纪要背面写有：“以上反面情况属实，此证。释般舟14年10.22”。被告董西德申请田茂启、李学武出庭作证称，由田茂启代表在场签名的居士书写了负责协调不承担连带责任的声明，但原告私自将田茂启写的该行字划掉了。 另查明，兴圣寺筹建指挥部人员共计72人，总指挥长为董西德，第一副指挥为康黎明，常务副指挥为王靖。原告于2014年10月23日垫付了案外人史振峰的工资3500元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告与被告金源桂于2014年7月13日签订《兴圣古刹重修合作开发协议书》，原告完成兴圣寺般舟殿基础工程后，双方就已完工程进行结算并出具《兴圣寺般舟殿结算纪要》，以上事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以认定。兴圣寺没有社团登记，现任住持为被告金源桂，金源桂作为涉案建设工程合同的甲方与原告签订了《兴圣古刹重修合作开发协议书》，且签字认可《兴圣寺般舟殿结算纪要》的内容，其应向原告支付工程款。被告董西德作为居士代表，在《兴圣古刹重修合作开发协议书》及《兴圣寺般舟殿结算纪要》上签名，是以见证人的身份签名，被告董西德并不是原告康黎明所签订建设工程合同的相对方，其不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告金源桂支付原告康黎明工程款292375元及利息（其中10000元的利息自2015年3月20日起、192375元的利息自2015年10月23日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、被告金源桂支付原告康黎明垫付工资3500元及利息（利息自2014年10月24日起至付清之日止）。 上述两项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费5812元，保全费2020元，均由被告金源桂负担。 如当事人未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 长  李向欣 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张传会 二〇一六年五月十三日 代书 记员  刘培培