贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终314号上诉人（原审原告）ＸＸ。被上诉人（原审被告）邰通富。被上诉人（原审被告）李计九。被上诉人（原审被告）李先兰。上诉人ＸＸ因与被上诉人邰通富、李计九、李先兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月14日贵州省台江县南宫乡拥党村九组邰鹏驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沪瑞线由凯里往台江方向行驶，15时40分，行驶至沪瑞线1863km＋300m处时与对向贵州省台江县方召乡基甲村七组原告ＸＸ驾驶的贵H×××××号中型自卸货车碰撞肇事，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员邰鹏经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2014年12月17日，台江县公安局交通警察大队对该事故依法作出台公交认字（2014）第A0010-1号道路交通事故认定书，认定邰鹏应承担此次事故的主要责任，原告ＸＸ应承担此次事故的次要责任。原告ＸＸ车辆损坏后花去修理费6060元，车辆停运48天。邰鹏死亡后，未留有遗产给被告邰通富、李计九、李先兰继承。原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通部门已作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故邰鹏负主要责任，原告ＸＸ负次要责任的事实。该事故认定事实清楚，责任明确，证据充分，事故当事人均无异议，本院予以确认。关于本案的赔偿项目：修车费6060元，有相应发票证明，予以支持；停车费1600元，无证据证明，不予支持；停运损失51877元，无证据证明，不予支持，但是考虑到车辆停运造成原告的收入损失是客观存在，根据2015年贵州省交通运输业年收入52524元的标准，酌情确认原告的损失为7003元（52524元÷360天×48天）。综合本案的实际情况，邰鹏负主要责任，应承担80%的赔偿责任，即（6060元＋7003元）×80%＝10450.4元；原告ＸＸ负次要责任，应自行承担20%的赔偿责任，即（6060元＋7003元）×20%＝2612.6元。邰鹏经抢救无效死亡，被告邰通富、李计九、李先兰作为邰鹏的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告邰通富、李计九、李先兰应在继承邰鹏的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。本案中，原告应承担举证责任，证明死者邰鹏有遗产且由法定继承人继承，否则，原告将承担举证不能的后果。因原告未提供相应证据证明死者邰鹏有遗产且被被告邰通富、李计九、李先兰继承，故对于原告提出“请求依法判令被告赔偿原告修车费6060元、停车费1600元、停运损失51877元”的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，邰鹏的死亡赔偿金是对其近亲属未来家庭收入损失赔偿费用，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其权利人是死者近亲属，不是死者，故对于被告提出：“邰鹏的死亡赔偿金不是邰鹏的遗产”的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费1288元，由原告ＸＸ负担。一审宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：1、一审认定邰鹏死亡后，未留有遗产给被上诉人继承，不是事实。邰鹏有遗产给被上诉人继承，如：邰鹏的本田二轮摩托车，该车是邰鹏刚从凯里购买而骑回台江途中发生的本案交通事故，现该车被上诉人已进行处置。邰鹏有储蓄存款，其从外地回凯里办厂，说明邰鹏有遗产给被上诉人继承。2、一审认定停车费1600元，停运费51877元无证据证明，不是事实。上诉人车被碰损后，车辆停放在金鑫公司而收取看车费和拆检费1600元，有金鑫公司开具的收据。车辆被碰损而停运48天，有修理厂出具的发票佐证，上诉人停运前2014年上半年的营运收入是事实，上诉人每运一车均有砖厂出具发票给上诉人，这些票据经砖厂负责人核实属实，并有张清华证词佐证。上诉人的损失是由于邰鹏的行为造成，其损失应由邰鹏负责，邰鹏已死亡，应由其法定继承人来承担。邰鹏死亡后有财产给被上诉人继承，故应由被上诉人赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。请求撤销一审判决；判令被上诉人赔偿上诉人修车费6060元、停车费1600元、停运损失51877元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人邰通富、李计九、李先兰未作答辩。本院经审理查明的事实，除“邰鹏死亡后，未留有遗产给被告邰通富、李计九、李先兰继承”外，其余事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。还查明：邰鹏与李先兰未办理结婚登记，二人生育有子女邰州生、邰妹。本院认为，邰鹏驾驶的无号牌二轮摩托车与上诉人ＸＸ驾驶的贵H×××××号中型自卸货车碰撞发生交通事故，邰鹏承担此事故的主要责任，上诉人ＸＸ承担此事故的次要责任，邰鹏已死亡，上诉人主张由邰鹏的法定继承人赔偿其修车费、停车费及停运损失。上诉人请求赔偿修车费6060元，根据上诉人提供的七张正式发票共计金额为6030元，故予以支持6030元。上诉人请求赔偿停车费1600元，其提供台江县金鑫汽车维修有限公司的收据，载明收到看车费、拆检费，但没有正式发票凭据，亦没有其他证据予以佐证，一审判决不予支持并无不当。上诉人请求赔偿停运损失51877元，其主张根据其2014年1月至6月的运费平均每天1080元计算，并提供1-6月份的收款收据和张清华的证言予以证明，上诉人的货车核载量为1.99吨，根据上诉人提供的收款收据记载每车数量5000块、6000块不等，结合张清华的证言中陈述水泥砖一块约为6斤多，由此计算每车运输重量将严重超出上诉人货车的核载量，因此该收款收据并不能真实反映出上诉人的营运收入。由于上诉人提供的证据并不能真实反映其营运收入，故其计算停运损失的依据不足，考虑到上诉人车辆从事货运，发生交通事故后车辆损坏、停运而造成上诉人收入损失的客观事实，一审判决参照交通运输业职工年平均收入标准计算上诉人的损失没有不当，但其计算有误，本院重新计算为：52524元／年÷365天×48天＝6907.27元。上述修车费6030元、停运收入损失6907.27元，共计12937.27元，因邰鹏承担主要责任，应由其承担80%的责任即10349.82元。被上诉人李先兰与邰鹏未办理结婚登记，双方未确立夫妻关系，其不是邰鹏的法定继承人，上诉人要求其作为邰鹏的法定继承人承担责任，与事实不符，不予支持。邰鹏的法定继承人系其父母和子女，上诉人请求邰鹏的父母即被上诉人邰通富、李计九作为邰鹏法定继承人承担责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被上诉人邰通富、李计九负有在继承邰鹏遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。但本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人邰通富、李计九是否继承了邰鹏的遗产，继承了什么遗产，因此一审判决驳回上诉人的请求并无不当，本院予以维持。上诉人ＸＸ以后如有证据证明邰鹏的法定继承人继承了邰鹏的遗产，可另行主张要求邰鹏的法定继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  吴竹春二〇一六年五月十日书记员  顾欣桐