河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22255号原告:陈素珍，女，1986年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肖荣，河南乾元昭义律师事务所实习律师。被告：河南华森超声波科技有限公司，住所地河南省滑县文明路南段。法定代表人：李阳，董事长。委托诉讼代理人：刘厂来，男，系公司员工。被告：刘洁，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。原告陈素珍与被告河南华森超声波科技有限公司（以下简称“华森科技公司”）、刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段守梅、王肖荣，被告华森科技公司委托诉讼代理人刘厂来，被告刘洁委托诉讼代理人刘宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华森科技公司偿还借款本金1929260元及利息764336元，共计2693596元（自2018年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款利息的4倍暂计算至2020年11月25日，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2、判令被告刘洁对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告华森科技公司由于经营需要资金周转，分别于2017年4月14日向原告借款42万元，于2017年4月15日向原告借款66万元，于2017年6月20日向原告借款80万元，于2018年9月17日向原告借款49260元，并与原告签订5份借款合同。被告向原告借款总金额为1929260元，合同均约定借款利息为年利率18%，另给原告发放绩效为借款总额×0.5%×所欠总月数。此外，被告华森科技公司作为借款人、刘洁作为担保人与原告签订《担保协议》，三方对上述借款总金额、利息、绩效等进行确认，被告刘洁自愿对该所有款项承担连带保证责任。截至目前，被告金支付利息至2018年4月30日，此后未再支付任何款项。借款期限届满后，原告多次催要，被告华森科技公司拒不履行，被告刘洁也未承担连带还款责任。综上，被告华森科技公司拒不归还借款及被告刘洁拒不承担连带清偿责任的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告华森科技公司辩称，对起诉事实无异议，但双方的担保协议显示2018年5月1日之后不再计算利息。被告刘洁辩称，原告所借本金不能单纯以合同载明金额为准，应以实际出借的金额为准。被告刘洁不认可借款本金为188万元。对原告声称的49260元是原告与被告华森科技公司的工资问题，该款项不属于借贷金额，不存在相应的借款利息及绩效问题，该部分款项应与实际借贷金额区别对待。原告提供的4份合同均无被告刘洁作为保证人的签名，仅在原告自称的2019年10月1日的担保协议中刘洁是保证人，故对原告诉称的被告刘洁自愿对所有借款及工资承担连带保证责任有异议。结合生活常识及常理，被告华森科技公司作为实际用款人，刘洁不是该款项的实际用款人，但对高达1926260元的借款承担连带保证责任不符合常识常理。关于原告与被告华森科技公司之间的借款协议，原告是否涉嫌属于职业放贷人，如属于职业放贷人，原告与被告华森科技公司签订的民间借贷合同自始无效，由于主合同无效，即使被告刘洁自愿在担保合同上签字，该担保协议作为从合同，在主合同无效的情况下，从合同担保协议自然无效，故被告刘洁不应当对上述借款数额承担连带还款责任。经审理查明，2017年4月14日，原告向“安阳华森纸业有限责任公司”账户转款42万元。2017年4月15日，原告向“安阳华森纸业有限责任公司”转款66万元。2017年4月21日，“安阳华森纸业有限责任公司”名称变更为“河南华森超声波科技有限公司”。2017年6月20日，原告向被告账户转款30万元、50万元。2018年3月14日，原告（甲方）与被告华森科技公司（乙方）签订编号为“2018年融字HS第0314-11号”的《内部融资协议》，约定，融资金额为42万元，融资期限为六个月，融资年利率为18%，合同期内融资利息利率不变动。自提供融资当日起计息，计算公式为，利息=实际融资余额×计息期间的实际天数×年利率÷360。融资到期时，应一次性偿还本息。利息支付方式为每月20日付息。甲方指定账户为陈素珍，开户行中国银行三全路支行，账号为62×××15，乙方指定帐号为开户名河南华森超声波科技有限公司，开户行中国银行郑州新区支行，帐号为26×××99。乙方必须严格履行还款义务，融资采用按约定付息，到期还本的方式还款。当天，被告华森科技公司向原告出具相应的借据，载明今借到资产管理部陈素珍43万元，并对融资期限进行再次确认。后原告与被告华森科技公司（乙方）又分别于2018年3月15日签订编号为“2018年融字HS第0315-06号”，融资金额为30万元的《内部融资协议》，编号为“2018年融字HS第0315-08号”，融资金额为36万元的《内部融资协议》，于2018年3月20日签订编号为“2018年融字HS第0320-06号”，融资金额为80万元的《内部融资协议》。该三份融资协议约定的融资期限均为6个月，协议的其他内容与前述3月14日的协议内容相一致。签订协议当天，被告华森科技公司均向原告出具有相应的借据，对借款金额及期限再次进行确认。2018年9月17日，原告与被告华森科技公司（乙方）签订编号为“2018年融字HS第0917-01号”的《内部融资协议》，约定融资金额为49260元，融资期限为一个月，协议的其他内容与前述其他协议内容一致。当天，原告向被告华森科技公司转款49260元。2019年10月1日，被告华森科技公司（甲方）、原告（乙方）与被告刘洁（丙方）签订《担保协议》一份，约定甲方于2017年分三次向乙方借款本金188万元，分别签订上述四份合同。另其中有工资49260元未发放，随后经过甲方双方协商追加改为借款，并签署合同金额49260元。累计执行协议借款总额为1926260元。借款利息为月度1.5%，即年化18%。员工绩效为借款总额×0.5%×所欠总月数。合同约定每三个月续签一次，利息每月20号支付，合同到期经双方协商转入续签下次合同。借款主要用于华森科技公司（曾用名：安阳华森纸业有限责任公司）的经营费用支出，其中支付利息至2018年4月30日，直至2019年10月1日未按协议履行支付本金、利息及员工绩效。被告刘洁认可以上债务真实并愿意为该笔借款1926260元担保，并保证本金、利息及员工绩效于2020年10月10日前一次性结清所有欠款，如未支付被告刘洁自愿承担借款所产生的经济责任及法律责任。被告华森科技公司在甲方处加盖印章，原告在乙方处签字摁印，被告刘洁在丙方即担保人处签字摁印予以确认。以上事实由原告提交的《内部融资协议》5份、借据5份、银行交易明细、担保协议及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告华森科技公司签订的5份《内部融资协议》及原告与二被告共同签订的《担保协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经依约履行了出借款项的义务，被告华森科技公司应按合同约定按时、足额履行还本付息的义务。原告主张被告华森科技公司偿还借款本金1929260元，原告共计通过转账形式向被告华森科技公司汇入1929260元，有相应的银行流水相印证，二被告在担保协议中对该借款亦予以确认，现担保协议约定的还款期限已到期，故对原告的上述主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自认被告已支付利息至2018年4月30日，被告刘洁虽称除按照年利率18%的标准向原告支付利息至2018年4月30日外，被告华森科技公司另以工资、绩效等名义对原告的投资款项进行了其他投资回报，但其及被告华森科技公司均未提交相应的证据予以证明，故对被告刘洁的该意见本院不予采信。现原告自愿按照同期全国银行间同业拆借中心公布的借款利息的4倍主张自2018年5月1日起的后续利息，因2018年5月1日尚不存在上述标准，故按照原告起诉时的年利率15.4%的标准计算，该标准低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。暂计算至2020年11月25日的利息为765149.80元（1929260×15.4%÷365×940）。后续利息按照上述标准继续计算至实际清偿之日止。原告诉请在其应受偿范围内，故本院予以支持。被告刘洁与原告、被告华森科技公司共同签署《担保协议》，同意对涉案借款承担担保责任，并保证本金、利息及员工绩效于2020年10月10日前一次性结清所有欠款。担保协议未明确约定保证方式及保证期间，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。故被告刘洁的担保应为连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，对原告要求被告刘洁对被告华森科技公司的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南华森超声波科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈素珍借款本金1929260元、利息764336元及自2020年11月26日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以1929260元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告刘洁对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28349元,减半收取14174.5元，由被告河南华森超声波科技有限公司、刘洁共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年一月十五日书记员  刘宏丽