天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初1808号原告韩某1,女,1956年2月18日出生,汉族。委托代理人肖月恩,天津天仁律师事务所律师。原告韩某2,女,1985年11月1日出生。被告韩小芹,女,1960年2月18日出生。被告韩某3,女,1964年6月30日出生。被告韩某4,女,1970年4月8日出生。被告韩某5男,1957年9月26日出生。委托代理人韩小芹,基本情况同前。被告韩某6,男,1972年4月3日出生。第三人孔某,女,1963年1月1日出生。委托代理人闫景照,天津鼎名律师事务所律师。委托代理人姜振旭,男,1987年5月30日出生。原告韩某1与被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、第三人孔某,本院于2015年9月17日受理。因继承人韩宝成于二被继承人死亡后死亡,本院依法追加原告韩某2为共同原告参加诉讼。本案依法由代理审判员张建岳适用简易程序,分别于2016年4月7日、5月3日、5月11日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托代理人肖月恩,原告韩某2,被告韩小芹(同被告韩某5委托代理人)、韩某3、韩某4、韩某6,第三人孔某及其委托代理人闫景照、姜振旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称,原、被告系兄弟姐妹关系,原、被告之父韩玉德于1993年9月23日死亡,原、被告之母任洪春于2012年2月死亡。原、被告兄弟姐妹7人,韩宝成于2015年11月19日死亡。被继承人韩玉德名下有坐落于天津市东丽区宝元村中街北2条6排3号房屋4间。被继承人韩玉德死亡后,任洪春与被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6伪造证明,于1998年9月25日在东丽区公证处作出(98)津丽证民字第747号公证书,确定宝元村中街北2条6排3号房屋由任洪春继承。1999年3月9日任洪春将该房屋卖给韩宝成。2005年韩宝成与第三人孔某离婚,并将其中一半房屋分给第三人孔某。2016年2月22日,东丽区公证处将(98)津丽证民字第747号公证书撤销。原告认为宝元村中街北2条6排3号房屋系韩玉德、仁洪春遗产,应由原、被告继承。现原告起诉,要求:一、请求法院判令被继承人韩玉德与任洪春所有的天津市东丽区新立街道宝元村中街北2条6排3号房屋4间,由原告继承三分之一的份额。二、诉讼费用由被告承担。原告韩某1向本院提交证据如下:一、(98)津丽证民字第747号公证书及放弃声明1份,拟证明宝元村中街北2条6排3号房屋4间系被继承人韩玉德与任洪春的遗产。二、撤销公证书决定1份,拟证明东丽公证处将(98)津丽证民字第747号公证书撤销。三、宝元村村委会证明1份,拟证明被继承人韩玉德与任洪春共育有子女7人,其中包括原告韩某1。四、99丽证135号公证书1份,拟证明任洪春继承后将四间房屋卖与韩宝成,该买卖协议应属无效。五、韩宝成户口簿1份,拟证明韩宝成与原告韩某2户籍不在一起,双方没有形成继子女关系。六、宝元村村委会证明1份,拟证明诉争房屋坐落的变更情况。原告韩某2认为诉争房产系韩宝成遗产,应由其继承。原告韩某2向本院提交证据如下:新立派出所证明1份,户籍变动情况表1组,拟证明韩宝成与原告韩某2形成继子女关系的事实。被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6辩称,被告应当按照法定继承份额予以继承,不同意由原告韩某2继承。被告韩某5辩称,要求按照法定份额予以继承,将其继承的份额给予原告韩某1。被告韩某3、韩某4向本院提交证据如下:医疗费票据1组,拟证明二被告对被继承人任洪春尽赡养义务。第三人孔某述称,原告诉争房产并非全部属于二被继承人的遗产,原告的起诉已经超过最长诉讼时效,故原告的诉讼请求应当予以驳回。第三人孔某向本院提交证据如下:一、集体土地建设用地使用权证(复印件)1份,拟证明宝元村中街北2条6排2号房屋属韩宝成所有。二、离婚证(复印件)1份、离婚协议书(复印件)1份、集体土地使用权证(复印件)2份,拟宝元村中街证明2条6排3号房屋已经办理相关过户手续,在办理离婚登记时已经协商完毕。当事人对证据质证意见如下:原告韩某2、被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6及第三人孔某对原告韩某1提交的证据一至三真实性均无异议;被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6对原告韩某1提交的证据四、五真实性无异议;第三人孔某及原告韩某2对原告韩某1提交的证据四、五真实性无异议,对证明目的不认可;原告韩某2、被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6及第三人孔某对原告韩某1提交的证据六真实性均无异议。原告韩某1、被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6对原告韩某2提交的证据真实性无异议,但认为韩宝成与韩某2继子女关系,因韩宝成与孔某离婚而解除;第三人孔某对原告韩某2提交的证据真实性无异议。原告韩某2、韩某1及被告韩小芹、韩某6、第三人孔某对被告韩某3、韩某4提交的证据真实性认可,对证明目的不认可。原告韩某2、韩某1及被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6对第三人孔某提交的证据一真实性无异议,但认为该房产并非本案诉争遗产,与本案无关;原告韩某1及被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某6对第三人孔某提交的证据二认为因任洪春处分房产无效,故对之后的关于诉争房屋的行为均认为无效;原告韩某2对第三人孔某提交的证据二认可。本院对证据认证如下:原告韩某1提交的证据一系公证书虽被撤销,但是该公证形成的过程真实存在,可以证实当时作出公证的事实和内容,对该证据本院予以采信。原告韩某1提交的证据二是公证机关作出的撤销决定,对该证据本院予以采信。原告韩某1提交的证据三系村委会对继承人身份所作说明,其内容与原告韩某1提交的证据一中村委会证明内容不一致,该村委会证明不能作为确认当事人身份关系的依据,对此本院不予采信。原告韩某1提交的证据四系公证书,可以证实任洪春出售诉争房屋给韩宝成的事实,对该证据本院予以采信。原告韩某1提交的证据五系户口簿,并不能作为收养关系是否成立的证据,对此本院不予采信。原告韩某1提交的证据六系村委会出具的相关证明,可以证实诉争房屋坐落编号的变更过程,当事人对此不持异议,对该证据本院予以采信。原告韩某2提交的证据系派出所出具的相关证明及户籍申报表,其内容记载可以证实韩某2自1992年随母亲孔某与韩宝成共同生活的事实,对该证据本院予以采信。韩某3、韩某4提交的证据可以证实二被告为二被继承人支付医疗费等相关费用的事实,对此本院予以采信。第三人孔某提交的证据一,并非本案诉争房产,与本案不具关联,对此本院不予采信。第三人孔某提交的证据二,可以证实诉争房屋现权属登记的情况,对该证据本院予以采信。经审理查明,被继承人韩玉德与被继承人任洪春系夫妻关系,双方生前共有天津市东丽区新立镇宝元村北7条6排3号房屋4间。1993年9月23日,韩玉德死亡。1998年9月25日,天津市东丽区公证处作出(98)津丽证民字第747号公证书。记载,韩玉德于1993年9月23日在家中因病死亡,死亡后在天津市东丽区新立镇宝元村北7条6排3号留有遗产房屋4间;被继承人生前无遗嘱,被继承人父母先于被继承人死亡,被继承人的子女韩振琴、韩某3、韩宝城、韩振新、韩某4、韩振录对遗产放弃继承权。1999年3月9日,任洪春与韩宝城签订房屋买卖协议1份。记载,由任洪春将新立镇宝元村中街北2条6排3号北屋4间以2000元价格出售给韩宝城等内容。1999年3月9日,天津市东丽区公证处作出(99)津丽证民字第135号公证书。对上述买卖协议的签订进行了公证。另查,韩宝成与孔某于××××年××月××日结婚。孔某系再婚,并于1985年育有一女姜某。双方婚后与姜某共同生活。2000年11月,经公安部门批准,姜某随继父韩宝成更名为韩某2,即本案原告。2005年11月15日,韩宝成与孔某协议离婚,并约定:韩宝成名下坐落在天津市东丽区新立街宝元村中街北2条6排3号北房3间,系夫妻共同财产,二人各分房子一半,即北方三间中西边一间半归女方所有,东边一间半归男方所有;从三间房屋的中街分割房屋的院落等内容。2006年,韩宝成取得东丽集用(2006)第01898号土地使用权证,记载坐落为宝元村,地号为-36,图号296-110-18-3。同年,孔某取得东丽集用(2006)第01902号土地使用权证,记载坐落为宝元村,地号为-36-1,图号296-110-18-3。2015年11月19日,韩宝成死亡。2015年11月26日,天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会出具证明一份。记载,韩玉德与任洪春夫妻二人共有七个子女:韩某1、韩振琴、韩某3、韩某4、韩某5、韩宝城、韩某6。2016年2月22日,天津市东丽区公证处作出(2016)津东丽撤字第1号决定书。记载,(98)津丽证民字第747号公证书的内容与事实不符,撤销该公证书,该公证书自始无效。2016年5月4日,天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会出具证明一份。记载,韩玉德过去登记地址为宝元村中街北7条6排3号;后改为任洪春,宝元村中街北2条6排3号;现地址又改为宝元村2区3排13号。再查,经法庭核实当事人身份,上述事实中的“韩宝城”应为“韩宝成”,“韩振琴”应为“韩小芹”,“韩振录”应为“韩某6”。本院认为,继承自被继承人死亡时开始,继承权纠纷提起诉讼的时效为2年,但自继承开始之日超过20年的,不得再提起诉讼。被继承人韩玉德死亡时间已经超过20年,原告要求继承韩玉德遗产的诉请超过诉讼时效,应予驳回。另外,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的宝元村2区3排13号房产并非登记在被继承人任洪春名下,原告要求将该房屋按照任洪春遗产予以继承,依据不足,本院不予支持。关于原告韩某1与被告韩小芹、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6及原告韩某2的身份关系问题,宝元村委会前后出具证明内容相互矛盾,该证据及原、被告的自认行为均不能作为身份关系认定的依据,但鉴于原告的诉请本院不予支持,关于当事人的身份关系问题已无讨论必要。综上,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下:驳回原、被告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元,由原告韩某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张建岳二〇一六年五月三十一日书 记 员  熊向菲本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国继承法》第二条:继承从被继承人死亡时开始。第三条:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第八条?:继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是,自继承开始之日起超过二十年的,不得再提起诉讼。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。