山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1771号上诉人（原审原告）：临沂市商务局。住所地：临沂市兰山区银雀山路**号。法定代表人：吴昌力，局长。委托代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁堂福，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：曹强，山东华罗律师事务所律师。上诉人临沂市商务局、袁堂福因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第6998号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人临沂市商务局的委托代理人焦炜、上诉人袁堂福及其委托代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，临沂市商务局前身为临沂市对外贸易经济合作局，2010年合并为临沂市商务局，市境外招商促进中心是临沂市商务局的二级单位，与市外商投资服务中心关系为一个单位两个牌子，2006年经临沂市编办批准，市境外招商促进中心（市外商投资服务中心）加挂市外派劳务服务中心牌子。市境外招商促进中心、市外商投资服务中心、市外派劳务服务中心系同一单位，为临沂市商务局的二级单位，业务工作受临沂市商务局外经科管理，之前财务相对独立自筹资金发放工资，2014年后财务上交临沂市商务局财务科。2002年袁堂福被借调到原对外贸易经济合作局外经科工作，2006年临沂市外派劳务服务中心成立，袁堂福被调到外派劳务服务中心工作，受外经科管理。袁堂福非系临沂市商务局正式在编人员，临沂市商务局也未与袁堂福签订书面劳动合同，未为袁堂福办理社会保险手续缴纳社会保险费用。2014年10月13日，临沂市商务局口头通知袁堂福所在的劳务中心解散，准备清退袁堂福。同年10月16日临沂市商务局向袁堂福发放经济补偿金、社会保险费、2013年度未休假工资报酬、2014年9月-10月份工资，以上共计76797元。临沂市商务局还多发放了袁堂福2014年9月份一个月工资2000元。袁堂福月平均工资为2000元。后袁堂福因要求临沂市商务局支付拖欠工资、工资差额、赔偿金、带薪年休假工资、失业保险损失等问题发生争议，于2015年6月15日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年10月9日作出临劳仲裁字[2015]第256号裁决书，裁决“一、被申请人（临沂市商务局）支付申请人（袁堂福）2014年11月至2015年3月期间工资10000元；二、被申请人（临沂市商务局）支付申请人（袁堂福）失业保险损失20400元；三、被申请人（临沂市商务局）支付申请人（袁堂福）2014年带薪年休假报酬2758.6元；四、被申请人（临沂市商务局）支付申请人（袁堂福）2009年1月至2015年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额113500元；五、驳回申请人（袁堂福）的其他申诉请求；以上款项共计146658.6元，被申请人于本裁决生效之日起十日内支付完毕。”临沂市商务局不服该裁决，于2015年11月5日诉至原审法院。庭审中，袁堂福主张其领取76797元费用后仍在临沂市商务局继续工作至2015年3月31日。为证实其主张，袁堂福提交了通知和交接表各一份，通知载明：“袁堂福、袁堂福、刘军贤、袁堂福、闫丽五名同志：按照2014年10月13日关于做好外派劳务中心有关工作的会议精神，你们应向局有关科室做好局外派劳务中心有关业务和办公资产的移交工作。鉴于你们已与局人事科、外经科完成业务工作交接，局办公室将于近期收回原外派劳务中心办公场所。请你们于2015年3月27日（周五）前取走个人物品，与局办公室做好办公资产交接。局办公室2015年3月25日”。交接表载明：“现将外派劳务中心的备案存档材料及电子备案（2010年4月-2014年10月）交于外经科郑辉。含：1、研修生信息采集表；2、外派企业营业执照复印件；3、临沂市外派劳务管理服务中心（公章一枚）；4、部分家纺资料及经营公司业务资料；5、劳务备案登记交接表；6、电子钥匙两把；因资料种类及数量较多，未经核对。闫丽2015年3月31号郑辉2015.3.31”。临沂市商务局主张袁堂福已于2014年10月16日领取经济补偿金后等费用后离开临沂市商务局，但未能提交临沂市商务局2014年11月至2015年3月份期间的考勤表。袁堂福主张临沂市商务局人事科曾于2010年2月16日为袁堂福参照正式在编人员标准核定工资，但临沂市商务局主张其无权为袁堂福套改工资，该工资标准无效。另查明，2014年7月1日至2015年6月30日期间，临沂市失业保险金标准为每人每月850元。上述事实，主要有裁决书、工资表、补偿金和保险费发放表、通知、交接表、当事人陈述、庭审笔录等材料为证，相关证据均已收集、记录在卷。原审法院判决认为，袁堂福在临沂市商务局工作，受临沂市商务局管理，袁堂福实为临沂市商务局招用的非正式在编人员，双方存在事实劳动关系。根据袁堂福提交的通知和交接表，可认定2014年11月至2015年3月份期间袁堂福仍在临沂市商务局工作，袁堂福要求临沂市商务局支付在此期间工资的请求予以支持，但临沂市商务局多支付的2014年9月份工资2000元应予以扣除。临沂市商务局未安排袁堂福2014年休带薪年休假，也未支付此期间未休年休假的报酬，袁堂福要求临沂市商务局支付其2014年带薪年休假期间报酬的请求予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。临沂市商务局拖欠为袁堂福缴纳失业保险费导致袁堂福不能领取失业金，故袁堂福要求临沂市商务局支付其失业保险损失的请求予以支持。临沂市商务局按政府文件要求清退临时人员并不存在违法解除的行为，袁堂福要求临沂市商务局支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。袁堂福要求临沂市商务局支付其与核定工资差额的请求缺乏事实与法律依据，不予支持。关于袁堂福主张的双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。……”。双倍工资不属于袁堂福劳动报酬的范围，具有惩罚性赔偿金的性质，应适用仲裁时效期间为一年的规定。袁堂福主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《企业职工带薪年休假实施办法》、《失业保险条例》之规定，判决：一、临沂市商务局支付袁堂福2014年11月至2015年3月期间的工资10000元（已支付2000元应扣除）；二、临沂市商务局支付袁堂福失业保险损失20400元（850元×24个月）；三、临沂市商务局支付袁堂福2014年带薪年休假工资2578.6元；四、驳回临沂市商务局的诉讼请求；五、驳回袁堂福的其他诉讼请求。上述第一至三项，原告于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，由临沂市商务局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人临沂市商务局上诉称，双方协商2014年10月解除劳动关系，相关待遇已支付。临沂市商务局不存在拖欠工资事实。袁堂福要求的失业保险金不属法律受理范围；袁堂福2014年工作不满1年，不应支付带薪年休假工资。请求二审法院查清事实，依法改判。上诉人袁堂福上诉称，袁堂福所要求的未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼时效起算点应为双方解除劳动关系的时间即2015年3月，未过时效。临沂市商务局发放工资是延后一个月发放，工资表中9月的工资实际是8月的工资，袁堂福并未多支取2000元工资。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回临沂市商务局的诉讼请求。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，袁堂福与临沂市商务局2014年10月解除劳动关系后，仍在临沂市商务局工作至2015年3月，该事实有一审中袁堂福提供的通知和交接表可以证实，本院予以认定。临沂市商务局上诉称双方劳动关系已于2014年10月解除，其不拖欠工资的上诉理由不成立，本院不予支持。临沂市商务局应支付袁堂福2014年11月至2015年3月期间的工资。袁堂福于二审庭审中主张临沂市商务局系延迟一个月发放工资，9月份工资表实际发放的是8月份工资，临沂市商务局并未多支付9月份工资。因工资表上无制作时间，不能证明袁堂福的主张，且与2014年10月10日双方解除劳动关系补偿表上即列明10月份工资的记载相矛盾，一审判决扣除重复的一个月工资并无不当，故袁堂福该主张不能成立，本院不予采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。故临沂市商务局上诉称因袁堂福2014年工作不满1年，不应支付带薪年休假工资的上诉理由不成立，本院不予支持。且袁堂福在临沂市商务局一直工作至2015年3月，临沂市商务局应支付袁堂福2014年全年的带薪年休假工资。临沂市商务局与袁堂福自用工之日起一直未签订书面劳动合同，临沂市商务局应自2008年2月1日至2008年12月31日期间向袁堂福每月支付两倍的工资。双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬的范围，应适用仲裁时效期间为一年的规定。故袁堂福于2015年3月主张该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。本案中不存在法律明确规定可以或应当订立无固定期限劳动合同的情形，根据法律规定，用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故袁堂福要求劳动合同法实施满一年之后双倍工资差额无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。临沂市商务局未依法为袁堂福缴纳失业保险费导致袁堂福不能领取失业金，应向袁堂福支付因无法享受失业保险导致的失业保险金损失。临沂市商务局提供其辞退袁堂福时制作的社会保险费测算表证明其已将应缴的失业保险费直接支付给了袁堂福，该测算表上没有袁堂福签字，且其支付的费用不足以弥补袁堂福的失业保险金损失，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市商务局负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐天威审 判 员  杨海荣代理审判员  蒋文静二〇一六年五月二十六日书 记 员  张洪亮