河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)安中行初字第231号原告安阳市中亚房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人王志良，经理。委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。委托代理人张天元，男，1953年3月16日出生，汉族，安阳市中亚房地产开发有限责任公司经营科副科长，住安阳县。被告安阳县人民政府，住所地：安阳市。法定代表人刘纪献，县长。委托代理人裴文清，男，安阳县人民政府法制办公室主任。委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。第三人安阳县总医院，住所地：安阳县。法定代表人李庆祥，院长。委托代理人姚秀菊，女，1950年7月1日出生，汉族，安阳县总医院工作人员，住安阳市殷都区。委托代理人冯德洲，男，1968年4月30日出生，安阳县总医院工作人员，住安阳县。原告安阳市中亚房地产开发有限责任公司（以下简称中亚公司）认为被告安阳县人民政府与该公司签订的《协议》中的土地补偿部分显失公平，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日立案后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》和《最高人民法院、司法部人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，由三名审判员和随机抽取的四名人民陪审员依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告中亚公司的委托代理人张天元、马永庆，被告安阳县人民政府的委托代理人裴文清、郭丕新，第三人安阳县总医院的委托代理人姚秀菊、冯德洲到庭参加诉讼。鉴定人安阳县海纳房地产评估有限公司的法定代表人何建林出庭说明。本案现已审理终结。原告中亚公司与被告安阳县人民政府于2012年1月7日就天元纸厂搬迁问题签订《协议》。原告中亚公司认为该《协议》中土地补偿部分显失公平，向本院提起行政诉讼。原告中亚公司诉称：一、本案属行政诉讼的受案范围。2010年9月15日，原告通过招拍挂程序取得安阳县水冶镇太行路南段路西原安阳县纸业加工厂7677.3平方米国有建设用地使用权，用以建设“天元花园”商住小区。当原告投入大量人力物力开工建设时，被告通知原告要收回原告上述国有建设用地使用权给第三人使用，并且告知原告已将案涉土地的规划用途由商住用地改为医疗用地，致使原告的原有建设无法进行。原告不得已与被告成立的安阳县人民医院迁建指挥部就收回案涉土地使用权事宜进行协商，后双方约定被告应根据原告与安阳县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《安阳市人民政府关于城市房屋拆迁补偿安置的意见》（安政〔2008〕71号），对收回原告案涉土地使用权进行补偿，并于2012年1月7日签订《协议》。《协议》签订后，被告才把据以确定收回案涉土地使用权补偿数额的安阳县海纳〔2011〕（估）字第26号《土地估价报告》和安政〔2008〕71号文件给原告，原告此时才发现上述《土地估价报告》评估的土地补偿数额不符合国家规定，明显偏低，上述《协议》中的土地使用权补偿部分显失公平。原告在交涉无果的情况下以第三人为被告于2012年9月向安阳市中级人民法院提起民事诉讼，要求撤销该《协议》并对原告给予相应的补偿和赔偿。该案经两次审理，最终由河南省高级人民法院于2015年9月8日作出（2014）豫民法一终字第278号民事裁定，认定安阳县人民医院迁建指挥部是被告成立的机构，案件纠纷是原告与被告之间收回国有建设用地使用权的行政纠纷，第三人不是适格的诉讼主体，并撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民二初字第1号民事判决，驳回原告的起诉。所以本案属行政协议纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。二、原告起诉未超过诉讼时效。安阳县人民医院迁建指挥部与原告签订上述《协议》时未告知有关诉权，且原告在该《协议》签订后一直找县领导和有关部门反映，并于2012年10月针对该《协议》提起民事诉讼，期间耽误的时间应当扣除，原告的起诉未超过诉讼时效。三、《协议》中的土地补偿部分不公平、不合理、不合法，损害了原告的合法权益，应予撤销，并应再给予原告601.3371万元补偿和相应的利息赔偿。主要理由：（一）被告委托安阳县海纳房地产评估有限公司对案涉土地使用权价格评估程序违法。本案应属拆迁补偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产评估机构应由原告选定，或者随机选定，而不应由被告委托。（二）安阳县海纳〔2011〕（估）字第26号《土地估价报告》违法，不能作为确定案涉土地补偿数额的依据。该《土地估价报告》指向的对象是安阳县纸业加工厂，而非原告，且未适用双方约定的按照安阳市人民政府〔2010〕40号和〔2008〕71号文件规定的标准进行估价，违反了双方约定。（三）《协议》中土地补偿数额与原告委托的评估公司评估数额相差601.3371万元。原告在提起的民事诉讼中，曾委托河南方兴评估事务所有限公司按照原告与被告约定的土地使用权回收标准，对案涉土地进行了评估，评估结论为案涉土地2011年12月31日表现的价值为975.0171万元，与上述《协议》中373.68万元土地补偿数额相差601.3371万元。请求：一、撤销原告与被告成立的安阳县人民医院迁建指挥部2012年1月7日签订的拆迁补偿《协议》中的土地补偿部分，判令被告及第三人再补偿原告国有建设用地使用权补偿款601.3371万元；二、判令被告赔偿因其行政过错行为，给原告造成的利息损失（按农商银行同期贷款利率自2012年1月8日起计算至本判决生效时止）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告中亚公司向本院提交了以下证据：1.《关于收回安阳市中亚房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的通知》（安县政土〔2012〕1号），证明被告将原告用于建设商住小区的7677.3平方米国有建设用地使用权收回改为医疗卫生用地；2.《关于成立安阳县第一人民医院搬迁工作领导小组的通知》（安县政文〔2010〕109号），证明被告成立了安阳县第一人民医院搬迁领导小组；3.安阳县人民政府第207次县长办公会议纪要，证明被告成立安阳县人民医院迁建指挥部并单独委托评估机构对案涉土地使用权价格进行评估，该委托行为违反了《中华人民共和国房地产管理法》的有关规定；4.安阳县人民医院迁建指挥部与原告于2012年1月7日签订的《协议》，证明补偿费用标准；5.张天元2012年4月5日书写的申请；6.2012年3月13日原告收取补偿款单据一份；7.安阳县人民政府第234次县长办公室会议纪要；8.《关于回收水冶天元纸厂国有土地的报告》，证明被告回收案涉土地的补偿费是根据安阳县海纳房地产评估有限公司的评估报告计算的；9.安阳县海纳〔2012〕（估）字第03号《土地估价报告》，证明安阳县海纳房地产评估公司对同期、同地段土地评估价要高于对案涉土地的评估价；10.原告与安阳县国土资源局2010年9月15日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，证明原告与被告约定回收土地使用权要按土地使用权的评估市场价格收回；11.河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第278号民事裁定书，证明原告民事诉讼起诉主体错误，本案属行政诉讼的受案范围；12.《安阳市人民政府关于城市房屋拆迁补偿安置的意见》（安政〔2008〕71号）；13.河南方兴资产评估事务所有限公司方兴评报字〔2013〕第497号《评估报告》，证明案涉土地使用权市场价格是975.0171多万元。被告安阳县人民政府辩称：被告与原告签订的《协议》不违反法律禁止性规定，无不公平之处，原告的诉称理由不能成立。主要理由：一、本案不属行政诉讼的受案范围。行政诉讼不解决民事纠纷，原告与安阳县国土资源局签订的《国有建设土地使用权出让合同》约定的纠纷解决途径是“仲裁”，原告诉讼请求所涉的该合同纠纷属民事法律范畴，不应在行政诉讼中予以解决。二、原告起诉超过了法定起诉期限。即便认定原告与安阳县人民医院迁建指挥部签订的《协议》属行政诉讼的受案范围，但根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告应在2012年1月7日签订《协议》后的三个月内提起行政诉讼，原告于2015年起诉已超过三个月的起诉期限。三、安阳县人民医院迁建指挥部与原告于2012年1月7日签订的《协议》合法有效，无不公平之处。主要理由：（一）该《协议》合法有效。为适当补偿原告，安阳县人民医院迁建指挥部委托安阳市新兴评估事务所对天元纸厂各类建筑物和其他附属物进行了拍照、登记、测量，并按照安阳市人民政府〔2010〕40号和〔2008〕71号文件的标准进行了测量、评估。又委托安阳县海纳房地产评估有限公司对案涉土地收购价行了评估。对两个评估公司的评估结果原告是认可的。被告在签订该《协议》过程中没有实施欺诈、威胁的行为，也不存在既当运动员，又当裁判员的问题。原告作为一个拥有经济实力且从事多年房地产开发的企业，不可能签订不是自己真实意愿的《协议》。该《协议》是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示。（二）该《协议》无不公平之处。原告2010年8月20日竞得案涉土地使用权，于2010年9月15日与安阳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让价款为290.8万元。该出让价的基础是安阳县旭日地价评估事务所（原安阳县海纳房地产评估有限公司）对该地块估价结果(290.75万元),参与估价的土地估价师为张先让、何建林。原告与安阳县人民医院迁建指挥部签订的该《协议》约定该地块回收价的基础是安阳县海纳房地产评估有限公司对地块的评估结果(373.68万元),参与估价的土地估价师仍为张先让、何建林。同一评估价机构、相同的土地估价师对同一地块出让价和收购价作出的评估结果应该是公平的，且原告在一年多的时间内通过对同一地块的买与卖就获得了近百万元的收益，完全公平合理。被告收回原告案涉土地地使用权给予其373.68万元补偿费，且已履行完毕，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定。(三)被告收回原告的案涉土地使用权适用法律正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动而制定的，该《条例》涉及的征收对象为房屋，而并非土地。被告因公益事业需要收回原告拟用于开发“天元花园小区”的国有建设用地使用权，对原告土地使用权的补偿不应适用该《条例》。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项对收回原告案涉土地使用权给予其补偿，并无不当。（四）被告收回原告案涉土地使用权程序合法。被告与原告通过平等自愿协商方式签订该《协议》，收回原告案涉土地使用权，程序并无不当。请求：驳回原告的诉讼请求。被告安阳县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.安阳县海纳〔2011〕(估)字第26号《土地估价报告》，证明被告协议收回原告案涉土地使用权约定补偿价格的依据；2.安阳县人民医院迁建指挥部与原告2011年12月28日签订的《协议》，证明原告与被告之间的合同关系及双方的权利和义务；3.张天元授权委托书，证明张天元为原告“天元花园小区”项目的全权代理人；4.张天元2012年4月5日书写的申请；5、天元纸厂搬迁土地补偿款收据；6.安阳县国用（2010）第3223号《土地使用权证》。4号-6号证据证明《协议》中的双方义务已经履行完毕。7.原告向安阳县人民政府申请有偿收回案涉地块的使用权的申请；8.安阳县国土资源局和安阳县人民医院迁建指挥部《关于回收水冶天元纸厂国有土地的报告》；9.《安阳县人民政府关于收回安阳市中亚房地产开发有限公司国有建设用地使用权的通知》（安县政土〔2012〕1号）。7号-9号证据证明收回案涉土地使用权的程序。10.安阳县旭日地价评估事务所安县土估（2009）-23号《土地估价报告》，证明被告出让给原告案涉土地使用权价格依据；11.《安阳县人民政府关于对安阳市中亚房地产开发有限公司以挂牌方式竞得L101-020-07地块国有建设用地使用权的批复》（安县政土〔2012〕71号），证明被告批准原告取得案涉土地使用权。12、豫（安阳县）出让（2010）年第010号《国有建设用地使用权出让合同》，证明原告取得案涉土地使用权。第三人安阳县总医院述称：原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。主要理由：一、安阳县总医院并非适格的诉讼主体，不应作为第三人参加诉讼。第三人系公益事业单位，使用土地由政府无偿划拨。原告曾对该案提起民事诉讼，但最终败诉，河南省高级人民法院（2014）豫民法一终字第278号民事裁定已认定第三人并非是收回国有建设用地使用权纠纷中适格的诉讼主体。至于第三人的工作人员李庆祥、赵存福在被诉《协议》上签字，是因为补偿款是由第三人财务部门替政府垫付的，原告提交的政府会议纪要对此有记载。二、原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》主张被告补偿费用低，属适用法律、法规错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上房屋征收行为，不是规范收回国有建设用地使用权的行为，只适用房屋征收和所征收房屋所占的土地，而不适用收回原告国有建设用地使用权。另外，安阳县人民政府〔2013〕56号文件是2013年制订的，该文件只能规范2013年以后的土地出让行为，不适用本案。三、原告与被告签订的《协议》程序合法。安阳县海纳〔2011〕(估)字第26号《土地估价报告》是由安阳县海纳房地产评估有限公司依法作出的。安阳县海纳房地产评估有限公司是独立的企业法人，与被告不存在隶属关系。原告列举的两个案外人所用土地的地价是竞标价，而不是市场价或收回价，竞标价与市场价不同，竞标价有时可能竟出天价，也可能流拍。原告用他人所用土地的竞标价只能与原告取得案涉土地使用权的竞标价相比较。实际上原告取得案涉土地使用权价格比这两家竞标价低了好几倍。原告主张的1270元/平方米补偿价格不是土地使用权补偿价格，而是房屋拆迁的补偿价格。四、原告让第三人承担补偿和赔偿责任没有法律依据。第三人是划拨土地使用单位，是无偿取得土地使用权。被告将土地交付第三人使用即可，第三人无需支付任何土地使用费。第三人无任何义务补偿和赔偿原告。请求：驳回原告的诉讼请求。第三人安阳县总医院向本院提交了以下证据：1.关于张天元行政诉讼的情况汇报；2.安阳县人民政府第31次常务会议纪要；3.《安阳县人民政府关于成立安阳县第一人民医院搬迁工作领导小组的通知》（安县政文〔2010〕109号）；4.安阳县人民政府第190次县长办公会议纪要；5.安阳县人民政府第207次县长办公会议纪要；6.安阳县人民政府第234次县长办公会议纪要；7.《安阳县人民政府关于收回安阳市中亚房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的通知》（安县政土〔2012〕1号）；8.张天元授权委托书；9.安阳县人民医院迁建指挥部《关于收回水冶天元纸厂国有土地的报告》；10.安阳县海纳〔2011〕（估）字第26号《土地评估报告》；11.安阳县人民医院迁建指挥部与原告2011年12月28日签订的《协议》；12.张天元2012年1月9日第一笔500万元补偿款收据；13.张天元2012年4月5日书写的申请付余款申请；14.张天元低值易耗清单；15、安阳市中级人民法院（2012）安中民二初字第29号民事裁定书；16.河南省高级人民法院（2013）豫法民终字第23号民事裁定书；17.安阳市中级人民法院（2014）安中民二初字第1号民事判决书；18.河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第278号民事裁定书。以上证据用以证明第三人是事业单位,无偿使用案涉土地,不是本案适格的诉讼主体。经庭审质证:一、关于原告中亚公司提交的证据。被告对1号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告是在原告主动申请下才有偿收回原告的案涉国有土地使用权，不是强迫原告签订的《协议》；对3号、7号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为会议纪要对外不具有效力；对12号证据真实性无异议，但证明目的有异议，认为该文件规定的是地上建筑物和其他附着物的补偿标准，不能作为土地使用权价格评估依据；对13号证据效力有异议，认为原告单方委托河南方兴资产评估事务所有限公司对案涉土地价值进行评估，且该公司不具有鉴定土地使用权价格评估资质和范围，该《评估报告》依据的是2013年的相关标准，不是2011年3月的标准，不能作为证明原告主张的依据；对其他证据无异议。第三人同意被告的质证意见。二、关于被告安阳县人民政府提交的证据。原告对1号证据有异议，认为被告未经原告同意单方委托安阳县海纳房地产评估有限公司对案涉土地使用权价格进行评估，评估程序违法，且评估对象指向错误，适用评估标准与《协议》约定的标准不一致；对2号证据真实性有异议，认为《协议》的签订日期是2012年1月7日，不是2011年12月28日，且违反了公开、公平、公正原则；对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。三、关于第三人安阳县总医院提交的证据。原告对1号证据有异议，认为是第三人内部报告，真实性不清楚；对11号证据的质证意见同对被告2号证据的质证意见一致；对其他证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。本院对以上证据认证如下:原告提交的13号证据，系原告2013年在民事诉讼中单方委托评估机构作出的《评估报告》，不是经人民法院同意后由双方协商确定的评估机构作出的，也不是由人民法院在双方协商不成的情况下指定的评估机构作出的，且被告和第三人对其效力均不予认可，本院不予采纳。原告提交的其他证据合法、真实，且与本案相关联，本院予以确认。被告提交的2号证据与原告提交的4号证据部分内容和落款日期不一致，被告对此向本院递交情况说明，表示认可原告提交的4号证据的效力，对被告提交的2号证据本院不予采纳。被告提交的其他证据合法、真实，且与本案相关联，本院予以确认。第三人提交的1号证据系内部情况汇报，不具有证据的特性，本院不予采纳。第三人提交的11号证据与原告提交的4号证据部分内容和落款日期不一致，第三人对此向本院递交情况说明，表示认可原告提交的4号证据的效力，对第三人提交的11号证据本院不予采纳。第三人提交的其他证据合法、真实，且与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：2010年8月30日，被告作出《关于对安阳市中亚房地产开发有限责任公司以挂牌方式竞得L101-020-07地块国有建设用地使用权的批复》，同意原告与安阳县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让年期起始日自签订《国有建设用地使用权出让合同》之日起计算，并按照合同约定办理土地登记等有关事宜。2010年9月15日，原告与安阳县国土地资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以290.8万元取得安阳县水冶镇太行路路西原安阳县纸业加工厂7677.3平方米国有建设用地使用权。该宗地编号为L101-020-07，用途为其他普通商品住房用地，每平方米出让价为378.77元,使用权出让年期为70年。该《合同》第二十条约定：“对受让人依法使用的国有建设用地使用权，在合同约定的使用年限届满前，出让人不得收回；在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回国有建设用地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、构筑物及其附属设施的价值和剩余年期国有建设用地使用权的评估市场价格及经评估认定的直接损失给予土地使用者补偿。”第四十条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交安阳仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”2010年11月1日，原告取得该7677.3平方米国有建设用地的《建设用地规划许可证》。2010年11月1日，原告取得该宗地的《国有土地使用权证》。2010年8月9日，被告作出《关于成立安阳县第一人民医院搬迁工作领导小组的通知》（安县政文〔2010〕109号），成立以安阳县人民政府常务副县长彭水岩为组长的安阳县第一人民医院搬迁工作领导小组。2010年12月21日，安阳县人民政府县长办公会议决定在原安阳县第一人民医院整体搬迁工作领导小组基础上成立现场工作指挥部，由安阳县政协副主席吴子文任指挥长，由水冶镇人民政府负责对拟征收地块规划调整。水冶镇人民政府根据本次县长办公会议精神，于2011年3月10日作出水政字〔2011〕12号文件，将原告取得使用权的7677.3平方米国有建设用地用途由普通商品住宅用地调整为医疗卫生用地。当日，水冶镇人大主席团作出《关于水冶镇总体规划（2005-2020）局部调整的意见的批复》（水人字〔2011〕1号），同意水冶镇人民政府的调整计划。2011年5月26日，原告出具授权委托书，委托该公司张天元为“天元花园小区”项目的代理人，全权代理该项目的所有有关事宜。安阳县海纳公司房地产评估有限公司根据被告的委托，对安阳县纸业加工厂7677.3平方米国有建设用地使用权收购价格进行了评估，并于2011年12月10日作出安阳县海纳〔2011〕（估）字第26号《土地估价报告》。该报告载明：“估价目的为国有土地使用权收购的需要。估价基准日为2011年12月1日。估价日期为2011年12月1日至2011年12月10日。地价内涵为评估价格是在现状利用条件下，土地设定的开发程度为宗地外部五通（通路、通电、通讯、通上水、通下水），内部场地平整，作为居住用地在估价基准日土地使用年期为68.75年的国有土地使用权价格。估价方法采用假设开发法和基准地价修正系数法进行地价评估。估价结果为土地面积7677.3平方米、单位地价486.74元/平方米、土地总价373.68万元。土地估价师为张先让、何建林。”2011年12月15日，安阳县人民医院迁建指挥部作出《关于收回天元纸厂国有土地的报告》，该《报告》就收回该宗土地使用权是否符合国家政策、回收补偿金额的认定、补偿方式、收回土地使用权方式进行详细说明。2011年12月27日，安阳县人民政府县长办公会议决定同意安阳县人民医院迁建指挥部的上述《报告》。2012年1月5日，原告以案涉土地规划用途由居住用地调整为医疗用地为由，向被告提出要求收回原告对该地块使用权的申请。2012年12月7日，安阳县人民医院迁建指挥部（甲方）与原告（乙方）就天元纸厂搬迁问题签订《协议》。该《协议》主要内容：“安阳县人民医院搬迁工程是2011年县委、县政府为民办十件实事之一，是惠及千家万户的民生工程、重点工程，为尽快推进县医院整体搬迁工作，就天元纸厂搬迁问题，由迁建指挥部委托安阳市新兴评估事务所对天元纸厂各类建筑物和其他附属物进行了拍照、登记、测量，按照安阳市人民政府〔2010〕40号和〔2008〕71号文件的标准进行了测算、评估，经安阳县人民政府及迁建指挥部协调，并报请县常务会审定，达成以下协议：一、根据评估结果天元纸厂土地补偿费373.68万元（安阳县海纳房地产评估有限公司土地估价报告）；契税、规划、发改委核准等费用15.299万元；地上资产326.61万元；停业费、搬家补助费、奖金57.77万元；其他损失费49.8万；共计823.159万元。二、按照新兴资产评估事务所的评估报告结果，所有现价收购的各类房屋建筑物、构筑物、林果树及设备自协议签订之日起即归甲方所有，乙方不得做任何处置，保持原样移交；所有评估结果为搬迁的设备，甲方只付搬迁补偿费，乙方需在协议约定时间内完成搬迁。三、关于电路部分，变压器以下（包括变压器）已进入评估范围，变压器之前高压配电部分在医院确定是否长期使用后协商解决。四、甲方、乙方、评估公司三方对照原登记的清单认定无异议，已完成移交。五、协议签订后，乙方保证在2012年3月31日之前把所需拆迁的建筑物及其他附属物拆除完毕，并保证相关事项无经济纠纷，乙方在拆迁过程中精心组织，确保安全，所有需要移交的建筑物及附属物在完全移交时间内有责任看管并保持原样。六、拆迁补偿费按照拆迁进度进行支付，在协议签订后甲方支付500万元给乙方，乙方交出土地证及申请政府收回土地请示，剩余的费用按照协议约定的时间拆迁完毕后支付，若逾期不能整体搬出，每延期一天，补助、奖金中扣除2000元；整体搬出移交清楚，双方认定无异议后，迁建指挥部三天内付清余款（节假日顺延），每延期一天罚款2000元。七、所有移交前发生的一切纠纷、债务等问题由乙方解决。乙方在移交时需将所有证件及手续移交甲方，并配合甲方做好相关手续的过户办理。八、双方签字后移交、付款。九、未尽事宜双方协商解决。十、本合同一式三份，甲、乙双方及迁建指挥部签字，各执一份。”2012年1月9日，被告向原告发出《安阳县人民政府关于收回安阳市中亚房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权的通知》（安县政土〔2012〕1号），通知原告，被告决定有偿收回原告使用的7677.3平方米国有建设用地使用权，注销原告名下的安阳县国用（2010）第3223号《国有土地使用权证》，并依法纳入政府土地储备。2012年4月5日，原告向安阳县人民医院迁建指挥部写出申请，以原告于2012年4月5日前已全部搬清为由，申请安阳县人民医院迁建指挥部尽快拨付余款。后安阳县人民医院迁建指挥部将《协议》约定的款项全部支付给原告。2012年10月19日，原告以第三人与其签订的上述《协议》显失公平为由，以第三人为被告向安阳市中级人民法院提起民事诉讼，请求：一、撤销该《协议》，二、判决安阳县总医院补偿原告案涉国有建设用地使用权转让款525.5641万元（以评估价为准），三、判决安阳县总医院赔偿利息损失，诉讼费、鉴定费由安阳县总医院承担。安阳市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）安中民二初字第29号民事裁定，以第三人不是上述《协议》的一方当事人，不是该案适格的被告为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年8月25日作出（2013）豫法民终字第23号民事裁定，以第三人是该案的适格被告为由，裁定撤销安阳市中级人民法院（2012）安中民二初字第29号民事裁定，指令安阳市中级人民法院审理该案。2014年8月25日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民二初字第1号民事判决，以上述《协议》内容合法有效、不存在违反法律禁止性规定为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年9月8日，河南省高级人民法院作出（2014）豫民法一终字第278号民事裁定，以第三人不是该案的适格诉讼主体为由，裁定撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民二初字第1号民事判决，驳回原告的起诉。庭审后，原告向本院递交重新评估申请书，以被告依据的安阳县海纳〔2011〕（估）字第26号《土地估价报告》评估的土地补偿数额与市场价相比明显偏低，且与双方约定的安阳市人民政府〔2010〕40号和安政〔2008〕71号文件规定的补偿标准不符为由，申请对案涉土地的使用权价格依据双方约定的上述补偿标准进行重新评估。但原告未能提供有效证据证明其申请符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九的规定，故本院不予准许。本院认为：一、关于本案被诉《协议》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，安阳县人民医院迁建指挥部系被告就安阳县人民医院搬迁事项成立的临时机构，该指挥部与原告就收回案涉土地使用权签订的《协议》，系被告为实现公共利益在法定职责范围内与原告签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，且河南省高级人民法院（2014）豫民法一终字第278号民事裁定已认定本案收回国有建设用地使用权纠纷属行政纠纷，故本案属于行政诉讼的受案范围。二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，原告是认为安阳县人民医院迁建指挥部与其签订被诉《协议》时违背诚实信用原则，致使被诉《协议》中土地补偿部分显失公平而提起诉讼的，故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定。又由于本案系因不动产提起的诉讼，且原告自被诉《协议》2012年1月7日签订后当年就提起民事诉讼要求撤销该《协议》，并在河南省高级人民法院2015年9月8日作出（2014）豫民法一终字第278号民事裁定驳回其起诉后不久即提起本案行政诉讼，故扣除原告因提起民事诉讼所耽误的时间，其起诉未超过法定起诉期限。三、关于被诉《协议》中土地补偿部分是否应予撤销。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，被告系因案涉土地被调整给安阳县人民医院搬迁使用，即为公共利益需要而收回原告案涉土地使用权，根据上述法律规定被告应当对原告给予适当补偿。从原告与安阳县人民医院迁建指挥部2012年1月7日签订的《协议》的内容看，对案涉土地上的各类建筑物和其他附属物评估，双方约定要按照安阳市人民政府〔2010〕40号和安政〔2008〕71号文件规定的标准进行测算、评估，对案涉土地使用权收购价格评估双方并未约定也要按照上述两个文件规定的标准进行测算、评估，且该《协议》第一项明确表明案涉土地补偿费373.68万元依据的是安阳县海纳房地产评估有限公司的《土地估价报告》。原告作为被诉《协议》的签订方，其在签订该《协议》时对此应当是了解的，原告也无证据证明被告胁迫其签订被诉《协议》。故被诉《协议》中土地补偿费373.68万元应为原告的真实意思表示，原告主张被告在与其订立被诉《协议》中土地补偿部分时存在欺诈、胁迫且显失公平，证据不足。四、关于第三人是否应承担原告所请求的补偿和赔偿责任。河南省高级人民法院（2014）豫民法一终字第278号民事裁定，已认定案件纠纷是原告与被告之间收回国有建设用地使用权的纠纷，第三人不是该纠纷的主体。故第三人不应承担原告所请求的补偿和赔偿责任。综上所述，被告和第三人主张本案被诉《协议》不属于行政诉讼的受案范围、原告起诉超过法定起诉期限的理由均不能成立，本院不予采纳。原告诉称的理由证据不足，依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告安阳市中亚房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安阳市中亚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔永清审 判 员  袁武明审 判 员  赵卫红人民陪审员  王晓明人民陪审员  魏风慧人民陪审员  司炳新人民陪审员  李卫红二〇一六年五月十三日书 记 员  李维维