湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘01民特28号 申请人广州市长越贸易有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人陈育南，系公司董事长兼经理。 委托代理人任昌虎，广东广之洲律师事务所律师。 委托代理人刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。 被申请人章红，住湖南省长沙县。 委托代理人刘树罗，湖南华麟律师事务所律师。 第三人长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人陈俊。 委托代理人孙学伟，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。 申请人广州市长越贸易有限公司（以下简称广州长越公司）因与被申请人章红、第三人长沙易才人力资源顾问有限公司（以下简称长沙易才公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）长劳人仲案字（2015）第1198号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人广州长越公司申请称：一、2012年3月19日章红与前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）签订劳动合同，合同期限从2012年3月19日起至2014年3月18日止，用工单位为广州长越公司，工作岗位为店员。2014年3月19日，章红又与前锦网络公司签订劳动合同，合同期限从2014年3月19日起至2016年3月18日止，用工单位为广州长越公司，工作岗位为店员。2014年7月31日章红因个人原因向长沙易才公司辞职，前锦网络公司无需给予经济补偿。二、2014年8月8日章红与长沙易才公司签订劳动合同，合同期限从2014年8月1日起至2017年9月30日至，用人单位为广州长越公司，工作岗位为店员。劳动合同第十八条（二）约定，章红在与长沙易才公司维系劳动关系期间累计旷工2天（含2天）以上，视为严重违反长沙易才公司或用工单位的劳动纪律，长沙易才公司可以立即解除本合同并不支付任何经济补偿金。三、从2015年10月16日起，章红长期旷工、严重违反劳动纪律，仲裁裁决认定用人单位未提供证据证明章红旷工属于事实认定错误，2015年11月26日的短信不能产生通知解除劳动合同的效力，理由如下：第一、章红在仲裁申请书中陈述：“2015年10月15日接到公司通知回家待岗”、“被扣待岗工资1890元”、“月平均工资3500元”，其中公司通知其回家待岗不属实，其回家待岗即旷工。章红对其2015年10月16日起未到岗无异议，因此章红自认从2015年10月16日起长期旷工、严重违反劳动纪律，广州长越公司对此无需举证。第二、章红主张其2015年10月份的工资为1890元，扣除全勤50元后为1840元，2015年12月15日广州长越公司支付章红2015年10月份工资1840元，章红对此予以认可。章红的平均工资为3500元，其仅主张1890元的原因在于其存在旷工，广州长越公司扣其全勤50元也意味着章红存在旷工行为。四、长沙易才公司有权单方解除与章红的劳动关系，但长沙易才公司没有通知章红解除劳动关系。仲裁裁决认定：“2015年11月26日章红以广州长越公司拖欠工资为由，向长沙易才公司人事经理陈发送短信解除双方的劳动关系”属于认定错误，理由如下：第一、短信发送方的手机号码不是章红的，接收短信的手机号码的使用人不确定。第二、短信发出后没有收到任何回复，不能确定短信内容是否被接收方收到和知悉，若没有收到，又如何转发给陈。第三、短信内容未包含有章红要解除与长沙易才公司的劳动关系的意思。第四、章红通知长沙易才公司解除劳动合同，应向长沙易才公司法定代表人陈或陈授权的委托代理人发出，否则不产生解除的法律效力。四、如果认定劳动合同已解除，那首先要确定解除日期，解除的理由是否合法。解除日期不应是短信发出的日期，应将章红不到岗的2015年10月16日作为解除日期。2015年10月的工资也不应在该月16日发放，故广州长越公司不存在拖欠章红2015年10月份的工资。五、2014年8月1日前长沙易才公司与章红没有劳动关系，长沙易才公司不承担章红2014年8月1日前的法律责任，若章红要主张该期限的法律责任，应追究前锦网络公司，否则视为章红放弃该期限的权益。综上，长劳人仲案字（2015）第1198号裁决认定事实和适用法律严重错误，请求依法撤销裁决的第三项。 被申请人章红答辩称：章红是待岗不是旷工，广州长越公司申请撤销仲裁裁决的理由是错误的，请求法院维持仲裁裁决。 第三人长沙易才公司答辩称：对广州长越公司申请撤销仲裁裁决没有异议。 为支持其申请事项，广州长越公司向本院提交了以下证据： 证据1:2012年3月19日的劳动合同书，拟证明2012年3月19日章红与前锦网络公司签订劳动合同，合同期限从2012年3月19日起至2014年3月18日止，用工单位为广州长越公司，工作岗位为店员； 证据2：2014年3月19日的劳动合同书，拟证明2014年3月19日章红与前锦网络公司签订劳动合同，合同期限从2012年3月19日起至2016年3月18日止，用工单位为广州长越公司，工作岗位为店员； 证据3：辞职书，拟证明2014年7月31日章红因个人原因向前锦网络公司辞职，前锦网络公司无需给予经济补偿； 证据4：派遣员工劳动合同书，拟证明2014年8月8日章红与长沙易才公司签订劳动合同，合同期限从2014年8月1日起至2017年9月30日止，用工单位为广州长越公司，工作岗位为店员，根据合同约定，在劳动关系存续期间章红累计旷工2天（含2天）以上的视为严重违反长沙易才公司或用工单位的劳动纪律，长沙易才公司可以立即解除合同并不支付任何经济补偿金； 证据5：银行入账清单，拟证明章红2015年10月份的工资为1890元，扣除全勤50元后，广州长越公司实发1840元，意味着章红存在旷工行为； 证据6：仲裁申请书，拟证明仲裁裁决认定长沙易才公司未提供证据证明章红旷工属于事实认定错误； 证据7：短信，拟证明2015年11月26日发出的短信不能产生解除劳动合同的效力，仲裁裁决确认该短信的效力是错误的； 证据8：仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决是错误的； 证据9：仲裁庭审笔录，拟证明章红在仲裁庭审时对证据5没有异议； 证据10：未休年休假表，拟证明章红提供的证人唐、吴和封不是广州长越公司的员工。 章红对广州长越公司提交的证据质证如下：对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据3的合法性、关联性有异议，辞职书上“章红”的签名不是章红本人签的，劳务派遣的内容没有告知章红，违反法律的规定。对证据4没有异议。对证据5的真实性、合法性和关联性有异议，工资是在仲裁之后补发的。对证据6有异议，对平均工资有异议。对证据7有异议。证据8仲裁裁决是正确的。对证据9没有异议。证据10是章红在友谊商城（不是友谊商店）工作时的表。 长沙易才公司对广州长越公司提交的证据均没有异议。 本院对广州长越公司提交的上述证据经审查认为：章红、长沙易才公司对证据1、证据2、证据4和证据9没有异议，对该四份证据本院予以采信。对于证据3（辞职书），章红称该证据上“章红”的签字不是其本人所签，广州长越公司对该签字是否为章红本人所签亦表示不清楚，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。证据5的来源合法，内容真实，但仅能证明广州长越公司实际支付章红2015年10月份的工资1840元，不能证明章红存在旷工行为。证据6、证据7的来源合法，但不能达到广州长越公司的证明目的，本院将综合双方提交的证据综合认定。证据8的来源合法，与本案有关，但不能达到广州长越公司的证明目的，本院不予采信。证据10的来源合法，内容真实，与本案有关，但不能达到广州长越公司的证明目的，本院不予采信。 章红为反驳对方的请求事项，向本院提交以下证据： 证据1：证人证言，拟证明章红是按公司的要求回家待岗，不是旷工； 证据2：工资表，拟证明2015年10月章红在公司上班，工资表上的名单跟证人的名字相一致。 广州长越公司对章红提交的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，证人签字的笔迹差不多，证人应该出庭作证，且证人吴和封未提交身份证，无法核实该两人的身份。证据2系打印件，没有任何人的签字盖章，对其真实性、合法性和关联性有异议。 长沙易才公司对章红提交的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性和合法性有异议，三份证言的字迹是同一个人的，证人没有出庭，无法确认证言内容的真实性，不能达到章红的证明目的。对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，该证据没有盖章、制表人、审核人，没有长越公司盖章和所在商场的盖章。 本院对章红提交的上述证据经审查认为：证据1包括证人唐、封和吴的证言，唐的证言与章红的陈述相一致，章红已提交唐的身份证复印件，故对唐的证言本院将结合双方提交的证据综合认定；章红未提交封和吴的身份证明，根据章红的陈述，证言上吴和封的电话由唐提供，章红没有直接跟吴和封电话联系，现吴和封未到庭，本院无法核实证言上的签字是否为封和吴本人所签，故对吴和封的证言本院不予采信。证据2的来源合法，证据的部分内容与章红及广州长越公司的陈述相一致，能达到章红的证明目的，本院予以采信。 长沙易才公司为反驳对方的请求事项，向本院提交以下证据： 证据1：仲裁裁决书（与广州长越公司提交的证据8相同），拟证明本案经过仲裁裁决，仲裁裁决的程序错误，裁决的事实不清、适用法律法规确有错误； 证据2：送达回证，拟证明仲裁裁决书尚未发生法律效力； 证据3：劳动合同书，拟证明章红从2015年10月16日起未上班，也未按照合同约定到长沙易才公司报到，视为严重违纪行为，按合同约定不应支付经济补偿金； 证据4：辞职书（与广州长越公司提交的证据3相同），拟证明章红在与长沙易才公司签订劳动合同前已提供其与前锦网络公司的辞职书。 广州长越公司对长沙易才公司提交的证据均没有异议。 章红对长沙易才公司提交的证据质证如下：对证据1、证据2和证据3没有异议。对证据4有异议，辞职书不是章红写的。 本院对长沙易才公司提交的上述证据经审查认为：证据1的来源合法，与本案有关，但不能达到长沙易才公司的证明目的，本院不予采信。广州长越公司、章红对证据2、证据3没有异议，对该证据本院予以采信。对于证据4（辞职书），章红称该证据上“章红”的签字不是其本人所签，广州长越公司对该签字是否为章红本人所签亦表示不清楚，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。 经审理查明：2012年3月19日章红与前锦网络公司签订劳动合同，合同期限从2012年3月19日起至2014年3月18日止，合同约定由前锦网络公司派遣章红到广州长越公司（用工单位）工作，工作岗位为店员，工资在每月15日前由前锦网络公司或者广州长越公司发放。2014年3月19日章红与前锦网络公司又签订一份劳动合同，合同期限从2014年3月19日起至2016年3月18日止，合同约定的用工单位、工作岗位、工资发放时间和支付单位等不变。2014年7月31日前锦网络公司与章红解除劳动关系。2014年8月8日长沙易才公司与章红签订劳动合同，合同期限从2014年8月1日起至2017年9月30日止，合同约定的由长沙易才公司派遣章红到广州长越公司工作，工作岗位为店员，工资由长沙易才公司或者广州长越公司发放。与前锦网络公司解除劳动关系前后，章红的工作岗位、地点等工作条件均没有变化，继续在原来的工作地点从事原来的工作。章红称：因广州长越公司撤销章红所在的友谊商店迪莱品牌专柜，无法安排章红工作，2015年10月15日广州长越公司通知章红回家待岗，故从第二天起未再去上班。广州长越公司和长沙易才公司称：从2015年10月16日章红未再到广州长越公司上班，属于长期旷工。章红又称：待岗期间其2015年10月份的工资被停发，2015年11月26日其向长沙易才公司的人事经理陈发了一条辞职短信，以停发工资等为由要求解除劳动关系。后章红以长沙易才公司、广州长越公司为被申请人向仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：长沙易才公司、广州长越公司支付其2015年10月份工资1890元、经济补偿金14000元、未休年休假工资2880元。仲裁过程中的2015年12月15日长沙易才公司支付章红2015年10月份的工资1840元（已扣除全勤奖50元）。2016年2月15日仲裁委员会作出终局裁决：一、长沙易才公司支付章红经济补偿14000元；二、长沙易才公司支付章红年休假工资2880元；三、广州长越公司承担连带赔偿责任；四、驳回章红的其它仲裁请求。广州长越公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决第三项。长沙易才公司亦不服仲裁裁决，已另向本院申请撤销。 另查明，章红离职前12个月的月平均工资为3500元，2014年、2015年度章红尚有9天年休假未休。 本院认为，章红主张其是根据广州长越公司的安排回家待岗，工资被停发后要求解除劳动关系。广州长越公司和长沙易才公司主张章红是无故长期旷工。广州长越公司和长沙易才公司均未提供证据证明其通知章红（未到岗后）继续上班，综合分析各方当事人的陈述、章红提交的证言、广州长越公司提交的劳动合同书和短信、工资的发放时间，章红的主张更具有可信性，故对章红的主张本院予以支持，对广州长越公司和长沙易才公司的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”。本案中，章红与前锦网络公司解除劳动关系时没有取得经济补偿金，且解除劳动关系前后章红的工作岗位、地点等没有变化，继续在原来的工作地点从事原来的工作，故章红在前锦网络公司的工作年限可合并计算入章红在长沙易才公司的经济补偿年限。章红以拖欠工资为由解除与长沙易才公司劳动关系，长沙易才公司依法应支付章红经济补偿金，仲裁委员会据此裁决长沙易才公司支付章红相应经济补偿不违反法律规定。2014、2015年度章红尚有9天年休假未休，仲裁委员会据此裁决长沙易才公司支付章红相应年休假工资亦不违反法律规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，广州长越公司作为用工单位因其自身原因要求章红待岗，待岗期间章红的工资被停发，致使章红已拖欠工资为由等解除与长沙易才公司的劳动关系，仲裁委员会据此裁决广州长越公司对章红的经济补偿、年休假工资承担连带赔偿责任不违反法律规定。广州长越公司以“章红存在长期旷工，严重违法劳动纪律，不应支付经济补偿，其不应承担连带赔偿责任”为由请求撤销仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1198号裁决第三项不符合法律规定，本院不予支持。 综上，广州长越公司向本院申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1198号裁决第三项的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广州市长越贸易有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1198号裁决第三项的申请。 案件受理费400元，由申请人广州市长越贸易有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  熊晓震 审 判 员  戴 莉 代理审判员  龙付送 二〇一六年五月三日 书 记 员  刘璐莹 附本案适用的法律法规： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。