文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民初字第21号原告衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区华新大道（西二环）11号。法定代表人张力沛，该公司董事长。委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。被告湖南共创光伏科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园鸿园路1号。法定代表人谢辉，该公司董事长。被告共创实业集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人谢辉，该公司董事长。二被告共同委托代理人周宇航，女，1982年4月2日生，汉族，共创实业集团有限公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司（下称弘湘公司）与被告湖南共创光伏科技有限公司（下称共创光伏公司）、共创实业集团有限公司（下称共创集团公司）企业借贷合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖启斌，二被告共同委托代理人周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘湘公司诉称：2014年1月，原告通过委托中国民生银行衡阳分行贷款方式向被告共创光伏公司共计发放1.2亿元贷款，由共创集团公司以其持有的共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司43%的股权作为质押担保。贷款到期后，为不让共创光伏公司出现贷款逾期，2014年9月，原告与共创光伏公司及湖南湘融资产管理有限公司（下称湘融公司）签订三方协议，由原告出借1.2亿元给湘融公司，由湘融公司将款项借给共创光伏公司，再由共创光伏公司归还了1.2亿元的贷款。借款归还后，由于共创光伏公司仍为实际债务人，因此，三方协议签订后，共创光伏公司理应及时偿还原告的贷款。但经原告多次催收，二被告均未向湘融公司或原告偿还贷款，其行为已构成违约，给原告造成了经济损失。2016年1月25日，原、被告签订《还款协议书》，约定共创光伏公司在2016年8月30日前还清全部本息，且共创集团公司应向原告提供其持有的共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司的股权作为质押担保，并在协议签订后十日内办理好质押相关手续，此外共创集团公司还应以其位于石鼓区中大高科的约78亩土地使用权作担保。但是协议签订后，共创集团公司违约，既未办理股权质押手续，也没有提供后续的土地抵押。目前二被告现均未正常生产和营业，原告亦无法与被告法定代表人取得联系，二被告以实际行为表明不履行还款义务。因此，根据法律规定，原告有权请求二被告提前归还贷款并承担违约责任。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告贷款本金10000万元、利息1583万元（暂计算至2016年2月29日，后续利息按10%年利率计算至实际给付之日止）；2、二被告支付原告为本案垫付的律师费70万元，并承担本案的诉讼费、财产保全费。原告弘湘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列7份证据：证据1、公司委托贷款合同、中国民生银行单位账户对账单，拟证明原告通过委托民生银行衡阳分行贷款1.2亿元给共创光伏公司及合同对贷款期限、利率、违约的约定；证据2、三方协议、进账单、利息清单，拟证明被告未按约还款；原告通过湘融公司支付被告1.2亿元为其归还民生银行委托贷款；被告拖欠原告利息情况；证据3、关于偿还弘湘公司贷款的保证函、律师催告函，拟证明被告向原告提出还款的保证措施及原告催促被告落实保证措施，均未果；证据4、还款协议书、中大高科的工商登记资料，拟证明中大高科有5个股东，共创集团公司持有中大高科50%的股权，没有绝对控制权，其承诺以该公司名下土地抵偿原告借款的方式无法兑现；证据5、会议记录，拟证明原告并未获得被告衡阳碧桂花园公司的股东权利，被告违约；证据6-7，委托合同、转账凭证及律师收费标准，拟证明原告为本案诉讼支付律师费70万元，该费未超过湖南省关于律师收费标准。被告共创光伏公司、共创集团公司答辩称：原告所诉属实，但借款未到期，法院不应支持原告的诉讼请求。二被告为支持其抗辩主张，向本院提交了二份证据，即共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司企业登记基本情况表、关于共创集团更换一名股东代表的函，拟证明共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司的股份质押在原告，原告的法定代表人张力沛已实际获得共创集团股东代表权利。经庭审质证，被告共创光伏公司、共创集团公司对原告弘湘公司所提交的7份证据中，认为证据5因未加盖公章，其的真实性不能确认，该证据是一份会议记录，不是股东会决议，不能说明原告未行使股东权利，对其余6份证据的真实性、合法性均无异议。原告对二被告提交的2份证据的真实性和合法性不持异议。本院认为原告所提交的7份证据中除证据5不符证据“三性”，本院不予采信外，其余6份证据和二被告所提交的2份证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。本院经审理查明：2014年1月21日，原告弘湘公司（委托人）与被告共创光伏公司（借款人）及中国民生银行股份有限公司衡阳分行（受托人）签订一份《公司委托贷款合同》，合同约定：弘湘公司通过委托中国民生银行股份有限公司衡阳分行贷款方式向共创光伏公司借款5000万元，贷款用途为采购原材料，贷款期为半年，自2014年1月21日至2014年7月21日，年利率为9%，如借款人经营、财务状况严重恶化或发生其他影响债权安全的行为，受托人可根据委托人的申请有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息或其他应付款项，合同还对其事项进行了约定。同年3月13日，弘湘公司（委托人）与共创光伏公司（借款人）、中国民生银行股份有限公司衡阳分行（受托人）三方又签订一份《公司委托贷款合同》，合同约定委托贷款金额为7000万元，期限半年，即2014年3月13日至2014年9月13日。上述合同签订后，弘湘公司分别于2014年1月21日、3月13日通过中国民生银行股份有限公司衡阳分行向被告共创光伏公司发放贷款5000万元、7000万元，共计1.2亿元。上述二笔贷款到期后，被告共创光伏公司没有按合同约定偿贷款本息。2014年9月29日，弘湘公司（甲方）与共创光伏公司（乙方）、湖南湘融资产管理公司（下称湘融公司、丙方）签订了《三方协议》，该协议约定：鉴于甲方通过委托贷款方式向乙方贷款1.2亿元，贷款到期后因乙方资金困难无力偿还，为消除乙方在金融系统中的不良记录，甲方按主管部门和市政府批示要求，同意借款1.2亿元给丙方，丙方将该款项借予乙方，让乙方归还上述委托贷款。甲方将1.2亿元资金支付到丙方指定账户，丙方在收到甲方上述款项后当日将资金悉数支付到乙方指定账户，供乙方归还甲方的1.2亿元委托贷款；乙方在偿还甲方的委托贷款本息后，乙方应组织资金归还欠丙方1.2亿元借款，甲方监管乙方15个工作日内由乙方足额支付到丙方账户，丙方在收到乙方的上述款项后于2个工作日将上述款项支付到甲方指定账户。协议签订后，弘湘公司于2014年9月29日、30日将1.2亿元资金转入湘融公司，湘融公司收到该款后支付给了共创光伏公司用于偿还其所欠中国民生银行股份有限公司衡阳分行的1.2亿元委托贷款。共创光伏公司偿还该笔贷款后，未按协议约定向湘融公司或弘湘公司履行还款义务。2015年6月21日，共创集团公司向弘湘公司发出《关于偿还弘湘公司贷款的保证函》，该函的主要内容为：共创集团在经营发展过程中，弘湘公司先后给予1.2亿元贷款支持，对其光伏产业的发展起到推进作用。现因公司经营发生困难，资金非常紧张，按期偿还弘湘公司贷款非常困难，公司采取多项措施保证贷款尽快得到偿还。2015年8月3日，弘湘公司与共创集团公司对借款利息进行结算，截止2015年7月31日，共创集团公司（共创光伏公司）欠弘湘公司借款本金1.2亿元，应付弘湘公司利息1000万元。后经弘湘公司催收，共创集团公司于2015年8月份偿还了弘湘公司借款本金2000万元。2015年11月20日、12月8日，弘湘公司向共创集团公司和共创光伏公司发出《律师催告函》，要求共创集团公司和共创光伏公司支付逾期利息、按其承诺办理股权质押手续、处置资产以偿还弘湘公司债务。2016年1月15日，共创集团公司向弘湘公司出具《关于通过处置存量资产归还本金及利息的请示》，称将旗下湖南省中大高科能源材料股份有限公司的土地（约78亩）由工业用地变性为商住用地，然后按商住用地价在市国土局交易中心进行挂牌出让，所得价款用于归还所欠弘湘公司的借款本金及利息，不足部分再通过其他途径解决。2016年1月25日，弘湘公司（甲方）与共创光伏公司（乙方）、共创集团公司（丙方）签订《还款协议书》，该协议的主要内容为：1、截止2016年1月18日，乙方尚欠甲方借款本金1亿元和前期及逾期所有利息；2、乙方应于2016年8月30日前还清本金及利息；3、借款按年利率10%计算；4、丙方承担上述借款的连带保证责任；丙方自愿将其持有的共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司43%的股权质押予甲方并自本协议签订之日起十个工作日内办理相关质押手续；丙方承诺由甲方代行共创集团持有的衡阳碧桂园公司43%股权的股东权利，由甲方派员作该公司股东代表，代行股东权利；本协议签订之日，丙方将位于石鼓区中大高科的约78亩土地使用权证交甲方作为借款质押，承诺通过挂牌出让，由甲方取得该宗土地，实际成交价双方协商以不低于基准价为准；担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用。协议签订后，共创集团公司将其在共创集团衡阳碧桂园公司股东代表由谢科益变更为弘湘公司的张力沛，将其持有的共创集团衡阳碧桂园房地产开发有限公司43%的股权质押给弘湘公司，并办理相关质押手续。但共创集团公司未将湖南省中大高科能源材料股份有限公司的土地（约78亩）由工业用地变性为商住用地，亦未在衡阳市土地交易中心挂牌出让，而是将该宗土地抵押给了共创集团公司另一债权人，该债权人对该宗土地办理了抵押登记。共创集团公司和共创光伏公司自2015年6月起，经营发生困难，共创光伏公司停止了生产，二公司资金非常紧张，已不能按其承诺偿还弘湘公司的贷款本息。原告经多次催收，未果。为此，原告弘湘公司诉至本院，要求被告共创集团公司和共创光伏公司共同偿还原告借款本金及利息。原告为本案诉讼，与湖南居安律师事务所签订《委托合同》，并于2016年4月19日向该所支付律师代理费70万元。截止2016年2月29日，被告共创光伏公司尚欠原告弘湘公司借款本金10000万元、利息1583万元。本院认为：原告弘湘公司与被告共创光伏公司及中国民生银行股份有限公司衡阳分行所签订《公司委托贷款合同》、原告弘湘公司与被告共创光伏公司、湖南湘融资产管理公司所签订的《三方协议》、原告弘湘公司与被告共创光伏公司、共创集团公司所签订《还款协议书》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告弘湘公司依约向被告共创光伏公司履行出借了1.2亿元的借款义务，但被告共创光伏公司并未按《公司委托贷款合同》和《三方协议》约定按期偿还原告的借款本息，已构成违约。虽然原告弘湘公司与被告共创光伏公司、共创集团公司在2016年1月25日签订的《还款协议书》中约定将还款延期至2016年8月30日，还款期限尚未到期。但被告共创集团公司未按《还款协议书》的约定将其旗下湖南省中大高科能源材料股份有限公司的土地（约78亩）由工业用地变性为商住用地，亦未在衡阳市土地交易中心挂牌出让以偿还所欠原告债务，而是将该宗土地抵押给了共创集团公司另一债权人，合同目的已不能完全实现。且被告共创光伏公司已停止生产，被告共创集团公司经营已发生困难，二被告资金非常紧张，二被告均承认其已不能按期偿还原告的借款本息。根据《委托贷款合同》中“借款人经营、财务状况严重恶化或发生其他影响债权安全的行为，债权人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息或其他应付款项。”约定，原告弘湘公司要求被告共创光伏公司提前偿还借款本金10000万元及利息，要求被告共创集团公司按《还款协议书》的约定承担连带保证责任，二被告共同承担原告为本案诉讼支付的律师费代理费70万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告湖南共创光伏科技有限公司限在本判决生效后十日内偿还原告衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司借款本金10000万元、利息1583万元（暂计算至2016年2月29日，后续利息按10%年利率计算至实际给付之日止）；二、被告湖南共创光伏科技有限公司限在本判决生效后十日内支付原告衡阳弘湘国有投资（控股）集团有限公司因本案实际发生的律师代理费70万元；三、被告共创实业集团有限公司对被告湖南共创光伏科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告共创实业集团有限公司承担保证责任后有权向湖南共创光伏科技有限公司追偿。如未按本判决规定的时间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620950元，财产保全费5000元，共计625950元，由被告湖南共创光伏科技有限公司、共创集团实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  周春容二〇一六年五月九日书 记 员  曾 磊校对责任人  吴雪峰           打印责任人   曾 磊      附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。