新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终345号   上诉人（原审原告）：曲伟亮，男，1971年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：汪峰，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：董继峰，男，1962年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：任彩云，女，1965年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人曲伟亮因与被上诉人董继峰、任彩云合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   曲伟亮上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判董继峰退回承包费110,000元、支付消防器材等费用2,406元。事实和理由：一、2018年4月28日任彩云经被董继峰同意将路平招待所转租给我，我支付任彩云2**,000元，任彩云将其中的110,000元支付给董继峰后，我与董继峰签订路平招待所承包合同书，日期是2017年2月28日至2020年2月28日。二、因该招待所原属乌鲁木齐市新市区管辖，现管辖权移交于头屯河区。2018年7月4日头屯河区治安大队、社区、消防等部门对路平招待所进行检查时发现该招待所为民房改建添加消防设施不能等诸多条件受限，故被查封，至今无法营业。三、董继峰系路平招待所法定代表人，办理消防许可证等合法证件，配合治安大队、社区、消防等部门的检查等有不可推卸的责任，现路平招待所于2018年7月4日至今没有办理消防许可证，即便强行营业日后因消防不合格不合法，会被罚款，我多次找董继峰协商这笔罚款由谁承担，其明确表态不愿承担，无奈我于2018年11月份起诉法院要求解除合同退回承包费。四、一审法院确认我与董继峰签订的《路平招待所承包合同书》是无效合同，但驳回我说主张的退回承包费110,000元请求没有法律依据。我承包涉案房屋是用于经营不是用于居住，2018年7月4日该招待所被查封这一事实也是双方均认可的，既然查封无法经营，故因无法经营所造成的经济损失应该由董继峰承担。综上所述，请求二审法院支持我的上诉请求。   董继峰辩称，不同意曲伟亮的上诉请求，租房子就应当付房租，他连房屋的暖气费、水电费也未支付。   任彩云辩称，不同意曲伟亮的上诉请求，我把店转让给他，也把店里的一切都转让给他，现在还差我一万多元没给。   曲伟亮向一审法院起诉请求：1．判令解除我与董继峰签订的《路平招待所承包合同》；2．判令董继峰支付消防器材、设施、防火门等2,406元；3．判令董继峰退回承包金110,000元；4．判令任彩云退回转让费103,000元。后曲伟亮撤回第四项诉讼请求。   一审法院认定事实：董继峰为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××路平旅社的所有者，其将该招待所承包给任彩云，任彩云经营一段时间后，在董继峰同意的情况下，于2018年4月1日将该招待所的经营权转让给曲伟亮。2018年4月董继峰（甲方）与曲伟亮（乙方）签订一份《路平招待所承包合同》，约定由曲伟亮承包董继峰位于××村平招待所，房屋上下三层，总面积约700平方米，房屋间数为一楼院内4间及二楼三楼整体。承包期限为三年，自2017年2月28日至2020年2月28日，年承包金110,000元。付款方式为提前一个月付款，不得违约，如有违约甲方有权收回房屋。合同第六条约定，若因乙方原因造成特行证年审不过关，乙方交于甲方的一万元风险押金不退，次年特行证年审合格后，甲方须退还乙方保证金。2018年4月7日至4月8日，曲伟亮向任彩云支付213,600元，2019年1月任彩云已将2018年2月28日至2019年2月28日期间的承包费110,000元支付给董继峰。合同签订后，曲伟亮开始经营路平招待所并购买了消防设备，2019年3月曲伟亮搬离路平招待所，并要求解除合同。曲伟亮认为因董继峰未能取得消防证，且不配合办理相关证件，导致其无法正常经营，遂诉至法院。另查，董继峰提交的房产证显示：房屋所有权人董继峰，房屋坐落在乌鲁木齐市××路壹栋2-10，房屋总层数为壹层，建筑面积117平方米。董继峰对该房屋进行了改扩建，共计上下三层，总面积约700平方米。董继峰未向法庭提供建设工程规划许可证及改扩建后的房屋产权证明。   一审法院认为，据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，董继峰与曲伟亮于2018年4月签订的《路平招待所承包合同》，属于同时包含经营权转让和房屋租赁内容的混合合同。关于路平招待所所占房屋的产权问题，董继峰提交的房屋所有权证显示：房屋所有权人为董继峰，房屋坐落在乌鲁木齐市××路壹栋2-10，房屋总层数为壹层，建筑面积117平方米。董继峰对该房屋进行了改扩建，共计上下三层，总面积约700平方米。董继峰未向法庭提供建设工程规划许可证及改扩建后的房屋产权证明，因此，董继峰与曲伟亮签订的《路平招待所承包合同》应属无效。虽然《路平招待所承包合同》无效，但曲伟亮自2018年4月至2019年3月期间实际使用了案涉房屋，曲伟亮应当支付使用费用，使用费的支付标准应当参照《路平招待所承包合同》约定，即每年110,000元。故曲伟亮要求董继峰返还2018年2月28日至2019年2月28日期间的承包费110,000元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。曲伟亮作为招待所的实际经营者，购买的消防器材、设施、防火门等属于必要支出，曲伟亮要求董继峰支付没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此判决：一、确认曲伟亮与董继峰签订的《路平招待所承包合同》无效；二、驳回曲伟亮要求董继峰退回承包金110,000元的诉讼请求；三、驳回曲伟亮要求董继峰支付消防器材、设施、防火门2,046元的诉讼请。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，依法成立的合同自成立时生效。根据本案已查明的事实，董继峰为乌鲁木齐市新市区路平旅社的所有者，其将该招待所承包给任彩云，任彩云经营一段时间后，在董继峰同意的情况下，又将该招待所的经营权转让给曲伟亮，并由董继峰（甲方）与曲伟亮（乙方）在2018年4月签订《路平招待所承包合同》，从该《路平招待所承包合同》内容看，包含经营权转让和房屋租赁两方面内容，曲伟亮在本案中，要求董继峰退回承包金110,000元，即要求退还房屋的租赁使用费。因董继峰未能提交涉案房屋建设工程规划许可证及改扩建的房屋产权证明，故依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，该《路平招待所承包合同》无效。虽然合同无效，但曲伟亮已实际占有并使用房屋至2019年3月搬离，其应当向董继峰支付占用期间的使用费，一审法院参照双方签订的《路平招待所承包合同》约定标准，计算曲伟亮实际占用房屋期间的使用费并无不当。曲伟亮称其在2018年11月即表明不租赁该房屋，但并未交还房屋，且所提交的证据也不足以证实该主张，因任彩云已将2018年2月28日至2019年2月28日期间的费用110,000元交给董继峰，曲伟亮要求董继峰退还已使用期间的使用费用没有相应的事实和法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。曲伟亮上诉称董继峰系路平招待所业主，办理消防许可证等合法证件，配合治安大队、社区、消防等部门的检查等有不可推卸的责任，因路平招待所在××屯、社区、消防等部门进行检查时发现为民房改建，添加消防设施不能等诸多条件受限，被查封至今无法营业，故董继峰应退还承包费。因双方并未约定董继峰应向曲伟亮提供消防许可证，及保证招待所的正常经营，曲伟亮对此也未提交其他证据予以证实，故对其该上诉意见，本院不予采纳。曲伟亮主张要求董继峰支付消防器材等费用2,406元，因该费用系曲伟亮为招待所经营所应支出的费用，与租赁房屋使用并不存在关联性，且在原一审中董继峰也同意曲伟亮取走该设备，现曲伟亮主张要求董继峰支付该费用没有事实和法律依据，对其该上诉请求，本院亦不予支持。   综上所述，曲伟亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,548.12元（曲伟亮已预交），由曲伟亮负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日   书  记  员   刘 晓