上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1926号上诉人(原审被告)江雪,女,1986年2月21日出生,汉族,户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。委托代理人陆少华，上海悦南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)牛玫婧，女，1973年11月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人江雪因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月4日，江雪向牛玫婧借款并出具借条“今收到牛玫婧借款人民币(以下币种均为人民币)470,000元整(肆拾柒万元整)，用于支付购买闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室住宅房的房款。于2015年3月5日前归还全部借款并自愿支付牛玫婧借款额月3%的借款利息至全额借款结清止。若江雪到期未能还清借款或支付利息，则牛玫婧可向上海市黄浦区人民法院提起诉讼”。2015年2月4日，牛玫婧通过中国工商银行转账至上海黄浦拍卖行有限公司470,000元。现牛玫婧诉至原审法院，请求判令：1、江雪归还借款470,000元；2、江雪以470,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，支付自2015年2月4日起至实际归还之日止的借款利息。原审法院另查明：2014年11月26日，上海市高级人民法院委托上海黄浦拍卖行有限公司依法拍卖本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“阳曲路房屋”)。上海黄浦拍卖行有限公司于2015年1月13日拍卖阳曲路房屋，江雪参与竞拍并成功拍得该房屋。2015年2月10日，上海市闸北区人民法院出具(2013)闸执字第582号执行裁定书，依法将案外人黄某某名下的阳曲路房屋的房地产权变更为江雪所有。原审法院审理后认为：牛玫婧提供的证据证明牛玫婧和江雪之间存在债权债务关系，江雪应当按约返还借款及利息，至于利息的标准问题，虽然借条中江雪自愿支付牛玫婧借款额月3%的借款利息，现牛玫婧主张利息为银行同期贷款利率四倍的标准，系牛玫婧处分自己权利的行为，与法不悖，法院予以准许。江雪关于其向牛玫婧借款虽然是事实，但借款关系已经转化为房屋租赁关系的抗辩意见，因牛玫婧提供的借条等证据足以认定牛玫婧、江雪双方存在借贷关系，江雪虽抗辩称已经转化为房屋租赁关系，但未提供相应的证据，牛玫婧对此亦予以否认，故法院对江雪的该抗辩意见不予采纳。据此，原审法院判决：一、江雪于判决生效之日起十日内归还牛玫婧借款470,000元；二、江雪于判决生效之日起十日内以470,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付牛玫婧自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。原审判决后，江雪不服，上诉认为：1、对向牛玫婧借得470,000元的事实予以认可，但经与牛玫婧、宋春胜协商，约定将阳曲路房屋出租给牛玫婧、宋春胜，租期为20年，租金为870,000元用于冲抵江雪向牛玫婧、宋春胜所借的本金，故双方的借贷关系已转化为房屋租赁关系，不应再由江雪向牛玫婧归还任何借款本金。2、借款当日，江雪向牛玫婧预付了利息14,100元，该14,100元应在借款本金中予以扣除。3、对原审法院确定的利息计算的起止日期及计算标准没有异议。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回牛玫婧在原审提起的诉讼请求。被上诉人牛玫婧辩称：1、双方从未签订过阳曲路房屋的租赁合同，不存在房屋租赁及以房屋租金冲抵借款本金的事实。因江雪未按约还款，故双方约定在江雪归还借款前，牛玫婧可使用阳曲路房屋。2、确在2015年2月4日收到江雪交付的14,100元，同意在主张的借款本金中扣除该14,100元，现要求江雪归还借款本金455,900元及该款的利息。3、对原审法院确定的利息计算的起止日期及计算标准没有异议。综上，同意原审法院的判决。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，江雪提供上海市闸北区临汾路街道临汾路380弄居民委员会出具的证明一份(内容为：兹有阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋有群住现状，已上门劝阻，本房屋住客不予理睬)、江雪的委托代理人摘抄的阳曲路房屋租赁情况一份。经质证，牛玫婧表示对江雪的委托代理人摘抄的情况真实性无法确认，对证明的真实性认可，但认为与本案无关。二审审理中，江雪陈述：“房屋租赁合同关系发生在2015年2月4日，但是租赁合同原件并不能提供，上诉人仅在被上诉人处复印了一份租赁合同。房屋的交付使用是在2015年3月16日，我把钥匙快递给了被上诉人”。牛玫婧陈述：“对该房屋租赁合同复印件是不认可的，我方与上诉人从未签订过房屋租赁合同。系争的阳曲路房屋现在是由我们使用，但并不是基于租赁关系，而是由于上诉人没有按期还款，然后上诉人将钥匙邮寄给被上诉人，约定上诉人何时还款，被上诉人就何时归还房屋的钥匙，被上诉人可以使用阳曲路房屋直至上诉人归还钱款。现在房屋没有出租，目前是被上诉人的亲戚居住在内。如果上诉人现在归还借款的本金及利息，被上诉人愿意将阳曲路房屋返还给上诉人”。本节事实，有本院2016年3月9日的审理笔录为证。本院认为，江雪上诉对其与牛玫婧之间成立470,000元的借贷关系及收到该借款并无异议，但主张其与牛玫婧、宋春胜另签订了房屋租赁合同并以租金冲抵本案系争的借款本金，江雪对此提供的房屋租赁合同为复印件，而牛玫婧对江雪提供的该复印件真实性不予认可，且否认双方之间存有房屋租赁关系，故江雪要求在本案中以房屋租金冲抵借款本金的主张，本院难以支持。江雪、牛玫婧均陈述江雪在借款当日即向牛玫婧支付了14,100元，牛玫婧亦表示同意将该14,100元在其主张的借款本金中予以扣除，故江雪应向牛玫婧归还的借款本金应为455,900元。双方当事人对原审法院确定的利息计算的起止日期及计算标准均没有异议，故江雪还应支付牛玫婧以本金455,900元为基数、按银行同期贷款利率四倍标准、自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2836号民事判决；二、江雪于本判决生效之日起十日内归还牛玫婧借款人民币455,900元；三、江雪于本判决生效之日起十日内以455,900元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付牛玫婧自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币8,350元、二审案件受理费人民币8,350元，合计人民币16,700元，由牛玫婧负担人民币501元、江雪负担人民币16,199元。本案保全费人民币2,870元，由江雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一六年五月十八日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。