湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初691号原告陈翔云。委托代理人刘让瞩（一般代理），湖南宏彦律师事务所律师。被告黄放阳。被告唐正华，系被告黄放阳之妻。被告黄春斌，系被告黄放阳、唐正华之子。委托代理人刘治平（特别授权）。委托代理人唐飞鹏（一般代理），湖南启航律师事务所律师。被告刘辉辉，系被告黄春斌之妻。委托代理人刘治平（特别授权），住邵东县黄陂乡马足堂村。委托代理人唐飞鹏（一般代理），湖南启航律师事务所律师。原告陈翔云与被告黄放阳、唐正华、黄春斌、刘辉辉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈翔云及其委托代理人刘让瞩、被告黄春斌、刘辉辉的委托代理人刘治平、唐飞鹏及被告黄放阳到庭参加诉讼，被告唐正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔云诉称，2013年6月7日，原告陈翔云将邵东康天塑胶股份有限公司10%的股权作价135万元转让给被告黄放阳夫妇，因被告黄放阳夫妇当时无钱付款，于是向原告出具借条，并约定月利率为1.5%。被告黄放阳、唐正华为了达到逃避债务之目的，与其子黄春斌夫妇相互串通。2015年3月23日，被告黄放阳、唐正华与被告黄春斌签订《房屋买卖合同》，被告黄放阳、唐正华将其所有的坐落在邵东县两市镇家电二路55号（1至4层）价值200余万元的房产无偿转让给被告黄春斌夫妇，明显损害了原告的合法权益。现原告对被告黄放阳夫妇享有债权经邵阳市中级人民法院终审判决被告黄放阳夫妇应偿还原告股权转让款135万元，并从2013年6月7日起按月利率1.5%计算违约金至还清之日止。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告请求法院判令：一、请求撤销2015年3月23日被告唐正华、黄放阳夫妇与被告黄春斌签订的邵东县两市镇家电二路55号的房屋买卖合同（原房屋所有权证号：邵字第××号，现房屋产权证号：71××79、71××67；原国有土地使用权证号：邵【开发区】国用（99）字第823号，现国有土地使用权证号：邵国用（2015）第797号），并确认该房产属被告黄放阳、唐正华所有；二、责令四被告将坐落在邵东县两市镇家电二路55号的房屋产权证和国有土地使用证变更到被告黄放阳、唐正华名下；三、本案诉讼费用由四被告承担。为支持其主张，庭审中，原告陈翔云举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；3、判决书，拟证明被告黄放阳拖欠原告一百多万元未付的事实；4、房屋买卖合同，拟证明2015年3月23日被告黄放阳、唐正华与被告黄春斌签订房屋买卖合同，被告黄放阳、唐正华将两市镇家电二路55号房屋仅作价45万元卖给其子被告黄春斌夫妇，而黄春斌夫妇亦未支付款项；5、房屋登记资料，拟证明两市镇家电二路55号房屋原属被告黄放阳夫妇所有现已过户到其子被告黄春斌夫妇名下。被告黄春斌、被告刘辉辉辩称：一、被告受让房产合法有效，已经办妥了变更手续及缴纳契税；二、双方系父子母子关系，但是分开经营，其中包括房屋价款；三、被告黄春斌、刘辉辉将房屋抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行贷款75万元，请求考虑是否追加中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行为第三人。被告黄放阳辩称：一、在康天是被蒙蔽写的借条，股金不是原告陈翔云的，是李春岚的；二、2013年6月写的借条也没有约定用房子抵押给原告，我将房子卖给儿子黄春斌，所以儿子黄春斌陆续给了我100多万，我当时作价50万元卖给我儿子。被告唐正华未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告黄春斌、刘辉辉向本院提交了如下证据6、银行打账凭证，拟证明被告黄春斌自2015年2月-3月陆续借给被告黄放阳夫妇117.5万元，其中3月21日的50万元为购房款，3月23日为19.6万元；7、房屋买卖合同，拟证明被告之间的买卖系合法转让，价格为50万元；8、评估书，拟证明被告之间的转让价格合理，不存在低价贱卖；9、还税证明、房产证复印件，拟证明被告之间转让行为已经完成；10、房产登记情况表，拟证明被告之间的转让行为已经完成，且已合法抵押；11、调查记录，拟证明争议房屋的价值与转让价持平；12、调查记录，拟证明内同上；13、调查记录，拟证明被告之间的房产转让系真实转让，不存在串通；14、调查记录，拟证明内容同上；经庭审质证，被告黄放阳、黄春斌、刘辉辉对原告提供的证据1、2、5均无异议。对原告提供的证据3的真实性没有异议，但和本案没有关系。对原告提供的证据4没有异议，价款50万元已经完全支付，并不是没有支付。原告对被告提供的证据6有异议，认为银行转账共5张，前4张是刘辉辉的名字，但是第5张表没有刘辉辉的名字，不是刘辉辉的卡号。3月21日和3月29日转账是虚假的，余下的都是2月6日、2月7日、3月15日转的，签订的合同在转账后，不存在支付房款。原告对被告提供的证据7的真实性没有异议，但说明4被告之间相互串通，支付款项的方式是先支付5万元，在交钥匙的时候再支付45万元，父子之间没有交钥匙也没有支付后面的款项。对被告提供的证据8，认为评估书不客观，有作假的嫌疑，不能作为定价的依据。对被告提供的证据9真实性没有异议，但说明了4被告有相互串通的嫌疑。对被告提供的证据10，房产证载明了原来房屋是被告黄放阳夫妇所有的，2015年3月才变更到被告黄春斌夫妇名下，明显有逃避债务的行为。房屋在银行抵押75万说明该房屋不只值50万元。对被告提供的证据11-14有异议，认为不具有客观性，不能作为定价的依据，且证言相互矛盾，证人讲近2年来房价降低，但商业租房没有降低。经审查认为，对原告提供的证据1、2、5，被告均无异议，本院予以认可；对证据3的真实性本院予以认可，能够证实被告黄放阳、唐正华欠原告陈翔云股权转让款135万元并从2013年6月7日起按月利率1.5%计算违约金的事实；对证据4房屋买卖合同书的真实性本院予以认可，该合同明确了被告唐正华将位于邵东县两市镇家电二路55号的房屋（共4层）作价50万元卖给被告黄春斌；对被告提供的证据6，银行账户对账单的前4张户名为刘辉辉，后1张对账单户名为刘治平。该第2页对账单上显示的被告刘辉辉转账给被告黄放阳的5万元是在2015年2月17日发生的，而非房屋买卖合同签订时约定的2015年3月23日。第5张对账单户名为刘治平，该对账单上的交易记录也不能证明被告黄春斌、刘辉辉夫妇实际支付了剩余的购房价款45万元。对被告提供的证据7，同原告提供的证据4，本院对该合同书的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的；对被告提供的证据8，本院结合被告黄放阳的庭审陈述，对转让该房屋评估50万元是为了少交税款，且被告黄春斌、刘辉辉又用该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行抵押贷款了75万元，故本院对该房屋评估价格为50万元的真实性不予认可；对被告提供的证据9、10本院予以认可；对被告提供的证据11-12，因其为非专业机构和人员作出的，本院不予认可；对被告提供的证据11、12，因被告黄春斌、刘辉辉未向本院提交任何能证明其与被告黄放阳、唐正华之间存在债权债务的凭证，故本院对该证据不予认可。根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年6月，原告陈翔云将与其妻子黄立如共有的邵东康天塑胶股份有限公司股权的10%作价135万元以原告陈翔云的名义转让给被告黄放阳。因被告黄放阳当时无钱支付，故向原告陈翔云出具了一张135万元的借条，并约定月息按1.5%计算。2015年11月18日，邵东县人民法院作出了（2015）邵东民初字第1968号民事判决书：判决被告黄放阳、唐正华支付原告陈翔云股权转让款135万元并从2013年6月7日起按月利率1.5%计算违约金至还清日止；诉讼费2.145万元由被告黄放阳、唐正华承担。2016年1月15日，邵阳市中级人民法院终审维持了原审判决。2015年3月23日，被告唐正华将其所有的坐落在邵东县两市镇家电二路55号（房权证号邵字第××号、邵【开发区】国用（99）字第823号，共4层，建筑面积200平方米）的房屋作价50万元转让给其子被告黄春斌。该房屋买卖合同约定：被告黄春斌在合同签订生效后一次性支付给被告唐正华房屋定金5万元，被告黄春斌在被告唐正华交付房屋钥匙时一次性支付剩余购房价款45万元。被告唐正华保证最迟在2015年4月1日前将该房屋交付给被告黄春斌使用，并保证在2015年5月1日前为被告黄春斌办理好房屋的土地使用证和房屋产权证。2015年3月30日，被告黄春斌、刘辉辉将该房屋过户至其名下（房屋产权证号：71××79、71××67）。后被告黄春斌、刘辉辉又将该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（抵押面积200平方米，权证号码515××××1201）贷款75万元。在房屋买卖合同签订的2015年3月23日，被告黄春斌、刘辉辉未支付5万元给被告唐正华、黄放阳，剩余购房价款45万元也未有证据证明已实际支付，被告黄春斌、刘辉辉亦未提交其与被告黄放阳、唐正华存在债权债务关系的凭证。本院认为，原告陈翔云对被告黄放阳、唐正华享有的债权已经法院生效判决确认。被告黄放阳、唐正华将位于邵东县两市镇家电二路55号（房权证号：邵字第××号、土地使用证号：邵【开发区】国用（99）字第823号，共4层，建筑面积200平方米）的房屋作价50万元系明显不合理的低价（被告黄春斌、刘辉辉用该房屋在银行抵押贷款75万元），被告黄春斌、刘辉辉向本院提交的银行转账对单时间和金额均与房屋买卖合同要求其支付的时间和金额不相符，故不能证明被告黄春斌、刘辉辉实际支付过购房价款，且被告黄春斌、刘辉辉也未能提交与被告黄放阳、唐正华存在债权债务关系的凭证。故被告黄放阳、唐正华将该房屋无偿转让给被告黄春斌、刘辉辉的行为，直接导致其责任财产的减少，其既未在判决确定的期限内履行债务，亦未能举证证明其现有财产足以清偿所负债务，故该转让行为直接危害到原告的债权实现。现原告要求撤销被告黄放阳、唐正华将其所有的坐落在邵东县两市镇家电二路55号（房权证号：邵字第××号、土地使用证号：邵【开发区】国用（99）字第823号，共4层，建筑面积200平方米）的房屋无偿转让给被告黄春斌、刘辉辉的行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告黄放阳、唐正华与被告黄春斌签订的邵东县两市镇家电二路55号（原房屋产权证号：邵字第××号、原国有土地使用权证号：邵【开发区】国用（99）字第823号，共4层，建筑面积200平方米）的房屋买卖合同；二、限被告黄春斌、刘辉辉在本判决书生效后10日内将坐落在邵东县两市镇家电二路55号的房屋产权证（现房屋产权证号：71××79、71××67）、国有土地使用权证（现国有土地使用权证号：邵国用（2015）第797号）变更至被告黄放阳、唐正华名下；三、驳回原告陈翔云的其他诉讼请求。本案受理费500元，财产保全费5000元，由被告黄放阳、唐正华、黄春斌、刘辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  赵紫亮代理审判员  许杜铕人民陪审员  彭求卿二〇一六年五月十日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。