四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初185号原告李兴芬，女，1953年8月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。原告胡佳琳，女，1980年3月11日，汉族，农村居民，住四川省盐边县。原告胡国波，女，1981年10月20日，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人胡佳琳，女，1980年3月11日，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被告陈启平，男，1974年8月12日，汉族，农村居民，住云南省丽江市华坪县。被告胡杨，男，1979年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。本院于2016年1月20日立案受理了原告李兴芬、胡佳琳、胡国波诉被告陈启平、胡杨返还原物纠纷一案，依法由审判员何天军、程远银，人民陪审员谢小静组成合议庭，分别于2016年3月22日，2016年4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告李兴芬、胡佳琳、胡国波的委托代理人胡佳琳，被告陈启平到庭参加了诉讼，被告胡杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。第二次开庭审理时，原告李兴芬、胡佳琳、胡国波的委托代理人胡佳琳，被告陈启平、胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴芬、胡佳琳、胡国波诉称：1981年农村实行家庭联产承包责任制时，胡保贤以户主的身份承包了土地及自留山林，当时家庭成员有胡保贤、李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波，2002年胡杨结婚，2003年分家，按分家协议书，将土地、山林、经济林木分成2份，2005年5月胡保贤遇害去世，2011年胡杨将共有的房屋卖给陈启平。卖房时胡佳琳、胡国波不在家，未经李兴芬、胡佳琳、胡国波同意。后陈启平擅自耕种原告的土地，收益原告的经济林木。请求判令：1.被告归还三原告所有的房屋，归还三原告承包经营的土地、山林及经济林木，耕地恢复原状；2.被告停止侵权行为；3.诉讼费由被告承担。被告胡杨辩称：房屋是我卖的，今天的情况是原告的原因造成的。房屋卖了都10年了，因原告胡佳琳需要分户，找到陈启平要求提供证件，闹出的矛盾。被告陈启平辩称：我是与胡杨达成的房屋买卖及土地转包合同，与原告无关，且购买房屋都已经10年了。故，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，三原告向本院提交了如下证据：一、遗产分配协议书一份，证明胡保贤过世后，其死亡赔偿金由胡杨继承，属胡保贤所有的房屋、承包的经济林木、山林由三原告继承；二、2016年3月26日强胜乡纸房村纸房村民小组出具的证明一份，证明户主为胡杨的土地，为5人的土地，土地没有退耕还林，不能栽种果树；三、2003年3月18日胡保贤、李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波签订的分家协议书一份，证明在胡杨卖房前已经分家；四、2015年10月4日盐边县永兴镇纸房村人民调解委员会出具的调解协议一份，证明经村组调解未果；五、2015年12月1日盐边县永兴镇人民调解委员会出具的材料一份，证明经盐边县永兴镇调解未果；六、1999年10月6日胡保贤与强胜乡纸房村纸房村民小组签订的土地承包合同一份，证明胡保贤承包的土地面积为3.96亩，承包人口为5人；七、盐边县永兴镇纸房村村民委员会及强胜乡纸房村纸房村民小组共同出具的的证明2份，证明胡保贤承包的土地为旱地面积为3.96亩，承包的自留山面积为21.98亩，土地及自留山为胡保贤、李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波共同承包，2005年5月胡保贤过世，胡杨为户主；八、2015年12月1日盐边县公安局永兴派出所出具的死亡注销证明一份，证明胡保贤于2005年5月16日死亡。被告胡杨质证：对三原告提交的证据均无异议。被告陈启平质证：对三原告提交的证据均不予认可。被告陈启平向本院提交了如下证据：一、证人胡国洲的证言，胡国洲的妻子与陈启平的妻子系姐妹，证人与胡佳琳系堂兄妹，2005年胡杨要卖房屋，证人就介绍陈启平来购买，2006年12月陈启平只交了部分购房款；二、证人王昌珍的证言，陈启平的妻子系证人的妹妹，证人系胡国洲妻子，2005年胡杨要外出打工，请证人介绍人购买其房屋，证人介绍陈启平来购买，2006年陈启平购买该房屋后就搬来居住，胡杨卖方时胡保贤、李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波已经分家；三、证人胡国占的证言，2011年证人系该组组长，现为该村村书记，2011年陈启平交付购房尾款26000元给胡杨，陈启平请胡国占作见证人，胡杨将土地及山林的承包经营权转包给陈启平，未办理流转手续；四、证人黄世林的证言，2011年陈启平将购房款的尾款支付给胡杨；五、证人胡国海的证言，2011年陈启平支付尾款26000元，证人作为见证人也在该协议上签字，该协议约定了20000元的违约金，当时有七位见证人在场，当时约定房屋卖给陈启平，土地、山林、经济林木转包给陈启平；六、证人蒋坪桂的证言，2011年陈启平交付尾款26000元给胡杨，农村买房子包含土地；七、2011年9月30日胡杨出具的售房清单一份，证明胡杨收到陈启平购房款36000元，房款已付清；八、2011年9月30日胡杨与陈启平签订转包合同一份，证明胡杨将房屋卖给陈启平，土地、山林转包给陈启平，约定违约金为20000元；九、2006年12月17日胡杨与陈启平签订售房合同一份，证明胡杨将房屋、土地、山林卖给陈启平；十、2014年8月15日强胜乡纸房村纸房村民小组讨论陈启平妻子王昌有及子女陈文松、陈文香入社情况一份，证明该村民小组42户同意王昌有、陈文松、陈文香入户该组，2014年8月16日盐边县永兴镇纸房村村民委员会确认该情况；十一、林权证一本，陈启平购买胡杨的山林后，胡杨将林权证交给陈启平；十二、集体土地使用权证一本，证明胡杨将房屋卖给陈启平后，就将集体土地使用权证交给陈启平；十三、1999年10月6日胡保贤与强胜乡纸房村纸房村民小组签订的土地承包合同一份，证明胡保贤承包的土地面积为3.96亩，承包人口为5人，胡杨将土地卖给陈启平后，就将土地承包经营权证交给陈启平。原告李兴芬、胡佳琳、胡国波质证：土地承包经营证是真实的，是李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波、胡宝贤共同承包，与陈启平无关。林权证之前权利人胡保贤，后来不知什么原因变更为胡杨。土地使用权证权利人以前也是胡保贤，因为胡保贤去世，便于户籍管理，变更为胡杨。对售房清单没有异议。转包合同没有三原告签字，只有胡杨一人签字，所以这份合同是无效的。售房合同是2006年签的，没有其他的人的签字，只有胡杨的签字，所以合同是无效的。讨论记录原告不认识上面写的名字是谁，没有任何关系，被告应该拿出户口簿证明，王昌有系其妻子。被告胡杨质证：对讨论记录无异议，王昌有是陈启平妻子。售房合同是因为当时原告都没有在家，通信不方便，所以只有胡杨签字。房子是属于李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波共同所有，是在胡保贤去世之后卖的。转包合同是胡杨写的，是胡杨转包的全部4人的土地。对售房清单没有异议。土地承包经营权证是胡杨交给陈启平的，因为胡杨已将房屋卖给陈启平。对原、被告提交的证据，对方当事人无异议的，本院依法予以采信，对方当事人有异议的，本院将综合全案予以认定。经审理，本院依法认定如下事实：因撤乡并镇，盐边县强胜乡并入盐边县永兴镇。胡保贤与李兴芬系夫妻，养育有胡杨、胡佳琳、胡国波三个子女。因胡杨已经结婚，2003年3月18日胡保贤、李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波签订分家协议，胡杨分出单独生活，胡保贤、李兴芬、胡佳琳、胡国波一起生活，其中胡佳琳单独分得前院左边晒坝，左边干檐坝。2005年5月16日胡保贤过世。2006年12月17日胡杨与陈启平签订售房合同，合同约定，一、胡杨将位于盐边县强胜乡纸房村纸房组正房7间和畜圈5间卖给陈启平，胡杨所发展的经济林木和现有土地、山林全交于陈启平经营管理；二、陈启平付给胡杨卖房款36000元，首付10000元，其余尾款26000元在5年内交付；三、如果陈启平在2011年年底未将尾款支付给胡杨，胡杨将收回房屋、土地，陈启平首付10000元为5年的承包金不予退还，陈启平在这期间所发展的一切胡杨不付任何费用；四、在陈启平尾款未付清期间，房屋由陈启平使用管理，土地和山林使用权归胡杨，尾款付清后，胡杨的经济林木（主要是核桃、花椒树）、土地及山林使用权归陈启平拥有。2011年9月30日胡杨与陈启平签订转包合同一份，合同约定，胡杨将房屋卖给陈启平，胡杨承包的土地及山林长期转包给陈启平经营管理，一切为陈启平所有，如违约违约金为20000元。2016年3月24日李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波就胡保贤遗产签订分配协议书，约定胡保贤的死亡赔偿金25000元由胡杨继承，属胡保贤所有的房屋、经济林木及承包经营的土地、山林由三原告平分。庭审中，三原告明确表示属于三原告共同所有的房屋、经济林木由实际占有人陈启平返还给三原告，属于三原告承包经营的土地、山林，由实际占有人陈启平返还给三原告。根据分家协议书及遗产分配协议书，位于盐边县永兴镇纸房村纸房村民小组的土木结构房屋7间畜圈5间（土地使用权证为盐集用（2014）第45946号）中的正房（堂屋）1间和背对正房（堂屋）左边的2间和1间火房合计4间为三个原告所有。胡杨是正房（堂屋）右边的1间和正房（堂屋）前厨房1间和平房1间合计3间。背对房屋前院右边晒坝，右边干檐坝属于胡杨所有，门枋右边属于三原告所有，后院及后院畜圈属于三原告所有。背对房屋右边柴房1间和柴房隔壁地圈1间属于胡杨所有，背对房屋左边高圈含厕所1间，左边地圈2间，共计3间属于3原告所有。1999年10月6日胡保贤承包经营的3.96亩旱地，其中水库边土地8分属胡杨承包经营，地边上大花椒树2棵属于胡杨所有，房屋周围及李兴碧房屋下面的土地属于三原告承包经营。吴家沟口大核桃树4棵属于胡杨所有，纸房村窑子湾公路以上除胡杨所有的4颗核桃树以外的经济林木属于三原告所有。其余在三原告承包经营的土地上的经济林木属于三原告所有，在胡杨承包经营的土地上的经济林木属于胡杨所有。盐边林证字（2010）第0413020035第XX号林权证涉及林地纸房村天心桥凼凼上至上水沟，右边从天心桥沟直上到上水沟，左面从天心桥大石头直上至上水属胡杨承包经营，盐边林证字（2010）第0413020035第XX号林权证涉及的其余林地属于三原告承包经营。本院认为，财产所有权和土地、林地承包经营权的取得不得违反法律规定。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人或流转承包经营权，所有权人或承包经营权人有权追回。本案中胡杨与陈启平签订的房屋、经济林木买卖及土地、林地转包协议中涉及的房屋、经济林木、土地、林地是李兴芬、胡杨、胡佳琳、胡国波共有的，2003年3月18日的分家协议书已将5人共有的房屋、经济林木、土地、林地进行分割，胡杨为单独一份，当时的户主为胡保贤，所以宅基地使用权证、土地承包经营权证、自留山证的权利人均登记为胡保贤，2005年5月16日胡保贤过世后，户主变更为胡杨，故换证后的权利人变更为胡杨。胡杨2006年12月17日有权处分分给胡杨的房屋、土地、林地及经济林木，但胡杨无权处分李兴芬、胡佳琳、胡国波所有的房屋、经济林木，也无权处分李兴芬、胡佳琳、胡国波承包经营的土地、林地。在胡保贤去世后，胡杨与陈启平签订房屋买卖，土地、林地转包合同前，胡杨、李兴芬、胡佳琳、胡国波，未对属于胡保贤的遗产进行分割继承，故胡杨处分的财产中涉及胡保贤遗产部分为胡杨、李兴芬、胡佳琳、胡国波四位法定继承人共同所有，胡杨的处分行为事前未得到李兴芬、胡佳琳、胡国波同意，事后未得到李兴芬、胡佳琳、胡国波的追认，故胡杨与陈启平签订的房屋买卖及土地、林地转包协议无效，陈启平无权取得讼争房屋的所有权及讼争土地、林地的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，因讼争房屋由被告陈启平实际占有，讼争土地、林地由陈启平实际耕种经营，故涉及三原告所有的房屋、经济林木及承包经营的土地、林地应由被告陈启平直接返还给三原告李兴芬、胡佳琳、胡国波，但应给予相应合理期限。三原告请求判令被告陈启平将属于三原告承包经营的土地恢复原状，但三原告未提供证据证明胡杨与陈启平签订土地转包合同时属于三原告承包经营的土地的形态，且陈启平已在三原告承包经营的土地上栽种桑树、花椒等经济林木，根据本案的实际情况，对三原告要求恢复原状的诉讼请求依法不予支持。因合同无效给被告陈启平造成的损失，陈启平可另案提起诉讼主张相应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈启平于本判决生效之日起六十日内返还原告李兴芬、胡佳琳、胡国波所有的位于盐边县永兴镇纸房村纸房组的土木结构房屋四间（即该房屋正房（堂屋）1间和背对正房（堂屋）左边的2间和1间火房），背对正房（堂屋）前院左边晒场，左边干檐坝，后院及后院畜圈（左边高圈含厕所1间，左边地圈2间）；胡保贤承包的位于盐边县永兴镇纸房村纸房组涉案房屋周围的土地、李兴碧房屋下面的土地共计3.16亩；经济林木为盐边县永兴镇纸房村窑子湾公路以上除胡杨所有的4颗核桃树以外的经济林木，三原告承包经营的土地上的经济林木；盐边林证字（2010）第0413020035第XX号林权证涉及林地除胡杨承包经营的（盐边县永兴镇纸房村天心桥凼凼上至上水沟，右边从天心桥沟直上到上水沟，左面从天心桥大石头直上至上水）林地；二、驳回原告李兴芬、胡佳琳、胡国波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告胡杨负担30元，被告陈启平负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  何天军审 判 员  程远银人民陪审员  谢小静二〇一六年五月十日书 记 员  徐远松美