wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初931号原告：张楠，男。被告：赵剑寒，男。原告张楠诉被告赵剑寒租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楠、被告赵剑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠诉称：我与被告委托代理人石玉奎从2014年9月起协商案涉房屋、车辆及幼儿园执照转让事宜。2014年10月14日我与被告签订《租房、转让合同（协议）书》（以下简称：“《合同》”）约定将案涉的房屋等租赁给被告使用，并将一辆校车作价16万元转让给被告。《合同》签订后，被告仅支付定金5000元，未按约定支付其他款项。被告构成根本违约，经法院判决我与被告解除了《合同》。我于2014年11月中下旬将案涉校车从被告处取回。因我签订合同期间幼儿园处于停办状态，不需要缴纳车辆保险。由于被告签订《合同》后又违约，现要求被告按照合同约定及大连市中级人民法院判决书内容，赔付我替被告预交的案涉校车保险费1098元、车船使用税960元及加油费100元。被告赵剑寒辩称：原告并没有把案涉校车交付给我。原告于合同签订当日将校车开至我位于二十里堡的家停放系我无偿提供场地给原告停放车辆，不是交付行为。原告还将车辆钥匙交给我家人，并叫我平日里帮他热车。原告车辆本就应当参加交强险并缴纳保险费用，原告将车在我家停放了20多天，由于《合同》无法继续履行，故其将车辆取走。故不同意原告的诉请。经审理查明，2014年10月14日原、被告签订《合同》，约定将案涉的房屋等租赁给被告使用，并将一辆校车作价16万元转让给被告。合同签订当日，原告为该校车加油花费100元，并将校车停放于被告住处，将车辆钥匙交予被告家人。2014年11月20日原告及其妻子与被告的谈话录音中，被告明确表述：“车你随便开。司机走了，现在这车没人帮我开”被告自述，其同意原告将车开走后的两三天，原告即将车开走。另查明，原告于2014年9月4日以大连市金州区金华幼儿园的名义为案涉车辆缴纳了机动车事故责任强制保险费1098元、车船使用税960元。被告为履行该合同，向原告支付了定金5000元。再查明，因被告未按时缴纳租金，该《合同》被大连市中级人民法院判决解除。原告向法院提出诉讼，要求被告赔偿取暖费、网费的损失，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01502号民事判决书，对上述诉请予以部分支持。本院认为，本案原告主张被告应当按照《合同》约定赔偿相关损失所依据的是《合同》第四条的约定，该条款应属对违约金的约定。原告起诉被告要求支付取暖费、网费一案和本案均属原告对被告主张违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，在本案原告未主张定金的前提下，向被告主张违约金，属原告行使自由选择权。原告的校车在未办理停驶等手续的情况下应当依法缴纳车船使用税并按规定参加机动车事故责任强制保险。本案原告将车辆停放至被告指定的场所，并将钥匙交给被告家人的行为，结合谈话录音，依据民事证据高度盖然性原则，应当认定为原告已将车辆交付给被告。双方《合同》中对车辆交付的地点没有明确约定，应当视为在原告营业地交付。原告将车辆停放至被告指定场所的行为应当认定为帮工。途中加油的费用100元应当由被告支付，原告垫付的，被告应当偿还。由于被告未能按约支付租金，导致合同解除的，被告占有该车辆期间的交强险保费及车船使用税应认定为原告的合理损失，被告应当予以赔付，具体占用天数，由于原告未提出相关证据加以证明，应当按照被告自认的天数计算，即从2014年10月14日起至2014年11月22日止，共计39天，相应的费用计算为219.90元[（1098元+960元）÷365天×39天]。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、第一百零七条、第一百一十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告赵剑寒于本判决生效之日起十日内给付原告张楠加油费100元；二、被告赵剑寒于本判决生效之日起十日内给付原告张楠机动车事故责任强制保险费、车船使用税219.90元；三、驳回原告张楠的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告张楠负担25元、被告赵剑寒负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王伟二〇一六年五月十七日书记员  连方
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0114民初3990号原告：何少花，住广州市花都区。委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾俊树（曾用名曾广树），住广州市花都区。被告：毕铧少（曾用名毕丽华），住广州市花都区。原告何少花诉被告曾俊树、毕铧少房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：在本案起诉前，由于涉案房屋（位于广州市花都区新华街税政巷26号203房）在另案执行过程中已被本院查封，何少花作为该执行案件的案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2016）粤0114执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人何少花的执行异议。何少花不服该裁定的，应向本院提起案外人执行异议之诉，不得另行提起普通民事诉讼。何少花提起本案诉讼不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告何少花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽琼二〇一六年五月十六日书记员  袁美华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑更1680号罪犯邱炳清，现服刑于山东省北墅监狱。青岛市崂山区人民法院于2013年7月19日作出（2013）崂刑初字第149号刑事判决，认定被告人邱炳清犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯邱炳清减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邱炳清的悔改表现，有罪犯邱炳清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邱炳清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱炳清减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理陪审员  徐友仁二〇一六年五月二十日书 记 员  张 强
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审228号申请执行人：开平市工商行政管理局，地址：广东省江门市开平市长沙东兴大道人和东路5号。法定代表人：张永健，该局局长。委托代理人：梁俊权、赵惠婷，该局工作人员。被执行人：刘锦坤，男，汉族，1982年5月24日出生，住广东省开平市。经营场所：广东省江门市开平市长沙爱民路11号2橦101。申请执行人开平市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2015年3月10日作出的开工商处字（2015）74号《行政处罚决定书》中对被执行人刘锦坤作出罚款的处罚决定。本院审查认为：被执行人刘锦坤违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，在未经工商行政管理部门核准并领取营业执照的情况下，在江门市开平市长沙爱民路11号2橦101擅自从事提供棋牌娱乐服务的经营活动，事实清楚。申请执行人开平市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定，依法定职权对被执行人刘锦坤作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人刘锦坤在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人开平市工商行政管理局催告，仍未按处罚决定书履行义务，申请执行人开平市工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人开平市工商行政管理局申请强制执行的开工商处字（2015）74号《行政处罚决定书》中对被执行人刘锦坤作出罚款的处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海疆代理审判员  谭韦东代理审判员  叶银顺二〇一六年五月九日书 记 员  周威鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34333号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈辉坤,男，1975年10月7日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈辉坤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈辉坤系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,527.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,527.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1030号原告胡志彬，农民。委托代理人常玉河，河北天照律师事务所律师。特别授权。被告陈继民，农民。被告张爱鸽，农民。原告胡志彬与被告陈继民、张爱鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告胡志彬及其委托代理人常玉河、被告陈继民、张爱鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月27日，被告陈继民向原告借款10万元，月利率4%，被告张爱鸽是该笔借款的连带责任保证人，2016年3月原告要求二被告偿还借款10万元，二被告始终推诿，时至今日仍未偿还。请求法院判决：1、二被告负连带责任偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。后在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告按照约定的月利率4%支付利息。原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下：借据一份，内容为：“今借到现金拾万元整（100000）。借款人：陈继民，担保人：张爱鸽。2014年7月27日。”被告陈继民辩称，对借原告的10万元无异议，10万元是现金交付。但原告已经扣了被告陈继民一辆车，顶账15万元。所以被告陈继民现在已经不欠原告的借款了。被告陈继民未提交证据。被告张爱鸽辩称，被告和原告胡志彬、陈继民关系都很好，原告胡志彬拿着10万元在被告张爱鸽家交付给陈继民的，借据也是在张爱鸽家写的。但被告张爱鸽是见证人，不是担保人，当时被告张爱鸽在喝了酒的情况下在借据上签的字。被告张爱鸽未提交证据。经质证，被告陈继民对原告提交的证据没有异议。被告张爱鸽认为是在喝酒的情况下签的字，不应该承担保证责任。经审理查明，2014年7月27日，被告陈继民向原告胡志彬借款10万元，原告在张爱鸽家向被告陈继民交付现金10万元，被告陈继民当场向原告出具了借据。被告张爱鸽在借据上担保人处签字捺印。借款后被告陈继民未向原告偿还借款。以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，原告向被告陈继民提供借款，被告陈继民收到借款并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。原告要求被告陈继民偿还借款本金90000元，有借据为证，于法有据，予以支持。原告要求被告按照约定的月利率4%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%的部分不予保护。被告陈继民辩称原告扣押了其车辆，未提供证据，本案不作处理。被告张爱鸽辩称是在喝酒的情况下在担保人处签的字，根据我国法律规定，被告张爱鸽作为完全民事行为能力人，能够意识到自己行为所产生的后果，其喝酒的行为并不影响其法律责任的承担，因此，被告张爱鸽在借据担保人处签字，应承担保证责任。被告张爱鸽未在借据上明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证责任。原告胡志彬要求被告张爱鸽承担连带保证责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈继民于本判决生效后十日内偿还原告胡志彬借款本金100000万元及利息（从2014年7月27日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张爱鸽对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告陈继民和被告张爱鸽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  吴海丽二〇一六年五月二十三日书记员  杨 健相关法律依据《中华人民共和国民事合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法太民初字第1100号原告：梁金保，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，被告：魏小生，男，1976年7月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座7楼。法定代表人：王辉。被告：南昌市路顺汽车运输有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区5栋一单元。原告梁金保诉被告魏小生、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）、南昌市路顺汽车运输有限公司南昌县分公司（以下简称路顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金保，被告魏小生到庭参加了诉讼，被告保险公司、路顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2015年11月25日9时42分，被告魏小生驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车在广州市白云区沙太路淇骏物流园内由西往东倒车时，因被告魏小生忽视安全，致使赣Ａ×××××号中型厢式货车与粤Ａ×××××号轻型货车和行人梁金保相撞，造成原告梁金保受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告魏小生承担此次交通事故的全部责任，原告梁金保没有责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区太和镇医院接受治疗。原告因本次交通事故造成左侧第五肋骨骨折。四、医疗费：原告因本次交通事故导致受伤而到广州市白云区太和镇医院进行治疗，并有诊断证明书、病历、医疗收费票据等证实。原告在本案中提交的医疗费发票金额为739.6元，被告魏小生对该发票予以确认。本案中，原告仅主张医疗费738元，该主张系其对自身权利的自由处分，本院依法对此予以支持。五、误工费：原告因本次交通事故受伤而误工，其主张误工费的诉请合法合理，本院予以支持。原告提交了工资表、劳动关系证明拟证实其在广州市中沅物流有限公司工作且收入为5900元/月，原告称其工资均为现金发放，但未能提交社保缴费及纳税证明予以证实，且被告魏小生对广州市中沅物流有限公司所出具的证明等不予确认，因此本院对原告所提交的工资收入证据不予采信。鉴于原告未能提交其他证据证实其工资收入，故本院酌定按广州市最低工资标准每月1895元计算原告误工损失。根据原告“全休二个月”的医嘱等，本院认定其误工期间为2个月，因此原告的误工费为3790元（1895元/月×2月）。六、原告已获赔偿情况：事发后，被告魏小生共为原告垫付了医疗费1046.4元。原告及被告魏小生均确认本案原告诉讼请求中的医疗费已经将上述垫付部分扣除在外，本案中未重复主张。对于被告魏小生垫付的医疗费，可由魏小生同被告保险公司办理理赔手续。七、保险合同情况：赣Ａ×××××号中型厢式货车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。八、其他赔偿义务主体与权利主体：赣Ａ×××××号中型厢式货车的驾驶人为被告魏小生，该车辆行驶证车主为被告路顺公司，被告魏小生称其与被告路顺公司之间存在挂靠关系。粤Ａ×××××号轻型货车的车主为广州市中沅物流有限公司，原告称其与广州市中沅物流有限公司为雇佣关系。九、原告诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费738元，误工费11800元，车辆维修费1500元，车辆拖车费450元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交了粤Ａ×××××号轻型货车的施救费及维修费发票，证实因该次事故支付了施救费450元、维修费1360元，对上述费用被告魏小生无异议。裁判理由与结果本院认为：交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定事实清楚，理据充分，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告魏小生承担此次交通事故的全部责任，原告梁金保没有责任。赣Ａ×××××号中型厢式货车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司作为保险人应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张因本次交通事故遭受的未获赔付的医疗费为738元，对该金额本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中予以赔付。原告因本次交通事故导致的误工费共计3790元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。对于原告所主张的粤Ａ×××××号轻型货车的维修费和车辆施救费，因原告并非该车辆的实际权利人，该车辆的损失其无权主张，应由该车辆的实际权利人向被告主张，故本院依法对原告的该项主张不予支持。因原告的上述损失均可在保险额度内予以赔付，故原告要求被告路顺公司承担责任，本院不予支持。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司、南昌市路顺汽车运输有限公司南昌县分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁金保的医疗费738元；二、于本判决生效之日起三日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁金保的误工费共计3790元；三、驳回原告梁金保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元（原告已预交），由原告梁金保负担111元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担51元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  邝嘉汶人民陪审员  黄静仪二〇一六年五月十九日书 记 员  王 号
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更1826号罪犯邱清席，男，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：湖南省洞口县。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月23日作出（2013）深宝法光刑初字第559号刑事判决，以被告人邱清席犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱清席在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱清席在服刑考核期间（2013年12月17日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月获得嘉奖、2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省洞口县司法局于2015年11月6日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2016年2月29日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱清席确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱清席予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏审 判 员  李功庆代理审判员  钟素雅二〇一六年五月二十四日书 记 员  范 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0602行初167号原告许**，女，1974年4月3日出生，汉族，身份证号：43062119740403****。住湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司三分场杜家队315号。委托代理人吴**，男，岳阳市求是法律服务所，代理权限：一般代理。被告岳阳市***岳阳楼区分局。组织机构代码证：00636214-1地址：湖南省岳阳市岳阳楼区长炼小区西区。法定代表人徐*，该局局长。委托代理人朱*，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人吴*，该局工作人员，代理权限：一般代理。本院在审理原告许**诉被告岳阳市***岳阳楼区分局确认行政行为违法一案中，原告许**2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许**向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许许**撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许**承担。审 判 长  鲁长斌审 判 员  谢东波人民陪审员  张小平二〇一六年五月三日书 记 员  李子璐附法律条文：《行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2016）楼行初字第167号文书拟稿人鲁长斌报批时间2016年5月3日原 告许**被 告岳阳市***岳阳楼区分局判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许许**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许**承担。承办人意 见庭 长意 见
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑更441号罪犯李根山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）卫刑初字第14号刑事判决，以被告人李根山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月26日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李根山自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励，2015年第三季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李根山予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李根山符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李根山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李根山减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2013年3月26日起至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 昕审判员 刘利英审判员 范宁萍二〇一六年五月二十五日书记员 陈丽萍
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初1797号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，汉族，，住章丘市，该单位工作人员。被告阚云霞，女，生于1988年6月23日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告阚云霞电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告住址不详，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  王宁宁二〇一六年五月十六日书记员  于继芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初4293号原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司。负责人邵伟，经理。委托代理人余川飞，男，汉族，住胶州市，公司员工。被告孙战元，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司诉被告孙战元物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司与被告孙战元已自行和解，自愿撤回对被告孙战元的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中信物业服务有限公司���岛分公司撤回起诉。案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  孙超二〇一六年五月二十七日书记员  周琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初15429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汤勤敏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤勤敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤勤敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,895.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,895.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初8773号原告：田传国，男，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码×××3611。被告：云南尼罗非食品开发有限公司。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：李琼梅，系该司总经理。本院在审理原告田传国诉被告云南尼罗非食品开发有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田传国于2016年5月26日向本院提出对被告云南尼罗非食品开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告田传国在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田传国撤回对被告云南尼罗非食品开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告田传国负担。代理审判员  仇丽君二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙婉霞石丽娜第2页共2页
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2674号原告冉伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人宗亚楠，该公司职员。原告冉伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李怀宇与被告委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉伟诉称，原告名下有津Ｍ×××××车辆向被告投保了交强险、车辆损失险（包括不计免赔险），保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止。2015年11月29日19时00分许，原告驾驶被保险车辆，在荣乌高速公路上行至团泊南收费站匝道发生与公共交通设施护栏接触的单方交通事故，事故造成原告车辆受损和公共交通设施损坏，经公安交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，被保险车辆车损额度为248000元，同时原告支付现场施救费2100元、车损评估费14900元、拆解费24800元，并支付路损397元，以上损失合计290197元。因原告与被告存在保险合同关系，故呈讼来院，请求依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告保险金290197元；诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对车损、施救费金额有异议，认为过高，要求重新鉴定；对原告赔偿的路损认可。评估费、拆解费不属于保险责任，不同意承担。经审理查明，原告为其所有的车牌号为津Ｍ×××××小型客车在被告处投保了机动车强制险和商业保险，商业保险中车辆损失险的赔偿限额为424100元，第三者责任险的保险金额200000元，保险期间自2015年5月20日00时起至2016年5月19日24时止。2015年11月29日19时00分许，原告驾驶被保险车辆，在荣乌高速公路上行至团泊南收费站匝道发生与公共交通设施护栏接触的单方交通事故，事故造成原告车辆受损和公共交通设施损坏，此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，原告承担事故的全部责任。津Ｍ×××××小型客车经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队委托天津市静海县价格认证中心评估，认定车损为248000元。原告因此次事故支付评估费14900元，施救费2100元，拆解费24800元，另支付路损397元，合计290197元。以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费、施救费发票，路损收据以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张车辆损失评估金额过高，但其未提供证据予以证明，且鉴定结论系交通管理部门委托静海县价格认定中心作出，具有客观公正性，故对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。原告赔偿路损397元，被告亦予认可，本院予以确认。据此，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告车辆损失248000元、评估费14900元，拆解费24800元及施救费2100元，以上共计289800元予以赔付。就原告赔偿的路损397元，被告应当在交强险赔偿限额内给付原告。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告冉伟保险金290197元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一六年五月九日书记员  郝 萌
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2523民初630号原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司。负责人杨元，男，该公司经理。原告贵德县南塘成林砖瓦厂。负责人刘才林，男，该厂厂长。原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校。负责人黄西平，男，该学校校长。被告文延军，男，汉族。本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告文延军供用热力合同纠纷一案，原告以双方私下解决为由，于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵德县诚信房地产开发有限责任公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。审判员 许 花二〇一六年五月二十六日书记员 卡毛措
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初2428号原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，董事长。委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。被告：杨建均，男，出生年月不详，汉族。本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉杨建均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨建均的起诉。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  王守强二〇一六年五月三日书记员  卢 义
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初2499号原告：王玉珍。被告：滦南县荣昌纺纱厂，厂址：滦南县长凝镇西孙庄村。代表人：蒋长青。本院在审理原告王玉珍与被告滦南县荣昌纺纱厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘运宽二〇一六年五月二十日书 记 员  李青徽
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1516号申请人南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地溧水区永阳镇南门口巷9号。法定代表人夏木生，系该公司董事长。被执行人郑力文，男，1966年2月生。被执行人周明华，男，1964年5月生。被执行人周汉雄，男，1966年12月生。被执行人郑亚峰，女，1967年12月生。申请人南京市第八建筑安装工程有限公司与被执行人郑力文、周明华、周汉雄、郑亚峰追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）溧商初字第23号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑力文、周明华、周汉雄、郑亚峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。在本案执行中，本院依法将被执行人郑力文名下位于宁波市樟树街79弄14号房地产作价20.04万元抵偿给申请人南京市第八建筑安装工程有限公司，余款暂无有效财产可供执行。申请人南京市第八建筑安装工程有限公司未能向本院提供被执行人郑力文、周明华、周汉雄、郑亚峰可供执行的其他有效财产线索。本院认为，申请人南京市第八建筑安装工程有限公司的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人郑力文、周明华、周汉雄、郑亚峰的偿债能力，由于被执行人郑力文、周明华、周汉雄、郑亚峰经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：终结（20114）溧商初字第23号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  卞卫民执行员  倪 智执行员  刘 义二〇一六年五月二十日书记员  田飞虎
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执723号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。被执行人吴逢傲，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人吴世书，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人向丁琼，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人吴逢培，男，1956年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人吴逢傲、吴世书、向丁琼、吴逢培金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2000号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金25000元及利息、复息、罚息，承担受理费424元，执行费275元，但被执行人吴逢傲、吴世书、向丁琼、吴逢培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴逢傲、吴世书、向丁琼、吴逢培的银行存款（限额在3万元以内）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年五月十六日书记员  易伟
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民二初字第334号原告何木标，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住所地广东省佛山市顺德区。被告杨娟，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，原住所地巨鹿县。原告何木标诉杨娟合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何木标诉称，2012年5月1日，原、被告协商共同成立“美国移民局地区中心”，双方共同投资，各占50%的股份。原告于2012年6月1日分别以王宇华、姚伟朋、谭建乐以及本人名义通过中信银行汇入被告指定账户13.5万美金。2014年5月份，被告违背协议约定，私自与他人成立“阳光之州移民区域中心”，我要求被告退还原告的投资款，被告不予退还。请求法院依法判令被告退还原告投资款13.5万美金及利息。本院经审查认为，原告起诉被告是按照被告住所地法院管辖来本院起诉的，其依据的是被告杨娟2010年2月8日在巨鹿县公安局办理的身份证信息。2014年3月11日，被告杨娟以已于2012年9月加入美国国籍为由申请注销中国户口，当日，巨鹿县公安局注销了被告杨娟的户口。至今，被告杨娟是美国国籍，本案属于涉外案件，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何木标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  夏广庚人民陪审员  田泽民人民陪审员  张丽娟二〇一六年五月十六日书 记 员  马晓宇
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1158号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。被告米东其。被告吴转阳。原告新化县农村信用合作联社与被告米东其、吴转阳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告米东其、吴转阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年3月15日，被告米东其、吴转阳以建房为由，在原告所属田坪信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率11.1833‰。借款后，被告仅支付利息至2012年9月1日。贷款到期后经我社多次催收未果，被告米东其、吴转阳系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告米东其、吴转阳偿还借款本金50000元，支付利息28805元，本息合计78805元；利息及逾期回收30%应支付至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、借款借据（复印件）一张。以证明被告米东其、吴转阳于2011年3月15日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为11.1833‰，借款期限为36个月。2、利息计算清单一份。以载明被告米东其、吴转阳所借50000元的利息从2012年9月1日算至2016年4月11日的利息为28805元，本息合计78805元。3、被告米东其、吴转阳的户口信息一张，以证明被告米东其、吴转阳的身份情况。4、建立信贷关系申请书(复印件)一份。以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明2011年3月15日原、被告签订了贷款合同的事实。6、贷款催收通知书(复印件)一份，以证明原告向被告催讨了贷款。对原告提交的证据，被告米东其、吴转阳未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。被告米东其、吴转阳未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告米东其、吴转阳未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据，内容客观、真实，来源合法，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告米东其、吴转阳系夫妻。2011年3月15日，被告米东其、吴转阳以建房为由与原告所属田坪信用社签订个人贷款合同，立据借款50000元，约定期限36个月，月利率11.1833‰，逾期则在原借款利率上加收30%的借款利息。借款后，被告米东其、吴转阳支付利息至2012年9月1日，此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年4月11日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息28805元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告米东其、吴转阳以做生意为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告米东其、吴转阳偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告米东其、吴转阳支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告米东其、吴转阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告米东其、吴转阳在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2012年9月1日至2016年4月11日的利息28805元，此后的利息按约定月利率11.1833‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，由被告米东其、吴转阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾健华二〇一六年五月二十六日代理书记员  祝 花附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用８、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2715号罪犯陈志愿，男，汉族，1979年2月6日生，职业高中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日作出（2011）包刑初字第526号刑事判决，以被告人陈志愿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六百万元。案经本院二审，于2012年3月14日作出（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈志愿在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志愿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，其家庭目前生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、怀远县司法局常坟司法所、怀远县常坟镇新桥村委会的证明等证据证实。本院认为，罪犯陈志愿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志愿减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年1月11日起至2018年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年五月十三日书记员  方璟瑜
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0225执735号申请执行人张海峰。被执行人李海龙。本院在执行申请人张海峰与被执行人李海龙土地承包合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法强制执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院〔2015〕甘商初字第1651号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  王长征审判员  朱冬影二〇一六年五月二十六日书记员  毛艳琦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1225执123号申请执行人韦中献，男，1965月8月1日生，仫佬族，干部，被执行人蓝世金，男，1967年2月7日生，壮族，住广西南宁市。申请执行人韦中献与被执行人蓝世金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）罗民初字第729号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人蓝世金应履行的义务为：偿还韦中献借款545000元；负担案件受理费2312元，合计547312元。权利人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执123号。在执行过程中，本院依法向被执行人蓝世金下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，申请执行人韦中献已于案外与被执行人蓝世金就本案债务自行协调处理，即以相应价格由韦中献到蓝世金之木材加工厂调运板材，在该木材加工厂运货单上对所调运板材抵销的总金额为545015元，申请人韦中献在运货单上已签字捺印，视为认可。被执行人蓝世金实际尚未履行的债务为2297元，经征询申请执行人韦中献意见，其表示对蓝世金尚未履行部分自愿放弃执行请求。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）罗民初字第729号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃燕波审判员  黄文柳审判员  韦瑞营二〇一六年五月二十六日书记员  谢 斌
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民一初字第87号原告：李亚萍。委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。被告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道。法定代表人：杨君田。委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。原告李亚萍与被告山东日照焦电有限公司（以下简称“焦电公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年8月13日，李亚萍与焦电公司签订借款合同，约定焦电公司向李亚萍借款85000000元，日照胜天担保投资有限公司（以下简称“胜天公司”）提供担保。后因焦电公司用款计划改变，李亚萍向焦电公司支付81300000元。借款到期后，焦电公司仅仅偿还本金30000000元，剩余借款及利息未偿还，特提起诉讼请求焦电公司偿还借款51300000元及利息。被告辩称：李亚萍与焦电公司签订的借款合同约定争议解决方式为提交日照市仲裁委员会仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，请求依法裁定驳回李亚萍的起诉。经审理查明：2013年8月13日，李亚萍与焦电公司、胜天公司签订借款合同，约定“第七条：解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由日照市仲裁委员会仲裁”。本案第一次庭审前，焦电公司提出异议，认为借款合同约定争议解决方式为提交日照市仲裁委员会仲裁，本案不属于人民法院受理案件范围，应当驳回李亚萍起诉。后李亚萍向日照市仲裁委员会申请仲裁，双方没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查如果当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李亚萍与焦电公司、胜天公司签订的借款合同明确约定纠纷解决方式为提交日照市仲裁委员会仲裁。李亚萍向本院提起诉讼，但在首次开庭前，焦电公司以双方约定仲裁为由提出异议。后李亚萍又向日照市仲裁委员会申请仲裁，且双方没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，故本案应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李亚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王林林代理审判员  汤 阳人民陪审员  李睿冉二〇一六年五月十七日书 记 员  张永乐
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第00259号原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国。法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人：闵韡豪，湖北朴诺律师事务所律师。被告：武汉数信科技有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市武昌区安顺。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托代理人：阮舰，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉捷讯信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目2.5期（金融港）B18栋5楼2号。法定代表人：胡朝伟，该公司总经理。委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉数信科技有限公司侵犯SERV-U计算机软件著作权纠纷一案。原告磊若软件公司于2015年7月22日申请追加武汉捷讯信息技术有限公司为本案共同被告，合议庭经评议后予以准许。因原告磊若软件公司与被告武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。审 判 长  许继学审 判 员  陈 峰人民陪审员  王汉云二〇一六年五月二十四日书 记 员  唐 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1310号申请执行人湖南省良新极板制造有限公司，住所地湖南湘潭市雨湖区姜畲镇永兴村法定代表人沈培良，该公司董事长。被执行人文山三鑫矿业有限公司，住所地云南省文山市开化镇建禾西路。法定代表人金朝水，该公司董事长。申请执行人湖南省良新极板制造有限公司与被执行人文山三鑫矿业有限公司承揽合同纠纷一案，应执行标的592930元（判决确定金额584770元，利息另算，执行费8160元），未执行标的592930元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民二终字第27号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建伟审判员  向海洋审判员  曾海龙二〇一六年五月九日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0103刑初391号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人翁某，男，1980年7月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被取保侯审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月17日零时许，被告人翁某酒后驾驶闽A×××××小车途经福州市台江区长乐南路与江滨路交叉路口时，被民警当场查获。案发后，被告人翁某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为198.68㎎／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人翁某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人翁某判处拘役一个月至二个月。被告人翁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽娟二〇一六年五月二十六日书记员  陈 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初876号原告吴明桂，女，1951年6月22日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告穆虹，女，1972年7月24日生，汉族，成都市彭州市人，住重庆市渝北区。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司。住所地：成都市彭州市解放军第5719工厂驻彭办事处综合楼。负责人王高翔，系该公司经理。委托代理人郭义，系该公司员工。（一般授权）原告吴明桂与被告穆虹、中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司（以下简称：联合财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴明桂，被告穆虹，被告联合财险彭州支公司委托代理人郭义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴明桂诉称：2016年2月16日，徐贵永驾驶被告穆虹所属的川A697**号小型轿车，行至内江市东兴区境内：三湾路与蟠龙路交叉路口倒车时，与由张俊驾驶的川KM10**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告吴明桂受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人徐贵永承担事故全部责任，驾驶人张俊、乘车人吴明桂不承担事故责任。原告伤后被送往内江市东兴区人民医院住院治疗29天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿误工费4360.00元、护理费2700.00与阿奴、住院伙食补助费450.00元、营养费450.00元、医疗费600.00元、交通费200.00元、后续治疗费5000.00元，共计13760.00元；诉讼费由被告承担。被告穆虹辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭垫付的医疗费6405.44元。不同意扣除医疗费自费药。被告联合财险彭州支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿项目意见：医疗费按20%扣除自费药；误工费不认可；护理费认可29天，80元/天；住院伙食补助费认可15元/天，计算29天；营养费无医嘱，不认可；交通费认可100.00元；后续治疗费不认可；诉讼费不承担。经审理查明，2016年2月16日，徐贵永驾驶被告穆虹所属的川A697**号小型轿车，行至肇事处倒车时，与由张俊驾驶的川KM10**号二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人原告吴明桂受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人徐贵永承担事故全部责任，驾驶人张俊、乘车人吴明桂不承担事故责任。原告伤后被送往内江市东兴区人民医院住院治疗29天后好转出院，发生医疗费9048.27元（含门诊，该款由被告穆虹垫付6405.44元）。川A697**号车在联合财险彭州支公司投保有交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。2013年至事发前，原告在内江市东兴区城区从事食品零售经营。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票、处方签及检查单、营业执照、食品流通许可证、烟草专卖许可证，被告穆虹提供的驾驶证、行驶证、身份证、医疗费发票，被告联合财险彭州支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告吴明桂因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告穆虹应在本案中承担全部民事赔偿责任。因川A697**号车在被告联合财险彭州支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告联合财险彭州支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于医疗费，被告联合财险彭州支公司辩称应扣除医疗费自费药，因保险合同条款系格式条款，其未举证证明已尽到免责提示和明确说明义务，且被告穆虹不同意扣减，故对该主张，本院不予支持，纳入本案处理的医疗费应为9048.27元。关于误工费，原告所举营业执照、食品流通许可证、烟草专卖许可证等证据证实其在事发前从事批发和零售行业，故误工费应按批发和零售行业收入标准计算，原告主张按109元/天计算符合法律规定，予以支持；原告住院29天，出院记录载明“院外休息叁天”，故误工时间应为32天，综上，误工费应为109元/天×32天＝3488.00元。关于护理费，原告住院29天，酌情支持90元/天，护理费应为29天×90元/天＝2610.00元；关于住院伙食补助费，原告住院29天，酌情支持15元/天，住院伙食补助费应为29天×15元/天＝435.00元。关于营养费，因无“加强营养”医嘱，不符合法律规定，不予支持。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持150.00元。关于后续治疗费，原告未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失共15731.27元，由被告联合财险彭州支公司在交强险内予以赔偿。因被告穆虹已垫付原告医疗费6405.44元，故该款应由被告联合财险彭州支公司在原告获赔款中扣支，扣支该费用后，被告联合财险彭州支公司尚应支付原告9325.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴明桂93**.83元；（已品迭受理费）二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告穆虹6333.44元；（已品迭受理费）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.00元，减半收取72.00元，由被告穆虹承担。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年五月六日书记员 李远春（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3399号原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市，法定代表人：张士林，该公司经理。委托代理人：黄洪昌，该单位职工。委托代理人：陈晓红，该单位职工。被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市。法定代表人：章競，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币2381.00元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币642.90元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1006号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1006号物业管理费是没有依据的。经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元／㎡／月，商业物业费为2.40元／㎡／月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1006号房业主提供了物业服务。莲都大厦1006号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1006号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1006号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币2381.00元，违约金人民币642.90元。2、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1006号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费2381.00元（138.03平方米1.2元／平方米12个月）。违约金为：642.90元（2381.00元3‰9０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费2381.00元及违约金642.90元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梅厚龙二〇一六年五月二十六日书记员  朱思远
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栗法执字第149号申执行人金凤娥，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人黎增洋，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院于2014年7月22日立案执行的申请执行人金凤娥申请执行被执行人黎增洋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）栗民初字第691号民事判决书，被执行人黎增洋应支付申请执行人金凤娥借款99826。现因被执行人黎增洋暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年五月二十日代书记员 林 磊
文书内容安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更307号罪犯刘显均，男，汉族，1978年12月30日生，贵州省毕节地区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。福建省泉州市晋江市人民法院于2007年3月2日作出（2007）晋刑初字第292号刑事裁定，以被告人刘显均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产二万。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2009年12月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，本院于2012年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘显均在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘显均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘显均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘显均减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 郑   云ggz二〇一六年五月十八日书记员 徐雁（代）
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执588号本院在执行林治祥与孙世柞交通事故纠纷一案中，查明，被执行人柳桢桢拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将孙世柞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0902刑初122号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人方某某，男，1976年7月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月4日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2015年8月21日，被告人方某某在宁德市蕉城区新加坡步行街佳缘宾馆22号房间，纠集谢某某（另案处理）等人，利用带有特殊符号标记的扑克牌，骗取被害人万某某人民币5200元（币种，下同），当晚，被害人万某某找吴某某、刘某某检查赌博用的扑克牌，确定该扑克牌被标记。次日21时许，被告人方某某再次纠集谢某某等人，以相同方式诈赌。被害人万某某被骗9000元后，便示意吴某某、刘某某进入房间称诈赌，被害人方某某遂将骗取的14200元退还给被害人万某某。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人方某某伙同他人用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方某某对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年8月21日18时许，被告人方某某约被害人万某某到宁德市蕉城区新加坡步行街佳缘宾馆22号房间内进行赌博，随后，被告人方某某纠集谢某某、“赛学”（均另案处理）等人利用带有特殊符号标记的扑克牌，以玩“梭哈”的形式，骗取被害人万某某5200元。当晚，被害人万某某找吴某某、刘某某检查赌博用过的扑克牌，发现扑克牌被标记特殊符号。次日15时许，被告人方某某又约被害人万某某晚上在相同地点赌博。被害人万某某授意吴某某、刘某某在佳缘宾馆29号房间等候。当晚22时许，被告人方某某伙同谢某某、“赛学”利用带有特殊符号标记的扑克牌骗取被害人万某某9000元后，被害人万某某授意吴某某、刘某某进入22号房间，吴某某、刘某某进入房间后，用手机进行拍摄并称被告人方某某等人诈赌。被告人方某某遂将骗取的14200元退还给被害人万某某。随后，被告人方某某逃离现场，被害人万某某等人将谢某某扭送至于宁德市公安局蕉北派出所。2016年1月4日，被告人方某某在山东省临沂市罗庄区被山东省临沂市公安局罗庄分局册山派出所民警抓获。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、刘某某、顾某某、谢某某的证言及辨认笔录，提取笔录及随案移交清单、现场照片及现场示意图，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，情况说明及抓获经过，被告人方某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某伙同他人以非法占有为目的，使用隐瞒真相的手法骗取他人钱款计14200元，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人方某某在诈骗9000元一节中由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可予以从轻处罚。被告方某某归案后认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）二、公安机关扣押的扑克牌二副、小型紫外线手电筒一个、显影镜片一个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 霖人民陪审员  陈长连人民陪审员  陈 芬二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈舒宁书 记 员  陈小玲附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初632号原告ＸＸ，男，住望奎县。被告张万福，男，住望奎县。原告ＸＸ与被告张万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告父亲与被告张万福是朋友关系，2011年7月被告因办奶牛场用款，向原告借款10万元，当时约定一个月左右还款，未约定利息，并为原告出具借据。后经过原告多次索要，被告于2013年年末还款2万元，余款8万元被告至今未偿还。被告张万福辩称，被告与原告父亲系朋友关系，2011年7月2日借款10万元是向原告父亲所借，2013年还款2万元，因原告不是实际债权人，故不同意向原告偿还该笔借款。经审理查明，原告父亲与被告张万福系朋友关系，2011年7月2日，被告因注册奶牛场用款，向原告借款10万元，未约定利息，并为原告出具借据。2013年年末，被告向原告偿还借款2万元，余款8万元未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息。审理中，原告为证明被告借款的事实，提供了被告于2011年7月2日出具的借据。被告张万福对原告提供的借据的真实性没有异议，本院予以采信。被告为证明实际债权人是原告父亲，提供了与原告父亲的电话录音。但该录音资料模糊不清，无法证明与其通话的是原告父亲，被告亦无其他证据予以佐证，对该录音资料本院不予采信。本院认为，被告张万福向原告ＸＸ借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效，对原告要求被告偿还借款8万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行利息给付其利息的请求，本院认为，原、被告对借款既未约定借期内利息也未约定逾期利息，按照法律规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。庭审中，被告主张原告非实际债权人，但对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告张万福于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ借款本金8万元及利息（利息自2016年4月25日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。代理审判员  周柏岩二〇一六年五月三十日书 记 员  范桂秋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初866号原告：蒲昭和，男，汉族，1949年12月30日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蔡增露、杨明富，重庆继维律师事务所律师，一般代理。被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。法定代表人：李广五。被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。法定代表人：李广五。被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。原告蒲昭和诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告蒲昭和的起诉。原告蒲昭和预交的案件受理费150元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王璐二〇一六年五月十日书记员  江明
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0308民初字471号原告汤佳。被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场。负责人李会娟。被告新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。共同委托代理人张立明，广东岭峰律师事务所律师。本院受理原告汤佳诉被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场、新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场、新一佳超市有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场不是独立法人，不具备独立承担民事责任的资格，应以被告新一佳超市有限公司的住所地深圳市罗湖区法院为管辖地，该案应移送深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场住所地为深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院依法对本案具有管辖权。原告已就本案向本院起诉并被立案受理，被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场、新一佳超市有限公司无证据证实原告同时向其他有管辖权的法院提起了诉讼并先于本案立案受理，因此，其提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告新一佳超市有限公司碧海蓝天商场、新一佳超市有限公司提出的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审判员 孙  小  玲书记员 陈丹丹（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初1320号原告：许昌县昊天建材商行，经营场所：许昌亚欧建材城C区5栋8号。经营者：李丽荷。被告：杨幸辉，男，汉族，1987年12月4日生，住许昌市。本院在审理原告许昌县昊天建材商行诉被告杨幸辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌县昊天建材商行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许昌县昊天建材商行负担。审 判 长  韩 宁人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年五月二十六日书 记 员  马巍红
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤12刑终154号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，绰号“阿某甲”，男，公民身份号码：×××0013，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县，现住址：广东省德庆县。因本案于2015年3月17日被传唤，同年3月18日被刑事拘留，同年4月17日因被监视居住，同年5月5日被逮捕。现押于德庆县看守所。原审被告人李彬，绰号“阴某”，男，公民身份号码：×××0018，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民，户籍地：广东省德庆县德城街道中片居委会朝阳路55号。2012年2月28日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年。因本案于2015年3月17日被传唤，同年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，同年5月5日被逮捕。现押于德庆县看守所。原审被告人练某，绰号“阿某乙”，男，公民身份号码：×××4036，广东省德庆��人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县德城街道西郊片居委会朝阳西路52号。2004年9月17日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制隔离戒毒三个月、行政罚款10元。因本案于2015年3月17日被传唤，同年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，同年4月24日被逮捕。现押于德庆县看守所。原审被告人谢某乙，绰号“谢某甲”，男，公民身份号码：×××0032，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县德城街道东片居委会高街62号。2015年1月6日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年。因本案于2015年3月17日被传唤，同年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现押于德庆县看守所。德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人李彬、练某、梁某、谢某乙���非法持有毒品罪一案，于2016年4月1日作出（2015）肇德法刑初字第260号刑事判决，认为：一、被告人李彬犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人练某犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑二年四个月。三、被告人梁某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年九个月。四、被告人谢某乙犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人梁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人梁某表示服判息诉，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定：准许上诉人梁某撤回上诉。广东省德庆县人民法院（2015）肇德法刑初字第260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏振伟代理审判员  秦 雯代理审判员  余文涛二〇一六年五月十九日书 记 员  梁红梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第��审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初7173号原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。被告深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区—格路，组织机构代码L06928582。经营者彭县朕。上列原告周瑞诉被告深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因请求被告支付1000元赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告出售过期商品属实。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区西乡欢乐园鸿运万家百货商场应于本判决生效之日起五日内赔偿原告周瑞人民币1000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邱碧媛二〇一六年五月十二日书记员  王燕文书记员  孟祥茹
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第3803号原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。代表人王绍鹏，行长。委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人刘利，山东齐鲁律师事务所律师。被告王超，男，生于1983年1月1日，汉族，居民，住章丘市。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张路到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2008年10月9日，被告王超向原告申领中国建设银行龙卡双币种信用卡一张，卡号4367450059562732。其后，被告使用该卡进行透支消费，截止2015年6月17日，被告尚拖欠信用卡透支本息共计44672.02元。经多次催要未果。请求法院：1、判令被告偿还信用卡本息及滞纳金共计44672.02元（截至2015年7与人17日），2015年6月18日至付清之日的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定继续计算；2、判令被告承担原告的经济损失（律师代理费）；3、诉讼费由被告承担。被告王超在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2008年10月9日，被告王超填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，该申请表关于声明一栏中第2条注明：本人已仔细阅读了【中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议】并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡双币种信用卡一张，卡号4367450059562732。【中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议】对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。2、自2008年12月8日始，被告使用该卡进行透支消费。截止2015年6月17日，根据领用协议约定的收费项目和标准，被告尚拖欠本金32114.34元、利息12557.68元、合计44672.02元未偿还，致原告诉至本院。3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。上述事实，由原告提供中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告王超在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。关于律师代理费，原告未能提供相应证据证实其已实际支付该笔费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金32114.34元、利息12557.68元，以上两项共计44672.02元。二、被告王超于本判决生效之日起10日内按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2015年6月18日始的信用卡欠款的相应利息、滞纳金，至实际清偿之日止。三、被告王超于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的其他诉讼请求。案件受理费917元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民审判员  岳建敏人民陪审员  刘桂芸二〇一六年五月十二日书 记 员  于继芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8460号原告廖某甲，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告廖某乙，女，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案中，原告廖某甲于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告廖某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖某甲撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某甲负担。代理审判员  陈伟伟二〇一六年五月十六日书 记 员  喻沿恺
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执531号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生，该行行长。委托代理人刘雪梅，该行业务部主任。被执行人毕力格图，男，蒙古族。被执行人同嘎拉格，女，蒙古族。被执行人鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜，该公司董事长。本院在执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行毕力格图、同嘎拉格、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行部分给付义务，并就剩余债务达成一致的分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执531号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 志 田审 判 员 召日 格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年五月二十七日书 记 员 扎拉嘎木吉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1283民初336号原告：莫寿娣，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××2361。委托代理人：慕容国亮。被告：滕基旺，男，汉族，住广西灵山县，公民身份证号码×××8155。被告：灵山县灵宝运输有限公司，住所地广西灵山县。法定代表人：梁标，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地广西灵山县，组织机构代码××。负责人：宁忠，该公司负责人。委托代理人：杨海，该公司员工。本院在审理原告莫寿娣与被告滕基旺、灵山县灵宝运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告莫寿娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫寿娣撤回起诉。本案受理费676元，减半后为338元，由原告负担。审 判 长  郑汉生代理审判员  赖金华人民陪审员  陈根华二〇一六年五月十日书 记 员  许舒靖
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初2571-1号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。负责人毛松，行长。被告ＸＸ，男，1965年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告綦春美，女，1966年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告张锡泉，男，1953年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告周礼波，男，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告ＸＸ、綦春美、张锡泉、周礼波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告周礼波在山东莱州农村商业银行股份有限公司的投资股股金17648元及股息，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告周礼波在山东莱州农村商业银行股份有限公司的投资股股金17648元及股息（股金账户：906031×××××051，股息账户：906031××××××7710），冻结期间，被告周礼波不得提取、转让、赠与或作其它处分。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年五月二十五日书记员  王志斌
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终356号上诉人（原审原告）青岛泽美包装有限公司。法定代表人肖永攀，经理。委托代理人毛加友，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人王德高，局长。委托代理人葛磊、王立祥，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人于立成。原审第三人李元娥。原审第三人李玉芹。原审第三人于涛。委托代理人袁健民、王楠，山东正洋律师事务所律师。上诉人青岛泽美包装有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人于立成、李玉芹、李元娥、于涛工伤行政确认纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人青岛泽美包装有限公司的委托代理人毛加友，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人葛磊，原审第三人李玉芹、李元娥及委托代理人袁健民、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与于先春存在劳动关系。第三人于立成、李元娥系于先春父母，李玉芹系于先春妻子，于涛系于先春儿子。2015年9月23日16时许，于先春在厂内工作时从高处坠落，当即被送往医院。经诊断为坠落伤、失血性休克、腹内脏器损伤等，后抢救无效于9月24日死亡，死亡原因为肝破裂。2015年11月2日第三人李玉芹向被告提出工伤认定申请，2015年11月11日被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》。2011年11月24日原告提出工伤认定意见书，认为原告和第三人之间没有劳动关系，应当先进行劳动仲裁。后经被告调查，认为于先春受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原审法院认为，被上诉人作出本案行政行为认定的事实清楚，适用法律正确，其行政程序虽存在瑕疵，但不足以据此撤销本案的行政行为。原告的主张没有足够的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛泽美包装有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000931号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人青岛泽美包装有限公司不服原审法院判决，上诉称:1、被上诉人作出工伤认定决定的事实不清，证据不足；2、上诉人与于先春不存在劳动关系，马昔娟、姜成良、苗晓东、乔显波及于先春的妻子李玉芹等证人的证言不足以证明该劳动关系的存在。综上，请求二审法院撤销（2016）鲁0282行初23号行政判决书，撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000931号《认定工伤决定书》，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局答辩称:根据即墨市公安局蓝村派出所在事发后第一时间所作调查笔录证实的内容，对于于先春与原告存在劳动关系以及在工作岗位受伤后抢救的情况都有详细叙述，其证实的情形符合《工伤保险条例》规定的认定标准，应当确认为工伤。原审第三人李元娥、李玉芹及其代理人当庭表示同意被上诉人的上述答辩意见。上诉人、原审第三人在一审过程中均未提交证据。被上诉人在一审中向法院提交的证据均已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。本院认为，二审庭审中，上诉人对于一审判决认定的事实部分除“原告与于先春存在劳动关系”之外的其余事实表示无异议。对于被上诉人从公安机关调取的，作为认定工伤证据的马昔娟、姜成良、苗晓东、乔显波等证人证言取证程序的合法性、证人身份的合法性也当庭表示无异议。本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。被上诉人采信公安机关依法定程序调取的证人证言，符合法律规定，且各证人证言对于于先春的身份、受伤的时间、地点等方面的事实都印证一致，认定上诉人与于先春之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分。上诉人所称原审法院开庭前应将被上诉人提交的证据向其送达，应组织庭前证据交换，审判程序有瑕疵的上诉理由于法无据，且原审法院庭前已向上诉人送达被上诉人的答辩状，是否向其送达有关证据与其是否应向法院提交抗辩证据之间没有因果关系，故对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛泽美包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  孙志刚代理审判员  刘力铭二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执192号申请执行人叶甲明。被执行人伍新田。被执行人董双林。申请执行人叶甲明与被执行人伍新田、董双林健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01561号民事判决书执行本案，因被执行人伍新田、董双林未按判决书确定的期限履行义务，申请人叶甲明向本院申请执行。本院查明被执行人伍新田现有纳智捷牌黑色小型汽车一辆（号牌号码为鄂J×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人伍新田所有的纳智捷牌黑色小型汽车一辆（号牌号码为鄂J×××××）。二、被执行人伍新田负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人伍新田可以使用被查封财产；但因被执行人伍新田的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（自2016年6月21日至2018年6月20日）本裁定书送达后立即生效。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  章 超二〇一六年五月十六日书记员  刘琳愉
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第876号原告李亚珍，住所长春市。委托代理人赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告吉林省海孚实业有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区长沈公路1043公里处。法定代表人陈��，该公司经理。原告李亚珍诉被告吉林省海孚实业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称:2008年8月12日起至今，原告在被告处工作，被告从未按时支付工资款，目前，被告尚拖欠原告工资23000元。因原告多次索要，被告无奈于2015年9月24日给原告出具了欠条，但其后被告总以没钱为由推脱给付原告工资款。该款系原告劳动所得，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求判决被告立即偿还原告欠款23000元。被告未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：原告在被告单位从事贴实木皮的工作,双方未签订劳动合同。原告工作期间,被告拖欠原告部分工资未付,2015年9月24日，经与被��公司法定代表人陈凯核算后，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李亚珍2015年9月13日之前工资款人民币贰万叁仟元整。”陈凯在欠款人处签名按捺，并加盖被告公司财务专用章。2015年10月12日,原告就被告拖欠工资一事向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日下达了长汽开劳人仲字[2015]第105号不予受理通知书，并于同日向原告送达。原告于2015年10月15日诉至我院。本院认为：该案事实清楚，权利义务关系明确，被告拖欠原告工资23000元的事实，有被告出具的欠条在卷为证，故本院对此予以确认。被告公司作为用工企业，应当履行支付拖欠劳动者工资的义务，故本院对原告请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省海孚实业有限公司于本判决生效之日立即支付原告李亚珍工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省海孚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 卓代理审判员  蔺德才人民陪审员  刘玉杰二〇一六年五月三日书 记 员  程 红