天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初172号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人周××，农民。2014年3月14日因犯招摇撞骗罪被天津市武清区人民法院判处拘役三个月，2014年5月30日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯招摇撞骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人周××犯招摇撞骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，“2014年9月28日11时许，被告人周××伙同常××（另案处理）经预谋后冒充交警，驾驶一辆牌照号为津C×××××的黑色桑塔纳3000型轿车，在滨石高速公路上行186公里处对一辆白色两厢轿车进行罚款。周××和常××发现警车后，二人迅速驾车逃离。民警驾车进行追赶，后在京沪高速公路独流收费站出口处，被告人周××与常××驾驶的车辆撞到公路匝道水泥护栏，民警将常××当场查获，周××弃车逃跑。2014年1月23日11时许，被告人周××驾驶一辆悬挂号牌为津C×××××的黑色大众牌桑塔纳汽车来至荣乌高速与京沪高速王庆坨互通桥附近，冒充交警以在此处停车的司机宋某违章为由，对宋某罚款人民币一千元。2014年1月份某天上午11时许，被告人周××驾驶一辆黑色大众桑塔纳汽车来至津保高速与京沪高速互通桥附近，冒充交警以在此处倒车的轿车司机朱某某违章为由，对朱某某罚款人民币一千八百元。2012年1月份某天，被告人周××伙同他人驾驶一辆黑色大众桑塔纳汽车来至京沪高速独流收费站附近，冒充交警以客货混装的轿车司机李某某违章为由，对李某某罚款人民币九百六十元。2015年8月28日，被告人周××被民警抓获。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、情况说明等相关证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人周××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条之规定，应以招摇撞骗罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人周××对公诉机关指控的第一起、第三起事实及罪名无异议，辩称其没有骗宋××及李××的钱，写有宋××及李××的两张简易程序罚款单上的字迹不是其书写。经审理查明，为谋取非法利益，被告人周××单独或与他人预谋冒充交警，在高速上骗取违章司机钱款，周××为此准备了警察制服、反光背心、警灯、简易程序罚款单等作案工具，具体犯罪事实如下：1、2014年9月28日11时许，被告人周××伙同常××（另案处理）身着警服，驾驶悬挂号牌为津C×××××的黑色桑塔纳3000型轿车在滨石高速公路上行186公里处欲对一辆白色两厢轿车进行“罚款”时，被民警发现，二人遂驾车逃跑，民警驾车追赶。当行驶至京沪高速公路独流收费站时，黑色桑塔纳3000型轿车撞到公路匝道的水泥护栏，周××与常××弃车逃跑，常××被民警当场抓获，周××逃跑。2、2014年1月23日11时许，被告人周××驾驶黑色桑塔纳轿车来至京沪高速王庆坨互通桥附近，冒充交警以违章为由，对宋××罚款人民币1000元。3、2014年1月份的一天上午11时许，被告人周××驾驶黑色桑塔纳轿车来至津保高速与京沪高速互通桥附近，冒充交警以违章倒车为由，对朱××罚款人民币1800元。综上，被告人周××共实施招摇撞骗犯罪3次，涉案金额人民币2800元。2015年8月28日，民警在天津市武清区×××小区将周××抓获。以上事实有公诉机关出示的下列证据证实：一、被害人陈述1、宋××的陈述，证明2014年1月23日中午，其驾车沿荣乌高速行驶至王庆坨互通桥时，因路不太熟开过了，就向后倒了大概三米，然后向京沪高速方向开去，此时一名身穿警服的男子，驾驶一辆黑色桑塔纳3000型轿车将自己拦下，车牌号好像是津C×××××，这个男子让其出示了驾驶证，并说其在匝道倒车，要交2000元罚款并扣12分，其向他求情，最后给了他1000元后离开。当时其开的是其叔叔郑玉刚的路虎车，车牌号是冀B×××××。对其罚款的只有这名穿警服的男子，在对其罚款时，该男子在罚款单上写了其姓名、身份证号以及车牌号。其辨认笔录，证明其在2015年9月7日辨认出被告人周××就是在京沪高速王庆坨互通桥冒充交警对其罚款的人。2、朱××的陈述，证明其2014年1月份的一天，驾车从石家庄出发沿津保高速向天津市武清区王庆坨方向行驶，当其在互通桥转京沪高速时，因路不太熟开过了一些，就向后倒了大概一米后拐入匝道，当时在匝道上停着一辆黑色桑塔纳3000型轿车，一名身穿警服及黄色反光背心的男子示意其停车，其下车后该男子坐回黑色桑塔纳车内，并示意其出示驾驶证，该男子说其在高速上违章倒车，要交1800元罚款。当时这个人手里有一个黄色夹板，夹板上有一摞罚款单，男子接过其驾驶证后在罚款单上写了字，具体写了什么不清楚。其当时赶时间，就将1800元交给了这个人，让他代缴，然后就离开了。这个男子对其罚款时黑色桑塔纳车内只有这一个人，在车外没看到别人。辨认笔录，证明其辨认出周××就是在津保高速与京沪高速互通桥冒充交警对其罚款的人。3、李××的陈述，证明2012年1月份的一天，其沿京沪高速行驶到京沪高速独流收费站附近时，听到后面有人用扩音器喊话让其停车，其通过后视镜看到一辆黑色桑塔纳轿车跟着，声音也是从那辆车传出来的，其停车后，黑色桑塔纳轿车上下来一名穿警服的男子，以其客货混装为由对其罚款2000元，其最后给了他960元；当时黑色桑塔纳轿车上一共有三个人，其中一个男子还给其开了罚单，其没有要，具体罚单上写了什么其不清楚；其对在2014年10月20日的对犯罪嫌疑人的辨认没有把握。辨认笔录，证明其在2014年10月20日对冒充交警罚款的人进行辨认，未能辨认出被告人周××。二、证人证言1、王××的证言，证明2014年9月28日，其驾车沿滨石高速行驶至与津沧高速互通的位置时，准备转往津沧高速，这时一辆黑色桑塔纳别了其车一下，其就开过了，之后其停车想往后倒了，然后从其后方来了一辆黑色现代轿车，车上有两个穿着警服的男子，示意其往前开，其向前行驶了几十米后停车，黑色现代轿车上的男子以其在高速停车为由对其罚款，其交了400元罚款后就离开了，之后其越想越不对，就报警了。2、刘××的证言，证明其是周××的妻子，与周××居住在武清区×××小区，周××2013年底花12000元买了一辆黑色的桑塔纳，其没见过这辆车，不知道这辆车的车牌号，也不知道车放在哪儿；其家里也没有周××书写的东西。3、时××的证言，证明其是武清区×××小区的保卫人员，其没有见过一辆黑色桑塔纳轿车长期在×××小区停放；其认识周××但是没看见过他开的什么车。三、同案人员常××的供述，供称其和周××是2014年认识的，周××提出在高速上冒充警察对过往车辆罚款，其同意了，2014年9月28日上午11点多，其二人开着周××的黑色桑塔纳轿车沿高速走到从唐津高速与津沧高速互通桥上拐弯的地方，看见一辆白色两厢轿车在高速上倒车，周××就开车靠近那辆车，其招手让司机停车，对方司机看到其二人都穿了警服，就把车停下了，对方下来两个人，其就找对方要了驾驶证，并称对方违章倒车要扣12分，对方求情并将夹着一二百元的行车证递给其，然后其看到警车过来了，就将行车证、驾驶证和钱仍给了对方，其和周××开车逃跑。后来其二人开的车爆胎了，民警就将其抓获，周××跑了。其二人在2014年7月份至9月份，还在高速上罚过三辆车，都是周××负责开车，其负责罚款，总共罚了2400元。为罚款，周××准备了警服、警帽、警灯、警报器和4副假牌照等工具，其准备了条蓝色裤子和望远镜。辨认笔录，证明常××辨认出被告人周××就是与其一起冒充警察罚款的人。四、被告人周××的供述其在公安机关的供述，供称其和周××是朋友关系，2014年下半年的时候常××跟其说想冒充交警罚款，二人就商量开着其黑色桑塔纳轿车去高速罚款，其还准备了警服、警帽、警灯、警报器、简易程序罚款单和假牌照，假牌照是其捡来的，简易程序罚款单是其在武清区交警支队后院捡的。2014年9月份的一天，其开车带着常××来到唐津高速与津沧高速互通桥的上行位置，将车停在路边，该处有一个去往沧州方向的出口，一些车辆可能会开过然后倒车回来。大约10点多时，一辆白色两厢轿车在这个地方倒车，其就把车开过去，常××坐在副驾驶上摆手示意对方停车，当时二人都穿了警服，对方下来两个人，常××找对方要了行驶证、驾驶证并告诉对方要扣分，这时候其从后视镜看见有警车过来，就把行驶证、驾驶证从常××手里抢过来扔给了对方，然后就开车跑了，开到独流收费站时撞到了护栏，其就下车跑了。其就在高速上罚过一次款，车上的罚款单上的字是其看着过往车辆的车牌号随便写了几个，也写了司机名字、身份证号等内容，其没办法解释为什么没有对这些车辆罚款却能写下司机姓名、身份证号。其当庭供述，供称其实施了起诉书指控的第一起和第三起事实，承认写有朱××信息的罚款单是其所写，否认写有宋××及李××信息的两张简易程序罚款单是其所写；其也没有在2014年7月到9月份和常××一起罚款。五、相关书证1、接受证据材料清单、照片及公安情况说明，证明宋××向公安机关提供对其“罚款”的黑色桑塔纳轿车的照片一份，对于该照片刑侦局及广告公司均无法做出进一步的清晰处理。2、扣押决定书、照片，证明公安机关扣押悬挂号牌为津C×××××的黑色桑塔纳3000型轿车一辆、警帽一顶、警服三件、反光背心一件、警灯一个、对讲机一部、望远镜一部、警报器一个、白手套五只、夹板一个以及当场收缴罚款收据、简易程序处理决定书等物品；扣押牌照四副，分别为津C×××××、津D×××××、苏J×××××、鲁M×××××；扣押常××人民币5566元等情况。3、公安机关情况说明，证明民警于2014年9月28日在京沪高速公路发现两名身穿警服的男子站在一辆白色两厢轿车旁，疑似正在罚款，该两名男子见警车驶来，立即窜上一辆黑色桑塔纳轿车逃跑，后民警将其中一名男子常××抓获，另一男子周××逃跑；常××不知道上述白色两厢轿车的车牌号，且因唐津、津沧、京沪高速公路相互连通，出口较多，故无法找到该白色两厢轿车。4、公安交通管理局简易程序处罚决定书，情况说明，证明从周××及常××驾驶的黑色桑塔纳轿车内扣押的简易程序罚款单的情况以及在其中三张罚款单上写有宋××、朱××、李××的相关信息等情况。5、公安机关情况说明，证明经天津市公安局刑科所鉴定，从周××及常××驾驶的黑色桑塔纳轿车内扣押的简易程序罚款单上的字迹不是常××书写；因周××多次书写笔迹样本均故意不规范书写，且在其家中及曾经上学的学校未能找到其书写笔迹，因此不能确定简易程序罚款单上的字迹是否为周××所写；分别写有宋××、朱××、李××信息的三张简易程序罚款单上的字迹无法鉴定是否为同一人书写；无法对上述简易程序罚款单的真伪进行鉴定。6、车辆信息、公安机关情况说明及电话记录，证明周××及常××驾驶的黑色桑塔纳轿车的真实牌照为苏J×××××，登记车主是邵××，该车不是盗抢车辆，且经民警电话查询，邵××反映其于五六年前将该车卖给了一个名叫“韦×”的人，民警经检索未找到此人；牌照号津C×××××、津D×××××、鲁M×××××、津C×××××的车辆信息情况，且上述车辆均无盗抢记录。7、车辆信息，证明本案被害人、证人在高速上被骗取现金时所驾车辆信息等情况。8、常住人口信息表，证明本案被告人、被害人及证人的身份信息情况。9、天津市武清区人民法院（2013）武刑初字第539号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人周××因犯招摇撞骗罪被判处刑罚及释放等情况。10、案件来源、抓获经过，证明2014年9月28日，民警接王××报警称其在滨石高速与津沧高速交口处被三名假交警以违章为由骗取400元，民警接警后展开调查，并在侦查中发现宋××、朱××、陈××等人均在高速公路上被冒充交警的人罚款，后于2015年8月28日在天津市武清区×××小区将周××抓获。经质证，能够确认被告人周××以上三项招摇撞骗事实的相关证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。关于公诉机关对被告人周××招摇撞骗骗取李××钱款的指控，因本案证据不确实、充分，未形成完整证据链条，不足以排除合理怀疑，本院不予认可。本院认为，被告人周××为谋取非法利益，单独或伙同他人多次冒充国家机关工作人员诈骗公民财物，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人周××没有骗取宋××钱款的辩解意见，经查，该项事实有被害人宋××的证言、辨认笔录证实，且有简易程序罚款单予以佐证，足以认定被告人实施了上述行为，该辩解无事实依据，本院不予采纳。关于公诉机关对被告人周××冒充警察骗取李××钱款的指控，经查，被告人周××对上述指控予以否认，且仅有简易程序罚款单证明，并无其他证据对此予以佐证，而被害人李××亦未辨认出周××，故指控该事实的现有证据不确实、充分，本院对该项指控不予支持，周××的相关辩解意见本院予以采纳。被告人周××冒充人民警察招摇撞骗，具有法定从重处罚情节；其曾因招摇撞骗罪被判处刑罚，现又实施同种犯罪，表明其主观恶性较深，具有酌定从重处罚情节；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周××犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年10月27日止）。二、被告人周××违法所得2800元，退赔被害人宋璐1000元，退赔被害人朱元洪1800元；作案工具警帽一顶、警服三件、反光背心一件、警灯一个、对讲机一部、望远镜一部、警报器一个、白手套五只、夹板一个、牌照四副以及当场收缴罚款收据、简易程序处理决定书，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔景顺代理审判员  李利娟人民陪审员  郑永兰二〇一六年五月三十日书 记 员  魏克东