湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终532号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。负责人侯德光，该公司总经理。委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴冬秀，女。委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯汉成，男。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区响水乡人民政府。法定代表人王学，该乡乡长。委托代理人郭爱，女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称湘潭人保公司）因与被上诉人戴冬秀、侯汉成、湘潭市雨湖区响水乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人湘潭人保公司的委托代理人罗立伟、被上诉人戴冬秀的委托代理人尹福云、被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府的委托代理人郭爱到庭参加诉讼。被上诉人侯汉成经本院合法传��，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年6月24日10时40分许，侯汉成驾驶湘CE06**号轻型货车由湘潭市雨湖区响水乡星砂村路往二环线方向行驶，至星砂村花围组时，与横过道路的戴冬秀相撞，造成戴冬秀受伤的道路交通事故。湘潭市公安局九华分局交通警察大队第2015159号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，侯汉成承担全部责任，戴冬秀无责任。事故发生后，戴冬秀被送往湘潭市中心医院住院治疗93天，2015年9月24日出院。出院诊断：1、双侧多发性肋骨骨折；2、少许创伤性湿肺；3、急性颅脑损伤；4、意识障碍。用去门诊治疗费1640元，住院治疗费53096.30元（侯汉成垫付）。因病情需要及戴冬秀已过82岁高龄等原因，湘潭市中心医院开具了住院期间前2个月需4人（白天及晚上各需2人）护理，后期需1人陪护医嘱。2015年10月8日，湘潭市潭州司法鉴定所作出（2015）临鉴字第751号司法鉴定意见书，结论为：戴冬秀所受损伤已构成八级伤残；建议出院后继续抗感染治疗，费用5000元，需他人陪护2个月。戴冬秀支付法医鉴定费1260元。湘CE06**号轻型货车车主为湘潭市雨湖区响水乡人民政府，该车送侯汉成修理期间，在试车过程中发生事故，该车在湘潭人保公司投保了机动车交强险和30万元的不计免赔第三者责任险。保险期限自2014年8月13日零时起至2015年8月24日二十四时止。由于赔偿未到位，戴冬秀诉至法院，请求赔偿164986.30元。戴冬秀的损失有：医疗费54736.30元（凭票据认定）；护理费36963元[（按服务行业111元/天×60天×4人）﹢（111元/天×33天）﹢（111元/天×出院后60天）]；住院伙食补助费9300元（100元/天×93天）；交通费372元（4元/天×93天）；残疾赔偿金39855元（按城镇居民人均收入26570元/年×5年×30％）；精神损害抚慰金15000元（酌情认定）；营养费2500元（酌情认定）；后续治疗费5000元（凭法医鉴定认定）；法医鉴定费1260元（凭票据认定）。合计164986.30元。其中医疗费54736.30元和后续治疗费5000元，侯汉成与湘潭人保公司协商按20%扣除非医保用药费用，应扣非医保用药费用11947.26元。原审法院认为：交警部门认定侯汉成承担全部责任，戴冬秀无责任，各方当事人无异议，对事故认定书的责任划分予以采信。侯汉成在修理湘CE06**号轻型货车期间，对事故车辆具有掌控和支配权利，又是试车时发生事故的直接责任人，应当承担全部赔偿责任。湘潭市雨湖区响水乡人民政府对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。因湘CE06**号轻型货车在湘潭人保公司购买交强险和不计免赔三责险，且事故发生在承保车辆的保险期间内，���对戴冬秀的经济损失164986.30元，在剔除根据保险合同约定保险公司不予赔偿的法医鉴定费1260元和非医保用药费用11947.26元后，应先由湘潭人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿92190元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；交强险以外的损失49589.04元，由湘潭人保公司在三责险限额内予以赔偿；法医鉴定费1260元和非医保用药费用11947.26元，合计13207.26元，由侯汉成予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由湘潭人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿戴冬秀10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿戴冬秀各项92190元；在三责险赔偿限额内赔偿戴冬秀49589.04元，合计151779.04元。限在判决生效后十日内一次性付清（其中支付戴冬秀113705元；支付侯汉成38074.04元）；二、由侯汉成赔偿戴冬秀法医鉴定费1260元和非医保用药费用11947.26元，合计13207.26元；扣减侯汉成已垫付的医疗费53096.30元，再加上应负担的诉讼费1815元，戴冬秀应退垫付人侯汉成38074.04元（已扣减）；三、驳回戴冬秀的其他诉讼请求。案件受理费3630元，减半收取1815元，由��汉成负担（已扣减）。湘潭人保公司不服原审判决，上诉称，戴冬秀住院93天，原审判决按照4人每天计算住院前两个月的护理费是错误的，法律规定护理人员原则上为一人，湘潭市中心医院心胸外科证明戴冬秀白天、晚上都需两人护理，并不是指每天需要4人护理。白天和晚上不能分别计算护理费，住院前两个月的护理人员只能计算2人。请求核减护理费13320元。戴冬秀答辩称，戴冬秀在事故中头部及肋骨严重受伤且年满80多岁，医院根据其伤情，医嘱要4人护理，医院的医嘱意见符合客观事实，一审判决4人护理有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。湘潭市雨湖区响水乡人民政府答辩称，一审判决认定响水乡政府对事故没有过错不承担责任，故保险公司的上诉与响水乡政府无关。一审对响水乡政府不承担责任的判决是正确的，请求二审法院依法判决。侯汉成未到庭，未作答辩。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，戴冬秀因交通事故致双侧多发性肋骨骨折（左侧第4-11肋，右侧第3-7肋），因病情需要，湘潭市中心医院心胸外科医嘱住院前两月需4人护理（白天及晚上各需2人）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。湘潭市中心医院心胸外科明确戴冬秀白天及晚上各需2人护理，故一审法院按照4人每天护理计算护理费符合实际情况及法律规定。湘潭人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  马 兰二〇一六年五月十七日书记员  丁 依附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判��、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。