云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0328民初356号 原告邓云萍，女，汉族，1970年8月28日生，沾益县人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。 委托代理人蒋正品、余远伟，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告吕天惠，男，汉族，1973年5月25日生，沾益县人，初中文化，无业，住。 委托代理人晏小兵，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 被告代晚莲，女，汉族，1974年1月18日生，沾益县人，住址同上。 原告邓云萍诉被告吕天惠、代晚莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云萍及其委托代理人蒋正品、余远伟、被告吕天惠及其委托代理人晏小兵到庭参加了诉讼，被告代晚莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告邓云萍诉称，原告与被告代晚莲系朋友关系，被告吕天惠与被告代晚莲系夫妻关系，二人经营沾益县富强面粉厂。2015年8月28日，二被告称他们准备装修扩张面粉厂，向原告借款10万元，承诺2015年10月28日还款。2015年9月29日，二被告以进面粉为由，再次向我借款40万元，承诺10天内归还。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未归还原告借款。故诉请法院判令二被告归还原告借款50万元及自借款之日起至还清之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算，并承担本案的诉讼费。 被告吕天惠辩称，原告所诉不是事实，被告没有向原告借过任何款项，原告所诉借款是被告代晚莲的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告在本案中不是适格被告，不应当承担任何偿还责任。 双方争议的焦点是：1、原告与被告代晚莲签订的借款合同是否成立；2、该债务是否属于夫妻共同债务；3、被告吕天惠对上诉债务是否应当承担共同清偿责任。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格。 2、借条及回执单各二份，以证实被告代晚莲向原告借款，原告并向其给付借款的事实。 3、银行交易明细表一份，以证实原告通过银行转账向被告代晚萍支付借款的事实。 经质证，被告吕天惠对证据1无意见，本院予以采信；对证据2、3，其认为借款本金不是50万元，应当扣除利息3000元才是本金，且双方没有约定利息。该债务属于被告代晚莲个人债务，不是夫妻共同债务，应当由被告代晚莲个人负担。 经原告申请本院向中国建设银行股份有限公司沾益支行、中国工商银行股份有限公司沾益支行调取了被告代晚莲的账户交易明细（建行沾益支行：2015年1月1日至2016年4月11日止；工行沾益支行：2014年4月2日至12月31日止）。经质证，原告认为从2014年8月19日至2015年10月20日代晚莲一共发生11笔转账到吕天惠名下，其中，2015年5月26日代晚莲转账100000元到其老公公（吕明顺）名下。总共转账给被告吕天惠共计427600元，被告吕天惠存入代晚莲账户20000元，说明二被告是共同从事民间借贷经营的。被告代晚莲无意见，但认为2015年5月16日转的100000元给吕天顺，是归还吕天顺的借款。2014年8月19日至2015年10月20日转给吕天惠的钱，是因为被告吕天惠也帮我借着钱，我转给他还的。被告吕天惠认为,一是该交易明细与本案无关联性，借款时间为2015年10月29日，该交易明细被告代晚莲转给被告吕天惠的款项系借款之前发生，跟原告与被告代晚莲之间没有任何关系；二是该交易明细不能证实代晚莲转给被告吕天惠的款项系原告借给代晚莲的款项，不能证实所转款项的来源系该笔借款；三是该交易明细反而能证实代晚莲所借款项都系代晚莲偿还其他人的借款及高利贷利息，跟家庭生活开支及家庭利益无任何关系。 被告吕天惠为支持其辩解向本院提交了以下证据： 1、户口登记卡复印件各一份、营业执照、机构代码证各一份，以证实首先，被告吕天惠为单独一户，没有与其父母共同生活。其次，二被告没有经验沾益县富强粮食加工厂，加工厂负责人是吕顺明。 2、离婚协议一份，以证实二被告已于2015年11月11日办理了离婚手续的事实。 3、工行牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份、借条四份、中国建行网上银行交易复印件一份，一是证实被告代晚莲在借款当天就全部将40万元借款转给丁琼香、保程瑞等人，用于偿还高利贷借款，没有用于家庭开支；二是被告代晚莲向原告及其他人借款也是用于高利贷放贷业务。三是证实被告代晚莲一直在从事高利贷放贷业务，原告在2014年就以高利息借款给被告代晚莲，其是明知代晚莲借款进行高利贷而借款的，也明知上述借款没有用于家庭生活；四是证实被告代晚莲借款不是为了夫妻共同生活或者从事合法经营，被告吕天惠及家庭也没有从借款中获得任何利益。 经质证，原告对证据1中的身份证复印件无异议，本院予以采信；对营业执照、机构代码证认为只能证明负责人是吕顺明。对证据2认为系复印件，无法证实内容的真实性，且协议没有对债务进行处理。对证据3一是不能证实被告代晚莲从事违法活动；二是无法证明给付了多少利息；三是借条的复印件不能证明被告吕天惠的观点，网上银行交易与本案没有因果关系，且系复印件无法证明其真实性。 被告吕天惠申请本院向沾益县公安局经侦大队调取了邓云萍、代晚莲的询问笔录。 原告邓云萍陈述：“2015年8月28日，代晚莲说接受他丈夫家的面粉厂，要装修厂房差点钱，先后向我借款10万元、40万元，我通过银行转账分两次借给代晚莲97000元、40万元，其至今没有偿还我的借款。” 被告代晚莲2015年12月17日陈述：“到2015年3月份的时候，我已经亏损了500万元左右，从那个时候起我都是在付着债务的利息，到了2015年10月份，我再也付不出任何人的利息。我是2010年7、8月份，开始少量放款。前期没有问题，后期就乱套了，我一直在疲于应付，最后连付给债主的利息都拿不出来。自2010年到现在，我收益接近200万元左右。收益我购买了高档轿车及多处房产，其他的钱就用于我家庭开支。” 被告代晚莲2015年12月19日陈述：“我的资金链是在2014年7、8月份出现问题的。我2015年10月1日，接手经营我丈夫家的面粉厂，但是我没有用经营面粉厂的借口向她们借钱，我向她们借款是用于周转，修补资金链断裂出现的问题，我都是按月付给她们利息的。” 经质证，原告对其在公安机关的陈述无异议；对被告代晚莲的陈述其认为真实性、合法性均无异议，但与本案无关。被告吕天惠对上述询问笔录无意见。 对全案证据分析如下：对原告提交的证据2、3能够证实被告代晚莲向其借款的事实，本院予以采信。对被告吕天惠提交证据1中的营业执照、机构代码证与本案不具有关联性，不予采信。对证据2符合证据三性，予以采信。对证据3及原告邓云萍、被告代晚萍的询问笔录，能够相互印证证实被告代晚莲自2010年下半年起四处借款从事个人放贷经营，其向原告借款40万元用于归还其他债权人利息的事实，本院予以采信。对中国建设银行股份有限公司沾益支行2015年1月1日至2016年4月11日止的交易明细，能够与被告吕天惠提交的证据3及原告邓云萍、被告代晚萍的询问笔录相互印证证实被告代晚莲从事个人放贷业务的事实，本院予以采信。对中国工商银行股份有限公司沾益支行2014年4月2日至12月31日止的交易明细，因无法核实账户中资金的用途、来源、去向，加之发生时间均在双方借款发生之前，故无法确认其与本案具有关联性，故不予采信。 通过庭审和质证，本院确认以下事实：原告邓云萍与被告代晚莲系朋友关系。2015年8月28日，被告代晚莲以资金周转为由向原告邓云萍借款，并于当日书写了借条，约定借款100000元，同年10月28日前偿还。实际原告通过招商银行只向其转账汇款了借款97000元，3000元作为两个月的利息在本金中扣除。2015年9月29日，被告代晚莲又再次向原告借款400000元，约定借期10天，原告于当天通过招商银行转账的方式向被告代晚莲转款400000元，2015年11月14日，被告代晚莲才向原告出具了该笔400000元借款的借条。被告代晚莲在收到400000元借款后，于当天就将该笔借款分别转入其他个人账户。 另查明，被告代晚莲与被告吕天后原系夫妻关系，双方于2015年11月11日协议离婚并办理了离婚登记，双方协议：现在夫妻共同财产玉林山水四期江景苑5栋三单元201室房屋一套及汽车两辆，全部归女方所有，房子分期付款尾款由女方负责。被告代晚莲自2010年起一直从事个人放贷业务，自2015年3月份起，向他人所借款项均用于支付债权人利息，直到同年2015年10月，被告代晚莲因资金链断裂而停止向债权人支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代晚莲向原告邓云萍借款，原告已经按照约定向其提供了借款，现被告代晚莲未按照约定归还借款，已经构成了违约，故对原告诉请其归还借款的主张成立，本院予以支持。但对100000元的借条，因原告向被告代晚莲提供的实际借款为97000元，故本院对实际借款97000元作为本金予以认定。对原告主张自借款之日起到还款之日止的利息，针对借款期间的利息，就本金97000的借款，虽然原告与被告代晚莲在借条中未约定利息，但双方在实际借款中已经在借款本金中扣除了借款期间的利息3000元（2个月），该利率亦符合法律规定，故对原告诉请该笔借款期间的利息，本院予以支持；就本金400000元的借款，原告未提交证据证实双方存在口头约定利息，故对原告主张该笔借款期间的利息，本院不予支持；对原告诉请支付上述借款逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但因原告与被告代晚莲未约定逾期利息，而原告主张按照中国人民银行基准利率四倍计算的标准过高，故本院予以调整。对原告主张该债务系夫妻共同债务的问题，原告认为二被告原系夫妻关系，该债务亦在夫妻关系存续期间发生，被告吕天惠应当承担共同清偿义务。本院认为，对于400000元的借款虽然发生在被告代晚莲与被告吕天惠婚姻关系期间，但首先，上述债务金额较大，而被告吕天惠作为家庭主要成员均未在两份借条中签字确认；其次，被告代晚莲自2010年起一直从事个人放贷业务，自2015年3月份起，向他人所借款项均用于支付债权人利息，并未实际用于家庭共同生活开支；第三，从银行流水上看400000元借款在刚入账的情况下即被又转入他人个人账户，结合被告代晚莲在公安机关的陈述，上述借款均在被告代晚莲丧失还款能力期间发生。对于100000元的借款，亦发生在夫妻关系存续期间，被告吕天惠未提交证据证实该借款属于被告代晚莲的个人债务。综上所述，被告代晚莲向原告所借的100000元借款，应属于夫妻共同债务，被告吕天惠对该债务具有共同偿还的义务；对被告代晚莲向原告所借的400000元借款，不能证实用于夫妻共同生活，应属于被告代晚莲个人债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告代晚莲、吕天惠于判决生效后十日内共同偿还原告邓云萍借款97000元及自2015年10月29日至该笔借款清偿之日止的利息（以本金97000元，年利率按6%计算）。 二、由被告代晚莲于判决生效后十日内归还原告邓云萍借款400000元及自2015年11月25日至该笔借款清偿之日止的利息(本金400000元，年利率按6%计算）。 三、驳回原告邓云平的其他诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半收取），其中，对100000元的诉讼费1150元由被告代晚莲、吕天惠共同负担，余下的诉讼费3250元由被告代晚莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 当事人申请执行的期限为二年。 代理审判员 莫 渊 二〇一六年五月十九日 书 记 员 杨红叶