云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2931民初108号原告李杏春，女，1954年5月6日生，云南省剑川县人。原告张云先，男，1944年2月20日生，云南省剑川县人。被告张仕昌，男，1944年10月19日生，云南省剑川县人。被告张春华，男，1973年2月1日生,云南省剑川县人。李杏春、张云先诉被告张仕昌、张春华侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。2016年4月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏春、张云先诉称：原告位于剑川县金华镇南门旧寨巷31号的房产，与被告房产同在一个院内。有瓦平房两间，灶房地基一块，南空地一块，北漏角空地一点，面积共计贰分五厘，是继承祖上的遗产，均系原告所有。原告祖母寇阿诺一直居住并管理使用，原告祖母去世后，原告母亲将瓦平房两间借给被告母亲居住，1998年原告母亲将瓦平房两间收回并搬入其中居住。2008年被告张仕昌向原告借用瓦平房两间作为其次子的婚房，并表示愿意出资对该房屋进行修缮，作为借用原告瓦平房两间的费用，待其次子有房后再将瓦平房两间归还原告。2010年11月原告受赠取得（原先曾互换）位于剑川县金华镇南门旧寨巷31号中的灶房地基一块、南空地一块后，要求被告将其在该地基及空地上搭建的简易房和堆放的杂物自行清除，但被告至今未清除。被告的行为损害了原告的财产收益权利，故被告应当按每5元∕㎡的地皮租金，向原告赔偿65个月，共计40300.00元的经济损失。2012年12月，原告要求被告返还瓦平房两间，被告表示再借用几天，待其次子房屋建好后归还，原告表示同意。2016年2月，原告再次要求被告返还瓦平两间房及占用的地基时，起初被告表示会尽快迁出。后来被告反悔称：灶房地基及南空地系其自己购买所得；瓦平房两间是其帮原告建房的工资折抵而来的，拒绝归还原告。此外，被告还在共有的天井中建盖了厨房，堵塞了出入通道，形成重大安全隐患。2016年2月29日原告向南门社区申请调解，因被告不同意调解，调解未果。故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告返还其向原告借用的瓦平房两间及归还四扇旧格子门，责令被告限期搬离；2、判令被告拆除其在原告南空地、地基上搭建的房屋，恢复原状，并赔偿原告40300.00元的经济损失；3、判令被告返还其向原告借用的漏角地，并清除上面堆放的砂石料，恢复原状；4、判令被告拆除其在原告天井中建造的厨房，并消除安全隐患；5、判令被告赔偿原告40000.00元的经济损失；6、判令被告拆除旧寨巷31号宅院大门；7、本案诉讼费由被告承担。被告张仕昌、张春华辩称：原告起诉的不是事实，被告未构成侵权。首先，被告与原告母亲刘锡章系亲属关系，1996年间，原告母亲在金华镇“东康路”建房，应原告方的请求，被告张仕昌答应让两个儿子帮刘锡章施工，在施工中被告还请了工人并支付了工钱，房屋建成后，原告母亲刘锡章不再支付给被告和被告请的工人工钱。将被告居住的诉争瓦平房二间（当时“一片厦”）折抵给被告作为应付工价款。后因该“一片厦”年久失修，被告于2004年重新修建了瓦平房两间（现状），双方间相安无事。原告母亲于2010年病故，原告起诉之前双方无争议。其次原告诉称被告将其“南空地一块、灶房地基一块、漏角地一点”占用无依据。事实是：2012年被告张仕昌的儿子张茂华经与案外人李祖灿达成协议，李祖灿将其所有的金华镇旧寨巷29号院内的南空地一块、灶房基一块连同其他房屋一并转让给张茂华，协议生效后，张茂华如数付清价款。因此，本案诉争的瓦平房两间、空地一块、灶房地基一块的产权明晰，以上房产被告均以合法的手续取得，不存在非法占用或强占的情形。综上所述，被告现居住的房屋及地基均属合法取得，未对原告构成民事侵权，请求法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。通过法庭审理和当庭举证，原、被告双方没有争议的事实是：两原告系夫妻关系；两被告系父子关系。原、被告两家和另外一家人原先共同居住于剑川县金华镇南门旧寨巷31号院内。原告是冠阿诺、刘锡章的继承人。原告土改确权有：坐北朝南的瓦平房两间；灶房地基一块；南空地一块；北漏角空地一点；面积共计贰分五厘。被告张仕昌土改确权时名为张树昌，与其母刘阿元共同确权有此院中的坐西朝东瓦楼房北一间，中堂与确权有坐西朝东瓦楼房南一间的张宗海（另一家）共有。三家人天井共用、大门共同出入。土改时天井中没有建筑，集体化结束后被告张仕昌家在共用天井中搭建了一间猪圈房用于养猪，其他两家未提出异议。2008年被告家又将猪圈改建为现在的厨房，亦未有人提出异议。原告的瓦平房两间后来借给被告居住（双方无法确定时间）。1996年被告在原告土改确权的空地上搭建了一些简易房，用于养殖业和堆放杂物。2004年被告将原告土改确权的瓦平房二间拆除重建为现争议的平房，同时修建了现在的大门。上述使用过程中均相安无事。后原告要求收回平房二间并对其他财产主张权利时，被告认为原告的平房已用工价款折抵给自己；地基是自己向李祖灿购买的，应属于自己所有。而原告认为平房是因被告张仕昌次子结婚无房向自已借用，灶房地和空地是自己的，双方意见分歧。经有关部门调解无效，原告遂向法院提起诉讼。双方的争议焦点是：1、原告的平房二间是折抵给被告的工价款，还是借给被告使用？2、被告是否合法取得原告家灶房地基一块；南空地一块的使用权？3、被告的厨房是否应该拆除？4、被告修建的大门是否应该拆除？5、漏角地上的沙石是否是被告堆放？6、被告是否应该按原告的诉讼请求进行赔偿？7、本案的其他问题应如何处理？原告方为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据，并逐一说明举证目的，被告当庭逐一质证，并发表了质证意见，具体如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、南门社区证明一份，拟证明两原告继承祖产的事实。3、房产、地基在本宅院内所在位置地形平面图，拟证明原告在旧寨巷31号宅院内房产、地基所在的位置。4、1953年政府颁发的《土地房产所有证》，拟证明剑川县人民政府颁发给原告家的土地房产所有权证情况。5、1993年房产、土地普查时“土地房产登记册”，拟证明原告按国家规定对房产、土地进行普查登记，实施有效管理时原告已依法登记。6、1993年房产、土地普查时“查阅土地证”缴费发票，拟证明金华镇法律服务所查阅核实房产所有权证后，确认原告所有权记载的正确性和法律效力。7、剑川县金华镇南门社区农村居民地震安全工程“决算明细表”，拟证明被告2008年向原告借用房屋后，原告同意在修缮过程中由被告办理国家对地震安全工程的补助。8、瓦平房两间、漏角地一点、南空地一块、灶房地基一块照片4张，被告向原告借用作为次子婚房的瓦平房两间的照片。拟证明被告在原告地基上进行养殖活动的情景状况。被告在公共天井中建盖厨房堵塞了通道，影响出入及居住安全的情形。9、1988年“分房契约”，拟证明原告家与李姓家族分割房产、地基的事实和经过。10、2010年“宅基地赠让协议书”，拟证明原告将分割给李姓家族的地基以受赠的方式收回。11、关于转让宅基地相关情况的说明及旧寨巷29号宅院20年前的地形图，拟证明被告家受让李姓家族正房三间、偏房两间和宅基地后，出让方向原告作相关情况说明。附件草图仅是供受让方作宅基地地形方位的参考。12、与被告张春华通话的录音光盘，拟证明张春华对原告的“瓦平房两间”和存放在屋内杂物事实的陈述及张春华要向原告出钱买“瓦平房”的事实。被告当庭逐一质证，并发表了质证意见，具体如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6、9没有异议。对证据3平面图不予认可，认为灶房基不属于原告家。对证据7、8真实性无异议，但对证明方向有异议，认为证明不了要证明的问题；对证据10、11的真实性有异议，认为是假的。对证据12无异议，但认为瓦平房两间系原告母亲折抵工钱给被告的，不应予以返还。被告为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据并逐一说明举证目的，原告当庭逐一质证，并发表了质证意见，具体如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、宅基地使用权证，拟证明诉争院落内被告的房产情况。3、分房契约，拟证明原告家与李姓家族分割房产、地基的经过，以此证明原告家的南空地一块和灶房地基因此约已归李祖灿所有。4、宅基地出让协议及附图，拟证明李祖灿与张茂华就29号房产、宅基地转让的相关情况及被告家向李祖灿购买了原属于原告的南空地一块和灶房地基的事实。5、证人证言一组，拟证明原告平房二间已折抵工价归自己所有。6、邻居证明一份，拟证明被告家长期居住于诉争院内。7、南门社区居委会证明一份，拟证明抗震安居的资金是用于厨房建设的事实。原告当庭逐一质证，并发表了质证意见，具体如下：对被告提供的1、2、3、7证据没有异议。对证据4、5、6的真实性有异议，认为是假的。经庭审质证，本院对双方认可的证据及陈述一致的案件事实予以采信；对双方意见有分歧，但能与案件其它事实相互印证，证明案件事实的证据依法予以确认。对双方意见有分歧，又无有效证据证实的证据依法不予采信。对双方提供但与本案无关的材料依法予以释明。法庭通过对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述和确认，进一步确定以下事实：1988年3月22日，原告母亲刘锡章与李祖灿签订《分产契约》，将现原、被告争执的南空地一块和灶房地基调换给李祖灿管理使用，双方进行了公证。2010年11月5日，李祖灿将此调换所得的地基赠让给本案原告张云先。2012年李祖灿将位于剑川县金华镇旧寨巷29号的房产出让给被告张仕昌的次子张茂华。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。原告在金华镇旧寨巷31号的房地产属其合法财产。土改确权的瓦平房两间属原告所有，被告亦无异议。原告主张房屋是借给被告使用才让被告重建。被告主张2004年重建的瓦平房两间，是因原告用欠被告的工价款折抵所得，已取得合法使用权，但双方均不能提供有效证据证实自已的主张，因此，依法只能认定为是借用，应予返还。因双方当时未约定被告建好住房后的居住期限，因此，对此房的争议双方均无过错，应适用公平责任为妥。为了减少当事人的诉累，被告返还平房后原告应给予适当的经济补偿。属原告所有的南空地和灶房地基，被告虽主张已通过购买方式取得合法使用权，但无有效证据证实，故被告在其中搭建的简易建筑依法应予拆除。被告在共用天井中修建的厨房是否该拆的问题，因被告在集体化后建猪圈和2008年改建时原告均未提出异议，并且还涉及到案外第三人权益，擅自处分可能会侵犯他人合法权益，因此，对此诉讼请求依法应予驳回。被告于2004年修建大门时原告无异议，且庭审中原告亦表示拆了可惜，主张权利是因被告阻止其出入，但被告予以否认，大门通道本就共同出入，没有拆除的必要，此诉讼请求依法予以驳回。原告主张归还的漏角地一点，被告不认可占用，原告亦无证据证明被告占用，此诉讼请求依法应予驳回。原告要求被告承担的各种经济损失和返还“旧格子门”因无证据证实，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第二十四条、第十五条及〈最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》〉第二条之规定，判决如下：一、被告将坐北朝南的瓦平房两间归还原告，由原告一次性补偿被告人民币20000.00元，限双方于判决生效后三个月内履行完毕。二、由被告自行拆除其在原告的灶房地基和南空地上搭建的建筑，限判决生效后三个月内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元由原告负担300.00元，被告负担100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大理州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张卫银审 判 员  杨龙璋人民陪审员  李象群二〇一六年五月十二日书 记 员  李芝佳