广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终322号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）许镇强，绰号“芋头”，男，汉族，1983年4月11日出生于清远市清新区，居民身份证号码441************017，文化程度初中，农民，户籍地址：清远市清新区**************队38号，捕前住清远市清新区********************。因犯交通肇事罪，于2013年3月26日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪，于2017年3月17日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。指定辩护人周杰，广东劲龙律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）郑宗永，绰号“排骨”，男，汉族，1985年12月4日出生于清远市清新区，身份证号码441************017，文化程度初中，农民，户籍地址：清远市清新区***************，捕前住清远市清新区*******************。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。指定辩护人杨振豪，广东劲龙律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。原审被告人黄志颖，绰号“神牛”，男，汉族，1994年6月10日出生于清远市清新区，身份证号码441************017，文化程度初中，农民，户籍地址：清远市清新区*************队33号，捕前住清远市清新区*******************。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人许镇强犯贩卖毒品罪、非法储存枪支罪、非法持有枪支罪；原审被告人郑宗永犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；原审被告人黄志颖犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月13日作出（2020）粤1803刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人许镇强、郑宗永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月，由被告人郑宗永承租了清远市清新区***********************与被告人许镇强合住，2019年6月，被告人黄志颖搬来该出租屋与被告人许镇强、郑宗永同住。期间：1、2019年3月至8月间，被告人许镇强、郑宗永在该出租屋合伙贩卖毒品甲基苯丙胺给冯秋菊、黄炳增、欧炳全、周志泳、欧国伟、陈金隆、赖荣刚等吸毒人员。期间，被告人黄志颖帮助被告人许镇强、郑宗永多次送毒品给吸毒人员。2、2019年3月至8月间，被告人郑宗永在上述出租房内多次容留黄炳增、陈金隆、梁细锋、赖荣刚等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人许镇强将从他处获得的滚轮式长枪一支、白色手枪一支、黑色手枪两支等枪形物放置在该出租屋内。破案后，民警在上述出租屋抓获被告人许镇强、郑宗永、黄志颖及吸毒人员黄炳增、梁细锋，并在被告人许镇强、郑宗永、黄志颖各自居住的房间及公共卫生间分别查获涉案主要物品：自制吸毒工具2个、气枪形物体1支、滚轮枪形物体1支、砍刀2把、猎枪子弹形物体8发、气枪子弹形物体65发、打气筒1个、电动打气筒1个、瞄准器形物体3个、台钳1个、铁管4条、枪托形物体1个、手机8部、手枪子弹形物体1发、白色手枪形物体1支、黑色手枪形物体2支、电子秤3部、透明封口袋200只；白色晶体2包，经称量净重分别为22.7克、0.1克，共22.8克；白色粉末1包，净重0.24克；白色晶体1包，净重60.49克。（详见扣押物品清单）经毒化检验，上述所扣押净重22.8克的白色晶体、0.24克的白色粉末均检出甲基苯丙胺成分；净重60.49克的白色晶体，未检出常见毒品和易制毒化学品成分。经痕迹检验，上述所扣押被告人许镇强持有的滚轮式长枪经底火实验，可击燃底火，且可以以火药为动力发射弹丸，属于12号猎枪；白色手枪形物经底火实验，可击燃底火，且可以以火药为动力发射弹丸，属于12号猎枪；1号黑色手枪形物为以火药为动力发射弹丸，属自制仿64式手枪；2号黑色手枪形物物品属于枪支部件，其包括枪管1条、击锤2个、套筒座1个、扳机1个。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。原判认为，被告人许镇强、郑宗永、黄志颖违反国家管理毒品的规定，结伙多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺达23.04克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人许镇强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郑宗永提供场所供多人多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许镇强、郑宗永身犯数罪，均应数罪并罚。被告人许镇强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许镇强、郑宗永、黄志颖在贩卖毒品犯罪中，被告人许镇强、郑宗永起主要作用，是主犯，应依法予以惩处；被告人黄志颖起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人许镇强对非法持有枪支的主要事实能坦白认罪，对该宗犯罪予以从轻处罚。被告人郑宗永能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄志颖坦白认罪，依法可从轻处罚。综上，给予被告人许镇强、郑宗永不同程度的从轻处罚，给予被告人黄志颖减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第一百二十八条第一款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人许镇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人郑宗永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人黄志颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。四、对扣押的毒品甲基苯丙胺23.04克，白色晶体60.49克，自制吸毒工具2个、气枪形物体1支、滚轮枪形物体1支、砍刀2把、猎枪子弹形物体8发、气枪子弹形物体65发、打气筒1个、电动打气筒1个、瞄准器形物体3个、台钳1个、铁管4条、枪托形物体1个、手机8部、手枪子弹形物体1发、白色手枪形物体1支、黑色手枪形物体2支、电子秤3部、透明封口袋200只，均予以没收销毁。上诉人许镇强上诉及其辩护人辩护提出，对一审法院认定许镇强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪无异议，但对非法持有枪支罪的量刑过重。1、关于涉案的三支枪支，其中两支是许镇强拾取的，一支是许镇强代他人保管的，其没有使用枪支的意图，没有造成严重后果。2、许镇强对非法持有枪支罪部分犯罪事实一直如实供述，具有坦白情节，其认罪、悔罪。综上，请求对其从轻处罚。上诉人郑宗永上诉及其辩护人辩护提出，1、许镇强不是贩卖毒品的合伙人，没有共同策划、共同分利，只是帮郑宗永送过几次货，应属从犯。2、郑宗永如实供述自己全部犯罪事实，具有坦白情节，其认罪、悔罪，是初犯。综上，请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人许镇强、郑宗永的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、关于贩卖毒品罪的问题。经查，证人陈金隆、冯秋菊、赖荣刚、欧炳全、周志泳等人的证言证实上诉人许镇强、郑宗永、原审被告人黄志颖多次向上述人员贩卖毒品，该证言能与黄志颖的供述相互印证，且在三人共同居住的出租屋内的毒品、微信记录等予以佐证，在案证据足以证明许镇强、郑宗永、黄志颖是共同贩卖毒品。在共同犯罪中，许镇强、郑宗永起主要作用，是主犯；黄志颖起次要作用，是从犯。2、关于非法持有枪支罪的问题。经查，侦查人员在抓获上诉人许镇强时，从其租住的房屋内起获枪支共三支，许镇强亦供认该三支枪支属其所有，故原审认定许镇强的行为构成非法持有枪支罪准确。根据《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条之规定，许镇强持有三支非军用枪支，应认定为情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，其量刑为三年以上七年以下有期徒刑，原审对许镇强犯非法持有枪支罪在法定幅度范围内处以较轻的处罚并无不当。3、关于上诉人及原审被告人的量刑。经查，原审根据上诉人许镇强、郑宗永及原审被告人黄志颖的犯罪事实，充分考虑其犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，作出的具体量刑符合罪刑相适应的原则，原审的量刑适当。本院认为，上诉人许镇强违反国家毒品管制规定，贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，且属情节严重。上诉人郑宗永违反国家毒品管制规定，贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重；违反国家毒品管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审被告人黄志颖贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人许镇强、郑宗永犯数罪，应予数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人许镇强、郑宗永的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二一年一月五日法官助理 蒋淑云书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。