江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行赔初7号 原告：解立国,男，1967年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人：解景越（解立国之子），男，1991年9月15日出生，住徐州市贾汪区。 委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心办公楼。 法定代表人：杨明，该区区长。 出庭应诉负责人：赵志刚，该区副区长。 委托代理人：高玉洁。 委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 原告解立国因与被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）要求履行赔偿责任一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月4日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，原告解立国的委托代理人解景越、杜凯，被告贾汪区政府的出庭应诉负责人赵志刚及委托代理人高玉洁、李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解立国向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告对原告不履行国家赔偿职责违法；2.判决被告将原告被拆毁的房屋恢复原状并赔偿因违法拆除原告房屋造成的损失7250797元，如不能恢复原状，请求赔偿共计12950797元(详见财产赔偿清单)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江苏省徐州市贾汪区大吴镇解台村4组拥有宅基地使用权及合法房屋所有权，房屋面积285平米。2017年5月29日，政府部门在没有得到原告同意、没有相关合法手续的情况下将原告的房屋拆除。江苏省高级人民法院认定贾汪区人民政府为拆迁主体，应当就此次拆迁承担责任，并确认其拆除行为违法。2020年5月15日，原告向被告申请国家赔偿。被告于2020年5月16日收到申请书后，至今未作出任何答复，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，侵害了原告的合法权益。被告的拆除行为给原告造成了严重的财产损失(详见赔偿清单)，其不履行国家赔偿义务侵害了原告的重大财产权益，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款、第十四条、第三十二条、第三十六条第一款第四项、第八项等规定提起本案诉讼，请求查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向本院提交以下证据： 1.原告的身份证。 2.原告的村镇房屋所有权证。 证据1、2共同证明：原告房屋的合法性及被拆除前的状况，原告与本案存在利害关系。 3.营业执照，证明：原告的房屋都用于商业经营。 4.照片6张，证明：房屋被拆除前的状况及房屋内部的装修，房屋用途是用于商业经营。 5.徐州市中级人民法院（2017）苏03行初334号行政判决书及江苏省高级人民法院（2019）苏行终64号行政判决书，证明：被告拆除行为被确认违法，原告有权利申请国家赔偿。 6.国家赔偿申请书。 7.国家赔偿申请书邮寄凭证。 证据6、7共同证明：原告依法提出国家赔偿申请，但被告未依法作出是否赔偿的决定。 8.赔偿清单，证明：原告要求被告赔偿的名目及标准。 9.周边商品房项目宣传单，证明：涉案房屋周边商品房的价值。 被告贾汪区政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的无理诉讼请求。一、原告主张的将被拆毁的房屋恢复原状并赔偿损失没有相应的事实根据和法律依据，原告请求赔偿的数额过大。徐州市贾汪区大吴镇解台村民委员会委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司出具的《房地产估价报告》对涉案合法房屋及附属物在2017年4月22日的市场价值进行了评估。涉案合法房屋及附属物评估总价值为140709元，其中房屋价值94207元、室内装饰装修及附属物价值48239元（详见《房地产估价报告》）。原告所诉的房屋损失和财产损失请求没有事实根据。二、贾汪区政府收到原告的国家赔偿申请书后，于2020年6月16日和7月8日分别通知原告到场进行询问，并制作了询问笔录。因原告不同意选择评估公司对所涉房屋进行评估，国家赔偿无法继续进行。贾汪区政府已告知原告到期后可以直接提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告向本院提交以下证据： 江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司于2017年7月15日所作出的《房地产估价报告》一份，证明：案外人对涉案土地地上附着物以及涉案房屋面积、土地使用权面积进行清点，并依据房地产估价规范及相关文件精神作出测算、估价。 经本院组织质证，对于原告提供的证据，被告贾汪区政府质证认为：对证据1真实性没有异议，关联性有异议。对证据2、3、5、7没有异议。对证据4中四张照片的三性有异议。对证据6没有异议，被告收到了该申请书，因原告不同意选择评估公司对涉案房屋进行评估，国家赔偿无法实施，被告已经告知原告可以依法向法院提起诉讼。对证据8的三性均不认可，该证据是由原告单方制作。对证据9的三性均不认可，与本案没有任何关联性。 对于被告贾汪区政府提供的证据，原告质证认为：第一，对该证据真实性不认可。原告在诉讼前并未见到该评估报告，依据评估的相关规定，评估报告应当送达被拆迁人，不排除该评估报告是在原告诉讼后评估公司违法作出，合法性不认可。被告在诉讼中已承认原告的房屋不在征收范围之内，政府部门无权委托评估公司对涉案房屋进行评估。第二，评估机构并非解立国选出。依据相关规定，评估机构应当由被拆迁人协商选定。解立国并不属于临港片区的被拆迁人，评估机构无权进行评估。第三，村委会不具备委托资质、不具有委托的权利。评估公司应当由征收部门进行委托，村委会不具备相应权利。第四，评估并未进行实地勘验。在房屋被拆除前，未有任何评估人员进到屋内对房屋进行实地勘察，该评估报告作出时间为2017年7月15日。此时，房屋已经被拆除，评估报告不具备参考性和可信度。第五，评估人员提交的资质证书无法证明其在2017年7月15日具备相应的资质。该证据不具备真实性、合法性，无法达到被告的证明目的。 本院认证认为：对于原告提供的证据1、2、3、5、6、7予以确认；对于原告提供的证据4、8及被告提供的证据，本院将结合全案证据及法律规定予以综合分析认定；原告提供的证据9与本案无直接关联性，本院不予采信。 本院经审理查明：原告解立国系徐州市贾汪区大吴镇解台村村民，其在本村四组拥有房屋一处。解立国提供的房屋所有权证载明，该处房屋包括2幢房屋，其中一幢为混合结构，层数为3层，建筑面积为277平方米，备注部分载明“商住”；一幢为砖混结构，层数为1层，建筑面积为8平方米。因临港大道项目建设需要，贾汪区政府于2017年4月22日作出贾房征［2017］第2号《房屋征收决定》并予以公告，决定对临港大道片区房屋实施征收，征收范围：西至206国道、南至京杭大运河北岸、305县道周边（具体以征迁范围图为准）。原告解立国的房屋不在上述《房屋征收决定》征收范围内。 2017年5月29日，解立国的房屋被他人强制拆除。后解立国以贾汪区政府、徐州市贾汪区城市管理与园林局、徐州市公安局贾汪区分局违法拆除其房屋为由向本院提起行政诉讼，要求确认以上行政机关拆除其房屋的行为违法。本院经审理后于2018年10月16日作出（2017）苏03行初334号行政判决书，认定徐州市贾汪区城市管理与园林局、徐州市公安局贾汪区分局不是该案适格被告，贾汪区政府组织实施了拆除解立国房屋的行为，且该行为违法。解立国、贾汪区政府不服上述判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2020年3月31日作出（2019）苏行终64号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 2020年5月15日，原告解立国向被告贾汪区政府寄送《国家赔偿申请书》，请求被告将原告被拆毁的房屋恢复原状并赔偿因违法拆除原告房屋造成的损失7250797元，如不能恢复原状，请求赔偿共计12950797元(详见财产赔偿清单)。2020年5月16日，贾汪区政府收到了上述《国家赔偿申请书》，但截至解立国起诉前，贾汪区政府一直未作出是否赔偿的决定，原告解立国遂提起本案行政赔偿诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述、村镇房屋所有权证、生效裁判文书、国家赔偿申请书及寄送凭证等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第三十六条第三项、第八项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。具体到本案，被告贾汪区政府拆除原告解立国房屋的行为已为生效判决确认违法，其强拆行为对解立国的合法权益造成损害，解立国依法有权主张国家赔偿，贾汪区政府也应当就其强拆行为对解立国造成的直接损失予以赔偿。但被告贾汪区政府于2020年5月16日收到原告解立国提交的《国家赔偿申请书》后，直至本院受理原告解立国的起诉（2020年8月4日）之前，始终未作出是否赔偿的决定，显然违反法律规定。由于贾汪区政府在拆除解立国的房屋之前未严格按照有关程序对相关财产进行丈量、登记、造册、转移并妥善保管，现房屋、物品等财产均已灭失，对于房屋的面积及物品的名称、数量、种类等，双方当事人在诉讼中陈述不一且互不认可对方所提供的证据及陈述，目前人民法院难以根据现有证据对解立国的损失作出直接判断。考虑到解立国的损失及贾汪区政府违法拒不作出赔偿决定的事实客观存在，且涉案房屋被拆除与临港大道片区房屋征收行为高度关联，本院认为应由贾汪区政府依照强拆房屋赔偿不低于房屋征收补偿的原则，对原告房屋的价值进行评估，并参照征收同类区域、同类房屋的征收补偿标准，结合原告房屋装饰装修及室内物品的损失情况，先行作出赔偿决定为宜。如将来原告解立国认为贾汪区政府的赔偿决定存在履行赔偿义务不到位等问题，仍可依法寻求司法救济。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市贾汪区人民政府对原告解立国的国家赔偿申请未作出赔偿决定的行为违法； 二、责令被告徐州市贾汪区人民政府于本判决生效后六十日内对原告解立国的国家赔偿申请作出赔偿决定。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二一年一月五日 书记员 艾文卿 书记员 杜心舒