上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8353号之一原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郁国平，总经理。委托代理人王志光，男。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告方翠仙，女。被告朱根龙，男。被告苏廷邦，男。原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司(以下至判决主文前简称三丰公司)与被告方翠仙、朱根龙、苏廷邦排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志光、谢健美、被告方翠仙、朱根龙、苏廷邦到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长二个月。本案现已审理终结。原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司诉称，2004年、2005年，原告分别与被告方翠仙、朱根龙签订《桔树承租合同》，约定原告将大治河沿线所管辖的两块相邻的桔园分别发包给被告方翠仙、朱根龙，土地面积分别为6.81亩和7.39亩，承包费分别为每年1,321元(人民币，下同)和1,746元，承包期均为一年。之后，原告与被告方翠仙、朱根龙再无签订书面合同，承包费分别支付至2005年和2007年，但被告方翠仙、朱根龙一直实际占用着上述土地。2007年，被告朱根龙承租的土地由于南团公路工程被征用4.39亩左右，剩余3亩左右。原告最近得知，被告方翠仙、朱根龙私自将自己剩余的土地使用权都转让给了被告苏廷邦，严重损害了原告的合法权益，故原告与被告方翠仙、朱根龙协商解除了承包关系。后原告多次要求三位被告配合搬离，但都无果，故起诉要求：1、判令三被告返还原告大治河沿线9.81亩左右土地(四址范围：东至南团公路大治河桥，北至大治河南岸、西至南团公路大治河桥往西70米左右，北至大治河往北90米左右)。2、被告方翠仙、苏廷邦共同向原告支付土地占有使用费，自2006年起至本案判决生效之日止，按每年1,321元计算。3、被告朱根龙、苏廷邦共同向原告支付土地占有使用费，自2008年起至本案判决生效之日止，按每年1,746元计算。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求，要求被告方翠仙、苏廷邦共同向原告支付土地占有使用费，自2008年4月1日起至本案判决生效之日止，按每年1,321元计算；要求被告朱根龙、苏廷邦共同向原告支付土地占有使用费，自2009年1月1日起至本案判决生效之日止，按每年556.72元计算。被告方翠仙辩称，其和被告苏廷邦签订的《土地使用权转让协议》约定：“以后此地块如管理站有任何变动，与甲方无关，由乙方全权负责。”所以原告要收租金和收回土地，与其无关，应由被告苏廷邦负责。其土地使用费交至2005年12月31日，但是原告处有政府埋电缆线赔偿给其的钱，还有管理站购买其桔子的钱，一共2,900多元，这些钱应该冲抵2年的使用费。被告朱根龙辩称，其和被告苏廷邦签订的《土地使用权转让协议》约定：“以后此地块如管理站有任何变动，与甲方无关，由乙方全权负责。”所以原告要收租金和收回土地，与其无关，应由被告苏廷邦负责。其土地使用费交至2007年12月31日,但2006年1月起，因造桥，其实际只使用3亩土地。被告苏廷邦辩称，原告所称的涉案土地四址对的，但面积不对，其从被告方翠仙处流转8亩，从被告朱根龙处流转3.5亩，总计流转费用30多万元，其接手后还建造了房屋。其与被告方翠仙、朱根龙签订《土地使用权转让协议》时，他们说土地是他们的，故其认为土地是一次性流转的，使用费是一次性付清的，不需要再另外支付，其受骗上当了。协议最后手写的约定是针对以后动迁补偿。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年、2005年，原告分别与被告方翠仙、朱根龙签订《桔树承租合同》，约定原告将大治河沿线所管辖的两块相邻的桔园(四址范围：东至南团公路大治河桥，北至大治河南岸、西至南团公路大治河桥往西70米左右，北至大治河往北90米左右)分别发包给被告方翠仙、朱根龙，土地面积分别为6.81亩和7.39亩，承包费分别为每年1,321元和1,746元，于每年度12月31日前一次性付清，承包期为一年。之后，原告与被告方翠仙、朱根龙再无签订书面合同，但被告方翠仙、朱根龙实际占用着上述土地。2007年左右，被告朱根龙承租的土地由于南团公路工程被部分征用，剩余2.871亩。另查明，2013年7月15日，被告苏廷邦分别与被告方翠仙、朱根龙签订《土地使用权转让协议》，其中被告方翠仙将桔园8亩(包括桔园内房屋)的承包经营权一次性转让给被告苏廷邦(无限期)，转让金额为240,000元；被告朱根龙将桔园3.5亩(包括桔园内房屋)的承包经营权一次性转让给被告苏廷邦(无限期)，转让金额为110,500元。以上事实，由原、被告的陈述及原上海市南汇区大团镇人民政府文件、《桔树承租合同》、《土地使用权转让协议》等证据证实。本院认为，涉案土地为大治河开挖后形成的河滩地，对此类土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条的规定，以其他方式进行承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。原告和被告方翠仙、朱根龙曾就涉案土地签订一年期的承租合同，之后未签订书面合同，视作双方形成不定期的承租关系。在不定期承租期间内，被告方翠仙、朱根龙未经发包人同意，擅自将涉案土地使用权转让给被告苏廷邦，转让期限为无限期，且拖欠土地使用费，严重损害了原告的权益。现被告方翠仙、朱根龙事实上已放弃涉案土地的使用权，被告苏廷邦系无权使用涉案土地，故原告要求收回涉案土地，本院予以支持。原告要求被告方翠仙、朱根龙支付相应期间的使用费，本院予以支持，但要求被告苏廷邦承担连带责任，与法无据，本院不予支持。关于被告之间的纠纷，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《最高人人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告苏廷邦于本判决生效之日起三个月内返还原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司从被告方翠仙、朱根龙处转让的土地(四址范围：东至上海市浦东新区南团公路大治河桥，北至大治河南岸、西至南团公路大治河桥往西70米左右，北至大治河往北90米左右)；二、被告方翠仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司自2008年4月1日起至本案判决生效之日止，按每年1,321元计算的土地使用费；三、被告朱根龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司自2009年1月1日起至本案判决生效之日止，按每年556.72元计算的土地使用费；四、驳回原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告上海南汇三丰瓜果销售有限公司已预交)，减半收取计40元，由被告方翠仙、朱根龙、苏廷邦负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一六年五月十九日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。二、《最高人人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。三、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。