浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初4950号原告：朱维杰。委托代理人（特别授权）：金国锋，浙江永大律师事务所律师。被告：浙江诸暨骄子进出口有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：何友成。委托代理人（特别授权）：陈韦羲、俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。原告朱维杰为与被告浙江诸暨骄子进出口有限公司（以下简称骄子公司）劳动争议纠纷一案,于2016年4月22日提起诉讼。本院受理后,依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱维杰的委托代理人金国锋，被告骄子公司的委托代理人俞俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维杰起诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经诸暨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出诸劳人仲案字[2016]第0224号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定原告违反了竞业限制，需支付给被告竞业限制违约金42000元的事实错误，依法应予撤销，理由如下：1、原告在离开被告企业后所从事的业务，没有任何一笔是与被告相同的，换句话说不存在与被告在业务上竞争的情形，被告也无法举证证明因为原告的原因导致其业务遭受损失，以及损失多少。2、竞业限制条款约定劳动者不能从事与企业相同的竞争业务，而非不能进入其他单位上班，况且竞业限制条款约定的业务应当是具体、单一的，而不能是广义的，否则对劳动者就业明显不公平，因为劳动者所从事的工作是其所擅长的工作，如果所有其擅长业务都不能从事，劳动者将无法继续就业。3、本案中原告所在被告处的岗位、职位根本就不能涉及到公司的商业秘密或者说是客户资料，原告在离开被告处后也从未泄露过客户资料，被告也没有证据证明原告存在泄露客户资料的情节。4、竞业限制条款并非法定条款，而是用人单位和劳动者双方约定的条款，既然是用人单位约定的，竞业限制条款适用主体有严格规定，根据《劳动合同法》第二十四条之规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。而从被告仲裁时提供的证据显示，原告每月基本工资仅为3000元，根本不能列入公司高级管理人员级别，用人单位不得滥用自主管理权，限制劳动者的自主择业权。5、本案中的竞业限制条款明显违背法律规定，根据《劳动合同法》第二十四条第二款的规定：在解除或者终止劳动合同后，竞业限制期限，不得超过二年。而本案中约定的竞业限制期限明显超过法律规定。6、退一步讲，即便存在竞业限制，关于竞业限制的违约金标准，根据合同法约定违约金应当遵循公平原则，根据劳动者的劳动报酬等因素合理确定。这条规定主要是讲，约定违约金要公平合理，结合违约行为可能造成单位的损失综合判定，而本案中被告并未造成实际损失。而竞业限制补贴与违约金差距之大显然就是不合理的。另，2015年4月9日因被告不与原告签订书面劳动合同，双方协商解除事实劳动关系，但在离职后被告未按照法律规定支付经济补偿金及未签订书面劳动合同期间双倍工资差额。现起诉要求判令：一、原告无需支付竞业限制违约金42000元；二、被告支付3个月经济补偿金17500元；三、被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额14304元；四、本案诉讼费由被告承担。原告明确第三项诉讼请求中双倍工资的时间期间为2015年3月1日至4月9日，工资标准按8333元/月计算。被告骄子公司答辩称，原告提出的主张没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。本案经过仲裁，已由仲裁机构作出仲裁结论，被告认为裁决竞业限制违约金过低，应当按照双方约定10万元确定。因原告拒绝与被告签订劳动合同，因而被告不需要支付双倍工资。原、被告之间签订的劳动合同符合我国的法律规定，是双方的真实意思表示，原告在被告单位担任外贸部经理期间，接触和掌握了被告的客户资料，在离开被告单位期间从事和经营了与被告相同、并且有竞争关系的业务，严重侵害了被告的合法权益，违反了双方的合同约定，应当承担给付违约金的责任。根据劳动仲裁查明的事实，被告依法应当获取竞业限制违约金的权利，无须支付相应的经济补偿金和双倍工资。原告朱维杰为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告骄子公司质证如下：1、诸劳人仲案字[2016]第0224号仲裁裁决书，用以证明本案诉讼已经仲裁前置程序的事实。被告质证无异议，特别说明一下，该仲裁裁决书认定，原告离开被告单位后继续从事了与被告单位相同或相近，且有竞争关系的工作；2、劳动合同一份，用以证明原告于2012年2月4日与被告签订劳动合同，约定合同期为2012年1月31日至2015年1月30日，工资以年薪计算，年薪为7万元的事实。被告质证无异议，认为劳动合同中约定了竞业限制条款及竞业限制的补贴；3、由被告出具的情况说明一份，用以证明双方劳动关系于2015年4月9日解除的事实，原告离职后，被告一直到2015年5月22日支付拖欠原告的工资。被告经质证，对证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，被告没有拖欠原告工资，是原告擅自离职，双方的工作也没有交接，被告一直联系原告，但原告不予配合，导致相应款项支付延后；4、工资发放记录一份，用以证明2015年2月－4月期间，原、被告存在事实上的劳动关系，原告的工资标准为8333元/月。被告经质证，对证据的真实性无异议，但认为不签订劳动合同的原因是原告拒绝签订；5、原告的社会保险缴纳情况一份，用以证明被告自2012年3月至2015年4月期间为原告缴纳社会保险的事实；2015年2月至4月期间双方存在劳动关系；原告在被告处工作年限为3年；2015年4月之后，被告停止为原告缴纳社会保险，从该处可以看出双方对于解除劳动关系系合意，是协议解除。被告质证无异议。被告骄子公司为证实其主张的事实，申请出示收集在仲裁卷中的下列证据，原告朱维杰质证如下：6、原告于2015年5月22日出具的关于收到工资12704元的工资收条一份，汇款记录一份，诸暨市昇运针纺有限公司（以下简称昇运公司）工商登记情况一份、邮件记录一份，用以证明原告已经收到被告支付的劳动报酬及竞业限制补偿金；原告本人从被告处离职后直接进入了与被告经营相同、相似业务，有竞争关系的昇运公司工作，并直接从事了与被告相竞争的业务，显然违反了合同约定。原告质证认为，收条、汇款记录，能够证明原、被告之间解除劳动合同关系的协议过程，因被告存在扣押原告工资的情形，若原告不同意解除合同，根本拿不到剩余工资，被告之所以将工资全额支付给原告，可以反映出双方有协议解除的过程。该收条仅包含工资，并没有被告所称的竞业限制补偿金，而且法律有明文规定，竞业限制补偿金不能掺到工资中，原告也从来没有收到过竞业限制补偿金。对工商登记情况，昇运公司的经营范围除了被告的经营项目外，还包括了其他经营项目，不能将两公司的经营项目认为相类似或相同。被告在昇运公司从事袜子的代加工业务，并没有从事货物的进出口业务，同时被告也没有其他证据证明原告从事了货物的进出口业务。关于邮件，是被告单方制作，对证据的真实性、关联性、合法性均存在异议。本院出示下列证据，原、被告质证意见如下：7、诸劳人仲案字[2016]第0224号仲裁案件庭审笔录，原、被告经质证对庭审笔录的真实性无异议。上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：本院出示的证据7，原、被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据1、2、4、5，被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，结合双方当事人的陈述，能够证实双方于2015年4月9日解除劳动关系的事实，本院予以确认。被告在原告离职后结算劳动报酬是否迟延，与本案双方现提出的诉请争议无关联性，本院不作认定。被告申请出示的证据6，其中收条系原告本人出具，与原告提供的证据3、4相印证，情况说明及工资发放记录对原告收到的款项12704元由哪些项目、数额构成具体明确，原告主张其中未包括竞业限制补偿款，但未能提供证据或作出合理解释，推翻被告出具的情况说明内容，本院对被告主张的原告收到竞业补偿款的事实予以确认。昇运公司工商登记情况载明该公司的经营范围包括从事货物及技术的进出口业务，与被告的经营项目相同，本院对证据的证明力予以确认。被告申请出示的邮件，无法确认其真实性，本院不予认定。综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：被告骄子公司系一家经营货物及技术进出口业务的私营有限责任公司。原告朱维杰原系被告骄子公司职工，双方于2012年2月4日签订劳动合同，合同期限自2012年1月31日至2015年1月30日止。合同约定内容包括：1、原告从事外贸部经理工作；2、原告工资实行综合年薪制，销售额（实际到帐）每年150万美元以下，被告发放工资7万元。如超过150万美元，每超过50万美元增加奖金3万元，如超过150万美元，超过部分不足50万元，按实际多余部分按此比例结算。被告发放工资每月3000元，工资支付时间为每月15日，其余年底结清；3、在合同终止后，原告在3年内不得从事与被告企业相同的竞争业务，不得将被告所有的客户资料泄露。如违约，被告将享有追究原告法律责任的权利，并要求原告承担违约金10万元，同时被告补贴原告3个月工资，每月600元，共计1800元，该款在合同终止后支付。入职后，原告在被告处担任外贸部经理职务。双方按合同约定履行各自义务。合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未续签劳动合同。2015年4月9日，原告从被告处离职。2015年4月底，原告到昇运公司从事外贸业务工作。2015年5月22日，被告支付原告剩余工资及3个月的竞业限制经济补偿共计12704元（其中竞业限制经济补偿1800元）。此后，被告发现原告在昇运公司工作。昇运公司于2015年4月30日成立，其法定代表人为黄继忠，投资人为黄继忠和朱利娜，经营范围为：制造、加工、销售针纺织品、袜子、服装、鞋子，从事货物及技术的进出口业务，其经营的业务与被告存在竞争性。另查明，原告2015年3月的应发工资为7777元，4月份应发工资为972元。2016年1月26日，被告骄子公司向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违约金100000元，并要求原告继续履行竞业限制义务和保密义务，禁止自营或为他人经营与被告相同或相类似的竞争业务；禁止泄露、使用被告客户资料等商业秘密。仲裁过程中，原告提出反申请，要求被告支付3个月经济补偿17500元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24999元。2016年3月29日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第0224号仲裁裁决书，裁决：一、由原告朱维杰支付被告骄子公司竞业限制违约金42000元，款于本裁决生效之日起十日内付清；二、原告朱维杰继续履行竞业限制义务和保密义务至2017年4月9日止；三、由被告骄子公司支付原告朱维杰二倍工资8749元，款于本裁决生效之日起十日内付清；四、驳回原告朱维杰的其余仲裁请求。原告朱维杰不服仲裁裁决，向本院提出起诉。本院认为,本案双方当事人主要存在的争议焦点为，一、原告是否竞业限制的适用主体，双方在劳动合同中约定的竞业限制条款是否有效；二、原告是否违反了合同的约定，是否应当承担违约责任；三、被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿；四、被告是否应向原告支付未续签书面劳动合同的二倍工资。关于第一项争议焦点，从本案原、被告签订的劳动合同来看，双方关于竞业限制补偿金支付的时间及数额的约定明显低于规定标准，但并不构成该条款无效的事由，如果劳动者履行了竞业限制义务的，可以按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，向用人单位主张补足经济补偿。另，原告提出其并非公司高管及掌握商业秘密的职工，即使订立了竞业限制条款，也应当认定竞业限制的约定无效。本院认为，竞业限制，也称竞业禁止，是指负有特定义务的员工在职期间或离开岗位后一定期间内不得自营或为他人经营与其所任职的企业同类的经营。竞业限制的立法源于对商业秘密的保护，商业秘密作为一种无形资产被企业员工掌握，员工的流动会对商业秘密保护造成一定程度的威胁。因此，为了避免商业秘密的泄漏，尤其是员工离职所带来的商业秘密的丧失，通过限制雇员在离职后一定时间内的自由择业权来避免竞争对手获悉自己的商业秘密，以维护自己在某一领域的竞争优势地位。结合本案情况，原告在被告公司担任外贸部经理，工作内容包括从外商处接订单等，管理外贸业务员等工作，掌据被告公司的客户情况，应认定属于知悉被告公司商业秘密的人员。故原告提出的关于竞业限制条款无效的主张本院不予采纳。关于第二项争议焦点，根据本案查明事实，原告于2015年4月9日离职后，即于当月月底入职昇运公司，而昇运公司的经营范围中包括了从事货物及技术的进出口业务，与被告公司经营项目相同，且原告在仲裁庭审时明确陈述到在昇运公司的工作内容为外贸业务。应认定原告在与被告解除劳动关系后，在竞业限制期限内，到与被告有竞争关系的其他单位从事同类业务工作，其行为违反了竞业限制约定，应当承担违约责任。但结合被告支付经济补偿费的情况、原告在职期间所得收入情况等因素，本院认为双方约定违约金10万元明显过高，酌情调整违约金为42000元。劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位可以要求劳动者继续履行竞业限制义务。但根据《劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制期限不超过二年。双方在劳动合同中约定竞业限制期限为三年，违反了法律规定，超过二年期限部分应属无效。现竞业限制期限未届满，被告要求原告继续履行竞业限制义务和保守商业秘密义务的请求，本院依法予以支持。关于第三项争议焦点，原告主张双方经协商解除劳动关系，系被告提出解除劳动关系，故要求被告支付经济补偿。被告则主张系原告自行离职，未办理工作交接手续。本院认为，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。现原告主张要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，应当举证证明被告提出解除劳动关系的事实，现原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付经济补偿的请求不予支持。关于第四项争议焦点，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，双方签订的劳动合同于2015年1月30日期满，此后未再续签劳动合同，故原告要求被告支付未续签劳动合同的二倍工资，符合法律规定，本院予以支持。二倍工资的计付时间确定自2015年3月1日至2015年4月9日，数额为8749元（7777元+972元）。被告辩称，因原告拒签劳动合同导致未签订，但未提供任何证据证明，其辩述意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第八十二条之规定，判决如下:一、原告朱维杰支付被告浙江诸暨骄子进出口有限公司竞业限制违约金42000元；二、被告浙江诸暨骄子进出口有限公司支付原告朱维杰未续签书面劳动合同的二倍工资8749元；上述第一、二项相折抵，原告尚应支付被告33251元，限本判决生效之日起十日内付清；三、原告朱维杰继续履行竞业限制义务和保密义务至2017年4月9日止；四、驳回原告朱维杰的其余请求；五、驳回被告浙江诸暨骄子进出口有限公司的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告朱维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一六年五月二十五日书记员  杨 琼