福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初131号原告泉州市晓缘广告喷绘有限公司，住所地泉州市洛江区万安高科技工业园区2号路，组织机构代码31539972-2。法定代表人苏泽饷。委托代理人苏连生，男，1964年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。被告刘永嘉，男，1969年3月14日出生，汉族，住泉州市洛江区桥南街**号，现住泉州市洛江区。原告泉州市晓缘广告喷绘有限公司（以下简称晓缘公司）诉被告刘永嘉租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晓缘公司委托代理人苏连生、被告刘永嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晓缘公司诉称，原、被告于2015年3月13日签订《户外广告位租赁协议》一份，约定，原告向被告租赁位于泉州市洛江区房屋部分外墙建设户外广告牌，年租金5万元，签订协议3日后支付1万元，2015年5月1日支付4万元。租赁期间从2015年5月1日开始计算，遇政府或政策性强制拆除导致该广告位无法使用，租赁合同自动终止。协议签订后，原告依约分期支付给被告租金5万元，并在泉州市洛江区房屋部分外墙建设户外广告牌。2015年12月，该墙面户外广告牌被政府强制拆除，导致该户外广告位无法使用，根据原被告双方签订的协议第七条约定，租赁合同自动终止。原告租赁时间以月份为计算单位，计算实际使用的租金，做到多还少补。原告实际使用该户外广告位时间为2015年5月1日至2015年12月，计8个月，原告实际应付被告租金为33333.33元，被告应返还原告租金为16666.67元。原告多次要求返还租金未果，故起诉，请求判令：被告立即返还户外广告位租金16666.67元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息损失。被告刘永嘉辩称，答辩人无须返还广告位租金，理由如下：1、原告的广告牌被政府强制拆除是因原告违法和违约造成的，与答辩人无关。双方于2015年3月13日就签订了协议，租金却从5月1日计算，这一个多月时间就是要让被答辩人申办户外广告的审批手续，但被答辩人并未办理，且该广告的设置远超第四、五层墙面的范围才导致广告牌被政府强制拆除，根据上述协议第二、第四条的约定，责任在于被答辩人；2、根据协议第六、七条的约定，租赁合同自动终止的前提条件是广告位依托的房屋遭遇政府或政策强制性拆除导致该广告位无法使用，而答辩人房屋并没有遇到政府或政策性强制拆除。原告诉称的广告牌被政府强制拆除并不符合上述约定，合同并未自动终止；3、根据协议第二条的约定，被答辩人只能使用第四、五层的外墙面做广告牌（不包括屋面范围），而被答辩人实际所设置的广告牌高度已经超出外层面1.5米，已经构成违约，答辩人保留向其追诉的权利。经庭审，双方无争议的事实为：原、被告双方于2015年3月13日签订了《户外广告位租赁协议》一份，原告已支付被告租金5万元。双方的争议焦点是：原告设立的广告牌被拆除的原因是什么？双方签订的合同是否自动终止？被告是否需要返还原告广告位租金16666.67元？原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1．原、被告双方于2015年3月13日签订的《户外广告位租赁协议》一份，证明按照合同约定，被告需要返还原告广告位租金16666.67元的事实；2．广告牌拆除照片一份，证明广告牌拆除的时间是2015年12月30日的事实。被告对原告提供的证据均无异议。被告为支持其主张，向本院提供照片两份，证明原告竖立的广告牌已经超过合同约定。原告质证认为，其是根据合同来做的，并没有违反合同的约定。对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认，可以作为定案依据；对被告提供的证据照片与本案不具备关联性，不能作为认定案件事实的依据。围绕争议焦点，根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院分析认定如下：一、关于原告设立的广告牌被拆除的原因是什么？原告认为，广告牌被拆除的原因是因为被告无法提供产权证，导致审批没有通过，被洛江区行政执法局拆除，是属于被政府强制拆除。被告认为，广告牌被政府强制拆除的根本原因在于原告行为造成的，当时有预留48天给原告去将手续办理完整，户外广告的手续都是需要有资质的广告公司去办理的。本院认为，根据被告的庭审陈述，可以认定其所有的泉州市洛江区房屋没有产权证，而根据本院向泉州市城乡规划局了解，占用城市用地、空间和二层以上（含二层）的户外广告规划点核准条件包括需要提供有效权属凭证，而被告未能提供该凭证给原告，因此，原告设立广告牌规划点的申请未能通过，最终被强制拆除。二、合同是否自动终止？被告是否需要返还原告广告位租金16666.67元？原告认为，根据原被告双方签订的协议第七条约定，原告的广告牌被政府强制拆除，则租赁合同自动终止。被告应返还原告广告位租金16666.67元。被告认为，根据协议第六、七条的约定，租赁合同自动终止的前提条件是广告位依托的房屋遭遇政府或政策强制性拆除导致该广告位无法使用，而答辩人房屋并没有遇到政府或政策性强制拆除导致该广告位无法使用。因此，原告的广告牌被政府强制拆除并不符合上述约定，合同并未自动终止。被告无需返还原告广告为租金。本院认为，根据双方签订的《户外广告位租赁协议》（以下简称协议）第六条的约定：“据了解，甲方位于泉州市洛江区房屋划定为洛江区桥南片区改范围。鉴于政府改造时间不确定，经协商该墙面广告位租用年限止于政府拆迁。”可以看出，该条款已经对租赁房屋被政府强制拆迁的情况下，租赁的期限进行了约定。而协议第七条又约定：“遇到政府或政策性强制拆迁导致该广告位无法使用，租赁合同自动终止”，结合本案为户外广告位租赁合同，如广告牌被强制拆除，则该广告位实际上已无法继续使用，合同目的亦无法实现，因此，协议第七条应视为对广告牌而非房屋被强制拆迁时合同终止时间的约定。由于原告所设立的广告牌已于2015年12月30日被强制拆除，根据协议约定，双方的租赁合同应自动终止。根据协议第七条约定：“……其租赁时间以月份为计算单位，计算实际使用时间租金，做到多还少补。”现原告实际使用时间为2015年5月1日至2015年12月30日共八个月，原告应支付的租金为50000元÷12个月×8个月=33333.33元，因原告已支付全年租金50000元，故被告应退还原告租金16666.67元（500000元-33333.33元）。经审理查明，2015年3月13日，被告刘永嘉与原告晓缘公司签订《户外广告位租赁协议》一份，双方约定晓缘公司因业务需要，拟租赁被告位于泉州市洛江区房屋部分外墙面作为广告位，租赁时间从2015年5月1日起算，并约定1、由于被告提供的泉州市洛江区房屋划定为洛江区桥南片区改范围，鉴于政府改造时间不确定性，经协商该墙面广告位租用年限止于政府拆迁；2、遇到政府或政策性强制拆迁导致该广告位无法使用，租赁合同自动终止，租赁时间以月份为计算单位，计算实际使用时间租金，做到多还少补。协议签订后，原告即在广告位上树立起广告牌，该广告牌于2015年12月30日被洛江区行政执法局强制拆除。原告已支付被告一年的租金5万元（自2015年5月1日起至2016年4月30日止）。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方协议中明确约定如遇政府或政策性强制拆迁导致该广告位无法使用，租赁合同自动终止，租赁时间以月份为计算单位，计算实际使用时间租金，做到多还少补。由于被告未能提供有效权属凭证，该广告牌已于2015年12月30日被强制拆除，原告实际使用该广告位的时间为8个月，故原告请求被告返还其户外广告位租金16666.67元的诉求，符合双方协议的约定，本院予以支持。由于被告未返还原告户外广告位租金，已构成违约，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第九十一条第七项、第二百一十二条，判决如下：被告刘永嘉应在本判决生效之日起十日内返还原告泉州市晓缘广告喷绘有限公司户外广告位租金16666.67元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月18日起至本判决确定还款之日止的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217元，由被告刘永嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳代理审判员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一六年五月五日书 记 员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。