广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终727号上诉人（原审被告）：惠州雷士光电科技有限公司。委托代理人：王璀璨。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区恒安熠汽车修理厂。委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：黄学平。上诉人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士公司）因与被上诉人惠州市惠城区恒安熠汽车修理厂（以下简称恒安熠汽修厂）修理合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年进行公开开庭查询。上诉人的委托代理人王璀璨，被上诉人的委托代理人贺鸿德、黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉辩主张原审原告恒安熠汽修厂诉称，2014年7月14日18时00分许，温某某驾驶粤P×××××号大客车在从西往东方向行驶至G35线济广高速公路1861KM处与前方停在高速公路应急道上由被告惠州雷士光电科技有限公司司机翟某某驾驶的被告车辆粤L×××××号小客车发生交通事故，造成粤L×××××号小客车损坏。事故发生后，被告车队长指派司机翟某某委托原告惠州市惠城区恒安熠汽车维修厂工作人员吴某某处理该车辆放行、定损、修复等事宜，并于2014年7月21日由惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队指定惠州市物价局价格认证中心对该车辆损失进行评估鉴定，鉴定该车辆损失共计71202元。另外，在维修过程中原告还支付了停车费580元、拖车费600元以及鉴定费3620元，以上各项共计76002元。该车辆经原告修复完毕后，通知被告派工作人员前来验收，但验收后并未向原告支付上述维修等费用。该粤L×××××号小客车车辆在事故发生后由被告委托原告维修至今已超过九个月，原告多次就维修等各项费用与被告协商付款事宜，并告知其付款完毕后将车辆提走，但被告均未给予原告明确答复。另外，原告于2015年4月14日向被告发出律师函望尽快付款，但至今仍未收到付款回复。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告向原告支付汽车维修费共计71202元；2、请求判令被告向原告支付停车费580元以及拖车费600元，以上各项共计1180元；3、以上各项共计72382元。原审被告雷士公司辩称，1、本案中，原告只提供了物损价格鉴定结论、修理费发票、停车费收据，并未出具维修明细清单，无法证明涉案车辆维修的项目及产生维修费用的金额；2、停车费，原告未提供正式的发票，应从本案的诉请中予以剔除；3、涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保，车辆受损发生在承保期间，本案的责任承担者应为保险公司，所有费用应由保险公司承担赔付责任。一审查明事实一审法院审理查明，2014年7月14日，被告司机翟某某驾驶的被告车辆粤L×××××号小客车发生交通事故，造成该车辆损坏。事故发生后，被告车队长指派司机翟某某委托原告工作人员吴某某处理该车辆放行、定损、修复等事宜。2014年7月21日，原告工作人员吴某某按照惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队指定的惠州市物价局价格认证中心对被告车辆损失进行评估鉴定。惠州市物价局价格认证中心于2014年8月8日和2014年9月5日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定》和《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，鉴定被告车辆损失共计71202元。原告依据该鉴定和明细表对被告车辆进行了维修，维修完毕后，原告与被告已验车，并出具发票，要求被告支付维修费后将车辆提走。庭审中，被告辨称该车辆已在保险公司投保，该费用应由保险公司支付。另查一，原告另垫付该车辆停车费580元、拖车费600元及鉴定费3620元，共计4800元。另查二，原告委托律师于2015年4月14日向被告发出《律师函》，要求被尽快付款，但被告收到律师函后未回复。原告经多次催讨无果，诉至一审法院，请求判如所请。一审判决理由及结果一审法院认为，本案系修理合同纠纷。被告委托原告处理受损车辆粤L×××××号小客车的放行、定损、修复等，系双方真实意思表示，属合法有效，原告对受损车辆进行并完成了维修，双方形成修理合同关系，并受法律保护。被告未及时支付给原告维修费，构成违约，原告诉请被告支付车辆维修费71202元及垫付的停车费580元、拖车费600元、鉴定费3620元，证据充分，于法有理，本院予以支持。被告以该车辆已在保险公司投保，该费用应由保险公司支付之抗辨，是另一法律关系，被告可另行主张，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，一审法院判决如下：被告惠州雷士光电科技有限公司应在本判决生效之日起十日内原告惠州市惠城区恒安熠汽车修理厂支付车辆维修费71202元及垫付的停车费580元、拖车费600元、鉴定费3620元。总计76002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告惠州雷士光电科技有限公司负担。二审诉辩主张宣判后，上诉人雷士公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2015)惠城法小民初字第369号判决。主要的事实和理由是：一、一审判决对责任承担认定不清。上诉人在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“中华保险”）处购买了交强险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等，保险期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止。2014年7月14日上诉人发生交通事故，导致车辆受损，按照中华保险的指定，上诉人将受损车辆粤L×××××号小客车拉到被上诉人处，共同委托被上诉人对受损车辆进行维修。上诉人车辆受损发生在中华保险的承保期间，中华保险应对本案的维修费用等在保险责任范围内承担赔付责任。中华保险是本案的实际责任承担者，与本案结果处理有法律上的直接利害关系，将中华保险作为本案第三人参加诉讼，有利于查明事实真相，明确法律责任。同时也有利于节约司法资源，避免诉累。但上诉人在一审时向法院申请追加中华保险作为第三人参加诉讼并在保险责任范围内承担赔付责任的请求未得到法院批准。法院以“该费用应由保险公司支付之抗辩，是另一法律关系，被告可另行主张，本院不作处理”为由对本应由保险公司最终承担的维修费用认定由上诉人承担。二、一审判决对本案部分主要事实的认定证据不足。一审中被上诉人，并未出具维修明细清单，其提供的物损价格鉴定结论，修理费发票、停车费收据无法证明涉案车辆维修的项目及产生维修费用的金额，同时被上诉人未提供正式的停车费发票，应从被上诉人的赔偿请求中予以剔除。综上所述，为了查清事实，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2015)惠城法小民初字第369号判决，将本案发回重审。被上诉人恒安熠汽修厂口头答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本案上诉人与被上诉人成立修理合同，上诉人以保险公司应承担责任为由不予付款的理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。二审查明事实本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。二审裁判理由及结果本院认为，本案系修理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、上诉人是否应承担车辆维修费用及修理费具体数额；（二）、是否应追加保险公司为本案当事人。关于上诉人是否应承担车辆维修费用及修理费具体数额的问题。上诉人所有的粤L×××××号小轿车发生事故后，上诉人的员工委托被上诉人的员工处理车辆放行、定损、修复等事宜，并出具了《委托书》。被上诉人随后垫付了涉案车辆的停车费、拖车费、鉴定费，并根据惠州市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》对涉案车辆进行了修复。上诉人与被上诉人的修理合同关系成立，上诉人应向被上诉人支付车辆维修费用。本案中，惠州市物价局价格认证中心为有资质的价格鉴定机构，其出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定涉案车辆的损失总价为71202元，本院予以认可。被上诉人垫付的停车费580元、拖车费600元、鉴定费3620元，有收据或发票为证，本院亦予以认可。故上诉人应向被上诉人支付的费用总额为76002元。关于是否应追加保险公司为本案当事人的问题。本案上诉人与被上诉人之间形成的是修理合同关系，上诉人与保险公司的保险合同关系为另一法律关系，与本案诉争无关，上诉人应另循法律途径解决。综上所述，原审认定的事实和适用法律正确。上诉人的上诉主张无理，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1700元，由上诉人惠州雷士光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳 淑 敏审 判 员 沈   巍代理审判员 张 斯 姝二〇一六年五月二十日书 记 员 王蔚（兼）徐静华附：相关法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。