中华人民共和国江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执异5号异议人（申请执行人、被执行人）李坚光。申请执行人（被执行人）中国新兴工程建筑房地产开发总公司苏州公司，住所地江苏省苏州市。被执行人昆山双湖国际娱乐中心，住所地江苏省昆山市。法定代表人李坚光，该公司董事长。异议人李坚光因申请执行人中国新兴工程建筑房地产开发总公司苏州公司（以下简称新兴公司）与被执行人昆山双湖国际娱乐中心（以下简称娱乐中心）、李坚光商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）的执行行为向苏州中院提出执行异议，苏州中院未予立案审查，李坚光遂向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对异议人的异议请求进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：新兴公司与娱乐中心、李坚光商品房买卖纠纷一案，苏州中院于1998年12月1日作出（1997）苏民初字第127号民事判决：一、娱乐中心、李坚光支付新兴公司房屋余款350万元及土地价款3.5万元。二、新兴公司赔偿娱乐中心经济损失，按650万元计算，从支付之日到本判决生效之日止的银行同期同档存款利息（具体支付日期，1995年10月5日200万元、1996年4月23日75万元、1996年4月25日25万元、1996年7月11日200万元、1996年9月12日150万元）。三、新兴公司支付娱乐中心房屋修缮费29万元，今后该楼房屋修缮由娱乐中心、李坚光自理。四、新兴公司支付娱乐中心花岗岩折价款61737.60元，太阳能热水器款29400元。五、新兴公司负责将电源容量100千瓦供电收费及自来水收费移交给供电公司及自来水公司。六、新兴公司负责为娱乐中心、李坚光接通综合楼一层东室的煤气管道，并承担管道安装及煤气表的费用，娱乐中心、李坚光应予配合。七、娱乐中心、李坚光应支付拖欠新兴公司水、电费用，按收费凭证计算。八、驳回双方其他诉讼请求。九、上述第一、二、三、四、五、六、七项于本判决生效后10日内履行。本诉案件受理费44600元，由娱乐中心、李坚光负担34668元，由新兴公司负担9933元；反诉案件受理费32000元，由新兴公司负担11848元，由娱乐中心、李坚光负担20137元，由娱乐中心、李坚光负担11338元。判决生效后，新兴公司于1998年12月28日注销工商登记。新兴公司于1999年6月21日向苏州中院申请执行，苏州中院立案执行，案号（1999）苏执字第231号。李坚光于1999年9月17日向苏州中院申请执行，要求按照（1997）苏民初字第127号民事判决主文的第二、三、四、五、六项的内容执行，执行标的额为2028932.60元（其中650万元的银行利息李坚光计算为1647795元）。苏州中院立案执行，案号为（1999）苏执字第332号。执行过程中，苏州中院委托江苏菲尔资产评估事务所对李坚光所有的位于苏州市金门路150号综合楼的一、二层房地产进行评估。评估事务所于1999年9月25日作出菲尔评报字（1999）第073号评估报告书，评估上述房产价值为205.12万元。1999年9月24日，苏州中院作出（1999）苏执字第231、332号民事裁定。该裁定载明：本案在执行过程中，根据该院生效的（1997）苏民初字第127号民事判决书所确定的双方当事人权利义务给付金额折抵，李坚光、娱乐中心尚结欠新兴公司229.78万元（含已给付25万元）。新兴公司愿按评估价接受李坚光所有的座落于苏州市金门路150号综合楼房产以抵偿债务。裁定：依法将李坚光所有的坐落苏州市金门路150号综合楼一、二层按江苏菲尔资产评估事务所评估确定的房屋范围交付给新兴公司抵偿债务（具体划分范围详见评估报告书）。李坚光对苏州中院（1999）苏执字第231、332号民事裁定不服，曾于2013年10月28日向苏州中院邮寄执行异议书，苏州中院未予立案审查。李坚光遂向本院申诉，本院两次立案监督，案号分别为（2014）苏执监字第0042号、（2015）苏执监字第00166号。2015年3月26日，苏州中院向苏州市国土资源局、苏州市房产管理局作出（1999）苏执字第231、332号民事裁定及协助执行通知书，通知书载明新兴公司债权债务由中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室承继。要求协助执行：一、将原登记在李坚光名下位于苏州市金门路150号综合楼（证号苏房字0104924）中的一、二层房产占用范围内的土地使用权转为军产。二、解除对原李坚光名下位于苏州市金门路150号综合楼的查封。本院于2015年9月28日向李坚光作出（2015）苏执监字第00166号通知书。通知书载明，房地产登记机关提出需要李坚光配合确定房产共用部分，解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室表示愿意协助解决李坚光所属房产水电气接入、无通道等事宜，李坚光不予配合，致使房地产登记部门无法协助办理解封等事项。李坚光又于2015年10月15日向苏州中院邮寄执行异议书，苏州中院未予立案。李坚光向本院提出异议称：异议人对苏州中院（1999）苏执字第231、332号民事裁定不服提出异议，苏州中院长期拖延不理。2013年10月28日，异议人再次向苏州中院提交书面执行异议，苏州中院既不立案也不答复。苏州中院于2015年3月27日向苏州市国土资源局、苏州市房产管理局送达（1999）苏执字第231、332号民事裁定及协助执行通知书后，异议人通过查询得知该事实后于2015年10月15日对（1999）苏执字第231、332号民事裁定及2015年3月27日的协助执行通知书提出执行异议，苏州中院仍置之不理。异议人认为新兴公司不具备申请执行主体资格、（1999）苏执字第231、332号民事裁定篡改生效判决、程序违法、违反公平原则，涉案评估报告估价过低、苏州中院2015年3月27日协助执行通知书将申请执行人由新兴公司变更为解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室程序违法。李坚光并认为本案尚未执行终结，涉案房屋尚处于查封状态，李坚光向苏州中院申请执行的非金钱义务等事项未实际执行到位。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，请求指令苏州中院在三日内立案或在十五日内作出异议裁定。本案争议焦点为：异议人要求苏州中院对其执行异议在三日内立案或在十五日内作出异议裁定的请求能否成立。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案虽执行时间较长，但迄今为止本案尚未执行完毕。苏州中院（1999）苏执字第231、332号民事裁定中没有执行依据主文第六项“新兴公司负责为娱乐中心、李坚光接通综合楼一层东室的煤气管道，并承担管道安装及煤气表的费用”的执行内容，本院向李坚光送达的（2015）苏执监字第00166号通知书也载明涉案房产共用部分未确定，房产水电气尚未接入、无通道等情况，目前涉案房屋仍处于查封状态。故对李坚光所提执行异议，苏州中院依法应予立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院在收到本裁定后三日内对李坚光所提执行异议立案审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈 燕代理审判员 孙 凯代理审判员 苏 峰二〇一六年五月二十六日书 记 员 沈晓雯