重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2405号原告柯世群，女，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人柯超（特别授权），重庆康渝律师事务所律师。被告重庆伟弘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道71号，统一社会信用代码915002225934922212。法定代表人霍之伟，公司总经理。被告霍之伟，男，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告之共同委托代理人喻祯洪（一般代理），重庆渝綦律师事务所律师。二被告之共同委托代理人杜长坤（一般代理），重庆渝綦律师事务所律师。原告柯世群诉被告重庆伟弘建筑工程有限公司、霍之伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告柯世群之委托代理人柯超，被告重庆伟弘建筑工程有限公司、霍之伟之共同委托代理人喻祯洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告柯世群的诉前财产保全申请，作出（2016）渝0110财保26号民事裁定书，并做了相应的财产保全措施。原告柯世群诉称，2014年1月29日，被告霍之伟向原告借款300000元。双方约定被告霍之伟按照年利率20%的标准向原告支付利息。双方没有约定具体的还款期限，也没有签订书面的借款合同。当日原告通过银行转账的方式向被告霍之伟交付300000元借款。款借出后，被告霍之伟以银行转账的方式向原告柯世群支付了部分利息。直至2015年1月29日，被告霍之伟在原告的多次催收下以被告重庆伟弘建筑工程有限公司的名义向原告出具收据，并加盖公司的财务章。截止2016年2月28日，二被告尚欠原告柯世群15000元利息未付及300000元本金未返还。原告故诉至法院请求判令：一、被告霍之伟、重庆伟弘建筑工程有限公司共同向原告柯世群返还借款本金300000元，支付2015年1月29日至2016年2月28日利息15000元，共计金额315000元；二、被告霍之伟、重庆伟弘建筑工程有限公司自2016年2月29日起，以借款本金300000元为基数按年利率20%的标准向原告承担利息，直至付清本息为止；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告重庆伟弘建筑工程有限公司辩称，重庆伟弘建筑工程有限公司于2014年1月29日收到原告转的购房款300000元是事实，在购房合同解除后双方约定将购房款转换为借款，截至2015年8月20日，被告一共向原告偿还了借款本金110000元。应从2015年1月29日开始计算利息，利息为年息20%，被告重庆伟弘建筑工程有限公司同意按尚欠借款金额190000元偿还。被告霍之伟辩称，霍之伟不是本案的适格被告，霍之伟并未向原告借款。原告转给霍之伟的借款300000元是被告重庆伟弘建筑工程有限公司委托其代收的购房款，被告霍之伟与原告柯世群之间没有借款关系，请求驳回对被告霍之伟的起诉。经审理查明，2014年1月29日，原告柯世群通过手机银行转账的方式向被告霍之伟的账户（账号为6212583003xxxxxxx）转入300000元。此后，被告霍之伟分别于2014年5月7日、8月21日、12月8日、2015年1月30日各支付15000元给原告柯世群，共计60000元。2015年1月29日，被告重庆伟弘建筑工程有限公司向原告柯世群出具收据一张，载明：交款单位柯世群；收款方式转6023户；人民币（大写）叁拾万元正；￥：300000.00；收款事由：借款，年息20%，每季度结息，还本时间提一个月预约。收据上加盖了重庆伟弘建筑工程有限公司财务专用章。2015年8月20日，被告重庆伟弘建筑工程有限公司通过穆文芳的账户向原告柯世群转账50000元。此后，被告未再向原告柯世群支付任何款项。为此，原告柯世群诉至法院请求解决。另审理查明，被告霍之伟为被告重庆伟弘建筑工程有限公司的控股股东。2015年12月31日，被告重庆伟弘建筑工程有限公司通过在工商局变更登记将原法定代表人ＸＸ变更登记为被告霍之伟。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告柯世群还举示了对重庆农村商业银行股份有限公司出具的对私客户对账单一份、被告重庆伟弘建筑工程有限公司出具的收据，中国建设银行股份有限公司出具的个人活期明细结果，重庆市工商行政管理局出具的重庆伟弘建筑工程有限公司股东出资信息及建筑企业资质证书等证据在案为凭，被告霍之伟也举示了中国建设银行股份有限公司出具的个人活期明细结果，银行回单，在重庆市工商行政管理局綦江区分局查询的被告重庆伟弘建筑工程有限公司的变更情况等证据在案为凭，前述证据经当庭质证和审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系依法成立，且以收据作为借款凭证，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告霍之伟系被告重庆伟弘建筑工程有限公司的控股股东，并于2015年12月31日担任被告重庆伟弘建筑工程有限公司的法定代表人，其向原告柯世群借款，并由被告重庆伟弘建筑工程有限公司出具收据的行为,说明该笔借款的实际借款人应为被告重庆伟弘建筑工程有限公司。原告以借款初期的实际借款人是被告霍之伟，其后被告重庆伟弘建筑工程有限公司以公司名义向其出具收据为由，要求被告霍之伟和被告重庆伟弘建筑工程有限公司共同承担还款义务。与本院查明的事实不符，故本案所诉的借贷双方应为原告柯世群与被告重庆伟弘建筑工程有限公司。对原告柯世群要求被告霍之伟、重庆伟弘建筑工程有限公司共同承担还款义务之请求，本院依法予以驳回，应由被告重庆伟弘建筑工程有限公司对原告柯世群承担还款义务。虽然被告重庆伟弘建筑工程有限公司辩称该笔款项实际为原告柯世群交纳给被告霍之伟的购房款，因双方购房合同未履行，才由购房款转为借款。利息的起算时间应为2015年1月29日。被告霍之伟支付的60000元应视为归还的借款本金，在出具收据时，被告重庆伟弘建筑工程有限公司的会计并未与被告霍之伟对账，所以收据上的金额未抵扣已支付的60000元。但被告霍之伟、重庆伟弘建筑工程有限公司均未提交相应证据予以证明，并且被告霍之伟按季度支付15000元给原告柯世群的行为，符合民间借贷的交易习惯及交易方式，且被告重庆伟弘建筑工程有限公司于2015年1月29日出具的收据上也明确金额为300000元，故对被告重庆伟弘建筑工程有限公司的辩解意见不予采纳，对于被告霍之伟已支付的60000元应视为是支付的利息。被告重庆伟弘建筑工程有限公司辩称2015年8月21日支付的50000元是归还的借款本金，但双方在收据上明确约定“每季度结息，还本时间提一个月预约”，被告重庆伟弘建筑工程有限公司未提交任何证据证明双方经过协商需提前归还借款本金，因此被告重庆伟弘建筑工程有限公司支付的50000元应视为支付的是利息。被告重庆伟弘建筑工程有限公司理应按约定期限归还借款本息，被告逾期不归还借款本息的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告柯世群要求被告重庆伟弘建筑工程有限公司归还借款本金300000元及2015年1月29日至2016年2月28日利息15000元，2016年2月28日后的利息以借款本金300000元为基数按年利率20%计算至借款付清时止之请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告重庆伟弘建筑工程有限公司在本判决生效后五日内归还原告柯世群借款本金300000元及2015年1月29日至2016年2月28日利息15000元，2016年2月28日后的利息以借款本金300000元为基数按年利率20%计算至借款付清时止。二、驳回原告柯世群对被告霍之伟的诉讼请求。如果被告重庆伟弘建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3010元，保全费2020元，合计5030元，由被告重庆伟弘建筑工程有限公司承担（该款原告已预交，被告重庆伟弘建筑工程有限公司在履行前述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张目二〇一六年五月五日书 记 员  邓程