辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2812号上诉人（原审被告）：李晓东，男，1969年10月22日出生，汉族，公司职员，现住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王晓升，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳洪禄，男，1967年8月3日出生，汉族，公司职员，现住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人李晓东因与被上诉人柳洪禄民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回柳洪禄的诉讼请求；2、由柳洪禄承担一、二审的诉讼费。一审判决事实认定错误、适用法律错误。第一，定案关键依据均为言词证据、间接证据，缺少书面的直接证据。柳洪禄将款项交给了何处，并未查清。录音中也未表明是何时的借款及借款数额。宋某与柳洪禄均是公司的员工，关系比较亲密，其证人证言缺乏证明力，不能仅靠宋某的一人之词认定本案关键事实，尤其是利息问题。第二，1950号案中，公司主张借款370万，另外20万是宋某与李晓东之间的关系，李晓东不知通过宋永峰、单德文从公司借款，所以该款不是李晓东与公司之间的关系，更不应计算利息。370万的数额，公司已经主张360万，柳洪禄没有代为偿还40万的空间。第三：可撤销的合同应该一起审理。全国法院民商事审判工作会议纪要即九民纪要对于可撤销合同一并审理的规定：42.【撤销权的行使】撤销权应当由当事人行使。当事人未请求撤销的，人民法院不应当依职权撤销合同。一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤销事由提出抗辩的，人民法院应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断，不能仅以当事人未提起诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持。一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，此时人民法院应当全面审查合同是否具有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。当事人关于合同无效的事由成立的，人民法院应当认定合同无效。当事人主张合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直接判决撤销合同。本案中的借款合同系李晓东在被欺诈的情形下签的，是可撤销合同，一审法院应一并审查，但是一审法院并未予以审查。柳洪禄辩称，李晓东上诉请求依法不能成立，所述理由没有事实根据。１、柳洪禄有充分的证据能够证明李晓东借款全部过程，对此柳洪禄在原审中提供了大量的书证予以证明，全部的证据形成了完整的证据链条，柳洪禄出示的40万元借据，系李晓东亲笔所书，对此李晓东也予以认可，同时也认可其他书证当中的李晓东对自己的签名确认，所以柳洪禄在原审诉讼即有事实根据也有法律依据。２、李晓东是完全民事行为能力人，其签订的书面合同及借据等手续均是真实的，同时40万元的借条也是真实的，李晓东是明知的，应当对自己的民事法律行为承担相应的责任。故，李晓东应当对柳洪禄的主张承担给付责任。３、李晓东在诉状中称柳洪禄在原审当中均是言词证据、间接证据，与事实不符，在原审当中柳洪禄出示的证据主要是书证，少量的证人证言，进一步证明了柳洪禄的诉讼主张，故，柳洪禄在原审中提供的书证等相关证据具有证据的三性。综上，请法院依法明察，判决驳回上诉，维持原判。柳洪禄向一审法院起诉请求：1、要求李晓东给付借款本金40万元及利息（从2018年7月12日起按月利息1分5厘计算至本金给付之日止）；2、李晓东承担诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：建昌县雲峰小额贷款有限责任公司（以下简称雲峰公司），经营范围为办理各项小额贷款和银行资金融入业务。柳洪禄系该公司职员，宋某系该公司经理，宋某与李晓东系朋友关系。通过宋某介绍，柳洪禄与李晓东相识。被告李晓东通过宋某向雲峰公司借款，2014年7月28日宋某弟弟宋永峰与雲峰公司签订借款合同，借款3700000元，借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，月利率为9‰，雲峰公司客户部经理兼出纳单诗雯将公司3700000元转账到宋永峰建昌恒昌村镇银行存折内，又将该款从宋永峰存折内取出后存入单诗雯银行卡内（账号：62×××87），单诗雯将该款与宋某交付其200000元，共计3900000元汇入李晓东中国工商银行卡内（账号：62×××04）。2016年6月22日，经宋某联系，李晓东借用单德文与雲峰公司签订借款合同，约定借款4000000元，借期自2016年6月22日起至2017年6月21日止，月利率7.5‰。借款到期后，李晓东未能还款。雲峰公司催收借款，李晓东无钱给付。经宋某联系，李晓东同意，柳洪禄借给李晓东40万元，2018年7月12日，柳洪禄将40万元交付给雲峰公司，抵单德文在雲峰公司借款40万元。事后李晓东给柳洪禄出具借据一张，载明“今借到柳洪禄人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。借款人李晓东，2018年7月12日“。雲峰公司与李晓东于2018年10月23日签订债务转让协议，将单德文2016年6月22日借款剩余本金3600000元及利息转让给李晓东，单德文事后在该协议上签字。雲峰公司与李晓东于2018年10月23日签订借款合同，约定借款金额为3600000元，借款期限自2018年10月23日起至2019年4月22日止，月利率为14.5‰，同日，李晓东出具承诺书，承诺如果贷款到期后不能如期偿还，李晓东自愿将其在辽宁维博环保科技有限公司6%股份自动转让给柳洪禄，用于折抵所有贷款本金及前后产生的所有利息。李晓东在辽宁维博科技有限公司无股份。李勃（李晓东之子）于2018年12月6日给雲峰公司出具《股权质押承诺书》。李晓东与雲峰公司借款期限届满后，未能偿还借款本利，不承认与雲峰公司之间有借款关系，不承认与柳洪禄的借款行为，不承认宋永峰及单德文与雲峰公司的借款行为是受其委托办理的借款，只承认与宋某之间有经济往来。雲峰公司2019年6月26日诉至法院要求李晓东给付借款360万元及利息。本院依法作出（2019）辽1422民初1950号民事判决，支持了雲峰公司的诉讼请求。李晓东不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，2020年6月23日葫芦岛市中级人民法院依法作出（2020）辽14民终970号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓东经宋某联系柳洪禄借款40万元，用于偿还为李晓东应名的单德文在雲峰公司的借款，有李晓东给柳洪禄出具的借据，有单德文在雲峰公司的借款合同、还款凭证，有（2019）辽1422民初1950号民事判决书和（2020）辽14民终970号民事判决书等佐证，借款40万元事实客观存在，未约定还款期限，李晓东应积极偿还柳洪禄借款。柳洪禄诉称口头约定利息为月利率15‰，有证人宋某证明，李晓东否认利息约定。参照李晓东从雲峰公司借款经商月利率14.5‰，当地当时民间借贷交易习惯及柳洪禄、李晓东之间身份关系等，认定李晓东从柳洪禄处借款40万元口头约定月利率15‰客观真实，柳洪禄诉求利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：李晓东于本判决生效后30日内给付柳洪禄借款本金40万元及利息（利息自2018年7月12日起至本判决确定给付之日止，以40万元为本金，按月利率15‰计算）。案件受理费7300元，由李晓东负担。本院二审期间，柳洪禄提供（2020）辽民申4681号民事裁定书一份，欲证明李晓东对另案（2020）辽14民终970号民事判决申请再审已经被裁定驳回，亦证明970号判决的合法性，也进一步证明柳洪禄的诉求也具有合法性。李晓东对证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对上述证据予以采信。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，柳洪禄为证明借贷关系的存在，提供了李晓东出具的《借据》以及单德文借款合同、债务转让协议、证人证言、录音资料、生效法律文书等证据证明其主张，上述证据相互关联，能够证明案涉４０万元借款的形成过程，原审对柳洪禄与李晓东之间的借贷关系予以认定,并判令李晓东偿还借款，并无不当。李晓东上诉主张其系基于朋友道义，被欺诈出具借据，缺乏相应的证据证明且不符合生活常理，不予支持。关于利息部分，结合借款的成因、证人证言以及民间借款交易习惯，原审对利息的认定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李晓东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李晓东负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 王   嘉   莉二〇二一年一月十一日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”