广东省连平县人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1623行初3号原告卓忠茂，男，汉族，农民，1960年11月3日出生。委托代理人冯水清，广东向晓律师事务所律师。被告连平县公安局。法定代表人徐建新，局长。委托代理人谢统强，连平县公安局法制室主任。委托代理人高尚，连平县公安局附城派出所民警。被告连平县人民政府。法定代表人俞志锋，县长。委托代理人黄新辉、黄俊荣，连平县法制局工作人员。原告卓忠茂不服被告连平县公安局附城派出所作出的河公连行罚决字【2015】00658号《行政处罚决定书》（下称《处罚决定》）和被告连平县人民政府作出的连平府行复决字【2015】04号《行政复议决定书》（下称《复议决定》），于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，于2016年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告卓忠茂及委托代理人冯水清，被告连平县公安局的委托代理人谢统强、高尚，被告连平县人民政府的委托代理人黄新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告连平县公安局附城派出所于2015年10月28日作出《处罚决定》，认定赖亚娴、姚明许两人与原告卓忠茂发生打架斗殴事件，造成原告卓忠茂右手受伤，赖亚娴头部受伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告卓忠茂处以罚款200元。原告卓忠茂不服，向被告连平县人民政府申请行政复议，被告连平县人民政府于2016年1月8日作出《复议决定》，决定维持被告连平县公安局作出的《处罚决定》。原告卓忠茂诉称，连平县公安局附城派出所作出的“打架斗殴，对卓忠茂处以罚款贰佰元”的行政处罚不符合法律规定。理由一，原告未与赖亚娴发生打架斗殴，本案事实不清，定性错误。原告与赖亚娴是同村、邻里关系，在2015年7月6日上午于原告的桃园就修路问题发生口角，在此过程中，姚明许从对面山上跑过来用钩镰将原告的手砍伤，整个过程只有单方的伤害，没有互殴的情节。理由二，原告不存在违反法律的行为。原告没有对赖亚娴和姚明许动手，也没有任何肢体接触，赖亚娴和姚明许是因为砍伤我，觉得问题严重，赖亚娴去医院治疗，头部没有明显淤青而谎称被人殴打，姚明许事后自己摔伤，也赖在原告头上，认为是原告打伤。理由三，派出所程序违法。派出所事后不做调查分析，没有逐一询问在场证人，组织调解不指出谁是谁非，不还原事实，直接要求原告支付对方费用1.3万元，开具罚单时也没有听取原告的申辩，直接要求原告签名。因此，原告请求撤销被告连平县公安局附城派出所作出的《处罚决定》和被告连平县人民政府作出的《复议决定》。原告卓忠茂向本院提交了以下证据：1.卓忠茂身份证复印件；2.住院病历、出院记录、疾病证明书、发票；3.鉴定意见通知书；4.投诉上访信；5.《处罚决定》；6.《复议决定》。庭审中，原告卓忠茂方申请卓文汉作为证人出庭作证，卓文汉提供的证言为：其是给卓忠茂做工的，卓忠茂与姚明许打架时其在现场，赖亚娴与卓忠茂发生口角时，姚明许拿着镰刀跑过来，卓忠茂见状拿了一个铁耙，本来双方并未动手，后来卓忠茂言语上刺激了姚明许，姚明许就用镰刀砍伤了卓忠茂的右手臂，其就用毛巾为卓忠茂包扎，其未看到姚明许有受伤的情况，赖亚娴当时距离打架现场七、八米远，卓忠茂没有打赖亚娴，其只看到赖亚娴躺在地上，是否受伤其不清楚。被告连平县公安局及被告连平县人民政府辩称，卓忠茂因桃园修路问题与相邻桃园的赖亚娴引发纠纷，姚明许（赖亚娴女婿）也加入争吵，后双方发生打架斗殴，致赖亚娴头部、姚明许右手无名指、卓忠茂右前臂受伤。因此，被告连平县公安局作出的《处罚决定》认定事实清楚，证据确实、充分，处理恰当，被告连平县人民政府作出的《复议决定》对《处罚决定》予以维持是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告连平县公安局及被告连平县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表；2.治安调解协议书2份；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.扣押物品清单及照片；6.询问笔录材料（卓金城、卓志勋、卓文汉、卓忠茂、赖亚娴、姚明许）；7.调查笔录（卓金城、卓文汉）；8.疾病证明书、检查报告单及鉴定书；9.姚明许、赖亚娴住院治疗的相关票据。被告连平县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议案件受理通知书；2.答复通知书。经审理查明，卓忠茂与姚明许、赖亚娴双方此前曾因通向桃园的道路维护问题发生过纠纷。2015年7月6日上午9时许，卓忠茂在其桃园中与赖亚娴发生口角，之后姚明许参与其中。接着卓忠茂手持铁耙，姚明许手持镰刀发生了第一次冲突，但被在场的卓文汉迅速劝开，双方均无受伤情况。之后双方继续发生口角，卓忠茂言语上刺激了姚明许，姚明许手持镰刀冲到卓忠茂面前双方发生打斗，赖亚娴当时也在二人旁边，第二次冲突后卓忠茂被姚明许砍伤右手前臂，姚明许被卓忠茂打伤右手无名指，赖亚娴被卓忠茂打伤头部。2015年7月6日上午10时许，连平县公安局附城派出所接到报警，经审查认为此案存在违反治安管理事实，据此决定受理，受理后向当事人卓忠茂、姚明许、赖亚娴，证人卓文汉、卓志勋调查取证，组织双方进行调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议，在履行处罚前告知义务后，于2015年10月28日作出河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》，认定2015年7月6日上午10时度，赖亚娴、姚明许与卓忠茂在卓忠茂的桃园内发生打架斗殴，事件造成卓忠茂右手受伤，赖亚娴头部受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对卓忠茂罚款200元。卓忠茂不服，于2015年11月11日向连平县人民政府申请行政复议。连平县人民政府受理后，向证人卓文汉、卓金城调查取证，于2016年1月8日作出连平府行复决字【2015】04号《复议决定》，维持了连平县公安局附城派出所作出的河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》。2016年2月15日，原告卓忠茂以连平县公安局附城派出所作出的行政处罚不符合法律规定为由，诉至本院，请求法院撤销被告连平县公安局附城派出所作出的河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》和被告连平县人民政府作出的连平府行复决字【2015】04号《复议决定》。本院认为，本案的争议焦点是被告连平县公安局附城派出所作出的河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》和被告连平县人民政府作出的连平府行复决字【2015】04号《复议决定》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告连平县公安局是合法的执法主体。被告连平县公安局附城派出所接报后，经审查认为该案存在违反治安管理事实，据此受理了该案，向当事人卓忠茂、姚明许、赖亚娴，证人卓文汉、卓志勋进行调查取证，因双方各有受伤，且该案系由民间纠纷引发，故连平县公安局附城派出所组织双方进行调解，因双方分歧较大，无法达成调解协议，在履行处罚前告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》，对卓忠茂作出罚款200元的行政处罚。原告卓忠茂不服，向被告连平县人民政府申请行政复议。被告连平县人民政府受理后，向原告卓忠茂送达了《行政复议案件受理通知书》，向被告连平县公安局送达了《答复通知书》，并向证人卓文汉、卓金城进行调查取证，在此基础上作出连平府行复决字【2015】04号《复议决定》，维持了被告连平县公安局附城派出所作出的河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》。因此，被告连平县公安局附城派出所对原告卓忠茂作出行政处罚，被告连平县人民政府对被告连平县公安局附城派出所作出的《处罚决定》予以维持程序合法。原告卓忠茂与姚明许、赖亚娴因纠纷引发打架致双方受伤的事实有被告连平县公安局附城派出所及被告连平县人民政府向在场证人卓文汉制作的询问笔录、调查笔录予以证实，该两份笔录与被告连平县公安局附城派出所向姚明许制作的询问笔录可以相互印证，且有扣押物品清单及照片、疾病证明书、检查报告单、鉴定书、姚明许、赖亚娴住院治疗的相关票据予以佐证，足以认定。至于证人卓文汉在庭审中改称其未看到姚明许有受伤情况，卓忠茂也没有打赖亚娴，本院分析认定，证人卓文汉向连平县公安局附城派出所与连平县人民政府提供的两次证言是一致、稳定的，且均经卓文汉本人签名、按捺指纹确认，笔录中描述的事件经过与姚明许在连平县公安局附城派出所的陈述相互吻合，且有扣押物品清单及照片等系列证据进行佐证，故本院采信证人卓文汉在连平县公安局附城派出所与连平县人民政府所作的两份笔录。因此，被告连平县公安局附城派出所对原告卓忠茂作出行政处罚，被告连平县人民政府对被告连平县公安局附城派出所作出的《处罚决定》予以维持认定事实清楚。综上所述，被告连平县公安局附城派出所作出的河公连行罚决字【2015】00658号《处罚决定》和被告连平县人民政府作出的连平府行复决字【2015】04号《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告卓忠茂请求撤销以上两份决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卓忠茂的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰审 判 员  邹燕辉人民陪审员  郑树瑾二〇一六年五月二十六日书 记 员  吴 熙