四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初458号原告邓明芝，女，汉族，出生于1977年4月，住四川省兴文县。委托代理人古天禄，兴文县中兴法律服务所法律工作者。被告兴文县大坝鲵乡源生态农业专业合作社（以下简称鲵乡源合作社）。住所：兴文县大坝苗族乡建国村*组。法定代表人李刚。委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告唐中兵，男，汉族，出生于1971年12月，住四川省兴文县。被告李刚，男，汉族，出生于1969年7月，住四川省兴文县。委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。原告邓明芝与被告鲵乡源合作社、唐中兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告书面申请追加李刚为本案被告，本院审查后依法追加李刚为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人古天禄、被告鲵乡源合作社、李刚的共同委托代理人周先燎、被告唐中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5-7月，原告在被告处做工，完工后，被告找借口不支付工资。原告多次找村、乡和劳动监察大队，李刚支付了一半工资，剩余的工资至今拒付。故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资1166元、误工费300元、交通费100元，合计1566元。被告鲵乡源合作社辩称，1、2013年年底，李刚以自然人身份与唐中兵合伙租地从事种植业，雇请原告等二三十个工人进行生产，这一合伙关系延续至今。全部工人均由唐中兵联系、雇请和发放工资，所雇请的工人也断断续续使用到2015年年底。2014年9月，李刚申请成立鲵乡源合作社，但李刚与唐中兵的合伙经营生产仍以两个自然人投资合作的形式进行，其所有经营活动没有鲵乡源合作社的签字和印章，故鲵乡源合作社的被告主体资格不适格。2、2015年11月，兴文县劳动保障监察大队通知李刚核实原告等二三十个工人的工资情况时，李刚按监察大队意见将差欠的一半工资分别支付给了原告等工人。2016年2月5日，李刚与唐中兵的合伙账务，经财务会计核算，唐中兵还应支付李刚2万余元。故李刚不应当承担原告等人的工资。被告唐中兵辩称，2013年，我与李刚口头协议发展农业，李刚投资资金，我投资技术和劳力，后李刚成立鲵乡源合作社，我们夫妇占20%即20万元的股份。原告等人的工资该鲵乡源合作社支付，我作为合作社的一名在线生产员工，不该承担该笔费用，至于合伙或合股的合作社内部权益和义务分担，应另案处理。被告李刚辩称，我与唐中兵于2013年合伙做种植业是事实，我出钱，唐中兵出技术和劳力。2014年虽然成立鲵乡源合作社，但只是办理了营业执照，股东并未实际出资，我们也没有以合作社的名义进行生产经营。原告等人的工资仍属于我与唐中兵合伙期间的债务，我已经支付了一半工资，故我不应承担还款责任。原告为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：1、兴文县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回证、兴文县劳动保障监察大队劳动保障监察建议告知书，拟证明原、被告系劳务欠薪关系；2、工资表，拟证明被告差欠原告工资1166元；3、企业工商登记表，拟证明鲵乡源合作社的主体资格。经质证，三被告对原告提供的证据无异议。被告鲵乡源合作社为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：1、企业工商登记表、法定代表人身份证明，拟证明鲵乡源系6个自然人投资设立的合作社；2、兴文县大坝苗族乡证明、刘崇华证言、合伙种植协议，拟证明李刚与唐中兵于2013年农历冬月17日由刘崇华执笔书写了合伙经营种植业协议，大坝政府曾对其合伙事务进行过调解；3、兴文县劳动保障监察大队劳动保障监察建议告知书、工资表，拟证明工资表上无鲵乡源合作社的印章，原告等人的工资是李刚与唐中兵合伙期间差欠的，与合作社无关，现李刚已支付了一半工人工资；4、李刚与唐中兵2016年2月5日的结账明细、2013年-2015年李刚与唐中兵对合伙期间工资支付明细，拟证明李刚与唐中兵于2013年开始合伙租地种植，由唐中兵负责雇请工人和工资造表、发放，工资表上无鲵乡源合作社印章和李刚签名。经质证，原告对该证据的客观性无异议，被告李刚、唐中兵对被告鲵乡源提供的证据无异议。被告唐中兵为证明其抗辩理由，向本院提供了证人王普兵的证言，拟证明唐中兵于2015年租用该社土地30亩，至今未支付租金。经质证，原告，被告鲵乡源合作社、李刚对该证据无异议。被告李刚为证明其抗辩理由，向本院提供了土地租地协议，拟证明李刚未租用沙坝村九组的土地。经质证，原告及被告鲵乡源合作社、唐中兵对该证据无异议。诉讼中，本院向师丹（兴文县大坝苗族乡党委副书记）、严林飞（兴文县大坝苗族乡沙坝村村支部书记）调查核实，其证称唐中兵与李刚于2013年合伙经营种植业，李刚出资、唐中兵出技术和劳力。2014年他们成立了鲵乡源合作社，进行了工商登记和向政府报告。种植基地在兴文县大坝苗乡沙坝村九组，是由唐中兵出面租地，没有租地协议，也一直没有付过租金。种植基地没有挂牌，所销售的农产品也没有包装和标志。工人由唐中兵夫妇雇请、管理，农产品拉到李刚的木材厂进行加工。经质证，原、被告对本院的调查笔录无异议。本院认为，原、被告提供的证据，本院对其客观性予以采信；本院的调查笔录予以采信。经审理查明，2014年农历冬月17日，刘崇华执笔书写了合伙种植协议，协议约定了李刚、唐中兵合伙经营种植业，由李刚提供前期资金，唐中兵提供技术和劳力等内容。后唐中兵联系和租用兴文县大坝苗族乡沙坝村九组土地用于竹荪栽种，并负责雇请和管理工人。2014年8月4日，鲵乡源合作社申请了工商登记，其公司类型为农民专业合作社，住所是兴文县大坝苗族乡建国村二组，经营范围包括珍稀菌培育繁殖、中高档水果种植、栽培、销售，投资人包括李刚、唐中兵、李晓粒、李洪、胡术俄，其中李刚为法定代表人。2015年5-7月期间，邓明芝等人由唐中兵雇请，在兴文县大坝苗族乡沙坝村九组从事竹荪种植工作。后邓明芝等人追讨工资未果，遂向兴文县劳动保障监察大队投诉，李刚支付了差欠的一半工资。2016年3月9日，兴文县劳动人事争议仲裁委员会对邓明芝等人的仲裁申请作出不予受理通知。原告遂向本院提起诉讼。另查明，鲵乡源合作社成立后，并未以合作社的名义开展经营活动，兴文县大坝苗族乡沙坝村九组的种植基地没有挂牌、生产的农产品没有包装标识，原告提供的工资名册上也没有鲵乡源合作社的印章。庭审中，李刚、唐中兵对2013年由刘崇华执笔的合伙种植协议的真实性无异议，对鲵乡源合作社工商登记信息表上各投资人的投资份额并未实际缴纳无异议，对差欠邓明芝工资1166元的事实予以认可。本院认为，2013年农历冬月17日，刘崇华执笔书写合伙种植协议，协议约定李刚与唐中兵合伙经营种植业，该协议上虽然没有李刚、唐中兵本人签名，但在庭审中，两人对此合伙关系均予以认可。原告等人受唐中兵雇请从事竹荪种植，其管理、工资统计和发放都由唐中兵负责。2014年8月，李刚、唐中兵等5人虽然申请设立了鲵乡源合作社，但各投资人并未按认缴金额实际缴纳出资额，本案涉及的种植基地没有鲵乡源合作社的挂牌，其生产的农产品没有相应的包装标识，发生纠纷的工资名册上也没有鲵乡源合作社的印章。故原告诉称其与鲵乡源合作社成立劳务关系的证据不足。经审理查明，原告等人的劳务与李刚、唐中兵的合伙种植业务有关，其差欠的工资应属合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告李刚、唐中兵应共同承担支付原告工资的民事责任。被告李刚提出自己已支付一半工资，应由合伙人唐中兵支付剩余工资的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。被告唐中兵提出前期与李刚合伙经营种植业，但鲵乡源合作社成立后，自己也是合作社员工，原告的工资应由合作社承担的抗辩理由，缺乏证据支撑，本院不予采信。原告诉称的误工费、交通费，因未向本院提供相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李刚、唐中兵限于本判决生效后三日内支付原告邓明芝工资1166元；二、驳回原告邓明芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李刚、唐中兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈练二〇一六年五月十六日书记员  刘惠