江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜官商初字第639号原告无锡市大明线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人季建君，该公司董事长。委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。被告无锡美都复合材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区东虹路。法定代表人蒋达明，该公司董事长。被告江苏远昌电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官西路6号。法定代表人宗伟光，该公司总经理。委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。被告陆洪良。原告无锡市大明线缆有限公司（以下简称大明公司）与被告无锡美都复合材料有限公司（以下简称美都公司）、江苏远昌电缆有限公司（以下简称远昌公司）、陆洪良追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托代理人徐孟生，被告美都公司的法定代表人蒋达明，被告远昌公司的委托代理人邹季东庭参加诉讼，被告陆洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大明公司诉称：其公司为美都公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）贷款700万元提供了担保，远昌公司、陆洪良自愿为美都公司向其公司提供连带反担保。现其公司已经为美都公司代偿借款利息1105357.54元，故诉至法院，要求：1、美都公司立即归还1105357.54元，并承担该款自2015年9月11日起至付清时止按照银行同期贷款利率计算的利息，远昌公司、陆洪良承担连带反担保责任；2、远昌公司、陆洪良连带承担律师代理费3万元。被告美都公司辩称：对大明公司诉称的事实无异议，但其公司已作出承诺，将其公司设备及手表抵押给大明公司，与其余两被告无关，由其公司分期偿还。被告远昌公司辩称：1、反担保协议书约定的是无锡美都交通设施有限公司向农商行城东支行贷款，其公司没有为美都公司与农商行城东支行借款合同的担保人提供反担保；2、即使其公司需要承担反担保义务，因为本案所涉贷款有5个担保人，而其公司只是为其中一个担保人提供反担保，所以其公司只需要承担大明公司诉请中五分之一的份额；3、大明公司与美都公司已经形成新的债权债务关系，反担保协议已失效。综上，要求驳回对其公司的诉讼请求。被告陆洪良庭后辩称：美都公司已将设备抵押给大明公司，大明公司应先就抵押物优先受偿，不足部分再由其承担反担保责任。其他意见与远昌公司意见一致。经审理查明：2013年12月30日，农商行城东支行与美都公司签订流动资金循环借款合同1份，约定自2013年12月30日起至2014年6月30日止，农商行城东支行向美都公司提供最高余额不超过700万元的贷款；借款按月结息，结息日为每月的20日；若美都公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对美都公司不能按期支付的利息，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。同日，农商行城东支行与蒋达明、张夕珍、大明公司签订最高额保证合同1份，约定蒋达明、张夕珍、大明公司为美都公司自2013年12月30日起至2014年6月30日止向农商行城东支行办理业务形成的债务在最高本金余额700万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，农商行城东支行于借款合同签订次日向美都公司发放贷款700万元，借款到期日为2014年6月30日，执行年利率7.84%。合同履行过程中，美都公司自2014年5月21日起逾期支付利息，借款到期后，美都公司也未按约归还借款本息。2014年10月21日，美都公司归还了本金45069.82元。2015年9月6日，大明公司向农商行城东支行支付了253万元，其中用于归还涉及贷款700万元截至2015年9月5日的利息、罚息共计1105357.54元。另查明：2013年8月5日，无锡美都交通设施有限公司经工商行政部门核准，变更名称为美都公司。2013年12月24日，大明公司与远昌公司、陆洪良签订反担保协议书1份，载明：因无锡美都交通设施有限公司向农商行城东支行贷款700万元整，大明公司为其提供了担保，现远昌公司、陆洪良愿意为大明公司提供反担保；如大明公司的担保行为产生不利后果，远昌公司、陆洪良愿意与大明公司承担连带偿还责任。另查明：美都公司将其公司所有的设备，包括红外线土工复合生产线、经编格栅生产线、挤出机、无纺布生产设备、土工布生产线、立塔式吹膜生产线（具体设备清单详见工商部门2015第162号动产抵押登记书）抵押给大明公司，并办理了动产抵押登记书。登记书载明：担保债权种类为其他（反担保），担保数额为700万元，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权费用，抵押物总价为436万元。又查明：2016年1月4日，大明公司与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同1份，约定江苏谋盛律师事务所接受大明公司委托指派徐孟生律师参与诉讼，双方约定的律师代理费为3万元，大明公司已向江苏谋盛律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。庭审中，美都公司为证明已与大明公司已经形成了新的借贷关系，向本院提供如下证据：1、其公司于2015年9月8日出具给大明公司的借条复印件1份。载明：今借到大明公司（季建君）现金253万元整（现公司生产设备已作抵押），承诺今后分期归还（用于归还农商行利息）。借款人美都公司蒋达明。2、其公司于2016年2月15日出具的承诺书1份。载明：兹有美都公司就农商行1500万元贷款，已于2016年1月1日转至大明公司名下；现双方友好协商同意，于2016年4月份起开始支付该笔贷款的基准利息；承诺2016年3月底归还100万元，用于原先支付的253万元利息部分，若到期不付，优先把抵押给大明公司的生产设备变卖用于偿还。美都公司及其法定代表人在该承诺书上签名盖章。大明公司认为上述证据均是蒋达明的单方意思表示，其公司对形成新的借贷关系不予认可。远昌公司认为美都公司已与大明公司形成新的借贷关系，且设备已经做了抵押，不能再向反担保人主张权利。上述事实，有（2015）宜商初字第1280号民事判决书、代偿证明书、银行回单、工商资料、反担保协议书、委托代理合同、增值税专用发票、借条、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、2013年12月24日签订的反担保协议书所涉的贷款是否是美都公司于2013年12月31日向农商行城东支行所贷的700万元？2、远昌公司、陆洪良的反担保是否已过担保期限？3、若远昌公司、陆洪良需承担反担保责任，如何确定本案担保范围？4、大明公司与美都公司是否形成了新的借贷关系？针对第一个争议焦点，本院认为无锡美都交通设施有限公司于2013年8月5日已更名为美都公司，大明公司、远昌公司、陆洪良对更名情况可能并不知情，故依然沿用美都公司的旧名；其次，从签订合同的时间看，反担保协议书在借款合同、保证合同前6天签订，大明公司提前为其担保行为要求远昌公司、陆洪良提供反担保并签订反担保协议书，符合常理；最后，远昌公司抗辩反担保协议书中所涉贷款已还清，但并未向本院提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。故本院确认2013年12月24日签订的反担保协议书中所指的贷款就是美都公司于2013年12月31日向农商行城东支行所贷的700万元。针对第二个争议焦点，保证期间应自主债务履行期届满之日开始计算，大明公司于2015年9月6日向农商行城东支行支付了本案所涉的利息、罚息共计1105357.54元，此日起大明公司可以向美都公司及反担保人主张权利。大明公司于2015年12月9日通过诉讼的方式主张权利，未超过法律规定的担保期限。针对第三个争议焦点，本院认为大明公司提供的反担保协议书中并未约定担保范围，故当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，本案中的担保范围应包括本金、利息及其他损失。至于要求反担保人承担的律师代理费，因反担保协议书中并未明确载明该费用属于承担担保责任的范围，故本院对此不予支持。针对第四个争议焦点，本院认为关于本案所涉欠款的借条和承诺书均是美都公司单方出具，并没有得到大明公司认可，远昌公司也未提供证据证明大明公司与美都公司已形成新的借贷关系，故大明公司仍可按照法律规定要求远昌公司、陆洪良承担反担保责任。综上，本案所涉借款合同、最高额保证合同、反担保协议书均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均依法成立并有效。大明公司为美都公司代偿借款利息1105357.54元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人追偿，现大明公司要求美都公司归还代偿款1105357.54元并承担该款自2015年9月11日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。关于本案所涉贷款本金、利息等损失，美都公司已将其公司所有的生产设备抵押给大明公司并办理了抵押登记，故大明公司应先就抵押物实现债权，不足部分由反担保人远昌公司、陆洪良承担连带清偿责任，远昌公司、陆洪良承担保证责任后有权向美都公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、美都公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付大明公司代偿款1105357.54元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、对于美都公司的上述第一项债务，大明公司有权就美都公司提供抵押的机器设备（具体设备清单详见工商部门2015第162号动产抵押登记书），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款享有优先受偿权。三、对于美都公司的上述第一项债务，远昌公司、陆洪良在上述第二项中优先受偿不足部分承担连带清偿责任。远昌公司、陆洪良承担保证责任后有权向美都公司追偿。四、驳回大明公司的其他诉讼请求。如果美都公司、远昌公司、陆洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15018元，由大明公司负担218元，美都公司、远昌公司、陆洪良负担14800元。美都公司、远昌公司、陆洪良应负担款项已由大明公司垫付，美都公司、远昌公司、陆洪良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给大明公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105。）审 判 长  陈思远人民陪审员  史留生人民陪审员  吴 艳二〇一六年五月十一日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳