杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余民初字第1465号原告：刘志云。委托代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。委托代理人：汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。被告：杨知美。被告：周建平。委托代理人：王文静，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区。负责人：姚国民，主任。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。原告刘志云（以下简称原告）为与被告杨知美、周建平、杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会（以下简称文一社区）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡朝晖、被告杨知美、被告周建平的委托代理人王文静、被告文一社区的委托代理人洪新军到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年3月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。因工作安排原因，本案改由代理审判员陈建科继续审理。2016年4月26日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡朝晖、被告杨知美、被告周建平的委托代理人王文静、被告文一社区的委托代理人洪新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经介绍到被告杨知美所承包的由被告周建平承租的被告文一社区位于杭州市余杭区五常街道荆660-672号二楼的施工工地从事装修拆除工作，以方便周建平承租的房屋重新装修，开设宾馆（杭州市余杭区五常街道港盛宾馆）。杨知美系该装修工程承包人。2015年3月20日下午3点左右，原告在该工地装修施工过程中不慎伤到左眼，造成左眼失明，经鉴定为人体损伤七级伤残。位于杭州市余杭区五常街道荆长路660-672号二楼施工工地房屋的产权人为文一社区，2015年3月25日文一社区将该施工工地范围内的房屋出租给周建平，租赁期限自2015年3月28日起至2017年3月27日止。另查明，承包人杨知美不具备相应资质，该装修施工过程未进行备案登记，不具备安全生产条件。根据相关法律的规定，生产经营单位将生产经营项目、工地、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的……导致发生安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方连带赔偿责任。本案中文一社区作为事故工地房屋的产权人对外经营时出租给不具备安全生产条件的周建平，周建平又将装修装饰工程发包给没有相应资质的杨知美，导致发生生产安全事故，给原告造成损害，周建平，文一社区应对原告方损失承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，诉讼请求：一、被告杨知美支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计218992.05元；二、被告周建平、文一社区第一项债务承担承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料:1、调查笔录四份，被调查人身份复印件四份；2、现场照片一组；证据1、2，用以证明2015年3月30日下午3点左右，原告在杭州市余杭区五常街道荆长路660-672号二楼工地受伤的事实。3、门诊病历一份、超声波检查报告单一份；4、医疗费发票、门诊诊察费单据二十一张；证据3、4，用以证明原告左眼受伤后在浙江大学医学院附属第二医院接受治疗，经诊断：左眼外伤、眼球破裂伤、眼膜断裂，左眼萎缩，建议左眼球摘除手术，原告已支付医疗费5801.81元的事实。5、住所（营业场所）使用证明一份、房屋租赁合同一份、个体工商户登记情况表一份，用以证明被告文一社区为施工工地产权所有人，2015年3月25日将房屋出租给被告周建平开设宾馆（登记名称为杭州余杭区五常街道港盛宾馆）的事实。6、司法鉴定意见书两份、发票一份，用以证明2015年10月22日，经鉴定，原告左眼构成损伤七级伤残、建议误工期180日、护理期60日、营养期60日；原告支付鉴定费2100元的事实。7、律师函、快递单、查询单各一份，用以证明事发后，原告向被告文一社区致函要求协商处理赔偿事宜的事实。8、通话详单一份（打印件），用以证明2015年3月26日至28日期间，刘某通过电话为被告杨知美联系程某、××、李某甲、李某乙及原告做点工；原告受伤后，由李某甲护送到医院；原告到医院后，电话联系被告杨知美的事实。根据原告的申请，证人程某、××、李某甲、李某乙、刘某分别出庭作证。证人程某（男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇复元村万年组10号）在庭审中陈述了如下证言：程某与被告杨知美相识。原告系程某表弟。××、李某甲、李某乙为杨知美拆除余杭区五常街道荆长路660-672号工地的室内装饰装修，并由杨知美向四人支付报酬，支付标准为每人250一天。此后，刘某联系程某，要求其再把原告叫到该工地与四人一起干活。2015年3月30日，原告来到工地。当日下午，原告在该工地修理工具时受伤。原告受伤时××、李某甲、李某乙均在场，杨知美不在场。原告受伤后，程某将其送至医院，杨知美支付了部分医药费。证人××（男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇朝阳村小房组05号）在庭审中陈述了如下证言：原告与××系同乡。××经刘某介绍由杨知美雇佣在五常工地干活。杨知美按250一天向其支付报酬。2015年3月30日，原告在该工地修理工具时眼睛受伤，××在场。证人李某甲（男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省商水县李埠口乡敢庄村五组）在庭审中陈述了如下证言：李某甲与原告系朋友，与杨知美也认识，但不认识周建平。李某甲经刘某介绍由杨知美雇佣在五常工地干活。杨知美按250一天向其支付报酬。2015年3月30日，原告在该工地修理工具时眼睛受伤。证人李某乙（男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区李埠口乡敢庄村五组）在庭审中陈述了如下证言：李某乙经刘某介绍由杨知美雇佣在五常工地干活。李某乙在五常工地干活后才认识原告。杨知美按250一天向其支付报酬，报酬支付标准由刘某与杨知美协商后确定。2015年3月30日，原告在该工地修理工具时眼睛受伤。证人刘某（男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇瑜城村西畈组1号）在庭审中陈述了如下证言：刘某与原告系兄弟关系，与杨知美是朋友关系。杨知美联系刘某，要求介绍工人，由杨知美按250元每天支付报酬。刘某先介绍程某、××、李某甲、李某乙四人，因赶进度人手不够，再介绍了原告。被告杨知美答辩称，不认识原告，不同意承担赔偿责任。被告杨知美未向本院提供证据。被告周建平答辩称，不认识原告，原告与杨知美无雇佣、合作关系，不同意承担赔偿责任。被告周建平为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：1、起诉状一份；2、裁定书一份；证据1、2、用以证明原告就相同的事实再次起诉的事实。3、清单一份；用以证明原告与被告杨知美之间是没有雇佣、合作关系的事实。被告文一社区答辩称，房屋出租系事实，但文一社区与原告无关系，即便原告是在拆迁该房屋装修过程中受伤，也与文一社区无关。原告的受伤与文一社区出租房屋之间不存在因果关系，文一社区出租房屋，无需相应资质，请求法院驳回原告对文一社区的诉讼请求。被告文一社区未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据及相应证人证言，被告杨知美均不认可；被告周建平对证据1-8的关联性有异议，且对证据2、8的真实性有异议，对证人证言不予认可；被告文一社区对证据1、4、5、7的关联性有异议，对证据2、3、6、8的真实性有异议，对证人证言不予认可。经审查，本院对证据1-7予以确认；证据8因系打印件，无法确认来源，本院不作认证；对相应证人证言，因周建平提供的清单显示程某、××、李某甲、李某乙确在案涉工地工作，杨知美亦认可其要求刘志云介绍工人的事实，故故本院对相应证人证言将结合其它证据综合认定。被告周建平提供的证据，其余各方对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2015年3月25日，被告周建平承租被告文一社区所有的杭州市余杭区五常街道荆长路660-672号二楼房间开设宾馆。因房屋需重新装修，周建平将装修施工工程发包给被告杨知美。期间，杨知美联系证人刘某介绍工人到涉案工地从事拆卸工作，拆除案涉房屋原有装修。经刘某介绍，原告于2015年3月30日下午到案涉工地工作，此时证人程某、××、李某甲、李某乙已在该处施工。当日下午3时许，原告在修理施工使用的铁锤过程中，被弹起的铁锤伤及左眼。后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗。该院门诊诊断，左眼外伤：1、眼球破裂伤；2、眼睑裂伤，下泪小管断裂；行急诊眼球裂伤缝合术。此后，原告多次在眼科门诊复诊，诊断为：左眼球萎缩，建议左眼球摘除＋义眼座植入术。2015年10月20日，浙江迪安司法鉴定中心对原告人体损失承担及误工期、护理期及营养期作出评定，意见为：被鉴定人刘志云系外伤造成左眼球破裂伤（术后）致左眼无光感、左眼球萎缩、具有术后适应症，评定为人体损失七级伤残，建议误工期以180天、护理期以60日（1人护理），营养期以60日为宜。原告已支付鉴定费2100元。期间，原告向被告文一社区发送律师函，要求文一社区承担责任，未果；后又以杨知美、杭州留下纸质包装印刷有限公司和文一社区为被告向本院起诉，要求赔偿，因原告于2015年8月14日撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告以杨知美、周建平、文一社区为被告，再次诉至本院。本院认为，原告经被告杨知美的受托人即刘某介绍到案涉工地施工，并由杨知美支付报酬，其与杨知美间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对原告在修理工具过程中左眼受伤的后果，杨知美应承担侵权责任；而原告作为完全民事行为能力人，在修理工具时对自身安全没有尽到应有的注意义务，也存在较大过错，依法应减轻杨知美的赔偿责任。被告周建平承租案涉房屋后，将该房屋内装修拆除工程发包给杨知美，双方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或造成自身损害的，定做人不承担责任，但定作人指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，周建平将拆除工程交由缺乏相应施工资质的杨知美个人，周建平显然存在选任过失，应承担一定的赔偿责任。被告文一社区作为案涉房屋出租方，现并无证据表明其对原告的受伤存在过错，故原告要求文一社区承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综合本案的实际情况，本院酌情认定原告因伤造成的全部合理损失由杨知美承担30%、由周建平承担15%，余下的责任由原告自行承担。原告因受伤造成的全部合理损失，本院核定如下：（1）医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据，确定为3982.08元；（2）误工费，根据鉴定意见确定的误工期180天，计算确定为23854.68元；（3）护理费，根据鉴定意见确定的护理期为60天，计算确定为7951.56元；（4）营养费，根据鉴定意见确定的营养期60日及原告实际情况，确定为1800元；（5）住院伙食补助费，该费用赔偿期间应为住院期，原告以门诊天数要求支付180元，本院不予支持；（6）伤残赔偿金，根据鉴定意见的伤残等级及原告实际，确定为154984元；（7）精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度及司法实践，确定为20000元；（8）交通费，根据原告伤情及治疗实际情况，确定为400元；（9）鉴定费，2100元。综上，本院确认原告主张的各项损失应纳入本案赔偿范围的金额为215072.32元，此损失由杨知美承担30%，即赔偿原告各项损失64521.7元，扣除原告自认的杨知美已支付的800元，杨知美实际应赔偿63721.7元；被告周建平承担15%，即赔偿原告各项损失32260.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨知美赔偿原告刘志云损失63721.7元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周建平赔偿原告刘志云损失32260.85元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘志云其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1495元，由原告刘志云承担813元，被告杨知美承担454元，被告周建平承担228元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  陈建科人民陪审员  李 华人民陪审员  徐卫民二〇一六年五月二十九日书 记 员  杜 洁