西藏自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏刑终4号原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。上诉人（原审被告人）敬光顺，男，1968年7月2日出生,汉族，四川省南部县人,初中文化，经商，住西藏自治区拉萨市格桑林卡。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年1月8日被西藏自治区拉萨市公安局依法刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。辩护人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。拉萨市中级人民法院审理拉萨市人民检察院指控原审被告人敬光顺犯合同诈骗罪一案，于2015年11月26日作出（2015）拉刑二初字第19号刑事判决，原审被告人敬光顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院指派检察员杨珊、代理检察员扎某某拉措、德庆央宗出庭履行职务，上诉人（原审被告人）敬光顺及辩护人辛建伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年初，被告人敬光顺与房地产开发商四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司（以下简称：长兴公司）法定代表人李某某、股东杨某甲商议，由敬光顺承建长兴国际工程项目（西藏拉萨柳梧新区）第一标段施工内容的初步意向。敬光顺拟以四川东嘉建筑工程有限公司名义承建。期间，敬光顺与被害人孙某某商议将敬光顺拟承建的长兴国际工程项目中的劳务部分分包给孙某某。2014年5月9日，敬光顺以项目开工典礼所需为由从孙某某处借款40万元。2014年5月22日，敬光顺以东嘉建设集团长兴国际项目部负责人名义向孙某某出具《承诺书》，承诺将长兴国际项目劳务部分分包给孙某某。后根据长兴公司要求，敬光顺同意以四川圣丰建筑有限责任公司西藏分公司（以下简称：圣丰公司西藏分公司，杨某甲为负责人）名义承建该项目。2014年5月29日，长兴公司以其西藏分公司名义向敬光顺书面通知于2014年5月30日17时前交纳长兴国际项目工程保证金1000万元，指定账户为圣丰公司西藏分公司账户，逾期视为放弃工程承包事宜。2014年5月30日，敬光顺向孙某某出示长兴公司催缴保证金1000万元的《通知》，并谎称1000万元保证金资金缺口仅为400万元，要求孙某某交纳400万元保证金，经双方商议确定孙某某交纳保证金340万元（其中40万元以先期借款40万元冲抵）。当日敬光顺以圣丰公司西藏分公司名义与孙某某签订《协议书》，约定将长兴国际工程项目劳务部分分包给孙某某，并于2014年6月4日开工，保证金至迟于2014年9月20日前退还。2014年5月31日，孙某某从其账号尾数5673的中国银行账户向敬光顺账号尾数为7097的中国银行账户转账300万元。从收款当日至2014年7月4日间，敬光顺将上述300万均用于偿还个人债务或挥霍。因未交纳1000万元工程保证金，敬光顺未取得长兴国际工程项目承建主体资格，并至今未向孙某某退还保证金。被告人敬光顺于2015年1月8日在四川省南部县嘉陵路42号一茶馆内被抓捕归案。上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。原判认为，被告人敬光顺明知没有足额资金用于交纳工程保证金，无法取得长兴国际工程项目施工主体资格的情况下，隐瞒无法筹集保证金资金1000万元的客观事实，骗取被害人孙某某的信任，与其签订劳务分包协议，骗取工程保证金300万元，随即在短期内将该300万元用于偿还债务或个人消费，而并未留存资金以备进一步足额筹集保证金。其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了隐瞒真相、骗取他人财物的行为，构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应予惩处。敬光顺先期借款40万元后经与孙某某商定冲抵部分保证金的行为，虽同样致使孙某某遭受损失，但其获取该40万元并非基于虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的主观故意和客观行为，依法不构成合同诈骗罪。根据被告人敬光顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人敬光顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人敬光顺退赔300万元给被害人孙某某。敬光顺上诉称：1.公安机关违规插手经济纠纷，违规立案和侦查，检察机关违法取证，程序违法。2.一审判决自相矛盾，认定事实不清，一审判决未对全案事实和证据进行审查，割裂案件事实,收取的300万元认定诈骗是错误的。3.其有能力承建长兴国际工程，在前期基础开挖等建设上进行垫资，加上其他债权，其有能力交纳保证金，没有做成工程系发包方的过错导致。4.孙某某对上诉人积极追求承包长兴项目不但知情，而且积极参与，并非上当受骗，没有欺骗孙某某的主观故意。从孙某某处收取的300万元用于长兴国际项目的前期工程款，并未用于偿债或挥霍。敬光顺的辩护人提出：1.一审判决认定敬光顺犯诈骗罪属定性有误，事实不清、证据不足，其主观上不具有非法占有的目的，积极争取长兴国际工程的项目，未承建到长兴国际工程系该公司内部操作不规范所致，其行为属民事纠纷，敬光顺不构成合同诈骗罪。2.证人杨某甲、李某某、石某某无正当理由拒绝出庭作证，且三证人证言存在疑点应予排除。故，本案认定的各证据间存在相互矛盾，未达到事实清楚、证据确实、充分的标准，请求法庭宣告敬光顺无罪。西藏自治区人民检察院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人在收到要求催交工程保证金通知后，隐瞒无法筹集保证金1000万元的客观事实，骗取被害人签订劳务承包协议，并收取300万元保证金，将保证金立即转出用于偿还个人债务、借款、消费等，钱款未用于项目工程，也未留存备交纳保证金，上诉人敬光顺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物的故意明显。原判事实清楚、证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议维持原判。经二审庭审查明的事实和一审一致。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，依法予以确认。1.常住人口基本信息证实，敬光顺已达刑事责任年龄。2.抓捕经过证实，2015年1月8日，四川省南部县公安局东城派出所在辖区嘉陵路42号一茶馆内将上网逃犯敬光顺抓获。3.拉萨市公安局出具的《情况说明》证实，敬光顺于2015年1月8日被四川省南部县公安局抓获，至1月13日押解至拉萨期间5日内关押在成都市郫县看守所。刑事拘留时间从抓获之日起计算。4.《承诺书》证实，2014年5月22日，敬光顺以东嘉建设集团长兴国际项目部负责人名义向孙某某出具《承诺书》，承诺将长兴国际项目劳务部分分包给孙某某。5.《通知》证实，2014年5月29日，长兴公司西藏分公司向敬光顺下达通知要求于2014年5月30日17时前交纳长兴国际工程项目保证金1000万元，指定账户为圣丰公司西藏分公司账户。6.《协议书》证实，2014年5月30日，敬光顺以圣丰公司西藏分公司名义与孙某某签订该协议，约定将长兴国际工程项目劳务部分分包给孙某某，收取工程保证金340万元，并于2014年6月4日开工，保证金至迟于2014年9月20日前退还。7.中国银行客户回执单、收条证实，2014年5月31日，孙某某账号尾数5673的中国银行账户向敬光顺尾数为7097中国银行账户转账300万元。8.中国银行交易明细单、客户信息查询单证实，敬光顺账号尾数为7097的账户于2014年5月31日向柏某某卡上转账100万元，取现0.5万元；同年6月1日消费10万元；6月1日蒲某某卡上转账10万元；6月2日向杨某甲卡上转账50万元；6月3日取现0.5万元；6月4日杨某甲向敬光顺该卡上转入44万元；6月4日向柏某某卡上转账20万元；6月4日取现2.0001万元；6月5日转账25万元；6月5日向敬光顺本人另一张账号尾数为6959的账户转账121.499812万元，并将该卡销户。9.中国银行交易明细单、客户信息查询单证实，2014年6月5日，敬光顺账号尾数为7097的账户向敬光顺账号尾数为6959的账户转账121.499812万元，经向他人账户转账或取现（其中向石某某转账30万元），至2014年7月4日该账户余额为556.73元。10.中国银行客户回执证实，2014年5月29日，石某某账号尾数为8845的账户向敬光顺账号尾数为7079的账户转账50万元。11.西藏自治区四川商会提供的《情况说明》证实，敬光顺系该商会会员，任副会长。2014年长兴公司负责人李某某、杨某甲认同长兴国际工程项目由敬光顺承建。2014年5月10日，经敬光顺邀请商会秘书处通知8至10家会员单位参加长兴国际工程开工典礼，该典礼由敬光顺主持。但具体如何履行合同以及具体施工细节该商会不知情。12.视频内容及照片（视频截图）证实,2014年5月10日，敬光顺参加长兴国际工程项目开工典礼。13.圣丰公司西藏分公司出具的《证明》证实,该公司未授权给敬光顺签署任何形式协议以及收取保证金的权利。14.《长兴国际工程一标段前期花费明细单以及结算清单》证实，长兴国际工程一标段前期工程共花费386.68482万元，前期花费由石某某垫支。15.中国银行客户回执单、奠基仪式清单及领单证实,2014年7月28日，户名杨某甲、账号尾数8206的账户向户名石某某、账号尾数为8845的账户存入33万元，结算石某某所列开工典礼开支33万元。16.中国银行客户回执单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书以及借据证实,2014年5月29日，杨某甲通过中国银行、中国邮政储蓄银行向石某某转存100万元，作为长兴国际项目挖土方预付款。17.《长兴国际工程项目施工合同》证实,2014年6月28日，长兴公司与四川惠昌建设有限公司签订合同，约定长兴公司位于拉萨市柳梧新区的长兴国际工程项目承包给四川惠昌建设有限公司签订合同。18.《项目经营责任书》、《项目工程安全管理责任书》、《项目管理目标责任书》、《工程质量终身责任书》以及《承诺书》证实,2014年6月30日，四川惠昌建设有限公司与石某某、签订项目经营责任书，确定由石某某为长兴国际项目一标段责任人，欧某某为二标段负责人。19.西藏自治区房屋建筑与市政工程中标通知书、施工合同、武警黄金第十一支队拉萨基地出具的情况说明证实,四川省泸州市建设工程公司作为武警黄金第十一支队施工中标单位，承建该支队围墙、水渠、挡土墙工程，截止2014年6月，分三批共拨付给四川省泸州市建设工程公司共计233.8458万元。20.证人文某某的证言证实，其系四川省泸州市建设工程公司西藏负责人。敬光顺曾借用该公司的资质承接武警黄金第十一支队的工程，至今尚有80万元左右工程款未结清。但因施工期间该公司替敬光顺垫付民工工资80余万元，故工程款结余80万元现已不属于敬光顺。21.西藏华泰龙矿业开发有限公司、西藏巨龙铜业有限公司出具的证明证实，该两公司与敬光顺无任何经济业务往来和相关合作事宜。22.西藏自治区堆龙德庆县人民法院民事判决书及查封、扣押财产笔录、四川省南部县人民法院回复函证实，至2015年6月17日，敬光顺涉诉债务共计170.6290万元；且敬光顺与他人共同经营的怡芳园茶楼于2015年7月15日查封；四川省南部县辖区内无敬光顺所属可供执行财产。23.证人梁某某的证言证实，2014年4月，敬光顺对其称自己有一个长兴国际工程的施工项目，叫其帮忙找有实力的劳务班组来承包劳务部分。后其把孙某某和杨某乙介绍给敬光顺。2014年5月初，三人对该项目达成了口头协议，5月9日，敬光顺给其打电话，叫孙某某和杨某乙给敬光顺借40万元用于该项目开工典礼费用。当天孙某某和杨某乙把40万元现金借给敬光顺。2014年5月29日，敬光顺给孙某某和杨某乙看长兴国际下发的催缴通知单，并让二人交付400万元保证金，孙某某和杨某乙答应交付300万元。2014年5月31日，孙某某、杨某乙二人给敬光顺指定的账户转入300万元。24.证人李某某（长兴公司法定代表人）的证言证实，2014年3月份，通过王平、杨建云介绍认识敬光顺，敬光顺想承包柳梧新区长兴国际项目工程。2014年5月29日，长兴公司给敬光顺和欧某某下达催缴保证金的通知单。因敬光顺没有按期缴纳工程保证金，公司视为敬光顺主动放弃该工程，所以没有跟敬光顺签订过任何协议和合同。后长兴公司与四川惠昌建筑有限责任公司签订合同后，一标段发包给石某某、二标段发包给欧某某。长兴国际项目前期挖土方和临时设施工程款由长兴公司支付给四川惠昌建设有限公司，然后有惠昌公司项目负责人石某某、欧某某再把该款项结算给下面的工人。25.证人杨某甲（长兴公司股东、圣丰公司西藏分公司负责人）的证言证实，其与敬光顺通过四川商会认识。2014年初，其与李某某等长兴公司有意向将长兴国际工程项目的一部分施工内容让敬光顺来做。一开始敬光顺准备以东嘉公司名义实施，后考虑到工程风险，让敬光顺由圣丰公司名义实施。随后通过侧面打听，也了解到敬光顺不具备承建该项目的实力。后因敬光顺没有按时交纳保证金，未拿到长兴国际项目的工程。另敬光顺在长兴公司不知情的情况下，与孙某某签订了合同，后也没有把从孙某某处收取的300万元保证金打到长兴公司指定账户上。2014年6月20日左右，长兴公司西藏分公司再次召开关于敬光顺交纳保证金有关事宜的会议，股东会决定视为敬光顺主动放弃。26.证人石某某的证言及辨认笔录证实，2014年5月初，其与敬光顺准备一起做长兴国际项目第一标段，欧某某做第二标段，并与长兴公司商定在正式签订合同前由三人垫资实施前期挖土方及临时设施施工，并收取管理费，事后由长兴公司结算。后来实际施工过程中，垫资施工费用均由其支出，敬光顺未实际投入。期间，敬光顺以圣丰公司西藏分公司名义与孙某某签订施工合同，并收取保证金。因未按长兴公司要求交纳1000万元保证金，敬光顺未能与长兴公司签订正式工程合同。后其和欧某某与长兴公司西藏分公司签订长兴国际工程项目协议。辨认人石某某辨认出7号敬光顺是骗孙某某工程保证金的人。27.证人欧某某的证言证实，其与石某某、敬光顺原本打算合伙做长兴国际工程项目。在工程动工以前发现敬光顺债务关系复杂，拖欠很多钱，就没有和他合伙。后其通过招标途径做成长兴国际工程项目，该工程的前期基础和临时设施由其与石某某施工，前期工程款由长兴公司负责结算。28.证人张某某的证言证实，其于2014年5月11日按石某某的要求在长兴国际项目工地一标段负责购买材料，该工程前期挖土方工作由石某某和欧某某一起做，临时设施由石某某一个人做。挖土方是发包方在干，石某某等人帮发包方代管，管理费好像是10%；临时设施款项由石某某支付。29.证人付某某的证言证实，2014年其在拉萨市柳梧新区长兴国际项目第一标段担任后勤兼财务。长兴国际项目前期挖土方由石某某、欧某某做，前期临时设施由石某某做。前期挖土方和临时设施的款项由石某某支付，石某某把款项给材料员张某某支付给施工队。30.证人扎某某的证言证实，其在长兴国际做前期挖土方工作。不认识敬光顺，亦未见过。挖土方车队主要跟一个材料员（名字不记得）联系。31.证人平措的证言及辨认笔录证实，2014年石某某安排其在长兴国际项目工地上当过20多天的管理员，主要负责挖土方机械管理，石某某向其支付工资3万元。前期挖土方工程上，挖机组拿到工钱，由石某某支付；装载机组和车队还没有拿到工程款。长兴国际项目的挖土方和临时设施的搭建由石某某负责。辨认人平措辨认出10号石某某是给自己支付长兴国际项目挖土方工程款的人。32.证人巴桑的证言证实，其系长兴国际项目挖土方挖机组组长，工程款由一个材料员给其支付。其不认识敬光顺、石某某，亦未见过二人。33.证人蒲某某的证言证实，2014年5月8日，敬光顺口头通知让蒲某某进场（长兴国际项目的工程），负责临时设施水电安装工程，但该工程款后由石某某给其支付（已支付4.5万元，还欠13.0428万元）。截止2014年5月，敬光顺共欠其130万元，后敬光顺给其转账10万元、现金2万元。34.证人高卫权的证言证实，其与敬光顺都是四川商会会员。2014年6月，敬光顺说开发商有个股东要转让股权，看敬光顺有无实力拿下这个股权，所以卡上必须要有800万元的现金。随即其根据敬光顺的请求将800万元打入敬光顺卡上，由其自己保管银行卡。后事情没有进展，就让敬光顺把800万元打回其卡上。35.证人任杰的证言证实，其与敬光顺于2012年9月经朋友介绍认识，后其与敬光顺合伙开办怡芳园休闲会所，还有其他一些合作项目，合作过程中敬光顺共欠其118万元。2014年5月敬光顺给其妻子柏某某卡上还过120万元。36.证人杨某甲的证言证实，2014年6月，其从敬光顺处借款50万元，后还款44万元。余款6万元，敬光顺要求退给黄伟（敬光顺侄儿），后其让黄伟从油料款中扣除。37.证人杨某乙的证言及辨认笔录证实，2014年5月，其与孙某某通过梁某某介绍认识敬光顺，后在金珠西路怡芳园休闲会所里见到敬光顺，并就长兴国际工程谈成口头协议。后敬光顺通知其与孙某某参加开工典礼，开工典礼前一天敬光顺让其与孙某某二人给敬光顺借款40万元用于开工典礼，当天下午，孙某某从银行取款40万元后在工程现场交给敬光顺。2014年5月29日，敬光顺给其与孙某某看了一张催缴通知单，让二人准备400万元，二人只同意300万元。次日下午，在怡芳园休闲会所里孙某某与敬光顺签订协议。后其需到内地办理别的事情让孙某某负责该工程。2014年8月份，其看到长兴国际项目开工但敬光顺没给一个说法，后跟敬光顺打电话要求退保证金。敬光顺一直以各种理由推脱，未予退还保证金。辨认人杨某乙辨认出8号敬光顺是与孙某某签订合同并收取保证金300万元的人。38.被害人孙某某的陈述、报案材料及辨认笔录证实，2014年5月，通过杨某乙介绍认识梁某某，后经商谈与敬光顺达成了有关长兴国际项目劳务分包的初步意向。后敬光顺以开工典礼费用为由，要求从其处借款40万元。当日其从北京西路建设银行取款40万元后在工程现场当着杨某乙和梁某某的面交给敬光顺。2014年5月29日，敬光顺向其出示一份在2014年5月30日前交纳1000万元保证金的通知单，并称现在还差400万元，叫其与杨某乙交400万元保证金，二人只同意300万元，敬光顺答应并称另外100万元自己再想办法。随即在金珠西路怡芳园休闲会所，其与敬光顺正式签订合同。2014年5月31日，其在金珠西路格桑林卡旁边的中国银行给敬光顺个人账户转款300万元。后敬光顺没有把保证金300万元打到发包方指定的账户而挪作他用，就没做成该工程，并至今未退还保证金。辨认人孙某某辨认出6号敬光顺是与自己签订合同并收取保证金300万元的人。39．上诉人敬光顺的供述证实，四川长兴房地产开发有限公司法定代表人李某某与该公司项目负责人杨建云口头答应将长兴国际工程项目承包给其，但未签订任何合同，要求先进场施工，后补手续。随后其答应将该工程劳务部分分包给孙某某。2014年5月8日其带施工队进场，5月9日从孙某某处借款40万元，次日办理开工典礼。同年5月29日下午15时许，杨某甲向其下达一份催缴保证金通知书，并称“明天下午17时之前必须凑齐1000万元工程保证金”。因凑不齐保证金，其于2014年5月30日找孙某某商谈，由孙某某向其交纳劳务分包工程保证金340万元，并以圣丰公司西藏分公司项目负责人名义与孙某某签订长兴国际项目劳务协议。当日，其与孙某某准备将该保证金转入长兴公司指定的圣丰公司账户，因银行对公业务下班，未能办理。随后其找到李某某、杨某甲协商先交纳300万元保证金，被李某某拒绝，要求全额交纳1000万元。次日孙某某给其个人账户转入300万元，其将该300万元挪作他用。其中120万元分两次转给任杰，给蒲某某转10万元，给扎某某支付土石基础款80万元、支付临时设施费用40万元，给杨某甲借50万元，其余款项记不清。二审中上诉人及辩护人在庭审中提交的怡方园入股协议合同、开户许可证、全国企业信用公示系统复印件、收条等证据与本案无关联，故不予确认。本院认为，上诉人敬光顺以非法占有为目的，隐瞒其无法筹集保证金资金1000万元的事实，在未能取得长兴国际工程项目施工主体资格的情况下，与孙某某签订劳务分包协议，收取工程保证金300万元，并在短期内将该300万元转出用于偿还个人债务或个人消费。其主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了隐瞒真相、骗取他人财物的行为，构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应予惩处。关于上诉人提出公安机关违规插手经济纠纷，违规立案和侦查，检察机关违法取证，程序违法之辩解理由，本院认为，公安机关在接到报案后，依法对案件立案、侦查，检察机关依法核实相关证据的行为符合法律规定，故其上诉理由不予采纳。关于上诉人提出的一审判决未对全案事实和证据进行审查，割裂案件事实，在未能筹集1000万元保证金后对上诉人收取的300万元认定诈骗，而40万元未予认定的上诉理由。经查，敬光顺从孙某某处收取40万元时并未虚构事实、隐瞒真相，而在收取300万元保证金时，其并未获得长兴公司施工主体资格，与孙某某签订虚假的劳务分包协议收取300万元后，未将该款用于交纳长兴公司的保证金，而用于偿还个人债务及挥霍，非法占有故意明显，其行为构成犯罪，故此上诉理由不能成立。关于上诉人提出的，其有能力承建长兴国际工程，在前期基础开挖等建设上进行垫资，加上其他债权，有能力缴纳保证金，没有做成工程系发包方的过错导致。孙某某对上诉人积极追求承包长兴项目不但知情，而且积极参与，并非上当受骗，没有欺骗孙某某的主观故意。从孙某某处收取的300万元用于长兴国际项目的前期工程款，并未用于偿债或挥霍的辩解理由。经查，敬光顺是否参与垫资、前期开挖等与其是否取得长兴公司正式工程施工主体资格并无关联，在案证据、孙某某的证词等能够证明，敬光顺在收到交纳1000万元保证金的通知后，隐瞒无法筹集的事实，在未取得该施工主体资格的情况下已经与孙某某签订劳务分包协议，收取保证金，在未能交纳保证金后将300万元用于偿还债务和个人开支，且至今不予退还，故其上诉理由不能成立。关于辩护人提出的，一审判决认定敬光顺犯诈骗罪属定性有误，事实不清、证据不足，其主观上不具有非法占有的目的，积极争取长兴国际工程的项目，未承建到长兴国际工程系该公司内部操作不规范所致，其行为属民事纠纷，敬光顺不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查，敬光顺隐瞒未能筹集保证金，无法获得施工主体资格的事实，骗取孙某某保证金300万元并未用于交纳长兴公司保证金，亦无留存资金以备足额筹集后交纳保证金，而在短期内将该300万元用于偿债或其他用途，客观上已无交纳保证金获得施工主体资格的可能，非法占有他人财物主观故意明显，故不予采纳上述辩护意见。关于辩护人提出的，证人杨某甲、李某某、石某某无正当理由拒绝出庭作证，且三证人证言存在疑点应予排除。本案认定的各证据间存在相互矛盾，未达到事实清楚、证据确实、充分的标准，请求法庭宣告敬光顺无罪的辩护意见，经查，证人杨某甲、李某某、石某某的证言与关于催缴保证金的《通知》等其他证据以及敬光顺并未交纳保证金的客观事实，印证因敬光顺无资金来源交纳保证金导致无法取得施工主体资格的事实。三证人证言经控辩双方当庭质证、法庭查证属实，应当作为定案的依据，敬光顺隐瞒不能交纳1000万元保证金的事实，骗取孙某某300万元的行为构成犯罪，应当追究刑事责任，不予采纳该辩护意见。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 天 领审判员 李 志 坚审判员 边巴次仁二〇一六年五月二十五日书记员 王 友 刚