福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初913号原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人林志钢，总经理。委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。被告陈冰珍，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司诉被告陈冰珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员林剑桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林志钢及其委托代理人陈秋发，被告陈冰珍及其委托代理人郑贵天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司诉称，2015年10月3日被告向原告租赁闽Ｅ×××××号小型轿车，并签订了租赁合同。合同签订后，原告将闽Ｅ×××××号小型汽车交付被告使用。2015年10月4日被告将该车交由无证人员驾驶，在国道319线303K＋950m处撞到左侧公路路基，造成原告车辆及公路交通设施损毁的交通事故。事故发生后，龙岩市交通局连城分局作出了交通赔偿决定书责令原告赔偿损毁交通设施损失3000元。2015年10月22日，原告向龙岩市交通局连城分局付清上述赔偿款。2015年12月16日，原告委托福建中博司法鉴定中心对闽Ｅ×××××号小型轿车车辆损失评估及通常替代性交通工具费用进行鉴定。2015年12月22日，福建中博司法鉴定中心作出闽中博（2015）车鉴估字第32号《事故车辆价值鉴定评估意见书》和闽中博（2015）车鉴估字第33号《事故车辆价值鉴定评估意见书》。经鉴定，确定该车不具有维修价值，并评估该车在事故之前瞬间的车辆估价133300元，每日通常替代性交通工具费用评定为300元，原告支付鉴定费2500元。该车从事故发生之日（2015年10月4日）起至鉴定部门确定该车不具有维修价值之日（2015年10月22日）止共80天，故通常替代性交通工具费用为24000元。因闽Ｅ×××××号轿车所有人为陈芳芳，2014年4月1日，陈芳芳将该车租赁挂靠在原告，双方约定，陈芳芳挂靠经营车辆发生交通事故或者其他事故的，由陈芳芳全权委托原告负责处理，并由原告代为索赔。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失162800元，其中车辆损失评估价133300元、交通设施损失赔偿款3000元、通常代替性交通工具费用24000元（2015年10月4日起至2015年12月22日，共80天，每天300元）、车辆损失评估及通常替代性交通工具费用鉴定费用2500元。诉讼中，原、被告双方均认可车辆损毁后的残留价值抵扣32800元，故原告自愿减少诉请为：被告赔偿原告各项损失130000元，其中车辆损失评估价100500元、交通设施损失赔偿款3000元、通常代替性交通工具费用24000元（2015年10月4日起至2015年12月22日，共80天，每天300元）、车辆损失评估及通常替代性交通工具费用鉴定费用2500元。被告陈冰珍辩称，一、原告主体不适格。案外人陈芳芳为涉案车辆的实际所有人，原告只是陈芳芳汽车对外出租的受托人，虽然原告与陈芳芳有关于“挂靠经营车辆发生交通事故或其它事故的，由陈芳芳全权委托原告负责处理，并由原告代为索赔（包括但不限于向保险公司理赔、向侵权第三方提起诉讼主张权利等）”，但本案仍应当由陈芳芳主张权利。二、本案应当追加林琳琳作为被告参与诉讼。虽然被告承租了涉案车辆，但本案交通事故发生时，林琳琳才是实际驾驶人，且根据连城县公安局交通警察大队出具的连公交认字（2015）第F30091号《道路交通事故认定书》，在事故当中林琳琳存在重大过错行为。林琳琳与事故的发生及车辆损坏的后果具有直接的、法律上的利害关系。三、原、被告之间的租赁合同无效。涉案的闽Ｅ×××××号小型轿车使用性质为非营运，原交通部《汽车租赁业管理暂行规定》第十六条规定“租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致。凡不是租赁经营人所属车辆、未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁。”参照这一规定，因涉案车辆未办理合法的经营手续，不管是原告还是陈芳芳将车辆出租给被告，均存在过错。且根据道路运输条例等相关法律的规定，非营运车辆不得从事营运行为，原告及陈芳芳将车辆用于出租经营，违反了法律禁止性规定，根据合同法第五十二条规定，本案租赁合同属无效合同。引起本案合同无效的原因完全在于出租人，根据合同法第五十八条：“有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案事故所造成的损失，原告及陈芳芳应当承担责任。四、原告的诉请没有事实和法律依据。原告主张权利依据的闽中博司鉴定中心（2015）车鉴估字第32号《事故车辆价值鉴定评估意见书》存在以下问题：1、鉴定程序违法，系原告单方委托的鉴定，鉴定时未通知被告到场，且鉴定《评估意见书》中对在场人员及鉴定地点等重要事项均未记载；2、委托事项严重错误，《评估意见书》载明委托事项为“对闽Ｅ×××××号事故之前瞬间的车辆价值进行鉴定评估”，被告认为只有车辆完全损毁灭失或者已达到报废的程度时才能鉴定车辆事故前瞬间价值，而本案中虽然车辆因事故发生损坏，但远没达到完全损毁灭失或者报废的程度，且至今被告亦未看到过相关部门对车辆报废的认定；3、鉴定过程及分析说明过于简单笼统，结论随意性大，且使用重置成本计算方式犯先入为主错误，即鉴定前已认定车辆完全报废。事故发生后，被告将车辆损坏照片及情况等向专业的修理人员进行过咨询，得到的答复也是车辆可以进行维修，维修费与原告主张的车辆损失价值也差距甚远。被告已于庭前向法院申请重新鉴定。同时，原告主张通常替代性交通工具费用24000元，被告认为：1、车辆本身属于非营运性车辆，原告将车用于经营出租本身违法；2、作为车辆的实际所有人陈芳芳，其本身在日常生活中对涉案车辆的使用频率或依赖度就不高，才会将车辆用于对外出租，并且事故发生后其也没有向被告提出过需要通常替代性交通工具；3、原告主张的租金损失也是属于间接损失，不属于事故的直接损失。经审理查明，2015年10月3日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告将闽Ｅ×××××号车辆出租给被告；车辆租期为2015年10月3日至2015年10月5日，每日租金480元；被告如将车辆交与无证人员驾驶所造成违章、无证人员伤亡或第三方人员伤亡，公用民用设施损坏，被告负本次违章及事故的所有责任，被告应全额赔偿因此产生的一切赔偿费用及原告的误工租金、差旅费。合同签订当日，被告从原告处取走租赁车辆。2015年10月4日，被告将车交给无驾驶证的朋友林琳琳驾驶，其在从长汀往朋口方向行驶至319国道303KM＋950M处时，驶出路外碰撞路边山体，造成车辆、道路损坏的单方交通事故。2015年10月22日，龙岩市公路局连城分局作出交通赔偿决定书，此次交通事故造成损失为3000元，该款已由原告赔付。2015年10月26日，连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林琳琳负事故的全部责任。2015年12月16日，原告委托福建中博司法鉴定中心对受损的闽Ｅ×××××号车辆的损失及因发生交通事故不能正常使用期间的通常替代性交通工具费用进行鉴定评估。2015年12月22日，福建中博司法鉴定中心作出闽中博（2015）车鉴估字第32号、第33号《事故车辆价值鉴定评估意见书》，鉴定意见分别为闽Ｅ×××××号小型轿车于2015年10月4日发生交通事故之前瞬间的车辆评估价为133000元；租用类似小轿车每日台班费即通常替代性交通工具费用为300元。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，闽Ｅ×××××号车辆系陈芳芳所有，为非营运性质，其将该车辆挂靠在原告方名下对外从事出租业务。上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、租赁合同、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、汽车租赁挂靠协议、交通赔偿决定书、收据发票、闽中博（2015）车鉴估字第32号、第33号《事故车辆价值鉴定评估意见书》各一份及照片四张，被告提交的道路交通事故认定书一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告签订的汽车租赁合同是否有效；二、是否需要追加实际驾驶人林琳琳为被告；三、原告主张的车辆损失有无依据。关于焦点一，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告以中华人民共和国交部通、国家计划委员会1998年2月26日颁布的《汽车租赁业管理暂行规定》认为原、被告双方签订的汽车租赁合同无效，因该规定属于部门规章，不属于效力性强制性行政法规，且已被交通部废止。故被告关于汽车租赁合同无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二，根据合同的相对性原则，原告有权要求被告承担违约责任，而林琳琳并非合同当事人，其与本案不具有法律上的关联性，故被告要求追加林琳琳为共同被告无法律依据，本院不予支持。若被告认为林琳琳应承担相应责任，可另行主张权利。关于焦点三，原告提交的事故车辆价值鉴定评估意见书为具有鉴定资质的专业机构出具，鉴定程序正当合法，被告虽对车辆损失申请重新鉴定，但并未提交足以反驳该价格鉴定意见的证据，故本院对被告申请重新鉴定不予准许，对该价格鉴定意见确定的车辆损失数额，本院予以支持。由于租赁车辆已损毁，双方同意车辆损毁后的残留价值抵扣赔偿款32800元，因此该损毁车辆应归原告所有；关于价格鉴定费的问题，价格鉴定费为原告为确定车辆损失数额而支付的必要、合理费用，且有正规发票予以证明，故对价格鉴定费，本院予以支持；关于替代性交通工具费用的问题，被告将承租的车辆交由他人驾驶并发生交通事故，自发生交通事故至车辆修理完毕期间，原告无法继续使用该车辆，致使原告产生利用通常替代性交通工具出行而应当支出的费用损失，被告应对此承担赔偿责任，但因原告出租给被告的车辆未办理相关营运手续，原告以租用类似小型轿车每日台班费300元的标准计算相应损失明显过高，本院酌情按每日50元的标准计算，即被告应按每日50元的计算标准支付原告2015年10月4日至2015年12月22日期间共计80天的损失4000元。综上，被告陈冰珍应赔偿原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司的损失分别为车辆损失100500元、交通设施损失赔偿款3000元、通常替代性交通工具费用4000元、鉴定费2500元，共计110000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，判决如下：一、被告陈冰珍应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司赔偿款110000元。二、驳回原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司负担200元，被告陈冰珍负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 林 剑 桥二〇一六年五月二十三日书记员 林倩（代）附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331