上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1956号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，地址上海市。负责人杨劼，该公司总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海强生集团有限公司，住所地上海市。法定代表人徐杭峰，该公司董事长。委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人民财险静安支公司”)因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险静安支公司委托代理人余陈俊，被上诉人上海强生集团有限公司(以下简称“强生公司”)委托代理人卢建五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月，强生公司就其所有的牌照为沪ENXXXX的机动车向人民财险静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为人民币11万(以下币种均为人民币)；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2,000元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。强生公司对上述机动车辆投保第三者责任险10万元，未投保不计免赔。2011年5月29日，强生公司准许的驾驶员朱某驾驶上述被保险车辆与案外人伍某某驾驶的电瓶车相撞发生交通事故，造成案外人伍某某受伤及车辆受损，交警部门认定强生公司驾驶员对事故应负同等责任。2011年10月31日，上海市公安局闵行分局交警支队(以下简称“交警支队”)委托华东政法大学司法鉴定中心对伤者伍某某伤残程度作鉴定。同年11月9日，该鉴定中心出具华政[2011]精残字第1082号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伍某某因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。2011年11月15日，在上海市公安局闵行分局交警支队主持下，强生公司与伤者伍某某达成道路交通事故损害赔偿调解书，载明：一、伍某某车损、牵引费、医疗费、伤残鉴定费、交通费，凭据由强生公司承担；二、伍某某住院伙食费80元、衣物损300元；三、误工费7,680元、护理费3,000元、营养费3,000元、伤残补助费(按城镇标准)127,352元，由强生公司承担60%，计128,619.20元，其余部分40%由伤者伍某某承担。同日，强生公司按前述调解书向伍某某支付128,999.20元(128,619.20元加380元)。2011年11月22日，强生公司向人民财险静安支公司提交理赔材料，申请理赔金额为136,931.70元(调解金额128,999.20元、医药费5,174.50元、交通费58元、电瓶车修理费900元、伤残鉴定费3,000元乘以60%之和)。2014年10月14日，人民财险静安支公司向强生公司支付理赔款25,693.06元，其中伤残其他费用2万元、医药费4,793.06元、电瓶车修理费900元。原审中，强生公司表示未投保不计免赔，应扣除10%免赔率。遂诉请判令人民财险静安支公司支付赔偿金109,196.18元。原审法院审理后认为，强生公司与人民财险静安支公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。强生公司准许的驾驶员朱某在驾驶被保险车辆行驶过程中发生事故，造成案外人伍某某伤害，并被交警部门认定承担事故同等责任，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，后强生公司根据调解协议向伍某某支付了赔偿款。人民财险静安支公司理应在保险合同约定的赔付范围内履行理赔义务。强生公司主张的医药费未超出交强险约定限额，误工费按2011年上海职工最低工资标准赔偿(1,280元乘以6为7,680元)，依法有据，可予认定。强生公司虽未能举证衣物有损失的事实，但依据常理，发生交通事故，伤者有衣物损失的情况，强生公司给予300元，可认定属合理范畴。人民财险静安支公司辩称伤者实际收到赔偿款2万元与事实不符。人民财险静安支公司的辩称意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：人民财险静安支公司应于判决生效后十日内支付强生公司保险金109,196.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.90元，由人民财险静安支公司负担。判决后，人民财险静安支公司不服，向本院提起上诉称：人民财险静安支公司工作人员于2011年12月2日前往浦东与伤者伍某某见面并制作笔录。伍某某称其仅收到赔偿款2万元及相关医疗费用，且道路交通事故损害赔偿调解书中的签名也非其本人所为。根据保险法规定的补偿以损失为前提的原则，原审认定强生公司的损失金额为109,196.18元，属于事实认定不清。请求撤销原审判决，依照伤者伍某某实际收到的赔偿款金额予以改判或发回重审。二审中，人民财险静安支公司提供如下证据：1、人民财险静安支公司于2016年4月6日对伤者伍某某制作的人伤事故询问笔录；2、伍某某的身份证复印件；3、见证人冷某照片。上述证据旨在证明伤者伍某某明确表示其未曾见到过司法鉴定意见书，也没有委托任何人去交警部门处理所涉交通事故，其至今仅收到2万元赔偿款项。被上诉人强生公司辩称：人民财险静安支公司在原审中所提交的笔录制作时间是在四年之前，强生公司对于该份笔录的真实性持有异议，该份笔录也无法证明四年期间伍某某是否曾向其委托处理交通事故的代理人主张过赔偿款。故该份笔录不应作为证据被采信。强生公司已经依据调解书支付了赔偿款项，交警支队也出具了相应的收据。故强生公司已经履行了赔偿义务，作为保险人的人民财险静安支公司理应承担保险赔偿义务。请求维持原审判决。二审中，强生公司提供如下证据：1、2011年7月5日伍某某出具的委托书；2、道路交通事故当事人自行委托推介书；3、受托人朱志强的身份证复印件，上述证据1至3旨在证明事发后伍某某曾委托朱志强处理所涉交通事故赔偿事宜，强生公司所支付的赔偿款项也是由朱志强代为收取的；4、2011年5月30日道路交通事故当事人陈述材料，旨在证明所涉交通事故发生次日，伍某某曾委托龙潭处理交通事故；上述证据1至4均来源于交警支队；5、事故赔偿报告、事故借款单及凭证，旨在证明强生公司是以现金方式支付了赔偿款。对于强生公司在二审中提供的证据，人民财险静安支公司经质证认为：对于证据1，委托书尾部伍某某的签字将“叔”写成了“淑”，故对该份委托书的真实性无法确认，需要核实，伤者伍某某构成精神XXX伤残，委托书即使是伍某某签署的也不具有法律效力；对于证据2、3的真实性无异议，但根据户籍地来看，伤者伍某某与朱志强不存在亲属关系，故伍某某委托朱志强处理赔偿事宜缺乏合理性；对于证据4，不能证明伍某某曾委托过龙潭处理交通事故；对于证据5，其中事故赔偿报告上盖有转账印章，事故借款单及凭证仅是强生公司内部凭证，不能证明强生公司是以现金方式支出该笔赔偿款，且上面记载的金额为14万元，与本案中所涉赔偿款金额不符。对于人民财险静安支公司在二审中提供的证据，强生公司经质证认为，对于询问笔录，无法确认被询问人是伤者伍某某本人，且在交警部门主持调解过程中，伍某某分别委托过朱志强和龙潭，而现伍某某予以否认，与事实不符；对于伍某某的身份证复印件不持异议；对于见证人的照片无法确认。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，伍某某在人民财险静安支公司于2016年4月6日对其制作的询问笔录中陈述：其不认识朱志强，只认识强生公司的安全员，该安全员在其住院期间主动说帮其找一个理赔公司的人来处理。2011年11月底，该代理人让其签了一份手写的代理合同，并付现金1万元给其。之后，该名代理人又开车带其去做司法鉴定，但对于鉴定结论其并不知晓。本院认为，本案中，双方当事人对于保险事故的发生均不持异议，本院依法予以认定。现强生公司依据系争保险合同，要求人民财险静安支公司承担保险赔偿责任的前提是强生公司已经向伤者履行民事赔偿义务。结合交警支队出具的道路交通事故经济赔偿凭证及强生公司提供的事故借款单等证据来看，足以证明强生公司已经按照所涉调解书支付了相应的赔偿款项。鉴于此，人民财险上海分公司以伤者伍某某未收到全额赔偿款项为由拒绝承担保险赔偿义务，于法无据。对于人民财险静安支公司就此提出的上诉理由，本院不予采信。强生公司作为被保险人，在发生保险事故并已支付赔偿款项的情形下有权向作为保险人的人民财险静安支公司申请理赔，人民财险静安支公司理应承担保险赔偿责任。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,483.92元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁代理审判员  王益平二〇一六年五月十九日书 记 员  金文博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。