北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第22064号原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人林麟，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告陈东晖，女，1974年2月28日出生。被告北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人司懿，总经理。委托代理人赵会群，男，1960年5月26日出生，北京新荣房地产开发有限公司职员。原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建设银行）与被告陈东晖、被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称为新荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长、人民陪审员黄喜文、人民陪审员董爱丹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王俭、被告新荣公司的委托代理人赵会群到庭参加诉讼，被告陈东晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2000年11月6日，建设银行与陈东晖、新荣公司签订了编号为99-024-076号《中国建设银行个人住房借款合同》，约定建设银行向陈东晖发放贷款73万元，贷款期限自2000年11月6日起至2020年11月6日为止，贷款采用等额本息还款法偿还贷款，合同项下贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，即以借款合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在陈东晖取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前由新荣公司承担连带保证责任。贷款合同生效后，建设银行如约向陈东晖发放了贷款，但陈东晖未按借款合同约定偿还贷款本息，新荣公司亦未按约履行连带保证责任。故建设银行诉至法院，诉讼请求为：1、判令解除建设银行与陈东晖及新荣公司签订的编号为99-024-076号《中国建设银行个人住房借款合同》；2、陈东晖偿还剩余贷款本金316051.16元；3、判令陈东晖偿还截止至2015年6月25日的利息、罚息共计13979.37元，及自2015年6月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和罚息；4、判令被告新荣公司对上述两项欠款款项承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案案件受理费及公告费。被告陈东晖未向本院提交答辩意见。被告新荣公司答辩称，涉案贷款的全部已还款项实际均为新荣公司代陈东晖所还，且个人住房借款合同项下房产目前亦未登记过户至陈东晖名下，而是转卖给了案外人，并办理了相应登记手续。新荣公司愿意继续向建设银行承担还款责任，但不同意解除编号为99-024-076号《中国建设银行个人住房借款合同》原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：《中国建设银行个人住房借款合同》；2、贷款转账凭证和贷款指标通知单；3、贷款账户基本信息和资金交易查询；4、债权转移声明。被告新荣公司认可建设银行提供全部证据的真实性。被告陈东晖、被告新荣公司均未向本院提交任何证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2000年11月6日，陈东晖作为借款人，新荣公司作为保证人，与作为贷款人的中国建设银行签订编号为99-024-076号《中国建设银行个人住房贷款借款合同》（以下简称为贷款合同），该合同约定本借款用于购买朝阳区慧忠北里欣荣家园A座3层H，建设银行向陈东晖提供贷款73万元，贷款利率为月利率4.65‰，还款期限为15年，自2000年11月6日起至2020年11月6日为止；陈东晖的借款由建设银行直接划入新荣公司在建设银行开立的账号为×××的账户；借款合同项下每月归还本息数额为5055元，借款期内如遇国家法定利率调整，由建设银行按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；贷款合同项下贷款担保为抵押加阶段性保证，建设银行以陈东晖提供的所购住房作抵押，在建设银行取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由新荣公司提供阶段性连带保证责任；抵押担保的范围包括贷款合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、陈东晖应支付的违约金、赔偿金以及建设银行为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）；在保证期间，新荣公司愿对陈东晖的债务承担连带保证责任，如陈东晖未能依照贷款合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行有权要求新荣公司就全部债务承担保证责任，新荣公司同意建设银行从其在建设银行开立的存款账户中直接扣划；保证担保的范围包括陈东晖的借款本金、利息（包括罚息）、陈东晖应支付的违约金、赔偿金以及建设银行为实现债权而发生的费用等；保证期间由贷款合同的生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交建设银行保管之日止；陈东晖应按贷款合同的约定按期归还借款本息；陈东晖的通讯地址（如住址、联系电话等）发生变更，须在变更后10日内书面通知建设银行，因地址或联系电话不准确而造成的损失由陈东晖承担；借款到期，陈东晖未按贷款合同约定清偿贷款本息，建设银行从贷款逾期之日起按每日万分之二点一的贷款利率计收利息；在贷款合同履行期间，陈东晖未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，建设银行对未收取的贷款本金部分按每日万分之二点一的贷款利率计收利息，对未收取的利息部分按每日万分之二点一的贷款利率计收复利；借款期间，陈东晖累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，建设银行有权停止向陈东晖发放贷款，有权解除本合同，有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；2000年11月6日，建设银行依约向陈东晖发放贷款73万元。截止至2015年6月25日，该笔贷款项下累计欠付贷款本金316051.16元，应付利息12740.88元及罚息1238.49元，累计逾期金额45362.82元，逾期月数超出六个月。庭审中，新荣公司自认涉案贷款合同项下全部已偿还的贷款本息均为该公司所偿还，且朝阳区慧忠北里欣荣家园A座3层H房屋已经由他人购买，并办理了相应产权登记。另查明，中国建设银行已将其房地产信贷部经办的个人住房贷款账务及债权转移给本案原告中国建设银行北京西四支行，且在2001年5月以后由中国建设银行北京西四支行全权处理贷款事宜。另，本案审理过程中，建设银行向本院申请撤回第一项诉讼请求，经审查后本院予以准许。，上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：建设银行与陈东晖及新荣公司签订的贷款合同未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。现贷款合同履行过程中发生合同约定的违约情形，故建设银行有权向责任方按照贷款合同约定继续追偿。根据新荣公司对贷款合同项下还款事实的陈述以及建设银行所提交贷款还款信息，结合贷款合同项下标的房产权属状态的陈述，本院有理由相信陈东晖签署涉案贷款合同的目的并非贷款购房，新荣公司实际使用了贷款并长期偿还贷款本息；并且庭审中新荣公司也主张其应作为实际借款人继续向建设银行清偿涉案贷款剩余本息，故本院认定新荣公司应作为借款人向建设银行承担还款责任。被告陈东晖虽然并非本案贷款的实际用款人，亦未取得贷款合同项下标的房屋的所有权，但出于公平原则考量，其仍应承担部分赔偿责任。根据陈东晖在贷款合同签订及履行过程中的行为，本院酌定其应向建设银行承担新荣公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行剩余贷款本金三十一万六千零五十一元一角六分，截止至二〇一五年六月二十五日的利息、罚息共计一万三千九百七十九元三角七分，并按照《个人住房贷款借款合同》的约定支付自二○一五年六月二十六日起至全部借款实际清偿之日止的利息、罚息；二、若被告北京新荣房地产开发有限公司未履行本判决书所确认的第一项给付金钱义务，则被告陈东晖应就被告北京新荣房地产开发有限公司所负担上述第一项给付金钱义务项下未能如期清偿的部分向原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行承担百分之十的赔偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行的其它诉讼请求。如果被告陈东晖、被告北京新荣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，均应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百五十元及公告费二百六十元，由被告陈东晖及被告北京新荣房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宋 健人民陪审员  黄喜文人民陪审员  董爱丹二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 雯