浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1346号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码913306817045090835。负责人吕文江，总经理。委托代理人（特别授权）胡陈钢，公司员工。被上诉人（原审原告）陈皖燕。委托代理人（特别授权）石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永建。委托代理人（特别授权）温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月11日，陈皖燕驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车，从诸暨市枫桥镇桥择完小驶往小西湖村方向，16时8分许，途经诸暨市枫桥镇择树下村地方，与被告王永建驾驶的浙D×××××号微型普通客车相撞，造成陈皖燕及其车上乘坐人王一茹受伤和机动车损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定以及绍兴市公安局交通警察支队复核，陈皖燕、王永建各负事故同等责任，王一茹无责任。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院住院治疗29天，诊断为左髋关节脱位复位后、左髋臼骨折、脑震荡、头皮血肿多处挫伤、双侧感应性耳聋等，后又多次门诊，共计花费医疗费17470.63元（含被告王永建支付的医疗费1719.05元）。治疗终结后，原告之伤经鉴定构成十级伤残，需误工时间150天、护理时间30天、营养补偿时间60天，原告花费鉴定费2560元。本次事故还致原告摩托车车辆损失3005元，花费评估费100元。另查明，被告王永建除支付医疗费外，还在医院缴纳了预缴款3000元、通过交警部门支付给原告6000元。本案中被告人民财保公司辩称，被告王永建系酒后驾驶，本次事故中商业险拒绝赔偿，并提供了机动车辆商业险“责任免除”明确说明书、保险投保单，其上有“王永建”的签名。被告经质证认为该签名并非本人所签，保险公司也从来没有告知过被告相应的免责条款。该院认为保险公司对于免责条款的约定系其单方制作的格式条款，保险公司应尽到严格的说明义务，保险公司虽然提供了说明书以及投保单，但被告对其上“王永建”的签名予以否认；退一步讲，即使该签名确系其本人所签，但上述证据中仅有签名，落款日期未注明，也没其他证据证明保险公司对于“酒后拒赔”的条款向被告本人作了明确告知，故该院认为该条款在本案中对被告并不适用，被告人民财保公司应在商业险范围内予以赔偿。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定以及绍兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，该院依法予以确认。陈皖燕与被告王永建各负事故的同等责任，故被告王永建应对原告的损失承担50%的赔偿责任。事故发生前，原告在诸暨市马剑马洁竹夹厂工作，以非农收入为主要收入来源，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因本次事故致原告残疾，其主张的精神损害抚慰金该院酌情予以支持2500元。交通费根据原告的实际治疗情况，该院酌定为300元。在本案庭审辩论终结前，2015年度浙江省人民生活等相关统计数据已公布，原告以此为由要求变更残疾赔偿金、被抚养人生活费，符合法律规定，该院予以支持。根据该院核定，原告的合理经济损失有：医疗费17470.63元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、误工费19879.50元、护理费3975.90元、残疾赔偿金104624.60元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金2500元、车辆损失3005元、交通费300元、鉴定费2560元、评估费100元，合计157085.63元。被告人民财保公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿给原告16212.82元[（157085.63元-122000元-鉴定费2560元-评估费100元）×50%]，合计赔偿138212.82元。被告王永建赔偿给原告鉴定费、评估费1330元。因被告王永建实际已经支付给原告10719.05元，为减少诉累，多付9389.05元由被告人民财保公司在本案赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等经济损失138212.82元，其中支付给原告陈皖燕128823.77元，返还给被告王永建9389.05元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告王永建赔偿给原告陈皖燕鉴定费、评估费1330元，款已付清；三、驳回原告陈皖燕的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，依法减半收取1406元，由被告王永建负担。重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担（已支付）。上诉人人民财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人王永建饮酒后驾车，导致事故发生且负事故同等责任，因饮酒后驾车系道路交通安全法明确禁止情形，且为人人熟知的基本公共常识，上诉人作为免责事由，在保险条款上以加黑、加粗字样列明在责任免除项下，已经尽到提示义务。投保单一栏是否签字系“明确说明义务”的证明标准，故被上诉人以投保单未签字主张酒驾免赔条款不生效，法院不应支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担的赔偿款减少16212.82元；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈皖燕答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王永建答辩称：一、被上诉人投保后，上诉人向被上诉人交付了两份保险单，未交付其他材料。上诉人从未向被上诉人告知过免责条款在内的任何事项，被上诉人在庭审时才知情。责任免除说明书及投保单上签名均非王永建本人所签，免责条款对被上诉人无任何约束力。二、虽然交通事故责任认定书上记载，饮酒后驾驶机动车，但饮酒不等于“酒驾”或“醉驾”，不构成上诉人主张的免责情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人人民财保公司主张其将驾驶人饮酒后使用被保险机动车保险免赔的相关免责条款交付被上诉人王永建并进行了提示说明，其在保险范围内不承担赔付责任，本院认为，被上诉人王永建否认上诉人在一审中提交的投保单、“责任免除”明确说明书上“王永建”的签名系其本人所签，上诉人对此未能进一步提供证据证明该签名的真实性，且亦未能提供其他充分有效证据证明其已将相关保险免责条款交付投保人王永建，故本院认定上诉人对驾驶人酒后驾驶保险免赔的相关免责条款未向投保人王永建履行提示义务，该免责条款不生效，上诉人据此主张其不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人人民财保公司提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205.3元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘莎莎