河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲民初字第1446号 原告：王春辉，男，1977年8月9日生，汉族，住河北省满城县。 委托代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。 被告：刘林宝，男，1982年4月29日生，汉族，住河北省唐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿财险涿州支公司），组织机构代码：08729033-7。 地址：河北省涿州市冠云中路197号。 法定代表人:刘建国，公司经理。 委托代理人：杜一波，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司），组织机构代码：80162859-4。 地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 法定代表人:苏少军，公司总经理。 委托代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告王春辉诉被告刘林宝、人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉委托代理人李晨良，被告人寿财险涿州支公司委托代理人杜一波、太平洋财险北京分公司委托代理人牛习到庭参加诉讼，被告刘林宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春辉诉称，2015年5月17日00时20分许，被告刘林宝驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿232省道由南向北行驶至曲阳县任家岸村南路段时，与曹彦杰驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告（乘坐在冀Ｆ×××××号货车上）受伤入院治疗。后该起事故经曲阳县公安局交通警察大队第11022号道路交通事故认定书认定，刘林宝负事故的全部责任。另经查被告刘林宝驾驶的车辆所有人为北京博观汽车租赁有限公司涿州分公司，该车在人寿财险涿州支公司处购买了交强险，在太平洋财险北京分公司购买了商业险。请求判令被告赔偿原告损失179186元。 被告刘林宝辩称，我方已在事故发生后，对原告做了赔偿，并且双方在2015年6月19日达成调解协议（详见复印件），协议载明我方共给付原告方7万元，并且此后双方互不追究，所以原告所说对其不闻不问不是事实，原告也不应再起诉我方，故请求法院驳回原告对我方的诉求。 被告人寿财险涿州支公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，事故车辆有肇事逃逸行为，我公司不承担保险责任，即使法院判决我公司赔偿，我公司保留对致害人追偿的权利，不承担鉴定费、诉讼费。 被告太平洋财险北京分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，1、刘林宝在事故后驾车逃逸，依据合同约定我公司商业三者险内不承担赔偿责任。2、王春辉不是事故车辆的车主，无权主张车辆损失费。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2015年5月17日00时20分许，被告刘林宝驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车沿232省道由南向北行驶至曲阳县任家岸村南路段时，与曹彦杰驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，致乘车人原告王春辉受伤，两车及树木不同程度损坏。事故发生后刘林宝驾车逃逸。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字［2015］第11022号道路交通事故认定书，认定刘林宝负此事故的全部责任，曹彦杰、王春辉无责任。2015年10月8日河北澜森律师事务所委托保定市法医鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，2015年10月20日被评估为十级伤残。刘林宝系冀Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，其为该车在被告人寿财险涿州支公司处投保了交强险，在被告太平洋财险北京分公司处投保了第三者商业责任保险（保险责任限额为500000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、肇事车行驶证、驾驶证等予以证实。事故发生后被告刘林宝赔偿了原告王春辉损失70000元。 原告主张损失及原告、被告刘林宝、人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司举证、质证如下： 1、医疗费50860.19元。原告称事故发生后其先后到曲阳第三医院、保定第七医院住院治疗，其中在曲阳第三医院住院两次，第一次7天（自2015年5月17日至2015年5月24日）计花医疗费29622.44元，第二次17天（自2015年5月27日至2015年6月14日）计花医疗费19844.49元；在保定第七医院住院3天（自2015年5月24日至2015年5月27日）计花医疗费2093.26元。提交了曲阳县第三医院收费票据6张（合计48766.93元），保定第七医院收费票据2张（合计2093.26元）及曲阳县第三医院、保定第七医院病历资料、诊断证明。被告人寿财险涿州支公司对医疗费的真实性无异议。太平洋财险北京分公司称其中曲阳县第三医院患者为陈宝琴的票据与原告无关，其它医疗费票据的真实性无异议。 2、误工费24322元。原告主张误工费按交通运输、仓储和邮政业标准，自事故发生之日起计算到定残日前一天计24322元（53159元∕年÷365天×167天）。被告人寿财险涿州支公司对适用标准无异议，对误工天数不认可。太平洋财险北京分公司同意按120天计算，赔偿标准按农林牧渔业计算。 3、护理费13899元。原告称护理人员系原告妻子，每月工资3474.76元，护理天数为120天，护理费计13899元。提交了营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明、工资证明、结婚证。被告人寿财险涿州支公司对护理费的证据不予认可，称没有劳动合同，没有经办人签字，没有法人身份证明予以证实，主张按农林牧渔业标准计算，护理天数应为30天。太平洋财险北京分公司对证据的真实性不予认可。 4、住院伙食补助2800元。原告主张住院28天，每天100元。人寿财险涿州支公司无异议。太平洋财险北京分公司认可每天50元，对住院天数无异议。 5、交通费2000元。被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司均以原告未提交交通费票据为由不予认可。 6、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%）。原告称其伤残等级为十级，按城镇居民人均可支配收入标准计算。提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（显示伤残等级为十级）、房屋所有权证书（显示王春辉系南大街8号楼五金公司宿舍1单元301室的所有人证实其居住在城镇）。被告人寿财险涿州支公司称原告应提供当时的购房票据及合同，标准按农业户口计算，对伤残鉴定意见书无异议。太平洋财险北京分公司称原告提供的证据不能证实其经常居住地和收入来源地均为城镇，应按农村居民纯收入标准计算。 7、精神损害抚慰金5000元。被告人寿财险涿州支公司称被保险人已与原告达成协议，对其进行了赔偿，故不再承担精神损害抚慰金。太平洋财险北京分公司称数额过高，应由直接侵权人赔偿。 8、鉴定费4518元（伤残鉴定费2118元，车损鉴定费2400元）。原告提交了鉴定费票据2张（显示伤残鉴定费2118元，车损鉴定费2400元）。被告人寿财险涿州支公司对鉴定费票据真实性无异议，称不属于保险责任，不承担。太平洋财险北京分公司称鉴定费属间接损失，不承担。 9、二次手术费2000元。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（显示二次手术费约2000元左右）。被告人寿财险涿州支公司无异议。太平洋财险北京分公司主张二次手术费应该在实际发生后另行主张。 10、营养费3000元（50元/天×60天）。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（显示经评定原告受伤后营养期为30-60天）。被告人寿财险涿州支公司对营养费不认可。太平洋财险北京分公司认可28天，每天30元。 11、树木赔偿款3000元。原告提交了保定市公路管理局行政行为决定书、路产赔偿费收据各一份（显示曹彦杰交保定市交通运输据曲阳县养路工区损失公路树木款3000元，证实原告赔偿了养路工区3000元。）被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司均认为原告无权主张该损失。 12、车辆损失72765元。原告提交了买卖协议（内容显示2014年10月7日王春辉以100000元的价格购买耿俊冀Ｆ×××××号红岩牌自卸车辆）、曲阳县物价局出具的价格鉴定结论书（显示评估车辆损失72765元）。被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司均认为原告无权主张该损失。 另被告刘林宝提交了协议书一份，该协议由甲方刘林宝代理人张木杰和乙方曹彦杰、丙方王春辉代理人王春杰达成，调解协议载明:一、甲方赔偿丙方医疗费、误工费、护理伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、乙方车损等由乙方和丙方起诉，甲方需积极配合，但不需要甲方个人承担任何费用，甲方另行补偿乙方和丙方柒万元（70000元），已经支付五万元（50000元），余款贰万元（20000元），协议生效时兑付。二、甲方损失自负。三、甲乙双方同意将各自事故车辆提走。四、此事故一次性结清，此后双方互不追究。原告王春辉对该协议的真实性无异议，称对该协议中提到冀Ｆ×××××车辆属于曹彦杰的说法不认可。被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司均对协议的真实性无异议。 原告称以上损失共计235446.19，被告刘林宝已经自愿对原告进行了赔偿，不再向刘林宝主张权利，由被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。 本院认为，原告王春辉所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出道路交通事故认定书，认定被告刘林宝负此事故的全部责任，曹彦杰、王春辉无责任，此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告的损失：一、医疗费：原告主张50860.19元，因曲阳第三医院票据中有涉及陈宝琴门诊票据1张（显示金额55.3元）无法证实系原告实际花费且被告太平洋财险北京分公司有异议，该张票据所涉金额应予扣除，故原告医疗费认定为50804.89元。二、住院伙食补助费：原告主张2800元，王春辉实际住院27天，每天按100元计算，故住院伙食补助费为2700元（100元×27天）。三、营养费：原告主张3000元，被告人寿财险涿州支公司对营养费不认可、太平洋财险北京分公司认为数额过高。根据原告伤情及保定市法医鉴定中心对营养期的评定意见，营养期限酌定为50天，每天按30元计算，故营养费应为1500元。四、残疾赔偿金：原告主张48282元，称按城镇居民标准计算，有据证实。被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司虽有异议，但无据反驳，故残疾赔偿金认定为48282元。五、鉴定费：原告主张4518元，其中伤残鉴定费2118元，车损鉴定费2400元，均有据证实，故予以认定。六、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告人寿财险涿州支公司、太平洋财险北京分公司认为数额过高，根据原告伤残等级情况，精神损害抚慰金酌定为3000元。七、误工费：原告主张24322元，其主张按交通运输、仓储和邮政业标准计算，有据证实，予以认定，被告人寿财险涿州支公司认可计算标准，太平洋财险北京分公司不认可计算标准，但无据反驳，其主张不予认可。原告主张误工期限自事故发生之日计算至定残前一天（2015.5.17-2015.10.20）共计156天，不违反法律规定，予以支持。但原告计算有误，故其误工费计22720元（53159元∕年÷365天×156＝22720元）。八、护理费：原告主张13899元，原告提交的证据不足以证明其妻收入情况，且二被告对计算标准和护理期限均有异议，参照保定市法医鉴定中心对护理期的评定意见护理期酌定100天，护理标准按农林牧渔业标准计算，护理费计4221元（15410元÷365天×100天）。九、二次手术费：原告主张2000元，有据证实，予以认定。对于被告太平洋财险北京分公司称二次手术费实际发生后另行主张的意见，不予采纳。十、树木赔偿款：原告主张树木赔偿款3000元，鉴于原告所提交的票据显示该款系曹彦杰交纳，故二被告称原告无权主张的意见予以采纳。十一、车辆损失72765元。原告主张72765元，有据证实，二被告称原告无权主张，因原告提交买车协议，能证实自己系实际车主，故认定原告车损为72765元。以上损失共计212510.89元，因被告刘林宝负此事故的全部责任，其为事故车辆在被告人寿财险涿州支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故依据法律规定，被告人寿财险涿州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿78223元（残疾赔偿金48282元、护理费4221元、误工费22720元、精神损害抚慰金3000元），在车损限额内赔偿2000元，共计90223元。对于被告人寿财险涿州支公司称肇事车辆有肇事逃逸行为不承担保险责任的主张因不符合法律规定，不予支持。被告刘林宝在被告太平洋财险北京分公司投保了限额为500000元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔率，但发生交通事故后，刘林宝有逃逸行为，依据合同约定，被告太平洋财险北京分公司不再承担赔偿责任。原告王春辉已和被告刘林宝达成协议，明确表示不再向被告刘林宝主张权利，是原告王春辉对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王春辉医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费及车辆损失共计90223元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告王春辉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告王春辉负担1180元，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担1195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇一六年五月六日 书记员  白若艺