辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终9号上诉人（原审原告）：吕守荣，男，1939年11月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。法定代表人：赵志刚，该村委会主任。上诉人吕守荣因与被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道白马石村村民委员会（以下简称白马石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，龙港区人民法院作出（2020）辽1403民初1578号民事裁定，吕守荣不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。吕守荣上诉请求：1、请求撤销龙港区人民法院(2020)辽1403民初1578号民事裁定书；2、请求葫芦岛市中级人民法院指定龙港区人民法院审理本案，支持吕守荣诉求与其他村民同等土地补偿款分配方案，支付与分配方案对应的补偿款项，享有与其他村民同等待遇等；3、本案一审、二审费用由白马石村委会承担。事实与理由：原一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实情况基础之上，撤销原裁定并指令龙港区人民法院对本案进行审理，具体理由如下：一、本案并非对补偿款数额发生的争议，而是要求对该补偿款按照相同份额予以分割，这完全系平等民事主体间纠纷，人民法院应当予以审理并支持吕守荣请求，不应裁定驳回起诉。1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，吕守荣系小白马石村村民，经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会(龙农土裁字[2012]1号)生效裁决书认定，吕守荣等11户属于小白马石村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，不是一种集体收益，其受益主体应当是集体经济组织内部的所有成员，司法解释明确了请求支持的是“份额”而非数额，份额属于权利等份的表述，支持份额即支持权利，集体经济组织成员取得土地补偿费是基于其集体成员身份而来的，集体经济组织成员资格只有“适格”与“不适格”，与集体经济组织成员的个人劳动和贡献以及迁入时间无关。因此，吕守荣具有村集体经济组织成员资格，应按村民同等待遇分配土地补偿款。2、本案葫芦岛市中级人民法院已做出裁定，指令葫芦岛市龙港区人民法院对本案进行审理，贵院认为“根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可见该解释内容明确规定：对被征用土地的补偿费是否分配，拿出多少用于分配的问题，应依照法律规定的民主议定程序议定；但对本集体经济组织成员就请求支付相应份额的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，应属人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。本案中，吕守荣的一审诉请内容是其作为本农村集体经济组织成员，应依法享有对本集体经济组织已经取得的土地补偿费分配待遇同等权，故其诉请内容应属于人民法院的民事受理范围，应得到法律的支持。”故，本案系贵院通过审理查明，认定确属法院受诉范围并指令龙港区人民法院进行审理的案件，并且认为不论基于程序或是实体上，吕守荣诉请均应得到支持，但一审法院仍然裁定驳回起诉，该裁定是错误的，二审法院应当予以纠正。二、白马石村委会应当按照村民组织成员同等标准向上诉人发放土地补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010修订)第二十七条:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。农村集体土地所有权的性质属村民集体成员共同所有，属于全体村民，也就是说农村集体土地征用补偿费是对全体村民集体成员的补偿，土地补偿费的分配，如果没有法律的特别规定，就应由享有村民待遇的全体村民共同平等参与分配。且根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定:“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条:“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，吕守荣作为白马石村村民，迁入葫芦岛市龙港区北港街道白马石村从事生产、生活近二十年，且按要求交纳了入户股金，与其他村民一样缴纳了公共积累，作出了贡献，并且分得了承包地。根据上述物权法律规定，吕守荣作为土地承包经营权人，应对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益等完整的物权权利，承包地被征收的，土地承包经营权人也应当获得相应补偿，故吕守荣应同其他村民一样平等地享有土地补偿分配利益。生效仲裁裁定更对吕守荣集体经济组织成员资格进行确认，已获得本村集体组织利益分配资格，应享有同等分配权，对此，白马石村委会当庭也表示充分认可该事实。但，白马石村委会按照50%的标准分配集体资金的方案显失公平，违反了法律规定，严重侵害了吕守荣合法权益。白马石村委会应当按照村民同等标准向吕守荣发放该土地补偿款10000元。三、从司法实践及审判标准统一的角度，也应对吕守荣按村民同等待遇分配土地补偿款，根据2019年10月28日实施的最高人民法院最新发布《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》法发(2019)23号及最高人民法院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》均旨在从审判机制上极力避免本级生效裁判之间发生法律适用分歧，并及时解决本级生效裁判之间业已存在的法律适用分歧。司法实践及法律适用中，对于集体经济组织成员一般均按同等待遇进行分配，符合法律规定。前期龙港区人民法院(2014)龙北民初字第00240一00251号已生效民事判决书，(2018)辽1403民初48一81号已生效民事判决书，以及辽宁省高级人民法院(2016)辽民申2567号民事裁定书均按此裁判。且吕守荣等11户白马石村民另案中，龙港区人民法院已做出(2020)1403民初1373号民事判决支持了村民刘月君诉请，判决白马石村委会给付10000元土地补偿款，且该判决已生效。但同样起诉的其他村民，相同的情况，相同的法院予以审理，却未能得到一致公平的裁判。故，为维护村民的合法权益，维护审判标准的统一及司法公信力，对具有村经济组织成员资格的村民，按村民同等待遇支付村上土地补偿款的裁判结果及法律适用也应为一致，应对吕守荣按村民同等待遇分配土地补偿款。吕守荣向一审法院起诉请求：1、判令吕守荣享有白马石村村民同等待遇；2、判令白马石村委会按照村民同等待遇，支付村上土地被征用的补偿款10000元及利息(利息自2018年11月起至实际支付日止,以10000元本金为基数，按年利率6%计算)；3、白马石村委会承担诉讼费用及律师费。一审法院认为，首先,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:"集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”按照上述法律、司法解释的规定，白马石村委会按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围；其次,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六规定:“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依照该法律规定，如果吕守荣认为白马石村委会指定的征地补偿分配方案侵害了其合法权益，其可以请求人民法院予以撤销或者请求上级人民政府责令改正，无权要求人民法院直接变更或者重新作出征地补偿分配方案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕守荣提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件，对其起诉应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十四条、三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回吕守荣的起诉。案件受理费50.00元全部予以退回。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费用是否用于分配以及用于分配的土地补偿费的数额，均由农村集体经济组织内部按照村民自治法的规定以民主议定程序自主决定，但对本集体经济组织成员就请求支付相应份额的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，应属人民法院的民事案件受理范围。本案中，吕守荣的一审诉请内容是其作为本农村集体经济组织成员，应依法享有对本集体经济组织土地补偿费分配待遇同等权，故其诉请内容应属于人民法院的民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2020)辽1403民初1578号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二一年一月十一日书记员  王 宁本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。