安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初742号原告：郭德坤，居民。委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。被告：郭建长，居民。委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。原告郭德坤诉被告郭建长农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭德坤及其委托代理人王庆军与被告郭建长及其委托代理人李大仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭德坤诉称：2001年，××，自己在学校工作，大儿子在厂里上班，小儿子在外地打工，家里土地抛荒可惜，就把家庭承包的一块地（曹五头现大农户丈量1.8亩）给被告郭建长耕种。经村书记商定，村农业税和水费由村里向被告郭建长直接收取。原告自2001年至2015年未提成被告分文。2012年正月初十，大农户到村民组租田耕种，原告要求被告郭建长归还这块田地，但郭建长不愿归还。镇村领导多次调解，均未协调成功。故原告诉请被告返还原告舒字第09140612号承包经营权证书位于南港镇××××1.5亩责任田，要求被告给付原告自2012年至2015年四年每年收取耕种（租赁）费每亩400元，1.8亩计2880元。原告郭德坤为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、农村集体土地承包经营权证书、农村土地经营权合同书、舒城县人民政府颁发的土地经营权证、舒城县农村合作经济经营管理站答复意见书，证明舒城县南港镇××××1.5亩土地（实际丈量1.8亩）经营是原告，从农委调查已经确认该土地由被告代耕；2、书证，证明双方争议的土地1994年至1997年是原告家耕种的。被告郭建长辩称：原告是国家教师，是非农户口，不是益山村小圩组集体经济组织成员，无权承包经营农业土地，本案原告不适格；自1995年以来，本案争议的1.72亩土地一直是被告在承包经营，被告缴纳了相关费用，原告没有履行任何义务；双方争议的土地承包经营权，被告在1995年就接受了，到起诉日已经超过20年，原告的诉讼请求要求返还承包经营权已超过了法律规定的诉讼时效；原告要求被告返还耕种费2880元无事实和法律依据。据此，应驳回原告对被告的起诉或者全部诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告郭建长身份证复印件，证明被告郭建长身份情况；2、郭德坤、韦自清户籍证明各一份，证明原告郭德坤是国家教师，系非农户口，受南港镇南港街道居民委员会管辖，不是南港镇益山村小圩组集体经济组织成员，没有承包土地经营权，不是本案适格原告，原告妻子韦自清也是非农户口，也没有承包土地经营权；3、郭建长持有的《农民负担监督卡》6份，证明自1995年开始，本案争议的土地经营权已转让给被告郭建长，且一直经营至今，应缴纳的农业税、水费、三上交、一事一议等费用均是郭建长户缴纳；4、舒城县农村合作经营管理站《情况说明》一份，证明舒城县农村合作经济经营管理站已经撤销了在2016年2月4日作出的《处理意见书》，本案争议的土地一直是郭建长在承包和经营，且相关税费是郭建长缴纳；5、证人证言，证明争议的土地一直是被告郭建长在承包经营，且相关税费也是郭建长承担，郭建长履行了承包土地的义务，争议土地是2014年才开始流转给蒋敦六的，每亩是380元。经庭审举证质证，原告提交的证据，被告质证认为：对证据1农村集体土地承包经营权证书、农村土地经营权合同书、舒城县人民政府发的土地经营权证真实性有异议，因原告1989年即在二轮承包前就是就转为国家教师，合法性也有异议，违反了土地承包的规定，原告本人不是小圩村民组成员，该证书违反了法律规定，对于农委答复意见书，真实性无异议，但农委于2016年2月18日经农委党组会研究，对这个意见书收回，意见书中说明原告先返还税费、被告才将土地经营承包权返还原告，对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。被告提供的证据，原告质证认为：证据1无异议，证据2证明目的有异议，只能证明原告现在是非农户口，不能证明二轮承包前原告不是集体土地成员，证据3证明目的有异议，只能证明被告在2001年及2004年至2007年被告收到了村委会下发的农民负担监督卡，不能证明土地经营权是被告的，不能证明被告已缴纳了所有的税费，证据4证明目的有异议，这份证据没有确认撤销2016年2月4日作出的处理意见书，证据5证人证言都不清楚原告将土地交给被告代耕的事实，不能达到被告的证明目的。本院认为：原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据2证人没有到庭作证，该证据无其他证据相印证，本院不予认定；被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：1995年8月15日，舒城县南港镇益山村合作经济委员会与原告郭德坤签订了土地承包经营合同书，将舒城县南港镇××××1.5亩、堰头2.4亩、罗塘1.22亩土地发包给郭德坤户，合同约定：郭德坤在承包期内，对所承包的耕地有权依法有偿转让、转包、互换、入股等。同年8月20日，舒城县南港镇农村合作经济经营管理站鉴证确认。舒城县农业承包合同管理办公室也在该土地承包经营合同书上盖章予以确认。1999年6月30日，舒城县人民政府向郭德坤户颁发了舒字第09140612号农村集体土地承包经营权证。2007年9月1日，舒城县人民政府颁发了舒城县农地承包权（N11）第0319号中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认发包方为益山村民委员会，承包方为郭德坤，承包期限为1995年7月1日至2025年6月30日，承包方式为家庭承包，用途为农业用途，承包方土地承包经营权共有人为郭德坤、韦义青、郭建杰、郭韦云、罗先存，承包面积为5.12亩，即曹五斗1.5亩、堰头2.4亩、罗塘1.22亩。2001年，郭德坤将曹五斗1.5亩地转交郭建长耕种至今，双方口头约定，该地依据政策应当缴纳的农业税、三上缴、水费等税费均由郭建长户承担。2012年，郭德坤要求郭建长退还该土地，郭建长不予退还，郭德坤多次找村、镇反映情况。2014年，被告郭建长将该田地租给“大农户”经营，每亩每年收取费用为380元。2016年2月4日，舒城县农村合作经济经营管理站出具了SCXNWJGZ001“关于南港镇益山村村民郭德坤反映土地纠纷问题的答复意见书”，处理意见为：郭建长从2001年至2004年所缴纳的一切农业税及其他费用，应由郭德坤全部承担并给与适当经济补偿，郭建长应当在收到补偿之日归还该田地的承包经营权。双方均未按该意见履行。2016年2月18日，舒城县农村合作经济经营管理站下发了“关于南港镇益山村村民郭德坤反映与郭建长户土地承包经营权纠纷调查的情况说明”，处理意见为：因政策和体制原因，本县尚未正式成立农村土地承包经营权纠纷仲裁机构，建议郭德坤向法院起诉。2016年2月22日，原告郭德坤将被告郭建长诉至本院。另查明：郭德坤自1982年转为非农业户口，妻子韦自清系非农户口。本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告郭德坤在取得了土地经营权后，将部分土地通过协商的方式交给被告郭建长代耕，双方口头协议，不违背法律规定，本院予以支持，现原告要求被告返还该土地，被告郭建长应予返还。被告郭建长未经原告郭德坤同意，将该土地转给“大农户”租种，不符合法律规定，本院不予支持；原告郭德坤主张被告郭建长返还该土地租赁给“大农户”收取的租赁费，符合法律规定，本院予以确认，具体费用以土地经营权证书上确认的面积核定。被告郭建长辩称原告郭德坤为国家教师，非农户口，不是益山村小圩组集体经济组织成员之一，无权承包经营农业土地，本院认为，郭德坤是否具有承包经营农业土地资格，应由发包方负责审查；原告郭德坤在土地经营权证书没有撤销的情况下，依法享有土地经营权证书上确认的土地承包经营权。被告郭建长主张自1995年就开始经营，并依法缴纳了该土地的相关税费，至今已经超过了20年，原告诉讼时效已经超过，实际上，被告郭建长未取得该土地经营权证，只是与原告郭德坤口头协议对该土地进行代耕，现原告郭德坤要求被告郭建长返还该土地，依据的是该土地经营权证，其诉讼时效未有超过。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告郭建长于本判决生效后三日内返还原告郭德坤代耕的曹五斗土地1.5亩；二、被告郭建长于本判决生效后三日内返还原告郭德坤自2014年至2015年因曹五斗收取的租赁费1140元（每年380元，共1.5亩）；三、驳回原告郭德坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75元，由被告郭建长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳华宏二０一六年五月十七日书记员  方 芳