河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初391号原告王义华，男，汉族，1973年12月29日出生。委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告李昕，男，汉族，1975年2月10日出生。委托代理人李玉安。（代理权限：一般代理）被告罗叶青，女，汉族，1977年8月24出生。委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告李纯白，男，汉族，1966年5月11日出生。委托代理人焦建国。（代理权限：一般代理）原告王义华与被告李昕等借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，递交了民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2016年4月28日公开开庭审理本案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义华诉称；2015年11月13日，被告李昕、罗叶青因使用资金需要，向原告借款20万元，约定在2016年1月13日偿还，被告李纯白对此笔借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告李昕、罗叶青立即偿还原告款项本金20万元以及延迟还款的利息，被告李纯白对本息承担连带偿还责任。原告王义华提供了下列证据材料证明其诉称；1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、借款合同一份、担保承诺书，证明是李昕签字，罗叶青是借款人的配偶签字，证明借款人是李昕；担保人是被告李纯白。被告李昕辩称；被告李昕在2015年11月13日借款20万元属实，在2015年11月21日向原告支付了12000元利息；为此原告与被告李昕在2016年重新立下凭证，愿意承担清偿责任。李昕向原告借款时，被告罗叶青不知情也不在现场也没有签字，罗叶青的签字是李昕代签，王义华也知道上述情况。李昕的借款完全是自己私用，况且，李昕与罗叶青与2012年便开始分居至今。因此，被告李昕向原告借款属实，愿意承担本金清偿责任，高出的利息抵扣本金和合法的利息部分。被告李昕提供了一份《凭证》证明其辩称。被告罗叶青辩称，被告罗叶青不知情，也没有签字，借条上的“罗叶青”签字是他人冒签。李昕与罗叶青在2012年便分居生活，没有尽到夫妻义务。李昕借款完全是用于个人，未用到家庭生产和生活，应当是李昕个人债务。原告要求被告罗叶青偿还此笔债务没有事实依据。2016年1月13日原告和被告李昕对原告诉称的该笔借款进行了重新约定，并且没有约定利息。若没有证据证明该笔借款已实际交付，原告要求被告承担清偿责任，没有事实和法律依据。被告罗叶青提供了下列证据材料证明其辩称；1、罗叶青起诉被告李昕离婚一案，被告李昕提供的答辩状以及相关的另离婚纠纷案件的诉讼材料；2、八份证明材料、三份调查笔录；3、罗叶青个人的从业情况以及证明材料一份；上述证据证明是被告李昕的个人债务，被告罗叶青不知情；同时证明被告罗叶青的从业情况，有能力抚养自己和孩子，不需要外借款。被告李纯白辩称；原告与被告李昕、罗叶青未实际发生借贷关系，原告与2015年11月13日与被告李昕、罗叶青签订《借款合同》，合同签订后原告并没有实际履行合同所约定的出借义务，未实际支付借款，被告李昕、罗叶青叶没有收到原告的出借款。根据相关的法律规定，原告未实际履行出借义务，主合同未履行，假设担保合同成立，被告李纯白也不承担连带清偿责任。被告李纯白仅在承诺书上签字，未注明保证人的身份和承担的保证责任，不能推定是保证人。担保承诺书有明显涂改现象，不符合证据的形式要件。承诺书注明的被保证人是李昕个人，假设担保合同成立，系对第一被告的个人担保，因主合同与从合同主体不一致，该担保行为无效。应当驳回原告对被告李纯白的诉讼请求。被告李纯白没有提供证据材料。经审理查明；原告王义华与被告李昕签订一份《借款合同》，该《借款合同》未注明签订时间，《借款合同》上载明，甲方（承借方）王义华，乙方（借款人）李昕，身份证号码××。一、借款金额（大写）贰拾万元、￥200000.00。二、借款时间起2015年11月13日，止2016年1月13日。三、提前归回本金，所收利息概不退还，先前有约定除外。四、延期还款的，日罚息为借款本金的1%。借款人签字：李昕、136××××1586。借款人配偶签字：罗叶青49599**。年月日；并加盖指印。《借款合同》下方载明《担保（联保）承诺书》，内容为：我叫李纯白，身份证号码××。我同意为李昕在2015年11月13日在王义华借款贰拾万元作为担保，如李昕的该笔借款到期不能全额还清，我愿意承担连带担保责任，负责清偿所有借款本息，以家庭财产作担保。特此承诺。承诺人李纯白签字并加盖指印。上述证据在庭审质证时，被告李昕的代理人认可借款和担保的事实；被告罗叶青在质证时认为，“罗叶青”的签字不是罗叶青本人签字，罗叶青本人不在现场也不知情并要求进行笔迹鉴定。原告王义华也明确认可在借款时罗叶青不在现场，“罗叶青”的签名是李昕找人代签，指印也是李昕找人代盖的，不需要进行笔迹鉴定。被告李纯白质证时认为，既然“罗叶青”的签名不是被告罗叶青本人签字，说明借款合同主合同有问题，主合同有问题，担保合同无效。担保承诺书是空白的，是制式，填充内容不是被告李纯白书写，担保书只有被告李纯白签字，没有注明担保人的身份和保证责任。关于借款，被告李昕的代理人明确认可借款的事实，但认为在2016年1月13日原告与李昕进行了重新约定且没有利息。原告在质证时认为，凭证是借款合同项下的证明，是属实的，但是凭证达不到被告李昕的证明目的。关于原告诉称的借款，被告李纯白在质证时认为，原告应当举证证明《借款合同》项下的款项是什么时间支付以及用何种方式支付，用以证明该笔借款已实际发生；但是，从原告提供的证据材料可以看出，原告诉称的2015年11月13日的借款并未实际发生；而是在2016年1月13日发生，不是被告李纯白担保的借款，因此，被告李纯白不承担担保责任。原告王义华诉称，李昕在2015年11月13日向其借款，是用于李昕偿还在2015年9月12日在固始县建华投资有限公司（此笔借款也是李纯白担保）所借款。2016年1月13约定的还款期限届满后，李昕给原告补的一个凭证。综上，本案原、被告双方争议的焦点是：1、原告诉称的借款是否已实际发生？2、三被告谁对原告诉称的借款承担清偿责任？3、被告李纯白是否承担担保责任。本院认为，原告王义华以被告李昕、罗叶青借款，被告李纯白担保为由，要求被告李昕、罗叶青承担清偿责任，被告李纯白承担连带清偿责任；为此原告提供了《借款合同》等证据材料证明其诉称；被告李昕的代理人明确认可借款以及担保的事实；本院对双方没有异议的事实予以确认。原告王义华与被告李昕在签订《借款合同》时，根据原告诉称、被告的辩称意见以及本院查明的事实可以认定被告罗叶青在李昕与王义华签订《借款合同》时不在现场，“罗叶青”的签名也不是被告罗叶青签字，因此，被告罗叶青不是本案借款合同的当事人；同时根据被告罗叶青举证证明其与李昕夫妻两个已分居且罗叶青已另案起诉与李昕离婚以及被告李昕代理人（其父亲）的答辩意见，应当认定被告罗叶青对李昕向原告王义华借款不知情，该笔借款应当是被告李昕个人借款，属于被告李昕的个人债务。鉴于被告李昕的代理人已明确认可借款以及担保的事实，因此原告王义华与被告李昕间属于借款合同关系，原告王义华是出借人，被告李昕是借款人。被告罗叶青不是原告王义华诉称的该笔借款合同的借款人。关于担保责任问题。因主合同载明的借款实际是被告李昕向原告王义华借款用于偿还其在2015年9月12日在固始县建华投资有限公司的借款（原告陈述），后给原告补的凭证。因《借款合同》是主合同，主合同“罗叶青”签名上存有瑕疵，以及该笔借款实际交付的时间、交付方式，原告应当举证证明上述情况担保人在签字担保时已知晓；但是在本案中原告就上述情况没有完成举证责任，尤其是，被告李昕提供的2016年1月13日的《凭证》载明在2016年与原告王义华重新立下凭证等证据材料分析，应当认定被告李纯白对借款合同的具体内容、交付方式、结算情况等没有完全知晓，出借人和借款人在签订借款合同时，对借款的具体事项和担保的相关情况未完全告知担保人，担保有瑕疵。担保合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则；从上述情况可以看出，出借人和借款人在签订借款合同以及与被告李纯白签订担保合同时，对借款的相关情况未完全告知担保人，隐瞒了相关情况。担保合同作为一种民事合同，《民法通则》和《合同法》中关于民事行为或合同无效原因而不发生效力的规定，同样适用担保合同。因此，被告李纯白在本案中不承担担保责任。合同依法成立，合同双方便应当按照合同的约定，全面、适当的履行合同义务并遵循诚信原则。本案中，原告王义华是出借人，被告李昕是借款人，被告李昕负有清偿借款的义务。合同明确约定了借款期限，被告李昕应当按照《借款合同》的约定偿还借款。关于原告诉称的迟延还款利息，因《借款合同》中没有约定利息的字样和内容，仅载明了“日罚息为借款本金的1%”内容，应当认定双方关于利息的约定不明，自然人之间利息约定不明的，出借人主张利息的，不予支持；但是因原告诉称的借款有明确的借款期限，原告主张迟延还款的利息应当是逾期付款的利息，逾期利息，被告李昕应当支付；支付的标准按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十九条之规定；判决如下：一、被告李昕在本判决生效后十五日内一次性清偿借原告王义华款项本金20万元；并从2016年1月14日支付逾期付款利息，利息标准按照年利率6%计算，并与本金同时偿还。二、驳回原告王义华要求被告罗叶青承担清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告王义华要求被告李纯白承担担保责任的诉讼请求。案件受理费用4300元，裁定费用1520元，均由被告李昕负担。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶培杰审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一六年五月十八日书 记 员  陈青云