湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3111号 原告：唐海龙，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：杨生成，男，住湖南省蓝山县祠堂圩乡潘星村**（原告唐海龙居住地社区居民委员会推荐）。 被告：宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂，住所地湖南省宁远县太平镇竹子峰村。 经营者：刘玉林，男，汉族，居民。 被告：彭咏今，男，汉族，居民。 被告：刘利华，女，汉族，居民。 原告唐海龙诉被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂（以下简称竹子峰砖厂）、彭咏今、刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐海龙及委托诉讼代理人杨生成，被告竹子峰砖厂的经营者刘玉林，被告彭咏今、刘利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金394000元并按约定支付利息到借款偿还完毕止；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年8月29日至2016年3月1日期间，被告开办砖厂期间因增添设施设备缺乏资金，由会计彭咏今、出纳刘利华向原告分六次立字据借款394000元（分别为2014年8月29日借款100000元，2014年9月19日借款150000元，2015年2月18日借款84000元，2015年2月2日借款10000元，2015年3月1日借款20000元，2016年3月1日借款30000元），并约定月利息2.5%。借款后被告支付了2016年5月30日前的借款利息，后原告向被告多次追讨本息无果，遂起诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告竹子峰砖厂辩称，砖厂借款是经过负责人刘玉林同意的，刘玉林也知道本案借款的事情，但是原告的借款是打入会计和出纳的私人账户，砖厂正在审计清算，如果钱是用于砖厂，由砖厂承担，如果砖厂没有使用这笔钱，就不承担还款责任。 被告彭咏今辩称，彭咏今没有向原告借钱，也没有欠原告的钱，是竹子峰砖厂向原告借钱，彭咏今出具借条只是履行会计的职责，请求驳回原告对彭咏今的诉请。 被告刘利华辩称，借款是事实，但借款人是竹子峰砖厂，不是刘利华私人借款，刘利华不承担偿还责任。 原告唐海龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照，拟证明被告砖厂的工商登记信息；2、收款凭证，拟证明被告向原告借款364000元的事实；3、借款利息结算单（2016年5月31日），拟证明被告2016年3月1日向原告借款30000元的事实。上述证据，被告竹子峰砖厂质证：1、2、3号证据，无异议。被告彭咏今质证：1、3号证据，无异议；2号证据，真实性无异议，但与彭咏今无关。被告刘利华质证：1、2、3号证据，均无异议。本院审查认为，1、3号证据，三被告均无异议，予以采信；2号证据，具备真实性、合法性和关联性，且收款凭证上加盖了被告竹子峰砖厂的公章，能够证明被告竹子峰砖厂向原告借款364000元的事实，关于被告彭咏今、刘利华是否对本案借款承担清偿责任的问题，本院将在判决说理部分综合全案事实作出评判。 被告竹子峰砖厂向本院提交如下证据：会计司法鉴定意见书，拟证明本案借款没有入砖厂的账，借款应由会计、出纳偿还。原告质证：与本案无关，是砖厂借的原告的钱；被告彭咏今质证：借款不是会计和出纳私人借的，是砖厂借的，应当由砖厂偿还借款；被告刘利华质证：钱是砖厂借的，应该由砖厂偿还。本院审查认为，会计司法鉴定意见书中列明的竹子峰砖厂收入中包括了原告的借款，被告竹子峰砖厂主张“本案借款没有入砖厂的账”的事实不能成立；关于被告彭咏今、刘利华是否对该笔借款承担清偿责任的问题，本院将在判决说理部分综合全案事实作出评判。 被告彭咏今为支持其主张向本院提交如下证据：借款利息结算单（2015年2月），拟证明被告竹子峰砖厂向原告支付借款利息及被告竹子峰砖厂的负责人刘玉林在利息结算单签字同意的事实。该借款利息结算单，经原告及被告竹子峰砖厂、刘利华质证均无异议，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告彭咏今系被告竹子峰砖厂的会计，被告刘利华系被告竹子峰砖厂的出纳。2014年至2016年期间，被告竹子峰砖厂六次向原告唐海龙借款共计394000元（分别是2014年8月29日借款100000元，2014年9月19日借款150000元，2015年2月18日借款84000元，2015年2月20日借款10000元，2015年3月1日借款20000元，2016年3月1日借款30000元；前两笔借款约定月利率2%，后四笔借款约定月利率2.5%，六笔借款均未约定借款期限），被告竹子峰砖厂向原告出具了364000元收款凭证（2016年3月1日借款30000元未出具收款凭证），收款凭证上加盖了被告竹子峰砖厂公章，并分别由被告竹子峰砖厂当时的会计和出纳即被告彭咏今、刘利华等人签名。后双方因偿还借款发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，1、原告唐海龙确认本案借款利息已付至2016年5月30日；2、本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告竹子峰砖厂向原告唐海龙借款394000元的事实确凿，有被告竹子峰砖厂出具的收款凭证及其负责人刘玉林签字确认的借款利息结算单佐证，足以认定，被告竹子峰砖厂应当履行偿还借款的义务。故对原告诉请被告竹子峰砖厂偿还394000元借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、第三十一条第二款规定，出借人请求借款人按照约定利率支付利息不得超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生在2020年8月20日之前，利息应分段计算，其中2020年8月20日前的利息按当时的司法解释规定的利率保护标准即年利率24%计算，2020年8月20日后的利率标准按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定即年利率3.85%×4=15.4%，对原告诉请支付超过部分利息，本院不予支持。被告彭咏今、刘利华系被告竹子峰砖厂的会计和出纳，其在被告竹子峰砖厂出具给原告的收款凭证上签名是履行职务行为，其行为后果依法由其用人单位即被告竹子峰砖厂承担，故对原告诉请被告彭咏今、刘利华偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月30日修正）》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂于本判决生效后十日内偿还原告唐海龙借款本金394000元及利息（利息以394000元为基数，其中2016年5月30日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算利息）； 二、驳回原告唐海龙对被告彭咏今的诉讼请求； 三、驳回原告唐海龙对被告刘利华的诉讼请求； 四、驳回原告唐海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭国勇 二〇二一年一月十一日 法官助理 李 环 书 记 员 郑毓慧 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。