河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初985号原告陈平，男，汉族。委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告余平，男，汉族。原告陈平与被告余平公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪峰、被告余平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平诉称，2013年3月13日，原、被告共同出资在夏邑县工商行政管理局注册成立了商丘大鸣发毛绒制品有限公司。2013年6月1日，原、被告在公司所在地夏邑县产业集聚区签订了《合作协议》，该协议第三条约定:企业经营期间，以企业名义融入的金额，原告与被告各使用50%。另该协议第四条A甲方的权利与义务中约定:原告与被告合作期限5年，被告按协议比例投入资金供企业使用，被告不参与企业的经营管理，被告享有固定的回报收益，即被告投入资金的额度以年收益率18%的标准计收，企业亏损和超额盈利均与被告无关，有原告独自承担和享有。上述两项约定既违背了《公司章程》的规定，也违反了公司法的强制性规定，并且损害了公司和第三人的利益，应为无效合同条款。现在原告诉至本院，请求依法确认原、被告在2013年6月1日签订的《合作协议》的第三条中：“企业经营期间，以企业名义融入的金额，甲乙双方各使用50%”的约定无效。及《合作协议》的第四条A甲方的权利与义务中：“甲方按协议比例投入资金供企业使用，甲方不参与企业的经营管理，甲方享有固定的回报收益，即甲方投入资金的额度以年收益率18%的标准计收，企业亏损和超额盈利均与甲方无关，由乙方独自承担和享有”的约定无效。被告余平辩称，公司贷来的款50%是作为我投资的回报款，股东的投资按年18%的回报是合理合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告陈平向本院提交的证据有：1、夏邑县工商行政管理局出具的企业档案资料（公司设立登记审核表一份、股东身份证复印件二份、公司章程一份），证明商丘大鸣发毛绒制品有限公司的基本信息，原、被告的身份信息、股东资格、股权比例、经营范围、注册资本、营业期限，股东的权利义务及各项管理规定。同时证明公司章程中没有规定股东享有固定收益权，也没有规定股东可以使用和处置公司资产的权利。2、原、被告2013年6月1日签订的合作协议及2015年1月14日签订的补充协议各一份，证明原、被告在协议第三条中约定了“企业经营期间，以企业名义融入的金额，甲乙双方各使用50%”，及第四条A甲方的权利与义务“甲方按协议比例投入资金供企业使用，甲方不参与企业的经营管理，甲方享有固定的回报收益，即甲方投入资金的额度以年收益率18%的标准计收，企业亏损和超额盈利均与甲方无关，由乙方独自承担和享有”。上述约定违反法律强制性规定，为无效条款。3、被告于2014年9月14日出具的说明一份，证明被告按照协议约定，企业经营期间，以企业名义融入的金额，甲乙双方各使用50%，要求原告将商丘大鸣发毛绒制品有限公司向夏邑县工商银行贷款1500万元的50%，即750万元存入被告工商银行账户。以此证明原、被告擅自处置公司资产，将公司资金以其名义开立账户存储的事实。在举证期限内，被告余平向本院提交受案回执一份、在逃人员登记/撤销表两份，证明原告的人品有问题。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为协议第四条的约定是合理合法的，即使协议违反了法律规定，也是有情可原的。对证据3真实性无异议，750万元是原告给我的18%的承包回报款。原告对被告提交的上述证据认为与本案无关联，不能证明被告的证明观点。根据原、被告质证意见，对原、被告提交的证据，本院综合分析认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告认为协议第四条的约定是合理合法的，即使协议违反了法律规定，也是有情可原的观点，本院不予采纳。被告辩称所收750万元是原告支付的承包款，因被告未向本院提交证据证明，对其观点本院不予采纳。对被告提交的受案回执一份、在逃人员登记/撤销表两份，鉴于该证据与本案无关联，且不能证明被告所要证明的观点，本院不予采信。依据上述采信的有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月13日，原、被告共同出资成立了商丘大鸣发毛绒制品有限公司，制定了《公司章程》，公司性质为有限责任公司，注册资本1500万元，法定代表人为原告陈平，原、被告股权比例为各占公司注册资本的50%，原、被告双方各自实缴750万元。2013年6月1日，双方签订了《合作协议》，将该公司承包给原告陈平经营，承包期限五年，其中该协议第三条约定:企业经营期间，以企业名义融入的金额，原告与被告各使用50%；第四条A甲方的权利与义务中约定:原告与被告合作期限5年，被告按协议比例投入资金供企业使用，被告不参与企业的经营管理，被告享有固定的回报收益，即被告投入资金的额度以年收益率18%的标准计收，企业亏损和超额盈利均与被告无关，有原告独自承担和享有。公司在经营期间向工商银行贷款1500万元及贷款500万元。在2015年1月14日原、被告双方签订了补充协议。后原、被告在履行该协议的过程中发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告陈平与被告余平于2013年6月1日签订的合作协议，是在商丘大鸣发毛绒制品有限公司成立后签订的，该协议名为合作协议实为公司经营权的承包协议。公司作为最基本的商事主体，其本身的状态包括股东结构、运营模式、资产构成、出资比例等，对于公司的经营权进行对外或对内承包，不仅关系到公司的自身利益，也关系到公司股东的利益，同时还关系到与公司发生法律关系的其他法人、组织及不特定的第三人的利益。因此对于公司的承包经营权的承包问题，原、被告均应本着客观、公正的态度，尊重事实、遵守法律的规定。按照该协议的约定，公司交有原告陈平承包经营，合作期限五年，经营期间无论盈亏，均与被告余平无关，且被告余平享有其投资额的年18%固定收益。对于公司承包给内部股东，股东是否享有固定收益回报的问题，虽然相关法律没有明确的禁止性规定，但是股东取得公司的利润分配应当先以《公司章程》的约定执行，根据法庭查明的情况，《公司章程》中没有约定或规定股东享有固定收益的权利，但《公司章程》第三十条明确规定，公司利润分配按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及法律、法规、国务院财政主管部门的规定执行。因此，原、被告作为公司股东，对于利润分配问题应遵守《公司章程》和《公司法》的相关规定。从原、被告签订的合作协议内容来看，违背了上述规定，也违背了法律强制性规定，依据《公司法》166条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。该条的主旨就是股东在约定分配利润时，必须依照本条的规定提取法定公积金，然后才能进行分配利润的。针对本案，原告陈平承包的是公司经营权，而不是被告的股权，原告对外以公司的名义经营和纳税，均是公司行为，而不是原告个人行为，那么原告向被告支付的年18%固定收益，应当视为公司承包金，因此原告即便交纳承包金，也应当向公司交纳，而不应直接向被告交纳，该承包金应视为公司的一项利润，按照法律规定，应先提取利润的百分之十列入公司法定公积金，之后才能进行分配，现原、被告在《合作协议》中没有约定提取法定公积金的情况下，直接按年18%的固定收益，违背了《公司法》的强制性规定，而且有损公司或其他法人、组织及不特定的第三人的利益，因此《合作协议》中该项条款的约定应视为部分无效。合作协议第三条中约定“企业经营期间，以企业名义融入的金额，原告与被告各使用50%”，也是违反法律强制性规定的，根据法庭查明的事实，被告余平在2014年9月14日出具说明，要求原告陈平将公司在夏邑县工商银行贷款的1500万元的50%即750万元汇入其个人名义开立的银行账户储存，供其个人使用和支配。因此无论是该协议的约定，还是被告的行为均违背了法律强制性规定。对于公司以其名义进行的融资或贷款，应属于公司的独立资产，应有公司自行独立支配，原、被告均无权随意处分和擅自使用，对于公司资产一旦出现流失，将会直接损害公司自身的利益，同时也会损害与公司发生法律关系的其他法人、组织及不特定的第三人的债权利益。综上，足以认定本案原、被告签订的合作协议的部分约定条款违反了法律强制性规定，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈平与被告余平在2013年6月1日签订的《合作协议》的第三条中“企业经营期间，以企业名义融入的金额，甲乙双方各使用50%”的约定无效；二、确认原告陈平与被告余平在2013年6月1日签订的《合作协议》的第四条A甲方的权利与义务中“甲方按协议比例投入资金供企业使用，甲方不参与企业的经营管理，甲方享有固定的回报收益，即甲方投入资金的额度以年收益率18%的标准计收，企业亏损和超额盈利均与甲方无关，由乙方独自承担和享有”的约定,部分无效；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告余平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  李月华审判员  朱玉芳二〇一六年五月二十日书记员  周 晓