浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初51号原告：卢建仁，农民。委托代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告：缙云县壶镇镇斯特立机械加工厂，住所地缙云县壶镇镇团结村下宅塘。法定代表人：卢建雄，该厂厂长。委托代理人：孙云凤、李欣，浙江汇时律师事务所律师。原告卢建仁与被告缙云县壶镇镇斯特立机械加工厂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序分别于2016年4月27日、5月5日、5月17日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告卢建仁及其委托代理人应鑫垚，被告缙云县壶镇镇斯特立机械加工厂法定代表人卢建雄及其委托代理人李欣、孙云凤均到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原告卢建仁及其委托代理人应鑫垚，被告缙云县壶镇镇斯特立机械加工厂法定代表人卢建雄及其委托代理人孙云凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建仁起诉称：2014年9月11日中午，原告在回单位上班的路上，被被告的工人卢光明召唤至被告处帮忙搬运机器。原告在帮忙过程中受伤，被送往缙云田氏伤科医院住院治疗，于2014年11月17日出院。2015年3月18日，原告因拆除内固定，再次入住缙云田氏伤科医院治疗，经诊断为右三踝骨折，后于2015年3月31日出院。经鉴定，原告右三踝骨折及后遗症与2014年9月11日外伤之间存在直接因果关系，被评定为人体损伤十级伤残，误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为60日。原告因本次事故造成的损失有：后续医疗费435.6元、住院伙食补助费2400元、误工费19875元、护理费10600元、营养费1800元、残疾赔偿金27122.2元、被扶养人生活费20538.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费1600元、鉴定费2600元，共计91971.60元。另，原告的第一次住院医疗费18970.54元、第二次住院医疗费6678.18元，均已由被告支付，原告第二次出院结算时，按第二次住院医疗费总额的8%退回医疗费534.25元。2014年9月11日至2014年10月31日原告确实收到了原告所在厂里正常发放的工资，但原告的工资结算方式是延期一个月结算，因此原告收到的2014年9月11日至2014年10月31日期间的工资，是原告上个月的工资收入。原告第二次住院治疗全部是被告请的护工护理，但原告第一次住院治疗67天，被告只请了40多天的护工，因为后面几天原告的治疗只需挂点滴，医生允许原告回家过夜，原告就把护工退了。在住院期间，被告向原告包了1500元的红包，原告也愿意在赔偿中予以抵扣。现原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计91971.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计103595.40元（其中残疾赔偿金计算标准由原来的14年增加为20年）；2、要求被告支付因重新鉴定而产生的交通费430元。原告卢建仁为证明其诉称事实向本院提供了：１、门诊病历，出、入院记录，检查报告单，用药清单若干，待证原告的伤情及治疗情况；２、医疗费发票六份，待证原告支出的后续医疗费435.6元；３、丽水天平司法鉴定所法医临床鉴定意见书两份，待证原告经鉴定构成十级伤残以及原告的误工、护理、营养期限的评定；4、鉴定费发票及收款收据各两份，待证原告为鉴定伤情而支出的费用；5、户口簿两份，待证原告有母亲需要赡养，有儿子、女儿需要抚养；6、交通费发票三张，待证原告因被告申请重新鉴定而产生的交通费用；7、缙云壶镇镇团结村民委员会证明一份，待证原告的母亲朱子彩共有三位子女；8、残疾人证一份，待证原告妹妹卢建凤有精神残疾；9、医疗费发票一张，待证原告第二次住院所花去的医疗费用；10、申请证人张某、叶某、杨某出庭作证证言各一份，待证原告在帮被告搬机器过程中，被倒下的机器砸伤。①证人张某当庭陈述：事发当天，我隔壁厂的老板卢建雄运了一台机器到我工作的厂，叫我帮忙用吊车把机器从车上吊下来，然后用液压车把机器推到隔壁厂去。后来我和杨某、卢建雄、还有一个驾驶员一直把机器拉到了卢建雄的厂门口，他的厂门口有点上坡，机器拉不上去，就停在那里了。我们厂对面的工地上有几个工人过来帮忙，也没有将机器推上去。这时我厂里的几个工人回来了，有人叫他们过来帮忙，具体是谁叫的我不知道。后来在一起推机器的时候，机器就砸下来了，当时原告卢建仁被压在机器下面，还有其他人有不同程度的擦伤。后来我们就把卢建仁拉出来送往医院治疗。②证人叶某当庭陈述：当天中午，被告的老板卢建雄把机器运到我们厂里来，叫我们用吊车吊下来后再运到他的厂去。我当时看到机器上身重，下身轻，就猜测会不会翻倒。后来杨某、张某、卢建雄就慢慢把机器搬走了，我就去洗车了，再后来的事情我就不知道了。③证人杨某当庭陈述：当天，被告的老板卢建雄把机器运到我们厂里来，叫我们帮忙把他的机器卸下来，再推到他的厂里去。被告的厂门口是上坡，我是一开始就在那里推的，后来有很多不认识的人也过来帮忙推，而原告卢建仁是比较晚到的。我听到是有人叫原告卢建仁过来帮忙的。在搬运机器的途中，机器倒下来砸到原告卢建仁。被告缙云壶镇镇斯特立机械加工厂答辩称：一、原告诉称的事发经过不属实。当天，原告路过被告的厂门口，看见有很多人在搬运机器就主动上前帮忙，被告的老板卢建雄并没有召唤原告帮忙。当时已经就八、九个人在搬运机器，无需原告帮忙，卢建雄也曾明确拒绝原告帮忙。卢建雄当时站在下坡的位置即机器倒下的方向，背对着原告，转身向原告挥手并且明确说“不用来了”。机器并没有砸到原告，原告受伤系其在避让倒下的机器的过程中自己不小心扭伤。事发后，被告的老板卢建雄将原告送到医院，支付了两次住院所需的全部医疗费用，多次到医院看望原告并给了原告共计2500元的红包。原告两次住院期间，被告均为其请了护工护理，并向原告工作单位的老板卢文哲支付了从2014年9月11日起至10月31日止每日120元的误工费。原告受伤，被告深表歉意，愿意给予一定的补偿。二、对于原告提出的赔偿费用有异议：1、关于医疗费，原告第一次住院花去医疗费18970.54元，被告已全部支付。原告第二次住院时，被告向医院缴纳了3000元的医疗费，原告出院结算时，被告支付了其他费用。原告主张的后续医疗费数额应当是427.60元；2、关于误工费，原告主张误工费按每天132.50元计算的标准过高，应当按每天106元计算，而且被告已经支付了误工费6120元；3、关于护理费，原告住院期间是由被告聘请的护工护理，故护理费不应重复支付；4、关于被扶养人生活费，原告的计算方式和计算数额有误，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度人均消费性支出额；5、关于精神损害抚慰金主张过高，应为3000元；6、交通费主张过高，应按住院期间每天10元计算；7、鉴定费应为2520元。被告缙云壶镇镇斯特立机械加工厂为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：1、医疗费发票和费用汇总清单各一份，待证被告已支付原告住院所花的治疗费用；2、收条两张，待证原告住院期间由被告雇请的护工进行护理；3、浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，待证原告重新鉴定后被评定的误工期限、护理期限等；4、申请证人刘某、俞某出庭作证证言各一份，待证被告老板拒绝原告帮忙搬机器。①证人刘某当庭陈述：2014年9月11日中午12时左右，我在被告对面的房子做粉刷工作，刚吃完午饭就看到卢建雄等三人在拉机器，我有5个工人帮我干活，看到卢建雄人少就去帮忙了。我当时在前面拉机器，站在机器中间的位置，卢建雄站在我的对面推机器。后来卢建雄隔壁厂有人过来帮忙，出事的这个人是后来才来的，当时卢建雄向他挥手，意思是叫他不要过来帮忙，但是没有说出来。②证人俞某当庭陈述：当时我和另一个女的在机器的前面拉，我看到卢建雄招了招手叫原告不要来。卢建雄站在机器的侧边，机器是往卢建雄旁边的方向倒的。原告是怎么倒的我不知道，他倒地后，我就走了。对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下：1、对原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为医疗费发票显示的金额应为427.6元；对证据3的关联性有异议，认为应当以重新鉴定后的鉴定结论为准；对证据4中的鉴定费发票的真实性无异议，对收款收据的真实性有异议，认为收款收据中显示的费用不属于法律规定的赔偿范围，系原告为举证所产生的费用；对证据5的真实性无异议，但认为缺少原告母亲子女情况的相关证据，无法证实原告母亲是由三个人赡养；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该费用不属于法律规定的赔偿范围；对证据7无异议；对证据8有异议，认为该证据与本案无关联性，原告的妹妹虽有残疾证，但不能证明其丧失劳动能力，因此其对母亲还有赡养义务；对证据9真实性无异议。对证据10证人张某、叶某、杨某的当庭作证证言，被告认为三位证人系原告同事，与原告有利害关系，其证言均不能作为定案的依据，同时认为证人张某陈述的事发经过避重就轻，其陈述的被告的经营者卢建雄没有叫原告帮忙，与原告诉称的“原告被被告的经营者卢建雄召唤至被告处帮忙”相互矛盾，且该证人证言有倾向性意见，不能作为定案的依据。证人叶某对原告的受伤经过不清楚，其证言与本案无实质性关联。证人杨某对卢建雄的位置记不清楚，却记得原告所在位置，不符合常理，其证人证言不真实。本院认为，被告对证据1、2、5、6、7、9的真实性均无异议，且上述证据符合证据三性要求，予以采信。证据3中关于原告的护理期限的鉴定内容，因与重新鉴定的鉴定意见书中载明的护理期限不一致，故对该部分内容不予采信，对该证据的其他内容，予以采信。证据4中的收款收据证据形式不合法，不予采信；证据4中的鉴定费，系原告单方委托产生的费用，应由原告自负，故不予采信。证据8与本案无关联性，不予采信。本院认为，证人叶某在本案事发时不在现场，且并未看见事发经过，其证言与本案并无实质性关联，不予采信。证人张某、杨某陈述原告被机器压伤，其证言与缙云田氏伤科医院出院记录中原告入院情况记载的“因压伤致右踝肿痛伴活动受限1小时”及丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定结果为“原告右三踝骨折及后遗症与2014年9月11日外伤之间存在直接因果关系”能够相互印证，可以证明原告据此的待证事实，予以采信。2、对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为原告要求被告赔偿的款项中并不包含该部分医疗费，故该组证据与本案无关。对证据2的真实性有异议，认为原告并不认识出具收条的丁香连，且被告共为原告请了两次护工，但请的两次护工并不非同一个人，而被告提供的两份收条却是同一人出具，两份收条中必有一份是假的；对证据3的真实性无异议，认为该证据反而证明了原告构成十级伤残的鉴定意见无误。对证据4证人刘某、俞某的当庭作证证言，原告有异议，认为两位证人之前都曾为被告工作过，与被告有利害关系，故两位证人的证言均不能作为有效证据采用，同时认为证人刘某的证言前后矛盾，逻辑混乱，证人证言不实，证人俞某对事发经过的细节记不清楚，只记得被告向原告挥手，示意原告不要过来，并称原告是自己摔倒的，证人俞某在不清楚卢建雄有无与机器接触却记得卢建雄曾向原告挥手，不清楚原告有无去推机器却看到原告是自己摔倒的，因此证人俞某的证言有事先串通记忆的嫌疑，另外证人俞某说在前面拉机器的是她和另外一个女的，该证言与证人刘某陈述的他在前面拉机器的证言相矛盾。本院认为，原告对证据1、3真实性无异议，且上述证据符合证据三性要求，予以采信。对证据2原告并未提供证据证明两份收条为假，且原告承认两次住院期间被告为其请了护工护理，故对证据2予以采信。本院认为，证人刘某陈述“被告的老板卢建雄当时是站在机器的侧边，机器是往卢建雄旁边的方向倒的”与卢建雄陈述的其当时站在机器倒下的方向相互矛盾，且证人俞某称当时是她与另一名女性在机器前面拉机器，与证人刘某称述的其在机器前面拉机器相互矛盾，故对证人刘某、俞某的证人证言，均不予采信。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：2014年9月11日中午，原告在帮助被告搬运机器的过程中受伤，后立即被送往缙云田氏伤科医院住院治疗，于2014年11月17日出院，共住院67天，花医疗费18970.54元（该费用已由被告支付）。2015年3月18日，原告因拆除内固定，再次入住缙云田氏伤科医院治疗，于2015年3月31日出院，共住院13天，花医疗费6678.18元（该费用已由被告支付）。2015年6月29日，经丽水天平司法鉴定所受原告委托对其伤势进行鉴定，原告因外伤致右三踝骨折，被评定为人体损伤十级伤残，误工期限为150日，营养期限为60日。在审理中，应被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。该鉴定所于2016年1月13日作出鉴定，评定原告于2014年9月11日受伤致右三踝骨折，构成人体损伤十级残疾，误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告因本次事故造成的合理经济损失有：医疗费26076.32元、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金59284.8元{残疾赔偿金38746元（19373元/年×20年×10%）+被扶养人生活费20538.8元〔女儿卢芝彤2174.7元（14498元/年×3年÷2×10%）+儿子卢炫辰10148.6元（14498元/年×14年÷2×10%）+母亲朱子彩8215.5元（14498元/年×17年÷3×10%）〕}、交通费430元。事故发生后，被告支付了原告两次住院期间的医疗费25648.72元、其他款项1500元，在原告两次住院期间为原告请了护工护理，并支付了相应的护理费用。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告在本次事故中造成的损失，应依法得到赔偿。原告因本次事故构成十级伤残，其精神遭受了重大损害，结合原告在本次事故中无过错之情况，酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。原告主张的误工费，因原告有固定收入，且未提供证据证明其因本次事故有实际减少收入的证据，故不予支持；原告所主张的护理费，因被告已为其聘请了护工且支付了相应的费用，故不予支持；原告所主张的住院期间的交通费，未提交有效证据，不予支持；原告所主张的鉴定费，系原告单方委托产生的费用，不予支持。原告在为被告提供帮工活动中受伤，虽被告辩称曾明确拒绝原告帮忙，且原告是在躲避倒下的机器时自己扭伤，但未提供有效证据证明，且原告的入院情况中明确载明原告因压伤致右踝肿痛，而丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书中评定原告右三踝骨折及后遗症与2014年9月11日外伤之间存在直接因果关系，故对被告的该辩称意见不予采纳，原告因本次事故造成的合理损失，应依法由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告缙云县壶镇镇斯特立机械加工厂于本判决生效之日即赔偿原告卢建仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计62842.40元，赔偿原告卢建仁精神损害抚慰金5000元，二项合计67842.40元。二、驳回原告卢建仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告卢建仁负担442元，由被告缙云县壶镇镇斯特立机械加工厂负担748元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 昱二〇一六年五月二十六日代书 记员 应其宏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。