辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执异24号异议人（申请执行人）：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市民主路**。法定代表人：汤卫东，该公司董事长。委托代理人：张鑫辉、于佳卉，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，，住所地：辽阳市白塔区东兴路西三里街北英伦华府售楼处。法定代表人：王兴哲，该公司总经理。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被执行人：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，，住所地：辽阳市白塔区武胜路**法定代表人：王兴哲，该公司董事长。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽阳银行股份有限公司（以下简称辽阳银行）与被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司（以下简称荣兴房地产公司）、辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司（以下简称荣兴建筑公司）借款合同纠纷13件执行案件过程中，申请执行人辽阳银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年12月16日召开听证会，辽阳银行的委托代理人张鑫辉、于佳卉、荣兴房地产公司及荣兴建筑公司的委托代理人吕岩参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽阳银行称，请求撤销本院(2020)辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定书及结案通知书。主要理由是：（一）执行法院强制要求异议人接受以物抵债，违反异议人的真实意思表示，违反法律规定，依法应当予以撤销。本案不符合以物抵债的法定条件，异议人从未向法院提出以物抵债申请，亦未同意按照保留价接受抵债。（二）法院裁定办理更名过户所需税费由申请执行人（异议人）承担，违反当事人合同约定，且未经申请执行人同意，属于严重违法，同时将造成异议人受偿债权明显不足。（三）执行法院执行过程中行为不当。1、将非抵押物列为评估财产。执行过程中将巴塞罗那17处商业网点等非抵押物在未经申请执行人同意的情况下予以评估，并在执行过程中要求申请人接收该资产，没有法律依据。2、对部分抵押财产未进行评估拍卖。对已经抵押给异议人的面积为65218.4平方米土地(土地证号为辽市国用(2010)第1×××2号)及9027.**平方米土地（土地证号辽白他项20**第××号），未进行评估、拍卖，严重损害异议人的合法权益。3、未经案外人异议程序，即认定已经抵押给异议人的18处商业网点(评估总价值为8765.22万元资产)为案外人所有，不予执行，严重违反法律规定。4、对异议人对评估报告提出的异议和停止拍卖申请置之不理。辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号《评估报告》，估价方法不合理，对抵押物价值评估明显过高，异议人已明确向法院提出书面异议及撤销拍卖的申请，但法院置之不理。5、未释明税费的数额及承担主体，即直接裁定由异议人承担，违反法律规定。（四）本案的特殊性在于以物抵债的执行行为和执行终结程序结合为一体，因此异议人有权就以物抵债裁定及结案通知书一并提出异议。针对以物抵债的裁定的异议，应当参照对终结执行行为提出异议的申请期限(终结执行之日起60日内)的规定。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，申请人提出异议的期限为60日，并未超过申请期限。（五）法院作出的抵债裁定和结案通知书缺乏事实依据，对异议人的债权数额计算错误，严重损害了异议人的合法权益。法院抵债裁定计算的本金及利息(含罚息、复利、迟延履行期间加倍部分债务利息)金额错误，比申请人计算的金额少了80,355,617.00元。法院抵债裁定认定的案件受理费、诉讼保全费、利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍部分债务利息合计340,511,625.00元。扣除案件受理费及诉讼保全费5,706,732.00元，则法院计算的利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍部分债务利息合计334,804,893.00元。然而经异议人计算，利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍部分债务利息共计415,160,510.00元(详见附件:计算表格)。因此法院抵债裁定计算的利息少了80,355,617.00元，严重损害了异议人的合法权益。鉴于法院并未向异议人提交具体的利息计算表格，因此无法确认具体差异原因。综上，法院作出的抵债裁定和结案通知书，违反异议人的真实意思表示，严重违反法律规定，违反当事人合同约定，内容显失公平，请求法院依法予以撤销。听证会上，辽阳银行补充意见为：房屋税费近4000万元，未在评估报告中体现，相当于降低了其债权额度，按照合同约定，实现债权的费用由被执行人承担，所以执行裁定认定执行数额错误。另有一块抵押土地即土地证号为辽白他项2015第×××号面积9027.**平方米法院未予评估、执行。根据法院的执行风险提示书，法院组织的是执行和解程序，在未达成和解的情况下，我方未申请以物抵债，更没同意以法院执行裁定中所附清单中的资产来抵债，法院在作出裁定前未告知抵债资产情况，我方要求接受全部抵押资产抵顶全部债权。执行裁定适用法律错误，我方未参与拍卖和变卖，也没提出以物抵债申请，不认可保留价，本案不符合以物抵债法定条件。辽阳银行向本院提交了以下证据：本院（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定书及结案通知书、辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告、关于辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告的异议、关于辽阳银行股份有限公司对辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告异议的答复、对《关于辽阳银行股份有限公司对辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告异议的答复》的意见、撤销拍卖申请书、本院执行风险提示书、本息计算明细表。荣兴房地产公司、荣兴建筑公司称，异议人的异议理由没有事实及法律依据，应驳回其异议请求。主要理由是：第一，异议人诉称执行法院强制其接受以物抵债，没有事实依据。在本案执行听证程序中，异议人明确表示同意接收流拍资产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条的规定，以物抵债并不以申请执行人的申请为唯一条件，只要申请执行人同意接收，即符合法律规定。第二，裁定异议人承担抵债资产更名过户所需税费符合法律规定。案涉抵顶债务房屋为荣兴房地产公司开发的尚未出售的商品房，更名过户所需缴纳的是契税，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定，裁定异议人承担符合法律规定。第三，异议人提出“执行法院执行过程中行为不当”以及补充意见的理由，依法不应予以审查。1、根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出书面异议是认为执行行为违反法律规定，而不是行为不当。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，辽阳银行现提出执行异议，不符合该规定，不应予以审查。3、辽阳银行提出的行为不当和补充意见均不符合案件事实。（1）在本案执行中已经查明，原抵押的65218.4平方米土地(土地证号为辽市国用(2010)第1××**)已经辽阳银行同意后进行了开发建设，房屋已经销售入住。根据房地一体原则，无法再行对抵押土地价值进行评估，异议人对此清楚。（2）本案是借款合同执行案件，采取执行措施的资产并不限于抵押登记的资产，将答辩人开发的未办理抵押登记的巴塞罗那小区17处网点进行查封、评估、拍卖、抵偿债务，目的在于异议人的债权得以实现，按照异议人所述行为不当，等于是法院将属于答辩人所有的未抵押的房屋予以查封是错误的。（3）案涉抵押的18处网点已经由案外人实际占有、使用，在答辩人能够提供等额资产予以置换的情况下，有利于本案及时结案，符合法律规定，没有必要经过案外人执行异议程序。（4）抵押物价值评估是法院委托专业评估机构进行，所得出的结论不属于法院的执行行为，法院没有权力撤销。本案中也没有证据证明评估机构、人员不具备相应资质或者评估程序严重违法的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖、财产的规定》第六条的规定，不具备重新评估的法定要件。（5）关于本案涉及罚息、复利计算标准，是经过请示辽宁省高级人民法院确定的，对此异议人并没有提出执行异议。综上，异议人的异议理由没有事实和法律依据，应予驳回。听证会上，两公司补充意见为：本案审理的是以物抵债裁定，对于异议人提出的其他请求不应审理，对执行终结前的执行行为不在本案审理范围内。以物抵债裁定正确，在执行听证会上已经告知以物抵债资产及金额，以及罚息、复利的计算标准。以物抵债条件不以申请为限，只要申请人同意即符合法律规定。法院对抵押物中无法执行的财产予以置换，保护了异议人的利益，抵债资产总价值并不低于流拍价格。关于评估拍卖过程，不属于本案审理范围。本院查明，本院在执行申请执行人辽阳银行与被执行人荣兴房地产公司（2020）辽10执71、72、73、74、75、76、77、79、102、105、106号执行案件，以及申请执行人辽阳银行与被执行人荣兴房地产公司、荣兴建筑公司（2020）辽10执86、103号执行案件过程中，对该十三件执行案件合并执行。本院依法对被执行人的财产采取了查封措施，并委托辽宁天亿房地产评估有限公司对本院查封的312处房地产进行评估。该公司于2020年5月9日作出辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告，该312处房地产的估价总值为1,356,412,398.12元。同日我院向辽阳银行送达该评估报告。2020年5月13日，辽阳银行对该报告提出书面异议，认为评估的房地产价值明显过高，鉴定结论依据不足。5月14日，辽宁天亿房地产评估有限公司对辽阳银行的异议作出书面答复。5月15日，本院向辽阳银行送达了该书面答复。2020年5月15日，本院在京东网络司法拍卖平台上发布第一次拍卖公告，定于6月17日至18日对辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告书中的房屋进行拍卖。别墅、网点单个拍卖，起拍价为评估价。该次拍卖流拍。6月18日，本院在京东网络司法拍卖平台上对上述标的发布第二次拍卖公告，定于7月4日至5日对上述标的进行拍卖，拍卖起拍价为每户网点、别墅评估价的90%。该次拍卖也流拍。7月31日，本院在京东网络司法拍卖平台上对上述标的发布变卖公告，定于8月19日至10月19日对上述标的进行变卖，变卖起拍价为每户网点、别墅评估价的90%。该次变卖因无人出价流拍。在拍卖、变卖过程中，本院多次组织当事人就执行款项中利息、罚息、复利等计算、拍卖起拍价格、流拍后是否接收标的等事项制作执行笔录。2020年10月23日，本院组织辽阳银行及荣兴房地产公司、荣兴建筑公司等举行执行听证会。在听证会上，本院询问辽阳银行对本案流拍后的处理意见，辽阳银行表示：按照抵押财产清单接受全部抵押物抵偿债务，不同意按照评估价格接收。2020年10月23日，本院作出（2020）辽10执71-87、102-107号《执行风险提示书》，并于同日向辽阳银行送达。2020年10月30日，本院作出（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定书。该裁定中认定，13件执行案件本息合计891,361,625元（计算至2020年10月30日），申请执行人辽阳银行对上述案件流拍后处理意见是同意按照抵押财产清单接收全部抵押物抵偿债务。故裁定：“一、将被执行人荣兴房地产公司所有的891,361,625元变卖流拍房产交付申请执行人辽阳银行股份有限公司，抵偿被执行人所欠全部债务。上述房产的所有权自本裁定送申请执行人时起转移(抵债房产详见附后房产清单,清单中流拍房产891,333,242.57元,房产不足,被执行人以现金28,382.43元补足,此款通过本院向申请执行人交付)。二、申请执行人辽阳银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。办理更名过户所需税费，由申请执行人负担。”该裁定所附的《以物抵债财产清单》中，以物抵债的房屋为：英伦华府别墅86处、托斯卡纳网点74处、巴黎经典网点21处、文成尚品网点65处，该246处房屋的流拍价总计891,333,242.55元。同日，本院作出结案通知书，主要内容为：本院（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106执行案件，被执行人用房产抵偿全部债务，上述案件以执行完毕方式结案。2020年11月12日，本院向辽阳银行及荣兴房地产公司、荣兴建筑公司送达了上述执行裁定书、结案通知书，同时送达了每案的利息计算表。另查，本院针对执行依据判项中利息计算问题，分别向辽宁省高级人民法院和本院民三庭发出函。相关部门答复均认为：“复利的利率”应为借款约定利率乘150%”，本院其他计算方式并无不当。本院在执行过程中对案件款项的计算方式均按照执行依据及上述答复进行计算。又查，荣兴房地产公司名下产权证号为辽市国用（2010）第1×××2号的土地位于太子河区××、××南，面积为65218.4㎡，他项权证号为辽白他项（2015）第×××2号，抵押权人为辽阳银行，因该地块上在本院执行前已经建设了巴塞罗那小区。2020年5月7日，本院告知辽阳银行单独拍卖该抵押土地使用权已不能。荣兴房地产公司名下产权证号为辽市国用（2009）第1×××4号、地号030、地号030××0-0××的土地位于白塔区××东面积9027.14㎡，他项权证号为辽白他项（2015）第××号，他项权利人为辽阳银行。本院对该土地使用权予以查封后委托评估。2020年9月10日，辽宁天亿房地产评估有限公司因该地块不具备评估条件，对该地块退回评估。认定以上事实，有辽宁天亿房鉴估字[2020]第5号房地产估价报告、拍卖公告、执行笔录、本院（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定书及结案通知书、执行卷宗相关材料、听证笔录等材料在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款的规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院作出（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号以物抵债裁定的同时，一并作出结案通知书并送达申请执行人，造成申请执行人实际上无法在执行程序终结前提出执行异议，故从保障申请执行人程序权利的角度考虑，本院应对辽阳银行的执行异议进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，被执行人的财产经拍卖、变卖不成的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。根据上述法律规定，在变卖不成的情况下，由债权人直接接受拍卖标的抵偿债务，既可以使其债权早日得到实现，也可以减少被执行人的经济损失。本案中，申请执行人辽阳银行同意按照抵押财产清单接受全部抵押物抵偿债务，本院根据上述法律规定，将被执行人变卖不成而且与执行标的等值的246处房产作价交付申请执行人抵偿债务，该房产均为抵押物以及与抵押物不可分割的阁楼、车库、地下室，并、地下室议人所称的巴塞罗那17处非抵押商业网点。故本院的执行行为既未损害申请执行人的权益，也符合善意文明执行的理念，还有利于保护市场主体和营商环境，并不违反法律规定。因此，异议人提出本院以物抵债及其相关执行行为违反法律规定的异议理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，本院系依据法律、司法解释的规定，以及生效判决确定的内容，结合作出生效判决的审判组织的回复，对十三件执行案件的本金、利息、罚息、复利、迟延履行金以及案件受理费、诉讼保全费等应执行款项逐案进行了计算，并在裁定后附有利息计算表。现辽阳银行提出本院执行款项计算数额有误，但未提供相反证据证明其主张，故辽阳银行的该项异议理由缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。根据该规定，本案系依法定程序裁定以物抵债，标的物所有权自抵债裁定送达辽阳银行时转移，办理更名过户发生的税费应依照税法等相关法律、政策的规定办理，故本院在（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定第二项中，裁定办理更名过户所需税费由申请执行人负担不妥。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，当事人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。当事人对评估结果提出异议的，由评估机构进行答复。本案中，辽阳银行对评估结果已经提出异议，且评估机构作出了书面说明和答复，故异议人提出评估价值过高的异议理由，不属本案审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款、第十七条（三）项之规定，裁定如下：一、维持本院（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定书裁定主文第一项；二、变更本院（2020）辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号执行裁定书裁定主文第二项为：“申请执行人辽阳银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”三、驳回异议人辽阳银行股份有限公司其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二一年一月四日法官助理陈子菱书记员洪丽媛