贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初455号原告易传玉，村民。被告马加林，村民。被告周兴，村民。被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层，统一社会信用代码：91520200551926889L。负责人李鸿，系该公司副总经理。原告易传玉与被告马加林、周兴、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月06日受理后，依法由审判员姚舜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易传玉、被告周兴到庭参加诉讼，被告马加林及被告太平财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易传玉诉称:2015年09月09日17时30分，被告马加林驾驶被告周兴所有的贵J×××××号车，在修文县贵毕线70KM路段与原告驾驶的因发生事故后停放在路上的无牌电动车相撞，造成原告电动车受损的交通事故。经贵阳市修文县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告马加林负此次交通事故的全部责任。事后，原告将其电动车进行修复，用去修理费4800.00元。被告马加林驾驶的车辆贵J×××××号车在被告太平财保公司投有交强险。原告认为，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告现起诉，请求人民法院依法判决被告马加林、周兴赔偿原告车辆损失费4800.00元；太平财保公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告周兴辩称：被告周兴对于交通事故发生经过及事故责任没有意见。被告马加林是被告周兴雇请的驾驶员。交通事故发生时，被告马加林驾驶的车撞坏原告的电动车左侧后门，并未撞坏该车左侧前门及前梁，被告同意赔偿原告车辆左侧后门的损失。原告将其车辆左前门及前梁受损，造成的损失要求被告赔偿，无道理，被告不同意赔偿。被告马加林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告太平财保公司庭后提交答辩状辩称：被告太平财保公司对于交通事故的发生及事故认定没有异议。对于原告诉称车辆损失费4800.00元，原告并未提供充分证据证明。被告太平财保公司已在交强险财产赔偿限额内向被告周兴理赔了原告的车辆损失费2000.00元。被告太平财保公司不同意再次赔偿，请求人民法院依法判决。经审理查明：2015年09月09日17时30分，被告马加林驾驶贵J×××××号车，在修文县贵毕线70KM路段与原告驾驶的因发生交通事故后停放在路上的无牌电动车相撞，造成原告的电动车部分受损的交通事故。同日，修文县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告马加林负此次交通事故全部责任。事后，原告将其电动车送往贵阳观山湖巧手汽车服务部进行修复，维修车辆前梁及更换左侧前后门各一扇，用去修理费4799.97元。另查明，此次交通事故中，原告驾驶的车辆系原告于2015年09月购买的白色鲁星电动四轮车。被告周兴系贵J×××××号车车主，其雇请被告马加林驾驶该车发生交通事故。贵J×××××号车在被告太平财保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险保险金额为122000.00元，保险期限：2015年09月01日0时起至2016年08月31日24日止。事故发生时，该车保单在保险期限内。此次交通事故发生后，被告太平财保公司在交强险保险限额内已向被告周兴理赔了原告的车辆损失费2000.00元。再查明，此次交通事故发生前，原告的车辆与其它车辆已发生一起交通事故（以下称“前起交通事故”），已造成原告车辆部分受损。因修文县公安局交通警察大队以简易程序作出此次交通事故认定，故无任何该起交通事故的档案记载材料。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件一页及原告购车收据复印件一页、电动四轮车整车出厂合格证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一页、贵阳观山湖巧手汽车服务部发票复印件六页，被告周兴提供的身份证复印件一页、交强险保单抄件复印件一页、原告车辆受损现场照片七张在卷佐证，上述证据来源合法，具备证据的客观性、关联性，合法性，应作为本案定案依据。本案的争执焦点：被告车辆撞坏原告车辆的受损范围？本院认为，投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中所涉交通事故是因被告马加林的驾驶行为引发，经交警部门认定，被告马加林负本次事故全部责任。交警部门的交通事故认定书客观公正合法，本院予以确认，作为本案划分责任的依据。原告系受损车的所有人、赔偿权利人，请求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告太平财保公司系贵J×××××号车车辆投保的交强险保险公司，应按照不分责不分项的原则，在交强险保险赔偿限额122000.00元内先行赔付原告的车辆损失。因被告周兴系贵J×××××号车车辆的车主，其雇请被告马加林驾驶该车发生交通事故，应对被告马加林造成的损害承担赔偿责任。故被告太平财保公司在交强险保险赔偿限额内不足赔偿部分，由被告周兴赔偿原告。对原告诉请的车辆损失费用确认问题。原告主张车辆损失费4800.00元（含维修前梁及更换左侧前后门的费用），全系被告驾驶的车辆所致。被告方辩称其车辆只撞坏原告的车辆左侧后门，并未撞坏其车辆的左侧前门及前梁，故不同意赔偿车辆左侧前门及前梁的损失。审理中，双方发生争议。本院对双方无争议部分予以确认，结合原告提供的修理发票，即认定原告修理其车辆左侧后门所造成的损失为1799.99元（含更换左侧后门及上漆、喷漆费用）；对双方发生争议的车辆左侧前门及前梁的损失费用，因此次交通事故发生前，原告的车辆与其他车辆已发生前起交通事故，且原告的车辆部分受损。鉴于这一客观事实，且前起交通事故在本案诉讼中也不能查实，本院结合原、被告的陈述及被告周兴提供的车辆受损现场照片，综合原告车辆左侧后门与前门、前梁相连性及两次交通事故对原告车辆受损的实际情况，分析考虑，认定原告的车辆左侧前门及前梁受损与被告的行为之间，存在一定的关联性。原告车辆的左侧前门及前梁的修理费为2999.98元，本院酌情支持费用1500.00元。上述原告车辆损失费合计为1799.99元+1500.00元=3299.99元。对原告诉称的其余损失费，本院不予支持。综上，因本案原告的车辆损失费3299.99元是在交强险保险赔偿限额122000.00元范围内，故该损失费应由被告太平财保公司赔偿原告。至于被告太平财保公司主张其已在交强险财产赔偿限额2000.00元内向被告周兴赔付了原告的车辆损失费2000.00元，不应再行赔偿原告。被告太平财保公司向被告周兴的理赔金额，因在被告周兴与原告之间发生争议，造成原告的损失未能得到赔付。被告太平财保公司在交强险财产赔偿保险限额内就原告的车辆损失费直接向被告周兴进行理赔，违背了交通事故中交强险险种赔付方式的原则性规定（即交强险按不分责不分项的赔付原则）以及受害第三方（即本案原告）在交强险内享有优先赔偿请求权的规定，即交强险保险公司（即本案太平财保公司）在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害第三者的赔偿请求权，故本院对被告太平财保公司的主张不予采纳。被告太平财保公司可在本案理赔完毕后，就其向被告周兴理赔的费用2000.00元，另案诉讼，请求相关当事人返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告易传玉车辆损失费人民币3299.99元;二、驳回原告易传玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担20.00元，原告易传玉负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 姚 舜二〇一六年五月三十日书记员 杜治杭