安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初452号原告：杨井跃，男，1947年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。被告：朱庆柱，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：马凤，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。原告杨井跃与被告朱庆柱、马凤追偿权纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨井跃及其委托代理人李玲，被告朱庆柱、马凤的共同委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨井跃诉称：杨井跃又名杨进要，2012年期间，杨井跃为朱庆柱借款作担保人，朱庆柱以月息1.5分的利率从唐福田手中借款100000元，借款未约定还款期限。刚开始朱庆柱尚能按年支付利息，但之后便开始拖欠利息，唐福田多次催要无果，便要求担保人杨井跃替朱庆柱偿还借款本息，在这种情况下，杨井跃只能替朱庆柱偿还借款本息135000元，再找朱庆柱和其妻子马凤索要135000元，但朱庆柱总是避而不见，也不接杨井跃的电话，马凤也不愿意还钱。为此，杨井跃诉至法院，请求判决朱庆柱、马凤支付杨井跃借款本息135000元；支付2016年1月23日至2016年5月5日期间的利息2441元（按银行同期贷款利率6.2%计算）；诉讼费由朱庆柱、马凤承担。朱庆柱、马凤庭审中辩称：朱庆柱借的是唐富田的钱，担保人是杨进要，不是起诉的杨井跃，其主体不适格；收条收款人是唐福田，唐福田收到的是杨井跃的钱，不是朱庆柱于2012年7月1日借据上的担保人杨进要给付的款项；杨井跃只能追偿其垫付的款项，不能主张利息；借款人是朱庆柱，与马凤无关。杨井跃针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、杨井跃身份证复印件，证明杨井跃的身份。朱庆柱、马凤无异议。2、借据一份，证明朱庆柱向唐福田借款100000元，担保人是杨井跃，约定月息1.5分。朱庆柱、马凤质证意见：对真实性无异议，借据有涂改的痕迹，借据200000元改成100000元。3、收条一份，证明杨井跃替朱庆柱偿还借款本息135000元。朱庆柱马凤质证意见：对真实性无异议，收款人是唐福田，不是唐富田，付款人是杨井跃，不是借据上担保人杨进要。4、收款人唐福田的身份证复印件，证明唐福田的身份。朱庆柱、马凤质证意见：对真实性无异议，与借据上唐富田没有利害关系。5、婚姻登记证明一份，证明借款发生在朱庆柱、马凤夫妻关系存续期间，是共同债务。朱庆柱、马凤质证意见：对真实性无异议，行使追偿权只能追偿债务人，不能把夫妻另一方作为被告。朱庆柱、马凤针对其抗辩及陈述的事实和理由提交如下证据：朱庆柱、马凤的身份证复印件，证明朱庆柱、马凤的身份。杨井跃无异议。经庭审举证、质证，本院对杨井跃、朱庆柱、马凤所举证据认证如下：对杨井跃证据1，证明杨井跃的身份及诉讼主体资格，本院予以确认。对杨井跃证据2，朱庆柱、马凤对其真实性无异议，证明朱庆柱向唐福田借款100000元，杨井跃为朱庆柱提供担保，朱庆柱、马凤虽质证认为借据上最后一行“200000元”改成“100000元”，但该内容仅是证明杨井跃借给朱庆柱款项的事实，与朱庆柱向唐福田借款100000元无关，故对该证据的真实性，本院予以确认。对杨井跃证据3，朱庆柱、马凤对其真实性无异议，该证据能够证明杨井跃替朱庆柱偿还唐福田借款本息135000元的事实，朱庆柱、马凤虽质证认为收条上唐福田与借据上唐富田名字不一致，收条上杨井跃与借据上杨进要名字不一致，但通过庭审查明的事实看，朱庆柱与唐福田不认识，借据是朱庆柱本人书写，杨井跃不识字，借据书写好后交杨井跃保管，且庭审中朱庆柱、马凤委托代理人承认朱庆柱从杨井跃处拿了200000元（其中100000元另案处理），故对该证据的真实性，本院予以确认。对杨井跃证据4，证明出借人唐福田的身份，本院予以确认。对杨井跃证据5，证明朱庆柱和马凤系夫妻关系，同时证明朱庆柱向唐福田借款发生在朱庆柱、马凤婚姻关系存续期间，对该证据的真实性，本院予以确认。对朱庆柱、马凤提交的身份证复印件，证明朱庆柱、马凤的诉讼主体资格，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨井跃与朱庆柱系朋友关系，朱庆柱与唐福田不认识。2012年7月1日，朱庆柱向唐福田借款100000元，杨井跃为朱庆柱提供担保，朱庆柱给杨井跃出具借据一份，内容为：“今借唐富田10万元整，大写：拾万元整。担保人：杨井要借款人：朱庆柱。”同时该借据注明月息1.5分，利息6个月付一次，2012年利息、2013年利息付清内容。后朱庆柱未偿还借款，杨井跃于2016年1月22日为朱庆柱偿还该笔借款，唐福田给杨井跃出具收条一份，内容为：“今收到杨井跃替朱庆柱还借款壹拾万元（100000元整），付利息35000元（叁万伍仟元），合计共还款壹拾叁万伍仟元整。收款人：唐福田。”后经杨井跃向朱庆柱催要其偿还的借款本息，朱庆柱未偿还。另查明，朱庆柱和马凤系夫妻关系。本案争议焦点：1、杨井跃是否有行使追偿权的资格。2、马凤是否承担偿还债务的责任。3、杨井跃主张利息是否应予以支持。本院认为：针对焦点1，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱庆柱向唐福田借款100000元，杨井跃为朱庆柱借款提供担保，有朱庆柱出具的借据为证，后朱庆柱未偿还借款本息，杨井跃为朱庆柱偿还向唐福田的借款本息135000元，有唐福田给杨井跃出具的收条为证，朱庆柱、马凤质证认为收条上唐福田与借据上唐富田名字不一致，收条上杨井跃与借据上杨井要名字不一致，但通过庭审查明的事实综合分析，杨井跃持有朱庆柱书写的借据，出借人唐福田给杨井跃出具收款收条，且朱庆柱、马凤委托代理人承认朱庆柱从杨井跃处拿了200000元（其中100000元另案处理），杨井跃实际代为朱庆柱偿还向唐福田的借款本息135000元，故可以认定杨井跃具有向朱庆柱行使追偿权的资格。对朱庆柱、马凤辩称杨井跃不具有行使追偿权资格的意见，本院不予采纳。杨井跃要求朱庆柱偿还其已偿还给唐福田借款本息135000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对焦点2，朱庆柱与马凤系夫妻关系，从朱庆柱出具的向唐福田借款100000元的借据看，该笔债务发生在朱庆柱和马凤婚姻关系存续期间，马凤又未提供该笔债务不属于夫妻共同债务的证据，故对杨井跃要求马凤承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。针对焦点3，保证人向债务人行驶追偿权，只能追偿其已偿还的部分，杨井跃主张朱庆柱、马凤支付2016年1月23日至2016年5月5日期间的利息2441元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下一、被告朱庆柱、马凤共同偿还原告杨井跃代为朱庆柱偿还给唐福田的借款本息135000元，于判决生效后二十日内付清；二、驳回原告杨井跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由杨井跃负担49元，朱庆柱、马凤共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  苏志元代理审判员  徐函函人民陪审员  胡 云二〇一六年五月十六日书 记 员  李 雪附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。