江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张乐民初字第852号原告叶卫祥。委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告叶永福。被告茅秀兰。第三人叶卫平。本院于2015年11月18日受理原告叶卫祥诉被告叶永福、茅秀兰所有权确认纠纷一案，本案审理中，本院依法追加叶卫平为第三人参加诉讼。本案依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告叶卫祥及其委托代理人陆卫国、被告叶永福、茅秀兰、第三人叶卫平到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告叶卫祥诉称：两被告系夫妻关系，原告系二被告婚生子，1983年4月，原告及二被告共同申请建房，1999年12月领了集体土地使用证，但未办理房屋产权登记。房屋建成后，原告与二被告一直共同居住。现原告与二被告就该房屋所有权分额产生争议，为此原告提起诉讼，原告认为，房屋是二被告建造的，建房的时候原告被供电站委派到新疆工作，但是收入从1980年开始收入都是给父母，当时叶卫祥在陕西当兵。1984年到1989年原告到沙洲供电局工作，我的收入也是交给父母的。1987年及2014年间，原告曾两次出资对本案的诉争房屋进行了装修，所以原告起诉要求依法确认位于本市乐余镇齐心村X组XX号准建证号为第“0015XXX”号项下的房屋（集体土地使用证张集用（99）字第××号）的三分之二的所有权归原告所有。被告叶永福、茅秀兰共同辩称：原告只能享有诉争房屋三分之一的份额，两被告享有三分之一，第三人享有三分之一，因为原告和第三人都是两被告的儿子，另外两被告也要房子住，所以两被告认为三方各享有三分之一。经审理查明：叶永福、茅秀兰系夫妻关系，生育了两个儿子，叶卫平是长子，叶卫祥是次子。1983年4月10日叶永福作为户主，以拆旧翻新为由申请拆除2间老屋（原有2间老屋系由叶永福、茅秀兰出资建造）重新建造平房三间，当时的家庭成员包括叶永福、茅秀兰、叶卫平、叶卫祥，经批准，核定宅基面积为贰分陆，准建平房三间，建筑面积90平方米（准建证号为第“0015XXX”号）。叶永福、茅秀兰在实际建造时，建造了三上三下的楼房及辅房。建房时叶卫平在部队里当兵，叶卫祥在新疆工作。房屋建成后由叶卫祥和叶永福、茅秀兰共同居住。叶卫平1985年转业，转业后户口落户在张家港市，住在单位的集体宿舍，1986年叶卫平结婚，结婚时在诉争房屋内办了喜酒，结婚后单位安排了一套房子，叶卫平就一直住在市区。1988年11月23日叶卫祥与丁永兰结婚，丁永兰的户口也迁入了诉争房屋的地址，并于1989年5月14日生育一子取名叶科臣，结婚后叶卫祥一家三口未能重新获批宅基地，其一家三口与叶永福、茅秀兰共同居住在诉争房屋内至今。1987年叶卫祥出资对诉争房屋的地面、门窗、墙体等进行了装修，并对其居住的卧室进行了装修，2014年叶卫祥再次出资对诉争房屋进行了整体装修。1999年12月1日，张家港市国土资源局为上述三上三下的楼房及辅房办理了土地使用证，确认土地使用面积173平方，违章占地23.5平方，但上述房屋至今未领取房产证。因上述房屋面临拆迁，为明晰产权，叶卫祥提起本案诉讼。另查明，现叶卫祥与叶永福也已分户，双方的户籍地址均是乐余镇齐心村第X组XX号。叶卫祥的同户家庭成员包括丁永兰、叶科臣。叶永福的同户家庭成员包括茅秀兰。以上事实，有准建证存根、农房建设申请审批表、户表、土地使用权证、结婚证及本案的庭审笔录等予以证明。对于1983年三上三下房屋及辅房的造价及出资情况，原告称：房屋造价应该在1万元左右。虽然建房是父母建造的，但我1979年毕业的，当时做泥瓦工学徒，1980年进入乐余供电站工作，1984年到1989年我到沙洲供电局工作，当时我的收入都给父母了，我结婚收的人情钱2000元左右也被两被告拿去还债了。另外，我还归还了400元债务。建房的时候我被供电站委派到新疆工作，叶卫平在陕西当兵。被告叶永福、茅秀兰称：当时花了不到2万元，当时外债只有800元，后来原告和第三人每人归还了400元。建房都是我们出的钱。原告所陈述的工作情况是对的，但是我们没有拿过原告的收入，原告结婚之前都没给过我们钱，当时吃住都在一起的，但是开销都是我们来的。第三人当时是在陕西当兵，当时他当兵大队里补贴的钱都是我领取的，每年是700元，其他的第三人没给我钱。另外，第三人在1986年结婚之后也会给我们钱。第三人叶卫平称：当时建房1万元差不多，建房时我还帮他们联系买材料的。两被告说的700元是我去当兵，虽然人不在村里，但是享受前五名劳力的工钱，直到我转业为止。我是1985年转业的，转业回来安排在经委直属的机械公司上班，住集体宿舍，1986年结婚，结婚后因为我是转业的，经委安排了一套房子给我，约46平方。除了我的工分的700元，我平时也会寄钱给父母的。原告有无给钱给父母我不清楚，建房是谁出的钱我也不清楚，应该是父母建造的。本案审理中，本院发现原告叶永福和茅秀兰系夫妻关系，对他们相应份额应是共同共有，经本院向两被告释明，两被告表示本案两被告系共同共有，由法院判决一个总的份额，如果根据法律规定两原告份额不止三分之一，则由法院依法确认两被告的份额。对于原告对诉争房屋的装修投入，原告明确要求在确认诉争房屋的份额时，对房屋的装修投入希望法院综合考虑。另外，叶卫祥的妻子丁永兰表示，如果本案所涉的房屋她也有份额，则由法院将其份额一并计算至丁卫祥的名下。本院认为：公民的财产所有权依法受法律保护。本案所涉位于张家港市乐余镇齐心村十组48号三上三下楼房及辅房，是由叶永福、茅秀兰、叶卫祥、叶卫平共同申请建造，属于农村宅基地房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《苏州市宅基地管理暂行办法》第十条规定，“享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民，其中参军复员回迁、刑满释放回迁、读书回迁、结婚迁入人员等可以享有，其他迁入人员不享有。农村村民对宅基地只有使用权，没有所有权。”因农村宅基地使用权具有很强的身份属性，故在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用权、建房出资情况、建房用地审批等文件上核定的人员及数量、实际居住使用情况以及房屋装修、翻建、改扩建等情况。本案中，虽然在1983年建房审批时家庭成员中有叶卫平的名字，但叶卫平已因参军等原因将户口迁出达20多年，并已迁入其他家庭户，他现在既不是叶永福家庭户的成员，也不是叶卫祥家庭户的成员，相反，丁永兰因婚姻户口迁入、叶科臣因出生户口迁入，且之后上述房屋也一直由叶永福夫妻和叶卫祥夫妻及子女共同生活和居住，故本院认定叶卫平不应享有上述房屋的所有权。对于诉争房屋的出资情况，各方陈述不一，在原、被告未能提供其他充分证据证明各方出资的情况下，本院综合考虑到现在房屋系由两被告原来的两间平房翻建而来、建房时叶卫祥人在外地且年纪尚轻、房屋建成后的装修情况、居住情况、丁永兰向本院所作的陈述以及农村风俗等情节，认为叶永福、茅秀兰共同享有位于位于张家港市乐余镇齐心村X组XX号三上三下楼房及辅房50%的份额，叶卫祥享有剩余50%的份额。本案中三上三下的楼房和辅房，与准建审批不符，虽对土地使用情况已经国土部门重新确认，但房屋建筑面积等情况尚未得到相关房产管理部门、房屋建造管理部门的确认，现原告考虑到迁拆，为了其自身利益，仅要求对准建证号为第“0015XXX”号项下的房屋份额进行确定，并无不当。故本院对张家港市乐余镇齐心村X组XX号三上三下楼房及辅房份额的认定，并非系对上述房屋实际面积和建造的合法性进行确认，只是对原、被告、第三人对诉争房屋所应享有的权利份额的确认，具体的房屋面积以建管、房管部门确认的合法面积为准。故根据诉权自由原则，本院在本案中仅对各当事人在张家港市乐余镇齐心村X组XX号第“0015XXX”号准建证项下的房屋中的所有权比例作出判决。本院收取的诉讼费用，应根据引起诉讼的原因及胜诉比例由当事人分担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条等规定，判决如下：一、位于张家港市乐余镇齐心村X组XX号的房屋[对应的准建证号为第“0015XXX”号，对应的集体土地使用证号为张集用（XX）字第57140XXX号，具体的房屋面积以建管部门、房管部门确认的合法面积为准]，原告叶卫祥享有百分之五十的份额，被告叶永福、茅秀兰共同享有百分之五十的份额。二、驳回原告叶卫祥的其他诉讼请求。案件受理费1746元，由原告叶卫祥承担873元，被告叶永福、茅秀兰负担873元，被告负担部分原告已预交法院，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 坚代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一六年五月十三日书 记 员  陆湘君