江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初3657号原告：周玉柱，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被告：张凌峰，男，1974年3月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：黄栋，男，1983年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。原告周玉柱与被告张凌峰民间借贷纠纷一案，原告周玉柱于2019年4月8日诉讼来院，本院经缺席审理于2019年9月27日作出（2019）苏0311民初2300号民事判决，被告张凌峰不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）苏03民终342号民事裁定撤销原判决发回重审。本院于2020年7月23日立案后，依法通知黄栋作为本案的第三人参加诉讼，另行组成合议庭于2020年9月2日、2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告周玉柱及其委托诉讼代理人陈根成，第三人黄栋到庭参加诉讼，被告张凌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及按年息6%自2017年9月20日计算至实际支付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告以经营公司的名义要求黄栋投资入股，黄栋分两次向被告汇款350000元。因黄栋没有参与公司经营，公司也没有分配过利润，黄栋为偿还对外欠款要求退出公司股份，被告同意并于2017年1月22日向黄栋出具借据一份，载明“今借到黄栋35万元。于2017年9月30日之前还清。公司入股协议中止。”后被告未偿还黄栋上述款项，黄栋因其与原告存在债权债务关系于2018年12月5日与原告签订《债权转让协议书》，将涉案本金及利息等债权全部转让给原告，并于当日通知了被告。但被告至今没有履行还款义务，原告特提起诉讼。被告张凌峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人黄栋述称，原告诉称属实。经审理查明，2013年5月18日，被告张凌峰、第三人黄栋与案外人徐小班、曹江、陈翀签订《北京奥秘源生物科技有限公司股东协议》一份，约定：经友好协商，张凌峰、徐小班、黄栋、陈翀、曹江决定成立一家生物科技公司。经过运作，购进了于2006年2月24日成立的“传玉世煊（北京）动画制作有限公司”，于2012年4月更名为“北京奥秘源生物科技有限公司”。因徐小班、黄栋、陈翀、曹江个人特殊原因，暂时不能以股东名义在工商局注册，现在该公司名义上由张凌峰一人独资，“北京奥秘源生物科技有限公司”其真实控股人为张凌峰、徐小班、黄栋、陈翀、曹江五人。股份比例：张凌峰以货币出资400000元，占注册资本的40%；徐小班以货币出资150000元，占注册资本的15%；黄栋以货币出资150000元，占注册资本的15%；曹江以货币出资150000元，占注册资本的15%；陈翀以货币出资150000元，占注册资本的15%，上述出资均于2013年5月20日之前足额缴纳。股东职责：曹江担任财务总监，陈翀担任技术总监，徐小班担任运营总监，黄栋担任市场总监，张凌峰担任执行董事。分红制度：2014年5月18日起每3个月分红一次，每次分红比例为纯利润的20%；2014年5月18日起每年年终分红一次，每次分红比例为纯利润的30%。2013年5月21日和22日，第三人黄栋自其名下卡号为60×××27（账号46×××63）的中国建设银行账户分别向被告张凌峰卡号为62×××25（账号90×××16）的中国建设银行账户转款50000元和50000元。2013年10月29日，第三人黄栋之妻赵恺名下卡号为60×××13（账号46×××56）的中国建设银行账户转入张凌峰上述账户50000元，2013年11月5日和11月15日，赵恺名下的上述账户分别向张凌峰上述账户转款1500元和1400元。2014年1月6日，第三人黄栋卡号为62×××17的中国建设银行账户汇入被告张凌峰尾号为3025银行卡转款149500元。2017年1月22日，被告张凌峰向第三人黄栋出具《借据》内容为“今借到黄栋叁拾伍元整（350000.00）。于2017年9月30日之前还清。公司入股协议中止”的借据一份。同日，被告张凌峰还分别向徐小班、曹江出具了内容为“今借到徐小班壹拾捌万元整（180000.00）。于2017年9月30日之前还清。公司入股协议中止”和“今借到曹江贰拾万元整（200000.00）。于2017年9月30日之前还清。公司入股协议中止”的借据。第三人黄栋自述该借据所载金额除上述自其本人及其妻赵恺账户转至被告张凌峰账户的投资款和集资款外，还包括被告张凌峰持其本人及其妻赵恺信用卡刷卡消费的款项以及其向被告张凌峰交付的现金30000元，书写借据时张凌峰说他亏损很多，因此就写了一个整数350000元。为此第三人黄栋提交了其本人尾号为xxxx的龙卡信用卡和赵恺名下尾号为xxxx的龙卡信用卡2014年1月和2月的对账单，其中显示：赵恺名下尾号为xxxx的龙卡信用卡于2014年1月6日产生两笔交易，金额分别为10102元和40400元，交易描述为“深圳市、消费、易宝支付”，2014年2月20日产生一笔交易，金融为10000元，交易描述为“深圳市、消费、YB个体户陈杏”；第三人黄栋名下尾号为xxxx的龙卡信用卡2014年1月25日和26日分别支出17920元（交易描述为“北京巨子工程设计有限公司”）、12080元（交易描述为“个体户陈杏”）、4400元（交易描述为“北京巨子工程设计有限公司”）、15520元（交易描述为“个体户陈杏”）。2017年8月30日，第三人黄栋与被告张凌峰通话，主要内容为：黄栋：你给我写的欠条写个叁拾伍元，把那个万字漏掉了，你啥时候……张凌峰：没事。黄栋：你9月30号能给我吗？现在实在是没钱了……张凌峰：我9月份分期给你们……肯定的，那个我慢慢缓过来了。2018年12月5日，第三人黄栋与原告周玉柱签订《债权转让协议书》，其中约定：目前张凌峰拖欠甲方（黄栋）借款本金35万元及利息，甲方同意将上述借款及利息等债权全部转让给乙方（周玉柱），乙方同意接受；本协议生效后，上述债权归属乙方所有，由乙方直接向张凌峰催收。甲方不再享有任何权利，也不得干涉乙方的正常清收行为；本协议签署之日，甲方将所涉债权的一切资料转交给乙方。该笔债权转让事宜由甲方负责通知张凌峰，通知凭据交由乙方留存。同日，第三人黄栋签发债权转让通知书，载明：张凌峰，你至今还拖欠我借款本金35万元及利息。现在，因为我欠周玉柱款项无力归还，已经将上述债权全部转让给了周玉柱，由周玉柱直接与你结算，请予以配合。特此通知！第三人黄栋将上述《债权转让协议书》、《债权转让书》通过微信拍发给被告张凌峰后，双方微信聊天的内容如下：张凌峰：我还在外边，销售一直搞不起来，特别着急！1月份肯定还你一部分！这种债是无法转让的，在法律上根本不存在。我知道你急用钱，我下个月砸锅卖铁都会还你一部分。生意赔了，本来是大家的事，我承诺过了，我负责。黄栋：我知道这一点钱对你来说不是事……但是对我来说很大的事……我们是全力支持你的……但是你的做法令我们寒心……从一开始你说钱和账目分开管理……但是一直没有见到行动，从来一开始就没有见到钱去了哪里……后来就不见你人去了哪里……出于对你和曾老师的信任没去太过的过问，但是从来没有见到公司的运营……这个公司赔本，你说句良心话是因为我们赔的吗？这个转让也是没有办法的办法去堵朋友的嘴，在也是打折给他的……我也是亏本转出去的。张凌峰：我所有的房、车全部抵押贷款了……严格来讲，我已经完全破产了。我现在的负债应该在3000万左右……以我现在的心态，真的想杀几个人！我真的会杀人！2019年4月8日，原告周玉柱诉至本院要求被告张凌峰支付借款本金350000元并支付自2017年9月20日起至实际支付之日止按年息6%计算的利息。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告张凌峰未到庭参加诉讼。本院遂于2019年9月27日作出（2019）苏0311民初2300号民事判决，判令被告张凌峰向原告周玉柱偿还借款350000元并支付自2017年9月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。被告张凌峰不服上述判决，以其向第三人黄栋出具的借据载明的金额为350000元但黄栋仅提交了149500元的银行流水，且借据所涉款项为股东投入公司的资本金，在未履行股东撤回投资法定程序的情况下该借据自始不具备法律效力为由提起上诉。徐州市中级人民法院经审理于2020年5月25日作出（2020）苏03民终342号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销本院（2019）苏0311民初2300号民事判决，将案件发回本院重审。本院对本案立案重审后，依法通知黄栋为本案第三人参加诉讼，并向被告张凌峰电话确认的送达地址贵州省黔南州凯里市经济开发区摆马大道6号天苗药业寄发开庭传票，但在传票被签收后被告张凌峰无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，北京奥秘源生物科技有限公司的唯一自然人股东为被告张凌峰，2014年9月18日该公司法定代表人由张凌峰变更为魏周彬；北京巨子工程设计有限公司的法定代表人为被告张凌峰，该公司2014年9月26日前的股东为被告张凌峰和曾令宇。本院认为，债是根据合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人无需征得债务人的同意即可以将依法可以转让的债务全部或者部分转让给第三人，但须将转让协议通知债务人。一、关于第三人黄栋对被告张凌峰是否存在合法债权的问题。被告张凌峰于2017年1月22日出具的借据中明确其向第三人借款350000元且承诺于2017年9月30日之前还清，第三人黄栋主张该借据所载350000元中除有其按《北京奥秘源生物科技有限公司股东协议》的约定出资的150000元外，另有其于2014年1月6日汇付给被告张凌峰的149500元、取现向被告张凌峰交付的30000元以及被告张凌峰持其及其妻赵恺的信用卡消费的金额。本院认为，首先，第三人提交的证据能够证明其在《北京奥秘源生物科技有限公司股东协议》签订后于2013年5月21日和22日分别向被告张凌峰转款50000元和50000元及于2013年10月29日自其妻赵恺名下银行账户向张凌峰转款50000元、后又于2014年1月6日向张凌峰转款149500元的事实，虽然第三人并无证据证明其曾向被告张凌峰交付30000元现金的事实且其提交证据亦不能充分证明其本人名下尾号为xxxx的龙卡信用卡和赵恺名下尾号为xxxx的龙卡信用卡2014年1月6日、1月25日26日和2月20日的消费和转款系被告张凌峰持卡所为，但其中转入被告张凌峰担任法定代表人的北京巨子工程设计有限公司的部分款项应与被告张凌峰有关。上述款项合计与被告张凌峰于2017年1月22日向第三人黄栋出具的借据中所在金额基本相同，被告张凌峰作为完全民事行为能力人，在其向第三人黄栋出具借据确定双方之间的债务时应当具有充分的审慎义务，对其出具借据的法律后果应当明确知悉，因此本院依被告张凌峰出具的借据确认张凌峰对第三人黄栋负有350000元的债务。其次。被告张凌峰向第三人黄栋出具的借据中注有“公司入股协议中止”的内容，结合被告张凌峰、第三人黄栋及徐小班、曹江、陈翀签订的《北京奥秘源生物科技有限公司股东协议》，可以确认该借据载明的350000元中的150000元系黄栋此前交付的股本金。但根据第三人黄栋提交的微信聊天记录显示的内容及其当庭陈述，结合本院查证，可以确认北京奥秘源生物科技有限公司的显名股东仅为张凌峰一人、黄栋等人的出资均系向被告张凌峰个人账户转款，黄栋等人并未参与该公司的经营活动且对公司运营情况不知情，且被告张凌峰于2017年1月22日同时向黄栋、徐小班、曹江出具了包含入股金在内的借据并注明公司入股协议中止，因此应当认为黄栋、徐小班、曹江已将此前对北京奥秘源生物科技有限公司的股权转让给被告张凌峰并为被告张凌峰接受，而该股权转让行为符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，其行为完成后在被告张凌峰与黄栋等人之间已形成一般债权债务关系，第三人黄栋依被告张凌峰出具的借据对被告张凌峰享有合法的债权。二、关于原告周玉柱依其与第三人黄栋达成的债权转让协议要求被告张凌峰偿还原告借款本金350000元并支付利息的主张能够成立的问题。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，除根据合同性质、按照当事人约定及依照法律规定不得转让的债权外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。依上所述，被告张凌峰向第三人黄栋出具借据所载350000元不属于合同约定或法律规定的不得转让的债权，双方没有约定该债权不得转让，故原告周玉柱依其与第三人黄栋签订的《债权转让协议书》受让黄栋对被告张凌峰的350000元债权并无不当，且其中并未对协议生效进行特别约定，因此该《债权转让协议书》自双方签字时起即已生效。其次，上述《债权转让协议书》签订后，第三人黄栋即将该《债权转让协议书》及《债权转让书》通过微信拍发给被告张凌峰，应当认为黄栋已向被告张凌峰进行通知，故该债权转让对被告张凌峰发生效力。第三，原告周玉柱与第三人黄栋签订的《债权转让协议书》约定黄栋将张凌峰拖欠其债务本金350000元及利息一并转让给原告周玉柱，原告据此向被告张凌峰主张本金350000元及由此产生的利息并无不当。根据被告张凌峰向黄栋出具借据所载内容，被告张凌峰应于2017年9月30日之前还清350000元，其未在上述约定的时间清偿涉案债务已构成违约，依法应承担相应违约责任。鉴于该借据中关于逾期付款所应承担责任的内容，原告周玉柱要求被告张凌峰按年利率6%支付利息的主张并无不当，本院予以支持，但利息的起算日期应为2017年10月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凌峰于本判决生效后十日内向原告周玉柱归还350000元；二、被告张凌峰于本判决生效后十日内向原告周玉柱支付以350000元为基数自2017年10月1日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告周玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张凌峰负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  徐 红人民陪审员  曹继军二〇二一年一月七日书 记 员  邱 媛