wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）赣01刑更字第3085号 罪犯魏峰，男，1978年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省南昌市东湖区人民法院于2010年1月18日作出（2009）东刑初字第290号刑事附带民事判决，认定魏峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第845号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯魏峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯魏峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯魏峰减去有期徒刑一年十一个月。 （减刑后刑期：自2009年8月29日起至2018年1月8日止） 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  简布礼 审 判 员  胡晓曙 代理审判员  胡 兵 二〇一六年五月三十日 书 记 员  楼 莹
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更402号 罪犯李富强，男，1991年11月13日出生，汉族，小学文化，山西省灵石县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省祁县人民法院于2010年6月8日作出（2010）祁刑初字第53号刑事判决，以被告人李富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月6日起至2023年5月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月9日以（2014）晋市法刑减字第104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第009号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李富强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯李富强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李富强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李富强予以减刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4988号上诉人(原审被告)：鲁元玲，住湖北省老河口市。被上诉人(原审原告)：罗春辉，住广西陆川县。上诉人鲁元玲因与被上诉人罗春辉雇佣合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年12月18日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人鲁元玲自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审法院判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙克勇审 判 员  骆莉萍代理审判员  罗卫国二〇一六年五月三十日书 记 员  梁碧莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖317号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人薛东俊运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初160号原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县。法定代表人张云，系该公司经理。委托代理人田军丽，女，汉族，1981年8月7日出生，现住新疆库尔勒市。系该经销部职员。被告韩达伍代，男，回族，1984年5月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部诉被告韩达伍代买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部的法定代表人张云及委托代理人田军丽到庭参加诉讼，被告韩达伍代经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部诉称，被告韩达伍代于2014年3月31日在原告张云处购买农资共计人民币16120元，约定被告于2014年4月28日之前付清此款项，但至今未还。被告韩达伍代经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2014年3月31日，被告韩达伍代在原告处购买农资共计人民币16100元，约定由被告韩达伍代将欠款于2014年4月28日之前还清，并出具欠条。2015年6月11日，被告韩达伍代购买两瓶农药共计欠款20元，原告在欠条下方书写欠款20元，被告韩达伍代未签字。被告韩达伍代未按期归还原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部农资款形成讼争。上述事实有欠条及原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部法定代表人张云的当庭陈述予以证实。本院认为，原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部与被告韩达伍代的买卖关系未违反法律规定，应受到法律保护。本案中，被告韩达伍代购买原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部的农资，出具购买农资款的欠条，应按照约定按期归还欠款。对于原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部要求被告韩达伍代偿还欠款16120元的诉讼请求，因欠条中欠款16100元系被告书写，欠款20元系原告添加，被告未签字认可，故本院对欠款16100元予以支持，超出部分，原告提供的证据不充分，本院不予支持；对于原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部要求被告韩达伍支付要账期间误工费2000元的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。被告韩达伍代经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告韩达伍代于本判决生效后十日内一次性归还原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部欠款16100元。本案诉讼费减半收取126.5元（原告已预交），由原告巴州新天地农业科技服务中心若羌经销部承担14.10元，被告韩达伍代承担112.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  郭军二〇一六年五月三日书记员  蒋丽
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第281号原告象印魔法瓶株式会社，住所地日本国大阪市。法定代表人市川典男，代表取缔役社长。委托代理人沈丽，上海汉路律师事务所律师。委托代理人苗晓艳，上海汉路律师事务所律师。被告上海象印服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人刘东茂，总经理。委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院在审理原告象印魔法瓶株式会社诉被告上海象印服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告象印魔法瓶株式会社以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告象印魔法瓶株式会社撤回起诉。本案案件受理费人民币4,427元，由原告象印魔法瓶株式会社减半负担人民币2,213.5元。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  程 黎二〇一六年五月二十日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终383号原公诉机关永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，农民。2013年8月2日因犯盗窃被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月17日因犯容留他人吸毒罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月7日刑满释放；2014年7月8日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，同月22日被永康市公安局强制隔离戒毒二年。2015年10月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于永康市看守所。永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）浙0784刑初322号刑事判决：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、涉案未追缴赃物依法予以追缴，并发还被害人。原审被告人谭某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人谭某申请撤回上诉。本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭某撤回上诉。永康市人民法院（2016）浙0784刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于江审 判 员  唐骥代理审判员  宋欢二〇一六年五月三十一日代书 记员  徐照
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初3365号原告沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。法定代表人张志高，系该公司经理。委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告武勇，男，汉族，现住址沈阳市大东区。原告沈阳中一物业管理有限公司与被告武勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳中一物业管理有限公司委托代理人王延山，被告武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系沈阳市浑南新区某街x号业主，房屋建筑面积129.41平方米。原告系该小区的物业服务企业。被告系该小区业主。按照前期物业服务合同的约定，被告物业费收费标准1.5元/平方米/月。被告从2016年2月23日起未按照约定向原告全额支付2016年度的物业费及电梯费，经原告多次催要未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2016年度的物业管理费2,329.4元、电梯费144元；2、被告支付由于拖欠上述物业费至2016年4月8日所产生的滞纳金33.4元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，我去物业公司缴纳过几次物业费，物业公司不收取，当时我提出了几点意见，需要他们给我答复，但是至今没有答复；售楼处搬到一楼工作；售楼处的车到园区影响我们通行。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：前期物业管理服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。被告对该证据真实性没有异议，根据前期物业合同停车费是每月100元，现在停车费是280元每月，物业服务没有达到每平方米每月1.5元的标准。被告在开庭时，向本庭提供证据如下：照片20张，证明物业管理不规范，停车费超过合同约定的标准；物业费标准过高，在电梯上做广告，地下车库进门没有锁，没有监控。现在园区内有安全隐患。原告对该证据有异议，认为被告提出的事实与本案不是同一法律关系，所以该份证据不能作为本案证明被告不缴纳物业费的相关证据，另外该组证据也无法看出是一种常态。根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告武勇系位于沈阳市浑南新区某街x号房业主（该房屋面积129.41平方米），原告沈阳中一物业管理有限公司系为金水花城小区提供物业服务的物业公司。2004年10月28日原告与沈阳中一实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，协议第四条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元；被告在入住小区后共拖欠从2016年3月10日至2016年6月30日止的物业费为712.4元，拖欠电梯费44元。并约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应交纳欠费总额千分之三作为滞纳金。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。本院认为，原告沈阳中一物业管理有限公司与沈阳中一实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对原告与被告武勇双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费及电梯费的义务；关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准，被告应于2016年4月15日前向原告缴纳从2016年3月10日至2016年6月30日止的物业费金额为712.4元（129.41平方米×1.5元／月／平方米×3.67个月），对于原告超过上述部分的物业费，根据前期物业合同的约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。关于电梯费的欠缴数额，按照合同约定，按12元／月／人的收费标准，从2016年3月10日至2016年6月30日止被告应向原告交纳电梯费金额为44元（12元／月／人×3.67个月），对于原告超过上述部分的电梯费的请求，根据双方约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行前期物业合同的证据，被告并非无理由不缴纳物业费，故本院对原告的该项请求不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 之规定，判决如下：一、被告武勇于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付物业费712.4元；二、被告武勇于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付电梯费44元；三、驳回原告沈阳中一物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告武勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马俊光二〇一六年五月四日书记员  刘 伟本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙07民辖终417号 上诉人（原审被告）：何华美。 上诉人（原审被告）：王海良。 被上诉人（原审原告）：蔡跃龙。 上诉人何华美、王海良不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人何华美、王海良上诉称：上诉人何华美、王海良的经常居住地在杭州市下城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。 本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案蔡跃龙以何华美、王海良未归还本金为由主张权益，依法按接收货币一方即被上诉人蔡跃龙所在地东阳市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。本案上诉人何华美、王海良主张其经常居住地为杭州市下城区，但其提供的证据不能有效的证明其主张。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 朱展望 审 判 员 郑永强 二〇一六年五月二十五日 代书记员 盛 菲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖321号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人张某、康成运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3803号上诉人(原审被告)张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地江苏省张家港市。上诉人(原审被告)范明华，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。上诉人(原审被告)范荣清，男，1947年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。上诉人(原审被告)顾桂勤，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被上诉人(原审原告)海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉人张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、范荣清、顾桂勤因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第9692号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、范荣清、顾桂勤自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1184号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童。委托代理人尹宏伟。上诉人王文斌因信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，王文斌申请的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年五月四日书 记 员  张宏晶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1599号原告姜娟，女，汉族，1972年3月19日生，无职业，住大连市甘井子区。委托代理人陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。委托代理人于非，辽宁法栋律师事务所实习律师。被告王培志，男，汉族，1963年6月25日生，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所。第三人大连科宏筑路工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市星台镇张屯村。法定代表人王义科。第三人大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人张广学。原告姜娟与被告王培志、第三人大连科宏筑路工程有限公司、大连圣鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告因买卖合同纠纷起诉被告，案涉买卖合同主体系浙江天井塑业有限公司，根据合同相对性，原告以个人身份起诉被告，原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姜娟的起诉。案件受理费6601元（原告已预付），退回原告6601元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  付雯楠二〇一六年五月三十一日书记员  李芝莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01民终1975号 上诉人（一审原告）：沈菊华。 被上诉人（一审被告）：张存秀。 被上诉人（一审被告）：巢湖市连秀化工有限责任公司，住所地巢湖市湖光居委会安桥新村285号西侧，组织机构代码77496001-3。 法定代表人：张存秀，该公司总经理。 上诉人沈菊华因与被上诉人张存秀、巢湖市连秀化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沈菊华一审诉称：2015年12月9日，张存秀、巢湖市连秀化工有限责任公司从沈菊华处借款9万元，并约定5%／月。后经多次催款，张存秀一直没有归还借款本息。故沈菊华诉讼至一审法院，要求张存秀、巢湖市连秀化工有限责任公司立即给付借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 一审法院审查，张存秀因涉嫌诈骗罪于2016年1月21日被巢湖市公安局立案侦查。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，张存秀因涉嫌诈骗罪已被巢湖市公安局立案侦查，可能涉嫌非法集资犯罪，故对沈菊华的起诉予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回沈菊华的起诉。 沈菊华上诉称：张存秀个人涉嫌诈骗及非法集资的线索、材料与本案不是同一事实，本案不受刑事案件影响，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，继续审理本案。本案应民刑并行，民事责任与刑事责任不能相互替代，本案借款系当事人真实意思表示且没有违反法律规定，请求请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。 本院认为：巢湖市公安局于2016年1月21日对巢湖市连秀化工有限责任公司法定代表人张存秀涉嫌诈骗罪立案侦查，并于同年4月22日作出起诉意见书。该起诉意见书载明，张存秀于2005年5月23日注册成立巢湖市连秀化工有限责任公司，注册资金50万元，2008年至2015年纳税总额986元，自2012年4月开始，张存秀以购买生产化工产品涂膜料的原材料、投资入股、企业经营需资金周转为名，虚构事实，隐瞒真相，肆意夸大生产经营规模，造成其经济实力雄厚、还款能力强的假象……，以高额利息为诱饵，陆续骗取周昌荣等人的借款……。沈菊华所诉9万元借款，发生在公安机关起诉意见书认定的张存秀骗取借款期间，故本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回沈菊华的起诉，并无不当。沈菊华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 虹 审 判 员  刘松柏 代理审判员  于海波 二〇一六年五月九日 书 记 员  张 平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初3973号 原告海南舜华置业有限公司，住所地海口市龙华区金垦路46号。 法定代表人李登文，董事长。 委托代理人张海飞，该司法务部员工。 被告顾建平，男，1988年6月11日出生，汉族，住海口市。 被告郭俊，男，1984年9月22日出生，汉族，住海口市。 本院在审理原告海南舜华置业有限公司与被告顾建平、郭俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告海南舜华置业有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告海南舜华置业有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  邓楚军 人民陪审员  林 录 二〇一六年五月四日 书 记 员  徐丽丽
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行初238号原告赵增田，男，1944年2月18日出生，汉族，住烟台市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。原告赵增田不服被告山东省人民政府作出的鲁政字（2001）68号《关于龙口市城市建设用地的批复》（以下简称68号批复），向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告赵增田起诉称，原告于1988年1月1日依法承包本村集体土地栽植果树，被告作出68号批复征收了上述土地。原告认为，被告作出68号批复的行为侵犯了原告的土地承包经营权和合法应得到的利益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的68号批复，案件受理费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的68号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，68号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵增田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  郝海轮二〇一六年五月九日书 记 员  李志晓
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂执复32号申请复议人（被执行人）襄阳市闽建房地产投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人叶浩燕，该××董事长。委托代理人李华义，湖北××（××）律师事务所律师。申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人李凤林，该××董事长。委托代理人徐文华，湖北××律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、叶灿芳企业借贷纠纷两案中，于2015年12月14日作出（2015）鄂武汉中执异字第00061号执行裁定，闽建公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭并经公开听证进行了审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，（一）关于闽建公司异议提出超标的查封的问题。根据该院查封的181套房产中131套已出售的情况，证明查封的181套房产中大部分存在权属争议，不排除案外人作为合法的权利人主张房产权属排除执行的可能性，且查封房产是否有设定抵押等优先权无证据证实，查封房产中可供执行的房产价值没有证据证明，故闽建公司提出超标的查封的异议理由不能成立。（二）关于闽建公司异议提出131套房产已出售且交付，法院不得查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在该案执行中，被查封的181套房产登记在被执行人闽建公司名下，闽建公司单方提出相关房屋已出售，而对相关房屋售卖关系的真实性、相关房屋是否交付使用以及买受人是否有过错，均未举证证明，认定第三人对此没有过错的证据不足。故该异议理由亦不能成立。综上，该院认为查封被执行人闽建公司名下的相关房产的执行行为并无不当，对闽建公司请求解除查封的异议请求不予支持，以（2015）鄂武汉中执异字第00061号执行裁定驳回其异议。申请复议人闽建公司复议称：1、我公司欠明泉公司债务总额1167.2万元，扣除已经偿还的310万元，还需承担债务本息合计不超过900万元。而武汉中院查封的房屋建筑面积共计11557.11平方米，按销售价格每平方米4000元计算，价值46228440元。故武汉中院明显超标的查封。2、被查封的181套房屋中有131套已经出售给第三人，这部分购房人按合同约定支付了房款，房屋已交付，而且一部分购房人已经装修入住。我公司已向武汉中院提供了商品房买卖合同、发票或收据以及房屋交付的资料，能够证明房屋已经出售并交付第三人使用。该院要求我公司证明第三人没有过错，实际上是要求我公司对否定事实进行举证，违背了证据规则，证明第三人有过错的举证责任在申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，该院不应当对该131套房屋进行查封。综上，武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00061号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。明泉公司答辩称：1、关于申请复议人提出超标的查封问题，武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00061号执行裁定书没有证实181套房产价值，认定超标的查封的证据不足。2、当时在房管局没有查到相关资料，闽建公司也没有提交房屋已出售的证据。故闽建公司的复议理由不能成立，应予驳回。经审查查明，原告明泉公司诉被告昊天公司、易食客公司、锦綉公司、闽建公司、叶灿芳企业借贷纠纷两案，武汉中院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号和（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，分别确认：“一、昊天公司、易食客公司应分别向明泉公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元；二、上述欠款昊天公司、易食客公司应分别于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如果昊天公司、易食客公司未按上述期限还款，明泉公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、案件受理费59057元减半收取为29528.5元，分别由昊天公司、易食客公司于2015年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿芳对昊天公司、易食客公司的上述还款承担连带偿还责任。五、协议经各方签字后立即生效。”武汉中院立案执行上述两案，于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定书，查封被执行人闽建公司所有的位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池上院的181套房产，并向襄阳市国土资源管理局送达了协助执行通知书。闽建公司异议称：“1、在达成调解协议后，我公司已向明泉公司支付了310万元，实际应当承担的债务为857.2万元，加上诉讼费、逾期付款的利息及执行费等费用，总共不超过900万元，武汉中院查封的房产价值达46228440元，属超标的查封。2、武汉中院查封181套房屋，其中131套房屋已经出售并交付给购房人，这部分购房人已按约定支付房款并装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不应对该131套房屋进行查封。综上，请求解除对该131套房屋进行查封，中止对上述房屋的执行。本院认为，闽建公司复议称，在达成调解协议后，该公司已向明泉公司支付了310万元，其实际应承担的债务及利息、相关费用总额不超过900万元。武汉中院认定此节事实不清。关于闽建公司复议称，该公司在异议审查期间向武汉中院提交相关证据，证实被查封的房产价值远超执行金额，且被查封的房产中有131套房屋已先期出售并交付给第三人，不应被查封。武汉中院对该131套房屋价值及售卖关系的真实性、是否交付买受人等事实均未予以审查认定，该院（2015）鄂武汉中执异字第00061号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执异字第00061号执行裁定；二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施峰峰审判员  吴爱华审判员  徐 飞二〇一六年五月四日书记员  吴斯莉
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初398号 原告熊贻佳，男，1963年8月28日出生，汉族，江西省**县人，公司职工，住江西省**市西湖区书院街11号502室。身份证号码440102196308****31。 委托代理人张力，男，1960年6月9日出生，汉族，江西省**县人，县文化馆干部，住**县新宁镇人民路154号。身份证号码360423196006****31。系原告妻兄。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告熊贻佳与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张力与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年1月23日、2015年3月14日以幼儿园周转先后向原告借款1000000元和400000元，出具借条2张，并约定借款利率为月息2分，后向被告多次催要，被告一直拖欠至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币1400000元，并支付约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实，但借款的具体数额需要核实。2016年2月24日，本人已支付原告2015年1月23日至2016年2月23日期间1000000元的借款利息260000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间分别为2015年1月23日金额1000000元、2015年3月14日金额400000元的借据二张原件和银行国内汇款付款通知单二张，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告为支持其主张，向本院提交了原告2016年2月24日收到被告2015年1月23日至2016年2月22日期间1000000元借款利息260000元的收条，拟证明被告已给付原告1000000元的一年零一个月利息。 通过举证、质证，原、被告对以上证据真实性无异议。对原、被告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年1月23日，被告以幼儿园需资金周转向原告借款1000000元，约定借期一年。2015年3月14日，被告以幼儿园周转向原告借款400000元，未约定还款时间。均约定月息2分。并由被告出具借条二张。后原告催要未果，遂诉于本院。 2016年2月25日，经原告等人申请，本院依法采取诉前保全措施，裁定对被告王太秀名下的房产证号为武房权证新宁字第59719号房屋予以查封。 本院认为，被告王太秀向原告熊贻佳借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，依法应受到法律保护。被告在借款到期后应按约定偿还原告借款，全面履行自己的还款义务，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，故对原告要求被告偿还借款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具借据中对借款的约定月息2%为据，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月24日原告已收到被告给付1000000元13个月的利息260000元，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊贻佳借款1400000元及利息。利息自2016年2月24日起以借款1000000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止，自2015年3月14日起以借款400000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月四日 书记员  夏影影
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初759号原告：大连通用重机设备有限公司。法定代表人：张仁君，该公司董事长。委托代理人：林勇，该公司副经理。被告：旅顺双兴石油化工设备厂。法定代表人：王斌。原告大连通用重机设备有限公司诉被告旅顺双兴石油化工设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连通用重机设备有限公司委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告旅顺双兴石油化工设备厂无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月16日，我方与被告协商由被告为我方制造一根推焦杆装置，造价为人民币200000元，当时我方资金紧张，经双方协商同意用一台奥迪轿车抵货款，相互做抹车协议，约定车款为270000元，余下70000元由被告继续为我方生产配件或返还余款，刚开始被告给加工了一些配件，抵23166元，后被告通过报高价等多种理由拒绝合作，至今双方诚信承诺已让被告完全破坏，故我方诉至法院，请求被告偿还原告货款46834元及利息5000元并承担本案诉讼费。被告旅顺双兴石油化工设备厂未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明：原告大连通用重机设备有限公司原名称为大连通用重机设备厂。2014年4月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告35天内向原告交付推焦杆，合计货款200000元。合同签订前一日，双方协商签订《抹车协议》一份，约定原告用一辆车牌号为辽B35A09的奥迪A6L汽车，抵货款270000元，过户费由被告承担。同日，原告提供《关于辽B35A09的奥迪A6L抹车抵账所剩余款的处理协议》文本，内容为“2014年4月16日大连通用重机设备厂以车抵货款剩余7万元，经双方友好协商按如下方案执行：1、7万余款旅顺双兴石油化工设备厂可以在今后为大连通用重机设备厂继续生产设备以抵消。2、旅顺双兴石油化工设备厂也可以退回余款。”双方在协议上签字盖章。该协议中第一项执行方案上有明显选择字符“√”，原告称是其厂长随便画的，非选择第一个方案。又称该车辆已过户至被告名下，被告又加工了一些配件可以再抵顶23166元。现原告要求被告返还46834元（270000元-200000元-23166元）并支付利息5000元及诉讼费用。庭审中，原告明确表明不要求解除《关于辽B35A09的奥迪A6L抹车抵账所剩余款的处理协议》。本院所确认的上述事实，有原告提供的《工商变更登记核准（备案）通知书》、《工业品买卖合同》、《抹车协议》、《关于辽B35A09的奥迪A6L抹车抵账所剩余款的处理协议》以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人双方应当按照约定内容全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。合法有效的买卖合同因一方支付货物，对方支付价款而实际履行。本案中原告要求被告返还多支付的货款源于双方签订的《关于辽B35A09的奥迪A6L抹车抵账所剩余款的处理协议》，此处理协议亦是双方真实意思表示，协议双方应遵照执行。方案一是被告继续向原告供货抵消70000元，方案二是被告退回余款。协议中有明显选择方案一的标记，虽然原告予以否认，但也自认被告实际按照方案一履行协议内容，且自认后续供货价值23166元。原告主张双方之所以不再继续履行协议内容，是因为被告报高价等多种原因，但并未向法庭提供相应证据佐证，本院无法采信。在《关于辽B35A09的奥迪A6L抹车抵账所剩余款的处理协议》尚未解除的情况下，原告既不主张解除该协议，也不要求被告继续履行协议内容，而向法院起诉，要求被告返还货款46834元及利息5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连通用重机设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1048元，减半收取后为524元，其他诉讼费用100元，合计624元，由原告大连通用重机设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郑珺二〇一六年五月四日书 记 员  林乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容呼和浩特市玉泉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0104刑初161号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人韩某某，男，1962年5月26日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市回民区。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员罗娟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年3月2日22时20分，被告人韩某某酒后驾驶蒙ANB979号白色奥迪牌小型轿车沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至光彩路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人韩某某血液酒精含量为82.97/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人韩某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、身份证明、驾驶人信息查询一份、被告人的供述材料、血液酒精含量检验报告等。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立宏二〇一六年五月二十日书记员  伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执452号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人吴其裕。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴其裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第36号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第36号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1032号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人焦某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某、代理检察员文某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月23日21时50分许，被告人焦某某酒后驾驶牌号为“沪NKXXXX”的小型客车行驶至本市闵行区沪闵路、春申路路口时，与前方车辆发生追尾，构成事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人焦某某血液中乙醇含量为2.62mg／ml。案发后，被告人焦某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、朱某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书(简易程序)、查获经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人焦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一六年五月四日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第4205号原告章慧怡，男，1978年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所律师。被告李强，男，1987年6月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告章慧怡与被告李强、吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾颖独任审判，后依法组成合议庭，适用普通程序审理。审理中，原告于2016年4月29日向本院申请撤回对被告吴剑峰的起诉，本院依法予以准许。2016年5月4日，本院公开开庭审理本案，原告章慧怡及其委托代理人邢妍、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章慧怡诉称：2014年4月19日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)20万元，用于归还被告向案外人陈某某、杨某某的借款。双方约定借款利息为月息2%，借款期限为10个月。2014年4月22日，原告根据被告提供的账号向陈某某、杨某某共计汇款20万元。但被告未能依约还款。原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20万元，并支付原告借款利息4万元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金623,250元。被告李强辩称：原告陈述的借款经过基本属实，但被告处于服刑期间，没有还款能力，愿意拍卖名下房产偿还借款。经审理查明：2011年1月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15万元，双方约定借款利率按月息3%计算，还款期限为2015年12月底。2011年2月17日，原告通过银行转账方式向被告交付123,250元，余款作为被告应当支付的借款利息而予以抵扣。2011年8月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息3%，还款期限为2016年年底。同日，原告通过银行转账方式向被告交付30万元。2014年4月19日，被告向原告借款20万元，原告根据被告提供的账户分别向陈某某、杨某某转账交付10万元。被告出具借条，确认借款事实，并承诺借款利息按月息2%计算，借款期限为10个月。因被告无法依约履行还本付息的义务，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。另查明，被告因犯合同诈骗罪，于2016年3月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10万元。审理中，原告表示在本案中仅要求被告归还借款本金623,250元，对借款利息放弃主张。上述事实，除当事人的陈述外，有借据、借条、《借款协议》、工商银行历史明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有借据、借条、《借款协议》、工商银行历史明细清单等证据为证，被告亦认可借款事实，本院依法予以认定。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还的借款本金金额低于实际出借的金额，被告亦予以认可，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回对吴剑峰的起诉，系其处分自己的诉讼权利，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告章慧怡借款本金人民币623,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,032.50元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一六年五月四日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3917号原告郭淑文。委托代理人姜岩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告葛勇。被告徐春霞。被告姜克斌。被告徐春玲。原告郭淑文与被告葛勇、徐春霞、姜克斌、徐春玲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑文及其委托代理人姜岩、被告葛勇、徐春霞、姜克斌、徐春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑文诉称，2014年11月23日6时30分，原告在鞍子山海边赶海时，被被告葛勇、被告姜克斌雇佣的看海人汲明开殴打致轻伤二级。汲明开经大连市第七医院精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见为“脑外伤后人格改变，本次作案时为完全责任能力”，故大连市公安局甘井子分局对汲明开故意伤害案立案侦查。在汲明开取保候审期间，第一、三被告继续雇佣汲明开看海，导致汲明开将他人殴打致死。根据第三被告姜克斌在公安机关询问笔录的内容显示，第一、三被告早在2014年3月就已经知道汲明开为精神病人，依然雇佣汲明开从事看海工作。原告受伤后进行了住院治疗。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：判令四被告赔偿原告各项费用合计155,835元，其中住院治疗费用44,630元、残疾赔偿金53,745元、精神损害抚慰金10,000元、营养费3,000元、护理费15,000元、误工费26,180元、住院伙食补助费1,000元、鉴定费2,280元。被告葛勇辩称，不同意原告的诉讼请求，与我无关，我不是这个海的承包人，汲明开也不是我雇佣的。被告徐春霞辩称，我不应该承担这个责任，汲明开也不是我雇佣的，这个海的承包人也不是我。被告姜克斌辩称，这个海是我承包的，汲明开也是我雇佣的，所以我应承担这个责任。但原告的伤情被定为轻伤二级，此事已经构成犯罪了，根据先刑事后民事的原则，原告提出民事赔偿没有法律依据，应予以驳回。原告称2014年被告就已知道汲明开为精神病人没有事实依据。本次伤害原告应负主要责任，因周边海域都知道这片海是我承包的，原告私自偷挖我的海产品导致受伤，原告应负主要责任。被告徐春玲辩称，这个事与我无关，我不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年11月23日6时30分左右，原告在鞍子山海边赶海，被被告姜克斌雇佣的看海人汲明开在阻止原告赶海过程中将原告打伤。2014年11月30日，原告以被人打伤致腰背部疼痛8天为主诉入住大连市中心医院住院治疗，经诊断：胸11椎体压缩骨折。2014年12月6日行椎体成型术。原告于2014年12月10日出院。花费中西药费及化验费1,866.30元、住院费用42,764.03元，合计44,630.33元（原告诉请44,630.00元）。诉讼中，原、被告对伤情及用药是否合理及伤残等级均申请法医司法鉴定。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2015年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告因本次外伤构成10级伤残，伤后60天需要加强营养治疗，伤后需要陪护，陪护人数1人，陪护时间为75天，伤后合理休治时间为150天。伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用属合理。无需后续治疗及费用。另查明，原告的户籍地为辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革街217号。大连市2014年城镇居民人均可支配收入为33,591元/年，年人均消费支出为27,482元，大连市财政局2014年印发的《大连市市直机关差旅费管理办法》中规定的伙食补助标准为每人每天100元。上述事实，有大连市公安局甘井子分局棋盘磨边防派出所询问笔录、甘井子分局鉴定意见书、大连市第七医院精神疾病司法鉴定意见书、大连市第三人民医院及大连市中心医院的门诊诊断CT及BR检查报告单及医疗费6张、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民依法享有生命健康权，他人不得非法侵害。本案中被告姜克斌雇佣的员工汲明开在阻止原告赶海过程中将原告打伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告姜克斌雇佣的汲明开经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见：本次作案时为完全责任能力。因此，汲明开将原告打伤所造成人身损害，被告姜克斌应承担赔偿责任。被告徐春玲系被告姜克斌的妻子，被告姜克斌所应担负的赔偿责任系夫妻共同债务，故被告徐春玲对原告的损害赔偿亦应承担赔偿责任。关于原告要求被告葛勇、徐春霞承担赔偿责任的诉请，因原告未提供证据证明其与被告葛勇、徐春霞之间有法律关系，故证据不足，本院不予支持。被告葛勇、徐春霞辩称有理，本院予以采纳。原告的合理费用和损失认定如下：1、残疾赔偿金53，745元（33，591元×（20-4）×0.1）。原告因在本次受伤构成10级伤残，原告是非农户口，参照大连市2014年城镇居民人均可支配收入计算。原告是1950年11月6日出生，现年64岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，赔偿年限为16年。2、护理费7,500元（100元/天×75天）。经法医司法鉴定，原告伤后75天需要1人护理，原告每天的护理费为100元。3、营养费3,000元（50元/天×60天）。经法医司法鉴定，原告伤后60天需加强营养，原告按每天50元的标准主张护理费，本院予以支持。4、住院伙食补助费1,000元（100元/天×10天）。5、医疗费44,630元，经法医司法鉴定的用药、检查费和手术费等医疗费属合理。6、精神损害抚慰金5,000元，原告诉请精神损害抚慰金10,000元偏高，以5,000元为宜。7、鉴定费2,280元。关于原告请求误工费26,180元，原告在受伤前无固定工作，原告现年64岁已达到退休年龄，故对原告诉请的误工费，证据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告姜克斌、被告徐春玲在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭淑文残疾赔偿金53,745元、护理费7,500元、营养费3,000元、住院伙食补助费1,000元、医疗费44,630元、精神损害抚慰金5,000元，以上共计人民币114,875元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭淑文的其他诉讼请求。案件受理费3,821元、保全费915元、鉴定费2,280元，合计人民币7,016元（原告郭淑文已预付），由原告郭淑文负担700元，由被告姜克斌、被告徐春玲负担6,316元。被告姜克斌、被告徐春玲负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 员  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一六年五月十日书 记 员  陈 鑫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0105民初501号 原告杨某某，男，汉族，住兰州市安宁区铝厂家属院。 被告吴某某，女，汉族，住兰州市安宁区安宁区园艺村。 委托代理人常亮，甘肃久铭律师事务所律师。 委托代理人李勇，甘肃久铭律师事务所实习律师。 本院受理的原告杨某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。由审判员高尚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告吴某某的委托代理人常亮、李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称：2013年3月20日，被告吴某某因资金周转不足向原告借款人民币360000元，约定利息为每月1%，当月付清，之后拒绝偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款360000元，利息171600元。 被告吴某某辩称：借条及承诺书确是被告所书写，但借款并没有实际发生，原告也不能提供相关证据予以证明。被告向原告出具借条已逾三年，期间原告并未向被告主张债权，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。 经审理查明：2013年8月20日，被告吴某某向原告杨某某出具《借条》一份，载明被告向原告借款360000元，并约定利息为每月1%，同时出具偿还借款承诺书一份。同日，被告向原告出具欠条一份，载明自2012年1月20日至2013年8月20日止，被告欠原告借款利息共计56400元。后原告催要未果，酿成纠纷，原告遂诉至法院。 以上事实有原告杨某某提交的借条、欠条、偿还借款承诺书、通话录音及当事人当庭陈述等经当庭质证，在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款360000元并承担利息的请求，提供了借据、还款承诺及视听资料予以证明。被告虽辩解该借款不属实，已超过诉讼时效，视听资料不能证明原告向被告追偿借款的事实，但被告对其辩解意见不能提供相应证据予以证实，且对原告提供的视听资料也不要求鉴定，故对该辩解意见本院不予采信。对原告要求偿还借款360000元的请求应予以支持。关于原告要求被告承担借款利息171600元的诉请，因原告提供的借据约定了借款利息，且不违反法律规定，应予支持，但对原告主张的2012年8月20日至2013年8月20日之间的利息56400元不符合法律规定，本院不予支持。按照双方对利息的约定，自2013年8月20日至2016年4月5日，被告应向原告支付利息113400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某借款360000元并承担借款利息113400元（自2013年8月20日至2016年4月5日止），以上共计473400元。 驳回原告杨殿君杨某某的其他诉讼请求。 案件受理费9116元，减半收取4558元，由原告杨某某承担605元；被告吴某某承担3953元，于本判决生效之日起10日内给付原告杨某某。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审判员 高 尚 =二〇一六年五月二十五日 书记员 胡小媛
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终207号上诉人（原审原告）徐为永，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇人民政府。法定代表人谢根明，镇长。委托代理人李安静。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人柴黎芬。上诉人徐为永因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月9日，徐为永向上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙新镇政府）提出政府信息公开申请，要求公开：“1、被置换人张某某、张某、徐某，在XX路XX弄XX号XX室《公房租赁凭证》。在册租赁人员张某某、张某、徐某。《证件号：川城北字1390号》张某某、张某、徐某房屋租赁信息。2、XX路XX弄XX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息”。川沙新镇政府于次日收到，认为徐为永的申请内容不明确，于2015年1月19日要求徐为永在1月30日前补正，针对的补正内容为：“1、被置换人张某某、张某、徐某，在XX路XX弄XX号旧公房36户整体实施协议置换，其中，被置换人张某某、张某、徐某也在其中。2、XX路XX弄XX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息”。2015年8月18日，上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出浦府复决字（2015）第133号行政复议决定，认为川沙新镇政府要求徐为永补正的内容与其申请的内容不一致，故不能证明川沙新镇政府已对徐为永的信息公开申请作出答复，责令川沙新镇政府自收到复议决定书之日起10个工作日内对徐为永2015年1月9日的政府信息公开申请作出答复。8月25日川沙新镇政府作出编号：2015-0033《告知书》（以下简称：被诉告知），内容为本机关于2015年1月10日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、被置换人张某某、张某、徐某，在XX路XX弄XX号XX室《公房租赁凭证》。在册租赁人员张某某、张某、徐某。《证件号：川城北字1390号》张某某、张某、徐某房屋租赁信息。2、XX路XX弄XX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息。根据浦府复决字（2015）第133号《行政复议决定书》的决定，重新答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。徐为永不服，于2015年9月26日向浦东新区政府提出行政复议申请，要求撤销被诉告知，浦东新区政府于次日收到，10月9日予以受理，并向各方当事人送达了《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，10月14日川沙新镇政府提交了行政复议答复意见及证据材料，11月20日浦东新区政府延长复议审理期限，12月18日经审查，作出浦府复决字（2015）第279号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），维持了川沙新镇政府作出的被诉告知。徐为永仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条及《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条的相关规定，川沙新镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，川沙新镇政府、浦东新区政府出示的证据已经证实，徐为XX路XX弄XX号XX室张某某、张某、徐某的房屋租赁信息及XX路XX弄XX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息，不是川沙新镇政府的职责权限范围。徐为永认为被诉告知中没有具体的法律适用，但川沙新镇政府已当庭陈述，其适用的法律依据为《政府信息公开规定》第十四条及第二十三条第一款第（五）项，川沙新镇政府作出的被诉告知虽有瑕疵，但尚不存在应予撤销的法定情形。浦东新区政府收到徐为永的复议申请后，予以立案，经审查，依法延长复议期限，并于法定期限内作出复议决定，送达各方当事人，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永诉称，被上诉人川沙新镇政府对XX路XX弄XX号旧公房实施了房屋置换，在此过程中获取了上诉人申请公开的《公房租赁凭证》信息，应当依法向上诉人公开。被上诉人浦东新区政府作出被诉复议决定维持了被诉告知，违反法律规定，应予撤销。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人川沙新镇政府辩称，其未在履行行政职责的过程中获取过上诉人申请公开的《公房租赁凭证》信息，且被上诉人川沙新镇政府并非上述信息的制作机关，上诉人要求获取的信息不属于被上诉人川沙新镇政府的公开职责权限范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东新区政府辩称，其同意被上诉人川沙新镇政府的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人川沙新镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。本案中，上诉人徐为永向被上诉人川沙新镇政府申请公开XX路XX弄XX号XX室张某某、张某、徐某的房屋租赁信息及XX路XX弄XX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息。被上诉人川沙新镇政府经审查，认定上诉人要求获取的上述信息不属于其公开职责权限范围，并无不当。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人浦东新区政府收到上诉人徐为永提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人徐为永提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  周瑶华审判员  侯 俊二〇一六年五月二十四日书记员  戴欣媛附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终784号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨甲，XX年XX月XX日出生于河南省商水县，汉族；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘某甲，XX年XX月XX日出生于河南省商水县，汉族。；因犯盗窃罪于2012年11月被判处拘役四个月，2012年12月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人杨某乙，XX年XX月XX日出生于河南省商水县，汉族。；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕；2016年4月16日刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨甲、刘某甲、杨某乙犯盗窃罪一案，于二○一六年二月十八日作出（2016）沪0115刑初61号刑事判决，对杨甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；对刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；对杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；尚未退赔的赃款赃物应予继续追缴后发还被害人，扣押在案的作案工具依法予以没收。判决后，杨甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨甲，原审被告人刘某甲、杨某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一六年五月十八日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初260号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人孙××，农民。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年1月19日14时许，被告人孙××饮酒后驾驶津J×××××号白色福田牌轻型普通货车，沿宝坻区方家庄镇民会庄村公路行驶至该村“满长超市”东墙外。后孙××因琐事与他人发生纠纷并报警，被民警查获。经检验，被告人孙××每100毫升血液中酒精含量为100.25毫克。上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人刘一×、刘二×、王××、刘三×等人的证言笔录，常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，现场及车辆照片、采血照片、血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，被告人供述笔录等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  王文海二〇一六年五月二十七日书记员  陈 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内01民终208号 上诉人（原审原告）内蒙古康发机电工程设备有限公司，住所地呼和浩特市回民区大学西街71号银都大厦B座1114室。 法定代表人黄青山，公司董事长。 委托代理人时敏楠，公司员工。 委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内蒙古东达蒙古王置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号。 法定代表人赵永亮，公司董事长。 上诉人内蒙古康发机电工程设备有限公司（以下简称康发公司）因与被上诉人内蒙古东达蒙古王置业有限公司（以下简称东达公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由白雪松担任审判长，审判员吴芳、代理审判员额日德尼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康发公司的委托代理人时敏楠、李凤才到庭参加诉讼。被上诉人东达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，康发公司与东达公司之间未签订书面买卖合同。康发公司虽提交了一份购货清单，但未经东达公司盖章或签字确认。依据康发公司提供的“呼和浩特市商业销售裁剪发票记账联”（20张）所显示的内容，康发公司共向东达公司开具1998000元的商业销售裁剪发票，开票时间均为2007年6月18日。另康发公司提交了5张中国农业银行进账单和1张上海浦东发展银行贷记通知单。其显示的内容为：自2006年11月至2007年4月期间，东达公司陆续向康发公司支付发电机供货安装款999800元；2007年6月4日，支付698500元；2013年12月7日，支付安装调试款10万元。现康发公司诉至法院，请求判令东达公司向康发公司支付货款191500元，并承担迟延支付货款损失80430元。 原审法院经审理认为，康发公司与东达公司之间未签订书面买卖合同，而从东达公司的转账付款记录可以认定双方之间存在业务关系。但付款凭证的时间自2006年持续至2013年，与康发公司诉称的合同成立的时间不能完全符合，因此，该院无法认定上述付款记录是只因本案的买卖合同而产生。基于东达公司未到庭参加诉讼，又没有书面买卖合同，仅凭现有证据无法确认双方之间的业务关系或买卖合同关系什么时间成立、是否履行、如何履行、履行至哪个阶段、合同总价款数额以及双方之间有无其他业务关系或经济往来。康发公司虽提交了价值1998000元的商业销售裁剪发票记账联，但该票据只是作为康发公司内部的入账记录，其不等同于全国增值税统一发票，因此，不能依据记账联而确定合同总价款。与此同时，康发公司交付货物的行为是否完成亦无法核实。综上，康发公司显然未尽到合理的举证责任，未能通过有效证据说明其所述事实。依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，康发公司应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回内蒙古康发机电工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5379元（康发公司已预交），由康发公司自行承担。 上诉人康发公司不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销一审判决书，判决被上诉人给付上诉人货款191500元、迟延支付货款损失80430元。事实和理由：2007年6月上诉人为被上诉人供应电机设备一套，合同总价款为1998000元。一审诉讼过程中上诉人为被上诉人出具20张发票，被上诉人分六次给付我公司货款1798300元，尚欠上诉人货款191500元。上诉人向法庭提供的证据为：发票20张，证明总价款为1998000元；银行进账单6张，证明被上诉人付款1798300元；被上诉人会计签名的支出凭单、工程材料进度款流转单，证明被上诉人认可欠款191500元。上诉人的证据已经形成证据链，证明被上诉人欠上诉人货款191500元。一审诉讼过程中，被上诉人拒不出庭，应视为放弃实体答辩的权利，应承担案件不利后果。 被上诉人东达公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明以下事实：上诉人康发公司向本院提出调查取证申请，请求法院到被上诉人东达公司处调取20张发票的入账情况以及孟晓敏的身份情况。本院于2016年4月6日到东达公司处对东达公司财务部负责人李振溪进行了询问，李振溪承认孟晓敏系其公司会计，且承认东达公司曾经从康发公司处购买发电机设备，并有欠款未付。另，本院于2016年4月11日致电东达公司会计孟晓敏并进行了电话录音，孟晓敏确认康发公司出具的支出凭证上是其本人签字，并承认东达公司账目显示欠康发公司货款191500元未付。 上述事实有对李振溪的询问笔录、与孟晓敏的通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人康发公司虽然未能提供与被上诉人东达公司双方的书面合同，但康发公司出具的发票、银行进账单、来账凭证等证据可以证明上诉人康发公司与被上诉人东达公司之间存在事实买卖合同关系，对此，东达公司的财务部负责人李振溪予以了证实。同时，康发公司提交的支出凭证上标明“即付内蒙古康发机电工程设备有限公司柴油发电机货款191500元”，该支出凭证于2015年1月27日经过了东达公司会计孟晓敏的签字确认并标明“与账相符”，经过本院调查，东达公司会计孟晓敏对其签字予以认可，并表示东达公司确实欠康发公司货款191500元，东达公司财务部负责人李振溪亦承认了欠款事宜。综合上述事实，并结合康发公司出具的发票、银行进账单、来账凭证等证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及被上诉人欠上诉人货款191500元的事实存在。被上诉人东达公司经原审法院和本院的合法传唤均拒不到庭参加诉讼亦拒不进行质证，且不提交答辩状等予以反驳，应视为其放弃举证及答辩的权利，应当承担案件的不利后果。综上，本院对上诉人康发公司主张东达公司欠付货款191500元的主张予以支持，但因康发公司未提交证据证明双方对于付款期限进行了约定，故其主张被上诉人迟延付款缺乏事实依据，本院对康发公司要求东达公司给付迟延支付货款损失80430元的诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人康发公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，原审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第00087号民事判决； 二、内蒙古东达蒙古王置业有限公司于本判决生效后十日内支付内蒙古康发机电工程设备有限公司货款人民币191500元； 三、驳回内蒙古康发机电工程设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费10758元（康发公司已预交），由内蒙古东达蒙古王置业有限公司负担8260元，内蒙古康发机电工程设备有限公司负担2498元。 本判决为终审判决。 审 判 长 白 雪 松 审 判 员 吴  芳 代理审判员 额日德尼 二〇一六年五月二十日 书 记 员 雅  茹
福建省福安市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽0981刑初64号公诉机关福安市人民检察院。被告人兰奶顺（曾用名兰晖），男，1959年11月27出生，畲族，高中文化，福安市湾坞镇下塘村原党支部书记，住福安市。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月29日被取保候审。福安市人民检察院以被告人兰奶顺涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中福安市人民检察院以相关司法解释发生变化为由，向本院撤回起诉。本院认为，因相关法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人的刑事责任，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许福安市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 禧人民陪审员 王 芳二〇一六年五月十六日书 记 员 黄凌宇附注：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0722民初177号 原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。 地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。 法定代表人：胡家鹏，系该行行长。 委托代理人：邹锦明，系该公司员工。 被告：张志明，男，汉族，住信丰县。 上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邹锦明到庭参加了诉讼，被告张志明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告张志明归还原告贷记卡透支本金5999.13元及按合同约定的利息（利息计算至2016年11月7日为472.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告张志明于2015年4月4日向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并签订合约，额度为6000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利。2015年5月5日原告依约向被告发放金穗贷记卡。至2016年8月2日被告透支5999.13元，自2016年9月1日起，被告无法按约定还款，现透资余额5999.13元利息472元（利息计算至2016年11月7日）。被告透资后，原告经办人员多次上门催收未果。为保证国家信贷资金不遭受损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告方向法庭提供的证据有： 1、原告营业执照复印件； 2、被告的身份证复印件、户口本复印件； 3、金穗贷记卡申请书、特殊业务申请书、银行卡存款凭条、交易流水查询、交易明细查询、账户详细信息。 被告张志明未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月4日被告张志明向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订合约。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（本案被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。被告张志明在申领时签名确认“本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2015年5月5日原告依约向被告发放金穗贷记卡，信用额度为6000元。领取信用卡后，被告多次使用信用卡进行透支消费，但未及时归还本息。截止2016年11月7日被告尚欠原告信用卡本金5999.13元，利息472.64元（含滞纳金）。 庭审后，截止至2017年5月3日被告分四次归还原告本金1410元，尚欠本金4589.13元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，本院予以认定。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张志明透支使用原告信用卡，有办卡申请表、交易明细等予以证实，可以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。因本案被告未按约及时归还透支本息。因此，原告要求被告归还透支的本金及利息和滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但被告已归还的1410元本金应予以剔除。被告张志明经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行本金4589.13元及产生的利息和滞纳金（截止2016年11月7日利息和滞纳金为472.64元；自2016年11月8日起至还清借款之日止按约定计算利息和滞纳金），利随本清。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  程旺钦 二〇一六年五月十九日 书记员  张 文
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终441号上诉人（原审被告）黄仙丽，女，1962年1月24出生，汉族，住运城市盐湖区。委托代理人：李养林，盐湖区南城办法律服务所法律工作者。委托代理人：梁变菊，女，1970年10月10日生，汉族，住运城市盐湖区。被上诉人（原审原告）王引牢，男，1952年1月7日出生，汉族，住永济市。上诉人黄仙丽因民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2013年3月18日，原告王引牢与被告黄仙丽签订房产抵押借款合同一份。双方约定：1、被告从原告手借款300000元，期限自2013年3月18曰至2014年3月18日、月利率2.5％，由被告向原告在工商银行的账户转账支付；2、被告黄仙丽以其位于运城市人民北路富源小区西区3排2号房屋为该笔借款办理抵押；3、违约责任：被告承诺借款到期时应当一次性返还本金，逾期被告除应按合同的约定承担利息外，还应按借款0.5‰的标准支付违约金、被告应于每月18日将当月利息付清，逾期应按合同约定利息额的5％支付违约金；4、其他责任条款；5、协议管辖法院：永济市人民法院。合同签订当日，双方在运城市房产局办理了房屋抵押登记手续，原告以银行转账方式支付被告借款280000元、现金方式支付被告20000元。借款后，被告均通过银行转账方式，将利息每月7500元支付给原告，直至2014年元月20日。剩余利息及借款本金经原告多次索要未果。2015年6月5日，本院工作人员在向被告黄仙丽送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，其在本院所做的询问笔录中称，1、借款在运城市发生，本案不应由永济市人民法院管辖；2、借原告300000元本金属实，其已将利息通过银行转账的方式支付给原告，支付至2014年元月20日；3、其因被煤气烧伤、生意周转不开，正在处理其他债务，如果账要回来给原告返还10000元，或者用其婆婆的房产折抵原告的借款。同时，被告拒绝在送达回证以及询问笔录中签名。原审认为：原告王引牢诉被告黄仙丽民间借贷一案，有被告书写借据、签订房产抵押借款合同在案佐证，并有其在询问笔录中对借款本金及利息约定、归还情况的认可，故本院对原告主张的借贷事实予以采信。原、被告在借款时明确约定了使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告理应如期返还原告借款300000元。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出的部分不予保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应自2014年元月21日起，按不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算承担利息，至返还之日止。关于原告主张的违约金，与月利息2.5％合计超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定的，本院亦不予支持。被告黄仙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告黄仙丽于本判决生效之日返还原告王引牢300000元借款并承担利息、违约金（利息及违约金合计按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2014年元月21日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄仙丽承担。判后，黄仙丽不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审审判程序违法；二、被上诉人在支付借款时直接扣除的7500元利息不应计入本金；三、本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。经审理查明，本案庭审中，被上诉人王引牢承认支付借款时，向上诉人汇款28万元，支付现金12500元，并向上诉人出具7500元利息收条，上诉人对此不持异议。还查明，上诉人对原审法院向其送达2015年8月4日开庭传票的事实认可。但称2015年8月3日，因其亲戚病故，其向承办法官发短信告知不能到庭，因未得到短信回复故认为法庭已延期开庭，上诉人因此认为原审缺席审理错误。原审认定的其他事实正确。本院认为，双方当事人对签订房产抵押借款合同、上诉人向被上诉人出具借据及被上诉人支付借款的事实均不持异议，上述事实可以认定在双方当事人之间存在借贷法律关系，现被上诉人依法主张债权，本院应予支持。关于本案借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。依据该规定，本案借款本金应认定为292500元，原审认定借款本金有误，应予纠正。关于原审程序是否违法的问题，原审法院依法向上诉人送达了本案的开庭传票，上诉人亦认可。现上诉人主张其曾发短信申请延期开庭，但上诉人所述延期开庭的理由不符合《民事诉讼法》第一百四十六条规定可以延期开庭的情形，且亦无证据证实其向原审法院申请延期开庭且得到原审法院的批准。因此，上诉人对此所持主张，本院不予支持。关于上诉人辩称本案涉嫌的刑事犯罪问题，上诉人当庭表示其只是怀疑，现尚无证据证实。故对上诉人的该辩解理由，本院不予采信。综上，原审认定的部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第756号民事判决；二、本判决送达后上诉人黄仙丽归还被上诉人王引牢借款本金295000元并承担利息及违约金［利息及违约金合计按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2014年元月21日起算至款还清之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，共计11600元，由上诉人黄仙丽负担11300元，被上诉人王引牢负担300元。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  薛志武审判员  卫爱元二〇一六年五月九日书记员  顾秋霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执710号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 负责人王卫东，行长。 被执行人高朝夕，男，1981年12月19日出生，汉族，住海南省三亚市南田农场东风分场仲田队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人高朝夕信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2014）龙债初字第477号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月二十六日 书记员  高 杰
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)皖12行审复3号 复议申请人（原申请执行人）：界首市国土资源局。 法定代表人：汪金铨，该局局长。 被申请人（原被执行人）：于万想。 复议申请人界首市国土资源局不服界首市人民法院（2016）皖1282行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定于万想未经批准，于2005年10月21日与大黄行政村东王庄村民王继生签订了《土地转让协议》，2007年8月非法占地面积123平方米建住房，建筑面积123平方米，该宗地规划用途为允许建房区，现状为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对于万想处罚如下：责令于万想退还非法占用土地123平方米；2、限于万想在15日内自行拆除在非法占用123平方米土地上建房地基123平方米，恢复土地原状。 原审法院查明：于万想是通过买卖获得土地进行建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，应依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定予以处罚。原审法院认为，申请执行人对被执行人所作出的国土监（2015）02号行政处罚决定,因认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定,裁定对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2015）02号行政处罚决定不予执行。 界首市国土资源局复议提出：申请人作出的处罚决定，认定事实清楚，作出的处罚决定适用法律正确。于万想未履行将农用地转为建设用地的批准手续，占用农用地（耕地）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。由于于万想未经批准，非法占用土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，因此，申请人责令于万想退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，适用法律正确。从《中华人民共和国土地管理法》的规定看，行为人的一个行为可能违反多条规定，这属于法条竞合。因此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出处罚决定，并无不当。原裁定对申请人申请执行的国土监(2015)02号行政处罚决定书不予执行确有错误。请求阜阳市中级人民法院作出对申请人申请执行的界国土监(2015)02号行政处罚决定予以执行的裁定 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：催告履行通知书应当载明下列事项：（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，界首市国土资源局提供的2015年4月24日履行行政处罚决定催告书未告知当事人享有陈述、申辩的权利。因此，界首市国土资源局没有保障于万想依法享有的陈述、申辩权，违反法定程序。原审裁定不准予强制执行并无不当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 代理审判员  耿牛牛 二〇一六年五月十日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2223刑初71号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人杜景东，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经扎赉特旗森林公安局决定，于2015年12月7日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人杜景东犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉。被告人杜景东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月份，被告人杜景东在科尔沁右翼前旗跃进马场的山上捡到一支单筒猎枪存放在家中，2015年12月4日，杜景东用其上缴猎枪后剩下的子弹和捡到的猎枪，在科尔沁右翼前旗跃进马场四队附近的山上打猎时被扎赉特旗森林公安局查获，现场查获猎枪一支、子弹15发。经兴安盟公安司法鉴定中心鉴定，杜景东持有的枪支为“松鼠”牌16号枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押清单、（兴）公（司）检（痕）字[2015]（9）号枪支检验报告、现场勘察笔录、现场图、现场照片、证人**的证言、被告人杜景东的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杜景东违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杜景东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在公安机关的被告人杜景东所持有的枪支1支、子弹15发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 双 连审判员 王洪志审判员 赵福荣二〇一六年五月二十三日书记员 刘红玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3314号上诉人(原审原告)上海建虎建筑工程劳务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴建成，该公司总经理。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘光显，1975年2月11日生，汉族，户籍地安徽省。上诉人上海建虎建筑工程劳务有限公司因与被上诉人刘光显借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民二(商)初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海建虎建筑工程劳务有限公司以需收集证据为由，于2016年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海建虎建筑工程劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海建虎建筑工程劳务有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币1,775元，减半收取人民币887.5元，由上诉人上海建虎建筑工程劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 江 南审判员 李 蔚审判员 邵美琳二〇一六年五月十日书记员 杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民二初字第1056号 原告：深圳市方益物业发展有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市民族大道88-1号铭湖经典A座14层A1405。 负责人：赵松，总经理。 委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。 被告：李鸿娜，女，汉族，1994年5月2日出生，现住广西北海市。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 原告深圳市方益物业发展有限公司南宁分公司与被告李鸿娜劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成由本院代理审判员李文斌担任审判长，人民陪审员庞茗茜、李石珍参加的合议庭审理本案，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王熙聪、被告的委托代理人朱文静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称：2014年12月1日，原告与北海市美凯龙置业有限公司签订物业服务合同，约定原告为北海市美凯龙置业有限公司的盛荟天地项目提供物业服务，服务期限为一年，为此，原告聘用被告时明确告知被告仅需提供短期劳务，因此，原、被告之间形成劳务关系，不存在劳动关系。原告聘请被告后，即要求与被告签订书面合同，但被告以各种理由拒签，被告对未签订书面合同存在过错，应承担不利后果，因此，原告不应支付未签订书面合同的二倍工资差额。双方发生劳动争议，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，向法院起诉，请求判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2015年4月10日至2015年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额9075.16元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告起诉的依据；2、物业服务合同，证明原告的主要营业地在南宁市，长期在南宁市开展业务。2014年12月1日，原告与北海市美凯龙置业有限公司签订《北海盛荟天地售楼部物业服务合同》，约定原告向美凯龙公司的盛荟天地项目提供一年期的物业服务，原告只需要被告提供短期劳务的事实。 被告辩称：原、被告存在事实劳动关系，并不是原告主张的劳务关系。原告是法人组织用人单位，被告是劳动者，符合劳动关系的订立主体，2015年3月10日到原告单位从事客服人员，接受原告的管理服从工作安排，双方形成的劳动关系，而非劳务关系。原、被告于2015年3月10日确立劳动关系后，原告没有与被告订立书面劳动合同，依据劳动合同法原告应向被告支付2015年4月10日至2015年7月31日二倍工资差额9075.16元。 被告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、工作证明，证明被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2、工作排班表，证明被告的入职和离职时间，以及证明被告严格按照原告的安排进行工作；3、企业信息登记表，证明被告符合用人单位的资格，原、被告之间的劳动关系；4、工作人员通信录，证明被告是原告的员工；5、签到表，证明原告对被告的工作进行管理，二者之间存在隶属管理关系，是劳动关系；6、工资表，证明被告的工资情况；7、考勤表，证明被告是原告的员工，并接受原告的工作考核管理；8、开庭笔录，证明在劳动仲裁庭开庭时原告也是认可双方存在事实劳动关系以及承认没有与被告签订书面劳动合同。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据一的三性无异议；证据二的真实性无异议，对内容有异议，物业服务合同的内容不完整，不应该作为本案证据使用。 原告对被告提供的证据一的真实性无异议，当时根据被告要求出具的，不是原告的真实意思表示；证据二的三性均有异议，来源不明，无法证明来源于原告公司；证据三的三性均有异议，无法证明双方具有劳动关系。来源不明，无法证明来源于原告公司；证据四的三性没有异议，对证明内容有异议，只能证明原告具有主体资格，不能证明双方有劳动关系；证据五三性均有异议，不能证明来源于原告，且对证明内容有异议，无法证明双方具有劳动关系；证据六的三性不发表意见。工资金额同意劳动仲裁认定的；证据七的三性有异议，证据来源不明，对证明内容有异议，工作牌不能证明被告是原告的员工；证据八的三性无异议，对证明内容有异议，笔录中原告并没有认可双方存劳动关系的事实，原告明确被告拒签劳动合同及擅自离职的事实。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月1日，原告与北海市美凯龙置业有限公司签订物业服务合同，约定原告为北海市美凯龙置业有限公司的盛荟天地项目提供物业服务，为此，原告聘用被告到北海盛荟天地从事相关工作。2015年3月10日，被告到北海盛荟天地从事吧台客服工作，试用期一个月，月工资为2430元，转正后，月工资为2440元，双方未签订书面劳动合同。被告正常工作至2015年7月31日，此后，被告未回单位上班，原告也未通知被告回单位上班，庭审中双方确认已经自离职之日解除用工关系。工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险。双方发生劳动争议后，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出了北劳人仲字（2015）第339号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2015年4月10日至2015年7月31日二倍工资差额9075.16元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，接受原告的安排从事有报酬的劳动，并且有原告方出具给被告的《工作证明》，证明被告是原告公司的员工。双方自用工之日起即2015年3月10日建立劳动关系。被告正常工作至2015年7月31日，期间，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张被告拒绝签订书面劳动合同，但原告未书面通知被告签订书面合同，未书面通知被告终止劳动关系，因此，对原告的主张不予采信。原、被告双方在庭审中对北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的原告支付被告2015年4月10日至2015年7月31日二倍工资差额9075.16元的数额都予以认可，本院对此予以采纳。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 原告深圳市方益物业发展有限公司南宁分公司支付2015年4月10日至2015年7月31日期间未签订劳动合同的工资差额9075.16元给被告李鸿娜。 案件受理费10元，由原告负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  李石珍 二〇一六年五月四日 书 记 员  曾 荣