湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1087号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号，组织机构代码证号××。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告王计健，农民。被告彭喜英（被告王计健之妻），农民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王计健、彭喜英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗红光于2016年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任法庭记录。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告王计健、彭喜英经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：被告王计健于2002年7月1日向锁石信用社立据借款1000元（人民币，下同），用途建房，约定月利率为8.1‰，于2002年12月10日到期，付息至2006年6月29日；还于同日立据借款4530元，用途转据，月利率8.1‰，于2002年12月10日到期，付息至2006年6月29日；于2002年9月11日立据借款2000元，用途买车，月利率9‰，于2003年9月11日到期，付息至2006年6月29日；于2002年10月1日立据借款800元，用途买车，月利率8.1‰，于2003年10月1日到期，付息至2006年6月29日；于2002年10月16日立据借款2000元，用途办证，月利率8.1‰，于2002年12月20日到期，付息至2006年6月29日；于2004年6月16日立据借款3300元，用途转据，月利率9‰，于2005年12月30日到期，付息至2006年6月29日；于2004年6月30日立据借款2500元，月利率9‰，于2004年11月30日到期，付息至2005年3月30日；于2004年6月30日立据借款1500元，用途转据，月利率9‰，于2005年12月30日到期，付息至2006年12月30日；于2004年6月30日立据借款1000元，用途转据，月利率9‰，于2005年11月30日到期，付息至2007年12月30日。被告彭喜英于2004年1月8日立据借款500元，用途成本，月利率8.1‰，于2004年3月8日到期，付息至2006年6月29日；于2005年2月26日立据借款500元，用途学费，月利率10.5‰，于2005年12月20日到期，付息至2006年6月29日；于2005年4月3日立据借款1000元，用途生产成本，月利率10.5‰，于2006年4月3日到期，付息至2006年6月29日。上述借款本金合计20630元，至2016年2月23日止按月利率6.6375‰计算结欠利息16116元。锁石信用社于2012年10月22日、2014年6月17日向被告王计健、彭喜英送达贷款催收通知书，但被告未作清偿。被告王计健、彭喜英系夫妻，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活或经营，应由两被告共同清偿。2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准原告双峰农商银行开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，原告有权向本案被告追讨借款本息，故起诉要求被告王计健、彭喜英迅速偿还借款本金20630元及其利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照及湘银监复（2014）237号文件（复印件）一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；2、身份证及户籍资料复印件，用以证明被告的诉讼主体资格合法；3、借据十二份（复印件），用以证明被告王计健、彭喜英共向锁石信用社立据借款20630元及结付部分利息的事实；4、贷款催收通知书回执（复印件），用以证明锁石信用社于2012年10月22日、2014年6月17日向被告王计健、彭喜英送达贷款催收通知书进行催收的事实；5、利息计算清单，用以证明至2016年3月23日止被告欠付的借款利息计16116元。被告王计健、彭喜英未作书面答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，经本院审查并与原件核对，来源和形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关联，本院予以确认；原告计算的借款利息低于约定的利息，不违反法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告王计健于2002年7月1日向原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款1000元，用途建房，约定月利率为8.1‰，于2002年12月10日到期，付息至2006年6月29日；还于同日立据借款4530元，用途转据，月利率8.1‰，于2002年12月10日到期，付息至2006年6月29日；于2002年9月11日立据借款2000元，用途买车，月利率9‰，于2003年9月11日到期，付息至2006年6月29日；于2002年10月1日立据借款800元，用途买车，月利率8.1‰，于2003年10月1日到期，付息至2006年6月29日；于2002年10月16日立据借款2000元，用途办证，月利率8.1‰，于2002年12月20日到期，付息至2006年6月29日；于2004年6月16日立据借款3300元，用途转据，月利率9‰，于2005年12月30日到期，付息至2006年6月29日；于2004年6月30日立据借款2500元，月利率9‰，于2004年11月30日到期，付息至2005年3月30日；于2004年6月30日立据借款1500元，用途转据，月利率9‰，于2005年12月30日到期，付息至2006年12月30日；于2004年6月30日立据借款1000元，用途转据，月利率9‰，于2005年11月30日到期，付息至2007年12月30日。被告彭喜英于2004年1月8日向锁石信用社立据借款500元，用途成本，月利率8.1‰，于2004年3月8日到期，付息至2006年6月29日；于2005年2月26日立据借款500元，用途学费，月利率10.5‰，于2005年12月20日到期，付息至2006年6月29日；于2005年4月3日立据借款1000元，用途生产成本，月利率10.5‰，于2006年4月3日到期，付息至2006年6月29日。上述借款本金合计20630元，至2016年2月23日止按月利率6.6375‰计算结欠利息16116元。锁石信用社于2012年10月22日、2014年6月17日向被告王计健、彭喜英送达贷款催收通知书，但被告未作清偿。被告王计健、彭喜英系夫妻，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活或经营。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行已于2014年7月25日开业。本案争议的焦点是：被告王计健、彭喜英应否共同偿还原告双峰农商银行的借款本息。本院认为：原告双峰农商银行经批准开业，并承接原双峰县农村信用社合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权追索本案借款本息。被告王计健、彭喜英向锁石信用社立据借款，锁石信用社依约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告王计健、彭喜英应按约定的利率和期限付息还本，到期后，未予清偿，显属违约；被告王计健、彭喜英系夫妻，前述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，用于两被告的夫妻共同生活或经营，应当认定为两被告的夫妻共同债务。因此，对原告双峰农商银行要求被告王计健、彭喜英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王计健、彭喜英在本判决生效后一个月内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金20630元，及至2016年2月23日止的利息16116元，从2016年2月24日起的利息按农村商业银行的同期贷款利率另行计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告王计健、彭喜英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一六年五月十九日代理书记员  王展翅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。