广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1194号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市昊诚建筑科技有限公司。住所地为广东省深圳市南山区港湾大道东、内环路南、能源工业小区1栋220。法定代表人：吴海南，该公司总经理。委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东东桥钢结构安装工程有限公司。住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路一街2号。法定代表人：李汉良，该公司董事长。委托代理人：李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘裕灵，广东科德（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：吴海南，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人深圳市昊诚建筑科技有限公司（以下简称为昊诚公司）因与被上诉人广东东桥钢结构安装工程有限公司（以下简称为东桥公司）及原审被告吴海南承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东桥公司向原审法院起诉称：2013年7月，东桥公司按昊诚公司提供的图纸要求制作钢构件，并签订了《材料购销合同》。合同第七条第一款第3项约定：余款约1997220元，东桥公司交货完毕，3日内做完结算，自结算之日起至付清款之日止，昊诚公司向东桥公司支付逾期月利息3%，利息金额不设上限，按实际日历天数核算。合同签订后，双方另行签订了《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》一份，除约定利息外，吴海南承诺对结余货款及利息承担付款义务。之后东桥公司依约加工制作了相应的钢结构，并于2013年12月6日完成了最后一批构件的交付。2013年12月9日，东桥公司向昊诚公司提交了钢构件的加工价款结算书，结算加工价款为4697256.20元，昊诚公司却拖延至2014年1月21日对结算进行了确认。2013年12月9日结算时，昊诚公司尚欠加工价款2497256.20元，经东桥公司多次催收，昊诚公司于2014年1月20日支付了1000000元；2014年4月30日支付了300000元；2014年5月14日支付了200000元；2014年7月22日支付了250000元。至今仍拖欠加工价款747256.20元及逾期付款利息431839.67元未付。东桥公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.昊诚公司向东桥公司支付加工款747256元；2.昊诚公司向东桥公司支付自2013年12月10日起至付清之日止的逾期付款利息（按合同约定逾期付款月利率3%分段暂计算至2014年11月30日止，利息为431839.67元，计算方式具体见附表-逾期付款利息清单）；3.吴海南对上述加工价款及逾期付款利息承担连带支付义务；4.本案诉讼费用由昊诚公司、吴海南承担。东桥公司为支持起诉主张，向原审法院提交的证据有《材料购销合同》、《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》、《钢构件购销结算单》。针对东桥公司的起诉，昊诚公司向原审法院答辩称：一、由于东桥公司提交的钢构件经涉案工程的甲方抽检存在质量不合格的情况，涉案工程的广东中人集团建设有限公司鹏龙利泰工程项目部（以下简称为甲方）要求对所有的钢构件进行质量检验。因此本案的审理需要聘请专业机构对东桥公司提交的钢构件现场进行质量检测和作出鉴定结论。由于质量存在问题，时至今日，甲方也未与昊诚公司进行工程决算。本案中昊诚公司与东桥公司也未决算。东桥公司提交的结算单也仅仅是昊诚公司现场施工员承认东桥公司提供的钢材总重量为813.922吨，也特别注明金额按合同单价核算，昊诚公司也未在该结算单上盖章确认，故，东桥公司提交的结算单不是双方的结算。双方应就所有问题进行一次全面决算。二、本案因为东桥公司超出合同约定的期限交货，导致拖延工期，构成根本违约。从合同签订之日起，东桥公司收到昊诚公司的定金后15日之内交第一批货，20日内交完70%，剩余7日内交完所有货。根据东桥公司显示的收款明细，昊诚公司在2013年8月7日已经支付了定金1000000元，然东桥公司仅仅在2013年8月11日提供了价值1238.6元的备用板给昊诚公司。从2013年10月9日才开始向昊诚公司真正履行合同，严重违反了双方的约定，导致昊诚公司在工期上无法按照甲方的要求履行，从而也违反了昊诚公司与甲方的合同约定，其中延误工期被扣250000元违约金，由于存在质量问题及延误工期，影响进度款被处承担利息1584000元。具体证据及计算见反诉状。三、由于东桥公司违约，昊诚公司为赶工期，从第三方处请人加工，加工费为47189元。该笔费用东桥公司答应从总加工费中扣除，但东桥公司在起诉状中并没有扣除该笔费用。该事实也证明了东桥公司的违约事实。由于东桥公司存在违约，也导致了昊诚公司的损失，东桥公司对其违约行为应承担违约责任。双方没有进行结算，故不存在昊诚公司违约，更不可能由昊诚公司、吴海南承担东桥公司提出的巨额利息，对于东桥公司的违约给昊诚公司造成的损失，昊诚公司将提起反诉。昊诚公司为支持其抗辩主张，向原审法院提交的证据有购销合同（复印件）、分包协议书（复印件）、联系函（打印件）及检验报告、处罚通知、垫付加工费收据、构件清单。吴海南向原审法院答辩称：吴海南的答辩意见与昊诚公司的一致。吴海南没有向原审法院提交证据。昊诚公司向原审法院反诉称：2013年7月22日，双方签订合同，约定从东桥公司收到昊诚公司定金后15天内交付第一批货物，20天内交完70%，剩余7天内交完所有货。根据东桥公司显示的收款明细，昊诚公司在2013年8月7日已经支付了定金1000000元，然东桥公司仅仅在2013年8月11日提供了价值1238.6元的备用板给昊诚公司。从2013年10月9日才开始向昊诚公司真正履行合同，严重违反了双方的约定，导致昊诚公司在工期上无法按照甲方的要求履行，从而也违反了昊诚公司与甲方的合同约定，其中延误工期被扣250000元违约金，由于存在质量问题及延误工期，影响进度款被处承担利息1584000元。由于东桥公司违约，昊诚公司为赶工期，从第三方处请人加工，加工费为47189元。该笔费用东桥公司答应从总加工费中扣除，该事实也证明了东桥公司的违约事实。由于东桥公司存在违约，也导致了昊诚公司的损失，东桥公司对其违约行为应承担违约责任。昊诚公司为维护自身合法权益，故反诉至法院，请求判令：1.东桥公司支付延误工期违约金250000元；2.东桥公司承担延误工期导致进度款的利息1584000元；3.东桥公司支付昊诚公司垫交的加工费47189元，以上合计1881189元；4.本案诉讼费由东桥公司承担。昊诚公司为支持反诉诉讼请求，向原审法院提交的证据有与本诉证据一致。针对昊诚公司的反诉，东桥公司向原审法院答辩称：昊诚公司反诉诉称不实，东桥公司与昊诚公司签订合同以后，昊诚公司因不具备施工条件而不向东桥公司支付定金，东桥公司多次催告昊诚公司支付，但昊诚公司在2013年8月7日才支付预付款1000000元，后至2013年10月8日通知东桥公司发货，导致东桥公司加工的钢材存在东桥公司加工厂，造成东桥公司损失，故不存在东桥公司滞后发货的事实。昊诚公司与中人公司签订分包合同之后，事实上昊诚公司没有取得开工令及许可证，东桥公司也是依据昊诚公司施工进度向昊诚公司送货，不存在东桥公司延误安装工期，即使昊诚公司有对中人公司有延误工期的现象，也是昊诚公司安装施工不及时所导致，应当由昊诚公司自行承担延误工期的责任。昊诚公司主张的违约金250000元及利息损失1580000元，请求于法无据，请求法院予以驳回。昊诚公司不存在给东桥公司垫付加工费47189元的事实，本案中即使有昊诚公司向许小平支付加工费的情形，是否由东桥公司承担双方也没有明确，昊诚公司没有证据证明该款项应由东桥公司承担。针对昊诚公司的反诉，东桥公司没有提交证据。原审法院经审理查明：2013年7月，东桥公司与昊诚公司签订《材料购销合同》。第二条约定东桥公司根据昊诚公司提供图纸要求制作并提供钢柱、钢梁、次构件约644吨，单价5630元每吨，金额约3625720元，无缝焊管柱约90吨，单价6350元每吨，金额约571500元，按过磅重量最终结算；第三条约定东桥公司收到昊诚公司定金后15天内交第一批货物，20天内交完70%，剩余7天内交完所有货物；第四条约定交货地点为佛山工地，运输方式为东桥公司包送至佛山工地；第五条约定交货地点为验收地点，验收标准以相关约定为准，昊诚公司对质量有异议需在验货时提出异议；第六条约定合同价款暂计4197220元；第七条约定签订合同昊诚公司向东桥公司支付预付款1000000元，交完70%货物10天内昊诚公司向东桥公司支付第一笔进度款1200000元，余款约1997220元东桥公司交货完毕3日内结算，自结算之日起至付清货款之日止昊诚公司向东桥公司支付逾期月利息3%计算利息，利息金额不设上限，按实际日历天数核算，实际计息货款金额按结算总金额扣减已付货款金额，东桥公司及昊诚公司另签附一份补充保证协议；第八条约定违约责任为货物经昊诚公司检验合格后，拒收货物，东桥公司所收昊诚公司定金一律不予退回，如东桥公司送货到昊诚公司工地，因此发生的费用包括运费、人工费等损失均由昊诚公司负担，如因东桥公司原因，导致工期延误或材料验收不合格，给昊诚公司造成的损失由东桥公司承担；第九条约定东桥公司提供给昊诚公司原材料质量证明书、出厂合格证，但不承担其它第三方检测费用。昊诚公司主张合同第七条约定的预付款1000000元就是合同约定的定金，东桥公司则主张双方口头约定定金600000元，但未约定定金支付时间，昊诚公司施工的工地不具备施工的条件，昊诚公司一直没有支付定金600000元，东桥公司一直按照昊诚公司通知的发货时间交货。经原审法院询问，昊诚公司主张不记得转账付款时是否注明定金或者货款。同日，东桥公司作为乙方与作为甲方的昊诚公司签订《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》，补充约定：1.昊诚公司承诺按期支付主合同预付款1000000元及第一笔进度款1200000元；2.昊诚公司承诺关于主合同结余货款约1997220元业主公司已付昊诚公司工程款时及时安排支付给东桥公司，并承诺该笔货款自结算之日起至付清货款之日止昊诚公司向东桥公司支付逾期月利息3%计算利息，利息金额不设上限，按实际日历天数核算，实际计息货款金额按结算总金额扣减已付货款金额；3.如果昊诚公司未能及时向东桥公司支付结余货款和利息，“甲方本人”愿意承担相关一切经济责任及法律责任和付款义务。昊诚公司主张协议第二条约定的业主公司是中人公司，协议第二条更改了付款时间。东桥公司主张中人公司仅是总包人，中人公司并非业主，且该条款不明确，并非对货款支付时间的更改。昊诚公司主张中人公司已付昊诚公司工程款4000000元，剩余工程款未支付。落款的甲方处有吴海南的签名，并加盖昊诚公司印章。2013年12月9日，东桥公司出具一份《钢构件购销结算单》，第一条载明东桥公司向昊诚公司送货日期、单号、车牌号、材料名称、单位、数量、单价、金额，总金额等内容，其中最后一笔送货的时间是2013年12月6日，总金额原为814.922吨，后来更改为813.922吨，总金额为4697256.20元。第二条载明已付款合计3200000元，2013年7月18日付450000元、2013年7月23日付200000元、2013年8月7日付350000元、2013年11月29日付1200000元、2014年1月20日付1000000元。第三条载明昊诚公司应付款为一项-二项=1497256.20元。昊诚公司的现场施工人员李立云在第二条空白处手写注明：“总重量813.922吨。金额按合同单价核算。”并签名。李立云还在《钢构件购销结算单》落款的甲方确认处签名，落款时间为2014年1月21日。昊诚公司确认《钢构件购销结算单》的真实性，对其中载明的日期、数量、单价、种类、金额是确认的，但主张并非双方的结算，对于昊诚公司还应支付东桥公司的款项不予确认。庭审过程中，东桥公司及昊诚公司共同确认昊诚公司已付定作费3950000元。昊诚公司确认收到东桥公司供应的全部产品，且已安装完毕。昊诚公司主张东桥公司迟延供货，导致昊诚公司承建中人公司的工程工期延误，造成昊诚公司被扣除违约金250000元、被罚进度款利息1584000元、另行聘请第三方加工47189元，并提交了分包协议书（复印件）、联系函（打印件）及处罚通知、垫付加工费收据、构件清单拟证实其主张。分包协议书载明昊诚公司承包佛山鹏龙利泰汽车专营店钢结构制安工程，工期140日历天，如因昊诚公司原因造成工期延误，中人公司将给予昊诚公司10000元/天的处罚。东桥公司对分包协议书真实性不予确认，并且认为其中10000元/天的处罚是昊诚公司与中人公司的约定，对东桥公司没有约束力，东桥公司也不知晓该份分包协议书。联系函是昊诚公司向东桥公司发出，载明东桥公司已制作的柱、梁出现不标准或者错误，给现场安装带来困难，需现场更改或返工。落款时间是2013年11月16日。东桥公司对联络函的真实性不予确认。四份处罚通知分别载明中人公司鹏龙利泰工程项目部对昊诚公司作出处罚：因东桥公司未按合同约定及时完成钢结构安装，导致项目部在申请第二笔进度款时被扣发进度款4800000元，昊诚公司应承担中人公司2013年11月25日至2014年10月25日进度款资金占用费，每月按利息3%计算，总费用1584000元，以及因工期逾期25天，对昊诚公司处以250000元处罚。东桥公司对四份处罚通知真实性不予确认。垫付加工费收据载明收到欧总47189元，落款是许小平签名，昊诚公司主张由于东桥公司延迟交货，昊诚公司将部分货物交付许小平加工，支付了加工费47189元，欧总是昊诚公司的现场负责人。构件清单载明加工、购买钢材的编号、数量、型材、长度、重量、表面积等，落款处有唐某、梁某的签名，昊诚公司主张唐某、梁某是东桥公司的人员，东桥公司对此予以否认，对垫付加工费收据、构件清单真实性不予确认。昊诚公司主张东桥公司提供的定作物存在质量问题，并提交检验报告拟证实其主张。检验报告抬头载明为钢材焊接接头检验报告，委托单位为中人公司，工程名称为佛山鹏龙利泰汽车专营店，结论为拉伸性能检验结果不符合GB50661-2011标准技术要求。东桥公司对检验报告真实性、合法性、关联性不予确认，并主张中人公司送检的钢材不能证明就是东桥公司送货给昊诚公司的钢材。以上事实，有《材料购销合同》、《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》、《钢构件购销结算单》、分包协议书（复印件）、联系函（打印件）及检验报告、处罚通知、垫付加工费收据、构件清单以及原审法院庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：本案是承揽合同纠纷。东桥公司与昊诚公司签订的《材料购销合同》、《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》，并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案的争议焦点有：1.昊诚公司提出的质量抗辩是否成立；2.东桥公司交付的定作物价值如何，昊诚公司已付定作费多少钱，尚应支付多少钱，具体支付时间及金额如何约定；3.吴海南是否应对昊诚公司欠付东桥公司货款承担连带清偿责任；4.东桥公司是否延期交货，应否承担昊诚公司损失。关于争议焦点一。昊诚公司提交检验报告拟证实东桥公司交付的定作物存在质量问题，但检验报告载明委托单位是中人公司，没有证据显示送检经过东桥公司同意，不能作为认定案涉定作物是否存在质量问题的依据，昊诚公司又未申请质量鉴定，理应由其承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张不予采信。关于争议焦点二。庭审过程中，昊诚公司确认《钢构件购销结算单》的真实性，对其中载明的日期、数量、单价、种类、金额是确认的，故原审法院认定《钢构件购销结算单》中载明已收定作物的日期、数量、单价、种类、金额予以确认，即昊诚公司收取了东桥公司价值4697256.20元的定作物。东桥公司及昊诚公司共同确认昊诚公司已付定作费3950000元，则昊诚公司尚应支付定作费4697256.20元-3950000元=747256.20元。东桥公司仅请求747256元，是东桥公司对自身权益的合理处分，原审法院予以支持。东桥公司与昊诚公司签订的《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》约定昊诚公司承诺按期支付主合同预付款1000000元及第一笔进度款1200000元，昊诚公司承诺关于主合同结余货款约1997220元业主公司已付昊诚公司工程款时及时安排支付给东桥公司，并承诺该笔货款自结算之日起至付清货款之日止昊诚公司向东桥公司支付逾期月利息3%计算利息，利息金额不设上限，按实际日历天数核算，实际计息货款金额按结算总金额扣减已付货款金额。昊诚公司主张该条款变更了《材料购销合同》对于付款时间的约定，但从该条款文字上分析，该条款仅是强调昊诚公司应及时支付定作费，强调了逾期付款利息，并非变更付款时间，昊诚公司仍需按照《材料购销合同》约定的付款时间付款。由于最后一笔定作物是在2013年12月6日交付，则昊诚公司应在3日内即2013年12月9日前与东桥公司结算完毕，即时付清定作费。昊诚公司至今未结清定作费，已经构成违约，理应从约定结算日的次日即2013年12月10日开始按照月利率3%的约定向东桥公司支付逾期付款利息至付清之日止。关于争议焦点三。《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》约定如果昊诚公司未能及时向东桥公司支付结余货款和利息，“甲方本人”愿意承担相关一切经济责任及法律责任和付款义务。东桥公司主张“甲方本人”是指昊诚公司的法定代表人吴海南。对此，原审法院认为，吴海南在《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》前述条款同一条中分别出现昊诚公司与“甲方本人”两种表述，故“甲方本人”很明显是有别于昊诚公司的，且吴海南在落款的甲方处签名，则“甲方本人”应认定为吴海南。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，吴海南应对昊诚公司的前述债务承担一般保证责任。东桥公司超出原审法院认定范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于争议焦点四。《材料购销合同》第三条约定东桥公司收到昊诚公司定金后15天内交第一批货物，20天内交完70%，剩余7天内交完所有货物，但该条款没有约定定金数额，双方对于定金数额意见不一致，昊诚公司也没有提供转账付款时是否注明定金或者其他款项的证据，即没有证据证实昊诚公司实际支付了定金以及支付定金的具体日期，在无法证实东桥公司供应的货物存在逾期的情况下，昊诚公司请求东桥公司承担昊诚公司的损失缺乏依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、限昊诚公司于判决发生法律效力之日起三日内向东桥公司支付定作费747256元及逾期付款利息（从2013年12月10日开始按月利率3%计至付清之日止）；二、吴海南对昊诚公司的前述债务承担一般保证责任；三、驳回东桥公司其他诉讼请求。四、驳回昊诚公司全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费15412元、反诉受理费10865元、保全费5000元，均由昊诚公司负担。上诉人昊诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、利息计算的起始时间应该为判决书生效之日起。昊诚公司与东桥公司之间的结算存在争议，一审中昊诚公司已经陈述，昊诚公司与东桥公司没有正式结算。昊诚公司承认东桥公司提供的钢材总数量，但没有承认昊诚公司应该支付东桥公司多少加工款，也就是说昊诚公司没有承认双方已经结算。一审对该事实认定存在错误，从而对利息的计算起始时间从2013年12月10日起开始计算是错误的。即使一审最后判决认定昊诚公司应该支付加工款747246元，也应该是从判决生效之日起支付利息，这样才是公平、公正的判决。二、3%的利率计算是违法的并在本案中东桥公司存在违约的情况下支持东桥公司，对昊诚公司更是不公平不公正的判决。一是《合同法》明确规定违约金不能超过本金的20%。二是利息的计算最高不能超过银行同期贷款利率的四倍。结合本案，东桥公司存在违约，导致了昊诚公司的损失，昊诚公司在一审中也提起了反诉，即使一审对昊诚公司在一审中提起的反诉损失不予支持，但客观事实是东桥公司存在违约，昊诚公司从签订合同后，2013年7月18日就支付了450000元，2013年7月23日支付了200000元，2013年8月7日支付了350000元，合计1000000元，东桥公司才在2013年8月11日提供了加工费1238.6元的备用板材料给昊诚公司。按照合同的约定，东桥公司从收到昊诚公司定金后15日内交付第一批货物，20天内交完70%，剩余7天内交完所有货物，东桥公司从2013年10月9日才开始真正履行合同。后来由于东桥公司存在无法及时交付材料，昊诚公司还高价请人加工，这是客观存在的事实。另外，由于东桥公司提供的材料还存在质量问题，加上交货延误，影响了工期无法按时完工，导致昊诚公司与客户之间结算存在巨大争议，直至今天，昊诚公司仍未与客户进行结算，给昊诚公司带来巨大损失，这也是客观存在的事实。从昊诚公司支付1000000元的态度来说，昊诚公司不存在故意不支付东桥公司的加工费，客观情况是由于东桥公司的违约情况下，昊诚公司无法承认东桥公司的要求支付加工费，双方的争议也是客观存在的。所以，3%的利息计算是昊诚公司无法接受和承认的。如法院判决最后是昊诚公司支付东桥公司所请求的加工费总额，昊诚公司也认为只能从判决生效之日起按照银行同期贷款计算，最高不能超过四倍利息计算。这样才是对昊诚公司一个公平，客观公正的判决。三、判决东桥公司支付昊诚公司垫付的47189元加工费。由于东桥公司无法按期交付加工的材料，昊诚公司的项目负责人欧副总为赶工期，在征得东桥公司的现场负责人的同意下，私人垫付47189元加工费。尽管昊诚公司认为该份证据存在瑕疵，但昊诚公司相信法律也应该讲诚信，如果连法律对诚信都不予支持，昊诚公司怕会给相关案外人带来无尽的麻烦。同时，昊诚公司也相信东桥公司也不愿意看到自己的现场施工人员带来麻烦，毕竟这是两家公司的事情，与私人无关。但是东桥公司这点诚信也没有，估计只会给本案的无关人员增加无穷的麻烦。综上，昊诚公司上诉请求：1.改判原审判决中的利息结算起始时间及3%的利率计算为银行同期贷款利率。2.改判原审判决第四项，判决东桥公司支付昊诚公司垫付的加工费47189元。被上诉人东桥公司向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，昊诚公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判，其理由如下：一、原审法院认定自2013年12月10日开始起算约定利息于法有据，昊诚公司称应从判决书生效之日起算没有依据。1.双方签订的《材料购销合同》第七条第3款明确约定乙方交货完毕3日内作完结算，自结算之日起计算利息。本案中，东桥公司于2013年12月6日交完最后一批货，昊诚公司应于2013年12月9日内作完结算，故原审法院认定自2013年12月10日起算利息有约定的依据。2.东桥公司提交的结算单可证实，双方于2013年12月9日完成了结算，按合同约定自结算之日起算利息有事实依据。3.前述合同中有关利息损失的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予支持。4.昊诚公司主张从判决书生效之日起算利息，既没有双方的约定，也不符合法律的规定。按合同法相关规定，逾期利息从双方约定的应付款之日开始计算。如没有约定或是约定不明的，自权利人主张之日开始计算，故无论在何种情况下，昊诚公司主张从判决书生效之日起算均没有法律依据。二、原审判决按月利率3%支付逾期利息不违反法律规定，昊诚公司主张在本案中按同期贷款利率计算利息没有依据。1.双方有明确约定逾期付款按月利率3%支付利息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，该利息损失计算方法的约定，应受法律保护。2.相关司法解释只规定民间接待中约定利率的标准不超过同期同类贷款利率的四倍，并没有约定其他合同关系中利率损失的计算标准不能超过同期贷款利率的四倍。本案并非民间借贷纠纷，故不适用民间借贷中的利率限制的相关规定。3.双方在签订合同时即已明确如逾期付款，应按月利率3%支付逾期付款利息，该约定既是双方的真实意思表示，也是在出现逾期付款的情况后，东桥公司已预期可以获得的利益补偿；也是昊诚公司在签订合同时，已预算的成本支出。故支持月利率3%的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，于法有据。相反，如调降该明确约定标准，相当于鼓励违约行为，不利于维护或建立诚实守信的社会体系。4.昊诚公司主张按同期同类贷款利率计算利息没有依据。一是现实中资金使用成本远远超过同期同类贷款基准利率的标准；二是违反了双反的明确约定；三是合同法中没有违约金不能超过本金20%的规定。故昊诚公司主张同期同类贷款利率标准没有约定依据及法律依据。三、昊诚公司主张东桥公司承担47189元加工费没有事实根据，应驳回上诉，维持原判。1.本案中，昊诚公司不存在为东桥公司垫付加工费的事实，昊诚公司亦没有证据证明47189元是案涉钢结构产品的加工费；2.昊诚公司亦没有任何证据证明欧总支付给许小平的款项凭证来向东桥公司主张权利；综上所述，基于本案的事实和前述理由，东桥公司认为原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。昊诚公司的上诉理由不成立，东桥公司恳请二审法院，驳回昊诚公司上诉请求，依法维持原判。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：昊诚公司上诉请求改判利息从判决生效之日起按银行同期贷款利率计付，东桥公司支付昊诚公司垫付的加工费47189元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《材料购销合同》、《关于佛山鹏龙利泰汽车店钢结构工程材料购销合同协议》、《钢构件购销结算单》均为东桥公司、昊诚公司依法成立的合同，对东桥公司、昊诚公司具有法律约束力，东桥公司、昊诚公司应当按照约定全面履行自己的义务。昊诚公司收取定作物后尚欠东桥公司价款747256元，事实清楚。昊诚公司主张垫付加工费47189元应从本案合同价款中扣减，缺乏依据，依法不应采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”昊诚公司未按约定支付价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决昊诚公司支付尚欠的合同价款，并按约定从2013年12月10日开始按照月利率3%计付违约金，符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”昊诚公司上诉请求改判利息从判决生效之日起按银行同期贷款利率计付，东桥公司支付昊诚公司垫付的加工费47189元。但昊诚公司并未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。昊诚公司的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8397元，由深圳市昊诚建筑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邓晓畅代理审判员  邹凤丹二〇一六年五月二十六日书 记 员  聂敬烜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。