河北省石家庄市新华区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0105新行34号原告天津市红旗建筑工程有限公司，所在地址：天津市滨海新区塘沽金江路66号。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人何某某，该公司法律顾问。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局，所在地址：石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人闫某某，新乐市人社局工伤保险处干部。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅，所在地址：石家庄市维明北街118号。法定代表人王亮，厅长。委托代理人马某某，该厅法规处工作人员。委托代理人韩某某，该厅法规处工作人员。第三人张某某，女，汉族，住河北省新乐市。法定代理人谷某，第三人张某某之母，汉族。原告天津市红旗建筑工程有限公司不服被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。分别于2016年3月15日、3月14日向被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局、被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。因张某某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告天津市红旗建筑工程有限公司的委托代理人何某某，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人闫某某、李保中，被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅的委托代理人马某某，第三人张某某的法定代理人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局于2015年10月14日做出了冀伤险认决字[2015]01840120号《认定工伤决定书》，主要内容为：“2015年9月1日受理张某某1的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年1月5日11时45分左右，张某某1骑电动自行车下班回家，行至203省道新乐市职中路口东侧路段，发生交通事故致伤。经新乐市中医医院抢救无效死亡。张某某1通知所受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告天津市红旗建筑工程有限公司不服，向被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅于2016年1月29日作出冀人社行复决[2015]76号《行政复议决定书》，认为：“被申请人作出的冀伤险认决字[2015]01840120号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，结论适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定予以维持。”原告天津市红旗建筑工程有限公司诉称，l、对张某某1因交通事故而死亡的事实没有异议，但要确定为“工伤”之事己二次在法院做了诉讼，都以没有认定和撤销工伤决定书而双方都没有上诉，己发生法律效力。这次河北省“人社厅”再一次对张某某1工伤认定是不符合法律程序做法。2、在河北省石家庄市长安区人民法院的(2015)长行初字第17号《行政判决书》中己明确认定被告“人社局”提供的证据能够证明张某某1在2014年1月5号11点45分左右发生交通事故，经抢救无效死亡。并没有认定是“下班”。3、张某某1为本公司的员工，就应遵守“根据劳动法中的8小时工作制而定的公司工作时间”。全体员工多次参加学习和按公司的工作时间来工作和记考勤。公司规章中己明确“公司的工作时间为正常班”上午上8点下12点，下午为上14点下17:30分。所以说明“张某某1在工作时间，离开了工作岗位，干与工作无关之事”是违纪行为，根据公司章程中的有关条款，责任自负。4、对于人社局提供证据的三位证人的证言是他们本人的想象，没有按确定的工作时间为法律依据而用自己去食堂吃饭为下班依据。而且其内容为骗造或没有证明价值。5、在2014年12月31日，人社局做出在人社伤险认决[201417011号认定工伤决定书，在2015年5月25日，河北省石家庄市长安区人民法院己做出了(2015)长行初字第17号行政判决书，撤销了上述决定书。因没有上诉，己产生了法律效力。在没有撤销此判决书的情况下，又一次回到石家庄人社局立案，并再一次由闫某某来办理，这是为什么？总之，张某某1明知公司的工作时间，故意在工作时间离开岗位干与工作无关的事情出现交通事故死亡。不符合工伤法的相关条款，不应确定为工伤。因张军峰是本公司的工作成员，他的去世，对于家庭，我们早已确定给予一定的经济补助，由于家属的不配合，无法落实。恳请法院依法撤销冀伤险认决字[2015]01840120号《认定工伤决定书》；冀人社行复决[2015]76号《行政复议决定书》。原告天津市红旗建筑工程有限公司就其主张提供如下证据：1、新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》；2、石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第17号《行政判决书》；3、冀人社行复决[2015]76号《行政复议决定书》；4、证人赵某的证言。原告天津市红旗建筑工程有限公司不认为张某某1是工伤，申请证人李某、刘某出庭作证。李某证言证实，李某是原告天津市红旗建筑工程有限公司业务部中层领导，负责巡查、安排工作。原告公司规定的工作时间是上午8点到12点，下午1点半到5点半。公司要求外派人员根据工作性质跟驻地单位沟通后安排工作时间；与张某某1一起派驻到东方热电公司的有考勤员刘某，他负责与东方热电公司协商员工的作息时间。刘某证言证实，刘某是原告派驻新乐市东方热电公司的员工，担任库管和考勤。派驻人员执行原告公司的作息制度，工作时间是上午8点到12点，下午1点半到5点半。事故当天见张某某1上班了，不知道他是否按下班时间走的。原告公司没有与刘某签订劳动合同，没有为刘某入工伤保险。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局辩称，我局认定张某某1死亡属于工亡事实清楚，证据充分，适用法规适当，认定结论正确。张某某1系天津红旗建筑工程有限公司职工，2014年1月5日11时45分左右，张某某1骑电动自行车下班途中，行至203省道新乐市职中路口东侧路段时，发生交通事故致伤，经新乐市中医院抢救无效死亡。新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书(2014）第009号证明张某某1与原告存在劳动关系。谷某于2014年8月18日提出张某某1工伤认定申请，我局于2014年12月31日作出《认定工伤决定书》（石人社伤险认决字[2014]7011号）。原告不服该决定书，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。经审理，石家庄市长安区人民法院以谷某不具有工伤认定申请主体资格为由撤销了该决定书。2015年7月6日，张某某1之女张某某提出工伤认定申请。2015年10月14日，我局做出了《认定工伤决定书》(冀伤险认决字[2015)01840120号），并送达原告和张某某。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。张某某1骑电动自行车下班途中，发生交通事故死亡，属于因工死亡。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》(冀伤险认决字[2015)01840120号）认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求法院维持我局作出的认定决定。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅辩称，2015年12月8日，我厅法制工作机构收到天津红旗建筑工程有限公司提交的行政复议申请书，其复议请求事项为：“撤销被申请单位在2015年10月14日所认定的冀伤险认决字[2015]01840120号工伤决定书”。2015年12月8日，我厅作出了受理的决定。经审理，2016年1月29日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局及被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条；2、新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书(2014)第009号及庭审实录；3、张某某的工伤认定申请表；4、张某某1的身份证明、户籍证明信、谷某的身份证明、张风娇的出生证明；5、定州市开元镇东沿村委会的证明；6、新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书（新公交认字2014第130184008号）；7、居民医学死亡证明书；8、石家庄新乐东方热电有限公司的证明；9、郭某的证明；10、耿某某的证明；11、张某某2的证明；12、新乐市长寿街道国人社区居委会的证明；13、新乐市人力资源和社会保障局对耿某某、郭某的调查笔录；14、张某某的工伤认定申请表；15、行政去确认申请材料补正告知书；16、材料补正告知送达回证；17、工伤认定受理决定书；18、工伤认定申请材料接收凭证；19、工伤认定决定书；20、特快专递邮寄凭证及查询凭证；21、送达回证；22、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅提供了证明复议程序合法性的如下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议决定书；4、送达回证；第三人张某某述称，第三人认为张某某1出交通事故是工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告天津市红旗建筑工程有限公司质证认为被告提供的证据都是虚构的。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局质证认为两位出庭证人是原告的员工，与原告有利害关系，并且在行政程序中没有向行政机关提供，两证人证言相互矛盾，因此证言不可信。本院认证认为，原告申请出庭作证的李某、刘某是原告的职工，与原告有利害关系，且在作息时间问题上证词相互矛盾，因此本院不予采纳。本案其它证据能客观反映案件事实，当事人没有提出实质性异议，应当作为定案依据使用。经审理查明，第三人张某某之父张某某1于2014年1月5日11时45分许，张某某1骑电动自行车在203省道新乐市职中路口东侧路段与一辆重型自卸货车相撞，造成张某某1受伤，经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定张某某1无责任。2014年4月19日，新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会作出(2014）第009号《仲裁裁决书》裁决张某某1与本案原告天津市红旗建筑工程有限公司存在劳动关系。2014年8月18日第三人张某某之母谷某曾提出张某某1的工伤认定申请，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局曾作出石人社伤险认决字[2014]7011号《认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼，石家庄市长安区人民法院因谷某不具有工伤认定申请主体资格，判决撤销了该决定书。2015年7月6日，第三人张某某提出工伤认定申请。2015年10月14日，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2015]01840120号《认定工伤决定书》，原告不服，提出复议申请。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅于2016年1月29日作出冀人社行复决[2015]76号《行政复议决定书》，维持了冀伤险认决字[2015]01840120号《认定工伤决定书》。原告遂诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点在于张某某111时45分发生交通事故，是否属于下班途中受交通事故伤害。原告天津市红旗建筑工程有限公司始终主张张某某1违反了公司的作息制度，发生事故的时间不是下班时间。根据《工伤保险条例》第一条的规定，工伤保险条例的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。职工迟到早退属于违反劳动纪律的行为，并不影响其“上下班途中”的认定。本案中张某某1在事故发生当日到单位上班，虽有早退行为，但在合理的时间内、合理的路线上仍属于下班范畴，因此其受到机动车伤害可以认定为下班途中受机动车事故伤害。被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局认定张某某1受伤害的情形为“上下班途中”，本院予以支持。原告天津市红旗建筑工程有限公司主张张某某1没有遵守公司的作息制度，提前离开岗位不属于下班途中而不能认定工伤的理由不能成立。应依法驳回其诉讼请求。综上所述，被告（原行政机关）石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]01840120号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告（复议机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2015]76号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告天津市红旗建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市红旗建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  胡延广审判员  韩 红陪审员  宋姣娇二〇一六年五月四日书记员  杜晓娜