北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第06121号原告刘某，男，1984年5月15日出生。委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。法定代表人马国庆，职务主任。委托代理人韩宝春，男，1957年1月31日出生，该分中心职工。被告北京海通润达装饰装潢有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区28号。法定代表人郭海，职务经理。委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心、北京海通润达装饰装潢有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人刘涛，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）之委托代理人韩宝春、被告北京海通润达装饰装潢有限公司（以下简称海通润达公司）之委托代理人刘学仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年8月31日晚上，刘某出门途中在东城区香饵胡同×号院内摔进没有警告标志且刚修缮过下水道的塌陷路面。该塌陷路面为交道口分中心管理的路面，海通润达装饰装潢有限公司是实际的施工单位。刘某摔伤后被送往北京军区总医院进行救治，诊断为腰部外伤、右髌骨不全骨折等。2014年9月1日，刘某到积水潭医院治疗，诊断为双侧髌骨骨折。刘某从2014年9月3日至2014年10月16日前往和平里医院住院治疗。出院后在积水潭医院门诊治疗。在刘某住院过程中海通润达公司为刘某垫付了大部分的医疗费用。现诉至法院，诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费414.48元、交通费800元、住院期间护理费22500元（住院期2014年9月3日至2014年10月16日按照每天200元计算）、出院后护理费18000元（200元每天计算90天）、住院期间伙食费4400元（每天100元计算44天）、营养费12000元（每天200元计算60天）、误工费80000元（20000元每月计算4个月）；案件受理费、鉴定费由二被告承担。被告交道口分中心辩称，刘某所述的事发时间地点和相关情况均认可。事发后交道口分中心工作人员和刘某进行了解释，但是刘某还是去交道口分中心闹事。交道口分中心认为对此案没有责任。因交道口分中心是工程的发包方，此事应该由承包方海通润达公司来承担责任，双方之间有协议书。被告海通润达公司辩称，对于刘某事实方面的陈述认可，海通润达公司为住户修缮下水道，挖沟回填土不实，赶上下雨导致路面塌陷。事发后海通润达公司一共已经花费了82640.53元，包括医疗费48427.33元、交通费1283.2元、误工费及护理费31750元、轮椅1180元。刘某的医疗费从事发当日至2015年1月13日期间发生的都是海通润达公司支付的。交通费的支出是海通润达公司带着刘某去去看病发生的，时间为事发当日至2015年1月13日期间。对于垫付的8万余元应该在法院判决中的实际赔偿数额中进行扣除。如实际赔偿数额小于已支付的8万余元，多出来的钱款也不主张返还。海通润达公司是给交道口分中心干活的，双方之间有承包合同，所有的安全事故由海通润达公司负责，故对于本案应由海通润达公司承担责任，与交道口分中心无关。对于刘某所主张医疗费，合理部分同意赔偿。交通费不认可。对于刘某所主张护理费，在刘某住院期间海通润达公司已经派人给他护理了，同意按照护理期80日，按照每天150元计算。住院期间伙食费已经支付，不同意赔偿。营养费同意赔偿，按照50日，每天30元计算。对于误工费，同意按照100天进行计算，但是具体的误工时间需要刘某提供相应的证据，如没有证据，可以由法院裁决。案件受理费、鉴定费依法负担。经审理查明，海通润达公司经交道口分中心承包有东城区香饵胡同×号院内下水道修缮工程并进行了施工，因挖沟回填土不实致路面塌陷，致使2014年8月31日晚间刘某经过时摔伤。刘某受伤当日前往北京军区总医院就诊，经诊断为腰部、左踝部软组织外伤、右髌骨不全骨折。后刘某于2014年9月3日至2014年10月16日在和平里医院住院治疗。刘某就其医疗费支出情况提交有医疗费票据414.48元。刘某为证明其存有交通费损失提交有加油费发票3086元、停车费发票7元、高速费发票35元。刘某为证明其误工费损失，提交有2013年9月12日朱某与北京美联天地建材市场有限公司签订的《北京市市场场地租赁合同》，依据该合同朱某承租有北京美联天地建材市场一层mb1-×号场地，租赁期限为2013年10月18日至2014年10月17日；提交有署名周某与署名朱某的合作协议以证明双方就北京美联天地建材市场一层mb1-×号场地达成合作协议，提交有署名周某与刘某的合同协议以证明双方就北京美联天地建材市场一层mb1-×号场地达成合作协议。海通润达公司为证明事发后其陪同刘某就诊所支付交通费情况，提交出租车发票合计162.4元。海通润达公司提交有2014年10月20日、2014年10月31日、2014年11月25日、2014年12月31日、2015年1月9日、2015年2月2日、2015年2月10日、2015年3月9日刘某收取款项后出具的收条，金额共计31750元。刘某对上述收条的真实性予以认可，但主张2014年12月31日收条、2015年1月9日收条用于出院后的复查开药、检查治疗，故不同意予以抵扣。海通润达公司另提交有日期为2014年12月23日、2015年1月13日、2015年1月9日郭海施工队向交道口分中心借款的借款说明，总额总计6500元，借款目的为支付刘某医疗费用。本案审理过程中海通润达公司申请就刘某的误工期进行评定，法大法庭科学技术鉴定研究所接受委托并出具鉴定文书，鉴定意见为刘某受伤后的误工期为60日至120日。刘某申请就其受伤后的护理期、营养期进行评定，法大法庭科学技术鉴定研究所接受委托并出具鉴定文书，鉴定意见为刘某受伤后的护理期为60日至90日，营养期为30日至60日，刘某垫付鉴定费2100元。上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、收条、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。因侵权行为致他人身体及财产遭受损失的，侵权行为人应当承担民事责任。海通润达公司在东城区香饵胡同×号院内下水道修缮工程施工中致路面塌陷并造成刘某伤害，海通润达公司作为直接侵权行为人应承担损害赔偿责任，刘某主张交道口分中心承担连带赔偿责任，缺乏法律依据本院不予支持。就医疗费414.48元一项，与本案具有关联性本院予以支持。就交通费一项，虽海润通达公司主张已支付刘某就诊期间发生的医疗费，但考虑刘某之伤情，刘某适当支付医疗费亦系合理，本院酌定交通费损失为200元。就护理费一项，海通润达公司主张按照护理期80日、每日150元的标准支付护理费，符合司法鉴定结论及当地护理费标准，本院不持异议。就住院伙食补助费一项，刘某主张赔付住院伙食补助4400元于法有据，本院予以支持。就营养费一项，刘某主张数额过高，本院结合刘某之伤情及鉴定结论酌情确定为2250元。就误工费一项，刘某未就其受伤前工资收入情况及其从事的行业提交证据予以证明，但考虑刘某正值青壮年，受伤会对其获取劳动报酬存有一定影响，故应依据鉴定结论、参考北京市最低工资标准酌情确定误工损失。刘某的上述损失合计25264.48元，其合理损失小于海通润达公司已向其支付的赔偿款数额，故在本案中海通润达公司不应再承担赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费三千零六十二元二角九分（已交纳）由原告刘某负担。鉴定费二千一百元由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 庆代理审判员  刘惠楠人民陪审员  张人七二〇一六年五月十日书 记 员  张亚兴