wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第1610号原告赵姣红委托代理人王冠雄委托代理人朱晓明被告水佳宁原告赵姣红与被告水佳宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员徐桂萍担任审判长（主审）与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵姣红委托代理人王冠雄到庭参加诉讼，被告水佳宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日12时，被告水佳宁驾驶吉A89D10车到达苏家屯区王纲乡望星街新开河村路口时，与原告乘坐的案外人驾驶的辽AU178K发生交通事故，造成原告受伤的事实。后经苏家屯区交警大队认定，被告水佳宁在此事故中负全部责任，原告赵姣红无责任。另查，肇事车辆吉A89D10为无牌照车辆，未投任何保险，水明昌系该车辆实际所有人。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了伤害，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费人民币79501.8元，伙食补助费人民币3300元，误工费人民币15000元，伤残赔偿金人民币75613.2元，精神抚慰金人民币1万元，交通费人民币1000元，复印费人民币39.5元，鉴定费人民币1170元，合计人民币188945.5元。被告未答辩。经审理查明，2013年11月19日12时，被告水佳宁驾驶吉A89D10号车辆（此号牌经公安机关查实为假号牌，且未在公安机关登记，该车未投保任何保险）行驶至沈阳市苏家屯区王纲乡望星街新开河村路口时，与原告乘坐的案外人汪水权驾驶的辽AU178K号车辆发生刮撞，造成原告赵姣红受伤的。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告水佳宁负此次事故全部责任。事故发生后，原告于2013年11月19日至2013年12月10日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗21天，住院期间为二级护理，又于2015年1月21日至2015年2月2日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗12天，取出骨折内固定装置、右胫骨平台骨折术后骨性愈合，住院期间为二级护理，二次住院治疗及后续检查治疗共支出医疗费人民币79062.3元。原告二次住院共计33天，遵医嘱休息77天，此间原告的工作单位未为其发放工资。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为右足损伤评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残，支出鉴定费人民币1170元。原告复印病历的费用为人民币39.5元。上述事实，有原告陈述笔录、门诊病历及住院病历、收费票据、道路交通事故认定书、诊断书、误工证明、复印费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、房屋所有权证在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护。被告水佳宁违规驾驶车辆，致使原告受伤，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，原告要求其赔偿损失，于法有据。根据有关法律规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费人民币79062.3元予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3300元（100元×33天）。关于护理费，原告二次住院共计33天，均为二级护理，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为人民币3175.9元（35128元÷365×33天）。关于误工费，因原告提供的证据存在瑕疵，不能充分证明其有固定收入或最近三年的平均收入，参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，结合原告伤情，本院计算为住院时间与诊断书建议休息时间之和，误工时间为110天，误工费为人民币10586.5元（35128元÷365×110天）。关于交通费，本院结合原告住院时间及地点，酌定支持人民币600元。关于伤残赔偿金，因原告仅是居住于城镇，但未证明其收入来源于城镇，故应按城镇居民人均可支配收入与农村居民人均可支配收入的平均值计算，即每年20136.5元计算，二处10级伤残应为人民币52354.9元（29082×20×13％），关于鉴定费人民币1170元，复印病历的费用人民币39.5元，系原告实际支出，本院予以支持。关于精神抚慰金，原告要求的数额过高，本院酌定支持人民币6500元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告水佳宁于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵姣红医疗费人民币79062.3元，住院伙食补助费3300元，护理费人民币3175.9元，误工费人民币10586.5元，交通费人民币600元，伤残赔偿金人民币52354.9元，鉴定费人民币1170元，复印费人民币39.5元，精神抚慰金人民币6500元，合计人民币156789.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1445元，公告费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐桂萍代理审判员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 聪
赛罕区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0105民初1556号 原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。 法定代表人杨杰，董事长。 委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。 委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。 被告李贵荣。 本院在受理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告李贵荣供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下： 驳回原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取40元（原告已预交），退还原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 代理审判员  张浩贤 二〇一六年五月二十四日 书 记 员  何小娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4053号上诉人（原审被告）上海远亚经贸有限公司，住所地上海市普陀区。被上诉人（原审原告）上海新府工贸有限公司，住所地上海市。上诉人上海远亚经贸有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第3143号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海远亚经贸有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年五月三十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初154号原告酒泉维艺广告设计有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东环北路3号福鑫苑2号楼2-1-5号门店。法定代表人王娇。委托代理人潘文彬，甘肃长治律师事务所律师。被告贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心，住所地，甘肃省酒泉市肃州区仓后街23号万顺苑4号楼2号门店2楼。负责人李晓春，该公司经理。委托代理人关亮，该公司业务员。原告酒泉维艺广告设计有限公司与被告贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文彬、被告贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心负责人李晓春、委托代理人关亮到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告酒泉维艺广告设计有限公司诉称，2015年9月17日，我公司开始给被告供应宣传单、爆炸贴、名片、海报等物品。2015年10月6日，双方进行了结算，被告业务员关亮审核认可、公司经理韩建平签字确认。但在双方结算后，被告迟迟不予付款，现请求法院判令被告支付原告货款23161.40元，并承担本案诉讼费。被告贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心辩称，我公司是欠原告广告款，但是原告起诉的数额不实，实际只欠7000余元，我们对原告公司货物的价格有异议。原告公司法定代表人王娇及其母亲还到我公司闹事，要求她们来我公司道歉后才支付货款。经审理查明，2015年9月17日和23日，原告给被告供应宣传单、爆炸贴、即时贴、手举牌等物品共计价值23081.60元，被告公司业务员关亮在销售清单收货人处签字确认。2015年10月6日，被告公司业务员关亮在“维艺广告设计公司结算单”客户签字处签字确认。之后，原告索款无果，引起纠纷。以上事实，由原告提供的销货清单、结算单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供宣传单、爆炸贴等货品，双方已形成买卖合同法律关系。原告向本院提供的“销售清单”和“结算单”上，均有被告公司业务员关亮的签字确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告提出对原告供货数量无异议，但对价格有异议，因被告的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。被告提出2015年9月23日“销售清单”中，对收货人为武赞签名、价值为64.80元的货物不认可，并否认自己公司有叫武赞的员工，原告再无其他证据印证该份证据，被告的该抗辩理由成立，被告承担的清偿责任中，应减去武赞提货的64.80元。原告提供的“结算单”上数字计算是根据“销售清单”数字而来，“销售清单”与“结算单”数字计算有出入，本院将依据销售清单上数字计算更符合实际情况。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告贵州云汉春酒业有限公司酒泉营销中心支付原告酒泉维艺广告设计有限公司货款23081.60元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  庞春梅人民陪审员  杨月玲人民陪审员  杨 睿二〇一六年五月三日书 记 员  孙 莹
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更415号 罪犯李文平，男，1989年4月19日出生，汉族，小学文化，山西省蒲县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省临汾市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）临刑初字第00011号刑事判决，以被告人李文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月28日起至2023年3月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月9日以（2014）晋市法刑减字第121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第022号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯李文平的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李文平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李文平予以减刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初7110号原告：重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路南华大楼二楼，组织机构代码：20339322-X。法定代表人：许光达，该公司董事长。委托代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：王敏，男，汉族，生于1955年11月13日，住重庆市渝中区。被告：梁万兰，女，汉族，生于1970年8月11日，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被告梁万兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司负担。审 判 长  安 娜人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃二〇一六年五月十六日书 记 员  王 俊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2128号上诉人(原审被告)上海骏羿实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人温自谋，执行董事。委托代理人钟敏，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)毛丽美，女，1989年6月14日出生，汉族，住黑龙江省肇庆市。委托代理人杨建东，江苏华朋律师事务所律师。上诉人上海骏羿实业有限公司(以下简称“骏羿公司”)因委托合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月18日，毛丽美、骏羿公司分别以乙方、甲方的名义签订《MINIJOYE童品集合店经销合约书》，合同约定：“一、合约产品及经销合约期限：1、甲方提供1)PaulFrank童鞋专柜2)M-JOYE/MiniJoye童品集合店给乙方，乙方负责销售合约产品。……3、经销合约期限：自2014年12月16日起至2015年12月31日止。二、经销区域：甲方授权乙方经销之区域为扬州三盛国际购物广场，乙方未经甲方同意不得越区经营，且乙方不得擅自将合约产品直接或间接出口。……五、订货与出货1、责任采购金额为：春夏季整个大季度单店应采购之实收额为25万元(此处及以下币种均为人民币)，秋冬季整个大季度应采购之实收额30万元。……5.出货时发生的运费由乙方负担。因甲方商品品质问题的换货，运费由甲方负担。”合同签订后，毛丽美于2014年12月18日支付骏羿公司履约保证金50,000元，骏羿公司于2015年1月6日出具收款收据1张。毛丽美于2015年1月12日、2月4日分别向骏羿公司支付订货款131,602.25元、61,124.51元，共计192,726.76元。2015年8月28日，毛丽美、骏羿公司往来客户对账单载明：“截止2015年8月28日，毛丽美在骏羿公司处结余货款金额为24,273.48元，结余货款订金金额为23,637.59元。”共计结余47,911.07元。骏羿公司于2015年9月9日、9月16日分别发货7,255.20元、3,068元，共计10,323.20元。毛丽美表示对账单中，骏羿公司多收取了模特道具费750元，骏羿公司对此予以认可。经结算，毛丽美在骏羿公司处的货款金额为38,337.87元。嗣后，双方为履约保证金及货款是否退还产生争议，毛丽美遂诉诸原审法院，请求判令：1、解除毛丽美、骏羿公司之间的《经销合约书》；2、骏羿公司返还毛丽美履约保证金50,000元及利息；3、骏羿公司返还毛丽美订货款38,337.87元及利息；4、骏羿公司返还毛丽美垫付的运费160元；5、骏羿公司承担本案诉讼费。原审中，毛丽美表示仅主张货款及履约保证金，利息不再主张；骏羿公司对货款金额38,337.87元及运费160元不持异议。原审法院经审理后认为，毛丽美、骏羿公司签订的《经销合约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。双方的合同期限自2014年12月16日起至2015年12月31日止，之后亦未进行续签，双方签订的《经销合约书》已经自然终止。合同终止后，双方应进行结算，庭审中骏羿公司认可毛丽美在骏羿公司处尚有38,337.87元及运费160元，骏羿公司理应退还。故对毛丽美要求骏羿公司返还货款38,337.87元及运费160元的诉请，法院予以支持；骏羿公司辩称货款用于抵扣毛丽美积压的货物，没有相关依据，法院不予采纳。对于履约保证金50,000元，合同终止后骏羿公司理应返还，法院对毛丽美要求骏羿公司返还履约保证金的诉请予以支持；骏羿公司辩称毛丽美在合同履行期间售卖其他商品，毛丽美予以否认，骏羿公司亦未提供充分证据予以证明，法院对骏羿公司的辩称不予采纳。原审法院据此作出判决：一、骏羿公司自判决生效之日起十日内返还毛丽美履约保证金50,000元；二、骏羿公司自判决生效之日起十日内给付毛丽美货款38,337.87元、运费160元，共计38,497.87元。原审判决后，上诉人骏羿公司不服，向本院提起上诉称：双方签订的《经销合约书》并非自然终止，而是因被上诉人多次违约在先(未完成采购限额、售卖其他商品等)，导致合同无法顺利履行，上诉人出于扶持新经销商的善意，所以在合同期限内并未向被上诉人主张过权利；因被上诉人违约在先，故履约保证金应由上诉人没收，结余货款及运费也无需返还。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人毛丽美答辩称：不同意上诉人的上诉请求。《经销合约书》已于2015年12月31日到期，应属自然终止，被上诉人在合同期限内并无违约行为，上诉人则有不按时足额供货的违约行为，故上诉人理应退还履约保证金、结余货款及运费；据被上诉人了解，上游厂商已于2015年底终止对上诉人的授权，上诉人现已不具有代理合约产品的资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人要求上诉人返还系争钱款，为此在原审中提供了《经销合约书》、收款收据、付款凭证、客户对帐单等一系列证据，这些证据能够相互印证、形成应有的证据链；上诉人提出被上诉人违约在先的抗辩意见，但在原审中并未对此提供充分的证据；原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，经综合审查判断后，认定系争合同已自然终止，并判决支持被上诉人的诉讼请求，经核，与法不悖，并无不当。上诉人虽坚持原审中的抗辩，但在二审期间并无新的事实和新的证据可予佐证，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,012元，由上诉人上海骏羿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一六年五月十二日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13320号原告上海莘旺物业管理有限公司。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀。被告聂大兰。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告聂大兰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一六年五月九日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终2966号上诉人(原审原告)胡建华，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)腾达建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人叶林富，董事长。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋家敏，董事长。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。法定代表人陆慧明，所长。委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。上诉人胡建华因健康权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡建华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。另，本案二审案件受理费人民币3,716.40元，应减半收取人民币1,858.20元，现上诉人胡建华向本院申请免交，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡建华撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费3,716.40元，应减半收取人民币1,858.20元，由上诉人胡建华负担，本院准予免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 俊代理审判员 李 乾代理审判员 熊 燕二〇一六年五月十八日书 记 员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑10执异37号 案外人车某，男，1950年6月7日出生，汉族，无职业。 申请执行人孙继东，男，1968年2月9日出生，汉族，禧禄达国际酒店有限公司董事长。 被执行人金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，金跃集团有限公司董事长。 被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-9，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。 法定代表人金春学，该公司董事长。 被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X,住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。 法定代表人金春学，该公司董事长。 本院在执行孙继东申请执行金春学、金跃集团有限公司(以下简称金跃集团)、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人车某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人车某称，其是被动迁户，对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦9号楼2单元021101室，产籍号为385-480-4/3-9-021101号（建筑面积89.05平方米）应该具有权利，异议人有正式的购房发票和合同，并于2014年7月14日在牡丹江市房地产产权市场管理处登记备案，但一直没时间去办理房照，今年去办理房照的时候被告之，因为开发商黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与别人债务关系，法院把异议人的房屋查封，请法院查明，解除对其房屋的查封。 本院查明，原告孙继东诉被告金春学、金跃集团、世纪家园公司民间借贷纠纷一案，原告孙继东向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月31日作出（2014）牡商初字第95-1号民事裁定书，2014年8月28日查封被告世纪家园公司名下38户房屋、2014年9月16日查封被告世纪家园公司名下53户房屋，其中包括案外人车某提出异议的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-021101号房屋。在执行过程中，案外人车某向本院提出书面异议，并提供如下证据：1、2014年7月14日车某与世纪家园公司签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》一份，协议载明：拆迁人（甲方）：世纪家园公司，被拆迁人（乙方）车某，甲方经牡丹江市规划局批准，对本市1624片东起太平路，西至解放路，南起爱民街，北至北小爱民街拆迁范围内的房屋进行拆迁改造。乙方在该拆迁范围内有私产房屋一处，建筑面积25.07平方米。乙方对被拆迁房屋选择产权调换补偿方式。甲方按估价机构对被拆迁房屋评估作价的补偿金总额人民币壹万叁仟柒佰贰拾捌元捌分，为乙方提供价款相当的房屋如下:太平路与解放路之间爱民街以北9幢2单元021101号房,建筑面积89.05平方米，房产图号385-480-4/3-9-021101，甲方提供房屋的价款与货币补偿价格总额存在差价为人民币柒万捌仟柒佰陆拾贰元肆角肆分，由乙方支付给甲方后，乙方对补偿的房屋享有全部产权。2、《房屋拆迁产权调换补偿协议备案证明》一份，证明载明：被拆迁人车某，安置的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-021101号，建筑面积为89.05平方米，编号为20140714C0D3E1462233的房屋拆迁补偿安置协议已于2014年7月14日在牡丹江市房产管理局登记备案。3、世纪家园公司为车某出具的销售不动产统一发票一张，金地大厦小区9号楼2单元11层021101号房购房款，金额78762.44元。 本院认为，已查封的被执行人世纪家园公司开发的金地大厦产籍号为385-480-4/3-9-021101号的房屋，案外人车某虽未办理该房屋的产权证照，但案外人车某提供的证据足以证明该房屋系被执行人世纪家园公司拆迁补偿安置给案外人车某的房屋，案外人车某作为被拆迁人，对该安置房屋享有优先取得的权利。故案外人车某的异议理由成立，应中止对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-021101号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于牡丹江市太平路与解放路之间爱民街以北的金地大厦，产籍号为385-480-4/3-9-021101号房屋的执行。 当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙心刚 审判员  张 微 审判员  武 伟 二〇一六年五月九日 书记员  鲍起佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执282号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人林剑伟，该联社信贷员，特别代理。 被执行人张若人，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张仲达，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张若人、张仲达金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2053号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张若人、张仲达纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第2053号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月二十三日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0224刑初7号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人谢昌明，男，1966年4月19日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月3日被融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 辩护人周志飞，融安县法律援助中心律师。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人谢昌明犯挪用资金罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人谢昌明及其辩护人周志飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述和辩解，被害人陈述。 公诉机关认为，被告人谢昌明行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院判处。 被告人谢昌明对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。 辩护人对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人谢昌明于1998年至2014年8月在任融安县长安镇新寨屯屯长期间，掌管新寨屯的对公存折以及公章，存折上存有融安县人民政府征用融安县长安镇大坡村新寨屯土地的两笔征地款共计94160元（账户储存类型为存折，账号为：22×××88）。2014年1月份至2014年5月份，被告人谢昌明利用职务上的便利先后27次，每次以1600元至6000元不等的金额将这两笔征地款94600元取出归个人使用，超过三个月未归还。2015年7月7日，被告人谢昌明到融安县公安局投案自首。2015年9月23日，被告人谢昌明的家属主动退赃94600元。 上述事实，有下列证据证实： 一、书证 1、受案登记表、立案决定书 证实本案的来源。 2、报案材料证实，长安镇政府报案材料，举报谢昌明涉嫌职务侵占其保管的屯账户里的94164元。 3、发破案抓获经过证实，2015年7月7日被告人谢昌明主动到融安县公安局投案自首，于2015年8月4日被执行逮捕。 4、户籍证明，证实被告人谢昌明犯罪时具有完全刑事责任能力。 5、融安县长安镇人民政府2015年9月24日出具的收条证实，谢昌明退还赃款94600元。 6、大坡村民委2015年7月8日出具的证明证实，2011年6月至2014你那8月，谢昌明任新寨屯屯长 7、胡某2、胡某1提供的农村承包土地基本情况登记表、承包土地明细登记表证实，其两人在大坡村新寨屯的土地有承包证。 8、谢某4提供的存折复印件、收条复印件证实，存折取款情况，收条证实2015年7月2日将该存折移交给谢某4。 9、账号22×××88的印鉴卡信息和交易对账单证实，该账号采集的公章是融安县长安镇大坡村新寨屯，印鉴是谢昌明。 10、征收土地协议、过度生活补助协议、回购“三产”安置用地协议、电子转账凭证、付款凭证、长安镇大坡村新寨屯土地丈量面积明细表、电子银行交易回单证实，县征地办将征收土地的数量，以及补偿款的发放情况。 11、谅解书证实，被告人谢昌明的家属退赃后，取得了屯集体全体村民的谅解。 二、证人证言 １、韦某的证言证实，其本人系长安镇的副书记，本案的被告人谢昌明在任长安镇大坡村新宅屯屯长期间挪用了该屯的账号上的款项，并报案。 2、胡某1的证言证实，屯长谢昌明认为其户口不在屯里面，没有将19320补偿款交给胡某1。 3、胡某2的证言证实，谢昌明以其家的户口已迁出新寨屯为由没有将补偿款74844元交给胡某2。 4、吴某的证言证实，新寨屯的存折于2015年7月8日移交给大坡村村委时账户的余额只有60多元。 5、谢某1的证言证实，新寨屯召开群众会议，会上群众一致认为，胡某1、胡某3两户的户口早已经迁出屯里，不能将征地补偿款给他们，将这些补偿款归集体所有。 6、谢某2的证言证实，与谢某1证实的情况基本一致。 7、谢某3的证言证实，征地补偿款的情况，胡某1家没有得到，具体情况其不清楚，家里面的事都是小孩子去办理。 8、郑某的证言证实，直到谢昌明被刑事拘留才知道其侵占屯里面的钱，以及其在9月23日将这些钱退还给94600元退还给政府。 三、被害人陈述 谢某4的证言证实，其是2014年8月当上长安镇大坡村新寨屯副屯长，2014年8月后，谢昌明一直没有将屯里的存折、公章和账目交出来。2015年6月在镇政府的催促下才将这些东西交给村委；以及该屯存折取款记录和余额。 四、被告人的供述和辩解，证实的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人谢昌明挪用资金的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谢昌明利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人谢昌明犯挪用资金罪罪名成立。被告人谢昌明犯罪后主动投案如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谢昌明犯罪的事实、情节、对社会的维护程度及悔罪表现，本院决定对被告人谢昌明从轻处罚。辩护人提出，被告人谢昌明具有自首情节，挽回了损失并取得了村民的谅解，平时表现良好，系初犯，有悔罪表现等辩护意见，上述意见与查明的事实相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人谢昌明犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颂葵 代理审判员  钟 丽 人民陪审员  叶 洁 二〇一六年五月三日 书 记 员  梁玉壁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1476号上诉人(原审被告)曹贤，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人曹慧麒(系曹贤之父)，男，1950年4月21日生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告)盛连妹，女，1952年6月18日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)叶海泉，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省南通市。上诉人曹贤、盛连妹因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室房屋(以下简称“XXX室房屋”)房地产权利人登记为盛连妹、曹贤。2014年10月26日，曹贤与叶海泉签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方为盛连妹、曹贤，乙方为叶海泉；乙方购买甲方XXX室房屋，建筑面积为72.4平方米；甲乙双方同意上述房地产转让价款共计人民币(以下币种均为人民币)110万元；甲方于2014年11月26日前腾出房屋并通知乙方交接；甲乙双方确认在2014年11月26日前办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，乙方于2014年10月26日前支付房款26万元作为定金，于2014年11月26日前支付84万元。当日，案外人谭某某向曹贤转账支付24万元。曹贤出具了收款收据，内容为，收到叶海泉购买XXX室房屋定金26万元。谭某某出具了情况说明，主要内容为，谭某某与叶海泉系朋友，2014年10月26日谭某某按叶海泉指示向曹贤转账支付24万元房款。2015年9月，叶海泉向原审法院起诉称，其经听朋友王洁称有一处房屋低于市场价出售，故在没看房的情况下，直接与曹贤签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，由曹贤将XXX室房屋出售给叶海泉，房价为110万元。该合同上另一个出卖人盛连妹的签名由曹贤代签。合同签订后，叶海泉让谭某某转账支付了曹贤定金24万元，叶海泉还以现金支付曹贤定金2万元，共计支付了曹贤定金26万元。之后，曹贤反悔不愿意出售房屋，现叶海泉起诉要求解除上述《上海市房地产买卖合同》，曹贤双倍返还定金44万元(房款110万元的20%即22万元为定金)及房款4万元。原审审理中，曹贤辩称，其于2014年10月经人介绍认识周昱，周昱让曹贤一起做放贷生意，因曹贤没有本钱，周昱介绍曹贤向王臻借款7万元，其中1万元作为利息当场扣掉，还有6万元中周昱拿走53,000元，周昱称该款用于帮助曹贤到银行贷款35万元的中介费。之后，王臻向曹贤催讨借款，但周昱没能向银行贷到钱，经王臻、周昱介绍，曹贤向天使易贷公司借款，天使易贷公司的朱海涛要求曹贤先签订一份房屋买卖合同，以支付定金的方式才能借给曹贤，并且曹贤借款14万元需先扣除3万元的利息。曹贤无奈之下只能签订了房屋买卖合同，朱海涛还让曹贤签订了一张26万元及一张2万元的收据，正好是曹贤借款14万元的2倍。朱海涛让谭某某带着曹贤到银行，谭某某先转账给曹贤24万元，然后让曹贤取现13万元至谭某某的车上将该款交给谭某某。回到天使易贷公司，朱海涛称实际转账给曹贤24万元，比收据上26万元少了2万元，让曹贤重新写了一张4万元的收据，然后将原来一张2万元的收据撕掉了。之后，曹贤将帐户内11万元中7万元转账给王臻作为还款，38,400元转账给周昱用于放贷。曹贤称其不认识叶海泉，与叶海泉没有房屋买卖关系，周昱等一伙是在合谋骗取曹贤的财产，故上述房屋买卖合同应为无效，不同意叶海泉的诉请。原审审理中，盛连妹辩称，XXX室房屋产权人为曹贤和盛连妹两人，盛连妹从未在房屋买卖合同上签过字，也不知道卖房的事情。该房屋买卖合同应为无效。原审审理中，曹贤提供了：曹贤出具的收款收据复印件，内容为，收到叶海泉购买XXX室房屋的4万元。曹贤表示，该收据系叶海泉前次诉讼中向法庭提供，正是朱海涛让曹贤补写的4万元收据。叶海泉表示，叶海泉就支付了26万元定金，未支付过该4万元，该收据已经作废。原审审理过程中，叶海泉表示，如合同无效，要求曹贤返还房款26万元及该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认为，叶海泉作为购房人，在签订合同、支付房款前从未至XXX室房屋查看，有悖于常理。《上海市房地产买卖合同》写明了出售人为盛连妹、曹贤两人，说明叶海泉是知道XXX室房屋的产权登记情况的。叶海泉在盛连妹既未到场，也未出具委托书的情况下，就与曹贤签订《上海市房地产买卖合同》，亦有违常理。此外，《上海市房地产买卖合同》约定XXX室房屋的转让价款为110万元，该价格明显低于该房屋当时的市场交易价格。综合以上种种不合理之处，曹贤主张《上海市房地产买卖合同》非其真实意思，较为可信，可予采信。曹贤、盛连妹主张该合同无效，予以准许。基于主合同无效，定金合同亦为无效。叶海泉要求曹贤双倍返还定金，法院不予准许。叶海泉提供了曹贤的收款收据及委托谭某某付款的转账凭证，其主张向曹贤支付了26万元，法院予以采信。曹贤主张将其中13万元以现金方式还给了谭某某，未提供确凿证据证明。合同无效的后果，即曹贤应当将所收钱款返还给叶海泉。叶海泉要求曹贤返还26万元及该款的利息，可予准许。原审法院据此判决：一、叶海泉与曹贤就上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、曹贤于判决生效之日起十日内，返还叶海泉26万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2014年10月27日起至实际返还该款之日止的利息；三、叶海泉的其他诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，曹贤、盛连妹不服，向本院提起上诉称：曹贤实际拿到的借款只有14万元，因为是高利贷借款，叶海泉要求曹贤按照实际借款金额的两倍出具借条，即28万元，包括谭某某转账给曹贤的24万元及另一张曹贤曾出具的4万元借条。谭某某转账给曹贤24万元后又派人跟着曹贤去银行取走了13万元，故曹贤最终拿到的只有11万元，但曹贤现认可14万元的借款。曹贤、盛连妹据此请求撤销原审法院判决，依法改判由曹贤返还叶海泉14万元。被上诉人未到庭陈述答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，曹贤与叶海泉就XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》被确认无效后，当事人因该合同取得的利益应返还对方。叶海泉提供了曹贤出具的收条及其通过谭某某向曹贤进行转账的凭证向曹贤主张返还26万元，曹贤认为其实际借款只有14万元，则曹贤就自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，因曹贤并未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。叶海泉要求曹贤返还26万元及该款的利息，依法可予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。对曹贤、盛连妹的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200元，由上诉人曹贤、盛连妹共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  成 皿审判员  邬海蓉二〇一六年五月三日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0271民初3420号原告：三亚安能消防水暖设备商行。经营者：林某准，男，汉族。委托代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被告：湖南宏益工程有限公司。法定代表人：洪益秋。本院在审理原告三亚安能消防水暖设备商行诉被告湖南宏益工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三亚安能消防水暖设备商行于2016年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三亚安能消防水暖设备商行自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚安能消防水暖设备商行撤回起诉。案件受理费1791元（原告已预缴895元），减半收取，由原告三亚安能消防水暖设备商行负担895元。审判员  吴坤泰3nbe2bb8scu7s65jtw二○一六年五月三十日书记员赵程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执196号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人赵志功，该联社信贷员，特别代理。 被执行人林加免，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林加练，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林加柱，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林加免、林加练、林加柱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第589号民事判决，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万三千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林加免、林加练、林加柱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第589号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月二十三日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11005号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告诸琪，女，1986年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告诸琪物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一六年五月十七日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富商初字第1326号 原告孙宝山，男，汉族，工人。 被告郑玉贵，男，汉族，农民。 被告王丹，女，汉族，农民。 原告孙宝山与被告郑玉贵、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙宝山到庭参加诉讼，被告郑玉贵、王丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝山诉称：2008年4月26日，被告郑玉贵、王丹夫妇因做生意在原告处借款34680元，约定2009年4月26日还款。2010年3月28日，二被告因买楼又在原告处借款68640元，约定2011年3月28日还款。上述两笔借款二被告均未按期还款，经原告多次索要，二被告于2012年11月将两笔借款加在一起给原告出具100000元的借条，约定2013年12月31日先偿还50000元。到期后，经原告多次索要，二被告未能还款。2015年11月23日，二被告离开本村，失去联系。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款100000元。 被告郑玉贵、王丹未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、借据三份。意在证明2008年4月26日，被告郑玉贵、王丹夫妇因做生意在原告处借款34680元，约定2009年4月26日还款。2010年3月28日，二被告因买楼又在原告处借款68640元，约定2011年3月28日还款。二被告于2012年11月将两笔借款加在一起给原告出具100000元的借条，约定2013年12月31日先偿还50000元。 证据二、富锦市砚山镇连生村民委员会证明一份。意在证明被告郑玉贵、王丹夫妇从2015年11月23日至今失去联系。 被告郑玉贵、王丹未到庭发表质证意见。 本院经审查认为，被告郑玉贵、王丹放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。 被告郑玉贵、王丹未向本院提供证据。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2008年4月26日，被告郑玉贵、王丹因做生意在原告处借款34680元，约定2009年4月26日还款。2010年3月28日，二被告因买楼又在原告处借款68640元，约定2011年3月28日还款。二被告于2012年11月将两笔借款加在一起给原告出具100000元的借条，约定2013年12月31日先偿还50000元。到期后，经原告索要，被告郑玉贵、王丹未能还款。被告郑玉贵、王丹从2015年11月23日至今失去联系。 本院认为：被告郑玉贵、王丹在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告郑玉贵、王丹未按约定给付借款，属违约行为。现原告主张权利，被告应履行给付义务。故原告要求被告郑玉贵、王丹给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑玉贵、王丹于本判决生效后10日内给付原告孙宝山借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  张富军 代理审判员  王德有 人民陪审员  房志臣 二〇一六年五月三日 书 记 员  张嘉欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3855号上诉人（原审原告）朱慧珍，女，1949年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海南市燃料物资有限公司，住所地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。上诉人朱慧珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8430号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人朱慧珍自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年五月二十五日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终第533号上诉人（原审原告）：刘林生，男，1954年10月24日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡衡，男，1974年10月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县云集镇杉峰村颜塘组。被上诉人（原审被告）：董绍君，男，1970年1月17日出生，汉族，湖南省衡南县人。被上诉人（原审被告）：湖南耀星建设有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇保合街。法定代表人王继新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘五生，男，1966年8月27日出生，汉族，湖南省衡南县人。上诉人刘林生为与被上诉人胡衡、董绍君、湖南耀星建设有限公司、刘五生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭。本院经审查认为，原裁定驳回刘林生的起诉有错误。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第212号民事裁定；二、指令湖南省衡南县人民法院法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年五月三日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1813号上诉人(原审原告)孙懿，女，1981年1月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人段晓敏，男，1984年5月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙忠鹤，男，1953年5月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)何根芳，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)孙某乙，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)孙某甲，女，2011年10月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人孙某乙。上列三被上诉人共同委托代理人孙忠鹤。上诉人孙懿因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：孙忠鹤、何根芳系夫妻关系，孙某乙系两人的儿子。孙懿系孙忠鹤的侄女。孙某甲系孙某乙的女儿。上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号公有房屋(以下简称“系争房屋”)，居住面积23.8平方米，原承租人是孙忠鹤的母亲王云仙。王云仙死亡后，孙忠鹤于2005年前后变更为系争房屋承租人。系争房屋征收时，孙懿、孙忠鹤、何根芳、孙某乙、孙某甲的户籍均在系争房屋内。系争房屋征收前，由孙忠鹤、何根芳、孙某乙、孙某甲实际居住。2015年2月24日，孙忠鹤与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋公房租赁凭证记载居住面积23.8平方米，认定建筑面积36.66平方米。系争房屋价值补偿款为人民币(以下币种均为人民币)1,809,049.54元(包括评估价格1,198,708.68元×0.8、价格补贴359,612.60元和套型面积补贴490,470元)。被征收人不符合居住困难户的条件。装潢补贴为18,330元(36.66×500元)。其它各类补贴、奖励费用包括搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴183,300元、临时安置费6,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元、选择货币补偿542,714.86元、签约比例奖50,000元、实物奖励费10,000元、签约奖励费184,980元、搬迁奖励费91,660元、协议生效计息奖励费49,076.62元，上述款项共计3,178,111.62元。孙忠鹤已实际领取上述货币安置款。之后，孙懿以其系系争房屋同住人、可享有征收安置补偿利益为由，起诉至法院，请求分得系争房屋征收安置款635,622.32元。原审再查明，1995年，孙懿的父亲孙忠根单位套配上海市沪南公路(后更名为芳华路)771弄2号504室房屋(以下简称“芳华路房屋”)，该房屋居住面积31.1平方米。芳华路房屋住房调配单中记载受配人员为孙懿父亲孙忠根、母亲陈芬妹。孙懿原记载在受配人员中，但又被划去，并加盖校正章。孙懿的户籍于1999年3月10日迁入系争房屋。2000年，孙忠根购买芳华路房屋产权，并登记为产权人。原审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。孙懿的父母于1995年分配芳华路房屋,虽然芳华路房屋住房调配单中在新配房人员中将孙懿信息划去,但孙懿作为未成年人应随父母共同居住，且孙懿在征收前也未实际居住系争房屋，故孙懿不符合同住人的条件。鉴于此，也鉴于孙懿的户籍对系争房屋的征收补偿无贡献，故孙懿无权享有系争房屋的征收补偿利益。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回孙懿的诉讼请求。案件受理费10,156元，减半收取计5,078元，由孙懿负担。保全费3,698.11元，由孙懿负担。孙懿不服原审法院判决，向本院提起上诉称，孙懿未曾享受过福利性分房。另外，孙懿在出生后曾与其祖父母(原承租人)孙顺裕、王云仙共同居住在系争房屋，在中专读书期间和工作初期也曾居住在系争房屋，故应当属于系争房屋的同住人，享有本次房屋征收补偿利益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持孙懿的原审诉请。被上诉人孙忠鹤、何根芳、孙某乙、孙某甲共同辩称，不同意孙懿的上诉请求。孙懿不是系争房屋的同住人，也未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，无权分得安置款，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，孙懿的父母曾于1995年享受过单位福利分房，孙懿作为未成年人应随父母共同居住，并且孙懿在征收前也未实际居住系争房屋，故孙懿不具有系争房屋同住人资格。原审法院据此认定孙懿并非系争房屋的同住人，无权享有系争房屋征收安置补偿利益，并无不妥。孙懿上诉仍以其系系争房屋同住人为由，要求享有系争房屋安置补偿利益，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,156.00元，由上诉人孙懿承担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  张 松审判员  高 胤二〇一六年五月二十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1942号原告赤峰凯王绒业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人刘超，经理。委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告米艳雪，女，1983年11月11日出生。原告赤峰凯王绒业有限公司诉被告米艳雪财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告赤峰凯王绒业有限公司与被告米艳雪就原告房屋漏水财产损害赔偿纠纷，先前曾提起民事诉讼，形成本院（2014）红民初字第3732号民事案。在该案件中，双方于2014年12月25日达成调解协议，形成本院（2014）红民初字第3732号民事调解书。该调解书中约定被告米艳雪于2015年7月1日前为其房屋地面做防水，如果被告米艳雪房屋地面不再漏水，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉求，如果被告房屋地面还漏水，被告赔偿原告经济损失20万元。现原告依此调解书向本院提起诉讼，要求被告按照调解书的约定赔偿其经济损失。原告现起诉要求依调解书进行赔偿属于一事再调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：驳回原告赤峰凯王绒业有限公司的起诉。案件受理费2175元（原告已预交）予以退回,邮寄送达费40元由原告赤峰凯王绒业有限公司自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年五月二十五日书记员  田佳伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1682号原告刘志国，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告宁夏石元房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人闫春锁，系该公司总经理。被告宁夏阳光住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人吴天伟，系该公司总经理。本院于2016年4月21日立案受理的原告刘志国诉被告宁夏石元房地产开发有限责任公司、宁夏阳光住宅物业服务有限公司物权保护纠纷一案，未开庭审理。原告刘志国于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘志国的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志国撤回对被告宁夏石元房地产开发有限责任公司、宁夏阳光住宅物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘志国负担。代理审判员 祁 玮二〇一六年五月五日书 记 员 张海丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第1页共2页
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更447号 罪犯卫xx，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省运城盐湖区人民法院于2014年4月14日作出（2014）运盐刑初字第86号刑事判决，以被告人卫xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月7日起至2016年12月6日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第056号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卫xx在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯卫xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯卫xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卫xx予以减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0423民初548号 原告柳信莲，女，1959年9月15日出生，汉族，江西省**县人，退休职工，住江西省**县新宁镇朝阳路99号。身份证号码360423195909****45。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告柳信莲与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告柳信莲与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月2日，被告以幼儿园资金周转向原告借款100000元，已还30000元，还欠70000元。约定利息为年息2分。出具借条一张。后多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币70000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年8月2日金额为100000元借条一张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告向本院提交一份2016年2月29日由原、被告签订的还款协议书。拟证明被告已履行了协议，已还被告10000元。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年8月2日，被告以幼儿园需资金周转向原告借款100000元，约定月息2分，未约定还款时间，并由被告出具的借条一张。2016年初，被告深知自己的经济出现了问题，一时难以还清所欠的债务，以债权人自愿为原则，与债权人签订了还款协议，在此情况下，原告与被告签订了还款协议，协议约定被告每年的2月底前、九月底前各归还借款的10%给原告，签订该协议时被告即时给付原告该借款的10%。并约定根据被告的经济状况，原告同意该借款不计息。2016年2月29日，原告将被告2015年8月2日出具的100000元借条和其儿子翁海军借给被告的200000元，共计300000元与被告签订了还款协议，并给付原告30000元，再由被告重新出具27000元的借条，可由被告出具给原告2015年8月2日的借条原件及其儿子翁海军的借条原件被告都没有收回。协议签订后，原告认为被告负债过多，将没有能力偿还他们的债务，后多次催要未果，遂将2015年8月2日的借据100000元，减去被告已给付的30000元，要求被告偿还70000元，诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。本院认为：被告王太秀向原告柳信莲借款，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。虽然被告在与原告签订协议时并没有对原告采取欺诈、肋迫的手段，被告也履行了协议的约定，但是被告已出现资不抵债的现象，很难继续履行协议的约定。对于原告主张被告归还70000元，本院予以支持。对于原告主张利息，虽然2015年8月2日100000元的借条中有约定年息20%，可原告主张的借款是70000元，是签订协议后的金额，而2016年2月29日与被告签订协议中有不计息的约定，故原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳信莲借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016)陕0102民初1426号 原告张照宇,男,1986年4月17日出生,汉族,住西安市西二路。 被告张国照，男，1956年8月27日出生，汉族，住西安市新城区。 被告何萍，女，1970年8月5日出生，汉族，住西安市曲**府。 原告张照宇与被告张国照房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨惠妮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张照宇，被告张国照到庭参加诉讼，被告何萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张照宇诉称，2010年与两被告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于西安市新城区西二路万景花园小区B楼303室，建筑面积245.28平方米，复式结构房屋及其附属设施、设备出售给原告，售价为800000元，甲方（被告）应支付的房屋按揭款项由乙方（原告）支付，贷款还完之后甲乙双方应于三个月内办理过户手续，乙方支付方式为银行转账或现金方式。协议签订后，原告按约定向被告支付了价款，被告却至今未给原告办理过户手续，现原告依法请求判令两被告协助原告办理上述房产的过户手续。 被告张国照辩称，原告所述属实，双方所签订的房屋买卖合同合法有效，房款原告已结清，房屋已交付原告使用。表示同意原告诉讼请求。 被告何萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年5月20日原告张照宇与两被告签订房屋买卖合同一份，约定被告张国照将其位于西安市新城区西二路万景花园小区B楼303室（房权证坐落为：新城区万景花园2幢30303号），建筑面积245.28平方米，复式结构房屋及其附属设施、设备出售给原告，售价为800000元。甲方（被告）应支付的房屋按揭款项由乙方（原告）支付，贷款还完之后甲乙双方应于三个月内办理过户手续，乙方支付方式为银行转账或现金方式。经查，上述房产登记在被告张国照名下，系两被告夫妻共同财产。被告张国照于2010年3月18日用该房产抵押贷款75万元，后于2010年5月20日将上述房产买与原告，双方约定的房款80万元，实际是约定由原告代替被告偿还75万元贷款本息，本息取整数为80万元。原告已于2015年7月29日将贷款清结，8月21日银行解押。2010年5月20日原、被告签订房屋买卖合同时，原、被告共同在该房居住，2011年9月两被告搬离另住，该房一直由原告居住至今。 以上事实有房屋买卖合同、房产证、银行还款记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按协议约定行使权利履行义务。合同签订后，原告按约偿还按揭贷款，并于2015年7月29日结清贷款。被告亦于2011年9月交付了房屋，原告入住至今。双方基于房屋买卖的主要权利义务已履行完毕，被告应按约履行房屋过户手续。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下： 被告张国照、何萍于本判决生效后一个月内协助原告张照宇办理房屋过户手续。（房屋位于西安市新城区万景花园2幢30303号）。 诉讼费100元减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  杨惠妮 二〇一六年五月十日 书 记 员  李国梅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初658号原告张某，女，汉族，1985年4月28日出生，贵州省开阳县人，农民，住贵州省兴义市。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托代理人朱念，贵州典正律师事务所律师（未到庭）。被告刘某，男，汉族，1981年7月9日出生，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，2016年5月26日依法由代理审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人宋晓霞到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月××日在兴义市人民政府登记结婚，原被告婚前缺乏了解，由于被告性格粗暴，多次对原告实施家庭暴力，原告为了年幼的子女，忍气吞声，勉强维持这个家，但被告不思悔改，反而一再伤害原告，原告于2009年便回到原告的娘家居住，双方已分居5年多，被告的行为严重破坏了原被告的夫妻关系，导致夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原被告系自由恋爱，于2004年开始同居生活，××××年××月××日生育子女刘恩进，××××年××月××日在兴义市人民政府补办结婚登记。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告要求与被告离婚，应当充分举证证明夫妻感情确已破裂。原告在庭审中虽然提交了张传华、张克新、张克建的证词各一份，由于张传华系原告的亲生父亲，张克新系原告弟弟、张克建系原告堂兄，三个证人均系原告的亲属，其证词不能有效证明原被告夫妻感情确已破裂。同时，原被告系自由恋爱，2004年开始同居生活，××××年××月××日生育子女刘恩进，××××年××月××日补办结婚登记，由此可见原被告有着很好的感情基础，双方在处理家庭事务时应互谅互让，相互包容，共建和谐美满的家庭。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  周昌华二〇一六年五月二十六日书 记 员  何慧君
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0981行审115号 申请人福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市新华中路2号。 法定代表人林裕明，局长。 被执行人李发祥，男，1971年8月28日出生，汉族，住福安市。 申请人福安市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行安建罚（2015）31号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 经审查，申请人福安市住房和城乡规划建设局于2015年7月23日作出的安建罚（2015）31号《行政处罚决定书》已经于2015年7月30日依法送达给被执行人，被执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，但申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行，超过法定的申请期限。 本院认为，申请人福安市住房和城乡规划建设局于2016年5月17日向本院申请强制执行安建罚（2015）31号《行政处罚决定书》超过法定的申请期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 本案不予受理。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 代理审判员  谢巧丹 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  王珊珊 附本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初1242号原告高瑞。原告刘文军。委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告訾凤荣。被告訾祥。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。本院在审理原告高瑞、刘文军诉被告訾凤荣、訾祥民间借贷纠纷一案中，原告高瑞、刘文军于2016年5月10日申请撤回对被告訾凤荣、訾祥的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告高瑞、刘文军撤回对被告訾凤荣、訾祥的起诉。案件受理费18300元减半收取9150元、保全费5000元，均由原告高瑞、刘文军负担。审 判 长 白 常 福代理审判员 温 荣 梅人民陪审员 马 小 艳二〇一六年五月十日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执764号 申请执行人张太，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人张太与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）黑0382民初280号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，张太于2016年5月5日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款147520元，案件受理费1625元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人张太同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人张太可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执281号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人林剑伟，该联社信贷员，特别代理。 被执行人吴建川，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人罗志辉，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人董金辉，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴建川、罗志辉、董金辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3374号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴建川、罗志辉、董金辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3374号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月二十三日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1560号原告何平。被告崔军。被告白永芝。原告何平诉被告崔军、白永芝民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告何平、被告崔军到庭参加诉讼，被告白永芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何平诉称，2012年3月30日，被告崔军因急需资金做生意，向原告何平借款24万元，约定月利率为33‰，按月支付利息，并由被告白永芝承担长期连带保证责任。庭审中原告何平补充陈述称，借款后被告崔军于2014年支付利息1000元，于2016年1月份支付利息500元。因被告崔军、白永芝系夫妻关系，且被告崔军是借款人，被告白永芝是担保人，本案债务属于夫妻共同债务，故原告何平要求被告崔军、白永芝共同返还借款本金24万元，支付24万元借款本金从2012年3月30日至2016年3月13日期间按照月利率20‰计算的利息共计227680元，并支付24万元借款本金从2016年3月14日起至实际履行之日期间的利息。因借款后被告崔军于2014年支付利息1000元，2016年1月份支付利息500元，故原告何平请求将上述两次利息从其要求的227680元利息款中予以核减，核减后该部分剩余利息为226180元，本案的诉讼费用由被告崔军、白永芝负担。被告崔军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告崔军与被告白永芝系夫妻关系，被告崔军于2012年3月30日向原告何平借款24万元是事实，借款时约定月利率为33‰，未约定借款期限，由崔军妻子白永芝为担保人，由崔军、白永芝共同为原告何平出具借款合同书/担保承诺一份。借款后被告崔军于2014年、2016年分别给原告何平支付利息1000元、500元，还款时间如原告何平所述，此外再未还款。被告崔军的意见是同意给原告何平返还借款本金24万元，也同意支付利息，但是暂时无力还款。被告白永芝未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、借款合同书/担保承诺原件一张，证明2012年3月30日被告崔军向原告何平借款24万元，约定月利率为33‰，未约定借款期限；2、身份证复印件两张、结婚照复印件一张，证明被告崔军、白永芝的身份信息及被告崔军、白永芝系夫妻关系，于1999年登记结婚。被告李军质证认为，对原告何平提供的证据1、2的真实性认可，对其要证明的问题也认可。被告白永芝未到庭进行质证，被告崔军、白永芝均未向本院提供证据。对于原告何平提供的证据，经审查系原件，与本案具有关联性，并与原告何平的陈述相一致，经被告崔军质证对其认可,故本院对原告何平提供的证据予以采信。经审理查明，被告崔军于2012年3月30日向原告何平借款24万元，约定借款利息为月利率33‰，未约定借款期限，由被告白永芝担保。借款后被告崔军未返还借款本金，于2014年支付利息1000元，于2016年1月份支付利息500元。另查明，被告崔军与被告白永芝系夫妻关系，于1999年登记结婚。本院认为，被告崔军向原告何平借款24万元未返还有原告何平、被告崔军的陈述及原告何平向本院提供的借款合同书原件一张予以证实，本案事实清楚、证据充分，被告白永芝系本案借款的担保人，且其与被告崔军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告何平要求被告白永芝、崔军共同返还借款本金24万元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，本案为有利息借贷，被告崔军、白永芝应向原告何平支付利息，借款时约定利率为33‰，现原告何平要求被告崔军、白永芝按照月利率20‰支付利息的诉讼请求因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院予以支持。2012年3月30日起至2016年3月13日期间24万元借款本金按照月利率20‰计算产生利息227680元，核减被告崔军已经支付的利息1500元，被告崔军、白永芝应支付原告何平2016年3月13日期间的欠付利息226180元，并支付24万元借款按照月利率20‰计算从2016年3月14日起至实际履行之日的利息。被告白永芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔军、白永芝共同返还原告何平借款本金240000元；二、被告崔军、白永芝共同支付原告何平2016年3月13日前的欠付利息226180元；三、被告崔军、白永芝共同支付原告何平240000元借款从2016年3月14日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8293元减半收取4147元，由被告崔军、白永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌云娜二〇一六年五月十九日书 记 员  李慧鹏法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初975号原告林健碧，女，汉族，1970年11月9日出生，住四川省自贡市。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人***，董事长。被告陈坚，男，汉族，1972年7月19日出生，住上海市。本院在审理原告林健碧诉被告潍坊亚星化学股份有限公司、被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案中，经本院通知，原告林健碧未在指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李耀勇代理审判员  李 萍代理审判员  陶巧玲二〇一六年五月十六日书 记 员  张垣煕
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终492号上诉人（原审被告）：余宝龙。委托代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘凤英。委托代理人：陆晓玲，浙江五正律师事务所律师。委托代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：祝某。被上诉人（原审被告）：祝龙峰。上诉人余宝龙为与被上诉人刘凤英、祝某、祝龙峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯交民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人余宝龙以与被上诉人刘凤英达成和解协议为由于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人余宝龙申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人余宝龙撤回上诉。二审案件受理费270元，减半收取138.50元，由上诉人余宝龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年五月三十日书 记 员  张培丽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖298号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人杨中芬运输毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月十二日
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执57号申请执行人赵西明。被执行人颜俊珍。被执行人富裕县紫鸿奶牛养殖专业合作社。法定代表人颜佳明。被执行人孙丽华，地址富裕酒厂家属院1号楼501室。本院于2016年1月8日立案执行赵西明申请颜俊珍、富裕县紫鸿奶牛养殖专业合作社、孙丽华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）富裕民初字第501号法院生效调解书，现因被执行人颜俊珍富裕县紫鸿奶牛养殖专业合作社孙丽华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0227执57号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终732号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李某某，XX年XX月XX日生，汉族；因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年2月19日作出（2016）沪0115刑初424号刑事判决，对被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一六年五月十八日书 记 员  洪佳一附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终275号上诉人(原审原告)陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人陆峭嵘，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人高亮全，该局局长。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，该局局长。上诉人陆晨曦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，2015年8月24日，陆晨曦向上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称“普陀规土局”)提出政府信息公开申请，要求获取沪普规土(2013)出让合同解字第1号上海市国有土地使用权出让合同正本。普陀规土局于同日受理后向合同受让方上海华静家园房地产开发有限公司征询意见，该公司不同意公开。普陀规土局于9月14日决定延长答复期限至2015年10月12日，又于2015年9月21日作出被诉行政行为并向陆晨曦送达。陆晨曦收悉后不服，于2015年11月19日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请行政复议。市规土局于次日受理，并于同日向普陀规土局发出答复通知。在收到答复书后，市规土局认定普陀规土局所作政府信息公开申请告知行为合法，于2015年12月28日作出维持的沪规土资复决字(2015)第98号《行政复议决定书》。陆晨曦仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销普陀规土局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3《告知书》，并公开所申请政府信息正本；撤销市规土局作出的沪规土资复决字(2015)第98号行政复议决定。原审法院认为，依照《政府信息公开规定》的有关规定，普陀规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。普陀规土局受理陆晨曦申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，行政程序合法。因普陀规土局认为合同内容涉及商业秘密，经征询受让方意见，在受让方明确表示不同意公开的情况下，又出于公共利益考量，决定对合同的要素予以摘抄公开，普陀规土局上述处理并无不当;市规土局审理行政复议程序亦合法。陆晨曦要求撤销被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。遂判决：驳回陆晨曦的诉讼请求。判决后，陆晨曦不服，向本院提起上诉。上诉人陆晨曦上诉称：普陀规土局和市规土局在实施行政行为过程中都没有对系争政府信息是否涉及商业秘密进行实质性的审查，而是完全听从第三方的说辞。原审法院同样没有就系争政府信息是否涉及商业秘密进行司法审查，而完全听从行政机关的说辞，属于事实认定不清，有法不依，请求二审法院撤销原审判决，撤销普陀规土局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》，并公开其所申请的政府信息正本；撤销市规土局作出的沪规土资复决字(2015)第98号行政复议决定。本院经审理查明，原审判决认定的事实，有普陀规土局提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》及邮寄凭证、《信息公开申请表》、《信息公开意见征询单》及回执、延长期限的《告知书》及邮寄凭证，市规土局提交的《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》及邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：依照《政府信息公开规定》的有关规定，普陀规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。普陀规土局受理陆晨曦申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，行政程序合法。因普陀规土局认为合同内容涉及商业秘密，便依法就是否公开征询了受让方意见。在受让方明确表示不同意公开的情况下，普陀规土局又出于公共利益考量，决定对合同的要素予以摘抄公开。原审法院据此认为普陀规土局上述处理并无不当、市规土局审理行政复议程序合法。因陆晨曦要求撤销被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院予以驳回合法有据，并无不妥。陆晨曦的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆晨曦负担。本判决为终审判决。审判长 李 珏审判员 叶建民审判员 张庚志二〇一六年五月十八日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初195号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孟某某某甲，曾用名孟某某某乙，男,1983年2月3日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，蒙古族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡泥河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月28日被呼伦贝尔市公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月9日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人孟某某某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年5月10日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人孟某某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年8月12日16时10分许，被告人孟某某某甲醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至海拉尔区西大街一百超市门前路段时被执勤民警依法查获。经鉴定孟某某某甲血样中检出乙醇含量为247mg/100ml。另查明，被告人孟某某某甲于2015年8月12日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人孟某某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人孟某某某甲供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某某甲在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某某某甲到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年五月十日书记员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初825号原告荀丽梅，女，1987年9月5日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处五星村王家斜五组村民，现住该村组。身份证号：610111198709055020。被告周向锋，男，1986年7月8日出生，汉族，西安市蓝田县辋川乡阎家村二村村民，现住西安市灞桥区红旗街道办事处五星村王家斜五组村民。身份证号:610122198607082334。原告荀丽梅诉被告周向锋离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀丽梅、被告周向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2004年10月相恋，2006年10月同居生活，2008年2月1日生育一子。由于婚前年龄小，对婚姻认识不够，缺乏婚姻基础，草率结婚。婚后，两人性格脾气不和，常为一些家庭琐事吵闹，导致夫妻感情日趋恶化。被告对其漠不关心、不闻不问，对家庭也不负责任，整日游手好闲。其与被告沟通较少，已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养。被告辩称，其不同意离婚，其认为夫妻感情并未破裂，并且愿意与原告继续生活。经审理查明，原、被告于2003年相识，2004年相恋，2006年后半年开始同居生活，2007年9月举行结婚仪式，2008年7月14日登记结婚。双方于2008年2月1日生育一子，取名周旭栋。2009年至2011年期间，被告一直在外地务工。婚初夫妻感情尚可；后因原告经常离家，双方沟通较少，导致夫妻感情淡漠。2015年11月份，双方分居。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚后虽因交流沟通较少导致夫妻关系淡漠，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告应认识到夫妻关系中存在的问题并积极面对、努力改善。原告不应以离家出走的方式回避生活中的矛盾，被告亦应反思自身的行为并与原告多加沟通。加之，目前孩子年幼，需要父母双方共同的爱护和照顾。综上，对于原告离婚之诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回荀丽梅要求与周向锋离婚之诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交。因本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元；另150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  单娅娜二〇一六年五月二十日书 记 员  毛玉晨
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0523刑初93号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人韩某某，男，1988年11月23日生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人。因本案于2015年9月14日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月15日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告人罗某，女，1988年9月16日生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人。因本案于2015年9月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月15日经金沙县人民检察院不批准逮捕，次日由金沙县公安局取保候审，并于同日释放。被告人汪某某，外号汪鸠二，男，1972年7月29日生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人。因本案于2015年9月9日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月15日经金沙县人民检察院不批准逮捕，次日由金沙县公安局取保候审，并于同日释放。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人韩某某、罗某、汪某某犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人唐波、被告人罗某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2015年8月中旬，被告人韩某某、罗某、汪某某共同出资租用位于金沙县西洛乡金槐村一民房，安装用于赌博的“啤酒机”开设赌博场所，韩某某负责维护赌场秩序，罗某负责收钱赔钱、汪某某负责联络并开车接送赌客。9月8日14时许，公安机关在现场查获了赌资2万余元，啤酒机一组（1台主机，14台分机）、用于赌博的单据及茶缸等物品，现场抓获赌博的违法人员二十余人。公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人韩某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人罗某、汪某某称未出资开设赌场，对其他事实及罪名无异议，三被告人均表示自愿认罪。被告人韩某某的辩护人称被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年8月中旬，被告人韩某某、罗某等人租用位于金沙县西洛乡金槐村一民房开设赌场营利。赌场内，韩某某等人安装了用于赌博的“啤酒机”，由赌客在“啤酒机”开球前，选择单双、大小、单点等对应1至24倍不同赔率进行下注，韩某某等人当庄赚取赌资。其中，被告人韩某某维护赌场秩序，被告人罗某负责收钱赔钱。另外，被告人韩某某找到被告人汪某某，由被告人汪某某负责为赌场联络赌客并开车予以接送。同年9月8日15时许，公安机关对该赌场进行突击抓捕，当场抓获被告人韩某某、罗某、汪某某以及参赌人员二十余人，并当场查获了用于赌博的“啤酒机”一组十四台，赌资28940元。上述事实，三被告人亦不持异议，且有公诉机关及辩护人向本院提供以下经庭审举证质证的证据予以佐证：相关书证被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕决定书、不予批准逮捕决定书，逮捕证、取保候审决定书、释放通知书。扣押物品文件清单：当场扣押赌资共计现金28940元。办案说明及现查获场照片、辨认笔录及照片：现场查获涉案人员35名，对相关物品进行了扣押。证人证言1.证人朱某林、余某洋、黄某、冯某、王某、蔡某、蒋某、袁某、施某、沈某等27人证言：证实在金沙县西洛乡金槐村一民房内参与或围观啤酒机赌博。金槐路口有面包车接赌客至赌场，赌场内有二、三十人参赌，以选择买单双、大小、单点及彩球对应1至24倍不同赔率下单，将填写好的下注单子及赌资放于瓷缸内，待开球后，买中的庄家赔付，没买中，庄家将赌资从缸内拿走，赌场内罗某在进行赔付。2.证人陈某证言：韩某某曾约其开赌场，其帮忙联系朋友王龙儿的面包车以每天100元的价格租给汪某某，其知道汪某某负责联系并接送赌客。3.证人华某证言证实其在8月将房子租给本案被告人。4.证人高某、唐某、丁某、黎某证言证实三人负责为赌场放哨。5.证人陈某、韩某、李某证言证实三人负责赌场发放赌单及端缸服务。陈某在赌场工作了十来天，是罗某叫去的上班的，并由罗某支付工资。赌场内罗某负责赔付，汪某某负责联系赌客并接送。（三）被告人供述1.被告人韩某某供述：我与赵某（又名赵沙），罗某、王某一起商量开赌场，赵某、罗某是男女朋友，他们占一股，我们三股各自出资一万元来购买桌子、沙发、显示器等赌场用具，2015年8月中旬我们就在大水酒厂那里租了房子，开了十几天，罗某负责赔钱，每天的钱也是罗某保管，开赌场我找汪某某商量，由他负责联系并接送客人。每天开他工资。我们分过两次钱，每股分了3000元左右。2.被告人罗某的供述：赌场是由我男友赵某、韩某某、王某等人开的，我负责收钱赔钱，韩某某负责看场子，汪某某负责联系人和接人来赌博，有时每天利润我全部收取后转给韩某某他们，每次赚钱后他们几个股东分钱，我没分得钱。3.被告人汪某某供述：赌场是韩某某、罗某他们开的，韩某某找我让我负责联系并接送人，他开我工资。车子是韩某某租的，赌场开了十几天，我总共领了800元左右的工资。本院认为：被告人韩某某、罗某等人以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人汪小明知被告人韩某某、罗某等人开设赌场，仍为其联系赌客并进行接送，其行为构成开设赌场罪共犯。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的规定，三被告人的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。审理中，三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人罗某、汪某某在本案中的作用及地位，并能自愿认罪，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。关于被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节及其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日至2016年5月13日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳）二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、扣押的“啤酒机”一组十四台，赌资二万八千九百四十元，予以没收，赌资上缴国库；如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群代理审判员  刘 妍人民陪审员  陈忠琴二〇一六年五月三日书 记 员  王常英