文书内容浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙行终232号上诉人（原审原告）郑昌胜。委托代理人程树飞。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人白植强，浙江省人民政府工作人员。郑昌胜诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙杭行初字第335号行政判决。郑昌胜不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑昌胜的委托代理人程树飞，被上诉人省政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2003年12月25日，被告省政府批准瑞安市人民政府2003年度第八批次建设用地项目，批准文号为浙土字[A2003]第10581号，批准申请用地总面积52.9154公顷，需征用集体土地28.7233公顷，其中涉及湖岭镇大同村扶贫移民社区区块用地面积4.4561公顷，该地块规划用途为住宅。原告郑昌胜原使用的承包集体土地坐落于该地块范围内。2004年1月2日，瑞安市人民政府作出瑞政告[2004]3号《公告》，对浙土字[A2003]第10581号批准的建设用地内容和有关事项作出公告。2013年4月8日，郑昌胜与部分大同村村民就案涉地块征地安置等有关问题，向中共温州市委提交《关于解决瑞安市湖岭镇大同村失地农民安置用地的请求报告》，郑昌胜等人在该《报告》中陈述“2003年，瑞安市湖岭镇因为‘千百工程’建设阳光小区，大同村广大农户被征收了66.84亩耕地，征地公告发布于2004年1月2日[瑞政告（2004）3号]”。2015年6月30日，郑昌胜向省政府提交《行政复议申请书》。2015年7月3日，省政府作出《行政复议申请材料补正通知书》。7月16日，郑昌胜提交补正后的《行政复议申请书》。9月14日，省政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。10月14日，省政府作出浙政复[2015]275号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称275号《决定》）。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第十五条第一款第（六）项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”。《实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……”“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据现查明的事实，郑昌胜在2013年4月8日向温州市委提交《关于解决瑞安市湖岭镇大同村失地农民安置用地的请求报告》时已知道案涉征地批准行为，却直到2015年5月23日方才提起行政复议申请，已经超过法定期限，故原告的行政复议申请不符合法定受理条件，被告作出275号《决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告省政府在收到行政复议申请后5日内审查并书面通知原告郑昌胜补正申请材料，在依法作出延长期限的决定后及时告知郑昌胜，最后在法定期限内作出复议决定并向郑昌胜送达。综上，省政府作出被诉行政行为的程序合法，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条、《实施条例》第二十九条之规定。据此，判决驳回原告郑昌胜的诉讼请求。郑昌胜上诉称：省政府浙土字[A2003]第10581号批准的瑞安市2003年度计划第八批次建设用地《征用土地方案》即瑞土告（2003）16号文件是瑞安市委、市政府确定的“一十百千”工程项目，主要解决湖岭片区原八个乡镇高山移民搬迁问题。该项目也是瑞安市委、市政府的惠民政策。于2003年1月初期由市扶贫办牵头，后交湖岭镇政府组织实施。上诉人于2015年6月29日向省政府行政复议办公室申请复议并附有证据证明瑞土告（2003）16号是惠民政策，但是没有惠及到农民，为此要求省政府撤销《瑞安市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2015年10月14日省政府275号《决定》认为，上诉人上访过就应当知道土地被征，上诉人因买卖地基发生纠纷而进行过调解，就认定该地基是被安置的地基。根据以上的时间和事实，被上诉人认为上诉人在上访时应当知道土地被征时间超出行政复议的期限为由，作出被诉275号《决定》，实际情况是上诉人在土地被毁之日才知道，故上诉人未超过复议法规定的期限。请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的复议决定。省政府答辩称：一、答辩人作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。上诉人不服浙土字[A2003]第10581号批准瑞安市2003年度计划第八批次建设用地具体行政行为，向答辩人申请行政复议。答辩人经审理查明：2003年12月25日，答辩人批准浙土字[A2003]第10581号《建设用地项目呈报材料一书三方案》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案），同意瑞安市2003年度计划第八批次建设用地52.9154公顷（农用地转用45.7154公顷，其中经温州市人民政府批准6.6607公顷；征用集体土地28.7233公顷）。本批次建设用地涉及征收瑞安市湖岭镇大同村集体土地4.4561公顷，拟用于27号扶贫移民社区地块项目，上诉人户原使用的承包集体土地坐落在上述地块范围内。另查明，上诉人户因涉案地块征收其承包地，被安置宅基地1间。2004年10月7日，上诉人将该宅基地转让他人。2012年9月，上诉人妻子郑碎珠与其他一些大同村村民认为涉案地块征地安置不到位，存在少批多占土地等问题，向省信访局反映。2013年4月，上诉人与部分大同村村民又就涉案地块征地安置等有关问题，向中共温州市委提出信访。答辩人认为，根据《实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算行政复议申请期限。答辩人作出浙土字[A2003]第10581号征地批准行为后，上诉人将征地安置取得的宅基地转让给他人，而后又不服征地安置行为提出信访。因此，上诉人在2013年4月前应当知道涉案征地批准行为。上诉人至2015年6月申请行政复议，已超过《行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。上诉人提出的行政复议申请，不符合《实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。二、答辩人作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年6月30日，答辩人收到上诉人的行政复议申请。因申请材料不齐全，上诉人于2015年7月17日予以补正。2015年9月14日，本案延长行政复议期限30日。2015年10月14日，答辩人作出275号《决定》并依法送达上诉人，符合行政复议法的程序规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。庭审中双方当事人围绕着被上诉人省政府于2015年10月14日作出的275号《决定》是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《实施条例》第十五条第一款第（六）项规定“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”被上诉人省政府于2003年12月25日批准了瑞安市人民政府2003年度第八批次建设用地项目，批准文号为浙土字[A2003]第10581号。2013年4月8日上诉人郑昌胜与部分大同村村民就案涉土地征地安置等有关问题，向中共温州市委提交《关于解决瑞安市湖岭镇大同村失地农民安置用地的请求报告》，说明此时上诉人已经知道了被诉的行政行为。上诉人直至2015年6月才向被上诉人就上述行政行为申请行政复议，显已超过了六十日的法定申请期限。故被上诉人作出275号《决定》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑昌胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二○一六年五月十日书记员韦若莎