山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初666号原告尹泽凯，男，1981年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被告尹旭玲，女，1973年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人韩鹏飞、郭春树，山东文景律师事务所律师。原告尹泽凯与被告尹旭玲车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹泽凯及其委托代理人所鑫、被告尹旭玲的委托代理人韩鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹泽凯诉称，2014年9月11日，原、被告签署了汽车使用协议。协议约定，原告在出国一年的时间内（2014年9月15日至2015年9月15日），将沃尔沃S80L轿车（车牌号：津KD52**，行驶了8000公里，时间为8个月，价值40万元，车况良好，无损伤）借于被告。被告承担借用车辆使用费12万元，其他条款详见协议。被告用车期间，驾车行驶超过21000公里，并对汽车造成严重损失，且未作处理，包括：拖车盖丢失，右后车灯撞坏，车辆左侧车身通长以及后方、右侧有程度不一的划痕，因屡次高速超速导致轮胎磨损严重等等。据不完全统计，被告至少存在6次违章，合计扣分24分，罚款1300元。其中，绝大部分均为高速超速，其中一次车速达180公里/小时以上，一次性扣12分，另外，原告有4次违章未处理，合计扣分9分，罚款600元，均为原告垫付。经检测，汽车左侧发生过严重碰撞事故，被告不仅向原告隐瞒事故情况，且未按协议到全国任何一家沃尔沃4S店处理，修车质量低劣，造成汽车贬值、汽车行驶至一万公里时，被告未按车辆使用要求和常识、常理对汽车进行保养，降低了汽车的使用寿命，造成汽车贬值。协议约定：被告应到购车4S店上被告使用年度的全险，但是，被告既没有去4S店，又没有上全险，而是在山东上了部分保险，这给原告处理车辆事故造成极大不便，也使得在天津上第三年度保险费用大幅度上升（因被告而造成未连续在天津上保险，第三年度不能享受应有优惠），同时，因原告使用第三年度保险处理被告未处理的多处车损，造成第四年度车险费用必然大幅度上升。原告回国后，多次专程回莱州催促被告支付车辆使用费，但被告屡次拒绝，并拒绝与原告联系。另外，因存在血缘关系，原告也曾专程从天津回莱州与被告父母见面交涉，被告仍然拒绝支付车辆使用费，经多次协商未果。诉请法院判令：一、被告限期偿还原告车辆使用费12万元；二、被告限期偿还原告车辆使用其他费用合计50300元，包括：1、被告造成的修车费用9900元，2、被告未支付的违章罚款600元，原告处理的被告扣分费用1800元，3、因被告对汽车的过度驾驶（屡次高速严重超速），造成的汽车正常使用之外的额外损失10000元，4、因车辆发生事故被告未到沃尔沃4S店维修而造成的车辆贬值价值1万元，5、因被告一万公里时未作保养而对汽车造成的车辆贬值价值1万元，6、因被告未及时处理车损及未在天津上车险造成的原告损失合计8000元；三、诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。被告尹旭玲辩称，原告所诉不是事实，双方当时并没有约定使用费，原告应当就所主张的使用费提供证据来证明，另外原告主张的其他使用费与被告无关，不应支持，即便有也应当包括在原告所主张的使用费以内，不应当再另行给付。经审理查明，2014年9月份，原告因出国，将自己所有的车牌号为津KD52**号的沃尔沃S80L小型轿车一辆借由被告使用，该车行驶证登记的车辆注册时间为2014年1月8日，双方签订有《汽车使用协议》1份，原告回国后，2015年9月14日，被告将该车返还给原告。庭审中，原告提供了上述《汽车使用协议》。该协议由打印内容和填写内容（以下黑体部分）组成，载明：所有权人（甲方）：尹泽凯，使用人（乙方）：尹旭玲，一、---1、使用期限自2014年9月15日至2015年9月15日，2、交车日期：2014年9月15日，3、车辆信息：汽车名称及型号：沃尔沃S80L，车牌号：KD52**，颜色：黑，4、车辆使用费用拾贰万元。二、甲方的权利、义务1、甲方为乙方提供证件照齐全有效、技术状况良好的车辆，2、乙方违约，甲方有权收回车辆，3、对因非甲方原因造成的损失，甲方不负连带责任，4协助乙方处理发生的交通事故和及时（按）规定办理索赔手续，5、甲方有按时收取使用费的权利。三、乙方的权利、义务1、乙方认真检查并掌握车辆的各种性能和操作方法。凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，乙方应向甲方赔偿。2、乙方利用车辆从事非法活动、转租所导致的后果，均由乙方负责，同时，甲方有权单方解除协议。3、车辆发生事故，乙方应立即通知甲方及有关部门，车辆修理由甲方安排修理地点（购车4S店），乙方不得擅自安排修理，一旦车辆损坏，禁止继续使用，乙方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，发生交通事故造成人员伤亡时，将按照交通管理条例处理。4、乙方使用期间，因任何违章或交通事故造成的法律责任，完全由乙方承担，5、如因事故造成车辆报废，乙方应按购车价格予以赔偿，6、现车保险2015年01月09日到期，乙方负责上下年度车辆全险。四、保险条例车辆已向保险公司投保交强险、第三者责任险、车损险、盗抢险、不计免赔险、划痕险（全险）。五、特别约定1、乙方在使用协议期内，行使里程不得超过叁萬公里（现汽车行驶里程是8000公里）。2014年9月11日。原告表示，该协议中的填写内容，除“所有权人（甲方）：”处系被告签字、身份证号码外，其他填写内容均为原告形成，原告填写完后，被告在“使用人（乙方）：”处签字，并填写了其身份证号码，协议共有两份，原、被告各执一份。经质证，被告认可“使用人（乙方）：”处系其签名、填写的身份证号码，对“所有权人（甲方）：”处原告填写的内容无异议，对其他填写内容不予认可，表示被告签字的时候协议下方没有其他填写内容，而是原告后填的。被告主张，双方口头约定无偿使用涉案车辆，原告出国时将车交由被告使用，在交车的第二天，原告说需签一个协议，就拿着让被告签字了，签字以后，该协议就放在了该车的副驾驶座下面的手套箱里，交还该车的时候，被告将该协议一并交还给了原告，还车的时候协议上还没有填写内容，双方实际上应当是借用关系，根据法律规定借用合同是无偿合同，不应当有相关的费用，双方的约定无效。被告先是申请对协议中原、被告签名及各自身份证号码与其他填写内容的笔迹是否同一时间形成进行鉴定，后以无鉴定机构鉴定为由明确表示不申请进行鉴定。对原告主张的其他各项费用和经济损失，分述如下：1、关于修车费用9900元。原告主张，被告使用车辆期间，造成了车辆的拖车盖、后灯罩刮擦，右侧车灯下方被碰撞已变形，被告交回车辆时，因是晚上，原告没有发现，过了一、二周后才发现的，原告给被告打过电话，发过短信，被告承认此事，只是表示歉意，不同意赔偿，2015年12月份，原告到天津中汽南方汽车销售服务有限公司维修，花费维修费9900元，该费用要求被告予以给付。被告对原告主张的上述事实不予认可，原告提供了天津中汽南方汽车销售服务有限公司的“客户完工结算单”、天津增值税普通发票（复印件）各1份。经质证，被告对该两份证据真实性不认可，认为即便确实是维修了，维修的损失是由谁造成的也不能予以证实。原告对该项车损是由被告造成的事实，未能提供相应证据予以证实。2、关于违章罚款费用600元及原告处理的被告扣分销分费用1800元。原告主张，被告使用车辆期间，因违章驾驶，被公安交警部门扣分9分，罚款600元，该罚款是原告垫付的，同时，原告为销分，借了别人的驾驶证进行处理，为此支付借用驾驶证的人款1800元，该两项费用要求被告予以给付。为此，原告提供了天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理简易程序处罚决定书4份及载明驾驶员姓名为原告、缴纳驾驶违章罚款合计600元的银联商务天津分公司银联卡存根3份。4份处罚决定书载明的被处罚人均为原告，车辆牌号均为津KD52**号的小型轿车，被处罚人分别于2015年4月17日15时22分，因超过规定时速10%达20%的违法行为，处罚款200元，记3分；于2015年5月6日10时29分，因在限速低于60公里/小时的公路上，超规定车速50%以下的违法行为，处罚款0元，记0分；于2015年5月8日10时12分，因超过规定时速10%达20%的违法行为，处罚款200元，记3分；于2015年8月24日18时08分，因行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，处罚款200元，记3分。经质证，被告对4份处罚决定书的真实性无异议，认为原告还应当就该四次违章是由被告所产生的继续举证；对3份银联卡存根真实性不予认可，认为原告还应提交银行交易流水证据。3、关于因被告过度驾驶车辆（屡次高速严重超速），造成车辆正常使用之外的额外损失10000元。原告主张，被告上述不当驾驶，造成涉案车辆过度磨损，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，原告对该损失额的主张未提供相应证据予以证实。4、关于因车辆发生事故被告未到沃尔沃4S店维修而造成的车辆贬值价值1万元。原告主张，被告使用期间修过车，因为在原告自己送修车时，发现涉案车辆左侧部有发生过碰撞的事故痕迹，喷过的漆维修效果很差，同时原告在沃尔沃全国联网的4s店查询维修记录，并未查到任何被告修车的记录，这违背了双方签订的协议。要求被告对该损失予以赔偿。被告对原告主张的事故、维修事实及损失额均不予认可。原告对该损失额的主张未提供相应证据予以证实。5、关于因被告一万公里时未作保养而对汽车造成的车辆贬值价值1万元。原告主张，涉案车辆是2014年1月份购买的，被告在行驶里程1万公里时未作保养，而是在行驶里程2万公里时才作的保养，因未及时保养，对车的磨损非常大，要求被告对因此造成的车辆贬值损失予以赔偿。被告对原告主张的车辆购买时间表示无异议，表示其使用期间，对该车在山东作过保养，作保养时的车辆已行驶里程数额记不清了，对原告主张的该项损失不予认可。原告对该损失额的主张未提供相应证据予以证实。6、关于因被告未及时处理车损及未在天津上车险造成的原告损失合计8000元。原告主张，被告未及时处理车损的损失是4000元，签订汽车使用协议时，双方口头约定被告使用期间的车辆保险要到天津投保，而被告未在天津续保，给原告造成保费损失4000元，上述两项损失合计8000元，要求被告对此损失予以赔偿。原告并主张，交付给被告车辆之前，原告是在天津入的涉案车辆保险（全险），保险期间是2014年1月至2015年1月；而被告实际是在山东缴纳的保险，且不是全险，保险期间是2015年1月至2016年1月；该期间如果是还在天津交保险，应交保费5000元；原告缴纳2016年1月至2017年1月的保费是9900元（非全险，与被告所入的险种范围一样），如果2015年1月至2016年1月年度被告在天津入保险的话，2016年1月至2017年1月年度在天津再入保险保费是5000元，两者差价4900元（9900元-5000元）就是原告主张的保费损失；原告还主张，被告交还原告涉案车辆后，原告是通过保险进行的车辆维修，其预计2017年1月至2018年1月年度涉案车辆的保费要交1万元左右。对此，原告提供了开票日期为2015年12月24日、付款人为天津大学、缴纳保费数额为9767.40元、保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、经手人为中汽南方（TIJC10）的天津市地方税务局通用机打发票1份。经质证，被告对该份证据真实性表示无异议，表示不清楚是否本案所涉车辆的保险发票，该证据与本案无关。被告主张，2015年1月至2016年1月年度，被告所投保的涉案车辆交强险和商业三者险保费大约6000元至7000元，具体数额记不清了，对原告该项请求主张的损失数额不予认可。被告并认为，原告主张的上述损失中的1项、4项、6项是重复计算，双方并未约定借用期间在4s店保养或在天津交保险，各地机动车交强险、商业险的费率是法定的，不存在地区差，原告交纳2016年1月至2017年1月年度的保费，是原告应当履行的义务，与本案没有关系。对关于双方口头曾约定由被告在车辆使用期间到天津续保主张，原告未能提供相应证据予以证实；对被告未及时处理车损产生的损失4000元的主张，原告亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告主张其提供的《汽车使用协议》的填写内容均是在双方签订协议时形成，被告认可其中的“使用人（乙方）：”处系其签字、填写的身份证号码，对“所有权人（甲方）：”处原告填写的内容无异议，对其他填写内容不予认可，因被告明确表示不申请对该协议中原、被告签名及各自身份证号码填写内容与其他填写内容的笔迹是否同一时间形成进行鉴定，其应承担对己不利的法律后果，则本院依法认定该《汽车使用协议》的真实性及原告对该协议的相应主张。关于双方争议的涉案车辆的使用性质，原告主张的有偿使用关系不是合同法上的有名合同，根据原告主张和《汽车使用协议》中载明的“车辆使用费用拾贰万元”的内容，双方应为车辆租赁法律关系，该法律关系不违背相关法律规定，应属有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告应按合同约定向原告给付租赁费12万元。关于原告主张的其他各项费用和经济损失，被告对原告主张的相应事实和损失额均不予认可。本院认为，对于违章罚款损失600元，原告提供的证据能够证实涉案车辆的违章行为是在被告借用涉案车辆期间形成的，同时亦能证实被处罚额为600元及该罚款由原告予以缴纳的事实，本院依法予以认定，原告要求被告予以返还，理由正当，本院予以支持。对于原告为销分借用他人驾驶证所支出的款项1800元，该行为为法律法规明文禁止，原告为此支付的款项不应受法律保护，对其相应请求不予支持。原告主张的其他经济损失，或对与被告的因果关系方面的事实证据不足，或对自己主张的损失额证据不足，本院均依法不予认定，其主张的相应诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告尹旭玲给付原告尹泽凯车辆租赁费款12万元。二、被告尹旭玲返还原告尹泽凯违章罚款垫付款600元。以上一、二项，均限判决生效后十日内付清。三、驳回原告尹泽凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由原告尹泽凯负担994元（已交纳），被告尹旭玲负担2712元（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  国树强人民陪审员  陈 燕人民陪审员  徐建美二〇一六年五月十六日书 记 员  姜娜娜