江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初2659号原告廖金秀，实际居住地江苏省宜兴市芳桥街道屺山村漕西9号。原告史文琴。委托代理人王彬（受廖金秀、史文琴特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告吴相连。委托代理人周飞（受吴相连特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告泗县中联汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西关大街北侧。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号。负责人关群，该公司总经理。委托代理人龚振虎（受该公司特别授权委托），安徽三联律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总裁。委托代理人朱祎（受该公司特别授权委托），该公司职员。原告廖金秀、史文琴与被告吴相连、被告泗县中联汽车运输有限公司（以下简称中联公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员周月春独任审判，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）向本院申请参加诉讼，本院于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告廖金秀、史文琴的委托代理人王彬、被告吴相连的委托代理人周飞、被告保险公司的委托代理人龚振虎、第三人紫金公司的委托代理人朱祎到庭参加诉讼。被告中联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖金秀、史文琴诉称：2015年4月4日12时25分左右，史林华未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车在S342线93.5公里处由东向西横过道路时，与沿S342线由北向南由吴相连驾驶的皖L×××××号重型厢式货车发生相撞，造成车辆损坏、史林华受伤的交通事故。交警部门于2015年5月12日作出道路交通事故认定书，确认史林华、吴相连承担事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，史林华于同日被送至宜兴市中医医院抢救治疗，后医治无效于2015年12月5日死亡。现诉至法院，要求1、判令三被告赔偿原告各项损失560649.2元。（医疗费464839.39元、住院伙食补助费3546元、营养费3546元、护理费19200元、误工费3554元、死亡赔偿金520422元、丧葬费30891元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、财产损失1150元。已扣除交强险10000元及吴相连支付的30000元）。2、判令被告承担本案诉讼费。被告吴相连辩称：对事故发生无异议。对责任认定有异议，史林华的违法行为多且实，吴相连应负事故次要责任，史林华负事故主要责任。史林华驾驶的电动三轮车属机动车，应按机动车之间发生交通事故认定赔偿责任。吴相连已支付30100元并垫付医疗费373.57元。被告中联公司未作书面答辩。被告保险公司辩称：原告的诉讼请求过高，部分依据不足。医疗费用应扣除10％至15％非医保用药费用。保险公司不是本案直接侵权人，不承担诉讼费。保险公司已支付10000元。第三人紫金公司述称，紫金公司已垫付道路救助金68909.79元，要求在赔款中优先返还。经审理查明：2015年4月4日12时25分左右，史林华未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车在S342线95.3公里处由东向西横过道路时，与沿S342线由北向南由吴相连驾驶的皖L×××××号重型厢式货车发生相撞，造成车辆损坏、史林华受伤的交通事故。交警部门于2015年5月12日作出道路交通事故认定书，确认史林华、吴相连承担事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（金额300000元及不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆为被告吴相连所有，该车辆挂靠在中联公司。又查明，事故发生当天，史林华送至宜兴市中医医院抢救，支付抢救医疗费373.57元，诊断其重型颅脑损伤、右侧股骨颈骨折、L4右侧横突骨折。同日至2015年10月18日住院197天治疗，医疗费为451819.71元(已开医疗费发票金额79966.04元，因欠医院款151853.67元未付而未开发票金额为371853.67元)及人血蛋白费用13020元（有医生签字并加盖宜兴市中医医院医务科公章）。住院期间伤者家属自行聘请护工，支付护工费19200元。又查明，2015年12月5日，史林华因交通事故死亡。同日宜兴市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书一份，检验意见为史林华符合颅脑损伤后继发感染而死亡。又查明，紫金公司已垫付道路救助金68909.79元，廖金秀、史文琴同意在赔偿款中优先返还。吴相连支付史林华30100元并垫付抢救医疗费373.57元。保险公司支付10000元。又查明，史林华（身份证号××）与廖金秀（身份证号××）系夫妻关系，婚后无生育子女，于1988年领养一独女，取名史文琴（身份证号××，史林华双亲已亡故。又查明，史林华驾驶的电动三轮车保险公司定损为950元，吴相连驾驶的皖L×××××号重型厢式货车定损为1150元。又查明，史林华驾驶的电动三轮车无脚踏装置且有脚刹装置。又查明，2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61738元；2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元每年。审理中，廖金秀、史文琴主张医疗费464839.39元、住院伙食补助费3546元、营养费3546元、护理费19200元、误工费3554元、死亡赔偿金520422元、丧葬费30891元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、财产损失1150元（其中停车费100元由宜兴市周铁汽车修配厂出具收款收据、宜兴市周铁汽车修配厂十张十元定额发票、周铁镇瞬达摩托车修理店定额发票950元）。廖金秀、史文琴对死亡赔偿金中死亡年限要求按13年计算。审理中，吴相连提出其车辆损失为1150元（泗县南关解放汽车修理厂于2015年10月21日出具发票一份），要求依法处理。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、定损材料、户籍资料、入出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、收款收据、发票、证明、检验意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为1、史文琴是否具有诉讼主体资格；2、交通事故责任是否认定正确；3、史林华死亡与交通事故是否具有直接因果关系。关于第一个焦点：史文琴是否具有诉讼主体资格。本院认为，史林华与廖金秀夫妇婚后未生育婚生子女，夫妻两人在1988年收养史文琴未违反当时相关法律规定，同时公安部门也为史文琴办理户口登记，史文琴系史林华与廖金秀夫妇的养女。史文琴作为原告提起诉讼，符合法律规定。关于第二焦点：交通事故责任是否认定正确。本院认为，公安交警部门于2015年5月12日作出道路交通事故认定书，确认史林华、吴相连承担事故的同等责任。公安交警部门的认定未违反法律规定，其确认史林华、吴相连承担事故的同等责任的认定，本院予以采信。关于第三个焦点：史林华死亡与交通事故是否具有直接因果关系。本院认为，史林华因交通事故入院诊断其重型颅脑损伤、右侧股骨颈骨折、L4右侧横突骨折，后经治疗出院时虽有好转，但其于2015年12月5日死亡。2015年12月5日，宜兴市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书一份，检验意见为史林华符合颅脑损伤后继发感染而死亡。史林华的死亡与交通事故之间存在直接因果关系。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对皖L×××××号重型厢式货车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成史林华死亡的损害予以赔偿。由于史林华驾驶的车辆系机动车且承担事故同等责任，故超出交强险限额部分，应由侵权方负担50％赔偿责任。肇事车辆向保险公司投保商业三者险300000元及不计免赔，故超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内按赔偿。若损失超出商业三者险限额，则由侵权方负担。审理中，保险公司提出要扣除10％至15％非医保用药费用的主张，保险公司未能提交相关证据，应承担举证不能责任，对该主张不予采信。史林华因本次交通事故死亡造成的损失为医疗费465213.28元、住院伙食补助费3546元、营养费3546元、护理费11820元、误工费为3554元、死亡赔偿金为483249元、丧葬费为30891元、精神抚慰金为25000元在交强险中优先赔偿，符合法律规定，应予支持，交通费酌情定为1800元，财产损失950元，共计1029569.28元。保险公司在交强险限额内赔偿120950元，超出交强险限额为908619.28元，按责任侵权方应承担454309.64元，侵权方在保险公司投保商业三者险300000元及不计免赔，保险公司应在商业三者险300000元范围内赔偿廖金秀、史文琴300000元。保险公司已支付10000元，应予扣除，保险公司应支付廖金秀、史文琴赔偿款410950元。交强险及商业三者险赔付后超出部分为154309.64元，肇事车辆为吴相连所有，该车挂靠在中联公司，应由吴相连赔偿廖金秀、史文琴154309.64元，中联公司对上述赔款负连带责任。吴相连已支付30473.57元，该款应予扣除，皖L×××××号重型厢式货车修理费为1150元，应由原告方承担，应从赔偿款中扣除，吴相连应赔偿廖金秀、史文琴122686.07元。紫金公司已垫付68909.79元，廖金秀、史文琴应予返还给紫金公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付410950元（其中支付廖金秀、史文琴342040.21元，支付紫金公司68909.79元）。二、吴相连于本判决发生法律效力之日起十日内赔付廖金秀、史文琴122686.07元。中联公司对吴相连赔款负连带责任。如保险公司、吴相连、中联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回廖金秀、史文琴的其他诉讼请求。本案案件受理费已减半收取1602元，由廖金秀、史文琴负担65元，吴相连和中联公司负担310元、保险公司负担1227元。吴相连和中联公司、保险公司负担部分已由廖金秀、史文琴垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给廖金秀、史文琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  周月春二〇一六年五月四日书记员  曹宇婷本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。