福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3154号原告谷达义，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省宜宾县白花镇。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。被告高文辉，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇。被告上海万城建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区平阳路。法定代表人戴金龙。原告谷达义与被告高文辉、上海万城建筑劳务有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谷达义的委托代理人黄小红到庭参加诉讼，被告高文辉、万城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷达义诉称：被告万城公司因承包中铁一局集团有限公司承建的位于石狮市洋内亭片区改造安置房项目工地工程，将上述工地的1#、2#、3#栋楼标准层钢大模板施工发包给原告，被告万城公司指派现场管理人员高文辉与原告于2015年1月5日签订《劳务协议书》，约定工价按18元／平米计算，如因被告原因终止合同，由被告补贴给原告招去的每个工人退场费1万元。原告即组织工人，加上原告自己共有18人进场施工。当原告与其组织的工人施工到2015年5月15日，被告突然以工艺改变为由叫原告停工。原告停工后，经多次向被告催讨工资款及退场费，被告于2015年6月5日支付了工资款，但拒绝支付退场费。为此，请求判令：一、两被告立即支付原告的退场费合计人民币18万元；二、两被告承担本案诉讼费用。被告高文辉未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原告主张被告高文辉支付18万元退场费的请求不能成立。本案工程停工不是因被告高文辉的因素造成的，是总承包方中铁一局集团有限公司因讼争工程竖向钢大模板施工工艺改变导致承包方万城公司停止钢模板施工，改为木模板施工导致的，联系函明确了停止钢模板施工的原因和终止合同的理由，并非高文辉所导致，故原告无权要求其支付退场费。被告万城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩权利。原告谷达义为支持自己的主张，提供如下证据：一、身份证复印件、常住人口信息复印件和企业登记信息、组织机构代码证各一份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。二、劳务协议书一份，证明本案终止合同的原因系因被告导致，按约定被告应当补贴每个工人1万元退场费的事实。三、工作联系单复印件二份，证明因被告改变施工工艺，与原告终止合同的事实。四、洋内亭模板工人工资结算表二份，证明原告退场时包括原告在内共有18个人在讼争工地工作。五、不予受理通知书一份，证明原告已向石狮市劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，石狮市劳动仲裁委员会不予受理。被告高文辉、万城公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。被告高文辉为证明其抗辩主张，向本院邮寄以下证据：一、身份证复印件一份，证明被告高文辉的身份情况。二、劳务协议书复印件一份，证明2015年6月5日，原告与被告高文辉签订一份劳务协议书，该劳务协议书违背高文辉真实意思表示，补充协议条款约定因被告因素终止合同补贴工人每人一万元的退场费的违约条款。三、工作联系单复印件二份，证明工程总承包方中铁一局致函承包方万城公司因洋内亭地质改造安置房工程施工改变，停止钢大模板施工，并终止合同，本案停工和终止合同的责任与被告高文辉无关。万城公司复函中铁一局公司，同意停止和终止合同及有关结算等有关事项，同样证明停止施工及终止合同与高文辉无关。四、洋内亭钢模板工人工资结算表，证明原告与被告高文辉签订的劳务协议书中涉及的工资已结清，劳务协议书已终止。五、洋内亭结算单一份，证明被告高文辉与工程分包方在工程项目结算中，有关与原告劳务工程项目支付质量、安全罚款和支付税金等均由高文辉承担，高文辉并未向原告进行索付的事实。六、不予受理通知书一份，证明本案原告曾就与被告高文辉劳动争议申请仲裁，因不属于劳动争议而不予受理的事实。原告谷达义质证后认为，对证据一至五、七均无异议，对证据六的真实性、合法性和关联性均有异议。被告万城公司未提交证据。本院认为，对原告提供的证据一，由于高文辉提供的证据一中有关高文辉的身份证复印件刚好能与原告提供的证据一相互印证，本院依法对原告提供的证据一及被告高文辉提供的证据一予以确认，可以证明原告谷达义与被告高文辉的身份情况。对原告提供的证据二，由于该证据与高文辉也提供的证据二一致，因此，本院依法对该份劳务协议书予以确认，可以证明谷达义与高文辉于2015年1月5日签订一份劳务协议书，约定谷达义按照高文辉的要求和所从事工种（岗位）的工作标准、职责范围在石狮洋内亭片区改造安置房项目工地从事钢大模板安装工作。工作内容为1#、2#、3#楼标准层钢大模板施工。双方补充约定，因高文辉因素终止本合同，补贴工人，每人1万元退场费。对证据四，虽然与高文辉提供的证据四一致，但由于双方均未提交原件，且谷达义也未提交任何证据证实讼争工程系万城公司发包给谷达义施工，因此，对该份证据本院依法不予采信。对证据五，由于与高文辉提供的证据五一致，因此，本院依法对该证据予以确认，可以证明讼争工程于2015年6月5日高文辉已结清包括谷达义在内的18名工人工资。对证据六，由于与高文辉提供的证据七一致，本院依法予以确认，可以证明谷达义曾于2015年6月24日向石狮市劳动争议仲裁委员会就本案讼争退场费18万元申请劳动仲裁，石狮市劳动争议仲裁委员会以讼争事项不属于劳动争议仲裁范围，出具狮劳仲案不字（2015）203号不予受理通知书。对被告高文辉提供的证据六洋内亭结算单，由于未提交原件，且谷达义也不予认可，因此，对该份证据本院依法不予采信。经审理查明，本院对本案事实认定如下：2015年1月5日，原告谷达义与被告高文辉签订一份劳务协议书，约定谷达义按照高文辉的要求和所从事工种（岗位）的工作标准、职责范围在石狮洋内亭片区改造安置房项目工地从事钢大模板安装工作。工作内容为1#、2#、3#楼标准层钢大模板施工。双方补充约定，因高文辉因素终止本合同，补贴工人，每人1万元退场费。谷达义在协议签订后，即组织工人进场施工，包括谷达义本人在内共18人，施工过程中，因施工工艺发生改变，高文辉即终止双方签订的劳务协议书，并于2015年6月5日对包括谷达义在内的18人工资进行结算。后谷达义向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁讼争的18万元退场费，石狮市劳动争议仲裁委员会以讼争事项不属于劳动争议仲裁范围，于2015年6月24日出具狮劳仲案不字（2015）203号不予受理通知书。以上事实有原、被告双方提供的证据以及相关陈述予以证明。本案双方当事人争议焦点为：谷达义诉求高文辉及万城公司立即支付退场费18万元的主张能否成立。本院认为，由于原告谷达义并不具备相应建设工程施工资质，因此，其与高文辉所签订的劳务协议书依法应当认定无效。在施工过程中由于施工工艺发生改变导致合同终止，该事实被告高文辉在答辩状中予以认可，因此，按照谷达义及高文辉签订的劳务协议书补充条款的约定，高文辉应补贴每个工人1万元的退场费，由于工人系谷达义组织，因此，高文辉应当支付谷达义因工程停工而产生的退场费18万元。至于该部分退场费18万元具体应如何分配，可按照谷达义与其余17个工人之间的内部关系另行进行处理。由于谷达义及高文辉提供的证据均无法证明讼争工程系由万城公司转包而来以及高文辉系受万城公司雇佣，因此，谷达义要求万城公司对讼争的18万元退场费承担责任无事实和法律依据，不予支持。即使本案却系由万城公司转包而来，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于本案讼争的标的系退场费，属于违约金性质，而非工程款，应根据合同相对性原则进行处理，万城公司也无需承担责任。综上，原告谷达义的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告高文辉、万城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告高文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告谷达义因工程停工产生的退场费180000元；二、驳回原告谷达义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告高文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍人民陪审员  郑秋玉人民陪审员  吴雅珊二〇一六年五月十九日书 记 员  赵龙毓附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。