杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第1675号原告：杭州玉神石材有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场三区***号摊位。法定代表人：郑彭富，该公司总经理。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。被告：宋生群。委托代理人：袁开恒，上海市新闵律师事务所律师。原告杭州玉神石材有限公司（以下简称玉神公司）与被告宋生群劳动争议一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告玉神公司的法定代表人郑彭富及其委托代理人罗绍康（第一次开庭到庭）、郑利芬（第二次开庭到庭），被告宋生群的委托代理人袁开恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉神公司起诉称：被告于2014年6月28日入职原告处，双方签订的劳动合同约定，被告不需要原告为其缴纳社会保险，直接由原告补贴给被告社保费用，然后被告自己去交。劳动合同签订后，原告按照劳动合同的约定，每月把社保补贴支付给被告。但被告于2015年6月10日向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资、补缴社会保险等，被告的行为属于不诚信。现既然被告要求原告补缴社会保险，那么被告每月收取的原告支付的社保补贴就属于不当得利，被告应当退还原告每月支付的社保补贴。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告支付给被告的社保补贴20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宋生群答辩称：原告的主张没有明确的证据支持，原告混淆了双方的劳动合同和意思表示，合同第四条第一款约定每月的固定工资是20000元，包含被告所有的社保费用，以及社保费用由被告缴纳，括号里的社保费用仅指劳动者应当承担的社保费用而非全部社保费用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告玉神公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同，用以证明双方签订的劳动合同中被告的工资包含了被告的所有社保费用。2.工资表（单位盖章的复印件）和领款收据，用以证明原告已每月支付给被告社保补贴2000元，从2014年7月开始至2015年5月共计已支付给被告社保补贴20000元的事实。3.杭经开劳人仲案字（2015）第0409号仲裁裁决书，用以证明本案已经过劳动仲裁前置程序，仲裁裁决还未生效。被告宋生群为证明其抗辩，向本院提供了下列证据材料：4.劳动合同，用以证明被告与原告之间存在劳动关系以及从2014年6月28日至2015年3月10日未签订劳动合同的事实。5.工资流水单；6.工资清单明细（农业银行及台州银行）；证据5、6共同证明自2014年6月28日被告与原告之间已形成事实劳动关系以及被告月工资数额。7.考勤记录，用以证明2014年6月28日开始被告与原告之间已形成事实劳动关系以及加班天数、被告未享受年休假。8.终止侦查决定书，用以证明经过杭州市公安局杭州经济技术开发区分局调查后决定不应当追究刑事责任，并证明被告并不存在盗窃（包括劳动合同）的行为。9.录音，用以证明2014年劳动关系已存在并未签订劳动合同、原告违法解除劳动合同以及目前奖金3200元未支付的事实。结合当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据认证如下：（一）原告提供的证据，被告质证认为，对证据1，劳动合同签署的日期没有异议，该合同可以证明原、被告之间自2014年6月28日至2015年3月10日没有签署劳动合同的事实；合同第三条约定的每月休息两天，是双方就劳动者加班天数的约定，和第四条固定工资的说法没有冲突。对证据2，工资表的真实性有异议，并无劳动者的签署确认；领款收据可以说明宋生群每月的固定工资为20000元。对证据3无异议。（二）被告提供的证据，原告质证认为，对证据4三性均无异议，可以证明原、被告之间一直都签订有劳动合同，2014年6月份到2015年2月份期间的合同被被告盗取，并非没有签订；从合同内容看，可以说明被告的工资包含了加班费在内，合同约定了被告每月休息两天，被告薪酬包含了其社会保险费用，并非被告陈述的该社保费用只包含了被告自己应缴的费用，而是整个应给被告缴纳的社会保险。对证据5、6的真实性和合法性无异议，但不能证明原、被告之间没有签订劳动合同；被告的工资应当以工资单明细内容为准。对证据7的三性均有异议，原告处没有纸质考勤登记表，也没有被告提交的微电脑专用的考勤模式；如果考勤是真实的，也可以证明证据的原件在被告处，被告盗取了公司的相关考勤记录及人事管理相关资料的事实。对证据8的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该证据只证明被告不构成刑事犯罪，并未否认其盗取合同等公司其他资料的事实。对证据9的真实性无异议，但不能证明是原告开除被告的事实。本院认为，原告提供的证据，被告对证据1、证据2中的领款收据、证据3的真实性均无异议，本院予以确认。证据2中的工资表系原告单方制作，被告对其真实性有异议，原告也未提供其他证据予以佐证，故上述证据本院不予采信。被告提供的证据，原告对证据4、5、6的真实性均无异议，本院予以确认。证据7中的微电脑考勤表与原告提供的领款收据中载明的“5月份出勤25天”一致，故该份考勤表的真实性本院予以确认。证据7中的其他证据均为复印件，原告对其真实性不予认可，被告也未提供其他证据予以印证，故上述证据本院不予采信。证据8、9与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告自2014年6月28日进入原告处工作，月工资为25000元。2015年3月10日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期自2015年3月10日起至2016年1月31日，被告工作内容为石材装饰装修现场放样丈量、绘图、下加工单、工程跟单、结算和承接工程业务，被告每月可休息二天。薪金为固定工资加提成，每月固定工资全勤为2万元整（包含被告的所有社保费用，被告的社保费用由被告缴纳），每月员工发放工资时一起发放；业务提成为以经被告丈量、放样、设计的工程营业实际收入的0.8%计发（工程款结算完成，收款后计算），每季（三个月）计算。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2015年5月26日，原告向被告支付了4月和5月的工资共计36666元。2015年5月27日，被告离职。嗣后，玉神公司向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宋生群退还玉神公司支付给宋生群的社保补贴20000元。2015年11月3日，该委作出裁决，驳回申请人玉神公司的申请请求。原告不服该裁决，起诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年6月28日至2015年3月9日期间，原、被告未签订书面劳动合同，虽然原告认为上述期间被告的月工资25000元中包含了社会保险费，但被告对此不予认可，在原告未提供证据予以证实的情况下，本院对原告的上述主张不予采信。原、被告于2015年3月10日签订的《劳动合同》载明：薪金为固定工资加提成，每月固定工资全勤为2万元整（包含被告的所有社保费用，被告的社保费用由被告缴纳）。根据上述约定，被告每月工资20000元中包含了社会保险费。被告辩称20000元中仅包含劳动者个人承担部分的社会保险费，依据不足，本院不予采纳。又因原告未举证证明其每月补贴被告社会保险费的具体金额，原告应当为被告补缴的社会保险费金额尚不确定，故原告要求被告返还社保补贴20000元的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州玉神石材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杭州玉神石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  陈慧军人民陪审员  王慧明人民陪审员  凌 云二〇一六年五月二十三日书 记 员  曾祥龙