莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1203民初407号原告：王成，男。委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。被告：黄宪亮，男。被告：周俊芝，女。被告：刘继峰，男。被告：黄宪菊，女。被告：菅元恒，男。被告：王顺英，女。原告王成与被告黄宪亮、周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，被告黄宪亮、周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王成诉称，2012年7月27日，黄宪亮向莱芜市农村信用合作联社新兴路分社借款500000元，由王成、周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英等七人为其提供连带责任担保，莱芜市钢城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）钢商初字第217号民事判决书，判决黄宪亮偿还农信社借款本金500000元及利息5430.77元，王成等七人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向黄宪亮追偿。（2013）钢商初字第217号民事判决书进入执行阶段后王成陆续为黄宪亮偿还借款239295元，黄宪亮至今未偿还该款，其他被告亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告黄宪亮立即偿还原告代为偿还的借款本金239295元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月31日起至还款之日止）；被告周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英对在黄宪亮不能清偿部分对上述借款本金及利息各承担七分之一的连带清偿责任；本案诉讼费及其它费用由被告负担。被告黄宪亮、周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，借款人黄宪亮与莱芜市农村信用合作联社新兴路分社于2012年7月27日签订个人借款合同一份，约定黄宪亮向莱芜市农村信用合作联社新兴路分社借款500000元，借款期限为2012年7月27日至2013年7月23日，由周俊芝、刘继峰、黄宪菊、王成、杨永芹、菅元恒、王顺英对该借款提供连带责任保证，合同签订后，莱芜市农村信用合作联社新兴路分社按约定向黄宪亮发放了借款500000元。借款到期后，借款人及保证人对于借款本金及利息均未按时偿还，莱芜市农村信用合作联社新兴路分社向莱芜市钢城区人民法院提起诉讼。莱芜市钢城区人民法院审理后判决黄宪亮于判决生效之日起十日内向莱芜市农村信用合作联社新兴路分社偿还借款本金500000元及利息5430.77元，及自2013年7月31日起至判决生效日止的利息（按合同约定的利率计算）；周俊芝、刘继峰、黄宪菊、王成、杨永芹、菅元恒、王顺英对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）各自在不超过750000元的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告黄宪亮追偿。因借款人及担保人均未按照判决履行，莱芜市农村信用合作联社新兴路分社向莱芜市钢城区人民法院申请强制执行。执行过程中，王成分别于2014年3月31日代黄宪亮还款100000元、2014年4月30日代黄宪亮还款5000元、2014年6月26日代黄宪亮还款10000元、2014年6月27日代黄宪亮还款15000元、2014年7月31日代黄宪亮还款10000元、2014年9月25日代黄宪亮还款99295元，以上共计代黄宪亮还款数额为239295元。因借款人黄宪亮未偿还其代偿款项，王成遂诉至莱芜市钢城区人民法院。以上事实，有原告方陈述、（2013）钢商初字第217号民事判决书、执行裁定书、贷款还款通知单、莱芜市农村信用合作联社新兴路分社证明、王成存折等证据予以证实。本院认为，黄宪亮向莱芜市农村信用合作联社新兴路分社借款，周俊芝、刘继峰、黄宪菊、王成、杨永芹、菅元恒、王顺英自愿作为该笔借款的担保人，均系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，是合法有效的。莱芜市农村信用合作联社新兴路分社将500000元借款借给黄宪亮，黄宪亮未按照约定履行还款义务，王成作为连带责任保证人在执行过程中履行了保证责任，代黄宪亮支付了莱芜市农村信用合作联社新兴路分社借款本金共计239295元，黄宪亮对于该代偿款239295元应予以偿还。王成要求黄宪亮支付自代偿之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合相关法律规定，应予支持，但不应全部自2014年3月31日起算，应按照还款时间分段进行计算，其中自2014年3月31日起至2014年4月29日止以100000元为本金、自2014年4月30日起至2014年6月25日止以105000元为本金、自2014年6月26日起至2014年6月27日止以115000元为本金、自2014年6月27日起至2014年7月30日止以130000元为本金、自2014年7月31日起至2014年9月24日止以140000元为本金、自2014年9月25日起至还款之日以239295元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率进行计算。因周俊芝、刘继峰、黄宪菊、王成、杨永芹、菅元恒、王顺英并未与债权人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社约定保证份额，应认定为七人连带共同保证。因此，王成承担保证责任后，向债务人黄宪亮不能追偿的部分，由周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英分别承担七分之一。被告黄宪亮、周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告黄宪亮于本判决生效之日起十日内向原告王成支付代偿款239295元及利息（自2014年3月31日起至2014年4月29日止以100000元为本金、自2014年4月30日起至2014年6月25日止以105000元为本金、自2014年6月26日起至2014年6月27日止以115000元为本金、自2014年6月27日起至2014年7月30日止以130000元为本金、自2014年7月31日起至2014年9月24日止以140000元为本金、自2014年9月25日起至还款之日以239295元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、对上述款项被告黄宪亮不能偿还的部分，在明确黄宪亮不能偿还后十日内由被告周俊芝、刘继峰、黄宪菊、菅元恒、王顺英分别承担不能偿还部分的七分之一；三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4889元，减半收取2445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙燕二〇一六年五月十七日书记员  李惠附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。????人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。