wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初459号原告王永广，男，1974年4月22日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被告刘申策，男，1982年1月3日生，现住石家庄市。原告王永广诉被告刘申策民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员赵小元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永广到庭参加诉讼，被告刘申策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永广诉称，2014年9月24日，被告刘申策向原告借款壹拾万元整用于其公司业务发展，约定借款期限为6个月，并约定：利息为月息贰仟伍百元整，于每个月24日向原告支付。原告依照约定当日将该笔借款支付给被告，被告支付利息到11月份后，再未支付，且该本金到期后，被告并未按照约定偿还，虽经原告多次催要，但被告仍未归还。原告认为，被告已向原告借款，并与原告约定还款日期，该借款到期后，就应履行还款义务。其不予偿还的行为，严重损害原告的合法权益。因此，特提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾万元人民币，利息叁万柒仟伍佰十元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘申策未作任何答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告刘申策向原告王永广借款100000元用于公司业务发展，约定每月24日由被告刘申策向原告王永广支付利息2500元，于2015年3月24日支付原告王永广本金。同日，原告王永广向被告刘申策个人账户转款100000元，被告刘申策向原告出具借条一张。被告刘申策按照约定偿还原告王永广利息三个月，偿还原告利息至2014年12月24日，后再未偿还原告王永广借款利息及本金。以上事实，由原告陈述、借款转账凭证、借条予以证实。本院认为，借款应当偿还。被告刘申策向原告王永广借款100000元用于公司业务，由原告陈述、借款转账凭证、借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告刘申策应当偿还原告王永广借款本金及利息。原被告约定借款利息为月息2.5%,超过月息2%标准，超出部分本院不予支持；因被告刘申策已经按照月息2.5%支付原告王永广借款利息至2014年12月24日，该部分已经支付利息未超过月息3%标准，本院予以支持，自2014年12月25日起，被告刘申策应按月息2%利息标准支付原告王永广借款利息。被告刘申策经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘申策于本判决生效后十日内支付原告王永广借款本金100000元及利息（自2014年12月25日起至判决确定履行之日止按照月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元减半收取1525元，由被告刘申策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵小元二〇一六年五月三十日书记员  靳 昭
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费指执字第30-3号申请执行人张为远，男，1962年1月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人费县恒星木业有限公司。法定代表人居学良，经理。被执行人居学良，男，成年，汉族，住费县。被执行人居士启，男，成年，汉族，住费县。被执行人董瑞丽，女，成年，汉族，汉族，住临沂市兰山区。被执行人朱俊香，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。2008年9月20日，临沂市中级人民法院作出了（2008）临商初字第69号民事判决，判决生效后，双方当事人均未提起上诉。2009年9月21日申请执行人费县农村信用合作联社(现名称为山东费县农村商业银行股份有限公司)向临沂市中级人民法院申请强制执行，临沂市中级人民法院立案执行后于2009年10月12日将该案指定费县人民法院执行，后该案移送沂南县人民法院执行。因执行未果，2012年7月20日临沂市中级人民法院又将该案指定费县人民法院执行。在执行过程中，山东费县农村商业银行股份有限公司将该笔债权转让给第三人张为远，2014年5月23日，本院裁定将张为远变更为本案的申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人费县恒星木业有限公司位于费县探沂镇柴卜庄村驻地的土地使用权登记证号为费集用（2007）字第046号的面积为34546.00平方米的土地使用权及房屋所有权证号为费房权字第××号建筑面积约5019.51平方米的地上各类建筑物。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一六年五月十六日书记员  姬升丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0502民初669号 原告：杜华，男，汉族，1968年12月26日出生，住所地吉林省辽源市龙山区北寿街三委一组，现住北海市。 被告：梁小平，女，汉族，1982年5月7日出生，住所地北海市海城区长青东路东三巷25号，现住北海市。 本院在审理原告杜华诉被告梁小平物权保护纠纷一案中，原告杜华于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜华负担。 审判员  廖慧翔 二〇一六年五月二十四日 书记员  莫雪芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初9号原告蔡某1，男，汉族，1971年10月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告熊某，女，汉族，1970年10月30日出生，住址同上，现下落不明。原告蔡某1诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加诉讼。被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某1诉称，原告与被告××××年××月××日在贵阳市××区民政局登记结婚。婚后于1997年生育一女蔡某2。由于婚前缺乏了解，彼此性格不和，婚后无法建立正常的夫妻感情。2013年1月2日，被告无故离家出走至今，失去联系，原告于2014年10月27日向贵阳市公安局观山湖分局报案。原告已多方查找，还是没有被告的信息。现原告认为，被告无缘无故抛夫弃子离家出走，对家庭极端不负责，致使原本就没有感情基础的夫妻感情彻底破裂，原告已伤透了心，夫妻感情形同虚设。为此，特向你院提起诉讼，请依法判决：1、原告蔡某1与被告熊某离婚；2、诉讼费由被告负担。被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡某1与被告熊某于××××年××月××日在贵阳市××区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育了婚生女蔡某2（现已年满18周岁），系贵州省人民医院护士学校在校就读生。2014年10月27日，贵阳市公安局观山湖分局出具筑观公逸景所受案字［2014］87号《受案登记表》一份，记录载明：2013年1月2日蔡某1的妻子熊某失去联系，至今未归，属于本辖区刑事案件，拟立刑事案件进行侦查等。2015年10月16日，贵阳市公安局乌当区分局创新派出所出具《证明》一份，内容载明：兹有我辖区户在人不在居民蔡某1的妻子熊某失去联系，也未回我辖区居住，具体离开时间不详，蔡某1于2014年10月27日到贵阳市公安局观山湖分局报案，该单位已立案侦查。上述事实，有原告当庭陈述，居民身份证、户口薄、证明等证据在卷佐证，并经当庭质证属实，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具休意见》第十二条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，本案中，被告熊某于2013年1月无故离家出走，原告积极寻找，并向公安机关报案，但均无结果。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。被告熊某无因离家不归三年多，不履行任何家庭义务，严重影响了原告蔡某1及子女的正常生活。原告蔡某1与被告熊某的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故对原告蔡某1提出的离婚诉请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具休意见》第十二条之规定，判决如下：准予原告蔡某1与被告熊某离婚。案件受理费300元，由原告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  曾 浩人民陪审员  李志伟人民陪审员  万廷云二〇一六年五月十二日书 记 员  汤华伟
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初457号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告王晓英，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告王晓英供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年4月5日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月十日 书 记 员  刘 传
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初158号 起诉人金某某，男，1942年出生。 起诉人李某某，男，1931年出生。 本院收到起诉人金某某、李某某的起诉状，起诉人金某某、李某某诉称，济南市发展与改革委员会于2007年作出了[2007]某号文件，济南市某街为棚户区改造。2014年4月底某街进行了动员搬迁、拆迁工作开始。但2014济南市发展与改革委员会又接受了某地产的申请，将某街以北小立交桥以东地块进行商品开发，并颁布了（2014）某号文件。起诉人认为济南市发展与改革委员会对同一地块作出二次立项，程序颠倒、重复，违反了国家法律、法规，随后于2016年4月15日向济南市人民政府提出行政复议，但济南市人民政府于2016年4月20日作出了不予受理行政复议申请决定书。起诉人金某某、李某某不服，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、依法撤销济南市发展与改革委员会2014年11月20日作出的[2014]某号文件；2、判令济南市人民政府于2016年4月29日作出不予受理行政复议申请决定书（济政复不受字[2016]某号）行为违法。起诉人金某某、李某某提供了以下材料：1、金某某、李某某的身份证复印件；2、济南市发展和改革委员会作出的《关于济南市旧城改造投融资管理中心某片区棚户区改造土地整理熟化项目的批复》（济发改投资[2007]某号）；3、济南市发展和改革委员会作出的《关于济南某房地产开发有限公司某中心A4地块房地产开发项目核准的批复》（济发改投资[2014]某号）；4、济南市人民政府不予受理行政复议申请决定书（济政复不受字[2016]某号）；5、济南市人民政府不予受理行政复议申请决定书（济政复不受字[2016]某号）。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人金某某、李某某要求撤销济南市发展和改革委员会作出的《关于济南某房地产开发有限公司某中心A4地块房地产开发项目核准的批复》，而该批复主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，是对起诉人的权利义务不产生实际影响的行为，故起诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，济南市人民政府对起诉人金某某、李某某的行政复议申请作出不予受理行政复议申请决定书，不属于“复议机关决定维持原行政行为”。起诉人要求判令撤销济南市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，应以济南市人民政府为单独被告，并应向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件，由中级人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人金某某、李某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年五月十八日 书记员 李陶然
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1303行初14号原告蔡艳琴，女，1967年11月8日出生，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所。原告蔡艳琴因被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所不服行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告蔡艳琴诉被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所要求撤销被告2016年1月8日作出的曾公（北）行决字（2016）11号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定，而曾公（北）行决字（2016）11号行政处罚决定书中对原告蔡艳琴的处罚是行政拘留五日，该处罚应由县级以上人民政府公安机关决定，故原告蔡艳琴起诉要求被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所撤销曾公（北）行决字（2016）11号行政处罚决定书属主体资格不适格。本院告知原告变更被告，原告不同意变更。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项：“错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告蔡艳琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  吴祖国人民陪审员  郭志国二〇一六年五月十日书 记 员  黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1303行初12号原告吕仁菊，女，1964年10月19日出生，农民，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所。原告吕仁菊因被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所不服行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告吕仁菊诉被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所要求撤销被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所2015年10月30日作出的曾公（北）行决字（2015）858号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定，曾公（北）行决字（2015）858号行政处罚决定书中对原告吕仁菊的处罚是行政拘留五日，该处罚应由县级以上人民政府公安机关决定，故原告起诉要求被告随州市公安局曾都区分局北郊派出所撤销曾公（北）行决字（2015）858号行政处罚决定书属主体资格不适格。本院告知原告变更被告，原告不同意变更。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项：“错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告吕仁菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  吴祖国人民陪审员  郭志国二〇一六年五月十日书 记 员  黄 岗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1190号之一申请执行人：王继华，男，1952年8月出生，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司新疆分公司，住乌鲁木齐市。申请执行人王继华与被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司新疆分公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)新民一初字第2679号民事判决书，判决确定被执行人给付申请执行人新疆百商投资集团有限公司共计125851.18元。申请人王继华于2015年6月4日向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行，并于2015年6月2日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年6月4日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该项义务。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)新民一初字第2679号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年五月二十日书记员 陈 茜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初1750号原告：刘宠。委托代理人：王长秋。委托代理人：阎洪生。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。法定代表人：宋厚先。原告刘宠与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议一案本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘宠的委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宠诉称：原告到被告公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告支付拖欠工资10325元；4、停车费1200元；5、补缴保险。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于我2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，公司在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，我公司的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，我公司在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准，对于部分员工起诉要求春运工资的，我公司也的确存在拖欠春运工资的实际情况，对于司机要求的数额我予以认可，关于停车费，因为车辆在司机手里存在司机垫付停车费现象，具体以票据为主。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。关于提车补助、事故垫款等其他事项按原告所述为准。经审理查明，原告刘宠原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2014年2月19日入职。当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日。被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2936.17元/月。2015年6月8日，原告到大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告支付拖欠工资10325元；4、停车费1200元；5、补缴保险。该委员会对原告提出的上述申请不予受理。上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计9753.48元（2936.17元/月×3个月＋2936.17元÷21.75/天×7天）。关于原告主张的垫付的停车费1200元问题，对于这一主张原告未提供任何证据支持，故本院对原告的这些诉求不予支持。原告主张的补缴社会保险问题，因补缴社会保险并非法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、原告刘宠与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘宠抵押金10000元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘宠拖欠工资共计9753.48元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一六年五月十六日书记员 周紫赫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初578号 原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人陆本宏，理事长。 委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。 委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。 被告宁剑锋，男，汉族，1989年3月2日出生，住广西陆川县。 原告陆川县农村信用合作联社诉被告宁剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告宁剑锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陆川县农村信用合作联社诉称，2013年3月25日，原告下属的沙坡信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由沙坡信用社贷款人民币3000元给被告，借款用途为养猪，借款期限自2013年3月25日至2014年3月20日止，年利率为9%，到期一次还本。如借款人不能在解结息日付息，则自计算日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日,沙坡信用社向被告账户55×××51发放了贷款3000元。2014年3月20日，借期届满,被告尚欠本金3000元及相应利息未偿还，至2016年3月17日尚欠利息779.38元。为此，请求：1、被告立即向原告偿还借款本金3000元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2013年3月25日起至2014年3月20日以本金3000元为基数执行年利率9%计；2014年3月21日起以本金3000元为基数按年利率13.5%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率13.5%计算复利直至还清之日，已偿还的利息275.43元相应抵减）。2、诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，证据1-2证明原告的主体资格。3宁剑锋的身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况。4、申请书，证明被告向原告申请借款。5、借款合同，证明原告与被告订立借款合同。6、借款借据，7、活期存款明细查询，证据6-7证明原告将贷款3000元转入被告账户。8、贷款还款明细登记簿，证明被告偿还了275.43元利息。9、欠款明细登记簿，证明被告尚欠本息情况。 被告宁剑锋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原告的沙坡信用社与被告签订了《个人借款合同》，约定由沙坡信用社贷款人民币3000元给被告，借款用途为养猪，借款期限自2013年3月25日至2014年3月20日止，年利率为9%，到期一次还本。如借款人不能在解结息日付息，则自计算日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日,沙坡信用社向被告账户55×××51发放了贷款3000元。2014年3月20日，借期届满,但被告仅偿还利息275.43元，尚欠本金3000元及相应利息未偿还。为此，原告向本院起诉。 本院认为,原告陆川县农村信用合作联社与被告宁剑锋签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告发放贷款3000元，但被告宁剑锋取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁剑锋偿还借款本金3000元给原告陆川县农村信用合作联社。 二、被告宁剑锋向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。（计算办法：以借款本金3000元为基数，从2013年3月25日起至债务履行完毕止，按双方于2013年3月25日签订的《个人借款合同》约定的计算方法计算。已经偿还的利息275.43元应予以抵减。） 本案案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由被告宁剑锋负担。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 飞 二〇一六年五月三十日 书记员 万春柳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民一初字第817号原告：梁林昌，男，1961年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告：梁志昌，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，两原告共同委托代理人：余健华、田肖，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市荣马电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：焦永胜。被告：焦永胜，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁林昌、梁志昌诉被告焦永胜、中山市荣马电器有限公司（以下简称荣马公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人田肖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。两原告诉称：两原告是中山市东凤镇***路**号房地产的产权人，因被告焦永胜租用上述房产作为被告荣马公司的经营场所，双方于2013年4月26日签订《厂房租赁合同》。由于两被告经营不善，被告焦永胜提出要求解除租赁合同，双方于2015年6月签订《解除厂房租赁合同》，同时由被告焦永胜向原告出具《欠条》，证明被告焦永胜尚欠两原告租金100000元。但由于签写欠条后，两被告一直未支付上述款项，故原告起诉要求判令：一、确认两原告与被告焦永胜签订的租赁合同关系已解除；二、被告焦永胜向两原告清偿拖欠的租金100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至被告清偿之日止给两原告；三、被告荣马公司对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。两被告无出庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明：两原告称被告焦永胜由于经营被告荣马公司需要，向两原告租赁厂房作为经营场所。2013年4月26日，被告焦永胜与两原告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告焦永胜向两原告租赁位于中山市东凤镇××地段（××）的工业厂房（二至五层）作厂房使用，每月租金50000元，合同期限为2013年6月1日至2018年5月31日。2015年6月7日，被告焦永胜与两原告签订《解除厂房租赁合同》，约定双方的租赁合同于2015年4月30日解除。同日，被告焦永胜签写欠条一张，确认欠原告两个月租金合计100000元，该欠条的内容如下：“今中山市荣马电器有限公司法人焦永胜欠公司场地房东梁志昌先生2个月租金50000元/月×2=100000元。焦永胜本人在具备偿付能力时，在年底之前将租金偿还梁志昌先生。梁志昌先生在收到款项后。将此欠条归还焦永胜本人或撕毁作废。特此立据！焦永胜（指印）2015.6.7”。本院认为：本案为租赁合同纠纷。由于两原告与被告焦永胜已于2015年6月7日签订《解除厂房租赁合同》，约定双方于2015年4月30日解除2013年4月26日签订的《厂房租赁合同》，故此，本院依法认定两原告与被告已于2015年4月30日解除了2013年4月26日签订的《厂房租赁合同》。另由于被告焦永胜已签订欠条确认尚欠原告租金100000元，并承诺于2015年年底前付清，现被告焦永胜并未提交证据证明其已付清上述款项，两原告起诉被告焦永胜支付租金100000元及从起诉之日起（2015年12月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至被告焦永胜清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告荣马公司是否需要承担责任的问题。由于2013年4月26日、2015年6月7日签订合同的双方均为两原告及被告焦永胜，且2015年6月7日的欠条中被告焦永胜已明确所欠租金是其个人欠款，由其个人归还，被告荣马公司即使实际使用厂房，但既不是合同相对方，也没有对所欠租金进行最后确认，故原告起诉要求被告荣马公司承担上述欠款，理据不足，本院不予支持。被告焦永胜、被告荣马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梁林昌、梁志昌与被告焦永胜已于2015年4月30日解除2013年4月26日签订的《厂房租赁合同》。二、被告焦永胜于本判决生效之日七日内支付租金100000元及违约金（从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告焦永胜清偿之日止）给原告梁林昌、梁志昌。三、驳回原告梁林昌、梁志昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告焦永胜负担（被告焦永胜应于本判决生效之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一六年五月二十五日书 记 员  黎素霞
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2119号原告殷传旺，男，汉族，1976年12月13日生，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人赵军，江苏金牌律师事务所律师。被告唐红平，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告殷传旺诉被告唐红平、常州旺达建筑工程有限公司（以下简称旺达公司）返还原物纠纷一案中，本院于2016年4月26日受理后，原告申请撤回对旺达公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事瓦工经营，被告唐红平对外以旺达公司名义承接工程。2014年，因被告欲以旺达公司名义承接如皋杨庄工地工程，原告及做钢筋工及木工的王素林、王爱应与被告协商，欲分别承接杨庄工地上的木工、钢筋工及瓦工的项目，并应被告要求，向被告缴纳保证金共计15万元，其中王素林5万元、王爱应8万元、殷传旺2万元。后因杨庄工地工程未开工，被告多次承诺尽快退还原告保证金，但至今未退还。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即返回原告保证金2万元。本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告与王素林、王爱应因欲承接被告工地项目上的瓦工、木工及钢筋工项目，向被告交纳保证金15万元，其中，原告王素林5万元、王爱应8万元、殷传旺2万元。后因工地未开工，被告遂于2014年12月31日向原告出具“收条保证金”一份，载明“今收到2014年11月21号友王爱应捌万元、王素林五万元、殷传旺贰万元共计拾伍万元，经由唐红平交由常州旺达建筑公司经杨庄工地一直未开工，经唐红平于三人协商2015元月十五号前退还八万元，余下柒万年前全部付清。以上本人唐红平证明人王康”。2015年3月27日，被告又向王素林、王爱应、殷传旺出具承诺书一份，载明“唐红平今承诺2015年4月25号之前归还现金伍万元，余款十万元再议定还款时间。承诺人唐红平”。后被告未向原告归还保证金，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有承诺书、收条及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告就工地项目承包事宜进行了协商，为保证交易，由原告向被告先行支付保证金2万元，但被告因承接的工地未开工，故未将双方所约定的工程项目承包给原告，被告的行为违背了诚实信用原则，已构成了缔约过失责任，被告需向原告承担由此造成的损失。现原告要求被告返还其2万元保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐红平于本判决生效之日起十日内返还原告殷传旺保证金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一六年五月二十六日书记员  蒋 娜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第589号原告吕某，男，1980年6月15日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人张某。被告孙某，男，1970年1月3日出生，汉族，江苏省文成县西坑镇南坑垟村人，原住栖霞市，被告刘某，女，1972年10月19日出生，汉族，江苏省文成县西坑镇南坑垟村人。现住址。系孙某之妻。原告吕某与被告孙某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令两被告偿还原告借款人民币300000元。2、诉讼费用由被告承担。被告孙某、刘某在法定期间内未作答辩。经审理查明，原告吕某与被告孙某系朋友关系，2014年10月23日，被告孙某向原告借款300000元，被告孙某为原告出具借条一张，内容为：“今借到吕某现金人民币300000元，期限一个月。”。原告以被告未还款为由诉至本院。原告主张借款的给付方式为在栖霞悦心亭宾馆给付被告孙某现金300000元，借款的来源是在中国工商银行股份有限公司烟台开发区长江路支取款267000元，自有现金33000元，原告提交银行借记卡账户历史明细清单支持自己的主张。另查明，被告被告孙某、刘某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借条、银行借记卡账户历史明细清单在案佐证，足以认定。本院认为，二被告虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席审理。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交的借条是被告对其债务的认可，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中借款数额、借款给付方式、借款来源，原告主张给付现金符合一般交易习惯，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认，被告应当偿还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，据以上规定，该债务发生在孙某、刘某夫妻关系存续期间，且借条未约定该债务为孙某的个人债务，故二被告对外应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  史桂玉人民陪审员  郝教龙二〇一六年五月四日书 记 员  王俐力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执455-6号申请执行人：水磨沟区西虹东路创鑫门业销售部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。业主：方芳，女，汉族，1977年7月出生，住址同上。被执行人：侯培发。男，汉族，1969年3月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人水磨沟区西虹东路创鑫门业销售部与被执行人侯培发买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月29日作出的(2015)新民二初字第450号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计138565.77元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人侯培发有可供执行的财产（冻结被执行人名下四辆小型客车车辆手续，但车辆无法查找），本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，经财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年五月三十日书 记 员  张敉捷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初162号原告：张某某，女，1970年3月19日生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1958年4月4日生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某1，女，1958年12月27日生，汉族，农民，住泗水县。原告张某某与被告徐某某、张某某1民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬及被告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告经营花生制品企业，2015年3月16日，被告因资金困难借用我现金31280元，约定利率月息1分。事后我虽然多次向被告催要，但被告至今没有偿还。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金31280元及利息，诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，原告所诉属实，但我暂无能力偿还。被告张某某1未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，经营花生制品，2015年3月16日，被告徐某某向原告借现金31280元，约定一年以上利率月息1分，一年以下利率月息5厘。2015年3月26日被告徐某某向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要借款未果后诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金31280元及利息，诉讼费用由二被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐某某向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告未偿还借款，应承担违约责任，向原告支付借款本金及利息。被告张某某1虽然未在借条上签名，但二被告系夫妻关系，且借款也是用于家庭共同生活，故该借款属于夫妻共同债务，二被告均应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某、张某某1于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金31280元；被告徐某某、张某某1于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款利息（以31280元为基数，从2015年3月16日起，至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照月息1分计算）。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳新立二〇一六年五月十九日书记员  乔 宇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2932号原告：王爱明，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王伯云，男，1955年8月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王明祥，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王林，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：窦明全，男，1941年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：朱明祥，男，1945年9月20日出生，汉族，住东台市。被告：周永东，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住灌云县。原告王爱明与被告王林、窦明全、朱明祥、周永东欠款纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托诉讼代理人王伯云、王明祥、被告窦明全、朱明祥、周永东到庭参加诉讼，被告王林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王爱明向本院提出诉讼请求：1、判令王林归还欠款33700元、违约金9000元和催款费5000元；2、判令窦明全、朱明祥、周永东对上述还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年1月，王爱明经窦明全、朱明祥、周永东介绍，与王林相识，王林答应帮王爱明之子介绍女朋友。同时王林向王爱明借款33700元，事后王林未能还款，也未介绍对象。2016年5月1日，王林向王爱明出具欠条，认可差欠33700元，并约定于2016年5月底前还款，王艳、窦明全、朱明祥、周永东作为见证保证人签字。还款期限届满后，王林、窦明全、朱明祥、周永东一直未还款。为维护自身合法权益，王爱明诉至本院，要求处理。王林未应诉、答辩。窦明全、朱明祥、周永东均辩称：欠条上的字是当事人分别签字，其他内容是王爱明的哥哥王明祥代写；当时签字的时候是让各被告见证一下，同时在场见证的还有王林的姐姐王艳，各被告均无担保的意思。本院经审理认定事实如下：2016年春节前，窦明全、朱明祥、周永东受托介绍案外人徐格格（音译）与王爱明之子邱进相识，徐格格与邱进相识后决定交往。后王林代表徐格格方提出需给付彩礼再行协商结婚事宜。经协商，王爱明给付礼金30000元、红包600元、女方媒人红包4000元。后徐格格下落不明，窦明全、朱明祥、周永东陪同王爱明、王爱明的哥哥王明祥多次到连云港寻找徐格格、王林等人。2016年5月1日，王爱明、王明祥等人找到王林，王林同意归还礼金等款项，但需要约期归还，经协商，王林向王爱明出具欠条，由在场人王林的姐姐王艳、窦明全、朱明祥、周永东予以见证。另查明，欠条载明内容及排版如下：欠条今欠王爱明现金人民币叁万叁仟柒佰元整（33700.00元），于2016年5月底前汇到债权人王爱明农业银行卡上，汇款资料：持卡人：王爱明，卡号：62×××74，如月底没能汇出该款，来人费用由本人负责支付。特此说明。代笔：王明祥欠款人（签名）:王林见证人签名：王艳担保人签名：周永东朱明祥窦明全二〇一六年五月一日本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。王爱明向本院提交的王林签字的欠条，与窦明全、朱明祥、周永东等人的陈述相互印证，本院对王林差欠王爱明33700元的事实予以确认。王爱明主张违约金和催款费共计14000元，本院酌定从逾期之日即2016年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计收，但以14000元为限。关于窦明全、朱明祥、周永东是否在本案中承担担保责任，经查明，窦明全、朱明祥、周永东等人尽管在欠条上签名，但这些签名系竖式排列，与上一行“见证人签名：王艳”中的“王艳”签名齐平，因此在王爱明无法提供证据证明“担保人签名”字样和当事人窦明全、朱明祥、周永东的签名是同一时间、同一只笔书写形成的情况下，考虑窦明全、朱明祥、周永东三人系婚姻介绍人的身份，因此本院无法认定窦明全、朱明祥、周永东有担保的真实意思表示，综上，窦明全、朱明祥、周永东在本案中不承担担保责任。王林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起15日内向原告王爱明支付款项33700元及利息（以33700元为本金，从2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计收，但以14000元为限）;二、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告王林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长颜路审判员何娟人民陪审员王连成二〇一八年十一月二十八日书记员姜闻语
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初159号原告柴连伟，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝南县。被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司。住所地：汝南县汝宁镇新城路37号。组织机构代码：87616341—8。负责人赵小选，经理。委托代理人张小伟，驻马店分公司员工。原告柴连伟与被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司（下称被告人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告申请的证人岳某、张某出庭作证。本案现已审理终结。原告柴连伟诉称，1986年7月，原告柴连伟到被告单位工作。1993年9月24日，双方签订为期五年的劳动合同。原告在被告单位工作期间，多次被评为先进个人。1997年3月，原告被任命为被告单位意外险科副科长，兼任留盆人寿保险所主任。1998年、1999年，原告连续被上级工会评为先进工作者。2000年4月，原告参加被告上级举办的全区“辉煌2000年”优秀乡所主管培训班结业。多年来，原告一直要求被告落实相关劳动待遇，被告领导一再承诺让等政策，一直拖到现在。根据《劳动合同法》及最高人民法院《关于审理劳动争议司法解释》的有关规定，请求：1、被告与原告签订无固定期限的劳动合同；2、被告为原告足额交纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金等社会保险金；3、原告从1986年7月至今享受同工同酬，并办理养老退休手续。被告人寿保险公司辩称，原告与本公司从来没有签订过劳动合同。原告在本公司是以保险代办员的身份工作，在2004年已经离开公司至今，按照法律规定，原告申请劳动仲裁早已超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，1986年7月，原告柴连伟到被告单位工作。1993年9月24日，双方签订为期五年的劳动合同，获得劳动报酬的方式是从收取的保险费中提取佣金。劳动合同到期后，双方没有续签，原告继续在被告单位从事人寿保险业务至2004年，获得劳动报酬的方式仍为从收取的保险费中提取佣金。原告在被告单位工作期间，多次被评为先进个人。1997年3月1日，原告被任命为被告单位意外险科副科长，兼任留盆人寿保险所主任。原告于2015年12月23日向汝南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汝南县劳动人事争议仲裁委员会以超过受理时效、不符合受理条件为由，于同日作出不予受理通知书。原告对上述不予受理通知书不服，于2016年1月12日向本院起诉。本院认为，劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务内容的协议。原告柴连伟于1986年到中国人民保险公司汝南支公司从事保险业务，于1993年9月与中国人民保险公司汝南支公司签订为期五年的劳动合同。在合同履行期间，双方存在劳动关系。因原告的五年劳动合同仅仅从劳动部门备案的底册上查询，原告本人并未提供，因此，双方劳动合同约定的内容、条款以及如何执行无法得到确认。原告获得报酬的方式为从收取的保险费中提取佣金。劳动合同到期后，原、被告没有签订任何形式的用工合同，原告继续在被告单位从事人寿保险业务至2004年，获得劳动报酬的方式仍为从收取的保险费中提取佣金。原告从原五年劳动合同期满后在被告处工作至2004年，期间一直从事保险代理业务，并从收取的保费中提取佣金作为报酬，并未享受正式员工同工同酬的待遇，原告对双方长期形成的保险代理关系这一事实应为明知。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，而原告在此期间均没有申请过劳动仲裁要求确认双方为劳动关系，并享受相应的劳动待遇。原告于2015年12月份向劳动部门申请劳动仲裁，没有提供仲裁时效中止、中断的法定事由。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。）的规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告柴连伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告柴连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  崔得义人民陪审员  郭新建二〇一六年五月二十六日书 记 员  乔华丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初14120号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，499.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，499.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0208执87号 申请人:芜湖地瑞能源销售有限公司,住芜湖市裕溪口新裕路27号,法定代表人：何荻 被执行人:芜湖众宇环保建材有限公司,住芜湖市三山区经济开发区临江工业园,法定代表人：陈昊 被执行人:陈昊,男,1979年11月8日出生,36岁,汉族号码342501197911081338,住安徽省芜湖市三山区经济开发区临江工业园（华电小区旁） 本院在执行申请执行人芜湖地瑞能源销售有限公司与被执行人芜湖众宇环保建材有限公司、陈昊买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为1395514.24元，剩余的债权数额为1395514.24元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一六年五月三十一日 书记员  郝渊洁 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391财保5号申请人:马彦文，男，汉，1967年10月15日出生，住址北京市石景山区，委托代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。被申请人：凯瑞德（深圳）基金管理有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：倪磊。深圳仲裁委员会在审理申请人马彦文与被申请人凯瑞德（深圳）基金管理有限公司之间合同纠纷一案中，申请人马彦文向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或者扣押被申请人凯瑞德（深圳）基金管理有限公司名下价值人民币15387251元的财产，申请人马彦文以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人马彦文提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下，裁定如下：查封、冻结或者扣押被申请人凯瑞德（深圳）基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币15387251元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周  立  雄人民陪审员 王    明人民陪审员 汤  春  娥二〇一六年五月二十五日书 记 员 张远航（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初307号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人姜某某，男，1957年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年1月9日15时许，被告人姜某某酒后在哈尔滨市道外区南新街63号宏扬府狗肉馆店内再次与朋友饮酒时，对同桌的姜某、杨某1辱骂，对姜某进行殴打后，该店工作人员报警。哈尔滨市公安局道外分局崇俭派出所民警丛某（男，38岁）和王某2（男，36岁）接110指令出警处理。被告人姜某某阻碍民警依法执行公务，对民警丛某和王某2拳打脚踢，致丛某面部软组织挫伤，右侧睾丸挫伤。后被告人姜某某被公安人员制服并现场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定予以惩处。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人姜某某的供述和辩解、证人杨某1、王某1、姜某、杨某2、李某、丛某、王某2的证言、验某、伤情诊断书、病本、现场照片、情况说明、警官证复印件、接警单、和某、收条、被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某当庭自愿认罪、悔罪，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李小京二〇一六年五月二十四日书记员  王明月
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执75号申请执行人徐某，女，1992年5月10日出生，汉族，住太康县。被执行人吴某，男，1990年6月19日出生，汉族，住太康县。关于申请人徐某诉被执行人吴某离婚纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初3555号民事判决书已生效，徐某于2017年1月10日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627民初3555号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王德成二〇一六年五月二十四日书记员  王亚辉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0602民初786号原告:赵英，女，1975年11月11日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。被告:王纪争，男，1970年12月5日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。原告赵英诉被告王纪争健康权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，依法由代理审判员张庆红适用小额诉讼程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵英、被告王纪争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：赵英之前借给王纪争300元钱，赵英到王纪争的母亲那里订了鱼和鸡，但后来没有买。2015年12月25日16时，赵英在淮北市杜集区岱河街美味鲜饭店对面向王纪争要所欠的300元钱，王纪争说300元钱是鱼和鸡的定金，拒绝退还该300元钱，两人发生争执，王纪争将赵英打伤。当日，赵英在淮北朝阳医院治疗，入院诊断：头外伤、全身多处软组织挫伤，共住院10天，支出医疗费2696.11元，出院医嘱建议休息一周、脑外科随访。赵英因赔偿问题诉至法院,要求王纪争赔偿医疗费等损失共计5866.11元。另查明，2016年1月5日淮北市公安局杜集分局对王纪争做出罚款三百元的行政处罚决定并已执行完毕。赵英系城镇居民。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。被告因琐事殴打原告，应当承担赔偿责任。王纪争辩称没殴打原告与事实不符，对其因不知原告治疗的什么病不同意赔偿的辩由本院不予采信。对赵英的损失，由侵权人王纪争承担全部赔偿责任。关于赵英的赔偿问题：1、请求医疗费2696.11元，有票据附卷佐证，本院依法予以支持；2、赵英要求误工费1360元（80元/天*17天），关于误工期限，根据其在淮北市朝阳医院的治疗情况和原告的病情，赵英要求按17天计算，本院予以支持，关于误工标准，参照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入，按每天68.05元计算，本院支持误工费1156.85元；3、请求护理费800元（80元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；4、请求营养费510元（30元/天×17天），未提供证据证明，本院不予以支持；5、请求住院伙食补助费300元（30元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；6、请求交通费200元（20元/天×10天），本院支持100元（10元/天×10天）。综上，赵英的损失为：医疗费2696.11元、护理费800元、误工费1360元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计5256.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王纪争于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5256.11元；二、驳回原告赵英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王纪争承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  张庆红二〇一六年五月二十一日书 记 员  王素琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初946号原告曾光漂，男，汉族，1975年5月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：范晓东，广东稳健律师事务所律师。被告黄琬芷，女，汉族，1985年1月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告曾光漂诉被告黄琬芷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人范晓东到庭参加诉讼，被告黄琬芷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月8日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定还款期限为2015年9月13日，并于2015年9月8日出具了《借条》。到期后，被告经原告多次催要借款本金及利息，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令，一、被告偿还原告借款人民币20000元及相关利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证明（身份证复印件）；2、被告身份证明（身份证复印件）；3、微信聊天复印件；4、手机短信复印件；5、借条。被告黄琬芷没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院认为，被告黄琬芷书写的借款20000元的借条是事实，原告要求被告支付欠款20000元，本院予以支持，但借条中未要求被告支付利息，本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琬芷应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾光漂的借款本金20000元。二、驳回原告曾光漂的其他诉讼请求。本案诉讼费325元，减半收取为162.5元，由被告黄琬芷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一六年五月四日书记员  李 艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 调 解 书（2015）法民二初字第597号原告赵成波，男，1977年8月6日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被告李洪文，男，1977年8月19日出生，汉族，个体，住沈阳市铁**。本院于2015年12月16日立案受理了原告赵成波与被告李洪文建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员韩子孚担任审判长、人民陪审员李敏、人民陪审员仲伟飞组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。2015年4月13日，原告赵成洪与被告李洪文签订《工程承包合同》，原告承包被告厂房混凝土地面工程，原告施工完成后被告验收合格，经核算工程总价款为134671.28元，原告多次催要被告一直未给付。原告起诉至法院，要求被告立即给付工程款134761.28元，并支付逾期期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李洪文支付原告赵成波工程款134761.28元，此款于2016年8月1日前支付20000元，2016年12月20日前支付50000元，2017年4月30日前支付20000元，2017年10月30日前支付44761.28元；如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告无其他争议。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告李洪文负担。（此款于2016年8月1日前付清）双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  韩子孚人民陪审员  李 敏人民陪审员  仲伟飞二〇一六年五月二十三日书 记 员  来丽玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崇民终字第399号 上诉人（一审原告）农碧英，女，1950年2月3日出生，汉族，广西南宁市人，退休职工，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）莫岳华，女，1957年1月21日出生，壮族，广西龙州县人，退休工人，住所地广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（一审被告）施永雄，男，1941年11月25日出生，壮族，广西龙州县人，退休干部，住所地广西壮族自治区龙州县。 上诉人农碧英因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2014）龙民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后。依法组成由审判员梁丹杰担任审判长、代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人农碧英的委托代理人杨晓峰，被上诉人莫岳华、施永雄到庭参加诉讼。本案经本院院长同意，延长审理期限3个月，现已审理终结。 一审法院经审理查明，莫岳华、施永雄是夫妻关系，2012年1月10日，莫岳华向龙州县农村信用合作联社霞秀信用社借款 60000元，并与贷款方签订了《个人借款合同》，约定借款期限三年，按月结息，由农碧英以其三年定期存款额为70000元的存折作质押担保，并与贷款方签订了《质押担保合同》。从2012年1月起由农碧英掌管施永雄的养老金存折，并由农碧英从2012年1月起从施永雄工资存折中领取存款用以偿还贷款本金及利息。施永雄在2014年3月份对农碧英掌管的养老金存折办理挂失手续。从2012年3月起至2014年2月止，农碧英为莫岳华偿还借款本金及利息共29907.17元。2014年3到5月份，施永雄共偿还农碧英借款本金及利息7500元。2015年1月7日，龙州县农村信用合作联社霞秀信用社从农碧英质押的存折中扣划了 33328.61元存款用以偿还莫岳华的借款。从2012年1月起至2014年2月止，农碧英从施永雄的养老金存折中领取75627元，农碧英为莫岳华偿还借款本金及利息共63235.78元。 一审法院审理认为，本案涉及的追偿权系担保责任追偿权。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。农碧英为莫岳华借款提供质押担保，在莫岳华未能按时偿还借款时，债权人即龙州县农村信用合作联社霞秀信用社从农碧英质押的存折中扣划了33328.61元存款用以偿还莫岳华的借款，为此，农碧英应享有追偿权。但农碧英在以存折为莫岳华借款提供质押的同时，将莫岳华的丈夫施永雄的养老金存折保管，并从中领取存款，其实质是施永雄为农碧英提供质押担保。从2012年1月起至2014年2月止，农碧英从施永雄的养老金存折中领取75627元，其为莫岳华偿还借款本金和利息是63235.78元，换言之，农碧英实现的质押权的数额大于其为莫岳华偿还借款本金和利息的数额，其应享有的追偿权已丧失，故现农碧英向莫岳华、施永雄追偿33328.61元，无事实依据和法律依据，不予以支持。对于莫岳华、施永雄要求农碧英返还多领取的款项，因其在举证期限届满后才提出，且其主张是系反诉主张，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回农碧英的诉讼请求。本案受理费633元，由农碧英负担。 上诉人农碧英不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。2013年7月23日是黎明从施永雄的存折中领取款2580元，同年8月6日是梁兰深领取款9200元；同年8月7日的取款人是施永雄，将这三笔款项认定为农碧英领取，与事实不符。二、一审判决认定农碧英从施永雄的存折中领取款75627元错误。施永雄未提供任何证据证明农碧英从其存折中取款75627元，一审法院却在农碧英提供银行取款明细单的情形下，支持莫岳华、施永雄的主张。三、一审判决认定农碧英领取施永雄的存款全部用于偿还本案的债务错误。农碧英和莫岳华、施永雄约定，农碧英每月领取施永雄存折的1500元用于偿还信用社的贷款本金及利息，其中500元给莫岳华用于家庭日常开支，其余款项用于偿还莫岳华、施永雄尚欠农碧英的其他借款利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持农碧英的诉讼请求。 被上诉人莫岳华、施永雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 综合诉辩双方的意见，上诉人农碧英对一审判决确认的事实有如下异议：1、认定农碧英掌管施永雄的存折错误，施永雄的存折是信用社保管。2、2013年7月23日从施永雄的存折的取款人是黎明；同年8月6日的取款人是梁兰深；同年8月7日的取款人是施永雄，将该三笔款项认定为农碧英领取，与事实不符。3、认定农碧英领取施永雄的存款全部用于偿还本案的债务，与事实不符。 被上诉人莫岳华、施永雄对一审判决认定的事实无异议。 二审诉讼中，双方当事人均无证据提交。 本院对当事人争议事实的分析和认定：1、一审诉讼中，莫岳华、施永雄提交了银行取款明细，证明农碧英从施永雄的存折中取款75627元。农碧英对该证据的真实性、合法性无异议，只是认为有几笔款项与本案无关联。因此，可以认定施永雄的存折确实由农碧英掌管。农碧英主张存折是由信用社掌管，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。2、农碧英主张施永雄的存折中有三笔款项不是其领取，与本案无关联。因从该三笔款项的领取时间上看，该时段施永雄的存折由农碧英掌管，农碧英未能提供证据证明该三笔款项与其及本案无关联，对农碧英的主张，本院不予支持。3、农碧英主张其领取施永雄的存折存款没有全部用于偿还本案的债务。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，农碧英未能提供证据证明其领取的款项用途，对其主张，本院不予支持。 综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人农碧英请求被上诉人莫岳华、施永雄偿还欠款本金及利息33328.61元是否有理由和法律依据，应否予以支持。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 本院认为，农碧英以自己的存折为莫岳华向银行借款提供质押担保，在莫岳华未能按时偿还银行借款时替其偿还33328.61元，农碧英因此应享有追偿权。但农碧英在为莫岳华向银行借款提供质押的同时，掌管着莫岳华的丈夫施永雄的养老金存折，并从中领取存款，其实质是施永雄为农碧英提供质押担保。农碧英为莫岳华偿还借款本金和利息是63235.78元，但农碧英从2012 年1月起至2014年2月止，从施永雄的养老金存折中领取款 75627元，农碧英实现的质押权的数额已经大于其为莫岳华偿还借款本金和利息的数额，其应享有的追偿权已丧失，故农碧英向莫岳华、施永雄追偿33328.61元，无事实依据和法律依据，不予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人农碧英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由上诉人农碧英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁丹杰 代理审判员  陆有帅 代理审判员  黄世美 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  农吕君
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑行终110号 上诉人（原审原告）李明，男，1972年10月19日出生，汉族，个体户，住望奎县北三道街宇涵二期路北。 上诉人（原审原告）宣艳华，女，1971年3月14日出生，汉族，个体户，住望奎县北三道街宇涵二期路北。 被上诉人（原审被告）望奎县人民政府，住所地望奎县文明路48号。 法定代表人赵铁雨，该县县长。 委托代理人董广田，该县政府法制局局长。 委托代理人王鼎一，该县政府工作人员。 被上诉人(原审被告）绥化市人民政府，住所地绥化市迎宾路2号。 法定代表人曲敏，该市代市长。 委托代理人夏冬梅，该市政府法制办副科长。 委托代理人王春元，该市政府法制办科员。 上诉人李明、宣艳华因诉望奎县人民政府、绥化市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明、宣艳华，被上诉人望奎县人民政府的委托代理人董广田、王鼎一，被上诉人绥化市人民政府的委托代理人夏冬梅、王春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销绥化市中级人民法院（2015）绥中法行初字第1号行政判决； 发回绥化市中级人民法院重审。 审 判 长  王鹏跃 代理审判员  冷 慧 代理审判员  马鸿达 二〇一六年五月三十日 书 记 员  郝欣然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑民申1139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈常琴。委托代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。委托代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑云。被申请人（一审原告、二审上诉人）：栾玉亭。再审申请人陈常琴因与被申请人王淑云、栾玉亭不当得利纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈常琴申请再审称：王淑云、栾玉亭原审时提供的照片不是原件，不能作为证据使用，该照片内容不是陈常琴书写，不能证明借款事实，二审用推定的方式认定欠款的事实存在错误。2013年9月17日陈常琴通过银行汇给刘辉1万、9月23日汇给栾玉坤10万元，该行为与本案没有关联性，二审法院不能据此认定陈常琴给付王淑云、栾玉亭的款项是偿还欠款。证人栾玉坤、栾庆福、范兆荣与王淑云、栾玉亭具有血缘关系，存在法律上利害关系，其证言不能作为证据使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条之规定申请再审。本院认为，王淑云、栾玉亭提供的照片上显示的内容，无双方当事人签字确认、无欠款形成的原因、无给付事实及时间，故该照片显示的内容仅是一份记帐凭证，不能证明双方当事人之间存在欠款事实，二审认定双方当事人之间存在借款关系的依据不足。综上，陈常琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令牡丹江市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈秀玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初511号原告：李桂芳,女，1970年5月23日出生，汉族，2016年4月19日死亡。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：李桂琴，女，1973年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李伟斌，男，1994年1月28日出生，汉族，无固定职，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被告诉讼委托代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。原告李桂芳与被告李桂琴、李伟斌所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。本案在审理过程中，原告李桂芳于2016年4月19日死亡。本院经审查认为，原告死亡后，需等待继承人表明是否参加诉讼，现继承人尚未表明，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘凯军二〇一六年五月十二日书记员  谷 玥
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0731民初575号原告刘海涛，男，1981年11月23日生，汉族，河南省社旗县人，住涿鹿县。委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被告涿鹿县凤凰建筑装饰门窗有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇马军庄村。法定代表人章济东，该公司董事长。本院受理原告刘海涛诉被告涿鹿县凤凰建筑装饰门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海涛撤回起诉。案件受理费10元，撤诉减半收取为5元，由原告负担。审判员  郝悦民二〇一六年五月二十五日书记员  申 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹红湘，女，汉族，1976年10月4日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：李振国，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市松岩建材有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区（东区）江苏北路。法定代表人：张雪松，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：宁波市海曙松岩防水工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园南路41号南边-3号。法定代表人：邹立强，执行董事。一审被告、二审上诉人：刘永胜，男，汉族，1976年10月6日出生，现住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人邹红湘因与被申请人秦皇岛市松岩建材有限责任公司（以下简称秦皇岛松岩公司）、一审被告、二审上诉人宁波市海曙松岩防水工程有限公司（以下简称宁波海曙公司）、刘永胜买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦民终字第1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹红湘申请再审称：（一）一、二审法院仅凭电子销售业务清单和53份运输协议认定宁波海曙公司尚欠秦皇岛松岩公司货款是错误的。（二）一、二审法院认定再审申请人抽逃注册资金证据不足。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院认为，一、二审法院根据秦皇岛松岩公司与宁波海曙公司之间的合同，并结合其它相关证据认定双方之间债权债务关系清楚，宁波海曙公司应承担给付秦皇岛松岩公司货款及违约金的民事责任并无不当。宁波海曙公司在投入50万元注册资金后随后支出大部分款项用于非公司业务，故一、二审法院认定再审申请人及刘永胜存在抽逃注册资金的行为，承担相应的法律责任并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹红湘的再审申请。审 判 长 付 强代理审判员 马 伟代理审判员 刘 娜二〇一六年五月二十三日书 记 员 赵鼎新
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初955号原告：中国某有限公司某支行负责人：张某某，职务：行长地址：泗水县委托代理人（特别授权）：陈某、蒋某某，中国某有限公司某支行职工。被告：闫某某，女，1972年1月3日生，汉族，农民，住泗水县。被告：赵某某，男，1970年12月15日生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住泗水县。原告中国某有限公司某支行与被告闫某某、赵某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年5月25日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某、蒋某某、被告刘某出庭参加了诉讼，被告闫某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国某有限公司某支行诉称：2014年11月6日，被告闫某某在被告赵某某的担保下向我单位借款100000元，被告闫某某与我单位签订了小额贷款借款合同，被告闫某某、赵某某、刘某与我单位签订了小额贷款保证合同，被告闫某某在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告闫某某偿还了部分借款后，就不再按合同约定履行，后经我单位多次催要，被告闫某某、赵某某、刘某仍不按合同约定履行义务，特请求法院判令被告闫某某偿还借款本金99786.2元及利息，由被告赵某某、刘某承担连带清偿责任。被告刘某辩称：担保属实，无能力偿还。被告闫某某、赵某某未答辩。经审理本院认定，2014年11月6日原告与被告闫某某、赵某某签订了小额贷款借款合同，合同约定：“借款数额为100000元，借款期限为2014年11月6至2015年11月6日，约定年利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率9﹪”，同日原告与被告刘某签订了小额贷款保证合同，该合同约定在2014年11月6日自2015年11月6日期间使用借款100000元的范围内，于本借款履行期限届满之日起两年承担保证责任；合同签订后被告闫某某在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，被告闫某某偿还部分借款本息，即不再按双方借款合同的约定履行偿还义务；至开庭之日被告闫某某尚欠原告本金99786.2元及利息未偿还。本院认为：原告与被告闫某某、赵某某签订的小额贷款借款合同及与被告刘某签订的小额贷款保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告闫某某、赵某某提供了借款本金，被告闫某某、赵某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告闫某某、赵某某不按双方合同约定偿还借款本息构成违约，因被告赵某某在借款合同上签字，应认定赵某某与闫某某系共同借款人，该笔借款应由被告闫某某、赵某某、共同偿还，而非由赵某某承担保证责任；被告刘某与原告签订了保证合同，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告刘某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告刘某承担保证责任后有权向被告闫某某、赵某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某某、赵某某偿还原告中国某有限公司某支行借款本金99786.2元；二、被告闫某某、赵某某按照双方借款合同约定向原告中国某有限公司某支行支付利息（违约之日至本判决确定的履行期限届满之日）以上一、二项限被告闫某某、赵某某于本判决生效后十日内付清；三、被告刘某对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2294元，减半收取为1147元，由被告闫某某、赵某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一六年五月二十六日书记员  乔宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初938号原告：惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民五路88号。法定代表人：罗智辉。委托代理人：黄勇，惠阳志通集装箱运输实业有限公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司（以下简称志通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐小波适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告志通公司到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、判令被告在商业保险赔偿范围内支付原告被任意扣减的保险理赔金合计16989.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋公司辩称，1、伤者扎西措姆超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分不属于商业三者险的保险责任，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费属于责任免除范围，被告不承担本案诉讼费。本院查明的事实经审理查明，2014年7月30日2时30分许，原告实际经营的粤Ｌ×××××出租车途经惠阳区淡水人民××前路段时碰撞行人扎西措姆，造成扎西措姆受伤及车辆损坏的交通事故。粤Ｌ×××××出租车的被保险人是原告，粤Ｌ×××××出租车在中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）；在太平洋公司投保商业第三者责任保险（限额为100万元，不计免赔）。事故发生均在保险期内。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出XXXXXX[2014]XXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，驾驶员冯连仲负事故全部责任，行人扎西措姆不负此事故责任。行人扎西措姆受伤后，当日在惠州市第六人民医院住院治疗，2014年10月27日出院，住院89天，共产生医疗费113255.5元，其中，中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，被告太平洋公司支付50000元，原告支付53255.5元。行人扎西措姆的其他赔偿款项，经本院作出的（2015）惠阳法民初三字第159号民事判决书，已发生法律效力，原告志通公司为行人扎西措姆垫付的医疗费53255.5元，该判决书也告知另循法律途径解决。该事故结案后，原告收到被告医疗费的理赔款共计36266元，剩下16989.5元未支付。本院判决理由和结果本院认为，行人扎西措姆在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定原告司机冯连仲负事故全部责任、扎西措姆不负事故责任。粤Ｌ×××××出租车在被告太平洋公司投保了商业第三者责任保险，事故发生均在保险期内。冯连仲是原告志通公司的职员，在履行职务过程中发生本次交通事故，冯连仲应承担的赔偿责任依法应由原告志通公司承担，原告志通公司在垫付了行人扎西措姆的医疗费53255.5元后，其要求该医疗费由被告太平洋公司赔偿，符合法律的规定，事故结案后，原告只收到被告医疗费的理赔款36266元，剩下16989.5元未支付，本院对原告要求被告支付剩下16989.5元医疗费的诉讼请求予以支持。被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额范围内赔付给原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司医疗费16989.5元。以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案诉讼费225元，减半收取112.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一六年五月九日书记员  李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执182-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：郑世驾，男，1977年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行与被执行人郑世驾欠款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年12月1日作出的(2015)新证经字第18124号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人郑世驾给付各项费用共计114309.33元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封冻结被执行人郑世驾名下新A553L9酷威小型汽车、新A29G58东风小型汽车两辆车辆手续，期限都为两年。未发现被执行人郑世驾有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已查封冻结的车辆手续外，对被执行人尚欠案款114309.33元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处(2015)新证经字第18124号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年五月十七日书 记 员  张敉捷
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初441号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告马桂兰，公民身份号码×××，居民，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告马桂兰供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年5月26日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  刘 传
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初1528号原告河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。机构代码：79658638-4。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张鹤伦，系该社职员。被告金建营，男，1982年9月25出生，汉族，农民，住河间市。被告丁桂生，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告金建营、丁桂生借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费275元由原告负担。审判员  杨光二〇一六年五月二十六日书记员  刘畅
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初4867号原告方典章，男，1973年12月24日生，汉族，住平度市。原告于丰京，男，1968年8月17日生，汉族，住平度市。被告平度市旧店镇方家村民委员会，住所地平度市旧店镇方家村冰石涧社区。法定代表人方典科，村主任。委托代理人李文江、邱坚，山东元冠律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告方典章、于丰京诉称，被告为进行冰石涧社区建设，向原告借款3200元，并为原告出具收据一支，借款到期后经原告多次催要，被告一直拖付至今，请求判令被告立即偿还原告借款3200元。被告平度市旧店镇方家村民委员会辩称，原告所诉实际为工程款，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市旧店镇方家村民委员会欠原告方典章、于丰京工程款3200元，于2016年7月1日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市旧店镇方家村民委员会负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  牟晓波二〇一六年五月二十七日书记员  吕贤宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0102刑初164号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人罗文海，男，1967年7月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地玉林市陆川县。因犯盗窃罪于2013年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月13日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]11号起诉书，指控被告人罗文海犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人罗文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年10月31日15时许，被告人罗文海在南宁市兴宁区旧和平商场大门前的拱门摊面过道，趁被害人粟卓瑛（2000年2月出生，系未成年人）不备之机，徒手从被害人背住的黑色挎包里盗走红米手机1部。被告人罗文海得手离开现场时，被民警抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币210元。 另查明，案发时公安民警从被告人罗文海身上查获并扣押被盗的红米牌手机1部。2015年11月4日公安民警将被盗手机发还给被害人。 上述事实，被告人罗文海在开庭审理过程亦无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、被害人粟卓瑛的报案及陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、指认涉案物品照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、被告人罗文海的供述及辩解等证据，予以证实。 本院认为，被告人罗文海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗文海犯盗窃罪罪名成立。被告人罗文海在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗文海归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罗文海犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗文海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  周云珍 二〇一六年五月十七日 书 记 员  梁晶晶 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金； 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初15998号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱小宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱小宾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱小宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，049.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，049.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一六年五月二十五日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民初1732号原告郭延训，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告张大埕（曾用名张建国），男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。本院受理的原告郭延训诉被告张大埕民间借贷纠纷一案，原告郭延训于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭延训撤回起诉，系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭延训撤回起诉。案件受理费由原告郭延训承担。审判员  强国考二○二○一六年五月十九日书记员  胡开磊
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂1423刑初67号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人隆鹏，男，1981年7月15日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，中专文化，农民，住广西龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月9日由龙州县公安局取保候审，同年11月16日龙州县人民检察院取保候审，2016年4月25日本院给予其续保。 辩护人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人隆鹏犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人隆鹏及其辩护人黄龙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年9月14日19时许，被告人隆鹏酒后驾驶轿车在龙州县辖区路口路段刮碰曾某和手扶拖拉机车厢上黑果蔗导致交通事故。经乙醇含量检测，隆鹏血液中的乙醇含量136.8mg/100ml,属醉酒驾驶。 对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人隆鹏的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人对指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控罪名无异议，同时认为被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，建议给予被告人最低刑罚。 被告人及其辩护人未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明，2015年9月14日19时20分，被告人隆鹏酒后驾驶桂Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车搭载其堂哥隆某由武德方向往龙州县城方向行驶。车行至龙州县辖区路口路段刮碰曾某和手扶拖拉机车厢上黑果蔗导致交通事故。经乙醇含量检测，隆鹏血液中的乙醇含量136.8mg/100ml,属醉酒驾驶。经认定，隆鹏负事故主要责任，曾某负事故次要责任。 上述事实，被告人隆鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、证人阮某、隆某、陆某、闭日金、郑某、刘某的证言、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字【2015】356号检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书、被告人隆鹏的供述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、提取血液样品图片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隆鹏违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。隆鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人隆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  农小兰 二〇一六年五月五日 书记员  雷健光 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初1459号原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区7幢102室，组织机构代码证75683340-8。法定代表人：刘梅，该公司总经理。委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。被告：孙亚坤，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王楠，男，1977年11月06日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司诉被告孙亚坤、王楠追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司诉称：2013年12月因被告孙亚坤购车需要，原告为其担保从徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行贷款人民币300000元，为落实原告担保权，被告王楠对原告的担保提供了信用反担保。在300000元贷款发放给被告孙亚坤后，孙亚坤仅还部分借款本息，原告为履行其担保责任，分别于2015年2月、3月、4月、5月、9月每月为被告孙亚坤垫付返还银行借款本息13500元，2015年12月为被告孙亚坤垫付返还银行借款本息40060元。后经原告多次追偿未果，特诉至法院，请求判令被告孙亚坤立即归还原告为其垫付偿还的银行贷款本息107560元，并支付相应的欠款利息，被告王楠对被告孙亚坤的上述债务承担连带偿还责任。原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.阜阳市恒瑞汽车销售有限公司营业执照，组织机构代码证副本、法定代表人身份证明；2.孙亚坤、王楠的身份证；3.《个人借款合同》、个人借款凭证；4.《个人借款保证合同》；5.《信用反担保合同》；6、银行证明、电子回单。两被告未提交书面答辩状也未在举证期限内提供证据。经审理查明：2013年12月被告孙亚坤经原告担保从徽商银行股份有限公司阜阳颍河西路支行贷款人民币300000元，被告王楠对原告的担保提供了信用反担保。在300000元贷款发放给被告孙亚坤后，被告仅还部分借款本息，原告为履行其担保责任，分别于2015年2月、3月、4月、5月、9月每月为被告孙亚坤垫付银行借款本息13500元，2015年12月为被告孙亚坤垫付银行借款本息40060元。原告合计为孙亚坤垫付107560元（13500×5＋40060），后原告追要未果，诉至法院。上述事实，由营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、《个人借款合同》、个人借款凭证、《个人借款保证合同》、《信用反担保合同》、银行证明、电子回单及当事人陈述等，予以证实。本院认为：原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司为被告孙亚坤垫付款107560元，事实清楚，被告孙亚坤应当偿还；反担保人王楠承担连带责任,原告主张利息缺乏依据，不予支持。被告不按时到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚坤给付原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司为其垫付款107560元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王楠对本判决第一款确定的孙亚坤给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告孙亚坤、王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年五月十八日书记员  吕情情
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02527号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：戴刚，职务系行长。被告：温庆金，男，1972年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳融大房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：肇崇玉，职务系总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告温庆金、沈阳融大房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回对被告温庆金、沈阳融大房屋开发有限公司的起诉。案件受理费5487.60元，减半收取2743.80元由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一六年五月二十三日书 记 员  李雪威