wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初48号原告：乔传杰，男，汉族，1949年7月12日出生，住大连市甘井子区。被告：大连哈东祥黄金饰品有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：91210204MA0XYUD665。法定代表人：史元龙。本院在审理原告乔传杰与被告大连哈东祥黄金饰品有限公司合同纠纷一案，因原告申请撤诉，不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文峰二〇二一年一月四日书记员  蒋子淇
湖南省张家界市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘08执保19号西藏融睿投资有限公司、张家界红品文化创意有限公司：关于你们公司与张家界百龙天梯旅游发展有限公司、北京印迹管理咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2020）湘08民初24号民事裁定书移送本院执行部门执行，已通知相关部门对北京印迹管理咨询有限公司持有的赤城县新雪国旅游度假发展有限公司99.97%的股权予以冻结,裁定保全的内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案予以结案。特此通知二〇二一年一月四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终118号 上诉人(原审被告)：深圳市鸿金福珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼703，统一社会信用代码91440300767594705C。 法定代表人：田培伟。 被上诉人（原审原告）：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，该公司董事长。 原审第三人：太阳星企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园**1401A-77-113，统一社会信用代码91440300565743098B。 法定代表人：王仲华。 原审第三人：深圳阳城投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦****西D01。 法定代表人：朱少芬。 上诉人深圳市鸿金福珠宝有限公司因与被上诉人贵州贵志房地产开发有限公司及原审第三人太阳星企业管理（深圳）有限公司、深圳阳城投资咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市鸿金福珠宝有限公司上诉称，本案基础法律事实虽然发生在重整程序终止前，但案件判决结果不会对重整程序产生影响，因此本案不适用破产集中管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间”，法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需使用破产案件集中管辖的规定。据此，本案已不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，将本案移送涉诉房产所在地贵阳市花溪区人民法院审理。 贵州贵志房地产开发有限公司二审未作书面答辩。 太阳星企业管理（深圳）有限公司、深圳阳城投资咨询有限公司二审未陈述意见。 本院经审查认为，本案双方争议的事实是发生在贵州贵志房地产开发有限公司破产重整前，而破产重整属于破产程序，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”正确，故一审法院对本案有管辖权，上诉人深圳市鸿金福珠宝有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初53号原告：海城市利源压球厂，住所地：海城市海州管理区南关街工农委。统一社会信用代码：91210381MAOY9MUQOY。法定代表人：吴士斌。委托代理人：王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告1：鞍山市增增矿业有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：91210311771447791N。法定代表人：范洪。被告2：鞍山鞍南矿产品经销有限公司，住所地：海城市南台镇后龙村，统一社会信用代码：912103816961507514。法定代表人：范耀纯被告3：范勇，男，汉族，住所地：海城市。原告海城市利源压球厂诉被告鞍山市增增矿业有限公司、鞍山鞍南矿产品经销有限公司、范勇买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法由审判员宿锋适用简易程序公开进行了审理。经查，原告海城市利源压球厂与被告1鞍山增增矿业有限公司于2020年3月19日签订《工业品买卖合同》一份，双方约定，原告在甲方处预定铁矿粉，原告支付甲方预付款500万元，被告1应于2020年4月14日前付清货物，但由于被告1的原因，到期后其未履行合同，双方协商，签订了第二次、第三次合同，最后付清货物时间变更为2020年6月3日前，但到期仍未能履行，双方又签订协议书一份，被告承诺于2020年6月30日前付货或付款，但到期再一次未履行协议内容，既未付货也未返还货款。2020年7月26日三被告签订一份《协议书》，被告1保证于2020年7月30日之前，付给原告260万元整（其中60万元为双方协商的违约金）。2020年8月15日前付给原告330万元（其中30万元为双方协商的违约金），如被告1未能在规定期限内履行还款义务，则违约，原告追诉被告500万元本金，并追诉违约金150万元整。被告2鞍山鞍南矿产品经销有限公司及被告3范勇作为该款项担保人，就上述500万元及违约金150万元，自愿承担连带保证责任，同时双方约定因解决纠纷产生的诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。原告多催告无果，为保障合法权益，故诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、按照双方2020年7月26日所签订的协议，被告鞍山市增增矿业有限公司尚欠原告海城市利源压球厂的款项：1、货款本金300万元。2、双方协议确定违约金90万元及补偿金30万元。被告鞍山市增增矿业有限公司于2020年12月30日给付原告海城市利源压球厂30万元补偿金，其余300万元本金及90万元违约金于2021年1月10日前一次性给付;二、被告鞍山鞍南矿产品经销有限公司、范勇对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告鞍山市增增矿业有限公司未按照上述约定履行还款责任，则原告有权就全部未清偿欠款一次性向法院申请强制执行，并主张利息。四、双方就本案再无其他纠纷。案件受理费24800元由原告海城市利源压球厂承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 宿 锋二〇二一年一月四日书记员 徐鑫淼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15389号原告：沈阳鑫安泊停车服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街****。法定代表人：姜敏，该公司经理。委托诉讼代理人：沈宏岩，该公司工作人员。被告：景发光，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳鑫安泊停车服务有限公司诉被告景发光物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫安泊停车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫安泊停车服务有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6846号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：张永红，女，1974年11月21日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告张永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初522号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人涂五勇，男，1972年3月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市南湖新区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月24日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人涂五勇犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员单青、方丽参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年11月6日依法公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉,被告人涂五勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年6月9日5时许，被告人涂五勇在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶三轮摩托车（车牌号为湘ＦＱ××××，未悬挂号牌，临时车牌已过期）从北往南行驶至岳阳市岳阳楼区郭镇乡致富街铁棚子超市东侧路口时，与行人李某发生碰撞，致李某受伤。涂五勇报警后在现场等待处置并积极配合公安民警调查。2020年6月16日，被害人李某因重型颅脑损伤抢救无效死亡。 经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定被告人涂五勇负事故全部责任。经鉴定，湘ＦＱ××××正三轮载货摩托车与直立的行人发生过碰撞接触成立，该车事发时（制动前）的行驶速度约为15ｋｍ／ｈ；被告人涂五勇血液中未检出乙醇成分。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人涂五勇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人涂五勇认罪认罚。公诉机关提请对被告人涂五勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法予以判处。 被告人涂五勇对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人涂五勇犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，被告人涂五勇已经支付被害人李某的医疗费、安葬费共计54000元。 以上事实有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警党新、毛永斌出具的关于被告人涂五勇到案经过的证言；事故现场录像光盘；被告人涂五勇驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；临时行驶车号牌；证人刘某的证言；交通事故现场勘验笔录；血样提取登记表、岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所［2020］毒鉴字第326号司法鉴定意见书；岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所［2020］交鉴字第338号司法鉴定意见书；居民医学死亡证明（推断）书；岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所［2020］病鉴字第86号司法鉴定意见书；岳阳市公安局交通警察支队南湖大队第4306021202000000241号道路交通事故认定书；赔偿情况说明、调解协议书、经济赔偿凭证；被告人涂五勇的供述与辩解及户籍资料予以证明。 本院认为：被告人涂五勇违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人涂五勇犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人涂五勇主动报警，在现场等候公安机关处置，积极配合公安民警调查，并如实供述全部犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法可对其从轻处罚;被告人涂五勇已经赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，之规定，判决如下： 被告人涂五勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2022年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  单 青 人民陪审员  方 丽 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  易海莎
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1073号申请执行人毕远平，男，1958年1月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人杨宝峰，男，1963年10月18日出生，汉族，无业，户籍地丹东市元宝区。被执行人刘英，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。申请人毕远平与杨宝峰、刘英机动车交通事故责任纠纷一案,丹东市中级人民法院于2018年11月22作出的(2018)辽06民终327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨宝峰、刘英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕远平于2020年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人杨宝峰、刘英采取了限制高消费措施，扣划了被执行人刘英银行存款30000元，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人杨宝峰、刘英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕远平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高玉滨二〇二一年一月四日书记员  李巍巍
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6851号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：汪**帆，男，1995年5月9日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告汪**帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗英瑞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李昱莹 书记员兰洋（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6840号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：周青云，女，1990年1月7日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告周青云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初3711号 原告：沈继瑞，男，1966年9月27日出生，汉族，住隆回县。 被告：陈代贵，男，1967年5月18日出生，汉族，住隆回县。 第三人：陈冬红，男，汉族，1973年7月19日出生，住隆回县。 原告沈继瑞诉被告陈代贵、第三人陈冬红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告沈继瑞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈继瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告沈继瑞负担。 审 判 员  张善伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理龙良碑 代理书记员  孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初67号 原告：潍坊泽淼商贸有限公司，住所地潍坊市青州市义和东街**，统一社会信用代码91370781MA3LY99T66。 法定代表人：有国艳，总经理。 被告：新田县叶波大润发超市，，住所地湖南省永州市新田县龙泉镇龙泉路天和商业广场统一社会信用代码92431128MA4QK92UXT。 经营者：胡根雄，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶士火，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 原告潍坊泽淼商贸有限公司与被告新田县叶波大润发超市、叶士火定作合同纠纷一案，原告以其与被告达成庭前调解为由，于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潍坊泽淼商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费725元（已减半收取），由原告潍坊泽淼商贸有限公司负担。 审判员  朱秀明 二〇二一年一月四日 书记员  宋 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢469号 申请执行人谭某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人孙某某，女，1951年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人谭某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2016）湘0602民初5262号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭某某于2020年10月20日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月30日，本院向被执行人孙某某送达恢复执行通知书，本院于2020年10月23日、2020年11月9日、2020年12月8日和2020年12月23日四次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2020年11月13日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人孙某某名下有财产信息。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人的财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人孙某某人确无可供执行的财产，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为646150.43元，已执行到位437040.43元，尚有209110元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐宇琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终117号 上诉人(原审被告)：深圳市鸿金福珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼703，统一社会信用代码91440300767594705C。 法定代表人：田培伟。 被上诉人（原审原告）：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，该公司董事长。 原审第三人：太阳星企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园**1401A-77-113，统一社会信用代码91440300565743098B。 法定代表人：王仲华。 原审第三人：深圳阳城投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦****西D01。 法定代表人：朱少芬。 上诉人深圳市鸿金福珠宝有限公司因与被上诉人贵州贵志房地产开发有限公司及原审第三人太阳星企业管理（深圳）有限公司、深圳阳城投资咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市鸿金福珠宝有限公司上诉称，本案基础法律事实虽然发生在重整程序终止前，但案件判决结果不会对重整程序产生影响，因此本案不适用破产集中管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间”，法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需使用破产案件集中管辖的规定。据此，本案已不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，将本案移送涉诉房产所在地贵阳市花溪区人民法院审理。 贵州贵志房地产开发有限公司二审未作书面答辩。 太阳星企业管理（深圳）有限公司、深圳阳城投资咨询有限公司二审未陈述意见。 本院经审查认为，本案双方争议的事实是发生在贵州贵志房地产开发有限公司破产重整前，而破产重整属于破产程序，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”正确，故一审法院对本案有管辖权，上诉人深圳市鸿金福珠宝有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终111号 上诉人（原审被告）：贵州中铖建设有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税黔中大道电商科技园，统一社会信用代码91520900MA6GNBMG9T。 法定代表人：王耀，该公司董事。 被上诉人（原审原告）：贵州鸿宇机械工程有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市原棉纺厂片区，统一社会信用代码91522600MA6HW7CO32。 法定代表人：刘聪，该公司执行董事。 原审被告：贵州中铖建设有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处金山北路希望城，统一社会信用代码91522702MA6H5EUXX8。 负责人：王大敖，该公司总经理。 上诉人贵州中铖建设有限公司因与被上诉人贵州鸿宇机械工程有限公司、原审被告贵州中铖建设有限公司福泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州中铖建设有限公司上诉称，请求依法撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初2113号民事裁定，并将本案移送至贵州省安顺市平坝区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院认定的案由错误，本案应由被告住所地管辖。（1）被上诉人在原审中的诉请并非工程建设内容，而是就支付工程款及利息进行了约定后对是否履行债务问题提起的诉讼，系劳务分包合同纠纷中的支付费用及利息问题。因此，本案不应以建设工程施工合同的专属管辖地来确定管辖法院，应适用被告住所地确定本案的管辖法院。（2）涉案《专业分包合同》中并没有将建设工程施工合同需要囊括的工程勘察、设计、具体施工等进行约定，并未体现建设工程施工合同特有的特征。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，发生劳务分包合同纠纷，则应由被告住所地人民法院管辖。二、一审法院认定事实错误，《专业分包合同》是被上诉人和贵州中铖建设有限公司福泉分公司签订的，上诉人不是本案的《专业分包合同》当事人，那么该《专业分包合同》所确定的管辖地对上诉人也不产生效力，该案对于上诉人应适用普通管辖权，由被告住所地即上诉人公司所在地的人民法院管辖。三、一审法院对“一审被告贵州中铖建设有限公司福泉分公司不具备独立法人资格，不能独立承担法律责任，也不能单独确定管辖法院”的事实未予以认定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，贵州中铖建设有限公司福泉分公司不具有法人资格，无法独立承担民事责任、参加诉讼，并非合格诉讼主体。被上诉人只能向贵州中铖建设有限公司所在地的安顺市平坝区人民法院提起诉讼。 贵州鸿宇机械工程有限公司未答辩。 贵州中铖建设有限公司福泉分公司未述称。 本院经审查认为，本案中，贵州中铖建设有限公司福泉分公司与贵州鸿宇机械工程有限公司签订《专业分包合同》，将案涉的福泉市金鸡山学校建设项目旋挖桩桩基工程，包给贵州鸿宇机械工程有限公司进行施工，贵州鸿宇机械工程有限公司在施工完毕后起诉要求判令贵州中铖建设有限公司、贵州中铖建设有限公司福泉分公司向其支付工程款及利息，本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由于案涉工程项目所在地为福泉市，故本案应由福泉市人民法院管辖。综上，福泉市人民法院驳回上诉人贵州中铖建设有限公司的管辖权异议正确，对于上诉人贵州中铖建设有限公司将本案移送至贵州省安顺市平坝区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄雅菲
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0523民初5374号 原告：广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会，住所地广饶县稻庄镇西水磨村，统一社会信用代码54370523B489483941。 法定代表人：宋曰成，该村委主任。 被告：张士军，男，1976年1月23日出生，住广饶县。 原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会与被告张士军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会撤诉。 案件受理费3946元，减半收取计1973元，由原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会负担。 审判员  封万明 二〇二一年一月四日 法官助理张桂林 书记员景素文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18952号原告:北京亿花江丰种植中心，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄村中路****。经营者：刘玉兰，经理。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告:浙江人文园林股份有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**法定代表人：陈胜洪。原告北京亿花江丰种植中心与被告浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京亿花江丰种植中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亿花江丰种植中心提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿花江丰种植中心撤回起诉。案件受理费1339元，由北京亿花江丰种植中心负担。审 判 员 马超雄二〇二一年一月四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4380号 原告（反诉被告）：高明英，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍所在地岳阳县，现住岳阳市。 被告（反诉原告）：葛宇雄，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓良玉，女，1967年7月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系被告葛宇雄母亲。 委托诉讼代理人：葛三湖，男，1962年7月19日出生，住岳阳市岳阳楼区，系被告葛宇雄堂兄。 原告（反诉被告）高明英与被告（反诉原告）葛宇雄民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明英、被告葛宇雄的委托诉讼代理人邓良玉、葛三湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金8万及利息。诉讼中明确主张的利息按8万本金从2019年1月10日起按月息3分计算。事实与理由：原告在任金春的引见下认识葛宇雄。被告葛宇雄向原告借款，2018年12月25日后葛宇雄一直没有音讯。找到葛宇雄家里可他赖帐，又找任金春未果。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告（反诉原告）葛宇雄辩称，8万元借款是事实，应该还，但是被告通过微信已经还款72000元，只欠8000元。 被告（反诉原告）葛宇雄向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人依法返还不当得利10万元，并按银行同期贷款利率四倍追计利息。事实与理由：2017年初，葛宇雄因资金周转，经朋友任金春介绍认识高明英，葛宇雄与高明英有不定期借款的事实关系。葛宇雄通过微信不定期还款转账高明英，共还款7.2万元，只欠8000元。期间，葛宇雄因涉案刑拘与家人失去联系，高明英找到葛宇雄母亲讨借款8万元和2万元利息，高明英在电话中告诉葛宇雄的母亲要其将钱还给担保人任金春共计9万元，最后一笔1万元现金还款给高明英，共计还款10万元。因葛宇雄已还高明英借款7.2万元，只欠8000元，现诉求高明英返还葛宇雄10万元及利息。 原告（反诉被告）高明英辩称，1、高明英未要求担保人任金春代为收过款，葛宇雄与担保人之间的经济往来与高明英无关，不应当返还不当得利十万元；2、不应当承担反诉费用。 本院查明的事实：高明英与葛宇雄经任金春介绍相识。2017年3月11日，葛宇雄向高明英借款2万元，出具借条载明“今借到高明英现金人民币贰万元整（￥20000.00），利息每月贰仟元整（￥2000.00）”。2017年4月5日，葛宇雄向高明英借款1万元，出具借条载明“今借到高明英人民币现金壹万元整（￥10000.00），借期一个月2017.4.5号-2017.5.5号归还”。2018年3月19日，葛宇雄向高明英借款2万元，出具借条载明“今借到高明英现金人民币贰万元整（￥20000.00），借期三个月2018.6.18号之前归还”。案外人任金春作为担保人签名。2018年7月18日，葛宇雄向高明英借款3万元，出具借条载明“今借到高明英现金人民币叁万元整（￥30000.00），2018年12月份归还”。案外人任金春作为担保人签名。 葛宇雄借款后，于2017年5月6日至2018年11月3日间通过微信向高明英转款26笔，计70000元，2018年11月25日通过微信向高明英转款5000元，共计还款75000元。 案外人任金春于2018年12月1日向葛宇雄出具收条载明“今收到葛宇雄还高明英的借款贰万元整（￥20000.00）”。2019年4月22日出具收条载明“今收到葛宇雄借高明英现金人民币伍万元整50000.00元，下欠3万元”。2019年6月6日出具收条载明“今收到葛宇雄还高明英借款壹万元”。2019年8月14日出具收条载明“今收到葛宇雄还高明英借款壹万”。上述9万元，葛宇雄陈述均由葛宇雄母亲邓良玉支付，现邓良玉持有上述收条。葛宇雄主张要求高明英全部退还。高明英否认要葛宇雄将钱还给任金春，亦否认收过任金春的钱。 2019年11月26日，高明英收取葛宇雄母亲邓良玉微信转款1万元，出具收条载明“今收到葛宇雄还款壹万元整（10000.00）”。葛宇雄主张要求高明英退还。高明英认可收款，加前述葛宇雄还款75000元，葛宇雄共还85000元，均认为是利息，因其它三笔借款均口头约定月息1角。 以上事实，有双方当事人提供的借条、微信转帐记录、收条、电话录音等证据在卷佐证，结合庭审调查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高明英向葛宇雄支付出借款项，葛宇雄向高明英出具借条，双方之间债权债务关系明确。葛宇雄向高明英借款共计8万元，其中仅2017年3月11日2万元借款约定月息2000元，约定利率超过法定利率限额，已支付部分应按年利率36%支付。2017年4月5日借款1万元、2018年3月19日借款2万元，2018年7月18日借款3万元，均未约定利息，被告亦否认约定利率，故认定高明英上述借款视为不支付利息。葛宇雄共支付高明英85000元，根据葛宇雄还款记录核算，葛宇雄借款80000元（其中20000元按月息3分计息）本息已还款完毕。高明英主张85000元全部为支付利息的意见不予采纳，要求葛宇雄偿还80000元本息的诉讼请求，本院不予支持。 葛宇雄要求高明英退还10万元的反诉请求能否得到支持？葛宇雄主张高明英退还10万元，其中有9万元支付给案外人任金春，案外人任金春向葛宇雄出具收条。葛宇雄提供其母亲邓良玉与案外人任金春的电话录音记录，拟证明葛宇雄通过案外人任金春向高明英还款的事实，高明英否认要求葛宇雄将钱支付给任金春。该份电话录音是邓良玉与任金春之间的约定，不能证明高明英委托案外人任金春进行收款。案外人任金春向葛宇雄收款系双方之间的往来关系，是否应当退还由葛宇雄另行向案外人任金春主张权利，不应由高明英退还。另1万元由高明英收取，前述已列明偿还了高明英借款。故对葛宇雄要求高明英退还10万元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告高明英（反诉被告）的诉讼请求。 二、驳回被告葛宇雄（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由高明英负担。反诉案件受理费1150元，由葛宇雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨偲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初12号原告：谢某1，男，2005年10月21日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：谢某2（父子关系），男，1967年4月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：深圳采创数码科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**海发大厦208。法定代表人：舒采健。原告谢某1与被告深圳采创数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告谢某1明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢某1撤诉处理。审判员  苑治臣二〇二一年一月四日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1076号之二十四 被执行人：李光智，男，汉族，1982年05月26日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人李光智赡养费纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人李光智在16×××28账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光智在中国工商银行16×××28账户内存款人民币31568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月四日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5267号之一 原告：朱佳文，男，汉族，湖南省人，无固定职业，住湖南省。 委托诉讼代理人：余认生，系贵州宏匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市。 负责人：杨智勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖祥忠。 原告朱佳文诉被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月28日向原告朱佳文送达民事裁定书及缴款通知书，通知原告朱佳文于七日内补交案件受理费4,016元，但原告朱佳文至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 一、本案按撤诉处理； 二、案件受理费4,016元，由原告朱佳文负担2,008元，退回原告朱佳文2,008元。 审 判 长  张元正 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  段同琴 二〇二〇年十月十三日 法官助理张载木 书记员李菊莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3859号 上诉人（一审起诉人）：韦忍，男，1975年6月4日出生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人韦忍劳动争议一案，不服贵州省都匀市人民法院(2020)黔2701民初5488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦忍上诉请求：依法撤销一审法院（2020）黔2701民初5488号民事裁定，指令都匀市人民法院立案受理该案。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，导致法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条的规定，当事人撤诉或者劳动争议仲裁委员会按撤诉处理的案件，如当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间从撤诉之日起重新开始计算。二、虽然上诉人在审理过程中曾作撤诉处理，准许后，其在法定期内已向人民法院另案主张权利，不构成重复起诉，由于原审人民法院的撤诉裁定中断诉讼时效，故该案的诉讼时效从上诉人知道、或应当知道之日起，重新计算诉讼时效15日。三、原审法院违反有案必立的规定，违反集中审理原则。原审法院对上诉人的起诉无故不予立案受理，无故剥夺上诉人的诉权，有悖我国的法理。 韦忍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告黔南州木材工业公司支付原告非法解除劳动合同补偿金24550元；2.依法判令被告黔南州林业运销公司支付解除劳动合同补偿金6700元；3.依法判令二被告共同支付原告为黔南州林业局工作7年带薪未休假补贴13680元；4、依法判令二被告共同支付原告未签订合同期间两倍赔偿金26800元；5.依法判令二被告共同支付原告的加班费42560元；6.依法判令二被告共同支付原告从2018年12月29日起到2020年3月31日解除合同止，合计15个月，每月应补1650月的同工同酬工资差额24750元；7.依法判令二被告支付从2012年12月至2016年12月31日止的房屋公积金10944元。 一审法院经审查认为，起诉人韦忍与被起诉人黔南州木材工业有限公司、黔南州林业运销公司劳动争议一案，经贵州省黔南布衣族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年6月5日分别作出黔南劳人仲案字〔2020〕23-1号终局裁决和黔南劳人仲案字〔2020〕23-2号非终局裁决，前述裁决书于2020年6月8日送达起诉人韦忍；收到前述裁决书后，起诉人韦忍于2020年6月23日向一审法院起诉，以不服黔南劳人仲案字〔2020〕23-2号仲裁裁决为由，要求被起诉人支付加班工资43126元；2020年8月26日，起诉人韦忍向一审法院申请撤诉，一审法院经审查，于2020年8月27日裁定准许其撤回起诉；根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，贵州省黔南布衣族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会所做出的黔南劳人仲案字〔2020〕23-2号仲裁裁决已经发生法律效力，起诉人韦忍的第五项诉讼请求构成重复起诉；由于黔南劳人仲案字〔2020〕23-1号裁决书于2020年6月8日送达起诉人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人韦忍虽对于仲裁裁决不服，但已经超过起诉时限，应当不予受理；另据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，起诉人韦忍的第七项诉讼请求尚未经过相关部门的劳动仲裁，亦不符合人民法院劳动争议的受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定：对韦忍的起诉，一审法院不予受理。 本院认为：本案中，韦忍于2020年6月23日就黔南劳人仲案字〔2020〕23-2号仲裁裁决向一审法院提起诉讼后，一审法院准许其撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，黔南劳人仲案字〔2020〕23-2号非终局裁决已经生效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，韦忍于2020年9月14日就2020年6月8日已经送达的黔南劳人仲案字〔2020〕23-1号终局仲裁裁决向一审法院提起诉讼，已超过起诉时限。关于起诉支付住房公积金的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。 综上，韦忍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终470号 上诉人（原审被告）：王宇，男，1996年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：贵定县宝鑫胶管经营部，住所地贵定县金南街道迎宾路**，统一社会信用代码92522723MA6GLOP731。 负责人：张佛发，该经营部经营者。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 上诉人王宇与被上诉人贵定县宝鑫胶管经营部（以下简称宝鑫经营部）买卖合同纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2019年11月15日作出（2019）黔2723民初1967号民事判决后，王宇不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 王宇的上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是受贵州梦幻装饰有限公司安排赊购工程材料，但并未与被上诉人有直接资金交易，后期赊账均为贵州梦幻装饰有限公司与被上诉人直接对接。上诉人的行为只是在履行贵州梦幻装饰有限公司职务，具体的结款事宜是由公司与被上诉人对接，且2016年6月到11月之间，也由贵州梦幻装饰有限公司职员在被上诉人处买材料且签字确认，也可证明上诉人只是履行公司安排的工作，监督和确认被上诉人是否履行依法成立的买卖合同。2.对于一审判决被上诉人与贵州梦幻装饰有限公司成立的合同依法有效，上诉人认同。但买卖合同关系成立的时间应为贵州梦幻装饰有限公司安排员工第一次在被上诉人处采购材料开始起算即当年6月23日，而非10月份之后成立。6月至11月期间，数次发生的材料款也由贵州梦幻装饰有限公司直接转款给被上诉人或现金结付。由此也可证明在本案中,成立买卖合同关系的并非上诉人,而是贵州梦幻装饰有限公司。在公司与被上诉人已经依法成立买卖合同关系期间,上诉人与公司签署了劳务合同,作为公司员工,受公司安排,负责帮公司确认与监督被上诉人是否履行法定的买卖合同,并未与被上诉人成立买卖合同关系。 宝鑫经营部二审未答辩。 宝鑫经营部向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告材料款35152元，以及按24%年利率给付资金占用费（从2016年10月10日开始计算至该款付清止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告是从事管件、电线等建材的销售业务。被告是贵州梦幻装饰有限公司法定代表人王善华之子。2016年10月，王善华、王宇在装修贵定县华辰洗浴中心工程时，王宇就到原告处赊购管件、电线、开关等装修材料，至2016年11月底共计欠原告货款35152元未付，原告多次催要未果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其约束。原告依照约定，向被告提供装饰材料，履行了合同约定，被告在材料单上签字确认所购的材料，在庭审中也未否认，据此认定双方之间的买卖合同关系成立。现原告诉请要求被告支付货款，符合法律规定，依法予以支持。关于资金占用期间的利息问题，被告未履行义务，已构成违约，虽然双方对资金占用期间利息没有约定，但是被告确实长期占用原告的货款，从公平原则的角度考虑，故资金占用期间的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6％计付，起算时间应从原告最后一次供货，被告应在1个月的合理期限内付款的次日起计算。被告主张该债务应由公司承担，因被告与贵州梦幻装饰有限公司法定代表人王善华特殊关系，被告到原告处赊购货物并未出示公司的委托书，都是公司行为，对被告的辩解意见，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告王宇在判决生效后七日内给付原告货款人民币三万五千一百五十二元（￥35152.00）。并从2017年1月1日起，以35152元为基数按年利率6％标准计算，支付原告的利息至货款付清时止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告王宇承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人王宇在被上诉人宝鑫经营部赊购装修材料，并在销售单上签字确认，故双方之间买卖合同关系成立，根据合同相对性，上诉人王宇作为买方应当向被上诉人宝鑫经营部支付相应货款，一审法院判决正确，应予维持。虽然上诉人王宇主张其是职务行为，但这系其与案外人之间的内部关系，上诉人王宇可另行主张权利，不能据此对抗作为善意方的被上诉人宝鑫经营部。 据此，上诉人王宇的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费679元，由上诉人王宇承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  肖文洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3402号 上诉人（原审被告）：蒙刚，男，1964年11月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（原审原告）：蒙泽仙，女，1947年3月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴书林，男，1969年11月16日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县，系蒙泽仙之子。 上诉人蒙刚因与被上诉人蒙泽仙民间借贷纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 蒙刚上诉请求：撤销一审判决，改判蒙刚与蒙泽仙借款合同无效，并退还已还所有非法所得。事实和理由：蒙刚和蒙泽仙从不认识，根本不存在直接的借贷关系，更不存在借款合同。真正借款人是蒙泽仙的儿子吴书林，蒙泽仙也认可钱是交给吴书林，具体给他去做什么或借给什么人她不知道。吴书林用其母亲名字作为借款人，是作为一种以合法手段的追债技俩，因为吴书林是一个长期在赌场上放高利贷的不法人员，蒙刚受吴书林诱骗到其家中或其他赌场赌博，蒙刚参赌输钱后，吴书林便主动借钱于蒙刚收取高额利息，如不及时归还便采取暴力追债，如实在没有钱便叫写借条，借条必须写周转困难，写上不相干人的名字，便于合法起诉。在一审法庭上，蒙刚有追债时在场人员和在吴书林家中参与人的录音，但法庭不予采纳，由于三年多前蒙刚手机更换，无法找回还款记录，现已找回当时的微信还款记录，故，请求改判支持蒙刚的上诉请求。 蒙泽仙二审未作答辩。 蒙泽仙向一审法院起诉请求：请求人民法院判决蒙刚向蒙泽仙还款11000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息。 一审法院认定事实：2016年12月22日，蒙刚出具一份内容为“兹有蒙刚（身份证号）因资金周转不足，特向蒙泽仙借得现金11000元，约定2117年元月22日内还清”的借条给吴书林，并从吴书林处得款10000元，吴书林、蒙泽仙均表示实际款项来源于蒙泽仙。双方在借条载明的11000元中，约定其中1000元为利息。审理中，蒙泽仙表示只要蒙刚还本金就可以了。蒙刚认可当时约定借款期限为一个月，借条中“2117”为笔误。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒙刚虽然表示借款用于赌博，但借条载明的是“因资金周转不足”，审理中，蒙刚并未提供证据证明借贷行为涉嫌犯罪，其在出具借条时，借条载明的是“特向蒙泽仙借得现金”说明当时蒙刚明知并认可出借人即为蒙泽仙，在质证中，蒙刚亦表示当时“钱是我得到手的，当时吴书林说跟他妈得的”，故借贷关系成立、有效，蒙刚应当履行还款义务。审理中，蒙泽仙表示只要蒙刚还本金就可以了，视为其已经放弃利息的诉讼请求，属于对实体权利的处分，一审法院予以准许，在判决时，只判决本金部分即可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：蒙刚于判决发生法律效力之日起15日内偿还蒙泽仙借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由蒙刚承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于蒙刚提交的微信转账还款记录，该证据与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案的定案依据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，二审另查明：2017年3月28日，蒙刚通过微信转账的方式向蒙泽仙的儿子吴书林分两次每次转账10000元，共计20000元，2017年4月3日转账1000元，2017年6月9日又转账1000元。对于上述款项，蒙刚主张其中10000元系用于偿还蒙泽仙的10000元借款，另10000元系用于偿还其欠蒙泽仙儿子吴书林的10000元借款，两次分别转账的1000元，系两笔10000元借款的利息。蒙泽仙一方则认为蒙刚偿还的上述款项均与本案无关，其中10000元，是偿还蒙刚向吴书林的借款，另一笔10000元，系2017年3月15日吴书林出资16000元帮蒙刚赎回了押在案外人处的车辆，蒙刚偿还给吴书林的款项，但蒙泽仙一方对此并未提供证据证实。 本院认为：从双方当事人在本案一、二审诉讼中的主张以及提交的证据看，本案二审争议的焦点是：蒙刚与蒙泽仙的借款合同是否真实合法有效？蒙刚支付给吴书林的20000元款项中是否已经包含了本案的10000元借款本金。关于借款合同的效力问题。蒙刚主张该10000元借款本金系赌债，不应受到法律保护，但蒙刚并未提供任何证据证实其主张，蒙刚对此应承担举证不能的不利后果。故，对蒙刚提出的该项主张，本院不予采纳。关于蒙刚支付的20000元是否包含案涉借款的问题。从蒙刚在二审诉讼中提交的微信转款记录看，蒙刚于2017年3月28日，通过微信转账的方式向蒙泽仙的儿子吴书林分两次每次转账10000元，共计20000元，对其中的10000元，双方均认可系用于偿还吴书林出借给蒙刚的10000元债务；对另外10000元，蒙刚主张虽然借条写的是蒙泽仙的名字，但其本人并不认识蒙泽仙，款项实际是吴书林拿给他的，故，其在还款时也是向吴书林还款。蒙泽仙一方则认为该10000元与本案无关，是用于偿还蒙刚欠吴书林的其他债务，但蒙泽仙及吴书林并未提供证据证实双方还存在其他债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在蒙刚已提供证据证实其已向蒙泽仙一方偿还了20000元，而蒙泽仙一方又不能提供证据证实双方还存在其他债权债务关系的情况下，应当认定蒙刚支付给吴书林的20000元款项中已经包含了本案的10000元借款本金。另外，即使蒙刚与吴书林之间还存在着其他债权债务关系，但蒙刚与蒙泽仙的债权债务先于蒙刚与吴书林之间的债权债务到期，在双方均未提供证据证实蒙刚所还10000元具体指向的是哪一笔债务的情况下，也应优先抵充已经到期的债务，即蒙刚支付给吴书林的10000元，也应当视为是用于偿还蒙泽仙的10000元借款本金。因此，蒙刚主张其已还清了所欠蒙泽仙的债务，不应再承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。一审对此认定不当，本院予以纠正。若蒙泽仙一方认为其与蒙刚还存在其他债权债务关系，可依法另行主张权利。 综上所述，上诉人蒙刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初1440号民事判决； 二、驳回被上诉人蒙泽仙的诉讼请求。 一审案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被上诉人蒙泽仙负担；二审案件受理费75元，由被上诉人蒙泽仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄雅菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8715号 原告：梁裕芳，男，1953年10月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：谢忠美，男，1954年10月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：易学军，男，1964年2月29日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告梁裕芳诉被告谢忠美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁裕芳、被告谢忠美及其委托诉讼代理人易学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁裕芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，并按月利率1%支付自2015年2月起至借款实际还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢忠美于2015年2月14日向原告借款80000元，并出具借条一张，双方约定待某工程开工后偿还，后原告了解到根本就不存在这个工程。原告曾多次向被告催要欠款，被告均借故拖延不还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢忠美辩称，其与原告梁裕芳于2003年和2011年合伙做生意，2015年2月14日双方结账，其出具了一份借条。因为是工程结账，并不是现金借款，所以不是按民间借贷计算利息，当时约定的利率是年利率而不是月利率。2018年11月和2019年12月，其分别两次向原告还款共计40000元，有王某和刘某可以证实，因此，被告目前仅尚欠原告借款40000元。请求人民法院依法判决。 原告梁裕芳提交了由被告谢忠美于2015年2月14日出具的借条，拟证明被告向其借款80000元的事实。被告谢忠美提交了原告梁裕芳出具的收条，拟证明其于2019年12月向原告梁裕芳还款20000元，并申请证人刘某、王某出庭作证，证明其于2018年11月和2019年12月分别两次向原告还款40000元的事实。证人王某陈述，其与梁裕芳和谢忠美均系多年的朋友关系，为双方之间的经济往来中所发生的纠纷曾多次出面调停。2018年11月，其在岳阳县打工期间，谢忠美喊其去岳阳县××鑫三解茶楼208包厢，见谢忠美还了20000元现金给梁裕芳，当时梁裕芳打了收条，谢忠美还对梁裕芳收条中注明是收到的利息提出了异议，但还是收下了梁裕芳打的收条。2019年12月的一天，其与梁裕芳、谢忠美等一起在岳阳县××兰塘饭店吃中饭，梁裕芳和谢忠美等在包厢内协商，其在外面跟朋友喝酒。后听梁裕芳的儿子说，谢还差其父40000元，并要求谢在年前把欠款还清。证人刘某陈述，2019年12月的一天，其开车送谢忠美去岳阳县××兰塘饭店吃中饭，当时在场的有梁裕芳、谢忠美、王某，还有梁裕芳的儿子。看到谢忠美还钱给梁裕芳（具体金额不清楚），梁裕芳出具了收条，并表示谢忠美只欠其40000元了。 本院组织双方当事人进行了质证。被告谢忠美对原告梁裕芳所举借条的真实性不持异议，但认为借条上约定的“计利息1分”是年利率而非月利率。原告梁裕芳对被告谢忠美于2018年11月曾还款20000元的事实予以认可，但认为是支付的借款利息；对被告谢忠美提交的20000元收条的真实性不予认可，称谢忠美在当天并未还款。本院经审查，对双方不持异议的借条和谢忠美于2018年11月还款20000元的事实予以采信。对被告谢忠美所举收条将在下文中结合其他证据进行认定。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 原告梁裕芳与被告谢忠美系朋友关系。被告谢忠美因家庭经济困难自1997年至2009年期间曾多次向原告梁裕芳借款，后双方又合伙做生意，期间双方因借款和合伙做生意的账款结算发生争议，俩人的共同好友王某曾出面从中协调。2015年2月14日，被告谢忠美向原告梁裕芳出具了一份借条，具体内容为：“今借到梁预（裕）芳前段往来目帐（账）捌万元整（80000元）。在我和王某工程开工后付清，计利息1分”。2018年11月，被告谢忠美向原告还款20000元。诉讼中，被告谢忠美陈述，其另于2019年12月向原告梁裕芳还款20000元，并由其出具了收条。原告梁裕芳否认该份收条系由其本人所写，并对此次还款不予认可。2020年12月10日，原告向本院申请笔迹鉴定，但于12月14日又撤回了鉴定申请，其在《撤回笔迹鉴定申请书》中述：“经申请人对照现提供的收条仔细对照与回忆，该收条其实就是我于2018年冬月所打的收条，因为当时时间是2019年元旦的第二天，所以我特别有印象（公历2019年1月2日即农历2018年冬月二十七）。当时打收条的时间应为2019年1月2日才是准确的，但目前这张收条上面没有月日中间这个点了，这也是收条有年月没有日的原因，刚好谢忠美借此推脱2018年收条遗失的原因，根据被告提供的遗失收条与提供的2019年12月收条存在严重的不实，还请法院查明”。 本院认为，被告谢忠美于2015年2月14日出具的借条系对其与原告梁裕芳在此之前所发生的债权债务的结算和确认，根据双方当事人以及证人王某的陈述，其中包含了被告谢忠美向原告梁裕芳所借支的款项。因此，原、被告之间存在民间借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。 被告谢忠美在借条中载明“计利息1分”，并未明确是月利率还是年利率，双方因此发生争议。本院依据日常生活经验认定为月利率。故被告谢忠美应自2015年2月14日起按月利率1%（年利率12%）以借款金额80000元为基数向原告梁裕芳支付利息。关于被告谢忠美两次分别还款20000元的事实，原告梁裕芳对其第一次还款20000元不持异议，本院予以认定。对于第二次还款，原告梁裕芳前后陈述自相矛盾，本院结合两位证人的证言，认定被告谢忠美于2019年12月向原告梁裕芳还款20000元。因双方未约定所还款项系本金还是利息，故本院依据“先息后本”的原则进行分段计算：1.自2015年2月14日起至2018年11月14日，共计45个月，按月利率1%计算，被告谢忠美应当支付的利息为36000元（80000元×1%×45）。被告谢忠美所还款20000元后，尚欠借款本金80000元，利息16000元；2.自2018年11月15日起至2019年12月15日止，借款本金80000元按月利率1%计算13个月，应付利息为10400元（80000元×1%×13）。被告谢忠美还款20000元，应先扣减其应付利息（16000元+10400元），其尚欠原告梁裕芳借款本金80880元，利息6400元。因双方所约定的借款利率未超出司法解释规定的上限，故被告谢忠美应偿还原告梁裕芳借款本金80000元以及前期利息6400元，自2019年12月16日起，以借款本金80000元为基数，按月利率1%向原告梁裕芳支付利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、由被告谢忠美偿还原告梁裕芳借款本金80000元及前期利息6400元，并按月利率1%支付自2019年12月16日起至债务清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告谢忠美在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁裕芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1494元，由原告梁裕芳承担514元，由被告谢忠美承担980元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姜李
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14231号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：刘秀春，女，1984年3月15日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘秀春物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6842号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：肖德友，男，1968年10月5日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告肖德友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2426号之一 申请执行人：田彪，男，1968年11月21日出生，土家族，个体工商户，住都匀市虹桥辖区。 被执行人：贵州天成循环经济开发科技有限公司（原工商登记名称为贵州天成实业有限责任公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦工业园区113厂内，统一社会信用代码915227207501989687。 法定代表人：刘晓，系该公司经理。 本院在执行田彪申请执行贵州天成循环经济开发科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院（2020）黔2701民初3138号民事调解书所确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金248万元及利息73788.49元（利息以借款本金248万元为基数按年利率6%从2020年4月1日起暂计至2020年9月29日止），案件受理费13344元，并承担执行费27200元的义务。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、于2020年9月25日起四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在中国工商银行有19万余元存款（上述账户本案冻结期限从2020年11月18日起至2021年11月17日止，已扣划支付申请执行人）外，无可供执行财产信息； 2、向被执行人住所地都匀市自然资源局、都匀经济开发区监督管理局，查询被执行人名下的财产状况，被执行人在都匀经济开发区自然资源局有229万元的应退还土地出让金（但该土地出让金暂不具备退还条件，本案已作冻结，冻结期限从2020年10月21日起至2023年10月20日止）外，被执行人名下无可供执行的财产信息； 3、向被执行人工商注册地调查，现被执行人无可供执行财产； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其列为失信被执行人名单； 5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701民初3138号民事调解书的本次执行程序。 本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦一郞 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈国营 书记员杨坤杰（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初668号 原告：贵州同富商业运营管理有限公司，住所地都匀市斗篷山路**灵智广场，统一社会信用代码91522701MA6DM9LC6N。 法定代表人：刘吉灵，系该公司执行董事。 被告：张生军，男，1972年1月27日，汉族，住湖南省潜江市。 原告贵州同富商业运营管理有限公司与被告张生军租赁合同纠纷一案，原告贵州同富商业运营管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州同富商业运营管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州同富商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1282元，因原告主动撤诉减半收取641元，由原告贵州同富商业运营管理有限公司负担。 审 判 长  梁运航 人民陪审员  杨永梅 人民陪审员  王 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1076号之二十六 被执行人：李光智，男，汉族，1982年05月26日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人李光智赡养费纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人李光智在18×××08账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光智在浦发银行18×××08账户内存款人民币31568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月四日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7591号原告：许海龙，男，1988年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：米学棋，男，1988年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告许海龙与被告米学棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海龙到庭参加了诉讼，被告米学棋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海龙向本院提出诉讼请求：１.判令米学棋偿还借款13000元；2.诉讼费由米学棋承担。事实和理由：我于2017年3月6日通过支付宝转账方式借给米学棋13000元，并且双方立下借据，约定还款日期为2019年12月31日。米学棋并未按期归还欠款，经本人催要后仍未还款，故诉至法院。米学棋经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。许海龙为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张、支付宝转账记录两张，用以证明米学棋向其借款的事实。借条载明：本人米学棋今借到许海龙人民币13000元。借款日期自2017年3月6日起至2019年12月31日，共34个月，利率为每月0%，全部本息于2019年12月31日一次性还清。落款日期为2017年3月6日。许海龙提交的支付宝转账记录显示，许海龙分别于2017年3月6日、2017年3月21日通过支付宝向米学棋转账1万元、5000元。庭审中许海龙主张米学棋在偿还2000元后出具借条，借条日期倒签至2017年3月6日。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。米学棋向许海龙借款并为其出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许海龙要求米学棋支付借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。米学棋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米学棋于本判决生效之日起十日内偿还许海龙借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由米学棋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二一年一月四日书记员  孔博浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3439号之一 申请执行人李某某，男，汉族，1989年7月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人余某某，男，汉族，1976年2月28日出生，住岳阳市岳阳楼区青年中路天伦城金三角。 被执行人岳阳中融惠民投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路天伦城。 法定代表人：夏某某。 申请执行人李某某与被执行人余某某、岳阳中融惠民投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初2533号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年10月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月19日，本院向申请执行人李某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月20日向被执行人余某某、岳阳中融惠民投资管理有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2020年10月20日、2020年12月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人余某某、岳阳中融惠民投资管理有限公司名下无车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。银行存款账户已冻结，2020年12月10日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人余某某、岳阳中融惠民投资管理有限公司名下无公积金，本院于2020年10月20日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产信息。并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人余某某、岳阳中融惠民投资管理有限公司进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月30日将对被执行人余某某、岳阳中融惠民投资管理有限公司法定代表人夏某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年12月24日，本案应当执行的标的金额为211119元，已执行到位0元，尚有211119元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  汤 映
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3770号 上诉人（原审被告）：颜修敏，男，1986年6月24日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：贵州匀都置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇（城市中心区内），统一社会信用代码91522720061000477F。 法定代表人：袁赤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张维坚，该公司法务。 委托诉讼代理人：蔡哲宇，系公司律师。 原审被告：颜勇，男，1990年7月28日生，汉族，住贵州省。 上诉人颜修敏因与被上诉人贵州匀都置业有限公司（以下简称匀都置业公司）、原审被告颜勇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2020)黔2701民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜修敏上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、涉诉一审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、双方争议的租赁合同自始至终系非法、无效合同。根据合同法规定，合同协议内容要符合国家法律规定，体现公平公正的原则，双方当事人需要亲自签字，当事人信息要真实有效，因此冒名顶替他人签字的协议合同是虚假的，是无效的。二、上诉人颜修敏未看到过张涛以上诉人名义与被上诉人签订合同。上诉人颜修敏也没有参与经营无法提出异议。三、被上诉人应起诉的是张涛本人。张涛签订《房屋租赁合同》内容他自己才清楚，上诉人颜修敏只是连带责任，上诉人颜修敏对合同内容一点都不知情，以上诉人名义签订合同张涛应出来为自己行为负责。 匀都置业公司二审未答辩。 匀都置业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告颜修敏向原告支付拖欠租金73568元；2、判令被告颜修敏向原告支付滞纳金38456.9元（第一部分滞纳金以40128元为基数，按年利率24%从2017年11月11日计算至2018年4月25日为4353.6元；第二部分滞纳金以73568元为基数，按年利率24%从2018年4月26日计算至被告实际付清欠付租金之日止，暂计算至2020年3月31日为34103.3元）；3、判令被告颜勇对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费二被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月25日，被告颜修敏合伙人张某以颜修敏名义与原告贵州匀都置业有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告颜修敏承租原告位于都匀经济开发区，用于两人合伙经营汽车修理、装饰、洗车等，租期十年，自2016年11月25日至2026年11月24日止。其中前13个月为免租期，房租从2017年12月25日为起租日，租金每半年支付一次，首期支付时间为2017年11月10日前，以后租金在每半年届满15日前支付。违约责任条款约定，如乙方（被告）逾期支付租金，每逾期一日，乙方须按日租金的1倍支付滞纳金。合同签订后，被告颜修敏等人将所租房屋装修用于经营，后因经营不善等原因停业关门，并拖欠原告房租，原告遂以被告未支付租金为由起诉，请求判如所请。 一审法院认为，本案争议焦点为：被告颜修敏应否支付原告房屋租金。被告颜修敏合伙人张某以颜修敏名义与原告贵州匀都置业有限公司签订《房屋租赁合同》后，被告颜修敏等人将所租房屋装修用于经营，被告颜修敏对合伙人张某以其名义与原告签订合同的行为也未提出异议，视为对张某签订合同行为的追认。所以，被告颜修敏以《房屋租赁合同》不是其与原告签订，不应支付租金的辩称意见，不予采纳，对原告请求被告颜修敏支付租金诉请予以支持。原、被告约定如逾期支付租金，每逾期一日，需按日租金1倍支付滞纳金过高，显失公平，为平衡双方利益，根据法律规定和本案纠纷性质，调整为以所欠租金为基数，按月利率0.6%计算支付至付清为止的违约金(贷款月利率0.45%+该利率的30%)。原告诉请被告颜勇承担连带清偿责任，因被告颜勇不是房屋租赁合同的相对方，故原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告颜修敏于本判决生效之日起五日内、给付原告贵州匀都置业有限公司房屋租金73568元，并支付原告资金损失，第一部分以40128元为基数，按月利率0.6%从2017年11月11日计算至2018年4月25日，第二部分以73568元为基数，按月利率0.6%从2018年4月26日计算至付清欠付租金为止；二、驳回原告贵州匀都置业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：颜修敏应否按合同约定支付租赁房屋租金。 颜修敏上诉主张不应由其承担支付租赁房屋租金的责任，主要理由是认为合同不是其亲自签订，是他人顶替其签字因此合同无效。经查，一审庭审中，颜修敏自认与张某是合伙关系，与张某共同使用案涉租赁房屋合伙经营汽车修理、装饰、洗车等，颜修敏对合伙经营进行了出资，负责运营管理等，同时根据一审中匀都置业公司提供的《装修房屋保证金退还申请表》，可以证实颜修敏对租赁房屋进行了装修，并已实际使用案涉租赁房屋，对合伙人张某以其名义与匀都置业公司签订合同的行为也从未提出异议，视为对张某签订合同行为的追认，故对颜修敏辩解合同不是其签订，不应支付租金的意见，一审不予采纳正确，应予维持。 综上，颜修敏的上诉理由不能成立,对其上诉请求依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2452元，由上诉人颜修敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保111号河南吉星实业有限公司、袁俊山、山水环境科技股份有限公司：与财产保全一案，申请执行标的共计23463333.33元。经本院立案执行，现已部分保全，至此，河南吉某实业有限公司（、向本院申请执行的（2020）豫0725民初2498号、书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：毛冠惠书 记 员 ：毛朋辉二〇二一年一月三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3775号 上诉人（原审被告）：罗正勇，男，汉族，1991年4月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：罗正平，男，系罗正勇之兄，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522702587298677F。 负责人：张承洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金美，贵州望江律师事务所律师。 上诉人罗正勇因与被上诉人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称润嘉房开公司）追偿权纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗正勇上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判罗正勇所欠的50000元折抵润嘉房开公司延期办理商品房转移登记产生的违约金；二、判决润嘉房开公司为罗正勇办理房屋转移登记手续。事实和理由：一审法院认定润嘉房开公司与罗正勇签订的《商品房买卖合同》及附加协议合法有效，按照《商品房买卖合同》中约定办理房屋转移登记的时间及违约金的支付标准。润嘉房开公司至今未给罗正勇办理房屋产权转移登记，一直处于违约状态，应当按照合同约定支付罗正勇违约金，且违约金数额应当在本案中予以抵扣。但一审法院并未查明该事实，导致判决结果部分错误。一审法院判决罗正勇支付润嘉房开公司50000元购房款，罗正勇予以认可，但应当折抵润嘉房开公司逾期办理商品房转移登记产生的违约金。同时，润嘉房开公司给罗正勇办理房屋转移登记之后罗正勇才予以支付折抵违约金之后尚欠的尾款。综上，请求二审改判支持罗正勇的上诉请求。 润嘉房开公司二审未作答辩。 润嘉房开公司向一审法院起诉请求：1.判决罗正勇偿还润嘉房开公司垫付首付款85000元，并从2019年4月1日起以85000元为基数按银行利息的3倍支付润嘉房开公司利息至该款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由罗正勇承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日，润嘉房开公司与罗正勇签订《商品房买卖合同》，约定将罗正勇购买润嘉房开公司开发的福泉市金山办事处“山水北苑”小区房屋，房屋总价329861元，其中首付款99861元，余款230000元采用按揭贷款方式支付。因罗正勇首付款不足，同日双方签订《附加协议》，协议第三条约定润嘉房开公司替罗正勇交纳首付款85000元，罗正勇分期在3年内还清润嘉房开公司垫付的首付款，每年支付给甲方垫付的首付款不得少于20000元，若3年内未付清首付款，润嘉房开公司有权收取银行利息的3倍。协议签订后润嘉房开公司为罗正勇垫付了该笔款项，而后罗正勇偿还了35000元，余款50000元至今未付。2020年8月25日，润嘉房开公司诉至法院要求罗正勇偿还首付款及支付利息。 一审法院认为，本案润嘉房开公司、罗正勇之间签定《商品房买卖合同》、《附加协议》，约定润嘉房开公司替罗正勇垫付首付款85000元，且该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。润嘉房开公司请求罗正勇偿还垫付50000元的理由充分，予以支持。至于润嘉房开公司诉请罗正勇按银行利息3倍支付利息，因润嘉房开公司、罗正勇在附加协议中未约定银行利息标准，故双方对利息约定不明，对润嘉房开公司利息的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告罗正勇于判决生效之日起十日内偿还原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司借款五万元（￥50000元）；二、驳回原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司其他诉讼请求。判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，已减半收取962.5元，由被告罗正勇承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对于润嘉房开公司已代罗正勇交纳了85000元购房首付款，罗正勇已偿还了35000元，尚欠50000元未还的事实不持异议，本院予以确认。关于罗正勇上诉主张润嘉房开公司代付的50000元应当折抵逾期办理商品房转移登记手续的违约金及润嘉房开公司应履行办证义务的问题。本院对此认为，本案系追偿权纠纷，审理的是润嘉房开公司是否依照《商品房买卖合同附加协议》为罗正勇垫付了85000元首付款，以及罗正勇是否应当偿还润嘉房开公司垫付的首付款问题，而罗正勇主张的逾期办理商品房转移登记手续的违约金及办理房屋产权证属商品房销售合同纠纷，与本案系两个不同的法律关系，罗正勇应当依法另行主张权利，不能在本案中一并审理，故，罗正勇的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗正勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人罗正勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄雅菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13948号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司工作人员。被告：万锐，女，1968年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告万锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告万锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的户内物业费4936.8元；2、判令被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费288元；3、判令被告支付原告拖欠期间的违约金200元，以上三项共计5424.8元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2004年8月进驻地王国际花园小区，并与地王国际花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务。按照合同内物业管理服务费用的收取之约定，一期住宅：1.50元/月＊平方米，电梯费用12元/月＊人；住宅商业网点：0.75元/月＊平方米；二期白金公寓：2元/月＊平方米（含电梯费）；公寓商业网点：5元/月＊平方米；特殊收费标准由物业公司与业主委员会协商制定。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约，依据合同第九章第三十四条、第十章第三十五条之约定，甲方、业主（缴费义务人）逾期缴纳物业费的，按应缴费用总额的日3‰向乙方支付滞纳金。因合同的解释或履行发生争议的，物业公司可向项目所在地人民法院起诉。被告万锐为地王国际花园3号楼2单元1楼1号业主，该房屋建筑面积为137.14平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好地为本小区提供物业管理服务，现原告起诉至法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告万锐未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万锐系位于地王国际花园3号楼2-1-1房屋业主，该房屋建筑面积137.14平方米。2016年8月10日，原告与地王国际花园业主委员签订《物业服务合同》，约定原告为地王国际花园一、二期住宅提供物业服务，服务内容包括：物业共用部位、共用设备设施的日常维修和管理；公共秩序维护；清洁卫生维护；绿化养护；客户服务。物业费收取标准为一期住宅每月每平方米1.5元，电梯费用每人每月12元；住宅商业网点每月每平方米0.75元；二期白金公寓每月每平方米2元（包含电梯费）；公寓商业网点每月每平方米5元。原告实际提供了服务，现因被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费，原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是地王国际花园的物业管理企业。被告所有的房屋由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，符合法律及合同约定，故对于原告要求被告支付物业费、电梯费，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万锐于本判决生效后二十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费4936.8元、电梯费288元；二、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告万锐负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1076号之二十七 被执行人：李光智，男，汉族，1982年05月26日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人李光智赡养费纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人李光智在16×××44账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光智在中国工商银行16×××44账户内存款人民币31568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月四日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3924号 上诉人（原审被告）：贵州大地永乐置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，统一社会信用代码91522701322007053C。 法定代表人：程载，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆连军，贵州贵正（修文）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许娜，女，1976年6月15日生，水族，住都匀市。 上诉人贵州大地永乐置业有限公司因与被上诉人许娜商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州大地永乐置业有限公司于2020年10月26日收到上诉费缴费通知，但未在交费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州大地永乐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄雅菲
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1076号之三十 被执行人：李光智，男，汉族，1982年05月26日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人李光智赡养费纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人李光智在中国建设银行账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光智在中国建设银行账户内存款人民币31568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月四日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6854号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：陈明云，女，1989年8月11日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告陈明云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗英瑞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李昱莹 书记员兰洋（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4675号 原告：彭增伟，男，汉族，住华容县。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓培，湖南金鹗律师事务所实习律师。 被告：胡钊，男，汉族。 住岳阳市岳阳楼区××社区××宿舍。 原告彭增伟与被告胡钊民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹国文、邓培到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭增伟向本院提出诉讼请求，请求判令被告胡钊：1.偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%标准支付从起诉之日计算至债务全部清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月2日向原告借款50000元，至今未偿还。 被告胡钊未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实：2016年8月2日，被告胡钊向原告彭增伟出具借条一份，载明：“借条今借到彭增伟现金人民币伍万元整（50000.00）借款人：胡钊2016.8.2身份证号码×××043Ｘ”。诉讼中，原告出示了该借条，并陈述以现金方式交付了借款。被告至今未归还该笔借款。 本院认为，原告彭增伟在诉讼中出示了被告胡钊借款时出具的借条，并主张以现金方式交付了借款，被告知晓本案诉讼后未提出异议，可认定双方之间民间借贷法律关系成立。原、被告未约定借款的偿还时间，原告随时有权催告被告偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未约定借款利息，视为借款期内不支付利息，但原告有权要求被告按年利率6%标准支付逾期利息；原告提起诉讼后被告仍未及时偿还借款，原告起诉之日可认定为逾期时间，故对原告从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡钊在本判决书生效之日起十日内偿还原告彭增伟借款50000元，并按年利率6%支付从2020年7月14日起至债务清偿之日止的利息； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告胡钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行鹗、给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1935号之二十一 被执行人：姚学中，男，汉族，1961年03月17日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚学中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚学中在中国农业银行622823账户内存款人民币1098.27元。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年九月二十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初70号原告：傅某，男，1964年7月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李迎弟（系原告妻子），1966年6月5日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：付某，女，1960年7月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于洪庆（系被告丈夫），1958年10月4日出生，住大连市沙河口区。原告傅某与被告付某继承纠纷一案，本院立案后。原告在本院告知其需预交诉讼费后，其明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二一年一月四日书记员 纪欣茹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初748号原告：广州市优多塑胶有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：谢玉容。委托诉讼代理人：陈梦友、李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：南京奇妙电子商务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：林志鹏。被告：汕头市潮阳区金灶换装娃玩具厂，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者林晓川，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。两被告共同委托诉讼代理人：姚志伟，广东法盛律师事务所律师。原告广州市优多塑胶有限公司诉被告南京奇妙电子商务有限公司、被告汕头市潮阳区金灶换装娃玩具厂著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于同年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市优多塑胶有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告广州市优多塑胶有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二一年一月四日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初669号 原告：贵州同富商业运营管理有限公司，住所地都匀市斗篷山路**灵智广场，统一社会信用代码91522701MA6DM9LC6N。 法定代表人：刘吉灵，系该公司执行董事。 被告：潘凯，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告贵州同富商业运营管理有限公司与被告潘凯租赁合同纠纷一案，原告贵州同富商业运营管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州同富商业运营管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州同富商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费640元，因原告主动撤诉减半收取320元，由原告贵州同富商业运营管理有限公司负担。 审 判 长  梁运航 人民陪审员  杨永梅 人民陪审员  王 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王尧欢 书记员王健宇（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民监6号 监督机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈萍，女，1967年11月12日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：张立明，男，1950年5月25日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申诉人(原审第三人、二审被上诉人)：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县。 法定代表人：范自元，该公司总经理。 申诉人陈萍因与被申诉人张立明、四川省岳池送变电工程公司合伙协议纠纷一案，不服本院于2019年6月3日作出（2019）黔27民终851号民事判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院申诉。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院以黔南检民监[2020]52270000022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执恢300号之一 申请执行人：聂某1，女，汉族，2004年11月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代理人：聂某2，男，汉族，1974年8月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：金建义，男，汉族，1975年4月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人聂某1与被执行人金建义侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）湘0602执恢300号执行裁定书，冻结、划拨被执行人金建义的银行存款573442元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。因申请执行人聂某1与被执行人金建义于2020年7月22日达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人金建义的银行存款573442元或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  肖冰峰 审判员  陈 静 审判员  罗颂利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 偲