四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终92号上诉人（原审被告）叙永县国佳商贸有限公司，住所叙永县叙永镇南大街25号，组织机构代码：72084794-7。法定代表人郭忠秀，系公司总经理。委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁某某。法定代理人梁杰，男，生于1986年11月5日，汉族，四川省叙永县人，四川省泸州市叙永县人。系梁某某之父。法定代理人丁铃，女，生于1985年3月12日，汉族，四川省泸州市叙永县人。系梁某某之母。委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叙永县胜利桥副食店。经营者郭中莲，女，生于1974年1月7日，汉族，四川省泸州市叙永县人。委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁学琼，女，生于1973年3月28日，汉族，四川省泸州市叙永县人。上诉人叙永县国佳商贸有限公司（以下简称国佳商贸公司）因与被上诉人梁某某、叙永县胜利桥副食店（以下简称副食店）、梁学琼公共场所管理人责任纠纷一案不服叙永县人民法院(2015)叙少民初字第33号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国佳商贸公司及其委托代理人罗洋，被上诉人梁某某的法定代理人梁杰及其委托代理人左卫刚，被上诉人副食店的委托代理人彭静，被上诉人梁学琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2015年7月9日早上，梁某某由其奶奶带领到副食店（对外挂牌：国佳超市）处购买商品。在选购过程中，梁某某踢到放在地上的开水壶，被开水壶中的水烫伤。梁某某随即被送往叙永县安民医院治疗后又转入泸州医学院附属医院住院治疗，共计住院18天，共产生医疗费21634.5元。梁某某之伤经四川医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：“被鉴定人梁某某所受损伤构成X（十）级伤残；后续治疗费为人民币叁仟元或按实支付；在损伤住院出院后三个月内属完全护理依赖，目前不需要护理依赖”。梁某某支付了鉴定费用2600元。事故发生时，烫伤梁某某的开水壶放置于副食店饮料机前面地上，该处同时靠近副食店的出口处。副食店并未在放置开水壶的位置设置任何提示警告的标志。另查明，梁某某之父梁杰于2013年11月5日与叙永县荣治投资开发有限公司签订了商品房买卖合同，并与梁某某于2014年4月2日入住。国佳商贸公司作为销售日用、五金、家电、服装等综合性产品的大型超市，对外挂牌为“国佳超市”。国佳商贸公司虽在答辩时否认其与副食店之间的关系，但在其与被告梁学琼的另一案中诉状上写到：“原告系经营副食、日用品、服装等的大型超市，在叙永县有多家门店……原告位于叙永县胜利桥的门店平时交由被告梁学琼看管，每月由原告配送货物，月底由被告到原告财务处盘存结算。2015年8月1日，该门店租赁期满，经公司决定不再在该处继续开设门店，将另行选址，因此对门店进行盘存结算。经结算，被告尚差77856元营业款未交原告财务处……”国佳商贸公司的代理人对该份诉状中记载的国佳商贸公司对副食店收取营业款、指派管理人员、选择经营地点等事实当庭表示认可。又查明，该事故经泸州新闻网以《叙永一超市门口烧开水，一岁娃绊倒被烫伤，这事儿究竟该谁负责》为题对梁某某受伤及监护人为解决该纠纷的维权情况进行了报道。上述事实，有叙永县公安局西城派出所接警登记表，叙永县安民医院费用清单及医疗费发票，泸州医学院附属医院医疗费发票、用药清单及病历材料，四川医科大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，商品房买卖合同及和平社区居民委员会证明，民事诉状，泸州新闻网《叙永一超市门口烧开水，一岁娃绊倒被烫伤，这事儿究竟该谁负责》报道，照片以及证人陈安珍的证言等证据材料经过当庭举证、质证以及原、被告与上述证据相印证的当庭陈述等在案佐证，足以认定。原审认为：副食店为消费者提供购物场所应当尽到安全保障义务，未尽到该义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，副食店将开水壶放置于靠近超市出口处的饮料机前，存在安全隐患，却未放置任何警示提醒标志，致使梁某某被开水烫伤。副食店未对其经营范围内设备的安全性尽到足够的管理义务，应当对梁某某所受之伤承担赔偿责任。梁某某作为仅一岁多的小孩，在其周围应有监护人时刻看护、防止摔倒，若监护人未尽到人身安全保护之义务，则对损害的发生也具有一定的过错，可以考虑减轻侵权人的责任。据此，酌情确定梁某某之损失由副食店承担70%，自行承担30%。国佳商贸公司在本院另一案中陈述副食店为其开设门店并由梁学琼进行看管，经法庭当庭询问，其代理人也表示认可该事实，且有梁学琼的陈述予以佐证。副食店虽否认与国佳商贸公司之间的关系，但未对其挂牌为“国佳超市”进行经营的原因作出解释，也未提供其他证据予以证明。结合本案具体情况，国佳商贸公司对副食店具有收取营业款、指派管理人员、选择经营地点的权利，可见国佳商贸公司对副食店具有经营管理的控制权。副食店对外挂牌“国佳超市”，也会让消费者产生其为国佳商贸公司直接管理的印象，梁某某方作为消费者无法判断其前去消费的是国佳超市还是胜利桥副食店。副食店在与第三方交易时，使用国佳商贸公司的招牌，却未告知第三方其与国佳商贸公司之间的关系，致使第三方认为其在与国佳商贸公司进行交易。在这种情况下，副食店的行为应当视为国佳商贸公司的行为，国佳商贸公司也应当对梁某某的损失承担赔偿责任。副食店主张梁学琼应当承担赔偿责任，但并未向法庭提供相关证据予以证明，对于该辩解不予采纳。对于梁某某的损失，医疗费21632元，因提供了发票原件予以证实，予以确认；护理费2160元（18天×120元/天），因梁某某未提供护理人员收入证明，故本院调整护理费为1620元（18天×90元/天）；住院伙食补助费540元（18天×30元/天），符合泸州地区消费情况，予以确认；交通费1000元，予以确认；残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%），符合相关规定，予以确认；精神抚慰金4000元，符合相关规定，予以支持；后续护理费9000元（90天×100元/天），该项请求过高，酌情调整为7802元（31642元÷365天×90天）；后续治疗费3000元，因该费用未实际产生，故对梁某某的该项请求不予支持；鉴定费2600元，有票据相印证，予以支持。综上所述，梁某某因该次事故造成的损失为87956元，由被告副食店与被告国佳商贸公司共同承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告叙永县胜利桥副食店与被告叙永县国佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告梁某某损失61569.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2118元，适用简易程序减半收取为1059元，由原告梁某某承担247元，被告叙永县胜利桥副食店与被告叙永县国佳商贸有限公司共同承担812元（该款二被告于本判决书生效之日起十日内交予叙永县人民法院立案庭）。叙永县国佳商贸有限公司提起上诉认为：1.上诉人不应当承担赔偿责任，上诉人与副食店之间的加盟关系，上诉人仅是供货商，不应与副食店共同承担责任；2.被上诉人梁学琼应当承担连带责任，副食店实际上是梁学琼在经营管理；3.被上诉人梁某某及其法定代理人应当承担主要责任，对于一个刚刚学会走路的小孩，其监护人应当随时注意；4.残疾赔偿金不应按城镇标准计算。请求二审依法改判。被上诉人梁某某答辩认为：原审查明事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。被上诉人梁学琼答辩认为：副食店本来就是国佳超市的，我不是承包，我们之间没有承包合同，请求维持原判。被上诉人副食店答辩认为：1.副食店的经营者确实是郭中莲；2.被上诉人梁某某的受损害不能成立；3.本案梁学琼存在重大过失，以及本案监护人应当承担主要责任；4.本案的计算标准应当按农村计算。请求二审依法判决。二审中，上诉人提交了其与副食店经营者郭中莲签订的加盟合同一份，证明其与副食店之间是加盟关系，不应与副食店共同对梁某某的损失承担责任。被上诉人梁某某对该份证据质证认为，该份证据不属于新证据，在一审庭审中可以提交但未提交，对该份证据不认可，且上诉人与副食店的经营者是姐妹，目的就是想把责任推给没有赔付能力的副食店来承担。被上诉人梁学琼质证认为，该份证据是伪造的，不予以认可。对于上诉人提交的该份证据，由于其协议内容与其在二审庭审中自认的关于国佳商贸公司与副食店之间如何结算的约定不一致，且上诉人在二审庭审中自认郭中莲只是挂名，没有取得利益，均与该份证据的内容矛盾。所以本院对该份证据不予采信。被上诉人梁某某在二审中提交了其法定代理人梁杰从事个体经营的工商营业执照，证明其父母收入来源于城镇。对于被上诉人梁某某提交的该份证据，上诉人质证认为，对该份证据的真实性无异议，但认为在一审未提交，不属于新证据。其他被上诉人对该份证据无异议。由于该份证据能够与经原审庭审质证的商品房买卖合同、叙永镇和平社区的证明等证据相互印证，能够达到其证明目的，本院对该份证据予以采信。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否应与副食店对梁某某的损失共同承担责任的问题，上诉人认为其与副食店之间仅仅是加盟关系，并提交了加盟合同予以证明。但在二审庭审中对其与副食店之间的结算及货物盘存等问题的说明与其提交的加盟合同的内容不一致，且根据原审庭审笔录，国佳商贸公司的代理人对国佳商贸公司对副食店收取营业款、指派管理人员、选择经营地点等事实表示认可，可见国佳商贸公司对副食店具有经营管理的控制权。同时，副食店对外挂牌“国佳超市”，副食店的行为应当视为国佳商贸公司的行为，国佳商贸公司也应当对梁某某的损失承担赔偿责任。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人梁学琼是否应当承担连带责任的问题，上诉人认为副食店实际上是由梁学琼在承包经营，但根据原审查明的事实，上诉人在原审法院受理其与梁学琼的另一案中诉状上写到：“原告系经营副食、日用品、服装等的大型超市，在叙永县有多家门店……原告位于叙永县胜利桥的门店平时交由被告梁学琼看管，每月由原告配送货物，月底由被告到原告财务处盘存结算。”这表明梁学琼是国佳商贸公司指派的管理人员。上诉人认为副食店实际上是由梁学琼在承包经营，其在二审中也未就此提供新的证据予以证明，所以上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人梁某某的法定代理人是否应当承担主要责任的问题。本案中，由于副食店将开水壶放置于靠近超市出口处的饮料机前，存在安全隐患，却未放置任何警示提醒标志，致使梁某某被开水烫伤。副食店作为经营者，应当在其经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全承担安全保障义务，同时，梁某某的监护人对损害的发生也具有一定的过错，所以原审判决综合考虑适当减轻侵权人的责任，即酌情确定由副食店承担70%，梁某某自行承担30%的比例划分并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人梁某某的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题，二审中被上诉人梁某某提供了其父亲梁杰从事个体经营的工商营业执照，能够与其在原审中提供的商品房买卖合同、叙永镇和平社区的证明等证据相互印证，证明其父母收入来源于城镇，且梁某某长期随父母居住在城镇。原审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339元，由上诉人叙永县国佳商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赖军审判员  赵娜二〇一六年五月二十六日书记员  张静