广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第1725号 原告:卢东，男，1973年12月27日出生，汉族，东樽皮具批发商行经营者，住南宁市。 被告:陈欢，女，1988年6月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈朝文，男，1966年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告卢东与被告陈欢、陈朝文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审员谭添芝、罗云华参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任记录。原告卢东到庭参加诉讼。被告陈欢、陈朝文经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢东诉称：2015年2月2日，两被告以资金困难为由向原告借款现金10万元，双方约定同年8月2日还清，逾期按每日3‰支付违约金。2015年2月12日两被告又向原告借款现金50万元，双方约定8月12日还清，逾期按照每日5‰支付违约金。2015年2月17日两被告第三次向原告借款现金7万元，双方约定同年4月17日还清。2015年5月19日两被告第四次向原告借款现金10万元，双方约定同年5月22日还清此次欠款及之前的全部现金借款。逾期后经原告追索，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、两被告共同偿还借款77万元;2、两被告支付利息7.9万元（利息计算：1、以借款7万元为基数从2015年4月17日起至2015年11月2日；二、以借款10万元为基数，从2015年5月22日起暂至2015年11月2日；3、以借款60万元为基数，从2015年8月2日起暂至2015年11月2日；上述1-3项利息按年利率36%计算。2015年11月2日之后的利息继续计算还清为止）；三、两被告承担本案的全部诉讼费。 被告陈欢、陈朝文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年2月2日，被告陈朝文、陈欢向原告出具了一张借条，载明：陈朝文、陈欢借到卢东现金10万元，双方拟定2015年2月2日-2015年8月2日归还，如逾期则按每天千分之三收取违约金。被告陈朝文、陈欢签名并加盖手印确认。 2015年2月12日，被告陈朝文、陈欢向原告出具了一张借条，载明：陈朝文、陈欢借到卢东现金50万元，双方拟定2015年2月12日-2015年8月12日归还，如逾期则按每天千分之五收取违约金。被告陈朝文、陈欢签名并加盖手印确认。 2015年5月19日，被告陈朝文、陈欢向原告出具了一张借条，载明：“今借到卢东10万元，到2015年5月22日前一次还清。”被告陈朝文、陈欢签名并加盖手印确认。当日原告向被告陈欢分别转账3万元和5万元。 被告陈朝文、陈欢向原告出具了一张借条，载明：“今借到卢东7万元，期限为两个月，时间从2015年2月17日-2015年4月17日止。”被告陈朝文、陈欢签名并加盖手印确认，该借条未写落款时间。2015年2月17日，原告向被告陈欢转账7万元。 诉讼过程中，原告表示：2015年2月2日10万元的借条是当天在被告的服饰店内现金支付的。2015年2月12日出具的50万借条是补立的，实际是2013年至2014年间双方借款结算而来的，2013年7月25日两被告向原告借款30万元，双方口头约定了月利息4%，其中当日原告的妻子磨月萍用原告的银行卡账户向被告陈欢转账94500元，剩余的255000元是现金支付的，当时两被告到原告原来在上海路8号盛世连邦广场二楼A2056商铺，原告从店里的营业款给的现金，两被告收到借款后即各自向原告出具了一份15万元借条，两份借条是原告要求出具的，因为两被告各自名下有房有车，为了确保债权的实现，原告就要求他们分别出具了借条。此后，两被告又于2013年10月14日向原告借款50000元，当日转账47000元，现金支付3000元；2013年11月11日两被告又向原告借款50000元，当日转账44500元，现金支付5500元；2014年1月4日两被告又向原告借款30000元，当日转账30000元；2014年9月23日被告又借款50000元，当日转账了48000元，现金支付2000元；2014年10月27日，两被告又借款30000元，当日转账27500元，现金支付25000元；2014年11月23日又借款30000元，当日转账27000元，现金支付3000元，以上几笔借款均未出具借条的，但亦口头约定月息4%，但是双方确认部分利息未支付过。至2015年2月12日，两被告又向原告借款30000元并对此前的借款进行结算，当日转账29440元，现金支付560元。以上，原告共借给被告57万元。期间两被告按月息4%支付30万元借款的利息共7万元，其中包含2014年2月12日、4月8日向原告所转的5500元、19800元，其余是现金支付，扣减已支付的7万元利息，两被告尚欠本金50万元，所以在2015年2月12日，原告要求两被告重新出具了一份借条。转账部分都是由原告的妻子磨月萍经手，现金部分均由原告经手，大多是原告到被告的公司支付。对于该50万元的利息或违约金问题，因为双方在2015年2月12日进行了结算，所以，此前发生的利息，扣减了已经支付的7万元后，原告不再主张。原告对其前述的转账情况向法院提供了对应的银行转账记录（原告于2013年7月25日向陈欢转账94500元，2013年10月14日向陈欢转账47000元，2013年11月11日向陈欢转账44500元，2014年1月4日向陈欢转账30000万元，2014年9月23日向陈欢转账48000元，2014年10月27日向陈朝文转账27500元，2014年11月23日向陈朝文转账27000元，2015年2月12日向陈欢转账29440元） 另查明，被告陈朝文于2013年7月25日向原告出具一份借条，内容为：“今向卢东借款15万元，期限六个月，于2013年7月25日借到2014年1月25日前还清，逾期陈朝文向卢东缴纳借款总额的千分之外的违约金，并且卢东作为第一债权人，并将陈朝文车牌号为桂Ａ×××××车辆作为偿还物之一。”被告陈欢于同日向原告卢东出具一份借条，内容为：“今向卢东借款15万元，期限6个月，于2013年7月25日借到2013年12月25日前还清，逾期则向卢东缴纳借款总额的千分之五违约金，并且卢东作为第一债权人，将陈欢车牌号为桂Ａ×××××车辆作为偿还物之一。”上述两张借款均备注为备份件。另外，原告在2015年3月15日向陈朝文转账9500元，2015年3月21日向陈欢转账50000元，2015年4月1日向陈朝文转账9500元，2015年4月4日向陈朝文转账18500元，2015年4月26日向陈欢转账48000元，2015年5月4日向陈欢转账47500元，2015年5月5日向陈欢转账9700元，2015年9月16日向陈欢转账10000元。对上述款项，原告称上述款项系被告向原告借款，因未出具借条，故不在本案中主张。 借款期限届满后被告未归还借款，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有借条、当事人陈述、银行流水等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈朝文、陈欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据的效力予以确认,并作为定案的依据。 关于本案借款的认定问题。1、关于金额为7万元的借条，该借款未有落款时间，但借条约定了借款期限从2015年2月17日至2015年4月17日止，原告提供了2015年2月17日向被告陈欢转账7万元的转账记录，因此，本院对该笔7万元的借款予以认定。2、关于2015年5月19日金额为10万元的借条，原告提供了当日向被告陈欢转账8万元的转账记录，另外2万元，原告陈述系现金交付。本院认为，原告提供证据证明其向被告支付了8万元，另外2万元虽未提供其它证据辅证是否交付，但被告出具借条认可借到原告10万元，且民间借贷中现金交付是常见的交付方式，2万元的现金交付符合一般常识及交易习惯，因此对该笔10万元的借款本院予以认定。3、关于2015年2月2日金额为10万元借条，原告称该笔借款为现金支付。本院认为，原告提供了被告签字的认可借到10万元的借条，已经完成了初步的举证责任，两被告未到庭，亦未对该证据提出反驳意见或提交证据反驳；被告陈欢、陈朝文向原告出具写有借到原告10万元内容的借条，两被告应对该民事行为承担相应的民事责任；且从原告与两被告的资金往来情况看，原告有支付该笔款项的能力；再者，以现金交付10万元在日常交易习惯中并非罕见，因此，对该笔10万元的借款本院予以认定。4、关于2015年2月12日金额为50万元的借条，原告称该借条是对2013年及2014年两被告的借款的结算，并提供两被告于2013年7月25日分别出具的金额为15万元的两张借条，对另外的20万元，原告详细列举了各笔借款金额并提供了对应的转账记录，原告对本笔50万元借款提供了合理的解释并提供相应证据予以证明，原告自认在结算前被告已经支付了30万元本金利息的7万元，该利息未超出该30万元借款在2013年7月25日至2015年2月12日期间法律所支持最高利息范围，因此，本院对该笔50万元的借款予以认定。综合前述分析，本院对原告主张被告向其借款77万元的事实予以认定。两被告逾期未归还借款，原告有权要求两被告偿还借款，故对原告要求两被告归还借款77万元的主张，本院予以支持。 关于利息的问题。1、关于金额为7万元的借条和2015年5月19日金额为10万元的借条，这两张借条无利息约定，原告未主张这两笔借款借款期限内的利息，只主张从借款期限届满之日按年利率36%计算逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告双方对这两笔借款未约定利率，原告主张的逾期利息超过了法定的最高限额，本院不予支持，本院只支持逾期利息按年利率6%计算，逾期利息计算为：以7万元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月18日起计算至还清之日止；以10万元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月23日起计算至还清之日止。2、关于2015年2月2日金额为10万元的借条及2015年2月12日金额为50万元的借条，这两张借条均未约定借款期限，只约定还款期限及逾期违约金。原告主张的利息从还款期限届满之日开始计算，该主张实际是逾期违约金。两张借条约定的逾期违约金分别为3‰和5‰，原告自行调整为按年利率36%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定的违约金及原告主张的逾期利率均超过了法定最高限额，本院不予支持，只支持按年利率24%计算逾期违约金，逾期违约金计算为：以10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月3日开始计算至还清之日止；以50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月13日开始计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈欢、陈朝文共同向原告卢东偿还借款77万元； 二、被告陈欢、陈朝文向原告卢东支付逾期借款利息及违约金（利息计算：以7万元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月18日起计算至还清之日止；以10万元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月23日起计算至还清之日止；违约金计算：以10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月3日开始计算至还清之日止；以50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月13日开始计算至还清之日止）。 案件受理费12290元，财产保全费4765元，公告费350元，共计17405元，由被告陈欢、陈朝文负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈景庞 人民陪审员  谭添芝 人民陪审员  罗云华 二〇一六年五月十二日 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。