黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第763号原告兰培杰，男，46岁。被告姜德增（曾用名姜德祥），男，57岁。被告赵丽君，女，47岁。被告宋新伟，男，52岁。委托代理人于淑琴，女，50岁。被告庄庆胜，男，52岁。委托代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。被告法永良，男，63岁。被告邢亮，男，57岁。被告杨春红，女，40岁。原告兰培杰诉被告姜德增、赵丽君、宋新伟、庄庆胜、法永良、邢亮、杨春红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告兰培杰、被告姜德增、赵丽君、宋新伟的委托代理人于淑琴、庄庆胜及委托代理人谭瑛昌、法永良、邢亮、杨春红到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告兰培杰诉称：原告认为虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决原告按照每年每亩300元价格给付七被告2015-2019年的土地承包费是错误的。2010年4月12日，原告承包七被告旱田共计13.9亩，承包期10年，自2010年起至2019年年末止。双方约定承包费前五年（2010年至2014年）每年每亩150元。后五年承包费按现行承包价执行（即2015年种地前将五年承包费一次性交齐）。原告按照双方约定已将2010年至2014年共五年的承包费付清。因七被告家的地邻土地2015年对外发包的价格每年每亩为200元，所以2014年12月15日，原告和被告姜德增、赵丽君、宋新伟、法永良、邢亮、杨春红协商一致，原告按照每年每亩200元价格给付七被告2015年-2019年的土地承包费，六被告已收取并给原告出具了一份收条。依据《中华人民共和国合同法》第37条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原告按照2015年现行市场价格每年每亩200元给付被告承包费，被告已接受，故原、被告双方2015年-2019年土地承包合同内容中每年每亩200元的承包费的条款已成立。现被告反悔，要求按照每年每亩300元价格给付承包费已没有事实根据和法律依据。虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决原告按照每年每亩300元价格给付七被告2015年-2019年的土地承包费是一份错误的裁决，故原告依法提起诉讼，要求依法撤销虎农仲字【2015】第28号虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书，重新审理此案后依法判令原告兰培杰按照每年每亩200元价格给付七被告2015年-2019年的土地承包费，由七被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，证明原告不服裁决内容，已在法定期限内提起诉讼。2、承包土地协议书一份，证明原、被告双方约定按旱田地承包价格给付承包费，承包期为10年。3、2015年6月10日虎林市新乐乡××村村民委员会证明一份，证明被告家的地邻2015年对外发包土地承包费每年每亩为200元。4、收条一份，证明原告按每年每亩200元价格给付被告2015年至2019年五年承包费，被告认可并收取。现被告反悔，法院不应给予支持。（邢××是被告杨春红爱人）5、2012年至2014年承包费收条，证实原告承包被告土地每年收取承包费都是按照这种形式缴纳收取，被告签字认可。对原告提交的证据1，七被告均无异议；对原告提交的证据2，的真实性七被告均无异议，但认为关于价款分前五年后五年两部分，前五年每亩150元，后五年是以现行价格重新计算给付，也就是随行就市；对原告提交的证据3，七被告均有异议，认为该证据与本案没有关联性，本案后五年的价格应当按照双方约定履行；对原告提交的证据4，被告庄庆胜有异议，认为被告庄庆胜没有签字认可，被告要求依据合同约定核算后五年的承包费价格，被告杨春红有异议，收条上的签字是其公公邢×签的。其余五被告认为该签字不是其认同每亩200元的真实意思表示；对原告提交的证据5，七被告有异议，认为本案争议的承包费用是2015年之后五年的，与已经履行完毕的前五年没有关系，后五年承包费的约定是以现行市场价格重新核定。被告庄庆胜辩称：本案承包费的标准应依据合同的约定核定，原告强行要求被告按照原告的给付数额收取严重低于现时的市场承包费价格是欺行霸市的表现，被告绝不认同。2010年4月12日原告兰培杰和被告姜德增（姜德祥）等八人签定了“承包土地协议书”，协议约定原告承包被告姜德增旱田地1.6亩、赵丽君1亩、宋新伟1.2亩、庄庆胜3.3亩、法永良2.8亩、邢亮3亩、赵春红1亩。双方约定承包期十年，2010年起至2019年年末止。协议约定前五年承包费为每亩150元，分两次交纳（签定协议时交齐两年的承包费，2012年种地前交齐后三年承包费）。协议还约定：后五年承包费按照现行承包价执行（即2015年种地前将五年承包费一次性交齐）。协议签定后，前五年原告按照协议约定履行了缴纳义务。但2015年原告在应当按照协议约定的现行承包价交纳承包费时，拒绝与被告共同协商承包费价格，擅自强行按照每亩地200元交纳，声称没有商量余地就给这个价了。被告认为依据协议约定的后五年承包费按照现行承包价执行（即2015年种地前将五年承包费一次性交齐），原告就应当与被告协商确定现行市场价水田地的承包价数额给付承包费。原告强行要求被告接纳原告给付的每亩200元即后五年承包费，是属于违背协议约定，欺行霸市的表现。因此被告依法申请虎林市农业仲裁委员会仲裁本案。经虎林市农业仲裁委员会调查审理本案于2015年9月15日做出了虎农裁字（2015）第28号裁决书，裁决本案原告按照每年每亩300元的价格给付被告庄庆胜2015年至2019年3.3亩土地承包费4,950元整。虎林市农业仲裁委员会的裁决，没有要求原告按虎林市政府指导价水田地每亩300-500元的最高价500元给付，被告庄庆胜认为应当折中给付400元较为合理。因此，请求法庭依法判决。由于被告庄庆胜始终没有认同原告强行给付的后五年价款，原告自动履行的每亩每年200元即后五年承包费，对于被告庄庆胜就没有任何效力。原告诉讼被告庄庆胜于法无理，请求法庭驳回原告诉讼庄庆胜的诉讼请求，以维护庄庆胜的合法权益。被告姜德增辩称：认同被告庄庆胜的答辩意见，另外要求原告赔偿被告的经济损失和精神损失。被告在2015年春节前确实按每亩200元收取了原告给付的承包费，但原告承诺春节后地邻涨价，原告也随行就市给被告涨价。被告赵丽君、宋新伟、法永良、邢亮、杨春红辩称：认同被告庄庆胜及姜德增的答辩意见。七被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、虎林市新乐乡××村村民委员会证明一份，证明新乐村耕地水田现承包价为每亩400-600元；旱田承包价为每亩350-400元。因此虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出的虎农仲字[2015]第28号裁决认定的结果是正确的，但是原告应当按照每亩400元给付被告承包费。2、赵丽君与周××于2016年3月3日签订的农村土地承包合同一份，证实水田承包价为每亩400元。被告不履行合同约定随行就市给付承包费所诉无理，原告声称其承包的是旱田地，依据合同约定前五年为每亩150元，2015年以后，整个虎林的价格都比之前高，之所以这个价格是因为原告旱改水，被告给的让利，后五年是重新计算，按照合同约定可以看出前后的差别，如按原告所述，被告将追究原告旱改水的行为。该土地与原告承包被告的土地不足50米，土地性质是一样的。对七被告提交的证据1，原告没有异议，但认为地和地不一样，原告承包被告的地是草炭地，承包10年，双方约定按旱田价给付，原告给付被告每亩200元，是按照村里给原告开的证明的价格收取的。原告给被告送钱时，被告都认可了；对七被告提交的证据2，原告表示不清楚，不同意按照每亩400元给付承包费，因为原、被告约定按照旱田地计算。本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，七被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2的真实性，七被告没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交的证据3，七被告有异议，认为该证据与本案没有关联性，且原告也未提供其他有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予评定。对原告提交的证据4、5的真实性，七被告未提出异议，故对该两组证据的真实性本院予以确认。对七被告提交的证据1，原告没有异议，故对该证据本院予以确认。对七被告提交证据2，原告称不清楚，且七被告未提供其他有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予评定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年4月12日，原告兰培杰承包被告等八人的旱田共计13.9亩，其中：姜德祥（即被告姜德增）1.6亩、倪××（赵丽君）1亩、宋新伟1.2亩、庄庆胜3.3亩、法永良2.8亩、邢亮3亩、邢××（杨春红）1亩。双方约定：承包地计价按旱田承包费计价；承包期十年，自2010年起至2019年年末止；前五年承包费为每亩150元，分两次交纳；后五年承包费按现行承包价执行，即2015年种地前将五年承包费一次性交齐。如果后期国家农村政策变更，原、被告双方必须按旱田发包原则执行。合同签订后，原告给付了七被告前五年（2009年至2014年）承包费。2014年12月15日原告按照每年每亩200元的价格给付了六被告及黄××2015年至2019年承包费，其中：姜德增收取1,600元、倪××（赵丽君）收取1,000元、宋新伟收取1,200元、法永良收取2,800元、邢亮收取3,200元、邢××（杨春红）由其父亲邢×代收1,000元，被告庄庆胜未收取原告兰培杰给付的承包费。七被告向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照2015年新乐乡水田承包现行时价每亩400元交纳承包费。2015年9月16日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出虎农仲字【2015】第28号裁决书，裁决原告按照每年每亩300元价格给付七被告2015年-2019年的土地承包费。现原告依法提起诉讼，要求依法撤销虎农仲字【2015】第28号虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书，依法判令原告兰培杰按照每年每亩200元价格给付七被告2015年-2019年的土地承包费，由七被告承担本案诉讼费用。另查明，原告已将所承包的耕地改造成水田。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，七被告将13.9亩土地承包给原告系双方真实意思的表示，应为有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。2014年12月15日，原告给付被告姜德增、倪××（赵丽君）、宋新伟、法永良、邢亮后五年承包费（2015年-2019年），五被告均已收取并签字认可，虽五被告称原告同意后五年承包费随行就市后补给，但原告否认，五被告亦未提供有效证据予以证实，故原告兰培杰要求按照每年每亩200元价格给付五被告2015年-2019年的土地承包费的请求，本院予以支持。被告杨春红称没有收取原告兰培杰给付的承包费，是被告公公邢×收取的且被告杨春红夫妇并未授权其公公邢×，虽原告称是被告杨春红丈夫邢××同意按每年每亩200元价格收取承包费，但未提供有效证据予以佐证，且原告亦未能提供有效证据证实涉案土地所在村现行承包价格为每亩200元，故原告兰培杰要求按照每亩200元的价格给付被告杨春红2015年-2019年土地承包费请求，本院不予支持。被告庄庆胜未收取原告给付的承包费，应视为双方未对承包费达成一致意见，且原告未能提供有效证据证实涉案土地所在村现行承包价格为每亩200元，故原告兰培杰要求按照每亩200元的价格给付被告庄庆胜2015年-2019年土地承包费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告兰培杰按照每亩200元给付被告姜德增、赵丽君、宋新伟、法永良、邢亮2015年-2019年土地承包费（原告已履行给付义务）。二、驳回原告兰培杰要求按照每亩200元给付被告庄庆胜、杨春红2015年-2019年土地承包费的请求。案件受理费100元由被告姜德增、赵丽君、宋新伟、法永良、邢亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民代理审判员  张淑梅代理审判员  庚 楠二〇一六年五月十九日书 记 员  宋小雪