上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5419号原告蔡邦林。委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。被告赵海淼。委托代理人康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告鲁礼平。委托代理人鲁礼江（系被告鲁礼平哥哥）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人何晓东，经理。委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。原告蔡邦林诉被告赵海淼、鲁礼平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“中国太平洋财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法先适用简易程序，后因案情需要转为普通程序；于2015年10月19日和2016年5月16日公开开庭进行了并审理。原告的委托代理人高树升、被告赵海淼的委托代理人康颖、被告鲁礼平的委托代理人鲁礼江、中国太平洋财保东莞分公司的委托代理人刘伟亮到庭参加第一次庭审；原告的委托代理人高树升、被告鲁礼平及委托代理人鲁礼江参加第二次庭审，被告赵海淼、中国太平洋财保东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡邦林诉称，2014年7月21日，驾驶员马文清驾驶苏CXXX**重型自卸货车在奉贤区大叶公路、金闸公路路口，撞伤原告，致原告受伤。经交警部门认定，马文清负事故的主要责任，被告鲁礼平负次要责任，原告无责任。经司法鉴定，原告损伤后，构成X级伤残，给予休息期240天、营养期120天、护理期180天。现原告认为，其因本次交通事故造成的损失为医药费人民币69,411元（以下币种同）、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、护理费12,000元、误工费16,160元、交通费1,500元、衣物损300元、伤残赔偿金635,544元、被抚养人生活费177,340.80元、辅助器具费496,320元（假肢单价67,000元，每四年更换一次，计5次，合计335,000元；假肢每年维修单价的8%，计算15年，合计80,400元；硅胶套每个8,000元，按10次计算，合计80,000元；轮椅和拐杖，合计920元）、功能训练费3,360元、住院杂费985元、租房费3,000元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费3,150元、律师费7,000元，合计1461,430.80元。经查，驾驶员马文清系被告赵海淼雇佣，事发时的驾驶行为属于职务行为；事故车辆在被告中国太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。为维护原告自身的合法权益，故诉讼来院，请求判令:三被告赔偿原告因交通事故造成的损失1461,430.80元，其中中国太平洋财保东莞分公司在交强险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任，仍不足的由被告赵海淼、鲁礼平分别按责任承担赔偿。被告赵海淼辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，曾垫付60,000元，要求在本案中一并处理。驾驶员马文清确系其聘用，发生事故时，行驶职务行为，对原告的损失愿意由其承担；对于原告主张的医药费有异议，因发票的姓名不一致；对护理费及营养费认为过高；对误工费无异议；对残疾赔偿金、对辅助器具费、功能训练费等费用同意被告保险公司的意见；对轮椅费认可；对拐杖费不认可；认为律师费及精神损害抚慰金过高。被告鲁礼平辩称，发生交通事故是事实，原告是我岳父那天我带他出去玩发生了交通事故。事故的责任认定也无异议，但对原告的损失我不应该承担，我在本次事故中也受伤，现在还在治疗进行手术。原告是农村户口，不是拆迁户，是还耕的农民，残疾赔偿金应按农村人口计算；对误工费不认可，原告在家无工作，靠村委会发的补助费生活；对残疾辅助费不认可，假肢是进口的，发票开的虚高是假的，功能训练费不需要钱的；原告提出的赔偿其他各项由法院依法处理。另外其在受伤进行诉讼理赔后拿到钱款，部分用于原告的治疗费用（主要是归还向他人的借款），且本次的原告诉讼费用由其支付，要求一起处理。被告中国太平洋财保东莞分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在保险期间内发生了本次事故，同意在交强险及商业三者险范围内赔付原告的合理损失。对医药费中发票姓名不相符不认可，其他合理票据予以赔偿；营养费认可20元/天；护理费不认可；对误工费无异议；被抚养人生活费不认可；对残疾赔偿金只认可按农村人口标准计算，伤残等级无异议；对辅助器具费认为单价过高，更换的年限过于频繁；硅胶套费用过高，更换过于频繁，而且该项费用并未实际发生；功能训练费不认可；交通费由法院酌定；租房费用不认可；精神损害抚慰金由法院酌定；轮椅和拐杖认可；住院杂费不认可；对鉴定费和律师费不属保险理赔项目；另外本次事故造成被告鲁礼平的受伤，被告鲁礼平曾诉讼你院，经判决本司已经赔付被告鲁礼平110,679.05元及先赔交强险中医疗费10,000元，合计120,679.05元。经审理查明，2014年7月21日，驾驶员马文清驾驶苏CXXX**重型自卸货车在奉贤区大叶公路、金闸公路路口与骑行电动车被告鲁礼平相撞，致被告鲁礼平和乘坐在电动车上的原告受伤。经交警部门认定，马文清负事故的主要责任，被告鲁礼平负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在上海市奉贤区中心医院就诊治疗，共花费医药费69,411元。2015年6月10日，经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人蔡邦林因交通事故致后遗右下肢缺失（膝关节以上），构成X级伤残，给予休息期240天、营养期120天、护理期180天。原告为此支出鉴定费1,950元。原告为维护自身的合法权益，遂涉诉。另查明，1、事故车辆苏CXXX**重型自卸货车在被告中国太平洋财保东莞分公司处投保限额为122,000元的交强险和1000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），在保险期限内发生了本次事故；2、驾驶员马文清系被告赵海淼雇佣，事发时的驾驶行为属于职务行为；3、本次事故造成原告和被告鲁礼平的受伤，被告鲁礼平曾诉讼我院要求被告赵海淼和被告保险公司赔付医药费，我院于2014年12月12月15日判决，被告保险公司在商业三者险内赔偿110,679.05元及保险公司在交强险内先行赔付了医疗费10,000元；4、被告赵海淼在事故发生后垫付原告和被告鲁礼平医药费60,000元；5、原告系农业户口；6、原告和被抚养人邵忠琴系夫妻，两人婚后生育一女，名蔡义珍,已成年。审理期间,原告申请提出对被抚养人邵忠琴的劳动能力进行鉴定，2016年1月11日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人构成工伤六级，其劳动能力大部分丧失，原告支付鉴定费1,200元。以上事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、事故车辆行驶证、马文清驾驶证、交强险及商业三者险、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、原告户口本、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票、村委会证明、残疾器具证明、收条及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案苏CXXX**重型自卸货车在被告中国太平洋财保东莞分公司投保了交强险及商业三者险。本次事故经交警部门认定了事故责任，驾驶员马文清承担事故主要责任，被告鲁礼平承担次要责任；马文清系被告赵海淼雇佣，事发时的驾驶行为属于职务行为，根据相关法律规定，依法应由雇主即被告赵海淼承担赔偿责任；本次事故造成原告和被告鲁礼平受伤，被告鲁礼平经过诉讼，被告保险公司已在交强险和商业三者险内合计赔付120,679.05元；根据相关法律规定，造成多人受伤，保险赔偿款应平均分配予以赔偿；现被告鲁礼平虽已获得了部分医疗费的保险公司赔款，但其伤情还需开刀治疗，尚未治疗痊愈，故被告鲁礼平的保险赔偿款应予以保留；被告保险公司的交强险为122,000元，因被告保险公司在交强险内已赔付被告鲁礼平10,000元医疗费，现交强险均分为56,000元（包含各人1,000元财产损失）；被告保险公司的商业三者险为1,000,000元，各半均分为500,000元；故对原告属上述交强险限额内的损失，由被告中国太平洋财保东莞分公司在交强险限额内的56,000元（包含各人1,000元财产损失）予以赔偿，对原告超过及不属交强险限额的损失，由被告中国太平洋财保东莞分公司在商业三者险的500,000元范围内按事故主要责任承担80%赔偿责任；原告之损失仍有不足部分及不属于保险公司理赔范围的，根据相关法律规定，由被告赵海淼按主责80%和被告鲁礼平按次责20%予以赔偿。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中医疗费根据医疗机构出具的病历和医疗费发票等确定金额为69,411元,对三被告提出发票姓名不一致不予认可的抗辩意见，经查确系原告本人就诊治疗的费用，故本院对三被告意见不予采信；对住院伙食补助费，按20元/天计算28天，计560元；对营养费，按30元/天计算120天，计3,600元；对误工费，原告未提供相关证据证明其主张，故本院按上海市最低平均工资2,020元/月计算240天，计16,160元；对护理费，原告主张的2,000元/月的标准，在法律规定的范围内，本院予以支持，按鉴定结论计算180日，计12,000元；对残疾赔偿金，原告要求按上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但其提供的证据未能证明其主张，原告系农业人口，故本院按上海市上一年度农村居民人均可支配收入标准（23,205元），结合其伤残X级，自定残之日起按20年计算，计278,460元；对被抚养人生活费，结合被抚养人丧失大部分劳动能力，原告和蔡义诊作为扶养人的情况下，按上海市上一年度农村居民人均可支配收入标准，按原告的X级伤残0.6系数和被抚养人丧失大部分劳动能力80%，计算20年，计113,840元，并计入残疾赔偿金，对三被告不予认可其抚养费的辩称意见，本院不予采纳；对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成X级伤残，对其今后生活必然产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，原告主张的数额合理，本院予以支持，计30,000元；对残疾辅助费，本院参照原告假肢配置机构上海精博假肢矫形器有限公司出具的意见确定，原告主张均符合规定，本院予以支持，对于轮椅和拐杖费（合计920元）已包含在残疾辅助费，也是原告的病情所需，本院予以支持,对三被告认为费用过高的辩称意见，本院不予采纳；对交通费、衣物损，本院酌情支持分别为500元和200元；对功能训练费，根据上海精博假肢矫形器有限公司出具的意见无证明是必需的，故本院不予支持；对住院杂费和租房费，无相关法律依据，本院不予支持；对鉴定费，原告为解决纠纷的必要支出，本院凭据予以支持，合计3,150元；对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，原告该损失系其为诉讼所实际合理支出，本院酌情予以支持，计3,000元；对被告赵海淼已给付的费用60,000元，属于先行给付原告和被告鲁礼平两人的医疗费赔偿款，按各半均分计30,000元，本院在本案中一并处理。至于被告鲁礼平提出其曾帮原告归还因其治疗伤情的借款及本次诉讼费由其支付要求一起处理的意见，原告也认可归还了部分借款，但具体数额不清楚，故本院认为被告鲁礼平可收集相关证据，另行协商或诉讼。综上，原告蔡邦林因本次交通事故造成的损失为：医药费69,411元、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、误工费16,160元、护理费12,000元、残疾赔偿金392300、残疾辅助费496,320元、被扶养人生活费113,840元、交通费500元、衣物损200元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费3,150元、律师费3,000元，合计1,141,041元。上述损失中的医药费69,411元、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、护理费12,000元、误工费16,160元、交通费500元、伤残赔偿金278,460元、精神损害抚慰金30,000元、残疾辅助费496,320元、被抚养人生活费113,840元，合计1,020,851元，由被告中国太平洋财保东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55,000元（包含精神损害抚慰金），衣物损200元由在交强险的财产损失赔偿限额内赔付；尚余款965,851元，在商业三者险内按80%责任赔付500,000元，尚余款465,851元，由被告赵海淼按主责80%赔付372,680.80元，由被告鲁礼平按次责20%赔付93,170.20元。对不属于交强险及商业三者险范围内的原告损失：鉴定费3,150元、律师费3,000元，合计6,150元，由被告赵海淼赔偿4,920元，由被告鲁礼平赔偿1,230元；被告赵海淼曾给付原告30,000元，相抵扣后，还需赔付原告347,600.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条、第二十八条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告蔡邦林人民币55,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告蔡邦林人民币500,000元；三、被告赵海淼于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡邦林人民币347,600.80元；四、被告鲁礼平于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡邦林人民币94,400.20元；五、驳回原告蔡邦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,057元，由原告蔡邦林负担4,517元，被告赵海淼负担8,432元，被告鲁礼平负担2,108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  张元观审 判 员  刘 斌人民陪审员  邬伯贤二〇一六年五月三十一日书 记 员  XXX附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；……。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金