四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第4059号原告巫德志，男，1968年7月25日出生，，住四川省郫县x原告钟兰，女，1969年3月30日出生，住四川省郫县x。二原告委托代理人尹朝阳，四川高扬律师事务所律师，系特别授权。被告成都望丛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫县x法定代表人潘军，职务：董事长。委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。委托代理人李昆蔚，该公司员工，系一般代理。第三人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地：四川省成都市青羊区x负责人唐晓红。原告巫德志、钟兰与被告成都望丛房地产开发有限公司（以下简称望丛公司）及第三人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员冉垠独任审判，于2015年12月29日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人尹朝阳、被告望丛公司委托代理人钟俊芳、李昆蔚均到庭参加诉讼，第三人工行经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告巫德志、钟兰诉称，2013年9月27日，被告故意隐瞒房屋已于2013年7月28日出卖他人的信息，再与原告签订了一份商品房买卖合同，出卖由被告开发的郫县郫花路299号花样年龙年国际中心x幢x单元x层x号商品房一套，购房合同约定，被告保证该商品房无产权纠纷，原告首期支付总房款的30%，其余价款向第三人借款支付，被告于2015年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告支付了首期款，并于2013年12月3日办好了向第三人借款还贷手续，自2014年1月3日起开始按月分期向第三人偿还。2015年被告通知原告收房时，原告才发现，被告将合同约定房屋先于原告已经出售给他人，被告无法再履行合同。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、解除原、被告所签订的商品房买卖合同；2、解除原告、第三人签订的个人购房借款/担保合同；3、返还原告已付房款暂计187867.7元及利息43557.06元，暂计算至2015年10月；4、赔偿因解除个人购房借款/担保合同给原告造成的损失，暂计算10000元及原告已付资金的利息损失29147.95元；5、被告向原告承担已付房款187867.7一倍的赔偿责任，暂计至2015年10月；6、被告承担本案诉讼费用。被告望丛公司辩称，被告I出售给原告的房屋就是302号，不存在一房二卖，合同已备案，原告知晓房屋位置，原告诉请没有法律依据。经审理查明，2013年9月27日，二原告作为乙方，与被告签订了一份认购协议，约定原告认购被告开发的郫花路龙年国际中心x号房屋，并就价款、面积等进行了约定，其中第五条约定，“乙方在签订本认购协议前，甲方已向其明确、完整的提供了所购商品房的基本情况，并向其出示即将签订的全套买卖合同文件并对所出示的文件条款作了充分的说明，乙方对上述文件条款清楚且无异议。”双方签字的签约信息单同样载明了二原告已充分了解上述房屋的情况，包括但不限于房屋位置、面积、户型及相关重要提示。当日，二原告签订签约声明一份，载明被告已久签约时尽到了合同提示与说明义务。当日，双方签订一份商品房买卖合同及补充协议，约定二原告购买被告开发的位于郫县郫筒镇郫花路299号x幢x单元x层x号房屋一套，房屋价款527133元。第三条关于房屋基本情况的约定为，“该商品房……用途为公寓。”第十条关于交付约定为，“（一）出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告。“原告向被告支付了首付款160133元，剩余367000元通过二原告作为借款人及抵押人、第三人作为贷款人，被告作为保证人，三方签订的个人购房借款/担保合同的方式，由第三人向被告予以支付，后二原告从2014年1月开始，每月3日等额本息向第三人偿还贷款。2013年11月20日二原告购买房屋在郫县房管局备案，显示地址位于郫县郫筒镇郫花路299号18幢2单元3层302号房屋，用途为公寓。在满足房屋交付条件后，双方因房屋位置产生争议。原告提交买卖合同显示，双方附件1关于房屋位置及户型图显示，原告购买302号房屋黑色阴影部分在最右上角，则其户型为进门右左手位置为入户花园，该页由原、被告双方的签字盖章；但被告提交买卖合同三份，同样双方签字盖章，关于房屋面积、房号等其他条款均一致情形下，显示302号房屋阴影部分位正中间偏右，户型为进门后入户花园在右手。被告开发房屋面积通过郫县金准测绘有限公司测绘报告显示，2013年4月9日预测，原告购买的18幢3层房屋，最右上角为303号，正中间偏右为302号，2015年5月18日实测，最右上角为303号，正中间偏右为302号。原告认为其购买的302号房屋通过该报告，显示为303号房屋，被告陈述已出售给他人且原告知晓，但原告认为收房时发现其认购的最右上角阴影部分的房屋房号是303号，且早已出售他人，故认为被告涉嫌欺诈，一房二卖，并提起此次诉讼。关于合同不一致产生缘由，原告陈述其签订合同时，发现签订的被告持有的合同与原告持有的不一致，要求被告更改，被告未按照承诺销毁；被告对该合同基本一致，仅在户型图、阴影位置存在差异，原、被告各自证据存在矛盾的情形，未解释产生原因。以上事实，有原告提交的双方身份信息、商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款担保合同、银行流水，有被告提交的签约信息单、签约声明、认购协议、商品房买卖合同及补充协议、买卖合同摘要、房屋面积预测及实测等足以证实。对原告提交的其他证据，邮寄单系复印件，不予采信。本院认为，原、被告签订的认购协议、商品房买卖合同及补充协议系各方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点在于，对合同不一致的地方，如何理解及定性？被告是否存在原告诉称的一房二卖以致合同无法履行故被告应承担相应赔偿责任？从原、被告分别提交的商品房买卖合同看，二者在法律的地位上是平等的，并不能以其中一方的买卖合同为准。因此，两份合同书中在附件一部分关于阴影位置及户型图的约定不一致的内容，应视为双方就该问题并未达成一致的合意，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”对阴影及户型存在不一致问题，应当结合合同其他条款、商品房预售习惯及诚实信用原则予以解决。首先，双方合同明确约定交付系xxx号房屋，合同备案亦为xxx号，该房屋位置通过预测、实测清楚显示系被告合同标注位置，即正中间偏右处，而房号按照预售要求，不存在开发商随意变动情形，故被告向二原告交付xxx号房屋符合合同约定；其次，原告诉称理由在于被告一房二卖，但xxx号房屋备案显示登记在原告名下，原告并未在合同签订及实际居住方面举出被告重复将该xxx号房屋卖予他人的证据，因此，该项理由并不成立；最后，依照常理及商品房销售实践，房屋具体位置可根据预售公示、房管局查询及根据合同条款予以明确，仅依照合同附件部分的阴影及户型，不足以导致理解上的偏差，且在被告举出另一阴影及户型情况下，对此问题，作为买卖双方，更应积极协商，明确合同条款权利义务，原告自述的发现合同不一致问题要求被告销毁的陈述缺乏证据，即未能证明存在合同不一致情形下，最终需以原告的为准。因此，在被告交付xxx号房屋符合合同约定情形下，原告诉称理由不充分，其要求解除合同、赔偿损失、退还房款并一倍赔偿的请求，缺乏依据，不予支持。原告与第三人的个人购房借款/担保合同系各方真实意思表示，合法有效，原告要求解除，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十五条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告巫德志、钟兰的全部诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费4536元，由原告巫德志、钟兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冉垠二〇一六年五月十八日书记员  周珮