江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初162号原告谭服平，男。委托代理人袁武良，宜春市司法局袁州区金瑞法律服务所法律工作者。被告万载县贵仁花炮制造有限公司。法定代表人陈桂英，职务：总经理。委托代理人鲍长生，万载县华正法律事务所法律工作者。原告谭服平（下称原告）诉被告万载县贵仁花炮制造有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭服平及��委托代理人袁武良、被告万载县贵仁花炮制造有限公司之委托代理人鲍长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月27日，因工作原因，原告被硝药烧伤。当日入院治疗,住院治疗120天后出院。因原告不能适应工作岗位，2015年元月5日，原、被告就工伤待遇补偿前月津贴签订一份协议，约定被告按月津贴（生活费）4000元的标准及时发放给原告生活费，以便解决原告的生活问题。在2015年9月25日，原告被鉴定为五级伤残，原告住院期间以及出院后生活都是妻子护理。原告的瘢痕整修费经司法鉴定需要20万元。原、被告因为工伤待遇补偿达不成一致意见，而向万载县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，现原告不服万载人仲案[2015]第98号裁决，一、万劳人仲案字[2015]第98号裁决程序违法、事实不清、适用法律错误。理由是2016年元月13日，在万载县劳动仲裁委员会仲裁庭开庭审理该案时，仲裁员剥夺了原告的举证、辩论权利，省略了审理的法定程序，而且没有庭审记录，更没有当事人对庭审记录的签字确认，仲裁员就宣布休庭。2016年元月20日，仲裁员通知原告到庭，要求原告签收万劳人仲案字[2015]第98号裁决书，显然，万劳人仲案字[2015]第98号裁决的作出，程序违法。从该裁决书的内容来看，仲裁员违反了证据规则，将原告的工资表举证责任，错误的分配给原告。而依法规定，工资表的举证责任应由被告承担。原告向仲裁庭提交反证，以证明原告的月工资为5700元，却无故遭到否认，仲裁书错误的使原告承担所谓的举证不力的后果，月工资失去公正的按缴费工资的60%执行，由此来计算原告的工伤待遇显然是由于仲裁庭适用法律错误。二、请求法院确认原告的月工资5700元，并按此月工资标准享��工伤五级待遇。三、原告在住院治疗期间，已经实际发生护理费、伙食补助费，是工伤待遇项目，停工留薪期间的工资以及不能适宜岗位期间的月津贴也是受法律保护的。综上，请求法院依法判令：1、判令被告按照月工资5700元标准补偿原告五级伤残待遇，伤残补助金、就业补助金、医疗补助金共计399000元。2、要求被告支付原告自2014年7月27日至2015年11月7日期间的停工留薪工资计币：5700元/月110天=20900元；自2014年7月27日至2014年11月7日住院期间的护理人员工资：120天120元/天=14400元；住院期间伙食补助费：30元/天120天=3600元；自2015年元月5日至2015年9月25日期间的津贴36000元，补偿原告后期治疗费（瘢痕整修费）20万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告的诉求第一项中称的月工资5700元证据不足，过高，原告工作没有固定时间��没有稳定收入，因为厂子会放假，保证不了每个月都有事情做。原告的工资是受伤前12个月工资，如果不足12个月，只能按照宜春市统筹工资标准的60%来计算，应该是3122元乘以60%。2、原告要求停工留薪工资应该是住院期间的收入，应该是计算120天，也应该是3122元乘以60%来计算，理由与第一项一致。护理费的标准有异议，其护理人员是其妻子，系农村户口，应该按照农林牧副渔的标准来计算28991元/年。伙食补助费应该是120天，每天30元，都没有异议。津贴36000元有异议，原告从受伤起至定残之前这段时间，原告是五级伤残，可以解除劳动关系，可以去其他单位工作，由于原告不可以去其他地方工作，已经给了32个月的就业补助金，这已经计算过了，不能重复计算。后续治疗费20万元，没有法律依据，由于工伤享受了伤残补助金，就可用这些费用治疗瘢痕，这个项目也是重复计算。3、原告定残之前没有做事，被告已经支付了7个月的生活费。4、原告擅自扩大的诉讼标的额，法院支持的标的诉讼费由被告承担，法院没有支持的，相应的诉讼费由原告自行承担。经审理查明，原告系被告厂子职工，从事装硝工作。2014年7月27日，原告在被告处工作时，不慎被硝火烧伤，事故发生后，原告被当即送往宜春市人民医院住院治疗，经诊断为特重烧伤、呼吸道烧伤等。于2014年11月24日出院，住院120天。2015年6月18日原告经万载县人力资源和社会保险局认定为工伤，2015年9月25日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级。2015年11月10日，宜春市司法鉴定中心对原告病情的三期和康复瘢痕整复费补充鉴定，“三期”结论是：误工期间365天，护理时间300天，营养时间300天，康复费200000元。2015年11月23日，原告向万载县劳动人事争议仲裁委托员提出仲裁申请。2016年1月19日，万载县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案字[2015]第98号仲裁裁决书，裁决结果为：一、申请人谭服平与被申请人万载县贵仁花炮制造有限公司从即日起解除劳动关系。二、被申请人万载县贵仁花炮制造有限公司一次性支付申请人谭服平以下工伤款项：1、住院期间工伤待遇：3122元/月60%÷30天120天=7493元；2、住院期间护理费：3122元/月70%÷21.75天120天=12057元；3、住院期间伙食补助费：10元/天2人120天=2400元；4、一次性伤残补助金：3122元/月60%18个月=33718元；5、一次性医医疗补助金：3122元/月60%20个月=37464元；6、一次性就业补助金：3122元/月60%32个月；7、伤残等级鉴定费：300元；以上7项人民币153374元，减去之前被申请人已经支付的现金66000元，被申请人实际支付金额为人民币捌万柒仟叁佰柒拾肆元（87374元）整；被申请人万载县贵仁花炮制造有限公司于裁决书生效之日起十日内全额支付给申请人谭服平。三、申请人谭服平其它仲裁请求予以驳回。另查明，被告厂名原先为：万载县贵仁花炮厂，成立日期：2012年6月19日，于2015年10月21日更名为：万载县贵仁花炮制造有限公司。再查，原告住院期间的医疗费被告已付清。原告受伤后，被告支付原告生活费计人民币70000元。原告住院期间由其妻陈招香护理。上述事实，有原告提供的原告身份证、万人社伤认受字[2015]007号工伤认定申请受理决定书、万人社伤认字[2015]093号认定工伤决定书、万劳人仲案字[2015]第98号民事裁决书、宜劳鉴2015年614号初次（复查）鉴定结���书、宜春市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、《协议书》；被告提供的由原告谭服平及其妻子陈招香出具的领条和收条、医药费发票及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，职工因工作遭受事故伤害并被确认为工伤，有权依法享受国家规定的工伤保险待遇。因此，原告因工受伤致残的各项损失应按照《工伤保险条例》及《江西省实施工伤保险条例》等相关法律规定进行赔偿。关于原告谭服平的本人工资，根据《工伤保险条例》第六十一条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，本案中，原、被告未签订劳动合同，对工资未有书面约定，被告工资金额是按工作量计算，庭审中双方也未能提供合法有效的相关证据证明原告的月平均工资，���根据装硝行业薪酬行情，原告本人工资宜参照宜春市职工月平均工资3122元/月计算。关于原告提出的后期治疗费（瘢痕整修费）200000元诉讼主张，因该项请求不在工伤保险基金列支赔偿项目之内，据此，对原告提出的该主张，本院依法不予支持，可待该费用实际发生后另行起诉。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《江西省实施工伤保险条例办法》第八条、第二十条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谭服平与被告万载县贵仁花炮制造有限公司解除劳动关系。二、被告万载县贵仁花炮制造有限公司一次性赔偿原告谭服平停工留薪期待遇3122元/月÷30天120天为12488元；住院期间护理费3122元/月70%÷21.75天120天为12057元；住院期间伙食补助费10元/天120天为1200元；一次性伤残补助金3122元/月18个月为56196元；一次性工伤医疗补助金3122元/月20个月为62440元；一次性伤残就业补助金3122元/月32个月为99904元；伤残等级鉴定费300元。合计人民币244285元。减除被告已付款70000元，被告万载县贵仁花炮制造有限公司尚应支付谭服平人民币175485元。此款限于本判决书生效后20日内支付。三、驳回原告谭服平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告万载县贵仁花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  汤绍平审 判 员  邓碧梅人民陪审员  辛卫平二〇一六年五月九日书 记 员  李 江