广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1102民初482号 原告：贺州市正润小额贷款有限公司。住所地：广西贺州市星光路28号一、二三层。 法定代表人：韦静强，执行董事。 委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。 被告：贺州市金华广告有限公司。住所地：广西贺州市八步区江北中路200号经成大厦901室。 法定代表人：陈金青。 被告：陈金华，女，汉族，1977年1月3日出生，住广西贺州市。 被告：贺州市远瞩广告策划有限公司。住所地：贺州市鞍山西路12-15号。 法定代表人：吴朝亮。 被告：吴朝亮，男，汉族，1971年12月26日出生，住广西贺州市八步区。 被告：广西贺州市佳华石业有限公司。住所地：贺州市新兴社区人民路友谊巷49—3号二楼。 法定代表人：陈日华。 被告：陈日华，男，汉族，1977年11月30日出生，住广西贺州市八步区。 被告：贺州市八步区南辰电器商行。经营场所：贺州市八步区星光路56号（上海街A1-46号）。 经营者：林嘉斌。 被告：林嘉斌，男，汉族，1982年10月6日出生，住广西贺州市八步区。 林嘉斌委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市八步区云山居饮食料理店。经营场所：贺州市八步区灵峰南路8号远东国际城文莱苑二层东面。 经营者：李松。 被告：李松，男，壮族，1987年11月21日出生，住南宁市江南区。 原告贺州市正润小额贷款有限公司诉被告贺州市金华广告有限公司（下称金华广告公司）、陈金华、贺州市远瞩广告策划有限公司（下称远瞩公司）、吴朝亮、广西贺州市佳华石业有限公司（下称佳华公司）、陈日华、贺州市八步区南辰电器商行（下称南辰商行）、林嘉斌、贺州市八步区云山居饮食料理店（下称云山居料理店）、李松借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧海燕，被告佳华公司法定代表人陈日华，被告云山居料理店经营者李松及被告林嘉斌委托代理人黄贤敬到庭参加诉讼，被告金华广告公司、陈金华、远瞩公司、吴朝亮、南辰商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：贺州市贺投集团桂鑫小额贷款有限公司于2014年11月27日变更为贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司，又于2015年10月26日变更为贺州市正润小额贷款有限公司（下称正润公司）。 2014年8月28日，原告与被告金华广告公司签订《贺州市贺投集团桂鑫小额贷款有限公司借款合同》(下称《借款合同》)，约定原告向被告金华广告公司发放流动资金贷款200万元，用于资金流转；贷款期限为六个月，从2014年8月28日起至2015年2月27日；合同期内实行固定年利率21.6%；结息日为每月的27日；还款方式为按月付息，分两次还本，2014年9月27日还本金100万元，剩余部分在2015年2月27日归还。合同约定借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按每日1‰收取违约金；贷款到期未归还的，有权按贷款金额的每日1‰计收赔偿金。被告陈金华，被告远瞩公司、吴朝亮，被告佳华公司、陈日华，被告南辰商行、林嘉斌，被告云山居料理店、李松分别与原告签订《贺州市贺投集团桂鑫小额贷款有限公司保证合同》（下称《保证合同》），为被告金华广告公司向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围依合同第五条约定，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。 上述合同签订后，原告于2014年8月28日向被告金华广告公司发放贷款200万元。被告金华广告公司取得贷款后未能按照合同约定履行还款义务，经原告六次催收，被告金华广告公司在2014年12月偿还贷款本金14万元，2015年12月偿还贷款本金17.2万元，尚欠168.8万元，期间原告多次与被告协商还款计划，被告金华广告公司均违约。原告起诉后，被告陈日华于2016年2月1日、2月5日各归还本金17.2万元，合计归还34.4万元，尚欠借款本金134.4万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告金华广告公司偿还原告借款本金134.4万元及利息（利息以134.4万元为基数，从2016年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率为21.6%计算）。2、被告金华广告公司对不能按时支付的利息按应付利息金额的每日1‰向原告支付违约金。3、被告金华广告公司从2015年2月28日起按照贷款金额200万元的每日1‰向原告支付赔偿金至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。4、被告陈金华、远瞩公司、吴朝亮、佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌、云山居料理店、李松对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借款合同》，证明原告向被告金华广告公司发放贷款200万元，合同对贷款期限、贷款利率、违约责任等事项进行了约定。 2、《保证合同》5份，证明被告陈金华、远瞩公司、吴朝亮、佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌、云山居料理店、李松为本案贷款提供保证担保，合同对保证范围、保证方式、保证期间作了明确约定。 3、借款凭证、中国工商银行业务回单，证明原告于2014年8月28日向被告发放贷款200万元整，借款期限为6个月，自2014年8月28日至2015年2月27日止，月利率为18‰，还款方式为按月付息，分两次还本。 4、《催收通知书》6份，证明原告先后六次向被告金华广告公司催收贷款未果。 5、《对公客户回单》22份，证明本案借款本金及利息归还情况。 6、企业变更通知书，证明贺州市正润小额贷款有限公司的前身系贺州市贺投集团桂鑫小额贷款有限公司。 7、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、居民身份证，证明各被告的诉讼主体资格。 8、收贷凭证2份，证明原告起诉后，被告陈日华于2016年2月1日、2月5日各归还借款本金17.2万元，合计34.4万元，被告金华广告公司尚欠借款本金134.4万元。 被告佳华公司、陈日华辩称：借款时是陈金华叫我们作担保，原告起诉之后我也还了34万多。 被告林嘉斌辩称：1、原告起诉之前，答辩人也还了17万多元的本金。2、对原告诉求的本金134.4万元有异议，原告仍欠被告金华广告公司30多万元的广告款，应对本案债务予以抵销。3、原告要求支付利息、赔偿金、违约金的总数额超过年利率24%，超过部分是违法的。 被告林嘉斌对其辩称向本院提交的证据有：广告合同书4份，证明原告尚欠被告金华广告公司广告款30多万元，应与本案债务相抵销。 被告云山居料理店、李松辩称：与被告林嘉斌的答辩意见一致。 被告佳华公司、陈日华、云山居料理店、李松对其辩称未向本院提交证据。 被告金华广告公司、陈金华、远瞩公司、吴朝亮、南辰商行未作答辩，未向本院提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金华广告公司、陈金华、远瞩公司、吴朝亮、南辰商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证，到庭的各被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为合同约定的利息、赔偿金、违约金总额过高。原告对被告林嘉斌的证据有异议，一是无证据原件无法核对其真实性；二是被告只是提交合同，无法证实合同履行情况及是否存在到期债务，即便有债务存在性质也不相同。三是其中有三份合同是原告与被告远瞩公司签订，但被告远瞩公司只是本案担保人，不是借款合同相对方。综上该四份证据与本案没有关联，不符合债务抵销的条件。 本院对证据的分析认证：原告提供的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，到庭的各被告对证据真实性亦无异议，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案事实的根据。被告林嘉斌提供的证据不能证实合同履行情况，因此原告尚欠被告金华广告公司广告款30多万元的主张不能成立，对该证据，本院不予确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年8月28日，原告（贷款人）与被告金华广告公司（借款人）签订《借款合同》，约定原告向被告金华广告公司发放流动资金贷款200万元，用于资金流转。贷款期限为六个月，从2014年8月28日起至2015年2月27日，实际放款日与到期日以借据为准。合同第四条约定：贷款利率以最高不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍为标准，合同期内实行固定利率，据此确定年利率为21.6%；按月结息，结息日为每月的27日。合同第六条约定：借款人采用按月付息，分两次还本，于2014年9月27日还本金壹佰万元，剩余部分于2015年2月27日归还。合同第9.2条约定：借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按每日1‰收取违约金。第9.3条约定：借款人未按合同约定用途使用贷款、贷款到期（包括被宣布提前到期）未归还的，贷款人有权按照贷款金额的1‰（日利率）计收赔偿金。双方在借款合同上签字盖章。同日，被告陈金华与原告签订《保证合同》，2014年11月14日、2015年2月16日，被告远瞩公司、吴朝亮，被告佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌、云山居料理店、李松分别与原告签订《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证范围依主合同的约定，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。各被告均在保证合同上签字盖章。 上述合同签订后，原告于2014年8月28日向被告金华广告公司发放贷款200万元，被告金华广告公司签署借款借据，借据记载：于2014年9月27日还本金壹佰万元，剩余部分于2015年2月27日归还。被告金华广告公司取得贷款后未能依约归还贷款本金，经原告催收，被告金华广告公司、陈金华于2014年12月16日、12月31日归还了10万元、4万元，合计14万元；被告林嘉斌于2015年12月28日、12月30日代偿本金10万元、7.2万元，合计17.2万元；原告起诉后，被告陈日华于2016年2月1日、2月5日各代偿本金17.2万元，合计34.4万元。综上，已归还的借款本金为65.6万元，尚欠134.4万元。根据原告提供的收贷收息凭证及对公客户回单，2015年2月28日起即贷款到期之后产生的利息，被告已支付了截至2015年12月的利息292410.33元。 另查明，贺州市贺投集团桂鑫小额贷款有限公司于2014年11月27日变更为贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司，2015年10月26日，贺州市正润集团桂鑫小额贷款有限公司变更为贺州市正润小额贷款有限公司。 审理过程中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2016年1月27日作出（2016）桂1102民保初482号民事裁定，对坐落于贺州市贺州大道20-1号警苑小区B3栋401号的贺房权证八步字第（2009）00035143号房屋（房屋所有权人为陈日华）、坐落于贺州市八步区平湾北路257号的贺房权证八步字第（2015）00061026号房屋（房屋所有权人为陈日华、邓利英）予以查封；于2016年1月28日作出（2016）桂1102民保初482-1号民事裁定，对被告佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌相应银行账户内的存款予以冻结。后因被告自愿还款，原告请求解除对被告存款的冻结，本院于2016年2月25日作出（2016）桂1102民保初482-2号民事裁定，解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，原告正润公司与被告金华广告公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，被告陈金华、远瞩公司、吴朝亮、佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌、云山居料理店、李松自愿为金华广告公司的借款作保证担保，并与原告签订了《保证合同》。借款合同与担保合同均依法成立，属有效合同。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告金华广告公司未按合同约定履行到期归还全部本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告金华广告公司偿还借款本金134.4万元的诉请，本院予以支持。被告林嘉斌辩称，原告尚欠被告金华广告公司广告款30多万元，应与本案债务相抵销，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采纳。 被告未按约归还借款本金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张逾期还款利息，应予支持。因在借款合同中，双方确认贷款利率以最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍为标准，因此本院认为应以此标准计息。原告得到以此标准计息的支持后，已足以弥补因被告未按约归还借款本金所造成的损失，原告在此基础上再主张按1‰／日支付违约金、借款赔偿金，明显过高，本院不予支持。综上，利息应按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，但应扣除被告已支付的2015年2月28日起至2015年12月产生的利息292410.33元。 被告陈金华、远瞩公司、吴朝亮、佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌、云山居料理店、李松自愿为被告金华广告公司作担保，自愿承担连带保证责任。本案债务人没有按约履行债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张被告陈金华、远瞩公司、吴朝亮、佳华公司、陈日华、南辰商行、林嘉斌、云山居料理店、李松对被告金华广告公司的借款承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告金华广告公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺州市金华广告有限公司应偿还原告贺州市正润小额贷款有限公司借款本金134.4万元，并支付利息（利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍分段计算：从2015年2月28日起至2015年12月28日止，以186万元为基数；从2015年12月29日起至2015年12月30日止，以176万元为基数；从2015年12月31日起至2016年2月1日止，以168.8万元为基数；从2016年2月2日起至2016年2月5日止，以151.6万元为基数；从2016年2月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以134.4万元为基数计算。利息应扣除已支付的292410.33元）。 二、被告陈金华、贺州市远瞩广告策划有限公司、吴朝亮、广西贺州市佳华石业有限公司、陈日华、贺州市八步区南辰电器商行、林嘉斌、贺州市八步区云山居饮食料理店、李松对上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告贺州市金华广告有限公司追偿。 案件受理费20218元，财产保全费5000元，合计25218元（原告已预交），由被告贺州市金华广告有限公司、陈金华、贺州市远瞩广告策划有限公司、吴朝亮、广西贺州市佳华石业有限公司、陈日华、贺州市八步区南辰电器商行、林嘉斌、贺州市八步区云山居饮食料理店、李松共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 人民陪审员  朱有寿 人民陪审员  李运党 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  杨 晓