wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更2231号罪犯赖伟强，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2012年2月22日作出（2012）清佛法刑初字第22号刑事判决，以被告人赖伟强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖伟强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖伟强系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖伟强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年五月二十四日书 记 员  范 杰
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0503民初785号原告李兰，女。被告天水豫华阳光实业有限公司。法定代表人田春华，该公司经理。委托代理人田凯丽。被告天水麦积天颐园综合养老有限公司。法定代表人王海红，该公司董事。本院在受理原告与被告买卖合同纠纷一中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告李兰的撤诉申请其意思表达真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兰撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李兰负担，退还原告李兰1000元。代理审判员 高 峰二〇一六年五月三十一日书 记 员 袁玺钧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00669号原告：曾建华，男，1954年1月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。本院在审理原告曾建华与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曾建华于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告曾建华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾建华撤回起诉。案件受理费100元由原告曾建华负担。审判员  肖晓敏二〇一六年五月十六日书记员  陶 雷
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初2577号原告南通市崇川区品臣数码产品经营部，住所地南通市青年东路79号1幢二层01附12室。经营者丁涛。被告陈陆尧。本院在审理原告南通市崇川区品臣数码产品经营部与被告陈陆尧买卖合同纠纷一案中，原告南通市崇川区品臣数码产品经营部于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市崇川区品臣数码产品经营部申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区品臣数码产品经营部撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通市崇川区品臣数码产品经营部负担。代理审判员 张 赟二〇一六年五月三十日书 记 员 黄凤美
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第5912号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行。负责人：王文俊，系该行行长。住址：鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。被执行人：张乐，女，汉族，1988年10月02日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：高若雅，女，汉族，1988年10月02日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人张乐高若雅金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  赵 强代理审判员  赵岗岗二〇一六年五月二十八日书 记 员  郭 强
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行住所地：乐山市五通桥区茶花路515-527号,组织机构代码：67354645-4。负责人：陈颖群，行长。委托代理人（特别授权代理）：吕岗，四川齐力律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：罗志强，男，1969年12月28日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。被告：赵秀兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区徐家扁。被告：潘仁学，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省犍为县龙孔镇。被告：吴秀英，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省犍为县龙孔镇。被告：钟世富，男，1960年9月26日出生，汉族，住四川省犍为县孝姑镇。被告：潘仁芳，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省犍为县孝姑镇。被告：潘仁军，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。被告：李昊，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇凤凰路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告罗志强、赵秀兰、潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，被告罗志强、赵秀兰、潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行五通支行诉称,第一被告与第二被告系夫妻，2013年1月14日，第一被告罗志强和第二被告赵秀兰共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：50,000.00元。2013年1月16日，原告与被告罗志强签订了编号为511112113011073189号的《小额联保借款合同》，同日，原告又与八被告签订了《小额贷款联保协议书》约定由原告向被告罗志强发放贷款50,000.00元，借款期限12个月（自2013年1月至2014年1月），被告潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告罗志强履行了发放贷款的义务，但被告罗志强、赵秀兰未在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2014年12月30日被告罗志强、赵秀兰尚欠原告借款本金16,824.12元和利息384.31元、罚息为4,642.26元,共计：21,850.69元。原告多次向被告罗志强、赵秀兰催收，被告罗志强和赵秀兰以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令第一被告罗志强和第二被告赵秀兰向原告偿付借款本金16,824.12元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年12月30日的利息为384.31元、罚息为4,642.26元，共计：21,850.69元）;二、判令被告潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊就上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令八被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。庭审中，原告变更被告罗志强和赵秀兰的借款截止2016年5月12日尚欠借款本金12,824.12元，利息384.31元，罚息为9,663.59元。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》、被告的身份证复印件及结婚证、律师委托合同及费用票据等证据证实。被告罗志强、赵秀兰、潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊未出庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本院认为，被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。根据确认的案件事实，本院评判如下：2013年1月16日，原告与被告签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告应按约定期限归还贷款并支付利息。被告未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求二被告偿付借款本金12,824.12元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊作为连带责任保证人，按约应当对二被告的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告请求八被告承担律师费，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志强、赵秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金12,824.12元；二、被告罗志强、赵秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2016年5月12日前的贷款本金12,824.12元的利息384.31元、罚息9,663.59元。2016年5月12日后的利息（以贷款本金12,824.12元按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止）；三、被告罗志强、赵秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师费1,192.00元；四、被告潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊对被告罗志强、赵秀兰的以上还款责任承担连带保证责任。若被告罗志强、赵秀兰、潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221.00元,由被告罗志强、赵秀兰、潘仁学、吴秀英、钟世富、潘仁芳、潘仁军、李昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 余 洁人民陪审员 毛宇平二〇一六年五月十二日书 记 员 李 媛
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1372号罪犯陈彦举，男，1973年11月19日出生于重庆市綦江县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年1月16日作出（2012）巴刑初字第211号刑事判决，认定陈彦举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月27日、2015年2月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯陈彦举在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯陈彦举在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈彦举减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年9月15日起至2018年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年五月九日书 记 员  杨思睿
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2015）嫩民初字第1462号原告玄贞淑，女，朝鲜族。委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告杨俊才，男，汉族。被告贾艳斌，女，汉族。原告玄贞淑与被告杨俊才、贾艳斌排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告玄贞淑及委托代理人王军、被告贾艳斌到庭参加诉讼，被告杨俊才经本院传票传唤，未到庭。现本案已审理终结。原告诉称，二被告经营的嫩江县名门裤行连锁超市在原告家的楼下，其牌匾已超出合理使用范围，挂到了原告家的阳台上，影响原告家采光及美容院的经营，侵害原告家的合法使用权。原告多次与被告协商要求其牌匾挂在其门市的有权使用范围内，协商未果。原告也找到城管部门，城管部门责令按规定使用牌匾，被告拒不执行，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，按照城镇规划合理使用牌匾。被告贾艳斌辩称,原告家的二楼属于住宅，不能改为商服营业。该楼房建设时一楼是商服，二楼是住宅，一楼有20年的商铺经营历史，牌匾挂于楼体外墙，属于公共部分，整条街都是按相同尺寸悬挂牌匾，事实证明也不遮光。被告杨俊才未到庭，无答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、房产证、营业执照。证明原、被告争议的房屋是原告所有，原告是个体经营户，在二楼经营美容院。经质证，被告贾艳斌对证据真实性无异议。提出二楼没有前门，是从后面上楼，属于住宅，原告的美容院怎么悬挂牌匾是工商局的事。2、提交照片三张。证明从照片侧面看被告的牌匾已经严重遮光，被告的牌匾挂在了二楼外墙的阳台上，原告的牌匾只能挂在三楼。经质证，被告贾艳斌对证据真实性无异议。被告贾艳斌为证明自己的主张，向法庭提交了现场照片五张。证明被告家牌匾没有挡住原告家的光，牌匾都是跟左右邻居统一的。经质证，原告提出照片是从上面照的，角度问题所以看不出来遮光。为查明案件事实，本院依法询问嫩江县城市管理行政执法局，该局出具情况说明。经质证，原告对证据真实性无异议，认可这个楼西侧门市没有规划。被告贾艳斌对证据真实性无异议，提出行政执法局没有给处理过这个事。被告杨俊才未到庭，未向法庭提交证据；对原告和被告贾艳斌以及本院调取的证据均无质证意见。经审理查明，二被告租用他人门市，在嫩江县繁荣街四委10组第一食品商店综合楼西门市一楼经营名门裤行连锁超市，原告在被告家的二楼经营佰佳人美疗美生活馆。被告店的牌匾悬挂在原告家的外阳台上，原告家的牌匾挂在了三楼家的外阳台上。原、被告因被告家牌匾的悬挂发生纠纷，原告起诉要求二被告停止侵害，排除妨碍，按照城镇规划合理使用牌匾。另查明，嫩江县城市管理行政执法局为本院出具情况说明：“名门裤行连锁超市悬挂的牌匾与其他业户牌匾均为历史形成，该楼牌匾悬挂均为此方式，因历史形成，未经我局审批。此综合楼牌匾改造时间我局无法确定”。本院认为，依据有关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。据双方当事人提供的现场照片，可以看出牌匾的上沿略高于原告家窗户的下窗口，但并不足以影响原告家的通风及采光。依据有关法规规定，设置牌匾，应当符合城市容貌标准，经城市市容环境卫生行政主管部门按照有关规定办理审批手续后按照批准的设置时限，外形尺寸，材质等规定设置。二被告商店悬挂的牌匾，为多年历史形成，但未经主管部门予以审批，该牌匾的外型尺寸和悬挂方式等尚无行政主管部门的规划，故原告要求被告按照城镇规划合理使用牌匾的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告要求二被告按照城镇规划合理使用牌匾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陶卫松人民陪审员  潘宝俊人民陪审员  唐 齐二〇一六年五月二十日书 记 员  高怡菲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。法定代表人：李小山，社长。委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。法定代表人：ＸＸ哲，经理。再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  裴 然代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰代理审判员  王 倩二〇一六年五月六日书 记 员  张军强书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初770号原告徐德岐，男，汉族，住胶州市。被告毕昊，男，汉族，住青岛市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦。负责人于璇，总经理。委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。原告徐德岐与被告毕昊、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐德岐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）委托代理人李进到庭参加诉讼。被告毕昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月23日，被告毕昊驾驶鲁XXXX**号车与原告徐德岐驾驶的鲁XXXX**号车在胶州市扬州路相撞，造成原告车辆受损。经评估，原告的车辆损失为7600元。事故发生后被告未赔付原告损失。经查，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失7600元、评估费50元及施救停车费495元，合计8145元并由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，该公司为原告车辆定损金额为3810元，根据维修发票及有原告签名的代收委托声明，该公司已经将车损理赔款3810元理赔给了被告毕昊，对本次事故中原告的车辆已经理赔完毕，因此不再承担赔偿责任。请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。被告毕昊未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月23日16时45分，原告徐德岐驾驶鲁XXXX**沿胶州市扬州路由西向东行驶至事故地点处，与由西向东被告毕昊驾驶的鲁XXXX**号车相撞，造成两车损坏。经胶州市公安局交警大队认定，被告毕昊驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部责任；原告徐德岐不承担事故责任。查，原告提交胶州市价格认证中心出具的价格认证书，证明原告的车辆损失经评估为7600元。原告花费评估费50元。另，原告提交维修费发票、维修结算单，证明鲁XXXX**号车在青岛志广德汽车销售服务有限公司进行维修并花费维修费7600元。再查，原告提交胶州市爱国起重施救队出具的维修费发票，证明原告花费施救费吊装拖运费270元。另经审理查明，原告徐德岐系鲁XXXX**号车的驾驶人和所有人。被告毕昊系鲁XXXX**号车的驾驶人和所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另，被告保险公司提交维修发票代收委托声明、机动车交通事故责任强制保险损失计算书和机动车保险损失计算书，证明被告保险公司将事故中受损的鲁XXXX**号车辆损失理赔款3810元支付给被告毕昊。被告徐德岐对维修发票代收委托声明提出异议，主张该声明非徐德岐本人签字且记载的车型信息与原告车辆不符。庭审中，原告主张的损失为车损7600元、评估费50元、施救费270元。上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、价格认证书、评估费发票、施救费发票、维修费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。本院认为，被告毕昊驾驶机动车与原告徐德岐驾驶自有的机动车发生交通事故造成原告车辆损坏属实。经交警认定，被告毕昊应承担事故全部责任，原告徐德岐不承担事故责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。以责论处，原告的损失应由被告毕昊承担全部赔偿责任。本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁XXXX**号车承保交强险和保额为500000元的商业三者险并不计免赔特约险属实，本次事故发生在保险保险责任期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险的损失在商业三者险限额内承担赔偿责任，若仍有不足或不属于保险公司赔付范围的损失则应由被告毕昊承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，被告保险公司主张已经将鲁XXXX**号车的损失理赔款付给被告毕昊，但未提交鲁XXXX**号车辆所有权人出具的赔付凭证，且被告保险公司提交的代收发票委托声明记载的车辆信息与原告车型信息明显不符，原告徐德岐也表示未向任何人出具授权。被告保险公司在没有核实被保险人是否已经向第三者进行赔偿即将理赔款支付给被保险人违背了保险法的上述规定。又因被保险人毕昊未向原告徐德岐支付上述赔偿款，为实现为受害人的保护，被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。对于原告主张的损失是否合理，本院认为，根据原告提交的价格认证书和维修费发票，本院支持原告车辆损失7600元。原告主张的施救费270元系事故必然损失且有发票相佐证，本院予以支持。车损和施救费合计7870元（7600元+270元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担5870元，合计7870元。评估费50元系原告为明确事故损失产生的实际花费，本院予以支持。原告的损失未超出保险限额，故被告毕昊不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐德歧经济损失7870元。二、驳回原告对被告毕昊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费50元，合计100元，由被告中国太平洋民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 娜审 判 员  刘大波人民陪审员  逄京增二〇一六年五月三十日书 记 员  刘艳美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14092号原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告张莹，女，住上海市闵行区沁春路***弄***号***室。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,834元(人民币，以下同)并支付滞纳金180元。本院于2016年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月12日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨正炎二〇一六年五月十二日书记员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘07执监18号申请执行人谢文祥，常德市鼎城区桥南市场个体经营户。被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人罗德勤，该××董事长。谢文祥与常德市凌云城建综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2016年3月23日立案执行，因该案被执行人主要财产在澧县法院辖区，且在澧县法院有系列执行案件需要集中执行，为便于案件执行，经湖南省常德市武陵区人民法院申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第03002号民事调解书由湖南省澧县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  锋审判员 张  慧审判员 王 进 军二〇一六年五月二十三日书记员 魏陈惠子附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2327民初881号原告：昌吉州建云工程建设有限公司，住所地：吉木萨尔县中心路西侧宝丽华庭4号楼2单元101室。组织机构代码证号：09997264-2。法定代表人：陈建云，该公司经理。委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。住所地：吉木萨尔县吉木萨尔镇文化路**号。组织机构代码证号：71079029-7。负责人：刘海军，该公司经理。委托代理人：常晓强，该公司职员。原告昌吉州建云工程建设有限公司（以下简称建云工程建设公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司（以下简称中国人保吉木萨尔支公司）之间的保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年4月18日、4月19日公开开庭进行了审理，原告建云工程建设公司的委托代理人章忠元、被告中国人保吉木萨尔支公司的委托代理人常晓强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建云工程建设公司诉称：2015年7月7日原告公司所有的一辆重型自卸车在吉木萨尔县五彩湾工业园区宜化公司工地卸土时，发生侧翻砸中在一旁修理事故车辆的吴红元，致吴红元死亡，原告与死者家属达成赔偿协议赔偿80余万元，因原告的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告申请理赔，保险公司在商业险限额内赔偿了50.24万元，但对交强险拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告中国人保吉木萨尔支公司在交强险限额内赔偿110000元。被告中国人保吉木萨尔支公司辩称：对被告建云公司发生的事故没有异议，被告在我公司投保了交强险和商业险，事故是发生在保险期内，此次事故是发生在厂区内，不是交通事故，故不在交强险赔偿范围内，我公司已在商业三者险范围内赔付502400元。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、机动车强制保险的抄单1份，证明：本案原告的车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。2、五彩湾派出所证明1份，证明：事故发生于2015年7月7日晚22时30分许，五彩湾派出所接辖区新疆宜化矿业有限公司报警：该煤矿排土场两车发生事故有一人快不行了，要求出警。五彩湾派出所民警到达现场调查得知当晚22时许新疆宜化矿业有限公司下属的建云工程建设有限公司的驾驶员牛彦存驾驶85号工程车在720排土场卸土时车辆发生侧翻向旁边71号工程车（停止未动）驾驶室内砸压，造成驾驶室的吴红元死亡的一起事故。3、事故处理协议书1份，收条1份，转账凭证1份，证明：事故发生后被告建云公司和死者的家属达成赔偿80万元的协议，被告建云公司已经全部赔偿完毕。4、吉木萨尔县公安局证明1份，证明：事故发生于2015年7月7日晚22时许，在湖北宜化矿业公司720排土场施工时发生自卸车侧翻意外事故，导致吴红元意外死亡。被告质证认为：对证据1、2、3、4均没有异议，本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。被告就其辩称向本院提供以下证据：1、案件理赔资料1份，证明：被告已在商业三者险的赔偿范围内赔付原告建云公司各项损失共计50.24万元。2、保险条款1份，证明：此次事故不属于交强险赔偿范围。原告建云工程建设公司质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，对证据2的证明目的不予认可。本院对证据1、2的真实性予以确认。根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告建云工程建设公司所有的一辆无号牌重型自卸车（发动机号码：1413C012699），于2015年5月14日在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201565230000036345，保险期间为2015年5月14日至2016年5月13日。于2015年3月23日在被告公司投保了商业三者险，保单号为PDAA201565230000008951，保险期间为2015年3月24日至2016年3月23日。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”另查明：2015年7月7日原告雇佣的驾驶员牛彦存驾驶原告所有的编号为85号（无号牌）重型自卸车在吉木萨尔县五彩湾工业园区湖北宜化矿业有限公司工地卸土时发生侧翻，向旁边71号工程车（停止未动）驾驶室内砸压，造成驾驶室内的吴红元死亡的一起事故。事故发生后，原告与死者家属于2015年7月9日达成赔偿80万元的赔偿协议，原告已按协议履行完毕。事故发生后原告申请理赔，被告中国人保吉木萨尔支公司在商业三者险限额内赔偿了50.24万元。本院认为：原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方应严格履行合同约定的义务。交通事故是指车辆在道路上因过错或意外事故造成的人身伤亡或财产损失事件。但本案事故系自卸车在厂区内排土场上卸土作业过程中发生，根据原告出示的证据，可以证实事故发生在吉木萨尔县五彩湾工业园区湖北宜化矿业有限公司排土场工地，事故发生的原因是事故车辆在卸土作业时发生侧翻，可见本起事故是发生在道路以外的地方且事故发生时车辆并未通行，正在生产作业，不属于交通事故，故原告要求被告中国人保吉木萨尔支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任不符合法律规定，也不符合比照适用机动车在道路以外的地方通行时发生事故造成人身伤亡的情形，因此原告要求被告中国人保吉木萨尔支公司在交强险限额内赔偿11万元的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昌吉州建云工程建设有限公司的诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取1250元，邮寄送达费50元，合计1300元，由原告昌吉州建云工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  唐慧春二〇一六年五月三日书 记 员  杨晓毅
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0402民初400号原告冯某某，女，1978年10月15日出生，汉族。被告王某，男，1960年6月12日出生，汉族。本院在审理原告冯某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日以与被告达成庭外调解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。审判员  苗睿铮二〇一六年五月三十日书记员  尹 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更2090号罪犯朱文裕，中专，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年7月18日作出（2012）金永刑初字第449号刑事判决，以被告人朱文裕犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱文裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱文裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度省级改造积极分子，2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱文裕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱文裕准予减刑一年二个月（刑期至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年五月十七日书 记 员  朱勤超
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初371号原告：余家旺，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××5810。被告：邝乃文，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2011。原告余家旺诉被告邝乃文因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余家旺到庭参加诉讼，被告邝乃文缺席。本案现已审理终结。原告玉家旺诉称：2014年8月1日，被告向原告借款70000元，每月利息1500元，定于2015年8月1日前偿还，借款到期，因被告没有按约定支付前4个月的利息，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款70000元，并支付之前所欠4个月利息5600元以及从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款日止的利息，由被告承担本案受理费。原告在举证的期限内向本院提供的证据有：一、原告、被告的身份证各1份，拟证明原被告的自然人身份情况；二、借据1份，拟证明被告向原告借款70000元，该借款定于2015年8月1日偿还。被告经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也没有向本院提供有答辩意见。经审理查明：2014年8月1日，被告向原告借款70000元，约定月利息1500元，定于2015年8月1日前偿还，借款时由被告写有一份借据给原告持有。付款当时即由被告支付当月利息1500元。因借款逾期未还，原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款70000元，并支付之前所欠4个月利息5600元以及从起诉之日起按银行同期贷款四倍利率计算至还款日止的利息，由被告承担本案受理费。本院认为，原告持有借据向本院提起诉讼，请求被告偿还借款70000元，因有书面证据且被告没有提出异议，本院予以确认。原告在诉讼期间自认在借款时当即扣下1500元作为当月利息，于法不合，被告实际的借款数额应为68500元，本院予以认定。原告主张被告尚欠4个月的利息5600元，因原告没有向本院提供其他证据予以证实，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因有合同依据，本院予以支持。因本案事实清楚，在被告缺席的情况下，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，判决如下：一、被告邝乃文欠原告余家旺的借款68500元以及自2016年3月2日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限在本判决生效之日起五日内偿还。二、驳回原告余家旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，减半收取845元由被告邝乃文负担（该款原告已垫付，被告在履行付款义务时，迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  李宜伟二〇一六年五月三十一日书记员  魏丛丛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初1038号原告周慧，女，汉族，1982年9月9日出生，住山东省郯城县。委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所。被告魏杨杰，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省正阳县。本院在审理原告周慧诉被告魏杨杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日以原、被告已达成和解为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告魏杨杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周慧撤回对被告魏杨杰的起诉。案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告周慧承担。代理审判员  尚世迪二〇一六年五月五日书 记 员  杨秋生
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初4527号原告袁某。被告曲某。本院受理原告袁某与被告曲某离婚纠纷一案,在审理中原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收到人民币150元，由原告袁某负担。审判员  梁志鹏二〇一六年五月十七日书记员  张 茁
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执00384号申请执行人袁秀娟，女。被执行人呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。法定代表人王珂,经理。本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）内0105执00384号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云生审判员  荣 丰审判员  云 峰二〇一六年五月十八日书记员  于立俊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初503号原告班元军，男，1971年1月28日生，汉族，住郯城县。被告张海威，男，1981年8月28日生，汉族，住郯城县。被告薛培忠，男，1966年4月10日生，汉族，住郯城县。原告班元军与被告张海威、薛培忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告班元军到庭参加诉讼，被告张海威、薛培忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班元军诉称，2015年11月6日，被告张海威以急需资金为由向原告借款，同日原告借给被告张海威现金20000元，被告张海威为原告出具借据一张，被告薛培忠为被告张海威提供担保，后向二被告催要未果，现诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息。被告张海威、薛培忠未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2015年11月6日，被告张海威由被告薛培忠担保向原告班元军借款20000元，二被告为原告出具借据一份，内容如下：借据，借款人张海威因从事合法经营，特向班元军借人民币贰万元整，小写20000元…，本笔借款担保方式为连带责任担保…，担保期自本笔借款到期之日两年。原告于2016年1月26日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借据等证据在卷证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张海威由被告薛培忠担保向原告班元军借款20000元，有被告张海威为原告出具的借据为证，原告以此为据向被告张海威主张借款20000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告主张借款利息，因原被告双方在借据中没有约定借款时间、借款利率，故借款利息应按照年利率6％，自原告向本院主张权利时起计算。因原被告在借据中对保证方式约定为连带责任保证，故被告薛培忠应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海威、薛培忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海威于本判决生效后十日内偿还原告班元军借款20000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2016年1月26日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告薛培忠负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，由二被告张海威、薛培忠负担，公告费***元由被告薛培忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  王士永二〇一六年五月十六日书 记 员  郑艳丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2547号原告上海贝雕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人欧丽，总经理。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。委托代理人李智政，上海明梓律师事务所律师。被告上海淳瑞机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海贝雕实业有限公司诉被告上海淳瑞机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明会、李智政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贝雕实业有限公司诉称，2013年8月26日，原被告签订委托加工承揽协议一份，约定由原告为被告加工零部件，被告按约向原告支付加工费用。合同签订后，原告已按约向被告履行了全部合同义务，但被告却未按约向原告履行付款义务。2015年11月11日，被告出具承诺书一份，确认尚欠原告119,345.02元(注：以下所涉币种均为人民币)，并承诺原告退回毛坯391件并经其验收合格后，被告从2015年11月开始每月30日前支付原告29,000元，并在2016年2月29日前付清全部货款。之后，被告出具验收单，确认截止2015年11月20日，原告已将391件毛坯退回被告，并经检验全部合格。但至今被告仍未向原告支付任何欠款。据此，原告请求判令：1、被告支付原告所欠加工费119,345.02元；2、被告支付逾期付款利息(以119,345.02元为本金，自2016年3月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张提供下列证据：1、2013年8月26日委托加工承揽协议一份，证明原被告之间存在加工合同关系，被告委托原告加工零部件的事实；2、2015年11月11日承诺书一份，证明被告确认结欠原告加工费119,345.02元，并承诺自2015年11月开始每月30日之前支付29,000元，在2016年2月29日前付清，并要求原告返还毛坯391件的事实；3、2015年11月20日验收单一份，证明原告按承诺书要求向被告退还了毛坯391件，并经被告检验全部合格的事实。被告上海淳瑞机械科技有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系由原告提供的委托加工承揽协议、承诺书、验收单等证据及原告陈述佐证，本院对此予以确认。该加工合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，原告按约履行加工义务后，被告未按约付款，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应逾期利息损失，故原告诉请应支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝雕实业有限公司加工费119,345.02元；二、被告上海淳瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贝雕实业有限公司逾期付款利息(以本金119,345.02元自2016年3月1日计算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计付)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，减半收取，计1,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一六年五月十六日书记员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初2658号原告：济南恒升工程机械有限公司。住所地：山东省章丘市。法定代表人：康介勇，董事长。委托代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。被告：杨建军，男，生于1979年8月23日，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告济南恒升工程机械有限公司与杨建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南恒升工程机械有限公司委托代理人陈清沛到庭参加诉讼，被告杨建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南恒升工程机械有限公司诉称：2014年4月23日，原被告签订工业品买卖合同，被告购买原告施工机械一台，价值32.3万元。被告按合同约定支付了施工机械价值的40%，原告依约交付了施工升降机，后期被告陆续支付4万元，剩余15.3万元一直未付，请求法院判令被告支付原告货款15.3万元及违约金96900元（合同总价款的30%）。被告杨建军在本案举证、答辩期间未举证、未答辩。经审理查明：原被告系买卖合同关系，2014年4月23日，原被告签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告两台建筑机械，单价32.3万元，合计64.6万元，合同签订后，被告首付总价款的40%，余款一年内分六次付清，如被告违约，则向原告支付合同总价款的30%作为违约金。原被告变更合同，被告进购买一台设备，并向原告支付了13万元首付款，余款19.3万元书具欠条一张，载明“欠条今欠到济南恒升工程机械有限公司塔机款壹拾玖万叁仟元整（193000.00）欠款人：杨建军2014年4月28号塔机”。原告依约为被告供应塔机一台，被告于2014年8月26日、2014年10月30日、2015年5月27日、2015年12月22日各付款10000元，剩余款项153000元经原告多次催要，被告拒付，致原告诉来本院，提出如上诉求。上述事实，由原告济南恒升工程机械有限公司提交的欠条一份、工业品买卖合同一份及原告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：被告杨建军购买原告济南恒升工程机械有限公司施工升降机，双方系买卖合同关系，被告欠原告塔机款153000元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付货款153000元，本院予以支持。原告要求被告按变更后合同总价款323000元的30%支付违约金，符合双方约定，亦不超出法律规定的限度，本院予以支持。被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建军于本判决生效之日起10日内支付原告济南恒升工程机械有限公司货款153000元及逾期付款违约金96900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  司明西二〇一六年五月二十七日书记员  李 宁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0405民初185号原告邱观珍。被告梁锦荣。原告邱观珍与被告梁锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员黄洪坤、周智富参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员李碧慧担任法庭记录。原告邱观珍到庭参加诉讼，被告梁锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱观珍诉称，被告梁锦荣因生活需要，分别于2015年9月5、29日向原告共借款5万元。被告至今没有偿还任何欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告梁锦荣偿还原告借款5万元。原告邱观珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年9月5日的借条，证明被告向原告借款3万元；2、2015年9月29日的借条，证明被告向原告借款2万元。被告梁锦荣在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邱观珍与被告梁锦荣是朋友关系。2015年9月5日，被告由于需资金周转向原告借款3万元，并在原告书写的内容为“借到邱观珍人民币叁万元正”的借条上签名捺印，借条由原告收执，原告于借款当天将现金3万元交付给被告。2015年9月29日，被告由于需资金周转向原告借款2万元，并在原告书写的内容为“借到邱观珍人民币贰万元正”的借条上签名捺印，借条由原告收执，原告于借款当天将现金2万元交付给被告。被告借款后没有履行还款义务，原告多次追索未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁锦荣分两次向原告邱观珍借款共5万元的事实，有被告出具的两份借条在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确。由于本案借款并没有约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内予以偿还，现原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锦荣偿还原告邱观珍借款5万元。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告梁锦荣负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  林 蕊人民陪审员  黄洪坤人民陪审员  周智富二〇一六年五月二十七日书 记 员  李碧慧附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执497号申请执行人程崇兰，女，汉族，1960年1月1日生。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人贺永明，系该公司总经理。原告程崇兰与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2014)建民初字第2710号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程崇兰的租金27887.67元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费497元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，程崇兰遂于2016年1月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)建民初字第2710号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一六年五月十八日见习书记员  何莉萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初319号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人武某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2011年1月27日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌危险驾驶��，于2015年10月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。于2016年5月30日经本院决定逮捕，于2016年5月30日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于二O一六年五月三十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人武某于2016年1月18日21时许，无证酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，行至菏泽市牡丹区黄河路由西向东行驶至义务小商品城门口时，撞进绿化带并导致翻车。菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的武某血液中检出乙醇成份，含量��132.2mg/100ml。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某的供述与辩解、刑事判决书、抓获经过、菏泽市公安局物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（限判决书生效后十日内交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月30日起至2016年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴登银二〇一六年五月三十一日书记员  刘 永
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322民初706号原告杨拥军，男，1969年6月8日出生，汉族，医师。委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县桑梓镇新干村村民委员会。负责人黎吉明，该村村主任。本院在审理原告杨拥军与被告新化县桑梓镇新干村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告杨拥军于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨拥军向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨拥军撤回起诉。本案案件受理费1536元，减半收取后768元，由原告杨拥军负担。审 判 长  陈湘元审 判 员  吴燕燕代理审判员  曾宪华二〇一六年五月十六日书 记 员  吴 超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1122号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴卫东，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省东海县XX镇XX村XX号。被上诉人（原审被告）张洋，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省东海县XX镇XX村XX号。被上诉人（原审被告）卢金胜，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县XX镇XX村XX组。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月10日，张建驾驶轿车与卢金胜驾驶的货车相撞，致裴卫东受伤。交警部门认定卢金胜负事故主责，张建负事故次责。后经司法鉴定，裴卫东伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，裴卫东的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由太保上海分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的部分，由卢金胜承担。原审法院审核了裴卫东诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿裴卫东132,551.59元（精神损害抚慰金2,000元在交强险范围内优先赔付）；2、张建于判决生效之日起十日内赔偿裴卫东1,500元；3、卢金胜于判决生效之日起十日内赔偿裴卫东40,185.60元；4、驳回裴卫东其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,925.34元，由张建负担577.61元，卢金胜负担1,347.73元。太保上海分公司上诉诉称，裴卫东是个体工商户老板，有其他员工为其工作，且伤情尚不影响其生活，故对误工费有异议。另护理费超过每天40元的最高标准。基于上述理由，要求撤销原判，予以改判。被上诉人裴卫东辩称，不同意上诉人的上诉意见，尽管其本人是个体工商户，但在日常经营过程中仍需自行搬运货物。原审判决正确，要求维持。被上诉人张建、张洋、卢金胜未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本起交通事故中裴卫东是否存在误工损失的争议，其提供的个体工商户营业执照证明其系建筑材料零售业业主，原审法院参照上一年度该行业从业人员的平均收入确定其误工损失并无不当，本院予以认同。至于护理费标准的争议，原审法院按照裴卫东的主张，每月2,320元系服务行业从业人员的收入标准，据此计算护理费损失亦无不当。现上诉人虽提出异议，但不能提供充分证据证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费697.05元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  杨奇志审判员  王 刚二〇一六年五月十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初4160号原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。法定代表人阎斌，系该公司经理。委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。被告杨春，男，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告杨春物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。代理审判员  朱婉姝二〇一六年五月十六日书 记 员  韩袁园
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更1122号罪犯钟昭雁，男，1969年9月11日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2013年1月30日贵州省思南县人民法院作出（2013）思刑初字第04号刑事判决，认定钟昭雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月28日起至2023年7月27日止）。2016年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟昭雁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年10月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯钟昭雁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟昭雁减去有期徒刑十个月（刑期至2022年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭浩审 判 员  林玲代理审判员  缪伟二〇一六年五月十三日书 记 员  肖宇
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602财保31号申请人江苏中拓能源有限公司，住所地江苏省南通市崇川区北濠桥路72号。法定代表人刘潇，职务总经理。委托代理人李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人沅江市金太阳纸业有限公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇余百新村。法定代表人黄跃清，职务负责人。申请人江苏中拓能源有限公司与被申请人沅江市金太阳纸业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币580万元或其他等价财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人沅江市金太阳纸业有限公司的银行存款人民币580万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江苏中拓能源有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施新荣二〇一六年五月十八日书记员  秦建祥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更2221号罪犯陈华能，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年4月16日作出（2014）台温刑初字第383号刑事判决，以被告人陈华能犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机���浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈华能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈华能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈华能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯��华能准予减刑九个月（刑期自2013年11月14日至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月十六日代书记员 姚 晖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终329号上诉人（原审原告）刘加富。委托代理人耿红梅、束宝芳，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴又权，教师。委托代理人陈晓平，东台市范公法服务所法律工作者。上诉人刘加富因与被上诉人吴又权买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2015)东民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因被上诉人吴又权在二审中提出新的事实及证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院(2015)东民初字第1488号民事判决；二、发回江苏省东台市人民法院重审。二审案件受理费1790元，由本院退回上诉人刘加富。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一六年五月十七日书 记 员  郑成萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初5348号原告河源市源城区XX通讯设备店，住所地：河源市源城区新塘村塘寮下小组开发区第*排第10卡*号。经营者翟锦X，男，汉族。委托代理人曾作X，男，汉族。被告深圳市XX科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园D栋一楼102。法定代表人刘良X，该司总经理。委托代理人段林X，北京XX律师事务所律师。原告河源市源城区XX通讯设备店诉深圳市XX科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者翟锦X及委托代理人曾作X、被告委托代理人段林X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订时间：双方未签订买卖合同，原告诉称自2013年起与案外人河源市XX有限公司存在合作关系，该公司通过电话或QQ的方式向原告下订单，原告根据其要求加工生产LED贴片，并送货至案外人的河源办公地点。原告主张案外人河源市XX有限公司的法定代表人林志X与被告的法定代表人林志X系兄弟关系，2015年7月，林志X代表被告向原告购买二手贴片机设备一套，货款为125000元；二、买卖标的：二手贴片机设备一套；三、履行方式：原告收到被告订单后，根据约定，将设备送货至被告的注册地址即深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园D栋一楼102，没有送货单；四、付款期限约定：原告主张约定的结算方式为分期付款，自2015年7月开始按月分期支付10000元，尾款于2016年6月后全部付清；原告先向被告开具发票，被告确认无误后付款；五、货物交付情形：原告诉称依被告要求提供了货物，并开具了125000元的发票。被告至今未付任何货款；六、原告提供的证据：1、原告未能提供送货单，没有提供书面合同，没有安装验收记录文件，原告主张双方系口头约定，机器设备已经实质送至被告处，也已经进行调试安装并已正常使用；2、原告提供与“林辉X”，“林晓X”，“林志X”的QQ聊天记录，记载了双方关于机器设备调试及发票、货款的支付等事宜，原告据此主张双方存在买卖关系及被告拖欠货款的事实；原告主张“林辉X”系被告验收设备的联系人，“林晓X”系被告的财务，“林志X”系被告的法定代表人；七、被告答辩意见：1、原告未提供能证明双方存在买卖关系的书面证据，被告与原告之间没有产生机器设备的买卖行为，被告不拖欠原告货款；2、“林辉X”、“林晓X”和“林志X”均非公司员工，“林志X”也并非被告法定代表人；八、庭审情况：因双方对本案基础法律事实存在争议，本院在庭审调查要求被告对“林志X”的身份进行说明，被告坚持主张“林志X”并非公司员工，虽曾经为公司法定代表人，但已经在二年前已经变更，并确认其并非公司股东；本院当庭登陆“深圳市市场监督管理局“网站对被告的主体登记信息进行查询，核实：1、“林志X”系被告自然人股东，出资比例为65%；2、被告于2015年12月1日将法定代表人“林志X”变更为刘良X。原被告对此予以确认；九、违约责任约定：未约定；十、原告的诉讼请求：1、被告支付货款人民币125000元；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为，买卖双方应平等交易，诚实守信。原告虽未提供送货单、合同或验收文件等证据证明双方存在基础的买卖关系，但对其与被告之间的货物买卖关系，本院仍予以认可，理由如下：1、被告未如实陈述法定代表人的变更情况，未对庭审调查情况及工商登记信息存在的矛盾作出合理解释，刻意回避“林志X”在原告主张的买卖关系成立时间点（2015年7月）仍担任公司法定代表人的事实；被告基于个人利益，隐瞒公司法人变更及股东情况，在诉讼中故意作出不实陈述，回避关键问题，属于不诚信的诉讼行为，故本院采信原告的主张，即原被告双方存在口头买卖关系；2、原告陈述的买卖流程稳定合理，且证据QQ聊天记录中对货物的安装，发票的开具及货款的支付均有记载，陈述前后能够相互印证，能够作为认定本案事实的根据。被告未提供相反证据证明，故本院采信原告关于货款为125000元及被告未支付过任何款项的主张。原告关于被告偿还货款125000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市XX科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河源市源城区XX通讯设备店支付货款人民币125000元。本案诉讼费用2800元，减半收取1400元，由被告深圳市XX科技有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  纪愉乐二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈桂兰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0211民初4593号起诉人高日本院于2016年5月11日收到起诉人高日的民事起诉状。起诉人称，其父亲高登科生前在被起诉人中昊（大连）化工研究设计院有限公司处工作多年至退休，其父亲高登科于2005年去世。起诉人父亲高登科的档案一直寄放在被起诉人处，鉴于该档案所有人高登科已去世，起诉人多次提出取回档案，也多次提出先全部复印、借阅该档案，但均被无理拒绝。故起诉人诉至本院，请求依法判决：1、被起诉人归还起诉人父亲高登科的档案，并赔偿10,000元；2、被起诉人归还前，起诉人有权复制、借阅、摘抄该档案；3、被起诉人登报道歉，并承担全部诉讼费用；4、被起诉人拒绝给起诉人全部复制、借阅该档案违法；5、被起诉人自1995年起至今保管该档案违法。本院认为，本院对该案无管辖权。本案被起诉人中昊（大连）化工研究设计院有限公司住所地为大连高新技术产业园区**，大连高新技术产业园区尚未成立法院，仍应按其原行政区划确定管辖法院，故，根据对该区域的原行政区划，被起诉人住所地应位于大连市沙河口区。并且，本案起诉人住址位于大连市中山区。因此，用以确定民事管辖法院的地点均不在我院辖区。综上所述，我院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人高日的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡小平审 判 员  刘 瑾代理审判员  何思蕾二〇一六年五月十八日书 记 员  栾雪冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初4295号原告西安黄海房地产开发有限公司。法定代表人白瑞峰，执行董事。委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。被告白皓，男。本院在审理原告西安黄海房地产开发有限公司与被告白皓劳动争议一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告西安黄海房地产开发有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安黄海房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员 李 波二〇一六年五月十六日书记员 段博誉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0322执161号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴某，理事长。被执行人郑某某，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人刘某某，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。关于富顺县农村信用合作联社申请执行郑某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，被执行人郑某某、刘某某应偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金248580元及利息。现在执行过程中双方达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）富民二初字第820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按时履行，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷腾科审 判 员  张胜贵助理审判员  何 佳二〇一六年五月十六日书 记 员  吴清泉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3286号原告兰小勇。委托代理人邹倩。被告青岛联兴置业有限公司。法定代表人张忠辉。委托代理人韩伦辉。委托代理人张正顺。原告兰小勇与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰小勇的委托代理人邹倩、被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人韩伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2012年12月签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市保**户房屋，房屋总价款为845985.81元。被告应在2013年10月31日前交付房屋，若被告未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照商品房预售合同第12条的约定支付。合同签订后，原告向被告支付了总房价款，但被告未按合同约定交付房屋。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金19288元（自2013年11月1日起至2014年6月16日止，共计228天）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团公司及其青岛分公司逾期竣工导致，应由该两公司承担责任，被告申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预���合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率1.5%计算逾期交房违约金。经审理查明，2012年12月12日原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市**户房屋，总房价款为845985.81元，被告于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第12条约定逾期交付超过90天、买方选择继续履行合同的，出卖方应自合同约定的最后交付期限之第二日起至实际交房之日止向买方支付违约金，每日按已付房款的万分之一计算。合同签订后，原告支付了购房款845985.81元，被告2014年6月16日向原告交付房屋。关于被告口头请求追加中国华冶科工集团公司及中国华冶科工集团公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。庭审中，被告主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。案经调解未果。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未按照合同约定的时间交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。被告辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，对此被告未提交相应的证据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。原、被告签订的青岛市商品房预售合同就逾期交房违约责任作出了约定，故违约金应当自合同约定的交房日的次日即2013年11月1日计算至2014年6月16日，共计228天。故违约金为19288元（845985.81元×0.0001/天×228天）。关于被告主张原告逾期付款构成违约的问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条等法律规定，判决如下：被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰小勇2013年11月1日至2014年6月16日期间的逾期交房违约金19288元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告青岛联兴置业有限公司负担（原告兰小勇已预交，被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰小勇）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 会人民陪审员  崔文光人民陪审员  王 静二〇一六年五月十八日书 记 员  官 寰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初253号原告彭某。法定代理人方芳。委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组，住所地：长沙县榔梨街道保家村旧塘组。负责人曹武清，该组组长。原告彭某与被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组（以下简称旧塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭某请求判令：旧塘组发放彭某土地补偿费19515元，并承担本案诉讼费。被告旧塘组答辩要点：按村规民约，原告并未尽组员的义务，因此，其不享有集体经济组织成员资格；另《旧塘组60号令预留地分配方案》经长沙县榔梨街道党委及村支两委、村民小组共同商订并经户主大会通过。故应驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、方芳因出生随××全××组（户主为方粟全）。2009年2月4日，方芳与彭建在长沙县民政局登记结婚，并于2010年12月2日生育一女彭某，彭某于2010年12月28日随母方芳落户旧塘组。2、后因长珠高速等项目征收，被告旧塘组按8%生产留地安置资金核算为3461187.5元并由其统一主持分配。被告旧塘组通过召开户主大会讨论通过《旧塘组60号令预留地分配方案》，该方案规定：“本次征收以2014年12月31日人口统计时间为准；户口不在本组的外嫁女按1个人分配（外孙不参加分配）。”3、旧塘组已发放上述8%生产留地资金并按人均19515元予以一次性分配；彭某未参与此次分配。二、双方当事人有争议的事实：1、彭某是否享有旧塘组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。方芳因出生落户××组并在该组生产、生活。另，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。彭某因出生随其母方芳将落户该组。现旧塘组未提交彭某在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定原告彭某享有旧塘组集体经济组织成员资格。2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯彭某的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。旧塘组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。旧塘组认定彭某系外孙子不参与此次征收收益的分配，该内容侵害了彭某的合法权益，应无效。判决的理由与结果本院认为：彭某具有旧塘组集体经济组织成员资格。彭某出生后于2010年10月28日随母亲方芳落户旧塘组。应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现旧塘组未就土地征收收益分配给彭某，侵害了彭某的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告彭某征收补偿款19515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，减半收取144元，由被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱迪二〇一六年五月六日书记员  李瑶附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4604号之一申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。法定代表人：朱桂明，该局局长。被执行人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂。负责人：黄世合。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂行政非诉审查与执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的2016粤03**行审631已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂的银行存款(以人民币101400元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年五月十六日书记员  曾 娴
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1304号原告高娟，女，汉族，茂名市电白区水东镇人。委托代理人唐武，男，1947年1月16日出生，汉族，茂名市电白区水东镇人。被告戴弟，男，汉族，茂名市电白区七迳镇人。被告冯林娟，女，汉族，茂名市电白区七迳镇人。原告高娟诉被告戴弟、冯林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员石忠玉适用简易程序独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高娟的委托代理人唐武到庭参加诉讼，被告戴弟、冯林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告高娟诉称：被告戴弟以经营生意资金周转困难为由，于2014年10月26日，立据向原告高娟借到人民币20000元，定于2015年12月31日归还，月息按2﹪计算；于2015年6月1日再次借到原告人民币20000元；二次共借款40000元。被告戴弟并分别立有借条给原告收执。之后，原告多次向被告追收，被告戴弟均以各种理由推拖，至今分文未还。被告戴弟与被告冯林娟是夫妻关系，应共同偿还。为此，特诉至法院。请求：1、判决被告戴弟、冯林娟立即向原告高娟偿还借款二笔共40000元及利息（其中第一笔借款20000元的月息按2﹪计算，从2014年10月26日至还清欠款之日止；第二笔借款20000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即2016年4月27日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费均由被告负担。被告戴弟、冯林娟既不到庭应诉，也不作答辨。经审理查明：被告戴弟以经营生意资金周转困难为由，向原告高娟借到人民币二笔共40000元（具体是：2014年10月26日借款20000元，约定月利率按2﹪计，定于2015年12月31日归还；2015年6月1日再次借款20000元，没有约定借款利息及借款期限），并分别立有二份借条给原告收执。事后，经原告多次催收未果。为此，原告于2016年4月27日诉至本院，要求办理。另查明：被告戴弟与被告冯林娟于2010年6月26日双方到电白区民政局婚姻登记处办理结婚登记，并领取结婚证（结婚证字号：就440903-2012-002933）。以上事实：有原告提供的身份证、电白县民政局婚姻登记查档证明复印件各一份、借条复印件二份、常住人口登记卡复印件三份和本院庭审笔录在案为证。本院认为：原告高娟举证被告戴弟尚欠借款二笔共人民币40000元。原、被告的借贷关系合法有效，对于其中20000元借款本金，被告约定月利率按2％计的请求，合法有据，应予支持；另20000元借款本金，借款时双方未约定利率，故借款月利率原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从起诉之日起即2016年4月27日起至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持，被告戴弟尚欠原告借款本金二笔共40000元及利息未还的事实清楚，证据充分，应予认定，被告拖欠原告借款不予清偿，损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持。被告应积极清偿欠款给原告。被告戴弟与被告冯林娟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”规定，原告主张被告戴弟、冯林娟向其清偿借款40000元及利息，合法有据，应予支持。被告戴弟、冯林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：限被告戴弟、冯林娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高娟清偿借款人民币二笔共40000元及利息（其中20000元借款本金的月利率按2﹪计，从2014年10月26日至还清欠款之日止；另20000元借款本金的月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从2016年4月27日起至还清欠款之日止）。如果被告戴弟、冯林娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告戴弟、冯林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  石忠玉二〇一六年五月三十日书记员  陈全强
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初1361号原告刘晓红，男，汉族，1975年10月23日出生。委托代理人徐永萍、李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告河南好面缘面业有限公司，住所地漯河市经济开发区。法定代表人王广新，该公司经理。被告郾城区孟庙镇新利民粮食机械厂，住所地漯河市郾城区。负责人陈建涛，该厂厂长。本院在审理原告刘晓红与被告漯河市海蓝置业有限公司、郾城区孟庙镇新利民粮食机械厂返还原物纠纷一案中，原告刘晓红于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘晓红的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘晓红撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘晓红负担。审判员  李慧杰二〇一六年五月十七日书记员  张 鑫
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀10行终103号上诉人（原审原告）霸州市斯美轩海绵制品有限公司。法定代表人王国潘，总经理。地址河北省廊坊市霸州市辛章辛胜路（3号路）。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。地址廊坊市广阳道19号。被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。法定代表人冯韶慧，市长。地址廊坊市广阳道230号。原审第三人李树军。（系李树彬之弟）上诉人霸州市斯美轩海绵制品有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及廊坊市人民政府做出的行政复议决定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，本案被告廊坊市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2015）10810749号认定工伤决定书，认定李树彬同志脑干出血，经廊坊市人民医院抢救无效于2015年2月3日死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定书认定事实清楚。虽然该认定书是依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定做出，但本案庭审时，被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了2016年3月8日的关于更正冀伤险认决字（2015）10810749号《认定工伤决定书》的通知，将冀伤险认决字（2015）10810749号《认定工伤决定书》中的“符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定更正为符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项”，且该通知至开庭审理前已交付邮寄送达。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霸州市斯美轩海绵制品有限公司的诉讼请求。上诉人不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人作出的工伤认定决定书适用法律错误。经审理查明，李树彬系原告处职工，2015年2月2日9时，李树彬在单位发泡车间工作时突发疾病，后经廊坊市人民医院抢救无效于2015年2月3日死亡。2015年7月16日，李树军向被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了李树彬的工伤认定申请材料，被告廊坊市人力资源和社会保障局于2015年7月24日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2015年8月27日，被告廊坊市人力资源和社会保障局向原告下达了《工伤认定举证通知书》并进行了直接送达，原告提交了一份网络查询的网页照片复印件，称李树彬身份证号与保险记录不符不能确认是否为同一人；2015年9月21日被告作出了《认定工伤决定书》并进行了送达：李树彬同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，脑干出血，经廊坊市人民医院抢救无效于2015年2月3日死亡属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2015年12月29日做出廊政复决字（2015）96号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2015）10810749号认定工伤决定书。一审庭审中被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了2016年3月8日出具关于更正冀伤险认决字（2015）10810749号《认定工伤决定书》的通知，原告对该更正通知提出异议，经一审法院核实，该更正通知确已交付邮寄送达。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，李树彬系上诉人处职工，其系在工作中突发疾病，经抢救无效死亡，被上诉人经过相关法定程序认定李树彬的死亡属工伤并无不当。被上诉人廊坊市人民政府作出复议决定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 石审 判 员  金占永代理审判员  王海英二〇一六年五月三十日书 记 员  张 堃
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1420号原告:于欣，男，汉族，1974年7月6日出生，住郸城县。委托代理人:赵华，系河南文浩律师事务所律师。被告:郭全鹏，男，汉族，1956年1月22日出生，住郸城县，系郸城县卫生监督管理所干部。原告于欣与郭全鹏房屋买卖合同纠纷一案原告于2016年5月9日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于欣及委托代理人赵华，被告郭全鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日被告说其在县医院后面建有房屋，可以卖给我，当天收我购房款25000元；2014年3月15日被告收我购房款15000元。现在我既无房屋也没有钱，只有起诉要求被告返还我购房款4万元并支付利息和损失。被告辩称：我和原告签订有房屋租赁协议，原告夫妇看好房子后交给我的钱。我收25000元的条属实，15000元的条子需要核实。原告如果要房子，我可以给他一楼西户的一套房屋，价款是11万元。经审理查明：被告郭全鹏在郸城县北环路××北××栋砖混结构楼房。2013年12月23日被告郭全鹏给原告出具收条一份：“今收到房款贰万伍仟园整25000郭全鹏2013.12.23”，2014年3月15日再次出具收条一份：“今收到房款壹万伍仟园正郭全鹏2014年3.15号”。期间双方签订房屋租赁协议一份，双方协议约定被告将自建楼房一套租赁给原告五十年，租赁总价款十一万元。原告在协议上签名。但该协议既未填写约定具体楼房位置、面积，也未填写具体签订时间。本院认为：原被告签订的房屋租赁协议虽是双方真实意思表示，但由于具体约定不明，导致无法履行。现双方协商未果，原告要求被告返还此前支付的款项理由正当，应予支持。但原告要求被告支付利息和损失，未能提供相应事实与法律依据，因此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭全鹏于本判决生效之日起十日内返还原告于欣房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取），由被告郭全鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一六年五月三十日书记员  王向东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第2012号原告上海宝华控制器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人路舰，总经理。被告汤强，男，1968年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝华控制器有限公司与被告汤强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海宝华控制器有限公司的法定代表人路舰到庭参加诉讼。被告汤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝华控制器有限公司诉称，2013年10月31日与被告签订《租房协议》，约定原告将陈东路XXX号门面房西侧约10平方米的临时仓库租借给被告使用，租房时间从2013年11月1日至2014年10月31日止，房租每月300元，先付费后使用，年租金为3,600元。但被告自2014年11月1日起即未支付下一年度的租金，经原告多次催告未果，故起诉要求解除双方的《租房协议》，被告拆除自行建造的围墙，封闭通往原告厂区的后门，并按每月300元计算，支付自2014年11月1日起至返还日止的租金。原告上海宝华控制器有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告(甲方)与被告(乙方)于2013年10月31日签订的《租房协议》，主要约定，因乙方开店需要，跟甲方协商，租借原甲方临时仓库(位置：陈东路XXX号门面房西侧，面积10平方米左右)，乙方在租用甲方房屋后，甲方同意乙方店面后跟甲方房屋打通开门，甲方西门和北门保留1.5米左右，便于甲方西门进出；租房时间从2013年11月1日至2014年10月31日止，租用期1年，到期续订协议，如续订协议必须在2014年10月31日之前，否则视为停租；房租每月300元，先付费后使用；付费方式从租用日起付清租费3,600元，先付后用；乙方如停租需提前通知甲方并把房屋恢复到原样；2、拆墙通知书四份，证明原告于2015年4月起多次在陈东路XXX号房屋张贴通知，要求被告拆除围墙并清空房屋、撤离工作人员。审理中，原告陈述，系争临时仓库实际为过道，系由原告自行建造顶棚，没有产权证，被告租赁后自行建造围墙。被告汤强未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，被告汤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原告自述租赁给被告的临时仓库实际为过道，自行搭建顶棚，并无产权证，故双方签订的《租房协议》应为无效。合同无效后，被告应将租赁部位拆除建造的围墙后返还原告，并支付实际使用期间的使用费。原告参照《租房协议》的标准主张使用费，尚属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海宝华控制器有限公司与被告汤强于2013年10月31日签订的《租房协议》无效；二、被告汤强于本判决生效之日起十日内，拆除自行建造的围墙，将上海市宝山区陈东路XXX号门面房西侧面积约10平方米左右的临时仓库返还原告上海宝华控制器有限公司；三、被告汤强于本判决生效之日起十日内，按每月300元的标准，支付原告上海宝华控制器有限公司自2014年11月1日起至实际返还上述房屋日止的使用费；四、原告上海宝华控制器有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告汤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一六年五月十二日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终725号上诉人（原审被告）吴某甲，男，1980年1月8日出生，汉族，住云霄县。委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某乙，女，1979年3月20日出生，汉族，住云霄县。委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲及其委托代理人许忠辉，被上诉人吴某乙及其委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，吴某乙与吴某甲于1998年间同居，之后于1999年3月15日生育一子，取名吴某丙。现吴某乙在漳州务工，吴某丙与吴某甲及其家人共同生活。原审认为，符合结婚条件的男女双方到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，双方均未能提供婚姻登记机关出具的能证实双方成立夫妻关系的相关证据，且双方在1998年同居时均未符合结婚实质要件，故双方属同居关系。吴某甲提出双方属夫妻关系的辩解意见，没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，现吴某乙起诉请求非婚生子女的抚养问题，人民法院应予受理并依法作出处理。鉴于双方的非婚生子吴某丙自幼与吴某甲共同生活，现吴某乙请求非婚生子吴某丙由吴某甲抚养，吴某甲也同意抚养，从有利于孩子的健康成长考虑，非婚生子吴某丙可由吴某甲抚养。因吴某乙不直接负责抚养子女，其应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。吴某乙自2001年开始就外出务工，吴某甲对非婚生子已多尽了抚养义务，根据双方的经济条件及对子女已尽的抚养义务，酌定每月负担非婚生子吴某丙的抚养费500元，支付的期限从吴某乙请求非婚生子由吴某甲负责抚养之时计算。吴某甲要求吴某乙支付自2001年开始非婚生子吴某丙的抚养费96000元，该请求与本案不属同一法律关系，不成立反诉，不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决：吴某乙与吴某甲生育的非婚生子吴某丙由吴某甲负责抚养，吴某乙从2015年10月起每月负担非婚生子吴某丙的抚养费500元至吴某丙年满18周岁时止（共18个月），计9000元，款于本判决生效后一个月内支付。案件受理费100元，减半收取50元，由吴某乙负担。宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉。上诉人吴某甲上诉称，1、本案本诉是同居关系子女抚养纠纷，而上诉人原审反诉请求吴某乙支付抚养费系因本诉的子女抚养纠纷而产生，在事实以及法律上与本诉有牵连关系，明显与本诉属同一法律关系，故原审认定上诉人的请求不属反诉明显有误。2、父母依法有抚养子女的义务，吴某乙自2001年起就离家出走，未尽抚养义务，其应负担自2001年起算的抚养费，原审判决吴某乙自2015年10月起支付抚养费，于法不符。3、原审认为上诉人的反诉不成立却未依法作出裁定，程序违法。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判吴某乙支付吴某甲子女抚养费96000元，本案一、二审诉讼费用由吴某乙负担。被上诉人吴某乙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院查明，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，反诉与本诉之间必须具有牵连关系，是构成反诉的实质要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定，反诉与本诉的诉讼请求必须基于相同法律关系或相同事实，抑或存在因果关系。本案系同居关系子女抚养纠纷，吴某乙的诉讼请求为判令非婚生子吴某丙由吴某甲抚养，未对抚养费提出请求，而吴某甲提起反诉的请求是判令吴某乙支付非婚生子吴某丙抚养费96000元（自2001年起至吴某丙成年即2017年3月14日止，每月500元）。除吴某乙起诉后的抚养费与本案存在关联外，吴某甲请求支付诉前抚养费属于对抚养费的追索，与本案不属同一法律关系，亦不存在其他牵连关系。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，追索抚养费的权利主体为未成年或不能独立生活的子女，故本案诉前抚养费的追索主体应为非婚生子吴某丙，吴某甲并非追索抚养费的适格原告。综上，吴某甲的请求不构成反诉，对诉前的抚养费，可由吴某丙另行起诉。吴某甲提出其原审诉求属反诉的上诉理由，于法不符，不能成立。关于程序问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款规定：反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。故原审认定反诉不成立却未依法作出裁定，程序不当，吴某甲该上诉理由可以成立。综上所述，吴某甲的上诉请求，于法不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但审判结果可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人吴某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡惠珍代理审判员  何发周代理审判员  陈 燕二〇一六年五月十二日书 记 员  戴维政附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。