河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21167号原告：王春生，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宗芳，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。法定代表人：侯庆丰，总经理。委托诉讼代理人：王大刚，男，系公司员工。第三人：河南省城品园林绿化工程集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北路、民生东街（王鼎国贸大厦）1幢南1单元807-811室。法定代表人：李永军，董事长。委托诉讼代理人：朱文场，男，系公司员工。原告王春生与被告河南瀚景置业有限公司,第三人河南省城品园林绿化工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉杰，被告委托诉讼代理人王大刚到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将抵偿从原告处的借款本息并已经签过《商品房买卖合同》的14套房产去房管局办理网签备案手续（合同总价值677.05万元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年8月至2014年5月期间，第三人为了经营需要，分数次从原告处借款共计470万元，双方约定利息为月息3分，第三人在分批收到借款后分别向原告出具借据。在2014年10月之前，第三人能按照约定向原告支付利息，从2014年10月份开始，因为经营困难，第三人不能按时支付利息，每年只象征性的向原告支付部分利息。从2015年2月到2018年3月期间，第三人共向原告支付70万元，后经双方（原告与被三人法定代表人梅建刚）协商，原告同意其中50万元冲抵本金。2018年4月24日，双方协商确定第三人截至2018年4月份之前共欠原告本金420万元、利息257.05万元，共计677.05万元。因第三人从原告处的借款实际由被告使用（第三人和被告的大股东、实际控制人都是梅建刚）,用于开发位于杞县汶水路××段北侧的翰景·首府花园房地产项目。双方协商，该笔债务由被告负责偿还，用被告开发的位于杞县汶水路中段北侧××·首府花园××套房产抵偿借款本金和利息，被告与原告签订了相应的商品房买卖合同。但在原、被告签订商品房买卖合同后，原告多次要求被告去杞县房管局办理14份商品房买卖合同的商品房预售备案手续，但被告至今未予办理。被告的该行为导致原告无法确定对该14套房产的权利，不能保证原告债权的实现，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告辩称，对于第三人借款的债务由被告承担的事实予以认可，但对原告主张的借款合同总价值金额为677.05万元不予认可，法院可以依据法律法规以及最高人民法院关于借款的相关规定对本金及利息予以认定。原告要求的诉讼请求没有事实和法律依据，因原、被告之间并非房屋买卖合同关系，而是因债务转移而产生的抵押合同关系，被告提供的房产是为该借款进行抵押担保，所以原告直接要求被告办理房屋网签没有事实和法律依据。因被告与被告的分公司都是独立的主体，该债务不应由被告瀚景分公司承担。第三人未到庭陈述意见。经审理查明：2012年8月13日，第三人向原告出具借据一份，载明：借到原告210万元，用于杞县工程款，自2012年8月13日至2012年11月13日，月息三分。2012年8月19日，第三人向原告出具借据一份，载明：借到原告160万元用于杞县工程款，自2012年8月19日至2012年11月19日，月息三分。2014年5月19日，第三人向原告出具借据一份，载明：借到原告现金50万元，月利率三分。原告（××）与河南瀚景置业有限公司杞县分公司（出卖人）签订商品房买卖合同14份，约定原告购买杞县汶水路××段北侧第3幢3单元302号（总金额469585元）、401号（总金额471148元）、402号（总金额470804元）、501号（总金额472363元）、601号（总金额473577元）、701号（总金额474791元）、801号（总金额476006元）、901号（总金额477220元）、902号（总金额476903元）、1001号（总金额478434元）、1002号（总金额478122元），第5幢1单元901号（总金额481702元）、1002号（总金额479996元），第5幢2单元1001号（总金额481236元），共计14套房屋。合同中对购房款的支付期限、房屋的交付期限等内容均未作出约定，合同签章处亦未记载合同签订日期。2018年5月3日，被告向原告出具收据14份，收据均载明对应房产的总金额，并在收据背面备注：本房源已于2018年5月3日抵扣借款。签订日期显示为“2018年5月3日”的协议书载明，原告与被告就原河南省园林建设集团投资有限公司于2011年9月到2014年5月期间从原告处借款本金420万元的债务转移事宜，补充签订协议书，约定：原告同意由被告负责偿还河南省园林建设集团投资有限公司从原告处的借款，该借款本息都由被告负责偿还。经双方协商确定，原告同意被告用自己开发的位于杞县汶水路中段北侧××瀚××·首府花园××套房产抵偿借款本金和利息，至此原告的借款本金利息全部结清（按签订的商品房买卖合同房产）。协议签订后，原、被告及河南省园林建设集团投资有限公司再无任何纠纷。协议尾部由原告在甲方处签名确认，杨建刚、高学德、侯庆丰三人在乙方处签字确认。庭审中，原、被告双方均确认该协议书实际签订于2020年。对于协议中载明的房产，被告称尚未完全竣工，仍有几栋建筑处于施工中。另查明：原告提交的存款回单及银行流水显示，2011年9月13日，原告向高学德账户存款1037000元；2012年3月19日，原告向师瑞瑞名下尾号为“1133”的账户转款1552000元；2013年11月27日，原告向尾号为“9398”的账户转款485000元。原告称上述三笔转款系按照月息三分的标准扣除利息后，向第三人提供的借款。被告对转款的真实性予以认可，但认为转款无法显示与本案的关联性，无法确认系本案债务所涉及的款项。以上事实有原告提交的借据、协议书、商品房买卖合同、收据、存款回单、借记卡账户历史明细清单、账户明细对账单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告向第三人提供借款，有第三人出具的借据予以印证，原、被告签订的协议书亦确认第三人向原告借款的事实，并约定由被告负责偿还该债务，故原告与第三人之间的民间借贷法律关系依法成立，现第三人的债务已合法转移至被告，被告应当按照原告与第三人之间关于借款本息的约定履行还款义务。原告虽作为××与被告的杞县分公司签订商品房买卖合同14份，但商品房买卖合同中对于合同签订日期、房屋的交付期限等合同关键内容未作出约定。且在签订商品房买卖合同后，被告或第三人并未收回第三人向原告出具的三份借据，该三份借据作为原告的债权凭证仍由原告个人持有，且协议书系原、被告于2020年补签，并非形成于房屋买卖合同签订当日。据此可以确认在签订商品房买卖合同时，原、被告并无直接消灭涉案债权债务的意思表示，该商品房买卖合同实质系为原告债权提供的担保，原、被告之间并未建立新的房屋买卖法律关系，仍系民间借贷法律关系。故对原告要求被告去房管局办理十四份商品房买卖合同的网签备案手续的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春生的诉讼请求。案件受理费59194元，减半收取29597元，由原告王春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年一月二十日书记员  王晓鑫