北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民（商）初字第34112号原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人赵雨，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人南奕旭，北京市鑫义律师事务所实习律师。被告肖庆明，男，1974年12月8日出生。被告刘彤，女，1972年3月4日出生。被告北京金点求同印刷有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊路82号。法定代表人肖庆明。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司北京分行，以下简称民生银行北京分行）与被告肖庆明、刘彤、北京金点求同印刷有限公司（以下简称金点求同公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张淑萍、马淑珍参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人赵雨、南奕旭，被告刘彤到庭参加诉讼。被告肖庆明、金点求同公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行北京分行诉称：2013年1月17日，民生银行北京分行与肖庆明、刘彤、金点求同公司签订编号为X201528480的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予本合同料包体所有成员的整体授信额度为640万元，使用期限为24个月，自2013年1月17日至2015年1月17日。2014年1月23日，民生银行北京分行根据肖庆明的申请向其发放借款280万元，贷款到期日为2015年1月17日，执行年利率9.6%，还款方式为按期付息，到期还本。2015年1月17日贷款到期，经民生银行北京分行多次催收，肖庆明仍无偿还意图。故民生银行北京分行起诉至法院，请求法院判令：1、肖庆明偿还借款本金1995905.81元；2、肖庆明偿还借款罚息102070.16元（暂计算至2015年7月7日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、肖庆明承担民生银行北京分行律师费损失62939元；4、刘彤、金点求同公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由肖庆明、刘彤、金点求同公司承担。被告刘彤对民生银行北京分行诉称的事实理由及诉讼请求不持异议。被告肖庆明、金点求同公司未向本院提交书面答辩意见。原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：证据1、联保体授信合同；证据2、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；证据3、结算明细单及还款明细表。经质证，刘彤对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据予以认定。被告肖庆明、刘彤、金点求同公司均未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年1月17日，民生银行北京分行（合同乙方）与肖庆明、刘彤、王建华（以上三人共同构成合同甲方）以及北京盛洁塑钢门窗厂、金点求同公司（合同丙方）签订编号为X201528480的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予甲方所有成员的整体授信额度为640万元，其中肖庆明的授信额度为280万元；授信使用期限为24个月，自2013年1月17日至2015年1月17日，授信用途为经营；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月23日，肖庆明签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款280万元，申请借款期限一年，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：北京飞越天成科贸有限公司；开户行：中国工商银行北京燕莎支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准了肖庆明的借款申请，确定借款金额为280万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月17日，执行固定年利率9.6%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向肖庆明指定账户放款280万元。借款期限届满后，肖庆明未依约偿还借款。截止至2016年4月14日，肖庆明尚欠民生银行北京分行借款本金1995905.81元、罚息350970.83元。刘彤、金点求同公司未承担保证责任。另查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。以上事实，有本院认定的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行北京分行与肖庆明、刘彤、金点求同公司及案外人王建华、北京盛洁塑钢门窗厂签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，肖庆明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，肖庆明拖欠民生银行北京分行借款本金1995905.81元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至借款实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求肖庆明立即偿还借款本金1995905.81元，并支付至借款实际清偿之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求肖庆明赔偿律师费损失62939元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行因行使权利而支出的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行并未实际支出该笔律师费，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。关于民生银行北京分行要求刘彤、金点求同公司对肖庆明的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即肖庆明、刘彤、王建华）及其控制企业（即金点求同公司、北京盛洁塑钢门窗厂）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求刘彤、金点求同公司对肖庆明的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求予以支持。肖庆明、金点求同公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆明偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百九十九万五千九百零五元八角一分，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年四月十四日的罚息为三十五万零九百七十元八角三分，自二Ｏ一六年四月十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘彤、北京金点求同印刷有限公司对前款规定的被告肖庆明的债务承担连带保证责任；三、被告刘彤、北京金点求同印刷有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告肖庆明追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如被告肖庆明、刘彤、北京金点求同印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千零八十八元、保全费五千元，以上共计二万九千零八十八元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行均已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担八百四十八元（已交纳），由被告肖庆明、刘彤、北京金点求同印刷有限公司负担二万八千二百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  张淑萍人民陪审员  马淑珍二〇一六年五月二十三日书 记 员  齐 钰