安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民二初字第00230号原告：上海路锦汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****，组织机构代码06258333—6。法定代表人：顾雪美，总经理。委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。被告：李凯，男，1981年4月19出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何鸣，庄周法律服务所法律工作者。原告上海路锦汽车销售服务有限公司诉被告李凯车辆买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海路锦汽车销售服务有限公司的委托代理人郑元磊，被告李凯的委托代理人何鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海路锦汽车销售服务有限公司诉称：2014年9月11日，原被告双方签定《车辆购销合同》，合同约定：一、车型为德龙F3000双导向6×2、300马力、数量2、颜色红；二、总价42万元；三、上牌性质：货运；四、付款：原告收取被告定金6万元整，余款36万交车时一次性付清；五、并对交货时间及地点、质量要求、质量的条件、期限及其它进行了约定。合同签订后，双方在购车过程中，对合同中的第八项第二款总牵引质量口头变更为38.5吨，后原告依约交付车辆，被告亲自提车、验车、上牌运营。原告催要购车余款36万元时，被告分三次付款，第一次26万元，第二次6万元，第三次支付加油卡价值4万，至此原被告双方均已履行完合同约定义务。但是在原告持被告支付的加油卡加油时发现卡中无钱，经查明被告支付给原告的加油卡是副卡，主卡在自己手中，后被告已挂失的方式取走了加油卡中的金额。原告发现被欺骗时，向被告主张4万元余款时，被告却以原告交付的车辆不符合合同约定为由，拒绝支付。综上所述，被告的行为已构成严重违约违信，并导致原告至今未收到购车款余额4万元。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼：1、请求判令被告立即支付原告购车款人民币4万元整；2、请求判令被告立即支付原告逾期支付购车款利息人民币1206元（以4万元为基数，自2014年10月28日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2015年4月29日，实际至款清息止。40000*6.0%*1/360*181）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告上海路锦汽车销售服务有限公司为支持自己的诉请，举证如下：1、企业法人营业执照和企业组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、《车辆购置合同》复印件，证明原被告签订的合同成立并生效的事实；4、《车辆合格证》复印件、《提车委托函》复印件、《购车发票》复印件、《行驶证》复印件、《运输证》复印件，证明原告销售的车辆质量合格、被告自己提车验车接收车辆、被告接受的车辆已上牌运营的事实；5、《顺丰快递单》原件、《加油卡》6张、《加油卡信息》复印件6张，证明被告支付给原告4万加油卡副卡、被告采用挂失的方式已取走卡中金额的事实。被告李凯辩称：上列当事人因车辆买卖合同纠纷一案诉至蒙城县人民法院，为查明案件事实，划清责任，现据我国“民诉法”第140条及该法“解释”第232条规定，依法提出反诉，并请求人民法院对此予以合并审理。第一，诉讼双方于2014年9月11日签订一份车辆买卖合同是客观事实，反诉人已按合同约定付清合同全部价款。最后一笔价款是以40000元的有价证券加油卡抵付的车款，被反诉人已接受并已将此卡投入消费，用于加油约1200元左右，至此反诉人已完全履行了双方合同约定的义务。因此，反诉人认为：被反诉人的原诉违背客观事实，望法院依法不予采信。第二，诉讼双方在履行前述合同过程中，被反诉人违约在先，并已给反诉人带来严重经营损失，在其中：其一，诉讼双方在合同中明确约定合同标的物的总牵引质量为40000kg，而且被反诉人应当为反诉人办妥入户手续上好牌照后反诉才能付清价款。本案中，由于被反诉人隐瞒合同标的物的真实状况，因而要求反诉人先付清合同价款后才能交车，加之反诉人与挂靠单位有协议约定，因而反诉人在没见到车的真实状况下先行付清价款，而后提车。待反诉人接收车辆后方知被反诉人交付标的物的总牵引质量为38500kg。由此可见，被反诉人采用欺骗的方式违反书面约定，所交付的标的物不符合合同约定，被反诉人违约在先。依据我国“合同法”的相关规定，被反诉人违约并给反诉人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。其三，双方合同约定，自合同订立之日起，交车期为20天，而被反诉人的二车交车期分别耽误11天和23天，因此给反诉人造成数万元经济损失。其三、诉讼双方合同约定，被反诉人提供车辆核载量应为40吨。扣除双方书面合同约定的涉案车辆的整备质量为5.8吨。那么，反诉人应获得的核载量应为33吨左右，而被反诉人所交付的车辆整备质量为7.3吨。同趟货运少载2.7吨。由于反诉人购买此二辆机动车有固定运输货源，自浙江往返江苏等地每月约15趟，该车报废期为6-8年，如此计算，给反诉人造成约30万元的经济损失。如此，不仅使反诉人在营运中减少核载量而且会使反诉人的营运成本无形增加，该项损失理应由被反诉人承担赔偿责任。第三、有前述事实可见，被反诉人隐瞒事实真相违约在先。此后，反诉人要求其赔偿经济损失，被反诉人口头承诺赔偿损失的数额30万元偏高要求找中间人予以协商，反诉人信以为真，在等待对方回话的过程中，被反诉人再次戏弄反诉人，而直接到人民法院提起民事诉讼，要求反诉人支付已经付清的价款，岂非信口开河，至于被反诉人在二次诉讼中所诉称的双方口头变更合同纯属信口开河，不足为信。综上，由前述事实可见，被反诉人违约在先，应依法对反诉人承担赔偿责任，反诉人请求人民法院依法驳回被反诉人（即被答辩人）的诉讼请求，并判令被反诉人赔偿反诉人经济损失计人民20万元。反诉请求事项：1、请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失计人民币20万元；2、本案诉讼费用（本诉与反诉）由被反诉人全部承担。被告李凯为支持自己的主张，举证如下：1、被告身份证（复印件），证明被告自然状况及诉讼主体适格；2、车辆购销合同书（复印件）、涉案车辆合格证、提车委托函、发车单位证明。证明内容：①原、被告之间存在合同关系以及权利与义务明确的事实②原告交付与被告的车辆不符合合同约定，而且延期交付，违约在先并已给被告造成严重营运损失以及原告应当对此承担赔偿责任的事实；3、行驶证、运输证、保险单、挂靠协议、运输协议，证明内容：①被告所购原告车辆营运手续齐全，并且具有合法从事货物运输营运资格的事实。②原告在履行合同义务时违约在先，依法应承担违约责任赔偿被告经营损失的事实；4、评估报告，证明由于被反诉人所交付的标的物违反书面约定并逾期交付给反诉人所造成的经济损失以及被反诉人应当对此承担赔偿的事实；5、原告起诉状、（2015）蒙民二初第00104号民事裁定书，证明原告在本案中虚构案件事实，双方不存在对原合同予以口头变更，原告（被反诉人）违约以及原告依法应承担赔偿责任的事实。经庭审质证，被告对原告证据1-2无异议；证据3的真实性有异议，车辆购置合同右上角注明原始合同上不存在，也没有对合同第八项进行口头变更，付款方式原告上号牌照后被告付清，但是原告在履行合同的过程中存在严重违约给被告造成客观损失，我方持有合同原件与被告提供的复印件不一致，我方提供的是符合事实的；证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告交付的车辆质量合格，但不符合诉讼双方的合同书面约定，提车委托函是原告交付被告用于提车，但是该提车的顺序：依据双方合同书面约定应当是原告方为被告上好牌照后被告才能付清价款，原告隐瞒合同标的物的真实状况已构成违约，被告接受原告的车辆上牌是事实，原告交付的标的物不符合书面约定已经给被告造成损失，原告应当依法承担违约责任并赔偿被告经济损失；证据5的真实性无异议，证明目的有异议，原告接受40000元加油卡已经部分消费，已消费1200元，其余的38800元被告已经挂失原告无法提供被告给付的加油卡进行消费了。原告对被告所举的证据1无异议；证据2涉案车辆合格证、提车委托函的三性无异议，证明目的均有异议，车辆购销合同仅能证明反诉人与被反诉人的合意以书面形式进行确认过，不能证明反诉人与被反诉人交车过后未对其双方的合意进行过口头变更，更不能证明被反诉人有违约行为，并造成反诉人实际损失的事实，车辆合格证恰恰证明被反诉人交付的车辆质量合格的法律事实及反诉人对车辆的规格、型号、发动机、质量等应知的客观事实。发车单位证明三性和证明目的均有异议，该证明与委托函上提交的发动机号明显不符且该份证据不能证明与本案被反诉人有关联性，故该份证据不能证明被反诉人延期交车的行为，车辆购销合同书（复印件）有异议，我方提供的合同是事实，右上角“第一辆车是10月11日提车，第二辆是10月23日提车”是双方对提车时间的另行约定；证据3行驶证、运输证、保险单三性无异议，证明目的均有异议。分别质证理由如下：（1）车辆已经上牌并且上路行驶被告并未按合同约定全额支付货款，（2）行驶证、运输证、保险单是被反诉人交付标的物后行为，不能证明被反诉人有违约行为，并造成反诉人损失的法律事实，对挂靠协议和运输协议的三性和证明目的均有异议，理由：这两份证据是反诉人与第三方的协议，真实性、合法性不能确定，与本案无关联性，三性不能认定，证明目的更没有事实和法律依据；证据4的三性和证明目的均有异议，单方证据，其鉴定系单方鉴定，缺乏公正性，合法性真实性不能确定，鉴定程序违法（民诉法76条）三性不能认定，其证明目的更没有事实和法律依据；证据5的三性无异议，证明目的有异议，这两份证据恰恰证明了被反诉人违反合同约定，违约的行为，依法应当承担赔偿责任的义务，不能证明本案被反诉人存在虚构案件事实的法律依据。经合议庭评议：对原被告所举证据均予以认证。根据以上确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2014年9月11日，原被告签定《车辆购销合同》，约定：李凯从上海路锦汽车销售服务有限公司购买2台红色车型为德龙F3000双导向6×2、300马力，合同总价42万元；上牌性质：货运；上海路锦汽车销售服务有限公司收取李凯定金6万元整，余款36万交车时一次性付清；交货时间及地点：宁波，车到付贰拾陆万元、上好牌照付清（20天到宁波）；质量要求按厂家标准；其它约定：1、甲方收到乙方全款后合同方可生效，2、排气管前置，前轮盘刹，总牵引质量40吨。上海路锦汽车销售服务有限公司实际交付的车辆总牵引力为38.5吨，李凯根据上海路锦汽车销售服务有限公司的指示，于2014年10月11日和2014年10月23日各提一辆，并与2014年10月28日和2014年10月29日分别给所提车辆上牌挂靠在镇海石化物流有限责任公司营运。上海路锦汽车销售服务有限公司催要购车余款36万元时，李凯分三次付款，第一次26万元，第二次6万元，第三次支付加油卡价值4万，上海路锦汽车销售服务有限公司持李凯支付的加油卡消费1200元，继续加油时发现卡中无钱，经了解得知是李凯以挂失的方式取走了加油卡中剩余的金额。上海路锦汽车销售服务有限公司向李凯催要，李凯以上海路锦汽车销售服务有限公司交付的车辆不符合合同约定为由，拒绝支付。原告遂诉至法院。本院认为：2014年9月11日，上海路锦汽车销售服务有限公司和李凯签定《车辆购销合同》是有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，上海路锦汽车销售服务有限公司应当在20天内将合同约定的2台牵引力为40吨的红色车型为德龙F3000双导向6×2、300马力的车辆到宁波交付；上好牌后李凯将42万元购车款付清。实际上，交付的车辆的牵引力是38.5吨，车辆的交付日期是2014年10月11日和2014年10月23日。原告主张合同签订后，双方在购车过程中，对合同中的第八项第二款总牵引质量口头变更为38.5吨，交付的期限另行约定，但未提供证据证明，故交付车辆不符合《车辆购销合同》中双方约定的事实成立。上海路锦汽车销售服务有限公司交付车辆后，李凯持车辆合格证及发票办理车辆登记手续，李凯应该知道上海路锦汽车销售服务有限公司交付的车辆牵引力为38.5吨的事实，故李凯反诉称上海路锦汽车销售服务有限公司隐瞒合同标的物的真实状况的意见，与事实不符，不予采信。综合分析合同约定、合同履行（车辆交付、购车款交付）、车辆上牌营运及原被告在庭审中的陈述可以看出，李凯最迟在提车时就应该知道所提的车辆不符合其牵引力为40吨的要求，此时，如果李凯不同意则汽车买卖合同并不能实际履行。事实上，李凯接收了上海路锦汽车销售服务有限公司提供的车辆，并给接收的车辆上牌营运，且支付了剩余的车款。没有证据证明李凯在合同履行的过程中提出了要求，整个诉讼过程中，李凯也没有陈述其提出过要求。故原告提出双方在购车过程中已就合同进行了变更的说法，符合常理，本院予以采信。被告李凯的反诉请求，无证据证明，不予支持。同时应该注意的是，李凯购买车辆的目的是营运，在李凯已按合同预付了6万元定金，购车价款没有变动的情况下，上海路锦汽车销售服务有限公司逾期交付牵引力降低的车辆、给李凯造成一定的损失，也是事实，上海路锦汽车销售服务有限公司应适当给李凯补偿，酌定10000元，原告要求李凯支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十七条、之规定，判决如下：一、被告李凯支付原告上海路锦汽车销售服务有限公司购车款28000元，与本判决生效后20日内付清。二、驳回原告上海路锦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告上海路锦汽车销售服务有限公司负担200元，被告李凯负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员 邸 建二〇一六年五月二十日书记员 贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。