成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初字第1012号原告赵济生，男，汉族，1946年1月30日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人蔡泳曦，四川明炬律师事务所律师。原告赵鲁生，男，汉族，1948年4月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人蔡泳曦，四川明炬律师事务所律师。原告赵平，女，汉族，1953年1月12日出生，住成都市成华区。委托代理人蔡泳曦，四川明炬律师事务所律师。原告赵林，男，汉族，1984年6月27日出生，住成都市青羊区。被告赵福生，男，汉族，1950年5月29日出生，住成都市金牛区。委托代理人王彬，四川应天缘律师事务所律师。原告赵济生、赵鲁生、赵平诉被告赵福生遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法通知赵林作为本案原告参加诉讼，由审判员李玲独任审判，于2016年4月14日、5月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵林，原告赵济生、赵鲁生、赵平及其共同委托代理人蔡泳曦，被告赵福生的委托代理人王彬到庭参加诉讼；第二次开庭，原告赵林，原告赵济生、赵鲁生、赵平的共同委托代理人蔡泳曦，被告赵福生的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵济生、赵鲁生、赵平诉称，三原告与被告系亲兄弟姐妹，其父赵崇礼于2007年9月18日死亡，死后留有住房一套。赵崇礼于2007年5月10日在四川省成都市国力公证处立有公证遗嘱一份，遗嘱表明：位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号、建筑面积为124.62平方米的房屋属于赵崇礼的份额由赵济生、赵鲁生、赵平、赵福生四个子女平均继承。赵崇礼死后，该房屋一直由被告占有，原告屡次主张分割房屋未成，为此，原告向本院起诉，请求判决：对赵崇礼遗留的位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋按照原告赵济生、赵鲁生、赵平及被告赵福生各占四分之一的原则变价分割。后因赵林参加诉讼，原告赵济生、赵鲁生、赵平变更诉讼请求为：请求对位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋进行变价分割，由赵济生、赵鲁生、赵平、赵福生各自对房屋占有24.1406%的份额；赵林占有3.4375%的份额。原告赵林诉称，同意赵济生、赵鲁生、赵平提出的遗产分割方案，请求依法继承该房屋3.4375%的份额。被告赵福生辩称，对原告提出的分割标准不认可。在赵崇礼的遗嘱中提到有6500元是向赵福生借的，该提法不合法，不能成立，这6500元是赵福生支付的购房款，在分割房屋的时候应当首先按照赵福生支付的6500元在购房款中所占的比例分出属于赵福生的部分，其余的部分按照法定继承进行分割，因赵福生对老人尽了主要的赡养义务，故对房屋中属于母亲李瑞芝的部分应当多分。经审理查明，赵崇礼与配偶李瑞芝生前共生育5个子女，分别是赵渝生、赵济生、赵鲁生、赵平、赵福生，赵渝生于2001年因病死亡。赵崇礼的配偶李瑞芝于1997年3月死亡。赵崇礼于2007年9月18日死亡。赵渝生的配偶王诗霞于2008年死亡，赵林系赵渝生之子。位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋系赵崇礼参加房改购买取得，现登记于赵崇礼名下。1992年7月赵崇礼与成都铁路局机关直属房管所签订房改购房合同，按照标准价购买位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的公房，套内面积为114.06平方米，房屋价款为12860.27元，用住房券抵扣部分价款后，赵崇礼实际支付价款6944.55元并取得房屋部分产权，拥有的产权比例为41.25%。1997年6月赵崇礼与成都铁路局再次签订住房部分产权转化为全产权合同，在补足房屋价款7812元后于1998年1月取得房屋全部产权，产权证登记的建筑面积为124.62平方米，其中包含楼梯间面积10.56平方米。赵崇礼于2004年10月书写《我的遗嘱》一份，表示其所遗留的房屋由子女四人平均分割。2007年5月10日赵崇礼再次订立《遗嘱》，内容为：其与配偶李瑞芝共生育子女四人，分别为赵济生、赵鲁生、赵福生、赵平，配偶李瑞芝于1997年3月29日死亡，其于2004年10月亲笔书写了遗嘱一份，现确认该遗嘱内容有效并对遗嘱中所指的房产地址进行声明，地址为成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号，遗嘱中所指的财产是属于其个人所有的财产份额。2007年5月11日四川省成都市国力公证处对《我的遗嘱》及《遗嘱》进行了公证。赵崇礼死亡后，四川省成都市国力公证处于2008年1月28日出具继承公证书，内容为：根据赵崇礼的遗嘱，坐落于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号，建筑面积为124.62平方米的房产中属于赵崇礼的份额由赵济生、赵鲁生、赵福生、赵平四个子女平均继承。另查明，赵崇礼夫妇生前一直与赵福生共同居住生活。赵崇礼在《我的遗嘱》中还提及在购买该房屋的过程中向赵福生借款6500元，并表示因赵福生共同居住使用房屋，以其应支付的租金折算，借款已经折抵完毕。庭审中，各方当事人一致表示对案涉遗产房屋按各方所占所有权份额进行分割，不作价分割。以上事实有赵崇礼的死亡证明书、王诗霞的死亡证明书、个人及家庭房屋登记记录、成都市住房制度改革售购房合同、住房部分产权转化为全产权合同、《我的遗嘱》、《遗嘱》、（2007）川国公证字第31508号公证书、（2007）川国公证字第31509号公证书、（2008）川国公证字第2197号公证书、证人证言等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，因庭审中各方当事人一致表示对案涉遗产房屋按各方所占所有权份额进行分割，故本院对案涉房屋不进行作价，只就各自按份共有的份额进行分割。位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋由赵崇礼及其妻子李瑞芝在1992年共同购买取得41.25%的所有权份额，李瑞芝死亡后，属于李瑞芝所有的20.625%的份额发生法定继承，因李瑞芝生前与赵福生共同生活，赵福生对李瑞芝尽了主要扶养义务，对李瑞芝的遗产可以适当多分，故本院酌情认定由赵福生继承5.625%的份额，赵崇礼、赵渝生、赵济生、赵鲁生、赵平分别继承3%的份额。赵渝生夫妇死亡后，其继承的3%的份额由其子赵林继承取得。1998年1月赵崇礼取得争议房屋剩余部分所有权后，加上其继承李瑞芝遗产的份额部分，赵崇礼对该房屋拥有的所有权份额为82.375%。赵崇礼死亡后，赵崇礼所有的案涉房屋82.375%的份额为赵崇礼的遗产，应当按照赵崇礼的遗嘱进行分配，由赵济生、赵鲁生、赵平、赵福生平均分割，每人分得的所有权份额为20.59375%。综上所述，加上从李瑞芝的遗产中继承取得的份额，赵济生、赵鲁生、赵平分别取得案涉房屋23.59375%的所有权份额，赵福生取得案涉房屋26.21875%的所有权份额，赵林取得案涉房屋3%的所有权份额。对被告赵福生提出因赵崇礼在遗嘱中未提及其尚有一子赵渝生以及在遗嘱中提到的购房款与实际购房款不符从而质疑赵崇礼在立遗嘱时无民事行为能力，遗嘱意思表示不真实的抗辩意见，本院认为，赵崇礼在订立遗嘱时赵渝生已经死亡，其未提及赵渝生并不违反常理，且赵崇礼在遗嘱中是否表述其有一子赵渝生并不影响遗嘱的效力，至于其在遗嘱中表述的购房款与实际支付款项虽不一致但并无太大差异，事隔多年后记忆有一定误差亦符合常理，故赵福生质疑赵崇礼在订立遗嘱时无民事行为能力没有合理依据，且赵福生亦未提交其他证据支持其对赵崇礼民事行为能力的异议，故本院对赵福生的这一意见不予支持。对赵福生提出的赵崇礼购房时其支付了6500元的房款，应当按照相应比例享有案涉房屋所有权的主张，本院认为，根据物权法第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，两次房改时签订购房合同的购房人均系赵崇礼，房屋产权登记的所有权人也系赵崇礼，赵福生对案涉房屋不享有所有权，其所支付的房款应当作为债权处理，故本院对赵福生的这一主张不予支持，赵福生在购房时所支付的6500元可以按照债权另案主张。对赵福生提出的赵崇礼表示过要将案涉房屋留给赵福生的主张，无论赵崇礼是否作出过该意思表示，但其到公证机关公证的遗嘱已经重新对案涉房屋进行了处分，故赵福生提出的这一主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、赵济生继承取得位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋23.59375%的产权份额；二、赵鲁生继承取得位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋23.59375%的产权份额；三、赵平继承取得位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋23.59375%的产权份额；四、赵福生继承取得位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋26.21875%的产权份额；五、赵林继承取得位于成都市金牛区人民北路西三巷*栋*单元*楼*号的房屋3%的产权份额。案件受理费8050元，减半收取4025元，由赵济生负担976元，赵鲁生负担976元，赵平负担976元，赵福生负担元976元，赵林负担121元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一六年五月二十四日书记员 高妮娜