wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1204号罪犯马利。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省江阴市人民法院于2012年11月21日作出(2012)澄刑初字第1823号刑事判决，认定被告人马利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。就本案造成的损失，责令被告人马利等继续退赔（共同犯罪部分造成的损失了承担连带赔偿责任）。于2012年12月6日交付宜兴监狱执行。后因发现漏罪，被江阴市公安局提回重审，江苏省江阴市人民法院于2014年10月17日作出（2014）澄刑初字第1717号刑事判决，认定被告人马利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪所判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万一千元，责令被告人马利等退赔人民币7950元，分别发还被害人。刑期自2012年6月7日至2017年2月6日止。2014年11月25日送回宜兴监狱继续服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马利，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件,建议对罪犯马利减去有期徒刑八个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马利减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯马利，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马利，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达156分。为此，2013年10月和2015年10月获监狱表扬二次,2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万一千元及退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马利减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2016年6月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终2538号上诉人（原审被告）鄢渤人，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）陆水银，女，1949年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告杭州健驰体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区嘉联华铭座901、902室。法定代理人赖某，该公司副总经理。原审被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人曹阳。上诉人鄢渤人因与被上诉人陆水银，原审被告杭州健驰体育用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初01096-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人鄢渤人在一审反诉称：鄢渤人因执行工作任务而驾驶车辆造成陆水银受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，相应的侵权责任应由杭州健驰体育用品有限公司承担，陆水银对预交住院费用的主体认识错误，应将其预交的住院费用予以返还，向杭州健驰体育用品有限公司主张相应的权利。故反诉请求判令：1、陆水银向鄢渤人返还代付的医疗费420000元；2、反诉费用由陆水银承担。原审法院认为：鄢渤人所称的垫付款项420000元并未包含在陆水银的诉讼请求中，其反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的理由无关联，且诉讼主体与本诉不完全对等，故原审法院对鄢渤人的反诉不予受理，其可就垫付款项另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款之规定，裁定：对鄢渤人的反诉，原审法院不予受理。鄢渤人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、鄢渤人作为本诉的被告对陆水银提起反诉，没有超过本诉陆水银的范围，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款的规定。本诉中存在多个被告不影响其中一个被告提起反诉的权利，原审法院以诉讼主体与本诉不完全对等为由不予受理没有任何法律依据。2、鄢渤人提起的反诉与陆水银提起的本诉基于相同的事实，两者的诉讼标的和诉讼请求所依据的事实、理由具有关联性，原审法院应当合并审理。3、从陆水银的本诉诉讼请求和鄢渤人的反诉诉讼请求看，争议问题均包括鄢渤人是否为案涉交通事故的责任主体以及预交的420000元住院费用的缴纳人，将本诉与反诉合并审理有利于纠纷的解决，避免讼累。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理鄢渤人提起的反诉。本院经审查认为：陆水银基于侵权法律关系起诉要求赔偿损失，而鄢渤人系基于给付款项主体错误为由反诉要求返还代付款项。陆水银与鄢渤人系基于两个不同法律关系提出各自的诉讼请求，两个诉讼请求所依据的理由在法律上并不具有关联性，故原审法院对于鄢渤人的反诉不予受理，并无不当之处。鄢渤人可就垫付款项另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年五月五日书 记 员  潘晓玲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初565号原告曾传礼，男，汉族，1980年9月18日出生，住四川省富顺县��委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告曾传礼与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告曾传礼及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾传礼诉称，2013年6月14日，曾传礼受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定曾传礼购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层303号商铺，总房款1191665元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，曾传礼有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使曾传礼合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1191665元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）��3.支付违约金59583.25元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年6月14日，曾传礼与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定曾传礼作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层303号商品房，该商品房测绘建筑面积共89.61平方米，其中套内建筑面积47.6平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积42.01平方米，单价为每平方米13298.35元，总价款1191665元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未���照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日��，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年11月28日，曾传礼支付了房款601665元，2013年12月10日支付了360000元，2013年12月16日支付了230000元，共计支付购房款1191665元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。曾传礼要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。���院认为，曾传礼与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，曾传礼已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，曾传礼可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，曾传礼要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院��以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还曾传礼支付的购房款1191665元。合同中约定曾传礼选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故曾传礼要求支付违约金59583.25元（1191665元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。曾传礼要求给付���房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾传礼与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年6月14日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告曾传礼购房款1191665元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告曾传礼违约金59583.25元；四、驳回原告曾传礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由原告曾传礼负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7930元（此款原告曾传礼已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1271号原告殷金平，女，汉族，1962年7月23日出生，住四川省长宁县。原告周仕勇，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省长宁县。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告殷金平、周仕勇与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告殷金平、周仕勇，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷金平、周仕勇诉称，2013年11月22日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢2层012号商铺出售给殷金平、周仕勇。合同签订后，已依约支付了首付款541264元，并提交了个人购房借款及担保资料，由于中塑公司的原因，未能办理按揭贷款。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但中塑公司至今未履行合同义务。请求依法判令中塑公司1.继续履行合同，交付商铺；2.支付逾期交房违约金35723元。被告中塑公司辩称，关于交房，项目尚未完工，无法向业主交付。关于违约金，公司现经营困难，请求适当降低违约金。经审理查明，2013年11月22日，殷金平、周仕勇与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定殷金平、周仕勇作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层012号商铺，该商品房测绘建筑面积共63.05平方米，其中套内建筑面积33.49平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积29.56平方米，单价为每平方米12232.57元，总价款771264元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款541264元，其余房款230000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。在签订合同及补充协议的同时，殷金平、周仕勇与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。合同签订当日，殷金平、周仕勇支付了购房首付款541264元及抵押登记费1514元。由于中塑公司的工程停工，故按揭贷款未能办理。中塑公司工程从2013年9月起停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，殷金平、周仕勇与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，殷金平、周仕勇要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。合同约定殷金平、周仕勇以按揭付款方式支付房款，殷金平、周仕勇支付了购房首付款541264元，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但殷金平、周仕勇也没有以其他方式支付剩余房款，现殷金平、周仕勇尚有230000元房款未交付。在未履行完房款的交付义务时，主张中塑公司给付逾期交房违约金，其请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告殷金平、周仕勇的诉讼请求案件受理费447元，由原告殷金平、周仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1413号原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路112号第4层401、402、403房，统一社会信用代码：915001036761021898。法定代表人蓝冰，该公司总经理。委托代理人刘霞，该公司职工。委托代理人高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。被告谭秀华，女，生于1983年11月5日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司诉被告谭秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判。在审理过程中，原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司负担。代理审判员  谭伟二〇一六年五月二十五日书 记 员  高原
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1188号原告肖建明，男，汉族，1973年8月31日出生，住四川省简阳市。原告鄢宜清，女，汉族，1974年12月9日出生，住四川省简阳市。被告周永忠，男，汉族，1955年3月4日出生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人邬晓维，四川谦信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号22、24楼，组织机构代码74690514-8。负责人郭宏德，总经理。原告肖建明、原告鄢宜清与被告周永忠、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“天安财险四川省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2016年3月28日在本院公开开庭进行了审理。原告肖建明、被告周永忠的委托代理人邬晓维到庭参加诉讼。被告天安财险四川省分公司的负责人郭宏德经本院传票合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建明、原告鄢宜清诉称，2014年11月12日22时50分许，原告肖建明驾驶本案川Ａ×××××“北京现代”小型客车沿丰安路由大丰往安靖方向行驶，行至型交叉路口时，遇被告周永忠驾驶川Ｃ×××××“山崎”正三轮载客摩托车由相对方向行至该路口左转弯，两车发生碰撞，川Ａ×××××“北京现代”小型客车受损。2015年6月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告周永忠和被告肖建明承担事故的同等责任。原告肖建明所驾车辆川Ａ×××××“北京现代”小型客车在本案被告天安财险四川省分公司处投保了交强险和商业险。故原告肖建明、原告鄢宜清请求法院判令被告周永忠赔偿车辆维修费8033.59元；判令被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司给付车辆维修费8033.59元；判令被告周永忠承担本案的诉讼费。被告周永忠辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。对原告肖建明、原告鄢宜清诉请的费用，有正规发票的金额予以认可。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在向本院提交的书面答辩意见书中辩称，川Ａ×××××“北京现代”小型客车在被告天安财险四川省分公司处投保了商业车损险，且本次交通事故发生在在保险期间内。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司对川Ａ×××××“北京现代”小型客车的定损金额为12200元，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司愿意赔偿原告肖建明车辆维修费6000元，对原告肖建明、原告鄢宜清诉请的拖车费、鉴定费等其他间接费用不予认可。经审理查明，2014年11月12日22时50分许，原告肖建明驾驶本案川Ａ×××××“北京现代”小型客车沿丰安路由大丰往安靖方向行驶，行至型交叉路口时，遇被告周永忠驾驶川Ｃ×××××“山崎”正三轮载客摩托车由相对方向行至该路口左转弯，两车发生碰撞，川Ａ×××××“北京现代”小型客车受损，原告肖建明花费车辆维修费12200元、拖车费600元、施救费700元，车辆鉴定费2500元。2015年6月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告肖建明和被告周永忠承担事故的同等责任。另查明，川Ａ×××××“北京现代”小型客车的行驶证登记车主系被告鄢宜清，原告肖建明系川Ａ×××××“北京现代”小型客车的被保险人，被告鄢宜清和被告肖建明系夫妻关系。川Ａ×××××“北京现代”小型客车在被告天安财险四川省分公司处投保了商业车损险。原告肖建明、原告鄢宜清以与被告周永忠清协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告肖建明、原告鄢宜清提供的道路交通事故认定书一份、车辆维修费发票两张、拖车费发票一张、施救费发票一张、川Ａ×××××“北京现代”小型客车车辆鉴定费发票一张；被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，本次事故事实清楚，证据充分原告肖建明、原告鄢宜清要求被告周永忠清赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告肖建明和被告周永忠承担本次事故的同等责任，故本案的责任比例应按5:5划分为宜。被告天安财险四川省分公司为被告肖建明所驾车辆川Ａ×××××“北京现代”小型客车承商业车损险，且本次事故发生在保险期间内，故被告天安财险四川省分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，被告天安财险四川省分公司在向本院提交的书面答辩意见书中愿意赔偿车辆维修费6000元，本院予以认可，超出被告天安财险四川省分公司赔偿范围的车辆维修费6200元，由被告周永忠承担。关于原告肖建明、原告鄢宜清诉请的拖车费、施救费和车辆鉴定费，应由原告肖建明和被告周永忠各承担50%。关于原告肖建明、原告鄢宜清诉请的拖车费，原告肖建明、原告鄢宜清提交的拖车费收据和其提交的拖车费发票系同一天、同一辆车的拖车费，属重复计算，故本院仅支持其拖车费发票金额700元；关于原告肖建明、原告鄢宜清诉请的停车费，因原告肖建明、原告鄢宜清未向本院提交正规发票，故本院对原告肖建明、原告鄢宜清的该项诉请请求不予支持；关于原告肖建明、原告鄢宜清诉请的车辆鉴定费2500元，本院予以认可。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，本院对原告肖建明、原告鄢宜清因本次交通事故产生的损失确认如下：1、车辆维修费12200元；2、拖车费600元；3、施救费700元；4、车辆鉴定费2500元，以上合计16000元。被告天安财险四川省分公司应承担的保险赔偿金为6000元，被告周永忠应向原告肖建明、原告鄢宜清支付赔偿金人民币8100元【（车辆维修费12200元-保险公司承担的车辆维修费6000元）+（拖车费600元+施救费700元+车辆鉴定费2500元）×50%】。但在本案中原告肖建明、原告鄢宜清提出的诉请仅要求被告周永忠支付赔偿金8033.59元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，对于该诉请，本院予以确认。综上所述，被告天安财险四川省分公司应向原告肖建明、原告鄢宜清支付的保险赔偿金为人民币6000元；被告周永忠应向原告肖建明、原告鄢宜清支付人民币8033.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告肖建明支付保险赔偿金人民币6000元；二、被告周永忠清于本判决生效后十日内，向原告肖建明、原告鄢宜清支付赔偿金人民币8033.59元；三、驳回原告周永忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（已减半收取），由原告肖建明、原告鄢宜清承担50.5元；被告周永忠承担50.5元（此款原告肖建明、原告鄢宜清已垫付，被告周永忠于本判决生效之日起十日内给付原告肖建明和原告鄢宜清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一六年五月五日书记员  王 阳
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第489号申请执行人蔡友贵，男。被执行人张功南，男。本院于2015年11月3日立案执行蔡友贵申请张功南合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张功南应支付申请人蔡友贵案款41670.0元，承担执行费525.05元。本院已执行0.0元,尚有41670.0元未执行,现因被执行人张功南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第489号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆少骏二〇一六年五月二十四日书记员  刘 禹
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第435号申请执行人杨昌贵，男。被执行人朱其彪，男。本院于2015年10月8日立案执行杨昌贵申请朱其彪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人朱其彪应支付申请人杨昌贵案款101150.0元，承担执行费1417.25元。本院已执行0.0元,尚有101150.0元未执行,现因被执行人朱其彪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第435号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆少骏二〇一六年五月二十四日书记员  刘 禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书(2015)阿民初字第08268号原告青某，男，1985年10月30日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人于某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告赤峰市富林房地产开发有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇老区泰玉和小区大门北侧路西。法定代表人项某，系董事长。被告高某，男，1965年12月28日出生，汉族，富林公司项目部经理，公民身份号码×××。被告杨某，男，1974年6月20日出生，汉族，富林公司副经理，公民身份号码×××。被告鲍某，男，1979年9月29日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。原告青某与被告赤峰市富林房地产开发有限责任公司（以下简称富林公司）、高某、杨某、鲍某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青某及其委托代理人于某、被告高某、杨某到庭参加诉讼。被告富林公司的法定代表人项某、鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，原告与被告富林公司签订了《旧城改造房屋与楼房置换协议书》，约定2015年7月1日交付原告商厅三套、住宅楼三套。协议书签订后，原告将所有的的位××镇东段两座房屋及宅地交付给被告富林公司，被告富林公司将该两座房屋拆除并平整了土地。但被告至今未交付商厅及楼房，依据协议书第九条第4项约定请求被告支付违约金50万元，赔偿经济损失100万元。诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告放弃赔偿经济损失的诉讼请求。被告高某、杨某辩称，对原告起诉的事实没有异议，协议书约定一方违约向另一方支付违约金50万元，但我们是富林公司的工作人员，具体怎么支付违约金由公司法人决定。原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料，1.2014年6月11日，原告与被告富林房地产公司签订的《旧城改造房屋与楼房置换协议书》，证明原告用两套房屋及宅基地置换被告建筑面积为100平米的临街商厅三套、90平米的住宅楼二、三、四楼各一套。协议书第五条约定2015年7月1日前回迁，第九条第4项约定了甲乙双方任何一方违约向另一方支付违约金50万元。2.被告富林房地产公司为原告出具的收条一枚，证明被告富林公司于2014年6月11日收到原告房权证两本（证号为1XXXX、1XXXX），土地使用证两本（证号为00141、0104），原告已依协议约定履行了交付房屋、土地使用证的义务。被告高某、杨某对原告提举的证据均无异议。被告富林公司、高某、杨某未提举证据。本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力本院予以确认，因上述符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，且被告高某、杨某均无异议。综上查明如下事实，2014年6月11日，原告与被告富林公司签订了《旧城改造房屋与楼房置换协议书》，被告高某、杨某、鲍某为该协议书的保证人。协议签订当日原告将其所有的的位××镇东段两座房屋及宅地（房权证号为1XXXX、1XXXX、土XXXX、0104）交付给被告富林公司，被告富林公司将该两座房屋拆除并平整了土地。协议书约定2015年7月1日，被告富林公司交付原告商厅三套、住宅楼三套，但被告至今未交付商厅及楼房。协议书第九条第4项约定，甲（被告富林公司）乙（原告）双方任何一方违约向另一方支付违约金50万元。本院认为，2014年6月11日，原告与被告富林公司签订了《旧城改造房屋与楼房置换协议书》，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，不损害他人利益，该协议合法有效，双方应认真遵照履行。被告富林公司未按协议约定在2015年7月1日向原告交付商厅及楼房，实属违约。本案中，被告高某、杨某、鲍某为担保人，但对担保范围约定不明，应当对全部债务承担保证责任。现原告要求被告富林公司支付违约金、被告高某、杨某、鲍某承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富林公司的法定代表人项某、被告鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赤峰市富林房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向原告青某支付违约金50万元；二、被告高某、杨某、鲍某对上述违约金承担保证责任。被告高某、杨某、鲍某承担保证责任后，有权向被告赤峰市富林房地产开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告承担13800元，由被告富林公司承担4500元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员石丽慧二○一六年五月十八日书记员高馨
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初606号原告王崇斌，男，汉族，1968年8月25日出生，住南京市玄武区。原告汪春美，女，汉族，1977年3月12日出生，住成都市高新区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告王崇斌、汪春美与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王崇斌、汪春美及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇斌、汪春美诉称，2012年8月15日，王崇斌、汪春美受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王崇斌、汪春美购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢5层174号商铺，总房款322194元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，王崇斌、汪春美有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使王崇斌、汪春美合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款322194元及利息（从2012年8月16日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金16109.7元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2012年8月15日，王崇斌、汪春美与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定王崇斌、汪春美作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元5层174号商品房，该商品房测绘建筑面积共46.06平方米，其中套内建筑面积24.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.32平方米，单价为每平方米6995元，总价款322194元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年9月8日，王崇斌、汪春美支付了购房款322194元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。王崇斌、汪春美要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，王崇斌、汪春美与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，王崇斌、汪春美已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，王崇斌、汪春美可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，王崇斌、汪春美要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还王崇斌、汪春美支付的购房款322194元。合同中约定王崇斌、汪春美选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故王崇斌、汪春美要求支付违约金16109.7元（322194元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。王崇斌、汪春美要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王崇斌、汪春美与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告王崇斌、汪春美购房款322194元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告王崇斌、汪春美违约金16109.7元；四、驳回原告王崇斌、汪春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由原告王崇斌、汪春美负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担3087元（此款原告王崇斌、汪春美已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终2064号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。法定代表人刘汝宁，总经理。委托诉讼代理人：李新兵，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史衍清，男，1946年5月16日出生，汉族，原济宁开关厂退休职工，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。上诉人山东中奥电力设备有限公司因被上诉人史衍清返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。山东中奥电力设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事侵权纠纷，属于法院管辖范围。被上诉人原为济宁开关厂职工，上班期间在集体宿舍临时居住，2011年2月21日，济宁开关厂向被上诉人发出通知，确定购买住房的职工，须于2011年3月1日将购房款存入指定账户，逾期不交，视为放弃购房，被上诉人未在规定时间内交款，根据济宁市政府及国资委的相关文件，济宁市开关厂的改制基准日为2012年9月30日，审计部门以该日对其资产进行评估，并按照评估价值100%产权出卖给上诉人，现上诉人已是诉争房产的所有权人。在济宁市开关厂改制前，曾通知被上诉人购买房屋，被上诉人未购买，济宁市开关厂于2012年9月30日进行改制，被上诉人于2013年交纳房款时，济宁市开关厂已不具备处分权，属于无效行为。本案不属于因单位内部分房产生的纠纷，因此不适用《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，应适用第一条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。史衍清辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。山东中奥电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告其无权占有的位于济宁市任城区吴泰闸路原山东济宁开关厂宿舍2号楼106室的房屋及33号平房东数第六间的房屋；2、请求依法判令被告支付给原告其无权占有上述房屋期间即自2014年3月20日起至被告实际返还房屋之日的房屋占有使用费暂计19200元（计算标准参照同期同地段房屋的租金）；3、请求依法判令被告赔偿给原告因无权占有上述房屋而对原告造成的损失10960元；4、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告系原山东济宁开关厂职工，早先居住在涉案房屋内。2013年山东济宁开关厂向被告收取了房款，但未办理公有住房出售审批手续。因此，被告居住涉案房屋及交纳房款的行为系开关厂单位内部分房行为。涉案房屋现仍登记在山东济宁开关厂名下，判断本案原告的诉讼请求能否成立的前提，是比较原、被告谁对涉案房屋的权利更为优先。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东中奥电力设备有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人与济宁市国资委于2014年3月20日签订的产权交易合同，而被上诉人史衍清于2013年6月13日将购房款交予济宁市开关厂，被上诉人交款时间早于上诉人与济宁市国资委签订产权交易合同之前，被上诉人交款时虽然济宁市开关厂已改制，但上诉人尚未取得房屋产权，济宁市开关厂收取被上诉人购房款，属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于法院主管工作的范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 飞审 判 员  史海洋代理审判员  许贵梅二〇一六年五月二日书 记 员  刘 丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3137号罪犯房春林，男，汉族，1962年1月1日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2001年3月13日作出（2000）宿中刑初字第31-2号刑事判决，以被告人房春林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2001年4月29日作出（2001）皖刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年09月16日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2005年08月09日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2007年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，于2010年09月15日裁定，对该犯减为有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯房春林在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯房春林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯房春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房春林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年8月9日起至2016年6月8日止）剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年五月十八日书 记 员  方璟瑜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初596号原告肖作诗，男，汉族，1980年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告戴迎春，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省达州市通川区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告肖作诗、戴迎春与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告肖作诗、戴迎春的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖作诗、戴迎春诉称，2013年11月11日，肖作诗、戴迎春受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖作诗、戴迎春购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层060号商铺，总房款1029248元，房款支付方式为按揭贷款，肖作诗、戴迎春首付599248元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，肖作诗、戴迎春有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，按揭无法办理。中塑公司严重违反合同约定，致使肖作诗、戴迎春合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款599248元及利息（从2013年11月12日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费2018元；4.支付违约金51462.4元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年11月11日，肖作诗、戴迎春与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定肖作诗、戴迎春作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层060号商品房，该商品房测绘建筑面积共82.36平方米，其中套内建筑面积43.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积38.61平方米，单价为每平方米12496.93元，总价款1029248元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款599248元，其余房款430000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。2013年11月11日，肖作诗、戴迎春交付了房款599248元及抵押登记费2018元。由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。肖作诗、戴迎春要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，肖作诗、戴迎春与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，肖作诗、戴迎春作为买受人按约向中塑公司支付了购房首付款，由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，肖作诗、戴迎春要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还肖作诗、戴迎春支付的购房款599248元及抵押登记费2018元。肖作诗、戴迎春要求给付购房款利息，中塑公司收取了肖作诗、戴迎春的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年11月12日起至判决确定的给付之日止。肖作诗、戴迎春要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但肖作诗、戴迎春也没有以其他方式支付剩余房款，由于肖作诗、戴迎春并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖作诗、戴迎春与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年11月11日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告肖作诗、戴迎春购房款599248元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年11月12日起计付至判决确定给付之日止）；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告肖作诗、戴迎春抵押登记费2018元；四、驳回原告肖作诗、戴迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，由原告肖作诗、戴迎春负担407元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担4756元（此款原告肖作诗、戴迎春已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初608号原告周锐，男，汉族，1980年8月22日出生，住成都市武侯区。原告郑永红，女，汉族，1953年4月28日出生，住成都市武侯区。原告张道渝，女，汉族，1980年11月1日出生，住重庆市永川市。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告周锐、郑永红、张道渝与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告周锐及委托代理人唐中志，原告郑永红、张道渝的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锐、郑永红、张道渝诉称，2013年7月7日，周锐、郑永红、张道渝受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定周锐、郑永红、张道渝购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层301号商铺，总房款1191665元，房款支付方式为分期付款。现已支付了购房款1001665元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，周锐、郑永红、张道渝有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使周锐、郑永红、张道渝合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1001665元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金50083.25元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年7月7日，周锐、郑永红、张道渝与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定周锐、郑永红、张道渝作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层301号商品房，该商品房测绘建筑面积共89.61平方米，其中套内建筑面积47.6平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积42.01平方米，单价为每平方米13298.34元，总价款1191665元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年11月28日，周锐、郑永红、张道渝交付了房款401665元，2013年1月26日支付200000元，2013年10月9日支付200000元，2014年1月12日支付200000元，共计支付购房款1001665元，尚有190000元购房款未付清。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。周锐、郑永红、张道渝要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，周锐、郑永红、张道渝与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，周锐、郑永红、张道渝要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还周锐、郑永红、张道渝支付的购房款1001665元。周锐、郑永红、张道渝要求给付购房款利息，中塑公司收取了周锐、郑永红、张道渝的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从每笔付款之日起至判决确定的给付之日止。周锐、郑永红、张道渝要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，由于周锐、郑永红、张道渝尚有190000元购房款未付清，并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周锐、郑永红、张道渝与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年7月7日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告周锐、郑永红、张道渝购房款1001665元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中401665元从2012年11月28日起计付，200000元从2013年1月26日起计付，200000元从2013年10月9日起计付，200000元从2014年1月12日起计付，均计付至判决确定给付之日止）；三、驳回原告周锐、郑永红、张道渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，由原告周锐、郑永红、张道渝负担340元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担6792元（此款原告周锐、郑永红、张道渝已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)庐执补字第00299号申请执行人赵升亮被执行人上海昌钰实业有限公司李勇被执行人江苏耐尔电动车有限公司李勇被执行人江苏炫驰门业有限公司王运武被执行人李勇被执行人吴从梅被执行人陆茂丰本院于2014年11月25日立案执行赵升亮申请上海昌钰实业有限公司、江苏耐尔电动车有限公司、江苏炫驰门业有限公司、李勇、吴从梅、陆茂丰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）庐民初字第910号法院生效裁判，被执行人上海昌钰实业有限公司、江苏耐尔电动车有限公司、江苏炫驰门业有限公司、李勇、吴从梅、陆茂丰应支付申请人赵升亮案款990000.0元，承担执行费12300.0元。本院已执行0.0元,尚有990000.0元未执行,现因被执行人上海昌钰实业有限公司；江苏耐尔电动车有限公司；江苏炫驰门业有限公司；李勇；吴从梅；陆茂丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)庐执补字第00299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余荣斌二〇一六年五月十二日书记员  宋华章
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更91号罪犯魏万宝，男，1969年12月25日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）六刑初字第00031号刑事判决，以被告人魏万宝犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯魏万宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯魏万宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯魏万宝受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯魏万宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯魏万宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年5月13日起至2038年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊二〇一六年五月十三日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执102号李某某：你因与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初113号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年五月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人王某交付执行款19000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费185元。特此通知。二〇一六年五月五日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2293号罪犯闫学功，男，汉族，1963年12月28日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年3月25日作出（2003)阜刑初字第35号刑事判决，以被告人闫学功犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年06月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯闫学功在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯闫学功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫学功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫学功减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2005年6月22日起至2021年3月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月十日书 记 员  葛 畅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终2067号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。法定代表人刘汝宁，总经理。委托诉讼代理人：李新兵，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李子怀，男，1942年12月17日出生，汉��，原济宁开关厂退休职工，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。上诉人山东中奥电力设备有限公司因被上诉人李子怀返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。山东中奥电力设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于民事侵权纠纷，属于法院管辖范围。被上诉人原为济宁开关厂职工，上班期间在集体宿舍临时居住，2011年2月21日，济宁开关厂向被上诉人发出通知，确定购买住房的职工，须于2011年3月1日将购房款存入指定账户，逾期不交，视为放弃购房，被上诉人未在规定时间内交款，根据济宁市政府及国资委的相关文件，济宁市开关厂的改制基准日为2012年9月30日，审计部门以该日对其资产进行评估，并按照评估价值100%产权出卖给上诉人，现上诉人已是诉争房产的所有权人。在济宁市开关厂改制前，曾通知被上诉人购买房屋，被上诉人未购买，济宁市开关厂于2012年9月30日进行改制，被上诉人于2013年交纳房款时，济宁市开关厂已不具备处分权，属于无效行为。本案不属于因单位内部分房产生的纠纷，因此不适用《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条之规定，应适用第一条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李子怀辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。山东中奥电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告其无权占有的位于济宁市任城区吴泰闸路原山东济宁开关厂宿舍8号楼103室的房屋；2、请求依法判令被告支付给原告其无权占有上述房屋期间即自2014年3月20日起至被告实际返还房屋之日的房屋占有使用费暂计9600元（计算标准参照同期同地段房屋的租金）；3、请求依法判令被告赔偿给原告因无权占有上述房屋而对原告造成的损失5740元；4、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告系原山东济宁开关厂职工，早先居住在涉案房屋内。2013年山东济宁开关厂向被告收取了房款，但未办理公有住房出售审批手续。因此，被告居住涉案房屋及交纳房款的行为系开关厂单位内部分房行为。涉案房屋现仍登记在山东济宁开关厂名下，判断本案原告的诉讼请求能否成立���前提，是比较原、被告谁对涉案房屋的权利更为优先。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告山东中奥电力设备有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人与济宁市国资委于2014年3月20日签订的产权交易合同，而被上诉人李子怀于2013年6月17日将购房款交予济宁市开关厂，被上诉人交款时间早于上诉人与济宁市国资委签订产权交易合同之前，被上诉人交款时虽然济宁市开关厂已改制，但上诉人尚未取得房屋产权，济宁市开关厂收取被上诉人购房款，属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于法院主管工作的范围，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 飞审 判 员  史海洋代理审判员  许贵梅二〇一六年五月二日书 记 员  刘 丹
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第365号申请执行人李臻，男。被执行人毛白堂，男。被执行人福建省永泰建筑工程公司福建省福州市永泰县李智平本院于2015年8月25日立案执行李臻申请毛白堂、福建省永泰建筑工程公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人毛白堂、福建省永泰建筑工程公司应支付申请人李臻案款426892.0元，承担执行费6303.38元。本院已执行0.0元,尚有426892.0元未执行,现因被执行人毛白堂；福建省永泰建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余荣斌二〇一六年五月二十五日书记员  刘 禹
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)庐执字第452号申请执行人张志强。被执行人胡国兵，男。被执行人胡家铭，男。被执行人王继华，女。本院于2014年12月5日立案执行九江县农村信用合作联社申请胡国兵、胡家铭、王继华合同，无因管理，不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人胡国兵、胡家铭、王继华应支付申请人九江县农村信用合作联社案款313927.0元，承担执行费4608.9元。本院已执行0.0元,尚有313927.0元未执行,现因被执行人胡国兵；胡家铭；王继华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)庐执字第452号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余荣斌二〇一六年五月十三日书记员  刘 禹
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执151号之二申请执行人：六安市裕安区鸿鑫钢材储备经营部。负责人：王林，经营部业主。委托代理人：姚家果，律师。被执行人：舒绪财。本院依据本院（2015）六民二初字第00172号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒绪财银行存款230万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一六年五月二十日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青22���终40号上诉人（原审被告）马世良，青海省门源回族自治县村民。被上诉人（原审原告）马学福，青海省平安县人。委托代理人马学吉，青海省平安县人。上诉人马世良与被上诉人马学福买卖合同纠纷一案，马学福于2016年1月6日向青海省门源回族自治县人民法院起诉，请求依法判令被告支付给原告货款55720元。青海省门源回族自治县人民法院于2016年3月28日作出（2016）青2221民初13号民事判决，宣判后，马世良不服，于2016年5月4日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人马世良与被上诉人马学福的委托代理人马学吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明���原告自2012年起原告向被告供应屠宰鸡肉，被告定时结算货款给原告。2015年2月1日原、被告对之前的货款进行结算，结算后被告在原告屠宰厂一式两联的发票上书写欠条1份，写明“以前欠条作废，从2015年2月1日以前共计55720元，（大写）伍万伍仟柒佰贰拾元正”，欠条红联由原告马学福保存。2015年4月双方终止合作，原告依据红联（客户联）向被告主张货款，被告称货款还清后其已将白联（存根联）撕毁。原审法院认为，原告提交的红联系原告屠宰厂一式两联发票白联的复写件，复写件是经过媒介复写纸而形成的，不等同于复印件，且复写件是与原件同步完成的，可以一式两份，或多份，每一份都是与原件一次同步完成的，故复写件应该属于直接证据、原始证据。被告马世良对自己已还清原告货款的主张未提供相关证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告马世良应当承担对己不利的后果。原告提供的红联“欠条”系双方真实意思表示，被告应当按照约定，遵照诚实信用原则，全面履行自己的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告马世良在本判决生效后10日内给付原告马学福货款55720元。上诉人马世良上诉称，1、一审认定事实错误。如果上诉人欠被上诉人现金，被上诉人应当出示原件，根据证据规则，复写件不能作为证据使用；2、上诉人寻找到双方结清债务的书证，请求法庭认定该份证据，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马学福答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人是否偿还了被上诉人的货款55720元。上诉人马世良认为，上诉人将欠被上诉人马学福的货款55720元还清后，将欠条的原件抽回，并当庭提交了欠条原件，且不知道欠条有复写件。被上诉人马学福认为，被上诉人马学福书写了欠条，上诉人马世良签字后��欠条一式两联，收据第一联给了上诉人，收据第二联由被上诉人保存，对上诉人马世良提交的欠条原件无异议。并提交了账本一册，欲证明双方在平时的交易中一直是收据第一联给上诉人，收据第二联由被上诉人保管，上诉人所欠货款未偿还。本院认为，二审中，上诉人马世良提交了有其签名的欠条原件，以此证明上诉人已偿还货款后将欠条原件拿回，上诉人的上诉理由符合正常的交易方式和交易习惯，其上诉理由成立，应予采信。被上诉人马学福提交的账本是双方交易时其自己书写的流水账，没有上诉人马世良的签名，且与本案的欠条没有关联。“谁主张、谁举证”是民事诉讼证据的一般原则，而对举证责任倒置法律有明确、严格的规定，原判在欠条的复写件与原件无法核对，且上诉人主张欠款已结清的��况下，擅自分配举证责任且认定该复写件有效，显然违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，应予纠正。综上所述，本院认为，一审法院仅依据被上诉人马学福提供的一份欠条复写件认定上诉人马世良应支付货款55720元，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第六十九条第（四）项的规定，��予纠正，二审中，上诉人马世良提交的欠条原件足以证明上诉人已偿还所欠货款，也符合交易习惯和方式，上诉人马世良的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初13号民事判决；二、驳回被上诉人马学福要求上诉人马世良支付货款55720元的诉讼请求。一审案件受理费1194元，减半收取597元，二审案件受理费1194元，均由被上诉人马学福负担。本判决为终审判决。审判长 陈  国  林审判员 董  措  毛审判员 ���王宪恩二〇一六年五月三十一日书记员 秦    婷
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)庐执字第459号申请执行人梁楚桥，男。申请执行人邢普龙，男。被执行人桑明华，女。本院于2014年12月5日立案执行梁楚桥；邢普龙申请桑明华合同，无因管理，不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书法院生效调解书，被执行人桑明华应支付申请人梁楚桥；邢普龙案款816330.0元，承担执行费10563.3元。本院已执行0.0元,尚有816330.0元未执行,现因被执行人桑明华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)庐执字第459号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆少骏二〇一六年五月十三日书记员  刘 禹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终356号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘合其，男，1983年3月20日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省邵东县。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶被大邑县公安局取保候审。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人刘合其犯危险驾驶罪一案，于二零一六年三月二十九日作出（2016）川0129刑初72号刑事判决，认定刘合其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘合其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘合其申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘合其申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘合其撤回上诉。四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 菡代理审判员  伍晓峰代理审判员  何 蓉二〇一六年五月三十日书 记 员  孙 静
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执120号申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号,组织机构代码00370654-3。���定代表人王世娓，局长。被执行人郑某，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被执行人王某，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第227号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第227号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年五月二十七日书记员  黄发龙
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执恢4号申请执行人陈明,男,1955年5月6日出生,汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人邓国生,男,1966年5月19日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人陈明与被执行人邓国生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院(2010)朝天民初字第261号民事判决书本次的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖文堂审判员  赵晓燕（代理）审判员王定东二〇一六年五月十七日书记员  纪肖觎
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)庐执补字第00311号申请执行人万一。被执行人陈庄董。本院于2014年11月25日立案执行万一申请陈庄董民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第928号法院生效裁判，被执行人陈庄董应支付申请人万一案款1000000.0元，承担执行费12400.0元。本院已执行0.0元,尚有1000000元未执行,现因被执行人陈庄董暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)庐执补字第00311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余荣斌二〇一六年五月十二日书记员  刘 禹
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第176号申请执行人陈平贵，男。被执行人周龙星，男。被执行人周龙星男651949年9月5日360402194909051710九江市庐山区德化小区T7栋一单元1104室本院于2015年3月30日立案执行陈平贵申请江西五洲投资咨询有限公司、周龙星合同，无因管理，不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人江西五洲投资咨询有限公司、周龙星应支付申请人陈平贵案款608342.0元，承担执行费8483.42元。本院已执行0.0元,尚有608342.0元未执行,现因被执行人江西五洲投资咨询有限公司；周龙星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第176号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹敏二〇一六年五月二十四日书记员  刘禹
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初139号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人张文田,男，1966年10月5日出生于吉林省磐石市，公民身份号码2202231966********，汉族，小学文化，农民，住磐石市石嘴镇四间房村南王家屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张文田犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人张文田到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张文田于2015年10月1日17时40分许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿磐官公路由北向南行驶至磐石市石嘴镇加油站北侧时，与前方同方向王景明驾驶的两轮电动车追尾相撞，致王景明受伤，车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的张文田静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为316.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人张文田醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人张文田对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人张文田危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人张文田已赔偿王景明经济损失人民币18600元。以��事实，被告人张文田在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、鉴定结论告知笔录、赔偿协议书，证人王景明证言，交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张文田违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张文田自愿认罪，积极赔偿经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张文田犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不���本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  臧巍威二〇一六年五月三十一日代理书记员  尹鹤绮
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00407号之三申请执行人盛学芳,女，1970年11月15日出生.住安徽省六安市。被执行人张春苗，女，1983年3月21日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人刘长俊，男，1975年9月21日出生，住安徽省六安市裕安区。本院作出的(2013)六裕民二初字第00602号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人张春苗所有的位于六安市裕安区齐云南村独院4号楼东1室房屋查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 宏二〇一六年五月四日书记员 傅绪辉
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初799号原告龙某某，女，生于1991年4月9日，汉族，陕西省汉台区人。委托代理人邱兴明，陕西汉泰律师事务所律师。被告段某某，男，生于1987年7月18日，汉族，陕西省汉台区人。本院在审理原告龙某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。代理审判员 石 磊二〇一六年五月十七日书 记 员 寇阿娟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执111号申请执行人吴文杰，男，1986年11月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇小吴家村。被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地：招远市辛庄镇政府驻地。本院在执行申请执行人吴文杰与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执111号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年五月二十五日书记员  王成业
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执346-1号申请执行人：虞希华，男，1965年03月21日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金1450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
山东省禹城市人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初1169号之一原告孟建芳，女，汉族，1971年出生，住禹城市。被告柴玉民，男，汉族，1974年出生，住禹城市。被告于冠平，男，汉族，1971年出生，住禹城市。本院在审理原告孟建芳诉被告柴玉民、于冠平民间借贷纠纷一案中，原告邱桂申于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟建芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孟建芳撤回对被告柴玉民、于冠平的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 韩 杰二〇一六年五月三十一日书记员 杨超先
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执890号申请执行人张艳，女，1969年9月4日生，汉族。申请执行人张芳，女，1972年5月6日生，汉族。申请执行人张蓉，女，1968年3月3日生，汉族。被执行人江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，该公司XX专员。申请执行人张艳、张芳、张蓉诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第3254号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金健租金14391.18元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费159.78元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年五月十八日见习书记员  王 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1092号之一申请执行人赵某某。被执行人高某某。被执行人李某。被执行人思某某。关于赵文霞与高明保、ＸＸ、思玲玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03756号民事判决书，责令被执行人高明保、ＸＸ、思玲玲向申请执行人赵文霞偿还借款本金人民币50万元及利息（从2013年3月20日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）,负担案件受理费12400元、执行费12830元。被执行人高明保、ＸＸ、思玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高明保在榆阳区住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人高明保（612701195710103411）在榆阳区住房公积金管理中心的公积金储蓄。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 兴
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016��川18**执184号申请执行人:陈维蓉，女，汉族，1975年2月6日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县水磨沟电站。住所地：石棉县。投资人：谢刚。本院在执行申请执行人陈维蓉与被执行人石棉县水磨沟电站劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字（2016）第8号的劳动争议调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年五月十八日书记员  罗 茂
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执525号之一申请执行人杨有山，自由职业。被执行人张海滨（亦下列被告李丽之委托代理人），自由职业者，被执行人李丽（系上列被告张海滨之妻），自由职业者。本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第03920号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中双方达成和解履行协议，申请执行人申请对查封房产解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行活动中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李丽名下位于桥西区维明大街266号恒大城18-1-201号（石房权证西字第）、石家庄市裕华西路220号天山观澜豪庭7-2-603（430039194）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一六年五月九日书记员 杨海军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初632号原告杨善芬，女，汉族，1959年6月11��出生，住四川省阆中市。原告曹庆华，男，汉族，1957年11月10日出生，住四川省阆中市。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告杨善芬、曹庆华与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨善芬、曹庆华及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨善芬、曹庆华诉称，2013年1月10日，杨善芬、曹庆华受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨善芬、曹庆华购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层83号商铺，总房款833054元，房款支付方式为分期付款，杨善芬、曹庆华支付了633054元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，杨善芬、曹庆华有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司严重违反合同约定，致使杨善芬、曹庆华合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款633054元及利息（从2013年1月11日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费1694元；4.支付违约金31652.7元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年1月10日，杨善芬、曹庆华与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定杨善芬、曹庆华作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层083号商品房，该商品房测绘建筑面积共67.88平方米，其中套内建筑面积36.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积31.82平方米，单价为每平方米12272.45元，总价款833054元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年1月10日，杨善芬、曹庆华交付了房款503054元及抵押登记费1694元，2013年12月5日支付130000元，共计支付购房款633054元，尚有200000元房款未付清。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。杨善芬、曹庆华要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，杨善芬、曹庆华与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（���）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，杨善芬、曹庆华要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还杨善芬、曹庆华支付的购房款633054元及抵押登记费1694元。杨善芬、曹庆华要求给付购房款利息，中塑公司收取了杨善芬、曹庆华的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算���从每期付款之日起至判决确定的给付之日止。杨善芬、曹庆华要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，由于杨善芬、曹庆华并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨善芬、曹庆华与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告杨善芬、曹庆华购房款元633054及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中503054元从2013年1月10日起计付，130000元从2013年12月5日起计付，均计付至判决确定给付之日止）；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨善芬、曹庆华抵押登记费1694元；四、驳回原告杨善芬、曹庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由原告杨善芬、曹庆华负担249元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担4983元（此款原告杨善芬、曹庆华已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执473-1号申请执行人：潘天才，男，1972年3月9日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月7日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初459号原告杨梅梅，女，1992年4月20日出生，汉族，住山东省庆云委托代理人杨振会，男，1968年9月9日出生，汉族，住址同上。系原告之父。特别授权。委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。特别授权。被告范保建，男，1977年12月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被告范连仲，男，1947年10月7日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。特别授权。二被告委托代理人王丽霏，山东振庆律师事务所律师。特别授权。被告孔纯亮，男，成年，汉族，住山东省庆云县。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住山东省德州市德城区青年路948号。负责人陈庆春，经理。委托代理人张建委，山东方洲律师事务所律师。特别授权。原告杨梅梅与被告范保建等机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告孔纯亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨梅梅撤回对被告孔纯亮的起诉。审判员  刘海霞二〇一六年五月二十四日书记员  杨 帆
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0105执245号被执行人罗孙旺，男。被执行人罗孙旺犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2015）秀刑初字第299号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2016年3月11日移送本局执行，执行标的为1000元。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。pnf1s3xjlgn799fduo案件唯一码审判长 林 林审判员 赵炎炎审判员 柯田荣二〇一六年五月二十四日书记员严迎凝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0302民初966号原告李某某，男，汉族。委托代理人罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地宝鸡市经二路东段161号。法定代表人王晓林，任经理。本院在审理李某某诉中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司劳动争议纠纷一案中，原告李某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某承担。审判员 董 兵二〇一六年五月十八日书记员 苟晔华