广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民三初字第38号原告（反诉被告）深圳市生活方程空间设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐新村五巷十八号一、二楼。法定代表人杨康，该公司总经理。委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。被告（反诉原告）王秋霞，户籍住址深圳市宝安区。委托代理人曾庆凡、黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告亦在法定期限内向本院提起反诉，本院依法将两诉合并，并依法由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝锦池，被告委托代理人曾庆凡、黄柳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2013年10月27日，原被告签订《深圳市生活方程空间设计有限公司施工合同》，施工工程地点位于深圳市宝安区西乡柳竹园六巷二号。在施工期间，被告多次改动设计方案，并在更改后的设计方案纸上签字确认。根据合同第一条第6项的约定，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，该部分工程款应按实际计算，被告应支付实际增加的工程费用。2014年8月3日，原告按被告要求完成工程施工，但此时被告却拒绝进行验收并支付剩余工程款。通过计算，被告仍欠工程第四期5%总工程款38048元及增加工程项目费用122678.8元，合计160726.8元。另外，按照合同第七条第二项约定，“甲方未按合同约定时间支付工程款的，每延误一天，应当向乙方支付拖欠工程款5%的违约金，工期顺延”，因此，被告应当向原告支付拖欠工程款违约金482180.4元（自2014年10月3日至2014年12月3日，共60天），根据违约金不超过本金的原则，被告应向原告支付违约金160726.8元。原告请求法院判令；1、被告（反诉原告）支付拖欠工程款160726.8元、违约金160726.8元；2、被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）辩称，第一，被告已超付工程款。根据双方合同约定，工程造价为760966.2元，工程尾款5%在验收合格两个月内支付。被告已付工程款722000元，付款时间和金额分别为2013年10月13日支付2000元、2013年10月28日支付260000元、2013年12月26日支付230000元、2014年3月25日支付230000元。从原告提供的证据看，其单方计算工程尾款及增加工程量费用合计160726.8元，根据被告初步核算，根据预算工程单价和预算内工程量差额为240884.48元，被告已经超付工程款，超付部分，被告另行向原告主张返还。第二，被告不存在违约行为，即便违约，合同约定的违约金也明显过高，应调整为银行同期贷款利率为宜。第三，原告的装饰装修质量存在严重问题。现已出现墙壁批荡层起鼓、剥落等问题，瓷片多出空鼓、脱落等，须进行专业鉴定。第四，涉案工程交付期限严重迟延。工程开工日期为2013年10月31日，约定的竣工时间为48个工作日，如有方案更改，竣工日期往后增加三至五个工作日。据此原告最迟应当在开工后53个工作日内完成涉案工程，即在2014年1月14日前完工。因清明节有较多返乡亲友，被告计划在装修后空置通风一段时间在2014年清明节前入住。根据民间习俗，被告选定2014年12月22日冬至为入住时间，被告也亦在催促原告尽快完成施工。2014年12月22日，在工程尚未完工情况下，被告迫于无奈搬入涉案房屋。因楼梯等工程尚未完工，原告又拒绝施工，被告只好另行聘请工人在2014年12月26日安装了楼梯，并完成了其他收尾工程。原告装修工程至今处于未竣工验收的状态，责任在于原告。考虑到被告已实际入住，有关迟延交付时间应计至2014年12月21日，从2014年1月15日至2014年12月21日迟延交付日期为337天。被告请求驳回原告全部诉讼请求，并据此提出反诉：1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）工程逾期交付赔偿金101100元；2、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）维修、返工费用10000元；3、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）多收工程款100000元；1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）工程逾期交付赔偿金101100元；2、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）维修、返工费用152387.66元；3、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）多收工程款72998元；4、原告（反诉被告）负担本案反诉费、鉴定评估费用、设计费用等。原告（反诉被告）针对反诉辩称，第一，涉案工程不存在逾期交付的问题。根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十四条第三项的规定，被告已经实际使用了涉案工程，应以转移占用之日为竣工日期。根据双方合同第七条第十项约定，工程未办理竣工验收手续，被告提前使用涉案工程所造成的工程无法验收由被告负责。该条第十一项由于被告的原因造成施工工程大量增加施工项目，变更施工内容和装饰材料的，被告应与原告协商约定顺延工期。综上，被告的第一项反诉请求不成立。第一项诉讼请求是适用第七条的第十、十一项约定。维修返工是适用相关的司法解释和合同约定。2、第三项诉讼请求，多收的工程款适用合同第一条第六项的约定，合同签订生效后如变更施工内容、变更材料该部分工程款应按实际计算。经审理查明，2013年10月27日，原被告签订一份《施工合同》，约定被告将其位于深圳市宝安区西乡柳竹园六巷2号住宅装饰装修工程发包予原告，发包方式为包工包料，工程造价为760966.2元，工程竣工结算以实际发生的工程量结算，在一般情况下竣工结算时上下增减的幅度在没有项目变更的情况下不超过结算价的5%，如变更施工内容、变更材料，该部分工程款按实际结算；开工日期为2013年10月31日；原告提供的材料、设备，被告有权现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用，如已使用对工程造成的损失由原告负担；原告提供的材料、设备应当符合合同工程主材料预算表约定，如原告使用假冒伪劣产品，应按材料和设备价款的双倍赔偿被告；在施工过程中，被告提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与原告联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目施工，因此影响工期的，由双方商定；工程竣工后，原告应及时通知被告在7日内组织验收，验收合格的，办理验收移交手续，被告应按约定付清全部款项；工程竣工验收合格，被告付清工程尾款后，双方签署《工程保修单》，工程保修期由双方协商约定，保修期从竣工验收合格签字或盖章之日起计；工程施工前，被告应支付总工程款35%，泥水工竣工、木工进场时支付总工程款30%，木工竣工、油漆工进场时支付总工程款30%，竣工验收时支付总工程款5%；被告未按约定期限支付工程款的，每延误一天，应当支付原告欠付工程款5%违约金，工期顺延；因原告原因致使工程质量不符合约定的，被告有权要求原告在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或返工后造成逾期交付的，原告应当承担违约责任；因原告原因造成逾期交付的，每逾期一天，原告应赔偿被告300元。2013年10月31日，原告进场施工。在施工过程中，原被告协商变更了部分工程内容。2014年12月22日，在涉案工程尚未验收的情况下，被告入住使用涉案房屋。本案诉讼过程中，依照原告申请，本院委托深圳市荣泽源资产评估土地房地产估价有限公司对涉案装饰装修工程造价进行评估，该鉴定机构出具深融资评报字（2015）第04414号《资产评估报告书》，评估市场价值582434元，另评估双方有争议项目工程，按照原告主张的工程量造价为84730元，按照被告主张的工程量造价为66570元；同时特别说明有关原告对增项工程的评估申请，因被告对该部分施工形成的增项工程不予认可，且增项工程项目多属于拆除工程或隐蔽工程，施工内容、工程量等关键因素上双方争议较大，故未列入评估范围。原告对该份评估报告提出异议，原告支付评估费11000元。原被告确认被告已付工程款为722000元。另外依被告申请，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案装修工程质量进行鉴定，该鉴定机构出具2015SZJY92927号《柳竹园六巷二号房屋装修质量查验报告》，查验意见为涉案房屋存在墙体空鼓、裂缝、脱落、阴角不直，瓷砖表面不平、空鼓、补缝不到位，门套收口不平、不牢固、开裂等现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001要求；涉案房屋地砖存在表面不平、缺角、积水等现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010要求；涉案房屋插座存在安装不牢固、损坏现象，不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》GB50303-2002要求。后依照原告申请，本院委托深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司出具了涉案房屋《修补方案》，并委托广东金夏厦工程管理造价咨询有限公司对涉案修复工程进行造价评估，该评估机构出具（2015）217号《工程造价鉴定编制报告书》，鉴定工程造价为152387.66元。被告支付质量鉴定费61277元、修复设计费20000元、工程造价评估费2000元。以上事实，有经过庭审举证、质证的《施工合同》、《资产评估报告书》、《柳竹园六巷二号房屋装修质量查验报告》、《修补方案》、《工程造价鉴定编制报告书》、银行结算凭证、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。有关装修工程款。深圳市荣泽源资产评估土地房地产估价有限公司出具深融资评报字（2015）第04414号《资产评估报告书》对涉案装修工程进行了造价评估，本院予以采信。该评估报告确定原被告无争议部分的装修造价为582434元，本院予以认定；至于有争议部分的造价，根据举证规则，应该由原告对其施工范围、施工内容负担举证责任，鉴于原告无法充分举证证实，本院采信被告主张认定该部分造价为66570元。据此，本院认定涉案装修工程造价为649004元。至于原告主张的增项工程等未纳入评估范围，鉴于原告未能补充证据予以证实该项工程的施工事实，应当承担不利后果。鉴于被告已经实际支付原告工程款722000元，原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持，被告应当返还原告装修工程款72996元（722000元-649004元）。有关修复费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于涉案工程的质量，深圳市质量技术监督评鉴事务所已出具《柳竹园六巷二号房屋装修质量查验报告》，鉴定涉案工程存在质量问题；深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司也受托出具了涉案房屋《修复方案》，广东金厦工程管理造价咨询有限公司根据修复方案出具了《工程造价鉴定编制报告书》，本院均予采信。涉案工程存在质量问题，原告构成违约，应当负担违约责任。按照《工程造价鉴定编制报告书》的评估结论，原告应当赔偿被告修复费用152387.66元。有关逾期交付违约金。本案《施工合同》并未明确约定工期，双方在工程施工过程中对部分工程进行了变更，相关的工期应当予以顺延。鉴于被告未能充分举证证明双方有关工期的约定情况和原告延误期限，应当承担不利后果，对于该项请求，本院不予认定。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的反诉请求，超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳市生活方程空间设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告（反诉原告）王秋霞装修工程款72996元；二、原告（反诉被告）深圳市生活方程空间设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）王秋霞装修工程修复费用152387.66元；三、驳回原告（反诉被告）深圳市生活方程空间设计有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王秋霞的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3061元，由原告（反诉被告）负担；反诉费用2847元，由原告（反诉被告）负担1965元，被告（反诉原告）负担882元。评估费11000元、质量鉴定费61277元、修复设计费20000元、工程造价评估费2000元，均由原告（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 冼 晓 莉二〇一六年五月十五日书记员 温 燕 云书记员 张敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第9页共10页