河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1385号上诉人（原审原告）徐世鼎。委托代理人李世昌,河北凯宣律师事务所律师。上诉人（原审被告）丰宁保利隆盛矿业有限公司。法定代表人刘剑宇。委托代理人王明金。委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。上诉人徐世鼎因与上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐世鼎及其委托代理人李世昌，上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司的委托代理人王明金、付桂荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，原告与被告之间因相关的劳动争议事项发生纠纷,原告于2015年4月27日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求被告给其缴纳自2011年6月1日至2014年11月25日本人应享受的社会保险,并要求被告给付自己自2011年6月1日至2013年6月期间的安全生产奖,要求给其生活费补偿，要求给其经济补偿。后经丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不能证明自己与被告之间存在事实劳动关系而驳回了原告的仲裁申请，仲裁裁决书送达后，原告对仲裁结果不服，向本院提起诉讼，要求确认自己与被告之间存在事实劳动关系，要求被告给付自己2011年6月1日至2014年11月25日期间的社会保险；给付自己应得的安全生产奖；还要求给付自己未签书面劳动合同期间的双倍工资；给付自己经济补偿，给付自己拖欠的工资；给付自己停产期间的生活费，以上请求共计合款355920.00元。在仲裁及诉讼过程中，被告认为自己与原告之间不是劳动关系而是承揽关系。庭审中，原告提出与被告解除劳动关系。河北省丰宁满族自治县人民法院判决理由及判决结果，原告因认为被告未给自己缴纳社会保险、未给付自己安全生产奖、未给自己生活费、未给自己经济补偿与被告发生争议，后进行劳动仲裁，仲裁部门作出仲裁决定后，又对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。经庭审查明，原告徐世鼎提供的2011年7月1日签订的《安全生产责任书》，能够证明原告在被告处的职务是班长，是被告的安全生产责任人，受单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动。根据原告提供的被告工人明细表及签到薄能够认定原被告之间存在事实劳动关系，原告是在被告采区内从事采矿工作，接受被告的安排、指挥、监督、管理，应认定双方之间存在事实劳动关系；另经审查，原告请求被告为其补缴2011年6月1日至2014年11月25日期间的社会保险应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的相关规定，原告于2015年4月27日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，根据时效的规定，其可以得到支持的要求被告补缴社会保险的时间段为2014年4月至2014年11月，对于其请求的其他时间段因超出了相应的仲裁时效不能得到支持；对于原告请求的被告给付自己停产期间的生活费的请求，因原告是被告企业的员工，其企业虽停产，但并未解除双方之间的劳动关系，被告应支付原告一定数额的工资以维持原告的基本生活需要，原告请求的每月800.00元生活费并未超出国家最低工资标准，故应予以支持原告此请求；对于原告请求的经济补偿，因经济补偿系用工单位与劳动者之间解除劳动合同后用工单位向劳动者支付的一种补偿，因本案原告在庭审中向被告口头提出解除劳动合同，经庭审记录在案，可以视为其书面向被告提出了解除劳动合同申请，但并不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动者应提前30日书面通知被告，解除劳动合同，其提出之日到本案做出裁决之时尚不足30日，故对其此请求不予支持，其可待期满后另行主张；对于原告请求被告给付自己安全生产奖的请求，庭审中原告只提供了《安全生产责任书》，未能提供其他证据证实其是否符合《安全生产责任书》中约定的发放条件，故其请求无法得到支持；对于原告请求的其他项请求（请求被告给付自己未签书面劳动合同期间的双倍工资；请求被告给付拖欠自己的工资），经审查，以上两项请求属于人民法院受理劳动争议案件后原告新增加的诉讼请求，根据其提供的仲裁决定书中记载其在提起劳动仲裁时并未提出以上各项请求，且该两项请求与双方诉争的劳动争议具有可分性，分别属于独立的劳动争议，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向本院就该各项请求提起诉讼，不符合程序上的规定，故对原告的其他的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，第七十二条，第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告徐世鼎与被告丰宁保利隆盛矿业有限公司之间存在事实劳动关系。二、被告丰宁保利隆盛矿业有限公司于判决生效后十日内向当地社会保险经办机构为原告徐世鼎补缴2014年4月至2014年11月期间的社会保险，被告应承担国家规定的用人单位负担的部分（具体数额按社会保险机构参照国家规定的相应标准），原告徐世鼎应承担国家规定的个人部分（具体数额按社会保险机构参照国家规定的相应标准）。三、被告丰宁保利隆盛矿业有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告2012年8月至2015年9月期间的生活费，每月按800.00元计算，合计30400.00元。四、驳回原告徐世鼎关于要求被告丰宁保利隆盛矿业有限公司给付其安全生产奖的诉讼请求。五、驳回原告徐世鼎的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原被告各承担5.00元。宣判后，上诉人徐世鼎、上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司均不服一审判决，提出上诉，上诉人徐世鼎的主要上诉理由为，原审法院未支持上诉人的经济补偿金及按仲裁时效判决补缴社会保险的时间，属于认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院判决第二、四、五项或发回重审。上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司的上诉理由为，原审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系是错误的。上诉人将采区的开采矿石工作交由被上诉人完成，被上诉人自行组织各种专业技术人员，独立实施开采行为，采出的矿石交付上诉人，上诉人支付矿石价款，被上诉人承担开采矿石的一切费用。上诉人接受的是被上诉人群体的劳动成果，而非被上诉人个人的劳动成果，是典型的承揽关系，而非劳动关系。被上诉人不是上诉人公司的班长，根本没有上诉人给付被上诉人班长工资的具体数额。被上诉人开采行为到2012年终止，其2015年4月提起仲裁，已经超过法定仲裁时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人徐世鼎一审中提供的《安全生产责任书》、上诉人公司工人明细表及签到薄、工作服、从业人员安全培训证、健康体检表、岗位证等证据能够证实上诉人徐世鼎与上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司之间存在事实劳动关系。上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司主张与上诉人徐世鼎之间不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据仲裁时效确定由上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司为上诉人徐世鼎补缴2014年4月至2014年11月期间的社会保险的判决认定适用法律并无不当。上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司与上诉人徐世鼎之间没有签订书面劳动合同，没有解除劳动关系的相关证据，上诉人徐世鼎在原审庭审中提出与上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司解除劳动关系。原审法院关于上诉人徐世鼎的经济补偿金应另行主张权利的认定并无不当。上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司主张本案超过法定仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。原审法院依据本案事实，判决各项及数额并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人徐世鼎负担人民币10.00元，上诉人丰宁保利隆盛矿业有限公司负担人民币10.00元。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一六年五月十一日书 记 员  段映雪