广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初511号原告一：王某，女，汉族，1981年3月17日出生。住址：广东省惠州市惠城区，原告二：郑仕盈，女，汉族，2005年12月114日出生。住址同上。与原告一系母女关系。法定代理人：王某被告一：张磊，男，1980年2月4日出生。住址：广东省惠州市惠城区，被告二：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市江北l6号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201。负责人：郭伟超委托代理人：林晓珊，系该公司员工。原告一王某、原告二郑仕盈与被告一张磊、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告一王某、原告二郑仕盈诉称，2015年11月13日17时05分许，张磊驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从技师学院往惠博大道方向行驶，当车辆行驶至惠博大道技师学院路口右转弯时，与沿惠博大道直行由王某驾驶惠州超62956号电动车(后载郑仕盈)发生碰撞，造成王某、郑仕盈受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303[2015]第D0835号交通事故认定书，张磊负事故全部责任，驾驶人王某、乘客郑仕盈不负事故责任。原告一王某(4000元／月÷21.75)天×32天=6848.7元，惠州惠城区慧发五金机电经营部，有公司证明工资4000元应当按照计算、2015年11月13日至2015年12月15日止。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定，被告一张磊在中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司，粤Ｌ×××××号小型普通客车，购买强制保险12万元，商业保险100万元予以赔偿原告王某，郑仕盈。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第22条、第24条、第25条，根据《民事诉讼法》第l07条、第108条的规定，特向人民法院起诉，望及时的判决。一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在强制保险l2万元内、商业保险第三者100万元予以赔偿原告住院伙食补助费，护理费，误工费，营养费，医疗费，停车费，维修费，交通费，合计19709.32元；二、依法判令两被告共同承担连带赔偿；三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告一张磊辩称，我的答辩意见与被告二的答辩意见一致。被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司辩称，一、答辩人作为粤Ｌ×××××号车机动车交通事故强制保险(下称交强险)的保险人，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向被答辩人支付交强险保险金，但应当遵循交强险分项赔偿原则。二、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、医疗费部分，原告提交票据经核算，王某5829.02元，郑仕盈2182元。2、住院伙食补助费部分，两被答辩人未住院，请求住院伙食补助费与事实不符。3、护理费、营养费部分，两被答辩人伤情轻微，未住院，请求护理费和营养费缺事实及法律依据。4、误工费部分，被答辩人王某未提交劳动合同、用人单位营业执照、社保缴费证明、个税缴纳证明、工资发放记录等佐证劳动关系及稳定收入，被答辩人事故发生前是否有工作并因本次事故造成误工损失无法确认。答辩人的误工费主张缺乏证据佐证。5、停车费部分，不属于本次事故的必然支出，不应由被答辩人承担。6、交通费部分，两被答辩人未住院，且未提供相关的发票佐证，请法庭核实。三、答辩人作为保险人，并非本案实际侵权人，不应承担本案的任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回并由被答辩人及相关责任人承担本案一切诉讼费用。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月13日17时05分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠州技师学院往惠博大道方向行驶，当该车辆行驶至惠博大道技师学院路口右转弯时，与沿惠博大道直行由原告一驾驶的惠州超62956号电动车(后载原告二)发生碰撞，造成原告一、原告二受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303[2015]第D0835号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告一、原告二不负事故责任。事故发生后，原告一、原告二被送往惠州第一人民医院治疗。原告一的诊断结果：四肢多处软组织挫伤。治疗意见：急诊处理，留观治疗，给予带药出院，全休半个月，专科随诊（见有人护理）。原告二的诊断结果：头部外伤。治疗意见：急诊处理，专科随诊，留观三天，门诊观察。原告一产生医疗费5829.02元，原告二产生医疗费2182元，共8011.02元。其中，被告一支付4568.7元，原告一、原告二支付3442.3元。另查一，被告一是粤Ｌ×××××号小型普通客车的驾驶员和登记车主。该车辆在被告二处投保了交通事故责任强制险和第三者商业险100万元（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。另查二，原告一、原告二是母女关系，均系农业户口。事故发生前，原告一在惠州惠城区慧发五金机电经营部工作，月平均工资4000元。另查三，事故发生后，原告一支付电动车维修费1650元和保管费230元，共1880元。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应民事责任，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303[2015]第D0835号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告一、原告二不负事故责任，该认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，结合原告一、原告二的诉讼请求，本案道路交通事故中：原告一产生的费用有：1、住院医疗费，5829.02元。2、住院伙食补助费，1700元（100元/天×17天）；3、误工费，4266.7元[4000元/月÷30天×（17+15）天]；4、护理费，1360元（80元/天×17天）；5、营养费，酌量确定为800元；6、交通费，因原告一未能提供票据，酌量确定为300元；7、原告一支付电动车维修费1650元和保管费230元。以上共计16135.72元。原告二产生的费用有：住院医疗费2182元。原告一、原告二支付住院医疗费为3442.32元（5829.02+2182-4568.7）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，被告二应在交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告一、原告二所受的损失，其中被告二应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告一、原告二医疗费3442.32元、原告一住院伙食补助费1700元、营养费800元，共5942.32元；被告二应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告一护理费1360元、交通费300元、误工费4266.7元，共5926.7元；被告二应在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告一电动车维修费1650元和保管费230元。以上总计13749.02元。综上，原告一的请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内，在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告一王某、原告二郑仕盈医疗费3442.32元、原告一王某住院伙食补助费1700元、营养费800元，共5942.32元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告一王某护理费1360元、交通费300元、误工费4266.7元，共5926.7元；在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告一王某电动车维修费1650元和保管费230元。以上总计13749.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民审判员  周青青二〇一六年五月二十六日书 记 员  郑焕亮