重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1736号上诉人（原审被告）：重庆嘉兰机械制造有限公司。法定代表人：叶刚，经理。委托代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。委托代理人：史胜华，重庆广谱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁如清。委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆嘉兰机械制造有限公司（以下简称嘉兰公司）与被上诉人梁如清劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月25日作出（2015）沙法民初字第08791号民事判决，嘉兰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉兰公司的委托代理人史胜华，被上诉人梁如清及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年10月18日，梁如清、嘉兰公司双方建立劳动关系。2014年6月8日，梁如清因面部撞伤被送往重庆市蓝天医院治疗，于2014年6月13日出院，出院诊断为颌面部裂伤、颌面部异物残留。住院期间梁如清由家属对其进行护理，嘉兰公司支付了护理费用。梁如清出院后于2014年7月继续到嘉兰公司公司工作至2014年8月31日。2015年4月3日，梁如清伤情经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年6月3日经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，无护理依赖。2015年6月12日，梁如清向嘉兰公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。同日，梁如清就经济补偿金及各项工伤待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。梁如清遂起诉来院，要求判如所请。一审另查明，梁如清系农村户口。嘉兰公司为梁如清参加了养老保险，但并未参加工伤保险和失业保险。梁如清、嘉兰公司双方一致认可梁如清平均工资为3369元／月。此外，梁如清为证明其垫付医药费352.70元，举示了华博健康药房美君药店收据160元、重庆蓝天医院门诊放射费票据91.50元和新桥医院收费票据101.20元。嘉兰公司仅认可新桥医院收费票据，对美君药店收据和重庆蓝天医院门诊票据的关联性不予认可。一审审理中，梁如清称2014年8月底因其伤口发炎，向嘉兰公司请病假3个月，故自2014年8月31日之后，未到公司上班。嘉兰公司称其并未收到梁如清病假申请，梁如清系自行离开公司，双方劳动关系于此时已经解除。梁如清在一审中诉称：梁如清于2013年10月18日与嘉兰公司建立劳动关系，月平均工资3500元。2014年6月8日，梁如清在工作中受伤，后认定为工伤，伤残十级。因嘉兰公司具有违反《劳动合同法》第38条规定的行为，梁如清于2015年6月12日以嘉兰公司未依法为梁如清缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬以及工伤等为由向嘉兰公司提出解除劳动关系。双方就劳动争议问题协商未果，故起诉来院，要求嘉兰公司支付：1.医疗费352.70元、停工留薪期工资21000元（3500元／月×6个月）、生活津贴14700元（3500元／月×70％×6个月）、住院期间伙食补助费40元（8元／天×5天）、交通费200元、鉴定费和检查费496元、一次性伤残补助金24500元（3500元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金9476元（4738元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金28428元（4738元／月×6个月），合计99692.70元；2.一次性生活补助金1575元（875元／月×3个月×50％×120％）。嘉兰公司在一审中辩称：梁如清于2013年10月18日到嘉兰公司处工作，于2014年8月底梁如清自行离职，嘉兰公司为梁如清缴纳了工伤保险，由工伤基金支付的项目不应由嘉兰公司承担。一审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。嘉兰公司未依法为梁如清缴纳工伤保险费，故应当依照工伤保险条例的规定向梁如清支付相应的工伤保险待遇。梁如清主张的医药费，其中美君药店收据和重庆蓝天医院门诊票据因梁如清未提供相关证据证明是对工伤部位进行用药或治疗，对上述证据不予采信，故一审法院仅支持医药费101.20元。梁如清主张的鉴定费及检查费496元亦应当由嘉兰公司负担，一审法院予以支持。梁如清共住院5天，依据重庆市相关规定，嘉兰公司应支付梁如清住院伙食补助费40元（8元/天×5天）。关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。根据梁如清伤情，结合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，梁如清的停工留薪期应为1个月。梁如清于2014年7月返岗上班，如停工留薪期未满提前上班，停发停工留薪期待遇，由嘉兰公司支付工资，但嘉兰公司未举示相关证据证明梁如清在停工留薪期内返岗工作，故嘉兰公司应支付梁如清1个月的停工留薪期工资3369元。依据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，拾级伤残职工可享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，故嘉兰公司应当支付梁如清一次性伤残补助金23583元（3369元/月×7个月）。依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，工伤职工可以提出解除劳动合同并有权享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。首先，关于劳动关系解除的时间，梁如清、嘉兰公司双方对梁如清工作的最后时间是2014年8月31日均无异议，梁如清认为解除时间是《解除劳动关系通知书》到达嘉兰公司的时间，即2015年6月12日，解除理由是嘉兰公司未依法为梁如清缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬以及工伤等。嘉兰公司认为解除时间是2014年8月31日，解除理由是梁如清自行离职。一审法院认为，梁如清自最后工作时间到发出解除劳动关系通知书期间长达9月之久，期间梁如清一直未到嘉兰公司上班，停工留薪期已届满，虽称请假3个月，但亦未提交相关证据予以证明，且事实上梁如清在3个月后也未返岗上班，故梁如清长期停工状态无合法依据，应属梁如清自行离职，双方劳动关系已于2014年8月31日解除。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，拾级伤残职工与用人单位解除劳动关系后可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系时上年度职工月平均工资为基数分别计发2个月和6个月。故嘉兰公司应当支付梁如清一次性工伤医疗补助金8502.50元（51015元÷12×2个月）、一次性伤残就业补助金25507.50元（51015元÷12×6个月），对梁如清主张超出上述的部分，一审法院不予支持。关于生活津贴，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资。本案中，梁如清申请劳动能力鉴定的期间为2015年4月7日至2015年6月3日，此时梁如清、嘉兰公司双方劳动关系已解除，故梁如清主张停工留薪期满后到鉴定结论作出前期间的生活津贴于法无据，一审法院不予支持。关于交通费，梁如清未提供相应的证据，但基于梁如清实际情况，一审法院酌情支持200元。关于一次性生活补助金问题，《失业保险条例》第二十一条规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。由于梁如清系农村户口，嘉兰公司没有依法为梁如清缴纳失业保险，导致梁如清解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，嘉兰公司应当支付梁如清一次性生活补助金损失，但梁如清自2013年10月18日与嘉兰公司建立劳动关系，至双方解除劳动关系2014年8月31日时，嘉兰公司应当缴费的时间不足一年，不符合领取一次性生活补助金的条件，故对梁如清该项主张一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《失业保险条例》第二十一条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆嘉兰机械制造有限公司支付梁如清医疗费101.20元、鉴定费和检查费496元、住院伙食补助费40元、停工留薪期工资3369元、一次性伤残补助金23583元、一次性工伤医疗补助金8502.50元、一次性伤残就业补助金25507.50元、交通费200元，共计61799.20元，此款限重庆嘉兰机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回梁如清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。上诉人嘉兰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判嘉兰公司不向梁如清支付工伤赔偿款61799.2元；二、上诉费用由梁如清负担。主要事实和理由：嘉兰公司认为，梁如清受伤是其严重过错造成的，其应当承担相应责任。因梁如清在2014年6月受伤，一审法院应按照2013年重庆市工伤赔偿标准确定。被上诉人梁如清在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：梁如清因工受伤，并认定工伤，嘉兰公司未为梁如清办理工伤保险，其应当按照工伤保险条例等规定向梁如清承担赔偿责任。嘉兰公司提出的梁如清严重过错应当承担责任的理由于法无据，一审法院对此的处理并无不当。一审法院认定双方劳动关系已于2014年8月31日解除，并按照2013年度的职工月平均工资计算梁如清的工伤保险待遇，嘉兰公司的上诉理由不能成立。其他认定同一审。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，嘉兰公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉兰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一六年五月十二日书 记 员  廖婧伊