wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初1702号原告王新绵，居民。委托代理人左永斌，居民。被告马兆枝，居民。被告徐建军，居民。原告王新绵与被告马兆枝、徐建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王新绵的委托代理人左永斌，被告马兆枝、徐建军均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王新绵诉称，2014年2月至6月，原告在包工头汪勤奎、被告徐建军的带领下在被告马兆枝承包的工地上做模板工。后经结算，汪勤奎支付原告1500元，余款未再支付。2014年6月6日经原告等12名工人催要，被告马兆枝与原告达成协议，承诺由其兑现工人工资，并于当日支付给原告3300元，余款9974元至今未兑现。现原告起诉，要求被告支付工资欠款9974元，并由被告承担本案诉讼费用。被告马兆枝辩称，我是山东莘县恒基首阳106号厂房建设工程的分包人，即实际施工人。汪勤奎通过吴志林找到我，我给其承包该厂房的模板工程。原告在汪勤奎的带领下于2014年2月至6月在我工地上做模板工。徐建军是汪勤奎的领班，负责考勤、管理。后来，经我与汪勤奎结算，我将工人的工钱全部支付给汪勤奎，但汪勤奎拿着我让他发给工人的工钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因我同汪勤奎已达成调解协议，由其兑付工人工资，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告徐建军辩称，被告马兆枝说的基本是事实，我只是汪勤奎的助理，我负责在工地上分工和计时，经济上和我没有关系。汪勤奎和工人都是按照天数结算工资的，每人每天220元，工人做工是从2月底做到5月底。在做工期间没有发过工资，但发过生活费。汪勤奎说在6月份的时候把2月份至6月份的工钱一次结清，后来他拿着钱跑掉了。我不同意给付原告工资，因为原告要的工资和我没有关系。经审理查明，被告马兆枝承包山东莘县恒基首阳106号厂房的建设工程后将该厂房的模板工程分包给汪勤奎，汪勤奎遂雇佣徐建军为其负责工人的考勤、管理工作，同时雇佣原告王新绵做模板工，工资为每天220元。2014年5月31日，经汪勤奎与原告结算，原告王新绵的工资为15620元，汪勤奎支付2500元，尚欠13120元未付。后在索要工资欠款过程中经有关部门协调，被告马兆枝与原告于2014年6月6日达成协议，由被告马兆枝承担给付原告等12名工人工资欠款的责任，并于当日预付原告王新绵3300元工资，被告马兆枝还承诺工资余款于2014年8月20日前按实际工日一次性付清。但被告马兆枝未能在合理期限内支付上述款项，引发本案诉讼。另查明，2014年10月20日，被告马兆枝与汪勤奎签订一份调解书，约定汪勤奎负责兑付包括原告在内的灌南工人在山东莘县恒基工地的全部工资。上述事实，有原、被告陈述、工资结算表，承诺书、调解书、灌南县人民检察院灌检民（行）支【2016】32072400002号支持起诉书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告王新绵为汪勤奎做工，双方形成劳务关系。经双方结算，汪勤奎尚欠原告工资13120元，本院予以确认。在原告索要欠款过程中，2014年6月6日，原告与工程分包人马兆枝经协商，已达成由被告马兆枝给付原告工资欠款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。现协议约定的给付工资欠款的期限届满，故被告马兆枝应归还原告工资欠款9820元。被告马兆枝辩称，其已将工资款全部给付汪勤奎，并与汪勤奎达成书面调解协议，由汪勤奎负责兑付原告的工资款，但该调解协议属于汪勤奎与马兆枝之间的内部协议，对原告不发生法律效力，故对被告马兆枝的该辩解，本院不予采信。原告还要求被告徐建军连带承担给付工资款责任，因被告徐建军系为汪勤奎雇佣人员，只负责在工地上分工和计时，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。原告要求给付误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马兆枝于本判决生效之日起十日内给付原告王新绵工资款9820元。二、驳回原告王新绵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马兆枝负担。原告已预交，被告马兆枝在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯红伟二〇一六年五月四日书 记 员  温彦林法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，…（二）、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第9107号原告李顺明，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告徐卫，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李顺明诉被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐卫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺明诉称，2014年11月22日，被告因业务周转需要，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)100万元，并出具借条，借条中明确约定系个人借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，要求被告请求判令被告支付欠款本金100万元整。被告徐卫未应诉答辩。经审理查明，原告系浦江县双丰工艺品有限公司法定代表人，被告原系上海创沃国际贸易有限公司法定代表人。2014年10月22日，原告通过其经营的浦江县双丰工艺品有限公司转账给上海创沃国际贸易有限公司账户100万。2014年11月22日，被告向原告出具借条，内容是：“今我从浙江省浦江县李顺明处借现金汇款100万元，(此款项包含在上海创沃贸易公司货款结算清单内)，这是私人借款，如原告急用提前通知，银行利息0.006元。”借款到期后，经原告多次催讨未果，原告故诉至本院，作如上诉请。原告为证明其主张提供了借条原件一张，转账凭证一张。另查明，浦江县双丰工艺品有限公司另行提起的上海创沃国际贸易有限公司支付货款纠纷一案中，诉请是在货款结算单确认的金额中扣除了100万元的金额。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、转账凭证，借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，故原告之诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐卫应于本判决生效之日起十日内归还原告李顺明借款人民币1000,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,800元，由被告徐卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  刘海根人民陪审员  王丽玉二〇一六年五月二十日书 记 员  柴 宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2521号之一原告厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地厦门市思明区曾厝安村379号。负责人王荣琪，行长。委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告张亚芬，女，1968年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告周振福，男，1965年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告郭马宝，男，1960年8月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告郭美香，女，1971年7月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告张亚芬、周振福、郭马宝、郭美香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年五月四日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初808号原告孙珍显。被告邹中华。原告孙珍显与被告邹中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙珍显到庭参加诉讼，被告邹中华因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珍显诉称，2014年5月18日，被告向原告借款100000元，说好一个月还清，至今未还。现请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并承担借款利息（按照中国人民银行利率的四倍，自借款日计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹中华未作答辩。经审理查明，2014年5月18日，邹中华向孙珍显出具《借款借据》一份，载明今由邹中华收到孙珍显人民币借款100000元，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2014年5月18日起至2014年6月18日，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。以上查明的事实，由原告提供的《借款借据》、照片复印件及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告邹中华结欠原告孙珍显借款100000元的事实，由原告孙珍显提供的证据予以证实，本院予以认定。原、被告约定了归还期限，被告应按照双方约定的期限归还借款，故原告要求被告邹中华归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于借期内利息，原告未提供证据证明其与被告邹中华约定了借期内利息，故对于借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，原、被告在《借款借据》中约定了逾期违约金，现被告邹中华未按期归还借款，根据双方约定，利息损失可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年6月19日起计算至实际给付之日止。被告邹中华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告邹中华自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹中华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙珍显借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹中华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年五月六日书 记 员  张沛力
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特699号申请人彭浩，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人龚玉荣，女，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年5月3日受理了申请人彭浩与申请人龚玉荣机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人彭浩因与申请人龚玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：此次事故双方为同等责任，在交强险范围内互赔车损（车损以保险公司定损为准）。此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人彭浩与申请人龚玉荣达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年五月三日书记员  关璐璇
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00285号申请执行人苏国华。被执行人中国太平洋财保公司赣州中心支公司。法定代表人刘峰。本院于2011年7月1日立案执行申请执行人苏国华与被执行人中国太平洋财保公司赣州中心支公司人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第147号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款11440.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有11400.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）宁民一初字第147号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第11125号之一原告：重庆丰来铸造材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇猫港村1幢三楼二号，组织机构代码57895787-X。法定代表人：余国民，董事长。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区玉川路29号，组织机构代码不详。法定代表人：陈茂，职务不详。本院在审理原告重庆丰来铸造材料有限公司与被告自贡长征精密铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，被告自贡长征精密铸锻有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以双方签订的买卖合同履行地、合同签订地均在自贡市贡井区，并且合同明确约定双方发生争议的管辖法院为自贡市贡井区人民法院为由，认为本案应由自贡市贡井区人民法院管辖，请求将本案移送至自贡市贡井区人民法院审理。经审查，原告重庆丰来铸造材料有限公司诉称原、被告之间系买卖关系，由原告向被告提供铸造用硅砂，原告在每次供货后均向被告出具了增值税专用发票。但截至2015年2月15日被告仍拖欠货款194206.2元未给付原告。原告多次催收被告付款未果，遂诉至本院，要求被告支付货款和资金占用损失。2012年5月22日，原、被告签订了一份关于购买铸造用硅砂的书面买卖合同，原告为供方，被告为需方。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告2012年5月22日签订的书面买卖合同第十一条约定：解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成，任何一方可向自贡市贡井区法院提起诉讼。因此，自贡市贡井区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。因此，被告自贡长征精密铸锻有限公司请求将该案移送至自贡市贡井区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下:被告自贡长征精密铸锻有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送自贡市贡井区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民审判员  黄兴兰人民陪审员  吴元泽二〇一六年五月九日书 记 员  江 明
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特738号申请人曾军，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人董家武，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年5月20日受理了申请人曾军与申请人董家武机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人曾军因与申请人董家武机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月20日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：曾军承担此次交通事故全部车损（以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人曾军与申请人董家武达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年五月二十日书记员  关璐璇
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00451号申请执行人卢致珖。被执行人曾志华。本院于2011年8月31日立案执行申请执行人卢致珖与被执行人曾志华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第1450号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款180000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有180000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民二初字第1450号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙1021民初2101号原告：林传九男,1964年3月16日出生,汉族,住温岭市。委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：林传齐男,1964年5月28日出生,汉族，住温岭市。委托代理人：林强峰，男，1996年5月8日出生，汉族，住温岭市，系被告儿子。被告：颜岳顺男,1966年1月30日出生,汉族,住玉环县。被告：浙江大帆家具有限公司,住所地玉环县科技工业园区楚门吴家。法定代表人：张锡兵，董事长。委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。被告：玉环大帆家具有限公司,住所地玉环县科技工业园区楚门吴家。法定代表人：张锡兵，董事长。委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。本院在审理原告林传九与被告林传齐、颜岳顺、浙江大帆家具有限公司、玉环大帆家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告林传九于2016年5月16日向本院申请撤回对被告玉环大帆家具有限公司的起诉。本院认为，原告林传九申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告林传九撤回对被告玉环大帆家具有限公司的起诉。审 判 员  王胜权二〇一六年五月十六日代理书记员  叶晨燕??
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执00227号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路2号，组织机构代码F1235957-0。负责人方志明，行长。被执行人蒋成琦，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院二〇一五年十二月十二日作出的（2015）屯民二初字第00160号民事判决书，于2016年4月13日，以（2016）皖1002执227号执行裁定书查封被执行人蒋成琦所有的位于安徽省休宁县新安养生谷菊花园5幢3单元602室房产(房地产权证字号为房地权休字第××号)，并责令被执行人蒋成琦立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋成琦所有的位于安徽省休宁县新安养生谷菊花园5幢3单元602室房产(房地产权证字号为房地权休字第××号)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 汪 强二〇一六年五月十八日书记员 余 烨
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初485号原告袁晓敏。被告张汉龙。第三人金天兵。原告袁晓敏诉被告张汉龙、第三人金天兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员粟李适用简易程序于2016年4月12日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁晓敏、被告张汉龙、第三人金天兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓敏诉称，原告系在清镇市从事生猪屠宰加工的个体经营户，2014年11月17日被告打电话给原告称其在外省收生猪钱不够，要原告预付生猪款给他，等生猪运回清镇再行冲抵。因被告与原告此前有过多次生意往来，故原告分别于2014年11月17日、11月19日分三次向被告汇款68000元。后被告一直未将生猪运给原告，经原告询问，被告称其车辆在水城发生交通事故，生猪不能交货，待保险公司理赔后归还原告预付生猪款。而直到本案起诉时，被告仍未将货款归还原告。为维护原告合法权益，特诉请求：1、判令被告偿还原告预付货款人民币68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张汉龙辩称，钱不是被告借的，被告是给一个叫金天兵的人打工，钱是转账到被告卡上，但是那卡一直是金天兵保管，被告只是给金天兵打工，该笔款应当由金天兵偿还。第三人金天兵述称，被告和我合伙做生意，从事生猪贩卖，原告诉请的款项是我和被告一起借的，同意还一半的借款。经审理查明：原告袁晓敏在清镇市经营生猪屠宰、加工、销售业务，为个体工商户。被告张汉龙与第三人金天兵在2014年11月前后合伙从事生猪贩卖，与袁晓敏常有业务往来。2014年11月17日，张汉龙、金天兵在外收购生猪时，因资金周转困难，张汉龙、金天兵遂与袁晓敏电话联系，向袁晓敏借款68000元先行垫付收购生猪所需款项，袁晓敏于2014年11月17日和19日先后三次向张汉龙贵州农村信用社卡号为“62×××81”的账户转账68000元，双方未约定还款期限。其后张汉龙与金天兵未向袁晓敏补充出具借条。经袁晓敏多次催要，张汉龙、金天兵至今尚未偿还该笔借款，原告袁晓敏遂于2016年3月8日起诉至法院，要求如前所述。另查明，原告袁晓敏起诉后，张汉龙、金天兵曾于2016年3月20日一同前往袁晓敏家中商量还款事宜，袁晓敏丈夫杨厚笑亦在场。金天兵向袁晓敏出具《承诺书》、《借条》各一份，《承诺书》载明：“原由是2014年金天兵和张汉龙两个合伙做生意，向杨厚笑借款68000元，一直到现在未归还，经过他们两个商量每人还款34000元，承诺2016年12月30日之前全部还清，另外有5000元的费用每人承担2500元，那就是每人还款36500元。”；《借条》载明：“今由金天兵借杨厚笑34000元，另加2500元费用，总数36500元，至2016年12月30日前还清。”，金天兵分别在《承诺书》、《借条》上签字捺印确认，金天兵签字捺印时张汉龙亦在场但拒绝签字确认。庭审中，鉴于第三人金天兵认可原告袁晓敏诉请债务中的一半，并同意按照《承诺书》、《借条》上载明的方式还款，原告袁晓敏遂变更对被告张汉龙的诉讼请求为：判令被告张汉龙偿还原告袁晓敏借款34000元。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，有原告所举在身份信息、营业执照、转账凭证、《承诺书》、《借条》、银行卡复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告张汉龙与第三人金天兵因做生意资金周转困难共同向原告袁晓敏借款68000元，形成民间借贷的法律关系。该款为张汉龙、金天兵所借，张汉龙、金天兵负有向袁晓敏偿还该笔借款的法律责任。现借款中的一半，金天兵已向袁晓敏出具《承诺书》、《借条》，双方约定由金天兵于2016年12月30日前偿还。对于借款中的另一半，原告袁晓敏有权要求被告张汉龙承担偿还的责任，且已多次向被告张汉龙催要还款，可视为已给张汉龙必要的准备时间，故对于袁晓敏要求张汉龙偿还借款34000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：限被告张汉龙于本判决生效之日起10日内偿还原告袁晓敏借款人民币34000元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张汉龙负担375元，原告袁晓敏负担375元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。代理审判员 粟 李二〇一六年五月二十四日书 记 员 金匽汐
四川省青川县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0822行初10号原告李志远,男，汉族,生于1968年12月25日,住四川省青川县。被告青川县水务局。法定代表人赵普君，局长。原告李志远诉被告青川县水务局关于土地行政征用一案，本院于2016年05月10日依法受理。在审理过程中，原告李志远于2016年5月25日以被告主体错误为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李志远申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李志远撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  严秀春代理审判员  刘宗玉人民陪审员  李成菊二〇一六年五月二十五日书 记 员  李建琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书((2016)渝0103民初3713号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告重庆石之道餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路123号，组织机构代码69925138-X。法定代表人李政。被告李荣，男，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市渝中区。被告李政，男，汉族，1975年7月26日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆石之道餐饮文化有限公司（以下简称石之道餐饮文化公司）、被告李荣、被告李政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理,陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告石之道餐饮文化公司、被告李荣、被告李政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与石之道餐饮文化公司签订的《借款合同》，与李荣、李政分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告石之道餐饮文化公司向原告偿还借款本金750000元及截止到2015年10月22日的利息7500元，合计757500元；2、被告石之道餐饮文化公司支付从2015年10月23起至实际付清之日止，以本金750000元为基数，按借款合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息；以未支付的利息7500元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算的复利；3、被告李荣、李政对被告石之道餐饮文化公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、三被告共同承担本案的诉讼费用及保全费用4520元。被告石之道餐饮文化公司未作答辩。被告李荣未作答辩。被告李政未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：重庆石之道餐饮文化有限公司。保证人：李荣、李政。贷款本金：750000元（柒拾伍万元整）。贷款期限：12个月，从2015年9月22日起至2016年9月22日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：采取按月等额本息方式还款付息，从2015年10月22日起至2016年9月22日止，每月22日还款，共计12期，每期还款66636.59元。欠款情况：截至2015年10月22日，石之道餐饮文化公司尚欠瀚华小贷公司借款本金750000元及利息7500元，合计757500元。保证担保情况：李荣、李政作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：原告申请保全，产生保全费4520元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与石之道餐饮文化公司签订的《借款合同》，与李荣、李政签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，石之道餐饮文化公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求石之道餐饮文化公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。李荣、李政作为保证人为石之道餐饮文化公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告石之道餐饮文化公司、被告李荣、被告李政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆石之道餐饮文化有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金750000元及截止2015年10月22日的利息7500元，合计757500元；并支付自2015年10月23日起至付清时止，以750000元为基数按年利率18%计收的逾期利息,以未支付的利息7500元为基数按年利率18%计收的复利；二、被告李荣、被告李政对被告重庆石之道餐饮文化有限公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5687.5元，保全费4520元，共计10207.5元，由被告重庆石之道餐饮文化有限公司承担，被告李荣、被告李政对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一六年五月二十日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更251号罪犯李子泉，男，汉族，1975年7月17日出生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2010年2月4日作出（2010）阜刑初字第4号刑事判决，以被告人李子泉犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元；违法所得予以追缴。被告人李子泉不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）皖刑终字第0158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出：罪犯李子泉在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。经审理查明：罪犯李子泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：罪犯李子泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李子泉减刑一年六个月，执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年3月4日起至2031年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第3802号申请执行人布仁白音，男，蒙古族，牧民。被执行人斯钦巴特尔，男，蒙古族，牧民。布仁白音与斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7154号已经发生法律效力。由于被执行人斯钦巴特尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布仁白音于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人斯钦巴特尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布仁白音在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯钦巴特尔新的财产线索，申请执行人布仁白音可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵东二〇一六年五月十日书记员  都楞
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00001号申请执行人陈远良。被执行人何海平。本院于2010年12月29日立案执行申请执行人陈远良与被执行人何海平人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2010)宁民一初字第1272号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款31443.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有31443.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2010)宁民一初字第1272号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初452号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告鱼台县天笑副食门市部，经营地址山东省鱼台县鱼新一路东段路北（天笑超市），工商注册号370827600149362，经营者刘海粟。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公���)与被告鱼台县天笑副食门市部(以下简称天笑门市部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告天笑门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21365号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。被告天笑门市部未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012��11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款45元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。另查明，被告天笑门市部成立于2014年11月13日，经营者为刘海栗，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、日用品、烟零售等。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鱼台县天笑副食门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告鱼台县天笑副食门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鱼台县天笑副食门市部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰人民陪审员  张烟军二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 冉
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0829民初2492-1号原告：朱某，男，1956年1月30日出生，农民，住嘉祥县金屯镇朱庄村。原告：许某。被告：巩某。被告：某甲公司法定代表人：仇某。住所地：邹城市太平东路****号。被告：某乙公司济宁中心支公司负责人：王某。住所地：济宁市高新区万丽富德广场。原告朱某等人被告巩某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告巩某驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告巩某驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁兴良二〇一六年五月三十一日书记员  董留意
灵寿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第00406号申请执行人王某，男，1980年8月24日出生，汉族，住所地，联系方式。被执行人陈某，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地，联系方式。申请执行人王某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，灵寿县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）灵民初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某未自动律师生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，我院依法立案执行。执行过程中，本院执行人员对被执行人的财产线索和财产情况进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人王某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案进入执行程序后，经本院调查均未发现被执行人可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）灵民初字第00382号民事判决书终结本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王某可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志刚审判员  杨连锁审判员  赵欣冉二〇一六年五月二十日书记员  李军辉
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00874号申请执行人黄观明，证件号码362131198102181114被执行人宋龙英，证件号码360730198910151129被执行人宋月祥，证件号码362131196408061116本院于2012年12月12日立案执行申请执行人黄观明与被执行人宋龙英、宋月祥其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2012）宁民一初字第1139号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款53776.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有53700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民一初字第1139号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月八日书记员 ：肖著俊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1096号原告：常州金欧汽车内饰新材料有限公司。法定代表人：姚卫军。委托代理人（特别授权代理）：李保华。被告：周建国。委托代理人（特别授权代理）：王景。原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司与被告周建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年3月21日公开开庭审理，原告的委托代理人李保华、被告的委托代理人王景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月26日，被告向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借款申请书交由原告收执，但被告至今未归还该借款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告确实于2011年8月26日向原告递交借款申请书，申请借款10万元，但原告未予准许。故被告最终并未借到10万元。原告向本院递交了如下证据：1、《借款申请书》一份，证明被告向原告借款的事实及借款数额。2、《合作协议》（系复印件）一份，证明被告是原告公司的负责人。被告发表如下质证意见：对证据1，只是借款申请书，而且上面没有公司负责人和财务负责人的签字，也没有付款凭证和配套的收条，不能证明被告已经收到该10万元款项。对证据2，已经超过举证期限，应当不予采信。且为复印件，真实无法确。另被告当时在公司担任的并不是总经理，而是副总经理。公司的实际控制人、法定代表人及总经理均为姚卫军。被告未向本院递交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，真实性予以确认，但仅能证明被告申请过借款。对证据2，与本案无实质关联，不予采信。经审理，本院认定如下事实：2011年8月28日，被告向原告递交《借款申请书》，载明：借款金额壹拾万元整。该《借款申请书》上除被告签字外，无其他人批示或签字。另查明，当时被告周建国为原告聘用的高级管理人员，负责管理公司日常事务。本院认为，原告提交的《借款申请书》，仅能证明被告向原告申请过借款，并不能证明原、被告双方已就该借款事项达成合意，更不能证明该借款已实际交付给了被告。故原告要求被告归还借款10万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一六年五月三日代书 记员  樊笑婧
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3656号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人朱凤英，地址翁牛特旗。被执行人王俊江，地址翁牛特旗。被执行人王俊树，地址翁牛特旗。本院于2016年5月10日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请朱凤英、王俊江、王俊树合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人朱凤英王俊江王俊树应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱凤英王俊江王俊树暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3656号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十日书记员  李崇明
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川2022民初1219号原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。法定代表人曹曦，总经理。被告朱永勇，男，生于1987年4月6日，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告朱永勇物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。审判员 任 军二〇一六年五月二十六日书记员 刘云蛟
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初154号原告赵孝传，男，1954年5月28日生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人李攸生，夏津第四法律服务所，法律工作者。被告董新厚，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省夏津县。原告赵孝传与被告董新厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攸生到庭参加诉讼，被告董新厚经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在夏津城区经营大清花饺子馆，原告从事水产经营。自2013年开始，原告为被告提供水产品，但被告一直未能结清货款，现尚欠原告货款22474元，有欠据为证。经原告多次催要，被告未尽给付义务。原告诉至法院，要求判令：1被告给付原告水产款22474元整；2诉讼费等相关费用由被告承担。被告董新厚在法定期限内没有提交答辩状。经审理查明：2013年7月1日，被告董新厚出具欠条一张，载明:“今欠到海鲜款壹万伍仟陆佰圆整（15600元）（15600元）董新厚13年7月1号”。2013年8月16日，被告董新厚给原告出具欠条一张，载明：“今欠到海鲜款伍仟捌佰肆拾捌整（5848元）董新厚13年8月16号”。被告另出具欠条一张，载明“今欠海鲜叁佰肆拾圆整（340）董新厚3月8号”，该条加注“已付200元”。原告另提交欠条一张但落款为大清花饺子。原告称每次交易都是被告电话通知原告送货，送货后被告给原告出具临时收到条，多次后双方对账，一开始说的是现金，但被告以资金紧张为由不付，双方对账后被告向原告出具欠条，自2013年3月至7月1日，原告分十几次向被告送去花蛤2000斤，单价3.75元，共计7500元，海鲈鱼600斤，单价13.5元，共计8100元。之后至2013年8月16日，原告分十次左右向被告送去海蛎子700斤，单价4元，共计2800元，扇贝508斤，单价6元，共计3048元；2014年3月8日原告卖给被告带鱼4件，单价85元，其中已付200元，尚欠140元。原告另称至2014年3月29日原告分四次送去中华鲟200斤，单价16元，计款3200元，杂粮包10间，单价33.9元，计款339元，其中被告还款2513元，尚欠1326元。2016年1月7日，原告诉来我院，要求被告偿还欠款22474元。审理中，原告要求被告偿还欠款22604元并提交欠条4张。本院依法给被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭应诉。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。审理中原告提交的董新厚署名的单据三张，载明欠款性质、数额等情况，因该单据没有注明债权者的姓名，原告作为持有人以其为依据主张权利，应视为其系权利人，能够证明原告与被告发生业务往来以及被告欠款的情况，因此本院对原告所提交的证据予以认定。原告所提交的署名为“大清花饺子”的欠条，原告没能提交证据证明该欠款系被告所欠，因此原告根据该证据要求被告支付欠款，依据不足，本院对该证据不予认定，原告可另行主张权利。根据原告所提交的证据，并结合原告的当庭陈述，原告多次向被告供货后被告尚欠原告货款21588元。现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案审理过程中变更的诉讼请求因没有在举证期限内提出，本院对该部分诉讼请求不予审理，原告对诉讼请求中的其他部分因未能提供证据加以证明，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告董新厚经本院传票传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告董新厚支付原告赵孝传货款21588元，限判决生效后十日内执行完毕；、驳回原告赵孝传的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告赵孝传负担23元，由被告董新厚负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王德顺人民陪审员  夏洪春人民陪审员  孙读立二〇一六年五月六日书 记 员  郭云云
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执7号之一申请执行人毛德斌，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人郑国雄，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈明英，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人毛德斌与被执行人郑国雄、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）荔民初字第4028号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人毛德斌于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。���院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第4028号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一六年五月十二日书记员  林仙芳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终157号上诉人（原审原告）：罗之栋，男，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：李云超。委托代理人：龚明余。被上诉人（原审被告）：宣城鳌峰投资有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李万超。委托代理人：龚明余。被上诉人（原审被告）：宣城锦龙投资有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李宏川。委托代理人：龚明余。上诉人罗之栋因与被上诉人青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司（以下简称青岛雅迪公司）、宣城鳌峰投资有限公司（以下简称鳌峰公司）、宣城锦龙投资有限公司（以下简称锦龙公司）劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2105）宣民一初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年11月份起，罗之栋经人介绍在宣城市宣州区皇宫大酒店内工地从事保安工作，后进入青岛雅迪公司工作，双方未签订书面合同。2015年5月6日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会对罗之栋的仲裁申请作出［2015］宣劳人仲不字13号不予受理通知书，决定不予受理。罗之栋不服该决定，于2015年5月6日向原审法院提起诉讼，请求依法确认：其与三公司在2010年11月6日至2015年6月30日有劳动关系；其与三公司在2015年6月30日终止劳动关系；请求判令三公司连带补偿和赔偿其劳动工资报酬249328.50元。另查：罗之栋于1947年11月23日出生，自2007年11月24日起已年满60周岁，现已享受全国统一的城乡居民养老保险待遇。原审法院认为：根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗之栋向法院提交的证据不能证明其与公司之间从2010年11月6日至2015年6月30日期间存在用工关系，即使按罗之栋陈述的从2010年11月起在公司处工作，罗之栋当时已满60周岁，且其现已享受农村居民养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，罗之栋也未举证证明三公司欠其劳务工资。故对罗之栋主张确认其与三公司有劳动关系，并据此要求三公司赔偿其劳动工资报酬的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回罗之栋的诉讼请求。本案受理费免收。罗之栋不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，上诉人享有的农村养老保险只能称养老保险，不能保障上诉人的生活生存基本条件，不能等同于最高法院司法解释中的社会保障养老保险。2、原判适用法律不当。本案是劳动关系还是劳务关系，对劳动工资待遇问题都应得到支持。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。三被上诉人共同向本院提交书面答辩状称：1、宣城鳌峰投资有限公司、宣城锦龙投资有限公司不是本案的适格主体。青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司、宣城鳌峰投资有限公司、宣城锦龙投资有限公司是三个不同的法人或企业组织，三公司之间无隶属关系和业务上的关系。罗之栋与宣城鳌峰投资有限公司、宣城锦龙投资有限公司未形成用工关系，也不可能与三公司同时形成用工的关系。2、根据我国法律、法规的规定，自罗之栋入职后，其已达到法定退休年龄，不适格的劳动者，不构成劳动关系，应属于平等主体之间的劳务关系。3、罗之栋主张的加班工资及赔偿金，是基于劳动关系而成立，现双方是平等的劳务关系，其所主张应以双方约定为依据，现罗之栋未提供相关证据，故其应承担举证不利的法律后果。综上，请求二审法院驳回罗之栋上诉。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据对原审证据的审查并结合当事人陈述，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上诉人罗之栋向法院提交的证据仅能证明其从2010年11月份到青岛雅迪公司从事劳务，罗之栋当时已满60周岁，且其已享受农村居民养老保险待遇，因此，罗之栋与青岛雅迪公司之间只存在劳务关系。现起诉请求确认与公司之间存在劳动关系，不符合法律规定。二、在双方存在劳务关系而不是劳动关系的情况下，罗之栋明确称该公司不欠其劳务工资，再请求三被上诉人赔偿其加班工资等诉讼请求应依法不予支持。综上，原审判决认定事实并无不当，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗之栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿梅审 判 员  汪 澍代理审判员  秦 炜二〇一六年五月九日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第1329-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人胡顺法借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将胡顺法纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年五月二十五日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更第530号罪犯陈玉开，男，1971年2月20日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县法斗乡新箐村民委松山坡村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2014年6月5日作出(2014)西刑初字第20号刑事判决，以被告人陈玉开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈玉开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈玉开在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：该犯系病犯。本院认为，罪犯陈玉开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉开减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年五月十日书记员  詹大奂
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2244号上诉人（原审被告）：杭州昆仑之都房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路317号103、104室。组织机构代码：66524970-8。法定代表人：蒋传良。委托代理人：许利侠、毕兰兰，系公司职员。被上诉人（原审原告）：韩红，女，1966年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：董勍、杜驰，浙江五联律师事务所律师。上诉人杭州昆仑之都房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人韩红商品房买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2015年6月10日，韩红、昆仑公司签订《定金合同》，约定乙方（韩红）预定坐落于杭州市拱墅区房屋，该房屋建筑面积314.21平方米，每平方米32621.5元，总金额1025万元；乙方同意支付定金100万元；预定期为20天，乙方到昆仑公馆销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》（浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局联合监制）；第五条约定，甲方（昆仑公司）拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金；第六条约定，甲乙双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。该定金合同还约定了其他内容。韩红分别于2015年6月3日、2015年6月10日向昆仑公司支付102万元。后双方未在2015年6月30日前签订商品房买卖合同。2015年7月15日，昆仑公司发函至韩红，要求其于2015年7月20日前履行定金合同承诺，但双方仍未就签订商品房预售合同达成一致意见。2015年9月1日，韩红起诉至原审法院，要求昆仑公司依据《定金合同》第五条的约定，双倍返还定金204万元，该院审理后作出（2015）杭拱民初字第1742号民事判决书，判决驳回了韩红的诉讼请求。原审法院另查明，涉案房屋于2014年6月5日至2015年7月1日期间设有最高额抵押，并办理了他项权证，证号为杭房他证第14733352号。现韩红起诉至原审法院，请求：1、判令昆仑公司立即返还韩红定金1020000元；2、判令昆仑公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，（2015）杭拱民初字第1742号案件韩红依据双方签订的《定金合同》第五条要求双倍返还定金，而该案中韩红认为涉案房屋设有抵押权，故而要求全额返还定金，两案中韩红诉讼标的及理由并不一致，不应视为一案再审。双方签订的《定金合同》，系双方真实意思表示，合同约定对双方均具有拘束力。双方应于合同约定的日期前签订正式的商品房买卖合同。依据定金合同的约定，双方应于2015年6月30日前签订正式的商品房买卖合同，但至该日期止双方并未完成签约。韩红主张不能完成签约系因涉案商品房设有抵押权，经查实自2014年6月5日至2015年7月1日涉案商品房确实设有抵押权。昆仑公司辩称在双方签订《定金合同》时已告知韩红涉案商品房设有抵押的情形，但并无证据证明该事实，该院不予采信。该院认为昆仑公司未能在双方约定的签约日期前注销抵押权，韩红据此拒绝签订商品房买卖合同，理由合理。现虽已注销了抵押权，但双方并未能就是否继续签订商品房买卖合同达成一致意见，故韩红要求昆仑公司返还定金应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：昆仑公司返还韩红购房定金1020000元，限于该判决生效之日起十日内履行完毕。如果昆仑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由昆仑公司负担。宣判后，昆仑公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对于案涉商品房上设有抵押权存在事实认定不清、证据不足的情形。首先，双方在签订《定金合同》时，昆仑公司已经如实告知案涉商品房设置有抵押情况，且在定金合同生效后积极联系抵押权人注销抵押权。双方签订正式合同的时间至2015年6月30日止，而昆仑公司在2015年7月1日即注销了案涉房屋上的抵押负担，说明昆仑公司有积极履约的意愿。之后，昆仑公司多次要求韩红来签订正式房屋买卖合同均被拒绝了，可知韩红是拒绝签订正式合同的。其次，《定金合同》是昆仑公司提供的，从常理而言，昆仑公司不可能在明知案涉房屋上存在抵押的情况下，还约定存在抵押即返还定金。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，商品房抵押权属于民事主体自行设定的他物权，且可以通过取得债权人同意或由受让人代为清偿债务的方式完成涉案商品房的转让，故本案情形与《定金合同》第六条约定的情形并不相符。二、原审判决适用法律错误。如果一审法院认为昆仑公司在案涉房屋上设立抵押有违诚实信用原则，那么应该判令返还双倍定金。既然原审法院判令返还交纳定金，则应该基于不可归责于双方当事人的事由未能订立的情形。据此，原审法院适用法律错误。三、原审法院违反了一事不再理的原则。本案讼争的基本事实已经由杭州市拱墅区法院已经生效的判决进了司法处理，即依法驳回了韩红的诉请，本案韩红再次提起诉讼违反了一事不再理原则。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回韩红的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由韩红承担。针对昆仑公司的上诉，韩红答辩称：《定金合同》明确约定签订的时间是20天，即2015年6月30日前签订正式的房屋买卖合同，但案涉房屋在2015年7月1日才解除抵押，故由于昆仑公司的行为使得正式的房屋买卖合同不能在6月30日前签订，其违背了诚实信用原则。另外，本案的事实和起诉理由和之前案件的起诉理由不一样，不违反一事不再理原则。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，韩红系要求昆仑公司全额返还定金1020000元，该诉请与（2015）杭拱民初字第1742号民事案件中的诉请并不一致，且两案所依据的理由亦不相同，故本案不应视为重复起诉。《定金合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均具有约束力。现查明昆仑公司未在约定的签约日前注销抵押权，而双方亦未在签约日前签订正式合同，故原审法院据此判令昆仑公司返还定金并无不当。至于昆仑公司主张韩红在签订《定金合同》时已经知晓案涉房屋存有抵押情形的上诉意见，因昆仑公司并未有证据对此予以佐证，故本院对于该意见不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由杭州昆仑之都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年五月三十日书 记 员 袁其伟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更226号罪犯陶杰，男，汉族，1970年3月14日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2010年8月9日作出（2010）阜刑初字第0067号刑事判决，以被告人陶杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）皖刑终字第0365刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出：罪犯陶杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。经审理查明：罪犯陶杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功奖励二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：罪犯陶杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其没有履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶杰减刑一年五个月，执行有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月22日起至2031年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 悦
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初151号公诉机关三台县人民检察院。被告人陈某某（绰号“长娃子”），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县建设镇。因吸毒，2016年3月10日被三台县公安局行政拘留十日；因吸毒2016年3月19日接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年3月25日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2015年12月至2016年2月期间，被告人陈某某在自己位于三台县建设镇的家中先后共三次容留吸毒人员李某某吸食毒品冰毒公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、勘验、检查、辨认笔录、检测报告、其他相关书证及被告人陈某某供述在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某多次容留他人吸毒，行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一六年五月二十三日书记员  王坤
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初2456号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告谢世亮，男，汉族，农民，沂水县。被告王永胜，男，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告谢世亮、王永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告谢世亮、王永胜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢世亮于2008年3月30日向我行借款166000元，现结欠本金146100元及利息，2009年3月29日到期，借款凭证号为106783543，按约定到期归还本息，由被告王永胜自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告谢世亮未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告谢世亮、王永胜未到庭，未提交答辩状。经审理查明，被告谢世亮于2008年3月30日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2008年第10022号借款合同，向原告借款166000元本金及利息，2009年3月29日到期，借款凭证号为106783543，借款月利率13.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王永胜、签订了个保字2008年第10022号保证合同，被告王永胜自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告谢世亮发放了贷款，现结欠本金146100元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢世亮签订的借款合同及与被告王永胜签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告谢世亮未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王永胜作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告谢世亮、王永胜经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世亮于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金146100元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王永胜对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费3222元，由被告谢世亮、王永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年五月十日书记员  翟信华
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0422民初291号原告周治军，男，汉族，衡南县人。被告衡阳宇恒高新科技有限公司，地址：衡南县泉溪镇高岭1号。法定代表人向渝，董事长。被告向渝，男，土家族，衡阳市人。以上二被告委托代理人江常娟，女，衡阳宇恒高新科技有限公司员工，系被告向渝妻子。本院于2016年3月8日受理原告周治军诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗立明担任审判长，与代理审判员谢波、人民陪审员陈湘军组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告周治军，二被告委托代理人江常娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周治军诉称：2015年8月5日，被告向渝以招商引资的名义向原告借款333000元，双方约定利息为每月3%，且被告承诺2015年8月5日之前先行支付原告100000元，剩余的款项于月底还清。借款到期后，被告未向原告偿还上述借款，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求：1，判令被告偿还原告借款333000元，并支付迟延履行债务期间的利息；2，本案诉讼费由被告负担。被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝辩称：对原告的该笔借款本、息不否认，是多方原因导致资金未到位而拖欠，被告衡阳宇恒高新科技有限公司同意在法院的执行拍卖其抵押物还完银行贷款的余款中归还。经审理查明：被告向渝于2014年底、2015年7月份分别向原告周治军借款100000元、160000元，合计260000元，2015年8月5日，被告衡阳宇恒高新科技有限公司通过其法定代表人向渝（本案被告）向原告周治军出具了欠条，欠条注明：1，欠周治军333000元，月息3%；2，在2015年8与15日之前先付100000元，余款在8月底还清。上述欠款到期后，二被告均未向原告周治军偿还欠款及利息。上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。被告向渝因经营企业而向原告进行了两次借款，被告衡阳宇恒高新科技有限公司在时候向原告出具了欠条对上述两次借款予以确认，因被告衡阳宇恒高新科技有限公司及被告向渝均未向本院提交相关证据证明上述借款行为属单位行为或个人行为，故上述两次借款行为应当认定为二被告的共同借款行为，二被告对原告周治军的借款应当承担共同偿还责任。二被告共向原告周治军借款本金260000元，但原告周治军未向本院提供相关证据证明其在借款时约定的利息率，而仅在被告衡阳宇恒高新科技有限公司通过被告向渝向原告周治军出具的欠条约定了月利息率3%，本院对原告要求被告支付的利息超过法律规定的部分不予支持，故对利息部分本院按照年利率24%自2015月8月5日起计算至判决作出之日为47493.33元，上述本息合计307493.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝共同偿还原告周治军本金260000元、利息47493.33元，合计307493.33元；二、驳回原告周治军的其他诉讼请求；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6295元，由被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗立明代理审判员  谢 波人民陪审员  陈湘军二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执88号申请执行人泰安市利达热工设备有限公司，住所地泰安市。法定代表人郭化厂，任总经理。被执行人内蒙古君联生物发展有限公司，住所地锡林郭勒盟。本院在执行申请执行人泰安市利达热工设备有限公司与被执行人内蒙古君联生物发展有限公司承揽合同纠纷的（2016）鲁09民终第507号民事判决书一案中,本案执行标的总额239768.00元，已执行239768.00元，执行费3498.00元，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年五月二十五日书记员  玄令超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3719号之一申请执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一。法定代表人陈波文。被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省忠县。原告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司与被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告ＸＸ应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司支付租金94514.5元（从2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止），并承担本案受理费1081.43元。因被告ＸＸ未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院2016年4月19日依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年4月19日向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年4月19日至21日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有别克牌粤Ｘ×××××、东风牌粤Ｘ×××××小车各一辆，本院于2016年5月10日依法办理查封手续，上述车辆因去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年4月19日依法委托四川省忠县人民法院代为调查被执行人的财产情况，该院2016年4月28日复函告知在其法院管辖范围内无被执行人的地址信息，故无法调查。本院于2016年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务97848.53元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3719号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  刘 湘执行员  伍于明二〇一六年五月三十一日书记员  吴 凯
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执545号之一申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社，住所地广东省佛山市三水区。负责人钟瑞辉，主任。被执行人李代琼，女，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码4523。被执行人张子军，男，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码3491。被执行人刘玉权，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码061X。被执行人佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区**号之二（F1）(自编*号)。关于佛山市三水区农村信用合作联社诉李代琼、张子军、刘玉权、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第392号民事判决已经发生法律效力。因李代琼、张子军、刘玉权、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人李代琼、张子军、刘玉权、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂应履行的义务为：1.支付1186411.75元；2.负担案件执行费14369元。以上合计1200780.75元（不含迟延履行期间利息）。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人已经缴交了执行费，并向申请执行人支付了175385.26元，余款每月偿还50000元，直至全部还清为止。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的执行和解协议，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:本院（2016）粤0607执545号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  何东海代理审判员  陆志珊二〇一六年五月九日书 记 员  林 敏
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)年龙执字第187号之三申请执行人程兰坤。被执行人廖淑惠。关于程兰坤申请执行（2014）龙民二初字第280号买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月04日冻结了被执行人廖淑惠在中国农业银行14×××03账户，现因被执行人廖淑惠退休工资无法打进被冻结账户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廖淑惠在中国农业银行的帐户（帐号14×××03）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖振元二〇一六年五月十六日书记员  黄 贤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初44064号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住天津市空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人李永刚,该行客户经理。被告张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区。被告刘敏,女,1955年8月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区,系被告刘敏之子。被告王新,男,1977年8月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告李玉明,男,1981年3月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张楠、李自艳、刘敏、王新、李玉明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚,被告张楠、被告刘敏的委托代理人张楠到庭参加了诉讼,被告李自艳、王新、李玉明经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案在审理过程中原告自愿撤回对被告李自艳的诉请,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2009年6月8日,原告与被告张楠、李自艳签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘敏、王新、李玉明签订了《个人借款保证合同》,被告张楠、李自艳共同借款207,000元用于还旧借新,合同期限自2009年6月8日至2012年6月7日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮50%,该笔借款由被告刘敏、王新、李玉明提供连带保证担保。该笔借款自2012年9月21日起开始欠息。合同到期后,被告张楠共偿还借款本金22,000元,剩余借款本息经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,故请求:1.判令被告张楠偿还原告借款本金人民币185,000元,截止至2016年3月10日利息人民币88,995.43元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告刘敏、王新、李玉明承担连带给付责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.个人借款申请书1份,证明2009年6月4日被告张楠以书面的方式向原告提出借款207,000元申请的事实;2.个人经营创业借款合同1份,证明原告与被告张楠签订的合同合法有效;3.个人借款保证合同3份,证明被告刘敏、王新、李玉明自愿为被告张楠借款提供连带保证担保责任的事实;4.借款借据1份,证明原告依合同约定向被告张楠发放借款人民币207,000元的事实;5.贷款催收通知书,原告于2013年6月28日、2014年8月30日原告向四被告送达贷款催收通知书,四被告分别在贷款催收上予以签字确认,证明原告及时向被告主张权利。6.欠息说明,证明被告张楠截至2016年3月10日共结欠利息88,995.43元。被告张楠辩称,借款属实,但目前经济困难无力偿还,努力尽早归还借款。被告刘敏辩称,担保属实,同意承担保证责任,但目前经济困难。二被告未向本院提交证据。被告王新、李玉明未出庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状以及证据材料。原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致,另查明被告张楠就该笔借款利息偿还至2012年9月20日,截止至2016年3月10日,被告张楠欠付利息数为88,995.43元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告张楠签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘敏、王新、李玉明签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张楠发放贷款,履行合同约定的义务,被告张楠应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘敏、王新、李玉明在被告张楠未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币185,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币88,995.43元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币185,000元为基数,按合同约定年利率7.56%上浮50%计付。二、被告刘敏、王新、李玉明对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2704元由被告张楠负担,被告刘敏、王新、李玉明连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年五月二十五日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初225号原告李某,男,汉族,1972年1月7日出生。委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。被告涂某某,女,汉族,1979年10月22日出生。原告李某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，因被告涂某某下落不明，本案于2016年2月14日依法转为普通程序进行审理，由审判员方晏担任审判长，与代理审判员江明蓉，人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓辉到庭参加诉讼，被告涂某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并办理结婚登记。原、被告于2002年9月28日生育一子取名李某甲，于2007年6月14日生育一女取名李某乙。原、被告经人介绍相识，感情基础差，婚后又因生活琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，2011年被告要求出门务工，务工不久就电话告知原告要求离婚，当时原告考虑到子女问题没有同意，为此被告就变更联系方式拒绝同原告联系致使原、被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无继续共同生活的可能，故诉至贵院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；儿子李某甲、女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费依法承担。原告李某向本院提交如下证据：1、原告李某的身份证复印件；2、被告涂某某及婚生子女的常住人口登记卡；3、结婚证。被告涂某某未到庭答辩，亦未提交答辩状与证据。经庭审质证，对原告李某提交的上述证据，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告李某与被告涂某某于2001年10月27日办理结婚登记。婚后，原、被告于2002年9月28日生育一子，取名李某甲；于2007年6月14日生育一女，取名李某乙。现原告李某向本院提起离婚诉讼，要求与被告涂某某离婚；李某甲、李某乙由原告李某抚养，被告涂某某支付抚养费。本院认为，原告李某与被告涂某某办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告李某起诉要求与被告涂某某离婚，系行使自己的合法权益，但原告李某负有对自己所主张的事实提供证据加以证明的责任，现原告李某提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应承担不利的法律后果。同时，原、被告共同生活的时间较长，且在共同生活期间生育了两个子女，应存在一定的感情，对于家庭生活中的矛盾，双方若共同努力解决，尚有和好的可能。综上，对原告李某要求与被告涂某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费240元（原告李某已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。人民法院对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审 判 长  方 晏代理审判员  江明蓉人民陪审员  胡其金二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2409号原告欧阳锋。委托代理人（特别授权）耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告丁乾。原告欧阳锋与被告丁乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳锋之委托代理人耿毅力到庭参加诉讼，被告丁乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳锋诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，承诺同年12月23日之前归还，��时立下借据。期限届满后，原告多次向被告主张还钱，被告以各种理由搪塞拖延，之后不接原告电话，为维护原告合法权益，请求依法判决被告丁乾立即偿还原告借款100000元及利息（自逾期之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告提供了：1、2015年10月12日金额为100000元的借条一张；2、支付宝交易记录三份；3、聊天记录一份；4、通话录音一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2015年10月12日，被告丁乾向原告欧阳锋出具借条一份，载明：“今向欧阳锋借款￥100000万整，大写（拾万元整），承诺于12月23日前还清”。嗣后，经原告催要，被告未偿还上述款项。2016年3月25日，原告持上述借条诉来本院。上述事实，有借条、支付宝交易记录、聊天记录、通话��音及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理过程中，依原告申请，本院于2016年4月1日作出(2016)苏1283民初2409号民事裁定书，查封了被告与他人共有的位于泰兴市江平南路阳光一品品尊苑9幢3单元306号的房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及支付宝交易记录等，相互印证，足以证明原告向被告支付了借款100000元。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额、时间履行还款的义务。被告未按约偿还借款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间对该借款未约定利息，原告主张自起诉之日按照银行同期贷款年利率6%的4倍计算利息缺乏法律依据，可自逾期之日起按照年利��6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁乾于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳锋借款人民币100000元及利息（按年利率6%支付自2016年3月25日起至实际给付之日止的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告丁乾负担（此款原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1���，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  唐胜二〇一六年五月三十日书 记 员  肖伟
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2011)莒执字第629-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人文孝锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将文孝锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年五月二十五日
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2011)宁执字第00570号申请执行人葛国清。被执行人谢抚州。本院于2011年12月1日立案执行申请执行人葛国清与被执行人谢抚州借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第469号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款8774.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有8700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）宁民一初字第469号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初1329号之一原告湖北如日中天汽车工业有限公司。法定代表人刘顺辉，该公司总经理。被告原阳县汽车配件二厂。法定代表人张显，该厂厂长。本院在审理原告湖北如日中天汽车工业有限公司诉被告原阳县汽车配件二厂买卖合同纠纷一案中，被告原阳县汽车配件二厂于2016年5月12日向本院提出管辖权异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为原阳县太平镇西衙寺村，合同履行地在原阳县境内，应由原阳县人民法院管辖。请求将该案移送至河南省原阳县人民法院管辖或原告撤诉后另行起诉解决。经审查，原、被告有多年买卖业务往来，2016年3月4日，原告向被告邮寄了“关于支付我公司货款的意见函”，原告对双方的往来账进行兑账和结算，拟出以下协商意见：1、截止2015年8月30日，贵公司累计欠我公司货款574134.80元，兑账明细附后。2、若对上述所欠货款数额没有异议，请给予答复还款计划，即还款时间数额，何时还完。3、若贵公司对上述意见既不给予答复，也不履行支付货款的义务，我公司将以诉讼方式解决，且视为贵公司同意案件的管辖权在枣阳市人民法院。以上函件望贵公司在收到之日起15日内给予答复。若未答复，视为同意上述意见。原告邮寄函件的行为，原告申请枣阳市公证处进行了公证。被告于2016年3月15日收到该函件后未予答复。原告湖北如日中天汽车工业有限公司于2016年4月12日诉至本院，本院受理后于2016年4月26日向被告原阳县汽车配件二厂送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票及民事裁定书，原阳县汽车配件二厂于2016年5月12日提出管辖权异议，并于同日向本院邮寄了管辖权异议书。本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本院受理该案后，于2016年4月26日向被告原阳县汽车配件二厂送达诉状副本、应诉通知书、传票等应诉文书，被告应在答辩期满前即2016年5月11日前提出管辖权异议，但被告于2016年5月12日提出管辖权异议，已超过异议期，应视为本院有管辖权。被告原阳县汽车配件二厂对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告原阳县汽车配件二厂的管辖权异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇一六年五月十九日书记员  董定明
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初160号公诉机关三台县人民检察院。被告人杨某某，曾用名杜某某，男，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无职业，出生地四川省盐亭县，户籍所在地盐亭县折弓乡，住绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被三台县公安局刑事拘留，2016年4月20日被逮捕，2016年5月18日经三台县人民检察院批准，同日被三台县公安局取保候审。现在家。三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控:2016年3月底，被告人杨某某通过微信软件用假名“陈林”与被害人王某某相识，同年4月2日晚，杨某某与王某某在三台县北坝镇东河路“某某”商务宾馆开房入住003号房间，次日凌晨5时许，被告人杨某某趁王某某熟睡之机，将王某某放在该房内桌上女包内的一根黄金项链、一枚黄金戒指、100元人民币及桌上的一部白色OPPo手机盗走。经三台县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币4649元。另查明，案发后所盗赃物已追退被害人，并取得被害人谅解。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中，并有经当庭质证立案决定书、受案登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、辩认笔录、鉴定结论、扣押、发还清单、谅解书、领条、证人证言、户籍信息等。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，案发后并退出赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓斌二〇一六年五月三十日书记员  王 坤附录《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更254号罪犯朱彪，男，汉族，1962年9月1日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于1998年12月1日作出（1998）淮刑初字第69号刑事判决，以被告人朱彪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2008年01月20日、2011年1月30日、2013年10月15日经本院三次裁定减去有期徒刑五年二个月，执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出：罪犯朱彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。经审理查明：罪犯朱彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：罪犯朱彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱彪减去自本裁定送达之日起至2017年1月10日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 悦
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1112号原告陈优青，女，1988年4月19日生，汉族，住山东省夏津县。被告谷德松，男，1989年12月18日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告陈优青与被告谷德松离婚纠纷一案中，原告陈优青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告陈优青负担。审判员  王德顺二〇一六年五月三十一日书记员  李 月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初5415号原告石某甲，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告石某乙，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告石某甲诉被告石某乙继承纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告石某甲撤回对被告石某乙的起诉。本案受理费40元，由原告石某甲承担。代理审判员  杨锐睿二〇一六年五月十七日书 记 员  熊 娜