甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初615号原告宋世民，男，汉族。委托代理人班林（原告近亲属），。被告马治，男，汉族。委托代理人陈俊芳（马治妻子）。被告陈俊芳，女，汉族。二被告共同委托代理人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。原告宋世明与被告马治、陈俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋世民及其委托代理人班林，被告陈俊芳，被告马治、陈俊芳的委托代理人魏广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋世民诉称:自从2012年开始，原告与被告一直产生借贷关系，2013年12月初，原告马治以修高速公路为名，向原告多次借款，至2014年7月1日，借款本金445万元，他说只是暂时周转一下，借款期限三个月至半年。我向亲戚、朋友借钱，全部借给马治，五笔共计445万元整。2014年元月1日借给220万元，2014年元月12日借给现金40万元，2014年元月17日借给现金20万元，2014年3月12日借给现金140万元，2014年7月1日借给现金25万元。2014年7月16日，我通知马治还清所有借款和利息，马治说9月底本息一次还清，到9月底，马治只付了利息，没有还借款本金。之后我一直催要借款，马治以各种理由推拖，躲避，打电话很少接，发信息不回。2015年9月10日，马治、陈俊芳二人回到靖远，我急忙赶到马治家中追要借款，我进门后就直接向马治追要借款，马治说他2014年底得了肠癌，2015年元月份在兰州军区总医院做手术，一直隐瞒病情，不让外人知道。又说他欺骗了我，借我的钱没有修高速公路，而是在酒泉、嘉峪关开金矿，还说金矿负责人、股东、财务负责人兼会计是他老婆陈俊芳，我非常气愤，骂了马治，马治说：“借款是否可以用实物抵押？”我说行，马治说他兰州有一套楼房，还有靖远房产、轿车、红湾煤矿股权，还有金矿实物、实体、变电所、股权作为借款抵押，我说行，9月15日，马治老婆陈俊芳在借条上签字，我让马治儿子马志铭在借条上签字，马治说儿媳妇暂时不同意，等做通儿媳妇工作马上签。马治请求我不要到法院起诉他，他跟亲戚朋友积极借钱，尽快还清所有借款和利息，出于好心，考虑马治有病，就答应了马治的请求。9月16日上午，我找马治办理抵押手续，马治、陈俊芳二人说中午办，中午到他家，人已不知所踪，打电话不接，发信息不回。此后，二被告把我和我老婆电话设置黑名单，电话打不进去，期间我一直打电话发信息，12月份，马治回过一次信息，但我始终没有找到过马治、陈俊芳二人。2015年7月1日，马治来我家里主动说要打条子，我说打一个条子，马治说他走的两笔账，所以打了两个条子，一个载明借款165万元，另一个载明借款280万元。现因被告不偿还原告本金及利息，给原告造成巨大的经济损失和严重的精神负担，故依法提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令被告马治、陈俊芳偿还原告本金445万元整，借款利息906020元，总计5356020元，以及至宣判之日应付借款利息，直至全部借款本金偿还为止利息。二、请求判令被告马治、陈俊芳承担本案的全部诉讼费用。被告陈俊芳辩称：一、原告将陈俊芳列为被告，属于诉讼主体错误。该诉状称“9月15日，马治老婆陈俊芳在借条上签字。”如此说法，实乃乘人之危的欺诈行为。实际情况是，我丈夫马治于2014年被确诊为癌症之后，2015年病情重危期间，原告宋世民天天找马治催款要钱，我才逐渐听到他们之间的巨额借款之事，每次他都要和病中的马治单独谈话，根本不让家人到马治跟前去。原告宋世民担心其以前和马治之间的债权债务存在风险，为了讨回马治以前借他的钱，就在马治的癌症治疗过程中，不管病人的死活，每天早上8点多就到我家，天天围攻恐吓马治，根本不让家属到病人跟前去，家中人到病人跟前宋世民就不说话了。有时候恐吓时间长达一周。每次到我家中，都是大声喝骂，马治每次经过原告的威逼恐吓之后，脸色十分痛苦，病情急剧加重，我及家人自知欠钱的人气短，根本拿原告没有办法，任由原告摆布折磨。到了2015年9月份，原告宋世民拿着马治在病重期间的2015年7月1日给他打的两张445万元的借条，又威逼我在借条上签字，还要孩子在借条上签字，我们对于这种巨额借条十分怀疑，拒绝签字。但是，原告每天对病人马治进行轮番辱骂威胁，我眼看自己丈夫的生命健康受到巨大威胁的情况，为了减少病人的痛苦，能够让他多活几天，到了2015年9月15日，我为了病人的身体少受摧残，为了家中老少得到一点的安宁，在根本不知道这些借款真实性的情况下就违心的签了自己的名字。这就是我签字的经过，原告这种乘人之危威逼我在借据上签名字的行为属于法律上的无效民事行为。原告与马治的这些所谓借款，我在事前根本不知实情。签字之时也根本没有发生分文的借贷行为，我既不是借款人，也不是担保人。我只是在自己的丈夫面临极度危难之时，在原告的百般威逼恐吓之下，在违背自己真实意思的情况下所签的字。我的签字行为与原告和马治之间债权债务的发生没有法律上的因果关系；再则，原告和马治之间债权债务是怎样发生的？马治将该笔借款用于何处的高速公路工程？我根本不知道，我和孩子早前的房子等财产，与原告和马治的借款也没有任何关系。根据前述诸多事实，原告将陈俊芳列为被告，属于诉讼主体错误。对于原告宋世民与马治借款行为真实性的质疑。1、原告诉状称：“马治在借钱时说要办有关手续和疏通关系，汇款转账不方便，请我给他提现金50至60万元。我向亲戚、朋友借钱，全部借给马治，共五笔计445万元整。2014年元月1日220万元，2014年元月12日现金40万元，2014年元月17日现金20万元，2014年3月12日140万元，2014年7月1日25万元。”从原告详细罗列的借款445万元的明细帐目可以确定，该445万元借款中，现金借款60万元，汇款转账385万元。那么，对于原告所称的汇款转账385万元，原告到底汇款转账了没有，原告负有汇款转账证据举证的直接责任，否则，其主张是不真实的。2、原告诉状所称“9月15日，马治老婆陈俊芳在借条上签字”这件事情，首先，原告在9月15日拿着据说是马治7月1日打的两张借条，其中一张是165万元，一张是280万元，两张只有钱数不一样，而其他内容一模一样。既然是一模一样的借款，又是同时书写的，为何要把一模一样的借款不同时写在一起，是重复书写还是什么意思。其次，这两张借条是在马治癌症病危时刻，是马治被宋世民控制下孤独一人所写的，并且，是在没有任何监护人在场的情况下形成的，原告乘人之危的违法行为不可信。原告的这种不良行为连他自己也表现心虚，否则，他为什么事后还要再三威胁我及儿子对于他们以前的别人根本不知道的行为补签字呢？其三，原告在9月15日拿着据说是马治7月1日打的两张借条，因为当时马治没有拿到原告的分文钱款，那么，原告给病危中的马治借款去向是怎样发生的金融业务，原告负有汇款转账证据举证的直接责任，否则，其主张是虚假的。综上所述，原告与马治之间因欺诈行为所发生的所谓借款行为，与陈俊芳没有法律上的利害关系，原告为了转嫁经济风险，将陈俊芳列为被告，属于诉讼主体错误；原告的诉讼请求存在诸多虚假情形，请求人民法院驳回原告对陈俊芳的起诉，以维护我的合法权益。被告马治辩称：我和原告宋世民两人之间发生过多次借款的事实。对于借款的本息都是借借还还，具体多少次多少钱，由于次数多、时间长，加之长期病重，我确实记不清了。宋世民给我多次借钱，是因为利息高、清的好。我借下宋世民的钱全部用于搞投资，这些投资的事只有我和宋世民两人知道的比较多，我的事从来我做主，家属不知道，由于投资上当受骗，一直瞒着家属。直至去年以来，在我身患严重疾病过程中，病也不好，一直躺在床上治疗、化疗，宋世民见我病不好，就缠着要款，有时候一星期天天来逼债，根本不让家人到我跟前。但是欠钱的事给家里人也瞒不住了，他在我家里喊着欠债还钱，杀人偿命，要把我家里老小都杀完呢。欠别人的钱气短，加之我的病情很重，当时以宋世民说的我都答应，但我借他的钱绝对没有像他说的那么多，只要能暂时解脱就行，家里老小安全就行，避免他连续逼我又骂家里人，家属让我记忆我也确实记不清楚了。原告向法庭提交的证据有：（1）借条两份；（2）打款回单5份；（3）原告宋世民存折两份；（4）银行明细表三份；（5）短信复印件。被告马治质证意见：证据（1）两张借条是2015年7月1号同时书写的，所写内容除钱数不一样，其他内容完全一样，所以两张借条存在疑点，内容一样的不应该打两张借条，两张借条一真一假；2015年7月1日是被告马治病情严重时，身体极度虚弱，是原告威逼之下写的，马治当时的身体状况极度不好，其家人也不在场，不能完全表达自己的意思，是无效民事行为。证据（2）打款回单5份都是2015年7月1日借条之前的款项往来，不能证明2015年7月1日发生过金融业务，也不能说明是属于马治的借款，不能仅仅凭借银行的回单起诉。证据（3）与本案没有法律上的因果关系，不能证明钱打给了马治。证据（4）时间与2015年7月1日对不上，对账单是原告自己的，不能说明问题，没有对方账号，不能证明与马治有借贷关系。证据（5）只有2015年5月21日的短信出现了钱数，其他都没有，从内容来看，不能证明原被告之间的具体借贷数额和时间，不能证明原告的借款数字。被告陈俊芳的质证意见：对证据（1）（2）（3）（4）的质证意见同于马治质证意见；证据（5）短信是我逼于无奈发的，但是没有提及账款，短信我也没有让马治看。被告马治向法庭提交的证据有：证据（1）疾病证明书；证据（2）病历；证据（3）出院证明。原告质证意见：对被告提交的证据（1）（2）（3）真实性均无异议，但认为与本案无关。被告陈俊芳未提交证据。对于原告宋世民提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定。对于被告马治向法庭提交的证据（1）（2）（3）的真实性、合法性予以认定，但与本案无直接关联性，不予认定。经审理查明，2012年元月1日至2014年7月1日，被告马治向原告宋世民借款445万元，约定月息2%元，并于2015年7月1日重新出具了借条，被告陈俊芳于2015年9月15日在该借条上补签了字。另查明，被告对该笔借款的利息清至2015年6月30日，再未履行还款付息义务。本院认为：被告马治、陈俊芳向原告宋世民借款并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供本金445万元，被告应当遵守诚实信用原则，自觉履行还款义务，而被告马治在将利息付至2015年6月30日之后，再未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求二被告支付445万元本金的诉讼请求于法有据、应予支持。关于借款利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率为月利率2%，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“ 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定利率未超过年利率24%，故对被告已支付的利息应予支持。对于未支付的利息，应以年利率24%予以认定。原告诉讼的利息自2015年7月1日计算至2016年5月1日，共10个月，按年利率24%计算，利息890000元，以及至本金还清之日的利息的请求，于法有据，应予支持。被告陈俊芳于2015年9月15日在借款条据上补签名字的行为，视为对该借款合同的追认，本院予以认定。二被告辩称其在原告威逼之下签字，因无证据证明，本院不予采信。被告马治虽向法院提供了其患有直肠恶性肿瘤及肝囊肿的证据，但并不能证明其患有精神类疾病，导致其智力发生障碍等情形，故对其委托代理人的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告马治、陈俊芳于判决生效后10日内偿还原告借款本金4450000元及利息890000元（算至2016年5月1日），本息合计5340000元。此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42400元，保全费5000元，由被告马治、陈俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  牛荟苹代理审判员  李 力代理审判员  吴步娟二〇一六年五月十日书 记 员  万苗苗本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》定第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。