江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3870号上诉人（原审原告）苏州力羽塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人张志诚，总经理。委托代理人左增娟，公司员工。委托代理人李伟文，公司员工。被上诉人（原审被告）吴金芳。委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。上诉人苏州力羽塑胶制品有限公司（以下简称苏州力羽公司）因与被上诉人吴金芳经济赔偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：吴金芳自2005年6月进入苏州力羽公司工作，由苏州力羽公司安排至其关联公司即力羽塑胶制品公司东莞厂质检部工作，2015年6月又经安排调回苏州力羽公司工作。双方先后签订了多份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同中约定：劳动合同期限为2013年10月11日起至2018年10月10日止，吴金芳根据苏州力羽公司要求，经过协商，从事职工工作，苏州力羽公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动吴金芳的工作岗位。2015年7月1日，苏州力羽公司向吴金芳发出辞退通知，其上载明：“兹有原公司职员吴金芳女士，因不服从上级主管安排的工作，消极怠工，对上级领导态度恶劣，影响公司正常运营，严重违反厂纪厂规第二章第二条第六、十二、十七、十九、二十七小条，立即开除处分，已于2015年7月1日离开公司。其一切待遇均按照国家法律法规和劳动合同的约定处理”。同日，苏州力羽公司又出具解除/终止劳动合同证明书，载明：“劳动合同期限：2013年10月11日至2018年10月10日；解除/终止劳动合同日期：2015年7月3日；解除/终止劳动合同原因：单位解除；需说明事项：此员工因严重违反我司厂纪厂规，故我司已解雇该员工”。吴金芳于2015年7月1日收到辞退通知，于2015年7月9日收到解除/终止劳动合同证明书通知并在该证明书上签字确认。双方一致认可劳动关系于2015年7月1日解除。吴金芳就违法解除劳动合同的经济赔偿金向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月31日作出苏劳人仲案字[2015]第353号仲裁裁决书，裁定：“自本裁决书生效之日起十日内，力羽塑胶制品公司一次性支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金76569.78元，由申请人签领”。苏州力羽公司不服该裁决，诉至原审法院。原审庭审中，双方共同确认吴金芳在解除合同前十二个月平均工资为3646.18元。关于经济赔偿金，苏州力羽公司认为，吴金芳原来在力羽塑胶制品公司东莞厂质检部工作，2015年6月调回苏州厂，因为质检部无空余岗位，因此安排吴金芳去制版房工作，吴金芳拒不配合。因吴金芳不服从苏州力羽公司以上工作安排，态度恶劣，影响到苏州力羽公司正常的生产进度，且其在制版房闹自杀，对公司主管进行恐吓，不听从保安劝阻，公然威胁、辱骂保安，上述行为违反了苏州力羽公司的厂纪厂规，苏州力羽公司依据厂纪厂规的规定解除与吴金芳的劳动合同合法有据，不应当支付经济赔偿金。同时主张，厂纪厂规张贴于公告栏中，在劳动合同中也有注明。苏州力羽公司为证明其诉讼请求，向原审法院提供视频资料及接处警登记表，并认为从该视频中吴金芳与苏州力羽公司经理的对话中可以反映，苏州力羽公司经理向吴金芳说：“你闹自杀，影响到公司生产经营了”，吴金芳当时没有反驳，以此证明吴金芳在制版房闹自杀，并严重影响苏州力羽公司正常生产运营。经质证，吴金芳认为，视频中的人是吴金芳，但该视频系未经吴金芳同意私自偷录，且视频并不完整，是截取了几分钟的画面，不符合证据规则，对证明目的、关联性、合法性不予认可。视频内容也无法反映吴金芳不听安排、态度恶劣，更没有以自杀威胁主管。同时，该视频反而证明在发生纠纷前苏州力羽公司没有将规章制度出示给吴金芳，而是在作出解除决定后才出示给吴金芳。对于接处警登记表真实性无异议，但该表中报警内容陈述的闹自杀只是苏州力羽公司单方陈述，接处警的经过及结果并未确认，现无证据证明吴金芳闹自杀，吴金芳对此也不予认可。吴金芳没有在公告栏中看到过厂纪厂规，合同中也没有明确具体规定，吴金芳不清楚该规章制度、厂规厂纪，苏州力羽公司根据该规章制度解除劳动关系并不合法。上述事实，有当事人身份信息、工商信息、劳动合同书、个人参保证明、辞退通知、解除/终止劳动合同证明书、仲裁裁决书、工资发放通知、银行交易明细及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。原审原告苏州力羽公司的诉讼请求为：请求判令苏州力羽公司不需支付吴金芳经济赔偿金76569.78元。原审法院认为：本案争议焦点在于苏州力羽公司解除劳动合同关系是否合法。苏州力羽公司作为用人单位，主张劳动者违反了公司管理制度而解除劳动合同，应当提交充分证据予以证明。首先，苏州力羽公司未向原审法院提供其所据以解除劳动合同的相关规章制度的内容，其次，也未能举证证明其规章制度、厂纪厂规的制定经过了民主程序以及向劳动者进行了公示，另外，苏州力羽公司举证的证据也不足以证明吴金芳存在辞退通知上所载明违反规章制度的情形。因此苏州力羽公司应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认定苏州力羽公司系违法解除与吴金芳的劳动关系，应当向吴金芳支付解除劳动关系的经济赔偿金。结合吴金芳的离职前月平均工资和其入职、离职时间，苏州力羽公司应支付吴金芳经济赔偿金76569.78元（3646.18元×10.5个月×2）。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：苏州力羽公司于判决生效之日起十日内支付吴金芳经济赔偿金76569.78元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由苏州力羽公司负担。宣判后，上诉人苏州力羽公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动合同系合法解除，并无违反劳动合同法的规定，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担支付和赔偿义务。被上诉人吴金芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。本案中，苏州力羽公司主张系因吴金芳违反公司管理制度而解除劳动合同，苏州力羽公司应当对此充分举证。但综观本案证据材料，苏州力羽公司一是未提供任何证据证明公司的管理制度经过民主程序讨论通过，二是无证据证明该规章制度向吴金芳进行了公示，三是未提供充分证据证明吴金芳存在严重违反劳动纪律的事实，四是无证据证明曾给予吴金芳申辩的机会。据此，原审法院认定苏州力羽公司解除与吴金芳之间的劳动合同系违法解除并无不当，本院予以确认，苏州力羽公司依法应当支付吴金芳赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人苏州力羽公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州力羽塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年五月二十五日书 记 员  郭婷婷