wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0602民初276号原告郭之瑞。委托代理人严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告沙健。原告郭之瑞与被告沙健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人严伟到庭参加诉讼。被告沙健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，被告沙健于2014年8月7日在南通市崇川区工农路33号金融汇16层与原告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币65056元，于2014年8月30日起，每月30日偿还原告2047.11元，分36期等额偿还本息，被告任意一期未按时足额还款15日以上的，原告有权解除协议，被告应当一次性付清所有本金、利息、违约金，还应当支付原告实际发生的律师费，发生争议的由协议签订地人民法院管辖。原告按约将借款分三块，支付给案外人天津嘉业诚信信用管理有限公司服务费10022元，支付给案外人天津嘉业投资管理有限公司咨询费15034元、管理费800元，直接支付被告沙健借款39200元，完成全部放款义务。被告在借款后于2014年11月30日偿还了4期本息后，至今未能还款。要求判决解除原、被告间订立的借款协议，被告偿付原告借款本金人民币34844.44元及利息（自2014年11月30日起，按年利率24%计算），支付律师费人民币900元。被告沙健未应诉答辩。经审理查明，2014年8月7日，原告郭之瑞经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）、天津嘉业投资管理有限公司（嘉业投资公司）中介，与被告沙健签订借款协议1份，约定由被告向原告借款人民币65056元，还款分期36个月，借款期限自2014年8月30日至2017年7月30日，于每月30日偿还本息人民币2047.11元，合同约定的付款方式为由出借人通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账户。合同约定，本协议签订后，甲方（被告）在此同意并授权乙方（原告）在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给嘉业信诚公司的服务费、嘉业投资公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到甲方专用账户中，以完成借款（服务费、咨询费、管理费的有关事项及具体金额按照甲方与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的借款咨询及管理服务协议执行）。合同约定，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。合同违约条款规定，甲方任意一期未按时足额还款15日以上的，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息，利息和逾期违约金。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费由甲方负担。合同约定，在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成或不愿协商的，提交协议签订地有管辖权的人民法院进行诉讼解决。合同载明的签订地为南通市崇川区工农路33号金融汇16层。同日，被告沙健作为甲方，案外人嘉业信诚公司作为乙方、嘉业投资公司作为丙方，签订了借款咨询及管理服务协议，协议规定的服务费为乙方为甲方借款出具信用审核意见并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。咨询费为丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费为丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由被告支付给丙方的报酬。合同约定的服务费、咨询费、管理标准及支付方式为：甲方同意在获得借款约定的借款当日一次性支付服务费10022元，向丙方支付咨询费15034元、管理费800元。以上费用，甲方在此授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费、咨询费、管理费由出借人代为支付给乙方、丙方。2014年8月7日，案外人嘉业信诚公司、嘉业投资公司分别出具收条，确认收到被告沙健授权原告郭之瑞代为支付的服务费人民币10022元、咨询费人民币15034元、管理费人民币800元。同年8月8日，原告通过网银转账向被告沙健银行账户汇款人民币39200元。被告在借款后，自2014年8月至同年11月，于每月的30日按约偿还了原告2047.11元，自2014年12月起，被告未再还款。原告经追要未果，向本院提起诉讼。原告因委托北京市炜衡（南通）律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费人民币900元。以上事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、原告银行账户交易记录，律师代理费发票，以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告签订的借款协议约定的被告同意并授权原告在借款本金中扣除被告应支付的服务费、咨询费、管理费，实际为借贷双方对利息的约定，属当扣的利息。原、被告间发生的借款金额应以原告实际支付被告的人民币39200元为准。双方约定的利息连同合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额已超出了年利率24%，对于超过部分本院不予保护。被告沙健还款4期后未按约还款，违反了合同约定，原告要求提前解除借款协议符合合同约定和法律规定。对于被告结欠原告借款本金的具体金额，由于实际借款的本金数已与合同约定的不一致，故对于被告已经归还的款项中本金及利息分别是多少，需要根据实际借款额、按年利率24%分段结算，计算出归还的本金数，从而计算出尚欠的本金金额。按上述方法计算，自2014年8月4日至同年11月30日，被告已偿还的本息人民币8188.44元中，利息为人民币2837.90元，本金为人民币5350.54元。故至2014年11月30日，被告尚欠原告借款本金人民币33849.46元。被告应如数偿还此款，并自2014年12月1日起，按年利率24%继续支付借款利息至实际给付之日。由于被告违约不还款引发本案诉讼，被告因按照合同约定支付原告因委托律师代理诉讼支付的代理费人民币900元。被告沙健经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭之瑞与被告沙健于2014年8月7日订立的借款协议。二、被告沙健于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告郭之瑞借款人民币33849.46元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、被告沙健于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告郭之瑞律师代理费人民币900元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694元、公告费690元，合计人民币1384元，由被告沙健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币694元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈青艳人民陪审员  钱 丹二〇一六年五月二十五日书 记 员  郭春霞
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初987号原告：罗建洪。委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：巢梅芳。被告：章炎福。原告罗建洪诉被告巢梅芳、章炎福买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗建洪的委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告巢梅芳、章炎福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建洪的诉讼请求为：一、判令被告连带清偿5万元欠款，并支付按年利率6%承担自2013年2月7日起至实际给付之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢梅芳、章炎福于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗建洪货款5万元及利息（自2013年2月7日起计算至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%，计算基数为5万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告巢梅芳、章炎福共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）代理审判员  陈哲勇二〇一六年五月六日书 记 员  倪 超
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0725民初779号原告陈玉华。山丹县居民。被告陈治国（陈志国），现年60岁。山丹县居民。本院在审理原告陈玉华与被告陈志国业主共有纠纷一案中，原告陈玉华于2016年5月11日以双方已协商处理，被告陈志国已将维修费付清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈玉华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉华承担（已交纳）。审 判 长  张文鑫审 判 员  毛 炬人民陪审员  严小冬二〇一六年五月十二日书 记 员  任 晓
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1383号之一原告张某甲。被告张某乙。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张某乙所有的位于的房产一处（价值440500元）及位于的房产一处（价值550000元），原告张某甲以现金120000元及其所有的位于的房产一处（房产证号：微房权证县城字第号）提供担保。本院认为，原告张某甲的申请及担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即将原告张某甲所有的位于的房产一处（房产证号：微房权证县城字第号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  潘兴濂二〇一六年五月九日书记员  王 璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终2334号上诉人（原审原告）：王中富。上诉人（原审原告）：龙玉华。被上诉人（原审被告）：重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号。法定代表人：阙冬阳，该公司董事长。上诉人王中富、龙玉华与被上诉人重庆建通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年10月28日作出（2015）合法民初字第07001号民事判决，王中富、龙玉华对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王中富、龙玉华向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：王中富、龙玉华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王中富、龙玉华撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由王中富、龙玉华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈孟琼代理审判员  罗太平代理审判员  赵 青二〇一六年五月三日书 记 员  王睿杰
阳原县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0727民初187号原告梁某某，女，汉族，农民。被告付某某，男，汉族，农民。梁某某诉付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因原告对被告婚前了解甚少，在共同生活期间经常吵架，自2013年正月初六原被告发生争吵后二人开始分居至今，2015年8月4日经阳原县人民法院判决不准离婚后，二人至今难以共同生活，故原告认为原被告感情确已破裂，无和好的可能，请求人民法院判决原被告离婚。被告付某某口头答辩，同意离婚，但有条件，还我借款30000元，彩礼适当给我退些。经审理查明，原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后因家庭矛盾发生争吵，原被告从2013年开始分居至今，2015年8月4日经本院判决不准离婚后，仍未一起共同生活。被告主张结婚时给原告总共75000元，其中原告父亲借款3万，25000元的彩礼钱，20000元的金子衣服钱，并当庭提供证人证实自己的主张。原告主张结婚时大包干75000元，没有细分，原告在第一次起诉离婚时提供一份双方签字的婚约，婚约内容是订婚彩礼大包干75000元，先给30000元，结婚时一并付齐，经法庭当庭质证，原被告均认可。本院认为，原告梁某某与被告付某某于××××年××月××日结婚后，因家庭琐事经常发生争吵，原告梁某某与被告付某某自2013年开始分居，2015年8月4日经本院判决不准离婚后，仍未一起共同生活，分居至今，夫妻感情确已破裂。原告梁某某与被告付某某均认可婚约上的彩礼等大包干75000元，本院予以认定。被告付某主张原告梁某某父亲借款30000元，证据不充分，本院不予认可。原告梁某某所要的彩礼、衣服、金子等款项共计75000元，结婚时间较长，不予退还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告梁某某起诉要求离婚，被告付某某亦同意离婚，准予离婚。案件受理费150元由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口中级人民法院。审判员  冯志刚二〇一六年五月十七日书记员  康伟楠
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审167号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。被执行人张晓明，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第189号土地行政处罚决定第二项、第三项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第189号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。审判长  李信梅审判员  刘 芸审判员  夏祥禄二〇一六年五月二十九日书记员  胡学友
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初2298号原告朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地建平县红山街道红旗路31号。法定代表人孙永顺，行长。委托代理人李昆鹏。被告建平县杨树岭办事处，住所地建平县杨树岭乡。法定代表人，主任。被告建平县国家税务局，住所地建平县叶柏寿街道。法定代表人蔡树清，局长。原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉被告建平县杨树岭办事处、建平县国家税务局金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉称：2001年1月15日，建平县人民城市信用社向被告建平县杨树岭办事处发放贷款5万元，月利率为6.3375‰，借款期限自2001年1月15日起至2001年12月3日止。被告建平县国家税务局为该笔借款提供连带责任保证担保。后建平县人民城市信用社更名为朝阳银行股份有限公司建平支行。现原告具状起诉，要求被告建平县杨树岭办事处偿还借款5万元并按合同约定支付相应利息；被告建平县国家税务局承担连带保证责任。本院认为：原告朝阳银行股份有限公司建平支行作为建平县人民城市信用社的承继单位，有权向承担还款责任的适格主体主张权利。原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。经本院审查，被告建平县杨树岭办事处已经变更为建平县杨树岭乡人民政府，原告以建平县杨树岭办事处为被告提起诉讼，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳银行股份有限公司建平支行的起诉。案件受理费525元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一六年五月十三日书记员  赵月明
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初1420号原告赵某。被告李某，本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  康胜强二〇一六年五月二十六日书记员  郑晓姣
天津市蓟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0225行初45号原告王志明，农民。被告蓟县建设管理委员会，地址蓟县迎宾路26号。法定代表人王明亚，主任。委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告蓟县人民政府，地址蓟县城内府前街2号。法定代表人王洪海，县长。原告王志明诉被告蓟县建设管理委员会、蓟县人民政府要求确认蓟县建设管理委员会未依法履行职责的行为违法、责令蓟县建设管理委员会立即履行查处职责，撤销蓟县人民政府作出的蓟政复驳字［2016］1号《驳回行政复议申请决定书》一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王志明撤回起诉。诉讼费用25元，由原告王志明负担。审 判 长  周金宝审 判 员  杨玉双人民陪审员  马翠贤二〇一六年五月十二日书 记 员  陈跃利附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0791执38号申请执行人王某某，男，1992年1月15日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被执行人锦州某客户服务有限公司。本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人王某某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。本裁定书自送达后生效。审判长  刘敬东审判员  李玉夫审判员  张树森二〇一六年五月二十四日书记员  韩 越
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初1163号原告苏海。原告覃雪清。以上两原告共同委托代理人韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。被告苏钦。被告农丽珍。原告苏海、覃雪清与被告苏钦、农丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告苏海、覃雪清及其共同委托代理人韦燕媚到庭参加诉讼。被告苏钦、农丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海、覃雪清诉称，原告苏海与原告覃雪清是夫妻关系，原告苏海与被告苏钦是堂兄弟关系。2013年10月11日，被告向两原告借款10万元，2013年10月14日，被告又向两原告借款10万元。原告苏海分别于2013年10月11日、2013年10月14日从中国建设银行取款人民币10万元给被告。2013年10月14日，被告向两原告写下借款条，借款条载明：因业务需要今日向覃雪清、苏海借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元，在2013年10月14日借款，于2014年10月13日还清借款。每月按2%计算，手续费当月付清。至今为止，被告未还18万元借款给原告，自2014年3月份之后也未按约定如期向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应当从2013年10月14日起至2016年3月14日按约定月利息4000元向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告返还原告18万元借款并支付利息10万元（利息计算：以20万元为本金，按月利息4000元从2014年3月14日计算至2016年3月13日），合计28万元；二、本案受理费由被告承担。被告苏钦、农丽珍均未作答辩。经审理查明，两被告是夫妻关系，于2007年4月3日登记结婚。被告苏钦因做生意资金周转需要，向原告苏海、覃雪清借款，原告苏海于2013年10月11日、2013年10月14日从其中国建设银行账户分两次共取款20万元（每次取款10万元）交付给被告，被告苏钦收到借款后，于2013年10月14日出具一份《借款条》给原告苏海、覃雪清收执，约定于2014年10月13日还清借款，每月按2%计付利息。借款后，被告于2013年12月份向原告归还了2万元本金，并按约定支付利息至2014年2月，从2014年3月份起不再支付后续利息。还款期限届满后，原告经多次催讨还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借款条、银行取款凭条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏钦向两原告借款20万元，有其出具给两原告收执的《借款条》及原告提交的银行取款凭条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。《借款条》约定的还款日期为2014年10月14日，现还款期限已届满，原告诉请被告还款，本院予以支持。原告自认被告已偿还了2万元借款本金，故被告尚欠借款本金18万元。关于借款利息。双方约定每月按2%计付利息，并不超出我国对民间借贷利息的保护范围，结合原告自认被告已偿还了截至2014年2月份的利息，本案借款的后续利息应以18万元借款本金为基数，按月利率2%从2014年3月14日起计付至两被告还清之日止，并以原告主张的10万元为限。因被告已在2013年12月份偿还了2万元本金，原告仍按4000元／月主张利息，没有事实依据，本院不予支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏钦、农丽珍共同向原告苏海、覃雪清偿还借款本金18万元并支付利息（利息计算：以18万元借款本金为基数，按月利率2%从2014年3月14日起计付至两被告还清之日止，并以原告主张的10万元为限）；二、驳回原告苏海、覃雪清的其他诉讼请求。本案受理费5500元，适用简易程序审理减半收取2750元，由被告苏钦、农丽珍共同负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一六年五月二十日书记员  李进梅
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初633号原告：李云领，农民。委托代理人：王利丹，特别代理。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。负责人：史礼，任经理。委托代理人：祖杰，公司员工，特别代理。委托代理人：王大鹏，公司员工，特别代理。原告李云领与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利丹、被告委托代理人祖杰、王大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云领诉称，2015年11月15日1时许，我原告李云领驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车沿滦县雷庄徐庄村西由北向南行驶，行驶到徐庄村西因侧滑撞到路边树上造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：我原告李云领负全部责任。该事故给我原告造成的损失为32911元，包括原告的车损31461元，施救费500元，公估费950元。我原告的冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、机动车损失险。保险期间均为2015年7月19日至2016年7月18日，本次事故发生在保险期间。原被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院要求被告给付保险理赔款32911元，并承担本案诉讼费。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告公估报告系单方委托，程序不合法，未通知我司验损，我司不认可该公估报告结论。公估报告中，车辆后桥、仪表台、左后车门、后侧位、机盖未能在公告报告照片中体现损失，不认可赔付。公估费属于损失扩大部分，不属于保险理赔范围，我司不予认可。原告提供的维修费、配件、施救费发票，请法庭核实真伪。我司不认可该保险事故真实发生，存在更换驾驶员问题，申请法院移交司法部门。经审理查明：2015年11月15日01时20分左右，原告李云领驾驶冀B×××××号轿车，沿滦县雷庄镇徐庄村西，由北向南行驶，行驶到徐庄村西因侧滑撞到路边树上造成冀B×××××号轿车受损的交通事故，滦县公安局交通警察大队雷庄中队经勘察事故现场并于2015年11月30日出具道路交通事故认定书认定：原告李云领违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款承担本次事故的全部责任。2015年11月30日，原告李云领委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号轿车进行损失评估，河北正鸿保险公估有限公司于2015年12月16日出具公估报告书，认定冀B×××××号轿车的损失如下：更换配件金额25461元，维修项目金额6200元，残值估价金额200元，估损金额总计31461元。本次事故中原告李云领的经济损失有：车损31461元，公估费950元，施救费500元，共计32911元。另查明，原告李云领所有的冀B×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险责任限额为49520元。保险期间自2015年7月19日零时起至2016年7月18日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、原告方的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、配件发票及维修费发票、换件项目清单等予以证实并记录在卷。本院认为，本案中原告李云领与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。此次事故经公安交警部门现场勘查并做出事故认定书，该事故认定书客观真实，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司不认可该保险事故真实发生，存在更换驾驶员问题并申请法院移交司法部门。因被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未能就其以上主张向法庭提交相关证据证实，对其该项主张本院不予采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，对此组证据本院予以采信。原告李云领投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告李云领因此事故所产生的合理损失，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告李云领向本院提交了车损公估报告书、配件发票及换件项目清单、维修费发票、公估费发票、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提出原告单方委托的公估报告，鉴定程序不合法。损失车辆的后桥、仪表台、左后车门、后侧位、机盖未能在公告报告照片中体现损失，不认可赔付。原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，原告方向法庭提交了配件发票、换件项目清单及维修费发票证实因此次事故所发生的修理费用，但其提供的票据金额高于公估报告书确定的损失金额，且其以公估报告书确定的损失金额诉请赔偿，故本院认定原告方车辆损失为31461元。原告方诉请的施救费500元和公估费950元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称公估费属于损失扩大部分，不属于保险理赔范围，不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，原告提交的施救费发票足以证实该项支出的客观存在，本院认为原告诉请的施救费用数额亦属于合理开支。以上两项损失均有相关票据证实，因此对原告提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。综上，本院认定原告李云领的损失包括：车损31461元，公估费950元，施救费500元，共计32911元。该数额未超出原告李云玲所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李云领保险理赔款32911元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  岂延江二〇一六年五月十九日书记员  刘福广
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香幸民初字第262号原告王金库，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人葛治麾，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨天瑞物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区绢纺街22-12号。法定代表人靳浩，经理。委托代理人董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。原告王金库与被告哈尔滨天瑞物业管理有限公司（以下简称天瑞公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19公开开庭进行了审理。原告王金库及其委托代理人、被告天瑞公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金库诉称：原告自2015年5月6日起在被告处任保安工作，2015年10月6日离职。工作期间约定月工资2500元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告办理和缴纳社会保险。法定假日和公休日原告加班，被告未按照规定支付加班工资。原告因此请求：1、确认与被告之间的事实劳动关系，办理2015年5月至10月社会保险；2、支付2015年中秋节、国庆节法定加班工资360元，公休日加班20日计2000元；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资10000元，延时加班费每月2720元，5个月计13600元；4、支付解除劳动关系经的济补偿金1250元。被告天瑞公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，原告只是曾到被告处应聘，但被告并未招录原告。因此，不存在原告所要求的支付义务。在本院开庭审理过程中，原告王金库为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告天瑞公司发表了质证意见。原告王金库举示证据情况如下：证据1.天瑞物业胸牌，拟证明：原告曾在被告处工作过。被告对原告举示的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该胸牌不能确定为被告向原告发放，亦不能证明原、被告关系。证据2.照片3张，拟证明：原告曾在被告处工作过。被告对原告举示的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，无法确定照片拍摄地点，不能证明双方存在劳动关系。证据3.银行取现回单及交易明细，拟证明：原告曾在被告处工作过。被告对原告举示的证据质证认为：对真实性无异议，对合法性关联性及证明问题均有异议，客户回单及交易明细表仅体现原告个人银行借记卡交易情况，并非工资流水单。证据4.员工手册，拟证明：原告曾在被告处工作过。被告对原告举示的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该手册上无被告任何印鉴或签名，不能证明系由被告发放。证据5.2015年6月15日、2015年7月7日的交接班记录，拟证明：原告曾在被告处工作过。被告对原告举示的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该记录上无被告的印鉴，且记录日期不连续，不能证明是被告单位记录的。本院确认：对于原告举示证据，被告均对真实性提出异议。对于证据1，由于无法确定证据来源，本院对该证据不予确认；对于证据2，由于无法体现证据制作过程，本院对该证据不予确认；对于证据3，由于无法体现原告与被告之间的工资发放关系，本院对该证据不予确认；对于证据4，由于缺少被告印章及签字，亦无法确定证据来源，本院对该证据不予确认；对于证据5，由于没有被告印章且不能确定证据来源，本院对该证据不予确认。被告天瑞公司未举示证据。本院经审理查明：原告曾于2015年5月到被告处应聘，经了解后，被告未录用原告。原告以在被告处工作至2015年10月6日，被告未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳和办理社会保险、没有支付加班工资等事由，向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出哈香劳人仲字（2015）259号仲裁裁决书，认定原告缺乏证据证明其与被告之间存在劳动关系，对原告的仲裁请求未予支持。本院认为：原告虽提供了胸卡、员工手册、交接班记录、照片作为证据，但以上证据均非直接证据，原告持有以上物品并不能当然认定原告与被告存在劳动关系。原告提交的银行交易，亦未体现原告与被告之间劳动关系，缺乏关联性。因此，原告未能就其主张的事实向法庭提供充分的证据加以证明，不能认定原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金库的诉讼请求。案件受理费10元，原告王金库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵英伟代理审判员  李秀云人民陪审员  张生滨二〇一六年五月十七日书 记 员  曹 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初946号原告于海伟，男，1979年6月28日出生。被告陈小会，男，33岁。本院在审理原告于海伟与被告陈小会劳务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告于海伟负担（已交纳）。审 判 长  冯 淼人民陪审员  高庆斌人民陪审员  翟友林二〇一六年五月十二日书 记 员  孙震颐
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初1327号原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。代表人曹力，职务：行长。委托代理人任密大，系该行工作人员。被告万金辉。被告袁桂伍。原告中国农行宽城支行与被告万金辉、袁桂伍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国农行宽城支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告万金辉、袁桂伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关事实1、2014年9月26日，原告中国农行宽城支行与被告万金辉、袁桂伍签订了13020120140102958号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告万金辉作为借款人、被告袁桂伍作为担保人在合同上签章确认；2、前述借款合同约定：借款可循环额度30000.00元；借款用途为承包工程；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120043086015）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年9月26日至2017年9月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告袁桂伍为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；3、2014年9月26日，被告万金辉在原告中国农行宽城支行借款30000.00元，借款到期日为2015年9月25日，该笔借款被告万金辉至今未予清偿；前述事实有借款合同、个人借款凭证明细予以证明，本院予以认可。4、原告方的诉讼请求：（1）判令被告万金辉偿还贷款30000.00元及利息；（2）判令被告袁桂伍承担连带保证责任；（3）判令全部诉讼费由二被告承担；5、被告万金辉、袁桂伍未答辩。裁判结果本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告万金辉向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告袁桂伍作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告万金辉清偿借款本息、被告袁桂伍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万金辉于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金30000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2014年9月26日计算至还清借款本金时止）。二、被告袁桂伍对上述债务负连带清偿责任，被告袁桂伍承担保证责任后，有权向被告万金辉追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告万金辉、袁桂伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  蒋文圣二〇一六年五月二十日书记员  王 源
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1121民初251号原告陆某某。被告李某，个体户。被告陈某某，农民。委托代理人吴某某，昭平县法律事务中心法律工作者。本院在审理原告陆光某某诉被告李某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元由原告陆某某负担。审 判 长  卢伟中代理审判员  雷丽梅人民陪审员  刘朝福二〇一六年五月三十一日书 记 员  莫素红
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽10行终54号上诉人（原审原告）王洪刚，男，1960年1月5日出生，汉族。委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区水务局。法定代表人赵永赞，该局局长。委托代理人许兆刚，辽阳市弓长岭区水务局工作人员。委托代理人史艳军���辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市汤河新城管理委员会。法定代表人王福成，该委员会主任。委托代理人任怀武，辽阳市汤河新城管理委员会矿泉水管理办公室主任。上诉人王洪刚诉被上诉人辽阳市弓长岭区水务局、辽阳市汤河新城管理委员会水利行政管理一案，白塔区人民法院作出（2015）辽阳白行初字第00107号行政裁定，上诉人王洪刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪刚及其委托代理人李兴伟，被上诉人辽阳市弓长岭区水务局委托代理人许兆刚、史艳军，被上诉人辽阳市汤河新城管理委员会委托代理人任怀武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告辽阳市汤河新城管理委员会于2010年6月29日作出暂停管道温泉水供应，同时停止供水。据此应认定原告自2010年6月29日已经知道诉权，起诉期限从原告知道诉权之日起计算，即原告应从2010年6月29日知道诉权之日起三个月提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告王洪刚的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王洪刚。上诉人王洪刚诉称，一、请求二审法院依法撤销一审裁定，并责令一审法院对本案依法审理；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由为，2010年6月29日，辽阳市弓长岭区汤泉谷建设管理委员会对上诉人下发《通知》，作出了暂停管道温泉水供应决定，但没有向上诉人释明不服行政处罚决定进行申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。上诉人接到该《通知》后，即向辽阳市信访局及辽宁省信访局反映，希望通过信访途径解决管道温泉水供应，省市二级信访部门责成弓长岭区信访局予以解决，弓长岭区政府将此事责成被上诉人辽阳市弓长岭区水务局处理，弓长岭区水务局向弓长岭区委、区政府作出《关于王洪刚等信访事件的处理建议》的请示报告。但时至今日未予解决，上诉人至起诉前一直都在上访。辽阳市弓长岭区汤泉谷建设管理委员会后更名为辽阳市汤和新城管理委员会，即本案第二被告。弓长岭管道温泉水供应归后成立的弓长岭区水务局管理，即本案第一被告。上诉人认为，辽阳市弓长岭区汤泉谷建设管理委员会对上诉人经营的康乐园管道温泉水停止供应，是对上诉人经营权的一种行政处罚，根据《行政处罚法》第八条第四项“责令停产停业”的规定，属于行政处罚，其应当按照《行政处罚法》规定程序依照法律法规进行处罚，并应当按照《行政处罚法》第三十九条在行政处罚决定书上载明不服行政处罚决定进行申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，但处罚机构却没有按照《行政处罚法》规定向上诉人释明司法救济途径，剥夺了上诉人行使行政诉讼权利。上诉人对于辽阳市弓长岭区汤泉谷建设管理委员会作出的停止供应管道温泉水的《通知》是属于行政处罚，还是供应温泉水合同违约行为一直心存困惑。辽阳市弓长岭区汤泉谷建设管理委员会作为弓长岭区政府内设机构，在没有行政执法权，也没有法律法规授权，且其与上诉人之间也不是处于同一平等主体，其作出的停止供应管道温泉水应当是政府行政乱作为产生的后果，其违法行为理应得到法律制止，并承担相应的法律后果。对于行政乱作为提起行政诉讼，是新颁布的《行政诉讼法》赋予公民的权利。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人才知道辽阳市弓长岭区汤泉谷建设管理委员会作出停止管道温泉水供应的《通知》是政府行政乱作为所致，并据此根据《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，并没有超过行政诉讼法规定的诉讼时效，请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案中上诉人认为被上诉人辽阳市汤河新城管理委员会作出的《通知》没有告知其可以复议或诉讼的权利，上诉人一直申诉信访，不能认定其���过起诉期限，但被上诉人辽阳市汤河新城管理委员会于2010年6月29日作出暂停管道温泉水供应的通知，同时停止供水，上诉人已知道该通知的具体内容，申诉信访不是可以延长期限的法定事由。对于上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  由 风审 判 员  王丽君代理审判员  马伯乐二〇一六年五月十七日书 记 员  王阳子
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执803号申请人四川科伦药业股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市岳池县工业园区，统一社会信用代码91511621777916536P。负责人王廷锐。被执行人山西安盛源药业有限公司，住所地长治高新区星星标准工业园6#7房四层，统一社会信用代码911404007832613024。法定代表人安晓辉，经理。被执行人安章林，男，1950年4月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人安晓辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。本院在执行四川科伦药业股份有限公司申请执行山西安盛源药业有限公司、安章林、安晓辉的(2016）川0114执803号买卖合同纠纷一案中,因被执行人山西安盛源药业有限公司、安章林、安晓辉承诺在2016年6月1日前清偿四川科伦药业股份有限公司全部债务，申请人四川科伦药业股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0114民初2163号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生效力。执行员  孟铭原二〇一六年五月二十日书记员  刘荣状
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西商初字第307号原告中国银行股份有限公司金鼎支行。负责人杨宴东，该行行长。委托代理人胡艳霞，河北东海律师事务所法律工作者。被告高生。被告贾丽霞。被告胡雪娇。本院在审理原告中国银行股份有限公司张家口金鼎支行诉被告高生、贾丽霞、胡雪娇借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司张家口金鼎支行撤回起诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告负担。审 判 长  苑仲平审 判 员  王海军代理审判员  何 岗二〇一六年五月十日书 记 员  任晓元
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更3263号罪犯毛某。山东省临沂市中级人民法院于2008年1月20日作出(2008)临刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人毛某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对罪犯毛某裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯毛某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯毛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯毛某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2026年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  张 鹏人民陪审员  马祝源二〇一六年五月三十日书 记 员  孙衍慧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102财保230号申请人武汉长贸置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路11号。法定代表人王伟，经理。被申请人武汉佳鹏置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道89号。法定代表人祁晓辉，经理。申请人武汉长贸置业有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉佳鹏置业有限公司银行存款人民币1356086.6元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉长贸置业有限公司以其所有的位于湖北省武汉市硚口区集贤里136号天地公寓4单元6层1室的房屋为保全提供担保。经本院审查认为，申请人武汉长贸置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉佳鹏置业有限公司银行存款人民币1356086.6元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人武汉长贸置业有限公司所有的位于湖北省武汉市硚口区集贤里136号天地公寓4单元6层1室（武房权证市字第××号，建筑面积：162.19平方米）的房屋。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳玲二〇一六年五月二十七日书记员  陈丹青
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1835号原告刘福禹。被告刘立军。本院在审理原告刘福禹与被告刘立军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1480000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘立军在银行的存款1480000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年五月十八日书记员  盖立学
北京市第三中级人���法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终6275号上诉人（原审被告）贺建云，男，1961年4月18日出生。委托代理人董爱英（贺建云之妻），1964年5月7日出生。被上诉人（原审原告）北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人韩利，总经理。上诉人贺建云因与被上诉人北京首欣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人贺建云于2016年5月12日以服从一审判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人贺建云申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贺建云撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费273元，由贺建云负担（北京首欣物业管理有限责任公司已交纳，贺建云于本裁定生效后7日内支付给北京首欣物业管理有限责任公司）。二审案件受理费273元，由贺建云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李       坤代理审判员 龚   勇   超代理审判员 宋       晖二〇一六年五月十二日书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0981行审170号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。法定代表人白文军，局长。被执行人朱汉斌。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）9-32号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案准予执行。审判长 李     卫     东审判员 毕     木     华审判员 季国才二0一六年五月十七日书记员 张     秀     平
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第1593号原告：何超，男，1968年9月28日生。被告：贾建国，男，1977年12月2日生。被告：韩萌萌，女，1982年10月24日生。上列原告何超诉被告贾建国、韩萌萌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告何超、被告韩萌萌到庭参加了诉讼。被告贾建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告贾建国做生意缺少资金，向原告提出借钱，因我与二被告同住一个小区，又是熟人，便同意借钱给他们，于2014年6月27日借钱给被告60000元整，被告给我出具借条一份，后经原告多次讨要无果，被告分文未付。无奈诉至法院。请求：1、要求二被告（二被告是夫妻关系）返还原告借款60000元整，利息从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利息计算；2、被告应承担起诉费用。被告贾建国未到庭，无答辩。被告韩萌��辩称：1、我没有借原告的钱。2、贾建国借原告的钱我不清楚是干什么的，原告本身是开麻将馆的，贾建国嗜赌如命，经常在原告处打麻将和游戏机进行赌博，我怀疑是赌债，不应由我偿还。经审理查明：2014年6月27日，被告贾建国给原告何超出具借条一张，具体内容为：“今借何超现金（陆万元整）（60000万），2014、6月27日，借款人：贾建国”。对于该借条，原告陈述，该款系被告贾建国为搞建筑的基建工程所用，被告贾建国和被告韩萌萌在2014年6月27日下午一起到原告处将6万元现金借走，后经多次讨要，至今无果。被告韩萌萌则辩解自己并没有和贾建国一起到原告处借款，贾建国是否借款自己也不知道，如果贾建国借款属实，且怀疑是贾建国欠原告的赌债。庭审后，原告为了证实上述借条确系贾建国本人所写即向本院提出鉴定申请，要求鉴定上述借条��的“贾建国”三个字系被告贾建国本人所写。后因用于鉴定的样本单一且被告贾建国不能到现场进行书写比对，原告遂撤回鉴定申请。在庭审调解时，因被告贾建国无故缺席，致调解不能。另查明：被告贾建国和被告韩萌萌于2011年11月21日登记结婚，2014年8月8日登记离婚，离婚协议上对于双方的共同财产双方约定：“男女双方在婚后共同购置车辆（本田雅阁一辆）属于双方共同财产，归女方所有，男方要配合女方办理故（过）户手续，手续费归女方承担。双方的债权与债务约定为：“婚后男方对家庭极其不负责任，因男方2013年6月份犯法，女方赔偿对方人民币15万元全有女方所借，故此债务归男方所还，2013年10月17日男方以包工地为由，女方的哥哥为其借人民币13万元，女方为其借人民币5万元，后工地为（未）承包，钱也不知所踪，故此项借款也归男方所还。另男人（方）在外有无其他外债，女方不承担任何责任”。再查明：2015年5月18日，被告贾建国本人到庭对上述的借条确认属实，并陈述该款用于自己承包的三门峡工地及家庭花费。本院认为：债务应当清偿。公民间的民事活动应遵循诚实信用的原则。原告现持署名为借款人贾建国的“借条”来本院起诉被告贾建国，要求其返还借款60000元，被告贾建国虽在庭审时无故缺席，但在庭后亲自到庭，对于原告出具的“借条”确认属实，故对原告出具的“借条”的真实性予以确认。被告贾建国借原告的60000元系二被告在婚姻关系存续期间发生的对外债务，被告韩萌萌无证据证明该债务系被告贾建国的个人债务，故本院认定该债务系二被告的共同债务。二被告在离婚时对上述债务虽然约定由被告贾建国偿还，但该约定仅系二被告的真实意思表示，不能���抗原告对二被告的诉讼主张。针对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告贾建国、韩萌萌于本判决书生效后十日内一次性返还原告何超借款60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年6月8日起算至本判决生效之日止）。二、驳回原告何超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由二被告负担。如不服本判决，可���本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  焦洛川人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一六年五月二十日书 记 员  陈 明
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1083民初503号原告王忠阁，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。被告刘洪志，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。原告王忠阁与被告刘洪志劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员李凯适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王忠阁，被告刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠阁诉称：原告受被告雇佣，于2016年1月20日开始给被告装木耳菌。双方约定每天劳务费120元，原告共计给被告出劳务13天，加上上架子，被告共计欠原告劳务费1590元未付。现要求：1、被告立即给付劳务费1590元；2、诉讼费用由被告负担。被告刘洪志辩称：欠原告1590元劳务费属实。但是，当时原告欠我2012至2013年的地租费，我俩在2015年有过口头约定原告欠我的地租费1300元，用干劳务来抵所欠我的地租费。后来干完活我俩进行结算了，原告说2013年给了我1000元，其实跟本就没有给我，实际上是2012年给了我300元（原来欠我地租费1600元，还了我300元，还欠我1300元），实际上原告还应该还给我1300元。我提出反诉。原、被告未向法庭出示任何证据。根据当事人的陈诉、自认及法庭调查，本院确认本案事实如下：被告刘洪志雇佣原告王忠阁装木耳菌，工作13天，尚欠原告劳务费1590元未付。另查，原告自认：“2012年，原告王忠阁租被告刘洪志八分地，当时一亩地租费是1000元，一共租了两年，应当给付被告刘洪志1600元。2013年秋天，原告王忠阁欠被告刘洪志租地费已经一次性给结清了1600元。”本院认为，原告王忠阁给被告刘洪志提供劳务装木耳菌，被告刘洪志应支付拖欠的劳务费1590元。关于被告刘洪志主张原告王忠阁拖欠租地费问题，被告刘洪志的主张不符合提起反诉条件，被告刘洪志可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：被告刘洪志于本判决生效后三日内，给付原告王忠阁劳务费1590元；如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 李 凯二〇一六年五月十九日书 记 员 何静艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5673号原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。委托代理人何朝臣，重庆万同律师事务所律师。被告黄忠义，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告何晓燕，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告黄忠义、何晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宏睿公司的委托代理人唐贵林，被告黄忠义、何晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏睿公司诉称，原告是为重庆市沙坪坝区凤天大道130号华彩·俊豪小区提供物业服务的物业服务公司，二被告是重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号**-7房屋业主。自2012年6月1日至2016年3月31日，二被告拒交46个月物业服务费2727.84元。现要求二被告向原告支付物业服务费2727.84元；从每季第一个月的11日起，以当季应交物业服务费为基数，按日千分之三支付违约金，至二被告付清物业服务费为止。被告黄忠义、何晓燕辩称，前期物业合同到期后，被告未与原告签订物业服务合同，合同过期；原告只收取费用，但没有提供服务；公共区域摆摊设点，收取的费用没有用于公共设施设备的维护；原告疏于管理，导致小孩爬到楼顶，安全得不到保障；前期物业合同约定的日千分之三的违约金过高等等。总之，原告没有完全履行应当履行的义务，被告不应当缴纳物业服务费和违约金。另外，原告也从未要求被告缴纳物业服务费，仅在2015年6月5日向被告出具过缴费通知单，原告的起诉超过诉讼时效，被告也不应缴纳物业服务费。经审理查明，被告黄忠义、何晓燕系夫妻关系，是重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号**-7房屋业主。该房屋建筑面积65.58平方米。原告为二级物业服务资质。2005年12月23日，原告宏睿公司（乙方）与重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区开发商重庆君和实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区实施前期物业管理服务，合同期限从2007年5月1日至2010年4月30日。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定高层住宅的物业服务收费标准为1.20元/月·平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应每季第一月的前十天履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务相关费用的，乙方有权要求其限期足额补齐并有权按日加收3‰的滞纳金。合同签订后，原告为二被告提供了物业服务。在实际履行合同中，原告按0.90元/月·平方米收取物业服务费。合同到期后，重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区业主委员会未选聘新的物业服务企业进行物业服务，仍由原告一直为二被告所在小区提供物业服务。二被告从2012年6月1日起至2016年3月31日未向原告交纳物业服务费。另查明，原告宏睿公司在2015年6月5日向二被告出具过缴费通知单。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、巡逻签到表、档案查询结果证明，二被告提供的缴费通知单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区开发商重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。该合同期间届满后，业主委员会未选聘出新物业服务企业，原告继续为该小区提供物业服务，二被告继续接受服务，双方形成事实物业服务合同关系，二被告仍应参照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。现二被告以《前期物业服务合同》已到期，其未与原告签订物业服务合同为由，主张双方未形成物业服务合同关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告为华彩·俊豪小区提供了物业服务，二被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.20元/月·平方米，但在实际履行合同中是按0.90元/月·平方米收取。二被告的房屋建筑面积为65.58平方米，按合同约定计算，二被告每月应当交纳物业服务费59.02元。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告曾于2015年6月5日向二被告出具过缴费通知单，故原告请求保护的民事权利应从2013年6月5日开始计算，截止2016年3月31日，二被告已欠付原告物业服务费33个月25天，合计65.58平方米×0.90元/月·平方米×（33+25天÷30天）月=1996.91元。被告迟延交纳物业服务费，属违约行为，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，本院根据被告的抗辩，依法调整为以每季度应交纳的物业服务费为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，自2013年6月5日至2016年3月31日期间的次季度第一月的11日起计算至物业服务费付清时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄忠义、何晓燕于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2013年6月5日至2016年3月31日的物业服务费1996.91元。二、被告黄忠义、何晓燕在本判决发生法律效力后立即支付原告重庆宏睿物业管理有限公司从2013年6月5日至2016年3月31日的违约金：以每季度应交纳的物业服务费为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，自2013年6月5日至2016年3月31日期间的次季度第一月的11日起计算至物业服务费付清时为止。三、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告黄忠义、何晓燕负担。限二被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄文涛二〇一六年五月十九日书记员  张 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡冠民初字第1490号之一原告周瑞，男。委托代理人夏炎焱，男，黑龙江利和律师事务所律师。被告兰兰，女。委托代理人毕振东，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被告毕家龙，男。本院在审理原告周瑞与被告兰兰、毕家龙合伙协议纠纷一案中，原告周瑞已于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告兰兰丈夫曹某名下的坐落于鸡冠区幸福组团住宅综合楼X-车库-X，建筑面积63.28平方米，房照号为XXXX号车库采取保全措施，并已提供担保。现原告周瑞于2016年5月17日申请变更担保物。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对原告提供担保的机动车所有人为郭某，机动车登记编号为黑A**，车辆识别代号LFVXXXX的奥迪牌小型轿车的查封。二、查封原告提供担保的机动车所有人为高某，机动车登记编号为黑GV**号，车辆型号为DHWXXXX，车辆识别代码号／车架号为LVHREXXXX的思威牌小型普通客车，查封期限两年；三、查封原告提供担保的机动车所有人为吕某，机动车登记编号为黑GK**号，车辆型号为YQXXXX，车辆识别代码号／车架号为LJDXXXX的起亚牌小型轿车，查封期限两年；四、查封原告提供担保的机动车所有人为姜某，机动车登记编号为黑G**号，车辆型号为BHXXXX，车辆识别代码号／车架号为LBEXXXX的北京现代牌小型轿车，查封期限两年。上述财产在查封期间可以使用，但不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当等行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  洪 明代理审判员  赵淑红人民陪审员  马丽珍二〇一六年五月十七日书 记 员  邱 鹤
芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0323民初196号原告陈某某，男，1974年12月生，汉族，江西省樟树市人。委托代理人余章建，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司法定代表人何某某。被告陈某某，男，1958年12月生，汉族，江西省芦溪县人。原告陈某某诉被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人余章建，被告陈某某到庭参加诉讼，被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2013年10月口头约定，由原告向被告送紫红米。经双方结算，累计货款132500元。被告在2013年年底支付货款10000元，剩余货款122500元一直未付。经原告多次催讨，被告于2015年2月15日向原告写了欠条，认可尚欠原告货款122500元，并于2016年2月6日向原告出具还款计划书，承诺在2016年3月6日和2016年4月6日分两次付清上述货款。至今被告分文未付，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款122500元；被告支付原告误工损失和交通费共计2000元；本案诉讼费由被告承担。被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司书面辩称，我公司自成立至今未欠任何单位和个人货款，陈某某同志与我公司无任何关系被告陈某某辩称，原告所述属实。原告是通过别人介绍将他的紫红米到我这里烘干。后来双方口头约定他的紫红米由我为他代售，卖了之后给他钱。后来我打了一张欠条和还款计划书给他。现紫红米还没有卖出去，原告可以将紫红米拖回去。经审理查明，原告向被告陈某某出售紫红米，被告陈某某于2015年2月15日向原告出具欠条，主要内容“今欠到紫红米谷子款122500元”，后被告陈某某支付2000元，剩余120500元未付。被告陈某某于2016年2月6日承诺该120500元在2016年3月6日前付一半，另一半在2016年4月6日前付清。后被告陈某某未按照约定付款，原告便诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、还款计划、及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，被告陈某某向原告购买紫红米，依法应承担支付货款的义务，且被告陈某某对货款金额认可，故原告要求被告陈某某支付货款的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付原告因催讨货款的误工费、车旅费2000元的诉讼请求，未提供相应的证据，本院不予支持。因该货款与被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司无法律关系，故原告要求被告芦溪县茂盛水稻种植有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款120500元。二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  彭元华人民陪审员  叶嫦静二〇一六年五月十二日代书 记员  文 溪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执异29号异议人（被执行人）杭州金松物产有限公司（以下简称杭州金松物产），住所地杭州经济技术开发区。法定代表人董拓原，董事长。委托代理人邱华，浙江金道律师事务所律师。被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称承德金松矿业），住所地河北省隆化县。代表人周冶文，总经理。委托代理人赖国君，公司职工。被执行人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称承德金松物流），住所地河北省隆化县。法定代表人王学东，总经理。本院在执行申请执行人内蒙古上青煤业有限公司等人与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷案中，追加异议人杭州金松物产、承德金松物流为被执行人，并裁定将该12起案件合并执行，同时将异议人杭州金松物产部分账户冻结。异议人杭州金松物产提出书面执行异议，经本院依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。异议人杭州金松物产称：隆化县人民法院追加异议人为被执行人认定事实不清，执行裁定书适用法律错误。同时又将案件合并执行，错误的将异议人杭州金松物产多个账户冻结，侵犯了异议人的合法权益。要求解除对异议人账户冻结，以免扩大异议人的损失。异议人提交下列证据：证据一：承德金松物流的公司章程及基本信息。拟证明：1、承德金松物流系杭州金松物产与隆化县鸿程矿业有限公司、王学东、王立新共同设立的有限责任公司，具备独立法人资格。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产承担责任。2、承德金松物流具备独立法人的人格特征，如电话号码、办公地点等。证据二：验资报告。拟证明承德金松物流股东出资已于2011年全部缴纳。证据三：承德金松物流设立了股东会、董事会、监事会、经理。公司法人法理机构完备，具备独立法人人格。证据四：承德金松物流具备法人治理机构运行记录，公司多次召开股东大会及董事会会议，决定公司经营事项。以上证据证明承德金松物流具备完全独立法人资格。申请执行人对以上证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。被执行人承德金松物流、承德金松矿业对以上证据没有异议。申请执行人提交下列证据：证据一：承德金松物流公司注册档案材料、全国企业信用信息公示系统关于杭州金松物产公司公示信息、承德金松物流公司公示信息。拟证明：1、承德金松物流公司注册资本1200万元。2、杭州金松物产系承德金松物流股东，持股比例41%。3、杭州金松物产的董事兼总经理杜承林被安排到承德金松物流担任董事长，杭州金松物产的法定代表人及董事董拓原原系承德金松物流的董事，两公司存在高级管理人员交叉情形，二者人事混同。证据二：1、承德金松物流2013年至2016年明细账及中国银行隆化支行资金往来对账单。拟证明承德金松物流及其分公司资金来源于股东杭州金松物产。2、承德金松物流及分公司的资金收入转让了股东杭州金松物产。3、承德金松物流与杭州金松物产公司账薄合一，账目不清。4、杭州金松物产作为股东实际投资高达数亿元，远高于注册资本。证据三：承德金松物流财务报表附注。拟证明承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。以上证据证明，杭州金松物产与承德金松物流财产混同，杭州金松物产作为股东利用资金扩张行为，对承德金松物流进行绝对控制。被执行人承德金松物流、承德金松矿业对申请执行人所提证据的真实性没有异议，对证据的关联性认为，不能证明杭州金松物产与承德金松物流存在人格混同。对于证据中的明细账，证明在2014年前，承德金松物流业务是正常的，2014年底经济陷入困境，向杭州金松物产借款支付债务，属于正常业务往来。杭州金松物产持有承德金松物流41%的股份，无法单独增资，承德金松物产公司本身无法增资，更说明各自具有独立法人资格。对于承德金松物流财务报表附注中记载承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系，是报表格式化出现的问题。经审查查明，一、本院在执行申请执行人与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2016年4月15日作出（2016）冀0825执339号执行裁定书，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人。二、被执行人承德金松矿业系被执行人承德金松物流设立的分公司。三、承德金松物流于2011年11月22日成立，注册资本1200万元，股东为杭州金松物产、王学东（股东、董事、法定代表人）、王立新、隆化县鸿程矿业有限公司。四、承德金松物流董事董拓原，同时系杭州金松物产法定代表人。五、杜承林现系杭州金松物产股东、总经理。2011年10月11日至2014年10月10日任承德金松物流法定代表人、董事。六、承德金松物流财务报表附注中记载，承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。七、在承德金松物流2013年1月至2016年2月的明细账中，记载杭州金松物产有数十起款项直接拨付给承德金松矿业支付职工工资，以及承德金松物流、承德金松矿业将资金收入转入杭州金松物产。另查明，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0825合并执1号执行裁定书，将申请执行人内蒙古上青煤业有限公司等人与异议人杭州金松物产、被执行人承德金松物流、承德金松矿业12案裁定合并执行。并于2016年4月20日作出（2016）冀0825合并执1号之一、之二、之三执行裁定书，将异议人杭州金松物产部分银行账户冻结。本院认为：一、对于追加承德金松物流为被执行人。被执行人承德金松矿业作为企业分支机构不能履行法律文书确定义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……。”本院追加其法人企业承德金松物流为被执行人符合法律规定。二、对于追加杭州金松物产为被执行人。通过本院所查明的事实，异议人杭州金松物产、承德金松物流、承德金松矿业从人员管理方面，公司高管相互兼职、交叉使用。从财务方面，杭州金松物产数十起拨款均直接拨付给承德金松矿业，而被执行人承德金松物流、承德金松矿业，将资金收入直接转入杭州金松物产，在转入的账目中未注明每次付款是借款或暂付款。虽然异议人杭州金松物产对此解释为借款和还款。但在本院执行裁定书中，追加被执行人的理由之一就是被执行人之间人格、财产、业务混同。在听证会举证、质证中，异议人明知听证会是对其异议理由和主张所提供的证据进行举证、质证及认证，但异议人却未能提供其主张借款的相应证据，应为举证不能。上述事实证实异议人承德金松物产与被执行人承德金松物流、承德金松矿业，从形式上企业法人之间各自独立，而实质上高管人员安排、财务往来同为一体，法人企业之间人格混同、形成利益的一体化。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”综上所述，本院在作出追加被执行人杭州金松物产、承德金松物流执行裁定书后，该裁定送达后即发生法律效力。本院根据生效的执行裁定书，将异议人即被执行人杭州金松物产银行账户冻结，符合法律规定。异议人所提证据及异议理由不成立，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杭州金松物产有限公司所提异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  静乃动人民陪审员  王晓华人民陪审员  陈延河二〇一六年五月十二日书 记 员  于 涛
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初1729号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托代理人毛文俊，男，1965年11月29日出生。被告唐磊，男，1986年9月10日出生。被告喻华，女，1985年8月6日出生。本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐磊、喻华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以双方已经协商解决纠纷为由撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1358元，减半收取679元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李洋二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初323号原告：唐国兵，男，生于1969年7月24日，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：唐利，女，生于1975年9月21日，汉族，住重庆市长寿区。被告：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：张薇，系该公司董事长。委托代理人：谢召进，男，生于1967年8月18日，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告唐国兵与被告四川颜锋铝业有限公司合同纠纷一案中，原告唐国兵于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告唐国兵要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐国兵撤回起诉。审 判 长  熊正军人民陪审员  刘晓成人民陪审员  王寿全二〇一六年五月五日书 记 员  周明旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初502号原告洛阳市雅良农业有限公司。被告刘利民，男，40岁左右，汉族。本院在审理原告洛阳雅良农业有限公司诉被刘利民买卖合同任纠纷一案中，原告洛阳市雅良农业有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市雅良农业有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市雅良农业有限公司撤回起诉。本案诉讼费155元，由原告洛阳市雅良农业有限公司承担。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一六年五月三日书 记 员  许铁宝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初1543号原告：李贤德，男，汉族，1971年8月8日生，住安徽省长丰县。委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。被告：合肥新竹废钢加工有限公司，位于合肥市东流路常青街道竹西村里店组。法定代表人：吴应杰，系该公司总经理。委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：顾庆庆，安徽庐州律师事务所实习律师。原告李贤德诉被告合肥新竹废钢加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贤德及其委托代理人李伟，被告合肥新竹废钢加工有限公司委托代理人张亚、顾庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤德诉称：原告于2011年2月到被告处工作，从事捡铁、装车拉板车一职，每月工资3000元左右，现金方式发放。入职至今，被告未与原告签订书面劳动合同及参加社会保险，在双方事实劳动履行过程中，原告一直敬业工作。由于被告的严重违法行为，原告曾数次找到被告要求为其依法缴纳社会保险，至今未果。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告为原告补办劳动关系存续期间（2011年2月至2015年11月）的社会保险；二、被告支付原告带薪年休假工资138元/天×5天×5年×3=10350元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告合肥新竹废钢加工有限公司辩称：一、请求依法驳回原告的诉请。原、被告双方于2015年12月13日，并自愿签订终止协议，就所有赔偿项目进行一次性结算，原告领取共计15000元，被告已将此款全部交给原告。协议第3条约定，本协议为一次性处理协议，乙方领取本协议赔偿后，甲乙双方之间的权利义务关系终止，乙方不得以任何理由向甲方主张权利或提出要求，该协议符合法律规定，原告应本着诚实信用的原则，不能背信弃义。原告要求补办社保，原告自己在户口所在地有农保，在签订协议时，原告的本意是多拿钱，如果购买社保，按照国家规定，原告自愿要求的，要将之前的社保补偿款及自己缴纳的部分交到公司。综上，原告认为双方约定解除劳动关系时已作出一次性终止协议，协议合法有效，合肥市有类此的案例。二、原告应向劳动部门提起劳动关系仲裁，虽然劳动部门出具无劳动关系的书面材料，但原告应就是否具备劳动关系进行仲裁确认，劳动案件是仲裁前置程序，现原告诉至法院，忽略了劳动仲裁程序，程序不合法。三、被告将社保全部补助给原告，如果法庭确实要求被告给予协助办理社保，原告应将社保补偿款退回，并将自己应交的部分交给公司，返还原告领取的社保补助16350元。原告如果确定是要求补办社保应向社保部门提出办理申请，属于行政机关事务，非法院受案范围。综上，依法驳回原告的事实请求。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告系被告员工，2014年元月入职，计件工资，月收入3000元左右，双方未签订书面劳动合同。2013年12月31日，原告向被告出具承诺1份，载明原告至被告处工作，由于原告个人原因，其社保由原告自己购买，被告应该为原告购买的社保以现金方式支付给原告。原告入职后，被告按季度自2014年元月起每月支付原告社保补助金450元。2015年11月底，由于被告裁员，原告从被告处离职。2015年12月13日，原、被告达成协议1份，约定本协议经双方签字盖章后，双方即解除劳动关系，此协议作为双方劳动关系终止依据；本协议签订后，被告自愿赔偿原告经济补偿金、代通知金等一切赔偿合计15000元；原告领取本协议约定的赔偿后，双方权利义务关系终止，原告不得以任何理由向原告主张权利或提出要求；等等。另外，协议第二条注明2014年元月入职，社保补助差额6000元。同日，被告向原告支付协议约定的款项15000元。2016年1月18日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补办劳动关系存续期间（2011年4月至2015年11月）的社会保险，并支付带薪年休假工资10350元。2016年1月27日，该委认为缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据，作出不予受理通知书。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原、被告当庭陈述、承诺、协议、收条、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、社保补助发放表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间成立合法的劳动关系，从被告提交的协议、承诺及社保补助金发放表等证据看，原告自2014年元月入职，后因被告裁员，原告于2015年11月底离职。2015年12月13日，双方达成解除劳动关系的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守。该协议已对双方解除劳动关系后的赔偿事宜作出约定，且被告已履行完毕，故原告要求被告补办社保及支付带薪年休假工资已无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案应适用仲裁前置程序，对双方劳动关系进行确认，但本案并非劳动关系确认的劳动争议案件，原告诉请已由原告于2016年1月18日申请劳动仲裁，2016年1月27日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故本案已经过仲裁前置程序，被告该辩称本院不予支持。被告辩称本案涉及到社保办理手续，不属于人民法院的受案范围，但劳动者与用人单位对劳动者在劳动关系存续期间办理社保发生争议的，经劳动仲裁后，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，故被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告李贤德对被告合肥新竹废钢加工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周文生二〇一六年五月三日书记员  董梦君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初1490号原告闫喜存。被告芦志敏。委托代理人乔丽，被告芦志敏之妻，特别代理。原告闫喜存诉被告芦志敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫喜存、被告芦志敏及其委托代理人乔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月26日13时许，原、被告因为邻里纠纷发生了口角，被告拿斧子将原告打伤，导致原告：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、多处软组织损伤。原告在平凉第一人民医院门诊住院11天，花费医疗费等9253.30元，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年3月20日，原、被告在四十里铺派出所进行调解无果。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6488.30元，误工费962.50元，伙食补助费440元，护理费962.50元，交通费400元，共计9253.30元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说被告是用斧子将其砍伤的不属实，而是原告把被告摔倒，原、被告抱在一起从沟边滚下去，把被告的腿摔伤了。原告也是摔伤的，被告没有打原告，原告所述不属实。原告提供了以下证据：1、身份证复印件1份；2、平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所崆公（四）行罚决字[2016]35号行政处罚决定书复印件1份；3、平凉市人民医院CT报告单复印件1份；4、平凉市人民医院X线报告单复印件1份；5、平凉市人民医院门诊回执复印件1份；6、平凉市人民医院门诊收费票据33份；7、甘肃省通用门诊病历1份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7有异议，认为不属实。经审查，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3、4、5、6、7有异议，异议不成立，本院对该证据予以确认。被告提供了以下证据：1、身份证复印件1份；2、平凉市第二人民医院X线报告单复印件1份；3、平凉市第二人民医院彩超报告单复印件1份；4、平凉市第二人民医院病人出院证明书复印件1份；5、平凉市第二人民医院住院收费票据复印件1份；6、协议复印件1份。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据没有异议。本院予以确认。为了进一步查明事实，本院调取了下列证据：平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所治安案件材料复印件1份。经庭审质证，原、被告认为上述证据属实。本院予以确认。依据本院确认的证据及当事人的陈述和答辩，本院查明的本案事实如下：原告闫喜存与被告芦志敏系同村村民。2015年12月26日13时许，原、被告因为邻里纠纷发生了口角，引起肢体冲突，致原告受伤。原告在平凉市人民医院门诊治疗，诊断为：1、头部外伤，2、胸部外伤，3、胸部软组织损伤。原告于2016年1月6日结束治疗，共治疗11天，医疗费支出5865.90元。2015年12月28日，被告在平凉市第二人民医院治疗，诊断为：双下肢大隐静脉曲张。被告于2016年1月4日出院，医疗费支出6841.02元。2016年3月10日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。2016年3月21日，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所作出崆公（四）行罚决字[2016]35号行政处罚决定书，对被告罚款300元。2016年3月22日，原告以被告致伤了自己为由，提起诉讼，要求被告赔偿各项损失9253.30元。本院认为，原、被告因生活琐事由言语之争上升为肢体冲突，致原告受伤，双方均有过错，均应承担相应的责任。原告因头部外伤、胸部外伤、胸部软组织损伤在医院治疗，原告提供的证据能够证明其治疗与原、被告之间的肢体冲突相关联，故，对原告要求被告赔偿相关费用的诉讼请求，予以支持。被告因双下肢大隐静脉曲张在医院治疗，被告提供的证据不能证明其治疗与原、被告之间的肢体冲突相关联，故，对被告的抗辩，不予支持。综合双方的过错程度及本案的具体情况，原、被告之间的赔偿责任应当按4︰6的比例划分。原告要求赔偿的各项费用，应依据有关法律规定及相关标准确定具体赔偿数额。原告诉请的赔偿范围和标准具体为：（1）医疗费以医疗票据为准，认定为5865.90元；（2）误工费按11天计算，认定为962.88元（31950元/年÷365天×11天＝962.88元）；（3）住院伙食补助费、护理费按有关规定，应当是住院治疗的才能计算，原告在门诊治疗，不予认定；（4）交通费按实际情况，认定为100.00元；以上共计6928.78元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芦志敏应赔偿原告闫喜存医疗费5865.90元、误工费962.88元、交通费100.00元，共计6928.78元的60%即4157.27元；二、驳回原告闫喜存的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫喜存承担10元，被告芦志敏承担15元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  叶怀葆二〇一六年五月十六日书记员  刘军辉
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1081刑初16号公诉机关绥芬河市人民检察院。被告人陈某，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，2016年1月20日被绥芬河市人民检察院批准逮捕，次日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥芬河市人民检察院指控：2015年10月26日20时许，被告人陈某与其朋友崔某某、王某某等六人在绥芬河市某歌厅娱乐。当晚20时55分许，相邻4号桌的许某某认为王某某总看自己桌的一个女性朋友，并上前质问导致双方发生口角并相互推搡。许某某先踹了陈某一脚，随即陈某等人与许某某、被害人孙某某用拳脚及啤酒瓶互相厮打。孙某某跑到歌厅舞池中间停留站立时，陈某朝孙某某扔出一个啤酒瓶，孙某某用胳膊一挡，啤酒瓶打到电视屏幕上。随后陈某又向孙某某扔出一个啤酒瓶，打中孙某某左侧面部将其打倒在地。案发后，陈某逃离现场。经鉴定，孙某某左上颌窦骨折及左颧弓骨折均构成轻伤二级；面部损伤构成轻微伤。经查，陈某于2015年12月16日在哈尔滨市被公安机关抓获归案。在侦查阶段，被告人陈某与被害人孙某某自愿达成赔偿和解协议，赔偿被害人孙某某人民币30000元，并已实际履行。孙某某不提刑事附带民事诉讼，并对被告人陈某表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍证明、现实表现证明、调取证据通知书、调取证据清单、绥芬河市公安局刑事和解告知书、刑事案件和解协议书、收条、绥芬河市人民医院病历、申请书、绥芬河市公安局行政处罚决定书、情况说明、工作说明；证人许某某、荆某某、吕某某、马某某、王某某的证言及辨认笔录；被害人孙某某的陈述笔录；被告人陈某的供述、辩解及辨认笔录；绥芬河市公安局司法鉴定中心鉴定文书；现场方位图、照片；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚的情节；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有法定从轻处罚的情节。综合上述情节，对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日至2016年5月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李书文二〇一六年五月五日书记员  邱 实
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1036号申请执行人：唐某甲。被执行人：王某。被执行人：乔某甲。被执行人：乔某乙。本院在审理唐某甲申请执行被执行人王某、乔某甲、乔某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某、乔某甲、乔某乙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵伯学审判员  刘海啸审判员  马咏梅二〇一六年五月十二日书记员  唐道前
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初2234号原告方城县恒鑫拖板厂，住所地方城县。法定代表人王春成，任该厂厂长。被告张付青，男，汉族，成年。本院在审理原告方城县恒鑫拖板厂诉被告张付青买卖合同纠纷一案中，原告方城县恒鑫拖板厂于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方城县恒鑫拖板厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县恒鑫拖板厂负担。审判员  吕民革二〇一六年五月三十一日书记员  彭 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102财保215号申请人陈铭，女，汉族，1968年2月2日出生，住湖北省武汉市汉阳区，委托代理人李正霞、曹思思（特别授权），湖北尊而光律师事务所律师。被申请人郑红霞，女，汉族，1968年8月14日出生，住湖北省武汉市江岸区，申请人陈铭因民间借贷纠纷，于2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郑红霞银行存款人民币144万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈铭以其名下的位于湖北省武汉市汉阳区滨江大道188号世贸锦绣长江一期第2幢2单元3层2号的房屋为保全提供担保。经本院审查认为，申请人陈铭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑红霞银行存款人民币144万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人陈铭名下的位于湖北省武汉市汉阳区滨江大道188号世贸锦绣长江一期第2幢2单元3层2号（合同备案号：阳060407964，建筑面积：219.14平方米）的的房屋。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳玲二〇一六年五月二十五日书记员  陈丹青
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初1796号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。代表人：王玉栋，行长。委托代理人：张勇，该支行职工。被告：马长文，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：马兆军，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：马兆玉，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告马长文、马兆军、马兆玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告马长文、马兆军、马兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行滕州支行诉称，被告马长文向原告借款50000元，并由被告马兆军、马兆玉提供保证担保。借款逾期后，被告马长文未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告马长文偿还所欠原告本金50000元及利息（截至2016年4月15日，借款本金为50000元的借款，欠利息8099.08元；截至2016年4月15日，借款本金为20000元的借款，欠利息5144.38元；以借款本金50000元为基数，按贷款执行利率上浮50%，从2016年4月16日起计算至判决确定的履行之日止）；被告马兆军、马兆玉对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告马长文、马兆军、马兆玉未作答辩。经审理查明，2012年3月27日，被告马长文作为借款人，被告马兆军、马兆玉作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款用途为购烟酒，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马长文在借款合同的借款人处签名、捺手印，被告马兆军、马兆玉在担保人处签名、捺手印。同日，原告农行滕州支行出具记帐凭证一份,客户签名处有被告马长文的签名。被告马长文在借款额度有效期内的2013年3月26日向原告借款50000元，贷款到期日为2014年3月25日。同日，原告农行滕州支行将贷款50000元转入被告马长文账户。被告马长文在借款期限内已偿还借款本金20000元。截止2016年4月15日，被告马长文拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金30000元及利息8099.08元，其中包括借款期限内的利息712.5元、罚息7386.58元。2013年7月6日，被告马长文向原告借款20000元，贷款到期日为2014年7月5日。同日，原告农行滕州支行将贷款20000元转入被告马长文账户。截止2016年4月15日，被告马长文拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金20000元及利息5144.38元，其中包括借款期限内的利息985元、罚息4159.38元。2016年3月15日，原告农行滕州支行诉来本院，诉请如上。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为6%。上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明等证据材料在卷为凭。本院认为，原告于2012年3月27日与被告马长文、马兆军、马兆玉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币50000元于2013年3月26日汇入被告马长文账户，又于2013年7月6日将贷款20000元汇入被告马长文账户，已履行了借款合同约定的义务。被告马长文在借款期间仅偿付第一笔的部分借款本金20000元，在借款到期后未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行要求被告马长文偿还借款本金50000元及利息（截止至2016年4月15日，借款本金为50000元的一笔借款，欠利息8099.08元；截止至2016年4月15日，借款本金为20000元的一笔借款，欠利息5144.38元；以50000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%，从2016年4月16日计算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告马兆军、马兆玉对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院认为，被告马兆军、马兆玉应在最高担保额225000元范围内承担连带偿还责任。被告马兆军、马兆玉承担保证责任后，有权向被告马长文追偿。被告马长文、马兆军、马兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长文偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元；二、被告马长文偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款期限内的利息13243.46元及逾期借款利息（以借款本金50000元为基数，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；三、被告马兆军、马兆玉对上述第一、二项义务在最高担保额225000元范围内承担连带偿还责任；四、被告马兆军、马兆玉承担保证责任后，有权向被告马长文追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元减半收取690.5元，由被告马长文、马兆军、马兆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一六年五月十九日书记员  杨 静
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0925行初64号起诉人薛洪斌，居民。本院于2016年5月10日收到起��人薛洪斌以盐城市盐都区楼王镇新祥村民委员会为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人薛洪斌诉称，起诉人薛洪斌与被告盐城市盐都区楼王镇新祥村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，经盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字2269号民事调解书调解结案。该案审结后，被告盐城市盐都区楼王镇新祥村民委员会的主管单位盐城市盐都区楼王镇党委、政府胁迫起诉人薛洪斌于2016年2月24日签订了极不平等的违背国家宪法的《协议书》。起诉人薛洪斌认为该协议剥夺了起诉人薛洪斌行使检举的权利，使其合法权益受到侵害。故起诉人薛洪斌向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告盐城市盐都区楼王镇新祥村民委员会与起诉人薛洪斌于2016年2月24日签订的《协议书》无效。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，起诉人薛洪斌与被告盐城市盐都区楼王镇新祥村民委员会于2016年2月24日签订的《协议书》属于平等的民事主体之间签订的协议，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不具有可诉性。因此，本案中起诉人薛洪斌的请求事项，不属于人民法院行政审判的权限范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二��的规定，裁定如下：对起诉人薛洪斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  程爱民代理审判员  孙耀华代理审判员  吕俊霞二〇一六年五月十九日书 记 员  姜艳蓉
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初854号原告：吉林市昇昊石化有限公司西阳加油站，住所：吉林省永吉县西阳镇西阳大街。负责人：李国文，该加油站经理。委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。被告：王君。被告：孙淑娟。本院在审理原告吉林市昇昊石化有限公司西阳加油站与被告王君、孙淑娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出申请撤回对孙淑娟的起诉。本院认为，原告申请撤回对���淑娟的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吉林市昇昊石化有限公司西阳加油站撤回对孙淑娟的起诉。代理审判员  武爽二〇一六年五月十七日书 记 员  冯倩