白山市江源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0605刑初18号公诉机关白山市江源区人民检察院。被告人徐振明，出生于吉林省白山市，户籍所在地白山市。因本案于2015年10月27日被传唤至江源区公安局，因涉嫌爆炸罪于2015年10月28日被江源区公安局刑事拘留，2015年11月9日被执行逮捕。现羁押于江源区看守所。辩护人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。辩护人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人徐振明犯爆炸罪于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙丽华担任审判长并主审、与人民陪审员刘子华、刘锡全共同组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。后经两次补充侦查，分别于2016年4月26日、5月13日再次开庭审理了本案，吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员于文平、周军霞出庭支持公诉，被害人王某甲、王某辛，被告人徐振明及其辩护人荆卫华、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人徐振明，因对本村村民杨某某不满，于2015年9月20日晚8时许，用私藏的火药、雷管、导火索制作成一个炸药包，窜至杨某某家，将炸药包放置其家外窗户，点燃导火索后逃离现场，雷管爆炸后未将炸药引爆。现场未造成损害后果。经对现场提取的炸药外皮和炸药粉末检验，均检出硝铵炸药成份。吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人徐振明供述与辩解，被害人王某甲、杨某某陈述，证人曹某某、程某某、王某乙、蔡某某、王某丙的证言，理化检验鉴定书，现场勘查，书证等。吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人徐振明无视国法，以爆炸方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被害人认为，被告人徐振明嫉妒被害人家过得比他好，信奉法轮功遭到被害人拒绝，认为被害人不好好给徐振明干活而产生积怨，将炸药放置在被害人常住的房间窗台上，系故意杀人行为。希望法院从重处罚。被告人徐振明对公诉机关的指控有异议，认为雷管未爆炸，是因为年久而自己破裂。炸药未经合理保存，早已失效。辩护人荆卫华认为，被告人只是吓唬被害人，炸药存放20余年药力几乎殆尽，放置炸药位置是被害人家的房屋窗台，不危害公共安全，不构成爆炸罪。辩护人孙建华认为，徐振明爆炸指定特定对象，实施爆炸可能产生的后果限制在特定的被害人家房屋范围内，不波及到他人，不会危害公共安全，应认定为故意毁坏财物罪。爆炸行为没有危害后果，属于犯罪未遂。被告人具有无前科劣迹、到案后如实供述构成坦白及当庭表示认罪等从轻处罚情节，建议从轻处罚。本院经审理查明：被告人徐振明，因对本村村民杨某某不满，于2015年9月20日晚8时许，用私藏的炸药、雷管、导火索制作成一个炸药包，窜至杨某某家，将炸药包放置其家外窗台上，点燃导火索后逃离现场，雷管爆炸后未将炸药引爆。现场未造成损害后果。经对现场提取的炸药外皮和炸药粉末检验，均检出硝铵炸药成份。认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源及到案经过，证实：2015年9月21日7时35分，松树派出所街道王某甲报警称：2015年9月21日7时许，松树镇大安村居民王某甲在其窗台发现一炸药包，炸药包导火索被点燃。案发后，江源区公安局侦查人员通过走访调查工作、DNA鉴定，确定犯罪嫌疑人为徐振明。2015年10月27日下午16时许，江源区公安局在松树镇大安村将犯罪嫌疑人徐振明抓获，经讯问，徐振明对爆炸王某甲家的犯罪事实供认不讳。2、现场勘查笔录及照片，证实：现场位于白山市江源区松树镇大安村王某甲家卧室北窗外窗台处，外窗台距地面高110cm,外窗台宽14cm，窗台靠西侧摆放一包裹，包裹长21cm，包裹外见一自然下垂导火线，导火线长105cm,导火线直径0.5cm，外包裹导火线末端见有烧灼的痕迹，包裹外见有用灰白色封装带捆绑的两处系扣，两系扣距离9.5cm,封装带两端段端整齐，剪痕明显，包裹外见一类圆形破口，破口直径5cm。打开包裹外包装为编织袋，编织袋外侧朝里，袋内见有毛发三根，翻开编织袋上印有“绿育良种和吉审玉2010002字样”，外包装规格为36×26cm，包裹内见由塑料袋包装的淡黄色粉末，塑料袋外同样见有用灰白色封装带捆绑的两处系扣，打开塑料袋见淡黄色粉末中掺杂着少许黑色物质，导火线的另一头插在粉末中，剥离导火线见粉末中有两块雷管碎片，现场周围其他未见异常。已提取包裹外包装袋、导火线、系扣、粉末、雷管皮、毛发。3、鉴定意见书及通知书，证实：从王某甲家后窗外爆炸物现场提取的炸药外皮和炸药粉末中均检验出硝铵炸药成分，及送达告知情况。4、物证鉴定书及通知书，证实：经与白山市公安局司法鉴定中心出具的白山公鉴（法物）字[2015]200号法庭科学DNA检验鉴定报告对比，所检导火索附着物上DNA来源于徐振明的可能性大于99.999999%。及送达告知情况。5、搜查笔录，证实经搜查，徐振明家中未发现其爆炸犯罪的相关证据。6、办案说明，证实徐振明涉嫌爆炸一案，卷宗内王某甲于王某声系同一人，以卷内户籍卡王某甲为准。7、常住人口登记表，证实：被告人徐振明犯罪时已达完全刑事责任，及被害人王某甲、杨某某的自然情况。8、证人李某某证言，证实：我在大安村居住，和王某甲家隔了一条小道，家中住着我和女儿，我家西侧是王某甲家，东侧是曹某军家、南侧是一个老太太家（不知名），北侧是一个空房子没人居住。9、证人曹某某证言，证实：我在大安村居住，平时家里只有我和儿子居住，王某甲家住在我家的南侧，我家和王某甲家中间隔了一条小道，西侧是空房没有人居住，北侧没有人家。10、证人程某某证言，证实：我在大安村居住，平时家里只有我和妻子居住，王某甲家在我家前面的一趟房，中间隔了一条小道，我家前面是刘某甲家，刘某甲西侧和王某甲家中间只隔了刘老三（不知名）一家。11、证人王某乙证言，证实：我在大安村居住，和刘某甲是夫妻关系，我家和王某甲家住在一趟房，两家中间隔了刘某乙家，刘某乙家住了4口人。我家东侧是刘某乙家，刘某乙家东侧是王某甲家，南侧是王某信家。12、证人蔡某某证言，证实：我在大安村居住，平时家里只有我和丈夫赵某某一起居住，我家后面是张某某家，我们两家隔了一条大道，张某某家西侧是老李太太家（不知名），老李太太西侧是王某月家，王某月家北侧是王某甲家，王某甲家和王某月家隔了一条小道。13、证人王某丙证言，证实：我在大安村居住，平时家里只有我和妻子吴某某居住，我家北侧是条大道，大道对面是老李太太家，老李太太家北侧是刘某伟家，刘某伟家西侧是王某甲家，王某甲家和刘某伟家之间隔了一条小道。14、证人王某丁证言，证实：王某甲家是我家后面的一趟房子，我家后面就是刘恒礼家，刘恒礼家东侧是刘恒军在，刘恒军家东侧就是王某甲家。我家东侧黄某某家，我家门前就是大道，大道对面就是赵某某家，赵某某家东侧是王某丙家，赵贵德家西侧是李玉金家。我家西侧是王厚信家，我家北侧就是刘恒礼家。15、证人王某戊证言，证实：王某甲是我家的邻某某，我家西侧是刘政伟家，刘某伟家西侧就是王某甲家，我家东侧是马某某家，他家平时就两口人在家居住，他家东侧无居民了，我家南侧是张某某家，他家平时两口人，张某某西侧是老李太太，再南侧就是大道了，就她自己居住。16、证人王某己证言，证实：我家东侧是李某某家，他家平时就四口人在家居住，他们两口子和两个女儿，我家门前就是大道，大道对面是赵某某家，他家平时有四口人在家居住，有赵某某和他的妻子，还有两个孩子在家居住。赵某某家东侧是空房，西侧是李某某家，李某某家平时有三口人在家居住，有他两口子和一个孩子，我家西侧没有居民了，我家后面没有居民了。17、证人马某某证言，证实：王某甲是我邻某某，我们都是一趟房子，我家西侧是曹某某家，曹某某家西侧是刘某伟家，刘某伟家西侧就是王某甲家。18、证人王某庚证言，证实：我家东侧隔壁是个姓张的老太太（不知名），南侧是条大道，大道对面是我家的空房，空房的东侧是王晓华家，空房的西侧是赵某某家，我现在居住的房子西侧是黄某某家，我家北侧是王某甲家，王某甲家西侧是刘某甲家，西侧是刘某乙家。19、证人迟某某证言，证实：我家东侧的邻某某是王某庚家，我家门前是条大道，大道对面就是赵某某家，赵某某家西侧是李某甲家，我家现在西侧是李某乙家，我家北侧是刘某家，刘某乙家西侧是刘某甲家，刘某乙家东侧就是王某甲家。20、证人张某某证言，证实：我家东侧是赵某俭家，我家门前就是大道，大道对面就是赵某起家，赵某起家东侧是聂平家，赵某起家西侧是王某华家，我家西侧是老李太太，我家北侧是曹某某家，曹某某西侧是刘某伟家，刘某伟家西侧就是王某甲家，王某甲家和刘某伟家之间隔了一条小道。21、被害人王某甲陈述，证实：2015年9月21日上午7时许，我和妻子杨某某在家吃饭时发现窗台上有个塑料包，拿进屋后，我发现从塑料包里面拖出一根导火线，能有半米多长，导火线有被点燃过的痕迹，我以前在井口干过活，用手捏了塑料包，感觉里面是火药，就让杨某某把塑料包放回去，并用手机照了照片，然后打电话报警了。22、被害人杨某某陈述，证实：2015年9月21日7时许，我和丈夫王某甲在家中吃早饭时，我看见北侧窗户外面的窗台上有一个塑料包，我把塑料包拿进屋后，王某甲用手捏了几下告诉我是炸药，我就把塑料袋子放回去并用手机照了几张照片，之后报警。我之前和邻某某吴某某发生过矛盾，再也没有和别人发生矛盾。23、被告人徐振明供述，证实：2015年9月末的一天，我参加孙正金家的酒席过程中跟“老铁（王某甲）”和“老铁”的妻子杨某某坐在一起，因为以前我雇佣杨某某给我种过三年的地，从去年开始，杨某某就摆出一副耀武扬威的样子，种地的时候不好好干活，总打手机。在酒席上杨某某又表现的很狂的样子，我看不顺眼，就想做一个炸药包炸杨某某家。酒席上我吃完饭先走了，在路上捡了一个玉米种子的袋子和一圈要子绳，回家在仓房取出十多年前在大安煤矿井口干活时偷出来的炸药、雷管和导火索，因为担心炸药年头太多碎了，就用玉米种的袋子包了一层，将捡来的一圈要子绳撕了两三段，在炸药包两端捆了两根要子绳，把导火索插在雷管里，雷管插在炸药上，在马圈杆子头上取了一个打火机。炸药包里的炸药能有三、四管，一根雷管，雷管是纸管，连的导火索。包炸药一共用了大约两分钟，然后拿起炸药包走到”老铁”家后侧，将炸药包放在东侧的后窗台，用打火机将导火索点燃，我就快跑回家了。当时我特别紧张，也没注意听是否有爆炸声。第二次开庭公诉机关提供的证据：1、江源区公安局刑事科学技术室关于松树镇大安村王某甲家被炸案件的说明一份，证实现场提取的雷管已引爆，勘查笔录中照片已证实，该炸药经成份鉴定，含有硝铵成份（详见理化鉴定书）。2、江源区公安局出具说明一份，证实提取的炸药，依据其种类、数量及放置的位置，区公安局无法证明能产生的爆炸威力的涉及范围是多大。3、光碟一张，证实讯问徐振明的同步录音录像，公安机关的讯问笔录内容在录音录像中均有体现。第三次开庭公诉机关提供的证据：江源区公安局刑事科学技术室出具的说明一份及爆炸装置照、导火索外端截面细目照、插入雷管端的导火索截面细目照各一张，证实在王某甲家后窗提取的爆炸装置，引爆装置是火雷管，导火索引爆，导火索内的火药已全部燃尽，外端截面呈黑色，拔出导火索见插入火雷管中的导火索端截面也呈黑色，并且雷管已引爆。同时证明炸药属于易燃、易爆危险品，不应随案移送。上述证据能够形成一个完整的证据链条，据以证实审理查明的事实。关于被害人所提应定性为故意杀人的观点。经查，被告人因不满被害人的行为，想通过爆炸的方式报复被害人，现有证据无法证实被告人就是要杀害杨某某、王某甲。但被告人徐振明对实施爆炸的行为可能危害到被害人的生命及财产安全，且被害人房屋所在位置属于居民区，被告人徐振明爆炸的行为可能会危害到公共安全的情况是明知的，且对此持追求、放任的态度，应当以爆炸罪追究其刑事责任。故被害人此项观点不予采纳。关于辩护人提出的不构成爆炸罪及爆炸未遂的意见。经查，被告人制作的炸药包，由导火索、雷管、炸药组成，根据鉴定结论，被告人制作的炸药包提取的炸药外皮和炸药粉末中均检出硝铵炸药成分，根据相关规定，炸药、雷管、导火索均属于爆炸物品，其不计危害后果的点燃导火索，且引爆雷管，炸药虽未被引爆，但其整个爆炸行为已实施完毕，已对公共安全产生危险，辩护人认为不构成爆炸罪以及系犯罪未遂的辩护意见，与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的本案中徐振明实施爆炸行为的范围限定在不危害公共安全的范围内，其构成毁坏财物罪的意见。经查，现场勘查及被害人邻某某的证言能够相互印证，案发地点四周均有住房，其爆炸后果危害的是不特定对象，危害的是公共安全，故其此项辩护意见不予采纳。关于被告人提出雷管不是爆炸所致而是自己破碎，炸药多年已失效的辩解意见。经查，鉴定结论及办案说明均认定，炸药包内含在硝铵炸药，雷管已引爆。故其辩解不予采纳。本院认为，被告人徐振明因不满被害人的行为，将爆炸物放置于被害人居住的房屋外窗台上，点燃导火索并引爆了其中的雷管，对公共安全形成危险，其行为已构成爆炸罪。因炸药包内的硝铵炸药未被引爆，尚未造成严重后果。公诉机关指控的事实准确、罪名成立。公安机关通过鉴定已锁定犯罪嫌疑人的情况下，被告人徐振明到案后如实供述犯罪事实的从轻情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐振明犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  孙丽华人民陪审员  刘锡全人民陪审员  刘子华二〇一六年五月二十六日代理书记员  李孟娇