广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初286号原告：陆翔，男，1972年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。被告：陆国荣，男，1972年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：陆国浩，男，1975年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴宁区。被告：杨柳青，女，1972年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告陆翔与被告陆国荣、陆国浩、杨柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告陆翔的委托代理人韦懿真、李宏海、被告陆国荣到庭参加诉讼。被告陆国浩、杨柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆翔诉称：原告与两被告是堂兄弟关系。被告陆国荣经营二手车买卖生意。2014年8月28日，被告陆国荣因资金周转需要向原告提出借款，后双方签订一份《借款协议》，约定：1、甲方（原告）借款给乙方（被告陆国荣）专用于从事二手车买卖资金周转，借款利息以10万元为起点，月利率为1%，借款金额每递增5万元则月利率顺延递增0.25%；2、自2014年10月1日起，乙方在每月1日支付上月利息；3、乙方不能按时向甲方支付月息或按时向甲方归还借款本金均视为违约，甲方有权解除该协议；4、丙方（被告陆国浩）作为乙方的借款担保方对债务承担保证责任。签订《借款协议》当日，原告即通过转账等方式向被告陆国荣交付了借款本金20万元。被告陆国荣收到上述款项后，即向原告出具一张《借条》，对原告已经交付20万元借款的事实予以确认。2014年9月28日，原告又向被告陆国荣交付了借款本金20万元。被告陆国荣收到上述款项后，再次向原告出具一张《借条》，对原告已经交付20万元借款的事实予以确认。至此，被告陆国荣共向原告借到了本金40万元。按照《借款协议》的约定，月利率应为2.5%，被告陆国荣应从2014年10月1日起按月向原告支付利息。但事实上，被告陆国荣仅支付至2015年7月，从8月1日之后的利息未再支付。被告陆国浩作为该债务的担保人，也未履行其担保义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告长期未支付利息的行为已构成严重违约。按照《借款协议》的约定，原告有权解除该协议，并要求其返还借款本金及相应利息。因双方约定的月息为2.5%，已经超出了法律的保护范围，因此原告对于超出的部分不再主张，仅主张按照月息为2%计算利息，自2015年8月1日起计付至本案债务付清之日止。同时，被告陆国浩作为担保人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。同时，本案的债务发生于在被告陆国荣与其妻子杨柳青的婚姻关系存续期间，因此，本案债务应由被告陆国荣、陆国浩与杨柳青共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告陆国荣、陆国浩于2014年8月28日签订的《借款协议》；2、被告陆国荣向原告偿还借款40万元及支付利息（利息计算：以借款40万元为基数，从2015年8月1日起至本案债务付清之日止，按月息2%计付；暂计至2016年1月15日的利息为4.4万元）；3、被告陆国浩、杨柳青对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借款协议》，用于证明借款利息的计算方式、违约责任及被告陆国浩作为借款担保人等事实；2、《借条》（2张）、个人活期一本通银行账户明细、借记卡账户历史明细清单（2张），用于证明原告已向被告陆国荣支付借款本金40万元的事实。被告陆国荣辩称：1、同意解除本案的《借款协议》。2、被告陆国荣向原告陆翔借款40万元是事实，借款用来经营二手车生意。利息已按月利率2.5%的标准（每月1万元）付至2015年7月。3、被告陆国荣、杨柳青是夫妻关系，但借款时杨柳青不知道借款情况，陆国荣经营生意所赚的钱是自用，故借款与我杨柳青没有关系，杨柳青对本案债务不应承担偿还责任。被告陆国荣为其辩解未提交证据。被告陆国浩、杨柳青未作答辩，亦未提交证据。审理过程中，本院于2016年1月27日向被告陆国荣制作一份《调查笔录》，该笔录载明被告陆国荣与杨柳青系夫妻关系；陆国荣同意解除本案《借款协议》，认可向原告借款40万元用于经营二手车生意的事实，对原告请求的利息没有异议；承认《借款协议》中陆国浩的签名系陆国浩本人签名。经过开庭质证，被告陆国荣对原告提交的证据无异议。原告陆翔及被告陆国荣对本院依职权制作的《调查笔录》亦无异议。本院认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，到庭被告陆国荣亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院依职权制作的《调查笔录》在性质和特征上属于当事人的陈述，内容与上述原告提供、法院依法确认的书证及当事人的当庭陈述相吻合，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆国浩、杨柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，原告陆翔（甲方）与被告陆国荣（乙方）、陆国浩（丙方）签订了一份《借款协议》，主要约定：一、借款内容及利率甲方借款给乙方专用于从事二手车买卖资金周转，借款利息为月息，以10万元为起点，月利率为1%，借款金额每递增5万元则月利率顺延递增0.25%。借款到账后乙方向甲方出具借款收据。自2014年10月1日起，乙方在每月1日支付上月利息。二、借款本金还款约定甲方如需收回借款本金，向乙方提出后，乙方二手车销售所得应优先用于还款甲方，乙方还款时限最长不超过一个月。三、违约责任2、如乙方不能按时向甲方支付月息或按时向甲方归还借款本金均视为违约，甲方有权终止借款协议并通过法律途径进行损失追偿；3、丙方作为乙方的借款担保方，在乙方无力偿还借款利息和借款本金时，由丙方履行担保责任，承担相应的还款责任。同日，被告陆国荣向原告出具一张《借条》，载明：“兹借陆翔现金贰拾万元正（￥200000元），此据为证。”同日，原告向被告陆国荣交付了借款20万元。被告陆国荣又于2014年9月28日向原告出具一张《借条》，载明：“兹借陆翔现金贰拾万元正（￥200000元），此据为证。”同日，原告向被告陆国荣交付了借款20万元。上述两笔借款合计40万元。原告与被告陆国荣均确认被告陆国荣已支付了2015年8月份前的利息（按月利率2.5%的标准每月付1万元）。因被告未归还借款及支付相应利息，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。另查明，被告陆国荣、杨柳青于1997年11月24日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：原告陆翔与被告陆国荣、陆国浩签订的《借款协议》及被告陆国荣于2014年8月28日、9月28日向原告出具的两张《借条》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的《借款协议》、《借条》、汇款凭证等证据及被告陆国荣的陈述，可证实被告陆国荣根据本案《借款协议》的约定向原告借款40万元的事实。原告与被告陆国荣之间的债权、债务关系清楚，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告陆国荣在合理期限内返还，故原告请求被告陆国荣归还借款40万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据双方签订的《借款协议》，本案借款数额为40万元，利率应为月利率2.5%。对于被告陆国荣已支付的2015年8月份前的利息（按月利率2.5%的标准每月付1万元），因原告在本案中也未主张该利息，被告亦未提出扣减该利息的抗辩主张，故对本案借款形成的2015年8月份之前的利息，本案不作处理。现原告主张利息从2015年8月1日起按月利率2%（年利率24%）计付，符合法律规定，本院予以支持。关于《借款协议》应否予以解除的问题。原告因被告未按约支付利息，请求解除本案《借款协议》，被告陆国荣亦同意解除《借款协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告请求解除《借款协议》的主张，本院予以确认。本案借款形成于两被告陆国荣、杨柳青婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陆国荣虽然提出不应由被告杨柳青对本案债务承担偿还责任的意见，但各被告均并未向法庭提交证据证明存在该条但书条款的情形，本案债务依法应按夫妻共同债务处理，被告杨柳青应对其与被告陆国荣婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆国浩作为保证人，已在《借款协议》中签字并捺印，该《借款协议》约定“丙方作为乙方的借款担保方，在乙方无力偿还借款利息和借款本金时，由丙方履行担保责任，承担相应的还款责任。”该约定不符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告陆国浩对本案债务承担的保证方式是连带保证，其对本案债务应承担连带保证责任；被告陆国浩承担保证责任后，有权向被告陆国荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆翔与被告陆国荣、陆国浩于2014年8月28日签订的《借款协议》；二、被告陆国荣、杨柳青向原告陆翔归还借款40万元；三、被告陆国荣、杨柳青向原告陆翔支付利息（利息计算：以借款40万元为基数，从2015年8月1日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计付）；四、对上述第二、三项判决确定的给付义务，由被告陆国浩向原告陆翔承担连带清偿责任。被告陆翔承担保证责任后，有权向被告陆国荣追偿。案件受理费7960元，由被告陆国荣、杨柳青、陆国浩负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  卢采频人民陪审员  李海岚二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱迪绯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》