浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1063号上诉人(原审被告）：阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：兰溪市李渔路36号。法定代表人：吴国富，经理。委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙卫星。委托代理人：童纪良，浙江九联律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称阳光保险公司）为与被上诉人孙卫星财产保险合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年12月27日，阳光保险公司通过电话方式向孙卫星投保涉案汽车保险，阳光保险公司工作人员向孙卫星核实保单信息，并告知孙卫星，如“投保汽车牌照为浙G×××××，交强险保额122000元，保费1045元；车损险保额799200元，保费1328.69元；机动车辆第三者责任险保额500000元，保费1387.17元；驾驶员责任险保额10000元，保费34.85元；乘客责任险保额10000元，保费88.41元；不计免赔险保费425.88元，车船税150元，总价4460元”，“保险期限由2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止，酒后驾车、参加违法活动造成的损失不属于保险责任范围；请仔细阅读条款中有关责任免除”等。2015年2月4日，涉案汽车停放在车棚里发生自燃，并致钢棚等毁损；该车后于2015年7月27日作报废回收处理。当日，阳光保险公司就涉案汽车事故对孙卫星作调查笔录，问“事故时间、地点、经过”，答“2015年2月3日18时左右，涉案汽车停在自家楼下，2月4日4时左右，发现自家门口有异响，开门后发现车辆自燃，即报110，约20分钟左右后，消防车过来灭火，车辆已报废，自家门口的简易棚及大门受损”；问“你车辆购买了哪些保险，你知道吗？”，答“是我自己购买的，通过电话保险”；问“车辆自燃需购买车辆自燃险才能索赔，否则不能就车辆损失向我公司索赔”，答“知道了”。事后，孙卫星向阳光保险公司索赔，并向阳光保险公司提供保单。孙卫星于2015年4月10日委托浙江省金华市金建价格评估有限公司对涉案汽车及钢棚等损失进行鉴定，该公司于2015年7月6日出具价格评估报告书一份，价格评估结论为涉案汽车在价格评估基准日的价值为61000元；钢棚、花岗岩、防盗门等在价格评估基准日的价值为24062元。孙卫星于2015年7月7日向原审法院起诉，请求判令：阳光保险公司赔付车辆损失61000元以及其他财产损失24062元，合计85062元；由阳光保险公司承担诉讼费。阳光保险公司在原审中答辩称：孙卫星未投保自燃险，阳光保险公司不应承担涉案汽车因自燃引起的损失；同时，其他财产损失不属于第三者责任险范围。原审法院审理认为：投保人提出保险要求，并缴付保费，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险事故发生，保险人应及时赔付。阳光保险公司未及时提供保单，以使孙卫星确认投保险种，知晓投保险种；同时也未能举证证明对免责条款予以提示和明确说明，故阳光保险公司以孙卫星未投保自燃险为由拒不理赔的抗辩主张，不予采纳。对于发生事故引起的损失，经原审法院释明后，阳光保险公司不申请重新鉴定，损失以孙卫星提供的价格评估报告书为准，故孙卫星要求阳光保险公司赔付85062元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条第二款之规定，判决：阳光保险公司于判决生效十日内赔付孙卫星85062元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由阳光保险公司负担。阳光保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案车辆未投保车辆自燃险，阳光保险公司不应承担赔偿责任。1、孙卫星在报案时以及起诉状中均描述了投保车辆浙G×××××小轿车系自燃，但因孙卫星未投保自燃险，故阳光保险公司不承担赔偿责任。2、双方就商业保险的具体险种、免责加扣等事项作出的约定，不违反法律法规的规定，合法有效。本案中，自燃险作为一个独立的险种，是否投保自燃险，选择权在投保人，不属于保险公司的免责事项，不存在未告知不适用的情形。3、涉案车辆是停在孙卫星家门口自燃而导致的损失，并非道路交通事故产生的损失，不属于车辆损失险。二、一审判决以阳光保险公司在订立合同时未向孙卫星尽到明确说明义务为由判决阳光保险公司赔付，是错误的。1、阳光保险公司已经举证了孙卫星投保时的录音资料，投保的险种由孙卫星自由选择确定，未投保即不予理赔是常识，并不属于保险公司必须告知的事项，法律规定的免责告知义务只针对涉及专业保险术语时。2、孙卫星是通过电话投保的方式参保的，依据电话营销专用机动车商业保险条款机动车损失险第七条第（五）款，明确自燃以及不明原因的火灾造成的损失，保险人不负赔偿责任。电话投保时，客服已明确告知投保人仔细阅读保险条款内容，并将明确的权利义务、免责加扣事项的保险条款交由投保人，且在事故发生后，勘查工作人员也已将拒赔事由告知了孙卫星，得到孙卫星的认可且在查询笔录上签字。三、钢棚等损失系孙卫星的自身财产，依据第三者责任保险条款第五条第一款的约定，属于被保险人及其家庭成员所有或代管的财产损失不属于理赔范围，不应由财产保险公司赔偿。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回孙卫星的诉讼请求。孙卫星在二审中答辩称：阳关保险公司在投保过程中未履行其义务，在孙卫星交纳保费之后，阳光保险公司一直未与孙卫星签订保险合同及保险条款，孙卫星对于其投保的情况都无法提出意见。阳光保险公司存在过错，相应的损失应当由保险公司承担。二审中双方当事人均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：商业保险条款中的机动车损失保险条款的保险责任部分第四条第（二）款约定，因火灾、爆炸原因造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿；在机动车保险条款中的责任免除部分第七条第（五）款约定，因“自燃以及不明原因火灾造成的损失”，保险人不负责赔偿。本院认为：孙卫星与阳光保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案商业保险条款中的机动车损失保险条款在保险责任部分约定，因火灾、爆炸原因造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿；另在机动车保险条款中的责任免除部分约定，因“自燃以及不明原因火灾造成的损失”，保险人不负责赔偿。故因自燃造成的车辆损失应理解为属于机动车损失保险的赔付范围，但在保险人对免责条款尽到明确的说明告知义务后，保险人对该部分损失免除赔偿责任。本案保险合同系通过电话方式订立，从阳光保险公司提供的电话录音来看，其并未将免责条款告知孙卫星，其也未能提供证据证明其通过其他方式履行了明确告知义务，故该免责条款对孙卫星无约束力。阳光保险公司以自燃造成的车损不属于保险责任范围为由主张拒赔，依据不足，本院不予支持。但对于车辆自燃造成的孙卫星家中钢棚、花岗岩、防盗门等损失，既不属于车辆损失险的范围也不属于第三者责任险的范围，故孙卫星要求阳光保险公司赔偿该部分损失，依据不足。阳光保险公司以该部分损失不属于保险责任范围为由主张不承担赔偿责任，理由充分，应当予以支持。综上，阳光保险公司的上诉理由部分成立，对该部分请求本院予以支持，对其余部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1440号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内支付孙卫星保险赔偿款61000元；三、驳回孙卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1927元，由孙卫星负担602元，由阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司负担1325元；二审案件受理费，由孙卫星负担602元，由阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司负担1325元。本判决为终审判决。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 金佳卉二〇一六年五月二十六日代书记员 张青青