湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民吕初字第448号原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市。负责人杨锜顺，公司总经理。委托代理人姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被告周珂，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汨罗市。委托代理人黎雄，男，19XX年X月X日出生，汉族，汨罗市正言法律服务所法律工作者。原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司（以下简称“联通岳阳市分公司”）与被告周珂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人姜朝晖、被告周珂及其委托代理人黎雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月30日，原告财务部的工作人员因为误解操作，将73872元转入被告帐户。原告发现后，多次与被告联系，要求被告将此款退还给原告，但被告拒绝归还。为此，原告曾向公安机关报警。公安机关与被告联系，被告也拒绝配合。因本案属于民事纠纷，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决：一、被告退还原告误付款项73872元；二、由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行银行转账凭证一份，证明：2015年6月30日原告财务部工作人员误将73872元款项汇入被告周珂账户。2、《报警案件登记表》、《报警证明》，证明：因为被告不肯将误汇款项退还原告，所以希望通过公安机关解决本案纠纷。3、2015年1-6月佣金付款记录6份、说明一份，证明：1、被告2015年1-6月每月佣金只有几千元，并且已经全部支付完毕。2、6月份佣金已经与其他款项予以抵扣了。被告辩称：答辩人于2005年开始就与联通岳阳市分公司有业务合作，包括代收话费及代上户等业务，然后从中拿取提成、佣金，话费提成以两年为计算周期，提成是两年的话费的10%。这笔款项是原告给答辩人的佣金，不是无缘故打到答辩人的账户上的。2006年元月份原告来一份通知，告知答辩人话费计算周期改为一年，因此这样算来答辩人损失了十几万元。去年原告转账到答辩人的账上，答辩人认为是原告给答辩人的补偿或佣金。联通岳阳分公司到现在已经换了三个老总，但是每换一个老总答辩人都会与他们吵架。联通岳阳市分公司的计算方法，包括他们去年给答辩人的佣金是他们的系统生成的，具体是如何计算的答辩人不清楚的，不同意退还。被告为支持其抗辩理由，提供了如下证据：1、原、被告双方《移动业务代理合作合同》一份、押金条复印件一份，证明：（1）、原被告之间是合作关系；（2）、本案诉争的款项是2015年6月30日汇入被告账户，但是合同是在2015年8月26日到期，因此这笔款项原告是在双方合作期间汇入被告账户的。（3）、被告有62000元押金在原告处，原告去年5月份退了3万元的押金给被告，另外还有4万多元的佣金未给，所以合计是有7万多元。2、录音资料及新客户话费佣金计算表，证明：2015年6月30日之前的代上户的话费佣金已经结算完毕了。2015年6月30日之后到2016年2月底产生的话费提成佣金为44000多元。庭审时双方发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，这笔款项不是误汇，是正常的账目往来，是给我们答辩人2015年的佣金及2005年的补偿。对证据2的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议。对证据3的三性均无异议，但是恰好证明了原被告之间的业务往来，7万多元是原告支付给被告的佣金。原告对被告所举证据1提出异议，认为因为被告提供的证据是复印件，不符合证据形式，所以对证据的真实性、合法性有异议。就关联性而言，被告所提的是另一个法律关系，被告可以另案起诉来保护他的权利，与本案纠纷没有任何关联性。对被告所举证据2提出异议，认为：一、对录音资料的真实性存疑，因为未与彭经理沟通，也因为是当庭提交的，所以不知道是否有这回事。二、即使是真实的，但是这是双方调解的一个过程，按照法律的规定，双方调解过程中的意见不能作为案件判决的依据。三、当庭听了录音，其中有人（被告所说的联通公司的员工）说本案诉争的款项是误操作，办案民警也认定是误操作，并且也给被告做工作，被告也对这笔款项是误操作没有异议，仅仅提出联通要支付他其他的钱。被告提供的佣金计算表上的佣金与本案争议的标的是不是不当得利没有任何关系，因此佣金计算表与本案无关，对其关联性有异议。按照联通政策和合同约定，合作期满，不再计算佣金。这也证明了本案争议的7万多元不可能付后面没有产生的佣金。本院对原告所举证据作如下认定：被告对原告所举证据1、2、3的真实性没有异议，对其真实性本院予以采信。原告对被告所举证据1、2的真实性提出异议，被告的该证据与原告提供的相关证据及双方当事人的庭审陈述能相互印证，对该证据的真实性本院予以采信；对两份证据的关联性提出异议，其异议理由成立，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年10月1日，原、被告双方签订了《岳阳联通沃店经营业务量补收贴协议》一份，合作期限五年。被告从此成为原告在汩罗的移动业务代理商之一。合作之初，被告向原告交纳了合作押金50000元（被告只提供了20000押金条原件）。2010年8月27日，双方又签订了《移动业务代理合作补贴协议》一份。合作期五年自2010年8月27日至2015年8月有27日。合作期间，因履行合同的需要，原告多年来有向被告支付业务佣金的资金往来。2015年6月30日，原告的财务人员将应当支付给其他人代理商的佣金73872元错误转入被告帐户。原告发现后，多次与被告联系，要求被告将此款退还给原告，但被告拒绝归还。2015年8月13日，原告向岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所报案。公安机关与被告联系，被告也拒绝配合，称其与原告有移动电信业务代理合作关系，该款系原告支付其相关业务费用。公安机关告知原告，此系民事纠纷，应当向人民法提起诉讼解决。原告遂诉至本院，要求被告返还该款。庭审中，双方就合同的履行存在争议。原告称，第一份合同双方已履行完毕，业务费用全部结清。第二份合同2015年8月27日到期，至诉争款项汇入那天止（2015年6月30日）业务费用已全部结清。至于此后被告是否发展了业务，被告提供相关证据，原告按实计算。所收押金以收条原件为准。被告则称，第一份合同履行完毕，但相关费用没有结清；第二份合同没有履行完毕。原告提供了其支付被告截止至2015年6月30日业务代理相关费用的证据，证明截至2015年6月30日止，原告不欠被告相关业务费用，本案诉争款项系其财务部的工作人员因为误解操作，将73872元转入被告帐户。被告所举证据虽然能证明双方有相关业务合作关系，但仅提供了20000元合同押金收条原件，押金尚未退还，被告没有提供原告欠其73872元相关业务费用的相关证据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。虽然原、被告之间有多年移动电信业务代理合作关系，但原告提供了相关证据证明原告不欠被告相关业务费用，本案诉争标的款项系其财务部的工作人员因为误解操作所致，其诉请要求被告退还，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称该款系原告支付其移动电信业务代理费用，缺乏证据，本院不予支持。因本案双方诉争的款项与双方移动电信业务代理合作是两个不同的法律关系，且被告没有就该合同的相关权益提起反诉，双方移动电信业务代理合作纠纷在本案中本院不予审理，如原告就双方移动电信业务代理合作关系相关权利需要维护，应当另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国通则》第九十二条之规定，判决如下：被告周珂在本判决生效后十日内退还原告中国联合网络通信有限公司岳阳市分公司错误汇入被告帐户的资金人民币73872元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案案件受理费1647元，由被告周珂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  陈金练人民陪审员  杨艳萍二〇一六年五月十七日书 记 员  胡雅琼附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。