宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2015)贺民初字第2391号原告苏佩强，男，汉族，甘肃省庄浪县人，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人董志荣，该公司经理。委托代理人全保海，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告星河公司职工。被告孙亮，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人孙青，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告孙亮胞兄。原告苏佩强与被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司（以下简称星河公司）、孙亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序分别于2015年10月12日、2015年12月27日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2016年1月12日作出(2015)贺民初字第2391-1号民事裁定书，将简易程序变更为普通程序。后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏佩强及委托代理人、被告星河公司委托代理人全保海到庭参加了三次庭审；被告孙亮参加了第一次庭审、第三次庭审，被告孙亮的委托代理人孙青参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告苏佩强诉称，2012年初，被告星河公司将位于贺兰县金贵镇金瑞名邸1#楼A1商网、12#、17#楼主体建筑工程发包给被告孙亮承建，被告孙亮又将1#楼A1商网的主体、粉刷工程及12#、17#楼的粉刷工程分包给了原告。2013年8月21日，被告星河公司与被告孙亮签署了一份《宁夏三泰合富房地产开发有限公司商品房抵付工程款（材料）审批表》，约定被告星河公司以馨怡家园的20#2*401室A1号房抵顶被告孙亮的243950元工程款。而早在2013年6月28日，被告孙亮已将前述房屋的16182元利税交付给了被告星河公司，后被告孙亮又将上述审批表交付给了原告。现原告以两被告至今未办理该房屋的过户手续为由诉至法院，请求判令：1.两被告向将位于贺兰县金贵镇馨怡家园20#2-401室A1房屋登记过户至原告名下，若不能过户登记的，给付原告房屋相应价款243950元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告苏佩强为支持其诉请，举证如下：证据一．《宁夏三泰合富房地产开发有限公司商品房抵付工程款（材料）审批表》原件一份，证实2013年8月21日，被告星河公司将位于贺兰县金贵镇馨怡家园203-2-401-A1室（面积97.58平方米）抵顶给被告孙亮，孙亮又抵顶给原告，房屋单价每平方米2500元，总价为243950元。经当庭质证，被告星河公司不认可该证据，认为其并未向原告出具过该份证据，该证据没有加盖星河公司印章，系原告伪造。被告孙亮对该证据的真实性不认可，认为第一，该证据没有加盖星河公司公章；第二，该证据中所载房屋面积、单价与涉案住房实际面积、单价均不相符；第三，申请抵付单位，经办人郑莉并非星河公司工作人员；第四，备注一栏声明必须结算完工程款后才能办理该住房抵顶手续，但原告并未与其进行过工程结算。证据二．收据原件一份，证实2013年6月28日，被告星河公司收取被告孙亮给付的16182元利税款后，向被告孙亮出具了加盖有星河公司财务印章的收据，被告星河公司用该房屋向被告孙亮抵付相应工程款。经当庭质证，被告星河公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为被告孙亮在其公司所干工程较多，该证据不能证明原告所主张的涉案房屋就是该收据中所载明的税额，且原告提交的证据一出具时间为2013年8月21日，而原告所出具收据的收取时间是2013年6月28日，此时涉案房屋的价格尚不可知，被告孙亮不可能提前缴纳该笔费用。被告孙亮不认可证据，称证据是随意散落在办公室内的一份收据，其利税金额与该住房房价金额不相符，且审批表与利税收据日期前后颠倒，该收据并非涉案房屋所缴利税，不能作为涉案房屋的抵顶证明。证据三.《贺质监字【2013】第282号》、《贺质监字【2013】第287号》、《贺质监字【2013】第292号》工程竣工验收备案表复印件（加盖出举单位印章），证实2012、2013年度，宁夏瑞信房地产开发有限公司将包括金瑞名邸的12#、17#、A1商网工程总承包给被告星河公司。上述工程在2013年度均已经宁夏瑞信房地产开发有限公司验收后并在贺兰县建设工程质量监督站备案。经当庭质证，两被告均认可该证据。被告星河公司辩称，原告所诉事实不存在，其与原告无任何债权债务关系，也不可能将涉案房屋抵顶给原告，请求法庭依法查明事实，驳回原告对星河公司的诉讼请求。被告星河公司未举证。被告孙亮辩称，原告所述承揽实施的工程事实存在，不认可原告的抵房房票是真实有效的，对诉讼请求不予认可。被告孙亮为支持其辩称，举证如下：证据一.分项工程承包合同书原件一份，证实原告实施的工程内容中施工方式为包工不包料，由被告孙亮提供搅拌机会车及施工用具，平米单价为52.5元，工程内容为金瑞名邸17号楼及12号楼装饰抹灰工程，合同订立时间为2012年5月21日。经当庭质证，原告对证据中未涂改部分的真实性、合法性、关联性认可，对涂改的内容的真实性、合法性、关联性不认可。认为其一，合同中的17号楼应为11号楼，17号楼双方只有口头协议；其二，该证据中被涂改的文字和捺印并非原告所为；其三，12号楼每平米单价为52.5元的情况属实，但17号楼不是这个价格。被告星河公司不认可该证据，认为该证据与星河公司无关。证据二.工程结算通知原件一份，证实该分项的分包人即原告于2014年11月30日之前来孙亮办公室进行工程结算。经当庭质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称没有接到过这个通知。被告星河公司不认可该证据。认为与星河公司无关。证据三.工程结算证明原件一份、借款借据复印件十四份及工程款支付审批表复印件两份，证实原告所承揽的工程面积价格以及合同承包价总计1035457元，其已向原告支付工程款共计1200540元，超额支付了330776元。经当庭质证，原告对工程结算证明真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据中工程结算证明是被告孙亮单方制作的；对工程款支付审批表、借款借据均不认可，认为支付审批表反映的是被告星河公司与被告孙亮之间的关系，与原告无关，借款借据都是复印件，缺乏真实性。被告星河公司不认可证据。认为与星河公司无关。关于原、被告当庭提交的证据材料、陈述，依据证据认证规则，本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三具备合法性、真实性、关联性，予以采信。被告孙亮提交的证据一中的部分内容虽然经过涂改，但能够证实原告与被告孙亮发生争议的部分事实，具备关联性，予以采信；证据二系举证人单方说明，缺乏真实性，不予采信；证据三中的《工程结算证明》系单方意见，未经原告确认，缺乏关联性不予采信；借款借据复印件，其他诉讼当事人均不认可，且无法与原件相核对，缺乏真实性，不予采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年度，宁夏瑞信房地产开发有限公司开发建设位于贺兰县金贵镇的金瑞名邸住宅小区，将包括12#、17#楼的建筑工程内容通过招投标形式总承包给被告星河公司承建。2013年度，宁夏瑞信房地产开发有限公司又通过招投标形式将金瑞名邸的A1-A6#商住楼工程总发包给被告星河公司承建。被告孙亮通过挂靠被告星河公司的形式，分包承建了12#、17#、A1商网的建筑工程。2012年5月21日，被告孙亮以星河公司项目部名义与原告订立了《分项工程承包合同书》。合同书主要约定了被告孙亮将金瑞名邸11#、12#楼的装饰抹灰工程的施工分项给原告，施工方式为包工不包料，每平方米单价52.5元。付款方式为按工程进度付款，整体交工后付工程款80%，从剩余20%的工程款中再扣除5%维修费外，半年内付清。2013年6月28日，被告孙亮向被告星河公司缴纳16182元“利税”后，星河公司向其出具收据一份。2013年8月21日，原告与被告孙亮结算，被告孙亮下欠原告应付工程款243950元。双方约定被告孙亮将贺兰县金贵镇馨怡家园20#楼2单元401室A1房屋抵顶给原告。因被告孙亮原本将该房屋抵顶给赵斌，便将备注栏中“抵顶给赵斌，售出后购买人持身份证复印件到星河建筑公司办理手续，必须结算完工程款后才能办理该住房”的“赵斌”涂改为“苏佩强”。并注明“孙亮，2013年8月21日”。后因被告孙亮违反约定，将房屋抵顶给其他人，现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告孙亮承认与原告存在金瑞名邸A1商网是主体工程、抹灰工程，17#楼、12#楼的抹灰工程；另承认向原告交付了宁夏三泰合富房地产开发有限公司商品房抵付工程款（材料）审批表（即原告证据一）。本院认为，被告星河公司从工程发包人处总承包建筑工程，将部分工程分包给没有建筑工程资质的被告孙亮组织施工，其行为分别违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的禁止性规定，系无效行为。原告系自然人，不具备承揽金瑞名邸小区A1#商网主体劳务施工及抹灰粉刷、12#、17#抹灰粉刷的企业资质，故其与被告孙亮订立的施工合同行为亦属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告施工完毕后，经宁夏瑞信房地产开发有限公司验收，贺兰县建设工程质量监督站进行备案管理，全面履行了合同义务。原告与被告孙亮在工程竣工验收后结算约定将馨怡家园203-2-401-A1室房屋抵顶下剩工程款243950元，该约定可以视为就施工工程价款问题双方所达成的合意。原告请求依据该约定支付工程价款，本院予以支持。现因该房屋被告孙亮已交付他人，无法再实现向原告进行抵顶房屋的行为，故应当承担继续给付工程款243950元的责任。所以原告请求判令被告孙亮登记过户的诉请，不予支持。原告主张被告孙亮给付243950元价款的诉讼请求，予以支持。因被告孙亮与被告星河公司属挂靠关系，被告孙亮与原告签订《分项工程承包合同书》，是以被告星河公司项目部的名义签订，作为该工程的违法分包人，对原告完成的工程款依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告星河公司承担给付责任的诉讼请求，具备相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告孙亮辩称，不认可抵顶房屋的《宁夏三泰合富房地产开发有限公司商品房抵付工程款（材料）审批表》，结合被告孙亮自认与原告订立合同及出具审批表的事实，其答辩意见不予采信。被告星河公司辩称，原告所诉事实不存在，结合本案举证及双方陈述认定的事实，该答辩意见不予采信。星河公司辩称，其与原告没有任何的法律关系及债权债务关系。星河公司虽然与原告无相应约定，但其承担的是法定责任，其答辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一.孙亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏佩强工程款234950元；二、被告宁夏贺兰星河建筑安装有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。三、驳回原告苏佩强的其它诉讼请求。当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司、孙亮负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  闫生利代理审判员  赵 宁人民陪审员  保金瑞二〇一六年五月九日书 记 员  蔡嘉彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。