重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初2427号原告代成江，男，1996年10月27日出生，汉族，某公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人段玉立，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人李中检，重庆中钦律师事务所律师。被告李毛平，男，1991年9月19日出生，汉族，某公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告邓安平，男，1994年1月11日出生，汉族，某公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人喻念，重庆成龙律师事务所律师。委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。本院于2016年2月22日立案受理了原告代成江与被告李毛平、邓安平机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ独任审理，适用简易程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代成江及其代理人段玉立，被告李毛平，被告邓安平及其代理人喻念到庭参加诉讼。现已审理终结。原告代成江诉称，2015年9月7日20时55分，被告李毛平无证驾驶渝C5V***普通二轮摩托车（车辆所有人为被告邓安平），由某公司大门经该公司生活区道路往曾家镇方向行驶，当行驶至生活区大门至厂区第5号路灯处时，与相对方向由原告驾驶并搭乘张某某的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗。2015年10月17日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定李毛平承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。渝C5V***普通二轮摩托车在事故发生时已脱保，该车辆所有人邓安平将车辆交给没有机动车驾驶证的李毛平驾驶，存在过错，应当与李毛平承担连带赔偿责任。现起诉至法院，要求被告李毛平、邓安平共同连带赔偿其因交通事故产生的医疗费22899.30元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费9000元、误工费27270元、交通食宿费2000元、残疾赔偿金55323.40元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金5000元、拖车救援费494元，共计137136.70元；要求被告承担本案诉讼费用。被告李毛平辩称，事故发生经过及责任划分以道路交通事故书为准。事故发生时其驾驶的渝C5V***摩托车系从被告邓安平处借来使用，其没有机动车驾驶证。事故发生后其已垫付原告费用9000元。原告主张的营养费没有证据，不予认可。鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无法核实。认可原告的伤残等级，但原告举示的证据不能证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上，应按照农村居民标准主张残疾赔偿金。残疾赔偿金已包含后续治疗费，不认可后续治疗费。被告邓安平辩称，事故发生经过及责任划分以道路交通事故书为准。其是渝C5V***摩托车的所有人，事故发生时由李毛平驾驶，系其和李毛平互骑对方的摩托车。事故发生时交强险已过期，无商业第三者责任险。其不知道李毛平没有机动车驾驶证，该摩托车没有故障，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的营养费没有证据，不予认可。原告举示的医疗费票据中，原告在沙坪坝区杨某某诊所的一张218元的票据，与原告因本次事故疗伤的关联性无法确认。鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无法核实。认可原告的伤残等级，但原告举示的证据不能证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上，应按照农村居民标准主张残疾赔偿金。残疾赔偿金已包含后续治疗费，不认可后续治疗费。经审理查明，2015年9月7日20时55分许，被告李毛平在无机动车驾驶证的情况下驾驶无牌证“速易佳牌”二轮摩托车，与渝C5V***普通二轮摩托车的所有人被告邓安平在某公司大门处交换车辆。之后，李毛平驾驶渝C5V***普通二轮摩托车（未悬挂后牌照）由公司大门经公司生活区道路往曾家镇方向行驶，当行驶至公司生活区大门至厂区第5号路灯处时，与相对方向无证驾驶且未佩戴安全头盔的原告代成江驾驶并搭乘张某某的二轮摩托车相撞，造成代成江、张某某、李毛平受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，邓安平驾驶渝C5V***摩托车离开现场，李毛平逃离现场。2015年10月17日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书，认定李毛平无机动车驾驶证驾驶未悬挂后牌照的机动车在道路上行驶，会车时未靠右侧安全通行，且发生交通事故后未保护现场和抢救伤员以及报警，肇事逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定；代成江无机动车驾驶证未佩戴安全头盔驾驶未登记的机动车在道路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条的规定；乘车人张某某搭乘二轮摩托车未佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款等规定，李毛平承担此事故的主要责任，代成江承担此事故的次要责任，张某某不承担交通事故责任。事故发生后，原告即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院急诊治疗和住院治疗，实际住院24天。出院医嘱：1、继续石膏外固定制动2周，禁止患肢负重，在医生指导下行功能锻炼；2、出院后1、2、3、6、12月骨科门诊复诊。根据复查情况决定锻炼方式及负重时间；3、出院带药：甲钴胺片0.5mgtid，骨肽片0.6gtid；4、建议进一步行神经诱发电位检查……。出院后，原告先后到沙坪坝区杨某某诊所、黔江民族医院、重庆市沙坪坝区陈家桥医院进行复查、购买西药。共产生医疗费31899.30元，其中被告李毛平垫付9000元，原告自行垫付22899.30元。2015年12月11日，原告方委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时限、护理时限进行鉴定。2015年12月15日，该所出具鉴定意见书，认为代成江左上肢功能丧失10%以上属X级伤残；代成江左手功能丧失10%以上属X级伤残；代成江取左肱骨钢板约需10000元；代成江的误工时限可认定至伤后270日，护理时限可认定至伤后90日。产生鉴定费1950元，由原告垫付。另查明，渝C5V***普通二轮摩托车的所有人为邓安平，事故发生时交强险已过期。原告于2012年9月至2015年6月在重庆市某技工学校学习，在校期间入住学生寝室。自2015年3月1日起，原告租住在重庆市沙坪坝区某处。自2015年3月起，原告在某公司重庆分公司工作。自2015年7月起，原告在某公司工作。庭审中，被告李毛平、邓安平对原告主张的住院伙食补助费1200元、误工费27270元、拖车救援费494元以及原告主张的护理时限、伤残等级予以认可。案件受理费1094元，减半交纳547元（原告已预交），经原、被告双方协商一致，由原告自行负担164.10元，被告李毛平、邓安平共同负担382.90元(已支付原告)。因原、被告双方对营养费、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等分歧较大，调解未成。上述事实，有原、被告的陈述，原告代成江提供的道路交通事故认定书、重庆市沙坪坝区陈家桥医院病历资料和医疗费收据、黔江民族医院医疗费发票、沙坪坝区杨某某诊所统一门诊医药费收据、拖车救援费收据、劳动合同、银行账户交易明细、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市沙坪坝区某社区居民委员会出具的证明、重庆市某技工学校出具的证明、某派出所出具的流动人口基本信息表、房屋租赁合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依法投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，被告李毛平无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成原告损害，事故发生时该机动车的交强险已过期，应当先由投保义务人邓安平和侵权人李毛平在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；不足部分或不属于交强险部分由侵权人李毛平根据事故责任以及法律规定承担赔偿责任，因机动车所有人邓安平将机动车交给没有机动车驾驶证的李毛平驾驶发生交通事故造成原告损害，邓安平具有过错，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据本案事故责任以及被告李毛平、邓安平的过错程度，本院认定对超出交强险部分的费用，由原告自行负担30%，被告李毛平负担55%、邓安平负担15%。对原告主张的要求被告李毛平、邓安平全部承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合相关规定，本院不予采纳。对于被告邓安平提出的不知道李毛平没有机动车驾驶证，其摩托车没有故障，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，机动车在道路上行驶具有一定的危险性，驾驶机动车需要取得相应的驾驶资格，机动车所有人将机动车借给他人使用，为确保安全，避免发生事故，应首先确认借用人是否具有相应的驾驶资格。本案中，邓安平将其机动车借给没有驾驶证的李毛平使用，可以认定为邓安平应当知道李毛平没有驾驶资格，对损害的发生邓安平具有过错，邓安平应当按照法律规定承担相应的赔偿责任。故对被告邓安平提出的其不知道李毛平无机动车驾驶证，其不应承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。对于被告李毛平、邓安平提出的原告主张的营养费没有证据，不予认可的辩解意见，本院认为，当事人应当对其主张提供相应的证据，原告未举示其需要加强营养的相关证据，故对原告主张营养费的诉讼请求本院不予支持，对被告提出的不认可原告营养费的辩解意见本院予以采纳。对被告邓安平提出的原告在沙坪坝区杨某某诊所的医疗费票据与本案的关联性无法确认，应当予以扣除的辩解意见，本院认为，根据原告在重庆市沙坪坝区陈家桥医院的出院医嘱等病历资料，结合原告的陈述，可以认定原告在沙坪坝区杨某某诊所的医疗费票据与本案具有关联性，应当计入原告的医疗费，故对被告邓安平提出的原告在沙坪坝区杨某某诊所的医疗费票据与本案的关联性无法确认，应当予以扣除的辩解意见本院不予采纳。对于被告邓安平提出的原告举示的证据不能证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上，应按照农村居民标准主张残疾赔偿金的辩解意见，本院认为，原告主张按照城镇居民相应标准主张残疾赔偿金，并举示了重庆市某技工学校出具的证明、重庆市沙坪坝区某社区居民委员会出具的证明、劳动合同、银行账户交易明细、房屋租赁合同、流动人口基本信息等证据，上述证据能够互相印证，可以证实本次交通事故发生前原告在城镇已连续居住一年以上，故对被告邓安平提出的原告举示的证据不能证明事故发生前原告在城镇连续居住一年以上，应按照农村居民标准主张残疾赔偿金的辩解意见本院不予采纳。对于被告李毛平、邓安平提出的原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无法核实的辩解意见，本院认为，原告提交的鉴定意见书是由具备相应鉴定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定费票据也是鉴定机构依法出具的；在本案审理中被告不申请司法鉴定，也未对其辩解意见提供相应证据。经本院审查，原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据属实。故对李毛平、邓安平提出的原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无法核实的辩解意见本院不予采纳。对于被告李毛平、邓安平提出的残疾赔偿金已包含后续治疗费，不认可原告主张的后续治疗费的辩解意见，本院认为，残疾赔偿金不包含后续治疗费，原告主张后续治疗费并提供了相应的鉴定意见，应当支持原告主张的后续治疗费。故对被告李毛平、邓安平提出的残疾赔偿金已包含后续治疗费，不认可原告主张的后续治疗费的辩解意见本院不予采纳。原、被告对公安交通管理部门作出的责任认定均无异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。被告李毛平垫付的费用，应予以扣除。对于赔偿范围和标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。原告因本次交通事故产生的费用如下：对于医疗费，根据病历、医疗费票据等证据，本院认定原告因本次交通事故共产生医疗费31899.30元（其中，被告李毛平垫付9000元，原告自行垫付22899.30元）。对于原告主张的住院伙食补助费1200元、误工费27270元、拖车救援费494元，被告李毛平、邓安平均无异议，本院予以确认。对于营养费，因出院医嘱中并无相关说明，原告亦未提供其需要加强营养的其他证据，故本院不予主张。对于护理费，按照100元/天计算90天，为9000元。对于交通食宿费，本院酌情主张500元。对于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元计算，为25147元/年×20年×11%=55323.40元。对于后续治疗费，根据鉴定意见，为10000元。对于精神损害抚慰金，本院酌情主张2500元。对于鉴定费，根据鉴定费发票，为1950元。上述费用共计140136.70元。（1）对于医疗费31899.30元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费10000元，合计43099.30元。首先由被告李毛平、邓安平在交强险医疗限额范围内连带赔偿原告10000元；超出交强险医疗限额的部分即33099.30元，由原告代成江自行负担30%即9929.79元，被告李毛平负担55%即18204.62元，被告邓安平负担15%即4964.89元。对于李毛平应负担之18204.62元，扣除事故发生后李毛平已垫付原告的9000元，李毛平还应支付原告9204.62元。（2）对于误工费27270元、护理费9000元、交通食宿费500元、残疾赔偿金55323.40元、拖车救援费494元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1950元，合计97037.40元，由被告李毛平、邓安平在交强险伤残限额范围内负担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李毛平、邓安平于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任范围内连带赔偿原告代成江107037.40元。二、被告李毛平于本判决发生法律效力后10日在交强险责任范围之外赔偿原告代成江9204.62元。三、被告邓安平于本判决发生法律效力后10日在交强险责任范围之外赔偿原告代成江4964.89元。四、驳回原告代成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半交纳547元（原告已预交），由原告代成江负担164.10元，被告李毛平、邓安平共同负担382.90元。被告李毛平、邓安平应负担之382.90元，限被告李毛平、邓安平于本判决发生法律效力后立即迳付原告代成江（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 淇二〇一六年五月十一日书 记 员 袁守琴