上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3471号上诉人(原审被告)上海聚煌金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，执行董事。委托代理人袁永明。被上诉人(原审原告)闵亦麟，男，1988年10月20日出生，汉族，住上海市。上诉人上海聚煌金融信息服务有限公司(以下简称“聚煌公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聚煌公司的委托代理人袁永明，被上诉人闵亦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，闵亦麟于2014年11月25日进入聚煌公司工作，双方签订劳动合同一份，其中载明合同期限为2014年11月25日至2017年11月24日，闵亦麟从事信贷部门客户经理岗位工作，工作地址为上海市普陀区西康路XXX号15A，基本工资为每月人民币2,000元(以下币种均为人民币)，绩效奖金根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。劳动合同第10页载明：“本人已阅读公司规章制度和员工手册，并承诺严格遵守。本人已知晓合同附加条款及工作职责和考核制度。”闵亦麟在该页签字。聚煌公司每月通过银行转账方式向闵亦麟支付劳动报酬，结算至2015年4月。2015年5月15日，聚煌公司向闵亦麟出具《通知函》，其中载明：“闵亦麟：您与我公司自2014年11月25日形成劳动关系，岗位为信贷部客服经理。您自2015年2月起至今业绩情况为零，上班时间经常擅自离岗，严重违反公司考勤管理制度和岗位考核要求，尤其是2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班，已构成旷工事实。未在公司OA上填写外出申请且未经领导审批同意的外出行为，即为自行外出，构成擅自离岗，公司前台监控完整记录了您上班时间擅自外出的全部事实。综上所述事实，根据我司《劳动管理实施细则》第四章‘考勤管理制度’规定，上班时间外出时需要得到上级领导批准，然后填写OA外出申请，未写外出申请且未经领导批准未见本人在岗上班者视为旷工，您自接到本通知之日已无故旷工累计已达三日以上，已经构成自动离职，劳动关系已经自动解除……”。2015年6月29日，闵亦麟向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该会于2015年7月3日受理。2015年7月27日该会正式庭审时闵亦麟要求聚煌公司：自2015年5月15日起恢复劳动关系、支付2014年11月25日至2015年4月30日期间工资差额3,858.75元、2015年5月1日至2015年5月15日期间工资1,262.50元、按月工资2,020元为标准支付从申诉之日至仲裁裁决之日期间的工资、支付2014年11月25日至2015年5月15日期间平时超时加班费1,388.50元。2015年8月14日，该会作出普劳人仲(2015)办字第1737号裁决书，裁决：一、申被双方劳动关系自2015年5月15日起恢复；二、被申请人(聚煌公司)应于裁决书生效之日起五日内支付申请人(闵亦麟)2014年12月至2015年4月期间工资差额1,801.11元；三、被申请人(聚煌公司)应于裁决书生效之日起五日内支付申请人(闵亦麟)2015年5月1日至2015年5月15日期间工资1,022元整；四、被申请人(聚煌公司)应于裁决书生效之日起五日内支付申请人(闵亦麟)2015年6月29日至2015年8月14日期间工资3,030元整；五、申请人(闵亦麟)的其他仲裁请求不予支持。裁决后，闵亦麟、聚煌公司不服，均向原审法院提起诉讼。闵亦麟诉辩称，其于2013年11月24日进入上海俊承投资有限公司工作，双方签订为期一年的劳动合同，工资为每月1,680元。2014年11月25日上海俊承投资有限公司提出劳动合同主体更改为聚煌公司，合同期限为2014年11月25日至2017年11月24日止。2015年5月15日，闵亦麟收到聚煌公司的《通知函》，闵亦麟认为聚煌公司解除劳动合同无法律依据，故向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、自2015年5月15日起恢复闵亦麟、聚煌公司之间的劳动关系；2、聚煌公司加付闵亦麟2014年11月25日至2015年4月30日期间的工资差额1,801.11元25%的赔偿金450.30元；3、聚煌公司按每月2,020元的标准支付闵亦麟2015年6月29日至判决生效之日止的工资；4、聚煌公司支付闵亦麟2014年11月25日至2015年5月15日期间平时超时加班工资2,680元；5、诉讼费由聚煌公司承担。闵亦麟不同意聚煌公司的诉讼请求。聚煌公司辩诉称，闵亦麟不存在超时加班，因聚煌公司系合法解除，聚煌公司无需支付闵亦麟恢复劳动关系后的工资，故不同意闵亦麟的全部诉讼请求。因聚煌公司不服同一仲裁裁决，亦向法院提起诉讼，认为闵亦麟于2015年5月4日起未经批准擅自离岗外出，应视为旷工，双方劳动关系自动终止，请求判令：1、不同意自2015年5月15日起恢复双方劳动关系；2、不同意支付闵亦麟2015年6月29日至2015年8月14日期间的工资3,030元；3、诉讼费由闵亦麟承担。闵亦麟提供如下证据：证据1、劳动合同，证明双方劳动关系；证据2、视频光盘，光盘内容是闵亦麟上下班打卡的视频和图片，证明闵亦麟按时打卡，聚煌公司在《通知函》上写2015年5月4日起闵亦麟擅自离职违反劳动纪律不是事实；证据3、闵亦麟名下交通银行、招商银行、光大银行的银行流水，证明工作期间闵亦麟的工资；证据4、工资条(2015年2月、3月、4月)，证明工资金额；证据5、2014年4月工资单；证据6、社保及公积金缴纳记录，证明社保和公积金的缴纳情况，聚煌公司系在劳动合同到期前就解除劳动合同；证据7、仲裁庭审笔录；证据8、《通知函》，证明聚煌公司单方解除劳动关系；证据9、海报、聚煌公司产品宣传资料、公司简介、王馨苓名片。经质证，聚煌公司对证据1劳动合同真实性认可；对证据2光盘两张，一张光盘的内容因无法播放无法发表质证意见，另一张光盘中部分内容读取不顺畅，就可以播放的内容看，聚煌公司认可闵亦麟上下班有打卡，但打卡后没有在公司上班，闵亦麟无法证明其在正常工作时间内开展公司岗位所赋予的工作内容；对证据3银行流水真实性无异议，证明闵亦麟工作期间的工资情况；对证据4的2015年2月至4月工资单真实性均无异议；对证据5的2014年4月的工资条无异议；对证据6社保和公积金的缴纳情况真实性无异议，但与本案没有关系；对证据7仲裁庭审笔录真实性无异议；对证据8因系复印件，该《通知函》原件系聚煌公司让闵亦麟当场签收的；对证据9真实性没有异议，但名片上的员工与闵亦麟工作职责不一样，是负责不同业务的。聚煌公司提供如下证据：证据1、普劳人仲(2015)办字第1737号裁决书；证据2、劳动管理实施细则，证明闵亦麟未经申请私自外出视为旷工，旷工三天以上视为自动离职；证据3、监控录像视频、截屏和汇总，证明闵亦麟多次迟到早退和旷工；证据4、《通知函》，证明根据规定闵亦麟属自动离职，闵亦麟、聚煌公司间劳动关系合法解除，证据来源是当时公司从仲裁委调取的复印件；证据5、《通知函》，该份通知函是聚煌公司当庭提供的，是聚煌公司在档案中找到的原件，原件上有闵亦麟亲笔签名和签署日期，与劳动合同解除日期是吻合的，故劳动关系自动解除合法有效。经质证，闵亦麟对证据1真实性无异议；对证据2认为上无闵亦麟的签名，闵亦麟从来没有看到过；对证据3认为视频上如有闵亦麟的人，那么人像是闵亦麟，但对上面的时间有异议，和打卡机上的时间不吻合，闵亦麟以打卡机为准而非以监控为准，办公场所没有电脑电话等劳动工具，闵亦麟也可以坐在其他办公地点，打卡后离开是领导安排闵亦麟出去展业；对证据4认为是闵亦麟收到的，快递发到闵亦麟家里的；对证据5认为不是闵亦麟签的，从来没看到过这张纸。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于恢复劳动关系的问题，原审法院认为，闵亦麟、聚煌公司均认可聚煌公司于2015年5月15日向闵亦麟出具《通知函》，予以确认，在《通知函》中记载的理由可作为解除理由，《通知函》记载为“您(闵亦麟)自2015年2月起至今业绩情况为零，上班时间经常擅自离岗，严重违反公司考勤管理制度和岗位考核要求，尤其是2015年5月4日起未履行任何手续不来公司上班，已构成旷工事实。未在公司OA上填写外出申请且未经领导审批同意的外出行为，即为自行外出，构成擅自离岗，公司前台监控完整记录了您上班时间擅自外出的全部事实。综上所述事实，根据我司《劳动管理实施细则》第四章‘考勤管理制度’规定，上班时间外出时需要得到上级领导批准，然后填写OA外出申请，未写外出申请且未经领导批准未见本人在岗上班者视为旷工，您自接到本通知之日已无故旷工累计已达三日以上，已经构成自动离职，劳动关系已经自动解除……”。上述记载的理由为聚煌公司认为与闵亦麟解除劳动合同的理由。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任，聚煌公司应就其在《通知函》中载明的解除理由承担相应的举证责任。第一，聚煌公司在《通知函》中记载的“自2015年2月起至今业绩情况为零”，但上述理由并非法定的用人单位可解除与劳动者劳动关系的情况，聚煌公司的上述解除理由缺乏依据，难以采纳。第二、聚煌公司提供的光盘内容为2015年5月4日至8日监控视频，闵亦麟称其在2015年5月4日至15日期间的工作内容为出去展业，派发名片和广告单页，去过长宁路社区活动中心边上一个创业园区，还去过奉贤区企业创业园区、中兴路天地软件园、周浦万达广场、江桥万达广场等地，其在上述期间每天按公司要求上下班打卡，因其主管于2015年4月离职，其在上述期间工作向主管张牧凤和张宽宽汇报；聚煌公司主张员工外出展业须进行申请，经领导批准后外出才有效，同年5月4日至15日期间公司没有向闵亦麟安排任何工作内容和任务，赵国举离职后信贷部的负责人是底雪梅和朱俊，张宽宽并不分管闵亦麟。双方对2015年5月8日至2015年5月15日期间闵亦麟是否至聚煌公司考勤、上班各执一词，聚煌公司并未提供任何证据证明闵亦麟在上述期间内外出从事了与其本职工作无关的其他活动，在双方均认可闵亦麟的团队主管在2015年4月至5月间已离职的情况下，聚煌公司以闵亦麟外出展业未经批准为由径行认为闵亦麟在上述期间内构成旷工过于苛刻，对此难以采纳。第三，从双方签订的劳动合同记载内容来看，闵亦麟在信贷部门任客户经理，闵亦麟所称外出开展业务的说法是具有一定合理性的。综上，聚煌公司作为负有举证责任的一方当事人并未提供充分证据证明其解除劳动合同理由的合理、合法性，应承担由此产生的不利后果。根据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。闵亦麟坚持要求恢复双方劳动关系，依法确认聚煌公司应自2015年5月15日起恢复与闵亦麟的劳动关系，故对聚煌公司的诉讼请求，不予支持。值得一提的是，劳动关系是一种需要合同双方当事人互助合作才能在既定期限内存续和顺利实现的社会关系，它客观上要求在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者相互信任、互相协作，在遇到问题时相互理解、帮助解决。现双方发生诉讼，产生信任危机，要保障劳动合同的顺利进行，仍需双方共同努力。聚煌公司应尽量为合同的履行创造条件，而不是一味拒绝，而闵亦麟亦应反省自身，设身处地为企业发展考虑，按公司要求全面履行劳动义务，遵守公司的规章制度，方能使劳动合同得以顺利地继续履行。关于闵亦麟主张的2014年11月25日至2015年5月15日期间平时超时加班工资问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵亦麟作为主张超时加班工资的一方有责任提供证据证明其事实主张，其在本案中并未提供充分证据证明存在超时加班的情形，闵亦麟要求聚煌公司支付2014年11月25日至2015年5月15日期间平时超时加班工资2,680元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。鉴于闵亦麟、聚煌公司对仲裁裁决“被申请人(聚煌公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(闵亦麟)2014年12月至2015年4月期间工资差额1,801.11元”及“被申请人(聚煌公司)应于裁决书生效之日起五日内支付申请人(闵亦麟)2015年5月1日至2015年5月15日期间工资1,022元整”均未作为诉讼请求提起起诉，在判决主文中予以确认。关于闵亦麟要求聚煌公司加付2014年11月25日至2015年4月30日期间的工资差额1,801.11元25%的赔偿金450.30元的诉讼请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对加付赔偿金的情形已作出了新的规定，闵亦麟要求聚煌公司加付闵亦麟2014年11月25日至2015年4月30日期间的工资差额1,801.11元25%的赔偿金450.30元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于闵亦麟主张2015年6月29日至判决生效之日止工资问题，因已确认双方应恢复劳动关系，聚煌公司理应支付闵亦麟上述期间内工资，故对聚煌公司不同意支付闵亦麟2015年6月29日至2015年8月14日期间工资3,030元的诉讼请求，不予支持。因双方在劳动合同中约定的基本工资低于上海市最低工资标准，闵亦麟要求按每月2,020元的标准计算2015年6月29日至判决生效之日止的工资的主张并无不妥，依法确定聚煌公司应按月工资2,020元的标准支付闵亦麟2015年6月29日至判决生效之日止的工资。原审法院判决：一、上海聚煌金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内与闵亦麟恢复自2015年5月15日起的劳动关系；二、上海聚煌金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付闵亦麟2014年12月至2015年4月期间工资差额人民币1,801.11元；三、上海聚煌金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付闵亦麟2015年5月1日至2015年5月15日期间工资人民币1,022元；四、上海聚煌金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内按月工资人民币2,020元的标准支付闵亦麟自2015年6月29日至判决生效之日止的工资；五、驳回闵亦麟的其余诉讼请求。判决后，聚煌公司不服，上诉于本院。聚煌公司上诉称，闵亦麟于2015年5月4日起无故未到聚煌公司上班，至2015年5月12日旷工天数已达3天以上。聚煌公司《劳动管理实施细则》规定，上班期间外出时需得到上级领导批准，并在OA系统填写外出申请，而闵亦麟未写外出申请，亦未在岗位上班，视为旷工。聚煌公司根据公司规章制度有权与闵亦麟解除劳动合同，并告知了闵亦麟。聚煌公司提供的录像、业绩考核情况、OA使用情况等证据，均能充分表明闵亦麟并未在工作时间从事所在岗位所赋予的工作职责，也未向公司提交工作成果。作为公司员工，其有义务提交岗位职责要求的工作成果。聚煌公司对闵亦麟“消极工作事实”不承担举证责任。原审法院判决双方恢复劳动关系不利于企业生存发展，助长了不劳而获的不正之风，要求撤销原判第一、三、四项判决，驳回闵亦麟的诉请。闵亦麟辩称，聚煌公司的《劳动管理实施细则》从未公布过，其作为员工并不知晓。聚煌公司称其自2015年5月4日起未上班，但提供其至2015年5月11日的考勤，此自相矛盾。双方签订的劳动合同明确规定，员工旷工需联系无效才可以解除劳动合同，但聚煌公司没有证据证明闵亦麟未上班。聚煌公司办公室内无电脑、电话等办公工具，闵亦麟上班打卡后即外出展业，对此可调取其工作地点相关视频以证明闵亦麟上班时间没有在办公场所，而是外出展业。聚煌公司与闵亦麟解除劳动合同不当，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实属实。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位才可以解除劳动合同。聚煌公司、闵亦麟对2015年5月4日至11日闵亦麟上下班进行打卡考勤并无异议，聚煌公司称闵亦麟未在公司内办公，属旷工行为，而闵亦麟称其外出展业，并未旷工。聚煌公司另称若上班时间外出需在OA系统填写申请并经领导批准，而闵亦麟未填写外出申请。因双方均认可闵亦麟主管领导已于2015年4月离职，而聚煌公司无证据证明其另行任命了闵亦麟的主管领导，在主管领导不明的情况下要求闵亦麟外出必须履行必要手续属过于苛刻，故聚煌公司称闵亦麟上班时间外出未履行相应手续属严重违纪的行为，本院不予采纳。如闵亦麟存在上班时间外出未履行相应手续的情况，则聚煌公司作为用人单位应告知劳动者，在闵亦麟不予改正的情况下才可以解除劳动合同。基于闵亦麟从事的是信贷工作，且闵亦麟对其该段时间从事的工作范围、内容进行了陈述，聚煌公司在无证据证明闵亦麟上班时间从事与其本职工作无关的其他活动的情况下，即以旷工为由解除劳动合同依据不足。闵亦麟要求恢复劳动关系，原审法院作出予以支持的判决并无不当。聚煌公司不同意恢复劳动关系，本院不予支持。原审法院基于双方恢复劳动关系，判令聚煌公司按上海市最低工资标准支付该期间工资亦无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上海聚煌金融信息服务有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年五月十一日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……