天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4361号上诉人（原审被告）：赵莎莎，女，1985年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：田志明，男，1956年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。原审被告：田文，男，1984年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。上诉人赵莎莎因与被上诉人田志明，原审被告田文民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵莎莎上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，该款项系被上诉人对上诉人与田文的婚内赠与。田志明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。田文陈述，认可一审判决。田志明向一审法院起诉请求：1.判令被告赵莎莎返还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：田志明与案外人邱建华系夫妻关系，田文系二人之子。田文与赵莎莎原系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚。2019年5月29日协议离婚。2017年4月1日，赵莎莎成立天津市动量教育科技有限公司，其本人担任公司法定代表人。国家企业信用信息公示报告显示，赵莎莎认缴出资50万，2017年4月1日，实缴出资50万元。2017年11月19日，田志明通过其建设银行尾号为0556账户向赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户转账15万元。同日案外人邱建华通过其建设银行尾号为0826账户亦向赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户转账35万元。上述款项大部分用于赵莎莎、田文一家的消费理财等家庭日常生活支出。至2019年5月29日赵莎莎、田文离婚，赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户尚余72956.03元。离婚后，田文、赵莎莎互相起诉对方离婚后财产纠纷案件，现两案均已判决。(2020)津0110民初1199号案件中，田文提出72956.03元系夫妻共同存款并请求分割，亦提出天津市动量教育科技有限公司系夫妻共同财产并请求分割公司市场价值，判决双方均分该笔存款。一审法院认为，本案争议焦点为：1.田志明向赵莎莎账户汇款15万元是赠与还是借贷；2.如果是借贷，该款用途是赵莎莎个人债务还是赵莎莎与田文的共同债务。关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，田志明提交的转账凭证可以证明田志明将15万元交付赵莎莎，完成初步举证责任，赵莎莎抗辩系赠与，应提交证据证明，但赵莎莎未提供充足证据，一审法院不予采信。其次，本案涉诉金额较大，虽田志明转账时与赵莎莎系公媳关系，但田文有工作收入且田志明对二被告并无出资帮助义务。故田志明主张借款的可信度较大，一审法院予以确认。关于争议焦点2，首先，赵莎莎收到15万元后，将该款大部分用于家庭生活支出，二被告对剩余款项亦认可为夫妻共同存款。其次，田文对田志明向赵莎莎汇款15万元并由赵莎莎保管使用是明知的，在共同生活中对赵莎莎支配此款项也未表示异议，故应认定为夫妻共同债务。田志明、田文主张系赵莎莎用于缴纳公司注册资金的个人债务，但赵莎莎缴纳注册资金时间早于田志明转款时间，田志明亦在(2020)津0110民初1199号案件提出该公司系夫妻共同财产，且田志明、田文未能就其主张进一步提交证据，故对该主张不予采信。对夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定应由夫妻共同承担，但本案中田志明表示只要求赵莎莎承担全部还款责任。庭审中，经一审法院释明，原告仍坚持仅向赵莎莎主张权利，不要求田文承担还款责任，此系其对自身权利的自行处分，一审法院予以准予。综合考量本案借款用途等因素，一审法院确定二被告应各自承担50%的借款份额，赵莎莎应承担7.5万元还款义务。因双方未约定借款期限，田志明可随时要求赵莎莎返还借款。故对田志明要求赵莎莎返还7.5万元借款本金的主张，一审法院予以支持。又因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，田志明主张按6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告赵莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告田志明借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告田志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告田志明负担825元，被告赵莎莎负担825元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一国家企业信用信息系统认缴出资额证明，用以证明公司并未使用被上诉人赠与的款项实缴注册资本金。证据二上诉人名下建设银行尾号3992银行卡明细，用以证明被上诉人转款之时正是家中缴纳保险的时候。证据三东丽法院（2020）津0110民初1491号民事判决，证明家中两儿子由上诉人一人抚养。证据四短信，证明田文无力支付孩子抚养费，田文及其父母恶意虚假诉讼。被上诉人及原审被告田文质证认为，对证据一认可真实性，不认可证明目的。对证据二认为明细不连续，关联性有异议。对证据三真实性认可，不认可与本案关联性。对证据四不认可真实性及关联性。本院经审查认为，上诉人提交的证据的真实性均予以确认，对本案争议焦点的证明力将结合本案其他证据综合认定。二审经审理查明，案涉公司天津市动量教育科技有限公司，上诉人赵莎莎认缴注册资本50万元，但并未显示已经实缴出资。截至2019年5月29日，赵莎莎名下中国农业银行尾号为8378的账户余额73956.03元。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案款项性质为借贷还是赠与？根据查明的案件事实，被上诉人曾是上诉人公公，被上诉人在上诉人与原审被告田文婚姻关系存续期间，将案涉款项转入上诉人名下账户，后上诉人转至本人名下另一账户，用于了家庭生活支出等用途，被上诉人主张系借款，上诉人抗辩系赠与。对此本院分析认为，上诉人与被上诉人当时系儿媳妇与公公的关系，在家庭关系内部，父母对成年子女已无法律意义上的扶助义务，成年子女亦无要求父母给予扶助之权利。因此，涉案款项的给付并无法律规定的权利义务层面的事实基础。成年子女在家庭生活困难时，父母为子女出资虽系人情，却非义务。就赠与而言，需要父母作出明确的意思表示，子女作出明确接受赠与的意思表示。在上诉人无证据证明涉案款项系被上诉人无偿赠与的情况下，从法理、情理、公平的角度，在没有初步证据证实系赠与的情况下，宜将父母的出资认定为以帮助为目的的临时性资金出借，子女有偿还义务。事后父母是否主张子女偿还，应属于父母自主行使债权的范畴。故一审法院认定案涉款项系借款，并根据本案实际情况确定由上诉人偿还一半欠款，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人赵莎莎负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年一月七日书记员  王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。