江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第00040号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人况孝权，原系淮安市清浦区农业委员会副主任。2014年6月17日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。辩护人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。辩护人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告人曹锦华，原系淮安市清清浦区农业委员会蔬菜园艺站站长。2014年6月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。辩护人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2014]280号起诉书指控被告人况孝权犯滥用职权罪、贪污罪，被告人曹锦华犯滥用职权罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人况孝权及其辩护人杨利国、陈天平、被告人曹锦华及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。在审理过程中，本案于2015年4月2日经淮安市中级人民法院批准延长审限三个月。2015年7月3日、2016年1月23日公诉机关因补充侦查，两次申请延期审理。补充侦查完毕后本案恢复审理。本案在审理期间，被告人况孝权的辩护人也因调取新证据三次申请延期审理。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，一、滥用职权2010年至2013年间，被告人况孝权在任清浦区农业委员会副主任、被告人曹锦华在任清浦区农业委员会蔬菜园艺站站长期间，在负责监管淮安市清浦区先禾蔬菜种植专业合作社、清浦区宝成蔬菜种植专业合作社、清浦区武墩镇唐庄村委会申请省级现代农业发展-高效设施农业项目资金过程中，况孝权作为分管负责人，曹锦华作为项目直接承办人，在项目的申报、验收环节弄虚作假，套取省级农业专项补助资金168万元，其中区农委截留70万余元。二、贪污2011年11月11日，被告人况孝权利用任清浦区农业委员会副主任，分管高效农业的职务上的便利指示孙某，将清浦区宝成蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展-高效设施农业项目资金项目中应打给农委的33600元以现金取出直接交给况孝权，其中33000元被被告人况孝权自己占有，600元由况孝权给孙某用作油费等开支。另查，2014年6月16日对被告人况孝权进行口头传唤，况孝权对自己的犯罪事实供认不讳；2014年6月20日对被告人曹锦华进行口头传唤，曹锦华对自己的犯罪事实供认不讳。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人况孝权、曹锦华滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人况孝权利用职务上的便利,非法占有国有财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人况孝权、曹锦华均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人况孝权身犯两罪，依法应当实行数罪并罚。据此，提请本院依法予以惩处。被告人况孝权、曹锦华对指控的罪名及套取专项资金的数额不表异议，但均辩称实际支出和返还到清浦区农委账上的数额应当扣除，均具有自首情节，建议从轻处罚。被告人况孝权的辩护人提出的辩护意见是：1、对指控的滥用职权定性及造成国家利益损失人民168万元的数额有异议，应当将实际支出和返还到清浦区农委账上的数额予以扣除。2、对指控被告人况孝权犯贪污罪的定性有异议，该款经清浦区农委主要领导人同意作为补贴付给孙某，性质属于私款，不具有公款性质，故不构成贪污罪。3、即使认定有罪，被告人况孝权具有自首、退赃，且是受清浦区农委主任安排做工作，事后都主动汇报等情节，建议适用缓刑。被告人曹锦华的辩护人提出的辩护意见是：曹锦华是根据领导安排从事具体工作的，没有套取农业专项资金的故意，省里下拨的专项资金被用于实际支出，或付给合作社、农民及返还到清浦区农委账上，没有造成国家利益损失。故曹锦华的行为不构成滥用职权罪。经审理查明，一、主体身份部分被告人况孝权于2009年7月至2010年6月任淮安市清浦区农业局副局长、党委委员、工会主席，2010年6月至今任淮安市清浦区农委副主任、党委委员。2010年至今分管清浦区高效农业工作。被告人曹锦华于1994年12月至2012年6月任淮安市清浦区农技中心作裁土肥站副站长，2012年至今任淮安市清浦区农业技术推广中心蔬菜园艺站站长。2010年至今负责清浦区高效农业材料的编制、申报及验收等工作。上述事实有公诉人当庭宣读出示的中共清浦区委组织部出具的被告人况孝权、曹锦华基本情况及干部履历表、公务员登记表、清浦区事业单位工作人员年度考核登记表、清浦区农委的任命文件和工作分工文件等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，具有证明效力，本院予以确认。二、滥用职权2010年至2013年，被告人况孝权在任淮安市清浦区农业委员会副主任、被告人曹锦华在任淮安市清浦区农业委员会蔬菜园艺站站长期间，在负责监管淮安市清浦区先禾蔬菜种植专业合作社、清浦区宝成蔬菜种植专业合作社、清浦区武墩镇唐庄村委会申请省级现代农业发展-高效设施农业项目资金过程中，况孝权作为分管负责人，曹锦华作为项目直接承办人，在项目的申报、验收环节弄虚作假，套取省级农业专项补助资金人民币168万元，其中清浦区农业委员会截留该专项资金人民币70万余元。具体分述如下：1、2010年清浦区先禾蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展-高效设施农业项目资金项目时，申报条件为连片钢架大棚面积300亩。被告人况孝权等人擅自将项目实施地点由清浦区和平镇唐桥村变更为武墩镇唐庄村，该项目申报面积300亩，实际面积102.16亩，未达到申报条件。被告人曹锦华负责编制验收的虚假材料，被告人况孝权等人负责将该项目通过验收，套取国家专项补贴资金人民币60万元，其中43万元由清浦区农委打入16名农户账户，余款17万元被清浦区农委用于支付建造蔬菜大棚等其它开支。后由唐庄村会计张某甲将43万元从16名农户账户中取出后，打回区农委22万元，余款21万元被唐庄村集体支出。2、2010年清浦区宝成蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展-高效设施农业项目资金项目时，申报条件为连片钢架大棚面积300亩，该项目申报面积300亩，实际面积89.469亩，未达到申报条件。被告人况孝权、曹锦华等人将该项目申报为省级现代农业发展-高效设施农业项目资金项目，并由被告人曹锦华编制申报、验收的虚假材料，被告人况孝权等人负责将该项目通过验收，套取国家专项补贴资金人民币60万元，其中42万元由清浦区农委打入10名农户账户，余款18万元被用于其它开支。宝成合作社理事长孙某按况孝权指示将42万元从10名农户账户取出后，打回区农委38.64万元，另外将现金3.3万元交给被告人况孝权。3、2011年清浦区武墩镇唐庄村委会申报省级现代农业发展-高效设施农业项目资金项目时，申报条件为连片钢架大棚面积100亩，该项目申报面积300亩，实际面积140.46亩，被告人曹锦华编制申报、验收的虚假材料，被告人况孝权等人负责将该项目通过验收，拿到国家专项补贴资金人民币90万元，多套取国家专项补贴资金人民币48万元，专项补贴资金中88.2万元由清浦区农委打入34名农户账户，余款1.8万元被清浦区农委用于其它开支。唐庄村会计张某甲将88.2万元钱从34名农户账户取出后，打回区农委10万元，补贴农户16万元，余款62.2万元被唐庄村集体支出。另查，2014年6月16日、6月20侦查机关分别对被告人况孝权、曹锦华进行口头传唤，被告人况孝权、曹锦华主动到案后对自己的犯罪事实均供认不讳。上述事实，有公诉人当庭宣读出示的以下证据予以证实：1、清浦区武墩镇唐庄村民委员会出具的情况说明,证实2010年高效农业项目补贴60万，其中大棚补助43万；2011年高效农业项目补贴90万，其中大棚补助88.2万，部分用于村高效农业大棚建设等开支，没有其他收入用于高效农业大棚等项目开支。2、关于做好2010年省级高效设施农业机农业产业化龙头企业发展专项资金申报工作的通知，证实钢架大棚连片验收时必须达到300亩以上。3、2011年省级现代农业产业发展项目申报指南，证实高效设施农业（园艺基地），申报主体是农户、农民专业合作组织。补助标准为50-150万元，不超过项目总投入的20%。钢架大棚连片必须达到100亩以上。4、淮安市财政局、淮安市农业局、淮安市畜牧水产局2010年4月12日28号文件，证实关于下达2010年省级高效设施农业项目省级配套资金控制指标的标准5、清浦区财政局、清浦区农委2011年5月13日文件：关于申报2011年省级现代农业发展项目专项资金的报告，证实申报的项目有唐庄300亩标准钢架大棚蔬菜基地新建项目等十个项目。6、2010年和平唐桥变更为武墩唐庄项目材料、2010年宝成蔬菜高效专业合作社项目材料、2011年武墩唐庄高效农业项目材料、三个高效农业项目的验收材料等证据，证实三个高效农业项目的申报和验收及省级专项资金使用情况。7、证人孙某证言，证实宝成合作社主要基地在武墩现代农业实验园区，有89亩多的红椒种植实验区。2009年，被告人况孝权说清浦区农委准备搞个现代农业实验园区，省里有60万建大棚补助，但要以合作社名义申报，其就同意入驻园区。2010年8月大棚花了60.3万元建好，农委将60万打给他。其不知道合作社有没有申报高效设施农业项目的补助，合作社的章就在区农业开发中心，农委有时会用。农委会主动替合作社申报项目，要什么材料就给，其也不问这个事情。况孝权叫其提供合作社成员名单银行卡号，走账42万。除了王玉芬卡上33600元是现金给况孝权的，其余的钱转给农委会计提供的账户。2011年2月，有12万买塑料农膜的钱到农委报销了。8、证人高同明证言，证实2010年年初申报高效农业项目时是王某分管，闵红星承办。申报通过后，王某带闵红星去和平镇唐桥发现项目不能落实，汇报说他不懂高效农业。后来其临时决定由被告人况孝权负责，况孝权同意并建议由被告人曹锦华负责具体项目。后来这个项目就由况孝权负责，曹锦华直接承办。况孝权讲武墩唐庄可以实施大棚连片，遂将项目转给唐庄，其同意了。按规定该项目不能擅自变更，区农委没有向市、省汇报。后面具体操作其没问，是况孝权具体负责，验收材料汇编是曹锦华做的，具体业务是他负责。有具体决策事情况向其汇报。况孝权还说只有钱打到申报单位账上才能回点到区农委，该项目省里补助60万，回到农委22万。宝成蔬菜种植专业合作社实际是孙某承包武墩现代农业实验园区的地，农委和他谈好合同3年一签，每年1200元每亩，钢架大棚资金由农委出，后来建设大棚的60万是区农委先出的。2010年申报高效农业项目，就是想把资金弄回来。该项目由况孝权负责，曹锦华直接承办。况孝权讲组织人参观孙某的示范大棚会给孙造成损失，要给孙补助几万，其同意了，具体多少由况孝权操作，不需要其签字。2011年武墩镇唐庄项目补贴90万，农委转给唐庄88.2万，唐庄转回区农委10万。况孝权分管负责该项目，项目具体业务由曹锦华负责，验收材料也是曹做的。9、证人陈某证言，证实先禾合作社2010年在和平唐桥申报建高效设施蔬菜建设项目。申报通过后，个别农户不愿意征地调整，无法连片，项目做不了，也没有补助。10、证人卜某证言，证实唐庄2010年项目是被告人况孝权联系的，当时他和张某乙书记、张某甲会计到况孝权办公室商谈的。后来，村里整合了100亩多点的土地，对外招来合作社承包并出资建设大棚。建好经区农委验收后打了43万到村里，村里又打回22万到区农委。43万中42万是大棚地补助，1万是架电费用。被告人曹锦华负责该项目具体技术业务，该项目的汇编材料封面是和平唐桥的，里面有的材料是唐庄村提供的。2011年又以村委会的名义申报高效农业项目，还是曹锦华负责具体技术业务。申报是300亩，实际是140亩。区农委验收后给村里88.2万元，后又打回给区农委10万。11、证人张某甲证言，证实他是唐庄村会计，2010年、2011年唐庄共申报两次高效设施农业项目，是区农委况孝权找到村里，况安排曹锦华负责项目，安排其办这个事情，其就和曹锦华对接。2010年汇编材料封面是唐桥的，里面有村里提供的农户名单和身份证号码。2010年项目共收到区农委43万，回给农委22万是以大棚租金的名义，剩下21万有的用于村里集体开支。2011年补贴款打到村里是88.2万，除部分用于大棚地铺路等支出，50余万元被村集体用于村各项开支，转给区农委10万是以种苗代购费的名义。12、证人王某证言，证实省农委下发的农业补贴项目在申报时候比较松，但在验收时要具体测量。补贴款下发后，区农委会和部分项目的负责人商量，从补贴款中返回部分给区农委，肯定要入大帐的，作为项目跟踪服务、督促检查和竣工的费用，也用于办公经费。13、证人张某乙证言，证实其是唐庄村书记，2010年，被告人况孝权和高同明到唐庄谈搞蔬菜连片大棚项目，省里有补贴，村里卜某、张某甲在场，村里就同意了。后从农民手里租地，做了附属设施，然后招商，接着竣工验收，申报下拨补贴款。在补贴款下拨之前，高同明、况孝权和村里谈要返还农委一部分，后返还给区农委22万。2011年村里继续搞高效农业，租了老百姓140亩地，申报过程和上次一样，也返还了一部分补贴款给区农委。14、被告人况孝权的供述，证明其从2011年年初负责清浦区高效农业项目。2010年项目省里已经批准，专项补助资金指标已经到区里，其主要负责勘验、中期检查、验收、向申报单位发放补助等工作。2011年以后申报的项目全部由其负责。对于高效设施农业项目，省里规定每个项目省财政支持50到150万元，不超过项目总投入的20%，最低申报标准到达到300亩。补贴资金是在项目申报经省里审核通过后下发到区农委。项目由区农委组织验收合格后，将补助款拨付到申报单位，市里对项目建设和补助款发放情况验收检查。实际上项目的材料准备等工作都是农委自己做，自己造假自己验收，都通过验收并发放补助了。申报项目的筛选、勘验、上报、验收等工作具体由区农委下属农业技术推广中心的蔬菜园艺站的被告人曹锦华负责，其是分管领导。2011年申报的和平唐桥项目的专项补贴资金指标已经到区财政，因和平实施不了，曹锦华提议后，其和区农委主任高同明同意后转移到武墩唐庄的。这个项目省里补贴60万元，实际支出17万元，发放给农户43万元，又返还区农委22万元。武墩宝成蔬菜种植专业合作社项目，省里补贴60万元，42万元先汇到合作社成员账户，18万元由农委支出修路等其他费用。2011年武墩唐庄申报的项目，村书记卜某安排张某甲跟曹锦华配合项目申报的事情。验收通过后，区农委将90万元补贴中88.2万元汇给给唐庄，剩余1.8万元是技术培训费等，唐庄又转回区农委10万元。这几个项目，部分专项补助资金转回农委被用于年底单位职工福利、奖金发放。其是项目的直接负责人，验收者之一，在工作中明知项目面积不够，仍然通过验收，发放资金给国家造成损失。15、被告人曹锦华供述，证实2013年3月，清浦区农委开始搞高效设施农业项目申报，技术方面一直是其负责的。区农委2010年是王某副主任负责，2011年年初开始由况孝权负责。况孝权分管时，2010年高效农业专项补助资金已经下达，但项目还没有开工建设。三次高效设施农业项目的编制申报材料、组织勘验、编制验收材料都是其负责的。2010年和平唐桥转到武墩唐庄项目，实际唐庄只有100亩左右，省里补助60万元。2010年宝成合作社项目，实际只有90亩左右，省里补助60万元，按规定这两次都要达到300亩。2011年唐庄项目实际只有100多亩，申报为300亩，省里补助90万元，具体资金流向其不清楚。作为项目的具体承办人，没有实地勘验面积，实际没有达到申报时的要求，项目验收材料是编的，有许多材料是假的，国家补贴给农户的钱不应该截留回区农委。上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。三、贪污2011年11月11日，被告人况孝权利用担任淮安市清浦区农业委员会副主任，分管高效农业的职务便利指示孙某，将清浦区宝成蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展高效设施农业项目资金项目中应打给清浦区农委的人民币33600元取现后直接交给他，其中33000元被被告人况孝权非法占为己有，600元由况孝权给孙某用作油费等开支。另查，案发后，被告人况孝权主动交代自己贪污的犯罪事实，并退清全部赃款。上述事实，有公诉人当庭宣读出示的以下证据予以证实：1、扣押物品清单及罚没款通知单，证明被告人况孝权已退清全部赃款。2、财务记账凭证、发票、支出明细、银行卡明细、储蓄凭条，证实清浦区农委分两次付给宝成合作社60万元，并有一部分发放给农户，其中孙某妻子存折上发放33600元，后被现金取出。3、证人孙某证言，证实2010年宝成合作社高效农业项目，省里补贴60万元。被告人况孝权让其提供合作社成员名单银行卡号，走账42万元。后根据况孝权的旨意，从其妻子王玉芬卡上提取现金33600元交给况孝权了，况孝权给其600元钱作为吃饭和加油费用，其余的钱转给区农委会计提供的账户。4、证人高同明证言，证实2010年申报的宝成高效农业项目过程中，况孝权讲组织人参观孙某的示范大棚会造成损失，要给孙某补助几万元，其同意了，具体多少由况孝权操作，不需要其签字。5、被告人况孝权供述，证实2010年宝成合作社高效农业项目，省里补助60万元，发放给合作社和农户42万元。其向区农委主任高同明汇报说农委经常会组织人去参观孙某的示范大棚，会造成一定经济损失，建议给孙某补助三、四万元，高同明同意了。后来其让孙某从其家属王玉芬（合作社成员）账户上取现金33600元（此为补贴款）给他，其余的款项汇到区农委指定账户。其中33000元被其自己用掉，600元给了孙某作为吃饭和加油费用。上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人况孝权、曹锦华滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪；被告人况孝权利用职务上的便利,非法占有国有资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对两被告人提出的“实际支出和返还到清浦区农委账上的数额应从犯罪数额中扣除”的辩解及各自辩护人提出的“滥用职权中退回到清浦区农委账上的款项应当从犯罪数额中扣除和没有造成国家损失，不构成滥用职权罪”的辩护意见。经查，在这三起高效农业项目中，省级财政补贴共计人民币168万元，且是专项补贴资金，按规定不得挪作他用或截留、挤占,如该高效农业项目不符合申报条件或验收不合格，应当将该补贴款退回省财政。两被告人身为高效农业项目申报、验收的负责人及具体承办人，利用职权故意造假虚报补贴项目，骗取国家专项补贴资金人民币168万元，致使上述专项补贴资金流失或被挪作他用，已经给国家造成实际损失，两被告人应当对省财政的全额补贴款项承担责任，退还到清浦区农委账上的款项不应从犯罪数额中扣除。故对两被告人及其辩护人就此节所提辩解、辩护意见均不予采纳。针对被告人况孝权的辩护人所提况孝权不构成贪污罪的辩护意见。经查，当33600元专项补贴款汇入宝成蔬菜合作社孙某妻子账户时，无任何单位和个人明确表示该款是给孙某的损失补偿款，而是要返还到清浦区农委。虽然清浦区农委主要负责人表示因经常有人参观孙某家大棚影响其经营，可以适当给予补偿，但并没有明确表示使用该33600元进行补偿，故该款仍为国家所有。综上，被告人况孝权在经手管理公款过程中，非法将其中的33000元占为己有，其行为属于贪污，应当以贪污罪定罪处罚。故对被告人况孝权的辩护人就此节所提辩护意见不予采纳。被告人况孝权、曹锦华均主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以减轻处罚。在贪污犯罪中，被告人况孝权主动投案自首，并积极退清赃款，认罪、悔罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。被告人况孝权犯两罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人况孝权犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人曹锦华犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、所退赃款人民币33000元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.审 判 长  冯建东审 判 员  姚 伟人民陪审员  宋晓红二〇一六年五月十七日书 记 员  周 瑾附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。…第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。…第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。…