湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初3178号 原告：刘某1，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：薛富国，桃江县振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告：刘某2，女，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：刘某3，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：郭兰荣，系刘某3妻子，特别授权代理。 被告：刘某4，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人薛富国，被告刘某3委托诉讼代理人郭兰荣、被告刘某4及其委托诉讼代理人鲁志中到庭了参加诉讼。在审理过程中，作为继承人之一的刘某2未明确向本院表示放弃继承涉案遗产，本院依职权追加其为原告。原告刘某2本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令原告刘某1依法继承其父母（刘维连、吴端阳）位于桃花江镇杨家坳村（原向荣村）七星桥组房屋及宅基地四分之一的份额。事实和理由：原告父亲刘维连于2014年去世，母亲吴端阳于2004年去世。父母共生育四子女，大儿子刘某3、二儿子刘某4、三女儿刘某2、四女儿刘某1。父母在世时于1978年在桃花江镇杨家坳村（原向荣村）七星桥组建有平房三间，其中正屋一间，杂屋中间夹断，建筑面积79.35㎡，宅基地含地坪在内共有85.35㎡。该房屋及宅基地于1991年12月进行了不动产确权登记。父母亡故后，遗留的房屋及宅基地被刘某3、刘某4占有。原告刘某1认为，刘某3、刘某4的行为侵犯了刘某1对父母遗产的继承权。 被告刘某3辩称：1.父母于1995年已将房子进行了分割，且当时分得的旧房子已经拆了，现在建了新房子；2.原告刘某1没有尽到赡养义务，不应分得地基。 被告刘某4辩称：1.本案诉争房屋不属于遗产，1995年父母已将房屋进行了分割；2.原告刘某1诉求已过诉讼时效；3.原告刘某1没有尽到赡养义务不应分得遗产，对涉案房屋的宅基地也不享有使用权。 根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：刘维连与吴端阳系夫妻，两人共生育四子女：大儿子刘某3（本案被告）、二儿子刘某4（本案被告）、三女儿刘某2（本案原告）、四女儿刘某1（本案原告）。刘某3、刘某4、刘维连均拥有村集体分配的宅基地（位于桃江县××镇××村××组），三人宅基地按西-中-东方位依次相邻。1978年刘维连在其宅基地上建房两间（正房一间、杂屋一间），房屋由刘维连、刘某3、刘某4一同修建。1991年12月，当地政府对刘维连、刘某4宅基地情况进行了登记：刘维连宅基地面积85.35㎡、建筑占地79.35㎡；刘某4宅基地面积97.4㎡、建筑面积97.4㎡。1995年，刘某3需新建房屋，虑及其宅基地同刘某4宅基地相邻，遂同刘某4商量：用刘某3未来可从刘维连处继承的宅基地置换刘某4现有的宅基地，由刘某4日后一人继承刘维连的房屋及宅基地。刘某4、刘维连、吴端阳均同意该方案。负责替刘某3建房的案外人毛国新担心拆除刘某4房屋日后会有纠纷，遂询问刘维连、吴端阳，两人向其表示没有问题，因刘某3建房占用了刘某4一间地基，故两人死后房屋和地基均由刘某4继承。在获得同意后，刘某3拆除了刘某4房屋，新建了面积197.2㎡（底层98.6㎡）的两层私人住宅一幢，并取得了建设工程规划许可证。2004年吴端阳去世，2014年刘维连去世，案涉争议房屋至今未进行不动产确权登记，且未毁损灭失。 本院认为，本案的诉争焦点为：（一）案涉争议房屋是否系遗产。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。经查，刘维连生前虽表示死后其房屋由刘某4继承，但其房屋至今尚未进行不动产确权登记，该房屋登记的宅基地使用权人仍为刘维连，表明刘维连在死亡前未将房屋进行法律意义上的处分，即该房屋属于刘维连亡故后遗留的个人合法财产，依法应被认定为遗产。（二）原告诉求是否超过诉讼时效。最高人民法院关于印发的通知》第二十五条：当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。本案当属此种情形，故原告诉求不适用诉讼时效规定。（三）原告对涉案争议房屋及宅基地是否有继承权。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条规定：继承开始后，继承人没有表示的，视为接受继承。2014年刘维连去世后继承开始，被告未提供证据证明原告表示过拒绝，故原告具有继承资格。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十八条规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，刘维连虽在去世前向案外人毛国新、刘国才表示过涉案争议房屋由被告刘某4继承，但其并非紧急情况，两证人亦非同时在场见证，故刘维连的该行为不具有遗嘱效力。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。因刘维连生前未订立符合法定形式的遗嘱以及遗赠或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承办理。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、一千一百二十七条规定：继承权男女平等；遗产第一顺序继承人为配偶、父母、子女。因刘维连配偶吴端阳先于刘维连去世，故刘维连遗产依法由原告刘某1、刘某2，被告刘某3、刘某4继承。继承开始后遗产分割前，由各继承人对遗产共同共有。涉案争议房屋尚未被分割且尚有使用价值，故房屋由四人共同共有，四人均依法对其享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，两被告虽提出原告刘某1未对刘维连尽抚养义务应少分遗产，但未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，若日后对房屋进行分割或因拆迁分配拆迁款，应按每人1／4确定刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的可得份额。至于房屋对应的宅基地，依据“地随房走”原则，四人在房屋未毁损灭失前均享有相应的宅基地使用权；若房屋毁损，四人应根据户籍以及各自拥有宅基地情况，按照相关法律规定对宅基地使用权进行继承。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百六十三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十六条、一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十八条，《最高人民法院关于印发的通知》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第一条、第四十四条之规定，判决如下： 确认原告刘某1对刘维连于1978年修建的，位于桃江县××镇××村（原向荣村）七星桥组的房屋及宅基地享有1／4的份额； 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某3、刘某4负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二一年一月七日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第三百六十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第一千一百二十六条继承权男女平等。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第一千一百三十八条遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。 危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《最高人民法院关于印发的通知》 第二十五条被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一） 第四十四条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿意参加诉讼、又不表示放弃实体权利的，应当追加为共同原告；继承人已书面表示放弃继承、受遗赠人在知道受遗赠后六十日内表示放弃遗赠或者到期没有表示的，不再列为当事人。