wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行审78号申请执行人北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人张杰，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府法制办公室干部。被执行人沈凯，女，1932年8月1日出生。申请执行人北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）于2016年4月29日向本院申请强制执行通政司空征补字（2015）第26号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通州区政府于2015年3月26日作出《征补决定》，主要内容为：被征收人沈凯的房屋位于通州区（原通县）司空小区X号楼XXX号，该房屋总建筑面积59.86平方米，沈凯可以选择货币补偿或者选择房屋安置，选择房屋安置应当在本决定公告后十五日内向北京市通州区征收事务中心提出书面申请，按照《司空小区项目房屋征收与补偿方案》的内容进行安置，逾期未提出申请的，予以货币补偿；沈凯补偿款共计1778991.4元，其中该房屋价值为1728757元（房屋市场评估价款为1692841元，其他附属物补偿价格35916元），各项补助金额50234.4元；被征收人沈凯应当在本决定公告之日起十五日内完成搬迁，将通州区（原通县）司空小区X号楼XXX号房屋腾空，交本机关拆除，未经登记的建筑一并拆除，被征收人沈凯一家应搬至北京市通州区金隅花石苑小区X号楼X单元XXX室两居室一套内临时周转。由于沈凯未在《征补决定》规定的期限内履行房屋腾空义务，故通州区政府作为申请执行人申请法院强制执行《征补决定》。经审查，本院认为，通州区政府作出的《征补决定》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。通州区政府向被执行人沈凯送达《征补决定》后，沈凯未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行房屋腾空义务，在通州区政府向其送达催告书后仍未履行房屋腾空义务，故通州区政府申请强制执行《征补决定》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：申请执行人北京市通州区人民政府申请强制执行的通政司空征补字（2015）第26号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。审 判 长  孟 强代理审判员  佟艳艳代理审判员  曹 慧二〇一六年五月三十日书 记 员  管 骄
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初1862号原告：谈文早，男，1949年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：袁崇伦，男，1962年出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告谈文早诉被告袁崇伦民间借贷纠纷一案中，原告谈文早向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谈文早撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告谈文早负担。代理审判员  王谦成二〇一六年五月十九日书 记 员  陈 正附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1260号申请执行人唐海宾。被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。法定代表人孙志国。申请执行人唐海宾与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05186号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人唐海宾与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  左钢二〇一六年五月六日书记员  刘卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民初517号原告：赵某某，女，汉族，1957年7月4日出生。被告：张某某，男，汉族，1954年1月6日出生。原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。代审判员 张 衡二〇一六年五月二十七日书 记 员 陈梦娇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0302民初648号原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。委托代理人：王国华、张六良，该公司职工。被告：王龙霞，女，1979年8月4日出生，汉族。本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告王龙霞挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。审判员 张 琼二〇一六年五月十二日书记员 马媛媛
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0528民初1426号原告张某，女，1987年5月10日生，汉族，农民，住某乡北里组。原告何某，女，2012年5月28日生，汉族，住某乡北里组。法定代理人张某，女，1987年5月10日生，汉族，农民，住某乡北里组，系何某之母。二原告共同委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。被告某乡北里组。负责人崔某，任该组组长。原告张某、何某与被告某乡北里组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人张某及其委托代理人王树源、原告张某、被告某乡北里组负责人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、何某诉称：原告张某出生在北里组，并在组上分有承包地，原告张某于2012年5月28日生女儿何某，何某的户口于2012年8月份落户北里组，2015年北里组的部分土地被征收，组上的分配方案是截止2016年2月22日户口在组上的每人3000元，没有分地的娃多分20%，但在分土地补偿款时，被告不给二原告分配应当份额，二原告为维护其合法权益，诉至法院。请求撤销某乡北里组土地补偿方案中的：“户口在本组的出嫁女及其子女不给分配”的决议；2、请求支付二原告应分得的各人一份的征地补偿款共计6600元；3、诉讼费由被告承担。某乡北里组辩称：“户口在本组的出嫁女及其子女不给分配”是经村民民主议定程序作出的决议。本组共有96户村民，以户为代表，其中73户同意该决议，并且该决议在乡镇备案，并已执行到位，符合法律规定，该决议系被告组村民集体决议的。补偿款数额是根据村民意见共同作出的分配方案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农民集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。此外第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，本案张某、何某所诉的款项为其所在的农村集体经济组织的土地被征收后的土地补偿费，该款项应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，原告张某、何某对某乡北里组依民主议定程序作出的分配方案不服提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围内平等主体之间的民事法律关系。依法应当驳回原告张某、何某对被告某乡北里组的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条四项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告张某、何某对被告东上官乡北里村北里组的起诉。诉讼费125元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。审判长  吴耀胜审判员  王喜兰审判员  毛彩芝二〇一六年五月二十六日书记员  吴 囡
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初218号原告张国文。委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被告王庆军。被告张丽英，系王庆军妻子。原告张国文与被告王庆军、张丽英民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审，人民陪审员张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张国文委托代理人蔡庆海到庭，被告王庆军、张丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国文诉称，2014年10月23日，被告向其借款20000元，有被告向其出具的借条为据，借据载明：借款期限一年，月息1.8℅，近期其发现被告有变卖转移个人财产的行为，其要求被告按期偿还借款，被告以资金困难为由未予偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及自借款之日起至偿还借款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、借条原件一份，用以证明双方借款事实。2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。被告王庆军、张丽英未答辩。被告王庆军、张丽英未提交证据。法庭经审理，查明下列事实：2014年10月23日，被告王庆军、张丽英和邯郸市肥乡县康尔体饮料有限公司向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为据，借据载明：今借到张国文现金贰万元整（20000元），期限壹年，月息1.8℅，后借款到期后，经原告多次催要，被告王庆军、张丽英均未予偿还，致引发诉讼。诉讼过程中原告自愿放弃对邯郸市肥乡县康尔体饮料有限公司的债务追偿权。本院认为，原告张国文诉被告王庆军、张丽英民间借贷纠纷一案，被告王庆军、张丽英从原告张国文处借款20000元，约定月利率为1.8℅。有被告王庆军、张丽英所打借款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告应返还其自2014年10月23日至借款履行完毕之日止的利息，因双方约定的月利率1.8℅不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃对邯郸市肥乡县康尔体饮料有限公司的债务追偿权是原告对自己权利的自由处分，我院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条规定，判决如下：一、被告王庆军、张丽英在判决生效后五日内偿还原告张国文欠款本金20000元及利息（利率按月利率1.8℅计算自2014年10月23日起至本判决确定履行期限届满之日时止）；二、被告王庆军、张丽英对上述债务互负连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告王庆军、张丽英承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常永军代理审判员  谷艳涛人民陪审员  张清池二〇一六年五月十三日书 记 员  张雪峰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初1399号原告：吴慧敏，居民。被告：葛纪峰，居民。被告：程焕臻，居民。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，总经理。委托代理人：高希娟，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。原告吴慧敏诉被告葛纪峰、程焕臻、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧敏、被告葛纪峰、程焕臻及被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧敏诉称：2015年8月8日13时15分许，被告葛纪峰驾驶登记在程焕臻名下的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰陵县滨河路由南向北行驶到兰陵路交汇处路口路段时，与同向行驶的吴慧敏驾驶的电动自行车相撞，造成吴慧敏受伤、车辆损坏的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告葛纪峰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告到医院治疗，支出大量的费用，另外，被告葛纪峰驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，其依法应承担相应的赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失86000元，诉讼费由被告承担。被告葛纪峰辩称：事故发生属实，投保属实。原告住院期间垫付3800元，要求理赔完后返还。被告程焕臻辩称：事故发生属实，投保属实。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆投保交强险及商业三者险30万元属实，在行驶证、驾驶证合法有效且没有法律规定或保险公司约定免责事由情形下，同意在交强险各分项限额内及商业险事故责任比例承担原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明：2015年8月8日13时15分许，葛纪峰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兰陵县滨河东路由南向北行驶至兰陵路交汇路口路段时，与同向行驶的吴慧敏驾驶的电动自行车相刮蹭，致吴慧敏受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，葛纪峰承担事故全部责任，吴慧敏无事故责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院治疗三次共62天，共支出医疗费24045.57元（被告葛纪峰垫付3800元），住院期间由原告母亲马建美护理，原告支出复印费44元。2016年1月21日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：吴慧敏的误工期150日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费800元。事故发生后，原告电动车经评估损失为400元。原告提供兰陵唐古医院于2016年2月23日出具的内容为“吴慧敏系该单位会计，自2015年8月8日发生事故后，工资停发至今”的证明一份，但兰陵唐古医院登记证书的有效期限是自2016年2月5日至2021年2月4日。被告葛纪峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车登记车主为被告程焕臻，该车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告葛纪峰驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告葛纪峰承担事故全部责任，吴慧敏无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告未能举证证明被告程焕臻对本次交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告程焕臻承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告葛纪峰驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，故被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险第三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告葛纪峰赔偿。被告对事故认定书中载明的责任比例划分、住院事实情况及治疗情况等提出异议，但未提出相反证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告对法医鉴定意见书、车损评估报告提出异议，但未提出相反证据予以反驳，也未在预留的时间内提出重新鉴定，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的后续治疗费不应支持，原告未能提供其他证据证明必然发生，故对被告的抗辩，本院予以采信，原告可在实际发生后另行主张。被告认为原告主张的租车费不应赔偿，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持620元。被告认为原告支出的鉴定费、邮寄费、复印费等不应承担，但未提供相关证据予以证实，且该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。原告提供的工作单位证明存在瑕疵，故对其要求按照单位出具的证明计算误工费的请求，本院不予支持。原告的各项经济损失应为：医疗费24045.57元、误工费12009元（150天×80.06元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费4803.6元（60天×80.06元）、交通费620元、鉴定费800元、车损400元，复印费44元，以上共计44522.17元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告吴慧敏保险理赔款27832.6元（医疗费用限额10000元、误工费12009元、护理费4803.6元、交通费620元、车损400元）。二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内支付原告吴慧敏保险理赔款16689.57元（医疗费24045.57元-交强险赔偿部分10000元、鉴定费800元、营养费1800元、复印费44元）。三、驳回原告吴慧敏的其他诉讼请求。上述一至二项共计44522.1元（因被告葛纪峰已垫付3800元，故原告吴慧敏应从上述保险理赔款中预留3800元给被告葛纪峰），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、减半收取975元，由原告吴慧敏负担619元，被告葛纪峰负担248元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一六年五月四日书记员  胡湘丽
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5580号申请执行人孙某某。被执行人汤某某。被执行人苏州某某电线电缆厂。投资人汤某某。被执行人孙某某。原告孙某某与被告汤某某、苏州某某电线电缆厂、孙某某民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月14日作出的(2015)吴江震民初字第0578号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告汤某某、孙某某、苏州某某电线电缆厂归还原告孙某某借款人民币800000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取7125元，由被告汤某某、孙某某、苏州某某电线电缆厂负担5900元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙某某。原告孙某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙某某于2015年9月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为805900元，执行费10459元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人汤某某、苏州某某电线电缆厂、孙某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人孙某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。执行过程中，本院依法查封被执行人苏州某某电线电缆厂名下位于七都镇隐读村的房地产，查封期限至2017年11月19日止。该房地产抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，现正在本院另案处置中，案号为(2015)吴江执字第04273号。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人汤某某、苏州某某电线电缆厂、孙某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人汤某某、苏州某某电线电缆厂、孙某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人孙某某也未提供其他有效的可供执行线索。上述事实，有不动产登记信息、财产查控回执、房地产评估报告、拍卖公告、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人汤某某、苏州某某电线电缆厂、孙某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震民初字第0578号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一六年五月十六日书记员  沈 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1249号上诉人（原审被告）：大连新玛特世达购物广场有限公司，住所地大连市旅顺口区九三路50号。法定代表人：方世纯，该公司董事长。委托代理人：陈博洋，该公司职员。委托代理人：苗吉波，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩启源。被上诉人（原审被告）：大连世达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路26号。法定代表人：方世纯，该公司总经理。委托代理人：尹久惠，该公司职员。原审原告韩启源与原审被告大连新玛特世达购物广场有限公司（以下简称“新玛特购物广场”）、原审被告大连世达集团有限公司（以下简称“世达集团”）租赁合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年12月21日作出（2015）旅民初字第2519号民事判决，新玛特购物广场不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人新玛特购物广场的委托代理人陈博洋、苗吉波，被上诉人韩启源到庭参加诉讼。被上诉人世达集团的委托代理人尹久惠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩启源一审诉称：2013年12月31日原告与被告世达集团签订租赁合同,被告世达集团承租原告所有的位于旅顺口区大华街13-23号一层[丘(地)号:2-17-38]商铺,租期一年。后该商铺由被告世达集团交给新玛特购物广场经营。合同期满后,原告决定收回不再出租,多次通知世达集团归还案涉商铺,遭到拒绝。现诉至法院,要求二被告立即将案涉商铺腾退给原告并将内墙、顶棚及地面装饰妥当,诉讼费由二被告承担。被告新玛特购物广场一审辩称：本案是房屋租赁合同纠纷,案涉商铺是由世达集团出售给原告的,租赁合同也是世达集团返租后与原告签订的,新玛特购物广场只是依据世达集团和大商股份有限公司签订的托管协议对商场行使经营管理,是应世达集团的要求派驻到商场的经营管理团队成立的项目公司,不对案涉商铺存在占有关系,并没有实际承租原告的商铺,不负有向原告返还的义务。原告起诉的主体有误,应向世达集团主张权利。被告世达集团一审辩称：被告世达集团与原告签订的租赁合同已经到期,原告有权要求收回商铺。商铺的间壁问题按照买卖合同中我方的承诺履行。一审法院审理查明：2003年10月28日原告与被告世达集团签订了《商品房买卖合同》,并取得了案涉商铺的房屋所有权证(大房权证旅私字第2005008**号,建筑面积:25.32平方米),原告购买该商铺后返租给世达集团。原告与被告世达集团签订的《商品房买卖合同》附件三中约定:“2.内墙:乳胶漆、内店间墙轻质隔断;3.顶棚:轻钢龙骨石膏板;4.地面:玻化砖或高档地砖”。2013年12月31日原告与被告世达集团签订了《商铺租赁合同》,合同约定原告的商铺租赁给世达集团经营使用,租期自2013年4月1日至2014年3月30日,租金为46,709元。合同到期后,原告不同意续约,要求收回商铺。被告新玛特购物广场系被告世达集团的控股子公司,直接经营管理案涉商铺。案涉商铺位于被告世达集团产权的商厦内。一审法院认为：案涉商铺系原告出资购买,并已办理了产权证,原告对案涉商铺享有所有权,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告世达集团签订了租赁合同,约定将案涉商铺租赁给被告世达集团经营,现合同约定的租赁期限已经届满,双方没有达成新的租赁协议,原告作为案涉商铺的所有权人,其提起物权请求权之诉,要求二被告腾退案涉商铺,于法有据,应予以支持。原告与被告世达集团签订的《商品房买卖合同》中约定了案涉商铺内墙、顶棚及地面的装饰标准,被告世达集团作为买卖合同相对人应按约定履行合同义务。被告新玛特购物广场作为案涉商铺的实际占有管理者亦有义务及时腾退商铺并配合被告世达集团按合同约定的标准将原告商铺的内墙、顶棚及地面修葺妥当。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定,判决:一、被告大连世达集团有限公司于判决生效之日起60日内将位于大连市旅顺口区大华街13-23号1层[丘(地)号:2-17-38]商铺腾退给原告韩启源,并将原告购买的商铺内墙(乳胶漆、内店间墙轻质隔断)、顶棚(轻钢龙骨石膏板)及地面(玻化砖或高档地砖)按双方买卖合同约定的标准完成装饰;二、被告大连新玛特世达购物广场有限公司应协助被告大连世达集团有限公司履行上述义务。案件受理费100元,其他诉讼费50元,合计150元,由二被告共同负担。新玛特购物广场上诉的主要理由及请求是：上诉人采取新玛特一站式购物的经营模式，商场各楼层采用敞开式装修布局，品牌招商、经营区域划分、促销活动及营业时间等由上诉人统一管理，这样保证了商场整体档次保持在较高水平，保证整个商场附近的商圈向着最好的方向发展，极大提升了经营房产的价值，带动周边市场的经济，符合所有业主的根本利益。现韩启源诉请收回案涉房产，如得到支持，案涉房产的经营模式必将与新玛特的经营管理产生根本性冲突，租赁房屋必将迅速大幅贬值，损害租赁房产所有的产权人的根本利益。据此，其上诉请求为撤销一审判决，驳回韩启源的一审诉请。韩启源二审答辩认为：同意一审判决，不同意新玛特购物广场的上诉请求。世达集团未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中，依据已查明的事实，案涉商铺是韩启源从世达集团购买并取得产权证后，又出租给世达集团，新玛物购物广场则是案涉商铺的实际经营使用人，故在韩启源与世达集团之间的租赁合同届满后，承租人世达集团和实际经营使用人新玛物购物广场均应依法返还案涉商铺，且返还的商铺应当符合韩启源出租给世达集团当时的状态,即案涉商品房买卖合同约定状态。然而，新玛特购物广场未能提供证据以证明在案涉租赁合同已到期的情况下，其仍有法定或约定理由继续占有使用韩启源所有的案涉商铺，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一审判决支持韩启源的诉讼请求，并无不妥，新玛特购物广场的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（大连新玛特世达购物广场有限公司预交），由大连新玛特世达购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 宏审 判 员  吕 瑛代理审判员  刘小南二〇一六年五月六日书 记 员  滕子美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291民初1325号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。审判员  黄晶晶二〇一六年五月二十六日书记员  闫 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更3293号罪犯彭某。山东省枣庄市市中区人民法院于2012年11月5日作出(2012)市中刑初字第554号刑事判决，以被告人彭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月18日起至2017年5月17日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯彭某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯彭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭某减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  张 鹏人民陪审员  马祝源二〇一六年五月三十日书 记 员  孙衍慧
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2727民初432号原告陈某本，男，苗族，1971年8月14日生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县平舟镇（原甘寨乡）。委托代理人杨某会，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托代理人谢某丽，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告陆某伍，男，苗族，1952年12月15日生，贵州省平塘县人，农民，住平塘县平舟镇。委托代理人吴某徽，系平塘县法律援助中心律师。原告陈某本与被告陆某伍排除妨害纠纷一案，原告陈某本于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员韦帮华独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某本及委托代理人杨某会、谢某丽，被告陆某伍及委托代理人吴某徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某本诉称：原告的父亲与被告陆某伍系亲兄弟关系，1995年原告的父亲将家里的房屋分给原告及原告的哥陈某啟，1997年原告在平塘县国土局办理了土地使用证，证号为平建集（1997）字第2059号，土地四至为：东至小路、南至陆某伍柱壁、西至土坎、北至陈某啟柱壁。被告陆某伍将烤棚及养殖圈修建在原告的老房屋前，称该土地是被告的，被告非法侵占原告的土地，严重影响了原告的正常生活。现请求依法判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨害、消除影响、恢复原状。被告陆某伍辩称：被告没有对原告的宅基地使用权造成侵害。被告陆某伍的养殖圈、烤棚均不在原告的土地证上所标注的面积内，且都修建在原告取得土地使用证之前。原告的诉讼请求，没有事实依据，请求驳回原告的诉请。原告陈某本对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：1、原告陈某本身份证复印件1份1页，用以证明原告的基本身份情况及主体资格；2、《集体土地建设用地使用证》复印件1份4页，用以证明该土地的所有权和使用权归原告陈某本所有；被告陆某伍对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：1、被告陆某伍的身份证复印件1份1页，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、平舟镇苗乡村村民委员会出具的《证明》原件1份1页，用以证明该养殖圈修建于1978年，且有村民联名签名证实；3、原告陈某本的妻子蒋某召出具的《申明》复印件1份1页，用以证明原告陈某本的行为与其妻子蒋某召及儿子陈某伟没有关系。原告的妻子和儿子不同意陈某本提起诉讼；4、现场图片1份4页，用以证明被告陆某伍的烤棚、养殖圈修建在小路之外，不在原告陈某本的土地内。经审理查明：原告陈某本的父亲与被告陆某伍系亲兄弟关系，被告陆某伍与原告陈某本系亲叔侄关系。1995年原告陈某本的父亲将家里的房屋分配给原告陈某本及原告的哥哥陈某啟所有。1997年4月5日平塘县国土局颁发得《集体土地建设用地使用证》给原告陈某本，证号为平建集（1997）字第2059号，土地长9.4米，宽8米，用地面积和建筑占地面积均为75.20平方米。土地四至为：东至小路、南至陆某伍柱壁、西至土坎、北至陈某啟柱壁。被告陆某伍的养殖圈和烤棚均在“东至小路”之外。本案的争议焦点：被告陆某伍的养殖圈和烤棚是否在原告的陈某本的土地范围内？若在原告的土地使用证范围内，是否构成侵权？本院认为：原告陈某本持有平建集（1997）字第2059号《集体土地建设用地使用证》，证书内标明土地四至清楚，长、宽明确，总面积为75.20平方米。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造成册，核发证书，确认所有权。”、“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”在本案中，原告陈某本对该75.20平方米内的土地享有使用权和经营权。被告陆某伍的养殖圈和烤棚，在该土地使用证明确的四至面积之外，被告陆某伍的行为并未对原告陈某本的合法权益造成侵害。原告陈某本请求判令被告陆某伍停止侵害、排除妨害，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某本的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈某本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 ?? 韦 帮华二〇一六年五月二十日书记员 ?李洁（代）
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0928行初58号起诉人管志江，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。起诉人李可春。起诉人张永军。2016年5月13日，本院收到起诉人管志江、李可春、张永军的起诉状，其起诉濮阳市华龙区大庆路办事处和濮阳市华龙区大庆路办事处赵村居委会，请求依法判令濮阳市华龙区大庆路办事处和濮阳市华龙区大庆路办事处赵村居委会召集、召开农民群众会议，设立设置赵村村民委员会组织。经审查，本院认为：起诉人的请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，其所起诉的濮阳市华龙区大庆路办事处赵村居委会不是行政机关，并非行政诉讼的适格被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人管志江、李可春、张永军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  高风林审 判 员  李翠英代理审判员  刘耀光二〇一六年五月十七日代书 记员  徐朦朦
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0332执129号广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶北路。法定代表人：杨艳琴。黄雪，所在地恭城瑶族自治县恭城镇。黄如江，所在地恭城瑶族自治县恭城镇。恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第557号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第557号民事判决书的本次执行程序。��结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 秦品钦审判员 梁锦仲二〇一六年五月二十三日书记员 胡 明
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初3830号原告：杭州洲通速递有限公司。法定代表人：张海燕，总经理。委托代理人：金伟勋、詹国樱，浙江洪坤律师事务所律师。被告：杭州祝亮服饰有限公司。法定代表人：祝传楼。被告：祝传楼。本院在审理原告杭州洲通速递有限公司诉被告杭州祝亮服饰有限公司、祝传楼邮寄服务合同纠纷一案中，原告杭州洲通速递有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州祝亮服饰有限公司、祝传楼的起诉。本院认为，原告杭州洲通速递有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准��杭州洲通速递有限公司撤回起诉。案件受理费9350元，减半收取4675元，由杭州洲通速递有限公司负担。审判员  庞邦彩二〇一六年五月十九日书记员  胡荧娜
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执414号之二申请执行人王娟，居民。被执行人杨健，居民。被执行人孟莎，居民。申请执行人王娟与被申请执行人杨健、孟莎民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年一月六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2578号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人杨健、孟莎所欠申请执行人款80,000.00元，已执行0.00元，尚欠80,000.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第2578号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年五月二十日书记员 张乃宝
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执1223号申请执行人钮春英。被执行人吴江科鑫精纺有限公司。法定代表人周雪林，总经理。申请执行人钮春英与被执行人吴江科鑫精纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初529号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江科鑫精纺有限公司结欠原告钮春英工资款61196元，于2016年1月15日一次性给付原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取5元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于2016年1月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江科鑫精纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钮春英于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为61201元，申请执行费818元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下有位于盛泽镇南麻平桥村二组房地产（房产权证号：25××95、02××23、土地使用权证号：吴国用（2005）第15055007），另查明，被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下位于盛泽镇南麻平桥村二组厂区内有机器设备，上述财产已由本院另案处理。并已将部分机器设备上网拍卖，仅得款项370000元，因本案及另19件为人工工资案件，依法应优先受偿，本院召集本案及其余19件人工工资案件的申请执行人召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下370000元款项的分配方案，分配比例为41.56％，本案分配得款25436元。本院依法将该款项发还给申请人。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，要求其提供被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江科鑫精纺有限公司下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江科鑫精纺有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初529号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  严根荣审判员  张 蕾审判员  王 惠二〇一六年五月六日书记员  华 燕
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0124行初50号原告余子豪，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人余顺平，男，1962年11月6日出生，，汉族，住成都市温江区。系原告父亲。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区公平街道。法定代表人陈小平，职务主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。原告余子豪诉被告成都市温江区公平街道办事处（以下简称公平街办）信息公开一案。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告余子豪诉称，2016年3月25日，原告通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，申请公开“成都市温江区公平街道惠民5组，申请人请求公开涉及该组多个项目土地征收批复后，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。被告于2016年4月19日作出《关于余子豪申请政府信息公开不予受理告知》答复。该答复违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》，侵犯了原告合法权益。遂诉请撤销被告作出的《关于余子豪申请政府信息公开不予受理告知》，并判令被告依法答复。被告公平街办辩称，原告申请公开“成都市温江区公平街道惠民5组，申请人请求公开涉及该组多个项目土地征收批复后，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。其申请内容涉及惠民5组多个征地项目，即原告一份申请中提出了多个政府信息项目，故被告根据“一事一申请”原则于4月19日对其作出的答复并未违反相关规定，也未侵犯原告合法权益。被告已依法履行了信息公开的行政职责。请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年3月29日，被告收到原告通过邮寄方式提交的编号为01号的《政府信息公开申请表》，请求依法公开合法有效“成都市温江区公平街道惠民5组，申请人请求公开涉及该组多个项目土地征收批复后，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。获取政府信息的方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本。2016年4月19日，被告公平街办作出《成都市温江区人民政府公平街道办事处关于余子豪申请政府信息公开不予受理告知书》，主要内容为：余子豪:兹于2016年3月29日收到您提交的政府信息公开申请。现将办理结果告知如下：您申请公开的信息，类别和项目较多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号），请你按照“一事一申请”原则，重新提交申请。并将该告知书送达原告。原告余子豪不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告余子豪的政府信息公开申请，被告公平街办具有依法予以答复的行政职责。原告余子豪起诉要求撤销被告2016年4月19日作出的《关于余子豪申请政府信息公开不予受理告知书》，并判令被告依法重新答复，人民法院应当首先就原告余子豪的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围进行审查。根据查明的事实，原告在《政府信息公开申请表》中所需政府信息内容描述为，涉及惠民5组多个项目土地征收批复后的拆迁、补偿及费用发放情况。即原告本人也清楚有多个批次的征地项目涉及惠民5组，但其所需的政府信息具体是指哪一个项目，在其申请表中并无明确表述。对此，被告既无法提供，又难以指明哪个项目信息不存在，哪个项目信息属于哪个行政机关公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告公平街办在《关于余子豪申请政府信息公开不予受理告知书》中，告知原告按照“一事一申请”原则，重新提交申请。该告知行为系行政机关要求申请人按照政府信息公开条例的规定，明确其具体申请内容，且对原告的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，本案人民法院应不予受理。综上，本案原告余子豪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告余子豪的起诉。原告余子豪预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  余成德人民陪审员  刘思勋二〇一六年五月三十日书 记 员  陈小林附相关法律依据：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1502刑初241号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年7月2日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月4日被抓获，同年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：李建与李某打牌时，双方发生矛盾。2014年10月10日凌晨，在信阳市浉河区零点梦幻KTV内，李建电话喊来王某向李某（已判刑）索要其赌博输掉的500元钱，李某叫来被告人郑某某、吴某某（已判刑）、丁某某（在逃）、樊某某（在逃）、张某（在逃）持刀对王某实施殴打，致被害人王某裆部受伤。经信阳市公安局物证检验室鉴定：被害人王某左侧睾丸破裂、出血并血肿形成，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人郑某某赔偿了被害人王某经济损失42000元，取得了王某的谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、吴某某的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、冯某的证言，司法鉴定意见书，同案犯判决书，民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一六年五月二十四日书 记 员  胡 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初142号原告冯清平。被告段成林。原告冯清平与被告段成林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理，原告冯清平到庭参加诉讼。被告段成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月至9月经朋友介绍，被告段成林陆续在原告处购买地砖、墙砖等合计34904元。所购买瓷砖用在段成林承包的铁厂沟一私人二层楼工地上，原告送货到工地。被告未出具欠条，但经清点后在送货单上签字，并承诺两三天后全部付清。经原告多次索要，被告以种种理由推拖，至今未付货款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付瓷砖款34904元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告段成林未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。经审理查明，被告段成林于2015年8月底向原告冯清平购买瓷砖。原告分三次将瓷砖送至被告段成林位于米东区铁厂沟的工地，由段成林在送货单上签字确认。瓷砖货款合计34736元，被告至今未支付。以上查明的事实，有送货单、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，买受人应按约定支付价款。原告举证的2015年9月1日金额为168元的送货单无段成林签字，真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。经签字确认的送货单合计货款金额为34736元，被告段成林应向原告冯清平支付上述货款。被告段成林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段成林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯清平支付货款34736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672.60元，由原告冯清平负担3.23元。剩余案件受理费669.37元，与邮寄送达费60元，合计729.37元，由被告段成林负担，应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  刘喜照人民陪审员  牛建忠二〇一六年五月三日书 记 员  崔 璨
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执复18号申请复议人（被执行人）：陈祥燕。申请执行人：徐建林。申请复议人陈祥燕不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为：绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1097号民事判决书确认陈祥燕继承了章青峰价值927912.50元的遗产。陈祥燕应在其继承遗产范围内偿还章青峰的债务。绍兴市虞区人民法院依据（2011）绍虞执民字第1299-8号执行裁定，扣划被执行陈祥燕银行存款620000.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人陈祥燕的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异3号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞樟铃审 判 员  杨子超代理审判员  王贤祥二〇一六年五月二十五日书 记 员  陆琪瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3075号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司.法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰。委托代理人：袁浩。被告：周维。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告周维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁浩到庭参加了诉讼，被告周维经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：沈阳欣嘉和物业公司分别于2009年5月15日与天河家园业主委员会，2012年8月15日、2014年8月15日与天河社区签订物业服务合同，并认真履行了服务合同，受到了绝大多数业主的认同。而被告周维（住房面积77.85平方米，物业费0.65元和0.8元）却拒交物业费。物业公司多次催交无果，只有请求人民法院判令被告支付拖欠物业费3,705元，违约金1,000元，诉讼费50元，合计4,755元。诉讼请求：1、请求法院判决给付物业公司2010年5月15日至2015年12月14日物业服务费3,705元、违约金1,000元；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。被告周维既未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系沈阳市和平区夹河路X号1-6-2房屋业主，房屋建筑面积77.85平方米。2009年5月15日，原告与沈阳市和平区天河家园业主委员会签订天河家园一期小区物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在的小区业主提供物业服务，委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，并对委托管理服务事项、双方的权利和义务、物业管理服务方式、违约责任等内容作出具体约定。其中，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳0.65元／月平方米，缴费方式为每年5月15日起按年缴或半年缴纳物业费。合同到期后，原告于2012年8月15日与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区签订天河家园小区（一期）物业服务合同，继续委托原告对上述小区提供物业服务，委托服务期限从2012年8月15日至2014年8月14日，其中物业服费变更为0.8元／月平方米。双方于2014年8月28日续签了上述物业服务合同，委托合同期限从2014年8月15日起至2017年8月14日。上述三份合同签订后，原告依照合同约定期间提供了物业服务，被告从2010年5月15日开始至2015年12月14日期间拒绝交纳物业服务费，故原告诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的物业管理委托服务合同、房屋电子登记查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周维经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案中，原告依据合同约定为被告所在小区提供物业服务，履行了物业服务的义务，但被告未能按时履行给付物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周维给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2010年5月15日至2015年12月14日期间的物业费3705元（0.65元／月平方米×77.85平方米×24个月＋0.8元／月平方米×77.85平方米×40个月）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预交），由被告周维负担。审判员  暴敬军二〇一六年五月十六日书记员  李 坤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3243号申请人吕XX。被执行人苏州XX发展有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：陆勇军,。原告吕XX与被告苏州XX发展有限公司劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4040号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州XX发展有限公司于2016年4月7日前一次性支付原告吕XX66000元。至期，因被告苏州XX发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吕XX于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为66000.00元，执行费890.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。在执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行调查，查明被执行人苏州XX发展有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，上述车辆已被我院多次查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。另查明被执行人苏州XX发展有限公司名下有座落于同里镇同兴村的房产，该房产已经本院司法拍卖及变卖，并于2015年11月4日变价成功。变价所得已于2015年11月分配完毕。另查，被执行人苏州XX发展有限公司在本院涉案较多、金额巨大，均因无财产可供执行而终结执行。本院已将上述执行情况告知本案申请执行人，并于2016年4月29日向申请人发出举证通知书要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法查明被执行人苏州XX发展有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××两车辆，上述车辆已被我院多次查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。另查明被执行人苏州XX发展有限公司名下有座落于同里镇同兴村的房地产已由它案处置完毕，且无多余执行款项可供分配，将上述执行情况告知本案申请执行人，并让其提供除本院所发现的财产之外其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4040号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一六年五月十六日书记员  王 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初2482号原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。法定代表人江志强。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室。法定代表人骆海坚，董事长。委托代理人叶秀玲，女，1988年6月14日出生，四三九九网络股份有限公司员工。委托代理人林健，男，1985年8月23日出生，四三九九网络股份有限公司员工。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告四三九九网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四三九九网络股份有限公司的起诉。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告四三九九网络股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担25元（已交纳）。审 判 长  刘世红代理审判员  高 翡人民陪审员  赵 强二〇一六年五月三日书 记 员  岳 源
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112财保166号申请人王兰，女，汉族，生于1983年6月14日，住重庆市渝北区。被申请人兰清华，男，汉族，生于1963年4月10日，住重庆市渝北区。申请人王兰与被申请人兰清华民间借贷纠纷一案，申请人向本院诉前申请财产保全（标的：750000元），要求查封被申请人兰清华名下位于重庆市渝北区××大道×号×区×号、×号，×区×号、×号。申请人王兰自愿用其名下位于重庆北部新区×路×号×栋为其申请的财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人兰清华名下位于重庆市渝北区××大道×号×区×号、×号，×区×号、×号；二、查封申请人王兰名下位于重庆北部新区×路×号×栋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年五月二十四日书记员 李开敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初814号原告湖南交通职业技术学院交职驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路155号。法定代表人戴觉冰，校长。委托代理人赵富成。被告杜子贵。本院在审理原告湖南交通职业技术学院交职驾驶员培训学校诉被告杜子贵劳动争议一案中，原告湖南交通职业技术学院交职驾驶员培训学校于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告湖南交通职业技术学院交职驾驶员培训学校的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南交通职业技术学院交职驾驶员培训学校撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南交通职业技术学院交职驾驶员培训学校承担。审 判 长  简松军人民陪审员  杨 宏人民陪审员  吴松球二〇一六年五月十二日书 记 员  陈颖君
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执221号申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县。法定代表人刘刚，董事长。委托代理人王知华，男，公司员工。被执行人徐启才，男，1961年4月19日出生，汉族，住江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债的和解协议：一、被执行人共欠申请执行人借款390000元，该款采取以物抵债方式抵偿。抵押物为：登记在徐启文名下位于江安县江安镇开发区十八米大街东段建筑面积为243.20平方米的门市四间（房屋所有权证号为江权字第4204号），位于江安县江安镇竹海路东段187、189号建筑面积为287.64平方米的二楼综合房二套（房屋所有权证号为江安县房权证江安镇字第023**号，位于江安县江安镇竹海路东段的国有土地使用权，地号：新区-92-1土地使用权[国有土地使用权证号为江国用（2002）字第0854号]。二、抵押物过户产生的税费由申请执行人自行承担。三、上述抵押物抵偿后，申请执行人不再对被执行人的其他财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的���人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”的规定，裁定如下：一、将被执行人徐启文所有的位于江安县江安镇开发区十八米大街东段建筑面积为243.20平方米的门市四间（房屋所有权证号为江权字第4204号），位于江安县江安镇竹海路东段187、189号建筑面积为287.64平方米的二楼综合房二套（房屋所有权证号为江安县房权证江安镇字第023**号，位于江安县江安镇竹海路东段的国有土地使用权，地号：新区-92-1土地使用权[国有土地使用权证号为江国用（2002）字第0854号]作价390000元，交付申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人徐启才欠申请执行人的贷款390000元。二、申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产���过户登记手续。三、办理相关产权过户登记手续产生的税、费，由申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年五月二十三日书 记 员  罗 梅
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑更330号罪犯余超，男，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯余超因犯强奸罪、猥亵儿童罪，经四川省宜宾县人民法院于2008年12月8日以（2008）宜宾刑初字第203号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人余超未上诉。刑期自2008年10月24日起至2028年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年9月2日，本院以（2011）自刑执字第161号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第259号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年11月23日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯余超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。经审理查明，罪犯余超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年8月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆春审 判 员  李昌华人民陪审员  何祖明二〇一六年五月二十日书 记 员  陈雪梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初675号原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。法定代表人：宋天贺，该公司经理。委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：杨培建，男，汉族，1982年2月1日生，住安徽省阜阳市颍上县。原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告杨培建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告杨培建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰和汽车运输公司诉称：2011年11月22日，原、被告签订车辆挂靠合同一份，被告将其所有的皖K×××××车辆挂靠在原告公司名下，但在经营期间，被告违反合同约定，不参加保险。要求解除原、被告之间的挂靠经营合同；诉讼费用由被告承担。杨培建未答辩。经审理查明：2011年11月22日，杨培建与泰和汽车运输公司签订委托代收代缴合同一份，合同主要内容为，甲方：泰和汽车运输公司（挂靠公司），乙方：杨培建（实际车主）。乙方皖K×××××车辆一部，自愿挂靠于甲方名下；甲方为乙方代收代交二维金、车船税、保险费等费用；乙方自新车入户之日起，自愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，乙方须按时进行年审，并准时到甲方办理足额保险，如乙方当月不缴纳各种税费、车辆保险（第三者必须50万以上）和当年不按时参加车辆年审者，视为乙方自愿作为销户处理，销户费和登报费由乙方全部承担，甲方也可起诉解除与乙方的挂户关系；管辖权在合同签订地，本合同签订于太和县城。合同还约定有其他事项。该合同签订后，双方按照合同约定履行了义务，杨培建将江淮牌货车，车号为皖K×××××，以泰和汽车运输公司的名义在车辆管理机关登记入户并进行营运。但2015年11月以来，杨培建不再参加车辆保险。为此，泰和汽车运输公司向本院提起诉讼。上述事实有泰和汽车运输公司举证的委托代收代缴合同、皖K×××××车辆的行驶证、杨培建的驾驶证复印件在卷予以证明。本院认为：杨培建与泰和汽车运输公司签订的车辆委托代收代缴，实为挂靠合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。泰和汽车运输公司按约定，允许杨培建车号为皖K×××××的江淮牌货车以其公司的名义在车辆管理机关登记入户并进行运营，履行了合同相关义务。杨培建开始按约定履行合同义务，但后来不再参加车辆保险，已违反合同约定。泰和汽车运输公司请求解除双方之间车辆挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与杨培建之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同。案件受理费100元，减半收取50元，由杨培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 峻二〇一六年五月三日书记员 王梅梅附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1105号原告王科，曾用名王恩科，男，1953年9月30日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民，住该村三康庄小学内。身份证号610111195309301516被告赵宁过，女，1954年12月4日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民，住该村六组7号。身份证号610111195412041548原告王科与被告赵宁过离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科、被告赵宁过到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王科诉称，双方于1975年经人介绍相识，1975年大年三十领证（经查阳历是1976年1月30日），1976年阴历8月13日举行结婚仪式。婚生两子，领养一女，子女均已成年。由于双方感情不合，曾于2005年5月协议离婚，约定：老宅基房屋及财产归女方，王科所住三康庄小学内的财产归男方王科所有；家庭的全部债权归王科所有，债务由王科承担。协议签订后，村小组长签名，村委会盖章。其后，双方分居，再无其他来往。由于原告的错误认识，认为签了离婚协议，经村委会盖章即离婚。自2005年起十余年，双方一直处于离婚的生活状态。原告近期得知，离婚需要在民政局或法院办理手续，领取离婚证或判决书才能离婚，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。被告赵宁过辩称，其不同意离婚，10年前的离婚协议是其所写，但是王科当时不同意离婚，才拖到现在。现在其年事已高且身患疾病，没有劳动能力，不能养活自己。经审理查明，原、被告双方于1975年经人介绍相识，双方陈述于1976年1月30日登记结婚（双方将结婚证丢失，在民政局未查找到资料），1976年8月举行结婚仪式。婚生两子，领养一女，子女均已成年。由于双方感情不合，曾于2005年5月签署离婚协议，但未办理离婚登记。后双方分居各自生活。审理过程中，原、被告双方各持己见，本院调解未果。上述事实有户口卡、村委会证明、离婚协议书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，双方缺乏沟通致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。双方均系六十余岁的老年人，应该相互理解相互体谅并相互扶助，共同过好以后的生活。双方遇到矛盾要多沟通，要冷静处理问题，双方都要改正自身的缺点。现被告表示其年事已高且身患疾病，没有劳动能力不能养活自己，而不同意离婚。原告应本着珍视婚姻珍惜家庭的原则及考虑被告的现实状况，不应坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王科要求离婚的诉讼请求。本案受理费300元，原告已预缴，现减半收取，本院退付原告150元，剩余150元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王德宁二〇一六年五月三十日书记员  冯薛涛
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川20执恢24号之一申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。法定代表人丁惠华，董事长。委托代理人吴名成、王兰，系资阳雁江农村合作银行工作人员。被执行人曾伟，男，汉族，生于1987年8月19日，住四川省资阳市雁江区。被执行人辛桂梅，女，土家族，生于1985年2月21日，住湖北省咸丰县。被执行人张志琴，女，汉族，生于1950年4月18日，住四川省资阳市雁江区。以上三被执行人委托代理人（特别授权）王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。被执行人王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第93号民事调解书，恢复受理资阳雁江农村合作银行申请执行曾伟、辛桂梅、王用林、张志琴其他合同纠纷一案。在执行过程中，本院对抵押人王用林的抵押财产进行了评估、拍卖。2016年4月13日，本院作出（2016）川20执恢24号执行裁定书，将抵押人王用林位于资阳市雁江区车城大道二段天缘休闲广场C栋C（F）1-6的1套商业用途房屋作价676.17万元，交付申请执行人资阳雁江农村合作银行抵偿被执行人曾伟、辛桂梅、王用林、张志琴所欠相应金额的债务。其中抵偿本金6483547.00元，申请执行人垫付的案件受理费、律师费、评估费等合计278153.00元。被执行人曾伟、辛桂梅、王用林、张志琴尚欠申请执行人资阳雁江农村合作银行借款本金1316453.00元、利息953649.77元，欠款合计2270102.77元。现四被执行人无财产可供执行，经征求申请执行人资阳雁江农村合作银行的意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20执恢24号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李忠富代理审判员  王晓鹏代理审判员  文 欢二〇一六年五月十七日书 记 员  蒋辉荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3003号原告：王某。委托代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。被告：朱某。本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费3800元减半收取1900元，由原告王某负担。审判员  柳程远二〇一六年五月二十六日书记员  孙鹏超
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初113号原告张开文，男，1966年2月1日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。委托代理人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。被告董建鹏，男，1976年7月27日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。张开文诉董建鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张开文及委托代理人阴江峰到庭参加诉讼。董建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张开文诉称，2013年4月18日张开文与案外人签订租地合同，将其名下所有的位于董家河段长60步宽15步的自有土地租给其使用，租期两年，租金每年9000元，该租地合同早已到期，在张开文前去收回土地时，发现该出租地被董建鹏无故占有。张开文和董建鹏系同村，多次找人协商，望董建鹏撤离张开文所有土地并恢复原状，但董建鹏置之不理。请求判决董建鹏搬离张开文所有的土地、恢复原状并返还张开文，赔偿损失6000元，负担本案的诉讼费用。被告董建鹏未出庭答辩应诉。张开文提供了农村土地承包经营权登记信息申报表、其和张高文、张尚文签订的土地承包协议、土地承包经营权证书来证明被董建鹏所占土地属自己所有或承包。上述证据相互印证，予以认定。张开文还提供了其和案外人订立的租地合同(复印件),两年租金9000元，以此来证明董建鹏占有其土地应赔偿损失6000元。该租地合同为复印件，合同相对方的姓名无法辨认，故不予认定。经审理查明，1998年7月10日，张开文和张高文、张尚文（三人系同胞兄弟关系）签订了土地承包协议，主要内容为经本组研究和本人协商，将公路西边二类旱地2.65亩（其中张开文、张高文各1.25亩，张尚文0.15亩）承包给张开文开办石渣厂，承包期为三十年，2.65亩土地分别为上述三人的口粮田。协议还约定了其他事项。耀县董家河镇董家河村民委员会（现耀州区董家河镇董家河村民委员会）在协议上盖章，村主任董顺来，村民小组组长张正祥在协议上签名。另张开文的土地承包经营权证书载明自己石渣厂二类旱地1.25亩，四址明确，承包期为1998年10月30日到2028年10月30日。2013年4月，张开文同案外人订立租地合同，收取两年租金9000.00元，两年后收回土地时发现土地被董建鹏占有，双方协商未果，张开文诉至本院。审理过程中，本院对涉案土地同张高文之妻、张尚文、铜川市耀州区董家河镇董家河村村民委员会及村民小组进行了核实，并结合其他相关证据确认董建鹏所占土地就是张开文和张尚文、张高文所签土地承包协议土地。本院认为，张开文依据土地承包经营合同对其1.25亩“口粮田”取得土地承包经营权并经耀县人民政府(现铜川市耀州区人民政府)确认，依据转包合同对张高文的1.25亩“口粮田”、张尚文的0.15亩“口粮田”取得土地承包经营权，该合同经铜川市耀州区董家河镇董家河村第四村民小组和铜川市耀州区董家河镇董家河村村民委员会同意，故张开文是上述土地的土地承包经营权人。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。董建鹏未提供其为善意第三人的证据，其占有张开文享有土地承包经营权的土地无法律依据，应予返还。张开文要求董建鹏赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、一百二十七条、一百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、董建鹏在判决生效后三十日内对张开文享有承包经营权土地范围内的建筑物自行拆除、恢复原状并返还张开文（土地面积依据土地所有权证书为准）。二、驳回张开文要求董建鹏赔偿损失的请求。本案受理费100.00元，由董建鹏负担并直接支付张开文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  左拥军人民陪审员  王小明人民陪审员  李百岗二〇一六年五月二十七日书 记 员  文新户
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初2550号原告杨华。被告南通好润多超市雅周加盟店（西场一），住所地南通市海安县雅周镇雅周村*组。法定代表人梅飞红，南通好润多超市雅周加盟店总经理。本院在审理原告杨华与被告南通好润多超市雅周加盟店（以下简称好润多超市）买卖合同纠纷一案中，原告杨华既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐烨二〇一六年五月十七日书 记 员  徐阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初2948号原告重庆越盛机械轧辊有限公司，组织机构代码67103388-2，住所地重庆市涪陵区新城区龙祥路2号。法定代表人阮伟兴，重庆越盛机械轧辊有限公司董事长。委托代理人李某某，男，1966年1月6日出生，重庆越盛机械轧辊有限公司质量部副部长，住重庆市涪陵区。被告重庆长航东风船舶工业公司，统一社会信用代码915001052028045923，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号。法定代表人吴跃，重庆长航东风船舶工业公司总经理。本院在审理原告重庆越盛机械轧辊有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆越盛机械轧辊有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆越盛机械轧辊有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告重庆越盛机械轧辊有限公司负担。审判员 文 毅二〇一六年五月二十三日书记员 赵永民
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初5785号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。法定代表人张风臣，行长。委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功律师事务所律师。被告江总娜。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告江总娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告江总娜在原告处开办信用卡一张，但未偿还信用卡本金、利息等费用。请求法院判令被告偿还各种费用21466.84元及利息、滞纳金并承担诉讼费用及律师费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，因本案被告信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费337元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一六年五月二十七日书记员  徐 东
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0522民初130号原告马某某，男，1957年8月18日生，汉族，农民。被告葛某某，男，1954年3月13日生，汉族，农民。原告马某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2007年，原、被告合伙做生意。2009年1月21日，经双方结算，被告葛某某欠原告25000元，并出具借条一张。经原告多次催要，2014年12月26日，被告答应分三期归还，并出具欠条，承诺：2015年3月份还5000元；2015年底还10000元；2016年底还剩余10000元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求判令：1、被告葛某某归还原告欠款25000元；2、诉讼费用由被告承担。被告葛某某辩称，被告未从原告处借款，借条及欠条均是让别人代写，他签的字。经审理查明，2009年元月21日，原、被告及案外人马护民一块儿做生意，后经结算，被告葛某某让他人代书后向原告马某某出具借条一张，载明借到原告马某某人民币25000元，未约定利息及还款期限。经原告催要，被告葛某某于2014年12月26日让他人代书重新向原告马某某出具欠条一张，载明欠原告马某某人民币25000元，分三期归还，被告在欠条上签名，约定2015年3月还5000元，2015年底还10000元，2016年底还10000元，保证三年还清。另查明，2015年，原告马某某从被告葛某某家拉走5袋粮食，约定抵扣1000元欠款。以上查明事实，有当事人陈述、借条、欠条及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，被告葛某某系完全民事行为能力人，在书面借据及欠条上签字系对借款行为的确认，该民事法律行为真实有效，具有法律效力，被告葛某某应该承担相应的法律责任。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，与被告在借据和欠条上签字，以及以5袋粮食抵扣1000元欠款的行为不符，故原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告葛某某归还原告马某某借款24000元，限本判决生效后七日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张小牛代理审判员  郭 超人民陪审员  韩相瑜二〇一六年五月十一日书 记 员  马益民
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103财保34号申请人湖南省京翰贸易有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇中岭村149号101房。法定代表人王文峰，董事长。委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人杨子琴，湖南湘博律师事务所律师。被申请人湖南省金鼎商贸有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1栋商务办公楼N单元2层222房。法定代表人康伟，董事长。申请人湖南省京翰贸易有限公司因被申请人湖南省金鼎商贸有限公司拒付货款，为保证其债权顺利实现，于2016年4月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人湖南省金鼎商贸有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人提供了担保（保险单号：1181819192016000021）。经审查，本院认为，申请人湖南省京翰贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省金鼎商贸有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  胡四佳二〇一六年五月十九日代理书记员  靳 凯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1057号原告韦瑞，女，住柘城县。委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。被告李建全，男，住柘城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。组织机构代码证66724757－0。负责人刘国常，该公司总经理。委托代理人杨帆，该公司员工。原告韦瑞与被告李建全、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韦瑞委托代理人李广远，被告李建全、保险公司委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦瑞诉称，2015年3月20日10时许，原告驾驶电动轿车沿工业园区苏州路由西向东行驶至大连路与苏州路交叉口处，与由李建全驾驶沿大连路由南向北行驶的豫NAZ6**号小型客车发生碰撞，造成韦瑞受伤，被送到柘城县中医院治疗，治疗结束后，经鉴定构成十级伤残。经交警部门认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。被告李建全所驾驶车辆豫NAZ6**在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险，为了维护合法权益，依法起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计110449.7元，案件受理费由被告承担。被告李建全辩称，事故发生后，经过交警队处理，让双方协商解决，我没同意，原告站着和我争吵几个小时没住院，原告于当天下午住院，交警队调解意见是双方的车辆自行修理，原告韦瑞的车损2000元双方各承担1000元，原告住院期间的花费由保险公司承担。被告保险公司辩称，在被告李建全的驾驶证、行驶证合法有效情况下，本公司在保险范围内进行赔付，医疗费应进行医疗审核，在医保范围内赔付。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告请求二被告赔偿各项损失共计110449.7元有无事实及法律依据，应否予以支持。经审理查明，2015年3月20日10时30分，原告韦瑞驾驶“海科”牌电动轿车，沿柘城县工业园区苏州路由西向东行驶至大连路与苏州路交叉口，与被告李建全驾驶沿大连路由南向北行驶的豫NAZ6**号小型普通客车发生碰撞，造成韦瑞受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警队认定，原告韦瑞承担此事故的主要责任，被告李建全承担次要责任，事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗27天，支付医疗费用2998.1元。原告的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费710元。被告李建全驾驶的豫NAZ6**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年7月21日起至2015年7月20日止。原告韦瑞兄妹三人，其母亲王玉勤出生于1954年7月22日。原告韦瑞生育有两个子女，儿子康伟嘉出生于2007年2月19日，女儿康伟凝出生于2007年2月19日，均为城镇户口。上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、住院病历、住院收费票据、司法鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，原告韦瑞承担事故的主要责任，被告李建全承担事故的次要责任，该责任划分客观公正，本院依法予以确认。原告韦瑞承担70%的责任，被告李建全承担30%的责任。涉案交通事故发生在2015年3月20日，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，故保险公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。原告请求误工费339天时间过长，本院酌定为120天。本案中，原告韦瑞应获赔偿的项目及数额为：1、医疗费2998.1元，2、住院伙食补助费2160元（80元×27天），3、营养费270元（10元×27天），共计5428.10元应在交强险医疗费用赔偿。4、误工费8400元（70元×120天），5、护理费1890元（70元×27天），6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），7、精神损害抚慰金酌定3000元，8、被抚养人康伟嘉的生活费7719.30元（17154元/年×9年×10%÷2）、被抚养人康伟凝的生活费7719.30元（17154元/年×9年×10%÷2），9、被扶养人王玉勤的生活费7101元（11835元/年×18年×10%÷3），上述共计86981元。由保险公司在交强险赔偿限额内赔付。案件受理费752元（2509×30%）、鉴定费213元（710×30%），共计965元由被告李建全负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内向原告韦瑞赔付92409.1元；二、被告李建全于本判决生效后五日内赔偿原告韦瑞鉴定费213元；三、驳回原告韦瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由原告韦瑞负担1757元，被告李建全负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张自云审 判 员  张凤祥人民陪审员  刘运娥二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 澍
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执71号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：白广禹，男。被执行人：冠县余鑫轴承厂，住所地：。法定代表人：李金民，总经理。被执行人：张爱英，女。被执行人：李金民，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人白广禹、张爱英、李金民、冠县余鑫轴承厂借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第507号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第507号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年五月二十六日书记员  徐如意
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4832号原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.法定代理人：何耀焜，系该公司董事长。委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：国鹏选。原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司与被告国鹏选物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告系新世界A区17-133室（香港路5号）业主（面积92.2802平方米），与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）于入住时签订了业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定，从被告入住开始，原告即按照约定提供服务，被告一直拖欠着2002年1月1日至2003年12月31日，2004年4个月，2005年至2015年物业费，虽经原告催缴，被告仍拒绝履行，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费22133元及违约金2213元（合计24346元）；2、诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。案件受理费204元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 芳二〇一六年五月二十七日书记员 张莹宏本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执259号申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县。被执行人：李忠昌，男，住茌平县。被执行人：李全昌，男，住茌平县。被执行人：田汝香，女，住茌平县。被执行人：康永旺，男，住茌平县。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平支行与李忠昌、田汝香、李全昌、康永旺金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李忠昌、田汝香、李全昌、康永旺送达了执行通知等法律文书。被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第780号民事判决书确定的义务。经查本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第780号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一六年五月二十二日书记员 王 颖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更1269号罪犯张亚。现服刑于江苏省宜兴监狱。苏州市吴江区人民法院于2013年3月7日作出（2013）吴江刑初字第0108号刑事判决，认定被告人张亚犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年。并处罚金人民币三千元。刑期自2012年9月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第00755号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年10月24日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张亚，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张亚减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张亚自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张亚于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2016年2月两次获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯张亚已履行财产刑。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张亚自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张亚减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 丹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0702民初4339号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。法定代表人：吴立军，该公司总经理。委托代理人：曹静琼，该公司员工。被告：金光勇。本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司与被告金光勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤回对被告金光勇起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告金光勇的起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。审 判 员  项 璐二〇一六年五月十九日代书记员  吴馥慧
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执恢276号申请执行人徐志强，又名徐艺峰，男，生于1981年4月9日。被执行人四川江油鼓浪屿康乐有限公司。本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第994号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川江油鼓浪屿康乐有限公司的银行存款68600.24元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、本案执行费929元从被执行人四川江油鼓浪屿康乐有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年五月三十日书 记 员  鞠 萍
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0429财保164号申请人：李相宗。被申请人：赵贺仓。申请人李相宗与被申请人赵贺仓因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵贺仓驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 绍 毅二〇一六年五月三十一日书记员 夏���燕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初2391号原告：李某，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。代理审判员  李中英二〇一六年五月三十日书 记 员  陈佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初2183号原告沈三久，男，1979年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人余钢（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。委托代理人王天璇（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。被告北京四方继保工程技术有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特23-1号。负责人高健，总经理。委托代理人邱萍萍（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人夏雨坤（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。第三人武汉金海葵商贸有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道97号1层。法定代表人梅春花，总经理。委托代理人于瑶（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告沈三久诉被告北京四方继保工程技术有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月21日受理后，原告沈三久于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告沈三久自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈三久撤回起诉。案件受理10元，应减半收取5元，予以免交。审判员 程 春二〇一六年五月二十六日书记员 曹洲敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初848号原告任某某，女。被告陈某某，男。原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年相识，2011年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，两人常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，原、被告再次发生争吵，原告离开被告家中，双方分居至今，原告曾于2013年7月、2014年3月两次诉至法院，要求与被告离婚，法院均未判决离婚。之后，双方关系并未得到改善。现第三次诉至法院，1、要求与被告离婚；2、请求判令被告承担诉讼费用。被告辩称，双方共同生活期间，被告承担了原告前婚孩子的生活费和学费，认为原告应当给其补偿30000元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年相识，2011年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，两人常为家庭琐事发生争吵。2013年7月原、被告再次发生争吵，原告离开被告家中，双方分居至今，原告曾于2013年7月、2014年3月两次诉至法院，要求与被告离婚，法院均未判决离婚。之后原、被告仍处于分居状态。原、被告共同生活期间购买电视机一台、电脑二台（一台在原告女儿处）、电动车二辆（一辆在原告处）、家具若干，现均在被告家中。庭审中，原告表示上述财产其予以放弃。2016年3月1日原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。原告提供的证据有：婚姻查档证明一份、判决书2份。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告因性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年7月、2014年3月两次诉至本院，要求与被告离婚，本院未判决离婚后，双方关系并未得到改善。原、被告于2013年7月分居至今，已近三年，足见夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告对部分夫妻共同财产表示予以放弃，本院判令该夫妻共同财产归被告所有。原、被告共同生活期间，被告自愿承担原告前婚女儿部分生活费及学费，现被告主张离婚时原告应予以退还，没有相关法律依据，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告任某某与被告陈某某离婚。夫妻共同财产电视机一台、电冰箱一个、台式电脑一台、电动车一辆、单人床一个、双人床一个归被告陈某某所有；手提电脑一台、电动车一辆归任某某所有。案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  王 新人民陪审员  马晓玲二〇一六年五月十二日书 记 员  马娟娜