江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初3313号原告射阳县千秋镇农业技术推广服务中心。法定代表人赵茂洋。委托代理人李汉祥。被告王治财。被告尚守荣。原告射阳县千秋镇农业技术推广服务中心（以下简称”千秋镇农技中心”）与被告王治财、尚守荣确认合同无效暨排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。被告千秋农技中心法定代表人赵茂样及其委托代理人李汉祥，被告王治财、尚守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千秋镇农技中心诉称：原告受千秋镇三乡河村的委托，对三乡河村六组境内西界河西堆堤7.35亩林地进行公开发包。2014年12月12日，原告在三乡河村部召开了发包会，通过公开竞标的方式，确定了林地承包人，现被告占有1.5亩林地继续种植（东西19米，南北55米，南至闻乃涛界，北至陈允华界），造成该段林地规划得不到落实，经原告及三乡河村领导多次做被告工作未果。原告经调查得知，被告王治财已将案涉土地转包给被告尚守荣种植。故请求法院确认被告王治财与被告尚守荣订立的土地转包协议中涉及案涉1.4亩土地的部分无效，并判令两被告立即返还原告位于千秋镇三乡河村六组境内西界河西堆堤1.4亩的林地经营权，排除妨碍。原告千秋镇农技中心为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、企业法定代表人证书，证明原告单位合法；2、2015年千秋镇党委第四号文件，证明原告的法定代表人现在为赵茂洋；3、2014年第三号镇长办公会议纪要，证明原告单位受政府办公纪要指示对含三乡河村境内林地进行发包；4、三乡河村委会出具的授权委托书一份，证明三乡河村委托原告单位对三乡河村境内林地进行发包；5、2009年王治财向原告交了150元的承包费收据复印件一份，证明被告王治财种植了案涉的1.4亩林地，双方承包关系成立。被告王治财辩称：要求原告出证据证明我在什么地方设置了障碍，哪些人参加；我没有强占这块地，我是自由种植，我有证明我只种了8分多地，林地是以前种的，以前共有8亩多地，其中我是8分多地，三乡河村境内西界河西堆堤我的确种植了，但面积没有1.5亩，原告夸大了6分多地。原告没有理由让我返还这块土地，原告只能指导我们进行植树服务，而没有权利经营这块土地。我应该向三乡河村上交承包金。我种植的这块土地没有与原告签订合同，他们以欺骗的手段来欺骗林农，以假公章来欺骗恐吓农民，达到其高价对外发包谋取高利并毁林的目的；原告以莫须有的名义告我，三乡河村没有委托原告起诉我，原告不走群众路线，不以民为本，私自将三十多亩土地发包给他人未能成功，所以来起诉我的。被告王治财为支持其答辩理由，向本院提交了1995年土地账目复印件，证明其占用的土地面积为0.8亩。被告尚守荣辩称：王治财将20多亩地流转给我，我每年给付17400元租金给王治财，从2013年开始，合同期限5年，包含原告起诉的1.4亩土地。我认为涉及到的这1.4亩土地也是有效的，不同意返还。被告尚守荣未提交证据。经质证，被告王治财对原告千秋镇农技中心提交的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，但原告无权经营土地；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但是内容不切合实际，内容不合理；对证据四的真实性无异议，但内容是徇情枉法搞来的；对证据五我是交了250元，土地是3.3亩，每亩75元，我种植的面积只有0.87亩，长45米，宽13米，还有2.43亩是我的两个儿子在种的，我只认可二轮承包的土地，我认为原告的行为是违法的。被告尚守荣对原告提交的证据表示没有质证意见。原告千秋镇农技中心对被告王治财提交的证据不予认可，认为这不是二轮承包的的档案。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据因系复印件，且无其他证据证实，本院不予认定。经审理查明：2010年，射阳县千秋镇三乡河村村委会向原告出具授权委托书，载明：关于在我村境内三乡河堤、西界河堤、三涧河堤等堆堤林地的经营、管理以及到期林地的公开招标发包等工作继续委托千秋镇农技中心负责实施。相关承包合同直接由千秋镇农技中心与中标人签订，并收取承包费用。我村与你中心的收益分配按镇政府镇长会办纪要精神执行。2014年11月11日，射阳县千秋镇人民政府发布第三号镇长办公会议纪要，载明：全镇林场试行镇、村（居）共管，合作共赢经营管理模式。林场所有林地所有权属于镇人民政府，林场涉及村（居）包括运粮、滨南、滨东、一心、鲍墩、二涧、三乡河、三区等8个村（居）。农技管理服务中心受镇人民政府委托，承担主体管理责任，对全镇林场进行统一管理，具体负责林地的发包、经营管理。林场林地所在村（居）共同承担管理责任等内容。本案在审理中，经本院组织原被告双方实地勘验，查实：被告王治财现种植千秋镇三乡河村境内，西界河西堆六组十八十九排中心沟南，东西宽19.5米，南北长58.8米，面积为1146.6平方米（1.7亩）的土地，该块土地的所有权属于射阳县千秋镇三乡河村村民委员会。另查明，被告王治财自1983年开始种植该块土地，未签订承包协议。被告王治财刚开始向三乡河村上交承包金，后向林场上交承包金，价格从40元/亩，上涨至100元/亩，2010年之后被告王治财未再缴纳承包金。被告王治财后将案涉土地转包给被告尚守荣，现在该块土地由被告尚守荣种植。本院认为：1、射阳县千秋镇农技中心受射阳县千秋镇三乡河村的委托对三乡河村境内西界河堆进行经营管理，其对该块土地即享有经营权。2、被告王治财未与原告签订书面合同，亦无其他合法依据种植西界河堆堤上诉争的1.4亩土地，属侵权行为，应当返还该块1.4亩土地。原告千秋农技中心要求被告返还该1.4亩土地，排除妨碍的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。3、被告王治财和尚守荣未经射阳县千秋镇三乡河村委会和射阳县千秋镇农技中心的同意，将案涉土地转包为被告尚守荣种植，其行为侵害了原告的合法权益，该部分转包行为无效。4、被告王治财辩称，应当向村里上交承包金，不应向原告返还1.5亩土地。根据原告提交的三乡河村委会的委托书，以及被告向原告缴纳承包金的收据，可知被告明知原告受三乡河村委会的授权而经营该块土地，并收取承包金，故其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王治财与被告尚守荣订立的土地转包合同涉及射阳县千秋镇三乡河村境内，西界河西堆六组十八排十九排中沟南1.4亩土地的部分无效，二、被告尚守荣于本判决生效当季农作物收获后十日内，向原告射阳县千秋镇农业技术推广服务中心返还位于射阳县千秋镇三乡河村西界河西堆六组十八排十九排中沟渠以南的1.4亩土地，排除妨碍。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王治财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。审判员  仲正东二〇一六年五月二十日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。