江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5301号上诉人（原审被告）：李君，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：张利娟，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：李安，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：周银娣，女，1960年2月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李君（周银娣的儿子），住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张利娟（周银娣的儿媳），住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：成都易捷金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正大街****。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。上诉人李君、张利娟、李安、周银娣因与被上诉人成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称易捷公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人李君、张利娟并作为周银娣的委托诉讼代理人、上诉人李安、被上诉人易捷公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君、张利娟、李安、周银娣共同上诉请求：撤销一审判决，改判案涉借款合同为无效合同，上诉人仅对借款340万元减去出借方前期扣除的各项费用144690元和已付的11个月利息（32640元*11个月）所得款项，承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系与上海易聿商务信息咨询有限公司（以下简称易聿公司）发生借贷关系，因为合同是易聿公司提供的，签订合同的地点也在易聿公司，南京市焦点互联网科技小额贷款有限公司（以下简称焦点小贷公司）并未参与合同订立。贷款发放当日，对方要求上诉人向周后容账户支付144690元，包含所谓的放款费、公证补差费、履约服务费、评估费、代收返佣费等。对于放款费7万元，上诉人并不清楚其性质；对于公证补差费，虽然做过公证，但公证费是上诉人支付的，不知道为什么还要再收费；对于履约服务费32640元，当时对方说是第12个月利息的押金，如果前面11个月按时付利息，第12个月的利息就不需要付了，如果没有按时付息，那么这笔钱就被没收；对于评估费，上诉人并不清楚其性质；对于代收返佣费，上诉人没有雇佣任何第三方中介人员，不应由上诉人支付。上诉人已经支付了履约服务费及11个月的利息，不应再支付第12个月的利息。对方以上诉人未支付第12个月利息为由认定上诉人违约，系恶意制造违约，属于“套路贷”。对方收取的利息远高于借款合同约定的按照年利率7%计算的利息，属于高利贷。对方没有向上诉人提供焦点小贷公司账户，而是让上诉人将款项付至曾晶晶账户，也是其实施“套路贷”的一种手法。上诉人原本想与易聿公司续签合同，但易聿公司于2019年7月从原办公场所搬离，电话也无人接听。易聿公司突然失去联系，是想蓄意制造上诉人违约，然后通过诉讼向上诉人索要不合理费用。易捷公司辩称，焦点小贷公司与上诉人签订的借款合同合法有效，易捷公司通过债权转让获得债权，向上诉人依法追偿，应当得到支持。易捷公司向一审法院起诉请求：1.李君、张利娟、李安、周银娣返还借款本金340万元，支付借款期间尚未偿还利息26444.44元；2.李君、张利娟、李安、周银娣支付违约金（以借款本金为基数按照借款总额0.1%每天支付自2018年9月29日至本金及利息清偿之日的违约金）；3.李君、张利娟、李安、周银娣支付易捷公司为实现本案债权所支出的律师费102000元；4.易捷公司在上述款项总额范围内对李君、张利娟、李安、周银娣位于上海市的房产［房产证号：沪房地闽字（2003）第04××**］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李君、张利娟、李安、周银娣承担。一审法院认定事实：2017年9月28日，焦点小贷公司与李君、张利娟、李安、周银娣签订借款合同（合同编号ＤＫ2017Ｊ9Ｙ004Ｎ）。双方约定：焦点小贷公司出借给李君、张利娟、李安、周银娣340万元，用于经营周转，借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日；利率为年利率7%，自出借款实际发放日开始计算，利息按月支付，到期还本，结息日为每月20日；李君、张利娟、李安、周银娣以其名下位于上海市的房产［房房产证号：沪房地闽字（2003）第04××**提供抵押担保；贷款发放至李君名下（开户行：平安银行上海闽行支行，账号：62×××83），焦点小贷公司将贷款本金汇入上述账户，视为于该日发放贷款本金；李君、张利娟、李安、周银娣偿还款项少于到期债务总额，按实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）、罚息、复利、利息、本金顺序安排清偿；未按时足额偿还贷款本金、利息，焦点小贷公司有权按借款总额0.1%每天收取违约金；李君、张利娟、李安、周银娣可以委托第三人代为归还本息；贷款人转让本合同项下债权及相关权益的，借款人应无条件配合，在此确认对转让后的债务履行义务无异议，并承诺发生债权转让后如不履行义务，公证机关可以签发执行证书，借款人愿意直接接受人民法院强制执行。2017年9月28日，李君、李安、周银娣与焦点小贷公司签订抵押合同，约定位于上海市的房产［房产房产证号：沪房地闽字（2003）第04××**押给焦点小贷公司，协议价值514万元，抵押范围包括但不限于本息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等；担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协商将抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先清偿，协商不成，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，双方在上海市东方公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年10月11日，双方办理了不动产登记证明［沪（2017）闵字不动产证明第××号］，载明被担保债权数额340万元，附记为余额抵押。借款费用说明载明：李君、张利娟、李安、周银娣通过贷款服务机构推荐向贷款机构贷款340万元，在此借款过程中，产生前期费用为放款费70000元、公证补差费5250元、履约服务费32640元、评估费1800元、代收返佣35000元，合计144690元，借款人收到借款后，需按上述费用清单转入周后容账户（开户银行招商银行成都分行营业室，账号：62×××41），李君、张利娟、李安、周银娣确认在申请贷款时涉及的各项前期费用均为各家服务机构的收费，与放款机构无关。2017年9月28日，李君、张利娟、李安、周银娣与成都易多商务信息咨询有限公司（以下简称易多公司）签订贷后管理服务协议，约定因李君、张利娟、李安、周银娣小额融资需求，通过服务商推荐与出借方形成债权债务关系，李君、张利娟、李安、周银娣同意借款生效后，易多公司有权提醒李君、张利娟、李安、周银娣按借款协议及其他相关协议约定的时间和金额偿还本息并支付其他费用，李君、张利娟、李安、周银娣同意委托易多公司对其还款进行管理，届时从李君、张利娟、李安、周银娣还款账户直接扣划用于向出借方还款及支付其他相关费用，出借方或易多公司合作的第三方机构每月从李君、张利娟、李安、周银娣账户中准确扣划相应数额的本息和其他费用，若划扣失败，李君、张利娟、李安、周银娣同意按易多公司指定方式还本付息及支付其他费用。鉴于易多公司在李君、张利娟、李安、周银娣成功借款后为李君、张利娟、李安、周银娣提供还款提醒及贷后管理服务，在贷款发放当日按借款金额的0.96%向李君、张利娟、李安、周银娣收取履约服务费，若借款人在还款期间正常履约无逾期，履约服务费在借款结清后退还借款人，若借款人逾期，履约服务费将作为逾期服务费全额用于支付因催收欠款产生的费用。2017年9月28日，李君、张利娟、李安、周银娣与易多公司签订信息咨询服务协议。双方约定：易多公司推荐李君、张利娟、李安、周银娣在借贷平台借款340万元，李君、张利娟、李安、周银娣向易多公司支付信息咨询及管理服务费，详见还款方案表，李君、张利娟、李安、周银娣同意易多公司委托第三方机构按合同约定的咨询服务费金额和支付时间自动从扣款账户扣划，划扣手续费由李君、张利娟、李安、周银娣支付，划扣不成功，李君、张利娟、李安、周银娣同意按指定方式支付咨询服务费，本协议的相关协议产生的各项款项及费用，李君、张利娟、李安、周银娣同意由易多公司或其委托的第三方代扣代收。同日，双方签订补充协议，约定借款人应在放款当日按借款金额的0.96%向服务方指定账户（户名：周后容，开户银行：招商银行成都分行营业室，账号：62×××41）缴纳履约服务费，履约服务费在借款人按约归还全部借款本息及其他相关费用时退还，逾期不予退还，全额用于支付出借人委托的第三方因催收欠款产生的实现债权的服务费，不足以支付的由借款人补足。2017年9月28日，易多公司出具收条称，因签署信息咨询服务协议，收到李君、张利娟、李安、周银娣房地产证原件一本（房地产证号：**××**），待结清手续完成后，凭此条领取证件。还款计划表载明：出借人为焦点小贷公司，贷款合同编号ＤＫ2017Ｊ9Ｙ004Ｎ，借款金额340万元，2017年10月19日至2018年9月19日每月还款利息26066.67元，每月支付咨询服务费6573.33元，每月还款合计32640元，手写部分写明每月利息转账给曾晶晶（开户行：厦门银行银龙支行，账号：62×××37）。2017年9月28日，李君、王伟向焦点小贷公司出具委托付款声明称：“本人于2017年9月28日与焦点小贷公司签署借款合同（编号DK2017J9Y004N），现上述服务合同项下的本息金额为3640644.40元，现委托王伟以银行汇款方式代为支付。”2017年9月30日，焦点小贷公司以其在浦发银行南京江北支行的开户银行（账号：93×××18）支付给李君340万元（收款人：李君，开户行：平安银行上海闵行支行，账号：62×××83）。2017年9月30日，李君从其开户银行平安银行上海闵行支行（账号：62×××83）转账支付给周后容144690元（开户银行：招商银行成都分行营业室，账号：62×××41），于2017年10月27日转账支付给周后容970元。2017年10月20日，李君从其开户银行建设银行上海莘松路支行（尾号8083）转账支付给曾晶晶32640元。2017年11月19日、20日，李君从其开户银行平安银行上海闵行支行（账号：62×××83）分七次每次转账支付给曾晶晶、王伟32640元（收款人：曾晶晶，开户行：厦门银行银龙支行，账号：62×××37；收款人：王伟，开户银行：招商银行，账号：62×××16），合计228480元。2017年12月20日，李君从其开户银行平安银行上海闵行支行（账号：62×××83）转账支付给曾晶晶20000元，2018年1月22日转账支付给曾晶晶32640元，2018年2月20日转账支付给曾晶晶32640元，2018年3月23日转账支付给曾晶晶32640元，2018年4月20日转账支付给曾晶晶12640元。上述款项合计391680元，均为贷款还款。自2017年10月20日至2018年8月20日，王伟从其开户银行招商银行（账号：62×××16）支付给焦点小贷公司合计214199.96元，转账用途标注为“李君”，具体时间和金额为：2017年10月20日37316.95元，2017年11月20日20494.44元，2017年12月20日19833.33元，2018年1月19日20494.44元，2018年2月7日20494.44元，2018年3月20日18511.11元，2018年4月20日20494.44元，2018年5月18日19833.33元，2018年6月20日20494.44元，2018年7月20日19833.33元，2018年8月20日20494.44元。2018年10月8日，焦点小贷公司与易捷公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给易捷公司，转让价款为3441863.44元。同日，焦点小贷公司与易捷公司就涉案债权转让书面通知了李君、张利娟、李安、周银娣。2018年10月9日，易捷公司支付给焦点小贷公司债权转让款3441863.44元。2019年5月21日，易捷公司向上海市东方公证处申请强制执行公证，上海市东方东证处以易捷公司提供的借款人是否履行债务的证据不足为由，决定不予出具执行文书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。焦点小贷公司与李君、张利娟、李安、周银娣签订借款合同、抵押合同，约定李君、张利娟、李安、周银娣向焦点小贷公司借款340万元，年利率7%，李君、李安、周银娣以涉案房产抵押担保，该意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应属有效。上述协议签订后，焦点小贷公司向李君、张利娟、李安、周银娣交付了借款340万元，故李君、张利娟、李安、周银娣应当按约还本付息，但利息应从2017年9月30日起算。借款合同约定按月付息、到期还本，李君与案外人王伟共同向焦点小贷公司出具付款委托书，焦点小贷公司无异议，故案外人王伟自2017年10月20日至2018年8月20日每月支付给焦点小贷公司的214199.96元，应视为李君、张利娟、李安、周银娣支付给焦点小贷公司的借款利息。按借款合同约定利率，利息合计238000元，至此，李君、张利娟、李安、周银娣已支付利息214199.96元，尚欠利息23800.04元。经债权转让，本案债权已由易捷公司受让，李君、张利娟、李安、周银娣应当向易捷公司承担借款合同、抵押合同项下的义务与责任。李君、张利娟、李安、周银娣截至2018年9月20日实欠借款本金340万元、利息23800.04元，截至2018年10月8日实欠借款本金340万元、利息34232.92元，以及逾期还款利息。故易捷公司向李君、张利娟、李安、周银娣主张的债权转让标的额未超出李君、张利娟、李安、周银娣应当归还的本息。现李君、张利娟、李安、周银娣未按约偿还本息，属违约行为，应承担违约责任。李君、张利娟、李安、周银娣辩称收款当天转给“上海易捷公司”首期利息，但未举证证明出借人存在预扣利息的事实。至于李君、张利娟、李安、周银娣支付的放款费、公证补差费、履约服务费、评估费、代收返佣费等，均系与案外人之间的服务协议项下的款项，并非出借人收取，与本案借款合同关系无关，对此不作处理。如李君、张利娟、李安、周银娣对上述费用有异议，应另案向案外人主张。对李君、张利娟、李安、周银娣的该项抗辩意见，一审法院不予采信。李君、张利娟、李安、周银娣未按时足额支付本息，按约应支付违约金。但本案债权受让于借款合同出借人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故易捷公司主张的利息、违约金超过年利率24%部分一审法院不予支持。借款合同、抵押合同约定了到期债权实现费用包括律师费，但易捷公司未举证证明其实际支付了律师费，故律师费损失尚未实际发生，一审法院对该项主张不予支持。李君、张利娟、李安、周银娣为担保案涉债务的履行，自愿在其房产上设定抵押，现其违约，易捷公司要求实现抵押权，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、李君、张利娟、李安、周银娣自判决生效之日起五日内支付给易捷公司3426444.44元；二、李君、张利娟、李安、周银娣自判决生效之日起五日内支付给易捷公司违约金（以340万元为基数，自2018年10月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、如李君、张利娟、李安、周银娣未按时足额履行上述付款义务，易捷公司可与李君、李安、周银娣协商，以李君、李安、周银娣所有的坐落于上海市的房产［房产证房产证号：沪房地闽字（2003）第04××**或拍卖、变卖所得价款在上述债权额范围内优先受偿；协商不成，易捷公司有权依法拍卖、变卖上述房产，所得价款优先受偿；四、驳回易捷公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34000元，由易捷公司负担2300元，李君、张利娟、李安、周银娣负担31700元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，2017年11月19日、20日，李君从其平安银行账户先后三次向曾晶晶厦门银行账户付款32640元，均被退回，后于2017年11月20日向王伟转账32640元。2017年10月20日至2018年4月20日期间，李君转账支付曾晶晶、王伟共计195840元。一审期间，易捷公司提交一份《委托付款声明》，一审法院对此未组织交换证据，查明的该部分事实证据不足。除前述事实外，一审查明的其他事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，2017年9月28日签订的信息咨询服务协议虽由易多公司签章，但协议上载明的服务方是易聿公司。2017年9月28日出具的收条虽由易多公司签章，但收条上载明的收款人是易聿公司。易捷公司系易聿公司的股东，持有易聿公司93%的股份。二审中，焦点小贷公司在接受本院询问时陈述：2017年，焦点小贷公司与易安财产保险股份有限公司（以下简称易安保险公司）建立合作关系，由易安保险公司推荐有资金需求的借款人向其申请贷款，其要求借款人购买易安保险公司旗下的债务履约保险作为担保，以达到双方合作共赢。为配合业务开展，焦点小贷公司将已盖章的空白《借款合同》《抵押合同》交给易安保险公司保管，由易安保险公司负责寻找借款人，并将借款人的资料发给焦点小贷公司审核，焦点小贷公司审核确定可以放款后，通知易安保险公司代表焦点小贷公司与借款人签订相关《借款合同》《抵押合同》，并办理相关抵押登记手续。本案中，李君等借款人与焦点小贷公司之间的《借款合同》《抵押合同》，均由易安保险公司代表焦点小贷公司签订，合同签订及抵押手续办结后，由易安保险公司将合同等凭证交给焦点小贷公司。易安保险公司还与李君等借款人签订了保证保险合同，并将保险单交给焦点小贷公司。案涉贷款逾期后，焦点小贷公司即与易安保险公司联系债权转让或理赔事宜。易安保险公司随即指定易捷公司与焦点小贷公司签订债权转让协议。审理过程中，本院依职权调取了易捷公司、焦点小贷公司、周后容、王伟的银行账户自2017年9月1日起至2018年9月30日止交易的明细。易捷公司在建设银行开设的尾号3362的账户交易明细载明：2017年9月29日，易捷公司付易安保险公司17万元，备注为“李君保证金”；该账户与易聿公司账户往来频繁，多数为收易聿公司款项，备注为“代买社保费”“资金周转”“资金调拨”，少数为付易聿公司款项，备注为“资金调拨”。焦点小贷公司在上海浦东发展银行开设的尾号0018的账户交易明细载明，该账户与王伟账户往来频繁，每月20日前后均能收到王伟账户分次转入的款项。周后容在招商银行开设的卡尾号8041的账户交易明细载明，该账户与曾晶晶、王伟及易捷公司法定代表人杨帆账户均有大额款项往来。王伟在招商银行开设的卡尾号0916的账户交易明细载明，该账户与周后容、曾晶晶、易捷公司、易聿公司均有款项往来。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉借贷是否涉嫌“套路贷”犯罪；2.案涉借款合同的效力如何认定；3.案涉借款的本息如何认定；4.违约金如何认定。关于案涉借贷是否涉嫌“套路贷”犯罪的问题。本院认为，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。根据本案中查明的事实，案涉借贷系焦点小贷公司通过第三方获客，并委托第三方以焦点小贷公司名义与上诉人签订借款合同，向上诉人发放贷款，并由第三方代收利息及还款。首先，借款合同载明的出借人为焦点小贷公司，借款合同签订后，焦点小贷公司按约向李君账户汇付借款340万元，履行了款项交付义务。关于第三方收取的各项费用，系上诉人按照其与第三方的约定支付，其在订立借款合同时即知晓，上述行为不属于“套路贷”犯罪中出借人欺骗借款人、虚增借贷金额的情形。其次，按照上诉人与第三方的约定，上诉人应当每月向第三方支付利息32640元。上诉人仅举证证明向第三方支付了6个月利息，其认为已经按约支付11个月利息的主张，证据不足。上诉人关于其已按约支付全部利息，第三方以其未付利息为由认定其违约，系肆意认定违约的上诉理由，缺乏事实依据。最后，虽然案涉利息系焦点小贷公司通过第三方收取，但上诉人向第三方支付的利息数额，尚不及第三方代其向焦点小贷公司支付的利息数额，故不存在“套路贷”犯罪中隐匿还款证据的情形。综合前述分析，依据现有证据不能认定本案涉嫌“套路贷”犯罪。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉借款合同的效力问题。本院认为，案涉借款合同的效力，应当依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定作出判断。焦点小贷公司是经地方金融主管部门批准设立，专门从事贷款发放的非金融机构法人，具备发放贷款的经营资质。焦点小贷公司与上诉人签订借款合同，向上诉人发放贷款，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人认为案涉借款合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉借款本息如何认定的问题。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，焦点小贷公司通过第三方获客，并委托第三方签订借款合同，通过第三方代收利息及还款，其与第三方之间形成委托代理合同关系。依照上述法律规定，上诉人向第三方支付的利息及费用，应当认定为向焦点小贷公司支付。据此，李君在焦点小贷公司交付340万元借款当日付给周后容的费用144690元，系预先支付给焦点小贷公司的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，该款项应当从焦点小贷公司出借的本金中予以扣除，实际出借本金为3255310元（3400000元－144690元）。此后，李君付给曾晶晶、王伟、周后容的利息及费用196810元，应当作为上诉人向焦点小贷公司的还款，先抵充利息后抵充本金，利息应当按照上诉人与焦点小贷公司约定的年利率7%计算。经计算，截至2018年4月20日李君给付最后一笔款项，李君尚欠借款本金3186361元。自2018年4月21日起至借款期限届满之日即2018年9月29日止，上诉人未付利息为99751元（3186361元*7%/360天*161天），易捷公司主张上诉人支付利息26444.44元，未超过上诉人应付利息数额，故本院予以支持，上诉人应当支付利息26444.44元。关于违约金如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。案涉借款合同约定，上诉人未按时足额偿还贷款本息，焦点小贷公司有权按借款总额的0.1%每日收取违约金。该违约金过分高于焦点小贷公司的损失，依法应予调整。焦点小贷公司依赖第三方合作渠道获客，忽略对合作方收费情况及借款人综合融资成本的评估，推高了上诉人的融资成本，是导致上诉人未能按约偿还本息的原因之一，其对损失的发生负有过错，可以减少相应的损失赔偿额。综合上诉人的违约行为、焦点小贷公司的过错程度以及资金占用期间的实际损失、案涉借款逾期后的市场利率等因素，本院酌定上诉人应当支付自2018年9月30日起按年利率15%计算的违约金。综上所述，李君、张利娟、李安、周银娣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6853号民事判决；二、李君、张利娟、李安、周银娣自本判决生效之日起十日内偿还成都易捷金融服务外包有限公司借款3186361元并支付利息26444.44元和违约金（以3186361元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；三、如李君、张利娟、李安、周银娣未按本判决第二项履行付款义务，成都易捷金融服务外包有限公司有权以坐落于上海市的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回成都易捷金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34211元，由易捷公司负担4505元，李君、张利娟、李安、周银娣负担29706元；二审案件受理费34211元，由易捷公司负担4505元，李君、张利娟、李安、周银娣负担29706元。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二一年一月五日书记员  刘雨晴