鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第02378号原告：徐洪余，男，1943年10月19日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市南台镇后柳河村***号。身份证号：2103191943********。委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨富悦，男，1968年12月25日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市牌楼镇海镁街**号楼*单元*层**号。身份证号：2103191968********。被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区钢峰街**栋**号。注册号：210300005182715。负责人：陈万家，系该公司总经理。委托代理人：王岩，女，1985年6月19日出生，汉族，系该公司员工。住所地：鞍山市立山区东平山街*栋*单元*层**号。身份证号：2103021985********。原告徐洪余因与被告杨富悦、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐洪余的委托代理人陈利锋，被告杨富悦、被告保险公司的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪余诉称，2015年2月6日12时，被告杨富悦驾驶的辽C1P6**号捷达车在南台王二官村老道口时与原告徐洪余驾驶的三轮车碰撞。经海城市公安局交通管理大队认定被告负此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告杨富悦在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。此次事故造成原告各项损失共计843257.6元。现原告依据相关法律规定诉至贵院请求法院判决二被告承担赔偿责任。被告杨富悦辩称，上述事实无异议。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者商业险50万，不计免赔。在保险范围内的合理部分同意承担，商业险部分同意按照70%的比例承担。关于诉讼费、精神抚慰金、鉴定费不属于保险责任，我公司不同意承担，其他待质证阶段发表意见。经审理查明，2015年2月6日12时，杨富悦驾驶辽C1P6**“捷达牌”小型客车沿鞍海路由南向北行驶，行至南台镇王二官村老道口时，与对面行驶过来的要左转弯的徐洪余驾驶的“宗申牌”三轮车发生碰撞。造成两车损坏、徐洪余受伤的道路交通事故。此次交通事故经海城市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，杨富悦负此次道路交通事故的主要责任，徐洪余负次要责任。原告于当日入住海城市正骨医院，于2015年8月7日出院，于2015年10月5日入住海城市中医院，2015年10月15日出院，于2016年1月4日再次入住海城市中医院，于2016年1月18日出院，共计住院207天，住院医疗费166455.76元、门诊医疗费808元，共计167263.76元。其中被告杨富悦垫付医疗费2万元，被告保险公司垫付医疗费1万元。另查，2016年1月18日沈阳市精神卫生中心出具司法鉴定意见书；鉴定意见为：被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍，与此次交通事故为直接因果关系。2016年2月19日鞍山市金普医院出具司法鉴定意见书；鉴定意见为：徐洪余头部外伤后，精神障碍，日常生活需要随时有人帮助才能完成，评定为二级伤残；右下肢膝下截肢，评定为六级伤残；12根以上肋骨骨折，评定为八级伤残。徐洪余头部外伤后为全部护理依赖。徐洪余护理日评定为377天（2015年2月6日-2016年2月18日）原告支付鉴定费共计4400元。又查，辽C1P6**“捷达牌”小型客车车主为被告杨富悦，所有人为于静，辽C1P6**“捷达牌”小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险50万元，不计免赔，且该交通事故发生在保险期间内。再查，原告徐洪余与妻子胡荣娟共有三个子女，系海城市南台镇粮窝村村民，为农村户口。上述事实，原告提供证据：身份证复印件4份、海城市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书1份、住院病案1组、医疗费收据1组、门诊医疗费收据2张、沈阳市精神卫生中心出具的司法鉴定意见书1份、鞍山市金普医院出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1组、海城市南台镇粮窝村村委会证明1份、行驶证复印件2份、保险单复印件1份及部分当庭陈述；被告杨富悦提供证据：收款收据2份及部分当庭陈述；被告保险公司提供证据：部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的海城市新型农村合作医疗补偿结算单2张，因其为复印件，故本院不予采信。本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告徐洪余的合理损失予以赔偿，超过交强险的部分由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%比例予以赔偿，再不足部分由杨富悦按照70%比例承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费176436.11元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供的住院病历、门诊病志和医疗费收据等证据具备真实性、合法性和关联性，但原告提供的两份海城市新型农村合作医疗住院补偿结算单为复印件，其真实性无法确认，故本院认定原告的医疗费为167263.76元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费20700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告实际住院共207天，故本院支持原告的住院伙食补助费为20700元。关于原告要求被告赔偿护理费72564.96元的诉讼请求，经鉴定，原告护理天数为377天,其中一级护理9天（2015年2月27日-2015年3月7日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，并考虑到原告住院的实际情况，应参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算原告的护理费，故本院支持原告的护理费为37148.64元（96.24元×2人×9天+96.24元×368天）。关于原告要求护理8年，赔偿护理依赖费562041.6元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。经鉴定，原告为全部护理依赖，结合原告年龄和健康情况，护理期限按5年计算较为适宜，故本院支持原告的护理依赖费用为175638元（365×96.24元×5年）。关于原告要求赔偿残疾赔偿金87737.44元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，交通事故造成原告一处二级伤残、一处六级伤残、一处八级伤残，因原告为农村户口，故原告的赔偿残疾赔偿金应为88632.72元（11191×8年×99%）。故本院支持原告要求赔偿残疾赔偿金87737.44元的请求。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本次交通事故造成原告的伤残情况及责任分配，故本院酌定支持原告精神损害抚慰金为35000（50000元×70%）元。关于原告要求赔偿误工费13387.27元的请求，由于原告已满72周岁，已逾退休年龄，且原告并未提供证据证明其从事某项工作，故本院对原告这一请求不予支持。关于原告要求赔偿营养费6210元的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告的住院病案中有加强营养的医嘱，考虑到原告的年龄和伤情，本院支持原告要求赔偿营养费6210元的诉讼请求。关于原告要求赔偿被扶养人生活费20594.64元的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告虽提供证据证明有妻子和三个子女，但三个子女均已成年且未证明有丧失劳动能力的事实，故本院对原告这一请求不予支持。关于原告要求被告赔偿5000元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，原告虽未提供有关凭据，但考虑到其住院天数及受伤情况确会产生相关费用，故本院酌定原告的交通费为2500元。关于原告要求被告赔偿4400元鉴定费的请求，原告提供了鉴定费收据，由于原告在本起事故中负次要责任，故本院认定原告的鉴定费为3080（4400元×70%）元，由被告保险公司在第三者商业险内赔偿原告。关于原告要求三轮车损失4000元的请求，由于原告没有提供相关证据证明其具体损失，但结合本案案情，考虑到本起事故中原告三轮车确有一定损失，故本院酌定原告的三轮车损失为2000元。综上，原告的医疗费167263.76元、伙食补助费20700元、营养费6210元，合计194173.76元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故剩余128921.63元（184173.76元×70%）由被告保险公司在第三者商业险内赔偿原告。原告的护理费37148.64元、护理依赖费175638元、精神损害抚慰金35000元、交通费2500元、伤残赔偿金87737.44元，合计338024.08元，已经超过了死亡伤残赔偿限额110000元，故剩余159616.86元（228024.08元×70%）由被告保险公司在第三者商业险内赔偿原告。原告的三轮车损失2000元，未超过交强险财产损失费用赔偿限额2000元，故应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告2000元。原告的鉴定费3080元（4400元×70%），由被告保险公司在第三者商业险内赔偿原告。综上，因被告杨富悦垫付2万元，被告保险公司垫付1万元，故被告保险公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告徐洪余383618.49元（138921.63元+269616.86元+2000元+3080元-30000元），被告保险公司应支付被告杨富悦垫付款2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内给付原告徐洪余383618.49元；二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付被告杨富悦20000元；三、驳回原告徐洪余其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12233元（原告已预交），由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担5733元，原告徐洪余承担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 松人民陪审员  李亚琳人民陪审员  刘 莹二〇一六年五月二十六日代理书记员  刘晓薇