江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)锡行初字第00149号 原告石得根。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。 原告石得根诉被告无锡市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理本案，原告石得根和被告市政府委托代理人曹玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石得根起诉称，其在2015年10月30日向被告提出信息公开申请书，被告在法定期限内拒绝给予公开上述信息，为了维护原告合法权益不容侵犯，依法诉被告行政不作为。诉讼请求：依法判决被告公开：1、在2003年在《环太湖公路扩建项目》“征用埃迪公司”建设用地的公告和公开有关“建设用地规划许可证”内容信息；2、在2003年“征用”本公司以“批租出让”取得别墅建设用地，是根据土地管理法第47条进行补偿标准、支付补偿费日期等信息；3、关于“征用”无锡埃迪房地产开发有限公司以批租出让取得土地的规划设计红线图的相关信息；4、在2004年在“建设环太湖公路项目”强行在“埃迪公司建设用地”上侵占和施工的有关法律依据和“建设工程规划许可证”有关内容信息。 原告石得根向法院提交的证据材料有： 证据1、挂号信信函收据，证明是2015年10月30日寄出的申请； 证据2、信息公开申请书，证明要求公开政府信息； 证据3、起诉状，证明11月20日来起诉，在此之前没有收到答复。 被告市政府答辩称：被告收到原告提出的信息公开申请后，立即开始查找相关信息，并于2015年11月19日对原告的申请作出了答复。在该案的处理过程中，在受理、办理、答复等各个环节，严格依法进行。对原告所申请的信息，被告区分情况，分别作出答复：第一条信息，该信息不存在；第二条信息，该申请内容表述不清，应进行更改、补充；第三条信息，属于非本机关信息，可以咨询市规划局；第四条信息，其中“有关法律依据”属咨询性问题，建设工程规划许可证属于非本机关信息，可以咨询市规划局。被告已履行法定职责，请法院驳回原告的诉讼讼请求。 被告市政府向本院提交的证据、依据有： 1、《答复》（2015年11月19日），证明被告向原告提供了答复； 2、EMS详情单，证明被告作出答复后通过EMS方式向原告提供答复。 法律依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。 在庭审中，原告变更其诉讼理由和诉讼请求，认为对于市政府11月19日作出的答复不符合其申请的事项，要求市政府按照其请求重新予以公开。被告市政府认为不需要重新答辩。 原告对其新的主张当庭提交补充证据： 证据4、无锡市高速公路建设指挥部给无锡埃迪房地产开发有限公司的函（2004年1月5日）； 证据5、无锡市国土资源局《信访复函》（2006年3月7日）。证据4、5证明环太湖公路项目建设征用了埃迪公司的土地，第一项信息是存在的。 经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1认为答非所问，对证据2主张其实际收到的日期是11月25日。原被告提供的证据能够证明本案的相关事实，均予以采纳。 经审理查明：原告石得根于2015年10月30日通过国内挂号信函向被告无锡市政府邮寄《要求信息公开申请书》，称其本人为埃迪房地产开发有限公司的董事长，由于环太湖公路建设中，2003年被“征用”该企业取得的建设别墅用地17114.189平方米，特依法向市政府要求公开有关环太湖公路工程建设用地“征用”无锡埃迪房地产开发有限公司建设用地的有关信息：1、依法要求在2003年“征用埃迪公司”建设用地17114.189平方米的公告和根据《土地管理法》第46条规定公开有关涉及本公司内容信息；2、依法要求在2003年“征用”本公司以“批租出让”取得别墅用地，是根据《土地管理法》第47条第一款规定进行补偿或无锡市政府另行制定补偿标准、支付补偿费日期等相关信息；3、依法公开关于“征用”无锡埃迪房地产开发有限公司以批租出让取得土地17114.189平方米的规划设计红线图的相关信息；4、依法公开在2004年“建设环太湖公路项目”强行在埃迪公司建设用地上“侵占和施工”的有关法律依据和有关“建设工程规划许可证”有关内容信息。被告市政府于2015年11月2日收到申请书，受理后经查找相关信息，于2015年11月19日作出书面《答复》并邮寄给石得根，《答复》的主要内容为：申请的第一条信息不存在；申请的第二条信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项，申请的“相关信息”内容不明确，请作出更改、补充；申请的第三条信息，属于非本机关信息，可以咨询市规划局；申请的第四条信息中，“有关法律依据”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中的规定，本机关不承担汇总、加工或重新制作“有关法律依据”的信息，“建设工程规划许可证”属于非本机关信息，可以咨询市规划局。 另查明，2004年1月5日，无锡市高速公路建设指挥部函告埃迪公司，称：因建设环太湖公路，需征用贵公司部分土地，请于2004年1月底前派员携带有效土地证件及相关图纸，前来洽谈征地补偿事宜和办理手续。2006年3月7日，无锡市国土资源局向埃迪公司作出信访复函，称：因我市实施省重点工程项目-环太湖公路建设，占用了贵公司1993年1月受让的位于我市滨湖区胡埭镇的17114.189平方米土地。经环太湖公路建设占用后，贵公司受让的土地尚余131777.811平方米。对于上述因环太湖公路建设所占用的贵公司的土地，无锡市政府将依照江苏省人民政府《苏政发[2000]77号文件》和《苏政办发[2002]79号文件》的有关规定，给予相应补偿。请贵公司接函后，前往无锡市高速公路指挥部等相关部门洽谈具体补偿以及剩余土地的处置事宜。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告石得根提出的政府信息公开申请包括四项内容，被告市政府区分情况后分别予以答复，符合上述条例的规定，已经依法履行了政府信息公开职责。原告提供的两份函件只能证明2003年环太湖公路建设占用埃迪公司部分土地，相关部门告知埃迪公司前往无锡市高速公路建设指挥部洽谈补偿事宜这一事实，不能证明被告制作或保存有“征用埃迪公司建设用地的公告”等信息。对于两项规划许可证，均属于规划部门履行规划行政许可职责的事项，被告告知向市规划部门咨询的答复并无不当。原告认为市政府作为主管部门应当承担全部公开职责的意见，不符合政府信息公开条例第十七条所述由制作政府信息的行政机关负责公开的规定。原告提交给市政府的政府信息公开申请第一项内容中并不含有其诉讼请求第一项中公开有关“建设用地规划许可证”内容信息，对此诉讼请求不予理涉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石得根的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告石得根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一六年五月九日 书 记 员  吴頔敏