江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终133号上诉人（原审原告）张宏军。被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，局长。上诉人张宏军因诉如皋市国土资源局撤销告知书一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00350号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年7月21日张宏军向如皋市国土资源局寄交申请报告，要求其：“查处丁堰镇皋南社区A、B、C、D小区违法用地建设商品房的行为，并书面告知查处结果”。2013年9月18日如皋市国土资源局作出情况告知书，告知张宏军：“皋南社区A、B小区系丁堰镇人民政府和皋南社区居委会依据市委、市政府推进农民集中居住的要求，规划建设的���民集中居住小区。C、D两个小区为搬迁安置区，未办理合法用地手续，我局已依法进行了查处”。张宏军认为如皋市国土资源局未公开处罚决定书全文，侵害了其合法权益，提起诉讼，审理中，张宏军明确其诉讼请求为撤销情况告知书中有关皋南社区C、D两个小区违法用地的相关内容并责令如皋市国土资源局限期告知查处C、D两小区违法用地的相关结果。另查明，2008年5月如皋市国土资源局在国土资源执法巡查中，发现如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会未经有权部门批准，擅自占用丁堰镇皋南社区居委会8组集体土地22270平方米，违法建设拆迁安置房，如皋市国土资源局经实地勘测、调查核实，于2008年5月16日作出皋国土资监丁停字（2008）第002号责令停止土地（矿产、测绘）违法行为通知书，要求如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会立即停止土地违法行为，听��处理；2008年6月10日如皋市国土资源局作出皋国土资罚（2008）125号国土资源行政处罚决定书并向被处罚人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会送达。2010年3月如皋市国土资源局在国土资源执法巡查中，发现如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会未经有权部门批准，擅自占用丁堰镇皋南社区居委会10组、11组集体土地24151.9平方米，违法建设拆迁安置房，如皋市国土资源局经实地勘测、调查核实，于2010年3月28日作出皋国土资监丁停字（2010）第03号责令停止土地（矿产、测绘）违法行为通知书，要求如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会立即停止土地违法行为，听候处理；2010年6月8日如皋市国土资源局作出皋国土资罚（2010）72号行政处罚决定书并向被处罚人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会送达。上述两份行政处罚决定书中认定的违法用地行为即案涉的皋南社区C、D小区的违法用地行为。一审法院认为，本案的争议焦点：涉诉情况告知书是否对张宏军的权利义务产生实际影响，是否属于法律规定的可诉事项。关于涉诉情况告知书是否可诉的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法对行政诉讼的起诉条件作出规定，设定起诉条件的目的，在于使真正应当或者能够通过行政诉讼程序解决的争议进入诉讼程序，将不符合起诉条件的案件排除出去，而将受案范围和受诉法院管辖作为起诉条件，是因为人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条及相关司法解释对行政诉讼案件的受案范围作出规定，其中《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。行政诉讼的重要目的之一是消除非法行政行为对行政管理相对人或其他人权利义务的不利影响，如果某一行政行为未对行政管理相对人或其他人的权利、义务产生实际影响，就该行为提起的行政诉讼就没有实际意义，故将此类行为排除在行政诉讼受案范围之外。就本案而言，针对张宏军要求查处丁���镇皋南社区A、B、C、D小区违法用地建设商品房的行为并书面告知其查处结果的申请，如皋市国土资源局作出涉诉情况告知，告知张宏军，皋南社区A、B小区系丁堰镇人民政府和皋南社区居委会依据市委、市政府推进农民集中居住的要求，规划建设的农民集中居住小区，C、D两个小区为搬迁安置区，未办理合法用地手续，其已依法进行了查处。张宏军对该告知书中的部分内容不服，起诉要求撤销被告情况告知书中“已对皋南社区C、D两个小区违法用地进行了查处”的内容，并责令如皋市国土资源局在一定期限内向张宏军书面告知已对皋南社区C、D两个小区违法用地进行了查处的结果。一审法院认为，张宏军申请其实质目的是要求如皋市国土资源局对皋南社区违法用地建设商品房的行为进行查处，如皋市国土资源局根据其调查、了解A、B小区用地的情况及其已分别于2008年、2010年对案涉C、D小区违法用地行为予以行政处罚的实际情况，向张宏军作出情况告知，张宏军转而要求如皋市国土资源局向其提供处罚决定书的具体内容。一审法院认为，如皋市国土资源局根据张宏军的申请，综合各种情况后对其作出的告知行为，并未对张宏军的权利义务产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼案件的受理条件。审理中还查明，张宏军系皋南社区21组居民，案涉C、D小区违法建设行为位于皋南社区8、10、11组，张宏军庭审中陈述举报违法用地行为系法律赋予每个公民的权利和义务。一审法院认为，张宏军基于监督关系予以举报并提起诉讼，其与案涉违法用地行为并无法律上的直接利害关系。综上，张宏军所提诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其与案涉违法用地行为也无法律上的利害关系，对于其提起的本次诉讼人���法院应不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。张宏军不服提起上诉称：如皋市国土资源局不公开处罚决定书对其权利义务产生实际影响，影响其知情权。且公开处罚决定是法定义务，在其提出申请后，如皋市国土资源局应当公开处罚决定书。一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。被上诉人如皋市国土资源局未提交书面答辩意见。张宏军提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。��审查，本院认定的案件事实与一法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张宏军的诉请为撤销情况告知书中有关皋南社区C、D两个小区违法用地的相关内容并责令如皋市国土资源局限期告知查处C、D两小区违法用地的相关结果。但张宏军系皋南社区21组居民，案涉C、D小区违法建设行为位于皋南社区8、10、11组，张宏军实际上只是在行使公民的监督权。虽然如皋市国土资源局有对违反土地管理法等法律法规的行为进行监督管理的法定职责，上诉人作为公民也有权监督其履职，但是公民的监督权力并不等同于行政诉讼法意义上的诉权。既然张宏军并非皋南社区8、10、11组的居民，如皋市国土资源局实���的行政处罚行为与上诉人所主张的利益损害就不存在法律上明确的因果关系。因而，张宏军不具备原告主体资格。综上，一审法院所作行政裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘建明代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年五月十七日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定��