河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初4号原告汤瑞峰，男，汉族，1990年3月13日出生。委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。被告陈国强，男，汉族，1970年11月22日出生。被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地。诉讼代表人郑军，公司经理。委托代理人张海斌，公司员工。被告太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区。诉讼代表人单明军，公司经理。委托代理人王韶磊，公司员工。原告汤瑞峰诉被告陈国强、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称渤海财险焦作支公司）、太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤瑞峰及其委托代理人周雷声，被告渤海财险焦作支公司的委托代理人张海斌，被告太平财险焦作分公司的委托代理人王韶磊到庭参加了诉讼，被告陈国强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤瑞峰诉称，2014年12月27日23时25分许，被告陈国强驾驶豫H×××××号北京牌小型越野客车由南向北行驶到孟州市清风路汇丰路口左转弯时与由西向东步行的原告和薛小波相撞，造成原告和薛小波受伤的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定被告陈国强承担事故的全部责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告陈国强驾驶的车辆在被告渤海财险焦作支公司投保有交强险，在被告太平财险焦作分公司投保有商业三者险。故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计115079.73元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈国强未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。被告渤海财险焦作支公司辩称，原告提供的保单复印件看不清楚，后经查询，均未找到事故车辆豫H×××××号在该公司的投保信息，故该事故不构成保险责任，该公司不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告对该公司的起诉；另该事故发生后未向该公司报案，车辆信息无法核实，该案存在道德风险。被告太平财险焦作分公司辩称，事故车辆在该公司投保有商业三者险，但事故发生后被保险人未向该公司报案，公司无法核实事故车辆是否为公司承保车辆，故该公司不承担此事故的保险责任；被告陈国强未向该公司报案，存在道德风险；公司不承担本案诉讼费、鉴定费。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、二保险公司在本案中应否承担保险赔偿责任；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。围绕争议焦点，原告汤瑞峰庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、被告陈国强驾驶证、车辆行驶证、保险单2份（均为复印件），证明事故车辆登记、投保情况；3、孟州市第二人民医院住院病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据7张，证明原告支出医疗费用14022.12元；5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤情为十级伤残，支出鉴定费700元；6、孟州市大浪淘沙商务会所营业执照、出具的工资表、误工证明，证明原告工资收入情况及误工情况；7、户口本复印件，证明原告为非农户口及被扶养人情况。被告渤海财险焦作支公司对原告证据质证后称，对证据1、3、7无异议；对证据2中交强险保单复印件有异议，看不清楚保单内容；对证据4真实性无异议，医疗费应当扣除非医保用药；对证据5有异议，申请重新鉴定；对证据6有异议，对工资表的真实性不予认可，汤瑞峰应提交工资银行转账记录，工资表上应当加盖财务专用章，误工证明上没有单位法定代表人签字，该组证据不能作为实际赔偿标准的计算依据。被告太平财险焦作分公司对原告证据质证后称，对证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4真实性无异议，医疗费应当扣除非医保用药，医疗费中有2600元的术后支具费用，该部分费用属于残疾辅助器具费用，应当在交强险伤残限额内赔偿；原告要求的住院伙食补助费、营养费计算标准过高。被告陈国强未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。庭审后，原告向本院提交了交强险保险单、缴纳保费发票原件及事故车辆照片2张。被告渤海财险焦作支公司质证后称，对交强险保单和缴纳保费发票原件无异议，对照片有异议，仅是2张车辆外观照片，无法查明事故真实性。被告陈国强、渤海财险焦作支公司、太平财险焦作分公司未提交证据。本院对原告证据审查后认为，被告太平财险焦作分公司对原告证据1、2、3、5、6、7无异议，被告渤海财险焦作支公司对证据1、3、7无异议，本院对原告证据1、3、7予以采信；原告庭后提交了交强险保单原件，被告渤海财险焦作支公司没有异议，本院对证据2予以采信；被告渤海财险焦作支公司虽对证据5提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请书，视为其对证据5没有异议，本院对证据5予以认定；被告渤海财险焦作支公司、太平财险焦作分公司对原告证据4真实性无异议，本院对证据4真实性予以认定；原告证据6中收入证明上无法定代表人或出证人签字，证明中月均收入为空白，证明上显示原告担任行政主管职务与原告庭审陈述任司机职务相矛盾，故本院对证据6不予认定，原告的误工收入应当按照2015年河南省城镇人均可支配收入25576元／年标准计算。依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月27日23时25分许，被告陈国强驾驶豫H×××××号北京牌小型越野客车由南向北行驶至孟州市清风路汇丰路口左转弯时，与由西向东步行的原告汤瑞峰和薛小波相碰，造成汤瑞峰、薛小波受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，陈国强承担事故的全部责任，汤瑞峰、薛小波无责任。原告受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左股骨内侧髁撕脱骨折并关节腔内积血；2、左膝关节内侧副韧带损伤；3、左膝关节外侧半月板体部斜裂；4、左膝关节前交叉韧带损伤。原告住院48天，期间陪护1人，支出医疗费14022.12元，出院医嘱为：1、建议休息三个月；2、口服舒筋止痛药物；3、行左膝关节屈伸功能锻炼。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告为非农户口，共姐弟2人，其父亲汤某甲1951年5月15日出生，母亲汤某乙1954年11月9日出生。被告陈国强驾驶的车辆在被告渤海财险焦作支公司投保有交强险，在被告太平财险焦作分公司投保有商业三者险，该事故发生在保险期间。另查明，2014年河南省城镇人均消费性支出为15726.12元／年；2014年河南省城镇人均可支配收入为24391.45元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为78元／天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内赔偿，剩余部分由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告陈国强承担事故的全部责任。因肇事车辆在被告渤海财险焦作支公司投保有交强险，在被告太平财险焦作分公司投保有商业三者险，故原告的各项损失应先由被告渤海财险焦作支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告太平财险焦作分公司在商业三者险赔偿限额内承担。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告要求的误工期从受伤之日计算至定残前一日计115天适当，本院予以支持。原告汤瑞峰的合理损失为：1、医疗费14022.12元；2、住院伙食补助费960元（48天×20元）；3、营养费480元（48天×10元）；4、误工费8058元（25576元÷365天×115天）；5、护理费3744元（78元×48天）；6、残疾赔偿金48783元（24391.45元×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定为3000元；8、被扶养人生活费28307.02元（父亲汤某甲：15726.12元×16年×10%÷2人=12580.9元；母亲汤某乙：15726.12元×20年×10%÷2人=15726.12元），以上共计107354.14元。被告渤海财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告101892.02元（包括医疗费10000元、误工费8058元、护理费3744元、残疾赔偿金48783元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费28307.02元）。剩余损失5462.12元（107354.14元-101892.02元），由被告太平财险焦作分公司在商业三者险赔偿限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告汤瑞峰各项损失共计101892.02元。二、被告太平财产保险有限公司焦作分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告汤瑞峰损失共计5462.12元。三、驳回原告汤瑞峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由原告汤瑞峰承担151元，被告陈国强承担2450元。鉴定费700元，由被告陈国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍艳霞审 判 员  姚红霞人民陪审员  张新红二〇一六年五月二十日书 记 员  林明娟