江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民终243号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地湖北省老河口市北京路68号，组织机构代码88357680-3。负责人王道泽，该公司经理。委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）熊细友，男，1945年1月1日出生，汉族，东乡县人，住东乡县。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）任超，男，1979年11月27日出生，汉族，湖北省老河口市人，驾驶员，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）申秋林，男，1982年7月1日出生，汉族，湖北省老河口市人，驾驶员，住湖北省老河口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司(以下简称“财保老河口支公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月20日5时20分左右，任超驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿东乡县208省道由南往北行驶，途经处路段（虎圩乡上邹砖厂门口），因避让对方向占道超车行驶的大货车向右变更车道行驶时，与前方同向行驶在慢车道内由熊细友驾驶的金彭牌三轮电动车（车载莲藕）尾部发生碰撞及碾压，造成熊细友受伤、二车及莲藕损坏。交警大队认定任超应负本次事故的全部责任，熊细友不负本次事故责任。熊细友受伤后被送入东乡县人民医院住院治疗，住院100天，于2015年1月28日出院，用去医疗费42802.44元。出院诊断：1、腰1、4椎左侧横突及腰2、3椎双侧横突骨折；2、左侧尺骨中段骨折；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、胃肠痉挛。出院医嘱：1、门诊治疗1月，全休3月，按医师指导行功能锻炼；2、继续活血对症治疗，每月复查X片，了解病情变化；3、术后1年视骨折愈合情况决定拆除骨折内固定（费用约7000元）；4、腰部可能遗留慢性腰部疼痛后遗症；5、门诊随诊。2015年2月3日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，熊细友左尺骨骨折伤残程度评定为十级；腰椎骨折伤残程度评定为十级；后续治疗费（取内固定）评定为7000元。熊细友支付鉴定费1300元。经江西省东乡县价格认证中心交通事故损失估价鉴定，熊细友在交通事故中造成三轮电动车损失价值3347元、手机损失价值1899元、莲藕损失价值1092元，共计财产损失价值6338元。申秋林已支付医疗费等费用47000元。另审理查明，熊细友自2013年2月16日起至发生交通事故时一直住在东乡县××岗镇环城东路××号何顺才家。事故车辆鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车为申秋林所有，申秋林与任超系雇佣关系，任超受申秋林雇佣时驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车发生本次交通事故。鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在财保老河口支公司投保了一份交强险和一份50万元商业第三者责任保险，并对商业第三者责任保险投保了不计免赔率附加险。两份保险的保险期限均为自2014年4月9日零时起至2015年4月8日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期限内。原审法院认为，任超驾驶机动车上道路行驶时未确保行车安全，应负本次事故的全部责任；熊细友驾车上道路行驶，无引发本次事故的原因，不负本次事故的责任。道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，认定责任合理，双方当事人均无异议，应予以确认。任超驾驶的事故车辆在财保老河口支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并对第三者责任保险投保了不计免赔率附加险，财保老河口支公司依法应当在交强险赔偿范围内先行赔偿熊细友损失，交强险赔偿不足部分损失按照事故责任由财保老河口支公司在50万元商业第三者责任保险范围内对任超应负的责任向熊细友承担赔偿责任。熊细友主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，提供东乡县公安局孝岗派出所证明证实熊细友在发生本案交通事故前已连续在城镇居住一年以上，符合法律规定，予以支持。熊细友于2014年10月20日受伤住院到2015年1月28日出院，共计住院100天，住院需一人护理属客观事实，熊细友主张一人护理费用请求合理。综上，熊细友因本案交通事故造成的损失有：1、医疗费49802.44元（医疗费42802.44元＋后续治疗费7000元）；2、护理费11692.60元（100天×42678元/年÷365天/年）；3、住院伙食补助费3000元（100天×30元/天）；4、营养费3000元（100天×30元/天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金26739.90元（10年×24309元/年×11%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、财产损失6338元；9、鉴定费1300元；共计105372.94元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿熊细友医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿熊细友护理费11692.60元、交通费500元、残疾赔偿金26739.90元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元共计43232.50元；三、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿熊细友财产损失2000元；四、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元内赔偿熊细友医疗费39802.44元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、财产损失4338元共计50140.44元。（上述判决主文一、二、三、四项合计中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司应赔偿熊细友105372.94元，限在原审判决生效后十日内付清。汇款账号：开户单位东乡县人民法院，开户行中国银行东乡支行，账号19×××46。申秋林已支付熊细友医疗费等款47000元，由熊细友返还给申秋林47000元）。案件受理费2474.06元，由任超、申秋林承担。一审宣判后,上诉人财保老河口支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人承担的熊细友残疾赔偿金26739.9元改为11128.7元，护理费改为6000元。事实及理由：1、熊细友系农业家庭户口，其残疾赔偿金应当适用农村标准计算。熊细友提供的派出所证明不能有效证明其身份，不具备合法性；其次，熊细友未能提供其合法的城镇收入来源。2、护理费应当按照60元每天计算。被上诉人熊细友答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人任超、申秋林未作答辩。二审期间，财保老河口支公司对原审判决查明“熊细友自2013年2月16日起至发生交通事故时一直住在东乡县××岗镇环城东路××号何顺才家”提出异议。熊细友、任超、申秋林未提出异议。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，东乡县公安局孝岗派出所证明有制作人及负责人签名，证明内容就是证实熊细友自2013年2月16日起至发生交通事故时一直住在东乡县××岗镇环城东路××号。为此，本院对原审审理查明的事实予以确认。本案经本院组织双方调解，未能达成调解协议。本案的争议焦点为1、熊细友残疾赔偿金适用城镇还是农村标准？2、熊细友的护理费应按照什么标准计算？本院认为，关于残疾赔偿金的适用标准问题。熊细友虽然系农村户籍，但是自2013年2月起就一直居住在东乡县××岗镇环城东路××号，在县城居住时已经年满68周岁，其经常居住地属于东乡县县城。本院对财保老河口支公司关于适用农村标准计算熊细友残疾赔偿金的主张不予支持。关于护理费的计算标准问题。护理人员有实际收入的，按照其实际收入标准计算相关护理费用，护理人员没有实际收入的，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。为此，原审判决按照江西省2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算熊细友的护理费并无不当。本院对财保老河口支公司关于按照每天60元计算护理费的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元,由中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一六年五月九日书记员  华丽娜