贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民商初字第373号原告贵州恒江瑞贸易有限公司（以下简称恒江瑞公司），住所地贵阳市南明区富源南路1号贵州乾郎钢材物流有限公司钢材交易市场A-3-9号。法定代表人谭毅，该公司总经理。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。（特别代理）被告江西中云建设有限公司（以下简称中云公司），住所地江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内（江西省抚州市体育路16号）。法定代表人付义爱，该公司董事长。委托代理人吴新根，该公司总经理。（特别代理）委托代理人游广华，男，1975年3月10日生，住江西省抚州市临川区。被告贵州润茂置业有限公司（以下简称润茂公司），住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村1-4层4号。法定代表人吴金良，该公司总经理。委托代理人廖秀健，湖南中楚律师事务所律师。（特别代理）原告恒江瑞公司诉被告中云公司、润茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒江瑞公司的法定代表人谭毅及委托代理人范应普，被告中云公司委托代理人吴新根、游广华，润茂公司委托代理人廖秀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒江瑞公司诉称：被告江西中云公司承建被告贵州润茂公司开发的润茂·贵州物联港工程，工程建设过程中江西中云公司成立的贵州润茂物联港一项目部于2013年11月19日与原告签订《钢材供应合同》，约定原告为该公司建设的润茂·贵州物联港一期工程供应钢材。合同约定：1、在确保需方施工进度的前提下，由供方即原告供应钢材产品；2、钢材结算单价按提货当日“我的钢材网”所公布的水钢钢材价格上浮168元/吨进行结算，市场若有缺货时，双方协商调解价格；3、供方为被告方垫款供货，45天为一个结算周期，垫款时间最长不得超过三个月，垫款金额最高不超过200万元；4、需方在约定的45天内不能结算当期货款，供方再为需方垫资三个月，但从第46天开始，在90天内，每天每吨加价6元进行结算；5、如需方在货到工地后三个月内未付清应结算的全部货款，视为违约，需方向供方支付违约金，违约金的计算方式为（钢材款+吊装费、运费+加价金额）×违约天数×3‰。同时合同还约定了提货方式，提货人以及钢材质量标准，交货地点等事项，并约定产生纠纷向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约为被告供应建设工程所需钢材，截止于2015年2月15日，共计为被告中云公司供应钢材1337.141吨，总金额5179727.87元。由于被告在履行合同过程中，并未按约定的45天结算期限按时支付原告当期应付钢材货款，并在约定的加价期内亦存在逾期付款情形，在双方办理结算时拒绝就加价部分和违约金进行结算。被告润茂公司出具《担保书》，承诺对被告中云公司所欠钢材款及其他根据合同约定产生的全部费用承担付款责任。现两被告拒绝支付货款，故诉请：一、依法判决被告江西中云建设有限公司履行与原告签订的钢材购销合同，支付原告钢材款2,414,727.87元，钢材加价款880,405.11元，截止于2015年12月10日产生的违约金1,411,124.59元（按月利息3%计算），上述款项合计人民币4,706,257.57元；二、判决被告自2015年12月11日起以3,295,132.98元为基数，按月利息3%支付原告违约金至款项付清之日；三、判决被告贵州润茂置业有限公司对上述款项及违约金承担连带偿还责任；四、诉讼费用由两被告承担。被告中云公司辩称：一、被告从未成立贵州润茂物联港一项目部，2013年11月19日项目部与被告签订钢材供应合同不是事实，被告也未刻有该项目部印章，亦未授权任何人刻印，故该购销钢材的买卖关系与被告无关；二、即便有贵州润茂物联港一项目部这一办事机构，因其不具备签订合同的主体资格，不属于企业法人，被告也未授权任何人员与原告签订任何合同，即使签订合同也属无效；三、至于《钢材供应合同》约定的结算单价、结算方式、提货方式、违约金等条款内容答辩人毫不知情，也未授权任何人员与原告洽谈钢材供应事宜，被告与原告任何工作人员素不相识，没有接触或洽谈购买钢材事项，诉状中所述的供应钢材数量、总货款及尚欠货款等均不知晓。被告润茂公司辩称：被告润茂公司没有见过原告所称的担保责任书，如果确实出具过担保书，润茂公司会根据担保书上约定的担保责任承担相应责任。经审理查明：2013年11月19日，原告恒江瑞公司法定代表人谭毅与被告中云公司承建的贵州润茂物联港一项目部委托代理人王顺存签订《钢材供应合同》，载明：“需方：贵州润茂物联港一项目部，供方：贵州恒江瑞贸易有限公司，三、交货地点及方式：3、钢材运输由供方负责组织，钢材吊装费及运费每吨（68元/吨），由供方垫付。四、钢材验收：货到工地后由需方指定的钢材员验收并签收供方进货单据，并以此单据作为原始结算凭证。签收人：王顺存（其本人签名）。五、结算单价及货款结算方式：1、结算单价按提货当日“我的钢铁网”所公布的水钢钢材价格上浮168元/吨结算，市场若有缺货时，供需双方互相协商调解价格。2、供方从货到工地之日起为需方垫款供货，45天为一个结算周期，垫款期限最长不得超过三个月。最高垫款金额不得超过贰佰万元，超过上述两项中的一项供方都有权停止供货；且在停止供货期间给需方造成的一切经济损失由需方自行承担。……。3、若需方超过45天未给供方付清货款即供方为需方垫资三个月，则从第46天开始，在90天之内，每天每吨加价6元/吨结算。4、需方在货到工地之日起三个月内应付清所欠全部款项的100%，否则视为违约，违约时需方应向供方另行支付违约金，违约金计算公式为：违约金=（钢材款+吊装费及运费+加价金额）×违约天数×3‰。……。七、违约责任：按现行《合同法》相关条款执行。……。落款处有贵州润茂物联港一项目部公章及委托代理人王顺存签名，贵州恒江瑞贸易有限公司公章及法定代表人谭毅签名。合同签订后，原告按约向被告供应1,337.141吨钢材，价值5,179,727.87元，被告仅支付部分货款，其余货款未付，为此原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交的证据有：1、原被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原被告主体身份适格。二被告对该证据均无异议；2、两被告签订的《建设工程施工合同》、《工程施工联系单》、第一次工地会议记录。该证据复印件是由被告润茂公司的副总经理王湘宁复印给原告的。证明目的有两点：（1）、被告润茂公司投资开发的润茂物联港一期项目的施工方是江西中云公司；（2）、该项目施工方分为两个标段，即第一项目部和第二项目部。被告中云公司对证据真实性不认可，称公章及项目部公章都不是被告公司的，签名也不是法人的。被告润茂公司称其与江西中云公司实际签订了合同，但是没有实际履行。履行该份合同的是湖南省建筑工程集团公司。其余质证意见与第一被告一致；3、原告与第一被告项目部所签订的《钢材供应合同》、授权委托书及授托人身份证复印件，证明目的为：（1）、原告与被告中云公司项目部2013年11月19日签订钢材供应合同，原告为被告提供建设所有钢材；（2）、证明被告委托的受托人的权利与义务为签约、对账、提货、办理结算、签署相关合同文件等。被告中云公司对该份合同不认可。称不是其公司的公章，也不是其签订的合同。被告润茂公司同第一被告意见一致。4、《钢材供货清单》23张，总供货1,337.141吨，总金额5,179,727.87元。证明目的为：（1）、原告依约为被告供货；（2）、被告指定的收货人签收确认；（3）、原告所供货的时间、数量、单价、规格、金额等。被告中云公司称不认识收货单位签收人郭飞。被告润茂公司对该证真实性不予认定，不认识签收人郭飞。5、被告与原告签署的《对账明细表》4张，证明目的为：（1）、经被告指定的工作人员与原告对账确认，原告自2013年11月21日起至2015年2月15日止供货总计1,337.141吨，供货总金额5,179,727.87元；（2）、被告中云公司共计付款2,765,000.00元，尚欠货款2,414,727.87元；（3）、该对账明确未就加价款进行确认，亦未就违约金进行结算确认。被告中云公司对该证据不清楚。被告润茂公司不认可账单上的郭飞和王顺存；6、对账明细表计算相关加价款、违约金的统计表。证明原告提供的双方对账明细表及付款时间，结合合同约定，经计算截止于2015年12月10日加价款为880,405.11元，违约金调整为月息3%计算共计1,411,124.59元。被告中云公司对该证据不清楚。被告润茂公司称如果钢材确实用到了其项目工地，依法承担责任。同时认为加价款也是违约金，应按法定的违约金来计算，请求法院对违约金依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算；7、润茂公司于2013年11月19日向恒江瑞公司出具的《担保书》，载明：“我公司现开发“润茂·贵州物联港”项目，我公司自愿为“贵州润茂物联港一项目部”(以下简称:一项目部）与贵州恒江瑞贸易有限公司于2013年11月19日，所签订的《钢材供应合同》，合同编号为：HJR20131119001，作出全额担保。我公司承诺：以上项目一期工程在完工验收前，若合同中产生的纠纷及合同中所涉及的全部货款及费用未付清，均由贵州润茂置业有限公司承担一切法律责任及因此而产生的全部费用。落款处有贵州润茂置业有限公司签章”。证明第二被告作为担保人，出具担保承诺对第一被告根据合同约定应承担的付款义务及相关费用进行担保付款。并承诺一期工程完工前，货款若未付清由第二被告承担。被告中云公司对该证据不清楚。被告润茂公司对证据的真实性无异议，如果主合同成立，依法承担担保责任；8、第一被告与第二被告之间签订的相关工程质量审查记录、第一被告项目部工作人员公示表共两套18页。证明原告所供钢材的建设工程的建设方系第二被告，承建施工方系第一被告。被告中云公司称整个项目的资料是其完善，第二被告没有资质，实际上是中云公司参与管理，润茂公司挂靠中云公司。被告润茂公司对原件确认是借用了江西中云的名字，开发润茂一期项目是事实。但认为与本案没有关联性。对于其他复印件、影印件不予质证；被告中云公司无证据提交。被告润茂公司提交的证据有：1、一期工程发包给实际承建单位湖南省建筑工程集团总公司的发包方合同、湖南省建工集团把项目委托给廖智敏、任琦的两个人。证明该工程的实际承建方是湖南省建工集团，不是第一被告，所以其之间的钢材买卖与第一被告无关。原告对该证据的关联性、真实性不予认可，（1）、该份合同签订的时间是2013年9月4日，已经被第一被告和第二被告2013年11月8日签订的合同所替代，该份合同是没有实际履行的合同。（2）、该份合同提交之后，实际上说明与第一被告、第二被告的陈述相互矛盾，第二被告认为没有资质挂靠第一被告，但既然把工程发包给湖南省建工集团，湖南省建工集团不可能没有资质。被告中云公司对该份证据不清楚。审理中，本院依职权到贵阳市南明区建筑施工管理站调取的证据一组：1、发包人为贵州润茂置业有限公司，承包人为江西中云建设有限公司双方签订的《建设工程施工合同》一份；2、江西中云建设有限公司、江西中云建设有限公司贵州分公司与贵州润茂置业有限公司于2014年3月13日签订的《贵州省省外施工监理企业单项项目备案表》；3、2014年3月1日《施工场地已具备施工条件的证明》一份，项目名称为润茂·贵州物联港一期（酒店用品博览中心）1#、2#、4#楼及地下室，建设单位为贵州润茂置业有限公司，施工单位为江西中云建设有限公司；4、建设单位贵州润茂置业有限公司与施工单位江西中云建设有限公司于2014年3月10日签订的《工程建设项目履约承诺书》；5、《贵阳市建筑施工安全监督申报书》，项目名称为润茂·贵州物联港一期（酒店用品博览中心）1#、2#、4#楼及地下室，建设单位为贵州润茂置业有限公司，施工单位为江西中云建设有限公司；6、《入黔省外企业从业资质核验表》，表一企业名称为江西中云建设有限公司，资质范围和等级：房屋建筑施工总承包……。落款处有江西中运建设有限公司公章，企业法定代表人付义爱印；7、2014年3月17日签订的《安全生产费核查通知单》，项目名称为润茂·贵州物联港一期（酒店用品博览中心）1#、2#、4#楼及地下室，施工单位为江西中云建设有限公司；8、建筑工程施工许可申请表，项目名称为润茂·贵州物联港一期（酒店用品博览中心）1#、2#、4#楼及地下室，建设单位为贵州润茂置业有限公司，施工总包单位为江西中云建设有限公司；9、中华人民共和国建设工程规划许可证，项目名称为润茂·贵州物联港一期（酒店用品博览中心）1#、2#、3#、4#楼及地下室，建设单位为贵州润茂置业有限公司；10、《工程款支付承诺书》，贵州润茂置业有限公司向江西中云建设有限公司于2014年3月16日出具的。该组证据载明：施工单位为江西中云建设有限公司，发包单位为贵州润茂置业有限公司。被告中云公司代理人认为对合同的具体签订以及如何施工不太清楚。被告润茂公司对真实性无异议，但认为和本案的关联性有异议，（1）、江西中云公司是我们名义上的施工方，但是实际上我们把这两个工程分为两个标段，其中一个是委托给湖南建工集团，湖南建工集团委托任琦来买卖钢材，这个钢材确实不是江西中云公司买的，他们没有施工，关于这一点原告应该是很清楚的；（2）、施工方任琦代买钢材已经达成协议，被告承认是欠钢材款，最终是由被告润茂公司承担我们无异议。原告所供钢材应该是用于这个贵州润茂物联港一期项目。但是购买方是这个项目的实际施工方湖南省建筑工程集团公司委托的任琦。相关证据我们已经向法庭提交过，一个是湖南省建筑工程集团公司与我公司签订一期合同和湖南省建筑工程集团公司委托任琦施工的委托书；（3）、无论是谁购买钢材，该钢材确实用于我公司项目，公司应把相应工程款扣下来支付给原告方。故原告方要求江西中云公司承担责任是不恰当的，因为他们仅仅是名义上的施工方。再查明：原告向被告中云公司所供钢材1337.141吨，货款5179,727.87元，被告中云公司已支付货款2765,000.00元，尚欠货款2414,727.87元未付。另，原告主张的钢材逾期加价款880,405.11元的计算，按合同约定逾期付款，每天每吨位加价6元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案焦点为2013年11月19日，原告恒江瑞公司法定代表人谭毅与被告中云公司承建的贵州润茂物联港一项目部委托代理人王顺存签订的《钢材供应合同》对被告中云公司是否成立并生效，被告中云公司是否应承担责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。案外人王顺存与原告订立《钢材供应合同》，且润茂公司出具给中云公司的《工程款支付承诺书》载明：“润茂公司开发的贵州物联港一期项目（酒店用品博览中心），我公司承诺该项目一期工程在开工后至完工验收前，承诺将严格按照合同约定的方式和期限支付工程款……”。案外人王顺存虽然没有受中云公司法人授权委托，在原告处购买钢材，且原告所供钢材用于被告中云公司承建的润茂·贵州物联港一项目部工程，润茂公司亦认可原告钢材用于该项工程。原告作为相对人有理由相信王顺存有代理权，系代理中云公司与其订立《钢材供应合同》，原告主观上属于善意，王顺存订立《钢材供应合同》及与郭飞收取原告钢材的行为构成表见代理。本院在审理过程中，依法向建筑施工管理部门调取的上述证据均表明：贵州润茂物联港一项目部工程施工方为中云公司，建设方为润茂公司。被告中云公司提出润茂一期项目施工方不是中云公司，未与原告订立《钢材供应合同》，亦未授权他人签订合同和收取钢材的抗辩理由不充分，与事实不符，本院不予采信。原告与中云公司订立的《钢材供应合同》依法成立，合法有效，双方应当履行合同义务。现原告要求被告支付所欠货款及逾期加价款，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因被告中云公司未依约履行支付货款的义务，构成违约应当承担支付违约金的义务，但其主张按月利率3%计算明显过高，本院调整为以所欠货款为基数，以不超过实际损失的30%计算，即2,414,727.87元×30%=724,418.30元。对于原告主张的2015年12月11日以后的违约金，应以所欠货款为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息予以支持。由于王顺存、郭飞的行为构成表见代理，其代理行为有效，本案《钢材供应合同》对被告中云公司成立并生效，被告中云公司应依约定履行合同义务。原告主张润茂公司承担连带责任问题，被告润茂公司向原告出具《担保书》，保证对中云公司所欠上述款项承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下:一、江西中云建设有限公司于判决生效后十日内支付贵州恒江瑞贸易有限公司货款2,414,727.87元，钢材加价款880,405.11元，违约金724,418.30元，合计4,019,551.28元；二、江西中云建设有限公司于判决生效后十日内支付自2015年12月12日起的利息给贵州恒江瑞贸易有限公司，以所欠货款2,414,727.87元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算，从2015年12月12日起计算至履行期限届满时止；三、贵州润茂置业有限公司对江西中云建设有限公司所欠上述款项承担连带责任；四、驳回贵州恒江瑞贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44,450.00元，由江西中云建设有限公司、贵州润茂置业有限公司承担。（此款原告已预交。二被告在支付上述款项时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  李文玲审判员  颜秋香审判员  赵 雪二〇一六年五月十九日书记员  秦静原