陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终872号上诉人（原审被告）赵毅志。上诉人（原审被告）刘永民。委托代理人叶宪芳，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）张立新。委托代理人尹伟望，陕西润丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳嗪都商贸有限公司（以下简称嗪都商贸公司），住所地咸阳市秦都区渭阳西路北侧。法定代表人赵毅志，系该公司总经理。上诉人刘永民、张立新、赵毅志因房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵毅志，上诉人刘永民及其委托代理人叶宪芳，上诉人张立新及其委托代理人尹伟望，被上诉人嗪都商贸公司法定代表人赵毅志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年12月2日，被告收取原告二层G区G26-1号商铺吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元。后原告对该商铺进行装修，花费装修费用38000元。2015年4月28日，收取被告商铺租赁费11256元，一年期保险费500元，补收2015年3月8日至2015年7月7日物业费1008元，履约保证金2814元。2015年5月20日，原告张立新与被告嗪都商贸公司签订《咸阳嗪都轻工商贸城租赁合同》，约定：被告嗪都商贸提供位于轻工商城二层G区G26-1号商铺，面积28m2的地方给原告经营素芮内衣，被告嗪都商贸提供公共设施为现状，商铺（专柜）由被告代建部分，由原告承担代装修费用，室内装修及由此产生的费用等均由原告负责。原告享受并服从被告嗪都商贸统一经营管理、物业服务等，租金、综管费合计为72元/平方米/月，合同期内费用合计24192元。原告在合同签订时，必须向被告支付3个月租金等额人民币2814元作为合同履约保证金。合同的有效期为2015年7月8日至2016年7月7日，租金以签约日期为准，被告因经营的需要，需要对原告的经营场地、商铺进行调整时，原告应无条件配合并服从。双方一方违反合同中以上各项规定的，双方有权终止本合同，违约一方应该负责赔偿对方的一切损失，包括合同中已经有约定的违约金，双方没有约定的按照国家有关法律法规处理。原告入场装修，应按规定办理装修审批，并严格按照装修管理规定装修，装修时，不得损坏房屋主体结构及公共设施设备或相邻商铺设施设备，否则按价赔偿所造成的损失。装修完成，经被告验收方可投入使用。同日双方还签订了《秦都轻工商贸城消防安全责任书》，约定消防安全责任。2015年9月初，因新商铺进驻装修，被告通知原告需停业一月，案外人港华公司于2015年9月2日出告示称：与被告解除房屋租赁合同，要求被告于2015年9月5日前将咸阳秦都轻工商贸城房屋全部腾空，予以返还，并清偿拖欠的房租。其后有人在商场正门拉横幅，影响正常经营。9月26日商场停电，9月28日案外人港华公司在商贸城正门加了一道门并上锁。至庭审时，大门仍被焊住，不能营业。另查，2015年3月24日，被告嗪都商贸公司股东会决议，公司注册资本由原来的实缴300万变更为认缴800万，股东刘永民出资105万，认缴224万，赵毅志出资195万，认缴216万，陈思利认缴360万，认缴资本于2015年4月10日以前缴清。2015年3月31日在咸阳市工商行政管理局进行了变更登记。2015年8月31日，被告嗪都商贸公司经核准，变更为一人有限责任公司，注册资本为300万，认缴资本为800万。一审法院认为，原、被告签订的《咸阳秦都轻工商贸城租赁合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告嗪都商贸公司作为出租人应在租赁期间内保证租赁商铺符合约定的用途，因被告与案外人港华公司因房屋租赁产生矛盾，现商场被案外人加门焊接，无法正常经营，致使合同目的不能实现，原告请求解除原、被告签订的《咸阳秦都轻工贸城租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，对原告交纳履约保证金，及电表电卡押金，应予以退还。原告请求退还钢化玻璃、吊顶、隔断、门楣、门头玻璃、消防器材等费用,该部分装修系被告出租前已进行安装，且系该商铺与商场公共部分及其他商铺划分之必要设施及消防安全设施，应属承租方提供必要的使用设施，租赁合同解除，被告对上述费用应予以退还。9月28日之后的租赁费8754.7元、保险费125元、应当予以返还。结合原、被签订的合同时间以及原告的实际使用时间，原告请求的装修费本院酌定为18000元。赵毅志作为被告嗪都商贸公司股东应出资216万元实际出资195万，被告刘永民应出资329万元未实际出资224万元，被告赵毅志应当在其应出资而未出资的29万本息，被告刘永民应当在其应出资而未出资的224万元本息范围内对被告咸阳嗪都商贸有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决：一、解除原告张立新与被告咸阳嗪都商贸有限公司签订的《咸阳秦都轻工贸城租赁合同》。二、被告咸阳嗪都商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告张立新商铺租赁费8754.7元、保险费125元、吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元、履约保证金2818元。三、被告咸阳嗪都商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立新装修损失18000元。四、被告赵毅志在29万元本息、刘永民在224万本息内，对被告咸阳嗪都商贸有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。五、驳回原告张立新的其它诉讼请求。案件受理费1200元，由原告张立新承担511元，被告咸阳嗪都商贸有限公司、赵毅志、刘永民承担689元。刘永民、赵毅志不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第四项，改判赵毅志、刘永民不承担咸阳嗪都商贸有限公司不能清偿债务部分的补充赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定赵毅志、刘永民作为嗪都商贸股东出资不实事实不清，两上诉人均已足额缴纳出资，不应承担补充赔偿责任。张立新答辩称，被答辩人并未提交充分证据证明其出资，应驳回其上诉张立新亦不服一审判决，提起上诉，请求增判咸阳嗪都商贸公司增加赔偿租赁费866.78元及装修损失7333.33元，合计8200.11元。事实与理由：商铺租赁期为2015年7月8日至2016年7月7日止，2015年8月30日商场不再开门营业，上诉人实际使用商铺53天，一审多扣除租赁费866.78元。上诉人装修花费38000元，实际使用只有一年两个月，一审判处装修损失18000元不合理，应增加7333.33元。刘永民、赵毅志答辩称，已足额出资，并应承担连带责任。二审庭审中，赵志毅提交出资证明书一份，证明其分三次出资220万元，现公司为其一人独资。刘永民及嗪都商贸公司对上述证据无异议；张立新认为上述证据不能证明赵志毅足额出资。刘永民提交嗪都商贸公司工商登记、股东会决议、出资证明书、工行账户明细、股东变动情况报告表等，证明已足额出资。赵志毅及嗪都商贸公司对上述证据无异议；张立新认为上述证据不能证明赵志毅足额出资。合议庭经评议认为，本案属租赁合同纠纷，赵志毅、刘永民是否向公司足额出资应属另一法律关系调整，故对上述证据与本案无关联性。经审理查明，嗪都商贸公司分别于2013年12月20日收取张立新二层G区G26-1号商铺吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元；2015年4月28日收取张立新一年期保险费500元；补收2015年3月8日至2015年7月7日物业费1008元，履约保证金2814元。期间，张立新装修涉案商铺，花费装修费用38000元。2015年5月20日嗪都商贸公司（甲方）与张立新（乙方）签订《咸阳嗪都轻工商贸城租赁合同》。约定：甲方提供位于轻工商城二层G区G26-1号商铺，面积28m2的地方给乙方经营素芮内衣。甲方提供公共设施为现状，商铺（专柜）由甲方代建部分，由乙方承担商铺室内设计、装修及由此产生的费用。乙方并服从甲方统一经营管理、物业服务等，租金、综管费合计为72元/平方米/月，合同期内费用合计24192元。乙方在合同签订时，必须向甲方支付3个月租金等额人民币2814元作为合同履约保证金。合同的有效期为2015年7月8日至2016年7月7日，租金以签约日期为准。甲方因经营的需要，需要对乙方的经营场地、商铺进行调整时，乙方应无条件配合并服从。双方一方违反合同中以上各项规定的，双方有权终止本合同，违约一方应该负责赔偿对方的一切损失，包括合同中已经有约定的违约金，双方没有约定的按照国家有关法律法规处理。乙方入场装修，应按规定办理装修审批，并严格按照装修管理规定装修，装修时，不得损坏房屋主体结构及公共设施设备或相邻商铺设施设备，否则按价赔偿所造成的损失。装修完成，经甲方验收方可投入使用。乙方租期满不在续约或中途终止合同时，对所租房屋装修物及其固定添附物遵循来装去丢原则，甲方不予补偿，所有权归甲方，乙方不得破坏或拆除。本租赁合同所载租赁费用于2015年4月28日提前收取，因甲方给予乙方一次性优惠，实收11256元。同日双方还签订了《秦都轻工商贸城消防安全责任书》，约定消防安全责任。因与嗪都商贸公司与案外人纠纷，2015年8月30日后涉案商铺无法正常营业。本院认为，张立新与嗪都商贸公司所签订的商铺租赁合同，建立在双方自愿协商基础之上，合法有效，对双方均具有约束力。现因故无法继续经营，合同目的依然无法实现，一审判处解除合同符合案件实际情况，本院予以认可。2015年8月30日涉案商铺因故无法正常营业，张立新实际使用53天。合同解除后，嗪都商贸公司应返还张立新多缴纳的租金9621.6元（11256元/365天*312天），一审判处退还张立新87**.7元不符合案件实际，应予以纠正。经查，涉案合同履约保证金为2814元，一审判决退还履约保证金2818元有误，亦应予以纠正。张立新租赁商品期间装修，为其商铺经营所必须，装修费用亦是经营风险成本。一审参照装修商铺实际使用时间，酌情判处嗪都商贸公司返还张立新装修费18000元并不不当，本院予以认可最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条二款规定，公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本条规定的适用前提为公司债权人身份已然得到法律事实确认。本案为租赁合同纠纷，诉争解决租赁合同履行中谁违约，谁应承担责任，进而确定租赁合同相对方的债权债务身份。在租赁合同纠纷尚未生效，双方债权债务身份未得到法律确认时，即认定张立新为嗪都商贸公司债权人违背法理逻辑。另，即使张立新公司债权人身份成立，亦应通过相应法律程序确认公司债务不能清偿的数额后，方可依上述司法解释提起股东未全面履行出资义务之诉。本案为租赁合同纠纷，其审查事项为租赁合同法律关系。赵志毅、刘永民作为嗪都商贸公司股东，是否足额向公司出资属另一法律关系，并非本案审查事项，一审将不同法律关系混同审查与法相悖，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、维持咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02706号民事判决的第一项，即解除原告张立新与被告咸阳嗪都商贸有限公司签订的《咸阳秦都轻工贸城租赁合同》。二、维持咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02706号民事判决的第三项，即被告咸阳嗪都商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立新装修损失18000元。三、维持咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02706号民事判决的第五项，即驳回原告张立新的其它诉讼请求。二、撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02706号民事判决的第二项，即被告咸阳嗪都商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告张立新商铺租赁费8754.7元、保险费125元、吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元、履约保证金2818元。四、撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02706号民事判决的第四项，即被告赵毅志在29万元本息、刘永民在224万本息内，对被告咸阳嗪都商贸有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。五、咸阳嗪都商贸有限公司于本判决生效后十日内退还张立新商铺租赁费9621.6元、保险费125元、吊顶1273元、门楣852元、电表押金300元、电卡押金20元、履约保证金2814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由张立新承担511元，咸阳嗪都商贸有限公司承担689元。；二审案件受理费500元，由嗪都商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一六年五月三十一日书记员  张 虎