上海铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2015）沪铁中刑初字第7号公诉机关上海市人民检察院上海铁路运输分院。被告人赵洪宝，男，1956年8月11日出生，汉族，户籍所在地闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室，住闸北区老沪太路XXX弄XXX号XXX室。辩护人刘志坚，上海市金马律师事务所律师。辩护人赵国华，上海市小耘律师事务所律师。上海市人民检察院上海铁路运输分院以沪检铁分诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人赵洪宝犯受贿、贪污罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，经公诉机关申请、本院决定延期审理后，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员洪某某出庭支持公诉，被告人赵洪宝及其辩护人刘志坚、赵国华到庭参加诉讼。期间，经上海市高级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。在法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论，被告人赵洪宝作了最后陈述。综合法庭调查、法庭辩论的情况及控辩双方的观点和理由，本院评判如下：一、主体身份经审理查明，2010年5月，被告人赵洪宝经上海铁路车辆工贸有限公司(以下简称车辆工贸公司)研究决定，担任上海铁路车辆工贸有限公司星克电子科技分公司(以下简称星克分公司)经理，全面负责星克分公司经营工作。上述事实，有下列证据证实：1、《企业法人营业执照》、《营业执照》以及上海市工商行政管理局闸北分局档案室出具的《档案机读材料》证实，车辆工贸公司系由全民所有制企业上海铁路多经投资中心出资成立的法人独资有限责任公司；星克分公司系车辆工贸公司下属分公司。2、车辆工贸公司人力资源部出具的《干部任免审批表》、《干部履历表》、《任职通知》、《经理岗位工作标准》等书证与证人邱某证言相印证，证实2010年5月19日，经车辆工贸公司研究决定，赵洪宝任星克分公司经理、党支部副书记，并全面负责该公司经营工作。3、上海市公安局三泉路派出所出具的《常住人口登记表》证明被告人赵洪宝的自然身份状况。以上证据均由公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。被告人赵洪宝及其辩护人对上述事实和证据均无异议。本院认为，星克分公司系全民所有制企业车辆工贸公司的下属分公司，系国有企业；赵洪宝系国有企业中从事公务的国家工作人员。二、受贿事实经审理查明，2011年10月至2014年3月间，被告人赵洪宝在担任星克分公司经理期间，利用全面负责星克分公司经营工作的职务便利，向江苏亿嘉新材料有限公司(以下简称亿嘉公司)法定代表人陈某索取或非法收受亿嘉公司以回扣款名义给予的钱款，共计人民币574万余元(以下币种均为人民币)，并为该公司在动车过滤材的生产、销售等业务中提供便利。具体事实分述如下：1、2011年10月下旬，被告人赵洪宝以购买理财产品为名，向陈某索要50万元。陈某交给赵洪宝一张以陈某名义开户的中国银行卡，并于同月25日向该卡内汇入250万元。2、2012年6月上旬，被告人赵洪宝以清算回扣款为名，向陈某索要100万元。陈某交给赵洪宝一张以左某某名义开户的中国银行卡，并于同月14日、15日，二次向该卡内汇入50万元，共计100万元。3、2012年8月，被告人赵洪宝因患病住院治疗期间，陈某前往医院探望，赵洪宝遂对其提出在经济上给予帮助的要求，陈某予以应允并于同年9月24日、10月26日，二次向赵洪宝控制的上述左某某名下中国银行卡内汇入50万元，共计100万元。4、2013年6月20日，陈某再次应被告人赵洪宝的请求，向赵控制的左某某名下中国银行卡内汇入100万元。被告人赵洪宝将索取或非法收受的上述550万元全部交由其妻张某某用于购买理财产品等。上述四节事实，有下列由公诉机关当庭宣读、出示的证据证实，本院予以确认：(1)另案被告人陈某的供述证实，2011年10月，赵洪宝向其借款50万用于购买理财产品，虽然他知道钱是要不回来的，但考虑到赵在生意上帮助过他，所以就向之前给赵洪宝的一张他自己的中国银行卡内汇了250万元。大约2012年6月，赵又以清算回扣款为由向其要100万元，他给了赵一张户名为左某某的中国银行卡，并于6月14日、15日分别向该卡中存入50万元。2012年8月，因为赵开刀住院，他去医院探望，赵向他提出要在经济上帮助，他便又向左某某的银行卡内汇入100万元。2013年6月，他再次应赵的请求向赵控制的左某某名下中国银行卡内汇入100万元。赵洪宝已将上述550万元全部取出。大概2014年3月初，赵洪宝的妻子张某某给了他三张收条，收条上的时间肯定不是上面的时间，还说如果检察院找到他，让他千万要说钱不是送的，而要说是借的。(2)证人张某某证实，赵洪宝将账户名为陈某和左某某的银行卡交给其，陈某陆续向这两张卡内存入550万元，其将这些钱转入中国银行账户后再转入工商银行账户内，用于购买理财产品等。三张收条是其救夫心切，于2014年3月让陈某写的。(3)中国银行提供的存款历史交易明细单证明，账户名为陈某的银行卡于2011年10月25日两次分别存入50万元和200万元。账户名为左某某的银行卡于2012年6月14日、15日分别汇入50万元；同年9月24日、10月26日又分别汇入50万元；2013年6月20日经转账转入100万元。上述款项陆续经ATM机取出或者转账进入张某某所持有的中国银行账户中。(4)中国银行出具的新线存款历史交易明细清单、结算业务申请书以及中国工商银行出具的汇款清单、银行流水清单等书证能够与上述证据相互印证，证实张某某将上述部分钱款转入其所持有的中国银行账户后，再转入自己工商银行账户用于购买理财产品等情况。(5)西南政法大学司法鉴定中心出具的[2014]文鉴字第2839号《司法鉴定意见书》以及收条三张证实，张某某的三张收条不是2011、2012、2013年分别形成的，而应为同期形成。该证据与证人张某某的证言以及另案被告人陈某的供述相互印证，证明收条系事后伪造的事实。(6)被告人赵洪宝对起诉指控的上述四节事实供认不讳，且其关于犯罪时间、金额等细节方面的供述亦能与上述证据相互印证。5、2012年8月，被告人赵洪宝在住院治疗期间由其弟赵某乙陪护，陈某在前往医院探望时提出以在亿嘉公司列支工资的形式向赵某乙支付陪护费，赵洪宝予以同意。尔后，陈某在亿嘉公司每月以赵某乙的名义列支工资，将扣除相关社保费用后的工资款汇入赵某乙的工商银行卡内。至2013年年底，陈某共支付赵某乙工资计4万余元。上述事实，有下列由公诉机关当庭宣读、出示的证据证实，本院予以确认：(1)另案被告人陈某的供述证实，因为赵洪宝身体不好，想让赵某乙照顾，自2012年8月起其在亿嘉公司每月列支工资给赵某乙，赵某乙实际未到亿嘉公司工作过。工资列明3,000元，但实际支付2,500元。2013年年底，公司需要一个技术人员，赵洪宝就让赵洪平到公司工作，并签订了劳动合同，因此2013年12月开始名义上列支给赵某乙的2,500元实际上发给了赵洪平。(2)证人赵某乙证实，2012年8月至2014年1月，陈某让其帮忙干活，但实际并未安排其工作，每月给他2,500元工资,一个月或一季度陈某打款2,500元或7,500元到其工商银行卡内，其共收到工资4.5万元。(3)亿嘉公司提供的工资表、情况说明证明，该公司自2012年8月起每月向赵某乙列支工资3,000元，发放形式是将现金交给公司总经理陈某，由陈某代为发放。直至2013年12月陈某安排赵洪平在该公司工作，并于2014年2月签订劳动合同，故2013年12月起工资表中列给赵某乙的工资实际发给了赵洪平。(4)中国工商银行出具的银行对账单反映，账户名为赵某乙的银行卡自2012年8月至2014年1月间多次收到账户名为陈某的银行账户汇款2,500元、7,500元，共计4.75万元。6、2014年3月，被告人赵洪宝获悉司法机关正在对其进行调查后欲潜逃四川省南充市，为保证其在潜逃期间的生活开支，于同月10日向陈某索要20万元。次日，陈某在铁路无锡站附近将20万元现金交给了赵洪宝。赵洪宝到达南充市后，将上述钱款或存入以徐朝贵名义开户的中国邮政储蓄银行卡中，或用于支付房租等。上述事实，有下列由公诉机关当庭宣读、出示的证据证实，本院予以确认：(1)另案被告人陈某的供述证实，2014年3月10日赵洪宝说想外出避避风头，让其准备20万元现金和一张年龄跟他差不多的老年人身份证。11日，陈某按约在无锡火车站附近将20万元现金和一张名叫徐朝贵的身份证给了赵洪宝，赵对陈说他可能去四川。(2)被告人赵洪宝供称，2014年3月10日其为了潜逃向陈某要了20万元和一张身份证，次日在无锡站附近陈某给了他20万元现金和一张徐朝贵的身份证。随后其到达四川南充市租了一间房屋，并将上述款项存入以徐朝贵名义开户的中国邮政储蓄银行卡中或用于支付房租等。(3)房屋租赁协议反映，2014年3月13日赵洪宝以徐朝贵名义在四川省南充市租赁房屋一间，租期一年，年租金2,800元。(4)中国邮政储蓄银行出具的个人结算账户开户申请书、存款凭单反映，2014年3月19日户名为徐朝贵的银行账户开户，该账户于3月23日至4月1日多次以现金方式存款共计19.5万元。(5)证人徐某乙证实,2014年正月初五陈某以赵洪宝在无锡游玩为由向其借了其父亲徐朝贵的身份证。(6)从赵洪宝处扣押的徐朝贵身份证佐证赵洪宝以徐朝贵名义租住房屋、开立银行账户的事实。此外，公诉机关为证实赵洪宝为亿嘉公司谋取利益的事实，向法庭提供了以下证据：(1)证人谢某某、姜某某的证言以及南车四方机车车辆股份有限公司供方现场综合能力评估报告证实，在赵洪宝的具体操办下，亿嘉公司生产研发的动车空调过滤棉经评估获得了产品供应、服务资格证。(2)星克分公司提供的合作生产销售协议书、货物买卖合同等证实，星克分公司与亿嘉公司之间的业务往来情况。(3)证人包某某证实，以前星克分公司曾向几家公司采购过动车空调过滤棉，后来只向亿嘉公司采购。在星克分公司与亿嘉公司动车空调过滤棉业务中，赵洪宝为交易能够顺利进行，虚设中间环节，让上海雷威进出口贸易有限公司、上海铁路经济开发有限公司等铁路公司，向亿嘉公司采购空调过滤棉后再销售给星克分公司，实际上这些公司是为星克分公司“垫资”，货物是亿嘉公司直接发送星克分公司的。上述证言内容亦得到了证人石某某、王某某、何某某、罗某某等证言的印证。(4)上海雷威进出口贸易有限公司提供的2011-2013年动车过滤材贸易明细，星克分公司提供的转账凭证及相关发票，上海铁路经济开发有限公司、上海铁路轨道交通有限公司提供的产品购销合同、收料单、发票等书证证实，上海雷威进出口贸易有限公司等公司在动车过滤材料贸易过程中为星克分公司进行垫资的情况。(5)另案被告人陈某的供述证实，在赵洪宝的具体操办下，亿嘉公司生产研发的动车空调过滤棉获得了资质证书；在与星克分公司的业务往来过程中，为使货款能尽快到位，赵洪宝联系相关单位垫付资金。以上证据经公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。被告人赵洪宝及其辩护人对上述事实和证据均无异议。三、不予认定的受贿事实公诉机关起诉指控：2012年3月至7月间，被告人赵洪宝指令亿嘉公司以低于市场价5元/平方米的价格，与由其妻张某某实际控制的上海定成物资供应站(以下简称定成供应站、定成公司)签订空调过滤棉购销合同。尔后，赵洪宝又以定成供应站名义与上海铁路轨道交通开发有限公司签订产品购销合同，以市场价将同一批次的空调过滤棉销售给该公司。通过上述手段，赵洪宝在扣除增值税后共计获取差额款148万余元。就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、另案被告人陈某的供述，证明其根据赵洪宝指示的价格将空调过滤棉出售给定成公司。2、证人张某某的证言，证明定成供应站与亿嘉公司的业务都是赵洪宝去谈并负责的，她只是根据赵洪宝的意思开票、收款。这些业务毛利148万元，实际套取现金120万元左右。赵洪宝对她说这些套取的现金她不能动，孟金根要买卡，他只能通过这种办法套现给孟金根买卡。随后，她将上述钱款陆续提出交给了赵洪宝。3、上海市工商行政管理局闸北分局提供的工商登记资料，证明定成公司于1998年成立，系自然人投资的股份合作企业(法人)，法定代表为张某某。4、中国工商银行出具的客户存款对账单，反映了定成公司与亿嘉公司、上海铁路轨交公司的资金流转情况，共涉及三笔业务，差价款共计173.5万元。5、证人徐某甲的证言，称亿嘉公司与定成公司的产品购销合同上代表人“徐某甲”的签字并非其本人所写。其并不知晓该项业务。被告人赵洪宝对其采用虚设销售环节套取资金的行为供认不讳，但辩称：其通过上述方法实际套取现金120万元，所套取的所有现金全部用于车辆段段长孟金根的公务开销，其中包括购买大闸蟹18万元、斯玛特卡30万元、奥运硬币9箱共13.8万元、月饼22万元、买酒18万元、餐费3万元、索菲特消费卡5万元、红子鸡消费卡10万元、会所消费卡15万元。辩护人认为赵洪宝无受贿犯罪故意，此节指控缺少行贿主体，且通过定成公司获取的差价已全部用于主业的公务开销，并非个人占用，不符合受贿犯罪特征。为支持辩护观点，辩护人当庭提供了下列证据：(1)星克分公司2011年-2014年上半年会议费汇总，证明涉案期间星克分公司共支出招待费31.71万元、会议费37.42万元；其中上海铁路局上海动车段会务费报销二次。(2)上海铁路局上海动车段出具的情况说明，证明2010年初-2013年底，星克分公司承办多经会议、工作会议共三次，共计支出会务费37万余元；(3)星克分公司出具的情况说明，证明2012年7月14日星克分公司承办的上半年度经营工作会议共支出会务费17万余元，未在公司帐上列支。(4)2012年-2014年上海动车客车段蛋糕券发放情况说明，证明客车段工会共收到星克分公司蛋糕券205万余元;(5)另案被告人孟金根供述，证明他让赵洪宝买了9箱奥运银币；每年春节、劳动节、夏令防暑降温、中秋国庆节车辆段、动车段都要为职工发放ok卡、斯马特卡，这些钱都是向多经企业报销的；2013年防暑降温期间他让赵洪宝买过30万元斯玛特卡；2011年5月他让赵买过索菲特大酒店的消费卡，让赵买过广中路的681会所的消费卡15万元；2011年底让赵买过红子鸡消费卡10万元；动车段每年开两次会，会务费都由多经经理承担。赵洪宝从未拒绝过他的要求。(6)另案被告人于培东的供述，证明在东方CJ上购买的伦敦奥运银币13.8万元是赵洪宝去买的，钱没有在于保管的小金库中出。(7)证人刘某某、葛某某、向国富等均证明，上海动车段在2012年、2013年期间均收到过星克分公司提供的月饼、大闸蟹等物品。综合上述证据，本院认为，被告人赵洪宝让亿嘉公司将空调过滤棉以低于市场价格的方式销售给其妻子所实际控制的公司，套取148万元的事实清楚。赵洪宝关于应主管单位领导要求套款并将钱款均用于公务开销的供述内容不仅稳定、详实，且得到了动车段出具的情况说明、另案被告人孟金根、于培东的供述以及证人张某某、刘某某、葛某某、向国富等证人证言的印证，具有很高的可信度和合理性。故公诉机关指控被告人赵洪宝此节事实构成受贿罪，证据不足，本院不予支持。被告人的相关辩解以及辩护人的相关辩护理由，本院予以采纳。四、贪污事实经审理查明，被告人赵洪宝担任经理的星克分公司系上海铁路局车辆系统多元经营单位之一。2011年6月起，先后担任上海铁路局上海车辆段(以下简称车辆段)、上海铁路局上海动车客车段(以下简称动车客车段)及上海铁路局上海动车段(以下简称动车段)段长的孟金根(另案处理)多次以为主业谋取福利为名向星克分公司索要钱款，赵洪宝与孟金根以及时为动车客车段(动车段)司机的于培东(另案处理)商议后，要求亿嘉公司分多次共计汇款165.4万元至于培东的个人中国工商银行账户内。上述账户内的大部分钱款用于动车客车段(动车段)以及星克分公司的公务开支，赵洪宝帮助孟金根、于培东将上述钱款中的5.6万余元用于个人购买玉石、空气净化器、食品料理机、电视机等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭宣读、出示的证据证实，本院予以确认：1、证实车辆段、动车段与星克分公司关系的证据：(1)上海铁路局《关于进一步规范主辅经济往来关系的通知》、《关于推进委托站段管理多经企业与站段脱钩工作的意见》、《关于下达多元化经营挂钩考核指标的通知》等文件证实，根据文件规定，铁路站段与多经公司脱钩之后，不再是上下级领导关系，两者之间是独立的业务关系。(2)上海铁路局《运输站段多经发展考核实施办法》以及证人刘某某、葛某某证言证实，多经公司与关联站段分离后，多经公司的行政隶属关系发生变化，但经营业绩仍与关联站段挂钩考核。(3)证人姚某某、赵某甲证言证实，由于星克分公司的业务和人员绝大部分来源于车辆段和动车段，根据路局不成文的习惯星克分公司要为车辆段和动车段做补贴，为站段职工提供福利。2、证实陈某根据赵洪宝指示向于培东个人账户汇入165.4万元的证据：(1)亿嘉公司记账凭证及发票证实亿嘉公司以支付左某某、徐某乙佣金的名义出账380万元。(2)另案被告人陈某供称，赵洪宝告诉陈某，由于车辆段、动车段的一些费用公司内部无法报销，所以要在陈某那里报销。具体报销流程是：陈某先打10万元至于培东个人账户，等用完后赵将发票给陈，然后陈再汇10万元至于的账户，都是左某某、徐某乙去汇款给于培东的。陈某根据财务规定，能进账的进账，不能进账的就处理掉。(3)被告人赵洪宝供称，2012年前孟金根找到其要公务报销一点费用，由于费用太大其就找到陈某，开始是于培东给其发票，其到陈某处报销，后来太麻烦，就让陈某先汇10万元到于培东帐上，于使用完后把发票和汇总清单给其，其再给赵勇。当时孟金根还表示于培东卡上钱不要打太多。总费用140万元左右，最后一次25万元是买金币，共165.4万元。(4)另案被告人于培东供称，赵洪宝指定亿嘉公司的经理或财务汇款到其个人工商银行账户，钱都由其保管，这钱肯定和业务有关，并对其工商银行对账单共计164.5万元的汇款情况予以确认。(5)证人左某某、徐某乙证言能够与陈某的供述相互印证，证实二人根据陈某指示向于培东账户汇款的事实。(6)银行出具的《对账单》、《业务凭证》、《账户明细》等书证证实2011年至2014年任某某、徐某乙、左某某等账户汇入于培东工商银行账户共计165.4万元的情况。3、证实上述款项部分被孟金根、于培东、赵洪宝共同非法占为己有的证据：(1)另案被告人于培东所制作的清单，证明上述165.4万元的使用情况，其中包括孟金根、于培东、赵洪宝购买个人物品的数量及价格。另案被告人于培东对三人将上述钱款中24万元用于购买玉石、空气净化器、食品料理机、电视机等物品予以了供认，并供称购买上述物品事前或事后他都跟赵洪宝讲过，发票都开亿嘉公司，然后把发票给了赵洪宝，并先后给赵洪宝送了料理机、空气净化器、电磁炉、扫地机等物品，其中购买玉石因为没有礼品发票，所以事先特地打电话给赵洪宝问开住宿费行不行，赵说可以的。(2)被告人赵洪宝供称，于培东账上的钱是孟金根的小金库，其只是帮孟出账，找地方报销而已。有时候，孟会给其一份东西。用于培东卡上的钱都是孟金根决定的，其中买过一个或两个玉石，孟金根可能自己拿了一个；孟有一次买手机以及修梅花手表的费用可能出在于培东账上；于培东还为其手机充值几次，每次500元；孟金根也给了他扫地机、电磁炉、ipad等物品；其生病期间亲戚陪护，在医院附近小旅馆轮休住了一个多月，后来其叫沈某将这住宿费找于培东报销了。除上述以外的其他支出如孟金根儿子婚礼酒水、电视机、空气净化器、电吹风、食品料理机、熊猫金币以及防尘袋等物品，其均不知情，亦未占为己有。辩护人认为，涉案的165.4万元实质系动车段向亿嘉公司的报销款，该款项具体使用、处分由孟金根、于培东决定操作，赵洪宝只是根据孟金根的要求，通知亿嘉公司付款，赵洪宝并不知道所收物品的真实来源，其与孟金根、于培东之间不存在共同犯罪故意，故赵洪宝的行为不构成贪污罪。综合上述证据，本院认为，亿嘉公司根据赵洪宝的指示将资金打入于培东个人账户用于动车段的公务支出，应当视为动车段可支配的公款，但赵洪宝在明知孟金根与于培东将公款为个人手机充值、维修手表以及报销住宿费，并购买扫地机、电磁炉送予其时，仍予以接受；在明知于培东为孟金根个人购买玉石仍提供帮助在公款中予以报销，其行为属个人侵吞公款的帮助行为，涉案金额共计5.6万余元。被告人的辩护人关于赵洪宝不具有共同贪污的主观故意不构成贪污罪的辩解，与事实不符，本院不予采纳。但公诉机关关于被告人赵洪宝伙同孟金根、于培东将165.4万元中部分款项用于购买空气净化器、食品料理机、电视机、金币等物品，并共同非法占为己有的指控，根据现有证据无法证实赵洪宝对孟、于二人购买上述物品并在于培东账户中予以列支是明知的，故公诉机关的这部分指控，缺乏证据支持，本院不予支持。此外，上海铁路运输检察院反贪局出具的《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》等证据证实，2014年3月下旬，上海铁路运输检察院在办理其他案件时，发现被告人赵洪宝有受贿嫌疑，于同月24日立案侦查，但赵洪宝经传唤未到案，遂对其网上追逃。同年4月18日，上海铁路运输检察院依法对赵洪宝的住处及办公室进行搜查，并扣押现金、银行卡、手机、扫地机、加油卡等物品。经侦查，同年6月5日赵洪宝在四川省南充市龙门镇张家园26号的藏匿地被抓获，侦查人员对上述地点进行了搜查，依法扣押了现金、手表、手机等物品。上海铁路运输检察院和上海市人民检察院上海铁路运输分院出具的《扣押财物、文件清单》证实，2014年、2015年先后从被告人赵洪宝的妻子张某某处扣押其退缴的赃款共计250万元。上海铁路运输检察院反贪局出具的《情况说明》，证实赵洪宝到案后举报相关人员犯罪，且该线索现已被查实，相关人员亦已被作出有罪判决。综合上述评判，本院认为，被告人赵洪宝身为国有公司中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，多次索取或者非法收受他人财物共计574万余元，并为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。赵洪宝身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同非法侵吞公共财物共计5.6万余元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的部分事实和证据，本院予以支持。被告人赵洪宝在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。在受贿犯罪中，被告人赵洪宝索取他人财物共计370万元，对其索贿事实应当从重处罚。在共同贪污犯罪中，赵洪宝起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人赵洪宝到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，应当认定有立功表现，可以从轻或减轻处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；归案后，退出部分赃款并有一定的认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案实际情况，本院决定对被告人从轻处罚。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护公共财产不受侵犯，维护国有企业正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(一)、(三)项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵洪宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三百一十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2024年12月4日止；罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳。)二、扣押在案的赃款人民币二百五十万元、手表、手机、扫地机等赃物予以没收，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾军伟审 判 员  程亭亭代理审判员  彭 多二〇一六年五月五日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。……第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。……