河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终893号上诉人（原审被告）平乡县水务局，住所地平乡县丰州镇文明路70号。组织机构代码：66527671-4。法定代表人关永波，该局局长。委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。委托代理人郑龙，该局职工。上诉人（原审原告）韩广振，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住平乡县，系韩青虎父亲。委托代理人王学亮、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。上诉人（原审原告）孟凤格，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住平乡县，系韩青虎母亲。委托代理人王学亮、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市南水北调工程建设委员会办公室，住所地邢台市桥西区钢铁北路552号。组织机构代码：78083313-3。法定代表人宋增志，该办公室主任。委托代理人张维江，该办公室科员。委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南水北调中线干线工程建设管理局，住所地北京市西城区南线阁街58号。组织机构代码：71093275-0。法定代表人张忠义，该局局长。委托代理人梁爱华，该单位员工。上诉人韩广振、孟凤格、平乡县水务局因生命权纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩广振、孟凤格、委托代理人王学亮、魏鹏，上诉人平乡县水务局的委托代理人王增辉、郑龙，被上诉人南水北调工程建设委员会办公室（以下简称南水北调办公室）的委托代理人张维江、张英，被上诉人南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称南水北调管理局）的委托代理人梁爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月22日上午11时许，韩广振、孟凤格夫妇之子韩青虎从家去西北地给浇地的韩广振送水，回家途中在田庄渠溺水身亡。韩青虎出生于1998年7月5日。田庄渠位于后官庄村西北角的东西土路南邻、小漳河西邻，由西向东流向，平乡县水务局负责日常管理、维护。渠面西窄东宽，南水北调支线管道第三标段在田庄渠下面穿过，为防止塌陷，田庄渠靠东边两岸护坡防护型为混凝土护坡。上述事实的认定根据有，当事人的陈述，户口本、身份证，死亡医学证明、死亡注销证明，前官庄村委会证明，平乡县公安消防队打捞尸体视听资料，照片，证人证言，邢台市南水北调初步设计报告，河北省南水北调工程建设委会员办公室冀调水设（2013）101号文件，邢台市南水北调配套工程第三标段技施设计图册，邢台市南水北调施工图审查意见，邢台市南水北调工程建设委员会办公室事业单位法人证书，国务院南水北调工程建设委员会《关于印发的通知》（国调委发[2003]2号），河北省南水北调工程建设委员会《关于的批复》（冀调委字[2009]3号），平乡县水务局、邢台市南水北调办公室、南水北调中线局组织机构代码证等经过当庭质证的证据在卷佐证。原审认为，原、被告对韩青虎在田庄渠溺水身亡的事实均不持异议，予以认定。法律规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案受害人韩青虎作为17周岁的少年，应当有一定的自我保护能力和对危险的识别能力，故其对于此次意外事故存在重大过错。韩广振、孟凤格作为受害人韩青虎的监护人，没有尽到足够的监护、保护职责，也是导致意外的原因之一。田庄渠所处的位置，根据相关规定不应属于公共场所的范围，平乡县水务局没有采取安全防护措施的义务。在2015年8月22日上午11时许，韩青虎在田庄渠溺水身亡事件中，平乡县水务局虽不具有过错，但其是该渠的管理者，为了给受害人家属一定的安慰，依照《民法通则》第一百三十二条之规定，根据本案实际情况，酌情给予受害人家属30000元经济补偿较妥。邢台市南水北调办公室不是田庄渠的所有者、管理者、受益者，因此不承担韩青虎死亡的民事责任。南水北调中线局所管理的中线干线工程不穿过平乡县境内，又不是田庄渠的管理者、所有者,故其也不应承担民事责任。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。依此规定，本案原告韩广振、孟凤格不是适格的被抚养对象，故对其要求赔偿被扶养人生活费的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条的规定，原审判决：一、被告平乡县水务局不应承担本案民事责任，但根据公平原则被告平乡县水务局应补偿韩广振、孟凤格30000元，并于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告韩广振、孟凤格的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7100元，原告韩广振、孟凤格负担6550元，被告平乡县水务局负担550元。韩广振、孟风格主要上诉称：改判为被上诉人赔偿10万元。一、一审判决免除第二、第三被上诉人的民事赔偿责任错误。第二、第三被上诉人是南水北调工程官庄村西北水库的建设者、管理者，因工程设计、建设、管理中疏于安全防护，没有尽职尽责的依法履行保护人民生命安全的义务，严重不负责任，造成人民群众生命财产的危害，负有不可推卸的过错责任，应承担民事赔偿责任。被上诉人作为该蓄水库建设、管理部门，在其建设、管理范围内，明知水深危险，而没有在紧靠水库路边设置安全防护设施，又没有设置醒目的安全警示标志，任其路人溺水事故发生，导致受害人韩青虎路过该水库溺水身亡。二、被上诉人有过错，一审判决适用《民法通则》第一百三十二条公平原则错误。因为被上诉人存在过错，造成上诉人儿子韩青虎死亡，应当承担民事赔偿责任。三、判决结果错误。上诉人起诉的赔偿项目与金额合法有据，应当判决支持，一审判决赔偿金额错误。四、本案是人身侵权纠纷案件，一审判决按财产纠纷案件计算收取诉讼费不符合规定。平乡县水务局主要答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。事发渠道属于开放式河道，渠面西窄东宽，连通滏阳河和小张河，河道和游泳馆坑塘不同，不是公共场所，我方对河渠的管理是保障防洪安全，发挥江河的综合效益，没有相关法律规定要求开放式河道的管理者在河道设置防护拦等安全措施，事发渠道并非用于经营性活动，而是为公众提供无偿便利，法律不禁止公众对河道在一定范围内的利用和通行，比如取水浇灌，开放式河道管理者不应承担其安全保障义务，我方在渠道两旁包括事发地段多处设置明显警示标识，韩广振方的上诉理由不能成立，应依法驳回。其他同我方上诉状意见。南水北调办公室主要答辩称：我单位不应对受害人的死亡后果承担任何责任，原审法院认定我单位没有责任、不存在任何不当之处，上诉人将我单位列为赔偿义务人缺乏事实及法律依据。我方认为上诉人的上诉请求不能成立，请求二审查明事实，依法驳回对我单位的上诉请求。南水北调管理局主要答辩称：我方是负责总干渠的，总干渠不通过平乡，邢台市仅通过沙河市桥西区、内邱、临城、邢台县五个县，全长93.39公里，我方不是适格被告，本案与我单位没有关系。平乡县水务局主要上诉称：恳请二审法院依法撤销（2015）平民初字第1003号判决书第一项中的：“根据公平原则被告平乡县水务局应补偿韩广振，孟风格30000元”部分，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院适用法律不当。上诉人对一审法院认定的事实无异议，但认为原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条的规定判决错误。平乡县水务局没有采取安全防护措施的义务，不应承担本案民事责任。一审法院根据公平原则判决上诉人补偿二被上诉人30000元，显属适用法律不当，应予撤销，望二审法院支持上诉人的上诉请求。韩广振、孟风格主要答辩称：原审查明水务局对事发地点负有日常管理和维护责任，因事发时其未尽到必要合理的安全防护措施，即设立明显的警示标识，未尽到法定义务是导致事故的原因，其应承担主要的侵权赔偿责任。作为受害人韩青虎本身无过错，其经过蓄水库是必经之路，本案不是玩水导致，本身不应承担责任，原审应适用过错责任划分责任，适用公平责任不适当。综上，水务局应对本事故承担主要的侵权赔偿责任。南水北调办公室主要答辩称：水务局上诉与我单位没有关系，对水务局的上诉请求法院依法判决。南水北调管理局主要答辩称：根据国务院的通知我单位只负责南水北调中线干线工程的建设运行及管理，工程通水一年多，是在2014年12月份通水，事发地距中线干线工程约50多公里，与我单位没有任何关系。驳回原审原告对我方的诉求。本院认为，一审中，韩广振、孟凤格、平乡县水务局均提交了事发现场照片。双方提交的照片均显示河道边有白底红字的警示标识。韩广振、孟凤格主ＸＸ乡县水务局应当安装防护设施，但是，韩广振、孟凤格对自己的主张并未提交任何法律、法规、司法解释及其他规范性文件加以证明，对其主张不予支持。一审法院认定平乡县水务局不应当承担过错赔偿责任正确。韩广振、孟凤格没有举证证明南水北调办公室、南水北调管理局具有过错，对韩广振、孟凤格主张该两位当事人应当承担赔偿责任的主张不予支持。在本案中，韩青虎不幸溺亡，原审依照公平原则判令平乡县水务局承担相应的补偿责任正确。韩广振、孟凤格、平乡县水务局其他主张，均无事实依据和法律依据，依法不予支持。一审案件受理费计算错误，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2034元，由上诉人韩广振、孟凤格负担1877元，由平乡县水务局负担157元。二审案件受理费2034元，由上诉人韩广振、孟凤格负担1017元，由上诉人平乡县水务局负担1017元。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  解宝成代理审判员  王 龙二〇一六年五月十七日书 记 员  杨世敏