浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第3232号原告：施彦思，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：吕友法，永康市民心法律服务所。被告：杨德华，男，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告施彦思为与被告杨德华民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，分别于2015年9月14日、2016年2月1日和5月25日公开开庭进行了审理。前两次庭审原告施彦思及其委托代理人吕有法、第三次庭审原告施彦思的委托代理人吕有法、三次庭审中被告杨德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施彦思起诉称：2014年8月1日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币40万元，约定月利2%，借期一年，并出具借条一张。借款到期后，被告仅支付利息，但没有归还本金。为此，请求依法依法判令被告归还原告借款人民币40万元及利息（利息自2015年08月01日起按月利2%继续计算至确定还款之日）。被告杨德华答辩称：借款属实，借条也是我写的，但该款一直没有交付。原告施彦思为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告杨德华人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。2、借条原件一份，用以证明被告杨德华于2014年8月1日向原告施彦思借款人民币40万元及约定月利2%，借期一年的事实。被告杨德华对原告提供证据的质证意见：借条确实是我出具的，无异议。3、利息清单、中国农业银行股份有限公司武义桐琴支行转账凭证一份，用以证明2014年10月4日被告杨德华向原告施彦思账户转账96000元用以支付40万元借款的利息，时间是2014年8月1日-2015年7月31日，以2分利计算的事实。被告杨德华对原告提供证据的质证意见：我8月1日向原告出具了一张借条，后我归还了416200元，是打给他老婆杨绍芳的帐户，当时我在贵州出差，原告没有把借条还给我，再后来原告说朋友借给他100万元，他不需要这么多，问我需不需要，10月3日我考虑好了以后，我就借了40万元，我就想再借的话，就借条上日期改一下就好了，但是原告告诉我他朋友借钱要先付利息的，这样以后可以证明是40万元的利息，我就在10月4日打给原告指定的帐户96000元钱利息，但利息付了之后，借款40万元一直没有打给我。4、合伙合同一份，用以证明被告杨德华收到了借款40万元，且该借款是用以投资的事实。被告杨德华对原告提供证据的质证意见：合同是真实的，但只是起初合作的意向，当时公司还没有成立，钱并没有到公司的帐户。被告杨德华为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：A-1、神龙科技公司明细账一份，用以证明2014年7月31日至2014年8月7日，原告与被告都不在武义或永康区域内的事实。A-2、中国工商银行凭证四份，用以证明被告杨德华分别于2014年10月14日、10月31日、11月13日和12月16日分四次汇入公司款项8万无、8万元、12万元和12万元，共计40万元的事实。A-3、中国农业银行转款凭证，用以证明2014年9月30日，杨德华转入杨绍芳帐户416200元的事实。原告对被告杨德华提供证据的质证意见：对真实性有异议，时间上对不到，既然已经归还了借款，为什么又在10月4日打利息96000元，前后相互矛盾。B、贵州神龙新能源卡机有限公司章程，用以证明2014年8月8日，杨德华、施彦思合作成立了该公司。原告对被告杨德华提供证据的质证意见：该章程与本案无关。G、丹寨县新能源电动汽车系列产品生产项目投资协议复印件一份，用以证明2014年8月8日，被告杨德华与原告施彦思合伙办厂的事实。D、合作协议书复印件一份，证明2014年7月27日我与原告已经离开永康前往江苏需找配件，2014年7月28日、29日找到安徽皖东车辆股份有限公司，经两天的考察后，与该公司签订了一份合作协议，开始合作的日期是2014年8月1日。进而证明在2014年8月1日，我与原告施彦思都不在永康区域内。原告对被告杨德华提供证据的质证意见：丹寨县新能源电动汽车系列产品生产项目投资协议是一份复印件，不能作为证据适用，该投资协议是用于办厂，与本案借贷无关。该投资协议签订时间是2014年8月8日，而本案借款时间是2014年8月1日。合作协议书也是一份复印件不能作为证据适用，只能证明生效时间是2014年8月1日，2014年8月1日也不是签订时间，与借款无关，不能证明借款事实。综上，两份证据与本案无关，均不能证明借款是不属实的。本案经过三次庭审，在第一次庭审中，被告主张借条出具当日不在永康，且未收到原告交付的款项40万元；第二次庭审中，被告陈述在借条出具后，已通过向原告妻子杨绍芳汇款416200元的方式归还本案借款，但因其人在贵州所以未向原告拿回借条；第三次庭审中，被告主张借款40万元已归还。本院认为，首先，原告持有被告出具的借条，且主张款项以现金方式交付，但被告对借款是否交付在两次庭审中的陈述前后矛盾；其次，借条中约定的借款时间为2014年8月1日至2015年7月31日，且借款利息按月利率2%计算，故被告陈述借款已于2014年9月30日通过汇款416200元的方式归还，在时间、金额上也与事实不符；再次，被告主张还清本案借款后，因其向原告介绍的第三方借款40万元的需要才向原告账户汇款96000元用以向第三方预先支付借款利息，但本案借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，被告在向原告提前归还本案借款的情况下又通过原告以预先支付利息的方式向第三方借款，且将预先支付的利息又汇入原告账户，该内容明显有悖常理。故，本院认定被告向原告借款40万元，且款项未还清。经审理，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告借款40万元，利息按月利率2%计算，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。借款后，被告归还96000元。本院认为，原告施彦思与被告杨德华之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。现借款期限已届满，被告应及时归还借款本息。双方约定利息按月利率2%计算，超出法定的最高标准，依法支持为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计算。被告于2014年10月4日归还的款项96000元已超出实际产生的利息17066.67元，该超出利息部分的款项应当作为借款本金予以扣减。被告提出的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨德华归还原告施彦思借款人民币321066.67元，并支付利息（利息自2014年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告施彦思的其他诉讼请求。如被告杨德华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由原告施彦思负担135元，由被告杨德华负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵兆亮二〇一六年五月二十六日代书记员 任露露上次庭审中要求原告方提交取款凭证，逾期未向法庭提交。2016年3月24日组织双方进行调解，结果调解不成。原被告双方，除了前两次开庭提交的证据外，还有无证据向法庭提交？原代：没有了。被：还有证据向法庭提交。审：被告方举证。被：提交【丹寨县新能源电动汽车系列产品生产项目投资协议复印件一份】2014年8月8日杨德华与施彦思合伙办厂的事实。【合作协议书复印件一份】2014年7月27日我与原告已经离开永康前往江苏需找配件，2014年7月28日、29日找到安徽皖东车辆股份有限公司，经两天的考察后，与该公司签订了一份合作协议。开始合作的日期是2014年8月1日。以上两份证据证明在2014年8月1日，我与原告施彦思都不在永康区域内。审：原告方质证。原代：丹寨县新能源电动汽车系列产品生产项目投资协议是一份复印件，不能作为证据适用，该投资协议是用于办厂，与本案借贷无关。该投资协议签订时间是2014年8月8日，而本案借款时间是2014年8月1日。合作协议书也是一份复印件不能作为证据适用，只能证明生效时间是2014年8月1日，2014年8月1日也不是签订时间，与借款无关，不能证明借款事实。综上，两份证据与本案无关，均不能证明借款是不属实的。审：被告方补充。被：原被告是合伙人，两人去办事，因为原告是公司的法人代表，所有协议只有一份原件，所以原件都在原告手里。应让原告方提供证据。审：有还无证据。被：提交【录音资料一份】录音资料中原告承认未将40万元交付给被告。审：原告方补充。原代：该证据的形式不合法，是被告方偷录的，原告方不知情。且录音内容是原被告双方协商在贵州办厂的事宜，与本案借贷无关。审：被告方补充。被：录音关系到40万元借款的事实，协商时我明确提出要全程录音的事情。审：有什么问题需要向对方提问。被：原告方，2014年8月1日，我向原告借款作何用途？原代：上次庭审中原告本人已经陈述，今天不再陈述。被：原告陈述借款是现金交付给我的，是在哪个银行取款的，是用哪个银行的塑料袋装的？原代：上次庭审中原告本人已经陈述，今天不再陈述。被：既然借款是现金交付，40万元不是小数目，家里不可能有这么多现金，需要原告说明是在哪个银行取款的？原代：上次庭审中原告本人已经陈述，今天不再陈述。被：原告支付货款、借款都是现金支付吗？原代：与本案无关。民事交易不是千篇一律的。被：为了查清事实，希望原告方提供以上证据。原被告双方合伙办老年代步车的厂是否属实？原代：合伙办厂与本案借贷无关。被：我认为原代：原告方提交了被告出具的40万元借条一份，以及支付96000元的利息的银行转账凭证，以上两组证据已能够证明借款事实。被：提交【报销明细电子账单一份】，用以证明施彦思2014年8月1日不在永康的事实。