文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终5172号上诉人（原审原告）：沈阳沃尼化工有限公司，住所地：沈阳市铁西区大青乡四王村。法定代表人：慕红，该公司总经理。委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处，住所地：沈阳经济技术开发区七号街十四号路。法定代表人：孟庆波，该办事处主任。委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：边雪，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人沈阳沃尼化工有限公司与被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2015）经开民初字第01607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅主审参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告沃尼公司诉称，原告1994年起承租使用原沈阳市于洪区粮食局粮油经销处四王粮站国有土地及房屋。2002年8月19日，原告法定代表人慕红与沈阳市于洪区粮食局于洪粮油经销处签订《四王粮站房屋土地转让协议》一份，次年又签订《补充协议》一份，两份协议约定：于洪粮油经销处将坐落于于洪区大青乡四王村四王粮站31万元整体出售给慕红，有证房屋面积215平方米，无证房屋由慕红负责缴纳费用，粮油经销处协助办理一切手续；有证土地面积2700平方米，无证土地以实际测量为准，于洪粮油经销处协助办理更名过户，费用由慕红负责，国有土地使用证归慕红所有，慕红按有关土地法规办理有关手续。2003年9月1日，因市政府规划停止办理变更规定，致使原告未能办理土地更名手续和办理房证手续。2007年、2008年于洪区政府召开区长办公室公会专题研究区粮食局所属国有粮食企业房屋产权证办理等问题。后原告按区长办公室确定上述事项于2007年11月委托辽宁省工程质量检测中心对于洪粮食经销处房屋宏观工程质量检测，支付检测费2万元。2008年3月4日，原告支付设施配套费25万元。因原告企业区域行政划归至铁西区，于洪区相关部门不能核发土地、房屋证书。后经于洪区、铁西区政府相关部门协商答复，原告土地、房屋遇拆迁，视同有证。2012年8月20日，铁西区人民政府决定对原告所及土地、房屋进行征收，由土地房屋征收补偿服务中心负责征收与补偿工作。2014年，开发区土地房屋征收补偿中心责成铁西区大青中朝友谊街道办事处对原告所及土地、房屋进行征收并进行补偿工作。2014年7月31日，被告大青街道出具两份补偿协议要求原告法定代表人签订，第一份是对有证215平方米房屋征收的补偿协议，第二份补偿协议是对其他房屋建筑面积1891.16平方米房屋征收的补偿协议。被告领导干部称两份补偿协议必须同时签订，只认可有证215平方米补偿协议，不认可其他房屋1891.16平方米协议，街道办事处不能给付拆迁补偿款，原告基于负有案外人高额民间借款和工人工资、社会统筹保险等，无奈违心与被告签订了两份拆迁补偿协议，领取了补偿款。但原告认为第二份补偿协议（1891.16平方米）的签订是显失公平的，侵害了原告的合法权益，应按有证房屋的标准进行补偿，同时协议第一条1、2、3项的补偿价款明显过低，应按司法鉴定价格给予补偿，故原告诉至法院，请求判令：1、变更双方于2014年7月31日签订的（房屋建筑面积1891.16平方米）补偿协议；2、变更为按照每平方米7500元给予补偿，总价款为14,183,700元，已经给付5,394,820元，尚欠7,460,783元；3、变更协议第一条1、2、3项所及内容的补偿价款，以鉴定为准。一审被告大青街道辩称：一、诉状中原告的诉讼主体错误，被告大青街道从来没有与原告签订过补偿协议，只与慕红本人签订过补偿协议，而慕红只是原告公司的法定代表人，慕红与原告公司是相互独立的民事主体，被告与原告没有建立民事法律关系，与原告没有权利义务关系；二、被告与慕红本人签订了两份补偿协议，均系双方真实意思表示，不存在任何显失公平的情形，两份补偿协议是同时签订的，分别针对慕红的有证房屋和无证房屋，双方约定了不同的补偿数额、价格，慕红在签订合同时是完全清楚有证房屋与无证房屋有着不同的补偿标准的，原告在诉状中陈述基于有对外债务需要支付工人工资等压力，才违心的签订了这两份补偿协议，被告认为这些情况均不是被告造成的，也都与被告无关，更不符合显失公平的法律概念。综上，原告的诉讼主体不适格，被告与慕红签订的补偿协议也没有显失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2002年8月19日沈阳市于洪区粮食局于洪粮油经营处作为甲方与慕红作为乙方，签订《四王粮站房屋土地转让协议》一份，约定：“1、甲方将座落于于洪区大青乡四王村四王粮站出售给慕红。2、房屋面积215平方米，土地面积2700平方米，转让给乙方。3、中华人民共和国国有土地使用证号012008954的土地使用证现归乙方所有，乙方按有关土地法规办理有关手续其费用均由乙方负责。4、售价：（人民币）叁拾壹万元。5、本协议自双方签字时起生效。”2003年9月29日沈阳市于洪区粮食局于洪粮油经营处作为甲方与慕红作为乙方，签订《四王粮站房屋土地转让补充协议》一份，约定：“1、甲方将座落于于洪区大青乡四王村四王粮站整体出售给慕红。2、范围南边至公路，东、西墙外各一米，北至排水沟。3、无证房屋由乙方负责交纳各种费用，甲方协助办理一切手续。4、有证土地面积2700平方米，无证土地以实际测量为准，甲方协助办理更名过户，一切费用由乙方负责。5、本协议自双方签字时起生效。”2014年7月31日大青街道作为甲方与慕红作为乙方，签订《补偿协议》，约定：“一、根据开发区沈辽路两侧改造工程的需要，甲方需对乙方进行整体拆迁征收。乙方坐落于沈阳市铁西区大青街道办事处得胜村，甲乙双方对被拆迁房屋及拆迁所涉及到房产资产及其它予以确认，经双方协商一致同意，抽签确定由辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司评估，评估金额2,708,347元。1、构筑物补偿金额173,047元。2、国有商业用地使用权补偿金额2,535,300元。3、人员过渡费补偿金额32,250元。4、其它房屋建筑面积1891.16m2,每平方米按2000元补偿，补偿金额3,782,320元。5、政府奖励20万元。经双方协商同意补偿合计6,722,917元。（陆佰柒拾贰万贰仟玖佰壹拾柒元整）”另查明：原告公司类型为有限责任自然人独资，慕红为该公司法定代表人也是该公司唯一自然人股东。一审法院认为：关于原告主张变更协议内容的问题，原告与被告签订的《补偿协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方达成的协议已经约定了被拆迁构筑物补偿金额、国有商业用地使用权补偿金额、人员过渡费补偿金额、建筑面积1891.16㎡房屋的补偿金额及政府奖励等。双方已经按协议履行，并不明显违反公平原则。原告以显失公平为由主张变更协议内容，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告主体不适格的问题，慕红作为原告公司的法定代表人，有权代表公司对外签订合同。从其与被告签订的《补偿协议》内容看，也不是对慕红个人的拆迁补偿，故对被告的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条之规定，该院判决如下：驳回原告沈阳沃尼化工有限公司的诉讼请求。案件受理费64,025元，由原告沈阳沃尼化工有限公司负担。宣判后，沃尼公司不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，全部改判，或者发回重审；2、增加沈阳市铁西区人民政府为共同被告；3、确认双方签订的补偿协议违法；4、本案诉讼费用由大青街道承担。大青街道辩称，同意一审判决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。第十三条规定，对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。本案中，沃尼公司与大青街道签订补偿协议，该协议依据的拆迁公告是铁西区人民政府依据《国有土地房屋征收与补偿条例》发布的。发回后，一审法院应当审查补偿协议是否属于行政协议，从而确定本案是否属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01607号民事判决；二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重新审理。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年五月十一日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。