上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4859号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周成华，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人李凤（系周成华之妻）。委托代理人吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹永玮，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月23日17时10分，邹永玮驾驶临时车牌号为鲁AXXX**的小轿车行驶至上海市浦东新区陆家嘴东路近浦东南路西约60米处时，与由东向西骑自行车至此的周成华相撞，造成周成华受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，周成华、邹永玮承担事故的同等责任。周成华伤后至上海市东方医院、上海市精神卫生中心等医疗机构就诊，共计花费医疗费人民币（以下币种相同）14,199.38元（包含伙食费）。经陈某某（上海市公安局浦东分局交通警察支队推介）委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对周成华进行精神状态鉴定、伤残程度及休息、营养、护理期限评定，2015年10月22日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人周成华因交通事故致受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残；建议给予休息期60日、营养期15日、护理期15日。周成华为此支付鉴定费4,550元。为本案诉讼，周成华支付律师费3,000元。原审另查明，周成华为非本市农村户籍。牌照号码为鲁AXXX**的肇事车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任保险责任限额为500,000元（不计免赔）。2015年12月1日，周成华诉至原审法院，请求判令：医疗费12,637.88元（未包含邹永玮垫付费用）、住院伙食补助费130元、营养费600元、护理费900元、误工费4,040元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费4,550元、律师费6,000元，以上费用由平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出或不属于交强险的部分由平安公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿，其余不属于交强险和商业险的部分由邹永玮按照60%的责任比例赔偿。原审中，为证明自己的居住情况，周成华提供上海市浦东新区XXX街道XX居民委员会出具的《居住证明》一份，《居住证明》内容为：“兹证明周成华（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）从2012年10月19日至今一直在我辖区居住。XX路XX弄甲X号XXX室。以上情况属实，特此证明。此证明只用于民生银行（XX路XX号）内部使用。”为证明自己的工作情况，周成华提供案外人北京A有限公司上海分公司的营业执照以及其与案外人北京B中心签订的《劳动合同书》一份，《劳动合同书》载明合同期限为2013年7月7日至2016年7月6日，周成华担任后厨岗位工作，用工单位名称为北京A有限公司上海分公司。邹永玮提供协议一份，内容为：“本次事故按照双方同等责任处理，我周成华同意放弃向邹永玮主张超出保险理赔范围的赔偿费用。”周成华在该协议上签字署期。周成华称，该协议的前提是双方口头约定邹永玮再额外补偿周成华1万元，周成华才自愿放弃保险范围外的索赔，但是邹永玮没有再额外支付周成华1万元，故该协议未生效。邹永玮称，双方并无支付1万元的约定，是周成华自愿放弃要求邹永玮赔偿超过保险责任范围的费用。原审认为，本案交通事故经交警部门认定，周成华、邹永玮承担本次事故的同等责任。临时车牌号为鲁AXXX**的肇事车辆在平安公司进行了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的投保。但周成华在其与邹永玮的协议中放弃向邹永玮主张超出保险理赔范围的赔偿费用，故对于周成华的各项损失，应由平安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由平安公司在商业第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任。超过或不属于保险理赔范围的由周成华自行负担。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作的鉴定意见，平安公司虽然对伤残等级提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据和理由，故依法认定该鉴定结论具有证明效力。双方对周成华所主张的住院伙食补助费无异议，故依法予以确认。对于双方争议的周成华其他各项损失认定如下：1、医疗费，经核定，周成华因本次事故在医疗机构共计花费医疗费14,199.38元，伙食费不可重复赔偿，扣除伙食费后医疗费为14,024.38元。平安公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，不予支持，故确定周成华的医疗费损失为14,024.38元。2、营养费，根据司法鉴定确定的营养期，周成华因本次事故伤后需营养15日，但周成华主张的计算标准过高，故根据其伤情酌情按照每日30元计算，计450元。3、护理费，根据司法鉴定确定的护理期，周成华因本次事故伤后需护理15日，但周成华主张的计算标准过高，故根据其伤情酌情按照每日40元计算，计600元。4、误工费，周成华提供了相应证据证明其从事后厨工作，双方均认可按照最低工资标准计算误工费，结合司法鉴定确定的休息期，故确定误工费为4,040元。5、交通费，周成华虽未提供与每次就诊时间对应的交通费票据，但周成华就诊必然产生交通费用，根据周成华伤情和就诊次数，故依法酌定为300元。6、残疾赔偿金，周成华虽属外省农村户籍，但周成华提供了《居住证明》等证据证明其在上海市城镇地区居住已满一年，亦提供了相应的误工证据证明其主要收入来源于城镇地区，平安公司虽然对周成华适用城镇标准赔偿提出异议，但未提供相反证据予以证明，结合周成华的伤残等级情况，其主张残疾赔偿金95,420元，应属合理，故予以确认。7、精神损害抚慰金，周成华因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，确定精神损害抚慰金为5,000元。8、衣物损失费，酌情认可200元。9、鉴定费，周成华提供发票证明为本案支付鉴定费4,550元，故依法予以确认，根据保险条款，鉴定费属于商业险理赔范围，应由平安公司承担按照责任比例赔偿责任。10、律师费，该费用系周成华为维护自身权益发生的合理费用，周成华主张6,000元，但提供的律师费发票显示为3,000元，该费用不属于保险理赔范围，周成华与邹永玮在协议中约定周成华放弃向邹永玮主张超出保险理赔范围的赔偿费用，故律师费应由周成华自行负担。为减轻当事人讼累，邹永玮为周成华垫付的1,386.50元钱款可在本案中一并处理。事故发生后，邹永玮为肇事车辆支付了车辆维修费2,649元，该费用系因本案交通事故而发生，有相应发票为依据，双方均确认按照同等责任的比例承担，在本案中予以一并处理。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，于2016年2月29日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周成华医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金95,420元、护理费600元、交通费300元、误工费4,040元、衣物损失费200元，合计115,560元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿周成华医疗费4,024.38元、住院伙食补助费130元、营养费450元、鉴定费4,550元，合计9,154.38元的60%，计5,492.63元；三、周成华应于判决生效之日起十日内返还邹永玮款项1,386.50元；四、周成华应于判决生效之日起十日内赔偿邹永玮车辆维修费2,649元的60%，计1,059.60元；五、驳回周成华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取计1,439元,由周成华负担89元，邹永玮负担1,350元。原审法院判决后，平安公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人的真实病情有待进一步核实确认，且其伤残等级鉴定系被上诉人单方面委托鉴定机构作出，该鉴定结果不能作为定案依据，应当重新进行鉴定。此外，被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准来计算，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人原审时关于残疾赔偿金的诉讼请求。被上诉人周成华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告邹永玮未作述称。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，由于法官受其专业领域知识的限制，对争议中所涉及的医学专业问题，需依赖专业鉴定机构的意见作出相应判断。本案中，对被上诉人作出鉴定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是对人身伤残等级进行鉴定的专业机构，其出具的符合法定要件的鉴定结论具有权威性。而在案证据表明上诉人既未提供相反的证据证明该鉴定结论错误，也未有充分的理由使本院对该鉴定结论产生疑义，故本院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的关于被上诉人伤残等级的鉴定结论予以采信。至于残疾赔偿金的计算标准，被上诉人提交了其在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇地区的相关证明，故原审法院依照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,721元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  李 兴代理审判员  孙 飞二〇一六年五月二十日书 记 员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……