云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民再字第1号申请再审人（一审原告）许跃，男，1982年10月5日出生，汉族。委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）云南迪欧市政工程公司（以下简称迪欧公司）。住所地昆明市白龙路**晨曦街洋房****。法定代表人王强，职务经理。委托代理人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）成秋云，男，1968年8月6日出生，汉族，现下落不明。申请再审人（一审原告）许跃为与被申请人（一审被告）云南迪欧市政工程公司、成秋云租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月21日作出（2014）景民二初字第75号民事判决：驳回原告许跃的诉讼请求。该判决生效后，申请再审人许跃不服，又以已有新证据推翻原判认定事实为由，向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请再审。2015年5月25日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2015）西民申字第4号民事裁定：指令景洪市人民法院对本案进行再审。本院另行由审判员刘文云、苏成青、人民陪审员徐扣如组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请再审人许跃及其委托代理人黄云秋、被申请人迪欧公司委托代理人沙兴乾到庭参加了诉讼，被申请人成秋云下落不明，经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。申请再审人许跃以已有新证据推翻原判认定事实为由，向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请再审，本案指令本院再审后，申请再审人许跃变更诉讼请求，要一审时要求两被告支付的工程款79846元减少到76854元，工程款利息由一审的6560元增加为9222元，利息计算的时间为两年，其余的与一审起诉状所一致。被申请人迪欧公司辩称，迪欧公司与成秋云是工程施工劳务分包合同关系，该合同项下分包工程的劳务、设备、材料、施工、安全、结算等均由成秋云负责、承担，迪欧公司不承担任何法律责任；迪欧公司与许跃之间没有租赁合同关系，也不存在任何合同关系，迪欧公司依法不应当承担法律责任；按照原告所提供的证据，迪欧公司不仅不应当承担责任，反而是原告多收取了26714元的挖机租赁费用；原告与成秋云的租赁合同未就租赁费用的迟延履行作出具体约定，原告要求支付租金及利息的诉求，没有法律及合同依据；迪欧公司不是本案适格的被告，在本案中不应承担任何法律责任。被申请人成秋云未提出答辩。在本案再审过程中，申请再审人向本院提交了如下证据证明自己的诉讼主张：1、挖机租赁合同，以此证明迪欧公司与许跃签订挖机租用合同及双方约定的权利义务内容的事实；2、机械对帐单6份，以此证明两被告应支付原告273430元挖机租金的事实；3、银行卡明细帐1份，以此证明迪欧公司已向原告支付了196576元，尚欠76854元工程款的事实；4、常住人口基本信、常住人口基本信息秋云的基本信息情况及其在本案中是适格的被告。申请再审人许跃尚不认可一审时被申请人提供的工程施工劳务合同，认为成秋云是迪欧公司的项目部经理，成秋云与迪欧公司是否存在合同关系己方并不清楚，这份合同与许跃无关，除此之外，申请再审人坚持一审中的举证和质证主张。经质证，被申请人迪欧公司认为，挖机租赁合同的关联性不认可，合同中，甲方是成秋云，乙方是许跃，与迪欧公司没有关系；机械对帐单的真实性不认可，3-4月份的机械对帐单没有迪欧公司的签章，与迪欧公司没有关系，虽然在一审时己方认可过，但那是基于诚信上的原则，迪欧公司确实盖过房子，但说这个证据的原件存于迪欧公司，这个不是事实，原告只提供复印件的话，就不予质证，5-8月的对帐单只有7，8月份的是原件签章，己方认可工程量，但对复印件存在于迪欧公司的说法不认可，8月的对帐单已经有7月的对帐单了，所以8月的对帐单不能重复计算；银行卡明细帐的质证意见是，公司确实汇款给成秋支指定的帐号，但这个帐号到底是谁的，迪欧公司现在也不清楚，是认可了工作量才汇款的，但汇款的单位也不是迪欧公司；常住人口的合法；常住人口的合法性认可所诉的成秋云，在社会上同名同姓的有很多，原告并没有充足的证据加以证明。除此之外，被申请人迪欧公司坚持一审的举证和质证主张。通过双方当事人的举证质证，本院认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百八十八条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第（二）的规定，在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，属于再审新的证据。申请再审人许跃在本案再审时提供的银行卡明细帐和常住人口基本信息，系其在原审时在规定期限内不能提供的证据，属于再审新证据。挖机租用合同、机械对帐单系其在原审时就已提供的证据，不属于再审新证据。常住人口基本信。常住人口基本信息由普洱市公安局思茅分局南屏派出所出具人成秋云负责施工的景洪监狱改扩建工程地点相近，活动范围大致相当，具有证据上的高度盖然性，最为重要的是，被申请人迪欧公司与成秋云签订过工程施工劳务分包合同，对合同对方当事人成秋云亦负有知悉其基本情况的义务，迪欧公司如认为许跃所提供的成秋云基本信息，与其所掌握了解的合同当事人许跃的基本信息不符，不是同一人，按照举证责任的分配原则，迪欧公司亦负有义务证明与之签订合同的成秋云，并非许跃所提供的常住人口基本信息上的成秋云，迪欧公司未对此提供证据加以证实，本院认定常住人口基本信息具有证据效力。银行卡明细帐仅能证明，帐号为“0208010********”、户名为“云南中云园林工程有限公司”向该银行卡转帐存入过款项，不能证明迪欧公司向许跃付款的事实，对该证据的关联性不予认可，本院以许跃认可所收到的付款数额来作为成秋云已支付的租金数额。原审判决以被告成秋云未到庭质证为由，不予采信原审中许跃挖机租用合同和3-4月的机械对帐单，理由不能成立，迪欧公司所认可的工程施工劳务分包合同等证据上有成秋云的签字，与挖机租用合同和3-4月机械对帐单上成秋云的签字，具有可比对性，当事人如有异议可以通过鉴定的方法来识别，但当事人在一审时未向本院提出过申请，因此，本院再审时，对挖机租用合同、3-4月的机械对帐单及双方当事人在原审时提供的其他证据的证据效力，予以确认。根据庭审和认证，本院再审确定如下法律事实：2012年3月23日，迪欧公司与成秋云签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定：由迪欧公司将所承包的景洪监狱改扩建工程室外附属工程的劳务部分分包给成秋云，按实际完成工程量计，分部分项工程，需甲方技术总工程师进行质量验收合格后签字确认方予计量并支付劳务款。2012年4月22日，成秋云与许跃签订《挖机租用合同》，合同约定：由许跃提供一台日立240挖机，为景洪监狱室外附属工程负责道路及场地平整，以每小时370元计算价款，工作期间必须由现场管理人员及项目部主管人签字认可。2012年5月7日，成秋云与董超“3月-4月机械对帐单（许跃）”项目部一栏里签字确认，该对帐单显示：240挖机完成工作量240小时，合价88985元。2012年6月3日，成秋云和材料员缪龙辉、董超在“5月机械对帐单（许跃）”项目部一栏里签字确认，并加盖了迪欧公司项目部印章，该对帐单显示：240挖机完成工作量200.30小时，合价74185元。2012年7月2日，成秋云和缪龙辉在“6月机械对帐单（许跃）”项目部一栏里签字确认，并加盖了迪欧公司项目部印章，该对帐单显示：240挖机完成工作量134小时，合价49580元。2012年8月2日，成秋云和缪龙辉、董永平在“7月机械对帐单（许跃）”项目部一栏里签字确认，并加盖了迪欧公司项目部印章，该对帐单显示：240挖机完成工作量79小时，合价29230元。2012年9月2日，成秋云和缪龙辉、董永平在“7月机械对帐单（许跃）”项目部一栏里签字确认，并加盖了迪欧公司项目部印章，该对帐单显示：240挖机完成工作量38小时，合价14060元。2012年11月23日，杨兴在“2012年8月份挖机使用时间”签署“情况属实，以上办理签证”的意见并签字确认，同时加盖了迪欧公司项目部印章，该单据显示：240挖机在8月部分时段完成工作量47小时。在诉讼中，许跃认可共收到工程付款196576元。本院认为，被申请人成秋云与申请再审人许跃签订挖机租用合同，租用许跃的日立240挖机为其从迪欧公司处分包的景洪监狱改扩建附属工作进行工作，迪欧公司对许跃完成的工程量进行了确认，因此，被申请人成秋云和迪欧公司应共同对申请再审人许跃承担支付租金欠款的责任。迪欧公司承担责任后，与成秋云之间的纠纷，可依双方的合同另行主张权利。根据申请再审人与被申请人的结算单据，被申请人共结欠挖机租赁费用273430元，扣除申请再审人认可的196576元，实欠76854元。迪欧公司在2012年11月23日尚对许跃完成的工作量进行了确认，许跃主张逾期付款利息合理合法，但当事人超出原审范围内增加的诉讼请求，不属于再审范围，本院仅对许跃在一审时主张的利息6560元，予以支持。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，导致裁判结果错误，本院再审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）景民二初字第75号民事判决；二、被申请人（一审被告）成秋云和被申请人（一审被告）云南迪欧市政工程公司应当自本判决生效之日起十日内向申请再审人（一审原告）许跃支付工程款76854元；三、被申请人（一审被告）成秋云和被申请人（一审被告）云南迪欧市政工程公司应当自本判决生效之日起十日内向申请再审人（一审原告）许跃支付逾期付款利息6560元。原审案件受理费1960元由被申请人（一审被告）成秋云、被申请人（一审被告）云南迪欧市政工程公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。审 判 长  刘文云审 判 员  苏成青人民陪审员  徐扣如二〇一六年五月二十日书 记 员  彭 磊