河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀07民终565号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。住所河北省石家庄市长安区裕华东路197号。机构代码：70071670-4。法定代表人：徐明勋，行长。委托代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司。机构代码56196002-8。法定代表人：李瑞岗，该公司总经理。委托代理人：李存喜，男，1963年7月6日出生，汉族，会计师，现住怀来县。委托代理人：周力，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林科，男，1967年5月7日出生，汉族，个体，现住怀来县。上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）因与被上诉人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司（以下简称三祖庄园公司）、李林科借款合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民生银行的委托代理人赵东生，被上诉人三祖庄园公司的委托代理人李存喜、周力到庭参加了诉讼。被上诉人李林科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。民生银行在一审中起诉称：三祖庄园公司及李林科因经营周转向其申请信用贷款。2014年6月4日双方签订《综合授信合同》，三祖庄园公司及李林科共同贷款4700000元。根据合同约定最高授信额度有效使用期限24个月，贷款利率为年利率6%基础上上浮40%，为年利率8.4%。本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。借款期限为一年，从2014年6月11日到2015年6月11日。后民生银行向三祖庄园公司及李林科发放了贷款，上述借款到期后，三祖庄园公司及李林科未能按合同约定还本付息。三祖庄园公司及李林科的行为已构成违约，民生银行扣除了三祖庄园公司及李林科的借款保证金，还欠借款本金4329365.31元，并应承担由此产生的罚息，为维护合法权益，根据双方签订的《综合授信合同》及《共同还款协议》，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼主张。三祖庄园公司及李林科辩称：2014年6月4日双方签订《综合授信合同》，借款金额4700000元。使用期限为24个月，贷款利率为8.4%，按月结息，其中保证金为本金4700000元的10%，管理费为本金4700000元的2%，由民生银行一次性扣除。我公司是一家葡萄酒酿造公司，产品酿造时间长，收取原材料月份集中，回款周期不确定性，产业结构的特殊性，致使其不能及时还款，为此其在积极筹集资金催要欠款，尽快及时偿还。一审法院经审理查明：李林科在经营河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司当中，因公司周转资金不足，于2014年6月4日向民生银行借款4700000元。双方签订《综合授信合同》。有效使用期限为24个月，借款期限为一年（2014.6.11至2015.6.11），按月结息，到期一次性偿还本金，民生银行在贷款本金中扣除三祖庄园公司及李林科应交的保证金470000元及管理费后将剩余贷款发放。上述借款到期后，三祖庄园公司及李林科未能按合同约定还本付息。民生银行于2015年8月28日诉请三祖庄园公司及李林科偿还本金4329365.31元及利息，并应承担由此产生的罚息。一审法院判决认为：三祖庄园公司及李林科向民生银行借款的事实清楚，证据充分，双方应遵守合同的约定，借款到期后三祖庄园公司及李林科应及时偿还借款，三祖庄园公司及李林科逾期未能还款付息构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司、李林科在判决书生效后30日内给付中国民生银行股份有限公司石家庄分行本金及利息共计4259036.90元。河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司与李林科互负连带清偿责任。诉讼费20717元由河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司、李林科承担。上述款项中国民生银行股份有限公司石家庄分行已预交，河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司、李林科在履行上述给付义务的同时一并支付给中国民生银行股份有限公司石家庄分行。民生银行不服一审法院判决，向本院提起上诉。民生银行的主要上诉理由是：三祖庄园公司、李林科因经营周转需要申请信用贷款，2014年6月4日，双方签订了《综合授信合同》，借款期从2014年6月11日到2015年6月11日，贷款利率为年利率6%基础上上浮40%，为年利率8.4%,本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。民生银行于2014年6月11日向三祖庄园公司及李林科发放贷款470万元，一审证据证明其向三祖庄园公司及李林科转款的数额为4700000元，并未在贷款本金4700000元中扣除保证金470000元。关于保证金470000元，该保证金存储于李林科在民生银行开立的个人账户之内，该款的所有权为李林科所有，系作为借款的保证，在三祖庄园公司及李林科未能按时偿还借款本息的情况下，根据合同约定民生银行才会进行扣划，如三祖庄园公司及李林科能够按时偿还借款本金及利息，该款则不会进行扣划，该保证金不能在借款本金先行以扣除，一审法院认定借款本金数额与民生银行主张本金数额相差100839.67元，一审法院明显认定错误。一审法院未对其诉请判令三祖庄园公司、李林科偿还借款本金4329365.31元并给付从2015年8月14日之后罚息按年利率12.6%(贷款年利率8.4%基础上浮50%)计算至还款之日的后期罚息未予支持，致使其受到损失。民生银行在提起诉讼前向人民法院提出了财产保全申请，已交纳了保全费用5000元，该款亦应由三祖庄园公司、李林科承担。综上请求：一、依法撤销河北省怀来县人民法院（2015)怀民初字第1123号民事判决书，并予以依法改判。依法判令三祖庄园公司、李林科偿还借款本金4329365.31元并给付从2015年8月14日之后罚息按年利率I2.6%计算至还款之日；判令三祖庄园公司、李林科承担本案上诉费用、一审的诉讼及保全费用。三祖庄园公司针对民生银行的上诉答辩称：一审判决正确，4700000元本金，实际获得贷款不包括470000元本金，计算利息依据不包括扣除的470000元；2015年8月28日民生银行已经起诉，所以2015年8月14日之后的罚息没有依据。2%的管理费也不包括在本金之内。李林科未到庭答辩。本院二审补充查明：2014年6月11日民生银行向李林科账号62×××50的账户发放贷款4700000元，同日依李林科委托将该4700000元支付给薛永杰。该借款利息三祖庄园公司、李林科按月支付至2015年5月14日。2015年8月14日民生银行扣划李林科提供的保证金471474.36元（其中2015年5月14日至2015年6月11日利息30511.27元，2015年6月11日至2015年8月14日逾期罚息70328.4元，本金370634.69元）。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：民生银行与三祖庄园公司、李林科签订的《综合授信合同》及《共同还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同成立生效，双方应按照合同约定履行各自义务。民生银行上诉称一审法院未支持其要求三祖庄园公司、李林科偿还借款本金4329365.31元并给付从2015年8月14日之后罚息按年利率12.6%(贷款年利率8.4%基础上浮50%)计算至还款之日的后期罚息的请求判决错误。且其提供的一审证据已足以证明其向三祖庄园公司及李林科转款的数额为4700000元，并未扣除保证金470000元。依据本院二审查明的事实，民生银行已于2014年6月11日按照约定向李林科发放贷款4700000元。2015年6月11日三祖庄园公司、李林科未能按照约定如期履行还款义务构成违约，三祖庄园公司、李林科应承担偿还剩余本金及合同约定的逾期罚息。民生银行上诉主张其交纳的财产保全费用5000元，应由三祖庄园公司、李林科承担。但民生银行并未提交相应证据证明其主张，故民生银行应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1123号民事判决为河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司、李林科于本判决生效之日起30日内给付中国民生银行股份有限公司石家庄分行本金4329365.31元及2015年8月15日起至还款之日的罚息（按年利率12.6%计算）。河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司与李林科互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20717元，二审案件受理费2317元，共计23034元，由被上诉人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司、李林科承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年五月三十一日书 记 员  梁秀峰