浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐民初字第2281号原告：吴会良，男，汉族，1967年6月28日出生，住海盐县于城镇八字村徐家埭35号，公民身份号码3304241967********。委托代理人：方振浩，海盐县百步法律服务所法律工作者。被告：海盐惠彤针织制衣有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路***号。组织机构代码：。法定代表人：潘炳章，该公司执行董事。委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。原告吴会良为与被告海盐惠彤针织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，后裁定变更为普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与代理审判员王世好、人民陪审员朱全玲组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴会良及其委托代理人方振浩、被告的委托代理人徐月仙均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告吴会良起诉称，原告于2013年1月第三次进入被告处工作，从事服装的大烫工工作，同年3月1日签订书面劳动合同，2014年3月1日再次签订了为期一年的劳动合同，至2015年2月28日止。合同到期前，被告在下发给原告要第三次签订的劳动合同书里，剥夺了原告签订无固定期限劳动合同的权利。2015年8月21日，被告解除了与原告的事实劳动合同关系，终止为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。但被告既没有依法出具解除或终止劳动关系的函，更没有依法支付解除劳动关系的经济补偿金。2015年12月16日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲不字【2016】第0001号不予受理案件通知书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付不与劳动者签订无固定期限劳动合同的双倍工资中的1倍工资16720.20元（前12个月工资收入47772元÷12×70%×6个月）；二、被告支付解除事实劳动合同的经济补偿金8360.10元（2786.70×3）。被告海盐惠彤针织制衣有限公司答辩称，1、尽管原、被告签订了两次固定期限劳动合同，符合法律规定可以签订无固定期限劳动合同的条件，但是，根据《劳动合同法》第十四条，签订无固定期限的劳动合同需要劳动者主动提出，或同意订立、续订劳动合同，而本案原告从未向被告提出，从录音资料中看出原告明确拒绝续订劳动合同，原告有权利但不行使，不签订无固定期限劳动合同是其主观不愿意，责任在劳动者本人，不能要求用人单位承担责任。2、双方之间的劳动关系终止，是原告主动提出并事实离职，对此被告没有需要支付经济补偿金的法定事由，故无须支付经济补偿金。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1.劳动合同书二份，证明双方之间存在劳动关系；2.工资发放清单一组，证明原告工资情况；3.浙江省农村信用合作金融机构分户明细对账单一份，证明原告工资情况；4.职工基本养老保险历年参保证明一份，证明原告社保缴纳情况；5.海盐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明仲裁委不予受理的事实；6.失业登记须知一份，证明因被告不出具解除劳动关系的函，导致原告无法办理失业登记，造成原告大病脱保及无法领取失业金。被告质证认为，对证据1、证据2没有异议，证据2显示2014年度奖金1630元，原告缺勤超过18.67天，同样是原告签字认可的；证据3打印部分没有意见，手写部分不予认可；对证据4的三性没有意见，参保证明显示原告更换了四个服装厂，在被告处三进三出，平均每个厂工作两年；对证据5没有异议；证据6看不出来源，真实性无法确认，与本案没有关联性。被告向本院申请证人潘炳钧出庭作证，本院予以准许。潘炳钧当庭陈述，其在被告处负责人事和出纳，2015年3月初，潘炳钧将劳动合同交给原告签字，后来去收合同时，原告并未将签好字的合同交给他，原告当时没有提出过对合同条款不满意或者要求签订无固定期限劳动合同，后来潘炳钧又给了原告劳动合同。被告还向本院提供了以下证据：1.潘炳钧与原告的电话录音光盘及文字记录一组，证明劳动合同已经交付给原告，并多次向原告催讨，但原告一直没有将签字的合同交还被告；2.吴会良8月份电子考勤记录一份，证明原告在被告处工作至2015年8月21日离职，之后没有考勤记录；3.被告2015年9月社保人员增减申报表一份，证明被告在2015年9月17日解除了原告的社会保险。原告质证认为，证人潘炳钧是被告老板的哥哥，第一次发合同后就没有再碰到他，潘炳钧的证言有的不真实，他说发了两次，原告是不认可的；被告提供的证据1表达的不真实、不完整，断章取义，合同是收到的，但被告三次收合同，原告一次也没有碰到过；对证据2没有意见，但不能证明系原告离职，因被老板开除原告才无法再去上班；对证据3的三性没有异议，只能证明被告解除原告劳动合同。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，予以认定；证据6与本案没有关联性，故不予认定。对潘炳钧证言中交付劳动合同的事实，原告予以认可，对该部分证言予以认定，其他证言的真实性难以认定；对被告提供的证据1，原告确认系其本人的通话录音，予以认定；证据2、3，原告没有异议，予以认定。本院经审理查明，原告吴会良2013年1月中上旬进入被告海盐惠彤针织制衣有限公司从事烫工工作，施行计件工资。双方于2013年3月1日、2014年3月1日各签订了一份为期一年的劳动合同。合同期满后，被告将新的劳动合同书交给原告签字，但原告并未签字上交，并继续在被告处工作。原告在庭审中陈述，其收到合同时并未表示要签订无固定期限劳动合同，就期限问题也未向公司反映过。2015年8月19日，原告因工作争议与被告的其他职工打架，8月20日被告负责人潘炳章叫原告谈话，告知原告“高兴么做，不高兴么你回去好了”等，谈话结束后，原告即离开公司，8月21日原告到被告处结算工资，之后原告没有再到被告处上班。2015年9月起，被告因“解约”不再为原告缴纳社会保险。2015年12月16日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告：一、支付违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资中的一倍即16720.20元；二、支付解除事实劳动合同的经济补偿金8360.10元。海盐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出盐劳人仲不字【2016】第0001号不予受理案件通知书，认为吴会良的申请不符合受理条件，决定不予受理。吴会良遂向本院起诉。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，在连续订立二次固定期限劳动合同的情形下，订立无固定期限劳动合同的前提是“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”，且劳动者有权选择订立固定期限或者无固定期限的劳动合同。本案中，用人单位在第二次劳动合同到期后即2015年3月份将盖章后的新劳动合同书交给原告，体现了继续订立劳动合同的意思，然原告在收到书面合同后至2015年8月21日期间，既未签字上交，也未就合同签订事宜与被告进行交涉，原告在庭审中也明确其没有向被告表示要签订无固定期限劳动合同，故原告在收到新合同书后没有作出续订合同或者要求订立无固定期限劳动合同的明确意思表示，使得被告无从与原告协商订立劳动合同，现原告以被告提供的劳动合同书中“无固定期限”选项打叉为由，主张被告违反规定不与其订立无固定期限劳动合同，显然违反诚实信用原则，且在原告未与被告协商的情况下，仅凭“无固定期限”选项打叉并不能证明被告拒绝订立无固定期限劳动合同。因此，双方未签订书面劳动合同的原因不在于被告，原告主张用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，双方的劳动合同于2015年2月28日期满，之后双方未续订劳动合同，原告仍在被告处工作，双方形成事实劳动关系，双方均可提出终止劳动关系。因原告打架，被告负责人在2015年8月20日对原告进行批评教育时提到“高兴么做，不高兴么你回去好了”，这句话可以理解为原告可自行选择，两种结果被告都可以接受，但不能据此认定被告已经提出终止与原告的劳动关系，原告称被告将其开除，并无证据予以证明。因此，原告在谈话结束后选择离开并在第二天到被告处结算工资的行为，应当视为原告主动离职，并非被告解除或终止劳动关系。故原告主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴会良的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告吴会良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  甘琴飞代理审判员  王世好人民陪审员  朱全玲二〇一六年五月二十五日书 记 员  陶沈薇