重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07905号上诉人（原审被告）代某贵。委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某。委托代理人吴登其，重庆永登律师事务所律师。原审被告郭某雨。上诉人代某贵因与被上诉人吴某、原审被告郭某雨身体权纠纷一案，上诉人代某贵不服重庆市巴南区人民法院作出的(2014)巴法民初字第06406号民事判决，上诉人代某贵向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人代某贵及其委托代理人严红、被上诉人吴某的委托代理人吴登其、原审被告郭某雨到庭参加诉讼一审经审理查明：郭某雨、代某贵系夫妻关系。吴某与代某贵及案外人牟某先系朋友关系。2013年8月8日上午8时许，牟某先接到被告郭某雨电话，要求其通知吴某一起到被告家中帮助劝导代某贵放弃轻生念头。牟某先与吴某及被告之女代某茜一起赶到位于重庆市××区“全泰××”小区××16-3，即被告家中后，闻到屋内有天燃气的味道，牟某先即去打开客厅窗子，当吴某及代某茜去厨房关天燃气时，厨房天燃气发生爆炸，造成吴某等三人在爆炸中被烧伤。吴某受伤后，当即被送往綦江中医院治疗。同日下午，吴某又被送往重庆西南医院治疗，诊断为：天燃气火焰烧伤双上肢、天燃气火焰烧伤45%、天然气火焰烧伤双下肢、天燃气火焰烧伤躯干、天燃气火焰烧伤面颈部等。吴某于2013年9月29日出院，共住院52天，郭某雨支付了吴某住院期间的医疗费用。吴某出院诊断为“天燃气火焰烧伤45%（浅Ⅱ°27%、深Ⅱ°18%）面颈部、躯干、双上肢、双下肢”；出院医嘱：继续抗瘢痕治疗及功能锻炼、门诊随访等。吴某另产生医疗费1470元。2014年8月25日，经吴某委托，重庆市綦江司法鉴定所作出司法鉴定意见：吴某天燃气火焰烧伤后面部皮肤瘢痕为10级伤残，双上肢及右大腿皮肤瘢痕为10级伤残，双手功能部分丧失38.30%属8级伤残。2015年3月24日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：吴某面部瘢痕续医费约为12000元，重度烧烫伤护理时限为120日，重度烧烫伤误工时限为120日。吴某支付鉴定费3100元。一审另查明，吴某系城镇居民，自2007年10月28日起从事个体书屋经营，并办理了个体工商登记。吴某父亲吴秀全出生于1950年9月24日，现每月领取养老金880元；母亲秦文容出生于1957年4月10日，系农村居民，吴某父母共生育子女二人；儿子赵茂桦出生于2003年9月5日。庭审中，被告申请对吴某伤残等级进行重新鉴定，吴某认为被告未在举证期限及鉴定质证时均未提出重新鉴定申请，故不同意重新鉴定。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有吴某、被告到庭的陈述，吴某提供的调查报告、报警回执、询问笔录、户口簿、亲属关系证明、工商登记执照、养老金账户、户口簿、××案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费收据等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案中，代某贵因轻生念头，自行关闭窗户、故意释放厨房天燃气并引发爆炸，导致应郭某雨邀请，到其家中帮助劝的吴某等人受伤，代某贵的过失行为，客造成了吴某因天燃气爆炸致身体受伤致残，故应对吴某因伤所造成的经济损失承担民事侵权赔偿责任。吴某虽系接受郭某雨邀请后，前往被告家中劝解代某贵放弃轻生念头时受伤，但吴某并未举证证明郭某雨在其受伤过程中存在过错，故对于吴某要求郭某雨负连带赔偿责任的请求，一审法院不予支持。对于郭某雨、代某贵提出吴某在到达被告家中，发现室内有天燃气后处置不当致天燃气爆炸，故应自行承担相应民事责任的抗辩，因被告在庭审中并未举示吴某具有处置不当的作为的证据，故一审法院不予采纳。对于被告庭审中申请对吴某伤残等级提出重新鉴定的请求，因不符合证据规则有关重新鉴定的规定，一审法院不予准许。为此，一审法院根据本次事故发生的原因力、作用及过错，综合审查认定，代某贵应对吴某因天燃气爆炸所造成的伤害承担完全民事赔偿责任。综上，吴某因本案天燃气爆炸受伤，要求代某贵赔偿，理由正当，一审法院对其合法请求应予以支持。一审经审查，结合吴某诉请，一审法院确认吴某受伤后所造成的经济损失为：1、门诊医疗费1470元；2、护理费9600元（80元/天×120天）；3、营养费，因无医疗机构证明，一审法院不予支持；4、交通费酌情主张800元；5、残疾赔偿金260478.40元【25147元×20年×32%=160940.80元+吴某父亲被抚养人生活费（17814元/年-880元/月×12月/年）×32%×17年÷2人=19730.88元+吴某母亲被抚养人生活费17814元/年×32%×20年÷2人=57004.80元+吴某儿子被抚养人生活费17814元/年×32%×8年÷2人=22801.92元】；6、误工费10456元（2614元/年÷30天/月×120天），吴某主张的误工费标准未超过其所从事的相近行业为批发零售业平均工资，一审法院予以采纳；7、精神抚慰金酌情主张10000元；8、鉴定费3100元；9、续医费，吴某因面部瘢痕被评定为10级伤残已获得了伤残赔偿金，故吴某主张续医费系重复主张，一审法院不予支持。综上，吴某因本案事故所造成的经济损失共计295904.40元，应由代某贵承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：“一、代某贵赔偿吴某因受伤所造成的经济损失共计295904.40元；二、驳回吴某对郭某雨的诉讼请求；三、驳回吴某的其它诉讼请求。”上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5738元减半收取2869元（立案时缓交），由代某贵承担，限代某贵于本判决生效之日起十五日内向一审法院交纳。上诉人代某贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原判依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人吴某承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。1、一审法院对上诉人在庭审中提出对吴某伤残等级重新鉴定的申请，以不符合证据规则有关规定为由，不予准许属于适用法律错误。吴某的伤残鉴定是其起诉前单方委托当地熟识的重庆綦江司法鉴定所进行的鉴定，不排除伪造的可能；上诉人在一审庭审质证时才看到鉴定书，立即当庭提出书面申请，要求对吴某的伤残等级进行重新鉴定符合法律相关规定；且吴某双手功能恢复良好，完全不影响日常生活，并未达到8级伤残，一审法院不准予重新鉴定，没有保障本案的公正。2、一审法院对上诉人提出的书面申请未作答复说明，武断采信吴某单方委托的鉴定结论作出判决，侵犯了上诉人的合法权益，属于程序违法。3、吴某发现天然气泄露后处置不当，应当承担相应的民事责任，一审法院未查清事实判决吴某承担完全民事责任，属于适用法律错误。事发当天，吴某与上诉人之女代某茜、案外人牟某先来到上诉人家，三人均闻到屋内天然气味浓烈。开门后，代某茜和牟某先都忙去打开窗户，稀释天然气浓度。吴某到厨房关闭天然气灶，由于关闭天燃气灶启动打火石，后引发爆炸，是吴某动灶一瞬间发出的火，事发时上诉人女儿不在厨房在客厅，上诉人和吴某在厨房。一审查明事发过程都不是事实，上诉人不知道派出所的笔录，上诉人对家中天然气爆炸给吴某造成的损害表示道歉，但都知道开关天然气灶会启动灶内的打火石，产生巨大的摩擦和火花，一审法院只认定了吴某关闭天然气时发生爆炸，没有查明当时关闭的是天然气阀门还是天然气灶，当时的天然气总阀门已经关闭，吴某再去关天然气灶是操作不当引发了爆炸，有重大过失，吴某应承担相应的责任。另外，吴某当天关闭天然气是无因管理行为，吴某既无约定义也无法定义务关闭天然气，吴某结合自身条件及资质无权管理，其冒然关闭天然气的行为具有重大过失，还造成他人受伤及财产损失，应根据重新鉴定结论再划分责任比例，一审法院以身体权侵权纠纷进行审理，属于适用法律错误。对重新鉴定意见的第一、二项不应采信，认可第三项鉴定意见，本案中吴某存在过错，应减轻上诉人赔偿责任，上诉人代某贵已经花费50多万，这些钱由同学捐款、卖房、借款，代某茜后期疤痕治疗费还需要50万元都负担不起，也无能力承担吴某的赔偿责任，请法院依法判决。被上诉人吴某答辩称：一审审理程序正当，适用法律正确，事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、本案一审两次开庭，2015年1月29日第一次开庭时，原告的起诉书中载明了伤残等级及赔偿费用，上诉人在接到起诉状及第一次庭审均没有对此提出任何异议，在第一次开庭中原告对其的续医费、护理时间申请鉴定，法庭当场表示同意，同时组织双方当庭对原告提起鉴定的素材（病历、伤残鉴定书和××历）交双方当庭确认，在这时上诉人也没有对被上诉人的伤残等级申请重新鉴定。2015年4月28日第二次开庭时，上诉人才提出申请要重新鉴定伤残等级，法庭当庭询问吴某的意见，吴某表态说时间过了这么久不同意重新鉴定，法庭当时没有表态是否同意重新鉴定，一审法官当庭询问上诉人为什么在吴某申请本院组织鉴定时上诉人没有同时提出重新鉴定伤残等级的要求，现在来提可能时间上有问题，不准许重新鉴定是正确的。2、没有证据证明吴某是关闭灶具引发的爆炸，因为现场只有四个人，吴某和上诉人的女儿在厨房；爆炸是因为上诉人用菜刀切断了天然气管道，造成燃气外泄所引发的爆炸，引发爆炸的原因不清楚，吴某在本案中没有任何过错，其不是专业人员不具备专业技能，不应当对吴某进行苛求。3、本案适用法律是正确的，是身体健康权纠纷，上诉人所说的无因管理及吴某点火导致损失的理由与事实和法律不符，不能采信。总之，一审判决考虑各种因素依法作出的判决应当维持。原审被告郭某雨答辩称:对一审判决第二项没有意见，对一审判决第一项、第三项因不涉及郭某雨权益，不发表意见。郭某雨同意上诉人的上诉请求及事实和理由。2015年1月29日，郭某雨也到了巴南法院，但没有到庭，当庭其代理人没有收到一审法院或者吴某提供的伤残鉴定意见，在第二次开庭2015年4月28日前五天左右才收到伤残鉴定意见。郭某雨不同意吴某第二项、第三项答辩理由。二审审理中，上诉人代某贵以吴某在一审起诉前单方委托当地熟识的司法鉴定所进行的鉴定不排除伪造可能、在庭审质证时才看到鉴定书并立即申请重新鉴定、吴某双手功能恢复良好完全不影响正常生活为由，向本院提交了对被上诉人伤残等级事项进行重新鉴定的申请。为此，代某贵提交了光盘一份、买手机专用发票一份，该组证据是2015年9月形成，光盘是上诉人在收到判决书后，委托他人买手机并将该过程录制下来形成光盘，拟证明吴某所有生活都能自理，与八级伤残鉴定结论不符；该这两份证据经被上诉人吴某质证，其认为都不是举证规则中规定的新证据，证据的取得是上诉人私自偷录的来源不正当，被上诉人受伤是2013年8月8日，伤残鉴定等级是2014年8月25日，上述的录像及票据是2015年9月21日，被上诉人的伤残经锻炼恢复一年多，应当有所好转，这不能成为推翻伤残等级鉴定的理由；该组证据经原审被告郭某雨质证，其予以认可。因手机发票与本案无关联性，且光盘内容录制无法确认是否合法，故本院均不予采信。上诉人代某贵还申请了证人李某出庭作证，证人李某当庭陈述：上诉人的女儿及吴某受伤后在西南医院住院治疗，李某负责护理这二人，当时吴某说火是她引起的，吴某说当时进去先关窗门后去压火，火是怎么引起的，她没给给我说，在医院住院后期，吴某和我每天都在医院附近转圈，还没有出院吴某生活就可以自理了，所以吴某给李某摆这些事情，李某就知道这些，李某和代某贵是母女关系。该证人证言经上诉人代某贵质证其认为属实，能够证明证人照顾吴某期间，吴某亲口陈述火是自己引起的，请法院采信；经被上诉人吴某质证，其认为一审中该证人没有出庭，二审出庭不符合证据规则，证人与上诉人系母女关系其证言不客观，证人所说吴某所说过的话，没有其他旁证，也不成立，不应采信；经原审被告郭某雨质证其同意证人证言。因该证人与代某贵系母女关系，其证言与代某贵也有利害关系，且不属于新证据，故本院不予采信。因吴某的伤残等级鉴定意见系吴某单方委托作出，且代某贵亦不认可，故代某贵对吴某伤残等级的重新鉴定申请于法有据，本院予以准许。经各方当事人协商一致，共同选定重庆市明正司法鉴定所作为本案重新鉴定的鉴定机构。重新鉴定费用由上诉人代某贵先行垫付。2016年3月2日，重庆市明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.吴某面部瘢痕形成12平方厘米以上，属Ⅸ（9）级伤残。2.吴某躯干及四肢部位瘢痕形成达20%以上，属Ⅷ（8）级伤残；3.吴某瘢痕挛缩致双手丧失功能10%以上，属Ⅸ（9）级伤残。”因上诉人代某贵对重新鉴定意见有异议，遂向本院申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭费用由上诉人代某贵先行垫付。经本院通知，鉴定人彭某出庭接受了质询，针对当事人质询，鉴定人作如下应答：鉴定意见书图片中类似尺子的是比例尺，每一格是一厘米，4*4是根据比例尺测出来，电脑上的图片档案比较清楚，涉及的图都是用手机拍摄的，加上打印机的效果，肉眼看起来是有差异；且鉴定机构在鉴定过程中聘请了重庆医科大学附属第一医院的烧伤整形外科的专家进行会诊，烧伤后的瘢痕面积是不规则的，无法精确计算，在临床医学和司法鉴定过程中对瘢痕的测量方法，常用的就是九分法和伤者本人的手掌法，所以鉴定机构在鉴定过程中使用了比例尺，弥补以上测量方法的不足，并结合了专家意见使用“约”大概测算瘢痕面积；鉴定标准里边对瘢痕面积值是有具体要求的，斑与瘢不同，本案吴某使用的是瘢痕的瘢，所以适用的是伤残评定标准4.9.2K，在鉴定的时候实际瘢痕大过鉴定标准数值，鉴定机构就引用标准数值；吴某的瘢痕面积是16平方厘米超过了瘢痕标准值12平方厘米；吴某的瘢痕面积是根据临床专家通过九分法测量，鉴定机构采用比例尺测量弥补九分法的不足，得出来的；体检体重测量过，身高的测量不测量与本案鉴定无关，也没有对吴某进行身高测量，吴某瘢痕面积附图已经全部覆盖了。鉴定过程中有专家会诊记录，档案存在鉴定机构。该质询意见经上诉人代某贵质证，其认为该鉴定意见书上明确了所使用了规范，该规范中4.2.4皮肤瘢痕检查过程中规定了应当注意区分浅表性瘢痕及凹陷性瘢痕测量瘢痕长度、宽度或者面积，在测量瘢痕面积时，当瘢痕面积远离相关鉴定标准数值时，可采用九分法或者手掌法测量，当瘢痕接近相关鉴定标准数值时，可采用精确测量瘢痕面积，鉴定人员在接受质询中始终没有回答吴某到底该采用哪种鉴定方法，请法院依法不予采信；经被上诉人吴某质证，其没有意见；经原审被告郭某雨质证，其同意上诉人的质证意见，重新鉴定意见存在夸大和不实之处，不应采信。该重新鉴定意见经上诉人代某贵质证，认可其真实性，但上诉人只申请了对吴某双手功能丧失进行鉴定，没有对面部疤痕及四肢疤痕申请重新鉴定，意见书中对前胸、颈部、左上肢、右上肢、双下肢的体表面积表述的都是“约”，但没有表述所采用的方法，结合第一次鉴定，相同部位的瘢痕面积悬殊巨大，对第二次伤残等级鉴定的第一、二项不予认可，第三项予以认可；经被上诉人吴某质证，认可重新鉴定意见，上诉人不能选择性适用两次鉴定中对己有利的意见，第二次鉴定是上诉人自己要求的，法院应当采信；该鉴定意见经原审被告郭某雨质证，其同意上诉人对重新鉴定意见的质证意见。因重新鉴定系上诉人代某贵申请，且各方当事人共同协商选定鉴定机构，鉴定人也对当事人对重新鉴定提出的异议部分出庭接受质询并作了回答，故对重新鉴定意见本院予以采信。二审查明其他事实与一审审理查明事实相同。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害民事权益，应当依法承担民事侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对被上诉人伤残等级提出异议，但经本院委托重新鉴定，被上诉人的总体伤残等级系数并无降低，故本院对上诉人所提出的相关请求不予支持。上诉人代某贵提出吴某发现天然气泄露后处置不当导致爆炸，存在重大过失，应当承担相应的民事责任的上诉理由；但代某贵并举示充分证据证明该观点成立，故本院不予采纳。上诉人代某贵提出本案中吴某关闭天然气系无因管理，吴某结合自身条件及资质无权管理，其冒然关闭天然气造成他人受伤及财产损失具有重大过失，应根据重新鉴定结论再划分责任，原审以身体权纠纷进行审理属于适用法律错误的上诉理由；因该项上诉理由缺法法律与事实依据，故本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人代某贵的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5738元，由上诉人代某贵负担。因上诉人代某贵的上诉请求未获支持，故本案中的代某贵申请重新鉴定费用、鉴定人出庭费用由上诉人代某贵承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年五月三十日书 记 员  孙 翠