石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民商初字第01332号原告河北圣驰金江电气有限公司，住所地邢台市南和县商业大街西段路北。法定代表人范英超，该公司董事长。委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。委托代理人范自强，该公司法务部职员。被告河北鲲翔贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3-2-418。法定代表人汪学平，该公司总经理。委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。原告河北圣驰金江电气有限公司（以下简称圣驰金江公司）与被告河北鲲翔贸易有限公司（以下简称鲲翔公司）买卖合同纠纷一案,系石家庄市中级人民法院发回本院重审案件。本院于2015年9月25日决定受理，后依法另行组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告圣驰金江公司的委托代理人王立平、范自强,被告鲲翔公司的委托代理人苏华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣驰金江公司诉称，原、被告双方于2012年1月15日签订热电站厂用低压开关柜购销合同（以下简称热电合同）、低压开关柜D标段购销合同（以下简称D标段合同）。合同签订后，双方于2012年6月1日对热电合同进行了补充、2012年6月22日对D标段购销合同进行了补充，上述合同及补充合同的总价款为6052640元。原告按照合同约定提供货物，被告对收到的货物已投入使用。被告自2012年3月23日开始陆续支付货款3896000元，剩余2156640元经多次催要，被告均以种种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款2156640元及利息10万元，并承担本案诉讼费用。被告鲲翔公司辩称，1、对与原告签订购销合同及补充合同的事实没有异议，但2012年6月22日的补充合同不真实，实为合同变更，是在合同原技术要求下自行下调、减配，成本降低，该补充合同价款86000元不真实，且该补充合同并未实际履行；2、2012年1月5日签订的热电合同和D标段合同存在部分设备未移交情形，原告未实际、全面、及时履行合同，无权主张任何权利；3、被告已按照合同约定支付与原告方合同履行情况相适应的款项，不存在违约行为；款项未付是因原告未能全面、及时履行合同，违约在先造成，原告应以抵扣货款方式承担违约责任并赔偿被告损失。经审理查明，原、被告于2012年1月5日就青海五彩碱业有限公司110万吨/年纯碱项目分别签订热电合同及D标段合同。热电合同约定被告向原告购买热电站厂用低压开关柜，合同总价171万元，原告收到预付款之日起45天一次性交货。原告负责将合同约定的货物运到被告场地并根据供货清单验收无误，视为交货；按需方要求，负责现场指导安装调试完毕，由双方签署工程验收证书，视为设备调试合格；如因原告原因不能按时交货，原告必须提前3周书面通知被告，且每迟交一日扣除合同总价款的0.1%，但最多不超过5%；原告交付迟交违约金，并不解除原告按合同继续交货的义务，还应承担被告因此所受的损失，该损失包括但不限于订立合同时买卖双方能预见到的直接、间接及预期可得利益损失；交货地点为被告工厂或成套厂所在地址；合同签订后被告支付合同总价的30%（人民币51.3万元）作为预付款；发货前被告向原告付合同总额的30%（人民币51.3万元）作为提货款，同时原告提供17%增值税合同全额发票，安装、调试合格或货到现场三个月（满足其中任何一项），被告向原告付合同总额35%（人民币59.85万元）的货款作为验收款。质保期一年，质保期满并证实无质量问题，被告向原告付合同总额5%（人民币85500元）的质保金，质保金不计收利息。被告交付每笔货款的同时，原告给被告出具财务收据。双方另对货物的质量及原告不能按期交货、完成安装等应承担的违约责任进行了约定，该合同对货物的技术要求及供货范围另附有清单。D标段合同约定合同总价款为420万元，其余条款及付款比例同热电合同，其中30%预付款及提货款为126万元，30%验收款为147万元，5%质保金为21万元。2012年6月1日，原、被告就热电合同签订补充合同，约定追加3台低压开关柜、52套防雨罩，合计价款56640元。就D标段合同，原告于2012年5月14日向被告提出申请，称青海五彩碱业D标段项目之前根据甲方提供的一次图纸进行报价，一次图纸中没有明确体现有些回路采用电机正反转控制方式。中国天辰设计院提供的二次原理图显示T-4201A等回路均为电机正反转控制回路，轻灰车间工段R0501A-1等回路均增加一套备用回路，以上回路均需增加一块相应接触器及一些一、二次辅助元件。经统计，共造成成本增加86000元，故申请被告及时与青海五彩碱业有限公司进行沟通，并以文字形式将结果告知。后被告回复同意。2012年6月22日，原、被告就D标段合同签订补充合同，约定追加接触器及其辅材，计款86000元。另，2012年5月31日，被告书面通知原告2012年1月6日签订的两份合同技术协议中原指定的变压器厂家为广州顺特，经与甲方协商，决定两个项目共计6台变压器选用南京大全变压器有限公司的产品，希望原告按照该公司产品给予采购，变压器的技术参数及其材质参照原协议不变。上述合同签订后，被告分别于2012年3月23日向原告支付热电合同预付款51.3万元,2012年5月15日支付提货款51.3万元。此后原告陆续向双方约定的青海五彩碱业有限公司项目供货。收货方分别于2012年5月28日接收低压柜27台、6月11日接收低压柜24台（另有一台运输途中损坏，7月4日补发）、6月17日接收变压器4台、6月26日接收防雨罩52套、7月4日接收追加的低压柜3台。另相关辅材、检验报告、合格证、图纸等亦随上述产品进行了交接。至此原告将热电合同约定的货物交付完毕，被告尚欠热电合同货款68.4万元，热电补充合同货款56640元，合计740640元（含5%质保金85500元）。关于D标段合同，被告于2012年3月23日向原告支付预付款126万元，2012年6月25日支付提货款126万元。此后原告陆续发货，收货方分别于2012年6月26日接收低压柜27台、6月29日接收低压柜26台、7月4日接收低压柜24台（轻灰车间23台，综合泵房1台）、7月12日接收变压器2台、7月18日接收低压柜10台（其中循环水2台、综合泵房2台、轻灰车间4台、盐水车间2台），另相关辅材及检验报告、合格证、图纸等亦随上述产品进行了交接。至此原告将D标段合同约定的货物交付完毕，被告尚欠D标段合同货款168万元，补充合同货款86000元，合计1766000元（含5%质保金210000元）。后，被告分别于2013年8月10日向原告付款15万元，2014年1月27日付款20万元。至今尚欠原告货款2156640元（含质保金21万）。2014年5月6日，被告向原告出具还款计划，认可截至2014年5月5日尚欠原告货款2156640元，并承诺从5月份开始陆续向原告支付剩余货款，到2014年10月1日前全部付清。还款计划加盖被告公章、被告法定代表人汪学平签字确认。另查明，原告售后人员分别于2012年9月5日、10月18日、12月14日三次前往青海五彩碱业有限公司办理调试设备等事宜。又查明，2012年7月21日，原、被告签订青海五彩碱业有限公司110万吨/年纯碱项目热电用检修电源箱购销合同，合同标的额60万元，原告主张上述合同已履行完毕，被告已支付上述合同货款。被告称除原告认可付款外，其另行支付的60万元非该合同货款而是本案原告主张的合同货款。在本案原审期间，被告以青海五彩碱业有限公司拖欠其货款为由将该公司诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，该院于2014年9月15日立案受理。2014年11月6日，该公司向被告出具证明一份，主要内容为：该公司与被告鲲翔公司签订的低压开关柜D标段合同，其中轻灰炉6台主机要求使用湖北缔造生产的水阻柜单价2万元左右，因不满足现场使用改为接触器直接启动，接触器单价6千元左右，两者价格相差7万元左右，另还有其他元件调整价格也在6万元左右，两者相抵也相差不多，因此，不存在因技术改型造成对方成本增加的事情。该案审理过程中，被告鲲翔公司申请撤诉。以上事实，有原、被告陈述及其提交的热电合同及其补充合同、D标段合同及其补充合同、变更申请、关于变压器变更的通知、设备交接单、青海五彩碱业有限公司出具的证明、被告还款计划、热电用检修电源箱购销合同等证据能够证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的热电合同及补充合同、D标段合同及补充合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定有效，上述协议对原、被告具有约束力。关于D标段合同的补充合同，原告就增加接触器及其辅材造成成本增加事宜事先向被告提出申请，被告同意增加，后双方于2012年6月22日就此签订补充合同，该合同对追加接触器及其辅材、费用86000元意思表示明确，无歧义。关于合同的履行，原、被告签订的热电合同和D标段合同均约定交货期为原告收到预付款之日起45天一次性交货。被告于2012年3月23日支付预付款，但双方此后就追加报价等事项进行协商，被告亦于5月31日通知原告变更变压器生产厂家，6月1日及6月22日双方又签订补充合同，应视为双方对于原约定的45天一次性供货内容进行了变更。双方亦约定发货前被告应向原告支付30%的提货款，被告分别于2012年5月15日及6月25日支付提货款，此时均已超出45天供货期，双方对于支付提货款后发货的具体时间未明确约定，原告于2012年5月至7月将合同约定货物全部供货完毕，被告收货时未提出异议。关于交货数量，根据设备交接单显示，原告已将合同约定的低压柜等货物交付完毕，且即使数量有误，自原告最后一次供货至今已两年有余，相关项目早已启动且正常运行，被告对货物数量始终未提异议，亦应视为被告认可供货数量符合约定。故对被告现主张部分货物未交付的事实，本院不予认定。后被告陆续支付部分货款，2014年5月6日被告书面承诺剩余货款2156640元于2014年10月1日前全部付清，说明其对如下事实进行了确认：1、原告已履行交货义务，其应支付该协议项下货款；2、对剩余货款的确认，即认可了其另行支付的60万元系热电站用检修电源箱购销合同价款，而非涉案合同；3、其未主张原告迟延交货，要求抵扣货款，则即使原告存在迟延交货行为，被告亦放弃了追究原告逾期交货违约责任的权利。现其主张原告履行协议不适当，要求抵扣货款，不予支持。被告主张原告从未主动履行维修义务，因原告原审提供证据证实其售后人员先后三次前往设备使用地，并提供售后维修服务，被告亦未提供证据证实设备需要维修时其通知原告维修而原告拒绝维修，其提供的青海五彩碱业有限公司出具的证明应属证人证言性质，该证言为被告与该公司之间发生纠纷期间出具，其客观性存疑，且无其实际通知原告维修的其他证据予以佐证，本院对此不予采信。对于被告以此为由拒绝支付货款的主张，本院亦不予支持。双方约定货物安装、调试合格或货到现场三个月（满足其中任何一项）被告向原告付合同总额35%的货款作为验收款，质保期一年，质保期满并证实无质量问题，被告向原告付合同总额5%的质保金。被告至今未付上述货款，原告主张自应付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。按此计算，产生利息已远远超出原告主张的10万元，故对原告主张被告支付利息10万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北鲲翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河北圣驰金江电气有限公司货款2156640元及利息10万元。被告河北鲲翔贸易有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24853元，由被告河北鲲翔贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 豪人民陪审员  胡志华人民陪审员  张 明二〇一六年五月十二日代书 记员  张 慧