辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终1651号上诉人（原审原告）：江忠兰，女，1941年8月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：仲颖，女，1964年1月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：仲奇，女，1966年4月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：刘勇帅，男，1985年9月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：朱海，男，1989年3月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：刘晓真，女，1989年5月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。六上诉人委托代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区杨士街道金沙村。法定代表人：赵强，职务系主任。委托代理人：邓德超，男，1972年7月2日生，汉族，系该村委会工作人员。委托代理人：鲁春花，系辽宁腾达律师事务所律师。上诉人江忠兰、仲颖、仲奇、刘勇帅、朱海、刘晓真诉被上诉人沈阳市于洪区杨士街道金沙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第02530号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。原审原告一审诉称：仲崇超1962年由沈阳市下乡到于洪区杨士乡金沙村插队落户，与原告江忠兰结婚。1964年生大女儿仲颖，1966年生二女儿仲奇。1997年10月份，以原告江忠兰为代表的原告家庭与被告金沙村委会签订承包土地7.7亩的合同。大女儿仲颖生男孩刘勇帅、女儿刘晓真；二女儿仲奇生男孩朱海。当时原告在一起居住，在一个户口本上。他们的户口都是在我家承包土地以后才分出去的。仲颖是1999年分户，仲奇是2007年分户。2013年，金沙村委会开始将大坝路南征地补偿款发放给村民，金沙村委会认为只要你是本村村民不管是否有土地，均应享受征地补偿待遇。根据辽政发82年52号文件，1985年落实已婚知识青年政策，给仲崇超就地农转非，不安排工作。后来孩子们跟着农转非，仲崇超从下乡开始就一直在金沙村参加生产劳动，即使变户后还在金沙村工作整整22年。2009年9月份从会计的岗位退下回家，村委会也给开工资。孩子们是金沙村土生土长的人，尤其是女儿仲颖、仲奇因小时候家庭困难，都是从15岁就到生产队上班劳动，也尽到了社员应尽的义务，税、公积金、公益金等都照缴不误。现在我方连村民资格都被排除了。《农村土地承包法》规定，农村土地承包采取集体经济组织家庭承包的方式，即以全体成员作为承包方。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是一个成员。承包土地的收回，全家转为非农业户口的，承包土地应交给发包方。我家既没有变户，也没有离开该村。如果没有承包土地，我们一家这么多人靠什么生活。对于土地补偿款的争议，我多年一直与被告领导协商，但没有得到明确答复，因此诉至贵院，请求法院1、判令被告给付征地补偿款180,000元；2、诉讼费用由被告承担。原审被告一审辩称：1、我方制定的分配方案系被告村依法定程序制定，并经上级主管部门指导批准实施的，应合法有效；2、分配方案规定1998年1月1日前农转非人员不参与分配；3、原告仲崇超、仲奇、仲颖于1985年农转非，原告朱海、刘晓真、刘勇帅自出生就是非农业性质户口，均为1998年1月1日前农转非人员，根据分配方案无权参与分配；4、各原告户口性质为非农业家庭户口性质，其即无人均地权，又无承包地，不依照土地为生活保障，且已经纳入城市的社会保障。其中朱海、仲奇、刘勇帅已经缴纳了社会养老保险。综上，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：1、仲崇超于1962年7月下乡到金沙村插队落户，与本村村民江忠兰结婚，婚后育有子女5人。其生前在金沙村担任会计，2007年退职后享受老干部待遇。仲崇超在向本院提起诉讼后，于2015年5月7日死亡。江忠兰作为其继承人，参加到本案诉讼中来。原告仲颖、仲奇系仲崇超与江忠兰的女儿。仲崇超的三女儿仲严、四女儿仲强、长子仲长江放弃本案的诉讼权利。原告刘晓真、刘勇帅系原告仲颖的子女；原告朱海系仲奇的儿子。2、江忠兰为农业户口。1990年的户籍登记信息显示，仲崇超、仲颖、仲奇、刘勇帅、刘晓真、朱海为城市户口或农村非农业户口。仲崇超在诉状中自认其是在1985落实已婚知识青年政策时，转为农村非农业户口。仲奇在庭审中称其是在1985年跟随父亲仲崇超一起转为非农业户口。仲奇、朱海二人户籍曾迁出金沙村，于2007年10月25日迁回金沙村。3、1997年10月22日，江忠兰与被告金沙村委会签订《土地承包合同》一份，约定金沙村委会将位于于洪区烈士陵园北荒地一块儿（经村委会丈量面积为7.7亩）承包给江忠兰，承包期限为伍拾年，自1998年1月1日至2047年12月31日。承包费用为3500元。2001年12月29日，仲崇超与金沙村委会及金沙村委会农工商联合公司签订《承包固定窑合同书》一份，合同约定被告金沙村委会将村东固定窑承包给原告使用，承包期限为五十年，自2002年1月1日至2052年1月1日。4、2010年11月1日，金沙村坝南773.217亩集体土地被政府依法征收。2013年12月30日，被告金沙村委会制定《金沙村坝南集体土地征用补偿分配实施方案》，并对上述方案，以户为代表进行了表决，结果为：金沙村总户数535户，参与表决户数为393户，其中393户同意，0户反对。该方案第一条“本集体经济组织相关人员的认定”规定：“农业户籍一直在本集体经济组织所在地，并具有第二轮土地承包经营权，且户口性质没有发生变化，履行本集体经济组织相应义务，符合以下条件之一的，可以认定为具有本集体经济组织成员资格，享有集体土地征用补偿分配权。（1）金沙村原生产队解体时户口在该生产队的社员且至今仍在金沙村的农业户口人员；（2）金沙村本集体经济组织农户出生且户口未迁出的子女；（3）与金沙村本集体经济组织的成员结婚，原为农业户籍且户口迁入的；（4）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的；（5）1984年1月1日至1998年1月1日的第一轮土地承包期间外来整户迁入本村的农业人口，其第二轮土地延包在原籍没有分到土地的人员。”第三条“不予认定具有分配资格的人员”第7项规定：“1998年1月1日前农转非人员，不参加分配；1998年1月1日后本村在籍农业人口转为非农业人口的人员，享有土地股和村龄股。”第四条“分配的方式方法”规定：实行以股确权的分配方式，共设原始股、土地股、人口股、村龄股等股份，满股100股，其中原始股50股，土地股10股，人口股13股，村龄股27股。满股土地补偿款为30,000元。5、在本次征地补偿中，江忠兰作为农业人口，分得了满股土地补偿款30,000元；仲颖、刘勇帅、刘晓真分得了部分村龄股和土地股，其中仲颖分得土地股10股，村龄股16股，对应的补偿款为7,800元；刘勇帅分得土地股10股，村龄股15股，对应的补偿款为7,500元；刘晓真分得土地股10股，村龄股11股，对应的补偿款为6,300元。庭审中，被告金沙村委会称按照村分配方案的规定，上述三人不应分配补偿款，是村里工作失误，错误向上述三人发放了补偿款。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的“死亡医学证明书”、户口本、“于洪区下乡已婚知识青年登记表”、《承包固定窖合同书》、《土地承包合同》、集体土地建设用地使用证、房产证等，被告提供的《金沙村坝南集体土地征用补偿分配实施方案》、常住人口登记表、金沙村坝南土地补偿分配明细表等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，原审法院予以认定。原审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案应经过村民会议讨论决定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，金沙村委会制定的分配方案经过了法律规定的民主议定程序，故《方案》是合法有效的。关于六原告是否符合《分配方案》规定的分配主体的问题，《方案》第三条第7项规定：“1998年1月1日前农转非人员，不参加分配；1998年1月1日后本村在籍农业人口转为非农业人口的人员，享有土地股和村龄股。”本案中，除江忠兰外，各原告均不是农业户口，依据户籍登记信息的记载，均为在1998年前农转非人员，不具备分配方案载明的分配资格，故六原告的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，原审法院依法不予支持。关于原告庭审中指出分配方案第四条第1项规定“原始股”指1984年生产队解体时，户籍在金沙村的农业人口且到2010年11月1日户籍一直在金沙村的农业人口及其配偶、子女享有。依据上述规定，江忠兰作为农业人口，其配偶仲崇超、女儿仲颖、仲奇应当享有原始股。被告金沙村委会对此条款的解释为农业人口享有原始股，其配偶、子女亦均为农业人口，才能享有原始股。原审法院认为，对“原始股”的解读应结合分配方案其他条款的规定来认定，土地征用补偿是对失地农户的补偿，故享有原始股的农户，其配偶、子女应同为农业人口，才可以享有原始股。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告江忠兰、仲颖、仲奇、刘勇帅、朱海、刘晓真的诉讼请求。案件受理费3900元，由六原告承担。宣判后，江忠兰六人提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、农村集体组织成员资格不能通过表决、投票的方式来认定，金沙村制定的分配方案侵害了上诉人的合法权益，应依法予以纠正农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序决定本集经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配是一项法定权利，不能通过表决、投票的方式来决定。现一审法院以“金沙村委会制定的分配方案经过了法律规定的民主议定程序，《方案》合法有效的”为由驳回上诉人的诉讼请求应属认定事实与适用法律错误。二、上诉人户口性质是“线外城市人口”，与被上诉人分配方案所说的非农业人口有着本质上的区别，故其农村集体经济组织成员资格并未因此而丧失。沈阳市中级人民法院《全市法院民商事审判实务相关疑难问题解答之二》(2015年10月)问题三、农村集体制经济组织成员资格如何认定?(三)丧失原因：3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市或城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，但原集体经济组织明确表示保留集体成员资格的除外。本案中，被上诉人提供的《常住人口登记表》恰恰证明，上诉人的户口性质是属于“线外城市人口”，且户籍始终在金沙村。而所谓“线外城市人口”是指国家根据各城市的经济发展水平等因素划分为一线、二线、三线、四线等城市。线外城市人口顾名思义就指没有入线的城市人口，即既不属于设区市非农业户口，也不属于非设区市或城镇非农业户口。本案中，上诉人虽然随同仲崇超就地农转非，但真正落实下乡知识青年下乡变更为城市人口的却只有仲崇超的儿子仲长江一人，仲崇超本人及其他子女依然依靠承包本村土地来维持生存，故其农村集体经济组织资格并未丧失，被上诉人分配方案中唯“户口论”的观点显然侵害了上诉人的合法权益。为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。金沙村委会答辩称同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人主张被上诉人给付征地补偿款180,000元，其双方争议的问题实质是上诉人是否具有该村经济组织成员资格。从本案上诉人的情况审查现上诉人是农村非农户口,在该村里没有家庭承包土地,且金沙村委会制定的分配方案经过了法律规定的民主议定程序，双方如仅对资格认定有争议，则不属于人民法院受理范围。上诉人如对于金沙村委会制定的分配方案有异议，也可以行使撤销权。综上，原审判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由江忠兰、仲颖、仲奇、刘勇帅、朱海、刘晓真负担。本判决为终审判决。审 判 长 李            倩审 判 员 王            纪代理审判员 王            畅二〇一六年五月九日书 记 员 李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；