重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1407号上诉人（原审被告）：重庆中电碳素有限公司.法定代表人魏军，总经理。委托代理人孙朝科，该公司职工。被上诉人（原审原告）：周华平。委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人重庆中电碳素有限公司（以下简称中碳公司）与被上诉人周华平劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年11月9日作出（2015）铜法民初字第04325号民事判决，中碳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2016年4月13日进行了询问，上诉人中碳公司的委托代理人孙朝科，被上诉人周华平及其委托代理人梁安武到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：重庆拓源华冠碳素有限公司于2001年4月26日成立，周华平自成立时起即在该公司工作（××）。2010年5月21日重庆拓源华冠碳素有限公司变更公司名称为中碳公司。2011年6月1日，周华平与中碳公司签订书面劳动合同，约定周华平的劳动期限从2011年6月1日至2018年5月31日止。2015年7月10日，中碳公司以周华平于2015年6月28日达到法定退休年龄为由向周华平出具终止（解除）劳动合同通知书。周华平与中碳公司因经济补偿等产生争议，遂于2015年7月28日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求中碳公司支付经济补偿14776元、年休假工资17829元，该委于2015年8月11日向周华平出具不予受理案件通知书，周华平遂起诉至一审法院。一审庭审中，周华平与中碳公司均明确如法院判决支付周华平经济补偿和未休带薪年休假工资，均同意按1450元/月的工资标准计算经济补偿金，按1300元/月的工资标准计算所有年度的未休带薪年休假工资。中碳公司举示了2008年至2014年绩效奖及年休假补贴发放表，拟证明2008年度至2014年度发放了周华平未休年休假工资，但周华平不予认可，认为只是绩效奖，而没有年休假工资。一审周华平诉称：中碳公司由重庆拓源华冠碳素有限公司变更得名。周华平从1999年3月开始，在原重庆拓源华冠碳素有限公司先后从事炊事、计量、环保工作。2011年6月1日，周华平与中碳公司签订了第三次劳动合同，期限为7年。2015年6月28日，中碳公司以周华平达到法定退休年龄为由终止与周华平的劳动关系。中碳公司从2008年开始才为周华平办理了相应的社会保险，之前未缴纳相应社会保险费，导致周华平在达到退休年龄时，不能享受养老保险待遇。2015年7月28日，周华平向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月11日，该委向周华平作出不予受理案件通知书。为此，起诉要求中碳有限公司支付经济补偿金14776元、年休假工资17829元。一审中碳公司辩称：周华平于2015年6月28日年满50周岁，双方的劳动合同自然终止，中碳公司以此为由解除双方劳动关系不违反法律规定；职工达到退休年龄不能享受养老保险待遇，由用人单位支付经济补偿无法律规定，中碳公司不应支付周华平经济补偿；周华平在工作期间，虽然未安排其休年休假，但每年末中碳公司在固定工资之外均支付了年休假工资，支付的标准甚至高于国家规定的标准，不应再支付年休假工资。一审法院认为，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国目前女××的法定退休年龄为50周岁。周华平系××身份，于2015年6月28日年满50周岁，已达法定退休年龄，中碳公司于2015年7月10日以周华平达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同，符合劳动合同法实施条例第二十一条规定，因此，周华平与中碳公司的劳动合同因周华平达到法定退休年龄而终止。劳动者与用人单位因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付劳动者经济补偿的情形。因此，对周华平要求中碳公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业……等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。周华平虽然于2001年4月26日中碳公司成立时即到该公司工作，但2008年1月1日起实施的《职工带薪年休假条例》才对职工带薪年休假有具体规定，周华平应从2008年度享受带薪年休假。该《条例》第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。中碳公司未举证证明安排了周华平休带薪年休假，或因周华平本人原因书面提出不休带薪年休假的事实，因此，周华平请求中碳公司支付未休带薪年休假工资，一审法院予以支持。中碳公司关于支付了周华平年休假工资的意见，一审法院认为，中碳公司虽然举示了2008年至2014年绩效奖及年休假补贴发放表来证明支付了周华平未休年休假工资，周华平对该发放表不予认可，从该表也不能分清绩效奖和年休假工资的具体金额，该发放表不能证明中碳公司支付了周华平带薪年休假工资，对中碳公司的该意见一审法院不予采纳。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……。周华平陈述其于1999年3月即到中碳公司工作，此时该公司并未成立，其陈述与事实不符，一审法院不予采信。周华平未举示证据证明其在2001年4月26日前在其他单位工作的事实，一审法院确认周华平2001年4月26日到中碳公司工作系初次工作，周华平在2008年度至2010年度每年应享受的年休假天数均为5天，在2012年度至2015年度每年应享受的年休假天数为10天。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第四条规定，参照《办法》第五条的规定，职工在当年度工作时间满10年或20年，年休假由5天变为10天或由10天变为15天的，则当年度年休假天数，按下列公式计算：（满10年或20年时当年已过的日历天数÷365天）×职工应休的5天或10天年休假+（满10年或20年后当年剩余的日历天数÷365天）×职工应休的10天或15天年休假。折算后不足1整天的部分不享受年休假。周华平在2011年4月25日工作时间满10年，2011年度年休假由5天变为10天，至2011年4月25日，当年已过日历天数115天，剩余日历天数为250天。根据上列公式计算，周华平在2011年度应享受的年休假为8.41天[（115÷365天）×5天+（250÷365天）×10天]，折算后周华平在2011年应享受年休假8天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。第二款规定，前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年度应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。周华平与中碳公司的劳动合同因周华平达到法定退休年龄而终止，周华平于2015年6月28日达到法定退休年龄，双方劳动合同于2015年6月28日终止，此后双方不再属于劳动关系，周华平2015年度计算年休假的已过日历天数只能计算至2015年6月28日，至2015年6月28日止，2015年度已过日历天数为179天，周华平2015年度应享受的年休假天数为4.90天[（179天÷365天）×10天],根据折算后不足1整天的部分不享受年休假的规定，2015年度周华平应享受年休假天数为4天。因此，中碳公司应支付周华平2008年度至2015年度期间57天年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。周华平与中碳公司均同意如支付周华平带薪年休假工资，按1300元/月的工资标准计算所有年度的未休年休假工资，因此，周华平的日工资为59.77元/天（1300元/月÷21.75天/月）。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第六条规定，《办法》第十条规定，用人单位经职工同意对未休年休假天数“按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，用人单位另外再支付200%的未休年休假工资报酬。因此，中碳公司应支付周华平未休带薪年休假工资6813.78元（59.77元/天×57天×200%）。对周华平超出该数额部分的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条第一款，第十二条第一、二款，重庆市劳动和社会保障局《关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第四条、第六条之规定，判决：“一、被告重庆中电碳素有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周华平未休带薪年休假工资6813.78元;二、驳回原告周华平的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆中电碳素有限公司负担”。中碳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：中碳公司全额支付了周华平年休假工资，不应再支付年休假工资。周华平辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中碳公司针对周华平有关年休假工资的诉讼请求，认为全额支付了周华平年休假工资，对此应当承担举证责任。在一审诉讼中，中碳公司举示了2008年至2014年绩效奖及年休假补贴发放表，拟证明2008年度至2014年度发放了周华平未休年休假工资。因绩效奖及年休假补贴发放表的内容不能证明中碳公司发给周华平未休年休假工资数额，在周华平认为载明数额只是绩效奖，而没有年休假工资的情况下，中碳公司的该部分证据不能证明中碳公司全额支付了周华平未休年休假工资。据此，中碳公司应当承担举证不能的法律后果，原判支持周华平有关年休假工资的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中碳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆中电碳素有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 胜