广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1552号原告：高秀燐，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区巨龙社**，公民身份号码440************558。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：黄豪杰，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员（公职律师）。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告高秀燐不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告高秀燐，被告市社保基金局的委托代理人黄豪杰、刘子龙，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2020年7月21日作出中社保养老复字[2020071]办理结果告知书，维持2012年10月对原告高秀燐作出养老保险待遇核定表。2020年9月22日，被告市人力资源社会保障局作出中府行复[2020]1233号行政复议决定，维持被告市社保基金局作出的上述办理结果告知书。原告高秀燐诉称，其于1970年10月响应国家号召上山下乡知青再教育到红光农场务农,一年后被调回石岐衡器厂工作,连续工作15年多,1986年因有事没向单位请假,连续三个月没有上班,后单位在厂职工大会上宣布将其作旷工除名处理。其同厂的工友李耀雄，其同学方焕标（中山市航运局工作），他们也是同年被单位作旷工除名处理，他们的情况与其情况一样，他们为何能够办理工龄退休，其就不能办工龄退休。为维护合法权益，其特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市社保基金局作出的中社保养老复字[2020071]办理结果告知书；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]1233号行政复议决定书；3.判令两被告承担本案诉讼费。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其局负责本行政区域内的社会保险待遇支付工作。另根据《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，其局对原告高秀燐的养老保险待遇重核申请具有复查权。2.其局作出的涉案办理结果告知书认定事实清楚、适用法律正确。首先，其局已依法为原告高秀燐核定养老保险待遇。经查，截至2012年9月，原告高秀燐在中山市的养老保险累计缴费年限为15年（即180个月），具体如下：1997年10月至2002年10月、2003年7月至2008年8月在中山市人民政府石岐区办事处参加养老保险，共123个月；2002年11月至2003年6月、2008年9月至2012年9月以自由职业者方式参加养老保险，共57个月。原告高秀燐于2012年10月申请领取养老保险待遇时在中山市累计缴费年限满十五年，符合按月领取基本养老金的条件。根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》有关规定，核定原告高秀燐基础养老金352.59元，个人账户养老金99.37元。根据中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条“过渡性养老金标准”第一款的规定加发过渡性养老金100元，第二款“基本养老金计发办法改革后，我市城镇企业职工养老保险退休人员月基本养老金低于600元的，统一按600元计发”的规定，最终核定原告高秀燐的养老保险待遇为600元，从2012年11月起按月发放。因其局核定养老待遇时，原告高秀燐2012年10月的养老保险缴费尚未到账，故该待遇核定表的缴费月数不包含2012年10月。该月缴费到账后，其局重新核算基本养老金为553.8元，总额仍然低于600元，故其局按照中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条第二款规定，维持原养老保险待遇每月600元的核定结果。其次，关于原告高秀燐提出的工龄视同缴费年限主张不成立，原告高秀燐提供的证据不足以证实之前的待遇核定结果有误。职工“工龄”与养老保险待遇核定中“视同缴费年限”不同，符合国家法律及政策等明确规定条件的工龄才能视同缴费年限。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条和《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、第三十七条规定，原告高秀燐于1971年10月进入石岐镇烟墪区五金木器社[该社后来改名（改制）为石岐镇烟墪区机床附件厂、中山县石岐镇衡器厂、中山市石岐衡器厂及广东香山衡器集团股份有限公司]工作，是该单位的正式职工，档案材料截至1987年。另，根据广东香山衡器集团股份有限公司于2018年11月9日开具的证明显示，原告高秀燐于1988年7月15日被单位作除名处理。没有证据材料证明原告高秀燐在1993年8月具有国有和县以上集体所有制单位的干部和固定职工身份，故原告高秀燐1993年8月1日之前的连续工龄不能视同缴费年限。由于原告高秀燐申请养老待遇重核时并未提交足以改变原核定结果的事实依据及法律依据，其局据此作出维持原养老保险待遇核定的办理结果告知书。3.其局作出的涉案办理结果告知书程序合法。其局受理原告高秀燐提出的重核养老待遇的申请后在法定期限内作出处理，并于2020年7月25日将文书邮寄送达原告高秀燐，符合行政机关办事规定。综上，其局作出的涉案办理结果告知书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被告市人力资源社会保障局辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条和《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条的规定，其局具有作出涉案行政复议决定书的法定职权。2.其局作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。根据广东香山衡器集团股份有限公司于2018年11月9日开具的证明显示，原告高秀燐于1988年7月15日被单位作除名处理。没有证据材料证明原告高秀燐在1993年8月具有国有和县以上集体所有制单位的干部和固定职工身份，故原告高秀燐于1993年8月1日前的连续工龄不能视同缴费年限。其局认为，被告市社保基金局作出的涉案办理结果告知书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，故作出涉案行政复议决定书予以维持。3.其局作出的涉案行政复议决定书程序合法。原告高秀燐于2020年8月17日申请行政复议。其局于同年9月22日作出涉案行政复议决定书并依法将文书送达原告高秀燐及被告市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，被告市社保基金局作出的涉案办理结果告知书以及其局作出的涉案行政复议决定书均认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明，市社保基金局于2012年10月26日为高秀燐作出个人编号为21772209的养老保险待遇核定表，并于2012年11月开始发放高秀燐的养老保险待遇。2020年5月27日，高秀燐向市社保基金局递交企业职工基本养老保险待遇重核申请书，要求该局对其养老保险待遇进行重核，同时提交了申请书、申报表、遗失声明、身份证明和个人档案。市社保基金局同日受理，经复查，于2020年7月21日作出中社保养老复字[2020071]办理结果告知书，告知高秀燐，维持该局于2012年10月对其作出的养老保险待遇核定表。高秀燐不服，于同年8月17日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局当日受理，后于同年9月22日作出中府行复[2020]1233号行政复议决定，维持市社保基金局作出的上述办理结果告知书。高秀燐仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，据高秀燐的参保证明显示，其于1997年10月至2002年10月期间、2003年7月至2008年8月期间在中山市人民政府石岐区办事处参加养老保险，共123个月；于2002年11月至2003年6月期间、2008年9月至2012年9月期间以自由职业者方式参加养老保险，共57个月。市社保基金局答辩说明，该局于2012年10月为高秀燐核定养老待遇时，高秀燐2012年10月的养老保险缴费未到账，故该核定表的缴费月数并不包括2012年10月。2012年10月的养老保险缴费到账后，该局将该月缴费纳入计算范围重新核定高秀燐的养老待遇为553.8元，仍低于600元，故按照中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条第二款规定，以每月600元的标准继续发放高秀燐的养老待遇。又查明，据高秀燐个人档案资料显示，其于1971年10月进入石岐镇烟墪区五金木器社[该单位后来陆续改名(改制)为石岐镇烟墪区机床附件厂、中山县石岐镇衡器厂、中山市石岐衡器厂及广东香山衡器集团股份有限公司]工作，是正式职工。高秀燐的档案材料截至1987年。再查明，广东香山衡器集团股份有限公司于2018年11月9日出具证明，证明高秀燐于1988年7月15日被单位除名处理。中山市东区库充股份合作经济联合社于2020年12月3日出具证明，证明高秀燐于1987年5月至1995年5月31日期间在该村经营库充工艺制品厂；1989年4月至1996年6月25日期间与该村合作开办经营桂冠燃气具厂。庭审中，高秀燐明确其于2020年5月27日向市社保基金局申请重新核定养老保险待遇，要求该局对其于1970年10月至1971年9月上山下乡、1971年10月至1988年在衡器厂的工龄重新核定为视同缴费年限。本院认为，本案系关于养老保险待遇核定的社保基金行政纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇相关工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人力资源社会保障局对市社保基金局作出的行政行为具有行政复议职权。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”和《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限”、第三十七条“本规定从1993年8月1日起施行”的规定，本案中，没有记载高秀燐上山下乡的档案资料。其次，目前没有证据材料证实高秀燐于1993年8月1日具有国有和县以上集体所有制单位原干部或固定职工的身份。因此，高秀燐于1970年10月至1988年的工作年限（工龄）不符合视同缴费年限的规定，市社保基金局对此不予核定为视同缴费年限，并无不当。市社保基金局在高秀燐未提交新的事实依据和改变原核定行为法律依据的情形下，复核维持原待遇核定行为，本院予以支持。市人力资源社会保障局经审查后依法维持市社保基金局作出的办理结果告知书，处理适当。综上，高秀燐要求撤销市社保基金局作出的涉案办理结果告知书和市人力资源社会保障局作出的涉案行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高秀燐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高秀燐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  李丽卿人民陪审员  谭月娥二〇二一年一月十一日书 记 员  郭 倩程慕桦