上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）浦刑初字第5178号 被告人蓝某，男，1973年12月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市，住江苏省南京市。 辩护人施盈莹，上海城开律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]1145号起诉书指控被告人蓝某犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人蓝某及辩护人施盈莹到庭参加诉讼。期间，延期审理二次。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2010年7月至2014年4月，被告人蓝某在担任上海雀巢公司中区销售经理期间，利用其审批录用南京地区外聘员工的职务便利，虚构录用杨某某等9名外聘员工信息，骗取雀巢公司发放给上述员工的工资人民币548233.15元。2010年7月至2014年4月，被告人蓝某利用上述职务便利，虚构录用其朋友姚某为外聘员工，骗取雀巢公司为姚某缴纳社保费用人民币50411.78元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了雀巢公司的营业执照、劳动合同、工作描述、被害单位艾毅的陈述、证人石某某、杨某某、刘某1、姚某、丁某某、刘2、周某某、陈某、张某某、王某1、王2的证言、劳务人员信息登记表、劳动合同及劳务聘用协议、人员异动录离职确认表、辞职信、司法会计鉴定意见书、银行卡明细、企业应收款明细表、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人蓝某的行为已构成职务侵占罪。蓝某系自首，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。 被告人蓝某提出起诉书指控的第一节收取雀巢公司发给虚构员工的工资款人民币548233.15元是事实，但上述费用均用在了支付公司仓储费、公司年会费、团队建设费，其个人未拿到钱。起诉书指控的第二节姚某的社保费用人民币50411.78元不是事实，此社保费用是雀巢公司委托申馨公司办理的。 被告人蓝某的辩护人提出起诉书指控的第一节蓝某个人未获得任何费用，不应认定犯罪的数额。起诉书指控的第二节所有临时用工的招工流程都是第三方办理，不能认定蓝某构成犯罪。 经审理查明，2010年7月至2014年4月，被告人蓝某在担任上海雀巢公司中区销售经理期间，利用其审批录用南京地区外聘员工的职务便利，虚构录用杨某某等9名外聘员工信息，骗取雀巢公司发放给上述员工的工资人民币548233.15元。 2010年7月至2014年4月，被告人蓝某利用上述职务便利，虚构录用其朋友姚某为外聘员工，骗取雀巢公司为姚某缴纳社保费用人民币50411.78元。 2015年2月27日，被告人蓝某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 本院审理期间，被告人蓝某退赔了赃款人民币598644.93元 认定上述事实，有下列证据证实： 1、相关的营业执照、劳动合同、工作描述证实上海雀巢饮用水公司性质为有限责任公司，雀巢公司聘用蓝某担任区域销售经理一职，劳动合同是无固定期限合同，上述岗位的职责为完成销售任务、管理部门各项费用及人员的使用、管理并发展下属的销售团队，给予培训、激励、提高团队的战斗力和凝聚力等 2、被害单位艾毅的陈述证实，我是雀巢(中国)有限公司大中华区合规负责人。我们公司是雀巢公司的上级公司，蓝某利用虚假员工信息套取工资薪金，我们公司不允许用虚假的员工信息套取现金用于其他用途，蓝某提出的用于补贴公司年会、员工旅游等在公司报销记录中并无记载，超额部分经销售总监以上领导批准是可以报销的，蓝某辩解用于支付经销商的仓储费是蓝某为了提高自己的销售业绩私自与经销商约定的，公司不予认可。雀巢公司除了被骗为其发放工资之外，还为其向社保部门缴纳社保相关费用人民币5万余元。尽管这些钱没有直接被蓝某拿去，但这5万余元也是他为自己的关系人缴款的，我们认为是蓝某侵占了这部分资金。 3、证人石某某的证言证实，我是雀巢公司的销售经理，从2009年开始，公司严查区域经理虚报员工信息的情况，经销商与雀巢公司是购销关系，雀巢公司货卖给对方，雀巢公司当然无理由支付所谓的仓储费，蓝某提出支付仓储费的说法难以成立，雀巢公司是不认可的。 4、证人杨某某、刘某1、姚某、丁某某的证言证实，我们均从未在雀巢公司工作，未领取到雀巢公司发放的工资。相关劳务人员信息登记表、劳动合同或劳务聘用协议、人员异动录离职确认表、辞职信证实，杨某某等10人与上海申馨公司签订合同，以劳务派遣形式到雀巢公司工作，但上述10人从未到岗。 5、证人刘2、周某某的证言、雀巢公司企业应收费明细表证实，按照雀巢公司的员工录用程序，被告人蓝某负责审批录用员工及呈报相关工资资料。 6、司法会计鉴定意见书、银行卡明细、企业应收费明细表证实，被告人蓝某以虚构录用员工的方式骗取雀巢公司工资及为姚某缴纳社保费用的金额。 7、证人陈某、张某某、王某1、王2的证言证实被告人蓝某向经销商支付仓储费的事实。 8、案发经过证实被告人蓝某到案情况并证实蓝某系自首。 9、被告人蓝某的供述。 上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。 被告人蓝某提出起诉书指控的第一节收取雀巢公司发给虚构员工的工资款人民币548233.15元均用在了支付公司仓储费、公司年会费、团队建设费，其个人未拿到钱，辩护人提出该节蓝某个人未获得任何费用，不应认定为犯罪的数额，经查，现有证据足以证实被告人蓝某利用职务便利，通过虚构录用外聘人员信息的方式，取得了公司发放给外聘人员的“工资”共计人民币548233.15元，相关款项均打入被告人蓝某控制的账户，由其本人支配使用，至于钱款最终如何使用，并不影响被告人蓝某行为的定性。 被告人蓝某提出起诉书指控的第二节姚某的社保费用人民币50411.78元是雀巢公司委托申馨公司办理的。辩护人提出该节所有临时用工的招工流程都是第三方办理，不能认定蓝某构成犯罪，经查，证人刘2的证言证实，姚某的入职资料是销售中区提供的，当时该区的经理是蓝某。中区聘用外聘员工由中区进行管理，他们的考核数据也是由中区提供的，蓝某须在承报资料上要签字，可见蓝某对雀巢公司为姚某缴纳社保是明知的。故蓝某及其辩护人所提的意见，理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人蓝某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。蓝某系自首，依法从轻处罚。蓝某已退赔了全部的赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告人蓝某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、退赔的赃款人民币五十九万八千六百四十四元九角三分发还被害单位。 被告人蓝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石耀辉 审 判 员  陆光怡 人民陪审员  周国莲 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  陈 洁 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。