广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初521号 原告廖源，男，1971年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告卢结盛，男，1960年11月18出生，壮族，住南宁市。 原告廖源与被告卢结盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖源，被告卢结盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖源诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元并口头约定借款月息5分。原告应被告要求将借款30000元通过银行转账至黎建斌账户中。借款当日被告向原告出具欠条一份。2013年4月1日，被告又再次向原告借款20000元并口头约定月息5分，原告于当日交付1000元现金给被告，又通过银行转账19000元借款至被告账户。2013年5月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了新的借条，载明借到原告借款共计50000元，借款期限从2013年5月1日至2014年1月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告都拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：3、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2013年5月1日起暂计至2016年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告卢结盛辩称：原告诉状中所述不是事实。被告从未向原告借款。原告持有的欠条及借条确实是被告出具的，但实际借款人不是被告，而是案外人黎建斌。原、被告是多年的朋友，而黎建斌是被告的朋友，黎建斌通过被告认识原告。本案的款项实际为黎建斌向原告所借，黎建斌还承诺按月息5分计付利息，但由被告向原告出具借条，黎建斌也向被告出具了相应的借条。原告明知实际借款人为黎建斌，被告只是原告与黎建斌之间的中间人，故原告与黎建斌之间的借贷关系，与被告无关，原告要求被告还款没有事实及法律依据。 经审理查明：2013年3月1日，被告卢结盛向原告出具《欠条》一份，上载“今借到廖源人民币叁万元整，拟借四个月，从2013年3月1日至2013年6月30日止。此据。借款人：卢结盛。2013年3月1日。”当日，原告通过其名下的银行账户（账号：21×××05）向案外人黎建斌名下的银行账户（账号:62×××09）转账30000元。 2013年4月1日，原告通过其名下的银行账户（账号：21×××05）向被告卢结盛名下的银行账户（账号:62×××36）转账19000元。 2013年5月1日，被告卢结盛向原告廖源出具《借条》一份，上载“今借到廖源人民币伍万元正（50000），借款期限从2013年5月1日至2014年1月30日前还清所有借款。此据。借款人：卢结盛。2013年5月1日。” 2013年11月25日，被告卢结盛向原告廖源出具《还款计划》，载明“本人卢结盛就偿还廖源（身份证号码：）伍万元人民币（￥50000元）欠款，制定本计划：拟从2014年1月开始，每个月偿还廖源人民币贰仟元（￥2000元），直至还清伍万元人民币借款为止。即从2014年1月1日至2016年6月30日止，共30个月。如逾期未能偿还借款，本院愿以名下财产进行抵押。还款人：卢结盛。债权人：廖源。2013年11月25日。” 2016年1月28日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为：原告廖源主张其与被告卢结盛建立了借贷关系，有其提供的《欠条》、《借条》、《还款计划》及相应的银行转账凭证在案佐证。《欠条》、《借条》、《还款计划》均得到被告的签字认可，内容真实有效，且欠条、借条是表明债权债务关系的书面凭证，被告作为完全民事行为能力人，具备判断民事法律行为带来法律后果的能力，其在明确知晓欠条、借条内容的情况下，通过在欠条、借条上签名并向原告出具《还款计划》的方式对借款一事进行确认，应对其做出的民事法律行为承担相应的法律后果，故原、被告之间的借贷关系已然成立。被告以实际借款人为黎建斌作为不予还款的抗辩理由，但《欠条》、《借条》、《还款计划》中均未记载借款实为黎建斌借取，且被告自述被告向原告出具借条后，黎建斌亦向被告出具相应的借条，可见，即便被告将所得款项交予黎建斌使用，也只在被告与黎建斌之间设立了债权债务关系，与原、被告之间的借贷关系分属两个不同的法律关系。根据合同相对性原则，原、被告之间借贷关系的效力并不及于案外人黎建斌。因此，被告的抗辩理由不能成立。《借条》中约定的还款期限早已届满，被告亦未按照《还款计划》的约定向原告还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告清偿借款。 原告主张被告向其借款时，双方口头约定按月息5分计付利息，但针对该主张，只有原告的本人陈述，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告可向被告卢结盛还款期限届满之日起计算的逾期利息。至于逾期利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，该标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的范畴，本院予以确认。据此，逾期利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2014年1月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢结盛偿还原告廖源借款本金50000元； 二、被告卢结盛向原告廖源支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2014年1月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1050元（原告廖源已预交），由被告卢结盛负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  覃 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。