四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1502行初22号原告四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区较场坝银河8号楼二楼。组织机构代码：72081128—2。法定代表人余德富，总经理。委托代理人汪进莲、任震，四川远皓律师事务所律师。被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。组织机构代码：56329466-3。法定代表人聂洪康，局长。委托代理人林闯，法规科副科长。第三人李汝军，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省仁寿县。委托代理人廖建军，四川翠屏律师事务所律师。原告四川珠峰建筑工程有限公司（以下简称珠峰建筑工程公司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了李汝军作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告珠峰建筑工程公司的委托代理人汪进莲，被告市人社局的委托代理人林闯，第三人李汝军及其委托代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年11月18日作出宜人社工认字[2015]1969号《认定工伤决定书》，认定李汝军系原告珠峰建筑工程公司的职工。2015年7月21日17时许，该职工在公司承建的宜宾邦泰国际社区22号楼扎柱子时，由于站立的厢木板断裂，致其坠落受伤。被宜宾蜀南医院诊断为：T12轻度压缩性骨折；全身多处软组织挫擦伤。被告认为李汝军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、身份证、用人单位登记信息、宜宾蜀南医院出院证明书、证人证言，证明李汝军提交的申请材料符合工伤认定申请受理条件；2、市人社局调查李汝军、廖洪建、段军的笔录，证明认定李汝军受伤害属于工伤的事实依据；3、举证通知书及送达回证、用人单位介绍信及签收人身份信息、认定决定书及送达证明等证据，证明被告工伤认定程序合法。被告市人社局提供了工伤认定决定书和《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。原告珠峰建筑工程公司诉称，李汝军不是原告公司员工，而是原告劳务分包人程亮雇佣的工人，其为程亮工作，工资也是由程亮发放，与原告不存在劳动关系，其受伤不属于工伤，只能向雇主程亮主张权利。按照《工伤保险条例》第十九条和《四川省工伤保险条例》第十九条的规定，被告受理第三人工伤认定申请后，应该对事故伤害进行调查核实，听取原告的意见。但被告违反法定程序，没有到原告处进行调查核实，也没有听取原告的意见。按照《工伤保险条例》第二十条和《四川省工伤保险条例》第二十条的规定，被告对第三人作出工伤认定后，应该书面通知原告。但被告没有依法书面通知原告，严重违反法定程序，剥夺了原告的知情权。直到第三人据此对原告提起劳动仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达有关仲裁文书时，原告才知道被告作出了《认定工伤决定书》。综上所诉，被告市人社局事实认定事实错误、违反法定程序，请求法院依法撤销宜人社工认字[2015]1969号《认定工伤决定书》。原告向本院提供的证据有：仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知书、认定工伤决定书及送达回证复印件，证明被告未通知原告，也未进行任何调查的情况下即作出认定工伤决定书，作出认定后也未送达原告，原告是在第三人申请工伤待遇时才知道工伤认定一事；还证明原告于仲裁庭开庭后于2016年3月28日才领到工伤认定书，依法于3月29日提起行政诉讼。被告市人社局辩称，原告是李汝军受伤时的工伤保险责任用工单位，原告将承揽的宜宾邦泰国际社区的建筑施工工程劳务分包给自然人，违反了《建筑法》第十二条、第二十二条对建筑工程承包单位的条件和发包的相关规定，自然人招用李汝军到工地务工时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。我局调查了李汝军的同班工友核实了本案受伤情况，在工伤认定期间，我局向原告送达了书面的举证通知书，我局已经履行了案件的调查责任。认定书作出后，我局向原告送达了决定文书。综上，我局作出的宜人社工认字[2015]1969号认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人李汝军述称，同意被告市人社局的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李汝军向本院提供的证据有：宜宾申通快递公司出具的证明、快递单查询及签收凭证，证明原告在2016年3月28日前就知晓第三人已经被认定为工伤的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市人社局提供的第1、2组证据，原告珠峰建筑工程公司对其中的证人证言和调查笔录有异议，认为不能证明证人和被调查人是原告公司的职工，不能达到证明目的；被告的第3组证据，原告对送达证明的真实性有异议，认为不能达到证明认定程序合法的证明目的。第三人李汝军对被告提供的证据无异议。被告的该3组证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据，被告及第三人对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。原告的仲裁申请书、仲裁应诉通知书和开庭通知书与本案无关，本院不予采信；其提供的认定工伤决定书及送达回证复印件真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提供的证据，被告表示无异议。原告认为不能达到证明目的。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年7月21日17时许，第三人李汝军在原告珠峰建筑工程公司承建的宜宾邦泰国际社区22号楼工地从事钢筋工的工作，扎柱子时，由于站立的厢木板断裂，致其坠落受伤。第三人被宜宾蜀南医院诊断为：T12轻度压缩性骨折；全身多处软组织挫擦伤。2015年9月15日，第三人向被告市人社局申请工伤认定，提交了原告的用人单位信息，工友段军、李兴元、廖洪建证人证言和医疗机构的病历。9月23日，被告下属翠屏区人社局工作人员对李汝军、廖洪建、段军进行了询问调查。同日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知对工伤认定申请如有异议，可在7日内提出书面答复和证据材料。10月22日，原告派员持介绍信领取了该工伤认定举证通知书，未向被告提交证据和书面答复。被告根据第三人提供的以上证据调查核定情况后，于2015年11月18日作出宜人社工认字[2015]1969号《认定工伤决定书》，认定：第三人李汝军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。12月15日，被告根据原告工商登记的住所地详细地址和法定代表人姓名，采用邮政特快专递的方式，向原告送达了该认定工伤决定书。该特快专递未妥投，被退回。2016年3月28日，原告派员领取了该认定工伤决定书。原告收到此认定书后，不服诉至本院。本院认为，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项对第三人李汝军提出的工伤认定申请作出工伤认定决定属履行法定职责。被告在受理了工伤认定申请后，依法向具备用工主体资格的企业原告珠峰建筑工程公司送达了工伤认定举证通知书，告知原告如认为第三人不是工伤应在规定的时间内举证并提出书面答复，但原告在法律规定的时间内未向被告提交任何证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告应承担举证不能的责任，被告可以依法作出工伤认定决定。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，有相关证人证言和医疗机构诊断等证据证明，属于应当认定工伤的范围。关于原告主张没有证据证实原告与第三人之间形成了劳动关系的问题，根据证人证言和双方的陈述，证明第三人的工作系原告承包的工程业务，而原告将该承包业务再承包给自然人程亮，第三人系自然人程亮雇佣。人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；对照上述规定，原告在未能证明实际雇主程亮具备用工主体资格和法人资格的情况下，应由原告承担第三人的工伤保险责任，故对原告的诉讼主张不予采信。原告提出被告在工伤认定过程中没有认定劳动关系的职权，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，故对原告的该主张不予采信。原告还诉讼主张被告没有调查核实和依法送达，违反法定程序，经查，被告提交庭审出示的证据证实被告依法履行了审核、送达、告知等相关程序，综合审查第三人提供的证据材料后，作出了工伤认定并送达当事人，原告诉讼主张程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的工伤认定决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四川珠峰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川珠峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陶 刚审 判 员  邹 洪人民陪审员  许期敏二〇一六年五月十六日书 记 员  赵思雨