wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第3705号 原告刘桂花，女，1964年3月23日生，住赣州市章贡区。 委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告谢财林，男，1981年10月15日生，住赣州市大余县。 被告黄瑾，女，1984年5月7日生，住址同上。 原告刘桂花诉被告谢财林、黄瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂花的委托代理人杨勤德到庭参加诉讼，被告谢财林、黄瑾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月起，被告谢财林因家庭经营需要多次向原告借款。2014年10月6日，被告谢财林对2013年期间向原告借款的事实予以确认，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘桂花人民币1270000元，于2015年前归还，利息按0.2%计算。此后，被告未按期归还借款本息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金1270000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月6日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、两被告婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系； 证据3、借条、网上银行电子回单、案外人刘雅婷出具的说明，证明被告谢财林向原告共计借款人民币1290000元及原告履行了借款义务。 两被告均未答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：被告谢财林自2013年2月5日起陆续向原告刘桂花借款共计人民币1290000元。原告分七笔向被告谢财林转账交付借款940000元、通过案外人刘雅婷向被告谢财林转账交付借款250000元、通过案外人刘雅婷转账交付借款100000元给被告谢财林指定的收款人谢华辉。借款后，被告谢财林归还原告借款人民币20000元，支付利息至2014年10月5日。2014年10月6日，被告谢财林向原告出具借条一份，载明：今借到刘桂花人民币1270000元，于2015年前归还，利息按0.2%计算。此后，被告未按约定支付利息，亦未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 另查明，被告谢财林与黄瑾系夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告刘桂花与被告谢财林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢财林未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告谢财林归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告谢财林按月利率2%计算，支付2014年10月6日起至清偿之日止利息之诉请，因原告与被告谢财林在借条中约定的利息为0.2%，原告亦未提供其他证据证明实际约定的月利率为2%，该利息约定系笔误，故本院对该诉请不予支持，被告谢财林应按月利率0.2%为计算标准，支付2014年10月6日起至清偿之日止的借款利息。被告谢财林与黄瑾系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告黄瑾共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告谢财林、黄瑾经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告谢财林归还原告刘桂花借款人民币1270000元并支付利息（以1270000元为基数，按月利率0.2%计算，自2014年10月6日起至清偿之日止）； 被告黄瑾对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 上述第一、二项给付义务，限被告谢财林、黄瑾于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18973元，保全费5000元，合计23973元，由被告谢财林、黄瑾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 审 判 员  温文斐 代理审判员  曾子为 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  叶 佳
l  Normal  Windows 用户  2  190  2016-02-16T02:47:00Z  2017-03-27T15:24:00Z  2017-03-27T15:24:00Z  3  242  1380  Lenovo  11  3  1619  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                           ([{·‘“〈《「『【〔〖（．［｛￡￥  !),.:;?]}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】〕〗！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市朝阳区人民法院   民事判决书   （2015）朝民初字第39124号   原告郭朋，女，1994年1月20日出生，北京有梦文化有限公司运营实习生 单元10层32室。   被告王清慧，女，1991年8月6日出生。   原告郭朋（以下简称原告）与被告王清慧（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：2015年7月8日，我与被告签了转租收据，被告将坐落于北京市朝阳区十八里店街道办事处周庄嘉园3期A区5号楼2单元XXXX室的次卧转租给我。双方约定租赁期自2015年7月13日至2015年10月13日（共计3个月），租金为每月1300 元，支付时间分别为2015年7月8日、2015年9月1日，付款方式为“押一付三，一季一付”。7月8日当天我向被告支付了押金1300 元和2015年7月13至8月31日的房屋租金2000 元。7月10日，我便搬过来住，可还没住上一天，11日下午原房东找过来叫我搬出去，说被告属于没有得到原房东的允许而私自转租的，于是被迫无奈下我又于2015年7月11日晚上搬出去了。可是，当我打电话给被告要求返还租金时，被告却挂断电话，之后对我置之不理。现我诉至法院，请求判令被告返还我租赁押金1300元、租金2000元。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告于2015年7月8日向原告出具收据一张，内容为：“今收到转租房费2000元、押金1300元，共3300元整”。原告称此系其从被告处承租位于朝阳区周庄嘉园A区5号楼2单元XXXX室次卧的房屋而支付的押金及部分房屋租金。原告称其未与被告签订书面合同，口头约定租赁期限为3个月，自2015年7月13日起至2015年10月13日止，每月租金1300元。原告称其于2015年7月10日入住承租的房屋，但因被告系从北京鸿聚家园房地产经纪有限公司处承租涉案房屋后又私自转租给原告，2015年7月11日，北京鸿聚家园房地产经纪有限公司到涉案房屋告知原告，被告无权转租该房屋，并要求原告搬离，后原告于2015年7月11日晚搬离涉案房屋。   上述事实有收据、转账记录、《北京鸿聚家园房地产经纪有限公司北京市房屋租赁合同》及收据、原告当庭陈述等在案佐证。   本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告在其与被告约定的租赁期限开始前即已从原房屋出租人处获知被告无权将涉案房屋转租，且在原房屋出租人的要求下，原告已搬离了涉案房屋，现原、被告之间的租赁合同因被告的违约行为而无法履行，原告要求被告返还全部已支付费用，前提是解除租赁合同，故本院确认原、被告之间的租赁合同解除，被告应当将收取的租金2000元、押金1300元返还原告。   被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：   被告王清慧于本判决生效之日起七日内返还原告郭朋押金一千三百元、租金二千元。   如被告王清慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王清慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元,由被告王清慧负担（原告郭朋已预交，被告王清慧于本判决生效之日起七日内给付原告郭朋）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。   审判长  赵靓  人民陪审员  卢维东  人民陪审员  杜素玲   二○一六年五月十二日   书记员  牛奕
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初11号原告扶启发。被告扶稳能。被告扶锦程。原告扶启发诉被告扶稳能、扶锦程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告扶启发到庭参加诉讼，被告扶稳能、扶锦程经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，被告扶稳能、扶锦程欲合伙承租门面用于经营，于2015年3月25日与原告签订门面租赁合同书，双方在合同中约定原告将位于桂东县桂花大道红绿灯往沙田方向沿江边的第一处第一楼门面出租给两被告，租赁期为三年，每月租金为1880元，如中途任何一方违约，须赔偿对方三个月房租金，合同签订后，二被告开始对门面进行装修，两被告要求待门面装修开业后支付第一年的租金，原告表示同意，但两个月后两被告因故未能开业，并将店内的物品搬离，并电话告知原告不租门面，即未支付两个月的房屋租金，至今未将门面钥匙还给原告，现请求判令被告支付二个月房租金3760元及违约金5640元，共计9400元。原告就诉讼主张提供与两被告于2015年3月25签订的《门面租赁合同书》原件一份，拟证明原告、被告门面租赁合同存在的事实。被告扶稳能、扶锦程未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告扶稳能，扶锦程欲租赁原告扶启发位于桂东县桂花大道门面用于洗车及销售汽车用品经营，于2015年3月25日与原告签订了《门面租赁合同》，合同约定租期限为三年，每月租金为1，880元，中途任何一方不得违约，任何一方违约赔偿对方三个月房屋租金。合同签订后，两被告开始对门面进行装修，并经原告同意待开业后支付原告第一年的门面租金，但两个月后，两被告将门面内物品搬离，然后电话告知原告不租原告门面了，且至今未将门面钥匙交还给原告。原告多次向两被告催收两个月房租，两被告以过些时间再支付为由推脱，后来与两被告无法联系，原告于是诉至本院。本院认为，原、被告是在自愿、平等的基础上签订的《门面租赁合同》，属合法有效合同，双方应该共同自觉履行，原告将门面租赁给两被告后，被告应按约定向原告支付门面租赁费用，但被告租赁原告门面两个月后，单方提出不再租赁原告门面，属单方违约行为，故原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告扶稳能、扶锦程在判决生效之日起十五日内支付原告扶启发房屋租金3，760元及违约金5，640元，共计9，400元。如被告扶稳能、扶锦程未按本判决指定的期限履行支付给金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告扶稳能、扶锦程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣代理审判员  郭彬彬人民陪审员  曾显东二〇一六年五月三十日书 记 员  郭 斐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0421行审24号 申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。 法定代表人谭爱平，该局局长。 委托代理人唐某，女，汉族。 委托代理人刘某某，男，汉族。 被申请人万某某，男，汉族，衡阳县人。 被申请人许某某，女，汉族，衡阳县人。 申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸西计生（2015）第104号征收社会抚养费决定。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸西计生（2015）第104号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    朱彩军 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  涂学永 二〇一六年五月二十三日 书  记  员    邹  并 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; …… (十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初900号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张某丙。被告人张某乙。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人张某丙、张某乙犯妨害公务罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛云出庭支持公诉，被告人张某丙、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月30日13时30分许，被告人张某乙驾车搭载被告人张某丙等人行驶至本市闵行区XX公路XXX号地下车库进口处，与陈某驾驶的车辆发生行车纠纷，后被告人张某乙、张某丙与陈某发生争执并产生肢体冲突。在该处附近执法的民警徐某某发现上述情况后即前往制止。被告人张某乙、张某丙不听劝阻，并对民警徐某某实施殴打致徐受伤。经鉴定，徐家琦的伤势构成轻微伤。事发后，被告人张某丙、张某乙被公安人员当场抓获，并在到案后均如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人张某丙、张某乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有受伤民警徐某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、汤某某、周某某、张甲、肖某、吴某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某丙、张某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪并应从重处罚。两名被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)张某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年5月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  殷 健二〇一六年五月九日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00095号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1966年9月3日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2015年11月19日，陇西县公安局文峰派出所民警在陇西县文峰镇蒲兴村朱家湾社4号被告人朱某某家查获其非法持有的枪支一支。经鉴定，查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。上述指控，被告人朱某某在开庭审理中无异议，且有证人李菊儿的证言，受案登记表，查获经过，扣押决定书，扣押清单，痕迹检验鉴定书，办案说明，户籍证明，物证土枪一支等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。二、查获枪支一支，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  高继杰二〇一六年五月五日书 记 员  火阳举
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终147号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）余金乐，农民。2010年2月4日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年2月6日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2013年9月29日刑满释放；2014年11月8日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于湖州市看守所。原审被告人邹复华，农民。2009年5月因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2009年12月因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2012年7月因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月15日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月26日刑满释放。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人余金乐、邹复华犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙0502刑初379号刑事判决。原审被告人余金乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2015年12月2日14时许，被告人邹复华、余金乐窜至湖州市吴兴区织里镇织里北路一辆城乡巴士车内，采用扒窃的手段，窃得被害人刘某放于衣服口袋内的VIVO手机一部（价值人民币840元）及现金200元，共计价值人民币1040元。案发后，手机已追缴并发还被害人。2.2015年12月2日19时许，被告人邹复华、余金乐窜至湖州市吴兴区织里镇永佳路6号门口停车场北面路边，采用镊子夹的手段进行扒窃，窃得被害人金某口袋内的VIVO手机一部，价值人民币1040元。案发后，手机被追缴并发还给被害人。原判认定上述事实所采信的证据有：被害人刘某、金某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，户籍资料、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定、抓获经过，价格鉴定结论书，监控视频，被告人邹复华、余金乐的供述等。原审认为被告人邹复华、余金乐的行为均已构成盗窃罪；被告人邹复华、余金乐系累犯，依法从重处罚；被告人余金乐系坦白、被告人邹复华自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人邹复华有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人余金乐有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押于公安机关的作案工具镊子一把，予以没收；责令被告人邹复华、余金乐退赔违法所得人民币二百元，发还被害人刘某。上诉人余金乐提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人余金乐、原审被告人邹复华结伙扒窃作案二起，所窃财物共计价值人民币2080元的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人余金乐、原审被告人邹复华以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人余金乐、原审被告人邹复华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人余金乐到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；原审被告人邹复华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人余金乐、原审被告人邹复华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，依法判处，所处量刑适当。上诉人余金乐提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一辉代理审判员  许金荣代理审判员  李玉文二〇一六年五月十三日书 记 员  陈秋萍
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第00637号 申请执行人樊志亮，男，汉族，1969年7月23日生，个体，住乌海市海勃湾区长青东街北三街坊煤管局家属楼4号楼1单元402室。 被执行人暴树槐，男，汉族，1970年10月27日生，个体，住地税小区40栋3单元102室。 被执行人智春霞，女，汉族，1973年5月24日生，个体，住址同上。 被执行人任勇，男，蒙族，1964年10月2日生，乌海天宇公司职工，住乌海市海勃湾区新桥大街六街坊20栋2号。 本院在办理樊志亮申请执行暴树槐、智春霞、任勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）乌勃民一初字第02090号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  苗建军 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一六年五月十六日 书记员  王 艾
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）吉行终172号 上诉人（原审原告）刘晓华，男，1961年1月17日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。 委托代理人连惠川，吉林惠川律师事务所律师。 委托代理人邸富科，吉林惠川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区。 法定代表人陈刚，区长。 委托代理人万永强，池北区房屋征收经办中心主任。 上诉人刘晓华因诉吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋行政拆迁及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行初字第18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：2006年4月至7月期间，池北区规划建设局重点工程管理处先后取得有关池北区滨河路和池北区滨河路三角广场的《建设项目批准书》、《建设用地规划许可证》、《房屋拆迁许可证》等行政许可，刘晓华的房屋被列入拆迁范围。就相关拆迁补偿事宜，刘晓华于2007年8月1日与池北区规划建设局重点工程管理处签订了《补偿协议》并已履行完毕。 原审法院认为，池北区管委会于2006年至2007年期间经批准实施了拆迁行为并与刘晓华签订安置补偿协议，且协议已经履行完毕。刘晓华提起诉讼时，已超过法定的起诉期限且无法定的正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回刘晓华的起诉。 刘晓华上诉的主要理由为，原审裁定认定事实和适用法律错误。1.刘晓华与池北区规划建设局签订的房屋拆迁合同为基础设施公益性拆迁，而池北区管委会改变了原拆迁目的进行商业开发。2.刘晓华于2015年7月提起诉讼，没有超过法定期限，且理由正当。3.原审裁定书在适用法律方面引用条文不正确。综上，请求撤销原审裁定。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政 诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，池北区管委会于2006年至2007年期间实施了拆迁行为，刘晓华于2007年8月1日与池北区规划建设局重点工程管理处签订了货币补偿协议，并已经履行完毕。刘晓华在签订协议时已经知道池北区管委会实施拆迁一事，其于2015年提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘吉红 代理审判员  王宇焘 代理审判员  杜 鹃 二〇一六年五月二十四日 书 记 员  寻 锴
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终622号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司耒阳分公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处城北路狮子岭路段。负责人：徐卫国，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区蔡伦路48号。负责人：尹立新，该公司总经理。上诉人中国电信股份有限公司耒阳分公司为与被上诉人长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司名誉权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭。本院经审查认为，原判决严重违反法定程序。依照第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第520号民事判决；二、发回湖南省耒阳市人民法院重审。本案上诉人中国电信股份有限公司耒阳分公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年五月二十四日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4944号原告庄伟钰。被告上海麦拉汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林强。本院在审理原告庄伟钰与被告上海麦拉汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告庄伟钰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告庄伟钰撤回对被告上海麦拉汽车服务有限公司的起诉。本案受理费免于负担。审判员 孙 烨二〇一六年五月十二日书记员 余冠捷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终2810号上诉人（原审原告）陈仁滨，男，1958年12月28日生，汉族。委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人刘福明，该公司董事长。委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师上诉人陈仁滨因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）建南民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈仁滨于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陈仁滨自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈仁滨撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈仁滨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李飞鸽审 判 员  许云苏代理审判员  马 帅二〇一六年五月二十三日书 记 员  王苏云
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终16号上诉人（原审被告）青岛天信电气有限公司，住青岛市黄岛区。法定代表人邓克飞，公司董事长。被上诉人（原审原告）神华乌海能源有限责任公司，住乌海市海勃湾区。法定代表人魏里阳，公司董事长。神华乌海能源有限责任公司诉青岛天信电气有限公司租赁合同纠纷一案，青岛天信电气有限公司不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青岛天信电气有限公司诉称：1、双方于2015年8月10日签署了一份《询证函》，该函对管辖权问题做出了新的约定，即“若因本欠款引发纠纷，双方可各自向所在地人民法院起诉“。2、2015年8月14日青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，案件正在审理。本案与黄岛区人民法院案件诉讼主体一致，属同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权人民法院已经立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因此应将本案移送到青岛市黄岛区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，双方已签订正式书面合同，对解决争议方式约定明确。《神华乌海能源公司骆驼山煤矿主井带式输送机电控及驱动设备改造工程合同》17.1：“在执行本合同中所发生的或与本合同有关一切争端，买卖双方应通过友好协商，如协商不能解决，任何一方可以向签约地法院提出诉讼。”合同签订地为乌海市。本案应由乌海市海南区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人青岛天信电气有限公司承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  魏丽萍代理审判员  陈志民二〇一六年五月十一日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终58号上诉人(原审原告)刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人陈继军。委托代理人赵金洪。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人张坚。委托代理人王海燕。上诉人刘弦因公证执业投诉处理答复及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：刘弦于2014年11月20日向上海市司法局寄送申请书，认为上海市东方公证处(以下简称“东方公证处”)在办理外籍公民刘益闻《转委托公证书》(2011)沪东证字第23500号继承标的上海市虹口区多伦路236弄7、8、9号房地产继承公证事项违法出证，请求上海市司法局依法实施行政处罚。上海市司法局于2014年11月24日收到刘弦的申请书，于2014年12月8日向刘弦作出公证执业投诉受理通知书后，于2014年12月22日约谈刘弦就相关请求和事实依据进行了解。在根据东方公证处提供的调查情况、公证书等相关资料的调查、查明及询问相关人员后，上海市司法局依据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》等相关依据于2015年1月26日作出沪司公管复(2015)2号公证执业投诉处理答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容就“关于涉及公证事项办理情况、关于办理公证事项中收集相关材料的问题、关于公证员是否存在‘与当事人之间合谋鱼目混杂’的问题、关于未经审批出具公证书的问题、关于申请对东方公证处给予行政处罚的处理意见”等情况对刘弦申请的事项进行了相应的答复，告知刘弦经调查并未发现东方公证处存在应当处罚的法定情形，决定不予立案。后刘弦对此不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提起行政复议，市政府在调查后于2015年7月16日作出沪府复字(2015)第192号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持上海市司法局的被诉答复具体行政行为，并告知诉权。刘弦不服，起诉至原审法院，请求判决撤销上海市司法局作出的被诉答复；撤销市政府作出的被诉复议决定。原审认为：上海市司法局作为司法行政机关，依照《中华人民共和国公证法》和有关法律法规的规定，对公证机构和公证员的行为依法具有进行监督、指导的法定职责。本案中，上海市司法局于2014年11月24日收到刘弦的申请书后，通过询问人员、查阅材料等方式展开调查，于2015年1月26日作出被诉答复，针对刘弦申请的事项作出了相应的答复，并在法定期限将处理意见以书面的形式告知刘弦，其已依法履行了监督的法定职责。市政府在收到刘弦的行政复议申请后，依法开展了调查工作，依据《中华人民共和国行政复议法》作出维持上海市司法局答复书的被诉复议决定，事实清楚，符合法律，并无不当。刘弦的诉讼请求缺乏相应事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年11月19日判决如下：驳回刘弦的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。上诉人刘弦诉称：上诉人向被上诉人上海市司法局申请对违法办理外籍公民刘益闻继承公证的东方公证处实施行政处罚，而上海市司法局没有进行调查审核，作出的被诉答复违法，不对公证机构的违法行为作出处罚，未依法进行调查取证履行法定职责。市政府在复议过程中仅作程序审查，没有对复议内容进行审核，所作复议决定错误。原审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。被上诉人上海市司法局辩称：上海市司法局受理了上诉人的申请后，约谈上诉人了解相关诉求，就上诉人的申请事项和反映的情况向东方公证处开展了调查、核实并制作笔录，后依据调查处理结果作出沪司公管复(2015)2号公证执业投诉处理答复书。被上诉人经查认为东方公证处在办理相关公证事项时已履行了相关审查义务，公证程序符合规定，并未发现东方公证处存在违法行为，已经履行了法定职责。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人市政府辩称：市政府受理上诉人的复议申请后，向被申请人上海市司法局发出《行政复议答复通知书》，上海市司法局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府组织上诉人和被申请人对案件进行了查阅和调查。经延长行政复议期限，市政府作出了维持被诉答复书的行政复议决定。被诉复议决定程序合法，并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人上海市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对本市公证机构及公证人员依法进行执业监管的法定职责。上海市司法局收到上诉人刘弦有关对东方公证处实施行政处罚的申请后予以受理，通过对相关人员询问等方式进行了调查，并于2015年1月26日作出被诉公证执业投诉处理答复，根据调查结果针对上诉人的申请事项作出了处理意见，决定不予立案，并在规定期限内告知上诉人，行政程序合法。上海市司法局作出被诉答复，认定刘益闻本人到东方公证处申请公证、提交材料、签署文书，未发现东方公证处承办公证员存在收取假材料的情况，未发现有违反办证事实，出具公证书不违反《公证程序规则》，上海市司法局未发现东方公证处存在应当予以行政处罚的法定情形，上海市司法局履行了依法监督公证执业的法定职责，作出被诉答复事实清楚、证据充分，符合法律规定。市政府受理上诉人的复议申请后，通过相应程序对案件内容进行了审查，经延长行政复议期限后，在规定期限内作出了的被诉复议决定，行政程序合法，维持被诉答复并无不当。上诉人关于要求撤销被诉答复和被诉复议决定的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  朱晓婕审判员  鲍 浩二〇一六年五月十二日书记员  张淼堂附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初266号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人赵一×，农民。2009年10月23日因犯抢夺罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币1000元。2012年3月25日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年3月29日18时许，被告人赵一×持与准驾车型不符的机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从宝坻区大钟庄镇大靳庄村村民赵二×家后门口驶出，沿村中街道自东向西行驶至本村张××家小卖部，因小卖部无人，其驾驶摩托车沿原路返回，行驶至途中时，因琐事与本村村民耿××发生口角，后被民警查获。经检验，被告人赵一×每100毫升血液中酒精含量为107.5毫克。上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人耿××、赵二×、李××、赵三×的证言笔录，常住人口信息、驾驶人查询信息，现场及车辆照片、采血照片、血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，刑事判决书及被告人供述笔录等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人赵一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵一×的犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  王文海二〇一六年五月三十一日书记员  陈 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔04行初13号 原告沈德淑，女。 委托代理人邓书龙（原告沈德淑之子），男。 委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。 被告安顺市人民政府 法定代表人曾永涛，市长。 委托代理人赵成龙，安顺经济技术开发区民用航空产业基地管理委员会副主任。 委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。 原告沈德淑诉被告安顺市人民政府不依法履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告沈德淑诉称：原告在安顺市开发区龙井村xx号拥有合法房屋。2015年1月5日，安顺经济技术开发区管理委员会棚户区改造办公室与原告签订补偿合同，原告房屋及其附属物被列入征收范围，双方协商按照货币安置方式进行补偿，各项补偿费用共计765866.29元。补偿合同签订后，安顺经济技术开发区管理委员拒不按照上述约定对原告进行补偿。2015年11月2日，原告突然收到安顺经济技术开发区管理委员会的通知，通知原告于2015年11月5日前腾房，逾期其将对原告进行强拆。2015年11月5日，原告房屋被强拆。原告认为补偿合同合法有效，原告房屋拆除后，安顺经济技术开发区管理委员会应诚信履行自己的义务，其拒不补偿的行为构成严重违约，理应承担相应的违约责任。安顺经济技术开发区管理委员会作为被告的派出机构，理应由被告对其行为承担法律责任。请求法院判令履行与原告签署的《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，向原告支付各项补偿费用765866.29元，并支付自2015年11月5日至判决生效之日银行同期利息。 本院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故本案中的安顺经济技术开发区管理委员会具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2015年5月26日依法向原告释明，但原告仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈德淑的起诉。 案件受理费11459元，退回原告沈德淑。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨    鲁 审 判 员 洪    云 代理审判员 朱  艳  楠 二〇一六年五月三十日 书 记 员 郭芮男（代）
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川07行辖22号 魏庆诉绵阳市城乡规划局城市规划管理一案，绵阳市游仙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由三台县人民法院管辖。 二〇一六年五月六日
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕1024执恢8-2号 申请执行人王书贤，女，汉族。 被执行人郭园（又名郭媛），女，汉族。 申请执行人王书贤与被执行人郭园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）山民初字第00622号民事判决书，判决：由被告郭园赔偿原告王书贤桃园村云台山处承包林地内火灾造成的经济损失6951元并承担案件受理费150元。判决书生效后，申请执行人向本院申请，被执行人郭园交纳案件款4700元。对剩余部分及诉讼费，被执行人暂无能力执行，经申请执行人王书贤同意，本案于2015年2月20日退出执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郭园自觉履行了剩余案件款2400元，本院依法收取执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）山民初字第00622号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  薛怀山 二〇一六年五月二十五日 书记员  席 力
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0271民初244号 原告郭青昌。 委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告肃北鑫润泽矿业有限公司。住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县鱼儿红。 法定代表人尤帅，总经理。 委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。 原告郭青昌与被告肃北鑫润泽矿业有限公司（以下简称鑫润泽公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭艳、被告鑫润泽公司委托代理人孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月24日，原、被告签订借款协议一份，依约定被告向原告借款30万元。为保证还款,被告以自有徐工牌LW500KN装载机一台提供担保并交予原告。借款到期后经多次催要但被告一直未还。据此，请求依法判令：一、被告偿付原告借款30万元及自2015年8月24日至借款清偿之日按年利率6%计算的逾期利息。二、确认原告对被告所有的徐工牌LW500KN装载机一台享有质押权。 被告鑫润泽公司辩称，被告于2015年7月24日向原告借款30万元属实，但双方达成协议是以存放在被告料场的铁精粉作为借款的质押担保物而并非徐工牌LW500KN装载机，且该装载机也未实际交付给原告，故原告对徐工牌LW500KN装载机不享有质权。另借款协议约定若被告逾期还款原告有权出售质押物即铁精粉，所得款项全部交付原告以抵偿所欠借款及产生的违约金，故原告主张的借款逾期利息不予承担。 经审理查明，2015年7月24日，原、被告签订借款协议一份，约定被告鑫润泽公司向原告郭青昌借款30万元，借期1个月，自2015年7月24日至2015年8月23日；鑫润泽公司以存放在其料场的铁精粉作为借款的质押担保物，若鑫润泽公司逾期还款郭青昌有权出售质押物即铁精粉，所得款项全部交付原告以抵偿所欠借款及产生的违约金。后郭青昌依约向鑫润泽公司借款30万元，但鑫润泽公司无证据证实向郭青昌交付协议约定的质押物铁精粉，郭青昌更无证据证实鑫润泽公司将徐工牌LW500KN装载机一台作为质押物向其实际交付。借款到期后被告至今未付。 上述事实有借款协议、回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告借款有证据证实，双方借贷关系明确，被告鑫润泽公司应按约定及时向原告履行到期债务。本案中原被告均无证据证实被告鑫润泽公司向原告实际交付了质押物徐工牌LW500KN装载机及协议约定的质押物铁精粉，因质权自出质人交付质押财产时设立，故原告郭青昌对徐工牌LW500KN装载机一台及协议约定作为质押物的铁精粉不享有质权，被告以原告对铁精粉享有质权而不承担逾期利息的抗辩意见更不予采纳。综上，原告要求被告偿付借款及逾期利息的主张于法有据，且主张的逾期利率符合法律规定，故对此项请求予以支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条之规定，判决如下： 一、被告肃北鑫润泽矿业有限公司偿付原告郭青昌借款本金30万元及自2015年8月24日至本判决指定的履行期满之日按年利率6%计算产生的利息，于本判决生效后20日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告肃北鑫润泽矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  朱红云 人民陪审员  夏瑞香 二〇一六年五月九日 书 记 员  时转丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民特69号申请人刘富华，男，1954年12月24日出生，汉族，现住上海市静安区。申请人刘富华要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原上海市闸北区人民法院于2014年3月14日作出(2013)闸民一(民)特字第11号民事判决，宣告刘富华死亡。现被宣告死亡人刘富华已重新出现，要求撤销对其死亡宣告。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款的规定，判决如下：撤销原上海市闸北区人民法院宣告刘富华死亡的(2013)闸民一(民)特字第11号民事判决。本判决为终审判决。审判员  王登戈二〇一六年五月四日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十四条  被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初717号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告牛孝华，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告牛孝华追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告牛孝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元；被告的每月还款额为本息2746.67元(其中：本息2186.67，服务费560元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年4月1日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告牛孝华支付代偿款28985.83元；2、被告牛孝华支付违约金8000元；3、诉讼费用由被告牛孝华承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告牛孝华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告牛孝华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告牛孝华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28985.83元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告牛孝华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款28985.83元；二、被告牛孝华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8000元。被告牛孝华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724.65元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告牛孝华负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川07行辖23号 冯勇军诉三台县百顷镇人民政府政府信息公开一案[（2016）川0722行初7号]，三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省科学城人民法院管辖。 二〇一六年五月五日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初757号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人万某某，男，1990年9月8日出生，汉族，住江西省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)58号起诉书指控被告人万某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人万某某为牟利，携带他人的16张信用卡于2015年12月11日18时许，至本市地铁一号线上海马戏城站2号口附近欲与他人进行交易时，被民警当场抓获。上述事实，被告人万某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的扣押清单及扣押笔录；中国银行上海市祁连山路支行、中国工商银行上海市沪太路支行、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行分别提供的银行卡查询情况；上海市公安局宝山分局出具的工作情况；被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一六年五月四日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4827号上诉人（原审被告）陈佳婧，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈泳（系上诉人陈佳婧之母），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王娟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张弘，上海市捷华律师事务所律师。上诉人陈佳婧因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第18744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月13日的借条载明：今有王娟（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借现金贰万伍仟元整给陈佳婧（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。该份借条中借款人处的陈佳婧名字、陈佳婧名字下方的日期以及陈佳婧的身份证号码数字均由陈佳婧书写，其余内容均由王娟书写。另查明，借款时王娟系上海A有限公司的员工。上海A有限公司出具情况说明载明，2015年3月13日，陈佳婧向王娟出具借据，借款金额贰万伍仟元整，钱是上海A有限公司的，由于陈佳婧借条是向王娟出具的，所以借款由王娟提起诉讼向陈佳婧主张，其公司承诺借款不向陈佳婧主张。原审法院认为，王娟提供的陈佳婧于2015年3月13日签字的借条并结合当事人陈述，能认定陈佳婧向王娟借款25,000元的事实。虽然陈佳婧辩称本案起诉前其从未看到该份借条、只在空白纸上签过字，但王娟对此予以否认，而陈佳婧对其主张亦未予举证，故法院对陈佳婧之抗辩意见，难以采信。王娟、陈佳婧之间未约定借款期限，虽然王娟称其曾向陈佳婧催讨借款，但陈佳婧对此予以否认，而王娟亦未提供相应证据予以证实，故难以确认本次诉讼之前王娟曾向陈佳婧催讨借款，故王娟主张自2015年3月14日起计算逾期利息之请求，于法无据，难以支持。王娟、陈佳婧之间的借贷法律关系合法有效，现王娟起诉要求陈佳婧还款，陈佳婧理应履行还款义务。因此，王娟主张陈佳婧归还借款之请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、陈佳婧应于判决生效之日起十日内，归还王娟借款人民币25,000元；二、驳回王娟其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币212.50元，由陈佳婧负担。原审法院判决后，上诉人陈佳婧不服，向本院提起上诉称：原审法院判决事实不清，未查清楚基本事实，请求二审法院查清事实，发回重审或改判。被上诉人王娟辩称：不同意上诉人陈佳婧的上诉请求，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈佳婧认为其与王娟之间不存在借款的事实，对此，陈佳婧对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，需承担举证责任的不利后果。虽然陈佳婧作出的解释是其在空白纸上仅书写了身份证号，签署姓名和日期，该纸条作为当时其已领取喜饼的收据，与王娟之间不存在借款的事实。本院认为，首先，陈佳婧作为具有完全民事行为能力人，应当对在空白纸张上书写身份证号和签名的行为具有完全的辨识、认知能力，对可能产生的法律后果具有完全的预知能力。其次，陈佳婧在庭审中提到系争款项的来源问题，本院认为，即使款项来源于案外人上海A有限公司，亦不影响王娟的出借人身份。对此，原审法院已作出查明，本院予以确认。最后，原审法院根据借条、情况说明及当事人陈述等证据查明的事实，进行判决，于法不悖。陈佳婧的上诉主张，本院难以采信。综上所述，陈佳婧的上诉请求不成立，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人陈佳婧负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 胡 瑜二〇一六年五月二十日书 记 员 王玲君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初533号原告重庆双渝工业陶瓷有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇B2101号地块，组织机构代码79801287-8。法定代表人廖国荐，该公司董事长。委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人程世龙，该公司董事长。委托代理人莫彪，男，1984年9月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。委托代理人蒋元洪，男，1971年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。原告重庆双渝工业陶瓷有限公司（以下简称重庆双渝公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称重庆建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆双渝公司的委托代理人周绍禄，被告重庆建工公司的委托代理人莫彪、蒋元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆双渝公司诉称，2015年1月16日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告承建的晏家九期定销房（A组团）11号、12号、17-20号楼供应瓷砖，并约定了单价及付款时间。合同签订后，原告按照约定履行供货义务，但被告未支付货款。2015年11月26日经双方对账，被告共欠原告货款574858元。现请求法院判令被告支付货款574858元、违约金24659.7及资金占用损失（其中从2015年5月1日起以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；从2015年10月1日起以374858元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。被告重庆建工公司辩称，尚欠原告货款574858元属实，违约金约定过高，要求法院进行调整，违约金和资金占用损失原告只能主张一个，而且应以原告的实际损失为准。经审理查明，2015年1月16日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告承建的晏家九期定销房（A组团）11号、12号、17-20号楼供应玻化砖、黑玻化砖、条砖，合同签订总价款为493195.1元，数量以实际收货数量为准，材料款于物到时分批支付，在2015年4月30日前支付200000元，2015年9月30日内付清所供材料款，双方在履行本合同时若有一方未按合同执行的，违约方应支付守约方合同签订金额5%的违约金等内容。2015年2月11日，原告开始向被告供货，被告未支付货款。2015年11月26日，原、被告进行对账，截至2015年5月15日，原告向被告供货金额共计574858元，其中2015年4月30日前供货金额为443882元。后被告未向原告支付上述货款。上述事实，有当事人的陈述、《购销合同》、材料清单汇总表、送货单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告履行了供货义务，被告即应按照约定向原告支付货款。现货款支付期限已经届满，被告未足额向原告支付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告同时请求的违约金和资金占用损失，因原告未提供证据证明因被告未按时足额支付货款给其造成的损失，故应认定其实际损失为被告未付货款而产生的资金占用损失，该损失应以所欠货款为基数从逾期未付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《购销合同》约定，材料款被告在2015年4月30日前支付200000元，2015年9月30日内付清，故资金占用损失为：从2015年5月1日起以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，从2015年10月1日起以374858元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。原告请求的违约金24659.7元（493195.1元×5%）已经超过从被告应支付资金占用损失起计算至本判决之日止的资金占用损失数额，但并未过分高于资金占用损失，故被告要求进行调整的辩称意见，本院不予采纳。原告请求违约金与资金占用损失一并主张，于法无据，不应支持，本院择高主张违约金，该违约金足以弥补原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆双渝工业陶瓷有限公司货款574858元、违约金24659.7元，共计599517.7元；二、驳回原告重庆双渝工业陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9796元，减半收取4898元，由被告重庆建工工业有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 刘 琳二〇一六年五月二十五日书 记 员 王雅妮
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）津0110民初43号 原告李××。 被告于一×。 原告李××诉被告于一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2016年1月14日以（2016）津0110民初43号民事裁定书裁定本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李××诉称，原、被告系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，属于草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告时常因琐事争吵，被告吸毒成性、赌博成性、不务正业、对家庭不负责任、不关心原告及孩子，其行为致使夫妻感情完全破裂，令原告无法忍受。因此，原告诉请要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女于二×，现年12岁，随原告生活，被告自本案判决生效当月起每月给付抚养费600元至婚生女年满18周岁止；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提供如下证据： 一、结婚证复印件一份，拟证明双方系夫妻关系； 二、新立街道泥窝村村委会证明一份，拟证明原、被告的分居情况。 三、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5983号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉要求离婚。 四、本院依原告申请，自天津市公安局东丽分局华明派出所调取行政处罚决定书两份，拟证明被告吸毒情况。 经本院认证，原告证据一形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据二加盖有出证单位公章，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三系法院生效法律文书，本院予以采信；证据四，调取自公安机关，形式合法、内容真实可信，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 被告于一×未发表答辩意见，未提供证据。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女于二×。双方婚后因琐事发生矛盾，于2013年8月23日分居至今。分居后，婚生女于二×随原告共同生活。 2015年1月8日，因被告吸食毒品，天津市公安局东丽分局对其作出丽公（华）行罚决字[2015]16号行政处罚决定书，决定对其进行行政拘留。2015年4月9日，因被告吸食毒品，天津市公安局东丽分局对其作出丽公（华）行罚决字[2015]557号行政处罚决定书，再次决定对其进行行政拘留。 2015年6月4日，原告起诉要求离婚，后撤回起诉。2015年9月14日，原告再次起诉要求离婚，因其没有新情况、新理由于离婚撤诉后不满六个月又再次起诉，本院于2015年9月17日作出（2015）丽民初字第5983号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已生效。现原告又再次起诉要求离婚。 本院依职权询问婚生女于二×，于二×表示愿随原告共同生活。 本院认为，人民法院审理离婚案件，因感情不和分居满二年、有吸毒恶习屡教不改的，调解无效的，应准予离婚。 现原、被告因感情不和分居已满二年，且被告有吸毒恶习，先后两次被行政处罚，原告又先后起诉，离婚意愿坚决，经本院调解亦无效。因此，应准予原告的离婚请求。 婚生女于二×愿随原告共同生活，且其已随原告共同生活较长时间，突然变更生活环境对其身心健康不利。因此，原、被告离婚后，婚生女应以随原告共同生活为宜。就被告支付子女抚育费标准的问题，经本院斟酌子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，认为应以每月500元为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告李××与被告于一×离婚； 二、婚生女于二X随原告李××共同生活，被告于一×自 本判决生效当月起每月25日前按每月500元的标准支付子女抚育费（判决生效当月的抚育费，应在当月最后一日前支付）； 三、驳回原告李××的其他诉讼请求。 案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告于一×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  何宪宝 代理审判员  张 梁 人民陪审员  肖子砚 二〇一六年五月三日 书 记 员  刘 倩 本判决所依照的法律、法规 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第07698号原告：栗丽，女，1959年7月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：王远，男，1985年2月23日出生，汉族，住西安市碑林区，原告之子。被告：陕西惠丰制药有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号瑞欣大厦11604室。法定代表人：王经安，职务不详。被告：王经安，男，1960年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。原告栗丽与被告陕西惠丰制药有限公司（以下简称惠丰制药公司）、王经安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告栗丽到庭参加了诉讼。被告惠丰制药公司、王经安经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告栗丽诉称，2014年7月18日，被告以扩大生产经营为由向原告借款500000元，在首次借款到期后，被告称需要原告继续借款帮助其进行产能扩大，才能偿还借款，原告为了收回借款，答应请求，截止2015年3月10日，被告多次以同样理由向原告借款共计4700000元，而并未履行还款义务。经原告反复催要，被告于2015年7月6日归还借款600000元，并再次承诺将于2015年8月前归还借款2100000元，在2015年10月31日前归还剩余借款2000000元，并由被告公司法人王经安个人对债务承担无限连带责任担保。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告惠丰制药公司偿还欠款4100000元及从2015年7月6日起算至实际给付之日，以4100000元为基数，按月息3%计算的利息；由王经安连带清偿上述债务承担。2、诉讼费由被告承担。被告惠丰制药公司、王经安经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交借款协议6份、汇款凭证6份，其中借款协议中出借人（甲方）均为栗丽，借款人（乙方）均为惠丰制药公司；时间分别为2014年7月18日、2014年8月11日、2014年12月30日、2015年1月4日、2015年2月5日、2015年3月10日；出借金额分别为500000元、600000元、1000000元、1000000元、500000元、500000元；关于借款期限，2015年3月10日签订的借款协议中没有约定借款期限，其余的借款期限分别为2014年7月18日至2014年9月17日、2014年8月11日至2014年9月10日、2014年12月30日至2015年6月30日、2015年1月4日至2015年4月3日、2015年2月5日至2015年4月5日；关于利率，2015年2月5日签订的借款协议约定利息为每月20000元，按月支付（如超过两个月还款期限，每月按30000元计息），其余均为月息3%。上述借款协议均有相应的汇款凭证，收款人均为惠丰制药公司，付款人均为栗丽，数额与借款协议一一对应。原告提交《情况说明》及《还款说明》各1份，其中，《情况说明》的落款时间为2015年6月29日，内容为“约定借栗总4700000元在2015年8月15日之前归还2700000元，剩余2000000元继续使用，到期还本付息。借栗总4700000元愿以王经安本人所在公司所有股份及财产作为抵押”；该《情况说明》中加盖“陕西汇丰制药有限公司”印章并有“王经安”签字。《还款说明》中载明“惠丰制药有限公司从2014年7月18日开始至2015年3月10日期间，分7次向栗丽借款共计4700000元。截止2015年7月6日，余款4100000元均未按原约定日期归还，西安惠丰制药公司承诺在2015年8月之前归还栗丽2100000元借款，剩余2000000元借款于2015年10月31日归还。借款利率均按之前借款合同上约定的利率计算，利随本清。惠丰制药公司向栗丽的借款由王经安个人提供无限连带责任担保。”该《还款说明》中加盖“陕西汇丰制药有限公司合同专用章”印章并有“王经安”的签字。上述事实，有借款协议、汇款凭证、收款收据、情况说明、还款计划及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的借款协议及汇款凭证足以证明原告栗丽向被告惠丰制药公司出借借款4700000元，根据《情况说明》及《还款说明》证明被告惠丰制药公司尚欠原告借款本金4100000元。被告惠丰制药公司及王经安经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的不利法律后果。故对原告诉请主张被告向其偿还借款本金4100000元，本院依法予以支持。根据《还款说明》惠丰制药公司承诺在2015年8月之前归还栗丽2100000元，在2015年10月31日前归还200000元，借款利率均按借款合同中约定的利率计算，故惠丰制药公司应当承担自2015年9月1日至实际给付之日，以2100000元为基数，月息3%计算的利息；以及自2015年11月1日至实际给付之日，以2000000元为基数，月息3%计算的利息。关于原告主张被告王经安对上述债务承担连带给付责任一节，因在《还款说明》中明确载明惠丰制药公司向栗丽的借款由王经安个人提供无限连带责任担保，且该还款说明经王经安签字确认，故对于原告的该项主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陕西惠丰制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗丽借款本金4100000元及利息（以2100000元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日，月息3%计算的利息，以2000000元为基数，自2015年11月1日至实际给付之日，月息3%计算）。二、被告王经安就上述债务承担连带清偿责任。被告王经安承担保证责任后，有权向被告陕西惠丰制药有限公司追偿。三、驳回原告栗丽的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42998元，由被告惠丰制药公司承担。鉴于原告已预交，被告惠丰制药公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王丹代理审判员  王伟人民陪审员  王艳二〇一六年五月二十三日书 记 员  方嫒打印：扈艳红校对：方嫒年月日送达
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更878号罪犯肖百双。现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）一中刑初字第82号刑事判决，以被告人肖百双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）津高刑一终字第118号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯肖百双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯肖百双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地肇东市朝阳区办事处民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。本院认为，罪犯肖百双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖百双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币1万元不变。（刑期自2008年12月31日起至2018年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 王自力审判员 周吉成二〇一六年五月二十五日书记员 仝伟奇
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终316号上诉人（原审原告）陈春娣，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审原告）曾文辉，男，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）江西省纽之约实业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人郑布乔，董事长。委托代理人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人陈春娣、曾文辉因与被上诉人江西省纽之约实业发展有限公司（以下简称纽之约公司）服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春娣、曾文辉、被上诉人纽之约公司的委托代理人胡晓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈春娣与曾文辉系夫妻，纽之约公司系提供摄影扩印等服务的公司。2014年10月22日，陈春娣与曾文辉在纽之约公司处预定了摄影套餐服务，预约款式H4125＋990，套系金额人民币5115元，预付定金2600元，余额于拍摄前付讫，拍摄日期暂定2014年11月1日。套系内容：御泉谷入住，5套／人，自备车，加上2个小孩服装1-2套／人；60×90cm台框×3，12组照片墙一组，钱包照×2，喜子贴×1，爱㐷仕相册×1（正），flash电子相册，全家福相框×1，8寸相册升级12寸相册，680元男士衬衫；原套系内海报等结算去除。特别沟通事项：周六入住御泉谷公寓二房一厅之套房，周日约十一点左右开拍。同日，陈春娣、曾文辉向纽之约公司预交了定金2600元，后又支付了尾款2515元。纽之约公司向陈春娣、曾文辉出具了收款收据，收据上加盖了“江西省纽之约实业发展有限公司财务专用章”。2014年11月1日，陈春娣、曾文辉入住御泉谷酒店。2014年11月2日，纽之约公司的化妆师、摄影师对陈春娣、曾文辉进行了化妆和拍摄。同日，陈春娣在纽之约公司的确认书上对本次专业技术团队的专业品质和服务均确认为满意。拍摄后，陈春娣、曾文辉拷贝了拍摄底片，但未选取照片入册，后续制作相册等内容未得履行。一审法院判决认定：陈春娣、曾文辉与纽之约公司系服务合同纠纷，纽之约公司为陈春娣、曾文辉提供摄影等相关服务，陈春娣、曾文辉支付纽之约公司相应价款。陈春娣、曾文辉主张纽之约公司提供的摄影服务不符合约定，理由在于纽之约公司的化妆师、摄影师未能提供全程一对一服务，且所拍照片未达约定数量致使无法选取照片。然而，陈春娣、曾文辉提供的摄影预订单等证据不足以证明双方合同对相关内容有明确约定，即使双方有相关口头约定，但陈春娣在拍摄后对纽之约公司提供的服务确认为满意，也应视为双方对合同内容进行了相应变更，陈春娣、曾文辉认可了纽之约公司提供的服务。陈春娣、曾文辉认为其是在纽之约公司工作人员的误导下才对纽之约公司提供的服务确认为满意的，但未提供证据予以证明，不予采信。陈春娣、曾文辉入住了拍摄地酒店，纽之约公司也提供了相关拍摄服务，发生了相应费用，故陈春娣、曾文辉要求纽之约公司退还全部摄影费，没有事实和法律依据，不予支持。陈春娣、曾文辉认为纽之约公司以虚假宣传的方式误导和欺诈消费者，但陈春娣、曾文辉提供的交费收据清晰地加盖了纽之约公司的财务专用章，说明陈春娣、曾文辉在订立合同时应当知晓合同相对方，其证据亦不足以证明纽之约公司假冒了北京纽约时尚婚纱摄影有限公司，故对其要求纽之约公司支付三倍赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈春娣、曾文辉的诉讼请求。本案受理费310元，由陈春娣、曾文辉自行承担。陈春娣、曾文辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人仅履行了部分服务，被上诉人没有向上诉人交付相册等最终摄影成果，且提供的服务不符合约定要求；二、上诉人已经提供了证人证实服务满意确认书是在拍摄当天准备摄影前化妆时被被上诉人的员工诱导签字，故该确认书不是对所有服务内容表示满意，更不能证明被上诉人提供的服务符合约定要求；三、上诉人向一审法院提交的被上诉人门店招牌装潢照片、电话铃声录音、收款收据、预订单、套餐宣传单等证据已充分证实被上诉人通过模仿铃声、在店招、预订单、套餐宣传单上显著地标识“纽约纽约”字样等系统性手段作虚假的、引人误解的宣传，以致消费者误认为其为北京纽约婚纱摄影有限公司在南昌的分店，而消费者是难以从财务专用章判断真实的交易相对人。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。纽之约公司答辩称：一、被上诉人已经按照双方约定的服务内容，安排上诉人入住酒店并为上诉人拍摄照片，上诉人也已拷贝电子照片，并且上诉人也在确认单上签字认可服务质量，故被上诉人没有违反合同约定的行为，上诉人要求被上诉人退还摄影费没有合同依据和法律依据；二、纽约纽约婚纱摄影只是被上诉人店招模式，不是被上诉人商标，这也是全国婚纱摄影行业通行的一种做法，北京纽约时尚婚纱摄影有限公司也没有将纽约纽约注册为商标，被上诉人也从未向上诉人说过其是北京纽约时尚婚纱摄影有限公司的加盟店，被上诉人在向上诉人提供服务的过程中也没有欺诈过上诉人，因此上诉人要求被上诉人支付三倍赔偿金没有法律依据。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人陈春娣、曾文辉上诉称被上诉人存在欺诈并主张三倍赔偿金，经查，上诉人未提供证明“纽约·纽约”已取得婚纱摄影服务类的商标，亦未提供证据证明北京纽约时尚婚纱摄影有限公司是否系知名婚纱摄影公司及是否具备“纽约·纽约”这一特有名称和相关的包装、装潢，同时上诉人提供的证据不足以证明被上诉人进行了虚假宣传使消费者误以为被上诉人系北京纽约时尚婚纱摄影有限公司的加盟店，综上，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在履行涉案服务合同中存在欺诈，其理应承担举证不能的法律后果，故对其主张支付三倍赔偿金15345元的诉请，本院不予支持。另，上诉人上诉又称被上诉人提供的摄影服务不符合合同约定并为此提供了证人证言，但该证人证言并不足以证明被上诉人违约，且上诉人在被上诉人的确认书中对被上诉人提供的摄影服务和质量均表示了满意，其称该确认书是被被上诉人诱导而签字，但未能提供证据证明，故对上诉人主张被上诉人违约并返还摄影费5115元的诉请，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由陈春娣、曾文辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋代理审判员  李 扬代理审判员  张美燕二〇一六年五月十六日书 记 员  许高婕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1835号上诉人(原审被告)张颖，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)魏国，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)姜金容，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人韩丽，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。上诉人张颖、魏国因民间借贷纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第7723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张颖与魏国系夫妻。姜金容与张颖于2010年10月起建立业务合作关系，姜金容曾向张颖个人有多笔转账，其中2012年2月22日向张颖转账人民币(以下币种均为人民币)50万元。2013年8月23日，张颖向姜金容出具借条一份，载明：“2012年2月22日借姜金容人民币伍拾万元正(￥500000)于2013年12月23日前归还，特此证明。借款人：张颖2013年8.23补”。当日，张颖曾拨打“110”报警，报警记录显示，接报内容为报警人与他人因经济纠纷矛盾激化，告知协商解决或通过法律途径解决。2013年9月13日，张颖及其父亲共同向姜金容出具字据一份，载明：“2013年8月23日补写的借条中借款部分(￥250000)贰拾伍万元正，与(于)2013年9月30日之前归还或到时候用蜘蛛通联卡抵冲。张颖2013.9.13张金焕”。嗣后，张颖陆续向姜金容还款25万元。2015年11月，姜金容以张颖未归还25万元借款，且系夫妻共同债务为由诉至原审法院，请求判令张颖和魏国共同归还借款25万元及利息。原审法院审理后认为，姜金容与张颖之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方间因长期业务合作关系，有多笔款项往来记录，姜金容主张其中一笔即本案系争款项为借款，张颖予以否认，认为双方仅存在业务合作关系而并不存在借贷事实。张颖于2013年8月23日补写了借条，载明的款项明确指向2012年2月22日姜金容转账的50万元，虽张颖辩称出具借条系受胁迫所致，且当日确有张颖报警记录，但该报警记录不足以证明其当日受胁迫出具借条之事实，且张颖在出具借条后次月与其父亲又向姜金容出具了字据，再次确认了借款事实及承诺了部分款项的归还日期，根据字据内容该50万元有别于蜘蛛通联卡业务款。上述事实，均表明张颖确认系争款项性质为借款，且张颖又在出具字据后向姜金容陆续归还了25万元。张颖的辩称意见缺乏事实依据，认定姜金容主张的借贷事实成立。姜金容据此要求张颖归还借款及支付相应逾期利息的请求，于法有据，予以支持。系争借款发生于张颖与魏国婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，依照法律规定应认定为夫妻共同债务。据此，原审法院判决如下：一、张颖、魏国应于判决生效之日起十日内共同归还姜金容借款25万元；二、张颖、魏国应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付姜金容上述借款自2013年12月24日计算至实际履行之日止的逾期利息。上诉人张颖和魏国均不服原判，上诉称，姜金容与张颖是蜘蛛联通卡销售合作关系，平时一直有经济往来。本案系争的50万元系货款而非借款，张颖并无借款需求，双方也无借款合意，自己出具借条后已报警，不同意承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判驳回姜金容在原审中的诉请。被上诉人姜金容辩称，张颖和魏国所述并非事实，双方之间存在合法的借贷关系，50万元借款交付时未出具借条，后张颖补写了借条，张颖和魏国应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，2012年2月22日，姜金容向张颖转账50万元，后张颖向姜金容出具了借条一份，上述借条明确于前述日期向姜金容借款50万元并明确了还款时间。后，姜金容与其父亲又向姜金容出具了字据一份，确认了前述借款事实并再次明确了还款时间。后，张颖陆续归还了25万元借款本金。现姜金容以借款发生在夫妻关系存续期间为由，要求张颖和魏国共同归还剩余的借款本金并支付利息，有事实和法律依据，应予支持。张颖对系争款项先后出具了两份借条，现张颖和魏国主张款项的性质为货款而非借款，仅凭其提供的报警记录，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,312元，由上诉人张颖和魏国共同负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一六年五月二十日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
赛罕区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0105民初1561号 原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。 法定代表人杨杰，董事长。 委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。 委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。 被告蒋德全。 本院在受理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告蒋德全供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下： 驳回原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取28元（原告已预交），退还原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 代理审判员  张浩贤 二〇一六年五月二十四日 书 记 员  何小娟
[中华人民共和国]巴林左旗人民法院民事判决书（2015）巴民初字第03702号 原告钱某，男，30岁，汉族，联系方式：136XXXXXXXX被告巴林左旗医院，地址：巴林左旗，法定代表人韩某。原告钱某诉被告巴林左旗医院保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。 。本案现已审理终结。原告钱某诉称，20**年*月*日，被告巴林左旗医院驾驶车牌号为×××的XX机动车……发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，XXX承担事故XX责任，XXX承担事故XX责任。车牌号为×××的XX机动车在XX保险公司投保了。……。原告确认各项损失如下：死亡/残疾赔偿金*元、丧葬费*元、残疾辅助器具费*元、护理费*元、误工费*元、交通费*元、住宿费*元、精神损害抚慰金*元、医疗费*元、住院伙食补助费*元、营养费*元、车辆维修费*元、物品损失*元、清障施救费*元、车辆重置费*元、停运损失*元、停车费*元、律师代理费*元、查档费*元。……。原告认为，……。请求判决：被告巴林左旗医院保险公司在交强险责任限额范围内赔偿*元（优先赔偿精神损害抚慰金*元）；被告巴林左旗医院保险公司根据商业三者险合同赔偿不足部分*元；仍有不足部分由被告巴林左旗医院赔偿；被告巴林左旗医院承担连带责任。被告巴林左旗医院 。经审理查明，XXX于****年*月*日出生。原告钱某分别系XXX的父亲/母亲/丈夫/妻子/儿子/女儿。被告巴林左旗医院系车牌号为×××的XX机动车所有人。原告钱某系车牌号为×××的XX机动车所有人。 20**年*月*日*时*分许，驾驶被告巴林左旗医院所有的车牌号为×××的机动车，在XX路由X向X顺行/逆行至近XX路口，适遇，……，发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，驾驶人XXX 20**年*月*日，被告巴林左旗医院向xxx出具担保书，写明：……。原告钱某伤后即被送至xxx医院诊治，诊断为……。收治人院，后行……等对症治疗，于20**年*月*日出院后转xxx医院继续住院治疗，20**年*月*日。至20**年*月*日，原告经*次复诊。治疗期间，原告支出医疗费*元……。20**年*月*日，xxx根据xxx，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致……。上述损伤的后遗症构成道路交通事故x级伤残，休息期为*个月、营养期为*个月、护理期为*个月。原告出具劳动合同，证明事发时原告系xxx员工，从事xx工作。原告20**年*月*日至20**年*月*日收人证明，显示月工资*元。交通事故发生后至20**年*月*日，单位停发其病假期间工资。系。20**年*月*日，XXX对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为： 原告为诉讼支出律师代理费*元、查档费*元、交通费*元 。车牌号为×××的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。车牌号为×××的机动车在被告巴林左旗医院保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，。保险期间为20**年*月*日至20**年*月*日。车牌号为×××的机动车在被告巴林左旗医院保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：……赔偿限额为*元，且。保险期限为20**年*月*日至20**年*月*日。在交通事故发生后，被告巴林左旗医院XXX垫付XX费等合计*元。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，担保书、机动车辆保险定损单、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、劳动合同、收入证明、鉴定费发票、律师代理费发票、查档费收据、交通费发票……等证据证明，本院予以确认。本院认为，受法律保护，侵害人因过错造成他人人身/财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。 XXX系被告巴林左旗医院的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成[原告]钱某损害，应当由被告巴林左旗医院承担侵权责任。 被告巴林左旗医院的机动车未依法投保交强险，被告巴林左旗医院作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告巴林左旗医院作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。驾驶人XXX，被告巴林左旗医院保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。 。本案各项损失如下：赔偿金……；丧葬费……；残疾辅助器具费……；护理费……；误工费……；交通费……；住宿费……；精神损害抚慰金……。上述损失合计*元。医疗费……；营养费……；住院伙食补助费……。上述损失合计*元。财产损失包括：各项损失合计*元， 律师代理费……；查档费……；停车费……；xx费……。综上，本案中被告巴林左旗医院保险公司应赔偿金额合计*元；被告巴林左旗医院应赔偿金额合计*元。被告巴林左旗医院已支付*元。 诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于20**年*月*日提起诉讼，……。被告巴林左旗医院经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条第一款、、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十三条、第十四条第一~二款、第十五条第一~四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一~二款、第二十一条第一款/第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条……的规定，判决如下：被告巴林左旗医院保险公司于本判决生效之日起X日内在有责交强险责任限额内赔偿原告钱某……（110,000丄+10,0001+2,00(U)元（含精神损害抚慰金*元）；被告巴林左旗医院保险公司于本判决生效之日起x日内在无责交强险责任限额内赔偿原告钱某（11，000|+1,000|+100i)元；被告巴林左旗医院保险公司于本判决生效之日起X日内在商业三者险责任限额内赔偿原告钱某……元；被告巴林左旗医院……于本判决生效之日起X日内赔偿原告钱某 *元；被告巴林左旗医院……应赔偿原告钱某……*元（已给付*元，尚需于本判决生效之日起X日内给付*元）；被告巴林左旗医院应赔偿原告钱某*元（被告巴林左旗医院已给付*元，原告钱某于本判决生效之日起X日内返还被告巴林左旗医院*元）；被告巴林左旗医院对本判决第X项承担连带责任；被告巴林左旗医院对本判决第X项在*元限额范围内承担补充责任；被告巴林左旗医院对本判决第X项承担补充责任；驳回原告钱某……的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，[减半收取计*元，]由原告钱某 负担*元，被告巴林左旗医院负担*元。保全申请费30-5000元，由x告XXX负担。公告费560T元，由x告xxx负担。      2016年5月30日 书记员