wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民二初字第2599号原告：广州佳杰科技有限公司，住所地广东省广州市保税区。法定代表人：高志远。委托代理人：蒙梅、杨旭彬，均系该司职员。被告：东莞市九维网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：骆勇军。原告广州佳杰科技有限公司(以下简称佳杰公司)与被告东莞市九维网络科技有限公司（以下简称九维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司委托代理人杨旭彬到庭参加诉讼，被告九维公司经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳杰公司诉称：被告于2014年7月1日与原告签订《中兴货物买卖合同书》，向原告购买价值495000元的中兴服务器主机设备，约定收货后60日内付清合同货款。原告已履行了交货义务，但被告有合同货款余款5万元未付，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告支付合同款余款50000元及应付款之日起计算至实际付清之日止的违约金（自��付款之日2014年10月20日起按每日0.05%暂计算至起诉之日为9000元），并承担本案的所有诉讼费用。被告九维公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年7月1日，佳杰公司（卖方，下同）与九维公司（买方，下同）签订《中兴货物买卖合同书》（合同编号：DGJW-CG-20140730），约定：合同附件所述产品（通讯设备）的货物原值总价为495000元，买方实付货款金额为495000元；包装及质量按照生产厂家出厂标准；交货地点为东莞市道滘镇广州深高速出口旁文一写字楼D7栋3楼304室，收货公司为九维公司，收货人为童某；买方在收到货物日起60日内支付合同全部货款；任何一方未能如期履约（包括但不限于拒收货物、延迟提货、交货或付款），应每日按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金，因厂家原因造成交货延迟或不可抗力除外。佳杰公司表示其先向九维供货后，双方才补签了上述合同，为此佳杰公司提供了发运日期为2013年8月3日的《中兴通讯设备签收单》一份，在空白处写有：“童某13.8.5实收5件”等内容。此外，佳杰公司提交九维公司职员龚某于2014年12月31日向其发来的《关于九维49.5万元设备款回款问题》的邮件一份，内容有：今日已于12月底，目前49.5万设备款九维已无法汇出…….目前九维并非恶意拖欠或者拒付款项，实因目前账户上已无款项，无论哪一笔钱到账，九维承诺会立即付出中兴ZIFI设备款，最迟预计于1月15日前，设备款可以支付……等内容。庭后，佳杰公司补充提交了入账日期为2015年2月4日中国工商银行业务回单一份，载明九维公司向其支付货款445000元。本院认为：佳杰公司与九维公司签订的《中兴货物买卖合同书》（合同编号：DGJW-CG-20140730），为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。佳杰公司表示该合同是在其履行完成交货义务后所补签的，并提交设备签收单、双方往来邮件、九维公司的付款凭证为据，现九维公司尚欠尾款50000元未支付。九维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。佳杰公司所提供的证据材料可以形成完整的证据链，本院对佳杰公司所述予以采信，九维公司理应向佳杰公司支付剩余货款50000元。九维公司未及时向佳杰公司支付货款，客观上给佳杰公司造成了损失，合同约定九维公司未能如期履约付款的，应每日按未能履约部分的0.05%支付违约金，现佳杰公司主张自2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，按每日0.05%计算违约金符合合同约定，本院亦予以支持。九维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市九维网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日期十日内向原告广州佳杰科技有限公司支付合同余款50000元及违约金（自2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，按每日0.05%计算）。如果被告东莞市九维网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元由被告东莞市九维网络科技有限公司负担。如不服本判决，��在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  顾粉英人民陪审员  肖致富二〇一六年五月五日书 记 员  余颖蓉赵瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初314号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘传战，男，1995年9月14日出生，汉族。因涉嫌抢夺罪，于2016年4月2日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人刘传战犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控:2016年3月24日22时许，被告人刘传战至本市拱墅区康桥街道吴家墩东苑67号，趁被害人郭某不备，欲夺其肩膀上的背包，但因被害人发现而未得逞。同月31日22时许，被告人刘传战至拱墅区后门，趁被害人惠某不备，夺得其一只价值人民币2612元的OPPOR7Plus手机。次日晚上，被告人刘传战即被抓获，并被扣押了涉案的OPPO手机，现已将该手机发还给了被害人。公诉机关认为被告人刘传战的行为构成抢夺罪，建议对被告人刘传战判处有期徒刑九个月。被告人刘传战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘传战犯抢夺罪，其中一节系未遂的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘传战犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年1月1日止.罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一六年五月十九日代书记员 陈 玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初1154号原告谭红霞,女,1990年2月26日出生,汉族,住重庆市江北区。被告魏小平，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告谭红霞与被告魏小平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月28日向原告夏小菲送达开庭传票，夏小菲无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告谭红霞负担。审判员  何欣二〇一六年五月九日书记员  潘利
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初第696号原告威远县连界煤矿有限公司。法定代表人叶应金，矿长。委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师��被告夏某某，男，汉族，威远县人，住威远县观英滩镇。委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师。原告威远县连界煤矿有限公司诉被告夏某某工伤保险待遇纠纷一案本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，被告在原告井下受伤，左手不慎被砸伤。2015年10月29日，被告经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原、被告工伤待遇经威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，对工伤待遇的给付不服。为此，请求人民法院判决原告给付被告工伤待遇4万元。被告答辩：请求人民法院判决原告给付被告工伤待遇（1）一次性伤残补助金11月×2956元／月=32516元；（2）一次性就业补助金18月×37695元／年÷12=56543元；（3）一次性医疗补助金8月×37695元／年÷12=25130元；（4）停工留薪期待遇35472元；（5）鉴定检查费用568元；（6）交通费用200元；原告认为被告的伤残等级不能评定为八级。对一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的计算金额无异议。停工留薪期待遇时间按住院时间计算。对鉴定检查费用568元无异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；原告承认被告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的工伤待遇赔偿项目及金额的问题，查明：1、被告于2014年4月24日受伤，经诊断为左桡骨开放性骨折，于2014年5月17出院。出院医嘱：1、暂休息三月，三月后复查，视情况行二期手术治疗。但二期手术治疗至今未进行。2、2015年9月15日，原告向内江市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会2015年10月29日鉴定被告为八级伤残。3、原告在被告处借支了6300元，双方同意在赔偿款中抵销。以上事实有住院病历、鉴定结论、当事人陈述及庭审笔录予以证实本院认为：被告在原告处工作受伤，依法应当享受工伤待遇。一、关于原告本人工资的确定。依照《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”原、被告均未提供原告工资情况，对被告工资参照内江市2013年平均工资2957元∕月计算。二、关于原告工伤待遇的确定。1、依据《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治��直辖劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，原告于2015年9月15日向内江市劳动能力鉴定委员会申请对被告夏某某的劳动能力鉴定，该委员会于2015年10月29日鉴定被告夏某某伤残等级为为八级，原告对此不服，应当依法向省级劳动能力委员会申请再次鉴定，而原告未申请再次鉴定，系对民事权利的处分。被告夏某某伤残等级为八级系法定机构依据法定程序依法作出的鉴定结论，应予以采纳。对被告主张的一次性伤残补助金32516元、一次性工伤医疗补助金25130元、一次性伤残就业补助金56543元、鉴定检查费用568元予以支持。2、停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪���内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”之规定，被告于2014年4月24日受伤住院治疗，根据出院医嘱（1、暂休息三月，三月后复查，视情况行二期手术治疗）情况，可以认定其因治疗而持续误工至出院后三月，可二期手术治疗至今未进行的客观事实存在，被告于2015年10月29日经鉴定为八级伤残时，已经超过受伤后12个月，后没有法定机构批准延长期限，故停工留薪期确定为12个月为宜，原告主张35472元予以支持。3、原告主张交通费用200元，原告受伤确实发生必要的交通费用，根据其实际情况，酌定为200元。综上，原告应得的���项工伤待遇共计150429元，迭扣被告借支款6300元后，原告还应支付被告144129元。依照《工伤保险条例》第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告威远县连界煤矿有限公司支付被告夏某某各项工伤待遇共计150429元，迭扣被告向原告借支款6300元，原告威远县连界煤矿有限公司还应向被告夏某某支付144129元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一六年五月三十日书记员  顾 勋
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异第170号异议人(案外人)刘衡星。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处。住所地长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦8-11楼。负责人朱红卫。被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路4号。法定代表人肖振宇。异议人刘衡星不服本院(2016)湘04执字第20号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人刘衡星称在执行阶段本院作出（2016）湘04执第20号执行裁定书，查封了位于衡阳市珠晖区临江路18号创景外滩2栋1904号房，异议人认为其于衡阳富衡房地产开发有限公司已签订了房屋买卖合同，并按约定支付了房屋价款，该房产属于其合法私人房产，本院的执行行为侵害其合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封行为。在本案审查期间，异议人刘衡星自愿向本院提交书面申请，因其与被执行人衡阳富衡房地产开发有限公司已达成执行和解，向本院撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人刘衡星撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：姚贤辅审 判 员 ：许晓华代理审判员 ： 刘 晨二〇一六年五月五日书 记 员 ： 高 源校对责任人：许晓华 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初1410号原告:梁泽停，住广州市番禺区。委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告:廖锡炳，住广东省湛江市廉江市。被告：秦ＸＸ，住广州市越秀区。被告：谭华建，住广州市天河区。原告梁泽停诉被告廖锡炳、被告秦ＸＸ、被告谭华建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁泽停的委托代理人曹嘉铭，被告廖锡炳、被告秦ＸＸ、被告谭华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日，被告廖锡炳驾驶粤E×××××号小型客车在广州市南沙区广珠东线庙贝农场BP加油站对开路段与原告驾驶的二轮摩托车（搭载陈健梅）发生碰撞，导致原告受伤，交警部门认定被告廖锡炳承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后前往南沙区第一人民医院住院治疗，后经鉴定为十级伤残，被告秦ＸＸ为涉案车辆的车主，被告谭华建是涉案车辆的受让人（实际支配人），应共同承担本案的民事责任，为此起诉要求：1、三被告共同赔偿原告90203.70元【具体项目：营养费2000元、住院伙食补助费1800元、护理费1440元、误工费6966.3元、鉴定费1800元、残疾赔偿金65197.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元】；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖锡炳辩称：原告驾驶无牌号及未符合安全合格的机动车上路，有明显过错，故交警作出的《交通事故认定书》与事实不符，要求重新核定事故责任。事故发生后，我出于人道主义，已为原告支付医疗费9507.60元、补助款300元、摩托车维修费500元，由于原告对事故发生负有主要责任，对于其索赔的各项费用，均应由其自负。被告秦ＸＸ辩称：我本人虽然是涉案车辆的车主，但该车已于2014年以17000元转让给被告谭华建，但由于广佛限购原因且基于朋友信任关系，涉案车辆一直没有能够过户。车辆转让后一直由被告谭华建掌握、实际支配，本案事故的赔偿责任应由被告谭华建承担。被告谭华建辩称：原告驾驶无牌、无证车辆上路，应承担事故责任。对于原告诉请是否合理由法院依法审查。经审理查明：2015年4月16日14时50分许，被告廖锡炳驾驶粤E×××××号小型客车（车主为被告秦ＸＸ）在广州市南沙区广珠东线庙贝农场BP加油站对开路段与原告梁泽停驾驶的无牌二轮摩托车（搭载陈健梅）发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，梁泽停于当日被送至广州市南沙区第一人民医院治疗至2015年5月4日，住院18天。出院诊断为：左第2-7肋骨骨折。该院出具的《疾病诊断证明书》医嘱“住院期间需陪护一名，出院后全休二个月”。住院期间，被告廖锡炳为原告垫付医疗费9144.10元，另向原告支付了补助款300元、摩托车维修费500元。2015年9月2日，原告经广东恒鑫司法所鉴定构成十级伤残，原告支付鉴定费1800元。广州市公安局交通警察支队南沙大队于2015年4月16日作出第0009496号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告廖锡炳（因驶出道路右转弯时忽视行车安全）承担事故全部责任，梁泽停无责任，对此事实双方当事人均在上述事故认定书中签名确认。2014年4月23日，被告秦ＸＸ与被告谭华建签订《车辆转让协议》，约定被告秦ＸＸ将上述涉案车辆以17000元的价格转让给被告谭华建，但事后双方一直未办理车辆过户手续。事故发生时，被告秦ＸＸ与被告谭华建均未就涉案车辆购买交强险及商业险。现涉案车辆实际由被告谭华建控制、支配。诉讼期间，原告确认其目前无工作单位，无法提供误工证明。被告廖锡炳主张其受雇于被告谭华建，被告谭华建对此事实予以确认。本院认为：被告廖锡炳对广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论提出的异议缺乏事实依据，本院不予认可。由于涉案车辆未购买交强险，故被告秦ＸＸ与被告谭华建作为购买义务人应与被告廖锡炳（侵权人）共同在交强险范围内直接承担赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成原告的损失认定如下：1、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；2、误工费按医嘱应计算78天（住院18天+全休2个月），由于原告未提交误工证明，按公平原则，误工费标准可按广州市最低工资标准计算，即误工费应为4927元（1895元/月÷30天×78天）；3、护理费1440元（80/天×18天）；4、交通费。原告虽未提交相关票据，但梁泽停因住院确需花费一定交通费，本院结合其住院时间、地点等情况，酌情确定交通费300元；5、营养费。原告没有提供证据证明其需要加强营养，故本院对营养费不予支持。6、精神损害抚慰金。本次交通事故导致原告十级伤残，原告必然遭受一定的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金10000元合法有据，本院予以确认。7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金60385.80元（30192.9×20×10%）。据此，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：住院伙食补助费1800元、误工费4927元、护理费1440元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金60385.80元，合计78852.80元。根据前述理由，被告廖锡炳、被告秦ＸＸ、被告谭华建应共同在交强险伤残责任限额110000元范围内承担赔偿责任，扣减被告已支付的补助费300元，上述被告还需赔偿78552.80元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告廖锡炳、被告秦ＸＸ、被告谭华建应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同赔偿78552.80元给原告梁泽停。二、驳回原告梁泽停的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由原告梁泽停负担328元，由被告廖锡炳、被告秦ＸＸ、被告谭华建共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇一六年五月三十日书记员 陆瑶君
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初465号原告纪凌玲，居民。被告张明，男，汉族，1964年9月18日出生，居民身份证号码3208261964********，居民，住涟水县涟城镇渠北东路*号。委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告席建干，居民。原告纪凌玲与被告张明、席建干建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪凌玲、被告张明及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼，被告席建干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪凌玲诉称，两被告合伙承建新沂市阿湖镇水晶雅居小区工程，2015年10月份，原告经人介绍承建其中的水电、门窗工程，原告向两被告共计缴纳合同保证金21万元，后因被告工程停工，导致原告无法实现合同目的。双方解除施工合同，被告承诺于2015年12月10日前退还保证金。后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求两被告立即给付原告保证金21万元并按年利率31.2%承担逾期付款利息。被告张明辩称，和原告签订施工合同无异议，涉案工程系四人合伙，被告仅承担四分之一还款责任，请求驳回原告要求被告承担违约金的诉讼请求。被告席建干未作答辩。经审理查明，被告张明与席建干等人合伙承建新沂市阿湖镇水晶雅居小区工程，2015年10月3日，原告经人介绍承建其中的2、4、6、8号楼门窗安装工程，被告张明、席建干和原告签订门窗安装合同。2015年9月20日，被告张明、席建干和案外人冯春香签订水电工程施工合同，被告席建干先后收取冯春香保证金10万元（该款系原告纪凌玲所交），后冯春香经将合同权利义务转让给原告纪凌玲。原告纪凌玲又先后向两被告缴纳门窗按照合同保证金11万元。后被告因无资金致工程停工，导致原告无法实现合同目的。原、被告双方协议解除施工合同，原告向被告索要保证金，被告承诺于2015年12月10日前退还保证金10万元。到期后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告立即给付所欠款21万元并承担逾期还款的利息（按年利率31.2%）。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告张明的财产予以查封，原告花保全费1570元。上述事实，有原告、被告张明陈述、原告提供的水电施工、门窗安装合同各一份、被告席建干、张明出具的收条4张、原告提供的江苏银行淮安涟水支行出具的转账凭条1张、两被告向原告出具的承诺书1份、证人冯春香证词、被告张明提供的合伙协议1份等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同无效或者撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。本案，原、被告就施工合同约定终止履行，被告退还原告保证金，系当事人自主处分其民事权利的行为，不违法法律规定，故本院对原告要求被告退还保证金的诉讼请求予以支持。因两被告系合伙关系，其中，一合伙人为合伙事务的行为对外代表全体合伙人，故对外依法应当承担连带责任。对21万保证金的数额，有被告向原告出具的收条及银行转账证明予以证实。原告主张被告承担逾期付款的违约金按年利率31.2%计算，因该标准超过相关法律规定，本院按照同期同类中华人民银行贷款利率计算至本金还清之日止，即从2015年12月11日起计算利息。对被告张明称要求再追加其他两合伙人，原告不予认可，被告的该请求没有法律依据，故本院不予支持。被告席建干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明、席建干于本判决生效后10内给付原告纪凌玲210000元，并承担从2015年12月11日起至实际还清款日止的同期同类中国人民银行贷款利息。两被告互负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1570元，由被告张明、喜建干负担案件受理费4450元，由被告张明、喜建干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一六年五月九日书 记 员  王晓惠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初2194号原告叶才秀，女，汉族，1960年7月5日出生，住重庆市北碚区。委托代理人明道均，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市北碚区。被告刘开萍，女，汉族，1963年9月21日出生，住重庆市北碚区。被告邹朝正，男，汉族，1962年10月5日出生，户籍的重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告叶才秀诉被告刘开萍、邹朝正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶才秀，被告邹朝正到庭参加了诉讼，被告刘开萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶才秀诉称，原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要在原告处借款25万元，其中2014年7月5日借款20万元、8月10日借款5万元。后，被告归还了原告借款2万元，尚欠原告借款23万元。经原告多次催收，被告推诿未付。故，原告起诉来院，请求：判令被告立即偿还借款23万元并以23万元为基数，从2016年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本金付清为止。被告刘开萍未作答辩。被告邹朝正辩称，被告刘开萍向原告叶才秀借款，我不知情；被告刘开萍也未将该款用于家庭开支。经审理查明，2014年7月5日，刘开萍向叶才秀借款20万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到叶才秀现金贰拾万元正（200000.00）”，刘开萍在借款人处签名、捺印并注明身份证号码。同年的8月10日，刘开萍再次向叶才秀借款5万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到叶才秀现金伍万元正（50000），”刘开萍在借款人处签名、捺印并注明身份证号码。另查明，被告刘开萍与被告邹朝正于1998年8月17日登记结婚。上述事实，有借条及原告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，刘开萍出具给叶才秀的借条不仅能证明其向叶才秀借款的意思表示同时能证明其已收到出借人叶才秀提供的借款25万元，虽然双方未约定还款期限，但叶才秀有权随时要求刘开萍偿还借款，而刘开萍还款2万元后经叶才秀催告至今未偿还剩余款项，故对叶才秀要求刘开萍偿还23万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生刘开萍与邹朝正婚姻关系存续期间，邹朝正未举示证据证明上述债务系刘开萍与叶才秀明确约定为刘开萍的个人债务，也未举示证据证明叶才秀知晓刘开萍与邹朝正约定婚后财产所得归各自所有，更未举示证据证明刘开萍所借款项未用于家庭共同生活，故邹朝正应与刘开萍承担共同还款责任。关于逾期利息，因叶才秀未举示向刘开萍、邹朝正催告还款的证据，从起诉之日起即2016年3月10日起计算较为合理；原告叶才秀主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开萍、邹朝正在本判决生效之日起十日内共同向原告叶才秀偿还借款23万元及其逾期利息，该利息以23万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月10日起计算直至本金付清为止。二、驳回原告叶才秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1720元，合计4095元，由被告刘开萍、邹朝正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李开二〇一六年五月二十八日书 记 员  郑巧
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第1080号之一申请执行人：苏源娇，女，1975年11月14日出生，汉族，罗定市人。被执行人：区德良，男，1979年10月27日出生，汉族，罗定市人。苏源娇与区德良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人区德良应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给申请执行人苏源娇，案件受理费2300元，由被执行区德良负担。逾期，被执行人没有履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2015年11月18日主动立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款100000元，并承担案件受理费2300元、执行费1435元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，除裁定扣划被执行人区德良的银行存款750元用于偿还申请执行人的借款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院经采取“四查”措施，除裁定扣划被执行人区德良的银行存款750元用于偿还申请执行的借款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第1080号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  许向明二〇一六年五月十七日书记员  王钰文
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0802民初2065号原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，组织机构代码75546520-1。法定代表人温作荣，职务总经理。委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被告张玲，住承德市。本院于2016年4月13日立案受理了原告承德市汇龙物业服务有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院提出对被告张玲的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德市汇龙物业服务有限公司撤回对被告张玲的起诉。案件受理费98.00元，由原告承担49.00元，退还原告49.00元。审判员  李金石二〇一六年五月二十七日书记员  张 洋
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终403号上诉人（原审被告）：日照市中盛建筑安装工程公司，住所地日照市东港区海滨五路南端。法定代表人：李善红，经理。委托代理人：ＸＸ，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市东港区临沂路北端西侧（市高科园内）。法定所代表人：托诺．焦尔焦，董事长。委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。上诉人日照市中盛建筑安装工程公司与被上诉人日照百通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人日照市中盛建筑安装工程公司申请撤回上诉。本院认为：上诉人日照市中盛建筑安装工程公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人日照市中盛建筑安装工程公司撤回上诉。二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人日照市中盛建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年五月十三日书 记 员  徐文娟
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0109行初117号原告周淋，女，汉族，1988年10月9日出生，住重庆市北碚区。委托代理人冯炳华（系周淋外公），男，汉族，1941年7月1日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。法定代表人李青，局长。委托代理人李桂川，男，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告周淋诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）履行支付征地补偿款法定职责一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周淋诉称：2003年11月，被告对位于重庆市北碚区北××镇××村××组的土地和房屋进行征收，原告属于征收范围。其后，原告与被告签订安置补偿协议，该协议已履行完毕。按照《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》（北碚府办发〔2013〕116号）第八条规定“本通知自2013年1月1日起执行，原征地补偿安置有关规定与本通知不一致的，以本通知规定为准”。被告对原告未按照该规定进行安置补偿，导致原告的实际补偿降低，现起诉要求被告依照北碚府办发〔2013〕116号文规定，给付原告拆迁安置奖励费、装修补助费、搬迁过渡费等33600元。本院认为，原告周淋本次起诉实为对安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告周淋现直接提起诉讼，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周淋的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一六年五月五日书 记 员  胡晓舒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初7098号原告刘某，男，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告邓某，女，1968年10月7日出生，汉族，重庆市江北区。原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年5月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。审判员 毕 毅二〇一六年五月五日书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2895号原告何清德，男，汉族,1954年2月11日出生，住重庆市江北区。委托代理人姚代英，女，1952年8月27日出生，汉族，系原告之妻，住重庆市江北区。被告罗光明，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。原告何清德与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何清德及其委托代理人姚代英、被告罗光明到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告何清德诉称，2011年11月1日，被告罗光明向我借款15万元，口头约定借款利息按月息5%计算。被告罗光明借款后，向我支付了共计97500元的利息，但我现仅要求按2%的月息支付给我利息。从2012年12月至今被告罗光明既未付息，也未偿还借款本金，我多次催收，被告罗光明以无钱为由拒不还款。现要求被告罗光明立即归还我借款本金和至2016年1月1日止的利息202500元。被告罗光明辩称，我向原告何清德借款15万元属实，当时约定的利息是月息5分，我连续支付了13个月的高额利息97500元给原告何清德。何清德向我收取月息5分的利息是高利贷，我要求追加其的刑事责任。经审理查明，2011年11月1日，罗光明向何清德借款15万元，口头约定月息5%。罗光明收到何清德的款项15万元后，支付了截止2012年12月1日前按月息5%计算的利息97500元。此后，罗光明未再向何清德支付利息和归还借款。2015年11月23日，罗光明向何清德出具借条，借条上载明“今借到何清德现金150000（壹拾伍万元整）。借款人罗光明，此借条为2011.11.1号借条的延续”。何清德多次向罗光明催收借款未果，起诉来院。审理中，何清德自愿将约定的月息5%降为从借款之日起按月息2%计算。上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，罗光明向何清德借款15万元并出具借条，能充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。罗光明出具给何清德的欠条上，未约定还款时间，何清德可以随时要求罗光明返还；罗光明未按约定支付利息给何清德，已构成违约。何清德现要求罗光明归还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然何清德与罗光明口头约定的利息为月息5%，罗光明也按照月息5%支付了13个月的利息97500元，但在审理中，何清德自愿将约定的月息5%降为从借款之日起按月息2%计算，系何清德处分自己权利，本院予以支持。因此，何清德与罗光明的借款月息为2%，该利息符合法律的规定，本院予以支持。故，罗光明实际已支付何清德截止到2014年7月16日的利息，尚未支付何清德借款本金150000元及从2014年7月17日至2016年1月1日止的利息52500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告罗光明于本判决生效后十日内返还何清德借款本金150000元并支付从2014年7月17日至2016年1月1日止的利息52500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2168元，由被告罗光明负担。此款已由原告何清德缴至法院，被告罗光明应在履行前述给付义务时一并支付原告何清德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李桂红二〇一六年五月三十一日书记员  徐琳琳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第458号申请执行人杨春天，住所地榆树市。被执行人鲍远光，男，汉族，1967年2月1日出生，住所地榆树市太安乡兴国村3组杨春天申请鲍远光附带民事赔偿一案，作出的2014榆刑初字第415号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。杨春天于2015年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：对（2014）榆刑初字第415号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年五月六日书 记 员  王显野
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1003号四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行负责人何琴，支行行长。委托代理人潘邦富，该行员工。被告王本斌，男。本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行诉被告王本斌金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白成全二〇一六年五月三十日书记员  刘明坤
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0725民初326号原告吴汉兰。被告杨建波。委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。原告吴汉兰诉被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年3月17日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴汉兰、被告杨建波的委托代理人张吉余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉兰诉称，2012年4月27日，被告向原告借现金10000元，并给原告出具欠款证明条一份。事后原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。被告杨建波辩称，他未向原告借款，证明条不是他出具的。经审理查明，2012年4月27日，被告向原告借款10000元，并出具证明一份载明：借到吴汉兰现金壹万元正（10000.00），杨建波，2012.4.27。上述借款原告催要未果。上述事实，有当事人的陈述、书证证明条在案为证。本院认为，原告提供的证明条能够证明原、被告之间的借款事实成立，予以确认。被告未按时还款形成纠纷，应负全部责任。被告关于他未向原告借款，证明条不是他出具的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨建波于本判决生效后三日内偿还原告吴汉兰借款10000元。如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  裴晓萌二〇一六年五月三日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保288号之一原告李学，男，1961年9月19日出生，汉族，农民。被告刘秋成，男，1957年8月1日出生，汉族。原告李学与被告刘秋成确认合同无效纠纷一案，原告于2016年5月3向本院提出保全申请，要求对被告刘秋成在房屋征收管理办公室的房屋拆迁补偿款予以冻结。保全金额60万元。担保人李艳飞以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，原告李学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人李艳飞名下的位于本市某小区予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年五月五日书记员  赵冬梅
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑更1094号罪犯高建明，男，汉族，1968年1月25日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年12月9日作出[2005]临中刑初字第834号刑事判决，认定高建明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年11个月（刑期自2008年6月10日至2028年5月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯高建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年12月，获记监狱表扬2次。该犯系累犯。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯高建明表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高建明减去有期徒刑7个月（刑期至2023年10月9日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年五月二十四日书记员  夏 颖
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1365号罪犯韩茂强，男，1985年10月8日出生，藏族，四川省金川县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）阿中刑初字第22号刑事判决，被告人韩茂强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期至2022年7月12日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日、2011年10月21日、2013年1月22日、2014年8月12日分别作出（2010）成刑执字第449号、（2011）成刑执字第5382号、（2013）成刑执字第1030号、（2014）成刑执字第3989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年九个月、一年三个月和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2017年3月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯韩茂强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯韩茂强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩茂强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇一六年五月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初2347号原告刘昌，住河北省承德市。被告谢俊占，住河北省承德市。本院于2016年4月25日受理了原告刘昌诉被告谢俊占民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘昌撤回对被告谢俊占的起诉。案件受理费300.00元，退回原告150.00元，由原告承担150.00元。审判员  王志刚二〇一六年五月二十五日书记员  崔诗宜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执426号之一申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社，住所地哈尔滨市道外区南极街66号。负责人王海平��该信用社主任。被执行人方磊，男，1982年3月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南直路508-5号2-17号。被执行人方振国，男，1955年8月26日出生，汉族，哈尔滨市龙江电工厂退休职工，住哈尔滨市道外区南直路508-5号2-17号。本院依据已发生法律效力的（2015）外民三商初字第283号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。现查明被执行人方振国在哈尔滨市道外区天恒小区1栋地下室3室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方振国所有的坐落于哈尔滨市道外区天恒小区1栋地下室3室（建筑面积：237.44平方米、产权证号：外200014142）房产。二、被执行人方振国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本���定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年五月九日书 记 员  孟昭鹏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2544号原告何静，女，1973年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告黄宜兵，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告李明株，女，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告何静与被告黄宜兵、李明株民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼，被告黄宜兵、李明株经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静诉称，被告于2014年10月24日向原告借款200000元，并约定利息和违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。故原告具状要求依法判令被告归还借款200000元及其利息，并承担诉讼费用。被告黄宜兵、李明株均未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，两被告向原告借款200000元，并出具借条给原告收执。借条载明：“今借何静人民币贰拾万元正，借期壹年，￥200000，借款人：黄宜兵、李明株，2014.10.24”。双方口头约定月息3分。之后原告私自在借条上加“（约定利息3分）”。借款后，被告陆续给付原告利息36000元，按双方约定的3分，支付至2015年4月23日。借款本金及之后利息一直未能给付。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院找被告黄宾宜了解借款情况，被告称2016年春节之前的利息已经结清，双方约定2016年之后不要利息，并且还偿还了本金1万元，对此，原告不予认可。上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金200000元，本院予以支持。借款时双方口头约定月利率3%，被告已给付利息至2015年4月23日，故从2015年4月24日起，被告仍应给付原告利息。被告辩称2016年春节前的利息已经结清，之后不再支付利息，且还偿还了本金1万元，原告均不予认可，对此，被告亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宜兵、李明株于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何静200000元及其利息（利息从2015年4月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄宜兵、李明株负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一六年五月二十三日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0102刑初582号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人袁某，男，汉族，1976年5月23日出生于贵州省普定县，小学文化，无业。2016年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察以南检公诉刑诉(2016)552号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月9日16时许，被告人袁某在本市南明区河滨公园游乐场爬山车处，，趁被害人徐某某不备之机，将其右裤袋内的一个金色ViV0牌手机盗走时，被当场发现并抓获。涉案手机经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币2774元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公众场所扒窃取他人财物价值人民币2774元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗��罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年8月9日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢宏其二〇一六年五月十一日书记员  张尉尉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执706-1号申请执行人：张伦高，男，1949年02月26日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人:虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞���矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月九日书记员  丁有为
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执140号之一申请执行人浦仁山，男，1968年1月出生，汉族，科员。被执行人司海明，男，1974年5月出生，汉族，干部。申请执行人浦仁山与被执行人司海明民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初221号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人除其工资外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人工资冻结后，现申请���行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0781执140号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。对尚在冻结期间的被执行人银行账户，冻结期间届满日后，申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应损失的风险。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年五月三十日书 记 员  范思明
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1420号原告上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号一楼A区02室，统一社会信用代码91310104588651073K。法定代表人邢加兴，该公司董事长。委托代理人张纯，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人杨俊，女，1967年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码915101147160955357。法定代表人袁立贵，该公司总经理。委托代理人陈小娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路56号，统一社会信用代码510682000000003。法定代表人沈健，该公司总经理。委托代理人程雪莲，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。原告上海乐欧服饰有限公司（以下简称乐欧公司）与被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业）、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称什邡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告乐欧公司委托代理人张纯、杨俊、被告桂湖置业委托代理人陈小娟、什邡公司委托代理人程雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐欧公司诉称，2013年至2015年期间，原告与被告什邡公司就什邡市桂湖摩尔广场内设置CANDIES品牌服饰专柜事宜签订了《联营合同》，合同约定什邡公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告。2015年年中开始，什邡公司无故拖欠原告营业款，原告多次催告，但被告以无偿还能力为由拒绝支付，后又出具书面承诺，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，并且提供桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证责任。现二被告均未能清偿全部债务，请求依法判令：1、被告支付拖欠营业款166217.63元及利息1425.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2013年12月1日，原告乐欧公司与被告什邡公司签订了《联销合同书》，合同约定原告在被告位于什邡市的桂湖摩尔商场内设置CANDIES品牌服饰专柜，什邡公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告，合同期限为两年。2015年年中开始，什邡公司无故拖欠原告营业款，经原告催告，二被告于2015年9月9日出具承诺书，承诺书载明截止合同期限届满日即2015年8月31日，什邡公司尚未返还乐欧公司的营业款为166217.63元及相应利息1425.81元，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，由桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证担保责任。另查明，原、被告之间非买卖合同关系，系事实上的联营合同关系。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、联销合同书、承诺书等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告之间存在事实上的联营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法履行相应的义务。被告什邡公司未按合同约定返还原告营业款，经双方当庭确认，欠款本金为166217.63元及利息1425.81元，对原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂湖置业承诺对《承诺书》所载明的债务承担连带保证担保责任，应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告上海乐欧服饰有限公司欠款本金166217.63元及利息1425.81元；二、被告成都桂湖置业有限责任公司对判决第一项内容承担连带保证责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（已减半收取），由被告桂湖置业、什邡公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年五月十八日书记员  马 玲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1418号原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市漕溪路270号1栋3层3300室，统一社会信用代码913100007032529840。法定代表人邢加兴，该公司董事长。委托代理人张纯，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人杨俊，女，1967年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码915101147160955357。法定代表人袁立贵，该公司总经理。委托代理人陈小娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路56号，统一社会信用代码510682000000003。法定代表人沈健，该公司总经理。委托代理人程雪莲，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称拉夏贝尔服饰）与被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业）、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称什邡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告拉夏贝尔服饰委托代理人张纯、杨俊、被告桂湖置业委托代理人陈小娟、什邡公司委托代理人程雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉夏贝尔服饰诉称，2013年至2015年期间，原告与被告什邡公司就什邡市桂湖摩尔广场内设置LACHAPELLE品牌服饰专柜事宜签订了《联营合同》，合同约定什邡公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告。2015年年中开始，什邡公司无故拖欠原告营业款，原告多次催告，但被告以无偿还能力为由拒绝支付，后又出具书面承诺，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，并且提供桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证责任。现二被告均未能清偿全部债务，请求依法判令：1、被告支付拖欠营业款348125.32元及利息3064.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告桂湖置业、什邡公司共同答辩辩称，对原告陈述的欠款事实及理由无异议。但承诺书签了之后，被告向原告支付过部分款项，应予以扣减。经审理查明，2013年12月1日，原告拉夏贝尔服饰与被告什邡公司签订了《联销合同书》，合同约定原告在被告位于什邡市的桂湖摩尔商场内设置LACHAPELLE品牌服饰专柜，什邡公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告，合同期限为两年。2015年年中开始，什邡公司无故拖欠原告营业款，经原告催告，二被告于2015年9月9日出具承诺书，承诺书载明截止合同期限届满日即2015年8月31日，什邡公司尚未返还的营业款为348125.32元及利息3064.2元，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，由桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证担保责任。另查明，原、被告之间非买卖合同关系，系事实上的联营合同关系。双方当庭核实并共同确认在出具承诺书之后，被告向原告公司归还部分欠债金额共计83889.22元，予以扣减后尚欠本金264236.1元、利息3064.2元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、联销合同书、承诺书，二被告共同提交的财务结算资料等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告之间存在事实上的联营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法履行相应的义务。被告什邡公司未按合同约定返还原告营业款，经双方当庭确认，欠款本金为264236.1元、利息3064.2元，对原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂湖置业承诺对《承诺书》所载明的债务承担连带保证担保责任，应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司欠款本金264236.1元、利息3064.2元；二、被告成都桂湖置业有限责任公司对判决第一项内容承担连带保证责任;三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元（已减半收取），由被告桂湖置业、什邡公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年五月十八日书记员  马 玲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0322执1778号之一申请执行人宋艳，居民。被执行人王娟，居民。申请执行人宋艳与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初2354好民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告王娟欠原告宋艳借款150000元，自愿于2016年4月23日前付5000元，自2016年5月起，每月30日前偿还原告10000元直至还清止。如果被告王娟有任意一期未足额支付，原告有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费1650元，由被告王娟承担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人宋艳向本院提供被执行人王娟的工资账户并向本院申请只冻结被执行人王娟的上述工资账户，其余财产不要求本院查询，本院将申请人提供的被执行人的工资账户进行冻结，因工资为按月发放，短期内无法有效执结，经释明，申请人同意终结该案。本院认为，申请执行人宋艳与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院（2016）苏0322执1778号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 林执行员 李 林执行员 董再京二〇一六年五月十九日书记员 朱思南
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法金民初字第321号原告：罗庆佳，男，1956年4月6日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金利居委会永胜路**号****房，公民身份号码4428211956********。委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。委托代理人；郑艺，广东继海律师事务所实习律师。被告钟国华（又名钟国志），男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6073。被告：李桂心，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6067。被告钟楚研，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6066。被告钟泳贤，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6106。被告钟楚红，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××606X。被告钟伟杰，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6077。原告罗庆佳诉被告钟国华、李桂心、钟楚妍、钟泳妍、钟楚红、钟伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理。原告罗庆佳及其委托代理人彭继海到庭参加了诉讼，被告钟国华、李桂心、钟楚妍、钟泳妍、钟楚红、钟伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆佳诉称：从2010年开始，被告向原告多次借款。2015年5月13日，钟国华与原告对清数目后，钟国华与原告核对数目，钟国华确认共借原告218000元，承诺在2015年11月12日还清，并由被告的子女提供担保。2015年11月12日，钟国华并没有按约定还清借款，担保人也没有为钟国华归还借款。原告认为，被告钟国华与李桂心为夫妻关系，且债务发生在其夫妻关系存续期间，被告钟国华欠原告借款为被告钟国华的夫妻共同债务。根据法律的有关规定，两被告应共同偿还原告借款本金218000元及利息，被告钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰为钟国华提供连带保证，应当对钟国华的借款承担连清偿责任。为此，诉至法院，要求判令1、被告钟国华、李桂心立即向原告归还借款本金218000元及利息（利息以实际借款数额为基数，按每月2%计算，从2015年11月13日起计至还清时止）；2、被告钟楚妍、钟泳妍、钟楚红、钟伟杰对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案全部诉讼费用。被告钟国华、李桂心、钟楚妍、钟泳妍、钟楚红、钟伟杰均没到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。经审理查明：钟国华与罗庆佳为朋友关系。从2010年开始，钟国华因为经营生意所需，以资金周转为由向罗庆佳借款，借款总额为218000元。2015年5月13日，经原告罗庆佳与被告钟国华、李桂心、钟楚妍、钟泳妍、钟楚红、钟伟杰共同对数，双方立下一份《借条》，对上述借款予以确认；其中，被告钟国华在“借款人”栏上签字并按手印，被告李桂���、钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰授权由原告罗庆佳在借条上“亲属”、“担保人”栏代为签名后，分别在各自的姓名处按手指模予以确认，李桂心在借条上的身份为亲属，钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰在借条上的身份为担保人，罗庆佳在借条上签名为放款人。借条上确认借款本金为218000元，自2015年5月13日至2015年11月12日，到期一次性归还本金；如果逾期归还，要归还本金外还要向放款人支付贷款总额百分之二十的违约金以及贷款总额每天万分之十的逾期利息；担保范围包括全部借款、利息、逾期期利、违约金、仲裁费、追计的误工费及交通费，每次500元。签订借条后，各被告均没有向原告罗庆佳偿还借款。故原告向本院提起诉讼，要求判令被告还本付息并承担诉讼费用。以上事实，有原告罗庆佳提供的借条、身份证、起诉状、本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。本院认为，钟国华向罗庆佳借款本金为218000元的事实有钟国华本人签字的借条为证，对于罗庆佳主张本案借款本金为218000元本院予以确认。被告李桂心、钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰，虽然在借条上的签名不是本人签名，但是，在双方对数时均在场，对于借款的事实均清楚，均在借条上自己的名字处按了手指模，借条上钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰打手指模处已经清楚注明了身份是担保人，且在原告罗庆佳起诉后，也没有对原告罗庆佳的起诉表示异议，所以对于罗庆佳认为被告钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰是本案担保人的主张予以认可。对于原告罗庆佳要求钟楚妍、钟泳妍、钟楚红、钟伟杰承担担保责任的诉请本院予以支持。被告李桂心是借款人钟国华的妻子，且李桂心以借款人亲属身份也在借条上打手指模，对借款��情，原告罗庆佳主张本案借款是钟国华与李桂心的夫妻共同借款，要求钟国华与李桂心对借款共同偿还，本院予以支持。该借款已经到期，原告罗庆佳主张按每月2%计算利息，没有超过双方的约定，也没有超过法律的强制规定。对于原告罗庆佳要求按从借款到期日的第二天即2015年11月13日起按每月2%计算利息直至还清为止的诉请本院予以支持。被告钟国华、李桂心、钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国��事诉讼法第》第六十四条，第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告钟国华、李桂心在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗庆佳偿还借款本金218000元及其利息（借款利息从2015年11月13日起按2%的月利率计算至还清借款之日止）。、二、被告钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰对上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元、财产保全费1610元，合共6180元由被告钟国华、李桂心、钟楚妍、钟楚红、钟泳妍、钟伟杰负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球审 判 员  宋志宏人民陪审员  胡杏桃二〇一六年五月四日书 记 员  莫咏航
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执6号申请执行人李道堂，男，1968年10月8日生，居民身份证号码3203231968********，汉族，住本市云龙区绿地世纪城*期*********室。被执行人李忠，男，1979年7月23日生，居民身份证号码3203231979********，汉族，住本市铜山区柳泉镇大冯村6队***号。申请执行人李道堂与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行，立案标的为1114017.50元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年1月7日本院依法向被执行人李忠邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。2、2016年1月8日本院依法查询了被执行人李忠的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年1月8日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李忠的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2016年1月8日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李忠的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。5、2016年5月9日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下已无财产可供执行，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）云民初字第3643号民事调解书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一六年五月九日书记员  卢亚男
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更540号罪犯郭俊俊，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省五台县人民法院于2013年2月1日作出（2012）五刑初字第158号刑事判决，以被告人郭俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月28日起至2025年12月27日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1023号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭俊俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月受到监狱表扬四次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯郭俊俊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯郭俊俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭俊俊予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一六年五月十六日代理书记员  刘 璐
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0422民初264号原告：赵英春，男，1973年1月24日生，满族，农民，住吉林省东辽县白泉镇赵家村6组。被告：王欢，男，1987年3月21日生，汉族，无职业，户籍地：辽源市龙山区福镇街3委8组，住吉林省东辽县白泉镇怡景花园小区物质局家属楼1单元609室，现正在强制医疗。被告：王恩启，男，1961年10月9日，汉族，职工，住吉林省辽源市西安区红城小区94号楼1单元203室。本院在审理原告赵英春诉被告王欢、王恩启生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案被告王欢因患精神分裂症，由本院于2016年2月24日决定强制医疗，现正在治疗中；被告王恩启于2016年3月9日因脑出血、脑梗死住院治疗，2016年5月9日出院，医院诊断脑出血、脑梗死、高血压病2级（极高危险组）、肺部感染、低钠血症，现仍构音障碍、右侧中枢性面舌瘫、右上肢肌力0级、右下肢肌力3级、病理反射未引出，无法参加本案诉讼，故本案需中止诉讼。待王欢解除强制医疗或王恩启痊愈后，本案继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈艳辉人民陪审员  田亚芹人民陪审员  黄素华二〇一六年五月十六日书 记 员  郑又支
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书皖01**民初516号原告：肥东运通货物运输有限公司，住所地肥东县石塘镇金桥街，统一社会信用代码913401225914052520（1-1）。法定代表人：张友水，该公司总经理。委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，该公司总经理。委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告肥东运通货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭审理了本案，原告肥东运通货物运输有限公司委托代理人王宏、被告人民财保芜湖市分公司委托代理人曹镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥东运通货物运输有限公司诉称：2014年12月14日，原告肥东运通货物运输有限公司将皖A号车在被告处投保了交强险和商业三责险、车上人员险、车辆损失险等险种。2015年9月25日9时，张正敏驾驶皖A号重型半挂牵引车（鲁R挂），由巢湖市柘皋镇驶往巢湖市庙岗乡方向，当车辆行驶至S331线102.2公里处超车时，与相对方向刘泽奎驾驶的皖A号重型半挂牵引车（皖N挂）发生碰撞后，皖A号重型半挂牵引车（鲁R挂）与前方同方向孙时祥驾驶的电动三轮车、孙萍驾驶的电动二轮车发生碰擦，造成张正敏、刘泽奎、孙时祥、孙萍等人受伤以及四车损坏的道路交通事故。2015年9月26日巢湖市公安局交通警察大队作出第2015（20668）号道路交通事故认定书，认定张正敏负事故的全部责任。事故发生后原告对皖A号重型半挂牵引车进行了修理，共花费修理费用101255元。此后，原告就上述损失多次到被告处理赔，但被告均以各种借口拒绝赔付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款112878元，并由被告承担本案诉讼费用。被告人民财保芜湖市分公司辩称：原告诉请金额不具有合法性和关联性，且原告未征得己方书面同意，擅自委托的车损鉴定报告，不予认可该份报告，且评估报告的鉴定人员无资质，对报告合法性有异议，申请重新鉴定；要求在交强险范围内扣除100元，并且己方不承担诉讼费用和鉴定费用。经审理查明：2015年9月25日9时，张正敏驾驶皖A号重型半挂牵引车（鲁R挂），由巢湖市柘皋镇驶往巢湖市庙岗乡方向，当车辆行驶至S331线102.2公里处超车时，与相对方向刘泽奎驾驶的皖A号重型半挂牵引车（皖N挂）发生碰撞后，皖A号重型半挂牵引车（鲁R挂）与前方同方向孙时祥驾驶的电动三轮车、孙萍驾驶的电动二轮车发生碰擦，造成张正敏、刘泽奎、孙时祥、孙萍等人受伤以及四车损坏的道路交通事故。2015年9月26日巢湖市公安局交通警察大队作出第2015（20668）号道路交通事故认定书，认定张正敏负事故的全部责任。涉案车辆皖A号重型半挂牵引车车主为肥东运通货物运输有限公司，该车在被告人民财保芜湖市分公司投保了机动车损失保险，限额为234000元，本起事故发生在保险期限内。事故发生后原告对皖A号重型半挂牵引车进行了施救和修理，施救费为7000元。安徽同正行保险公估有限公司做出同正行【2015】112301号车损公估报告，车辆损失为101255元，鉴定费用4623元。另查明：安徽同正行保险公估有限公司为乙级资质，具备安徽省区域内价格评估资质，公估报告后附公估人员资质为两份资质，分别为国家发改委出具的价格评估人员执业资格证书和保监会出具的保险公估人员从业资格证书。上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告肥东运通货物运输有限公司所有车辆因交通事故受损，原告诉请要求被告赔偿车辆损失理由正当，本院依法予以支持。依据原告提交的安徽同正保险公估有限公司车辆损失评估报告、鉴定费发票等证据，可以证实原告所有车辆因本起交通事故受损金额为101255元，车损鉴定费用4623元，施救费7000元，合计112878元。原告在被告处投保了机动车损失保险，限额为234000元，故上述车辆损失及鉴定费合计112878元应由被告人民财保芜湖市分公司承担。被告人民财保芜湖市分公司在本案审理过程中申请对原告所有车辆损失进行重新鉴定，但其没有提供证据证明原告提交的车辆损失评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故被告人民财保芜湖市分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告肥东运通货物运输有限公司112878元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，适用简易程序减半收取1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一六年五月二十五日书 记 员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执130号被执行人：王某某，男，住曲阜市。王某某犯诈骗罪一案，本院作出（2015）汶刑初字第63号刑事判决书，于2015年3月16日移交执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：王某某犯诈骗罪一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国审判员  隋泉章审判员  高 峰二〇一六年五月十日书记员  张宣英
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保248号申请人刘代彬，男，汉族，生于1985年8月14日，住重庆市开县。被申请人徐元园，女，汉族，生于1987年5月21日，住重庆市开县。被申请人周建平，男，汉族，生于1987年9月10日，住重庆市开县。本院在审理申请人刘代彬与被申请人徐元园、被申请人周建平诉前财产保全一案，申请人刘代彬于2016年5月11日向本院提出财产保全申请书中称，二被申请人系夫妻关系。为防止被申请人转移财产，故申请人申请财产保全，要求查封被申请人徐元园名下的渝F9XX**的车辆一辆，并已提供担保。经审查，本院认为申请人刘代彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:查封、扣押被申请人徐元园所有的车牌号为渝F9XX**号小型轿车一辆。申请人刘代彬应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  魏久江二〇一六年五月十二日书 记 员  肖 莎
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川07刑终194号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某，女，生于1972年11月9日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。曾因盗窃，2014年2月12日由绵阳市公安局决定行政拘留5日；因盗窃，2014年10月7日由绵阳市公安局决定行政拘留5日；因盗窃，2014年11月7日由绵阳市公安局高新分局决定行政拘留6日；因盗窃，2015年10月19日由绵阳市公安局决定行政拘留5日。因本案于2016年1月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年2月3日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。原审被告人张某，男，生于1975年6月1日，汉族，四川省广元市人，初中文化，无业。曾因盗窃，2008年8月30日由绵阳市公安局决定行政拘留15日；因盗窃，2009年11月4日由绵阳市公安局决定行政拘留15日；因盗窃，2010年1月23日由绵阳市公安局决定行政拘留15日；因盗窃，2010年4月29日由绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因盗窃，2011年9月16日由绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因本案于2015年12月10日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2016年1月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年2月3日经被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人张某、樊某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）川0703刑初94号刑事判决，以犯盗窃罪分别判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人樊某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人樊某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人樊某申请撤回上诉。本院认为：上诉人樊某、原审被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人樊某申请撤回上诉适当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人樊某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘 蕾审判员  代 艳二〇一六年五月二十四日书记员  甘 霖
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1894号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路202号首层及第五层，组织机构代码89379336-9。负责人：周子勇。被执行人：陈锦枝，男，汉族，1961年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还90976.89元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人银行存款4808.76元（已转退予申请执行人）。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执1894号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭 龙审 判 员  季 鑫代理审判员  姚莉雅二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄嘉裕
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初217号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人李四伟，男，汉族，1986年4月8日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。2015年11月24日因吸毒被涡阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年1月6日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2016年1月7日被涡阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。辩护人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人李四伟犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李四伟及辩护人袁中华到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年8月份至今，被告人李四伟在涡阳县城关街道民主巷23号其家中多次容留孙彬、王靖龙、瑞生（情况不详）等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体情况如下：1、2014年农历8月15日前后，李四伟在自己家中容留孙彬吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年8月份的一天晚上，李四伟在自己家中容留王靖龙吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年农历8月15日前后的一天晚上，李四伟在自己家中容留孙彬、王靖龙吸食吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年11月21日晚上，李四伟在自己家中容留孙彬吸食毒品甲基苯丙胺。对于上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人李四伟的供述和辩解，证人孙彬、王靖龙的证言，现场勘验、辨认笔录，书证身份证明等证据，据此以被告人李四伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。被告人李四伟对起诉书起诉的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明：2014年8月份至今，被告人李四伟在涡阳县城关街道民主巷23号其家中多次容留孙彬、王靖龙吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体情况如下：1、2014年农历8月15日前后，李四伟在自己家中容留孙彬吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年8月份的一天晚上，李四伟在自己家中容留王靖龙吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年农历8月15日前后的一天晚上，李四伟在自己家中容留孙彬、王靖龙吸食吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年11月21日晚上，李四伟在自己家中容留孙彬吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人李四伟在开庭审理中无异议，且有书证户籍证明，行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人孙彬、王靖龙的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李四伟无视国家法律，多次提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李四伟当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对扣押在案的吸毒工具冰壶属违禁品依法予以没收。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李四伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月8日起至2016年12月7日止）二、对扣押在案的吸毒工具冰壶属违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张卫群审 判 员  蒋召朗人民陪审员  金 辉二〇一六年五月十一日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0213民初2024号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：郭宝强，职务总经理。委托代理人：牟孝峰，男，汉族，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市北区。委托代理人：郭春雪，女，汉族，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市北区。被告：靳琳，女，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告靳琳机动车交通事故责任纠纷一案，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司青岛分公司的申请符合有关民事法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 宗 莉二〇一六年五月十九日书记员 高强丽
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初238号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人张某甲，男，1968年3月2日出生，汉族，无业。2015年12月20日因涉嫌编造虚假恐怖信息罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人张某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉，被告人张某甲及其辩护人尤金福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月19日20时50分许，被告人张某甲拨打110报警谎称当晚21时25分由南京飞往长沙的航班有炸弹。南京市禄口国际机场有限公司接到消息后，立即启动机场应急措施，组织旅客撤离，并对航空器、旅客人身以及行李进行排爆安检。动用援救车辆47辆，救援人员203人，并导致当晚南京飞往长沙的HU7726次班停飞，延误2个小时。案发后，被告人张某甲至公安机关询问其他情况时被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，证人杜某、郑某甲、张某乙、郑某乙、史某、陈某甲、陈某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、南京市公安局110报警服务台接处警综合单、报警音频，南京市公安局浦口分局制作的人身检查笔录、扣押决定书、现场执法视频，南京市禄口国际机场有限公司运行指挥中心提供的飞机起飞时刻表、运行指挥中心应急救援初期组织指挥操作程序、关于“12.19“HU7726航班非法干扰事件处置的情况说明、人员设备使用列表，海南航空南京站出具的情况说明，南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人张某甲的常住人口基本信息，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某甲编造恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；南京市浦口区人民检察院指控被告人张某甲犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人张某甲的辩护人关于“1、被告人张某甲经鉴定为人格障碍，人格障碍属于精神障碍，影响犯罪人的辨认控制能力，应当减去相应刑罚量；2、被告人张某甲有坦白情节，可以从轻处罚；3、被告人张某甲应以拘役为基准刑。“的辩护意见，经查，南京市脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被告人张某甲作案时对其行为的性质及后果能够认识，系完全刑事责任能力，已经排除了其犯罪时由于精神障碍影响辨认控制能力等情况，不宜从轻或者减轻处罚；对于被告人张某甲的量刑应当由法院根据案件事实、量刑情节、危害后果等综合考量予以确定，本案被告人张某甲编造爆炸威胁的恐怖信息，浪费了大量的人力及物力资源，严重扰乱了社会秩序，不宜以拘役刑为基准刑。故对辩护人的第1、3点辩护意见，本院不予采纳。第2点辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人张某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月20日起至2017年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一六年五月五日书 记 员  刘培培
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终185号上诉人(原审原告)赵洪宾,男,1947年4月10日出生,汉族,住。委托代理人徐华新,天津会通律师事务所律师。上诉人(原审原告)王贞利,女,1946年8月10日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人赵军,1978年6月6日出生,汉族,住天津市西青区。被上诉人(原审被告)天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人孙雅楠,天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人(原审第三人)天津市华欣沣泽置地有限公司,住所地华苑产业区(环外)海泰发展五道16号B-4号楼-2-501。法定代表人欧阳绍江,董事长。委托代理人李小慧,国浩律师(天津)事务所律师。上诉人赵洪宾、王贞利因请求撤销房地产权证一案,不服天津市西青区人民法院(2015)青行初字第0075号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,二原告系夫妻关系,原告赵洪宾系城镇居民,原告王贞利系西青区张家窝镇工农联盟农牧场华庄村的村民,二原告曾在村内自行建设二层楼房用于居住,其建设未经有关部门批准,也未依法取得占用土地的使用权属文件。2003年华庄村民委员会与天津市新技术产业园区管委会签订《土地协议书》,华庄村的部分集体土地被征收为国有建设用地。征收过程中,二原告未自动拆除房屋。2012年9月二原告的房屋被不明身份的人员拆除,二原告报警后,案件至今未侦破。后二原告在原房屋地基上放置一个集装箱用于居住。第三人于2012年3月24日签订《国有土地使用权转让合同》,取得包括涉案争议土地在内的138241.1平方米的国有土地使用权,并于2012年11月13日办理了房地证津字第116051200051号《天津市房地产权证》。一审法院认为,涉案土地在履行了土地征收变性程序后,已依法变为国有土地,第三人从政府土地管理部门取得土地使用权,并办理土地使用权登记与原告没有直接利害关系。原告陈述,其村内宅基地房屋均未办理使用权证,且系经村委会同意后建设的房屋,要求按国有土地上房屋征收与补偿的规定予以补偿的观点,不予支持。二原告所建设的房屋未取得国家有权机关的批准和确认,亦未提供充分证据证明其合法性。对于二原告主张其所属村委会同意其建设,应属合法建设的主张,首先,经法庭调查,华庄村民委员会并不确认二原告占用土地的合法性;其次,村民委员会并不具有确认土地使用权和建设的审批权,即使原告的建设已经村民委员会同意,而与之因安置补偿发生纠纷,应属于二原告与华庄村民委员会的民事纠纷,二原告应另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项和第(八)项的规定,裁定驳回原告赵洪宾、王贞利的起诉。上诉人赵洪宾、王贞利不服一审裁定上诉称,一、一审裁定认定事实不清、证据不足。上诉人的房屋建于1989年,当时建房得到天津市工农联盟农牧场华庄村大队领导和党支部书记郭俊儒的批准和认可。因华庄村是一个由工农联盟农牧场代理管理的一个行政村,行政上没有乡镇政府和区政府的行政管理机构,华庄村全村所有村民的住宅房屋都没有办理房屋产权证,这是众所周知的事实,是历史遗留问题。一审裁定认定,华庄村民委员会并不确认上诉人占用土地的合法性,但一审只是调取了华玉明的证言,而华玉明不能代表1989年的华庄村大队领导和党支部,且华玉明是被上诉人天津市华欣沣泽置地有限公司的股东,与本案有利害关系。二、被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在上诉人没有协商好拆迁补偿安置,没有签订任何拆迁协议的情况下给被上诉人天津市华欣沣泽置地有限公司颁发了房地证津字第116051200051号《天津市房地产权证》,侵犯了上诉人的合法权益。综上,请求二审法院撤销一审裁定,依法发回重审或改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为,本案被诉的房地证津字第116051200051号《天津市房地产权证》的颁证日期为2012年11月13日,而上诉人赵洪宾、王贞利所建房屋于2012年9月已被拆除,且二上诉人并未取得过涉案土地的土地使用权证或其他权属证明,被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的颁证行为对二上诉人的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,一审裁定驳回起诉正确,本院应予维持。二上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持,其主张的拆迁安置补偿问题应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年五月九日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项:有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……