江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆巴民初字第0778号原告薛某。原告杨某甲。委托代理人张华东，江苏天熙律师事务所律师。被告杨某乙。被告姚某。原告薛某、杨某甲与被告杨某乙、姚某分家析产纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，并于2016年1月18日公开开庭审理。后案件转为普通程序审理，于2016年4月19日再次公开开庭审理。原告薛某、杨某甲及二原告共同委托代理人张华东，被告杨某乙、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某、杨某甲共同诉称：原告薛某与杨某丙均系江苏省昆山市XX镇XX村XX号的村民，1969年原告薛某与杨某丙结婚后，被告杨某乙作为原告薛某与前夫的儿子与之共同生活。××××年××月××日，原告薛某与杨某丙生育女儿即原告杨某甲。1989年经审批原告薛某与杨某丙共同建造三上三下的楼房一栋，还有两间平房。1991年2月被告杨某乙与姚某结婚后，二被告又在该房屋前面新建二间平房。1998年经村里统一要求对房屋产权进行登记，由于此时杨某丙患老年痴呆，原告薛某不在家，故村里办事员将房屋登记在被告杨某乙和姚某名下。2009年按照市政要求要对房屋进行拆迁，当时杨炳生已经病重，原告不在家，拆迁签字均由被告杨某乙和姚某代办，当时原告对签字情况一无所知。2011年2月杨某丙去世，2011年2月20日开始拆迁。2012年下半年被告杨某乙领取第一套拆迁房时，家庭成员为继承析产问题产生矛盾，原告多次向拆迁部门了解情况但均未获告知。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、依法分割杨某丙动迁户的动迁房，即原告薛某应分得动迁房的65.31%，原告杨某甲应分得动迁房的16.33%，杨某乙17.34%，姚某1.02%；2、拆迁补偿金和动迁安置过渡费均按上述比例分配；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某乙辩称：原告诉称父亲杨某丙患老年痴呆不属实；原拆迁房屋是答辩人自己建造的，结婚后又建造了两间小房；原告所诉均不是事实。被告姚某辩称：1、原告诉称房屋属于杨某丙是不属实的，房产证上很清楚的登记所有人是答辩人，此外答辩人之女杨某丁也应有份，恳请人民法院前往村里调查，了解这些年来答辩人为这个房子的付出；2、拆迁办在拆迁这个房子的时候并没有通知答辩人，答辩人对此一无所知，希望人民法院能够通知拆迁办停止发放第三套房屋；3、现在两套安置房已交房这是不对的，望人民法院能调查一下。经审理查明：原告薛某与被告杨某乙为母子关系。1969年原告薛某与杨某丙结婚，被告杨某乙作为原告薛某与前夫之子与之共同生活。××××年××月××日，原告薛某与杨某丙生育一女即原告杨某甲。被告杨某乙与被告姚某于××××年××月××日结婚，于2008年8月经本院作出的（2007）昆民一初字第2522号民事判决书，判决双方离婚，并对涉及夫妻共同财产事宜因被告未到庭未予处理。2011年2月14日，杨某丙死亡。1989年前后，原告薛某夫妇与被告杨某乙一起出资出力将位于原昆山市XX镇XX村西泾的平房推倒后，在该块宅基地上重新建造三上三下的楼房一栋。被告杨某乙与姚某于1990年结婚后，与原告薛某夫妇共同生活在该房屋内，并由二被告新建两间厨房。1998年在对农村房屋进行统一登记过程中，上述房屋登记在被告姚某与杨某乙名下，登记地址为XX镇XX泾XX号，面积为224平方米，房屋所有权证为昆石房字第××号。2010年4月16日，被告杨某乙与昆山市民安工程有限公司签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，载明上述农村房屋列入拆迁范围，其中补偿金为121440元，其他补偿金为142011元，合计263451元。在该份拆迁补偿协议书中载明的被拆迁人为“杨某乙（杨某丙）”，在被拆迁人签字处有“杨某乙，杨某丙”。当日拆迁部门向被告杨某乙出具《拆迁订房通知单》，通知其凭此单到拆迁办公室预定安置房，该通知单由被告杨某乙签字。审理中本院到拆迁部门进行调查，形成笔录一份，在调查过程中拆迁部门向本院陈述，案涉拆迁安置房情况如下：共三套，目前已交付两套，分别位于昆山市XX镇XX园XX幢XX室、XX号车库、XX号车库和XX园XX幢XX室、XX号车库；尚有一套安置房未交付，位于XX园XX幢XX室，预计年底后交房；因尚有安置房屋未交付，故拆迁补偿金没有领取。原、被告之间围绕上述安置房屋在家庭成员之间的分配形成纠纷，故原告诉诸本院。另查明：根据原告杨某甲向本院提供的家庭户籍底根显示，原告杨某甲的户籍于1992年5月25日婚迁常熟XX村XX组。上述事实由户籍底根、巴城派出所证明、户口注销证明、拆迁补偿协议、通知单、情况说明、调查笔录、房屋所有权证及当事人的陈述予以证实。本院认为：家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产应为家庭共有财产。本案中位于原XX镇XX泾XX号房屋是由原告薛某与杨某丙夫妇在原宅基地基础上建造所得，即使该房屋于1998年产权登记时登记在二被告名下，但仍然不能改变原告薛某与杨某丙对该房屋享有产权的事实状态。该房屋形成于1989年前后，此时原告杨某甲尚未成年或刚刚成年，而被告杨某乙作为成年的家庭成员，即将成家立业，且其与被告姚某结婚后便在该房屋内与父母同住，还在原有房屋的基础上增建两间小房。根据农村宅基地“一户一宅”的基本要求，结合1998年房产登记的具体情况，可以确定被告杨某乙、姚某对案涉房屋应具有所有权。而原告杨某甲在1992年5月便因婚迁至常熟任阳，其对该房屋的形成亦无其他贡献，故原告杨某甲对该房屋不应享有产权份额，但原告杨某甲仍享有对被继承人杨某丙遗产的法定继承权。案涉房屋为三套拆迁安置房及车库，该房屋是属于由原农村自建房屋拆迁而来，该安置房屋仍应属于家庭共有财产。现原告诉请要求本院确认各当事人在共有财产中的占比，并不违反法律的规定，本院结合原、被告双方对于共有财产的贡献度，酌情认定原告薛某及杨某丙各享有25%的产权份额，被告杨某乙享有30%的份额，被告姚某享有20%的产权份额。因杨某丙已经死亡，故属于其个人的产权份额25%应作为遗产由各法定继承人依法继承分配。原告薛某、杨某甲与被告杨某乙均为杨某丙的法定继承人，依法各应享有1/3的财产继承权。杨某丙死亡时被告姚某已经与杨某乙离婚，故被告姚某不享有该部分财产的继承权益。综上，本院根据共同财产的取得和继承的法律事实，从有便于上述财产在原、被告之间的分配角度，认定原告薛某享有对已交付安置房屋、车库享有33.4%（25%+8.4%）的份额，原告杨某甲享有8.3%的份额，被告杨某乙享有38.3%（30%+8.3%）的份额，被告姚某享有20%的份额。对于未交付的安置房，因尚未实际取得，财产权益状态不定，本案中对该房屋暂且不作处理，若后续已实际交房，则上述分配比例仍继续适用该套安置房及所需补交的房屋价款。对于原告诉请分割拆迁补偿金和安置过渡费的要求，因现尚未完全交房，拆迁人与拆迁公司就拆迁与安置未进入结算流程，故该款不具有分配的实际意义，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待条件成就时另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、确认原、被告对昆山市XX镇XX园XX幢XX室、XX号车库、XX号车库和XX园XX幢XX室、XX号车库房屋的财产占有比例如下：原告薛某享有33.4%的份额，原告杨某甲享有8.3%的份额，被告杨某乙享有38.3%的份额，被告姚某享有20%的份额。二、驳回原告薛某、杨某甲的其他诉讼请求。案件受理费5252元，由原告薛某、杨某甲负担2626元，由被告杨某乙负担1313元，由被告姚某负担1313元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 张 伟代理审判员 江 俊人民陪审员 俞金妹二〇一六年五月二十七日书 记 员 沈 娟附相关法条：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。