德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1370号原告王卓为。委托代理人陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。被告曾道旭。委托代理人曾道金，系曾道旭之兄。原告王卓为与被告曾道旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。由代理审判员张军适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理本案。原告王卓为的委托代理人陈明刚、被告曾道旭的委托代理人曾道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓为诉称：2014年1月14日，原、被告双方及上海信而富企业管理有限公司（借款人服务商，以下简称信而富企业管理公司）、上海首航商务管理有限公司（风险评估工具服务商，以下简称首航公司）、信而富财富管理有限公司（出借人服务商，以下简称信而富财富管理公司）共同签订《P2P借款及相关服务协议》、协议附件一《还款明细说明》、协议附件二《出借人列表》，约定：被告贷款135000元，分三期还款，第一、二期还利息1552.5元，第三期还本金及利息计136552.5元，被告需支付平台管理费总计5805元；如被告逾期还款，需支付延迟还款服务费；如发生争议向德阳市旌阳区人民法院起诉等。协议签订后，原告及服务商均按约定履行了义务。借款同日，被告提供其车牌号为川FV51**的轿车一辆作为抵押，由于未办抵押登记手续，改为将抵押车辆质押给出借人，由出借人委托信而富企业管理公司负责保管质押物。2014年11月24日，因四川鹏程融资担保有限公司申请执行其与曾道旭追偿权纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院向信而富企业管理公司发出（2014）德旌法执协字第1183号协助执行通知书，要求将曾道旭所有的川FV51**轿车及相关证照移交人民法院依法处置并最终依法执行。借款到期后，被告以各种理由推诿拒付到期款项。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款135000元，并支付利息（包括借期内利息3105元，及从2014年4月26日起，以135000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾道旭辩称：答辩人根本不认识原告，借款不是从原告处借的，而是从信而富财富管理公司德阳分公司处借的；借款打到答辩人账户的是127073.25元，但实际收到的只有105000多元；答辩人取得借款后，信而富财富管理公司德阳分公司采取非法拘禁答辩人的手段催还借款，给答辩人及其亲属造成了伤害，答辩人报警后公安部门作了处理并有询问笔录备查，关于由此产生的赔偿问题答辩人曾多次与信而富财富管理公司协商但该公司一直未履行；答辩人曾备好钱去归还借款，但得知提供质押的车辆已被法院扣了，答辩人对此毫不知情，因此要求信而富财富管理公司先把车辆还给答辩人并就非法催款给答辩人方造成的伤害赔偿过后再归还借款本息。经审理查明：2014年1月14日，曾道旭（甲方，借款人）与王卓为（乙方，出借人）、信而富企业管理公司（丙方，借款人服务商）、首航公司（丁方，风险评估工具服务商）、信而富财富管理公司（戊方，出借人服务商）共同签订《P2P借款及相关服务协议》，主要约定：“第一条基本关系：甲方为取得借贷资金之目的，委托丙方提供信用风险审核并出具审核报告；丙方对甲方进行信用风险审核并形成《信用审核报告》，《信用审核报告》由戊方推荐给乙方，乙方拥有是否与甲方建立借贷关系的决定权；乙方通过第三方支付机构向甲方指定账户划款，划款之日为甲乙双方借贷关系确立之日，各自的权利义务以本协议及与本协议事项相关的附件为准；丙方P2P服务平台所使用的信贷风险评估工具系丁方授权，丁方同意丙方可将此信贷风险评估工具用于本协议之目的；第二条各方权利和义务：1.甲方的权利和义务：5）甲方必须根据《还款明细》按月足额向《出借人列表》所列出借人；6）甲方同意为本协议下的借款服务一次性向丙方、丁方、戊方支付信用审核费、信用风险评估工具使用费、借贷资金管理服务费等，所有一次性服务费用的内容均以《还款明细说明》之约定为准；7）甲方对乙方或乙方委托方（信而富财富管理有限公司）的账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；2.乙方权利与义务：1）乙方同意并授权信而富财富管理有限公司有权代表乙方在本协议上签名；5）如甲方逾期还款，乙方或乙方委托方（信而富财富管理有限公司）有权在有必要时对甲方进行贷款的违约提醒及账务催收，有权通过民间协商或法律途径向甲方主张债务之清偿及其相关权益。3.丙方权利与义务：2）一次性收取甲方相关的信用审核费，且根据甲方的信用评审结果进行相应调整。一次性服务费用的具体内容均以《还款明细说明》之约定为准。4.丁方权利与义务：4）丁方有权就甲方信用审核服务中使用信贷风险评估工具，向甲方收取信贷风险评估工具使用费。工具使用费的具体内容以《还款明细说明》之约定为准。5.戊方权利与义务：1）戊方有权向甲方一次性收取借贷资金管理费，且根据甲方的信用评审结果进行相应调整。一次性管理费的具体内容均以《还款明细说明》之约定为准；3）戊方有权了解甲方的风险评估情况，并在甲方违约逾期还款的情况下，协助乙方对于甲方进行逾期催收。第三条借贷关系的确立：1.甲方确认在收到乙方提供的借款时，其与乙方之间的借贷关系确立，借款起始日为乙方资金汇入甲方账户之日。甲方确认本协议附件《还款明细说明》于甲方收到借款时对甲方即生效；2.甲方的借款本金及利息以及相关的信用审核费、信用风险评估工具使用费、借贷资金管理服务费等以《还款明细说明》之约定为准，且借款用途须与其在借贷申请表中指明的目的一致。甲方清偿借款本息的期数以《还款明细说明》之约定为准；3.本协议、《还款明细说明》、《担保确认函》（如有）等与甲方借款相关文件（包括补充文件），一并构成甲方与乙方的借贷关系，构成甲方与丙方的信用审核服务关系，构成甲方与丁方的信贷风险工具使用服务关系，构成甲方与戊方的资金来源信息服务及账户催收等相关服务关系，并以此确定相关各方的权利义务。第四条清偿借款本息：3）甲方同意选择以银行自动代扣款的方式实现还款，并同意及授权乙方或乙方委托方通过银行从甲方指定的银行账户中，将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户；6.甲方理解下述各项并同意遵守执行：1）甲方同意乙方或乙方委托方（信而富财富管理有限公司）根据乙方授权仅以银行转账方式支付借款本金；2）甲方同意乙方或乙方委托方以出借人名义，在本协议约定的限期内，委托银行或第三方支付机构，从《还款明细说明》指定的账户内以约定的资费标准自动划付每月还款额，还款金额以《还款明细说明》为准；”该协议附件《还款明细说明》中载明：“起息日期2014-01-14，起始日期2014-01-25，结束日期2014-04-25，贷款本金￥135000，贷款期数3；平台管理费总额￥5808（借贷资金管理服务费1012.50，信用审核费675.00，信用风险评估工具使用费4117.50）；还款账户专用信息：开户名曾道旭，帐号6217003600001152741，开户行建行，实际还款说明：由于在放款时已经预收了您0期和1期的利息，所以您的实际还款计划为：在2014-02-25还第2期的月还利息，2014-03-25还第三期的月还利息，2014-04-25还第3期月还本金。0期月还利息为569.25元，1期月还利息为1552.50元”，附件二《出借人列表》中载明了出资人姓名王卓为，出资金额135000元。协议签订当日17时03分，根据《P2P借款及相关服务协议》第四条第3）项约定，曾道旭授权信而富企业管理公司可从其建设银行账户6217003600001152741中代扣代收资金并划付到信而富企业管理公司；18时02分，信而富财富管理公司通过电子支付方式分三笔向曾道旭建设银行账户6217003600001152741中转入12073.25元，交易类型为代付。上述甲、乙、丙、丁、戊五方同日还签订《车辆抵押协议（押车）》一份，约定曾道旭以自有纳智捷牌小型普通车辆（车牌号川FV50**）为主债务设定抵押，曾道旭同意抵押车辆在抵押期间由乙方委托丁方或丁方指定的第三方保管，乙方委托丁方或丁方指定的第三方应承担妥善保管的义务；抵押期限自至甲方清偿全部借款本息时止。该抵押协议签订后，曾道旭将抵押车辆及车辆钥匙、登记证、行驶证、保单等作了交付。2014年11月24日，本院因四川鹏程融资担保有限公司申请执行其与曾道旭追偿权纠纷一案已生效民事裁定书向信而富企业管理公司送达了（2014）德旌法执协字第1183号协助执行通知书，要求将曾道旭所有的川FV50**轿车及相关证照移交人民法院依法处置，该车于同日由上海信而富企业管理公司德阳分公司移交本院扣押。之后，曾道旭以其及家人在信而富财富管理公司德阳分公司非法催收借款中受到伤害要求赔偿、抵押车辆无法取回为由拒绝向原告归还借款。庭审中，原告陈述其借期内利息是按月利率1.15%计算，管理费按借款金额的4%一次性扣除。以上事实，有当事人陈述、《P2P借款及相关服务协议》、通联通业务单笔电子凭证、通联支付授权扣款签约凭证、《车辆抵押协议》、本院（2014）德旌法执协字第1183号协助执行通知书及财产查封扣押清单等证据在卷予以佐证。本院认为：本案原告王卓为的出借人地位已经由被告曾道旭与其他协议签订各方在《P2P借款及相关服务协议》中所确认，被告曾道旭抗辩其不认识原告，并非从原告处借得借款的意见本院不予采纳，原告王卓为与被告曾道旭之间的民间借贷法律关系依法成立，并自被告曾道旭取得借款之日已生效，被告曾道旭应当按照约定还本付息，其未按期还款的行为构成违约，依法应当承担继续还款的违约责任。关于原告主张的本金，其代付方信而富财富管理公司在2014年1月14日向被告通过电子转账时预先扣除了管理平台费5805元及第0期、第1期的利息2121.75元，实际支付款项为127073.25元，本院认为，其中预先扣除的管理平台费，虽系由合同各方在协议中约定的向第三方支付的借贷资金管理服务费、信用审核费和信用风险评估工具使用费，但其实质仍然是向借款人收取的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定原告的借款本金为127073.25元，其主张的借期内利息应当以127073.25元为基数计算，即应当自实际借款日期2014年1月14日起至2014年4月25日止按照月利率1.15%计算利息，但应以原告主张的3105元为限。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方虽未在合同中约定逾期利率，但原告在庭审中明确双方系按月利率1.15%计算利息，故其逾期利息亦应按照月利率1.15%计算，对于其主张中的超出部分，本院不予支持。关于被告曾道旭抗辩其最终收到的借款只有105000多元的意见，因其无法提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告曾道旭抗辩信而富财富管理公司德阳分公司采取非法拘禁答辩人的手段催还借款，给答辩人及其亲属造成了伤害，应当先行赔偿后再归还借款的意见，本院认为该事实虽与本案具有牵连关系，但因此产生的损害赔偿等与本案属于不同的法律关系，本案不作处理。关于被告曾道旭抗辩其交付与信而富财富管理公司德阳分公司的抵押车辆无法取回因此拒绝先行还款的意见，本院认为，该抵押车辆因信而富财富管理公司德阳分公司按照法院的生效法律文书而向人民法院移交，属于履行法律义务的行为，并不构成违约行为，且该抵押车辆被依法扣押也系被告曾道旭与他人之间的民事诉讼所引发，对此抵押车辆保管方信而富财富管理公司德阳分公司并无过错，无须承担抵押车辆无法返还的风险，因此被告的该条抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告曾道旭于本判决生效后十日内向原告王卓为归还借款本金127073.25元及利息3105元；二、被告曾道旭于本判决生效后十日内向原告王卓为支付未按时归还借款的逾期利息（计算方式为：以借款本金为基数按月利率1.15%自2014年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费2121元，由被告曾道旭负担(原告已预交，执行中一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 张 军二〇一六年五月十六日书 记 员 樊锦秀