湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂0921民初241号 原告夏浩，男，汉族，1975年10月10日生，孝感市孝**人，住孝感市开发区。 委托代理人朱子芳、胡小丽，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告宋兹逢，曾用名宋兹峰，男，1971年3月21日出生，孝感市孝**人，住孝感市孝**。 委托代理人尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李华英，女，汉族，1973年9月18日生，武汉市人，住孝**。系宋兹峰之妻。 委托代理人涂远钊，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告夏浩诉被告宋兹峰、李华英民间借贷纠纷一案，孝感市孝南区人民法院于2015年1月29日立案审理，因被告宋兹峰系该院工作人员，孝感市中级人民法院指定孝昌县人民法院管辖，本院2016年2月24日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏浩的委托代理人朱子芳、胡小丽及被告宋兹峰的委托代理人尹卓、被告李华英的委托代理人涂远钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏浩诉称：2010年，被告宋兹峰以做生意、经营利郎茶楼急需资金为由向我借款175000元，并出具借条一份。经我多次索要，被告一直未还。2013年2月26日，被告将借条上借款时间更改并承诺还款，但仍未还。故请求法院判令被告立即偿还借款175000元及自2013年2月26日起按银行同期贷款计算的利息；承担本案的全部诉讼费用。 原告夏浩为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 证据三、派出所证明一份，证明被告宋兹峰与宋兹逢系同一人。 证据四、2016年3月24日办理离婚档案一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；被告在签收了起诉状后为逃避夫妻共同债务到孝南民政局办理离婚手续的事实。 证据五、宋兹峰住房公积金个人流水明细表，证明宋兹峰为逃避债务于2016年3月25日（签收起诉状后）从个人公积金账户提取了34000元的事实。 证据六、李华英住房公积金个人流水明细表，证明李华英的公积金账户56819.83元应属夫妻共同财产。 证据七、夏某的证言，证明该借款175000元是夏浩以现金形式给夏某的，夏某直接将此现金借给宋兹峰，宋兹峰收到现金后出具借条的事实。 证据八、宋兹峰发给夏某的短信一条，证明被告在婚姻关系存续期间的还款承诺。 被告宋兹峰辩称：我向原告借款属实，2010年时实际借款140000元，后把利息算在一起才是175000元。该借款是我自己消费了，没有用于家庭支出。2015年5月31日，我向原告的姐姐夏某还款50000元整，下欠120000元，愿意分期分批还清。 被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据： 证据一、被告宋兹峰的身份证复印件，证明被告的身份。 证据二、夏某打的收条一份，证明已经还款50000元还欠120000元的事实。 被告李华英辩称：该借款不是夫妻及家庭的共同债务，宋兹峰用于个人消费，我对此并不知情。双方之所以离婚主要就是因为宋兹峰的个人借贷，该债务应由宋兹峰个人承担。宋兹峰之前已经还款5万元给夏浩的姐姐夏某。实际欠款应当扣减5万元。 被告李华英为支持其抗辩理由提交如下证据： 证据一、身份证复印件，证明被告的身份。 证据二、离婚复印件，证明被告对借款不知情。 查明：2010年，被告宋兹峰急需资金向原告夏浩提出借款请求，由夏浩的姐姐实际交付；2013年2月26日，被告宋兹峰没有偿还上述借款遂于同日出具借条一份，借条载明：“今借到夏浩人民币壹拾柒万伍仟元整.￥175000.00借款人：宋兹峰.2013.2.26.”2015年5月31日，被告宋兹峰向夏某偿还原告50000元，并取得夏某出具的收条，收条载明：“今收到宋兹峰还现金伍万元整，宋兹峰还欠壹拾贰万元整。”证人夏某出庭作证时，对借款交付、收条出具情况予以证实，对借条内容之一欠款金额“壹拾贰万元整”解释为笔误。另原告方作为证据提交的被告宋兹峰发给夏某的短信内容为：“夏某妹妹，新年好，……欠款已拖时间很长了……只有15年努力再想办法找事做，债务很大，压力也特别重。”没有显示发送时日。2016年3月24日，被告宋兹峰与被告李华英在孝感市××南区协议离婚。庭审过程中，原告方宣读起诉状时，未变更诉讼请求。 本院认为：宋兹峰与夏浩间属民间借贷关系，既有借款实际交付的事实存在，又有未偿还借款、结算立据的行为发生，足以认定合同成立生效。借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息；借条和收条对还款期限亦无约定，仅有宋兹峰发送的短信，似可推断为2015年底还款，故本院确定自2016年1月1日起按照国家有关规定计算逾期利息。关于借款本金数额问题，从借款175000元，还款50000元看，应为125000元；从夏某在夏浩提起诉讼后出具的收条看，明确写明还欠“壹拾贰万元整”；从庭审宣读起诉状未变更诉讼请求，庭后提交的书面代理词均主张“要求被告宋兹峰、李华英偿还175000元”情形看，仍为175000元，出现三个数额，本院认定借款本金为120000元。认定理由为,其一借款由夏某交付，还款由夏某收取，短信向夏某发送，承诺向夏某作出，宋兹峰有理由相信夏某有权处理此事，亦即夏某的行为符合表见代理特征，其出具收条明确欠款金额的后果应由夏浩承担。其二关于是否为笔误问题，依日常生活经验判断，书写阿拉伯数字发生笔误不无可能，书写汉字数字发生笔误几无可能；更何况收条是在起诉后出具，按理应慎重，不应发生误写、漏算。其三当事人有权处分自己的民事权利，不排除出具收条时有口头约定情形。综上，本院只能支持偿还借款120000元及承担自2016年1月1日起按银行逾期贷款计算利息的请求。借条虽由宋兹峰一人出具，但该借款发生在宋兹峰与李华英夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同财产偿还。李华英辩称宋兹峰与夏浩之间借款是宋兹峰个人债务，与其无关，但其不能举证证明宋兹峰借款时与夏浩约定系个人债务，或者举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故对李华英辩称已与宋兹峰离婚不应当承担还款责任的辩解理由，本院不予采纳。离婚协议对离婚双方产生约束力，不能对抗权利人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋兹峰（逢）、李华英于本判决生效后十日内偿还原告夏浩借款120000元及逾期还款的利息(自2016年1月1日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息)。 二、驳回原告夏浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，减半收取1900元由被告宋兹峰、李华英负担。财产保全申请费1395元由原告夏浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 柳 翠 红 二〇一六年五月四日 书记员 欧阳文静