浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8150号 原告：陈雪香，女，1959年11月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林冰清，浙江昶日律师事务所律师。 被告：临海市远成休闲用品股份有限公司，住所地临海市大洋街道双桥村。统一社会信用代码：91331082097498887C。 法定代表人：杨义。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 原告陈雪香与临海市远成休闲用品股份有限公司（以下简称“远成公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪香及其委托诉讼代理人林冰清、被告远成公司的委托诉讼代理人施杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪香变更后的诉讼请求：判令远成公司赔偿各项经济损失共计160835.57元，其中医药费6749.57元，误工费17730元（90天×197元/天），营养费1800元（60天×30元/天），护理费6822元（9天×197元/天+51天×99元/天），伙食费270元（9天×30元/天），残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），鉴定费1900元，交通费200元，精神损失费5000元。事实和理由：2019年9月27日，陈雪香受远成公司雇佣进入该公司工作。2019年10月7日，陈雪香在做工时受伤，受伤后被送入台州医院进行手术治疗，诊断为：右手指骨折残端修整术后，右手第2、4节指骨骨折，右手第三指中远节指骨骨折，右手第5指远节指骨骨折可疑等。经台州市求是司法鉴定所鉴定，陈雪香的伤情构成人体损伤十级伤残，综合评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日。特提起诉讼。 远成公司答辩称，一、答辩人与陈雪香之间没有合同关系，陈雪香主体不适格，其理由如下：1.答辩人雇佣过程中均会办理入职手续，陈雪香未办理入职手续；2.答辩人发放工资都是银行转账，但无陈雪香的工资发放记录；3.答辩人会给员工办理相应的保险，本案中陈雪香没有办理；4.陈雪香发生事故后，至今没有找答辩人沟通赔偿事宜。二、若陈雪香在答辩人处受伤，陈雪香本身存在重大过错，答辩人机器设备都是经过严格检修，只要规范操作是不可能发生事故的，如果本案中要答辩人承担责任，陈雪香应承担主要责任甚至全部责任。三、若法院要判决答辩人承担责任，则医药费存在重复计算，最终应以法院核定为准；误工费，陈雪香若在答辩人处工作，则工资应为100元左右一天，而非197元；营养费过高，300元较为合适；护理费计算方式没有异议，但住院期间也有护理费225元，应当剔除；伙食费与住院清单中的住院伙食费重复计算，应剔除；残疾赔偿金，目前的证据只能参照农村标准，不应按城镇标准；鉴定费无异议；交通费无异议；精神损失费过高，2000元较为合适。以上费用陈雪香应承担80%以上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈雪香提交门诊票据、医药费发票、住院费用明细、住院病历、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗证明书、鉴定费发票、鉴定意见书，拟证明陈雪香在远成公司工作时受伤后治疗的费用以及伤残等级及三期时间。经质证，远成公司对上述证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为无法证明陈雪香受伤住院是在远成公司工作时造成。本院认为，虽远成公司抗辩陈雪香的招工不符合其内部规范流程非其雇佣的员工，但根据证人何某的证言“我们是黄牛王伯选到村里叫去上班的……到公司后我们的身份证都拿去登记了，工资讲好是13元／小时，每天从早上7点工作至晚上7点，一共12个小时，中间吃饭不扣时间……陈雪香受伤后第二天，我去上班，老板说我们岁数大了，不要我们做了……后来工资是王伯选现金送过来的……我们进入公司后哪台机器闲就去哪台机器做，做之前有老师头教……陈雪香受伤当天和我在同一车间，我没有看到她受伤过程，只听到她叫……后来我就和其他人一起把她送去医院……”，以及陈雪香受伤时是远成公司员工王连欢、介绍人王伯选、工友何某等从事故发生现场送至医院治疗，且陈雪香在事故发生后亦接到王伯选转交的11天工资的事实，能认定陈雪香提供自己的劳务从远成公司处取得一定的报酬，陈雪香与远成公司间存在劳务关系，故对远成公司的抗辩不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雪香经人介绍至远成公司做工。2019年10月7日，陈雪香在远成公司做工时受伤，后被送入台州医院进行手术治疗，诊断为：右手指骨折残端修整术后（AIS：2分），右手第2、4节远节指骨骨折，右手第3指中远节指骨骨折，右手第5指远节指骨骨折可疑等。后经台州求是司法鉴定所鉴定，陈雪香的伤情构成人体损伤十级伤残，综合评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日。陈雪香支付鉴定费1900元。 本院认为，劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。陈雪香受雇时已超过法定退休年龄，故其与远成公司之间构成劳务关系。现陈雪香因提供劳务人身受到损害，远成公司作为雇佣方应根据过错程度承担相应的责任。本案中，远成公司作为雇主，未采取必要的安全措施保障作业人员的安全，致使陈雪香在作业过程中受伤，虽远成公司抗辩称机器都是经过严格检修，只要规范操作不可能发生事故，但未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳，远成公司对陈雪香的受伤存在过错；陈雪香作为提供劳务的成年人，其在作业过程中未尽到自身谨慎及安全义务，亦存在一定的过错。综合各方的过错程度，本院酌情确定远成公司承担80%的责任，陈雪香自行承担20%的责任。 陈雪香的合理损失：1.医疗费，剔除重复计算的票据及伙食费后，陈雪香合理的医疗费为6462.67元，本院予以认定。2.误工费，庭审中陈雪香自认其工资为156元／天，且与证人何某证言相互印证，虽远成公司抗辩该工种工资为100元左右每天，但未提供证据予以证明，本院不予采信。陈雪香的误工费按照156元／天计算，共计14040元（156元／天×90天）。3.营养费，陈雪香主张1800元（60天×30元／天），远成公司抗辩称应按300元计算。本院认为，综合陈雪香的伤情及医嘱等，本院酌定陈雪香营养费300元。4.护理费，陈雪香主张6822元（9天×197元／天＋51天×99元／天），远成公司抗辩称对该计算方式无异议，但应该扣除住院费用清单中的护理费225元。本院认为，住院费用清单中的护理费系陈雪香住院期间医护人员的护理费，与陈雪香主张的护理费不存在重复计算，不应当剔除，故对远成公司抗辩不予采信，对陈雪香主张的护理费6822元予以认定。5.伙食费，陈雪香主张270元（9天×30元／天），远成公司无异议，本院予以认定。6.残疾赔偿金，陈雪香主张120364元（60182元／年×20年×10%），远成公司抗辩称陈雪香应按照农村标准计算。本院认为，陈雪香提供的证据不足以证明其应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故本院按照农村标准计算残疾赔偿金为59752元（29876元／年×20年×10%）。7.鉴定费1900元，远成公司无异议，本院予以认定。8.交通费200元，远成公司无异议，本院予以认定。9.精神损害抚慰金，陈雪香主张5000元，远成公司抗辩称过高应按2000元计算。本院认为，因陈雪香受伤后构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金按3000元计算。10.已付款项问题：庭审结束后远成公司提交情况说明一份证明其员工王连欢在陈雪香2019年10月受伤住院期间垫付的医药费10000元系代表远成公司的行为，陈雪香亦予以认可。以上各赔偿项目中扣除远成公司已付的10000元及考虑双方的过错程度，远成公司应赔偿给陈雪香损失64797元〔（6462.67＋14040＋300＋6822＋270＋59752＋1900＋200）×80%＋3000-10000〕。 综上，陈雪香合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、临海市远成休闲用品股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈雪香各项经济损失计64797元； 二、驳回陈雪香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652.5元，由陈雪香负担252.5元，由临海市远成休闲用品股份有限公司400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟蓉蓉 二〇二一年一月四日 代书记员 徐维坚