四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)达达刑初字第264号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人潘广政，男，生于1958年12月12日，汉族，高中文化，四川省达州市达川区石梯镇水塘村原党支部书记，中共党员，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯贪污罪，2015年6月17日由达州市达川区人民检察院决定取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。被告人潘远强，男，生于1975年6月28日，汉族，大专文化，个体经商，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。因涉嫌犯贪污罪，2015年6月17日由达州市达川区人民检察院决定取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。辩护人袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。被告人潘传国，男，生于1965年10月22日，汉族，高中文化，四川省达州市达川区石梯镇水塘村村委会原主任，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯贪污罪，2015年6月17日由达州市达川区人民检察院决定取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。被告人潘传荣，男，生于1949年2月7日，汉族，小学文化，四川省达州市达川区石梯镇水塘村村委会原副主任，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯贪污罪，2015年6月17日由达州市达川区人民检察院决定取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣犯贪污罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川担任审判长并主审、人民陪审员鲁仕莉、王黎英组成合议庭，适用普通程序，于2015年12日21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人潘广政、被告人潘远强及其辩护人袁雄先、被告人潘传国、潘传荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。达州市达川区人民检察院指控，2011年，原四川省达县（现已更名为达州市达川区，下同）石梯镇水塘村5组因遭受“9.18”洪灾，中共达县党委、政府决定对于集中重建户，给予每户0.5万元风貌打造补助；集中重建点基础设施按住建部门规划设计建设的，按每户1.5万元补助到建房组织，集中用于基础设施建设。2012年3月，石梯镇水塘村5组受灾户集中重建点选址于水塘村团堡嘴，由被告人潘远强对聚居点进行场平，完工后经验收土石方量为427.3立方米。2012年6月，被告人潘远强与水塘村村委会签订挖地基及平整场地的合同,约定单价60元/立方米，工程价款25638元。几个月后，被告人潘远强应其三爸王某1之请，对王某1未修建在聚居点范围内的新房进行平整场地，王某1支付被告人潘远强2100元。2012年9月12日，被告人潘远强与潘传国、潘传荣到石梯镇财政所领取灾后重建基础设施建设补助资金，由于被告人潘传国、潘传荣未带中国农业银行卡，遂将补助资金4万元打到被告人潘远强妻子蒲某的银行卡，被告人潘远强收到4万元后，并未将多领的14362元返还给水塘村村委会。其间，被告人潘远强多次找被告人潘广政商议，想把原本不应由村委会支付的王某1新房的平场费用由村委会支付，并承诺将套取的工程款由被告人潘广政、潘传国、潘传荣和自己分得。2013年2月2日，被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣在达州市通川区梦园茶楼商量，决定把旧房屋并未在“9.18”洪灾中受灾、新房也未修建在聚居点规划区内的王某1的平场费用由村委会支付。被告人潘传国、潘传荣起初不同意，经被告人潘广政劝说会将套取的工程款给二人分一部分后，被告人潘传国、潘传荣便同意了。被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣在梦园茶楼再次签订挖地基及平整场地合同，约定单价60元/立方米，工程总量1000.3立方米(包括水塘村5组聚居点平场工程实际土石方量427.3立方米和不符合条件的王某1新建房屋平场工程土石方量573立方米），工程总价款60018元，由水塘村村委会支付。被告人潘远强给被告人潘传国、潘传荣各2000元。2014年1月，被告人潘广政在领取水塘村灾后重建危房改造资金5万元后，将其中的2万元支付给被告人潘远强，被告人潘远强给被告人潘广政分得8000元。被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣共套取国家救灾资金34380元。2015年2月15日，被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣将34350元上交达川区石梯镇“三资”托管中心。被告人潘广政、潘传国、潘传荣具有协助政府从事管理的职能，利用职务上的便利，伙同被告人潘远强骗取国家救灾资金34380元，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人潘广政辩称，对指控的事实无异议，我的行为应该构成受贿罪，受贿金额8000元，请求从轻处罚。被告人潘远强辩称不是国家工作人员，也不是干部，没有权利将房屋纳入9.18洪灾救灾范围，收取的是工程款，没有贪污行为，不构成犯罪。辩护人认为，1、被告人潘远强和王某1找村干部做工作将王某1的房屋纳入9.18洪灾救灾范围，属于情理之中，村里上报的材料也证明王某1的房屋当时是纳入了9.18洪灾救灾范围；2、被告人潘远强主观上没有贪污的故意，把王某1的房子纳入救灾范围做工作是为了领取工程款，领取的票据上写的是工程款而不是国家救灾资金；3、被告人潘远强客观上没有实施贪污的行为，为了收取工程款向他人给予好处，其行为构成行贿罪，其余三被告人的行为构成滥用职权罪；4、被告人潘远强认罪态度好，且退清了涉案款34380元，具有法定、酌定的从轻处罚情节。被告人潘传国辩称，对指控的事实无异议，其行为性质是受贿，受贿金额2000元，请求从轻处罚。被告人潘传荣辩称，对指控事实无异议，其行为性质是受贿，受贿金额2000元，请求从轻处罚。经审理查明，被告人潘广政于2007年7月至案发前任达州市达川区石梯镇水塘村党支部书记，被告人潘传国于2010年12月至2013年12月任达州市达川区石梯镇水塘村村主任，被告人潘传荣于2010年12月至2013年12月任达州市达川区石梯镇水塘村村委会副主任。2011年原达县“9.18”洪灾后，达县县委、达县人民政府于2011年12月20日决定建设一批新村聚居点和新农村综合体示范工程，所需资金采取项目争取一点、财政补助一点、农户自筹一点的方式解决，住建部门要将中央、省、市拨付的农村危房改造补助资金用于受灾群众集中建房点，建立县、乡（镇）、村（社区）三级责任体系，各受灾乡镇主导“9.18”洪灾农房恢复重建工作。2015年1月，达州市达川区石梯镇纪委到该镇水塘村5组检查灾后重建资金使用情况，2015年6月11日，达州市达川区纪委将四被告人涉嫌贪污国家救灾资金34350元的线索移送达州市达川区人民检察院查处，同年6月17日，达州市达川区人民检察院决定对潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣涉嫌贪污罪一案立案侦查。2011年，达州市达川区石梯镇水塘村5组因遭受“9.18”洪灾，原中共达县党委、政府决定对于集中重建户，给予每户0.5万元风貌打造补助；集中重建点基础设施按住建部门规划设计建设的，按每户1.5万元补助到建房组织，集中用于基础设施建设。2012年3月，石梯镇水塘村5组受灾户集中重建点选址于水塘村团堡嘴，由被告人潘远强对聚居点进行场平，完工后经验收土石方量为427.3立方米，单价60元/立方米，工程价款25638元。不久，被告人潘远强应其三爸王某1之请，对王某1未修建在聚居点范围内的新房进行平整场地，王某1支付被告人潘远强2100元。2012年9月，石梯镇财政所通知该村领取集聚点基础设施建设款4万元，被告人潘传国、潘传荣、潘远强一起到财政所去领钱，由于被告人潘传国和潘传荣没有带卡，钱就打到潘远强妻子的卡上，被告人潘远强多领的14362元一直没有归还水塘村村委会。被告人潘远强多次找被告人潘广政商议，想把原本不应由村委会支付的王某1新房的平场费用由村委会支付，并承诺将套取的工程款分给被告人潘广政、潘传国、潘传荣一部分。2013年2月2日，被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣在达州市通川区梦园茶楼商量，决定把王某1未修建在聚居点规划区内的新房平场费用由村委会支付,被告人潘传国、潘传荣起初不同意，经被告人潘广政劝说并承诺会将套取的工程款给二人分一部分后，被告人潘传国、潘传荣表示同意，当天被告人潘远强先分给被告人潘传国、潘传荣各人民币2000元。四被告人通过谎报王某1房屋在聚居点规划区内的方式，共套取国家救灾资金34380元，其中被告人潘广政分得人民币8018元，被告人潘远强分得人民币22362元，被告人潘传国、潘传荣各分得人民币2000元。2015年2月15日，被告人潘广政、潘远强、潘传国、潘传荣将34350元上交达川区石梯镇“三资”托管中心。在审理期间，被告人潘远强退赃款30元，归还了石梯镇水塘村5组多付的工程款14362元。上述事实，有经本院庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.中共达州市达川区纪委关于移送潘广政等人涉嫌犯罪问题的函、立案决定书，证实2015年6月11日中共纪委将四被告人涉嫌犯罪的问题及线索移送至达州市达川区人民检察院，2015年6月17日达州市达川区人民检察院对四被告人涉嫌贪污罪案立案侦查。2.强制措施法律文书，证实四被告人被采取强制措施情况。3.职务任免通知、个人简历、证明，证实被告人潘广政2007年7月至2015年3月20日任达川区石梯镇水塘村党支部书记，被告人潘传国和潘传荣在2010年12月至2013年12月当选为达川区石梯镇水塘村村委会主任和副主任。4.中共达县县委达县人民政府关于认真抓好“9﹒18”洪灾农房恢复重建工作的意见，证实对于符合因灾补助的对象分散重建的给予每户2万元补助，对于集中重建点的重建户除享受分散重建户资金补助标准外，再给予每户0.5万元风貌打造补助，集中重建点基础设施按住建部门规划设计建设的，已实际建成户为单位，按每户1.5万元补助到建房组织，集中用于基础设施建设。5.中共达县石梯镇委员会达县石梯镇人民政府关于印发《石梯镇创建“非地震灾区灾后重建示范区”工作方案》的通知，证实非地震灾区灾后重建示范区的具体实施方案。6.水塘村与被告人潘远强签订的合同协议，证实2012年3月21日达县石梯镇水塘村民委员会与被告人潘远强签订协议，被告人潘远强挖地基平整场地量方1000.3立方米，每方60立方米，共计人民币60018.00元；2012年8月6日达县石梯镇水塘村民委员会与被告人潘远强签订协议，被告人潘远强挖地基平整场地量方427.3立方米，每方60立方米，共计人民币25638元；2013年2月2日达县石梯镇水塘村民委员会与被告人潘远强签订补充协议，被告人潘远强在团包嘴集聚点挖土平整场地经验方427.3m³，每方立方米60元，合计金额25638.00元，被告人潘远强在王某1挖基及平整场地量方573立方米，每方60立方米，共计人民币34380.00元，两地作业量为1000.3立方米，总计金额为60018.00元，于2012年9月12日付款40000.00元，现下差被告人潘远强20018.00元。7.支付票据，付款凭单，危房改造花名册，记账凭证，收人凭证等账目资料，证实2012年9月12月石梯镇财政所支付石梯镇水塘村5组灾后重建基础设施建设补助资金40000元，这4万元作为工程款转入被告人潘远强妻子的卡上。在补充协议签订后，被告人潘远强于2013年7月6日收到石梯镇水塘村工程款5万元。王某1的危房改造是以潘某2的名义上报的。审理期间，被告人潘远强退赃款30元，归还了石梯镇水塘村5组多付的工程款14362元。8.王某1新旧房屋的照片，证实王某1对自己的房屋进行改建的情况。9.结算票据、取款凭单、会计票据，现金日记账，记账凭证，收人凭证等账目资料，证实达川区石梯镇水塘村5组灾后重建基础设施建设补助资金开支使用情况。10.退赃票据，收条，证实2015年2月15日石梯镇水塘村将人民币34350元上交达州市达川区石梯镇“三资”托管中心；被告人潘远强于2016年5月5日退赃款30元，归还了石梯镇水塘村5组多付的工程款14362元。11.证人证言。（1）证人王某1的证言，证实2012年初我给水塘村村支书潘广政介绍我侄儿潘远强承包聚居点平整的工程，两天工程就结束了，验收平整场地的土石方量427.3立方米。我家的房屋没有遭受“9.18”洪灾，我修建房屋挖地基以及平整场地是我侄儿潘远强做的，我给潘远强付了2100元的油费。我的房屋是在聚居点的房屋都建好后，我才修建的，修建前我口头上向水塘村书记潘广政、主任潘传国、副主任潘传荣都说要在聚居点建房，后由于聚居点面积狭窄，就没在聚居点修建。（2）证人潘某1的证言，证实9.18洪灾水塘村5组公路堡坎维修的情况。12.被告人的供述及视频资料。（1）被告人潘广政的供述，证实我2007年8月至2015年4月任石梯镇水塘村村支部书记，负责水塘村全面工作。2011年9.18洪灾后，在水塘村5组重新规划了居民聚居点，按照上面的设计图纸统一组织实施基础设施建设和风貌打造，由政府拨付专项资金。2012年初的时候我们就开始组织人平场地，请的5社社长王某1的侄儿潘远强推土石方，工程结束后，我和潘传国、潘传荣、王某1、潘远强、王某3、潘某1一起验收的土石方工程量为427.3立方米，单价60元/立方米，工程款25638元。后来石梯镇财政所通知我村去领取集聚点基础设施建设款4万元，潘传国、潘传荣、潘远强一起到财政所去领钱，由于潘传国和潘传荣没有带卡，钱就打到潘远强老婆的卡上，4万元都被潘远强领走了，潘远强多领的1万多元一直没有归还，后来就说要把潘远强三爸王某1修房子平场地的工程纳入居民聚居点，我们知道王某1修房子平场的工程不应该纳入居民聚居点，先我们不同意，后潘远强多次打电话说要把王某1纳入居民聚居点，潘远强也说，把钱弄下来后我们就分钱，他愿意给我其中的1万元，他又问我给潘传国和潘传荣多少钱，我说一个给2000元就可以。2013年2月2日我和潘传国、潘传荣、潘远强一起到西外西客站对面的梦缘茶楼说王某1平场土石方问题，潘远强要把王某1修建房屋纳入居民聚居点，平场地的费用由村上出，当时潘传国和潘传荣听了没有说话，我就把潘传荣叫到对面房间，给其做工作，并表示到时候潘远强会从这钱中给你们两个分一些，潘传荣就同意了，我还让他给潘传国说一下，后潘传国就同意了，潘远强给潘传荣和潘传国每人各2000元。我们四个就商量把王某1的平场加上就定总立方量1000.3立方，王某1的实际立方量就是573立方米，按照60元每立方米算，就是34380元，加上原来村上场平的工程款25638元总共就是60018元。潘远强在签订合同前给潘传国、潘传荣每人2000元，他当时说手中紧张，他把他三爸的土石方钱收到后才有钱给我。我们下欠潘远强20018元在农历2013年快过年的时候给了的，我把20000元钱给了潘远强，潘远强当时从中抽取了1万元给我，我觉得多了，之后又还给潘远强2000元。我们把他三爸的土石方费用划入9.18洪灾聚居点项目，潘远强多领了34380元。因为王某1的房屋没有修建在规划点内，在报请领取国家补助的时候我就和潘传国、潘传荣商量后就用潘某2的名字顶替了王某1。王某1新建的房屋不应该划入灾后重建规划中。（2）被告人潘远强的供述，证实我做的是水塘村灾后重建居民集聚点的土石方工程，土石方是427.3立方，每立方60元，造价25638元，我三爸的土石方是573，造价是34380元。2013年2月2号或者3号，在西外的梦缘茶楼给潘传国和潘传荣每个人给了2000元，潘广政是在钱下来后，他把工程款20000元给我送到火车站，我给了他8000元。在西外梦缘茶楼，把我三爸的土石方纳入村集聚点统一支付，村主任和会计开始不同意的原因一是我三爸的土石方不该由村上统一支付，原因二是他们也想分钱，村上干部知道我三爸的土石方不该由村上或者集体支付。我多领的这34380元，给潘广政分了8000元，给潘传国和潘传荣每人分了2000元，剩余的22380元由我得了。我们分的这个钱是国家的9.18灾后重建专项资金。（3）被告人潘传国的供述，证实我2007年11月-2015年4月任达川区石梯镇水塘村村主任，主持村委会全面工作，管好水塘村的行政工作，宣传法律法规，协助村支部书记的工作，参与决策本村重大事项等工作，还兼任水塘村出纳。2011年，石梯镇水塘村5组遭受9.18洪灾后，石梯镇党委政府决定对水塘村5组选定地点进行重建，统一规划，组织实施基础设施建设和风貌打造，由石梯镇政府拨付资金，潘远强负责平整场地。2012年3月份左右，潘远强来进场平整场地。合同约定平整场地的土石方量仕427.3立方米，单价60元/立方米，工程款为25638元2012年9月到石梯镇财政所领取水塘村5组灾后重建资金，由于我和潘传荣都没带中国农业银行卡，我们就同意把这40000元转账到潘远强家属的农业银行卡上，潘远强领取他的工程款25638元，剩下的14362元由潘远强取钱后给我们村上。后来我和潘传荣多次叫他把剩下的14362元还给我们村上，潘远强也一直没有给。2013年2月的一天，潘广政给潘传荣打电话叫我和潘传荣一起到达州市西外与潘远强商量潘远强平整场地工程款的事情，喝茶的时候潘远强就提出要与我们水塘村签订一份补充合同，把王某1修建房屋平整地基的土石方工程纳入水塘村5组灾后重建工程。当时我和潘传荣都没同意，潘广政就把潘传荣叫到了茶楼的另一个房间，大概10分钟后，潘传荣回来对我说就按书记的意思办，潘传荣说潘远强给我们每人分2000元，他们说，事情发了，大家分担，我就同意了，后来我们几个商量，包括王某1修建房屋的土石方537立方米，合同约定的土石方总量都是1000.3立方米，单价60元/立方米，总工程款60018元。潘远强已经领了我们村上40000元工程款，这样村上就下欠潘远强20018元。王某1修建房屋的平整地基费用不该由我们村上支付，因为他没有在集聚点，也没有在规划内，王某1也没有给我们村委会说过。资料都是我做的，合同也是我写的。（4）被告人潘传荣的供述，证实1996年1月至2013年12月，在达川区石梯镇水塘村村委会当副主任。当时水塘村5社遭受洪灾，石梯镇政府开大会研究，对我们村上的决定对5社受灾户进行统一选址重建，政府拨付集聚点的基础建设、风貌打造费用，村上负责平场地等基础设施建设，2012年3月水塘村集聚点工程开始施工，由潘远强承包平场的土石方工程，价钱是60元个立方，当时潘远强给我们报的工程款是25000多元。2012年9月12日我和潘传国一起到石梯镇财政所领钱，总共是4万元灾后重建基础设施建设款，我和潘传国都没有带卡，后就转账支付了4万元到潘远强的老婆的卡上。2013年2月2日在西外西客站对面的梦缘茶楼，潘广政就说我们四个把潘远强承包的村上5社集聚点场平工程的账算了，当时潘广政就说把王某1的工程款一起算了由村上结账给潘远强，潘广政看到我和潘传国不同意的态度后，就把我叫到对面的一个空房间，说事情整下来会从这几万块钱中给我们两个一些钱，这样我就同意了，我回到原来的房间就给潘传国说就这样整了算了，完了后他们两个会给我们多少考虑些钱，潘传国听我说后也就同意了。之后我们四人一起算账，商量后总数就是1000.3立方米，总金额60018元，潘远强已经领走了4万元，我们村上还欠潘远强20018元钱。我们一起下楼吃饭，就在茶楼的楼梯上，潘远强就给我和潘传国每人拿了2000元现金。按政策王某1的房屋不应划入聚居点项目。我们总共套取国家资金34380元的国家专项资金，潘远强给我和潘传国每人给的2000元钱是把王某1房屋划入9.18洪灾聚居点项目后骗出来的34380元国家补助中的一部分。13.被告人的户籍证明，证实四被告人的身份信息，具有完全刑事责任能力。本院认为，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理。因此，被告人潘广政、潘传国、潘传荣作为村委会村基层组织人员协助人民政府从事救灾工作及救济款物的管理，利用职务上的便利，弄虚作假，伙同被告人潘远强骗取国家救灾资金人民币34380元，非法占有公共财物，数额较大，其行为均构成贪污罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘广政、潘传国、潘传荣均辩解其行为系受贿性质，因在事前四被告人有共谋，在实施犯罪过程中，四被告人共同做假资料，以潘某2的名义骗取国家救灾资金，按照约定被告人潘远强给被告人潘传国、潘传荣先行垫付了4000元，被告人潘广政在将骗取的国家救灾资金给被告人潘远强后分得了赃款8018元，因此，三被告人所分得的均是救灾款，不是收受的被告人潘远强的好处，三被告人的辩解理由不能成立；被告人潘远强辩称向被告人潘广政、潘传国、潘传荣各行贿8018元、2000元、2000元，其行为不构成贪污罪，其辩护人认为，被告人潘远强没有贪污的故意，收取的是工程款，其行为系行贿，被告人潘广政、潘传国、潘传荣的行为构成滥用职权罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条规定，行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。被告人潘远强与协助人民政府从事救灾工作及救济款物管理的被告人潘广政、潘传国、潘传荣相勾结，共同骗取国家救灾资金，其行为构成贪污罪。因此，被告人潘远强及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持；在共同犯罪中，四被告人共同商量，相互配合，共同分赃，不宜区分主从，但被告人潘广政作为村党支部书记，具有领导职责，并劝说被告人潘传国、潘传荣同意将王某1的房屋纳入救灾范围，被告人潘远强首先与被告人潘广政共谋，分得大部分赃款，二被告人的作用应大于其余二被告人。四被告人如实供述共同骗取国家救灾款的事实，积极退赃，可以从轻处罚。被告人潘远强的辩护人提出被告人潘远强认罪态度好，积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第（一项），第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：一、被告人潘广政犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11万元；二、被告人潘远强犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11万元；三、被告人潘传国犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；四、被告人潘传荣犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；五、对四被告人退缴的赃款34380元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余 川人民陪审员  鲁仕莉人民陪审员  王黎英二〇一六年五月十三日书 记 员  廖 矫