广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民四初字第315号原告：开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：开平市月山镇长肇路***号，营业执照注册号（分）：440783000019042。负责人：张辉波，该社主任。委托代理人：司徒宠惠，该社办事员。委托代理人：邓燕红，该社办事员。被告：张茂楠，男，汉族，住址：广东省开平市，被告：蒋春梅，女，汉族，住址：四川省合江县，被告：许春生，男，台湾高雄市人，地址：鹤山市，被告：鹤山市址山镇蕊茂五金厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区，营业执照注册号：440784600267088。经营者张茂楠。原告开平市农村信用合作联社月山信用社（以下简称月山农信社）诉被告张茂楠、蒋春梅、许春生、鹤山市址山镇蕊茂五金厂（以下简称蕊茂五金厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告月山农信社的委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告张茂楠、蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月山农信社诉称：2014年4月30日，张茂楠为借款人，蕊茂五金厂、许春生、蒋春梅为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字第[保]第10020149902347831号《个人借款担保合同》，约定张茂楠向原告借款50万元，年利率为7.8%，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，蕊茂五金厂、许春生、蒋春梅承担连带保证担保责任；同日，原告通过转账支付方式向张茂楠发放贷款50万元，张茂楠为借款人，2014年8月11日蕊茂五金厂、许春生、蒋春梅为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020149904156221号《个人借款担保合同》，约定张茂楠向原告借款90万元，年利率为8.1%，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，蕊茂五金厂、许春生、蒋春梅承担连带保证担保责任；同日，原告通过转账支付方式向张茂楠发放贷款90万元。上述借款合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（2）借款人未按本合同约定归还货款本息或支付相关费用，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约。(3)借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期、要求借款人、担保人立即归还借款本息及承担有关费用等救济措施。被告张茂楠从2014年5月其开始拖欠利息。2015年4月29日开农信借字[保]第10020149902347831号《个人借款担保合同》到期，经原告多次催收，张茂楠及相关保证人仍不按合同履行还款义务。根据借款合同约定，原告已向被告张茂楠宣告开农信借字[保]第10020149904156221号《个人借款担保合同》提前到期，要求其立即归还借款本息。截止2015年7月28日，被告张茂楠结欠原告借款本息合计1434957.14元，其中本金140万元，利息34957.14元。鉴于被告张茂楠拖欠借款利息，已经违反借款合同的规定，经原告多次催收未果，其余三被告亦未履行其应承担的保证担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告张茂楠归还原告《开农信借字[保]第10020149902347831号》合同项下借款本息514909.64元，其中本金50万元，利息1490964元（利息暂计至2015年7月28日止，其后的利息按年利率11.7%计算）；2、判决被告张茂楠归还原告《开农信借字[保]第10020149904156221号》合同项下借款本息920047.5元，其中本金90万元，利息20047.5元（利息暂计至2015年7月28日止，其后的利息按年利率12.15%计算）；3、本案一切实现债权的费用由被告张茂楠承担，包括但不限于案件受理费17714元、财产保全费5000元、公告费260元；4、判决被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂对被告张茂楠上述第1、2、3条请求事项涉及的债务（借款本金140万元、利息及实现债权费用）承担连带保证担保责任。原告月山农信社在诉讼中提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、关于开平市农村信用合作联社开业的批复（江银监复[2009]101号）复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告张茂楠身份证复印件一张、被告蒋春梅身份证复印件一张、被告许春生台湾居民来往大陆通行证、护照复印件各一张、被告蕊茂五金厂营业执照复印件一张，拟证明四被告的诉讼主体资格；3、开农信借字[保]第10020149902347831号《个人借款担保合同》原件一本，拟证明被告张茂楠向原告借款50万元，被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂为被告张茂楠的该借款作为保证人的事实以及借款担保合同中双方权利义务的约定；4、开农信借字[保]第10020149904156221号《个人借款担保合同》原件一本，拟证明被告张茂楠向原告借款90万元，被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂为被告张茂楠的该借款作为保证人的事实以及借款担保合同中双方权利义务的约定；5、20020149902132926号借款借据、20020149904178017号借款借据原件各一张，拟证明原告依约向被告张茂楠发放50万元、90万元两笔贷款，共140万元；6、被告张茂楠贷款明细打印件两张、被告结欠利息清单打印件一张，拟证明被告张茂楠欠息及还款情况；7、贷款提前到期通知书原件一份，拟证明因被告张茂楠违约，原告已书面催收被告张茂楠偿还本息；8、人民法院诉讼收费专用票据（结算）原件一张、结算业务委托书复印件一份，拟证明原告为实现本案债权支出受理费17714元、保全费5000元、公告费260元。被告张茂楠、蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂未作答辩，在诉讼中没有提供任何证据，且四被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证与质证的权利。经审查核证，原告月山农信社提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院查明：2014年4月30日，被告张茂楠作为借款人、被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂作为担保人，与原告月山农信社签订了开农信借字[保]第10020149902347831号《个人借款担保合同》。该合同约定，被告张茂楠向原告借款人民币50万元；借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止；贷款利率为固定年利率7.8%。签订合同当天，原告月山农信社将50万元借款支付给被告张茂楠。2014年8月11日，被告张茂楠作为借款人、被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂作为担保人，与原告月山农信社签订了开农信借字[保]第10020149904156221号《个人借款担保合同》。该合同约定，被告张茂楠向原告借款人民币90万元；借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止；贷款利率为固定年利率8.1%。签订合同当天，原告月山农信社将90万元借款支付给被告张茂楠。上述两份《个人借款担保合同》均约定：贷款利息自贷款实际发放日开始计息，贷款按日计息、按月结息，每月21日为结息日；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下借款人的任何还款，均遵从先还息后还本，息随本清的原则；出现借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用、借款人的还贷能力出现其他重大变化（……拖欠其他债务）、借款人个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序集其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的利益、贷款人借款人发生其他足以影响其偿还债务能力的事件、保证人失去担保能力的等情形之一，借款人、担保人即构成违约；借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用、对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括还款计划约定到期的，以及被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式收取罚息和复息等一项或多项措施。该合同还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、……诉讼费……实现债权的费用和其他从属费用；若保证人为两个或两个以上的，保证人对借款人的全部债务承担连带共同保证。2015年4月29日，开农信借字[保]第10020149902347831号《个人借款担保合同》项下的债务到期，经原告月山农信社多次催收，各被告均未依约履行还款义务。为此，原告月山农信社于2015年5月10日在被告蕊茂五金厂张贴《贷款提前到期通知书》，宣布开农信借字[保]第10020149904156221号《个人借款担保合同》项下的债务提前到期，并要求被告张茂楠3日内归还提前到期的债务。后由于原告月山农信社催讨无果，遂成本案诉讼。另查明：截至2015年7月28日，被告张茂楠拖欠原告月山农信社借款本金140万元，利息34957.14元。原告月山农信社就此案已支付公告费260元。此外，在本案审理过程中，原告月山农信社向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）江开法民四初字第315号民事裁定书，并采取保全措施。本院认为：本案属具有涉台因素的金融借款合同纠纷。原、被告在合同中约定适用中华人民共和国法律，但对适用大陆法律还是台湾地区法律并未明确约定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，涉案借款合同的实际履行地在大陆，属与涉案借款合同有最密切联系，因此，本案应当适用大陆法律。本案中，原告月山农信社与被告张茂楠、蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂签订的《个人借款担保合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告月山农信社已依约履行了放款140万给被告张茂楠的义务，被告张茂楠则应按合同约定的期限、方式和利率标准按期足额支付利息和清偿本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告在涉案合同中已对还款期限、金额、利率以及违约情形等作出了明确约定，原告月山农信社依照合同的约定宣布借款履行期限全部提前到期，而被告张茂楠亦没有依约按期履行还款义务，其行为显属违约，应依约承担违约责任。故原告月山农信社请求被告张茂楠归还《开农信借字[保]第10020149902347831号》合同项下借款本息514909.64元【其中本金50万元，利息1490964元（利息暂计至2015年7月28日止，其后的利息按年利率11.7%计算）】及请求张茂楠归还《开农信借字[保]第10020149904156221号》合同项下借款本息920047.5元【其中本金90万元，利息20047.5元（利息暂计至2015年7月28日止，其后的利息按年利率12.15%计算）】符合涉案借款担保合同中关于贷款利率、罚息利率及相关违约责任的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本案中，被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂是涉案借款担保合同的保证人，且原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂对被告张茂楠的本案所涉债务承担连带保证担保责任的理据充分，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告蒋春梅、许春生、蕊茂五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂楠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金500000元及利息（计至2015年7月28日为14909.64元；2015年7月29日起，以500000元为本金，按年利率11.7%计至本判决确定的还款日止）给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；二、被告张茂楠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金900000元及利息（计至2015年7月28日为20047.5元；2015年7月29日起，以900000元为本金，按年利率12.15%计至本判决确定的还款日止）给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；三、被告蒋春梅、许春生、鹤山市址山镇蕊茂五金厂对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告开平市农村信用合作联社月山信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17714元、保全费5000元、公告费260元，由被告张茂楠承担，被告蒋春梅、许春生、鹤山市址山镇蕊茂五金厂承担连带清偿责任；上述费用原告开平市农村信用合作联社月山信用社已预交。如不服本判决，原告开平市农村信用合作联社月山信用社、被告张茂楠、蒋春梅、鹤山市址山镇蕊茂五金厂可在判决书送达之日起十五内，被告许春生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  孙光辉审 判 员  何 芳代理审判员  黄安民二〇一六年五月三十一日书 记 员  林鸿辉