wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第1822-2号原告河南隆兴建设工程有限公司，地址郑州市惠济区。法定代表人杨书岭。委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告南阳景祥置业有限公司。地址河南省南阳市高新区。法定代表人苏丽均，任经理职务。委托代理人朱红晓，系单位员工。第三人南阳市建勋房地产开发有限公司。地址河南省南阳市。法定代表人王宇，任经理职务。委托代理人王凡德，任部门经理。原告河南省河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）与被告河南省南阳景祥置业有限公司（以下简称景祥公司）及被告河南省南阳市建勋房地产开发有限公司（以下简称建勋公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司委托代理人朱哲，被告建勋公司委托代理人王凡德均到庭参加诉讼。被告景祥公司经本院传唤后无故缺席。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系唐河县张店镇大王岗村景祥.东方城：的开发商。2013年9月12日，原告授权李丰先和被告南阳景祥置业有限公司就景祥东方城17号楼签订建筑工程协议；工程款结算采用“河南省建设工程工程量清单综合单价《2008》定额，安装工程执行《河南省安装工程综合基价《2008》定额，付款方式在框架主体封顶完工后，被告支付已完成工程量价款85％等（详见建筑工程施工协议）2014年7月份，原告按约施工至主体封顶，对此和被告的相关人员就已完工工程及工程量合计确定：原告完工建筑面积是12320.61平方米，工程造价是7779021.03元，被告应支付原告工程款6612167.85元。另外1，原告完成已建工程水电安装部分，款项经算计是246412．2元。2，在工程承包之初即2013年9月22日被告收取原告保证金1000000元。但对于上述全部款项被告仅支付了4000000万元，下余3858580．05元至今不支付履行，导致工程不能正常施工，工人工资长期不能发放等；原告隆兴公司为工程款及其相应利息、退还保证金与二被告协商未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告隆兴公司将诉讼请求变更为5087271.03元。原告隆兴公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、组织代码证、法人代表证明——证明原告的主体资格；2、原被告于2013年9月12日签订的“建筑工程施工协议”——证明原告承建被告位于张店镇大王岗景祥东方城17号楼的事实、双方为此对工程计价方法，标准的约定，被告应依照协议支付原告垫支的全部工程款的事实；3、原被告签章的“工程签证单”、施工图纸——证明原告承建17号楼的事实、被告变更施工事项和原告完成的工程质量、数量情况；4、建筑工程预算书（是按建筑面积12320.61平方米计算）——证明原告完成的工程具体情况及被告应支付的工程款；5、被告出示的“情况说明”——证明1），原告共计完成工程施工面积是12330平方米，2），被告未按时拨付工程款的事实；3），原被告对水电安装是按完成工程面积25元／平方米单独计价，共计应支付原告水电安装费308250元；4），被告应从2014年9月2日计付利息的事实；6、被告出具的收款收据——证明被告收取原告保证金100万元及原告事实上承建张店镇大王岗景祥东方城17号楼的事实。被告景祥公司未进行答辩，未提供相关证据。被告建勋公司辩称，是有债权债务关系，但建勋公司不认可原告诉求，应当以双方财务结算后的数额为准。被告建勋公司未提供相关证据。经质证，被告建勋公司对原告提供的证据，质证意见为：证据1无异议，属实，对其他证据均有异议，与我方无关。案经审理查明：2013年9月12日，原告授权李丰先和被告南阳景祥置业有限公司就景祥东方城17号楼签订；建筑工程协议；工程款结算采用“河南省建设工程工程量清单综合单价《2008》定额，安装工程执行《河南省安装工程综合基价《2008》定额，付款方式在框架主体封顶完工后，被告支付已完成工程量价款85％等（详见建筑工程施工协议）2014年7月份，原告按约施工至主体封顶，在工程承包之初即2013年9月22日被告收取原告保证金1000000元。被告向原告支付了工程款4000000元，下余款项至今未支付，工程现已停工。另查明，原告隆兴公司于2015年12月2日向本院提出鉴定申请，请求对隆兴公司承建的唐河县张店镇大王岗村“景祥.东方城”17号楼已完工的工程量及已完工的工程造价（包括水电安装）进行鉴定，本院依法委托南阳君广信联合资产评估事务所进行鉴定。南阳君广信联合资产评估事务所作出宛君评报字（2016）第02号评估报告书，认定唐河县张店镇大王岗村“景祥.东方城”17号楼已完工建筑面积为12201.60平方米，投资成本为8036339.81元。2014年6月18日景祥公司与建勋公司签订了整体转让合同（详见转让合同）；将该项目全部转让给建勋公司，转让后建勋公司继续出资对工程进行建设，建勋公司未与原告隆兴公司重新签订建设工程施工合同。该工程后于2014年8月停工至今。本院认为，原、被告签订的协议书系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，原告隆兴公司按照协议要求将其承建的工程主体封顶，被告景祥公司亦应按照协议约定支付已完工工程量价款的85%（即6830888.84元）及退还保证金1000000元，合计7830888.84元，但被告景祥公司（含被告建勋公司）仅向原告隆兴公司支付了4000000元，尚有3830888.84元至今未支付。原告隆兴公司的诉讼请求合理部分本院予以支持；景祥公司与建勋公司签订的整体转让合同系双方私自转让，转让后建勋公司未与原告润隆兴公司重新签订建设工程施工合同，故景祥公司与建勋公司的转让行为对隆兴公司不具有约束力，被告景祥公司作为与原告隆兴公司签订建设工程施工合同的相对方，有义务偿还拖欠原告隆兴公司款项，景祥公司与建勋公司签订整体转让合同，将该项目转让给建勋公司，且对转让细节双方认识不一致，但不影响景祥公司对外承担责任，故建勋公司对拖欠原告景祥公司款项不应直接承担清偿责任，景祥公司与建勋公司在转让合同签订后的工程量数额可由景祥公司与建勋公司另行处理。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告南阳景祥置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南隆兴建设工程有限公司支付工程款2830888.84元，退还保证金1000000元，合计3830888.84元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47415元，保全费5000元，合计52415元，由被告南阳景祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一六年五月三十日书 记 员  闫志贺
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初827号原告杨某某，女，37岁，1978年11月26日，地址：洮南市，联系方式：1584461****被告刘某某，男，地址：洮南市，第三人洮南市宏业房地产开发有限公司，地址：洮南市，本院在审理原告杨某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元原告承担审判员  牛志英二〇一六年五月二十三日书记员  宫文君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1216号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社被执行人陈学亭。被执行人陈兴芳。被执行人王安廷。被执行人陈贵兰。被执行人刘顺新。被执行人徐加菊。被执行人徐敏富。被执行人陈序英。申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人陈学亭陈兴芳王安廷陈贵兰刘顺新徐加菊徐敏富陈序英金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）新商初字第1256号民事判决书，于2015年12月15日发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。本案执行标的本金40万元及利息,在执行过程中，扣划被执行人银行存款24000元，经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1216号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年五月十八日书 记 员  梁敬峰
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0481行审22号申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。法定代表人涂香仁，主任。被申请人彭付芳。被申请人王灵姣。申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月19日作出的瑞计生征决[2015]第1251号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人彭付芳、王灵姣征收社会抚养费154546元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1251号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  简瑞英审判员  王贤荣二〇一六年五月十六日书记员  叶美玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17917号原告刘晞，女，1962年3月19日出生。委托代理人李那，北京北汇律师事务所律师。被告北京华宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号安贞苑公寓2031室（住宅楼）。法定代表人张秀丽，总经理。原告刘晞与被告北京华宇置地房地产经纪有限公司（以下简称华宇置地公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晞的委托代理人李那到庭参加了诉讼。被告华宇置地公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年8月23日，原告与被告华宇公司签订《委托购房合同》，约定由原告委托被告购买本市海淀区京泉馨园面积为160平方米的房屋一套，价款为人民币880000元。合同补充条款约定，因房屋系回迁房，被告承诺在2007年12月31日前协助原告办理入住，如未办理，则退还原告交纳的770000元购房款，并支付违约金30000元，同时被告承诺在同一地段相同价位为原告落实新房一套。合同签订当日，原告向被告支付购房款770000元，但被告至今未给原告办理入住手续，也没有为原告在相同地段落实新房，亦未退还购房款770000元。故原告起诉要求1、被告退还购房款770000元；2、赔偿原告违约金30000元；3、在北京市海淀区京泉馨园以880000元的价格安置160平方米的房屋一套；诉讼费由被告负担。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年8月23日，原告与被告华宇公司签订《委托购房合同》，约定由原告委托被告购买本市海淀区京泉馨园的房产，建筑面积160平方米。原告购买房产为人民币880000元。补充条款1、因该房产属回迁房，原告已交纳购房款七十七万元整，被告承诺在2007年12月31日之前协助原告办理入住，如未办理被告退还原告所交纳的房款七十七万元整，违约金三万元整。同时被告承诺原告在同一地段相同价位落实新房一套。同日，原告向被告交纳购房款770000元，被告出具收据。时至今日，被告仍未给原告在本市海淀区京泉馨园安置任何房屋。关于委托购买房屋坐落问题，经询，原告称双方自签订合同至今未明确具体房屋位置。上述事实，有当事人的陈述，《委托购房合同》，收据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与华宇置地公司签订的《委托购房合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告向被告支付了购房款，但被告并未按约定协助原告购房，亦未按合同约定为原告办理入住手续，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告返还购房款，支付违约金的诉请，理由充分，本院予以支持。原告要求被告以880000元的价格在本市海淀区京泉馨园安置160平方米的房屋一套，该项诉讼请求并不明确，且存在履行不能的情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘晞购房款七十七万元；二、被告北京华宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晞违约金三万元；三、驳回原告刘晞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告北京华宇置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京华宇置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩晓东代理审判员     齐建卿人民陪审员     潘教华二〇一六年五月二十六日书 记 员  金 滨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初663号原告黄某某，男。被告廖某某，男。原告黄某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告廖某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告廖某某与原告黄某某原是熟人关系，被告廖某某做琥珀、珠宝生意，于2015年3月6日向原告黄某某借款55000元，承诺借期到2015年8月31日还清，并立下借据。借款到期后原告曾多次打被告的电话，被告不接听，还无故与原告失去联系，不知去向。被告不守诚信，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告廖某某偿还原告黄某某借款55000元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率1%计算至还清款日止）。被告廖某某未在本院指定的期限内向本院提交答辩状和证据。原告黄某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：《借条》一张，证明被告廖某某于2015年3月6日向原告黄某某借款55000元，双方约定借款到2015年8月31日还清。被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月6日被告廖某某向原告黄某某借款55000元，被告黄某某当天立下借条：“今借到黄某某老板伍万伍仟元整。借期到2015年8月31日还清。”借款到期后原告黄某某多次向被告廖某某催讨，被告廖某某未偿还借款。原告遂诉至本院。上述事实有原告黄某某的陈述和被告廖某某所写的借条予以证实，可以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告廖某某所写借条证明被告廖某某向原告黄某某借款55000元人民币。借款到期后，被告廖某某应按双方约定期限及时偿还借款，现被告没有按期偿还，原告要求被告归还借款合法有据，本院予以支持；但原告要求被告按月利率1%给付逾期利息，因原告没有提供相关证据证实双方对借款利息有约定，应视为不支付利息，因此，原告要求被告按月利率1%给付逾期利息，本院不予支持。被告廖某某经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖某某于本判决生效之日起三日内偿还原告黄某某借款55000元人民币；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  颜艳君二〇一六年五月十七日代理书记员  宋 婧附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0221民初1337号原告周玉元，男，1971年1月21日出生，现年44岁，地址：柳江县。被告罗文祥，男，汉族，今年约40岁，地址：柳江县。委托代理人韦占龙，柳江县法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告周玉元与被告罗文祥买卖合同纠纷一案过程中，原告周玉元于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉元申请撤诉属其自行处分诉权，符合法律规定，被告亦未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉元撤回起诉。本案案件受理费99元，减半收取50元，由原告周玉元负担。审 判 员 谭明光二〇一六年五月二十六日代书记员 何玉琴
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更2506号罪犯王彦霜，男，1987年11月21日出生，汉族，出生地河南省方城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2008年4月12日作出（2007）汕中法刑一初字第112号刑事判决，以被告人王彦霜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王彦霜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年11月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王彦霜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王彦霜获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王彦霜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦霜减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年11月18日起至2026年9月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年五月二十七日书 记 员  连 峰
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更953号罪犯徐炳中，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院于1999年9月14日作出了（1999）成刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人徐炳中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。被告人徐炳中未上诉，四川省高级人民法院于2000年3月16日以（1999）川刑一复字第741号刑事裁定，核准被告人徐炳中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第275号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第576号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第743号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第539号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第859号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐炳中在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年2月获得提请减刑的定量考核积分111.24分，月平均4.84分。其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，未见相关履行证据材料。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯徐炳中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐炳中减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2018年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年五月十七日书记员  赵 丽
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执163号申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县。法定代表人张杰，董事长。被执行人扬州市四通棉业有限公司，住所地在宝应县。法定代表人张贞祥。被执行人张贞祥。被执行人王爱华。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州市四通棉业有限公司、张贞祥、王爱华担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第389号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月6日立案执行本院经审查认为，被执行人的主要财产位于宝应县人民法院辖区内，为便于案件的执行，本案由宝应县人民法院执行为宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第389号仲裁裁决一案，由宝应县人民法院执行。宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 祥代理审判员  张成刚代理审判员  刘 吉二〇一六年五月二十六日书 记 员  汪进蓬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更1206号罪犯谭平，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇五年十月二十四日作出（2005）沪一中刑初字第211号刑事判决，认定谭平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中���二〇〇八年八月二十六日上海市高级人民法院作出（2008）沪高刑执字第159号刑事裁定，对罪犯谭平由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一〇年八月二十日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1629号刑事裁定，对罪犯谭平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1636号刑事裁定，对罪犯谭平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第950号刑事裁定，对罪犯谭平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，��于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谭平减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谭平自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯谭平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条��二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年8月26日起至2023年2月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一六年五月二十六日书 记 员  张弘毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创��或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保212号申请人董元珍被申请人宋凯申请人董元珍因机动车交通事故于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人车辆于停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文英二〇一六年五月五日书记员  李 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初1876-2号原告王宾。被告张奇。本院在审理原告王宾诉被告张奇民间借贷纠纷一案中，原告王宾自愿于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张奇的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宾撤回对被告张奇的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告王宾负担。审判员  马勇中二〇一六年五月十日书记员  段新闻
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1729号原告临清市农村信用合作联社法定代表人王怀瑞，住所地临清市。委托代理人张铖，女，该行员工。被告王洪波，男，1958年6月15日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王洪波向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告王洪波的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  苏春斌二〇一六年五月二十二日书记员  崔红颜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执970号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人黄阳波。被执行人陈杰。被执行人毛娇。被执行人王敏。中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与陈杰、毛娇、王敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台路商初字第4634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人陈杰、毛娇、王敏履行生效判决所确定的履行债务共计人民币58738元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执970号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年五月一日代书记员 卢梦绮
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初3653号原告：丁佰伦。被告：沈丽娜。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市和义路95号。代表人：李昆红，该分公司总经理。本院在审理原告丁佰伦诉被告沈丽娜、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁佰伦于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁佰伦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁佰伦负担。审 判 员 严联江二〇一六年五月十六日代书记员 阮亚君
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更973号罪犯宋自江，男，1981年3月3日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。四川省达州市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）达中刑初字第41号刑事判决，以被告人宋自江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人宋自江未上诉。四川省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）川刑复字第686号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第575号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1461号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第595号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第936号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宋自江在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年2月累计获得定量考核积分111.47分，月平均4.85分。其并处没收个人全部财产，未见执行相关证据材料。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯宋自江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋自江减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年五月十七日书记员  赵 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6633号原告马玉萍，女，1985年2月9日生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告马二站，男，1972年12月19日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。负责人杨光，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告马玉萍与被告马二站、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉萍于2016年5月9日以“需要补充材料”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉萍申请撤诉，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马玉萍撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告马玉萍已预交3,349元)，减半收取计25元，由原告马玉萍负担(已交纳)。代理审判员 姜 南二〇一六年五月十日书 记 员 朱露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初282号原告孙青风。委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。负责人刘烈荣，行长。委托代理人王礼明、李锁荣，系该支行员工。原告孙青风与被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人王礼明、李锁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因需向被告贷款，后经双方协商，由原告将位于丹阳市金宛新村3幢2单元301室的房屋（面积为91.43平方米）以91000元的价格出售给被告，以其应收被告的购房款冲抵原告所欠被告的贷款。后双方办理了房屋产权过户手续。后因原告方住房需要，双方再次就房屋事宜进行协商，双方达成口头协议：如原告能将其从被告处所借的贷款本金全部还清，利息可以给予减免，并同意将涉案房屋返还给原告，将产权证变更至原告名下。根据该协议，截止2015年，原告就已经将贷款本金全部偿还，被告方对于贷款利息也予以了减免，然被告一直未能按照当时口头协议约定及时办理产权过户手续。现原告要求被告将位于丹阳市金宛新村3幢2单元301室的房屋返还给原告，并协助原告办理产权过户手续。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、房地产买卖协议复印件1份，拟证明在2000年原告与被告分支机构中国农业银行丹阳市导墅分理处（系曾用名称）签订房屋协议一份，原告将房屋出售给被告并办理了房产过户手续。2、房屋所有权证复印件1份，拟证明涉案房屋现在所有权人为中国农业银行股份有限公司丹阳导墅分理处。3、债务减免协议复印件1份，拟证明本案原、被告双方在2014年3月20日就原告向被告所贷款项归还的方式及数额进行了约定，同时在协议签订的第二日原告方将贷款本金104200元一次性归还给了被告，原告方已经履行了该协议。4、（2000）丹民初551号民事调解书1份，拟证明原告与钱克成原为夫妻关系，后经法院调解离婚的事实。被告辩称：原告陈述的双方达成口头协议，被告承诺归还房屋的事实被告方不认可，原告陈述的其他事实属实。现所涉贷款本金已经还清，利息被告方已经减免。请求法院依法判决。经审理查明：原告孙青风与案外人钱克成原系夫妻关系，两人于2000年3月14日经法院调解离婚，离婚协议约定属两人夫妻共同财产的位于金宛新村3幢2单元301室的房屋归原告所有。离婚后的一段时间，两人仍同居生活。1999年，钱克成曾向被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的分支机构中国农业银行股份有限公司导墅支行（该分支机构曾用名称为中国农业银行丹阳市导墅分理处）借款，因无力归还所欠借款，经双方协商，均同意以原告所有的位于金宛新村3幢2单元301室的房屋出卖给中国农业银行丹阳市导墅分理处的方式归还所欠款项。原告与中国农业银行丹阳市导墅分理处于2000年12月7日签订一份房地产买卖契约，该房屋买卖合同系打印的格式合同。合同中仅载明了房屋座落及建筑面积，其他如房屋买卖对价及付款时间、房屋交付方式及时间、违约责任等主要事项栏内均未填写。原告于2000年12月22日配合将上述房屋的产权登记变更登记至中国农业银行丹阳市导墅分理处名下。房屋买卖合同签订后，上述房屋实际一直由原告占有使用至今。另查明，因原告欲将本案所涉房屋拿回，故找到被告进行协商。经协商后，被告曾表达在原告归还原钱克成所欠款项后即归还本案所涉房屋的意思。2014年3月20日，案外人钱克成与被告签订债务减免协议一份，协议中载明，双方确定截止2013年12月20日，钱克成尚欠被告借款本金104200元，利息196185.8元。被告同意如钱克成在2014年3月31日前将借款本金104200元归还，则借款利息196185.8元予以减免。后原告代钱克成在上述期限内归还了借款本金，被告现认可上述借款利息已经予以减免，上述借款已经归还完毕。因原告要求被告协助办理本案所涉房屋产权变更登记手续未果，遂起诉至本院。以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：本案争议焦点为在原告归还了钱克成所欠借款本金后，被告是否应当向原告返还本案所涉房屋。经查，原、被告于2000年底时协商用孙青风所有的位于金宛新村3幢2单元301室的房屋转让给被告的方式来归还钱克成欠被告的借款。后按照双方约定，原告配合被告签订了房屋买卖合同并将房屋所有权变更登记至被告名下。然实际，原告并未交付房屋，被告也未将钱克成的所欠贷款从账面销账，该笔借款在房屋过户后仍一直在计算利息。被告并未按照上述约定履行己方义务，故应认为原、被告于2000年底协商一致的以房抵债协议并未实际履行完毕。被告对钱克成享有的同一债权不应当既以以房抵债的方式获得实现，又以接受原告支付的借款本金方式获得实现。被告于2014年3月20日与钱克成签订债务减免协议并接受原告支付的借款本金，说明原、被告间原以房抵债协议已经由双方进行了变更。在债务减免协议履行后，被告应将其于债权取得的原告的权利予以返还。原告要求被告返还所涉房屋并由被告配合进行变更登记的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行应于本判决生效之日起15日内协助原告孙青风将位于金宛新村3幢2单元301室的房屋变更登记至孙青风名下。案件受理费2076元，由被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行承担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审 判 长  葛丹开代理审判员  符艳清人民陪审员  陈国防二〇一六年五月十七日书 记 员  周 虹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初2686号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龙祥焕，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市平远县。辩护人张建军，广东昌宏律师事务所律师被告人龙坤，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市平远县。上列二名被告人因涉嫌盗窃，于2015年10月19日被羁押，2015年10月22日被刑事拘留，于2015年11月27日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2623号起诉书指控被告人龙祥焕、龙坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人龙祥焕及其辩护人张建军、被告人龙坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月，被告人龙祥焕、龙坤来到宝安区石岩街道石岩新村旁的市场，发现一辆深棕色女式电动车停放于此，遂由龙祥焕负责望风，龙坤用随身携带的万能钥匙打开该电动车车锁，二人将该电动车骑走。后龙祥焕将电动车以人民币800元卖给罗桂阳（另案处理）。2015年9月下旬，龙祥焕发现其居住的龙华新区大浪街道宝龙新村330栋楼下停放了一辆电动车，便打电话叫来龙坤，由龙祥焕负责望风，龙坤使用万能钥匙将电动车车锁打开后骑走。后二人将电动车以人民币400元卖给罗桂阳。2015年10月20日凌晨4时许，龙祥焕发现龙华新区大浪街道宝龙新村欢乐时空网吧下停放了一辆黑色电动车，便打电话叫来龙坤，由龙祥焕负责望风，龙坤使用万能钥匙将电动车车锁打开后骑走。当晚21时许，龙祥焕将电动车以人民币900元卖给罗桂阳，罗桂阳即将车骑走。被害人刘银安发现电动车被盗后，通过车上安装的GPS定位追至大浪街道沿河路，后在巡防队员杨亮的协助下在老万盛百货门口抓获罗桂阳，并缴获涉案的万能钥匙和电动车。后罗桂阳将龙祥焕约至派出所门口，民警将龙祥焕抓获。后在龙祥焕的协助下，民警在宝安区石岩街道园岭新村抓获龙坤。上述事实，被告人龙祥焕、龙坤在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人龙祥焕、龙坤无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙祥焕、龙坤自愿认罪，本院予以从轻处罚；被告人龙坤在共同犯罪中起主要作用，是主犯，本院依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙祥焕负责望风，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院予以从轻处罚；被告人龙祥焕协助司法机关抓捕同案犯，成立立功，本院予以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙祥焕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月19日至2016年6月18日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人龙坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月19日至2016年7月18日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    灿人民陪审员 徐    静人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一六年五月二十五日书 记 员 王  子  文书 记 员 程姣英（兼）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初679号原告湖北鼎都投资管理有限公司（以下简称鼎都公司）。住所地：襄阳市襄城区宜宾路川惠大酒店*楼*楼。法定代表人黄思远，经理。委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李胜平，男，1968年10月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人方世珍，女，1967年4月10日生，汉族，系被告李胜平妻子，住址同上。委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。第三人王发军，男，1964年1月19日生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇梅庄村*组。第三人龚本成，男，1965年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。上列第三人的委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告鼎都公司与被告李胜平，第三人王发军、龚本成确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告鼎都公司的委托代理人杨波，被告李胜平及其法定代理人方世珍、委托代理人李凤玲，第三人王发军、龚本成及其委托代理人胡有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎都公司诉称：2014年12月12日，被告李胜平受他人雇佣在务工时因意外事故受伤，仲裁机构裁决原、被告双方存在劳动关系错误，原告是一家投资公司，不具备聘用农民工从事��设工程施工作业的资质和条件，被告也没有提供任何证据证明双方存在劳动关系。原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2015）232号仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。被告李胜平辩称：仲裁裁决结果正确，请求维持仲裁裁决，确认原、被告双方存在劳动关系。第三人王发军、龚本成述称：其二人以单包工的方式从原告鼎都公司承包了双沟农业观光园排水沟渠工程，被告李胜平随他人一起到其二人承包的工地干活，工作由其安排，报酬由其支付，在被告因交通事故受伤后已将报酬支付完毕。同意原告公司诉称意见，原、被告双方不存在劳动关系。经审理查明：原告鼎都公司承接了襄州区双沟农业观光园排水沟渠工程，并以单包工的方式将施工劳务分包给第三人王发军、龚本成，双方以实际完成的工程量进行结算，施工人员由王发军、龚本成自行安排。2014年11月，被告李胜平随他人一起到第三人王发军、龚本成承包的工地干活。在具体施工过程中，被告接受第三人的管理和安排，由第三人王发军记录工天，按天计算报酬，并由第三人王发军、龚本成支付报酬。2014年12月12日，被告李胜平与龚本成等人在去往工地途中发生交通事故，致李胜平、龚本成等人受伤。李胜平伤后被送往襄州区人民医院治疗，诊断为重型颅脑损伤、颅内血肿等。2015年10月12日，李胜平向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告鼎都公司存在劳动关系。同年11月11日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）232号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系成立。原告鼎都公司不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，2015年12月29日，本院作出（2015）鄂襄州民一初字第00452号民事判决，认定李胜平因交通事故致重型颅脑损伤，宣告李胜平为限制民事行为能力人。本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为原告鼎都公司与被告李胜平之间是否存在事实劳动关系。审理认为，认定劳动关系的基本标准为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；实践中，用人单位向劳动者支付劳动报酬，为劳动者提供劳动条件等亦是衡量双方是否存在劳动关系的标准。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动��度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽为适格的用人单位和劳动者，但被告系由第三人王发军、龚本成聘用，接受第三人的指挥与管理，并由第三人支付报酬。原、被告之间无人身、组织和经济上的依附性，也没有建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的特征，本院认定原、被告之间不存在事实劳动关系。原告要求确认双方不存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。原告在仲裁庭审中认可涉案工程由其承包，后转给了第三人，审理中原告又否认该事实，但没有作出合理解释并提出证据证实，本院对该事实予以认定，对原告的辩解不予采纳。第三人陈述施工人员住处由原告公司提供，水电费等由原告公司承担，原告不予认可，第三人亦无证据证实，该节事实本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告湖北鼎都投资管理有限公司与被告李胜平之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鼎都公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一六年五月十六日书记员  胥 晶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初204号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。诉讼代表人：王爱中，行长。委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。被告：张回平。被告：叶新美。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告张回平、叶新美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告张回平、叶新美归还原告贷款本金人民币744000元并支付手续费70680元，透支息、滞纳金20200.39元（透支息、滞纳金暂计算至2015年9月20日止；之后的透支息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告张回平、叶新美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告张回平、叶新美系夫妻关系。2014年7月8日，被告张回平、叶新美与原告签订了编号为：2014年丽中大汽车分期802号《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定，由被告向原告申请信用卡购车分期信用额度，通过POS刷卡购车交易，使用额度后形成的透支额为人民币744000元，购车分期付款手续费为70680元；上述透支额及购车分期付款手续费等按月等额支付，分期期数为36期，自2014年7月8日起至2017年7月8日止。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告张回平于2014年7月9日通过POS刷卡购车交易形成透支额人民币744000元，并产生购车分期付款手续费人民币70680元。后被告未能按约还款，截止至2015年9月20日，被告张回平、叶新美尚欠原告贷款本金人民币744000元，手续费70680元、透支息、滞纳金20200.39元，对上述款项，两被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张回平、叶新美在本判决生效后十五日内共同归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币744000元并支付手续费70680元，透支息、滞纳金20200.39元（透支息、滞纳金暂计算至2015年9月20日止；之后的透支息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12149元，由被告张回平、叶新美负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶凤花人民陪审员  叶小虹二〇一六年五月二十日代书 记员  钟梓元
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0127刑初166号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人方某，农民。2015年1月28日因妨害公务罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月24日刑满释放。2016年3月24日，因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2016年3月23日凌晨，被告人方某饮酒后驾驶车牌号为沪C×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新安北路驶往开发区，然后从开发区驶往新安大街方向，途经新安大街兰庭宾馆时，将沪C×××××号小型轿车靠右停靠在浙D×××××号小型普通客车后面，并在车上休息，期间发生被告人方某驾驶的沪C×××××号小型轿车溜坡并撞到前方停靠的浙D×××××号小型普通客车的道路交通事故，6时50分许，被害方车辆驾驶员报警，经调查认定被告人方某负事故全部责任。经呼气酒精检测其值为101mg／100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人方某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪早发二〇一六年五月四日书记员  余珂健
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执监139号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省芝罘区。法定代表人张书亮，董事长。被执行人朝阳区好德福超市，经营场所吉林省长春市朝阳区。经营者孔辉，男，1969年11月1日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人朝阳区好德福超市侵害商标权纠纷执行一案，本院于2016年4月27日立案执行,案号为（2016）吉01执204号。因被执行人住所地位于长春市朝阳区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人朝阳区好德福超市侵害商标权纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一六年五月九日书 记 员  常 数
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初405号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1988年5月12日出生，初中文化，云南省师宗县人。2016年1月11日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜、吕闻学出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人宋某某未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月29日22时左右，被告人宋某某饮酒后驾驶机动车在本市西山区前卫西路与二环南路交叉口与他人车辆相碰，致两车受损并承担事故全部责任。经鉴定，案发时被告人宋某某血液中乙醇浓度为131.51mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为，被告人宋某某无视他人生命、财产安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某某明知被害人邓某某报警，在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，依法构成自首。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋某某表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、道路交通事故认定书、居民身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、执行回执、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人宋某某表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2015年12月29日22时许，被告人宋某某饮酒后驾驶车牌号为云D*****的“奇瑞”牌小型轿车，行驶至本市西山区前卫西路与二环南路交叉口时，与被害人邓某某驾驶的车牌号为云A*****的“五菱”小型普通客车相碰撞，发生道路交通事故。被告人宋某某明知被害人邓某某报案，在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。案发时，被告人宋某某未取得机动车驾驶证。被告人宋某某承担此次事故的全部责任。2015年12月31日，被告人宋某某与被害人邓某某达成调解协议，并已履行完毕，被害人邓某某出具了谅解书。民警已将涉案车辆发还。昆明市公安局交通警察支队七大队决定给予被告人宋某某罚款人民币1000元及行政拘留十五日的行政处罚，行政拘留已执行完毕，执行期限为2016年3月15日至2016年3月30日止。经鉴定，被告人宋某某血样中的乙醇成分含量为131.51mg/100ml。本院认为：被告人宋某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人邓某某驾驶的车辆相撞，造成道路交通事故。其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人宋某某承担此次道路交通事故的全部责任，且无机动车驾驶证驾驶机动车,符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”和“无驾驶资格驾驶机动车”，依法从重处罚。本案中，被告人宋某某明知被害人邓某某报警，在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为符合我国刑法规定“自首”的法定条件。同时，被告人宋某某赔偿了被害人邓某某的经济损失，取得了谅解。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一六年五月十日书记员  罗思源
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执13号申请执行人袁安文，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住四川省珙县。委托代理人邓先均（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。被执行人筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：四川省筠连县乐义乡花园组1号。法定代表人应国勇，总经理。本院于2016年1月8日立案受理了申请人袁安文申请执行被执行人筠连县金源矿业有限责任公司合同纠纷一案，该案在执行中，查明被执行人筠连县金源矿业有限责任公司确无可供执行财产，且申请执行人袁安文也未向本院提供被执行人筠连县金源矿业有限责任公司可供执行的财产情况。经申请执行人袁安文同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第871号民事调解书主文内容确定的由被告筠连县金源矿业有限责任公司于2015年9月30日前支付原告袁安文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、生活补助费等共计39800元的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 华审 判 员  刘云峰代理审判员  李顺军二〇一六年五月二十三日书 记 员  黎 翀
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0482刑初225号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人张���到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年12月2日20时18分许，被告人张某醉酒驾驶号牌为苏D的正三轮载货摩托车，沿常州市金坛区峨嵋路由东向西行驶至华苑南路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为93.2毫克/100毫升。被告人张某在归案后能如实供述自己危险驾驶的事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队出具的查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接���江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王囡囡二〇一六年五月十九日书 记 员  秦妍秋
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审518号申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。法定代表人池万松，局长。被执行人曹隆妙。被执行人潘周丽，曾用名潘丽嫦。申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第993号征收社会抚养费决定确定的被执行人曹隆妙、潘周丽缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第993号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人曹隆妙、潘周丽于2015年10月25日前缴纳社会抚养费261816元。2016年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人曹隆妙、潘周丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的瑞人口计生征字（2015）第993号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员  张 勉二〇一六年五月二十七日（代）书记员  张玉珍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初199号原告赵虹，女，1968年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人于强、谷莉娜，大沧海律师事务所律师。被告张卫婷，女，1972年9月10日出生，汉族，安阳市公交公司职工，住安阳市文峰区。委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。原告赵虹诉被告张卫婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵虹的委托代理人于强、谷莉娜，被告张卫婷及其委托代理人牛小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虹诉称，原告与被告系亲戚关系，因被告丈夫治病，资金出现困难，向原告借款。从2015年9月5日，原告陆续通过银行转账，借给被告50余万，因原告的资金是将北京的房产作抵押的贷款，具有较高的利息，原告多次向被告主张权利，被告陆续归还部分欠款，剩余部分款项，被告一拖再拖。根据法律规定，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告张卫婷立即向原告归还借款23.8万元整；本案的诉讼费由被告承担。被告张卫婷辩称，因丈夫赵峰生病住院，向原告实际借款40万元；原告于2015年10月11日转到赵峰名下的5万元，原告已自行取走；被告于2015年12月26日分别偿还了25万元和1.2万元，现实际欠款13.8万元，原告的所述不实，请法院依法查明。经审理查明，原告赵虹与被告张卫婷的丈夫赵峰系姐弟，赵峰因病住院治疗，向原告借款，后赵峰治疗无效死亡。从2015年9月5日至10月11日，原告赵虹向赵峰的银行账户上转款45万元。原告于2015年10月11日转给赵峰的5万元，由原告赵虹取走。2015年12月26日，被告偿还原告借款26.2万元。以上事实，有原告赵虹提供的银行转账凭证8张，被告张卫婷提供的银行客户回单和网银转账单，及双方当事人的当庭陈述证实，上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点为：应还款数额。合法的借贷关系受法律保护。原告赵虹与被告张卫婷的借贷关系，有双方银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分。关于借款数额，原告提供了8张转账凭证，共计45万元，被告予以认可，2015年10月11日转账的5万元原告赵虹自行支取，实际借款数额应为40万元；双方对还款26.2万元均无异议，故被告张卫婷应还款数额为13.8万元。原告赵虹请求的还款数额中有部分属于利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告未能提供约定利息的证据，该部分请求不予支持。原告称取出5万元后用于给赵峰办丧事支出，但未提供证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张卫婷于本判决生效之日起十日内偿还原告赵虹借款13.8万元；驳回原告赵虹的其他诉讼请求。案件受理费4870元、保全费1710元，共计6580元，由被告张卫婷负担4270元，原告赵虹负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉审 判 员  翟艳超二〇一六年五月二十六日代理书记员  王洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33433号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告尤建娥，女，1979年6月20日生，汉族，住陕西省榆林地区榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤建娥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尤建娥系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,748.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,748.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初1031号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。被告陈奇，男，1984年12月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年10月3日，已发生欠款共计人民币56922.97元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金49563.01元、利息304.39元、滞纳金538.57元、其他手续费6517.00元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年10月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年10月3日，被告因透支产生了欠款本金49563.01元、利息304.39元、滞纳金538.57元、其他手续费6517.00元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈奇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十月三日的信用卡欠款总额五万六千九百二十二元九角七分；二、陈奇于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十四元及公告费二百六十元，由陈奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一六年五月二十七日书 记 员  崔万朋
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1222民初689号原告张某某，女，汉族，出生于1991年12月10日。被告杜某某，男，汉族，出生于1985年7月16日。本院受理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案后，原告张某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审 判 长  韩建东人民陪审员  曲建慈人民陪审员  刘红玉二〇一六年五月十六日书 记 员  梁怡凡
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第01756号原告王建林。原告孙海琴。被告张网英。原告王建林、孙海琴与被告张网英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王建林、孙海琴到庭参加诉讼。被告张网英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建林、孙海琴诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月25日，被告因做生意资金紧张向原告借款44.4万元。经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。请求法院判令被告立即归还原告借款44.4万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告张网英未作答辩及举证。经审理查明，2015年7月25日，被告张网英向原告王建林、孙海琴出具承诺书一张，主要内容：借王建林、孙海琴人民币肆拾肆万肆仟元(￥444000)于2015.7.28归还，逾期不还，本人自愿用自已的里河新村10幢102室房子去贷款偿还。被告张网英至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。庭审中，两原告陈述，原告孙海琴与被告系朋友关系，两原告都是做房产中介的，上述借款是分5次借给被告的：第一次，2015年4月23日，被告向原告孙海琴提出借款，因当时原告孙海琴不在苏州，其打电话给原告王建林，经原告王建林同意并在原告孙海琴的店里将5万元现金交给被告；第二次，2015年5月7日，被告又提出借款10万元，两原告凑了10万元现金，其中原告王建林出资1.8万元，原告孙海琴出资8.2万元，两原告在被告家中将10万元现金交给被告；第三次，2015年5月28日，被告又以生意需要资金为由，向原告王建林借款，也在被告家中将10万元现金交给被告的；第四次，2015年6月19日左右，被告又以生意需要资金的理由，向原告王建林提出借款，并承诺一定会尽快归还的，如果实在还不出，可以将住房卖掉或直接抵偿债务，原告王建林才同意出借，其又筹资10万元现金，送到被告家中，上述四次借款，被告每次均出具了借条；第五次，2015年7月25日，被告说生意上的资金马上回笼了，但还需要10万元支付印刷费，不然要承担很高的违约金，原告王建林又筹资9.4万元现金，送到被告家中，原告孙海琴也在场的，被告向两原告出具了承诺书，连同上述借款一共44.4万元，被告将前面写的4张借条收回。以上事实，有承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王建林、孙海琴与被告张网英之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约定的期限归还借款。现原告要求被告张网英归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张网英于本判决生效之日起10日内返还原告王建林、孙海琴借款人民币44.4万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告孙海琴指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，保全费2770元，公告费300元，合计11030元，由被告张网英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  王建英二〇一六年五月五日书 记 员  朱琰华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第3584号原告孙德祥，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住山亭区。委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告滕州市东沙河镇耿楼村村民委员会，住所地东沙河镇耿楼村。法定代表人：耿开柱，村主任。委托代理人孙德坤，滕州市东沙河镇法律服务所法律工作者。被告耿学成，男，1952年1月5日出生，汉族，住滕州市。原告孙德祥与被告滕州市东沙河镇耿楼村村民委员会（以下简称耿楼村委会）、耿学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告耿楼村委会的法定代表人、委托代理人均到庭参加了诉讼。被告耿学成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称，经被告耿学成担保，被告耿楼村委会于2010年4月28日向原告借款20万元，约定月息0.025元，事后经原告多次催要二被告至今均未履行还款义务，请求判令二被告偿还借款20万元并按约定利率支付利息，二被告相互承担连带责任，案件受理费由二被告承担。被告耿楼村委会辩称，被告耿楼村委会没有与原告发生借贷关系，被告耿楼村委会既没有向外借款的村民大会及村民代表大会的讨论意见，又没有该笔借款的账务记载，请求法庭驳回原告对被告耿楼村委会的诉讼请求。被告耿学成辩称，借原告的款未进村里的账，是被告耿学成捡到的被告耿楼村委会的公章，向原告出具的借据，该笔借款由被告耿学成负责偿还。经审理查明：2010年4月28日，被告耿学成用捡到的耿楼村作废公章向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，借据中载明：今借孙德祥现金20万元，月息0.025元，以整平西河之用，并以此75亩沙河做抵押。到期不还，耿学成自愿归还，并承担一切法律责任，欠条上加盖了被告耿楼村委会的“公章”及东沙河耿楼村民主理财专用章。欠条上未载明还款期限，被告耿学成为该笔借款提供担保。该笔款原告通过中国邮政银行汇入被告耿学成的账户，借款后，经原告多次催要，被告耿学成于2012年6月28日向原告出具欠款条一份：欠条上载明今欠孙德祥现金130000元(利息)，欠条上有耿学成的签名，原告从未间断向被告耿学成主张权利，被告未偿还借款本金，原告于2015年8月13日诉至本院，请求判令被告偿还借款20万元，并按约定支付利息，二被告相互承担连带责任，案件受理费由二被告承担。另查明，根据东沙河人民政府关于东沙河镇公章集中监督管理实施方案文件精神，被告耿楼村委会于2009年3月6日将被告耿楼村委会的原公章在东沙河镇公章监督管理中心的监督下，上交滕州市公安局销毁，并重新刻了被告村委会的公章，与借据上的公章不一致。再查明，被告耿学成向原告出具欠条上加盖的公章，是被告耿学成2002年任耿楼村委会主任时捡到的，2009年上交公章时，被告耿学成未将该公章上交销毁。上述事实有借据一份，欠款条一份，对耿学成调查笔录一份，东政发【2009】3号文件一份，村委会公章移交协议书一份，东沙河人民政府证明一份，庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，2009年3月被告耿楼村委的原公章，已销毁，2010年4月28日，被告耿学成向原告出具借据的公章是被告耿学成捡的，且未按规定上交销毁，被告耿学成用捡到的作废的公章向原告借款，且借款汇入了被告耿学成的个人账户，未入被告耿楼村委会的来往账目，2012年6月28日被告耿学成又以欠款人的名义向原告出具了欠息证明，故该笔借款应为被告耿学成的个人行为，与被告耿楼村委会无关，被告耿楼村委会不应承担还款责任，原告多次向原告耿学成主张权利，被告耿学成又向原告出具了欠利息的欠据。该笔借款应由实际借款人即被告耿学成予以偿还，对利息的约定超出法律的规定，可按年利率24%计付，原告孙德祥的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿学成偿还原告孙德祥借款20万元；二、被告耿学成支付原告孙德祥利息（以本金20万元为基数，自2010年4月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告孙德祥的其它诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告耿学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李洪举审 判 员  奚修亮人民陪审员  高 松二〇一六年五月十八日书 记 员  李 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1976号上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市任城区建设南路6号，组织机构代码165922847。法定代表人杨根才，董事长。委托代理人（特别授权）杨德巧，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）宗克涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）山东容大电气有限公司,住所地山东省邹城市中心店科技工业园区恒达路339号，组织机构代码796162442。法定代表人徐金城，执行董事。委托代理人（特别授权）袁存强，山东锦心源律师事务所律师。原审被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司，住所地济宁市任城区建设路10号。负责人李瑞国，经理。委托代理人（特别授权）杨德巧，山东文思达律师事务所律师。上诉人山东宁建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月5日，原告与被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司签订了配电箱采购合同。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了合同要求的设备，被告收到货物后，只向原告支付了部分货款，至今仍欠原告货款242900元。原审法院认为，债务应当偿还。经过结算，被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司仍欠原告货款242900元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司系被告山东宁建建设集团有限公司设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故该债务应由被告山东宁建建设集团有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告货款242900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元、保全费1885元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。上诉人山东宁建建设集团有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人提供的产品与图纸约定不同，视为对合同约定货物变更的事实，价款应予以调整。被上诉人提供的照明配电箱及应急配电箱，缺少消防脱扣和反馈信号装置及应急强起等，无法达到验收标准，上诉人委托其他人整改，花费38000元，应予以扣除。被上诉人提供的部分货物缺少配件，价值57850元，应当予以扣除。综上，请求改判上诉人支付被上诉人货款181250元。被上诉人山东容大电气有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人按约定将货供给上诉人，上诉人就应如约支付货款。二、上诉人在一审中，对答辩人的货物质量、数量、都予以认可，只是认为货款金额不对。综上所述，原审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司答辩称：同意上诉人观点。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，原审被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司与被上诉人山东容大电气有限公司签订的《配电箱采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被上诉人按照约定供应货物后，原审被告应支付相应价款。根据双方对账，山东宁建建设集团有限公司第四分公司仍欠原告货款242900元，事实清楚，证据充分，原审被告应当偿还。原审被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司系上诉人山东宁建建设集团有限公司设立的分公司。由于分公司不具有法人资格，民事责任应由公司承担。故，该债务应由上诉人山东宁建建设集团有限公司承担。上诉人主张应扣除部分不符合质量要求的产品的价款，但是其提供证据不足以证明该主张，对于该主张本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4944元，由上诉人山东宁建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一六年五月二十日书 记 员  李 力
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初1168号原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。代表人李莉，经理。委托代理人黄媛，系该公司员工。被告李真真，女，1985年10月23日出生，汉族。本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告李真真物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司于2016年5月9日向本院提出撤回对被告李真真起诉的申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李真真的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司负担。代理审判员  周晓寒二〇一六年五月九日书 记 员  陈松刚
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行审216号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人胡志群，农民。被执行人向辉，农民。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡志群、向辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0929号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡志群、向辉于2014年1月3日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡志群、向辉征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0929号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人胡志群、向辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0929号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人胡志群、向辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一六年五月十六日书记员  刘桂花
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初103号原告：黄英豪，住广州市海珠区。委托代理人：梁家俊，广东国政律师事务所律师。被告：梁佩珊，住广州市海珠区。原告黄英豪诉被告梁佩珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英豪的委托代理人梁家俊到庭参加了诉讼。被告梁佩珊下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英豪诉称：原、被告系同学关系，2013年，被告因资金周转需要，向原告借款，原告基于同学情谊，遂通过转账、现金给付的方式，多次借款给被告，最后共计借款14万元给被告。2013年6月27日，被告向原告出具借条和保证书，确认其向原告借款14万元、逾期偿还借款则须以每月8%的标准支付利息等事实。现借款期限早已届满，原告却未曾偿还过借款或利息，虽经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。现起诉要求：1.被告偿还原告借款14万元；2.被告向原告支付从2014年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率12%计付的利息；3.本案受理费由被告承担。被告梁佩珊没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年6月27日，被告向原告出具了一份借条，载明，“甲方（梁佩珊、杨某）于2013年7月4日向乙方（黄英豪）借到现金140000（壹拾肆万元某），于2014年1月30日前还清，按每月23334还款（贰万叁仟叁佰叁拾肆元）逾期不还按每月5000息计算（伍仟元）于2014年1月30日不还清全款即按总款项拾肆万元每月收取百分之捌利息直至全款还清，甲方两人共同承担债务。”同日，被告还向原告出具了一份保证书，载明，“梁佩珊保证杨某于2013年7月3日会同黄英豪会面详谈债务问题，如杨某于当天缺席，即自动生效梁佩珊、杨某的共同债务，并由黄英豪永久享有法律追讨权，如梁佩珊无能力承担，债务问题由法庭判决。”原告以被告未偿还借款为由，于2016年1月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其在2012年底以现金方式向被告出借了7.5万元，于2013年1月14日转账支付了4万元、于2月5日转账支付了2.5万元。另原告确认被告只于2013年1月29日还过5000元好处费，且借条上列明的本金14万元均已实际支付，不包含利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款14万元，提供了借条以及银行流水为证证实，本院对借款事实予以确认，原、被告形成借款合同关系。现借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款14万元，有理，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日即2014年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率12%计付利息，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁佩珊在本判决生效之日起10日内向原告黄英豪偿还借款14万元，并从2014年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率12%计付利息给原告黄英豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752元，由被告梁佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 余 洁人民陪审员 游 丽人民陪审员 曾雪敏二〇一六年五月十三日书 记 员 张 琳林斯雅
厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初678号原告厦门温馨家园物业服务有限公司。法定代表人方雄，总经理。委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。委托代理人骆源琳，福建东方格致律师事务所实习律师。被告林延财，男，1956年8月24日出生，汉族。被告林小青，女，1989年7月15日出生，汉族。本院在审理原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告林延财、林小青物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方以达成协议，被告承诺支付原告物业费、公摊水费、公摊电费、代缴水费等各项欠缴项目为由，于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门温馨家园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门温馨家园物业服务有限公司负担。审 判 员 郑松青二〇一六年五月十六日代书记员 卢 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执908-1号申请执行人顾培蓉与被执行人陈苏琴、周坤荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1006900元及利息。本案在执行中，查明被执行人陈苏琴、周坤荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执908号案件终结本次执行程序。申请执行人顾培蓉未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年五月十六日书 记 员  钱月飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第9817号原告严永康，男，1950年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告刘菁，女，1978年8月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告严永康诉被告刘菁民间借贷纠纷一案中，因原告严永康经本院传票传唤开庭，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计467元,保全费473.50元，合计940.50元(原告严永康已预缴)，由原告严永康负担。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  曹瑞强二〇一六年五月十日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
��阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初2215号原告王某某，男，1959年11月1日出生汉族，农民，现住辽中县。被告石某某，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。本院于2016年3月1日立案受理了原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，保全费520元元，由原告承担。审判员  白新颖二〇一六年五月十六日书记员  王一好
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102执异74号案外人周洪亮，男，汉族，1988年4月1日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。法定代表人林春男，该公司经理。被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长���市南关区。被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。法定代表人王宪顺，该公司经理。委托代理人甲辰，该公司职工。本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人周洪亮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周洪亮称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人周洪亮向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周洪亮的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王    红    岩审 判 员 张    中    明代理审判员 王爽二0一六年五月十日书 记 员 张    颖    利
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1521行初44号原告赵高峰，男，1982年10月出生，汉族。被告信阳市工商行政管理局。法定代表人，李超，该局局长。本院受理原告赵高峰诉被告信阳市工商行政管理局要求确认被告行政不作为违法一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵高峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵高峰负担。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一六年五月二十六日书 记 员  丁晓波
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初2524号原告陈夫群，居民。被告袁文光，居民。被告黄凤华，居民。原告陈夫群诉被告袁文光、黄凤华民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈夫群到庭参加诉讼，被告袁文光、黄凤华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫群诉称，原告与被告袁文光系朋友关系，被告袁文光因做货运生意需要周转资金，于2013年12月2日向原告借款人民币共计50000元，当时用公司的车辆作为抵押（原告当时不知是公司车辆），后车辆被公司开走，原告又向袁文光催要借款，被告都以没有钱偿还拒绝，至今已换过两张借据。分别是2013年12月2日一张，2015年4月28日一张，后原告多次向借款人催要借款，被告却再次以资金紧张暂时没钱为由一再拖延，现由于原告做生意需要投资，并且对被告的诚信无可信度。现多次催要未果后，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告袁文光、黄风华偿还原告借款人民币50000元，并支付逾期利息至本案清偿之日；2、诉讼费由被告承担。原告陈夫群提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、2015年4月28日借条一份，用以证明被告袁文光、黄凤华向原告借款50000元事实。被告袁文光未答辩，亦未提交证据。被告黄凤华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年4月28日，被告袁文光、黄凤华向原告陈夫群出具借条一份，载明：“今借陈夫群现金50000元（伍万元整），收到现金50000元（伍万元整）。借款人：袁文光、黄凤华，2015年4月28日”。原告多次催要未果后，于2016年5月18日向本院提起诉讼。上述事实，主要是依据原告提供的被告所写2015年4月28日借条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，被告袁文光、黄凤华共同向原告陈夫群借款50000元，有其书写的借条为证。该借条是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告袁文光应按约定及时还款，故原告陈夫群要求被告袁文光偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈夫群主张的逾期利息问题，因2015年4月28日借条中并未明确约定还款期限，故原告主张被告支付逾期利息无事实根据，依法不予支持。被告袁文光、黄凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁文光、黄凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫群借款50000元。二、驳回原告陈夫群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告陈夫群负担25元，由被告袁文光、黄凤华负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一六年五月三十日书记员  司涛涛
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2151号罪犯胡彬彬，男，1995年8月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2011年8月30日作出(2011)芷刑初字第67号刑事判决，以被告人胡彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)长中刑执字第5250号刑事裁定，对其减刑1年3个月，共计减去有期徒刑1年3个月，刑期至2017年1月1日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡彬彬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯胡彬彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡彬彬减去有期徒刑七个月五天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年五月二十七日书 记 员  苏志伟
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执400号之一申请执行人：范长华被执行人：龚忠意被执行人：马琳关于范长华诉龚忠意、马琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈浒商初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人龚忠意、马琳继承了马明国名下的位于慈溪市古塘街道大新路216弄1号楼204室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龚忠意、马琳所有的登记在马明国名下的位于慈溪市古塘街道大新路216弄1号楼204室的房地产[权证号：2009018225，土地证号：慈国用（2010）第0101**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年五月三十一日代书 记员  徐文君
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初407号原告：刘盛爱，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0022。委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：张茂杭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××009X。委托代理人：张荣梭，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。原告刘盛爱诉被告张茂杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盛爱的委托代理人何晓星，被告张茂杭的委托代理人张荣梭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛爱诉称：被告张茂杭因生意资金周转于2015年8月27日向原告借款228000元，约定借款期限为两个月。被告收到借款后，出具借据一份交原告收执，并由在场人莫介基签名作见证。借款期满后，被告没有依约还款，原告多次向被告催还借款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款228000元及逾期还款利息（从2015年10月28日起按银行同期贷款利率计至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张茂杭在庭审中辩称：被告向原告借款属实，但被告是在2014年间向原告借款本金200000元，并已偿还了50000元，尚欠150000元。借款是在2014年所借，当时约定按月利率2%计付利息，后在2015年8月27日进行结算，共欠本息为228000元，并重新书写本金为228000元的借据交原告收执。现被告因经济困难，没有能力偿还。经审理查明：被告张茂杭于2015年8月27日向原告刘盛爱借款228000元，借款时立下《借据》一份交原告收执。借据载明内容为“现借到刘盛爱现金人民币贰拾贰万捌仟元（228000.00元）定于2015年10月27日前归还”，由被告张茂杭在《借据》落款的“借款人”处签名按捺确认，并由案外人莫介基签名作见证。借款期满后，被告没有依约向原告还款，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告确认借款时口头约定按月利率2%计付利息，据此原告变更利息请求从2015年10月28日起按月利率2%计付借款利息；被告张茂杭主张借款后已偿还了50000元，但未能提供证据予以证实，原告对被告该主张事实予以否认。本院认为：被告张茂杭向原告刘盛爱借款的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，《借据》中载明的借款金额为228000元，应认定为借款本金。被告主张《借据》载明的借款金额228000元有部分是利息，但未提供相应的证据予以印证，本院不予采信。借款时，双方约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告张茂杭理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告张茂杭偿还借款228000元，合理合法，本院予以支持。被告张茂杭对其所主张的50000元还款未提供任何证据予以证实，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张事实不予采信。庭审中，原、被告一致确认借款时口头约定按月利率2%计付利息，此系双方当事人确认一致的事实，本院予以认定。本案借款发生在2015年8月27日，故利息也应从2015年8月27日起算，现原告请求借款从2015年10月28日起算利息，此系其自行处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求借款按月利率2%计算利息，符合法律规定的利率限度，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张茂杭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款228000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月28日起至本判决确定的给付之日止）给原告刘盛爱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告张茂杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一六年五月十八日书记员  陈昌成