江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨商初字第0495号原告无锡市福瑞机床有限公司，住所地无锡市南长区沁园新村868号。法定代表人史建东，该公司总经理。委托代理人李纲领，江苏伟嘉律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告江阴万讯自控设备有限公司，住所地江阴市澄江街道皮弄村（工业集中区富民创业园）。法定代表人傅宇晨，该公司总经理。委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。委托代理人李亚苏，该公司职员。原告无锡市福瑞机床有限公司（以下简称福瑞公司）与被告江阴万讯自控设备有限公司（以下简称万讯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员唐宇英独任审判，于2015年8月19日裁定中止审理，于2016年1月13日恢复审理后，经双方当事人同意继续适用简易程序于2016年1月14日、5月5日公开开庭进行了审理。原告福瑞公司委托代理人ＸＸ、李纲领、被告万讯公司的委托代理人王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞公司诉称：2013年他公司与万讯公司签订《机械设备租赁合同》，由他公司租赁万讯公司的设备在万讯公司进行经营加工，租赁期限为3年。自2014年3月起，万讯公司多次无故提出与合同条款约定不符的要求，不是要求他公司提前预付租金就是要求他公司归还租赁设备离开场地，还公然违法断水、断电，最后非法扣留不属于他公司所有而是他公司租赁他人的两台设备。万讯公司的行为严重违反了合同约定，属于重大违约行为，给他公司的生产经营和日常生活造成了极大的损失和影响。他公司因万讯公司的违约行为造成损失：刀具及工装损失22.8945万元、他公司租用他人的两台设备的租金43.2万元、租用万讯公司的设备租金损失25万元。现他公司认为万讯公司在双方间的合同提前解除后，不履行合同法第六十条规定的合同附随义务，阻扰他公司搬离他公司租赁的第三人的设备，造成他公司损失，依据合同法第112、113条之规定，起诉要求判令万讯公司：1、违约非法解除合同；2、赔偿因扣押他人的设备造成的损失43.2万元（其他损失他公司保留另行起诉的权利）；3、立即归还他公司租赁他人的两台设备（卧式加工中心，型号HTM63H；立式加工中心，型号VBZ1000）及相关附属设备；4、承担诉讼费用。被告万讯公司辩称：他公司扣押及处置福瑞公司原在他公司的设备系有权处分；福瑞公司无证据证明他公司处分的系第三人的财产；因福瑞公司未按期支付租金，在福瑞公司至他公司搬迁设备时，他公司予以了阻拦并在在2014年9月、10月间将福瑞公司租赁期间留在他公司的设备以20万元左右的价格出售给第三人。要求驳回福瑞公司的诉讼请求。经审理查明：一、2013年9月22日，万讯公司、江阴东唐机电设备有限公司（以下简称东唐公司）、福瑞公司签订《合同转让协议》，约定：“万讯公司、东唐公司签订《机械设备租赁合同》，由于东唐公司无力继续经营，现东唐公司、福瑞公司友好协商，将租赁经营权转让福瑞公司，原租赁合同款项不变，东唐公司付至万讯公司押金所属权转让至福瑞公司”等。二、《合同转让协议》签订后，万讯公司与福瑞公司重新签订《机械设备租赁合同》，约定：“福瑞公司向万讯公司租赁卧式加工中心1台(规格8ooX8oo、型号HM8o5SP)、立式数控车床1台（规格1250X1000、型号VNL1254H）,使用地点万讯公司一车间；租赁期限自2013年3月1日至2016年2月28日、租赁费为50万元/年；如果在规定期限内无法支付租金，万讯公司有权终止合同，扣押福瑞公司资产，并通过法律渠道追回租金。福瑞公司不能按约定付款的，应承担不能付款部分每天万分之三的违约金，逾期二个月内不能支付的，万讯公司有权解除合约并追究福瑞公司不能按期支付的法律责任。逾期支付期间万讯公司有权扣押福瑞公司现场资产至租金支付完毕，累计逾期四个月未支付租金万讯公司有权对福瑞公司现场资产变卖处置，所得款项扣除租赁费用剩余归还福瑞公司”等内容。三、2014年2月12日，福瑞公司向万讯公司发函一份，载明：我公司自2013年3月承租2台数控机床至今即将满1年，亏损20多万元。主要有以下原因：主要设备年租金52万元/年过高，主要设备只有1台卧加和1台立车，尝试过很多订单，不能很好匹配，立车1年开车不足2个月。小批量高额度产品，没有配套检测设备，没法生产。客户必须提高产能，被迫于2013年10月又购进卧加1台赶产量，才保住订单等。诸多因素在签订租赁合同前未核算周全。最初的初衷是利用周边的资源，用这两台设备做出产品，发挥两台设备的价值。面临现在的问题，提出以下请求请考虑：下调租金；仅租赁1台卧加，立车前期做的订单转给贵司可以继续承接加工等内容。四、2014年5月26日，万讯公司委托广东信达律师事务所向福瑞公司发出律师函，认为福瑞公司对万讯公司存在不低于26.613431万元的欠款和违约金未支付，因逾期付款已达两个月，万讯公司根据合同约定解除与福瑞公司签订的《机械设备租赁合同》，要求福瑞公司于2014年6月4日前按照合同约定支付所欠所有款项，将租赁的设备及其他辅助设备归还等。福瑞公司于2014年5月27日收到该函后，于2014年6月3日回函万讯公司认为万讯公司无权终止合同等。五、2014年7月21日，万讯公司与福瑞公司召开租赁设备处理会议，形成会议纪要，该纪要载明：福瑞公司原来所使用万讯公司区域的地面、墙面恢复至租赁设备前状态，万讯公司进行维修，费用由福瑞公司负担；福瑞现放至在万讯的VBZ1000立加在双方所有账务没有清算完毕时不得以任何形式搬离万讯公司，如搬离，万讯公司有权报警处理；万讯公司租赁给福瑞公司的设备，万讯公司确认维修方案，双方认定后相关费用由福瑞公司负担。方案认定后，福瑞机床方可搬走1台卧加等内容。事后，对有关维修费用等双方未进行确认。六、2014年9月，福瑞公司至万讯公司搬运其在租赁期间使用的不属于万讯公司的设备时因万讯公司阻拦未成。七、2014年9月25日，万讯公司具状诉至本院，要求解除与福瑞公司签订的《机械设备租赁合同》、支付结欠的租赁费48.0196万元等【本院（2014）澄滨商初字第0549号案件】。该案在2014年10月28日、2015年3月6日开庭审理中，福瑞公司陈述他公司投入的设备中，一台立式VBZ1000、一台卧式加工机HTM63H是向常熟宇航船舶机械工程有限公司（以下简称宇航公司）以43万元/年租赁的，在2014年9月搬迁时受万讯公司阻拦，造成他公司人力、违约等损失，要求万讯公司尽快归还他公司向宇航公司租赁的设备。同时提供了与宇航公司于2013年10月22日签订的《设备租赁合同》1份，该合同载明“福瑞公司、张才仟向宇航公司租赁卧式加工中心，型号HTM63H1台，立式加工中心，型号VBZ1000各1台，租赁期限3年，自2013年10月25日至2016年10月25日止，租赁费为每年43.2万元”等内容。万讯公司对该合同的真实性无异议，但认为与该案无关联性，同时陈述他公司租赁给福瑞公司两台设备后，福瑞公司觉得不能满足要求又从外面搬来两台设备，占用了他公司的场地，福瑞公司对此应支付场地占用费，另他公司按合同约定在福瑞公司结欠租金未付时有权扣留福瑞公司在他公司的设备。该案经审理后认为：万讯公司与福瑞公司签订的《机械设备租赁合同》合法有效；至2014年3月1日前福瑞公司应支付万讯公司租赁费54.3035万元及2013年9月至2014年2月的电费，而福瑞公司仅支付28万元，已构成违约，至2014年4月28日，福瑞公司仅支付48万元，于2015年6月11日判决：万讯公司与福瑞公司间签订的《机械设备租赁合同》于2014年5月27日解除；福瑞公司支付拖欠万讯公司至2014年5月27日的设备租金及自2015年5月28日至2014年8月25日期间的设备占有使用费24.36589万元、电费6.56706万元、宿舍租赁费1.44万元，合计32.36596万元等。该案宣判后，福瑞公司不服一审判决提起上诉。二审维持了原判。该案现尚未执结。八、2015年4月15日，宇航公司具状本院，要求福瑞公司、张才仟支付结欠的设备租金33.5万元、解除租赁关系、完好返还租赁物、支付违约金10.8万元等【本院（2015）澄滨商初字第0249号案件】。该案于2015年5月19日双方达成协议：双方于2013年10月22日签订的租赁合同解除；福瑞公司、张才仟于2015年5月30日前返还租赁物；福瑞公司、张才仟结欠宇航公司至2015年1月25日的租赁费33.5万元、承担违约金10.8万元合计44.3万元，于2015年6月10日前给付5万元、于2015年6月底前给付39.3万元；2015年1月25日后的租赁费另行协商解决，本案不予理涉。九、福瑞公司在针对本院（2014）澄滨商初字第0549号判决提起上诉期间，于2015年7月16日具状本院，要求确认万讯公司违约解除合同、返还设备、赔偿损失等即本案。因涉及到上述事项，本案中止了审理。后福瑞公司撤回了要求确认万讯公司违约解除租赁合同的诉讼请求，同时将要求万讯公司赔偿因扣押设备造成的租金损失变更为50.4万元，并申请追加宇航公司为本案第三人参加诉讼。上述事实，有《机械设备租赁合同》、《设备租赁合同》、（2014）澄滨商初字第0549号卷宗资料、本院（2015）澄滨商初字第0249号卷宗资料及当事人陈述在卷予以佐证。本案争议焦点：1、万讯公司处分的设备的产权人能否确认为是宇航公司；2、在双方间的合同解除后万讯公司是否有阻却福瑞公司搬离设备的权利。对于第一个争议焦点，应认为本案中不能确定万讯公司占有的福瑞公司留在他公司的设备的产权人为宇航公司。理由：1、福瑞公司庭审时明确在与万讯公司租赁期间使用的车床为向万讯公司租赁的两台、向宇航公司租赁的两台，福瑞公司为证明万讯公司扣留的设备是宇航公司所有提供了与宇航公司签订的《设备租赁合同》，该合同上载明的承租人为福瑞公司与张才仟，本院（2015）澄滨商初字第0249号民事调解书确认的应对宇航公司返还设备的义务人是福瑞公司与张才仟，而与万讯公司签订《设备租赁合同》发生承租关系及结欠租金关系的是福瑞公司，且福瑞公司在2014年2月12日发给万讯公司的函上提及的是2013年10月购买了卧加车床而非是向宇航公司租赁了卧加车床。福瑞公司的上述陈述与该函内容明显相背；2、福瑞公司提供的与宇航公司签订的《设备租赁合同》签订于2013年10月22日，明确的租赁期限自2013年10月25日起算，而福瑞公司与万讯公司形成的会议纪要在2014年7月21日，在该会议纪要中福瑞公司对在结欠的相关费用结清或双方形成方案前不搬离万讯公司的车床未提出不属于他公司所有而是属于宇航公司的意见。如设备属于宇航公司所有，其让万讯公司扣留而其不能使用仍继续向宇航公司支付租金扩大损失显然不符合常理。故即使福瑞公司与宇航公司设备租赁关系真实存在，但并无直接证据证明宇航公司因该合同出租的设备即是本案中万讯公司占有的设备。对于第二个争议焦点，应认为万讯公司有权阻却且无需承担赔偿责任。理由：法律规定当事人在权利受到侵害时的救济手段有通过诉讼等公力救济及在满足一定要件之下的自卫行为与自助行为等自力救济。本案中，在福瑞公司未结清到期债务时阻却福瑞公司搬离设备是万讯公司行使自力救济的权利，其阻却了福瑞公司未按期支付租金的违法性。至于万讯公司陈述占有的福瑞公司资产已经处置，因经本院要求提供相应证据证明而仍未提供，故对万讯公司的单方的陈述不予采信。至于该资产经何种程序处置与本案无涉，本案中不予理涉。综上，福瑞公司的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回无锡市福瑞机床有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3890元（无锡市福瑞机床有限公司已预交），由无锡市福瑞机床有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  唐宇英二〇一六年五月六日书记员  顾成竹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。