湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘0524刑初126号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人阳某1，男，1953年6月7日出生于湖南省隆回县，汉族，农民，住隆回县。系本案被害人。诉讼代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。被告人廖满娥，女，1956年1月6日出生，湖南省隆回县人，汉族，小学文化，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。辩护人罗小云，湖南远达律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］110号起诉书指控被告人廖满娥犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阳某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖，附带民事诉讼原告人阳某1及其诉讼代理人刘仕涛、被告人廖满娥及其辩护人罗小云到庭参加诉讼。现已审理终结。隆回县人民检察院指控：2015年10月11日，被告人廖满娥之夫阳炳辉胞弟阳炳南因建房与邻居阳松柏等人发生口角并打架，被害人阳某1见阳松柏被阳炳南推倒在地后，便手持钢筋赶到现场帮忙，阳炳南、阳炳辉在打架过程中掉进土坑内，阳某1用钢筋连续殴打已掉在土坑内的阳炳南、阳炳辉。被告人廖满娥见状后，拿起地上长柄圆铲朝被害人阳某1的头上连续敲打，将阳炳辉、阳炳南从土坑内拉出来后，又和阳炳辉、阳炳南等人将阳松柏新屋的窗户及堂屋、灶屋内的家具的打烂。经邵阳市公平司法鉴定所和湘雅二医院司法鉴定中心两次法医鉴定，被害人阳某1的伤情均为轻伤二级。公诉机关就其指控的上述事实提供了被告人廖满娥的供述及户籍证明；证人陈某、阳某2、阳某3的证言；被害人阳某1的陈述；受案登记表、到案经过、司法鉴定意见等。公诉机关认为，被告人廖满娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人廖满娥辩解称，公诉机关的指控不是事实，其没有殴打阳某1。辩护人罗小云辩护提出，公诉机关指控被告人廖满娥犯故意伤害罪的证据不足，应宣告被告人廖满娥无罪。经审理查明，被告人廖满娥丈夫阳炳辉之胞弟阳炳南与邻居阳松柏及被害人阳某1存在宅基地纠纷。2015年10月11日，阳炳南建房施工时，阳松柏前往现场阻止，双方发生口角并打架。阳某1见阳松柏被阳炳南推倒在地后，便手持钢筋赶到现场帮忙，阳炳南、阳炳辉在打架过程中均掉进土坑内，阳某1用钢筋连续殴打已掉在土坑内的阳炳南、阳炳辉。廖满娥见状后，拿起地上长柄圆铲朝阳某1的头上连续敲打，致阳某1头部受伤。廖满娥将阳炳辉、阳炳南从土坑内拉出来后，又和阳炳辉、阳炳南等人将阳松柏新屋的窗户及阳某1的堂屋、灶屋内的部分家具的打烂。经邵阳市公平司法鉴定所和湘雅二医院司法鉴定中心两次法医鉴定，被害人阳某1的伤情均为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人廖满娥的户籍资料证明，被告人廖满娥的年龄等基本身份情况。2、到案经过证明，2015年12月3日，隆回县公安局六都寨派出所民警将廖满娥传唤到案。3、鉴定结论证明，阳某1受钝性物作用致头部多处软组织挫裂伤，评定为轻伤二级。4、被害人阳某1的陈述证明，阳炳南建房的地方与他和胞兄阳松柏存在纠纷，经多次调解未果。2015年10月11日上午7时许，阳炳南请了几个人在建房工地施工，他在自家楼上看见阳炳南、阳炳辉在工地上殴打其胞兄阳松柏，他便拿了一根长约半米左右的钢筋赶到打架现场，阳炳南、廖满娥等五人将他围住，廖满娥持铁铲连续打他头部，他头部当场受伤并出血。5、证人阳某3的证言证明，2015年10月11日早上，阳炳南因建房请他及阳迪书等人去做工，到工地时，阳松柏及其妻子也在，双方对骂并相互扔石头。后阳某1持一根钢筋走来，阳炳南、阳炳辉两兄弟被阳某1推到一个挖好的坑里去了，廖满娥用铁铲将阳某1头部打伤。后廖满娥等人又拿了一些石头到阳松柏家中砸烂窗户等。6、证人陈某的证言证明，她系阳某1之妻。阳炳南建房的宅基地与他们有争议。2015年10月11日阳炳南请了一些人挖地基，她和嫂嫂刘晚贞（阳松柏之妻）就去制止，阳松柏也赶过来，双方发生争吵并打架，阳松柏被阳炳南、阳炳辉及阳炳辉之妻廖满娥按倒在地并用拳头击打，后被邻居刘光伟拉开。此时阳某1拿了一根长约50厘米的钢筋过来，阳炳南持锄头、阳炳辉及廖满娥各持铁铲将阳某1围住，阳某1拿钢筋打阳炳南等人，廖满娥双手持铁铲打击杨松青头部，阳某1的头部当时就流血了。后廖满娥等人又到她家砸烂了消毒柜、碗柜等家具。7、证人阳某2的证言证明，2015年10月11日7时左右，他与阳某3、阳迪书等四人给阳炳南建房，到工地施工后十余分钟后，阳某1的妻子及阳松柏来到现场不准动工，阳炳南与阳松柏发生口角，阳炳南上前将阳松柏推倒在地，并连续打了阳松柏几拳，阳某1的妻子便大喊大叫，正在旁边做工的阳某1听见了，便拿了一根铁棍跑过来，阳某1一来就喊打，当时现场很混乱，阳炳辉持铁铲将阳某1头部打伤了。8、被告人廖满娥的供述证明，2015年10月11日7许，她丈夫（阳炳辉）的弟弟阳炳南在老屋地基上建房施工，另外还请了四个人做工。他们和四个工友到工地后二十余分钟，阳松柏两口子过来阻拦，于是和阳松柏发生口角，阳炳南将阳松柏推倒在地，阳松柏从地上爬起来就去喊村干部去了。阳松柏走后约两分钟，阳某1拿一根钢筋过来了，打在阳炳辉身上，阳炳辉退了一下，阳炳辉与阳炳南都掉进土坑内，阳某1又弯腰继续拿钢筋打阳炳辉与阳炳南，同时阳某1戴的安全帽也掉进土坑内。她见阳某1继续打，她就顺手拿起地上的铁铲朝阳某1打去，铁铲打到阳某1手里的钢筋后反弹到阳某1的头部，她用力把铁铲推了几下，阳某1的头部就出血了。阳某1受伤后就跑了。她和阳炳南妻子阳凤英等人很气愤，便将阳松柏房屋的窗户玻璃打烂，并到阳某1家中打烂饮水机、碗柜等家具。附带民事诉讼原告人阳某1请求从严追究被告人廖满娥的刑事责任，并请求判令被告人廖满娥赔偿各项经济损失46100元，包括：医疗费12000元、误工费27000元、护理费400元、住院期间伙食补助费300元、司法鉴定1200元、交通费200元、财产损失5000元。经查，附带民事诉讼原告人阳某1受伤后当天在六都寨中心医院门诊治疗用去医疗费90元，同日到隆回县人民医院住院治疗四天，用去医疗费4559.8元，2015年10月17日在六都寨中心医院门诊治疗用去医疗费367.02元，2015年11月3日及12月22日两次在隆回县人民医院门诊用去医疗费1368.3元。其经济损失有：医药费凭票据认定6295.12元；误工费2550元（85元/天×30天）；护理费340元（85元/天×4天）；住院生活补助费200元（4天×50元/天）；鉴定费700元；交通费本院酌情认定200元。共计10285.12元。阳某1请求赔偿财产损失5000元，未向本院提供已损坏的财产价值依据。上述事实，有住院病历、医院诊断证明、医药费票据等予以证明。本院认为，被告人廖满娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖满娥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖满娥辩解称“其没有殴打阳某1”，辩护人罗小云辩护提出“公诉机关指控被告人廖满娥犯故意伤害罪的证据不足，应宣告被告人廖满娥无罪”。经查，廖满娥用铁铲打伤阳某1头部，这一事实有廖满娥的供述及证人阳某3、陈某的证言相互佐证，足以认定。故对被告人廖满娥的辩解及辩护人罗小云的辩护意见，本院不予采纳。本案因相邻纠纷引起，被害人阳某1亦有过错，故酌情可对被告人廖满娥从轻处罚。被告人廖满娥的犯罪行为造成了被害人阳某1的物质损失，廖满娥在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任，阳某1的经济损失10285.12元，由被告人廖满娥承担80%的赔偿责任，即赔偿8228元。故对阳某1的诉讼请求，本院予以部分支持；阳某1要求赔偿财产损失5000元，未向本院提供已损坏的财产价值依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人廖满娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月3日起至2017年1月2日止。）二、由被告人廖满娥赔偿附带民事诉讼原告人阳某1经济损失8228元，此款限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人阳某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边 旭人民陪审员  刘志安人民陪审员  刘光武二〇一六年五月二十七日代理书记员  李 倪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。