辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终77号上诉人（原审原告）刘桂云，女，1963年8月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人赵明杰（系上诉人丈夫）。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局高官镇派出所，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。法定代表人李贵明，该所所长。委托代理人孙凤彦，本溪满族自治县公安局工作人员。委托代理人吴志刚，本溪满族自治县公安局高官镇派出所工作人员。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人姜广岐，该县县长。委托代理人李庆江，该县政府法制办公室主任。原审第三人马术云，女，1942年1月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人孟昭田（系第三人丈夫）。上诉人刘桂云诉被上诉人本溪满族自治县公安局高官镇派出所（简称高官派出所）、本溪满族自治县人民政府（简称县政府）治安行政处罚一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2015）本县行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月17日6时许，因邻里纠纷，刘桂云与邻居马术云发生口角，刘桂云将马术云推倒，致使马术云住院治疗。高官派出所根据刘桂云本人的陈述和辩解、马术云的陈述、证人证言、案件来源等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出本公（满）行罚决字（2015）第727号行政处罚决定书，决定给予刘桂云罚款二百元的行政处罚。刘桂云不服，向县政府申请行政复议，县政府于2015年8月11日作出的本政行复决字（2015）第28号行政复议决定书，维持了高官派出所的行政行为。刘桂云对此不服，提起行政诉讼。原审法院认为，依照《》的规定，高官派出所具有作出被诉行政行为的法定职责，该行政行为的基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，县政府具有行政复议主体资格，其作出的复议决定基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘桂云的诉讼请求。案件受理费五十元，由刘桂云负担。上诉人刘桂云的上诉请求是撤销原审判决并改判，撤销高官派出所作出的行政处罚决定以及县政府作出的行政复议决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、该案是由第三人马术云丈夫的侄子孟某甲报的案，报案时第三人还在县医院，故受案登记表中记载的报案人姓名及接报时间与实际不符，是虚假的，属于恶意炮制的假案，因此处罚程序违法。2、上诉人并未对陈某某、孟某甲说过“我没推她，是她过来推我，我扒拉她一下，她就倒地上了”类似的话，故陈某某、孟某甲二人的询问笔录不真实，一审法院采信这两份而不采信上诉人提供的九份证据，属于明显偏袒一方。3、即使发生了陈某某陈述的上述事实，根据公安部《中华人民共和国治安管理处罚法》解释（二）第一项规定，也不属于违反治安管理行为，更何况上诉人根本就没有与第三人发生过身体接触，故高官派出所作出的行政处罚决定适用法律错误。被上诉人高官派出所、县政府及原审第三人的答辩意见同原审答辩意见一致。原审被告高官派出所向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、传唤证；6、询问笔录；7、前科查询；8、户籍证明；9、公安行政处罚告知笔录；10、刘桂云诊断书；11、案件来源；12、情况说明；13、刘桂云门诊病志。其中，1-5、7-9、11、12号证据用以证明作出行政处罚程序合法；6、10、13号证据用以证明原告的违法事实。原审被告县政府向原审法院提交了以下证据：1、刘桂云复议申请书；2、公安机关本公（满）行罚决字（2015）第727号行政处罚决定书；3、答复通知书；4、行政答复书；5、行政复议决定书；6、送达回证；7、公安机关行政处罚卷宗。用以证明县政府是按照法律规定进行审查并作出的复议决定。原审原告刘桂云向原审法院提交了以下证据：1、六份证实材料，用以证明原告2015年6月17日早7点之前一直在距事发地点300米以外的地里施化肥，第三人马术云是自己倒下的，且孟某甲是第三人的亲侄子，孟某甲的证据可信度低。其中，原告提供的有电脑打字内容的韩某某的证言为：“2015年6月17日早上7点多钟，我从家去街里溜达，正好走到赵明杰家门前，亲眼看到刘桂云和老孟头在柴垛里对话，突然孟某乙一扬手，老太太（马术云）自己就躺在道上。情况属实。”2、律师对证人所作的七份询问笔录，用以证明原告在7点以后才到现场，马术云是自己倒地而不是原告造成的，孟某甲是协警，在派出所工作，陈某某是事发之后才到现场的，陈某某是到派出所汇报情况不是去作证，当时不在现场；3、六张照片，用以证明本案纠纷发生的现场的实际情况，证明了矛盾的发生是第三人主动挑事引起的，矛盾发生的直接原因并不是原告搬离柴垛引起的；4、马术云诉状一份；5、偏岭法庭传票一份，共同证明第三人已经向法院提出了请求，第三人诉状中陈述的事实不属实；6、姚某某的证人证言，其当庭陈述，大约7点左右，证人姚某某看见有个老太太侧躺在地上；7、韩某某的证人证言，其当庭出证证明：“6月17日早晨7点多钟，我去街里买馒头，在回去的途中，我看见原告和第三人不知道在争执什么，马术云上前的过程中，孟某乙一伸手扒拉，马术云就倒地下了。当时原告和孟某乙距离一米远……”；8、光盘一个，用以证明陈某某不在现场，当时是去派出所汇报情况，不是去作证。原审法院认证如下，对于被告高官派出所提供的6号证据，认为刘桂云和马术云的陈述笔录可以证明双方纠纷的起因和后果，且与被诉治安案件有直接利害关系，予以采信；陈某某接受被诉行政机关调查时证明，当时其问刘桂云怎么回事，刘桂云说：“我没推她，是她过来推我，我扒拉她一下，她就倒地了，还想讹我……。”该证人虽未出庭作证，且证言为传来证据，但本案其他当事人对该证人证言均未提出异议，予以采信；对刘桂云之夫和第三人马术云之夫证言笔录均证明刘桂云与第三人有相互口角的事实，可以采信；证人孟某甲与马术云有亲属关系，根据认证规则，其证明力低下，但与陈某某的证言能相互印证，故可以作为证据使用。对原告提供的证据1中证人韩某某的证据，其虽出庭作证，但证明内容存在以下两个问题：第一，韩某某书面证词的内容与其出庭作证陈述的内容，如该证人到街里的目的、目击方位是在去的途中还是回来的途中以及刘桂云倒在地上的原因是第三人配偶一扬手还是一伸手扒拉等各阶段存在诸多前后明显矛盾；第二，证人韩某某出庭陈述本人的证词是在原告家中由原告儿子亲自用电脑给证人打的证实内容，原告对此也未提出异议，可以说明证人的证词不能保证内容的客观性和中立性。基于上述原因，对此份证人证言的真实性、证据来源的合法性不予采信；证据2中陈某某的证言与第一被告取证证言相比，没有提到证人与原告上述对话一节，这与代理律师没有询问，证人也没有回答有关，故对此证言可以采纳；证人姚某某的证据，姚某某虽出庭作证，但仅能证明马术云倒在地上，证明不了要证明的事实，不予采信；原告提供的其他证据也证明不了要证明的事实。上述证据经庭审质证，均已随卷移送本院。本院认为，原审被告高官派出所提供的1、2号证据符合证据规则要求，予以采信；提供的3号证据为本案审查客体，不属于证据。除此以外，原审法院认证正确。本院经审理查明事实与原审无异。本院认为，2015年6月17日6时许，因邻里纠纷，刘桂云与邻居马术云发生口角，刘桂云将马术云推倒，致使马术云骶尾骨软组织挫伤。被上诉人高官派出所根据上诉人刘桂云本人的陈述和辩解、马术云的陈述、证人询问笔录等证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款等规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于上诉人提出受案登记表中记载的报案人姓名及接报时间与实际不符的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，对报案应当及时受理，制作受案登记表，并及时调查处理。本案中，第三人马术云诉称委托孟某甲报案，被上诉人高官派出所受理该案，并在受案登记表中填写报案人马术云及接报时间为2015年6月18日21时20分，于次日6月19日由该单位负责人审批后受理该案，符合上述规定程序，故上诉人的上诉理由不成立。对于上诉人刘桂云提出的其他理由，原审判决论述清晰，不再重复。因此，上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持，原判正确应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人刘桂云负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年五月二十三日书 记 员  王梁宏附：本案相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；