安徽省宣城市中级人��法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终348号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县。负责人：左世鑫，公司经理。委托人代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁习锋，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡金，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称平安财险泾县支公司）因诉被上诉人袁习锋、胡金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00946号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险泾县支公司委托代理人蔡东梁，被上诉人袁习锋的委托代理人朱云汉、胡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年1月4日15时45分，胡金驾驶皖P/H5432号“一汽佳星”牌小型客车，由泾县苏红乡桃岭村往泾县泾川镇方向行驶至X049线1公里200米处（泾县苏红乡桃岭村路段），与袁习锋驾驶的三轮摩托车相撞，致袁习锋受伤，两车不同程度损坏。袁习锋当即被送往泾县医院接受救治，经诊断为重型多发伤：1、创伤性脾破裂；2、胸部外伤：两肺挫伤，左侧胸腔积液（血），左侧第8肋骨骨折；3、胸12椎体压缩性骨折；4、右肩关节脱位伴大结节撕脱骨折。经住院治疗，于2015年1月22日出院，出院时医嘱：1、建议休息贰月；2、加强营养；3、随访。住院期间花去了医药费18043.11元以及陪护费1920元，共计19963.11元（胡金垫付）。2015年4月11日，袁习锋到泾县中医院进行了门诊检查，花去了医药费102元。2015年4月15日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，袁习锋因交通事故损伤，伤残等级为一个八级和一个十级。评定袁习锋休息期为150天、营养期为60天、护理期为60天。鉴定费1300元。此次事故经泾县公安局交通警察大队认定，胡金负事故全部责任,袁习锋无责任。皖P/H5432号“一汽佳星”牌小型客车车辆所有人为胡金。该车在平安财险泾县支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔。另查明，交通事故发生前，袁习锋在安徽三新建筑安装有限责任公司承建的泾县九年一贯制学校工地从事搬运工工作，日工资120元。袁习锋的父母为袁永康和方菊香，袁永康和方菊香共生育有两个子女，即长子袁习锋和次女袁方。袁习锋的妻子万花萍系听力言语类贰级残疾人，无劳动能力。袁习锋、万花萍生育有两个子女，即长女袁庆（1996年10月1日生），现就读于宣城市工业学校高三年级。次女袁媛（2009年12月31日生），现就读于泾县汀溪乡汀溪幼儿园。原审法院认为：袁习锋因此次交通事故所造成的经济损失依法应获得赔偿，袁习锋的经济损失为：1、医药费确定为18145.11元，根据袁习锋所举证据4中有效医药费票据予以确定。2、护理费确定为6060元，根据鉴定结论，袁习锋的伤后护理期为60天，结合袁习锋诉请，护理费为6060元（60天×101元/天=6060元）。3、住院期间伙食补助费确定320元，袁习锋住院期间应给付伙食补助费，住院期间伙食补助费为320元（16天×20元/天=320元）。4、营养费确定为1200元，根据鉴定结论，袁习锋的伤后营养期为60天，营养费为1200元（60天×20元/天=1200��）。5、误工费确定为18000元，根据鉴定结论，袁习锋的伤后误工期为150天，又因交通事故发生前，袁习锋系从事搬运工工作，日工资每天120元，误工费为18000元（150天×120元/天=18000元）。6、残疾赔偿金确定为109365.2元。其中残疾赔偿金本身为61479.2元，根据鉴定结论，因袁习锋构成一处八级伤残，一处十级伤残，应计算一处八级伤残赔偿指数即30%，另一处十级伤残附加计算1%，结合袁习锋诉请，残疾赔偿金为61479.2元（9916元/年×20年×31%=61479.2元）。因袁习锋、万花萍的次女袁媛未成年需抚养，且万花萍系听力言语类贰级残疾人，无劳动能力，结合袁习锋诉请，袁媛的被抚养人生活费确定为28731.6元（7981元/年×12年×30%=28731.6元）。因袁永康和方菊香有包括袁习锋在内的两个子女，即袁永康和方菊香有两个扶养人，袁永康的被扶养人生活费为9577.2元（7981元/年×8年×30%÷2=9577.2元），方菊香的被扶养人生活费为23943元（7981元/年×20年×30%÷2=23943元）。上述袁媛、袁永康、方菊香三个被扶养人的生活费合计为62251.8元，已超过法律规定的标准，上述袁媛、袁永康、方菊香三个被扶养人的生活费合计应调整为47886元（7981元/年×20年×30%=47886元）。上述合计残疾赔偿金为109365.2元。7、精神损害抚慰金确定为16000元，因袁习锋构成一处八级伤残，一处十级伤残，根据其伤残程度酌定。8、鉴定费确定为1300元。10、交通费酌定为500元，根据袁习锋的住院时间酌定。综上，袁习锋因此次交通事故造成的经济损失合计为170890.31元。因胡金负事故全部责任,袁习锋无责任，且事故车辆皖P/H5432号“一汽佳星”牌小型客车在平安财险泾县支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔，故由平安财险泾县支公司在承保的交强险和商业三者险范围内向袁习锋承担上述经济损失170890.31的全部赔偿责任，扣除胡金已垫付给袁习锋的19963.11元医药费及护理费外，还应赔偿袁习锋150927.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十六条第二款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司向袁习锋支付赔偿款人民币150927.2元。二、驳回袁习锋其他诉讼请求。案件受理费4724元，袁习锋负担1606元，胡金负担639元，中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司负担2479元。平安财险泾县支公司不服上述判决，向本院上诉称：1、袁习锋所受伤害不是交通事故所致；2、本案交通事故责任认定书不客观。即使事故真实发生，胡金不应当承担事故的全部责任。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉请。袁习锋辩称：交通事故认定书认定事实符合当时的情况，上诉人的观点相互矛盾，上诉人的上诉理由不能成立。胡金辩称：当天是发生了交通事故，同意袁习锋的意见。袁习锋一审中提交的证据如下：1���袁习锋的身份证复印件1份，证明袁习锋的身份情况。2、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的经过及责任认定的情况。3、泾县医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录各1份，证明袁习锋受伤后住院治疗的情况。4、医药费发票3份、护理费收据1份，证明袁习锋支付了医药费18145.11元、护理费1920元。5、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2份，证明袁习锋的伤势构成一处八级、一处十级伤残、三期的时间以及支付鉴定费1300元的事实。6、保单复印件1份，证明胡金的事故车辆投保情况。7、安徽三新建筑安装有限责任公司出具的务工证明1份，证明袁习锋的每天收入为120元的事实。8、泾县汀溪乡人民政府及泾县汀溪乡高山村村民委员会共同出具的证明1份、户口簿复印件1组、万花萍的残疾人证复印件1份，证明袁习锋的父母、妻子、女儿的基本情况以及其父母、女儿需要抚养，妻子万花萍系残疾人的事实。胡金一审中未举证。平安财险泾县支公司一审中举证如下：谈话录音内容打印件2份（含光盘），证明在2015年5月6日、2015年5月13日，保险公司的查勘员两次与袁习锋的两位女邻居分别进行了谈话并录音，第1次谈话录音证明袁习锋并不是因为发生了交通事故受伤，而是在工作过程中摔伤，第2次谈话录音证明了袁习锋不会驾驶三轮摩托车。一审法院依职权查明:2015年9月1日泾县汀溪乡高山村村民委员会、泾县公安局汀溪派出所共同出具的证明1份，证明袁永康与方菊香生育有两个子女，即长子袁习锋和次女袁方。上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认，二审查明的事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为:2015年1月4日15时45分，胡金驾驶皖P/H5432号“一汽佳星”牌小型客车，与袁习锋驾驶的三轮摩托车相撞，致袁习锋受伤，两车不同程度损坏。事故经泾县公安局交通警察大队认定，胡金负事故全部责任,袁习锋无责任。上述事实有事故责任认定书、当事人陈述及泾县医院门诊病历、疾病诊断证明书等证据证明，平安财险泾县支公司上诉称该事故未真实发生，即使发生了交通事故，胡金也不应承担全部责任等上诉理由，因其未能提供充分证据予以佐证，故对其上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4724元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年五月二十日书 记 员  余亚琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。