河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第121号原告中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市华兰大道309号。负责人张广安，行长。委托代理人刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告梁海霞，女，汉族，1968年9月9日出生，住新乡市。被告（追加）新乡金龙建业住宅建设有限公司，住所地新乡市开发区33号街坊。法定代表人郭卫强，总经理。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师，一般代理。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行县支行）诉被告梁海霞、新乡金龙建业住宅建设有限公司（以下简称金龙建业公司）借款合同纠纷一案，中行县支行于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告梁海霞、金龙建业公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行县支行委托代理人丰雁，被告金龙建业公司委托代理人苏碧野到庭参加了诉讼，被告梁海霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中行县支行诉称：2009年2月5日，梁海霞购买了位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛1号楼1单元17层东户11703号房产一座，2010年1月14日，梁海霞与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告为被告梁海霞提供借款人民币260000元，贷款期限120个月，自实际放款日起算。2010年1月14日被告梁海霞以位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛1号楼1单元17层东户11703号房产为其贷款合同项下债务提供抵押担保。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2010年1月14日足额发放了贷款，被告梁海霞未按照借款合同的规定履行还本付息义务，截止2014年7月10日，被告停止归还借款本息，经原告催要无果，至今已逾14期，已经构成违约，根据合同约定原告决定收回剩余借款本息，故诉至法院要求：1、判令被告梁海霞偿还借款本金183241元及应付利息（利息截止2014年7月10日为9288.97元）。2、原告对抵押物（新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛1号楼1单元17层东户11703号房产）享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告梁海霞承担。4、被告金龙建业公司承担相应的担保责任。被告金龙建业公司辩称：金龙建业公司承担担保责任应以原告签订的担保合同约定进行，梁海霞的房屋已经设置抵押，原告应先以抵押物受偿，不足部分由金龙建业公司承担。被告梁海霞在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告中行县支行向本院所举证据材料有：1、商品房买卖合同一份；2、2010年1月14日中国银行零售贷款借据一份；3、中国银行个人一手住房贷款合同一份；4、新乡市预购商品房抵押备案证明书一份；证据1-4证明原告按合同约定向梁海霞提供贷款，梁海霞违约还款的事实，以及证明金龙建业公司应当承担担保责任。5、贷款明细清单一份，证明截止2015年12月20日，拖欠的本金及利息，本金是133151.29元，利息是1532.74元。被告金龙建业公司向本院所举证据材料有：原告扣款回单六份，证明截止2015年10月，金龙建业公司已经代替梁海霞偿还本息合计73768.27元。被告梁海霞未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告中行县支行对被告金龙建业公司所举证据认为证据是复印件，无法核实真实性，不予质证。被告金龙建业公司对原告所举证据真实性均无异议，对证据4认为梁海霞购买的房屋已经抵押给原告，并且在新乡市房管局办理了抵押备案登记，抵押行为已经生效，原告应先就房屋受偿其债权；对证据5证明内容有异议。依据当事人质证意见，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。对被告金龙建业公司所举证据因系无法与原件核实的复印件，又无其它证据可以相互印证，不作为有效证据确认。根据原告所举证据和双方当庭陈述，可以确认以下案件事实：2009年2月5日，被告购买了位于新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛1号楼1单元17层11703号房一套，2010年1月14日，被告与原告及保证人新乡金龙建业住宅建设有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人梁海霞向贷款人贷款人民币260000元用于支付其购买坐落于新乡市开发区33号街坊森林半岛1号楼1单元17层东户房屋的购房款；贷款期限120个月，借款期限自2010年1月14日至2020年1月14日，以实际放款日起算；贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日或重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证，保证期间则自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务仍应承担相应的保证责任，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任，主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；借款人未按期归还贷款本息的贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。当日，原告向被告发放了260000元贷款，当期月利率5.445‰，借款期限2010年1月14日至2020年1月14日。2010年1月14日，梁海霞为中国银行股份有限公司新乡和平路支行在新乡市房产管理局高新区分局办理了预购商品房抵押备案登记（新开房权（备）字第2010011411号）。2014年7月10日，梁海霞停止归还借款本息，截止2015年12月20日，尚余本金133151.29元、利息1532.74元未偿还。另查明，2012年7月16日，经中国银行业监督管理委员会新乡监管分局批复，中国银行股份有限公司新乡和平路支行更名为中国银行股份有限公司新乡县支行。庭审中，中行县支行称至今未收到他项权证，金龙建业公司未提交证据证明中行县支行收到他项权证。本院认为，中行县支行与梁海霞、金龙建业公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。中行县支行向梁海霞按约发放了260000元贷款，梁海霞未按约定按期偿还，事实清楚，证据充分，但至庭审时梁海霞所欠贷款金额与中行县支行诉求不符，故本院对中行县支行对梁海霞的诉求予以部分支持。金龙建业公司作为保证人，按双方合同约定应在中行县支行收到他项权证之前承担保证责任，并不得以此抗辩贷款人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本院对金龙建业公司的辩解不予采信，对中行县支行对金龙建业公司的诉求予以支持。对于金龙建业公司所称已替梁海霞代偿的贷款，其可补充证据后另行向梁海霞主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、梁海霞于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行贷款本金133151.29元及利息（利息截止2015年12月20日为1532.74元，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止按合同约定计付）。二、中国银行股份有限公司新乡县支行可就梁海霞名下位于本市开发区33号街坊金龙建业森林半岛1号楼1单元17层11703号房产申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确定的本息范围内优先受偿。三、新乡金龙建业住宅建设有限公司对本判决第一项确定的本息承担连带清偿责任。四、驳回中国银行股份有限公司新乡县支行的其它诉讼请求。如梁海霞、金龙建业公司未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4150元，由中国银行股份有限公司新乡县支行承担1247元，由梁海霞承担2903元，保全费1670元由梁海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一六年五月九日书 记 员  吕 菲