新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4223民初845号原告（反诉被告）：李春生，男，1958年4月6日出生，汉族，现住沙湾县。原告（反诉被告）：王正香，女，1963年12月15日出生，汉族，现住沙湾县。共同委托代理人：吴东曙（特别授权），系新疆新天律律师事务所律师。被告（反诉原告）：王永祥，男，1944年5月2日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人：张苇，系沙湾县司法局老沙湾法律服务所法律工作者。原告李春生，王正香诉被告王永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，被告王永祥遂提出反诉，本院依法合并审理。依法由审判员李伟适用简易程序于2016年月12日公开开庭进行了审理。原告李春生、王正香及委托代理人吴东曙，被告王永祥及委托代理人张苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李春生、王正香诉称：2010年9月1日，被告王永祥从沙湾县商户地乡五户村委会承包了位于哈萨坟地的15亩荒地，双方签订了土地承包合同，约定承包费每年20元每亩，承包期为20年，被告承担土地种植时一切费用。后被告自觉年龄大，没有能力改良荒地，也不愿意承担打井和安装滴灌的费用，便与原告协商将该土地承包合同转让给原告履行。被告收取了原告其已支付的机耕费300元后，双方经五户村委会同意，2011年8月至2014年12月，原告按合同约定交纳了该荒地上的各种费用，对该荒地平整，改良3年，使该荒地变为可以耕种的熟地。2015年4月30日，被告突然提出要原告交纳承包费或者收回土地来阻碍原告种植；并将原告已播种的棉花地里的滴灌带和地膜撕毁，造成原告棉田没有收获。现原告依法要求确认被告撕毁原告滴灌带和地膜的行为属侵权行为，并赔偿损失32640元，承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）王永祥辩称：原告所说的我撕毁原告地膜、毛管不是事实。1、被告和村委会签订了承包合同是事实。2、原告以一次性300元价格承包土地也是事实；但是原告到现在也没有给被告支付承包费，因此在对方不履行义务的时候我方可以终止合同。3、土地承包合同书及土地抵押合同书是伪造的，因为王永祥的名字不是自己所写，所以无效。请求法庭驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）王永祥就反诉诉称：2011年，被告王永祥将自己的15亩土地承包给原告李春生、王正香。因原告长期没有交承包费，被告2015年收回土地种植了葵花；但播种20天后，原告将葵花全部切掉，致使被告损失严重。现依法要求原告赔偿损失15000元，并承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）李春生、王正香针对反诉辩称：被告的诉讼请求没有事实和法律依据，是为了对抗、逃避侵权责任而提出的请求。1、被告王永祥并未将自己的土地15亩承包给原告李春生、王正香。这15亩荒地是国家所有，国家交给原双渠村现在的五户村管理、改良、种植并收取国土资源费。五户村统一分别承包给五户村村民，由承包人统一按照村委会的改良计划村上统一打井、安装滴灌、办理国有土地的使用证，各户分摊1500元的办理费用；村上和被告按照2004年的改良土地合同续签了2010年9月1日的土地承包合同；因为被告没有能力改良土地，不愿缴纳国土资源费和打井费、滴管费和其他配套费用，所以经过村委会的同意，被告的承包合同转给原告履行，相关证据在本诉中已经提交；所以被告和村委会不存在承包关系，而是由原告和村委会建立了承包关系；所以被告说是被告将土地承包给原告是不合理的。被告收取了原告的300元的机耕费后将原来的所有合同都提交给了原告，原告通过村委会的同意在合同上签了字，原告也缴纳了所有费用；而且还种植了3年，这3年都缴纳了所有费用。被告主张的2015年种的葵花被原告切掉的事实不存在的，因此对方说的种植葵花是为了阻止原告合法的履行和村委会的承包合同编造的。所谓的15000元损失是不存在的，请求驳回反诉的诉讼请求。原告（反诉被告）李春生、王正香为支持其诉讼请求及对反诉的反驳向法庭提供以下证据：书证一，2010年9月1日土地承包合同（出示原件提交复制件）一份，证明五户村村委会与被告签订了土地承包合同承包的土地是国有荒地，需要向国土资源部门缴费，每年缴费在9月30日每亩缴费47.3元，所以王永祥承包的地在哈撒坟地旁边，给王永祥承包期限20年，从2011年1月1日到2031年11月30号。合同中表明在2005年到2010年无法种植该土地，所以在2010年8月之前村委会对王永祥不收费；同时表明王永祥要安装滴灌和打井；并且其产权归村委会，此合同证明王永祥没有能力进行改良、开发和种植，经过村上同意王永祥的合同转给李春生来履行合同，所以没有重新签订合同，而是在原合同上签了李春生的名字，王永祥手里没有原合同。至于王永祥的名字是不是自己签的原告不了解，但是李春生的名字是真实的，村委会的公章是真实的。如果被告拿不出和村委会的合同就证明被告没有取得土地种植权，还证明双方是荒地合同转让不是承包。书证二，村委会和王永祥签订的土地抵押合同（出示原件提交复制件），证明王永祥不愿意承包这块荒地，所以转给原告改良和种植；合同签订的同时村委会要对土地统一节水、滴灌和打井等都是由村委会来做，这些费用都是在李春生来承担的；原告履行了和村委会的合同，这个合同也是王永祥交到我们手上的，上面的村委会章子也是真实的。书证三，2004年11月24日由原双渠村村委会和被告签订的改良种植饲草料合同书（出示原件提交复制件），证明甲方有草料地15亩也就是哈撒坟地的那块地，在土地承包合同中17条说的废除的合同就是说的这块地，如果王永祥不交承包费，村上可以终止合同，所以这个合同一直没有履行，王永祥也没有交承包费；村上在2004年确实是承包给了被告，但是一直没有履行，所以作废了。在2010年9月村上重新整理的时候才签订了新的承包合同和抵押合同；而且村委会指出2004年合同作废，三份证据的原件都在原告处，是因为通过村委会同意将土地转给原告的事实。书证四，2015年5月22日及2015年5月30日由五户村村委会出具证明（原件）两份，证明王永祥将所承包的哈撒坟地转给了原告种植，土地上的费用都是原告承担的；原告对土地的种植权也是通过村委会同意之后被告转让了原有的承包合同由原告来履行，及证明被告侵权和损坏原告棉花的事实。被告（反诉原告）王永祥为证明自己的辩解及反诉成立向法庭举证如下：书证一，证明（出示原件提交复制件）一份，证明1、村委会将哈撒坟地15亩承包给了王永祥。2、证明王永祥将其每亩300元承包给了原告。通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：（一）原告李春生、王正香书证一，2010年9月1日土地承包合同一份；书证二，村委会和王永祥签订的土地抵押合同。被告王永祥虽提出异议，但未向法庭提供反驳的相应证据，上述证据均有村委会公章及村委会法人签字，故本院予以确认。书证三，2004年11月24日由原双渠村村委会和被告王永祥签订的改良种植饲草料合同，双方无异议，本院予以确认。书证四，2015年5月22日及2015年5月30日由五户村村委会出具证明两份，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议；结合本案被告王永祥提交的五户村村委会证明，双方证明内容自相矛盾，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。（二）被告王永祥书证一，五户村村委会证明，因其与原告提交的五户村村委会证明，双方证明内容自相矛盾，故本院不予确认。根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2010年9月1日，被告王永祥从沙湾县商户地乡五户村委会承包了位于哈萨坟地的15亩荒地；双方签订了土地承包合同，约定承包费每年20元每亩；承包期为20年；被告承担土地种植时一切费用。后被告与原告李春生协商并经五户村委会同意，被告将该土地承包合同转让给原告李春生履行，被告王永祥将由他人代签“王永祥”名的与五户村委会签订的土地承包合同、土地抵押合同及自己签名的双渠村改良种植饲草料合同书三份原件交给原告李春生；李春生在三份合同书上签字确认被告王永祥转让哈萨坟地的15亩荒地行为。同时被告王永祥向李春生收取了其先前在该地上投入的机耕费300元。2011年8月至2014年12月，原告李春生对该荒地平整、改良3年，使该荒地变为可以耕种的熟地。以上有原、被告陈述，2010年9月1日土地承包合同、土地抵押合同、2004年11月24日双渠村改良种植饲草料合同书在案佐证，足以认定。本院认为，公民与法人之间依法成立的合同，应受法律保护。（一）原告李春生与五户村委会之间签订的土地承包合同，不违反当地交易习惯及公序良俗，且符合法律规定，应受法律保护。对原告李春生、王正香主张被告王永祥撕毁其滴灌带和地膜的行为属侵权行为，并赔偿损失32640元；因原告李春生、王正香未提交相应的有关被告王永祥侵权的证据，且被告王永祥庭审中并未自认，故本院对其主张不予支持。对原告李春生、王正香针对反诉辩解称被告和五户村委会现不存在土地承包合同关系，而是由原告和五户村委会成立了土地承包合同关系，另被告主张的2015年种的葵花被原告切掉的事实是不存在的辩解理由，因其已向法庭提交2010年9月1日土地承包合同、土地抵押合同在案，故本院对被反诉人李春生的辩解理由予以采信。（二）对被告王永祥辩解，李春生所说的我撕毁原告地膜、毛管不是事实，因李春生未提交相应证据，故本院对被告王永祥此辩解理由予以采信。对被告王永祥辩解称2010年9月1日土地承包合同、土地抵押合同无效，因其未提交法定合同无效的证据，故本院不予采信。对被告王永祥就反诉向原告主张2011年，王永祥将自己的15亩土地承包给李春生、王正香，自己收回土地后李春生将其地里葵花全部切掉，致使其损失严重，现依法要求李春生赔偿损失15000元的请求，因被告王永祥未向法庭提交相应证据，且李春生、王正香并未自认，故本院对被告王永祥主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）李春生、王正香的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）王永祥的反诉请求。本案案件受理费616元，适用简易程序减半收取308元，由原告负担。本案反诉费174元，适用简易程序减半收取87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  李伟二〇一六年五月十六日书记员  黄森