黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑11民终118号上诉人（原审原告）黑河市昌源贸易有限责任公司。法定代表人蔡庆举，该公司总经理。委托代理人蔡昌银，该公司经理。委托代理人成善国，该公司副经理。被上诉人（原审被告）黑河市爱辉区长发村村民委员会。代表人龚晓峰，该村民委员会主任。委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人黑河市昌源贸易有限责任公司（以下简称昌源公司）因与被上诉人黑河市爱辉区长发村村民委员会（以下简称长发村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人昌源公司的委托代理人蔡昌银、成善国，被上诉人长发村委会代表人龚晓峰及委托代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告昌源公司在原审法院诉称，2011年2月18日原、被告签订了《合同书》，约定：甲方（被告）自愿将位于黑龙江江边的场地出租给乙方（原告）使用，场地四至为：东至黑龙江、南至护坡公路���北至宋守义砂场料堆。租期为叁拾年，自2011年2月18日至2041年2月18日止。租金为肆拾伍万元。合同第五条明确约定：租赁期内若遇国家征地，甲方同意将国家给予的一切补偿及优惠政策均归于乙方享有，甲方有义务协助乙方领取。2014年因国家为了建设防洪工程，欲在原告租赁的场地内建一防洪大坝经过原告经营的砂石场内，征地面积为12000平方米（长480米、宽25米），依据国家征地补偿标准为每平方米158.10元，合计1,897,200.00元，现政府已经将此款拨付到被告账户内，但被告不履行双方签订的合同义务。故诉至法院，请求依法判令被告给付国家征地补偿款1,897,200.00元；诉讼费用由被告承担。原审被告长发村委会在原审法院辩称，被告不同意给付原告征地补偿款。1、原、被告双方签订的合同为无效合同，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款的规定，该合同应当经过村民会议讨论通过方可办理。原告提交的会议记录没有村民代表的签字确认，仅有村民代表的签到记录，因为在会议记录的下方有很大一块空白之处，如果是当时的会议记录，村民代表应当在空白处签字予以确认，所以该合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，为无效合同。2、按照原告提交的《合同书》和会议记录来看，合同中的第五条，即使合同有效，第五条也为无效条款，因为会议记录第四项显示昌源砂场租用场地200,000.00元，修路给百姓发放混合料欠砂场600,000.00元，铲车抵押250,000.00元，并没有显示如果在租期内遇到征地，国家的补偿和优惠政策由原告享有，会议记录中的第四项并没有标明《合同书》中的第五条征地补偿的内容，视为没有经过村民会议讨论通过，所以该条款为无效条款。另外，国家给予的征地补偿中，70%的费用是拨付给村民的，只有30%是留给村集体，所以该条款也损害了村民的利益，如果说原告的设备或者是砂料堆积导致的补偿，应该由原告享有，其他的补偿应归属于村集体和村民。另外，《合同书》和会议记录被告没有任何备案，上任村委会主任也没有将上述两个材料进行交接，尤其是《合同书》中的签字处，应由村委会主任和书记双签，但是仅有村委会主任关江涛一人签字，所以不排除是关江涛个人行为，被告保留诉权，待证据取得充足后，将请求原告撤出租赁的土地。综上，原告诉讼请求违反了国家法律规定，合同无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院判决认定，2011年2月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》（附会议记录及村民代表签名，并加盖被告公章，共二页）��合同约定：甲方自愿将位于黑龙江边的场地出租给乙方使用，场地四至为：东至黑龙江、南至护道口、西至边防公路、北至宋守义砂场料堆。租期为叁拾年，自2011年2月18日至2041年2月18日止。总租金为肆拾伍万元，其中厂地20万元，山东铲车25万元。合同第五条约定，租赁期内若遇国家征地，甲方同意将国家给予的一切补偿及优惠政策均归乙方享有，甲方有义务协助乙方领取。会议记录第四条：“昌源砂场租用场地二十万元，修路、给百姓发放混合料欠昌源砂场陆拾万元，铲车抵押25万元”。另一页上没有其他记载，只有村民签名。原告称，签合同时，原告就与被告原村委会主任关江涛说明，砂场租用场地必须开村民代表大会协商决定，如村民代表同意，将会议记录及村民代表签字给原告，原告是在被告提供村委会会议记录及村民代表签名后，才同意与被告签合同。被告称，合同书上所附的会议记录与村委会存档的记录在书写上、签名上都有所不同，按书写习惯，会议记录应有时间地点及村民代表的签字，而被告提供的会议记录只有研究的事项，村民代表的签名却在另一页纸上，且上面加盖的公章也不是现在被告用的公章。另查明，2014年国家为了建设防洪工程，在原告租赁的场地内建防洪大坝，原告称征地面积为12000平方米（长480米、宽25米），依据国家征地补偿标准每平方米为158.10元，合计为1,897,200.00元。此款现在已经拨付到被告账户内。现原告诉至法院，要求被告按照合同约定给付原告征地补偿款1,897,200.00元。被告认为，原告诉讼请求违反了国家法律规定，合同无效，合同中第五条更为无效条款，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院判决认为，原、被告签订的《合同书》第五条约定租赁期内若遇国家征地，甲方（被告）同意将国家给予的一切补偿及优惠政策均归乙方（原告）享有，该约定属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定的涉及村民利益的事项，应该经村民会议讨论决定方可办理，原告提供的被告的村民代表会议记录第四条无此项的讨论决定，故该合同第五条因违反法律规定无效，故原告的诉讼请求不予保护。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决驳回原告黑河市昌源贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10,937.50元，由原告承担。判决宣判后，原告昌源公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院判决关于上诉人与被上诉人签订的《合同书》中第五条征地补偿事宜的约定因未经村民代表会议讨论决定而无效的认定是错误的。上诉人与被上诉人在签订《合同书》之前已召开了村民代表会议，对场地的租赁问题经全体村民代表讨论通过，不存在单独研究《合同书》中哪一条款的问题，村民代表会议已对整个合同予以认可。2、从合同经济利益考虑，上诉人签订的合同期限为三十年，国家修建大坝，占用了12000平方米的土地，而且是从场地的中间修建的，不但减少了租赁场地的使用面积，又给上诉人在生产经营过程中造成了严重的经济损失，且土地补偿款是对实际使用人的一种补偿，故该款应当给予上诉人。请求撤销原审法院判决，改判被上诉人给付国家征地补偿款1,897,200.00元，由被上诉人承担诉讼费用。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。���院认为,国家因修建大坝而占用长发村的土地属于长发村集体所有,该地因被征用而获得的土地补偿款涉及全体村民的利益,对该土地补偿款的处分行为应当经村民会议讨论决定。上诉人与被上诉人于2011年2月18日签订的《合同书》第五条虽然约定，租赁期内若遇国家征地，被上诉人同意将国家给予的一切补偿及优惠政策均归上诉人所有，上诉人亦主张其与被上诉人签订的《合同书》已经村民代表会议讨论决定，但关于本案土地租赁事宜，上诉人提交的会议记录仅记载本案土地的承租方为上诉人昌源公司及租赁费用为20万元，被上诉人并未向与会村民代表说明合同中约定的土地补偿事宜。村民代表会议上提及将土地租赁给上诉人并不能代替土地补偿款如何处分的民主讨论。故《合同书》中关于土地补偿事宜的条款损害了村集体的利益，系无效条款，上诉人依据《合同书��中征地补偿条款的约定，要求被上诉人给付土地补偿款的请求无法律依据。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,871.00元、邮寄费80.00元，由上诉人黑河市昌源贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  代柳怡代理审判员  张可秋代理审判员  张 岩二〇一六年五月十二日书 记 员  仇长城