贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0327民初622号原告田仁凤，女，1965年9月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托代理人蒲云江，余庆县敖溪镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。被告田勇，男，1963年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人肖永久，贵州黔龙律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告田坤，男，1975年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。原告田仁凤与被告田勇、田坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员罗时友适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田仁凤及其委托代理人蒲云江，被告田勇及其委托代理人杨继光、肖永久，被告田坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1982年，原告父亲田茂均作为户主向凤冈县天桥镇龙凤村熬溪组承包了部分土地，承包土地人口为8人。1986年9月13日，原告外嫁至余庆县关兴镇关兴村水田组。2012年，凤冈县人民政府在凤冈县天桥镇龙凤村修建响滩子水库，征收了田茂均家庭的部分土地，在原告不知晓的情况下，被告田勇先后领取了移民补偿补助金共计563562元，被告田坤先后领取了移民补偿补助金共计335249元，后原告与二被告为此事多次协商未果。为此，特请求人民法院依法判决：二被告返还原告水库移民补偿补助金134821.65元，并承担本案诉讼费。在举证期限内，原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、承包耕地明细登记表，用以证明田茂均（军）向天桥镇新寨村（现已并入龙凤村）熬溪组承包了部分土地，承包土地人口为8人。经庭审质证，二被告不持异议。2、票据6张，用以证明响滩子水库修建过程中，被告田坤先后领取移民补偿补助资金共计335249元，被告田勇先后领取移民补偿补助资金共计563562.4元。经庭审质证，二被告不持异议。3、户口簿，用以证明原告的基本情况。经庭审质证，二被告不持异议。被告田勇辩称：土地承包到户时，8个承包户口中包括田勇、田坤、田茂均、田仁凤、田仁琴及田茂均的父母、妻子，但因逝去的田茂均父母、妻子均是由田勇安埋，故田勇应当多分得征地补偿费，且根据法律规定应当按现有大家庭的人口来进行分配。在举证期限内，被告田勇为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、户口簿，用以证明被告田勇家庭的现有成员。经庭审质证，原告及被告田坤认为被告田勇长子田成已分家立户。2、证明材料一份，用以证明被告田勇的爷爷、奶奶均是由被告田坤赡养和安葬的。经庭审质证，原告及被告田坤认为不符合证据的关联性和真实性。3、族谱，用以证明被告田勇的爷爷、奶奶去世后均是由被告田坤安葬的。经庭审质证，原告及被告田坤认为不符合证据的关联性。4、缴纳公粮收据四份，用以证明被告田勇的爷爷、奶奶土地份额的公粮均是由被告田勇缴纳。经庭审质证，原告及被告田坤认为不符合证据的关联性。5、录音一份，用以证明被告田坤威胁被告田坤申请的证人，不让其出庭作证。经庭审质证，原告无异议，被告田坤认为不符合证据的真实性。被告田坤辩称：其母亲生病及去世，原告及被告田勇、田仁琴均未尽到义务，父亲田茂均一直也由自己赡养，且本案的原告已出嫁，不应参与征地补偿款的分配。在举证期限内，被告田勇为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、林权证，用以证明其家庭承包的林地未进行分割。经庭审质证，原告及被告田勇无异议。2、承包耕地明细表，用以证明其家庭承包的土地未进行划分的事实。经庭审质证，原告及被告田勇无异议。3、住院病历，用以证明其父亲生病时，原告、被告田勇及田仁琴均未照顾过。经庭审质证，原告认为不符合证据的关联性，被告田勇认为不能证明被告田坤的证明目的。4、协议一份，用以证明二被告母亲去世时，约定由被告田勇安葬，被告田坤负责立碑的事实。经庭审质证，原告及被告田勇认为不符合证据的关联性。在本案审理过程中，本院依职权调取了下列证据：1、证明三份，证明：（1）被告田勇家庭成员有妻子张官芬、长子田成、儿媳钱娜、长女田婧（已出嫁）、次子田刚、孙子田涛；（2）被告田坤家庭成员有妻子肖登素、长女田红霞、次女田虹虹、三子田鸿翔、父亲田茂均；（3）原告田仁凤出嫁至余庆县关兴镇关兴村，在当地未取得承包地。2、调查笔录，证明田仁琴出嫁至天桥镇龙凤村未取得承包地。庭审中，经举证质证，本院审查认证，对证据的证明效力确认如下：原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提交的证据3，不符合证据的客观性、合法性，对其证明效力本院不予确认；被告田勇提交的证据1，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据；被告田勇提交的证据3、4、5，不符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认；被告田坤提交的证据1、2，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据；被告田坤提交的证据3、4，不符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认。本院依职权调取的证据，经庭审质证，亦作为认定本案事实的依据。本院根据当事人的陈述和对其在举证期限内提交的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：1982年，凤冈县天桥镇龙凤村熬溪村民组村民田茂均以户为单位取得承包土地，承包人口包括其本人、父亲田维新、母亲藤本云、妻子王起缘、长子田勇、次女田仁凤、三女田仁琴、四子田坤，后被告田勇成家单独立户，原告田仁凤及田仁琴出嫁，田维新、藤本云、王起缘先后去世。1998年，第二轮土地承包时田茂均以户为单位继续承包原有土地。2012年，凤冈县在天桥镇龙凤村修建响滩子水库，征收了田茂均家庭承包的部分土地，被告田勇先后获得征地补偿补助金563562.4元，被告田勇先后获得征地补偿补助金335249元，共计898811.4元。另查明，被告田勇结婚后育有长子田成、长女田婧、次子田刚，其中田成婚后育有长子田涛，被告田勇婚后育有长女田红霞、次女田虹虹、三子田鸿翔。本院认为：综合各方当事人的陈述及对证据发表的质证意见，本案的争执焦点是：在涉案土地被征收之前，哪些人具有集体经济组织（天桥镇龙凤村熬溪组）的土地承包经营权等成员资格；原告田仁凤从二被告处是否应分得134821.65元土地征收补偿费。一、在涉案土地被征收时，哪些人具有集体经济组织（天桥镇龙凤村熬溪组）的土地承包经营权等成员资格的问题（一）土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权等权利丧失后，对未来生活保障的必要补偿。家庭成员要求在家庭内部分割征地补偿费用的前提是必须具有集体经济组织（天桥镇龙凤村熬溪组）的承包经营权等成员资格。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地征收补偿费用是对具有集体经济组织成员资格的人因土地承包经营权丧失后，对未来生活保障的必要补偿，享有土地征收补偿费用的主体必须是具有集体经济组织成员资格的人。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，国家实行家庭联产承包（包产到户）的土地改革时，承包方是由享有集体经济组织成员资格的人员组成的一个集合体（也就是前述法律规定的“户”、或“农村承包经营户”或“农户”），土地承包合同是以户为单位对外享有相关的权利、履行相关的义务、承担相关的民事责任；发包方以具有集体经济组织成员资格的人员的人数（承包人口）乘以该经济组织人均土地面积（机动地除外）为承包土地的总面积发包给农户经营；在家庭内部，每个具有集体经济组织成员资格的人（承包人口），地位平等（分得的承包土地的面积相等）。国家实行家庭联产承包的承包期限为30年，1998年，国家规定土地（耕地）承包期限再延长30年，在这期间，因为婚姻、就业（身份转为公务员等），迁移至设区以上的城市居住，死亡等原因，作为承包方的农户内的人口自然会发生相应的变化。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》明确“增人不增地，减人不减地”的原则。我国的土地承包政策一直是以户为承包人，只要是承包户内的人员，都应当享有土地承包经营权，不论出生在土地承包到户以前，还是出生在土地承包到户以后，这里的“增人”不包括“嫁入的媳妇”（因其在嫁出地已经享有承包地），“不增地”是当地集体经济组织对新增加的人员不再增加土地，但不是新增加的人员在家庭承包经营中不享有土地承包经营权，田茂均家庭承包的土地被征收之前，其父亲、母亲及妻子已去世，三人集体经济组织成员资格自然终止，其所享有土地份额仍由该户内其他人员继续承包，这就是“减人不减地”的原则，这里的“不减地”是当地集体经济组织对死亡的人员身前已分得的承包土地不收回，但死亡的人员身前已分得的承包土地不属遗产，不存在继承的问题。原告田仁凤在第一轮土地承包经营时，在天桥镇龙凤村熬溪组分得了承包土地，原告田仁凤因结婚迁入余庆县关兴镇关兴村居住，但在新的居住地均未分得承包土地，因此，原告在天桥镇龙凤村熬溪组仍享有土地承包经营权。田茂均及被告田勇、田坤户籍登记地为天桥镇龙凤村熬溪组，并在此长期生活居住，三人在第一轮土地承包经营时，在该组分得了承包土地，因此，三人及二被告的子女、孙子具有凤冈县天桥镇龙凤村熬溪组的成员资格。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在征地补偿安置方案确定时，前述具有凤冈县天桥镇龙凤村熬溪组的成员资格的人，均有权请求支付相应份额的土地征收补偿款。二、原告田仁凤从二被告处是否应分得134821.65元土地征收补偿费的问题本案中土地征收补偿费的总额应为898811.4元，即二被告取得的土地征收补偿费之和，应由原告田仁凤、被告田勇、被告田坤及案外人田仁琴、田茂均、田成、田婧、田刚、田涛、田红霞、田虹虹、田鸿翔按比例分配，每份为74900元。而原告田仁凤的份额应由二被告按比例支付，因案外人田茂均、田仁琴已另案提起起诉，故被告田勇承担的份额应为其实际获得土地征收补偿费563562元减去其家庭成员（5人）应获得份额374505元，再除以3人，为63019元，同理被告田坤承担的份额为11881元。原告田仁凤提出从二被告处应分得134821.65元土地征收补偿费的诉讼请求，其中超过前述计算标准的部分，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告田勇于本判决生效后30日内一次性支付原告田仁凤土地征收补偿费63019元，被告田坤于本判决生效后30日内一次性支付原告田仁凤土地征收补偿费11881元。二、驳回原告田仁凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告田勇承担1200元，被告田坤承担298元。该款原告已预交，由二被告在兑现本案时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2996元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  杨胜辉二〇一六年五月三十日书记员  杨正刚