上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)重字第3号原告魏德祥，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人魏文婷，女，1982年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告魏德鑫，男，1957年4月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告魏翠芬，女，1946年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人魏德鑫。原告魏秀芬，女，1955年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海新长宁集团华阳物业有限公司，汉族，住所地上海市长宁区武夷路XXX弄X号。法定代表人封志云，职务董事长。委托代理人陈志钢，男。被告魏德庆，男，1955年3月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托代理人肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。被告魏德福，男，1952年2月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴文群，女，1952年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐雅萍，职务董事长。委托代理人刘毅，男。第三人华丽霞，女，1955年7月22日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人魏文毅，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人华丽霞。第三人吴文群，年籍同上。第三人魏敏，女，1998年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人魏德福。第三人钱玉英，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人魏文婷，年籍同上。第三人范江，女，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市。第三人游接维，男，1975年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人魏文婷。原告魏德祥、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬诉被告上海新长宁集团华阳物业有限公司(以下简称“华阳公司”)、魏德庆、魏德福其他用益物权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，2015年5月21日作出一审判决。判决后，被告魏德庆不服提出上诉。上海市第一中级人民法院受理后，于2015年8月20日以本院认定事实不清、适用法律不当为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2015年9月29日立案重审，依法适用普通程序，于2016年1月12日组织证据交换，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告魏德祥、魏德鑫、魏秀芬，被告华阳公司的委托代理人陈志钢、魏德庆、魏德福，第三人上海长宁第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收事务所”)的委托代理人刘毅、华丽霞、吴文群、钱玉英、魏文婷到庭参加诉讼。第三人范江经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。原告魏德祥、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬诉称：本市长宁区万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号底层后间、二层前间(以下简称“涉讼房屋”)承租人系魏德祥、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬、魏德庆、魏德福的母亲魏荷英，魏荷英于2008年1月去世。2012年8月，应动迁公司要求，魏德祥等六人推选魏德鑫、魏德福、钱玉英前往签约。后除魏德祥外，其余人员均与动迁组签订协议。魏德福于2012年12月31日搬离。因魏德祥未签协议，2014年2月1日，动迁公司再次要求魏德祥等六人推选代表签约，因魏德福他处无房且是长兄，在涉讼房屋内居住的时间最长，大多数人推选魏德福作为承租人。同年5月15日，动迁公司再次召集会议要求推选承租人，并告知因魏德福在浦东有住房，其不能作为承租人，要求另行推举承租人。原告告知华阳公司，浦东房屋是父母的遗产，浦东法院虽已作出判决，但魏德祥等已提出上诉，要求华阳公司等判决生效后再作决定。同年6月24日，原告收到确定魏德庆为涉讼房屋承租人的通知。原告认为，华阳公司指定魏德庆为承租人违法，理由包括：1、涉讼房屋是公房，同一门牌的还有一处私房，产权属于六人的祖父，魏德庆住在私房里，魏德福住在公房里；2、两份被征收居民告知单上，公房部分被征收人是钱玉英，私房部分被征收人是户主华丽霞，因此魏德庆落户于私房，而魏德福的户口在公房内；3、同一门牌的私房动迁，魏德庆享有六分之一份额，属“他处有房”；4、魏德福在公房内居住时间最长，没有其他住房，符合承租人的条件；5、华阳公司未在15日内告知指定结果，会议纪要上签字的部分评议监督小组成员未到场，程序不合法。故诉至法院，请求撤销华阳公司2014年6月4日指定魏德庆为涉讼房屋承租人并作为房屋征收补偿协议的签订主体的行为。被告华阳公司辩称：1、原承租人家庭三本户口本载明的地址均是万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号，并未区分公房、私房，魏翠芬的户籍不在21号；2、在征收、协商期间，魏德庆、魏德福实际居住在21号，但具体居住部位不清楚；3、除魏德庆、魏秀芬外，原承租人的其他子女在他处均有住房，其中浦东大道站XX弄XX号XXX室房屋(以下简称“浦东房屋”)判决归魏德福所有，北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“北翟路房屋”)由美生电器厂承租，实际由魏德福一户实际居住并支付租金。因此，涉讼房屋的原承租人过世后，共同居住人未能协商一致，由物业公司根据评议监督小组的建议及沪房管法【2009】396号文件，根据原承租人的子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)，指定承租人魏德庆为承租人，合法有效。告知书出具后，华阳公司送达第一征收事务所代为通知其他相关人员，2014年6月24日，原告至公司领取了告知书。故不同意原告的诉讼请求。被告魏德庆辩称：1、2014年5月15日的协商会上，原告到场又中途离场即表明家庭成员不能协商一致，在征收的签约期内，在家庭成员不能协商一致的情况下，由华阳公司指定承租人，有利于保护承租人和共同居住人的合法权益；2、魏德鑫已享受福利性住房，北翟路房屋属魏德福的使用权公房；3、本案不是动迁利益分割纠纷，即使魏德庆、魏德福均符合条件，华阳公司作为出租人选择魏德庆为租赁合同的相对方，也是合法的。故魏德庆不同意原告的诉讼请求。被告魏德福辩称：1、浦东房屋经中院调解，由其向其他继承人各支付10万元，目前房屋已出售；2、北翟路房屋是向美生电器厂暂借的，没有办理手续，没有使用权；3、魏德庆居住在私房内，魏德福是居住在涉讼房屋内时间最长的人，应当指定魏德福为涉讼房屋的承租人。故同意原告的诉讼请求。第三人第一征收事务所述称：1、魏德庆户籍在21号，未区分公房、私房；2、美生电器厂不会收回房屋，魏德福长期支付租金，故魏德福对北翟路房屋享有居住权。故不同意原告的诉讼请求。第三人华丽霞、魏文毅的述称意见与被告魏德庆一致。第三人吴文群、魏敏、钱玉英、魏文婷、游接维的述称意见与四原告一致。第三人吴文群、魏敏另称，魏德福一户2012年12月30日经征收单位安排搬离涉讼房屋。第三人钱玉英、魏文婷、游接维另称，魏德祥一户原居住于涉讼房屋二层前间，1997年后虽在他处居住，但尚有物品保存在二层前间，魏德福住底层后间，魏德庆居住于私房，私房的征收告知单载明的在册人口3人即指华丽霞一户。第三人范江无述称意见。经审理查明：(一)身份关系：原告魏德祥，魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬及被告魏德鑫、魏德福系兄弟姐妹关系，六人母亲魏荷英于2008年1月13日过世，父亲魏全生于2008年2月5日过世。第三人华丽霞系被告魏德庆之妻，第三人魏文毅系魏德庆、华丽霞之子;第三人吴文群系被告魏德福之妻，第三人魏敏系魏德福、吴文群之女。第三人钱玉英系原告魏德祥之妻，第三人魏文婷系魏德祥、钱玉英之女，第三人游接维系魏文婷之夫;第三人范江系原告魏翠芬之女。(二)房屋情况：上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号分公房和私房两部分，北幢(面积25.6平方米)为私房，底层后间(面积10.7平方米)和二楼前间(面积7.6平方米)为租赁公房(即“涉讼房屋”)。涉讼房屋原承租人为魏荷英。2008年1月13日，魏荷英死亡后，承租人未变更。关于涉讼房屋的来源，原告陈述建国前即由原告的奶奶租赁使用。关于住房调配单，华阳公司陈述因历史久远，档案中没有住房调配单。(三)户籍情况：涉讼房屋有三本户口本，载明的地址均为“上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号”，一本户主登记为魏荷英，在册户口6人，即魏荷英、魏德祥、钱玉英、魏文婷、范江和游接维;一本户主登记为华丽霞，在册户口3人，即魏德庆、华丽霞、魏文毅;一本户主登记为魏德福，在册户口5人，即魏德福、吴文群、魏秀芬、魏敏、魏德鑫。其中，华丽霞、魏文毅户籍1989年5月从山东迁回，魏德庆户籍1992年7月从山东迁回，魏德庆户口迁移证及申报户口证明信载明的入户地址均为“万航渡路XXX弄XXX支弄XXX号”。(四)居住情况：私房原由魏德鑫一家三口居住。1992年魏德庆外地回沪，魏德鑫一户搬离私房，由魏德庆一家三口实际居住。涉讼房屋底层后间由魏德福一家三口居住，二层前间由魏德祥一家三口居住。1997年左右，魏德祥一户福利分房后，同意二层前间可暂由魏德福使用。魏德祥陈述，至征收时，其仍有家具等物品保留在二层前间内。魏德庆陈述，其之所以居住在私房内，是因为公房内已有其他兄弟居住。(五)指定承租人情况：2012年8月，涉讼房屋纳入征收范围。经协商，家庭成员一致推选魏德鑫、魏德福、钱玉英为代表与征收单位商谈动迁事宜。后除魏德祥户外，其余人员均与动迁单位签订安置协议。2012年12月31日，魏德福搬离底层后间。此后，征收单位多次召集魏德祥等六人协商推选新的承租人签署征收补偿协议，四原告推选魏德福作为承租人，魏德庆则要求自己作为承租人，未果。2014年5月15日，第一征收事务所召开确认涉讼房屋新的承租户名协调会。协调会上，四原告及魏文婷表示，浦东房屋系遗产，法定继承纠纷已诉至法院，二审法院正在审理中，应当待该案审理终结后再行指定承租人。因意见不一，四原告及魏文婷先行离开。经评议监督小组成员集体讨论，魏德庆为实际居住人且他处无房，依据《关于居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》，建议华阳公司确定魏德庆为涉讼房屋征收补偿协议签订主体。2014年6月4日，华阳公司根据评议监督小组的建议及沪房管法【2009】396号文，向魏德祥、魏德福、魏德庆、魏德鑫、魏秀芬发出关于确定租赁户名的告知书，确定魏德庆为涉讼房屋承租人作为房屋征收补偿协议的签订主体。同月24日，魏德祥、魏德鑫、魏秀芬、魏德福至华阳公司领取了上述告知书。(六)征收情况：私房部分的被征收居民告知单上载明的被征收人/承租人为华丽霞，在册人口为3人，公房部分的被征收居民告知单上载明的被征收人/承租人为钱玉英等，在册人口为9人。审理中，第一征收事务所陈述告知单的作用在于告知居民征收补偿的估算金额，户籍应以派出所登记为准。2014年6月16日，第三人第一征收事务所(甲方)与魏德庆(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确涉讼房屋价值补偿款计1,208,827.44元，乙方选择房屋产权调换，根据征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，即本市青浦区凤丹路360弄8栋/幢41号102室、嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室，房屋价格及各项调整合计1,661,519元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为452,691.56元，由乙方支付。其他各类奖励补贴合计467,590元。次日，魏德庆出具承诺书“……我要求按本人签订的征收补偿协议的内容执行。如果基地户籍在册人员提起诉讼，我承诺按法院判决执行，相关征收补偿款项多退少补，并由我魏德庆承担一切法律责任”。后，魏文毅、华丽霞、魏德庆办理了嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋、青浦区凤丹路360弄8栋/幢41号102室房屋的入户手续。2014年8月4日，魏德庆以房屋价值补偿款1,208,827.44元、奖励费及补贴款610,430.60元，扣除安置房房款1,661,519元后，实际领取款项157,739.04元。(七)他处住房情况：1、关于私房：2011年6月，经本院调解，确认与涉讼房屋同号的私房部分由魏德祥、魏德鑫、魏秀芬、魏翠芬、魏德庆、魏德福各继承六分之一产权份额。在征收中，由六人均分征收补偿利益。2、关于浦东房屋：上海市浦东新区人民法院于2014年4月30日作出(2014)浦民一(民)初字第4247号民事判决：被继承人魏全生、魏荷英所有的大道站路404室房屋由魏德福继承所有;魏德庆、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬、魏德祥于判决生效之日起五日内协助魏德福办理上列房屋所有权变更登记手续;办理上列房屋所有权变更登记手续所需费用，由魏德福负担。魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬、魏德祥不服，提出上诉，经上海市第一中级人民法院主持调解，于2014年6月27日达成协议：一、大道站路404室房屋由魏德福继承所有;魏德庆、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬、魏德祥应于调解协议签署之日起十日内协助魏德福办理上列房屋所有权变更登记手续，办理上列房屋所有权变更登记手续所需费用，由魏德福负担;二、魏德福于本调解协议生效之日起十日内分别给付魏德庆、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬、魏德祥房屋补偿款各十万元;…2014年7月23日，大道站路404室房屋产权核准登记为权利人魏德福。2014年11月3日，魏德福与案外人罗某、刘某某签订《上海市房地产买卖合同》，将大道站路404室房屋出售与案外人。3、关于北翟路房屋：产权登记在上海县房产管理局名下。经本院调查，目前该房屋由闵行区国资委委托闵行区直管公房资产管理公司管理，由物业公司代收租金，“上海市公房集中式管理信息系统”登记的承租人为美生电器厂，每月租金53.10元。闵行区直管公房资产管理公司工作人员表示，对于承租人为单位的公房，目前不再办理调配手续。吴文群原系美生电器厂员工，上述房屋由魏德福一户向物业公司支付租金，物业公司开具的收据载明的“缴款人”为美生电器厂。美生电器厂2008年7月并入达灵电器公司，达灵电器公司目前已不经营，由退管会负责善后事宜。对北翟路房屋的情况，该退管会表示不清楚，亦无权处理。另查明，1990年2月，上海自动化仪表十一厂调配新昌路XXX弄XXX号(二层中厢房及阁楼，15.4平方米)，受配人为魏德祥，家庭成员为魏文婷、钱玉英，调配原因为住房困难，原家庭成员7人，包括魏荷英、魏德福、吴文群、华丽霞、魏文毅、魏德祥、魏文婷。审理中，魏德祥表示该房屋已上交单位。1991年3月，市建八公司调配场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(五楼，1间，16.3平方米)，受配人为魏德鑫，家庭成员为许长英、魏娜，调配原因为住房困难，原家庭成员为10人，包括魏全生、魏荷英、魏德福、吴文群、魏德鑫、许长英、魏娜等。1994年6月，市建八公司将上述房屋调配至岭南路XXX弄XXX号XXX室(5楼，2间)，调配原因载明：根据公司(94)066号文件精神，经研究决定对魏德鑫通知给予房屋奖励，套配后原房保留，另行分配。2007年5月，上述房屋经房改售房登记至魏娜名下。审理中，魏德鑫表示，上述房屋系奖励住房，不属福利分房。上述事实，有当事人提交的户口本，原告提交的关于确定租赁户名的告知书、会议通知、被征收居民告知单、(2014)浦民一(民)初字第4247号民事判决书、租用公房凭证、(2011)长民一(民)初字第3743号民事调解书、(2014)沪一中民一(民)终字第1408号民事调解书，被告华阳公司提交的成立房屋征收补偿工作评议监督小组的公告、2014年5月15日确定房屋征收补偿协议签订主体的专题会议纪要会议签到表、沪房管规范征(2013)9号确定房屋征收补偿协议签订主体的通知、魏德鑫及魏德祥的住房调配单，被告魏德庆提交的会议通知、浦东房屋及北翟路房屋房地产登记簿、承诺书、配套商品房供应单、魏德鑫住房调配单及产权登记簿，被告魏德福提交的浦东房屋出售合同，本院自华阳路派出所调取的华丽霞、魏文毅、魏德庆落户资料，向达灵公司退管会的调查笔录、向闵行区直管公房资产管理公司的工作记录以及原、被告和第三人的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因当事人各执己见，致本案调解不成。《上海市房屋租赁条例》第四十一条第(二)项规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。《关于贯彻实施的意见(二)》第十二条规定，《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商不一致，出租人应当按照(一)原承租人的配偶；(二)原承租人的子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)；(三)原承租人的父母；(四)其他人(按他处住房情况，本处居住时间长短)的顺序书面确定承租人。沪房管法【2009】396号《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》对承租人死亡后，因本处有本市常住户口的共同居住人协商不一致，出租人指定承租人的条件和程序，作出了相同的规定。沪房管规范征【2013】9号《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》规定，当事人协商不一致或无故缺席的，由监督小组就协商情况作出书面记录，提出确定签订主体的建议。公有居住房屋出租人或委托的管理人根据《上海市房屋租赁条例》及其相关规定在15日内书面确定承租人后，通知当事人和房屋征收部门。本院认为，本案的争议焦点是华阳公司指定的魏德庆是否具备涉讼房屋承租人的资格。从户籍看，1992年魏德庆户籍迁回上海的入户地址为涉讼房屋所在的21号，户口本的登记地址亦为21号，并未区分公房与私房，魏德祥单位调配公房时亦将与魏德庆同户的华丽霞、魏文毅列为原家庭成员，可见在户籍登记、管理上，不存在公房与私房之分。在征收过程中，虽然私房部分的被征收人/承租人为华丽霞，但实际上私房部分产权归魏德祥等六人共有，华丽霞并非被征收人，原告据此主张魏德庆户籍在私房内，依据不足，本院难以认可。从他处住房情况看，魏德庆在本市无其他福利性住房。从居住情况看，魏德庆回沪时，公房内已有魏德祥、魏德福居住，魏德鑫获得分房后搬离，魏德庆入住私房，此系兄弟间对住房作出的合理安排。结合涉讼房屋的来源、面积等实际情况，本院认为，魏德庆符合《上海市房屋租赁条例》及相关规定、沪房管法【2009】396号《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》的相关规定，具备承租人资格。沪房管规范征【2013】9号文件规定“公有居住房屋出租人或其委托的管理人根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定在15日内书面确定承租人后，通知当事人和房屋征收部门”，所指“15日”系书面确定承租人的时间，并非通知当事人的期限。因此，原告主张华阳公司应当在指定承租人后15日内将告知书送达当事人，缺乏明确的法律和政策依据。第一征收事务所在召集协调的程序上并未排除原、被告参与协商的权利、提出异议的权利等，原告以程序瑕疵为由认为指定行为应予撤销，缺乏法律依据。综合上述原因，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。需指出的是，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称“《实施细则》”)第四十四条规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原、被告可依据相关规定，合法、合理地处理征收补偿利益的分配事宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告魏德祥、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告魏德祥、魏德鑫、魏翠芬、魏秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香代理审判员  张 艨人民陪审员  杨耀丰二〇一六年五月二十七日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。