上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4004号原告陆国怀，男，1970年2月16日生，汉族，住上海市。委托代理人郭光明，上海富誉律师事务所律师。委托代理人辛明平，上海富誉律师事务所律师。被告胡晓东，男，1977年1月8日生，汉族，住上海市。被告上海群威保洁服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈洋。被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司，住所地上海市。负责人高一轩，上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司董事。委托代理人郭建生。委托代理人包洁敏。被告上海礼兴酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人卢宁，上海礼兴酒店有限公司董事。委托代理人郭建生。委托代理人包洁敏。原告陆国怀与被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司、上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司、上海礼兴酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆国怀之委托代理人郭光明、被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司、上海礼兴酒店有限公司之共同委托代理人郭建生到庭参加诉讼，被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆国怀诉称，2013年9月9日被告胡晓东以被告上海群威保洁服务有限公司名义派遣原告至被告上海礼兴酒店有限公司下属的上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司从事酒店外墙清洗工作。2013年9月12日上午八点多，原告在清洗外墙过程中，因安全绳卡扣故障致原告摔下，当场昏迷。被告胡晓东与被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司将原告送入瑞金医院住院治疗，医院诊断为全身多处骨折，2013年10月21日原告出院，2015年1月原告第二次住院治疗。原告受伤前在另一家清洁公司也是从事外墙清洗工作，受伤后无法再从事相关工作，曾多次与四名被告交涉赔偿问题，但至今未果，仅被告胡晓东曾支付住院费用人民币53,000元(以下币种均为人民币)。被告胡晓东与被告上海群威保洁服务有限公司是转包关系，上述两被告应对原告损害结果承担雇主赔偿责任；被告上海群威保洁服务有限公司与被告上海礼兴酒店有限公司签订的清洗外墙合同，建筑清洗合同不可转包、分包，且被告上海群威保洁服务有限公司亦承认将项目转包给被告胡晓东，被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司、上海礼兴酒店有限公司对被告上海群威保洁服务有限公司员工负有监督、管理责任，但其并未严格履行管理责任，若酒店方严格按照合同约定，审查被告胡晓东的身份，应当能发现其并不具备相应资质，而被告胡晓东一直以被告上海群威保洁服务有限公司名义参与工作，故上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司对原告的损害结果存在过错。现起诉来院，要求四名被告共同赔偿原告医药费64,165.32元，扣除被告胡晓东已支付的53,000元，四名被告应实际支付11,165.32元；误工费62,400元；住院伙食补助费2,440元；营养费3,600元；交通费200元；家属护理费25,800元；伤残赔偿金127,108.80元；精神损害抚慰金30,000元；律师费8,000元；鉴定费2,400元。被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司未到庭应诉。被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司、上海礼兴酒店有限公司辩称，根据被告上海群威保洁服务有限公司与被告上海礼兴酒店有限公司签订的清洁保洁合同，由具有相应清洗幕墙资质的被告上海群威保洁服务有限公司全权负责其派来所有劳动人员的安全及保险事项。根据法院的生效判决，原告与被告上海群威保洁服务有限公司不存在劳动关系，被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司是被告上海礼兴酒店有限公司的子公司，2013年被告胡晓东以被告上海群威保洁服务有限公司的名义负责被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司的清洁工作。原告因缆绳松懈，从28楼坠落到26楼平台，原告摔伤后，酒店保安与被告胡晓东一起将原告送到瑞金医院治疗，由被告胡晓东支付了53,000元。被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司与被告上海群威保洁服务有限公司签订外墙清洗合同，因被告上海群威保洁服务有限公司是具有资质的专业公司，故约定由被告上海群威保洁服务有限公司全权负责工人的安全及保险事项。现均表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告上海群威保洁服务有限公司与上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司于2013年8月10日签订了上海市建筑清洗保洁合同及施工安全生产协议，约定由被告上海群威保洁服务有限公司负责酒店外立面清洁工作，并约定贯彻由施工单位负责安全的原则，若施工期间发生伤亡等事故，由上海群威保洁服务有限公司负责事故上报、经济赔偿及善后处理；上海群威保洁服务有限公司必须为上岗人员办理人身保险、第三者责任险等，如发生意外伤害的赔偿，与上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司无关。合同签订后，由被告胡晓东承包并负责上述工程。原告于2013年9月9日经同乡陈金宝介绍，接受被告胡晓东的安排和管理，至上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司位于上海市嵩山路XXX号的上海市安仕达酒店进行外墙清洗工作，报酬为每天260元，清洗工程结束后一并由被告胡晓东结算。2013年9月12日上午，原告在清洁工作中摔伤，由被告胡晓东、上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司送至上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，原告为治疗伤势共花费了医疗费64,165.51元及交通费等费用。事发后，被告胡晓东曾向原告支付医疗费用53,000元。在本院审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告腰部及右上、下肢等处外伤，后遗腰部活动障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息240日，护理120日，营养90日。原告诉称其支付鉴定费2,400元，但未提供相关发票。为本案诉讼，原告支付了律师费8,000元。2014年原告曾向上海市奉贤区人民法院起诉要求确认其与上海群威保洁服务有限公司从2013年9月9日至2014年6月27日期间存在劳动关系，2014年10月17日上海市奉贤区人民法院一审判决原告陆国怀与被告上海群威保洁服务有限公司于2013年9月9日至2014年6月27日期间不存在劳动关系。原告不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年2月10日二审判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由原告提供的病史卡、医药费单据、鉴定书、民事判决书、合同、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告上海群威保洁服务有限公司与上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司于2013年8月10日签订了上海市建筑清洗保洁合同及施工安全生产协议，约定由被告上海群威保洁服务有限公司负责酒店外立面清洁工作，被告胡晓东承包并负责上述工程。原告经同乡陈金宝介绍，至上述酒店进行外墙清洗工作。2013年9月12日上午，原告在清洁工作中摔伤。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。故对于原告提出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、律师费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，根据本院查明的事实，由被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司共同予以赔偿。医疗费用按照原告提供的票据应为64,165.51元，现原告主张64,165.32元，与法不悖，本院照准；营养费按照鉴定结论及相关标准予以计算；误工费按照鉴定结论及原告实际工作报酬予以计算；律师费按相关发票予以计算；交通费属原告实际发生的损失，按原告主张的200元予以计算；伤残赔偿金，按鉴定结论及相关标准予以计算；关于精神损害抚慰金，按照鉴定结论，本院酌定为10,000元；关于护理费，因原告未提供家属误工损失的相关证据，故应按照鉴定结论及相关标准予以计算；关于鉴定费，因原告未提供相关发票，本案依法不予处理；被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。被告上海礼兴酒店有限公司新天悦酒店管理分公司、上海礼兴酒店有限公司辩称被告上海群威保洁服务有限公司是具有资质的专业公司，双方约定由被告上海群威保洁服务有限公司全权负责工人的安全及保险事项，故表示不同意原告的诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陆国怀医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、律师费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币326,114.12元，扣除被告胡晓东已支付的人民币53,000元，被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司应实际支付人民币282,714.12元；二、驳回原告陆国怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,396.71元、公告费人民币560元，由被告胡晓东、上海群威保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 嵘审 判 员  周红林人民陪审员  毛伟新二〇一六年五月三十一日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。