河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初841号原告杜军，住承德市。被告郭永利，住承德市。被告肖长春。系被告郭永利之夫。委托代理人郭永利，住承德市。被告王海滨，住河北省承德市。原告杜军与被告郭永利、肖长春、王海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜军、被告郭永利、王海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜军诉称，2014年1月20日，被告郭永利向原告借款人民币30000.00元，约定借款期限2个月，被告王海滨为此承担连带保证责任。被告郭永利向原告书写借条一张，被告肖长春与被告系夫妻关系。借款到期后，被告郭永利只偿还了原告4000.00元，剩余借款被告拒绝偿还，故请求判令被告郭永利偿还借款人民币26000.00元并支付借款利息，被告肖长春、王海滨承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提交了借条一张，拟证明被告郭永利向原告借款30000.00元，借款期限2个月，约定利息为月息3000.00元；被告王海滨为借款担保人。被告郭永利辩称，本人借原告杜军30000.00元是事实，但是借款本金已经基本偿还完毕。第一次在佟王府偿还了原告6000.00元，当时有本人和肖长春在场；第二次在承德市中医院附近偿还了原告10000.00元，是通过给被告王海滨打电话确认的；第三次系被告肖长春在喇嘛寺圆亭子偿还了原告3000.00元；第四次是2014年春节前在被告王海滨的家中偿还了原告2800.00元，当时有王海滨的妻子在场；第五次是2015年夏天通过王海滨偿还了杜军1000.00元；第六次是2015年11月被告肖长春在家中交给王海滨3000.00元，让被告王海滨转给杜军；第七次是2015年9月在李克之（芝）家本人偿还了杜军5000.00元，以上总共偿还了原告30800.00元，截止目前还差约10000.00元利息未偿还。被告郭永利在举证期间内未提交证据。被告肖长春辩称意见同被告郭永利。被告肖长春未在举证期间内未提交证据。被告王海滨辩称，被告郭永利、肖长春向原告借款是我做的担保，借款期间被告郭永利和肖长春向原告偿还过两次借款，一次1000.00元和一次3000.00元是经我手偿还原告的。另外，我听郭永利说自己还偿过三次，其中一次2800.00元，一次10000.00元，还有一次是在李克之（芝）家偿还了5000.00元。被告王海滨未在举证期间内提交证据。经庭审质证，被告郭永利、肖长春、王海滨对原告杜军提交的证据借条的真实性无异议；被告郭永利认为已经偿还了原告大部分借款，目前尚欠原告借款利息约10000.00元；被告王海滨认可被告郭永利经其本人向原告偿还了4000.00元借款。结合被告郭永利对偿还借款过程的陈述，原告杜军对2015年郭永利通过王海滨偿还的1000.00元、被告肖长春在家中交给被告王海滨的3000.00元，让被告王海滨转交给原告杜军的两笔借款无异议。本院对被告郭永利和肖长春已偿还的以上两笔借款合计4000.00元的事实予以认定。同时，原告杜军承认被告郭永利曾在李克之（芝）家偿还其5000.00元的事实，但是认为本次诉讼要求被告所偿还的借款与在李克之（芝）家偿还的5000.00元借款无关。鉴于原告杜军对被告郭永利曾偿还其借款5000.00元的事实无异议，且未能提供被告郭永利所偿还的该笔借款与本次诉讼所主张偿还借款无关的相应证据，故本院对被告郭永利已偿还原告杜军5000.00元的事实予以认定。综合以上质证意见，本院认定被告郭永利、肖长春已合计偿还原告杜军借款9000.00元。根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：被告郭永利于2014年1月20日向原告杜军借款30000.00元，并为原告出具借条一张，借条载明“今借到杜军人民币叁万圆整，每月利息叁仟圆，借期二个月。借款人郭永利。2014.1.20”。被告王海滨同时在借条下方出具书面担保，内容为“我愿为郭永利担保，如郭永利不还，我愿为他还款。担保人王海滨”。原、被告对借款事实均无异议。另查明，原告杜军与被告王海滨系邻居关系，被告郭永利与王海滨系初中同学。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郭永利向原告杜军借款并向原告出具了书面借条，担保人王海滨在借条上注明担保意见，原、被告三方对借款事实均予认可，且被告郭永利、肖长春系夫妻关系，该笔借款发生在郭永利和肖长春夫妻关系存续期间，故本院对原、被告之间存在借款事实予以认定。本案原、被告争议的焦点为被告已实际偿还原告借款的金额。在庭审过程中，被告郭永利向本院口头陈述曾向原告杜军多次偿还借款，但是既未向原告索要偿还借款的书面凭证，多数偿还过程也缺少证人佐证；原告杜军对被告郭永利所陈述的偿还各笔借款中除两次有被告王海滨和王海滨家人见证偿还的4000.00元外，均不予认可。对被告郭永利所陈述的曾在李克之（芝）家偿还原告5000.00元的事实，原告杜军对此不持异议，但是称该笔借款的偿还与本次诉讼所主张偿还的借款无关。鉴于原告杜军承认被告郭永利所偿还的5000.00元借款系已经发生的事实，且未就其提出的该5000.00元还款与本次诉讼无关出具相应的证据予以佐证，据此本院认定该5000.00元与双方已无争议的4000.00元均为被告已偿还的借款。原、被告在《借条》中关于借期内月利率三千元（月息10%）的约定，已经严重高于最高人民法院关于审理民间借贷案件利率的上限规定，因此超过法定利率部分本院不予支持。同时，原、被告仅就借款期间内利率作了书面约定，未对逾期利息约定，原告作为出借人亦未在诉讼中主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付借款占用期间的利息，故本院仅对原、被告约定的借款期间内的合法利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定判决如下：一、被告郭永利、肖长春于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杜军借款人民币21000.00元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2014年1月21日至2014年3月21日期间的利息。二、被告王海滨对以上应偿还借款负连带偿还责任。三、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费550.00元，由被告郭永利、肖长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孟庆九人民陪审员  常秀然人民陪审员  董淑芬二〇一六年五月九日书 记 员  孙 超附页《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。