浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初02072号原告：张茂先。委托代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。被告：李洪海。委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。第三人：方建良。第三人：项正兴。委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。原告张茂先与被告李洪海、��三人方建良、项正兴案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。并于2015年10月20日作出（2015）嘉桐执异初字第3号民事判决。原告张茂先不服判决在法定期限内向嘉兴市中级人民法院提起上诉，2016年3月2日，嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉执民终字第12号民事裁定，裁定撤销本院（2015）嘉桐执异初字第3号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，并追加第三人项正兴参加诉讼。于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告张茂先及其委托代理人张学锋、被告李洪海及其委托代理人顾伟锋、第三人方建良、项正兴及其委托代理人张宏星到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张茂先起诉称，登记在第三人方建良名下位于桐乡市梧桐街道体育西路173号店面房一间（房屋所有权证号：桐字第00285164号）、梧桐街道体育西路157幢3单元201室（房屋所有权证号：桐字第00285165号）、401室和跃层（房屋所有权证号：桐字第00285167号）房屋，该登记不符合实际情况，原告才是实际的房屋所有权人；原告张茂先与第三人方建良系姐弟关系，涉案房屋是北港河拆迁时所造；按当时拆迁政策，原告作为出嫁姑娘被安置一间店面房地基，与桐乡市北港河建设工程有限责任公司（以下简称北港河工程公司）合建一个单元（二间店面，另一间为北港河工程公司所有），建好后由张茂先得店面房一间、201室、401室和跃层，北港河工程公司得店面房一间和301室；张茂先因没钱，房屋由第三人项正兴建造后一直在使用和收益。第三人方建良没有出一分钱建造房屋。因出嫁姑娘分得的地基上报的是户主方建良名字，故涉案房屋登记在方建良名下。请求判令：1、确认涉案房屋桐乡市梧桐街道体育西路173号店面房一间（房屋所有权证号：桐字第00285164号）、梧桐街道体育西路157幢3单元201室（房屋所有权证号：桐字第00285165号）、401室和跃层（房屋所有权证号：桐字第00285167号）房屋归原告所有；2、停止执行涉案房屋；3、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告张茂先表示，鉴于自己已将上述土地转让与第三人项正兴，故同意法院判决将争讼房屋产权归项正兴所有。被告李洪海答辩称，桐乡市梧桐街道逾桥村村民委员会（以下简称逾桥村村委会）及北港河工程公司均无权对涉案房屋的权属出具证明；北港河工程公司、桐乡市国土资源局、桐乡市规划建设局共同出具的“情况说明”、房屋更正登记申请书证实涉案房屋由北港河工程公司垫��建造，相关款项付清后北港河工程公司将房屋产权证变更给方建良；第三人方建良是原告张茂先的弟弟，又是被执行人，其陈述不排除有逃避债务之嫌疑；现有证据无法证明涉案房屋系第三人项正兴所有，故原告张茂先与第三人项正兴对涉案房屋均不享有所有权；请求驳回原告的诉讼请求。第三人方建良述称，自己在涉案房屋建造过程中没有出过一分钱。向被告的借款都以房屋抵押，可以执行。对原告的诉讼请求没有意见。第三人项正兴述称，2002年6月10日，与原告丈夫周金宝签订土地转让协议，张茂先将其所有的位于桐乡市梧桐街道体育路店面房一间地基以113870元转让，后由其出资在该地基上建造房屋，至今均由其使用并出租收益。由于当时户主为方建良，故房产登记在方建良名下，现请求将该涉案��屋确认属其所有。经审理查明，第三人方建良与原告张茂先系姐弟关系。2013年3月26日本院立案受理了李洪海诉方建良民间借贷纠纷一案。此案经本院主持调解，双方达成如下协议：“被告方建良欠原告李洪海借款本金600000元、利息及违约金155868元、律师代理费20000元，合计775868元，于2013年5月3日前一次性付清。本案受理费11559元，减半收取5779.50元，由被告方建良负担”。此案生效后，由于方建良未自动履行，故李洪海向本院提起强制执行申请。本院于2014年1月2日出具执行裁定书，裁定查封方建良名下所有的桐乡市梧桐街道体育西路173号店面房（房屋所有权证号：桐字第00285164号）、梧桐街道体育西路157幢3单元201室（房屋所有权证号：桐字第00285165号）、401室和跃层（房屋所有权证号：桐字第00285167号）房屋。并于2014年11月10日裁定予以评估拍卖。原告张茂先为此于2014年10月31日以物权保护纠纷为由以方建良为被告向本院提起诉讼，2015年2月2日，本院裁定驳回张茂先起诉。原告张茂先又于2015年5月26日向本院提出案外人执行异议，要求裁定中止对涉案房屋的执行措施，本院经审查后于2015年6月3日以（2015）嘉桐执异字第4号民事裁定书，裁定驳回案外人张茂先的异议。张茂先遂提起案外人执行异议之诉。同时查明，2001年4月18日，桐乡市区北港河综合整治工程指挥部、桐乡市统一征地办公室作为甲方，与桐乡市梧桐街道逾桥村胡介庙组作为乙方签订《预征土地协议书》一份，约定因建设需要，甲方向乙方预征全部土地。根据该协议第五条第1项规定约定，“对符合安置店面条件的村民，每户出让两间作价3.7万元，从拆迁补偿费中扣除��不抵本农户建房面积，其他按梧桐镇农民建房的有关政策每户安排住宅用地160平方米。”2002年11月18日，第三人方建良与桐乡市区北港河工程指挥部签订《农房拆迁协议书》，约定拆除方建良204.14平方米平房及补偿的相关事宜。拆迁时户主为方建良，其家庭户籍除其本人外，尚有其父亲、原告张茂先及其儿子，同时根据逾桥村村规（不成文），出嫁女儿未迁出户口者可分得一个店面房屋的地基。后方建良通过安置取得梧桐体育西路192号和196号两间店面，及梧桐街道体育西路178幢2单元202、302、402及跃层的住宅房产。2002年6月10日，原告配偶周金宝与第三人项正兴签订《土地买卖协议书》一份，周金宝将体育路店面房土地使用权一间（46.8平方米）以123000元转让给项正兴，并于2003年1月30日收到项正兴交付现金131750元。2003年1月3日，项正兴与沈建标签订《建筑���程施工协议》，委托其建造梧桐街道胡介庙体育路拆迁安置房12#楼工程（即本案讼争房屋），2007年9月12日经结算并支付工程款118800元。体育西路173号店面房及157幢3单元系一幢房屋。2009年8月1日，项正兴将上述房屋中二楼套房租与沈加敏，又于2014年6月15日将三楼租与沈自明。2013年10月31日，桐乡市房产管理部门将原房屋所有权人为桐乡市北港河工程有限责任公司的下列涉案房屋：桐乡市梧桐街道体育西路173号店面房（房屋所有权证号：桐字第00285164号）、梧桐街道体育西路157幢3单元201室（房屋所有权证号：桐字第00285165号）、401室和跃层（房屋所有权证号：桐字第00285167号）房屋，变更登记房屋所有权人为方建良。2012年12月21日制发的桐国用（2012）第19103号土地使用权证使用权人为方建良。以上事实有（2013）嘉桐商初字第261号民事调解书、执行裁定书、桐字第00285164、00285165、00285167号房屋所有权证、逾桥村村委会“土地房屋安置产权证明”复印件、土地房屋产权证明、土地买卖协议书、收条复印件、收款收据、施工协议书、建房工程款结算单、租房协议、土地使用权证[桐国用（2012）第19103号]等证据予以证实。本院认为，执行异议之诉作为一种案外人的救济手段，是案外人主张并维护自身权益的一种诉讼制度设置，立足点在于基础法律事实。本案的基础事实是所讼争的房屋之产权归属。第三人方建良在拆迁安置过程中，已经获得两间店面及相应的住宅，在无其他特殊情形存在的情况下，其不可能拥有本案讼争房产。原告张茂先根据房屋拆迁的相关规定取得讼争房屋的土地使用权，依法成为本案房屋的所有权人。第三人项正兴与原告配偶于2002年6月10日签订的《土地买卖协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效。涉案房屋由第三人项正兴建造并一直由其占有并出租收益，由于原告在庭审中对与项正兴所签转让协议并无异议，且同意该涉案房产判决归项正兴所有，故从诉讼经济角度出发，根据《中华人民共和国物权法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条规定，若有证据证明不动产权属证书及不动产登记簿有错误时，应当认定实际权利人为不动产物权的所有人。故本院认定该房屋所有权属于第三人项正兴所有，第三人项正兴享有排除对涉案拆迁安置房进行执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款的规定，本院��2015）嘉桐执异字第4号民事裁定书同时失效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：1、停止执行本院（2013）嘉桐执民字第1204号及第1204-2号民事裁定书。2、确认位于梧桐街道体育西路173号店面、梧桐街道体育西路157幢3单元201室、401室和跃层房屋归第三人项正兴所有。本案受理费7450元，由被告李洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审  判  长 陈 勇审  判  员 孙欢杰代理 审 判员 钟一鸣二〇一六年五月二十日（代）书记员 唐丰燕