广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终447号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：王骏，该公司经理。委托代理人：罗万学，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅州市粤运汽车运输有限公司五华客运分公司。负责人：钟鸣荣，该公司董事长。委托代理人：杨红斌，五华县司法局法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称平安梅州财保公司）与被上诉人梅州市粤运汽车运输有限公司五华客运分公司（下简称五华粤运公司）责任保险合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2015）梅华法民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告与被告于2014年9月10日订立《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》及相关保险条款，约定将原告的粤mv1478号车辆投保交强险和商业险，其中商业保险的第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间均为2014年9月23日0时至2015年9月22日24时。2015年6月25日6时40分，原告的驾驶员张华周驾驶粤mv1478号车辆，从水寨沿s120省道往佛山方向行驶，途经安流镇蓝田桥路段时超越李云珍驾驶的摩托车时，发生车左前角碰撞到路边行人李丙英受伤送至医院经抢救无效死亡的交通事故。案发后，五华县公安局交通警察大队于2015年6月29日作出华公交认字（2015）第00144号《道路交通事故认定书》，在《道路交通事故证据及事故形成原因分析》中，认定原告应对死者李丙英负全部过错责任，原告按五华县公安局交通警察大队认定的事故原因在交通警察大队的主持下与李丙英家属达成赔偿调解，按全责先行赔付了（除精神抚慰金58423元外）①丧葬费32395元②死亡赔偿金30129.90×16.5年＝498182元③医疗救治费3100元④交通费2000元，合计535677元。当原告向被告索赔时，被告只赔付原告392322.73元。原告于2015年11月19日诉至原审法院，请求判令：1、被告立即履行赔付责任，在商业险限额内赔偿143354.27元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。原审审理认为：原告与被告订立的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》及相关保险条款，是双方当事人设立保险合同关系的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定该合同成立、有效，应受法律保护。综合诉辩意见，原告与被告对双方设立保险合同关系、发生保险事故造成第三者损失、事故经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》和《道路交通事故损害赔偿调解书》、原告已经依据《道路交通事故损害赔偿调解书》向第三者李丙英赔付了各种损失合计535677元、被告已经向原告赔付了保险金392322.73元等事实均予以确认。双方争议的焦点，一是原告在涉案事故中对第三者李丙英的损失的责任范围，二是原告向第三者李丙英赔付损失中的死亡赔偿金、抢救治疗护理费和交通费是否合理。关于原告在涉案事故中对第三者李丙英的损失的责任范围问题。虽然在上述《道路交通事故责任认定书》的“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”中，对该交通事故的整体责任认定为张华周负事故的主要责任、李云珍负事故的次要责任、李丙英无责任，但是，在其“事故形成的原因分析”中认定：“1、张华周驾驶大型普通客车不按规定超车及采取措施不当是造成事故的主要原因（对李丙英的死亡负全部过错）；2、李云珍未取得机动车驾驶证驾驶不能满足在道路上安全行驶的无号牌普通二轮女装摩托车未戴安全头盔是造成事故的次要原因（李丙英的死亡与李云珍无因果关系）；3、行人李丙英无过错行为。”因本案所涉责任是对李丙英的赔偿责任，在上述认定中已经确认该责任由张华周负全部责任，与李云珍无因果关系。因此，应当认定原告在涉案事故中对第三者李丙英的损失负全部责任。被告主张的原告在涉案事故中对第三者李丙英的损失只负主要责任而不是全部责任，其保险责任也只应负主要责任而不是全部责任，无事实依据，理由不足，不予采纳。关于原告向第三者李丙英赔付损失中的死亡赔偿金、抢救治疗护理费和交通费是否合理问题。首先，关于死亡赔偿金，原告依据《道路交通事故损害赔偿调解书》向第三者李丙英方赔付的死亡赔偿金30129.90×16.5年＝498182元，是按照对李丙英赔付16.5年计算，根据相关的《道路交通事故责任认定书》中对李丙英公民身份号码的确认，李丙英为1951年11月24日出生，其在发生保险事故的2015年4月25日年龄为63.4岁，按照有关规定，其死亡赔偿金可计算的赔偿年限为16.6年，原告主张的计算赔偿年限为16.5年，并未超出规定范围，以此计算的死亡赔偿金498182元合理。第二，关于抢救治疗护理费、交通费，原告依据《道路交通事故损害赔偿调解书》向第三者李丙英方赔付的护理费、交通费为2000元，根据本案实际，李丙英家属住所地在本县安流镇，离救治医院的路程较远，且应当计算抢救治疗护理费等因素，原告向第三者李丙英方支付2000元费用合理，虽然原告未能提供相关证据来证实，但其属于必然发生的费用。所以，原告向第三者李丙英方支付的2000元，应当认定为合理费用。综上所述，原告向第三者李丙英方赔付的丧葬费32395元、死亡赔偿金498182元、医疗救治费3100元及护理费和交通费2000元，合计535677元，均为原告对第三者依法应负的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款关于“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”及该法第五十五条第二款关于“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，结合原、被告约定的保险金额1000000元的实际，原告请求判令被告向原告补充赔偿保险金143354.27元，理由充分，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十五条第四款的规定，作出如下判决：被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决发生法律效力后五日内，向原告梅州市粤运汽车运输有限公司五华客运分公司赔偿保险金143354.27元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告梅州市粤运汽车运输有限公司五华客运分公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取为1584元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。宣判后，平安梅州财保公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，是错误的判决。一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，适用法律错误，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定认定上诉人承担按份责任。理由是：在本次事故张华周驾驶粤mv1478号大客车从水寨沿s120省道往佛山方向行驶，途径安流镇蓝田桥路段时超越李云珍驾驶的摩托车时，发生碰撞路边行人李丙英受伤送至医院抢救无效死亡的交通事故，案发后，经五华县公安局交通大队认定：张华周应负此事故的主要责任，李云珍应负此事故的次要责任，受害人李丙英不负该事故责任。前述事故的发生是李云珍与张华周共同过失，两者之间的侵权行为对交通事故发生是一种直接的结合，从而造成了受害人死亡损害后果，应当根据责任比例各自承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。这种交通事故侵权，最终应以交警认定的责任比例来承担责任，而上诉人不应承担全部责任。据此，请求：1、依法撤销（2015）梅华法民二初字第259号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人五华粤运公司答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，平安梅州财保公司的上诉理由不足，请求依法予以驳回。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查：本案所涉交通事故造成李云珍被粤mv1478号大客车右后轮碾压致当场死亡。李云珍的继承人宋丽萍、宋丽容、宋君安、宋丙安提起诉讼。原审法院作出（2015）梅华法民一初字第255号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿给宋丽萍、宋丽容、宋君安、宋丙安因李云珍交通事故造成的损失543776.56元，其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿433776.56元。该案已发生法律效力。本院认为：本案为责任保险合同纠纷。双方于2014年9月10日订立的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》及相关保险条款，是根据相关法律法规进行的，应认定为有效，双方应严格履行保险单规定的各自义务。根据双方二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：对李丙英因交通事故造成的损失是否全部由平安梅州财保公司承担。平安梅州财保公司上诉称本案交通事故的发生是李云珍与张华周共同过失所致，两者之间的侵权行为对交通事故发生是一种直接的结合，从而造成了受害人死亡损害后果，应当根据责任比例各自承担相应的赔偿责任。经查，发生本案交通事故后，五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定张华周负事故的主要责任、李云珍负事故的次要责任、李丙英无责任，在其“事故形成的原因分析”中称：“1、张华周驾驶大型普通客车不按规定超车及采取措施不当是造成事故的主要原因（对李丙英的死亡负全部过错）；2、李云珍未取得机动车驾驶证驾驶不能满足在道路上安全行驶的无号牌普通二轮女装摩托车未戴安全头盔是造成事故的次要原因（李丙英的死亡与李云珍无因果关系）；3、行人李丙英无过错行为。”可见，李丙英的死亡与李云珍无因果关系，应由张华周负全部责任。张华周是五华粤运公司的员工，因此五华粤运公司应对第三者李丙英的死亡造成的损失承担全部责任。五华粤运公司在平安梅州财保公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，保险期间均为2014年9月23日0时至2015年9月22日24时。在涉案交通事故中张华周驾驶粤mv1478号车辆造成李云珍和李丙英的死亡，平安梅州财保公司在另案中已对李云珍的继承人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿了110000元，在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿了433776.56元。因此，平安梅州财保公司应在商业第三者责任险责任限额剩余款项566223.44元（1000000元－433776.56元）内赔偿因李丙英死亡造成的损失。五华粤运公司已向李丙英家属赔偿了535677元（不包含精神抚慰金），平安梅州财保公司只支付赔偿金392322.73元给五华粤运公司，五华粤运公司请求判令平安梅州财保公司偿付143354.27元，并未超出平安梅州财保公司应承担的责任范围。原审判令平安梅州财保公司向五华粤运公司支付保险金143354.27元，并无不当。平安梅州财保公司主张李云珍在本案中应承担次要责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，平安梅州财保公司的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费3168元，由中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担本判决为终审判决。审 判 长  罗锡芳代理审判员  黄伟玲代理审判员  曾柳青二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 琴