v:* {behavior:url(#default#VML);}o:* {behavior:url(#default#VML);}w:* {behavior:url(#default#VML);}.shape {behavior:url(#default#VML);}   Administrator  Normal  Windows 用户  2  24  2017-04-20T07:30:00Z  2017-04-20T07:30:00Z  3  687  3922  Microsoft  32  9  4600  12.00           false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}        北京市丰台区人民法院   民事判决书   （2015）丰民初字第15260号   原告张某1，女，1965年12月22日出生，汉族，二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。   原告段某，男，1960年9月20日出生，汉族，北京市铁道部二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。   二原告共同委托代理人戴某，北京市剑泰律师事务所律师。   被告张某2，男，1976年5月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。   被告张某3，女，1955年8月16日出生，汉族，中国盲文出版社退休职工，住北京市丰台区。   被告张某4，女，1958年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。   被告谢某，男，1955年7月18日出生，汉族，中国盲文出版社退休职工，住北京市丰台区。   被告刘某，男，1956年11月18日出生，汉族，国营六一八厂退休职工，住北京市丰台区。   原告张某1、段某与被告张某2、张某3、张某4、谢某、刘某分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、段某及二原告共同委托代理人戴某，被告张某2、张某3、张某4、谢某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1、段某诉称：原告父亲张某5与母亲杨某婚后共生育二子三女，即长子张某6、次子张某7、长女张某3、次女张某4、三女张某1。张某5于1990年5月18日死亡并注销户口，杨某于2013年2月22日死亡注销户口，张某6于2002年10月29日死亡，被告张某2是张某6的独生子。   位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号4间西房是原告出资出力建造，自建成即由原告居住使用，所有权归原告所有；5间北房、2间东房及4间门脸房是原告父母出资建造，为原告父母的夫妻共同财产；2间南房是原告和被告张某3、张某4出资出力建造，为三人共同所有。杨某生前随原告共同生活，原告尽到主要的赡养义务。   张某5、杨某、张某6生前未立遗嘱，对遗产未作处分。现原告诉至法院，请求：1、请求法院判决位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号4间西房、5间北房中西数第一、二间及门脸房南数第一间归原告所有；2间南房、5间北房中西数第三间及门脸房南数第二间归被告张某3所有；5间北房西数第四、五间及门脸房南数第三、四间归被告张某4所有；2间东房归被告张某2所有，张某2多占部分向原告等人支付折价款；门道由原告和被告共同使用；2、案件受理费由被告共同承担。   被告张某2辩称，2间南房是我奶奶攒了5000块钱建的，说是给我结婚用，怎么成他们建的了，我不认可。而且被继承人立了遗嘱，一直在张某1手里，我向原告要遗嘱，他跟我说遗嘱有给姑奶奶的钱，所以他们把遗嘱撕了，我认为既然老人立遗嘱了，遗嘱中每个儿女都照顾到了，就应该按遗嘱执行。   被告张某3、谢某辩称，我认可原告起诉的事实，我没意见，也没有遗嘱的事。   被告张某4、刘某辩称，我也同意原告的诉讼请求，没有遗嘱的事。   经审理查明，张某5与杨某系夫妻关系，婚后共生育二子三女，即长子张某5、次子张某7、长女张某3、次女张某4、三女张某1。张某5于1990年5月18日死亡并注销户口，杨某于2013年2月22日死亡注销户口。张某5的父母，杨某的父母均在二人死亡前已去世。   张某6于2002年10月29日死亡，张某2系张某6之子。   位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号系张某5名下宅基地，原有房屋7间。   2015年7月8日，北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会出具证明，证实北京市丰台区长辛店镇张家坟村二老庄×号，在1975年之前该院为72号，从1990年至1998年变更为11号，后变更为现在的13号，以上三个门牌属同一个宅院，张家坟村二老庄从1953年至今只有一个叫张某5的居民。   诉讼中，张某7提出张某5与杨某于1962年出资建北房5间，于1978年出资建东房2间，于1982年至1984年出资建门脸房4间。张某1、段某、张某2、张某3、张某4、谢某、刘某均予以认可。张某1、段某提出西房系其二人出资于2006年所建，张某2、张某3、张某4、谢某、刘某均予以认可。   张某1另提出南房是其与张某4、张某3于2007年共同出资出力所建。张某3、张某4、谢某、刘某均予以认可。张某2不予认可，认为南房系杨某出资所建，但未提供证据。 证人陈某证实，2007年8、9月份的一天，我到张某1的母亲家串门，她母亲跟我说影壁墙坏了，仨闺女提出来想把影壁拆了盖两间南房，让我找俩人。我就找了俩人，三个女婿帮衬着盖了两间南房。料是大女婿看着买的，吃喝的费用和工钱也是她们姐妹三人出的。   张某2提供张某8口述证明，载明：杨某口述遗嘱内容：前院归你爸爸张某6（二老庄×号），后院归你二叔张某7（二老庄×号），因杨某身体不好，身边无人照顾，叫老姑张某1回来照顾，在院内盖的西屋归张某1所有，张某1负责院内所有房屋的修缮，如果拆迁，姐仨也要分点。认为涉案院落应归其所有。张某1、段某、张某3、张某4、谢某、刘某均否认遗嘱存在。   另，张某7表示放弃继承权。   诉讼中，经张某1、段某申请，本院委托北京市仁达房地产评估有限公司对诉争院落涉案房屋重置成新价及房屋所占用范围内的土地使用权价值进行评估，其结论为：1号房建筑面积11.34平方米（1间），房屋价款4145元；2号房建筑面积40.02平方米（3间），房屋价款24 380元；3号房建筑面积10.94平方米（1间），房屋价款4476元；4号房建筑面积25.92平方米（2间），房屋价款16 798元；5号房建筑面积20.88平方米（2间），房屋价款9961元；6号房建筑面积20平方米（2间），房屋价款6672元；7号房建筑面积28平方米（2间），房屋价款18 970元。装修及设备、附属物价值45 254元。该院建筑面积157.10平方米。区位补偿单价为7100元/平方米。张某1、段某预交了评估费6053元。   上述事实，有双方当事人陈述、证明信、土地房产所有证、证明、证人证言、口述证明、录音资料、评估报告、勘验笔录、照片等证据在案佐证。   本院认为：本案中，位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号系张某5名下宅基地，原有房屋7间系张某5与杨某夫妻共同财产。   对于院内现有房屋，其中院内5间北房、2间东房及4间门脸房，原被告均认可由张某5、杨某出资所建，故应归二人共同所有。对于4间门脸房因没有办理相关手续，本院仅确定使用权。   关于4间西房，张某1、段某主张系其二人共同出资所建。张某2、张某3、刘某、张某4、谢某予以认可，本院不持异议，上述房屋应归二人所有。   关于2间南房，张某1、段某主张是原告和被告张某3、谢某、张某4、刘某共同出资所建，并提供证人陈某证言，证实上述房屋为上述人员于2007年8、9月份出资出力所建。张某3、谢某、张某4、刘某予以认可。张某2不予认可，但未提供证据，对其主张本院不予采信。故上述房屋应属张某1、段某、张某3、谢某、张某4、刘某共同所有，各享有六分之一份额。   对于张某5、杨某是否立有遗嘱，张某2主张杨某曾立遗嘱，将该院留给本人并提供口述遗嘱证明及录音以证实其主张。张某1、段某、张某3、张某4、谢某、刘某对上述遗嘱一事均予以否认。因张某2所提供的证据，不足以证明遗嘱的具体内容以及是否真实存在，故对其主张本院不予采信。   综上，诉争院落中的房屋应先析产后继承，对于5间北房、2间东房属张某5、杨某遗产，应按法定继承，由法定继承人张某6、张某7、张某3、张某4、张某1继承，因张某7明确表示放弃继承权，故张某5、张某3、张某4、张某1各继承四分之一份额。因张某6死亡，其享有的份额转由张某2继承。房屋分割本院本着有利于生产生活的原则予以分割。折价款的给付本院参照评估报告予以酌定。   对于张某5、杨某所建4间门脸房，因未办理合法手续，本院仅确定使用权，使用该房屋的人员对他人支付相应的补偿款，具体数额本院予以酌定。   综上，故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号院内北房西数第一间归张某3、谢某共同所有，北房西数第二、三、四间归张某1、段某共同所有，北房西数第五间归张某4、刘某共同所有，东房二间归张某2所有；张某1、段某给付张某3、谢某房屋折价款八千八百四十七元、区位补偿价折价款七万九千七百三十三元，合计给付八万八千五百八十元；给付张某4、刘某房屋折价款二千五百三十八元，区位补偿价折价款四万四千零二十元，合计给付四万六千五百五十八元；张某2给付张某4、刘某房屋折价款六千八百七十八元、区位补偿价折价款三万八千五百五十三元，合计给付四万五千四百三十一元。本判决生效之日起十日内履行。   二、位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号院外四间门脸房中北数第一、二间归叶张某1、段某共同使用，张某1、段某给付张某3、谢某补偿款二千五百元，给付张某4、刘某补偿款二千五百元；北数第三、四间归叶张某2使用，张某2给付张某3、谢某补偿款二千五百元，给付张某4、刘某补偿款二千五百元。本判决生效之日起十日内履行。   三、位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号院内西房四间（评估报告中4、5号房）归张某1、段某共同所有。本判决生效之日起十日内履行。   四、位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号院内南房二间（评估报告中6号房）归张某3、谢某共同所有，张某3、谢某给付张某1、段某房屋折价款二千二百二十四元、区位补偿价折价款四万七千四百二十八元，合计给付四万九千六百五十二元；给付张某4、刘某房屋折价款二千二百二十四元、区位补偿价折价款四万七千二百八十六元，合计给付四万九千五百一十元。本判决生效之日起十日内履行。   五、位于北京市丰台区长辛店镇张家坟二老庄村×号院院落、院门及门道由张某1、段某、张某2、张某3、张某4、谢某、刘某共同使用。本判决生效之日起十日内履行。   六、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   评估费六千零五十三元，由张某1、段某负担一千五百一十四元（已交纳），由张某2负担一千五百一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某3、谢某负担一千五百一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某4、刘某一千五百一十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。   案件受理费二万三千零一十元八角五分，由张某1、段某负担五千七百五十四元八角五分（已交纳二千一百五十元，剩余三千六百零四元八角五分于本判决生效之日起七日内交纳），由张某2负担五千七百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某3、谢某负担五千七百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某4、刘某负担五千七百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审 判 长  孙玉华  人民陪审员  齐树芹  人民陪审员  刘博忠   二○一六年五月三十日   书 记 员  孙 悦