成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第2999号原告陈传东，男，汉族，1963年8月31日出生，住成都市青羊区。委托代理人杨艳，四川明冉律师事务所律师。委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师。被告陈方明，男，汉族，1980年5月15日出生，住成都市金牛区。被告段小丽，女，汉族，1981年5月28日出生，住成都市金牛区。以上二人共同委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。被告王再军，男，汉族，1966年6月25日出生，住四川省资阳市乐至县。被告成都竞泰运输有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人关晓玲，总经理。委托代理人雷丽华，女，汉族，1989年8月10日出生，住山西省娄烦米峪镇，公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住所地：成都市武侯区。负责人范丹彦，经理。委托代理人刘柯君，女，羌族，1989年8月20日出生，住四川省茂县，公司员工。原告陈传东诉被告陈方明、段小丽、成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经陈传东申请依法追加王再军为本案被告进行诉讼。因王再军下落不明，本院依法公告向王再军送达了相关诉讼文书，在法定期限内，王再军未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由代理审判员刘康宁担任审判长，与代理审判员梅诗雪、人民陪审员林仲荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传东的委托代理人杨艳、童方莉，被告陈方明、段小丽的委托代理人郑永刚，竞泰运输公司的委托代理人雷丽华，平安财保公司的委托代理人刘柯君到庭参加了诉讼，王再军未到庭参加诉讼。经缺席审判。本案现已审理终结。原告陈传东诉称，2014年8月4日11时许，王再军驾驶川AN****号重型普通货车从成都方向向泸定方向行驶时，为超越前方同向行驶的一重型普通货车与对向由陈传东搭乘的川AP*C**号小型轿车发生碰撞，造成陈传东受伤。经泸定县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王再军承担本次事故的全部责任。事故发生后，陈传东随即到四川奥斯迪康骨医院住院治疗，至2014年11月11日出院，回家继续康复治疗。经司法鉴定机构鉴定，伤残等级为十级。王再军驾驶的川AN****号重型普通货车行驶证登记的所有人为竞泰运输公司，实际所有人为陈方明和段小丽（二人为夫妻），系陈方明、段小丽挂靠于竞泰运输公司处进行经营。川AN****号重型普通货车于2014年3月5日在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），且均在保险期限内。因王再军与陈方明系雇佣关系，不要求王再军承担责任，陈方明作为实际车主和雇用人应承担赔偿责任，段小丽作为其配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担赔偿责任，竞泰运输公司作为被挂靠方，应承担连带赔偿责任。陈传东为维护合法权益，诉请法院判令：1.陈方明、段小丽赔偿陈传东各项损失共计134810.75元，竞泰运输公司对前述损失承担连带赔偿责任；2.平安财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告王再军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈方明、段小丽辩称，对本次事故发生及责任划分无异议。陈方明、段小丽将保险费给了竞泰运输公司，由竞泰运输公司代为交纳保险费，保险条款没有收到，保险公司未对陈方明、段小丽尽到提示和说明义务，平安财保公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。王再军是陈方明、段小丽雇佣的驾驶员，事故发生在运输货物过程中，王再军和陈方明之间是雇佣关系。对于陈传东的诉请，鉴定费应由平安财保公司承担，护理费认可60元/天，其余意见与平安财保公司一致。被告竞泰运输公司辩称，对本次交通事故的发生、责任划分和投保情况均无异议。保险费用由竞泰运输公司代陈方明交纳，挂靠合同是陈方明与竞泰运输公司签订的，合同约定：运营期间造成的一起损失或竞泰运输公司应当承担连带责任的，均由陈方明承担；驾驶员必须持有与所驾车辆相符的驾驶执照和行业管理部门颁发的准驾证，禁止无证驾驶、醉酒驾驶，造成损失由陈方明承担。竞泰运输公司没有看过平安财保公司的商业条款，平安财保公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对陈传东主张的误工费不予认可。被告平安财保公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。竞泰运输公司在平安财保公司投保了交强险和限额为500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。但王再军驾驶证准驾车型代号为“B1”，其所载明的准驾车型与肇事时的实驾车型不符，根据商业险条款和相关司法解释，平安财保公司不承担交强险和商业险的赔偿责任。陈传东在医院诊疗时查出有糖尿病，医疗费中需扣除其治疗糖尿病的部分，不认可陈传东的误工费，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。经审理查明，2014年8月4日，王再军驾驶川AN****号重型普通货车从成都方向向泸定方向行驶，车辆行驶至上述路段超越前方同向由西热驾驶的川V****号重型普通货车时与对向由周文虎驾驶的川A***ZW号小型轿车（搭载乘客周雯玮）发生碰撞。王再军驾驶川AN****号重型普通货继续向前行驶时又与对向由陈家真驾驶的川AP*C**号小型轿车（搭载乘客陈传东、陈传喜）和川V****号重型普通货车发生碰撞后，川AN****号重型货车行驶出公路左侧路面侧翻于山崖下造成王再军、周文虎、乘客周雯玮、陈传东、陈传喜受伤及四方车辆不同程度损坏。本次交通事故经泸定县交警大队作出的泸公交认字[2014]第00188号《道路交通事故认定书》认定，王再军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，是造成事故的直接原因。王再军承担此次交通事故的全部责任，周文虎、陈家真、西热、周雯玮、陈传东、陈传喜无责任。事故发生当日，陈传东被送往泸定县人民医院住院治疗，被诊断为左侧腓骨骨折，经完善相关检查，给予石膏外固定，抗炎支持及对症等治疗，主动要求转内地医院治疗，遂于2014年8月6日出院，医疗费986.68元，由陈方明垫付。2014年8月6日，陈传东被转入四川奥斯迪康骨医院住院治疗，经诊疗于2014年11月11日出院，出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.胸部软组织挫伤；3.糖尿病。出院医嘱为：1.建议休息3月，扶拐助行6周，注意保护，防止跌倒（建议专人陪护）……3.适当加强营养。陈传东因本次交通事故住院治疗97天，支出医疗费17608.27元，由陈传东自行垫付。2015年3月21日，陈传东伤情经四川旭日司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》鉴定为十级伤残，鉴定费900元由陈传东垫付。陈传东的户籍性质为非农业家庭户口，陈传东系四川省蜀安驾校化成分校负责人，该分校挂靠在四川省蜀安驾校有限公司名下进行经营。同时查明，陈方明与段小丽系夫妻关系，2014年3月5日，陈方明与竞泰运输公司签订一份《汽车营运服务合同》，约定陈方明在保留川AN****号重型普通货车所有权的情况下，自愿将该车登记在竞泰运输公司名下，服务期间为2014年3月5日至2015年3月4日，并约定竞泰运输公司负责投保交强险及商业险，保险费用由陈方明承担。川AN****号重型普通货车的注册和发证日期均为2014年3月5日，陈方明与段小丽共同使用川AN****号重型普通货车进行运营，段小丽系川AN****号重型普通货车共同经营人。另查明，川AN****号重型普通货车在平安财保公司投保了交强险和商业险50万元并购买不计免赔，保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日，本次交通事故发生在上述保险期限内。又查明，平安财保公司商业险第四条第一款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。再查明，本案在审理过程中，陈传东与本次交通事故的另案原告黄亚茜、周文虎、周雯玮、陈传喜、曾敏及平安财保公司经共同协商，对交强险赔偿款的分配达成一致意见，并向本院出具协议一份，内容为“1.保险公司交强险限额范围内的财产损失赔偿，由黄亚茜、曾敏同意各自分配50%；2.保险公司交强险限额范围内的医疗费损失赔偿，由周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜四人同意各自分配25%；保险公司交强险限额范围内的伤残损失赔偿，由周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜四人同意周文虎分配10%，周雯玮分配10%，陈传喜分配40%，陈传东分配40%”。上述事实有各方当事人身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历、出入院证明、医疗费票据、法医临床学鉴定意见书、机动车辆保险单、汽车营运服务合同、交通事故责任认定书、中国平安机动车保险条款以及庭审中各方当事人的一致陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故事实清楚，责任明确。王再军驾驶川AN****号重型普通货车与周文虎驾驶的川A***ZW号小型轿车（搭乘乘客周雯玮）发生碰撞。又与陈家真驾驶的川AP*C**号小型轿车（搭乘乘客陈传东、陈传喜）和川V****号重型普通货车发生碰撞后，造成王再军、周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜受伤及四方车辆不同程度损坏，王再军承担事故全部责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，陈方明作为王再军的雇用人和川AN****号重型普通货车实际所有人对事故导致的后果应承担相应的法律责任，段小丽与陈方明共同经营川AN****号重型普通货车进行运输，共享收益，系利益获得者，段小丽系川AN****号重型普通货车实际的共同经营人，本次事故发生在夫妻关系存续期间，对事故导致的后果段小丽承担共同的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，竞泰运输公司作为川AN****号重型普通货车的挂靠单位对事故后果承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，陈方明作为肇事车辆的实际所有人委托竞泰运输公司向平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，平安财保公司应当按照保险合同约定在保险范围内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给陈传东。关于平安财保公司所提王再军驾驶证所载明的准驾车型与肇事时的实驾车型不符，商业第三者责任保险不负赔偿责任的主张。经查，事故发生时王再军所持驾驶证准驾车型代号“B1”，其准驾车型包括中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车，但其实际驾驶的川AN****号重型普通货车需持准驾车型代号“A1”、“A2”、“B2”的驾驶证方能驾驶。因王再军的行为违反了法律强制性规定，且该行为属于平安财保公司的商业第三者保险条款中明确约定不负赔偿责任的事项，故本院对平安财保公司的该项辩驳意见予以支持，平安财保公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，各方当事人对陈传东因此次交通事故产生的医疗费共计18594.95元均无异议，本院予以确认。因各方当事人未能就陈传东主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费达成一致意见，本院对上述费用认定如下：一、残疾赔偿金。陈传东主张残疾赔偿金48762元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，因陈传东的居住地为城镇，户籍性质为非农业家庭户口，结合陈传东的伤残等级（残疾赔付比例10%），本院确认陈传东的残疾赔偿金为22368元×20年×10%=48762元；二、误工费。陈传东主张误工费21412元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参考陈传东的恢复情况和出院医嘱，本院确定陈传东的误工时间为187天。根据庭审查明的事实，本院认定陈传东的误工标准参照四川省2014年度商务服务业平均工资标准计算，故本院确定陈传东的误工费为187×（41304元/年÷365天）=21161.24元；三、护理费。陈传东主张护理费33240元，包括住院期间和出院后。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，本院确定陈传东住院期间护理费为97天×80元/天=7760元。对于出院后护理费，因出院医嘱建议“扶拐助行6周，注意保护，防止跌倒（建议专人陪护）”，本院对出院后护理费认可42天×60元/天=2520元。故本院对护理费总共支持10280元；四、交通费。陈传东主张交通费500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，结合陈传东的就医地点、时间和转院治疗等实际情况，本院酌定400元；五、住院伙食补助费。陈传东主张住院伙食补助费4850元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合陈传东实际住院天数97天。参考成财厅[2014]70号《成都市市直机关差旅费管理办法》，本院确认陈传东的住院伙食补助费为97天×50元/天=4850元；六、营养费，陈传东主张营养费13850元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因陈传东的出院医嘱内容为“适当加强营养”。故本院对陈传东的该项诉讼请求支持97天×20元/天=1940元；七、精神损害抚慰金。陈传东主张精神损害抚慰金10000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况及陈传东伤残的后果，本院酌情对陈传东的该项诉讼请求支持3000元；八、鉴定费。陈传东主张鉴定费900元。本院认为，鉴定费系陈传东为确定其因本次交通事故造成残疾等级而花费的必要的费用，且已由陈传东向鉴定机构实际支付，故本院对该项诉求予以支持。陈传东和本次交通事故另案原告黄亚茜、周文虎、周雯玮、陈传喜、曾敏在本次事故中的损失，首先应由平安财保公司在交强险限额范围内赔付，具体的费用按照各方协议书确定的比例进行赔付。陈传东因本次交通事故产生医疗费18594.95元，残疾赔偿金48762元、误工费21161.24元、护理费7760元、交通费400元、住院伙食补助费4850元、营养费1940元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元，总计107368.19元，根据黄亚茜、周文虎、陈传东、陈传东、陈传喜、曾敏与平安财保公司签订的协议，陈传东在交强险医疗费用赔偿限额范围内受偿25%即2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内受偿40%即44000元，平安财保公司应向陈传东支付的理赔款总额为46500元。剩余60868.19元，由陈方明、段小丽承担共同赔偿责任，竞泰运输公司承担连带赔偿责任，又因陈方明已向陈传东支付986.68元，故陈方明、段小丽和竞泰运输公司还应向陈传东支付的赔偿款为59881.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效之日起5日内支付陈传东理赔款46500元；二、陈方明、段小丽于本判决生效之日起5日内共同赔偿陈传东59881.51元；三、成都竞泰运输有限公司对陈方明、段小丽赔偿陈传东59881.51元负连带清偿责任；四、驳回陈传东的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司、陈方明、段小丽、成都竞泰运输有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由陈方明、成都竞泰运输有限公司负担。（此款已由陈传东预交，陈方明、成都竞泰运输有限公司于履行本判决第二项、第三项义务时一并支付给陈传东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁代理审判员  梅诗雪人民陪审员  林仲荣二〇一六年五月九日书 记 员  栾森林