广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0312民初584号原告唐某甲，系受害人李某某之子。原告唐某乙，系受害人李某某之女。以上二原告的共同委托代理人黄某某，广西某律师事务所律师。被告李某（曾用名李某甲），现羁押于桂林市临桂区看守所。原告唐某甲、唐某乙诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2016年5日20日公开开庭审理了本案。书记员黄维明担任记录。原告唐某甲、唐某乙及二原告的共同委托代理人黄某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲、唐某乙诉称，2015年11月8日19时40分许，被告李某驾驶自己所有的桂C×××××小型轿车沿321国道由东往西行使，行至321国道沙塘村路段时，与前方同方向行走在路边的李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡的交通事故，事故发生后被告李某驾车逃逸。经临桂县公安局交通警察大队认定，被告李某对此次交通事故承担全部责任，李某某不担责任。另外查清，被告李某购买的机动车交通事故责任强制保险已过期，也未购买第三者责任险。被告的侵权行为造成二原告经济损失共计人民币487804元，被告仅支付8万元赔偿款后就再没有支付任何款项，二原告多次催促被告赔偿剩余款项，但是被告一直置之不理。二原告现为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李某赔偿二原告各项经济损失共计人民币487804元（包含丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、精神抚慰金5万元、亲属处理事故交通费1000元，已扣除被告支付的8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐某甲、唐某乙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告方的身份证、户口本、李某某的离婚证复印件及证明2份，证明原告方是适格的诉讼主体；2、道路交通事故认定书，证明被告李某的侵权行为是导致李某某死亡的原因及被告李某承担全部责任的事实；3、房产证复印件，证明死者李某某应当按照城镇标准获得赔偿。被告李某辩称，认可原告方的诉请及事实、理由，希望法院公正判决。被告李某为其辩解在举证期限内未提供任何证据。经过开庭举证及质证，被告李某对原告唐某甲、唐某乙提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告唐某甲、唐某乙提供的证据1-3符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以确认采信并作为本案定案的依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年11月8日19时40分许，被告李某驾驶机件不符合技术标准号牌为桂C×××××小型轿车沿321国道由东往西行使，行至321国道沙塘村路段时，与前方同方向行走在路边的李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡的道路交通事故，事故发生后被告李某驾车逃逸。2015年11月13日，临桂县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出桂公交认字（2015）第00131号道路交通事故认定书，确定事故形成原因的分析结果为李某驾驶机件不符合技术标准要求的机动车上路行驶，并且在发生交通事故后驾车逃逸，其行为是造成事故的直接原因；李某某正常行走，无违法过错行为。李某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条前款之规定认定，当事人李某承担此次事故全部责任，李某某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。该事故发生后，被告李某赔偿了原告方8万元。之后，由于原、被告就赔偿一事未达成协议，原告方遂于2016年4月1日诉至本院，请求：1、判令被告李某赔偿二原告各项经济损失共计人民币487804元（包含丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、精神抚慰金5万元、亲属处理事故交通费1000元，已扣除被告支付的8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。同时查明，受害人李某某，女，1968年8月12日出生，离异，其户籍登记的住所地为广西全州县＊＊镇某村委某村＊＊号，生前长期居住在其所有位于全州县某镇＊＊＊＊＊＊＊住宅。其法定继承人有2人即本案二原告。被告李某持C1类机动车驾驶证，系肇事车辆桂C×××××小型轿车的车主，现因涉嫌交通肇事犯罪被羁押于桂林市临桂区看守所。桂C×××××小型轿车在发生事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告方的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；2、被告应如何承担本案民事赔偿责任的问题。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门作出了道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故全部责任，李某某不承担事故责任。在收到该认定书后，原、被告对交警部门认定的事故成因分析和事故的过错及责任未提出异议，因此，桂公交认字（2015）第00131号《道路交通事故认定书》认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。一、关于原告方的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案所涉交通事故造成李某某死亡的损失，应参照2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。针对原告方就本案诉请的损失，本院审核后认为：1、丧葬费23424元，依照法律规定按受诉法院所在地即广西上年度职工月平均工资3904元／月×6个月予以计算所得，本院予以支持；2、死亡赔偿金493380元，虽然受害人李某某是农村户口，但原告方已提供证据证明受害人李某某生前的经常居住地和主要收入生活来源地在城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本案所涉交通事故造成李某某死亡的损失应当根据城镇居民的相关标准进行计算，即死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入24669元／年×20年计算为493380元，原告方此项诉请与法律规定相符，本院予以支持；3、精神损害抚慰金5万元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并综合原告方精神上所受到的打击和伤害以及被告所负本案所涉事故全部责任等情况，本院予以支持；4、亲属处理事故交通费1000元，原告方对该项诉请未提供票据予以证实，但综合本案所涉事故处理的实际考虑，本院酌情支持600元；超出部分，则不予支持。综上，经本院审核并确认，原告方的损失为：1、丧葬费23424元；2、死亡赔偿金493380元；3、精神损害抚慰金5万元；4、亲属处理事故交通费600元；以上1-4项合计：567404元。二、关于被告应如何承担本案民事赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于本案所涉交通事故造成李某某死亡的损失，本应由桂C×××××小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险的保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，由于被告未为桂C×××××小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，以致原告方无法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内就李某某死亡的损失获得赔偿。因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于本案所涉交通事故造成李某某死亡的损失，由被告首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的损失部分，因被告承担本案所涉事故的全部责任，根据法律规定，亦由被告对不足的损失部分承担全部的民事赔偿责任。综上所述，对于本案所涉交通事故造成李某某死亡原告方的损失567404元，由被告李某予以赔偿给原告方。在扣除被告已赔偿的8万元后，被告李某尚应赔偿原告方损失487404元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李某赔偿损失487404元（已扣除被告赔偿的8万元）给原告唐某甲、唐某乙；二、驳回原告唐某甲、唐某乙的其他诉讼请求。本案案件受理费8617元，由被告李某负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8617元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  粟开坤人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一六年五月二十日书 记 员  黄维明