安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终24号上诉人（原审原告）：黄友华，女，1938年7月12日出生，汉族，文盲，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托代理人：江天斌，男，1972年12月4日出生，汉族，大专文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：凤阳县国土资源和房产管理局（原凤阳县国土资源局），住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，组织机构代码00322241-8。法定代表人：王从武，该局局长。委托代理人：许长金，男，1985年11月5日出生，汉族，该局工作人员，住安徽省凤阳县。委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人黄友华因与被上诉人凤阳县国土资源和房产管理局责令交出土地行政决定一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄友华的委托代理人江天斌，被上诉人凤阳县国土资源和房产管理局的委托代理人许长金、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：经安徽省政府皖政地〔2012〕627号、皖政地〔2013〕231号文件批准，位于凤阳县府城镇凤北村的集体农用地和集体建设用地被征收，黄友华家的499.01平方米的土地在征收范围内。在征收土地方案批准后，凤阳县国土资源和房产管理局依法对本次征收土地方案及征地补偿安置方案进行了公告。因黄友华未按时前来办理征地补偿登记，凤阳县国土资源和房产管理局对黄友华被征收的土地、土地上的房屋等附属物进行了调查，并委托评估机构对其价值进行了评估。2014年12月20日，凤阳县国土资源和房产管理局向黄友华下达了补偿安置通知书，告知其补偿安置的内容以及办理补偿安置的时间，但黄友华不接受补偿安置，也不愿交出土地。凤阳县国土资源和房产管理局认为黄友华的行为阻碍了国家建设征收土地工作的正常开展，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2015年2月11日作出凤国土资〔2015〕44号限期交出土地决定，责令黄友华在15日内交出被征收的499.01平方米土地、土地上的房屋及其附属物。黄友华不服，于2015年7月2日提起行政诉讼，认为凤阳县国土资源和房产管理局在没有上级部门批准文件的情况下，即开展土地征迁工作，没有依法进行必要的公告程序，评估公司单方选定，没能依法进行补偿，本次土地征收的相关文件没有依法公开，程序不合法，请求：1、撤销凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资〔2015〕44号限期交出土地决定；2、依法公开皖政地〔2012〕627号、皖政地〔2013〕231号二份批准文件及相关征地手续。原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资〔2015〕44号限期交出土地决定，其执法主体适格。凤阳县国土资源和房产管理局在安徽省政府对土地征收方案批准并实施后，依法对征收土地方案公及征地补偿安置方案进行了公告，因黄友华未在规定的期限内前来办理征地补偿登记，凤阳县国土资源和房产管理局对其土地、土地上的房屋及其附属物相关情况进行了调查，并委托评估机构对其价值进行了评估。在把补偿安置内容及方式等告知黄友华后，其不接受补偿安置，也不愿交出土地，其行为阻碍了国家建设征收土地工作的正常开展，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，凤阳县国土资源和房产管理局作出了凤国土资〔2015〕44号限期交出土地决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。黄友华如对补偿安置标准以及对征地补偿安置争议有异议，可以依照上述法律规定的程序进行解决处理。本次征收土地方案是在省政府批准后实施，不属于先征后批，有关省政府批准征收土地方案前实施的预征收等行为与本案没有直接的关联性，也不属于本案审查的范围。故黄友华认为凤阳县国土资源和房产管理局作出的限期交出土地决定，属于先征后批，程序违法，且没有严格依照相关法律规定进行公平合理补偿，请求撤销凤国土资〔2015〕44号限期交出土地决定的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式），采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。黄友华要求公开本次土地征收的省政府批准文件及相关信息资料，应直接向该信息保存机关提出申请，如在政府信息公开工作中有侵害申请人合法权益的行为，黄友华可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，黄友华并没有提交已经向凤阳县国土资源和房产管理局申请信息公开的证据，故黄友华请求判决凤阳县国土资源和房产管理局履行信息公开法定职责的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄友华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄友华负担。黄友华上诉称：1、原审认定其起诉时间错误；2、征收土地方案批准后，凤阳县国土资源和房产管理局在组织实施征地过程中未严格履行必要的法定程序；3、其不存在任何违法行为，原审认定其土地面积错误，征迁过程中，凤阳县国土资源和房产管理局未与其进行任何商谈，也没向其作出补偿安置通知；4、凤阳县国土资源和房产管理局在2011年9月25日即开展对其土地及房屋征收拆迁活动，属于先征后批；5、其要求公开的信息属于法定必须公开的信息。原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。凤阳县国土资源和房产管理局答辩称：1、立案时间与本案事实认定及判决公正性无关联性；2、省政府批复时间以及县政府作出公告时间、被诉行政行为时间均可证实本案所有土地征收行为均是在省政府批复之后，不存在未批先征；3、本案属于集体土地征收，不适用国有土地征收相关法律；4、其依据的是土地管理法实施条例，履行相关管理手段属于土地征收行政行为之外的另一行政行为，黄友华提出关于土地征收方面的法律关系均不属于本案审查范围。综上，原审认定事实清楚，对信息公开判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。凤阳县国土资源和房产管理局向一审法院提举的证据材料有：1、皖政地[2012]627号《关于凤阳县2012年第4批次城镇建设用地的批复》、皖政地[2013]231号《关于凤阳县2013年第1批次城镇建设用地的批复》及征地图一张；2、凤政土告字[2013]第20号《征收土地方案公告》、凤国土告字[2013]第20号《征地补偿安置方案公告》、凤政土告字[2012]第49号《征收土地方案公告》、凤国土告字[2012]第49号《征地补偿安置方案公告》；3、联行凭证二份；4、蚌埠柏信房地产评估咨询有限公司《估价结果一览表》及附图、《东华路东段两侧地块房屋征迁补偿安置方案》、《通知书》及《送达回证》；5、凤国土资[2015]44号《限期交出土地决定书》及送达回证。黄友华未向一审法院提供与本案有关证据。二审庭审中，黄友华提供如下证据：证据一、一审立案诉讼材料收据复印件一份，用于证明：一审法院错误书写其提起行政诉讼时间；证据二、其三处占地建筑面积测量复印件一份，用于证明：一审法院对其房屋实际面积认定错误；证据三、经营门面房面积认定复印件一份、经营门面房房屋照片复印件一份、营业执照复印件一份，用于证明：其房产系营业用房，具有特殊性，凤阳县国土资源和房产管理局未依照相关法律法规给予补偿，导致双方未达成补偿协议；证据四、华东路东段两侧地块房屋征迁补偿安置方案复印件一份，用于证明：凤阳县国土资源和房产管理局在没有取得省级批准文件情况下开始征地拆迁工作。凤阳县国土资源和房产管理局的质证意见：证据一与本案无关联性；证据二系拍摄复印件，应当提供原件，且从内容可看出该表形成于前期的调查核实阶段，并不是最终的估价报告，各项补偿项目应以最终的估价报告为准；证据三与本案无关联性，房屋性质应当以规划和房产证明为准；对证据四的质证意见同一审举证意见。经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：证据一与本案被诉行政行为无关联性，且原审关于起诉时间的认定对黄友华的相关权利义务未产生影响；证据二、三是征地过程中形成的材料，黄友华以此证明对涉案土地面积及房屋性质所持异议，以及双方未达成补偿安置协议的原因，该补偿安置争议因通过其他途径解决，与本案被诉行政行为无关联性；证据四在一审庭审中已出示，并经质证、认证，本院不予重复认证。一审对本案其他证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，凤阳县国土资源和房产管理局作为该区土地行政主管部门，在组织实施征地过程中，有权依据法律法规的规定作出行政处理决定，责令被征收人交出土地。凤阳县2012年第4批次、2013年第1批次城镇建设用地，经安徽省政府皖政地〔2012〕627号、皖政地〔2013〕231号文件批准，征收凤阳县府城镇钟楼村、凤北村等土地共计77.4033公顷。土地征收方案批准实施后，凤阳县国土资源和房产管理局对土地征收方案及征地补偿安置方案进行了公告。黄友华土地房屋在此次征收土地范围内，但其未在规定的期限内办理征地补偿登记。凤阳县国土资源和房产管理局在实施补偿安置的过程中，对黄友华的土地、土地上的房屋及其附属物相关情况进行了调查，委托评估机构进行了评估，向黄友华下达了补偿安置通知书，告知其补偿安置的内容以及办理补偿安置的时间。黄友华不接受该补偿安置条件，双方对补偿安置存在较大争议。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，在征地方案实施过程中，是否达成补偿、安置协议不是责令交出土地的必经程序，没有达成补偿、安置协议，土地行政主管部门仍然可以责令被征用土地户交出土地。本案中，在双方不能达成补偿安置协议的情况下，黄友华拒绝交出土地，阻挠了国家建设征收土地工作的顺利进行，凤阳县国土资源和房产管理局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出责令交出土地的处理决定并无不当。双方对于征地补偿、安置的相关争议，应通过其他途径解决，非本案审查处理范围。黄友华要求公开皖政地〔2012〕627号、皖政地〔2013〕231号批准征地文件的详细内容，并非是凤阳县国土资源和房产管理局在其职责范围内应当主动公开的内容，无证据证明黄友华提出过申请，其主张不能成立。综上所述，原审判决驳回黄友华的诉讼请求并无不当，上诉人黄友华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄友华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇代理审判员  苏春琴代理审判员  田 祥二〇一六年五月十六日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。