广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1923号原告：黄小华，男，汉族，1987年3月17日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。被告：袁广杰，男，汉族，1966年7月8日出生，河南省商城县人，住河南省商城县。原告黄小华诉被告袁广杰劳动争议一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄小华、被告袁广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小华诉称：黄小华于2015年3月17日入职袁广杰毛织厂担任画花、打版、机修工作，月薪5,500元，入职前黄小华与袁广杰约定要签劳动合同，但实际上袁广杰一直不曾签劳动合同，直到2015年9月3日前都没有签订合同，又同时拖欠2015年6月1日到2015年8月31日三个月工资未发。黄小华于2015年9月1日到大朗镇××村人力资源服务站调解，经调解，袁广杰同意签订合同一份以及拖欠的工资分期付款的协议，后袁广杰亦未按时发放工资，黄小华为维护自己的合法权益，请法院判令：1.袁广杰向黄小华支付从2015年11月1日至2015年12月31日两个月工资共计13,500元和2016年1月2日至2016年1月17日16天工资2,933元，以上共计16,433元；2.本案诉讼费由袁广杰承担。被告袁广杰辩称：由于黄小华与袁广杰签订的是《承揽合同》不是《劳动合同》，故黄小华主张与袁广杰存在劳动关系是没有事实和法律依据的。关于黄小华请求支付工资的问题，首先，双方不存在劳动关系，因此也不存在袁广杰拖欠黄小华工资的问题。其次，双方签订的是《承揽合同》，根据承揽合同的相关法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，袁广杰与黄小华双方约定：“黄小华严格按照袁广杰的要求，保质保量按时完成工作任务，承揽费为每月人民币500元。”上述承揽费标准是由黄小华在《承揽合同》中亲自填写，双方认可的，现黄小华以平均每月5,500元的标准诉求袁广杰支付拖欠工资16,433元不是事实，也没有法律依据，黄小华一直有在袁广杰处预支承揽费，袁广杰已经足额支付完毕黄小华的承揽费用，不存在拖欠的事实。相反，黄小华没有按《承揽合同》的约定履行义务，2015年11月在批号为80132#的毛衣画板上疏忽大意，操作错误，造成袁广杰整批2000多件毛衣作废，造成经济损失达6,600元。另黄小华2015年9月1-3日及2015年9月26-28日六天无故停工，没有完成袁广杰定作任务，造成黄小华经营运作停产，直接经济损失3,300元，按承揽合同约定，黄小华应按每小时50元扣除承揽费，即黄小华应赔偿袁广杰3,300元承揽费及赔偿袁广杰相关损失。综上，黄小华的诉求依法无据，请法院依法驳回。经审理查明：黄小华主张其于2015年3月17日入职袁广杰开办的毛织厂，担任画花、打版、机修工作，工资为5,500元/月，为此，提供《承揽合同》一份拟证明其主张。该合同中，袁广杰作为甲方、黄小华作为乙方，双方约定主要内容如下：“乙方根据甲方提出的要求，负责甲方工厂内22台毛织电脑机的画板、打版、打红灯及机修维护工作，承揽费为每月5,500元，由甲方于每月30日前支付乙方上月承揽费用；承揽期限自2015年7月1日起至2016年1月1日止；乙方严格根据甲方的要求，保质保量按时完成甲方交付的工作任务。乙方为达工作目标，承诺保证正常工作日每天工作11小时，每月只休息1天，如遇停电、无货等特殊情况，停工一天视为替补当月休息一天，另乙方严格遵守甲方制定的工作时间，如旷工、迟到、早退，即按每小时50元扣除承揽费，当天下班前如出现毛织机械故障，乙方必须维修好才能下班；遇到大货、赶货等乙方应无条件配合加班完成工作，否则视为旷工处理；乙方应遵守甲方公司的公司制度，服从甲方的管理，维护、合理使用本公司财产；本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，均具有同等法律效力……”该合同落款处有“黄小华”及“袁广杰”签名字样及捺印，时间为2015年7月1日。黄小华主张该合同形式上为承揽合同，但实际上是劳动合同，其与袁广杰事实上形成的是劳动关系。袁广杰确认该承揽合同的真实性，主张双方之间为承揽合同关系，不存在劳动关系。为此，亦提供一份《承揽合同》为证，该合同中约定每月承揽费为“500元”（手写字体），其余内容与黄小华提供的承揽合同一致，对此份《承揽合同》黄小华确认真实性，但主张手写的“500元”是笔误，袁广杰对于两份《承揽合同》约定的每月承揽费不一致表示不知道原因，但确认两份承揽合同是同时签订的，且其实际每月按5,500元预支给黄小华。双方确认黄小华工作地点在袁广杰工厂且其工作工具均由袁广杰提供。又，黄小华主张工作至2016年1月17日，袁广杰尚欠其2015年11月1日至2015年12月31日工资13,500元以及2016年1月2日至2016年1月17日工资2,933元，为此，提供《付款协议》及《东莞市大朗镇××村人力资源服务站调解不成证明》为证。《付款协议》中显示甲方为袁广杰、乙方为黄小华，双方约定内容如下：“乙方为甲方的厂承揽画花兼机修工作，每月承揽费为人民币5,500元，甲方尚拖欠乙方2015年7月份、8月份承揽费余款人民币10,000元未付，现经甲、乙双方同意，上述余款甲方从2015年9月份起至2015年12月份，甲方按每月人民币2,500元支付，直至付清时止。”落款处有“袁广杰”和“黄小华”签名字样及捺印，时间为2015年9月3日。《东莞市大朗镇××村人力资源服务站调解不成证明》显示双方因拖欠11月、12月工资问题于2016年1月18日经东莞市大朗镇巷头社区人力资源服务站调解不成。黄小华主张签订上述付款协议后，袁广杰仅支付了前三期，尚欠最后一期的2,500元未付，以及拖欠2015年11月1日至12月31日期间、2016年1月2日至1月17日期间每月工资5,500元未付。袁广杰确认《付款协议》的真实性，并确认黄小华2015年11月1日至12月31日及2016年1月2日至1月17日期间，除了11月1日至3日放假外，均有在其工厂上班，主张按照每月500元的标准，其已支付完毕上述期间款项，但无法说清其已支付的款项数额。黄小华否认其2015年11月1日至3日有放假。另查明，黄小华就工资问题于2016年1月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于当日以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。以上事实，有不予受理通知书、送达回证、《承揽合同》、《付款协议》、《东莞市大朗镇××村人力资源服务站调解不成证明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案的争议焦点为：1.双方是劳动关系还是承揽关系；2.若为劳动关系，袁广杰应否支付黄小华2015年11月1日至12月31日及2016年1月2日至1月17日期间工资。关于第一项争议焦点。袁广杰主张与黄小华之间为承揽合同关系，其依据为双方签订的《承揽合同》，但首先，双方签订的承揽合同的内容包含了黄小华的工作时间、工作报酬、工作内容等基本要素，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，该份承揽合同在形式上完全符合劳动合同的构成要件；其次，袁广杰与黄小华在承揽合同中约定了黄小华在工作中必须遵守袁广杰毛织厂的规章制度并服从袁广杰的管理，可见双方之间为管理与被管理的隶属关系，该种关系为劳动关系的实质内容；最后，黄小华的工作内容亦属于袁广杰生产业务的组成部分，该种情形亦为劳动关系的显著特征之一。综上，承揽合同是平等主体之间的合同，不应具备上述特征，故此，本案双方签订的名为“承揽合同”的合同无法足以证实双方之间为承揽合同关系，反而证实双方之间为劳动合同关系。现袁广杰未能提供其他有效证据证实双方为承揽合同关系，本院不予采信袁广杰的主张，认定袁广杰与黄小华之间为劳动合同关系。关于第二项争议焦点。如上所述，双方为劳动关系，应受劳动法等法律法规的调整。关于每月工资数额，双方提供的承揽合同约定不一致，黄小华提供的合同约定为5,500元每月，袁广杰的为500元每月。首先，黄小华主张约定不一致是因“500元每月”存在笔误，而袁广杰表示不知原因；其次，500元每月低于东莞市最低工资标准；最后，袁广杰确认每月按5,500元标准曾预支给黄小华承揽费。由此可见，双方约定工资每月500不符合常理，现袁广杰作为用人单位未能提供其他证据证明黄小华每月的应发工资数额，应承担举证不能的不利后果，故本院确认黄小华每月工资为5,500元。又，袁广杰主张黄小华2015年11月1日至3日放假未工作，未能提供证据证实，黄小华予以否认，因作为用人单位的袁广杰应当对劳动者的工作时间负举证责任，故此，本院不予采信袁广杰的主张，确认黄小华2015年11月1日至3日有工作。现袁广杰未能提供证据证明其已支付黄小华2015年11月1日至12月31日及2016年1月2日至1月17日期间工资，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，袁广杰应予以支付，数额为13,838.7元，计算方式为5,500元×2＋5,500元×16/31=13,838.7元。此外，根据双方签订的《付款协议》可知，袁广杰欠黄小华2015年7月、8月工资10,000元，袁广杰应于2015年12月之前支付完毕，但黄小华主张袁广杰尚欠2,500元，袁广杰未能提供证据证实已支付，故应支付给黄小华。综上，袁广杰应支付黄小华的工资共16,338.7元，计算方式为13,838.7元＋2,500元=16,338.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁广杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄小华支付工资共计16,338.7元；二、驳回原告黄小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，原告黄小华已预交，由被告袁广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  雷瑟琴二〇一六年五月三日书 记 员  卢凤英叶占娥