辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15272号上诉人（原审原告）：王岩，男，1975年1月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：赵玲玲，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春阳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱维志，男，1978年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：朱明显，男，1953年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：朱维志，朱明显儿子。上诉人王岩因与被上诉人朱维志、朱明显房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。王岩上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人未收到上诉人交付的租金，是不正确的。上诉人与被上诉人朱维志2010年11月15日签订库房租赁合同，并确定每年11月15日交付下一年租金。2016年11月15日，上诉人将2016年11月15日—2017年11月15日的租金以现金形式交付给被上诉人朱维志。2017年1月1日，二被上诉人对外出租的与上诉人相邻的库房发出火灾，导致上诉人租用的库房及财产烧毁、损害严重，库房无法继续使用。因此，上诉人主张返还已交付租金。对于被上诉人已收取租金的事实，被上诉人在火灾损害赔偿案件的庭审笔录中均予以确认，因此，一审法院认定事实不清，判决结果不正确。2.一审法院认定上诉人未交付库房租金不正确。根据库房租赁合同6-2条约定乙方按时支付库房租金，结合双方合作后多年形成的交易习惯，上诉人均于每年11月15日按时交付下一年的租金，因此，被上诉人在一审庭审中提出上诉人未支付租金，是不符合双方之间合同约定的。一审法院予以确认采信，是不正确的。2.一审法院适用法律存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院应当让被上诉人提供证据予以佐证。因此，一审法院适用法律存在错误。朱维志、朱明显辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。王岩向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还原告交付的租金7万元；2、请求判令二被告按照银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至实际返还租金之日止逾期返还租金的利息损失；3、判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年11月15日，原告与被告朱维志签订一份库房租赁合同书，合同书主要内容为：1、被告朱维志为原告提供家具库房，地点为沈阳市铁**翟家乡大于村，面积936平方米。2、库房租赁时间为二年，具体时间为2010年11月15日至2012年11月14日。3、库房使用费为7万元/年，两年合计为14万元人民币。4、库房使用费交付方式为1年交，即2010年11月15日交付7万元为2010年11月至2011年11月费用，2011年11月15日交付2011年11月至2012年11月费用。合同签订后，双方如约履行合同。库房租赁合同书到期后，双方未再签订书面库房租赁合同，但原告继续使用该库房，并于2012年11月15日经原、被告协商将租金调整为8万元/年。2017年1月1日，二被告对外出租的与原告相邻的库房发生火灾，原告使用的库房及财产亦被烧毁，后原告未再使用该库房。再查明，二被告为父子关系，均收取过原告交付的租金，且共同处理房屋租赁事务。一审法院认为，原告王岩与被告朱维志签订库房租赁合同书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。现原告主张二被告返还其已交付但因发生火灾未使用库房期间即2017年1月1日至2017年11月15日的租金7万元，原告应提交其已给付该部分租金的相关证据，但原告未能提交相关证据证明，故原告主张二被告返还其交付的租金7万元及逾期返还租金的利息损失的诉讼请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王岩的诉讼请求。案件受理费1783元，由原告王岩负担.本院二审期间，上诉人向本案提交证据：一、录音资料，证明：在火灾发生的当日（即2017年1月1日），上诉人去找被上诉人沟通开具已交房租收据事宜，进一步证明上诉人已支付2016年11月15日至2017年11月14日的房租。二、情况说明，证明：证人李某（我方店面经理）在2017年1月1日同上诉人到被上诉人处沟通开具已交房租收据事宜。三、取款凭证及记账凭证，证明：上诉人从2013年起至2016年每年交付房租的记账凭证。2016年11月22日上诉人完成了房租交付。被上诉人质证意见为：2017年没给我钱，所以不存在给收据的问题。录音资料中我没承认给17年的钱。录音资料说的补也是指16年以前的，也不是说17年的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王岩与被上诉人朱维志、朱明显之间为房屋租赁合同关系。2017年1月1日,因发生火灾，引发双方解除合同的事实。根据上诉人的诉讼请求，本案焦点为：2016年11月，上诉人是否将2016年11月15日—2017年11月15日的租金交付给被上诉人朱维志的问题，由此确定，被上诉人应否返还上诉人诉讼主张的7万元及相应利息。根据证据规则规定,谁主张谁举证的原则,上诉人对此应当承担举证责任。上诉人主张租金给付被上诉人朱维志，对此，被上诉人朱维志予以否认。上诉人举证为：1.对于火灾损害赔偿一案的庭审笔录（原审卷宗31页）；2.二审中提交的证据。上诉人称（2019）辽01民终7744号案件中，被上诉人在火灾损害赔偿案件的庭审笔录中确认收到房屋租金的事实。庭审笔录内容看：“前两年租金是7万元，之后租金每年8万元，租金每年十一月份给房东朱明显，第一次和最后一次租金交给了朱维志。每次都是交一年的租金。朱明显和朱维志对此事实表述属实。”双方实际解除合同的时间为2017年1月1日，庭审记录时间为2018年11月26日。从该记录中并未明确最后一年指向了2017年度。在看二审中提交的证据，上诉人提交的录音资料，其内容表述要求出具收款凭证，也没有明确上诉人向被上诉人索要是哪年的收据。即不能证明被上诉人收取了上诉人2017年度的房屋租金。从上诉人提交的取款凭证看，不能证明该款已经是用于交付被上诉人租金款项。综上，上诉人提交的证据不能足以说明上诉人已经交付了2017年度的房屋租金的事实。因此，上诉人现有证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由王岩负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二一年一月四日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。。