苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第1655号原告杨文玲。委托代理人张吉、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被告苏州凯友人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪越城路180号。法定代表人朱秀珍，该公司总经理。委托代理人薛晓梅、张爱玲，该公司员工。被告苏州进发电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇灵山路719号。法定代表人赵红梅，该公司总经理。委托代理人阮宏云，该公司员工。原告杨文玲诉被告苏州凯友人力资源职介有限公司（以下简称凯友公司）、苏州进发电子有限公司（以下简称进发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文玲的委托代理人张吉、杨广先，被告凯友公司的委托代理人薛晓梅、张爱玲，被告进发公司的委托代理人阮宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文玲诉称，其系被告凯友公司职工，于2013年2月15日由被告凯友公司外派至被告进发公司工作。工作期间，其一直勤勤恳恳、兢兢业业、诚实工作。但两被告一直未依法为其缴纳社会保险和住房公积金。2015年5月13日，被告依据不正当理由将其予以开除。被告的行为严重违反了国家法律规定，损害了其合法利益。其已申请了劳动仲裁，但不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。请求判令：被告凯友公司其经济赔偿金15000元（3000元/月×2.5个月×2倍）、失业金损失4800元（3000元/月×40%×2年×2），合计19800元；被告进发公司承担连带责任。被告凯友公司、进发公司均辩称，一、原告所出示的证据不足以证明原告工作期间兢兢业业。二、原告在入职时提出申请不缴纳社保，系自愿选择放弃缴纳社会保险，因此，未缴纳社会保险所产生的失业金损失不应由被告承担。三、原告所谓“不正当开除”属无稽之谈，原告不服从厂内规章制度，在厂区内打架斗殴，性质极其恶劣且拒不整改，多次威胁被告进发公司领导及管理人员，提出离职后，与被告凯友公司人员发生冲突（与员工秦春旭发生冲突并有派出所至现场处理），对公司影响极其恶劣。对于原告打架开除一事，被告方已经作出了很大让步和照顾。被告方曾对原告进行说服教育，希望原告能好好工作，而原告非但纠缠不清，还扬言“有本事你开除我”、“要你好看”、“就是要当这么多人骂你”等语言。被告凯友公司忍无可忍，向当地工会进行报备，通过民主表决，对原告作出了开除处理。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。经审理查明，2013年3月15日，原告杨文玲与被告进发公司签订《劳动合同》一份，约定原告从事作业员工作，等等。当日，原告在一份协议书上签名，该协议书载明：进发公司与员工签订劳动合同后，按《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，要求为员工统一参保各项社会统筹保险（养老保险、失业保险、医疗保险等），但员工因个人原因，不愿按规定缴纳相关保险费用，若公司强制扣缴，势必导致部分员工离职，为此，双方协商暂不予参保，若日后按法律规定需要补交，公司只负担本应缴纳部分的款项，所有滞纳金、补交手续费用等均由员工自行承担。2013年10月17日，原告与被告凯友公司签订《派遣员工劳动合同书》一份，约定：合同期限自2013年10月17日起至2015年10月16日止，合同期限2年（其中试用期自2013年10月17日起至2013年11月16日止），从原告到接受派遣单位（以下简称用工单位）正式工作之日起为准，作相应调整；被告凯友公司根据用工单位的需要及原告的求职岗位意向，派遣原告到苏州进发电子公司，作业员岗位工作；原告的劳动报酬按照被告和用工单位签订的派遣协议约定，试用期工资为1530元/月，试用期满每月工资为1530元；被告凯友公司和用工单位的规章制度和劳动纪律在签订本合同时已告知原告，对于规章制度的修正，被告凯友公司可用其认为适当的任何方式（包括但不限于通知、通告、备忘录）通知原告；原告如违反用工单位规章制度和劳动纪律，被告凯友公司可依据本单位和用工单位的相关规定，对原告进行批评、教育、处罚，直至解除合同；原告有下列情形之一的，用工单位可将原告退回被告凯友公司，被告凯友公司可以随时解除劳动合同并无须给原告任何经济补偿：……严重违反被告凯友公司或者用工单位规章制度的，包括但不限于……，在工厂内或集体宿舍内打架斗殴，……不服从上级管理、谩骂殴打领导、语言或行动威胁上司的等情形；等等。当日，原告在一份申请书上签名，该申请书载明：兹由员工杨文玲，性别女，身份证号码××，因本人不愿意承担个人社保缴纳，所以申请公司在工作期间不予给本人缴纳社会保险费，因不交社保产生的后果承诺由本人负责。2015年5月13日，被告凯友公司向原告发出处罚通知书，载明：你在进发电子工作期间多次在工厂打架、闹事、不配合工作、不配合管理、威胁公司领导，已造成严重影响，经慎重考虑，决定给与开除处理。后原告杨文玲向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金15000元、工资4000元（当庭撤回）、失业金损失4000元。该委于2015年9月10日作出裁决：驳回杨文玲的仲裁请求，并于当月18日向原、被告送达仲裁裁决书。原告不服该裁决遂于2015年10月3日诉至本院，并于当月10日提交补正材料。另查明，两被告均未为原告缴纳社会保险。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、处罚通知书、证明，被告凯友公司提供的《劳动合同》、《派遣员工劳动合同书》、人事资料表、协议书、申请书、处罚通知书及庭审笔录予以证实。本案的争议焦点是被告凯友公司开除原告是否符合法律规定。原告认为，被告凯友公司依据不正当理由将其开除，违反了法律规定。两被告认为，开除原告理由正当。为此，被告凯友公司提供了下列证据：（1）由原告签名的《员工须知》一份，该《员工须知》在“第一节劳动纪律”中载明：严禁打架争吵，在最后载明：违反上述第一节、第二节者，一次作轻微违纪处理，二次以上作严重违纪无偿辞退处理。该《员工须知》的最后落款为打印的“苏州进发电子有限公司”，“2012年2月1日”。（2）原告与被告进发公司的法定代表人赵红梅等人于2015年3月26日的对话录音一份，其中，原告有如下言论：“我就是在恐吓你，就是在恐吓你怎么样？你开好了，我就是要给你好看，我就是当着别人的面好好的骂你，看谁要脸谁不要脸，我就是这样骂”，“看我敢不敢，看我用剪刀捅不捅你的脸，看我把你衣服扯了不成，我看你要不要脸，我就这样讲，有本事就开”，“是她对我不好，是她不好，是她骂我，是她骂我，是她骂我就该捅，谁让她骂我”。（3）被告凯友公司的《关于厂内打架斗殴通报》一份，载明：经2015年4月29日公司讨论决定，兹有员工杨文玲、于建领经核查在2015年4月27日，两名员工在工作过程中发生口角、并进行斗殴。其行为极其恶劣，目无国家法律和公司管理规定，严重违反工厂管理纪律，影响本公司和进发电子的合作关系，给凯友人力资源造成恶劣的影响，念两员工犯错后能认识错误悔过自新，并且希望继续为进发电子效力，为警戒他人，杜绝类似现象的再次发生，经公司人事部研究决定，现对该两名员工的严重违规行为在公司范围内予以通报批评、并记严重警告一次，记大过一次，并保留追诉其民事责任的权利。如两名员工再有此类事情发生，或者再次违反公司其他规章制度，公司将作无偿开除处理，如情节严重移送司法机关处理。（4）于建领及生产主管王新英签名的情况说明一份，载明：2015年4月27日接管理层通知有客户来我司参观，按公司规章制度其中一项就是员工上班期间必须穿工作服和佩戴帽子。本着认真负责的态度，我看见炉后剪脚作业的员工杨文玲未配合穿戴帽子，于是我很客气的让她把工作帽带上并告知她一会还有客户要来参观，结果没有想到杨文玲没有听从我的提醒却很生气地对我说：“我不带关你屁事，你算什么东西。”结果就这样我们发生了口角，接着她就拿我们的产品来砸我，导致我表皮挫伤，所以我就很生气的踢了她脚一下。这会我们车间主管发现了我们吵架的事情并将我们分开，当天我们就受到了口头警告，打架后，凯友人力和进发电子对我们两人作出了记大过处分，并书面在公司张贴处分通知。（5）苏州市公安局吴中分局木渎派出所于2015年7月27日出具的证明一份，载明：2015年5月13日，接市局110指令称：木渎镇新华工业园3幢进发电子公司，有人闹事。民警至现场，杨文玲与公司秦春旭因违反公司规定产生纠纷。（6）被告凯友公司的职工代表大会会议决议书一份，载明：会议时间为2015年5月13日，会议内容为（一）杨文玲在厂内不按员工守则工作，不服从车间管理制度，予以警告处分。（二）杨文玲在工厂与同事打架斗殴且拒不承认错误，不思悔改，决定给予开除前警告、通报批评处理。（三）杨文玲在上班期间威胁厂内管理人员，带有黑社会性质，对工厂造成极大负面影响，性质极其恶劣，决定给予开除处分。决定对杨文玲进行开除处理进行表决。共5人出席本次职工代表大会，5票同意。（7）2015年5月13日被告进发公司向苏州市吴中区木渎镇天平村工会联合会出具的情况报备说明一份，内容为：由于公司员工杨文玲上班时间不服从公司工作安排，多次威胁老板，且和同事打架斗殴，目无公司管理规定，严重违反工厂管理纪律，给我公司带来极其恶劣的影响。为杜绝类似现象的再次发生，经公司人事部研究决定，该员工退回凯友人力资源做处理。以上情况报备所管辖区域木渎镇天平村工联会。该工会联合会在该说明上盖章。审理中，于建领、王新英至本院接受询问，两人陈述内容与被告凯友公司提供的上述证据（4）中所载内容基本一致。经质证，被告进发公司对被告凯友公司提供的上述证据均无异议，原告杨文玲对上述证据（1）中原告的签名表示认可，但认为原告不识字，不知道该《员工须知》的具体内容，是在被告诱惑下签名的，该《员工须知》没有落款时间，无法核实原告何时接受过相关培训；对证据（2）的真实性没有异议，但是该录音不完整，只录了后半段，是断章取义，是在激怒原告后开始录音，是有目的的引导，根据录音内容，不能说明有威胁；对于证据（3）的真实性不予认可，于建领与原告是开玩笑似的拌嘴，并没有发生口角、斗殴，该通报与事实不符；对证据（4）不予认可，于建领和王新英未出庭作证，且两人系被告员工，尚未离职，具有利害关系，该情况说明的内容与真实情况不符；对证据（5）的真实性没有异议，但认为是因被告将原告开除，原告不服开除决定引起的纠纷；对证据（6）不予认可，认为该决议书系被告凯友公司单方制作，职工代表只有签名，没有落款时间；对证据（7）不予认可，两被告的住所地都不属于木渎镇天平村，按照法律规定，如果公司有工会应当通知自己的工会，如果没有工会应当通知当地管辖的工会，该证据上天平村工会联合会只有盖章没有落款时间，无法核实真实性，且工会在没有核实具体情况下出具，没有履行相应的职责。本院认为，被告凯友公司提供的证据（4）情况说明的出具人于建领、王新英到庭进行了陈述，且陈述内容能够相印证，本院予以采信，对于原告提出异议的其他证据，被告凯友公司均提供了原本，原告未能提供证据予以反驳，本院均予以采信。原告与被告凯友公司签订的《派遣员工劳动合同书》中对于相关规章制度进行了约定，但原告在2015年3月份曾言语威胁、恐吓被告进发公司法定代表人赵红梅，2015年4月27日与同事打架，均违反了公司规章制度。2015年5月13日原告又与他人发生冲突，并由民警至现场处理，当日被告进发公司将原告做退工处理并向当地工会联合会进行了报备。被告凯友公司作为派遣单位鉴于原告短时间内多次违反公司规章制度，通过民主程序表决后对原告作出了开除处理，不违反法律规定，故原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。原告自愿申请公司在工作期间不给其缴纳社会保险费，故因未缴纳社会保险所产生的失业金损失不应由两被告负担，原告关于失业金损失的请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨文玲的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告杨文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  姜泽峰人民陪审员  陆爱东人民陪审员  陆洪明二〇一六年五月六日书 记 员  钱莉婷