上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2435号原告胡某甲，男，1959年12月4日出生，汉族，住上海市。原告胡某乙，男，1983年3月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡某B(系胡某乙之父)。原告胡某丙，女，1988年12月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡某甲(系胡某丙之父)。被告胡某丁，男，1950年1月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告胡某A，男，1954年10月25日出生，汉族，住上海市。第三人胡某B，男，1952年10月18日出生，汉族，住上海市。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙与被告胡某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加殷富珍作为被告参加诉讼，审理中，殷富珍去世，本院依法追加胡某A作为被告参加诉讼，追加胡某B作为第三人参加诉讼，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲暨原告胡某丙的委托代理人，原告胡某乙及其委托代理人胡某B，被告胡某丁及其委托代理人侯毅，第三人胡某B到庭参加诉讼。被告胡某A参加了2016年3月10日的庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2016年3月21日的庭审。本案现已审理终结。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉称，上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋所在地块被征收。被征收房屋内有户籍同住人为三原告、被告胡某丁及殷富珍。被征收房屋承租人胡志舫于2009年去世，殷富珍常年住敬老院，为避免家庭矛盾，三原告在外自行解决住房，被征收房屋由胡某丁长期霸占居住。胡某丁签订了征收协议，不予安置原告。胡某丁曾作为房屋实际居住人，享受了父亲胡志舫名下的东大名路房屋的动迁，胡某丁将该动迁安置的三门路房屋出售，得款38万元。房屋出售后，胡某丁再次搬入被征收房屋，剥夺三原告的居住权。现三原告起诉要求共分得征收补偿安置款160万元。被告胡某丁辩称，本次征收是按照房屋面积计算补偿款，三原告不在被征收房屋内实际居住，且他处享受过福利分房，原告胡某甲在上海市市光一村XXX号XXX室享受过福利分房，原告胡某丙在市光一村房屋购买售后产权时为家庭成员，原告胡某乙在上海市控江三村XXX号XXX室享受过福利分房。故三原告并非共同居住人，故不同意两原告的诉讼请求。被告胡某A辩称，希望能协商解决。第三人胡某B述称，同意三原告的诉讼请求。经审理查明，胡志舫与殷富珍系夫妻关系，生育胡某甲、胡某丁、胡某B、胡某A；胡某甲与胡某丙系父女关系；胡某B与胡某乙系父子关系。胡志舫、殷富珍分别于2009年1月、2016年1去世。上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为胡志舫。2015年3月，被征收房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口5人，分别殷富珍、胡某甲(2007年11月29日从上海市市光一村XXX号XXX室迁入)、胡某丁、胡某丙(2007年11月29日从上海市市光一村XXX号XXX室迁入)、胡某乙(2004年5月19日从上海市榆林路临潼西村XXX号XXX室迁入)。被征收房屋由殷富珍、胡某丁居住。2015年4月9日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方胡志舫(故)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积28.65平方米，换算建筑面积44.13平方米，认定建筑面积44.13平方米；被征收房屋价值补偿款2,055,298.34元,包括居住部分的评估价格1,427,384.85元、价格补贴428,215.46元、套型面积补贴485,175元；装潢补偿22,065元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋签约面积奖44,130元、签约比例奖12万元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋自购房补贴441,300元，奖励补贴合计648,130元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区69街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9,267.30元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,500元、签约搬迁计息奖45,496.28元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，1988年5月，案外人张某某承租的通北路房屋，因该户系特困户，分配了上海市市光一村XXX号XXX室房屋，承租人为张某某，家庭成员为胡某甲，居住面积为24.50平方米。2000年1月，胡某甲及其妻子蒋春凤购买了上海市市光一村XXX号XXX室的售后产权。1998年7月，案外人楼小花获配上海市控江三村XXX号XXX室房屋，受配人为楼小花，家庭成员为其丈夫胡某B，儿子胡某乙。再查明，2004年胡志舫承租的上海市东大名路XXX弄XXX号公房被拆迁，胡志舫与拆迁单位达成货币安置协议，由拆迁单位给付胡志舫及实际居住人房屋拆迁货币补偿款26万元。2004年，胡某丙向本院提起诉讼，要求胡志舫给付拆迁货币补偿款26万元的一半13万元[(2004)虹民三(民)初字第1708号案]。该案在审理过程中承办人向拆迁公司工作人员调查，该工作人员称该户是货币安置，协议金额138,000元，另因该房内无证经营家电维修，给予速迁奖励费等补偿122,000元，合计26万元；该房内一直由胡志舫及其大儿子(胡某丁)居住使用，动迁是按现行政策安置的，即按面积安置，适当考虑实际居住人员，所有的动迁款都是给承租人的，无证的家电维修是胡志舫的大儿子开设的；动迁指挥部组织了一批廉价房，动迁户有权选择购买一套，是否购买由动迁户自行选择，另与开发商订立商品房买卖合同，不属于房屋安置，房屋也不是由市政府调拨来的。2005年6月，本院作出判决对胡某丙的诉讼请求不予支持，并查明该房动迁时，动迁公司给付拆迁货币补偿款是考虑承租人及其该房实际居住人胡某丁的情况，并未将胡某丙的户口因素考虑在内。该判决现已生效。胡志舫、胡某丁用上述拆迁货币补偿款购买了上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在胡志舫、胡某丁名下，为共同共有。2007年5月，胡某丁将该房出售，得款38万元。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告胡某丁银行存款人民币160万元或查封、扣押其等值财产。上述事实，有原告胡某甲、胡某丙提供的(2004)虹民三(民)初字第1708号民事判决书、(2010)虹民一(民)初字第2182号民事判决书、上海市房地产登记簿、户籍证明，有原告胡某乙提供的户口簿，被告提供的住房调配单、市光一村房屋购买售后产权等相关材料、住房配售单、拆迁补偿安置协议、公房变更租赁户名申请书附页、户口簿，本院依法调取的征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。三原告虽然在被征收房屋内有户籍，但从其户籍迁入后未实际居住，三原告户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益，且原告胡某甲、胡某乙亦享受过福利性质分房，不属于本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，综上，三原告并非该房的共同居住人，其要求分得该房的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在上海市东大名路XXX弄XXX号房屋拆迁中，拆迁人适当考虑实际居住人员胡某丁的情况，给予了一定的补偿，但并未明确将胡某丁作为被安置人员予以安置，故胡某丁不属本市有其他住房的情况，胡某丁应认定为被征收房屋的共同居住人，但考虑到其在东大名路房屋拆迁中享受了一定的拆迁利益，因此其征收利益，本院予以酌情确定。殷富珍于本案审理中去世，本院确定殷富珍的征收补偿利益份额，该款项应由胡某丁向殷富珍的继承人支付，至于其遗产的继承事宜可另案解决。被告胡某A经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷富珍应分得征收补偿安置款178万元；二、对原告胡某甲、胡某乙、胡某丙的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,200元，减半收取9,600元，财产保全申请费5,000元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一六年五月二十四日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。