广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3782号原告：刘某，女，1980年8月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。原告：张解妮，女，1952年9月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。原告：黄瑞琴，女，2006年7月31日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：刘某，本案原告，原告黄瑞琴母亲。委托代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。原告：黄瑞祥，男，2009年9月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：刘某，本案原告，原告黄瑞祥母亲。委托代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**城建大厦4AB，组织机构代码70766578－6。负责人：王小平。委托代理人：张风延、曾淇，均为该公司职员。原告刘某、张解妮、黄瑞琴、黄瑞祥诉被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李俊波、原告张解妮委托代理人李俊波、原告黄瑞琴、黄瑞祥法定代理人刘某及委托代理人李俊波、被告委托代理人张风延、曾淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张解妮、黄瑞琴、黄瑞祥诉称：原告家属黄某生前入职广东益邦物流有限公司南昌分部任运输主管。在2015年3月31日凌晨1时20分许的休息时段，黄某突感不适、呼吸急促，同住的同事致电120，120速至后抢救未果，于同日1时40分许身故。南昌市青云谱公安分局于2015年4月1日作出《尸体检验证明书》，证明“验明死者黄某系非生理性猝死”。死者黄某生前由广东益邦物流有限公司统一购买《泰康团体意外伤害保险》，黄某的保险单号为28030112434192，该保险合同约定意外身故保险金为200000元。黄某家属向被告索赔。被告于2015年4月22日以《理赔决定通知书》回复家属，“根据《泰康团体意外伤害保险》保险条款关于意外伤害的释义：猝死不属于意外伤害，我公司不承担给付保险金责任，对于本次理赔申请不予赔付保险金”。原告认为黄某身故符合保险理赔条件，应给付保险金。现起诉请求判令：被告支付四原告保险赔偿款200000元。被告承担本案诉讼费用。被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司辩称：一、案涉保险合同经过保监会审核通过，在网上有进行公告，而且被告已经向投保人履行了提示和说明义务，条款合法有效，是投保人和保险人的真实意思表示，对被保险人具有法律效力；二、根据原告诉称陈述，被保险人黄某是在休息时段突感不适、呼吸急促，送院后不治死亡，在该过程中没有发生任何意外保险事故。原告无法证明被保险人是受到外来、突然的非疾病等原因使身体受到伤害而死亡。虽然被保险人的死亡在主观上有出人意料的特征，但与案涉保险订立的意外死亡不同，被保险人没有遭受任何的外来的伤害；三、猝死在当今医学界有明确的定义，根据原告提供的尸体检验证明书，明确记载被保险人是死于猝死。根据合同的约定，如果原告无法提供证据证明被保险人死于意外事故或者排除其他原因导致的猝死，被告无需承担保险责任。经审理查明：2014年11月21日，广东益邦物流有限公司与被告签订《员工福利计划保险协议》，广东益邦物流有限公司为黄某等员工向被告投保泰康团体意外伤害保险、泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康世纪泰康住院团体医疗保险、泰康附加疾病医疗团体医疗保险、泰康交通工具乘客团体意外伤害保险。被保险人为广东益邦物流有限公司所有年龄由16至65周岁、身体健康，经广东益邦物流有限公司正式录用并能正常工作的中国境内所有在职员工提供保险福利；保险期间为一年，自保单载明生效日期起至一年后终止。其中，泰康团体意外伤害保险包括因意外事故导致身故，保险金额为200000元。2014年12月8日，被告将其签发的保险单包括被保险人名单、保险条款等送达给广东益邦物流有限公司签收。泰康团体意外伤害保险条款约定如下：本合同是投保人与本公司约定保险权利义务关系的协议，包括本保险条款、保险单或者其他保险凭证、投保单、与本合同有关的投保文件、合法有效的声明、批注、批单及其他投保人与本公司共同认可的书面协议；在本合同保险期间内，本公司承担被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止；意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死、自杀以及自伤均不属于意外伤害；猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准；没有指定意外身故保险金受益人的，被保险人身故后，意外身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依据《中华人民共和国继承法》的规定履行给付意外身故保险金的义务。2015年3月31日，黄某死亡。同日，南昌急救中心出具《死亡通知单》宣布黄某于2015年3月31日1时40分死亡。《死亡通知单》记载“接诊地点南莲路朱桥梅村”，对直接导致死亡的疾病情况填写“死亡”，对死亡原因填写“死亡”。2015年4月1日，江西省南昌市公安局青云谱公安分局出具《尸体检验证明书》，证明“2015年3月31日，岱山派出所对死于南莲路朱桥梅村（黄某）尸体进行检查，验明死者黄某系非病理性猝死”。2015年4月17日，广东益邦物流有限公司向被告提交《理赔申请书》，称“被保险人黄某于2015年3月31日在公司宿舍猝死”。2015年4月22日，被告作出《理赔决定通知书》，称“被保险人2015年3月31日《死亡通知单》显示死亡，2015年4月1日《尸体检验证明书》记载非病理性猝死。根据保险条款关于意外伤害的释义，猝死不属于意外伤害，不属于《泰康团体意外伤害保险》保险责任，我司对于本次理赔申请不予赔付保险金”。另查明，原告张解妮为黄某的母亲，原告刘某为黄某的妻子，原告黄瑞琴、黄瑞祥为黄某与原告刘某的婚生子女。本院认为：广东益邦物流有限公司为黄某等员工向被告投保泰康团体意外伤害险等保险，被告签发保单予以承保。因此，广东益邦物流有限公司与被告的保险合同关依法成立且合法有效。被告应当依泰康团体意外伤害保险条款的约定履行义务。在本案中，对于黄某死亡的事实并无争议，但被告认为黄某系猝死，此情形不属于意外伤害，不属于泰康团体意外伤害保险的保险责任，故不予赔付保险金。对于猝死，在泰康团体意外伤害保险条款中，释义为“猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡”。所谓猝死，只是死亡的表现形式，是突然的或极短时间内的死亡，并非死亡的原因。猝死可能是因“病理性猝死”的原因导致，也可能因“非病理性猝死”的原因导致。被告在“意外伤害”释义中将猝死排除在意外伤害之外，即不属于意外伤害，但在“猝死”释义中并不是排除所有的猝死，仅是指因为疾病而导致的猝死，至于“猝死”释义中的“其他原因”则未有明确具体的指向。因此，被告应当举证证明黄某猝死系因为疾病原因或属于“其他原因”范围的情形所导致，但被告未有举证证明。对于黄某的死亡，经公安机关尸体检验认定为“非病理性猝死”，而《死亡通知单》亦无记载导致死亡的疾病情况和死亡原因，因此本案没有证据证明黄某的死亡具有“意外伤害”释义以外的情形。据此，被告应当依保险合同的约定承担保险责任。四原告作为被保险人第一顺位继承人，在被保险人未指定保险金受益人的情况下，均有权向被告主张保险金。四原告要求被告赔付保险金200000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘某、张解妮、黄瑞琴、黄瑞祥保险金200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  田常国人民陪审员  刘道桂二〇一六年五月二十五日书 记 员  何柳辉