湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终328号上诉人（原审原告）王桃花。委托代理人陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王云怀。上诉人（原审被告）张小军。上诉人（原审被告）王光胜。上诉人（原审被告）王建国。上诉人（原审被告）王必华。上诉人（原审被告）莫芝荣。上述六上诉人之共同委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。上诉人王桃花与上诉人王云怀、张小军、王光胜、王建国、王必华、莫芝荣（以下简称王云怀等六人）提供劳务者受害责任纠纷一案，王桃花与王云怀等六人均不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桃花之委托代理人陈有源、上诉人王云怀等六人之共同委托代理人陈石平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，安化县木子湘华页岩砖厂系王云怀、张小军合伙开办，没有进行工商注册登记。2013年1月份开始，该砖厂由王云怀、王光胜、王建国、王必华、莫芝荣合伙承包经营。王桃花系王云怀等人雇请的炊事员，月工资1500元。2014年5月28日，砖厂宣布放假，王桃花被交待继续为砖厂机修工等人做饭至5月31日。2014年5月29日上午11时许，王桃花在砖厂上班时间摔倒致头部受伤。王桃花受伤后先后在木子大园诊所、安化县中医医院、湖南省人民医院、安化县人民医院检查、住院、治疗，共计住院41天。湖南省人民医院2014年5月31日入院诊断为1、右侧硬膜下血肿；2、右侧脑挫伤；3、右顶骨骨折。于2014年6月1日作了右侧颅内血肿清除，去骨瓣减压术，该院2014年6月13日出院诊断为：1、右侧硬膜下血肿；2、右侧脑挫伤；3、右顶骨骨折；4肺部感染。2014年11月21日，经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定为：一、被鉴定人1、右颞顶部硬膜下血肿；2、右顶叶脑血肿、脑疝；3、右顶骨骨折；4、颅骨缺损，已构成七级伤残。二、根据其损伤后临床治疗的需要，并参照《人体损害受伤人员误工损失日评定标准》GA/T521-2004及《湖南省高级人民法院人身损伤医疗赔偿暂行规定》的相关条款，上述损伤从受伤之日开始，其医疗休息期限为六个月，护理期限为三个月（护理一人），营养期限为二个月。被鉴定人仍为康复治疗期，且需行缺损颅骨修复手术，估计后期治疗费用叁万元。王桃花受伤后王云怀等六人已支付医疗费40000元。2014年11月25日，木子管区干部及大园村领导组织双方进行协商，就赔偿事宜没有达成一致协议。王桃花、李传益夫妇之子李碧辉系肢体壹级残障，现年39岁。王桃花的合理损失如下：1、医疗费71350.16元（省人民医院门诊费1283.4元、省人民医院住院费60511.05元、县人民医院住院费9555.71元）；2、后期治疗费30000元[根据益阳市辰峰司法鉴定所（2014）安医临鉴字第106号司法鉴定意见书确认]；3、住院伙食补助费1230元；4、误工费11559.95元（司法技术鉴定医疗期限6个月，王桃花主张23441元/年÷365天×180天＝11559.95元，应予认可）；5、护理费5779.97元（23441÷365天×90天）；6、残疾陪偿金63627.2元（王桃花主张每年8372元/年×19年×40%＝63627.2元，应予认可）；7、营养费酌定2000元；8、交通费1000元（王桃花主张3400元，但无正式发票，酌情认定1000元）；9、被扶养人生活费25114.2元（王桃花主张6609元/年×19年×40%÷2＝25114.20元，应予认定）；10、精神损害抚慰金酌定20000元；11、鉴定费700元（依正式票据认定）。以上损失合计232361.48元。原审法院认为，王云怀等人雇请王桃花为炊事员，双方之间形成劳务关系，王桃花为提供劳务的一方、王云怀等为接受劳务的一方。王桃花在提供劳务的过程中受伤，王云怀等人应该承担责任。王云怀等辩称王桃花系因从事雇请的事项（炊事员）以外的工作（搬砖）劳累过度而引发脑溢血，并不成立颅骨骨折，但对自己的辩驳主张并未提供证据证明。且王桃花提供的省人民医院的病历资料、手术记录及司法技术鉴定均能证明王桃花颅骨骨折的存在。王云怀等并未申请对王桃花的司法鉴定意见作重新鉴定。王桃花已完成了作为提供劳务一方在提供劳务时受到伤害的举证责任。故王云怀等的上述辩驳意见，应不予采纳。张小军辩称其不是本案适格的被告，经查，张小军虽然没有参与案发时期的砖厂承包经营，但张小军是砖厂的原始合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对外债务承担连带责任，因此，张小军与王云怀等五人对王桃花的损失应当承担连带赔偿责任。张小军不是本案适格主体的意见，应不予采纳。王桃花在从事劳务过程中受伤，自己作为一个具有完全民事行为能力的成年人，并未尽到应有的安全注意义务，而导致事件的发生，自己应承担一定的责任。根据本案的实际情况，酌情认定由王云怀等六人承担65%的责任，即232361.48元×65%＝151034.96元。由王桃花自己承担35%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由王云怀等六人连带赔偿王桃花经济损失151034.96元（已给付40000元，还应给付111034.96元），限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1174元，由王云怀等六人负担763元，王桃花负担411元。宣判后，王桃花与王云怀等六人均不服，均向本院提起上诉。王桃花上诉称：原审认定王桃花未尽到安全注意义务，自身承担35%的责任错误。王桃花已尽到应有的安全注意义务，即使未尽到，也不应承担35%的责任。请求二审法院撤销原判，改判王云怀等六人连带赔偿王桃花各项经济损失232361.48元（已付40000元，还应付192361.48元），由王云怀等六人承担一、二审诉讼费用。针对王桃花的上诉，王云怀等六人答辩称：王桃花并非在砖厂做饭时摔倒受伤，应由自身承担全部责任。请求二审法院驳回王桃花的上诉。王云怀等六人上诉称：王桃花跌倒系突发疾病所致，且不可能造成头顶骨折，王桃花不是在砖厂上班时间受伤，王云怀等六人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判王云怀等六人不承担赔偿责任。针对王云怀等六人的上诉，王桃花答辩称：安化县人民医院、湖南省人民医院均没有确定王桃花受伤系疾病所致，王桃花系从砖厂楼梯上滑下受伤，王云怀等六人应承担赔偿责任。请求二审法院驳回王云怀等六人的上诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议的焦点是，原审划分责任是否适当。王云怀等六人提出，王桃花受伤系突发疾病所致，不可能造成头顶骨折，但未提供充分有效的证据予以证实，且湖南省人民医院的诊断记录显示，王桃花右顶骨骨折，并非王云怀等六人认为的头顶骨折。王云怀等六人在原审中申请的证人不能证实王桃花是因从事雇请事务以外的其他事务受伤，故王云怀等六人作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。王桃花在提供劳务过程中，未对自身安全尽到足够的注意义务，应承担相应的责任。王桃花上诉提出，其已尽到安全注意义务，但未提供证据予以证实，本院对其该项上诉理由，不予支持。原审综合本案实际情况，认定王云怀等六人承担本案民事赔偿责任的65%，王桃花自身承担35%的责任，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，王桃花与王云怀等六人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人王桃花负担1174元，王云怀、张小军、王光胜、王建国、王必华、莫芝荣共同负担1174元。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  黎 娜代理审判员  刘觅琼二〇一六年五月十六日书 记 员  方赛兰