湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2462号原告：宜昌三峡运输集团有限责任公司，统一社会信用代码91420506741779509N，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：裴杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁艳军，女，1979年10月21日出生汉族，系该公司职工，住宜昌市点军区。委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李小平，男，1973年9月14日出生汉族，系该公司职工，住宜昌市夷陵区，委托代理权限为特别授权。被告：宜昌国通运输有限责任公司，统一社会信用代码914205067327238024，住宜昌市夷陵区人寿桥路**。法定代表人：邓可国，系该公司经理。委托诉讼代理人：周铭，湖北辩和辩律师事务所律师。委托代理权限为一般授权。原告宜昌三峡运输集团有限责任公司（以下简称三峡运输集团）与宜昌国通运输有限责任公司（以下简称国通运输公司）租赁合同纠纷一案，2020年10月19日本院立案后，依法由审判员李焦适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告三峡运输集团的法定代表人裴杰及其委托诉讼代理人丁艳军、李小平，被告国通运输公司的法定代表人邓可国及其委托诉讼代理人周铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三峡运输集团本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告返还原告位于夷陵区小溪塔街办冯家湾社区居委会的302006020-6号土地及土地上建设的房屋00015506号、00015512号；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年2月达成《2009年独立法人企业劳动关系挂靠及房屋租赁协议书》，该协议书第十一条约定，被告租赁原告场地、房屋租金为8333.33元/月，2016年5月双方约定按11103.05元/月的标准上交租金。2019年4月30日原告向被告送达《通知》一份，告知被告于2019年11月1日起至2019年12月31日止，将承租的场地及房屋归还给原告，并邀请被告参与公开招标，被告收到《通知》仍未参与招标。招标结束后，原告多次想与被告沟通收回土地及建筑，被告拒绝沟通也不返还。原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，在庭审中原告增加诉讼请求：1、解除双方之间的租赁合同关系；2、判令被告返还原告位于夷陵区小溪塔街办冯家湾社区居委会的302006020-6号土地及土地上建设的房屋00015506号、00015512号；3、本案诉讼费由被告负担。被告国通运输公司辩称，一、根据合同约定和法律规定，被告对租赁物享有优先承租权，原告应继续将租赁物出租给被告，不得收回。根据2019年4月30日原告给被告的《通知》和2020年4月《三峡运输集团商业门面及场地房屋公开招租公告》，原告拟将本案争议的租赁物继续用于出租，原被告约定租赁期满后同等条件下承租人有优先续租权。我国合同法第二百三十条和即将实施的《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第二款之规定“租赁期限届满，承租人享有以同等条件优先承租的权利。”到目前为止，并没有任何第三人愿意承租本案争议的租赁物，原告也没有向被告通知任何第三人承租的“同等条件”，因此被告的承租条件还是最优的，在原告决定将租赁物继续用作出租的情况下，应当优先被告继续承租。被告愿意与被告就承租条件进一步进行协商，达成一致后签订新的租赁合同。二、经原告同意，被告对租赁物进行了改善和增建了建筑物，在未就被告改善和增建建筑物的补偿协商一致的情况下，原告无权单方收回租赁物，无权将被告增设的建筑物出租给他人。原告在《三峡运输集团商业门面及场地房屋公开招租公告》中列明由被告增建的建筑物，拟出租给他人，应先与被告对租期内被告改善和增设的建筑物补偿问题进行协商，并本着公平、合理原则对被告进行补偿，之后才能解除租赁关系。三、国通运输公司是三峡运输总公司下属货运三公司改制而来，被告使用原告的租赁物是有特定历史原因的，如今原告陡然要求收回场地和房屋，将导致被告无法经营，近百名员工失业，给社会稳定带来巨大隐患。根据《公证书》中的合同第五条第（八）项约定，三峡运输总公司应将经营场地、房屋交给被告方使用，被告经营期内三峡运输总公司不得挪作他用，该合同第五条第（十五）项的约定，被告利用三峡运输总公司场地、房屋的经营期限是“无限期经营”。国通运输公司自改制以来，作为一个由原国企员工共同经营的小型企业，克服重重困难，安置了百余人就业，努力经营、诚信经营，每年为国家和地方上缴大量税收，本案原告是大型国有企业，支持中小企业和地方经济发展，是大型国有企业应有的社会责任和担当。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，1998年4月26日，原宜昌三峡运输总公司（甲方）与原宜昌三峡运输总公司货运三公司（乙方）签订一份《宜昌三峡运输总公司货运公司集体买断生产性净资产实行公有民营合同书》，并经宜昌县公证处公证，该合同约定对总公司货运二公司进行股份合作制改造，实行集体买断、公有民营；由原货运二公司干部职工以记名式募集股份的形式，集体出资将原货运二公司部分生产性净资产一次性买断；乙方对选买的生产性净资产按1998年4月20日账面实行一次性买断，买断必须以现金方式一次性付清；对乙方改制下岗人员由甲方一次性接收，今后不再承担乙方职工安置义务；甲方交给乙方生产性经营使用的场地（8882.44平方米）、办公楼、仓库、职工食堂等生产性设施，在乙方经营期间甲方不得随意挪作他用，乙方也不得随意改造、装修、出租、租借和处置，并应保证其完整，若需要对其进行装修、维修，其费用乙方自理；乙方若因发展需要在甲方场地内建造其他用房，应征得甲方同意并按照统一规划进行，建造盈利性商业用房应实行有偿使用；乙方改制后经营期间每月向甲方上交房屋折旧费、土地占用费、土地使用税、房产税，车辆挂户费每车每月上交500元；本合同自1998年4月20日起生效执行，乙方经营期限为无限期经营；乙方有权依据买断的全部资产，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任和享有民事权利；合同还对其他事项进行了约定。2001年12月12日，原宜昌三峡运输总公司货运三公司更名为宜昌国通运输有限责任公司（民营）。2002年5月原宜昌三峡运输总公司更名为宜昌三峡运输有限责任公司，于2002年11月又更名为宜昌三峡运输集团有限责任公司。原告三峡运输集团（甲方）与被告国通运输公司（乙方）于2009年2月签订一份《2009年独立法人企业劳动关系挂靠及房屋租赁协议书》，该协议书约定，乙方挂靠人员的工作由乙方负责按照劳动法等法律法规安排，甲方不负责安排乙方挂靠人员的工作，乙方不得因经营不善等原因拒绝安排乙方人员的工作，不得向甲方推诿责任，甲方不再接受、安排乙方挂靠劳动关系人员的工作；乙方挂靠工人每年应向甲方交纳劳动关系托管服务费用500元；乙方每月1日向甲方交纳租用场地、房屋费用8333.33元；此协议自2009年1月1日起，至2009年12月31日止，到期无异议续签一年。该协议到期后，双方未续签书面租赁协议。经双方协商于2016年5月起，由被告国通运输公司每月向原告交纳11103.05元租赁费，被告均按时交纳了租赁费。被告在租赁期间修建了场地堡坎、院子墙、仓库三个、办公室、门卫室、食堂等设施，并对办公楼、车间屋顶进行了更换。2019年10月31日，原告三峡运输集团向被告送达通知，拟对案涉租赁场地及房屋进行评估对外公开招租，通知被告积极配合并参与公开招租，在2019年12月31日前处理好场地及房屋实际使用人的关系。原告并发布了《三峡运输集团商业门面及场地房屋公开招租公告》，欢迎符合条件承租人参与竞价，对被告承租的土地及房屋招标最低限价为345809元/年，后因无人参与竞价而公开招租未果。2020年10月19日，原告诉至本院提起前述之诉。上述事实，有原告提交的土地使用证、房屋产权证、过户报告、挂靠请示报告、《2009年独立法人企业劳动关系挂靠及房屋租赁协议书》、招标通知，有被告提供的（1998）宜证经字0254号公证书、《宜昌三峡运输总公司货运公司集体买断生产性净资产实行公有民营合同书》、买断资产明细表、《2009年独立法人企业劳动关系挂靠及房屋租赁协议书》、被告出资建设的建筑物清单和实物照片、《关于修建冯家湾（原货运三公司）车场堡坎工程的申请》、预算书、租金转账回单、租金收据、《三峡运输集团商业门面及场地房屋公开招租公告》、安全生产隐患整改通知书、安全生产检查记录及双方的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《2009年独立法人企业劳动关系挂靠及房屋租赁协议书》、《宜昌三峡运输总公司货运公司集体买断生产性净资产实行公有民营合同书》，是双方真实意思的表示，内容并不违反法律的相关规定，属于有效合同，双方应当按合同的约定履行各自的义务。双方的租赁合同于2009年12月31日到期后，未续签租赁合同，但是被告仍按原合同交纳租金，继续承租案涉土地及房屋，并在2016年5月将场地及房屋租金增加为11103.05元/月，被告按时向原告履行了交纳租金的义务，双方存在不定期租赁合同关系。原告声称双方租赁合同已于2019年12月31日招标结束而解除没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告在承租经营期间未有法律规定及合同约定的解除合同的违约行为，原告请求解除双方之间的租赁合同关系并返还租赁物的诉讼请求本院不予支持。如果解除双方的租赁合同关系，势必会使被告企业不能经营而关闭，造成社会的不稳定，与优化营商环境支持企业发展的司法理念相悖。为了被告企业的可持续稳定的经营，双方应当通过协商，对后期租赁费商定一个合理标准。在新冠××病毒疫情影响情况下原告现欲大幅提高租金，与国家相关政策相悖。经本院主持调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宜昌三峡运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宜昌三峡运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二一年一月十一日书记员  王红