wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新民初字第1129号原告王梅娟，女，1972年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告周岳成，男，1971年8月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告孙建玉，女，1969年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人周岳成，暨本案被告，系孙建玉之夫。第三人蒋伟东，男，1972年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。委托代理人于文强，江苏金长安律师事务所实习律师。原告王梅娟与被告周岳成、孙建玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，先依法由审判员熊叶适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。2016年3月21日，本院依职权追加蒋伟东为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王梅娟的委托代理人潘幼军、被告孙建玉的委托代理人暨被告周岳成两次开庭均到庭参加诉讼，第三人蒋伟东的委托代理人潘幼军、于文强第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅娟诉称，2013年8月12日，被告因工程资金周转短缺向原告借款200000元并出具借条一份，借条约定利息按月息贰分计算。截止起诉日，被告未支付利息也未归还借款。两被告系夫妻关系，理应共同偿还上述债务。故原告起诉，请求判令1、被告周岳成立即归还借款200000元及利息108000元（暂计算至2015年11月12日，并按月息2%计算至全部还清为止），合计308000元；2、被告孙建玉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确，自2013年8月13日起按月息2%主张利息。被告周岳成辩称，原告陈述的借款是事实、利息��是对的。当时我在沈阳做项目的时候，原告的丈夫蒋伟东是我沈阳工地的项目负责人，当时他说原告小姊妹有钱的、可以借来周转一下，当时我就借了20万元，借条是写给原告的、但是直接给的蒋伟东，原告本人没有出面，当时说好年底归还的。2013年小年夜，在我的厂里办公室，蒋伟东负责工人的工资，我一共给了蒋伟东180万元，发完工人工资后剩余50万元都是蒋伟东拿走的，用来支付借款20万元的本息，当时我妻子还问我为什么给钱蒋伟东，我说之前有20万元借款、余款系预付给蒋伟东的工资买车。蒋伟东拿到钱后于2014年三、四月份购买了一辆汉兰达汽车。2014年底，原告打电话给我说钱没有归还，我说钱早就归还了，于是2014年底，我又通过银行打给蒋伟东20万元，反正我向蒋伟东借款只有20万元，我归还的数额已经不止20万元了。第三人��伟东述称，原、被告之间的借款是他们之间发生的借贷关系，该借款是原告个人的借款，与本人无关，故第三人蒋伟东认为其与本案不具有利害关系。经审理查明，2013年8月12日，被告周岳成出具借条一张，载明“今借到王梅娟现金贰拾万元正。利息安月息贰分计算。”同年8月12日、8月13日，原告分别向被告周岳成交付10万元现金。2015年3、4月份，被告周岳成向原告支付利息2万元。另查明，2015年2月18日，被告周岳成向第三人蒋伟东转账20万元。又查明，两被告系夫妻关系。诉讼中，被告周岳成陈述，其向第三人蒋伟东转账的上述20万元系归还给原告的借款本金。对此，原告声称该笔借款为其向小姊妹借款后转借给被告周岳成、系原告个人借款，且并未收到被告周岳��该笔20万元还款。第三人蒋伟东称该20万元系被告周岳成转账给他用于支付工地上工人工资，并提交了荆国忠、盛志新、汤云华等人的收款收条共计金额209065元。另，被告周岳成称其与第三人蒋伟东是口头雇佣关系，第三人蒋伟东在工地上负责工程进度、有时会私自指派工地会计付款，其与第三人蒋伟东往来较多，因第三人蒋伟东工作失误已造成其损失；就此，第三人蒋伟东亦认可其系受被告周岳成指派在被告周岳成承建的沈阳全运会及青岛万达维多利亚湾景观绿化工程的工地上担任“项目经理”，且至今被告周岳成尚拖欠第三人蒋伟东工资。上述事实由原、被告及第三人蒋伟东的陈述，原告提交的借条、银行明细，被告提交的银行取款凭条，第三人提交的收款收条等证据予以证实。本院��为，合法的债务应当清偿。被告周岳成向原告借款20万元的事实已经原告提交的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。借条载明利息为月息二分，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。就已归还金额，被告周岳成辩称已通过向第三人转账方式归还借款本金20万元，鉴于被告周岳成与第三人蒋伟东经济往来较多，被告周岳成曾有过委托第三人蒋伟东代付工人工资的行为，且原告明确该款系个人出借的款项、与第三人蒋伟东无关，故本院对被告周岳成的上述辩称意见不予采纳。被告周岳成向第三人蒋伟东转账的20万元，由两人另行结算。因被告周岳成已归还了利息2万元，故本院对原告要求被告周岳成支付借款本金20万元及自2013年8月13日起至实际给付之日止按月息二分计算的利息（扣除2万元）的诉讼请求依法予以支持，其余利息部分的诉讼请求于法无据，本院���予支持。关于是否夫妻共同债务，因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，故该借款应当认定为夫妻共同债务。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周岳成和被告孙建玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王梅娟支付借款本金20万元及利息（自2013年8月13日起至实际给付之日止按月息2%计算，应扣除2万元）。二、驳回原告王梅娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由原告王梅娟负担384元，由被告周岳成和被告孙建玉共同负担5536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊 叶人民陪审员  王惠丽人民陪审员  杨厚余二〇一六年五月十六日书 记 员  闵 鹭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省桓���满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0522民初983号原告邹立胜，男。被告倪士友，男。被告倪士立，男。邹立胜与倪士友、倪士立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹立胜，被告倪士友、倪士立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月19日，原告在四平六组西山捡柴禾，在运送的过程中将被告的树刮了几棵，被告与原告发生争吵，不让原告下山，后来二被告将原告殴打，造成原告头部、前胸外伤，眼结膜出血，住院23天，造成各项损失13344.34元，其中医药费7405.68元，交通费760元，护理费2244.34元，误工费2244.34元，伙食补助费690元。要求二被告赔偿上述损失。被告倪士友辩称，2015年3月19日那天，我在叔伯哥倪士军家呆了一��天，现在倪士军已经去世了。我根本不知道这件事，也没打原告。被告倪士立辩称，2015年3月19日，打仗当时我在医院给孩子打针，根本不知道这件事，也没打原告。经审理查明，原、被告系邻居且是亲属。在2015年正月，因为原告垫道，雪水流到被告的地里，为此双方产生矛盾。2015年3月19日，原告在四平村六组西山捡柴禾，地点在二被告父母看参房附近，在捞柴禾的过程中，与被告倪士友、倪士立相遇，双方发生争吵，二被告将原告打伤。原告于当日在桓仁县人民医院住院22天，其中离院9天，经诊断为：头外伤、左眼钝力伤、左眼结膜出血、胸壁软组织挫伤，住院期间二级护理，原告花医药费7405.68元，交通费620元，现原告为要求被告赔偿全部损失诉至本院。另查明，原告到沈阳第四人民医院检查三次。上述事实，有原告陈述，被告答辩，医药费收据、公安卷宗等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告的伤是否为二被告所为。一、被告倪士友抗辩否认自己到过现场，也否认打过原告，原告在公安机关的笔录中称自己的前胸被倪士友所打与桓仁县医院的入院诊断相符。从原告提供的证人证言看，事发时被告倪士友骑摩托车到过现场，被告倪士友对原告伤没有提供证据证明是原告自己造成的，因此被告倪士友对原告伤不是其造成的抗辩理由，本院不予采信。二、被告倪士立否认参与打仗，辩称自己的孩子生病在四平医院打针，直到四点才到家，所以原告受伤时自己不在现场，但被告倪士立在公安机关的陈述称在当日下午二点三十分时已离开医院，且证人邹立春称在干活时看见二被告从原告被打的那座山上下来。原��在公安机关的笔录中称自己的左眼被倪士立所打与桓仁县医院的入院诊断相符。因此，被告倪士立对原告伤不是其造成的抗辩理由，本院不予采信。综上，应认定原告的伤系二被告所为。三、二被告系兄弟，原、被告系邻居且是亲属，本应和睦相处，双方产生矛盾应通过有关部门解决。原告邹立胜与被告倪士友、倪士立在通往被告参地的路上见面后发生争吵，继而双方发生撕打，造成原告受伤住院，对此纠纷，二被告应承担主要责任，应承担70％责任。原告在与二被告见面后发生争吵，应理智对待，不应与二被告发生争执，对此起纠纷，原告应负次要责任，应承担30%责任。原告合理经济损失医药费7405.68元；误工13天，参照农村畜牧渔业标准每天36元计算为468元；护理费13天，按照服务业标准每天97元计算为1261元；伙食补助费每天按照30元计算为390元；交通费620元��原告损失总计为10144.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪士友、被告倪士立连带赔偿原告邹立胜合理经济损失一万零一百四十四元六角八分的百分之七十，即赔偿原告人民币七千一百零一元二角八元。原告邹立胜自负经济损失百分之三十。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元（原告预交），二被告负担三十五元，原告负担九十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中��人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一六年五月五日书 记 员  李 贺附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生���有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第2556号之一申请执行人：邓大宣。被执行人：林斌。本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第1034号判决书，责令被执行人履行付款62675元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法以（2015）嘉平执民字第2556号执行裁定书查封被执行人林斌名下的浙F雪佛兰牌黑色小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人林斌名下的浙F雪佛兰牌黑色小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈国平二〇一六年五月三日书记员  彭秋磊
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初614号原告黄沥禾，女，1992年出生，汉族，城镇居民。原告田沁禾，女，1992年出生，汉族，城镇居民。二原告共同委托代理人黄显奎（系二原告之父），1964年出生，汉族，城镇居民。二原告共同委托代理人田春（系二原告之母），1964年出生，汉族，城镇居民。被告重庆普度置业有限公司,住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路8号，组织机构代码67100662-2。法定代表人杨座铭，该公司总经理。原告黄沥禾、田沁禾诉被告重庆普度置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员李林妍适用简易程序审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄沥禾、田沁禾的委托代理人黄显奎、田春到庭参加诉讼，被告重庆普度置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告黄沥禾、田沁禾诉称:原告于2012年6月20日购买了位于武隆县XX镇XXX号XXXXXX的商品房，原告付清全部房款和所有税费，被告依照合同约定于2013年6月30日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告���当在2013年8月30日前办理房屋产权证或取得登记受理单，但被告直至2015年8月5日才将产权证办结交付给原告，延期时间为23个月零5天。故请求被告支付违约金25966元，并按银行同期利息支付延期付款的利息，同时由被告承担原告为此发生的交通费、通讯费、误工费等损失5000元。被告重庆普度置业有限公司未作答辩。经审理查明：2012年6月20日，原告黄沥禾、田沁禾与被告重庆普度置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于武隆县XX镇XXXXXX的商品房一套，该商品房为预售。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“……1、预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地���屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金。”。合同签订后，原告于2012年7月4日支付了全部购房款368314元，2012年7月17日原告缴纳了讼争商品房的契税及大修基金。2013年6月30日，被告向原告交付了讼争商品房。2015年8月5日，被告向原告交付了讼争商品房的房地产权证，该房地产权证上记载的登记日期为2015年6月4日。2016年2月23日，原告起诉至本院，请求判令被告支付违约金25966元，并按银行同期利息支付延期付款的利息，同时由被告承担为此发生的交通费、通讯费、误工费等损失5000元。法庭审理中，原告明确其诉讼请求中要求被告按银行同期利息支付延期付款的利息的时间为2016年3月19日起至支付之日止。上述事实，有原告的陈述及其举示的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、收条、重庆市契税缴税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、销售不动产统一发票等证据在案为凭，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄沥禾、田沁禾与被告重庆普度置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。依照该合同第十三条的约定，被告应当在商品房交付之日起60日内向土地房屋登记部门提出办理《房地产权证》的申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告未举示证据证明其在约定期限内提交申请并取得登记受理单，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金，原告主张从2013年9月1日起计算至2015年8月5日，根据审理查明��事实，被告交付商品房的时间为2013年6月30日，依照合同约定应当从2013年9月1日起计算逾期办理产权登记的违约金，虽被告未应诉，无法得知其向土地房屋登记部门提出办证申请并取得登记受理单的具体时间，但该商品房已于2015年6月4日由土地房屋登记部门办理产权登记并颁发了房地产权证，也即，可以确定从2015年6月4日起被告逾期办理房屋产权登记的违约事由已经消失，那么，原告主张2015年6月4日之后的违约金显然缺乏事实依据，应不予支持。因此，违约金应当从2013年9月1日起以购房款每日万分之一的标准计算至2015年6月4日为止，具体数额为：23608.93元（368314元÷10000641天）。对于原告请求被告从2016年3月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息，本院认为与双方的约定不符，其理由不充分，故不予支持。同时原告主张由被告支付交通费、误工费、通讯费、餐饮费等损失合计5000元，由于原告并未举示相应证据证明被告逾期办理产权登记的行为致使其遭受以上经济损失，该主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆普度置业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告黄沥禾、田沁禾支付逾期办理产权登记的违约金23608.93元；二、驳回原告黄沥禾、田沁禾的其余诉讼请求。如果重庆普度置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一六年五月二十日书记员  何开亮
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执265号之一申请执行人庞小英。被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。代表人韦忠友，该××站长。被执行人黄俊。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民一初字第798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人庞小英与被执行人黄俊、广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年5月23日，依据已生效的（2015）阳民一初字第798号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将赔偿款19891.43元、案件受理费207元，交纳本案执行费201.47元，共计20299.9元交至田阳县人民法院。经查明，被执行人黄俊在中国农业银行巴马支行城关营业所有存款。2016年5月30日，本院作出（2016）桂1021执256号执行裁定书，扣划被执行人黄俊在中国农业银行巴马支行城关营业所62×××17账号存款20299.9元至田阳县人民法院，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第798号民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖大功二〇一六年五月三十一日书记员  潘立思
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初723号原告吴海兵，男，生于1972年11月24日。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告北京深度空间装饰工程有限公司。法定代表人闫浩，该公司总经理。原告吴海兵诉被告北京深度空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴海兵及其委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告北京深度空间装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴海兵诉称：2014年10月，被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）承包了诸如一品足轩、东城一品等地的装饰装修工程，为了保障工程的顺利完工，遂宁分公司与原告约定由原告负责木工等事宜，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人��币26000元。遂宁分公司负责人唐粽因拒不支付劳动报酬罪被遂宁市船山区人民法院判刑，遂宁分公司另一股东冯扬被取保候审。在对唐粽审查起诉阶段，唐粽家属代唐粽向原告支付了其所占份额中的14300元。原告多次要求被告支付余下的11700元未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判令：被告立即偿还其所欠原告的劳动报酬11700元，并承担本案诉讼费。被告北京深度空间装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告北京深度空间装饰工程有限公司与唐麒麟签订《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，同年4月16日，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）成立，唐粽任遂宁分公司董事长，唐麒麟为遂宁分公司负责人。该公司主要从事室内外装修、设计和施工等。2014年10月24���，原、被告双方签订了《装饰装修工程班组劳务合同》，该合同约定原告负责被告承接的房屋装饰装修工程中的砖工工作。完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币26000元。2015年5月15日，唐粽家属代唐粽向原告支付14300元。同年3月6日，该公司另一股东冯扬给原告出具欠条，载明：今欠吴海兵人工工资7800元，于2015年内付清，该款项为冯扬应付工资的30％。同年9月30日，被告冯扬支付原告1950元，余款未支付。原告多次催收未果，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人进行调解。上述事实，有身份证复印件、欠条、劳务合同、刑事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告吴海兵为被告下属的遂宁分公司提供劳务，遂宁分公司与原告签订的《装饰装修工程班组劳务合同》及该分公司的股东冯扬为原告出具欠工资款的欠条等均证实双方劳务关系成立，作为接受劳务人的遂宁分公司应当向原告支付劳动报酬。冯扬给原告出具的欠条虽然没有加盖公司印章，但由于原告系为遂宁分公司提供劳务而不是为冯扬个人提供劳务，且冯扬作为遂宁分公司的股东兼管理人员给原告出具的欠条应当视为履行职务行为，应由遂宁分公司承担相应法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，遂宁分公司的民事责任依法应当由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。原告与被告结算后双方认可被告应当支付原告工资总额为26000元，品迭唐粽已付的14300元及冯扬已付的1950元，尚欠原告工资款9750元���对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告结算后没有约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清本金之日止。原告要求被告支付其劳务报酬及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京深度空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴海兵支付工资款人民币9750元及利息，利息的计算方法为：以本金9750为基数，从2016年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一六年五月二日书记员 李亚丽
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更419号罪犯梁力勇，男，1987年2月28日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于二○一○年十月十二日作出（2010）保刑初字第85号刑事判决，以被告人梁力勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2010年10月25日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑二年，刑期至2018年6月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯梁力勇在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁力勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。本院认为，罪犯梁力勇原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁力勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一六年五月二十四日代理书记员  黄筱婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初587号原告米林啸，男，汉族，1991年3月12日出生，住成都市武侯区。委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告米林啸与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告米林啸的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米林啸诉称，2013年4月27日，米林啸受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定米林啸购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层438号商铺，总房款874917元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，米林啸有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使米林啸合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款874917元及利息（从2013年4月28日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金34745.85元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年4月27日，米林啸与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定米林啸作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层438号商品房，该商品房测绘建筑面积共69.77平方米，其中套内建筑面积37.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积32.71平方米，单价为每平方米12540.02元，总价款874917元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年12月20日，米林啸支付房款450000元，2013年4月27日支付了424917元，共计支付购房款874917元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。米林啸要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，米林啸与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，米林啸已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，米林啸可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，米林啸要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还米林啸支付的购房款874917元。合同中约定米林啸选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故米林啸要求支付违约金43745.85元（874917元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。米林啸要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告米林啸与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告米林啸购房款874917元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告米林啸违约金43745.85元；四驳回原告米林啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由原告米林啸负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6393元（此款原告米林啸已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第24号再审申请人（一审第三人）：吴建平，男，汉族，住宁乡县。委托代理人：田方，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南会兴建筑劳务有限公司。住所地：长沙市天心区劳动西路228号1栋601房。法定代表人：李会新，该公司董事长。委托代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县人力资源和社会保障局。住所地：宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人：蔡立军，该局局长。委托代理人：喻万水，该局工作人员。委托代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。再审申请人吴建平与被申请人湖南会兴建筑劳务有限公司、宁乡县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，湖南省宁乡县人民法院于2015年2月4日作出(2014)宁行初字第00104号行政判决。湖南会兴建筑劳务有限公司不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月30日作出（2015）长中行终字第00142号行政判决，已经发生法律效力。吴建平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴建平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  江 华代理审判员  刘晓芬代理审判员  李隽明二〇一六年五月十二日代理书记员  刘海涛
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执720号之一申请执行人：郭洪宝，男，汉族，现住山东省沂南县。被执行人：临淄区稷下四合院饭庄，住所地：临淄区。法定代表人：韩文忠，经理。郭洪宝与临淄区稷下四合院饭庄劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年01月20日作出的临劳人仲案字（2015）第613号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭洪宝于2016年03月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区稷下四合院饭庄名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区稷下四合院饭庄纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字（2015）第613号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人临淄区稷下四合院饭庄有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年五月十日代理书记员  赵 晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民三初字第1154号原告徐树松，男。委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被告孙雪莲，女。被告尚琴，女。委托代理人李琼英，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人叶关和，广东广鸿律师事务所律师。本院在审理原告徐树松诉被告孙雪莲、被告尚琴确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：准许原告徐树松撤回起诉。本案受理费人民币53800元，减半收取为人民币26900元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一六年五月九日书 记 员  刘丽君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0602刑初219号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人周某某，男，1975年1月30日出生于湖南省湘阴县，身份证号……，汉族，初中文化，农民，家住……；因犯抢劫罪，于2003年9月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元,2005年9月10日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］139号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年1月10日15时许，被告人周某某窜至岳阳市岳阳楼区科协路一私房前，以掰坏摩托车龙头锁的手段，将被害人丁某某停放在该私房一楼处价值3680元的一辆“立马牌”电动摩托车盗走。当日16时许，当被告人周某某将该摩托车推至岳阳市岳阳楼区天伦城小区北门处准备销赃时，被该小区保安余丹、邓志红等抓获，而后移送公安机关。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人周某某予以判处。被告人周某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，公安机关将被告人周某某所盗摩托车追回后，发还给了被害人丁某某。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人周某某的供述及指认盗窃现场照片，被盗摩托车照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人丁某某的陈述，证人余某某、邓某某的证言，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2016】44号《价格鉴定结论书》，岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘龚健、王永祥关于群众将被告人周某某抓获后移送公安机关处理的证言，被告人周某某的前科刑事判决书、释放证明书及户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇一六年五月二十四日书记员  李 暾附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1749号之一原告郑军辉。被告陈安胜。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年05月04日向本院提出申请，要求冻结案号为（2015）临法民初字第3617号一案中，用于赔偿陈安胜的赔偿款7000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结案号为（2015）临法民初字第3617号一案中，用于赔偿陈安胜的赔偿款7000元。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 红二〇一六年五月四日书记员 樊文凯
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初898号原告苏建阳，男，汉族，1958年10月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告黄开丽，女，汉族，1963年12月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告苏铃翔，男，汉族，1993年3月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏建阳及委托代理人唐中志，原告黄开丽、苏铃翔的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔诉称，2013年11月6日，苏建阳、黄开丽、苏铃翔受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定苏建阳、黄开丽、苏铃翔购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层306号商铺，总房款913592元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，苏建阳、黄开丽、苏铃翔有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使苏建阳、黄开丽、苏铃翔合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款913592元及利息（从2013年11月7日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金45679.6元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年11月6日，苏建阳、黄开丽、苏铃翔与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定苏建阳、黄开丽、苏铃翔作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层306号商品房，该商品房测绘建筑面积共42.12平方米，其中套内建筑面积28.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.56平方米，单价为每平方米21690.22元，总价款913592元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年11月6日，苏建阳、黄开丽、苏铃翔支付了购房款913592元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，苏建阳、黄开丽、苏铃翔与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，苏建阳、黄开丽、苏铃翔已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，苏建阳、黄开丽、苏铃翔可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还苏建阳、黄开丽、苏铃翔支付的购房款913592元。合同中约定苏建阳、黄开丽、苏铃翔选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求支付违约金45679.6元（913592元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。苏建阳、黄开丽、苏铃翔要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔购房款913592元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔违约金45679.6元；四、驳回原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6496元（此款原告苏建阳、黄开丽、苏铃翔已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2015)叙民初字第1257号原告四川东来德投资有限公司，住所：叙永县。法定代表人刘勇，执行董事。委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司，住所：峨眉山。法定代表人邵裕勇，公司负责人。本院在审理原告四川东来德投资有限公司诉被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司追偿权纠纷一案中，因被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款，法定代表人邵裕勇被采取强制措施，致本案诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 彬二〇一六年五月十八日书记员 朱恺妮
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1440号原告刘丹莹，女，汉族，1967年2月17日出生，住成都市青羊区。原告吴东利，男，汉族，1967年12月4日出生，住成都市青羊区。委托代理人刘丹莹（系吴东利妻子），汉族，1967年2月17日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告刘丹莹、吴东利与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘丹莹，原告吴东利的委托代理人刘丹莹，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹莹、吴东利诉称，2012年7月8日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢5层244号商铺出售给刘丹莹、吴东利。合同签订后，已依约支付了购房款272693元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但中塑公司的工程于2013年12月停工，至今没有复工。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给刘丹莹、吴东利；2.给付逾期交房的违约金19906.6元。被告中塑公司辩称，项目尚未完工，无法交房。对违约金的标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。经审理查明，2012年7月8日，刘丹莹、吴东利与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定刘丹莹、吴东利作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元5层244号商铺，该商品房测绘建筑面积共39.56平方米，其中套内建筑面积21.25平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.31平方米，单价为每平方米6893.15元，总价款272693元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用一次性付款方式付款的，在签订合同的三日内一次性付清合同约定的全部房款。在签订合同及补充协议的同时，刘丹莹、吴东利与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2012年7月8日，曾倩分二次支付了120000元和152693元，共计支付购房款272693元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘丹莹、吴东利与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘丹莹、吴东利已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘丹莹、吴东利要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，刘丹莹、吴东利要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月4日共计633天，违约金为17262元（27.27元/天×633天）。对于刘丹莹、吴东利超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告刘丹莹、吴东利支付逾期交房违约金17262元；二、驳回原告刘丹莹、吴东利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告刘丹莹、吴东利负担33元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担216元（此款原告刘丹莹、吴东利已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初553号原告辜沛玲，女，汉族，1974年8月14日出生，住四川省仁寿县。委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告辜沛玲与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告辜沛玲的委托代理人唐中志、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜沛玲诉称，2013年4月26日，辜沛玲受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定辜沛玲购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层662号商铺，总房款2546259元，房款支付方式为按揭贷款，辜沛玲首付1276259元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，辜沛玲有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，按揭无法办理。中塑公司严重违反合同约定，致使辜沛玲合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1276259元及利息（从2013年4月27日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费3386元；4.支付违约金127312.95元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年4月26日，辜沛玲与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定辜沛玲作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层662号商品房，该商品房测绘建筑面积共90.62平方米，其中套内建筑面积61.41平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积29.21平方米，单价为每平方米28098.2元，总价款2546259元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款1276259元，其余房款1270000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。2013年4月26日，辜沛玲交付了房款1276259元及抵押登记费3386元。由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。辜沛玲要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，辜沛玲与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，辜沛玲作为买受人按约向中塑公司支付了购房首付款，由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，辜沛玲要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还辜沛玲支付的购房款1276259元及抵押登记费3386元。辜沛玲要求给付购房款利息，中塑公司收取了辜沛玲的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年4月27日起至判决确定的给付之日止。辜沛玲要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但辜沛玲也没有以其他方式支付剩余房款，由于辜沛玲并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告辜沛玲与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年4月26日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告辜沛玲购房款1276259元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年4月27日起计付至判决确定给付之日止）；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告辜沛玲抵押登记费3386元；四、驳回原告辜沛玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8731元，由原告辜沛玲负担790元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担7941元（此款原告辜沛玲已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初1773号原告李某，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人冯某，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人陈某，内蒙古大树律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司吉林省分公司长春中心支公司直属车商业务部，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人徐国全，系经理。原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司吉林省分公司长春中心支公司直属车商业务部机动车交通事故责任一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员张龙二0一六年五月二十七日书记员高馨
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔刑终260号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)杨天游，男，1974年11月5日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，住天柱县。2010年6月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2014年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于天柱县看守所。辩护人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人杨天游犯运输毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）黔东刑初笫41号刑事判决。原审被告人杨天游不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2014年9月2日，被告人杨天游从贵州省天柱县车站乘坐客车前往广东省广州市购买毒品。9月3日到广州市联系上线购买到毒品后乘坐客车返回天柱县。9月4日凌晨，当客车进入到湖南省新晃县土桥服务区休息时，杨天游用手机联系杨某1，杨某1随后驾驶贵Ｈ×××××五菱之光面包车从天柱县城赶到该服务区接其返回天柱县。当日凌晨5时许，二人途经天柱县邦洞镇鱼塘村时，被公开查缉毒品的公安人员抓获,当场从该车辆副驾驶室杨天游所坐位置脚垫上搜出一个白色塑料手提袋，内装毒品海洛因疑似物两袋，从杨天游右侧裤荷包内搜出毒品海洛因疑似物零包三个,共计净重393.3克。经鉴定，均检出海洛因成分，其中一袋海洛因疑似物（240.5克）含量为39.77%、另一袋海洛因疑似物（150克）含量为45.82%。原审法院根据上述事实和有关证据,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（第一）项、第六十五条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨天游犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人杨天游限制减刑；三、扣押的毒品海洛因393.2克由公安机关依法予以销毁，扣押的与犯罪相关的手机一部、邮政银行卡一张、人民币现金16400元依法予以没收，上缴国库。一审宣判后,原审被告人杨天游不服,以“存在特情引诱，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“杨天游系从犯，存在特情引诱，量刑过重”为由进行辩护。经审理查明：原判认定2014年9月2日，上诉人杨天游乘坐客车前往广东省广州市购买到毒品后于9月3日乘坐客车返回天柱县，9月4日凌晨，杨天游联系杨某1驾驶面包车接到杨天游后返回天柱县，当二人途经天柱县邦洞镇鱼塘村公路段时，被公安机关抓获，当即缴获毒品海洛因393.3克的事实清楚。认定上述事实，有受案登记表及立案决定书、抓获经过证实案件的立案情况及上诉人杨天游归案情况；搜查笔录、扣押清单及搜查的物品照片证实，2014年9月4日抓获杨天游时，在对其所乘坐的贵Ｈ×××××红色五菱之光面包车进行搜查时，在车辆副驾驶室杨天游所坐的位置脚垫上搜出一个白色塑料手提袋，在塑料手提袋内搜出用红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物一包，打开红色塑料袋，搜出用白色透明塑料袋包装的圆柱形淡黄色毒品海洛因疑似物两袋（分别为240.5克、150克）；在对杨天游人身进行搜查时，从其右侧裤荷包内搜出用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物零包三个（分别为1克、1.7克、0.1克），9月3日东莞至凯里（新晃）车票1张；毒品称量记录及照片证实，公安人员当着杨天游的面对所查获的毒品进行称量，净重393.3克；黔东南州公安局禁毒支队出具的毒品收据证实，收到天柱县公安局禁毒大队交来杨天游运输毒品案缴获的毒品海洛因疑似物393.3克（净重）；贵州省公安司法鉴定中心出具毒品检验鉴定书证实，从查获5份海洛因疑似物提取样品送检，均检出海洛因成分，海洛因疑似物240.5克中含量为39.77%、海洛因疑似物150克中含量为45.82%；刑事照片证实贵Ｈ×××××红色五菱之光面包车外貌、查获毒品位置、毒品称量情况、取样情况；手机通话清单、银行账户交易明细；证人杨某1、谭某、杨某2、杨某3、王某1证言证实，证据之间能相互印证。上诉人杨天游在公安机关对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人杨天游及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨天游及其辩护人所提“存在特情引诱”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已经认定本案存在犯罪引诱的可能，因为证据不足难以认定。故此上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。对于上诉人杨天游的辩护人所提“杨天游系从犯”的辩护意见，经查，杨天游是在运输毒品过程中被公安机关当场抓获，不存在主犯与从犯之区分。故此辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨天游违反国家禁毒法规，为获取非法利益，明知是毒品而进行运输，共运输毒品海洛因393.3克，其行为已构成运输毒品罪。杨天游曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕五年内又故意犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。一审法院鉴于本案确实存在他人参与犯罪或者犯罪引诱的可能，只是因为证据不足难以认定，综合考量本案犯罪事实、性质、情节及危害后果等，对杨天游依法处罚。但未考虑毒品数量等本案具体情况，仍量刑过重。综上所述，一审定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。对于上诉人杨天游及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东刑初字第41号刑事判决主文第三项,即:扣押的毒品海洛因393.3克由公安机关依法予以销毁；扣押的与犯罪相关的手机一部、邮政银行卡一张、人民币现金16400元依法予以没收，上缴国库；二、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东刑初字第41号刑事判决主文第一、二项;三、上诉人(原审被告人)杨天游犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审 判 长  蔡时强代理审判员  金 桥代理审判员  谢璐凯二〇一六年五月三十一日书 记 员  黄 亮李光倩
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初1536号原告成都合盛欣诚商贸有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。法定代表人邹学军。委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告刘桢勇，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市新都区。委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。本院在审理原告成都合盛欣诚商贸有限公司诉被告刘桢勇买卖合同纠纷一案，原告成都合盛欣诚商贸有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘桢勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都合盛欣诚商贸有限公司撤回对被告刘桢勇的起诉。案件受理费4490元，原告成都合盛欣诚商贸有限公司自愿承担。审判员  李舟二〇一六年五月二十四日书记员  夏君
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1439号原告陈武，男，汉族，1981年9月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告陈武与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈武到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武诉称，2012年9月3日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢5层262号商铺出售给陈武。合同签订后，已依约支付了购房款144万元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺合法手续交付给陈武；2.给付逾期交房和未办理权属证明的违约金133200元。被告中塑公司未作答辩。经审理查明，2012年9月3日，陈武与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定陈武作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元5层262号商铺，该商品房测绘建筑面积共194.92平方米，其中套内建筑面积104.69平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积90.23平方米，单价为每平方米7387.65元，总价款144万元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，陈武与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2012年9月3日，陈武支付了620000元，2013年7月18日支付了720000元，共计支付购房款1440000元。2013年11月11日，该商铺备案登记在陈武名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、房屋登记记录信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈武与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈武已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈武要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，现中塑公司无法交付商品房，办理权属证明在事实上不能履行，陈武要求中塑公司给付未按时办理权属证明的违约金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，陈武要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月7日共计636天，违约金为91584元（144元/天×636天）。对于陈武超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告陈武支付逾期交房违约金91584元；二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告陈武负担463元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担1019元（此款原告陈武已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1436号原告文立芬，女，汉族，1972年11月23日出生，住重庆市荣昌县。原告汤洪建，男，汉族，1973年1月12日出生，住成都市温江区。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告文立芬、汤洪建与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告文立芬、汤洪建到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文立芬、汤洪建诉称，2012年9月5日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢6层169号商铺出售给文立芬、汤洪建。合同签订后，已依约支付了购房款298345元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但工程于2013年9月停工至今，无法复工交房。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给文立芬、汤洪建；2.给付迟延交房的违约金25084.52元（从2014年5月31日起至2016年2月29日止，按合同约定的标准计算）；3.由中塑公司支付从2016年3月10日起的银行按揭费用。被告中塑公司未作答辩。经审理查明，2012年9月5日，文立芬、汤洪建与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定文立芬、汤洪建作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元6层169号商铺，该商品房测绘建筑面积共53.32平方米，其中套内建筑面积27.73平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.59平方米，单价为每平方米5595.36元，总价款298345元。双方约定采取按揭付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款方式付款的，在签订合同的当日内一次性付清商品房的首付款158345元，其余房款140000元，通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。在签订合同及补充协议的同时，文立芬、汤洪建与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2012年8月14日，文立芬、汤洪建分别二次支付了108345元和50000元，共计支付购房款158345元。2012年11月8日，文立芬、汤洪建与银行签订了《个人购房借款及担保合同》，同日，该商铺备案登记在文立芬名下。2012年11月28日，贷款140000元汇入了中塑公司账户。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、《个人购房借款及担保合同》、房屋登记记录信息、借款借据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，文立芬、汤洪建与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。文立芬、汤洪建已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，文立芬、汤洪建要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，文立芬、汤洪建要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年2月29日共计629天，违约金为18763元（29.83元/天×629天）。对于文立芬、汤洪建超出合同约定的违约金，本院不予支持。文立芬、汤洪建要求中塑公司支付银行的按揭费用，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告文立芬、汤洪建支付逾期交房违约金18763元。二、驳回原告文立芬、汤洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告文立芬、汤洪建负担79元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担235元（此款原告文立芬、汤洪建已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执831号之一申请执行人王礼生。被执行人殷小虎。被执行人吴洁。申请执行人王礼生与被执行人殷小虎、吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）丹后民初字第0687号民事调解，已发生法律效力，依该裁决，一、被执行人殷小虎、吴杰应偿还申请执行人王礼生借款本息1450000元，此款由两被执行人自2015年10月起每月25日前支付60000元，直至付清为止。二、如两被执行人有三期未按期履行，则申请执行人可就未到期款项一并申请法院强制执行，并由被告承担违约金60000元。三、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10275元（减半收取），保全费5000元，合计15275元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人殷小虎、吴洁的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人殷小虎、吴洁无银行存款，其名下有房产，本院已对其登记信息进行查封。本院将以上情况告知申请执行人后，双方已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经查封其名下的房产，现双方已经达成和解协议，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第0687号民事调解的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一六年五月二十六日书记员  贺 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第03396号原告梁俊杰，男，1985年4月26日出生，汉族，，住邯郸市复兴区。委托代理人孙治海，男，1961年7月25日生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告姑父。被告赵小庆，男，1984年10月10日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。原告梁俊杰与被告赵小庆为民间借贷纠纷一案，原告梁俊杰于2015年10月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁俊杰及其委托代理人孙治海到庭参加诉讼。被告赵小庆，经本院公告送达无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告梁俊杰诉称，被告以做生意缺钱为由，分别于2014年12月13日和2014年12月29日分三次向原告借款210000元。后来，原告因买房急需用钱，曾多次向被告催要，而被告却以各种借口不予归还。原告为了维护自己的权益不受侵犯，依法诉至人民法院以求公正判决，支持原告诉求。现请求：1、依法判令被告归还所借原告款项共计210000元。2、诉讼费及其他费用均由被告承担。原告梁俊杰为支持自己的主张提供下列证据：1、2014年12月13日借条一份，证明被告向我借款11万元。2、2014年12月29日借条2份，证明分两次分别向我借款5万元。没有书面约定利息，口头约定利息月息2.5分。借条均是借款同时出具的借条。被告赵小庆未答辩且未提交相关证据。经审理查明，被告赵小庆于2014年12月13日向原告梁俊杰借款110000元，支付方式为现金，并出具借条，未约定借款期限及支付利息；被告赵小庆于2014年12月29日向原告梁俊杰借款100000元，支付方式为现金，并出具借条，未约定借款期限及支付利息。上述借款，经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵小庆向原告梁俊杰借款210000元，支付方式为现金，被告赵小庆并出具借条，双方之间的借款事实清楚。因该借款未约定借款期限，现原告请求被告偿还拖欠的210000元借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵小庆在本判决生效之日起十日内，向原告梁俊杰偿还借款210000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，诉讼保全费1920元，共计6370元，由被告赵小庆承担；公告费560元，由被告赵小庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  薛 晶二〇一六年五月六日书 记 员  李 冰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1403号原告唐彤，男，汉族，1975年10月24日出生，住四川省武胜县。原告刘碧英，女，汉族，1976年7月27日出生，住四川省武胜县。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告唐彤、刘碧英与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告唐彤、刘碧英，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彤、刘碧英诉称，2013年4月19日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢1层337号商铺出售给唐彤、刘碧英。合同签订后，已依约支付了购房款1053030元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但中塑公司所建工地于2013年9月已全面停工。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给唐彤、刘碧英，并办理该商铺的产权手续；2.给付逾期交房及未及未按时办理权属证明违约金34485元（从2014年5月31日起至2016年3月7日止，按合同约定的标准计算）。被告中塑公司辩称，关于交房办手续，项目尚未完工，无法向业主交付，无法办理相关的产权手续。关于违约金，基于公司经营困难，房屋也是采取售后包租的形式出售的，请求法院适当降低违约金。经审理查明，2013年4月19日，唐彤、刘碧英与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定唐彤、刘碧英作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层377号商铺，该商品房测绘建筑面积共39.96平方米，其中套内建筑面积27.09平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.87平方米，单价为每平方米26352.1元，总价款1053030元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款方式付款的，在签订合同的当日内一次性付清商品房的首付款533030元，其余房款520000元，通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。在签订合同及补充协议的同时，唐彤、刘碧英与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2013年4月19日，唐彤、刘碧英支付了购房首付款533030元及抵押登记费2036元。由于中塑公司的工程停工，故按揭贷款未能办理。中塑公司工程从2013年9月起停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，唐彤、刘碧英与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，唐彤、刘碧英要求中塑公司继续履行合同、交付房屋及办理产权手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。合同约定唐彤、刘碧英以按揭付款方式支付房款，唐彤、刘碧英支付了购房首付款533030元，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但唐彤、刘碧英也没有以其他方式支付剩余房款，现唐彤、刘碧英尚有520000元房款未交付。在未履行完房款的交付义务时，主张中塑公司给付逾期交房违约金，其请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐彤、刘碧英的诉讼请求。案件受理费431元，由原告唐彤、刘碧英负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年××月××日书记员  张 娟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1200号原告刘某某，女，生于1974年10月27日。被告蒲某甲，男，生于1970年10月21日。原告刘某某诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告蒲某甲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某称：1996年，原、被告经人介绍认识，同年7月16日登记结婚，1997年6月4日生育长女蒲某乙。1999年10月13日生育次女蒲某丙。2011年，原告借钱修建房屋，后原告打工偿还债务。近两年，原告生严重疾病，被告不但没有为家庭作出贡献，还经常吵架及殴打原告，致使原告身心严重受到伤害。原告生病没有经济来源，夫妻关系名存实亡，遂��诉至本院请法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女蒲某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费，学费与医疗费由被告承担；3、共同财产：二间砖木结构瓦房（老房子）归被告所有，砖木结构一楼一底房屋（2010年修建）归原告所有；4、债权归被告享有，债务10000元借款由被告承担；5、本案诉讼费由原告承担。被告蒲某甲未予答辩。经审理查明，1996年，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年7月16日双方自愿在人民政府登记结婚。1997年6月4日，生育长女蒲某乙，现已成年，在外务工；1999年10月13日，生育次女蒲某丙，现在读书。由于原、被告沟通较少，双方经常为家庭琐事争吵，原告认为，夫妻双方关系名存实亡，无法共同生活，遂起诉至本院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法组织双方进行调解。上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育二女，培养出了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生裂痕，但尚未破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通、相互包容，是可以弥补夫妻感情之间的裂痕的。虽然原告向本院起诉要求与被告离婚，但没有向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的法律要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告蒲某甲离婚。案件受理费人民币300元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一六年五月二日书记员 李亚丽
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第98号申请执行人李河堤，男。被执行人孙新昌，男。本院于2015年2月10日立案执行李河堤申请孙新昌合同，无因管理，不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人孙新昌应支付申请人李河堤案款43875.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有43875.0元未执行,现因被执行人孙新昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第98号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余荣斌二〇一六年五月十三日书记员  刘 禹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初867号原告肖宗伦，男，1957年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告重庆共荣物流有限公司，注册号500102000020696，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼212号。法定代表人逯心毅，该公司经理。原告肖宗伦与被告重庆共荣物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员何希芬、陈开会共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宗伦及其委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告重庆共荣物流有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仲伦诉称，我于2014年11月到被告所有的“共荣X号”船舶上从事餐务员工作，月工资为3000元。因被告经营不善，导致船舶停运，被告要求我继续待在船上照船待命，但又不支付我工资。2015年11月6日，我通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系。该快递件没有送达给被告，我只能继续在船上班。2015年11月13日，我申请劳动仲裁，请求被告支付我2015年5月至10月期间的工资19650元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。为此，请求人民法院判决被告支付我2015年5月至2016年4月期间的工资37650元。被告重庆共荣物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2014年11月20日开始，在被告所有的船舶上从事餐务员工作，月工资为3000元。2015年9月23日，被告给原告出具欠条一张载明：“今被告签到原告2015年5月1日至9月30日5个月工资（包括航次补贴等）合计16650元。工资在未付清之前按正常每月3000元照付。最迟在出售任何一艘船舶或2015年10月31日以前付清。”被告在该欠条上加盖了公章，并有法定代表人逯心毅的签名。后被告到期未支付欠付的工资，原告遂于2015年11月6日通过顺丰速运向被告邮寄了解除劳动关系申请书，要求从2015年11月30日起解除与被告之间的劳动关系。该快递件因未能送达被退回原告。原告一直在被告处工作至2016年4月30日。2015年11月13日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付其2015年5月至10月期间的工资19650元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在受理后逾期未作出仲裁裁决。原告遂于2016年1月18日诉至本院，本案在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为请求被告支付其2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资37650元。另查明，原告一直在被告处工作至2016年4月30日。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、受理案件通知书、船员服务证、欠条、解除劳动关系申请书、邮寄单等书面证据在卷佐证，这些证据经过本院审查，可以采信。本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具的欠条可以证实被告从2015年5月1日起拖欠原告工资的事实，且被告承诺在工资未付清之前按照3000元/月的标准支付原告工资，故对于原告请求被告按照3000元/月的标准支付其2015年5月1日起至解除劳动关系时止的工资的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然通过邮寄的方式向被告送达了解除劳动关系申请书，也在申请劳动仲裁时明确提出了解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，但原告并未实际解除与被告之间的劳动关系，一直为被告照看船舶至2016年4月30日，故被告应当支付原告2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资37650元（16650元+3000元/月×7月）。被告在2015年5月至10月期间按照400元/月的标准向原告支付了生活费2400（400元/月×6月），应当从工资中与已抵扣，故被告实际还应当支付原告35250元。原告在诉讼中新增了诉讼请求，该新增的请求与仲裁请求具有不可分性，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、的规定，判决如下：被告重庆共荣物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖宗伦2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告重庆共荣物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  陈开会人民陪审员  何希芬二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘呈静
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初595号原告汪春美，女，汉族，1977年3月12日出生，住成都市高新区。原告王某，女，汉族，2010年9月16日出生，住成都市锦江区。法定代理人汪春美（王某之母），汉族，1977年3月12日出生，住成都市高新区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告汪春美、王某与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告汪春美及委托代理人唐中志，原告王某的法定代理人汪春美及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春美、王某诉称，2012年8月15日，汪春美、王某受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定汪春美、王某购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢6层74号商铺，总房款655194元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，汪春美、王某有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使汪春美、王某合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款655194元及利息（从2012年8月16日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金32759.7元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2012年8月15日，汪春美、王某与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定汪春美、王某作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元6层74号商品房，该商品房测绘建筑面积共100.75平方米，其中套内建筑面积52.4平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积48.35平方米，单价为每平方米6503.17元，总价款655194元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年8月15日，汪春美、王某分二次支付了100000元和555194元，共计支付购房款655194元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。汪春美、王某要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，汪春美、王某与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，汪春美、王某已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，汪春美、王某可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，汪春美、王某要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还汪春美、王某支付的购房款655194元。合同中约定汪春美、王某选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故汪春美、王某要求支付违约金32759.7元（655194元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。汪春美、王某要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告汪春美、王某与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告汪春美、王某购房款655194元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汪春美、王某违约金32759.7元；四、驳回原告汪春美、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5339元，由原告汪春美、王某负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担5239元（此款原告汪春美、王某已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
九江市庐山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)庐执字第408号申请执行人张志纲，男。被执行人朱其彪，男。本院于2015年9月16日立案执行张志纲申请朱其彪买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人朱其彪应支付申请人张志纲案款108260.0元，承担执行费1523.9元。本院已执行0.0元,尚有108260.0元未执行,现因被执行人朱其彪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)庐执字第408号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余荣斌二〇一六年五月二十四日书记员  刘 禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2015）神民初字第178号原告山西路桥建设集团有限公司原神高速公路ZB1项目经理部第五分部。负责人王平宇，男，经理。委托代理人李树强，男，山西神业律师事务所律师。被告吴文小，男，1973年9月14日生，神池县人，现住神池县。本院在审理原告山西路桥建设集团有限公司原神高速公路ZB1项目经理部第五分部诉被告吴文小占有物返还纠纷一案中，原告山西路桥建设集团有限公司原神高速公路ZB1项目经理部第五分部于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西路桥建设集团有限公司原神高速公路ZB1项目经理部第五分部撤回起诉。案件受理费6369元减半收取3184.5元由原告高耀武负担。审判长宫继新审判员白云审判员刘霞二0一六年五月十六日书记员周成一
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0703执403号之四申请执行人玉林市泰明塑料制品厂，住所地玉林市。负责人黄宗成。委托代理人黄治英，广西××律师事务所律师。被执行人广西八寨沟绿泉天然饮料有限公司，住所地钦州市三十六曲林场东风工区。法定代表人候志伟，该公司董事长。申请执行人玉林市泰明塑料制品厂依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）钦北民初字第1214号民事判决书及钦州市中级人民法院于2016年1月20日作出的（2015）钦民二终字第119号民事判决书确认由广西八寨沟绿泉天然饮料有限公司给付玉林市泰明塑料制品厂货款168088.1元及逾期付款违约金，并承担案件受理费、财产保全费3719元，于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人玉林市泰明塑料制品厂与被执行人广西八寨沟绿泉天然饮料有限公司于2016年5月16日达成执行和解协议，本院已按照执行和解协议的约定将被执行人广西八寨沟绿泉天然饮料有限公司在银行账户内的存款人民币200000元扣划至本院专用账户，相应的款项由本院支付给申请执行人玉林市泰明塑料制品厂，申请执行人玉林市泰明塑料制品厂的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执403号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦业升审判员  曾繁积审判员  黄元声二〇一六年五月二十六日书记员  钟 明