汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初240号原告林桂炎，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××4812。委托代理人蔡雁飞、李婉婷，均系广东正治律师事务所律师。被告郭镇喜，男，汉族，住所地汕头市澄海区。被告汕头市隆通玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人郭镇喜。原告林桂炎诉被告郭镇喜、被告汕头市隆通玩具实业有限公司（下称隆通玩具公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉婷及被告郭镇喜、隆通玩具公司的法定代表人即被告郭镇喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭镇喜因资金需要向原告借款。双方于2013年9月4日签订《借款／担保协议书》，约定被告郭镇喜向原告借款400万元，借款期限2个月，至2013年11月3日届满，月利率为28‰（依照法律规定，原告自动将月利率调整为2﹪），利息按一次性收取计付。合同当日，原告通过曾某在中国农业银行的账户转至被告郭镇喜指定的银行账户（林惜吟在中国农业银行的账户）270万元；原告通过曾某在中国工商银行的账户转至被告郭镇喜指定的银行账户130万元。合同约定，借款期限届满，如借款人未按协议约定归还借款，应承担损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于法院保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）；另，合同约定被告隆通玩具公司自愿对本笔借款承担连带责任担保，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用等。借款期限届满后，经被告郭镇喜请求，原告同意延长该笔借款的借款期限。二被告于2013年11月3日出具《借款展期申请书》，被告郭镇喜承诺该笔借款展期至2014年1月3日归还，被告隆通玩具公司承诺对该笔债务承担连带责任担保。二被告于2014年1月3日出具《借款展期申请书》，被告郭镇喜承诺对该笔借款展期至2014年5月3日归还，被告隆通玩具公司承诺对该笔债务继续承担连带责任担保。现借款期限已届满，二被告无依约付还借款本金。自2014年6月4日之后无再付还利息。原告经多次催讨未果，特向法院起诉。请求判令：1、被告郭镇喜返还原告借款400万元及该款自2014年6月4日起至还清借款之日止按月利率2﹪计算利息（暂计至2016年1月14日的利息为1575999元）；2、被告郭镇喜支付原告因实现本案债权产生的律师代理费20000元；3、被告隆通玩具公司对被告郭镇喜的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。原告为支持其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告郭镇喜《常住人口个人信息表》、被告隆通玩具公司《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《借款／担保协议书》、《借款展期申请书》各1份，证明被告郭镇喜向原告借款及被告隆通玩具公司对被告郭镇喜的债务提供连带责任保证。4、《借款凭证》1份、《银行转账回单》2份，证明被告郭镇喜已收到原告的出借资金。5、《委托代理合同》、《发票》各1份，证明原告因实现本案债权所支付的律师费等。6、《理财金账户历史明细清单》1份、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》6份，证明被告郭镇喜一直有付还利息。7、到庭证人曾某证言，证明原告委托证人曾某将本案出借款项400万元转账至被告指定账户，本案出借款已交付的事实。被告郭镇喜及隆通玩具公司辩称：该借款及担保属实，但被告郭镇喜没有展期的申请，对展期的担保不予认定，展期上的签名与印章也并非被告郭镇喜本人及隆通玩具公司的亲笔签名和盖章。自借款到期后，原告从来没向二被告催讨过借款和利息，二被告也从未付还过借款利息。该借款已超过诉讼时效、请求。被告郭镇喜及被告隆通玩具公司没有举证。经开庭质证，被告郭镇喜及被告隆通玩具公司对证据1有异议，二被告未见过原告本人，也不认识原告。对证据2无异议。对证据3中《借款／担保协议书》无异议，是二被告所签和盖章，对证据3中《借款展期申请书》有异议，不是被告郭镇喜所签。对证据4《借款凭证》、《银行转账回单》无异议。对证据5的真实性无异议，但对证明的内容有异议。对证据6有异议，二被告从未付过原告利息。对证据7有异议，证人确实将款项转给被告郭镇喜，但被告郭镇喜当日已将该款项转出给其他人。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与二被告签订的《借款／担保协议书》及二份《借款展期申请书》是双方协商一致，真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同。对当事人具有法律约束力。协议签订后，原告依约发放贷款，借款期届，原告又依约按二被告要求对该借款进行展期，但展期届满后，被告郭镇喜未能按约定付还原告的借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告郭镇喜付还其借款本金400万元及该款自2014年6月4日起按月利率2%计年利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告隆通玩具公司在《借款／担保协议书》及二份《借款展期申请书》中均为被告郭镇喜上述借款承担连带责任担保的约定明确，应予认定，但由于没约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因本案主债方履行期满为2014年5月3日，上述保证期间，原告未要求保证人隆通玩具公司承担保证责任，故原告于2016年1月19日向本院起诉，已超过保证期间，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告隆通玩具公司对原告的上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院予以驳回。二被告提出借款展期申请书并非二被告所签名和盖章，原告从未向二被告催讨过借款本息，二被告也从未付还过原告借款利息，本案已超过诉讼时效等抗辩意见，因二被告否认借款展期申请书是其亲笔签名和盖章至今没有证据支持其主张，且自愿放弃对其笔迹及印鉴的鉴定，所以，应承担举证不能的法律后果，原告向被告郭镇喜的起诉并未超过诉讼时效，至于二被告提出的原告从未向二被告催讨过借款本息，二被告也从未付还原告借款利息的问题，庭审中被告郭镇喜与证人曾某均确认原告曾通过证人曾某向被告郭镇喜催讨利息的事实，且原告对该利息问题的自认对被告有力，故本院对原告主张被告郭镇喜已付还利息的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭镇喜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂炎借款本金400万元及利息（自2014年6月4日起按月2%利率计至本判决发生法律效力之日止）。二、被告郭镇喜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂炎律师费20000元。三、驳回原告林桂炎对被告汕头市隆通玩具实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25486元（已减半收取），保全费4520元，合共诉讼费30006元，由被告郭镇喜承担，受理费原告已承担，本院不在收退，被告郭镇喜于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告林桂炎。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林贤珠二〇一六年五月十三日书记员  林 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。汕头市金平区人民法院民事判决书（2016）粤0511民初240号原告林桂炎，男，汉族，1971年8月6日出生，住所地汕头市金平区金厦街道杏园街21号4座304房，公民身份号码440520197108064812。委托代理人蔡雁飞、李婉婷，均系广东正治律师事务所律师。被告郭镇喜，男，汉族，1965年1月9日出生，住所地汕头市澄海区东里镇西洋村加工厂前1巷11号，公民身份号码44052119650109311X。被告汕头市隆通玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区溪南镇国道324线下岱美村西侧，组织机构代码××。法定代表人郭镇喜。原告林桂炎诉被告郭镇喜、被告汕头市隆通玩具实业有限公司（下称隆通玩具公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婉婷及被告郭镇喜、隆通玩具公司的法定代表人即被告郭镇喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭镇喜因资金需要向原告借款。双方于2013年9月4日签订《借款／担保协议书》，约定被告郭镇喜向原告借款400万元，借款期限2个月，至2013年11月3日届满，月利率为28‰（依照法律规定，原告自动将月利率调整为2﹪），利息按一次性收取计付。合同当日，原告通过曾海萍在中国农业银行的账户转至被告郭镇喜指定的银行账户（林惜吟在中国农业银行的账户）270万元；原告通过曾海萍在中国工商银行的账户转至被告郭镇喜指定的银行账户130万元。合同约定，借款期限届满，如借款人未按协议约定归还借款，应承担损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于法院保全费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）；另，合同约定被告隆通玩具公司自愿对本笔借款承担连带责任担保，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用等。借款期限届满后，经被告郭镇喜请求，原告同意延长该笔借款的借款期限。二被告于2013年11月3日出具《借款展期申请书》，被告郭镇喜承诺该笔借款展期至2014年1月3日归还，被告隆通玩具公司承诺对该笔债务承担连带责任担保。二被告于2014年1月3日出具《借款展期申请书》，被告郭镇喜承诺对该笔借款展期至2014年5月3日归还，被告隆通玩具公司承诺对该笔债务继续承担连带责任担保。现借款期限已届满，二被告无依约付还借款本金。自2014年6月4日之后无再付还利息。原告经多次催讨未果，特向法院起诉。请求判令：1、被告郭镇喜返还原告借款400万元及该款自2014年6月4日起至还清借款之日止按月利率2﹪计算利息（暂计至2016年1月14日的利息为1575999元）；2、被告郭镇喜支付原告因实现本案债权产生的律师代理费20000元；3、被告隆通玩具公司对被告郭镇喜的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。原告为支持其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告郭镇喜《常住人口个人信息表》、被告隆通玩具公司《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《借款／担保协议书》、《借款展期申请书》各1份，证明被告郭镇喜向原告借款及被告隆通玩具公司对被告郭镇喜的债务提供连带责任保证。4、《借款凭证》1份、《银行转账回单》2份，证明被告郭镇喜已收到原告的出借资金。5、《委托代理合同》、《发票》各1份，证明原告因实现本案债权所支付的律师费等。6、《理财金账户历史明细清单》1份、《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》6份，证明被告郭镇喜一直有付还利息。7、到庭证人曾海萍证言，证明原告委托证人曾海萍将本案出借款项400万元转账至被告指定账户，本案出借款已交付的事实。被告郭镇喜及隆通玩具公司辩称：该借款及担保属实，但被告郭镇喜没有展期的申请，对展期的担保不予认定，展期上的签名与印章也并非被告郭镇喜本人及隆通玩具公司的亲笔签名和盖章。自借款到期后，原告从来没向二被告催讨过借款和利息，二被告也从未付还过借款利息。该借款已超过诉讼时效、请求。被告郭镇喜及被告隆通玩具公司没有举证。经开庭质证，被告郭镇喜及被告隆通玩具公司对证据1有异议，二被告未见过原告本人，也不认识原告。对证据2无异议。对证据3中《借款／担保协议书》无异议，是二被告所签和盖章，对证据3中《借款展期申请书》有异议，不是被告郭镇喜所签。对证据4《借款凭证》、《银行转账回单》无异议。对证据5的真实性无异议，但对证明的内容有异议。对证据6有异议，二被告从未付过原告利息。对证据7有异议，证人确实将款项转给被告郭镇喜，但被告郭镇喜当日已将该款项转出给其他人。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与二被告签订的《借款／担保协议书》及二份《借款展期申请书》是双方协商一致，真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同。对当事人具有法律约束力。协议签订后，原告依约发放贷款，借款期届，原告又依约按二被告要求对该借款进行展期，但展期届满后，被告郭镇喜未能按约定付还原告的借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告郭镇喜付还其借款本金400万元及该款自2014年6月4日起按月利率2%计年利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告隆通玩具公司在《借款／担保协议书》及二份《借款展期申请书》中均为被告郭镇喜上述借款承担连带责任担保的约定明确，应予认定，但由于没约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因本案主债方履行期满为2014年5月3日，上述保证期间，原告未要求保证人隆通玩具公司承担保证责任，故原告于2016年1月19日向本院起诉，已超过保证期间，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告隆通玩具公司对原告的上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院予以驳回。二被告提出借款展期申请书并非二被告所签名和盖章，原告从未向二被告催讨过借款本息，二被告也从未付还过原告借款利息，本案已超过诉讼时效等抗辩意见，因二被告否认借款展期申请书是其亲笔签名和盖章至今没有证据支持其主张，且自愿放弃对其笔迹及印鉴的鉴定，所以，应承担举证不能的法律后果，原告向被告郭镇喜的起诉并未超过诉讼时效，至于二被告提出的原告从未向二被告催讨过借款本息，二被告也从未付还原告借款利息的问题，庭审中被告郭镇喜与证人曾海萍均确认原告曾通过证人曾海萍向被告郭镇喜催讨利息的事实，且原告对该利息问题的自认对被告有力，故本院对原告主张被告郭镇喜已付还利息的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭镇喜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂炎借款本金400万元及利息（自2014年6月4日起按月2%利率计至本判决发生法律效力之日止）。二、被告郭镇喜于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂炎律师费20000元。三、驳回原告林桂炎对被告汕头市隆通玩具实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25486元（已减半收取），由被告郭镇喜承担，受理费原告已承担，本院不在收退，被告郭镇喜于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员林贤珠二〇一六年五月十三日书记员林颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。