湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终370号上诉人（原审原告）：朱雷，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何玉林，农民工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。负责人：顿鹏程，公司副总经理。委托代理人：杨基雄，公司员工。上诉人朱雷因与被上诉人何玉林、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人朱雷，被上诉人阳光财保公司的委托代理人杨基雄到庭参加了诉讼，被上诉人何玉林经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告朱雷诉称，2014年11月14日14时20分许，何玉林驾驶无号牌两轮摩托车行驶至钟祥市郢中镇承天大道中国人民银行门前路段，与朱雷骑行的自行车相撞，造成朱雷受伤，自行车受损的交通事故，经交警部门认定，何玉林承担事故主要责任，朱雷承担次要责任。事故发生后，朱雷被送往钟祥市中医院进行救治，住院7天，花费医疗费7634.47元，并经法医司法鉴定为10级残。何玉林驾驶的摩托车在阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为此朱雷诉至法院，请求法院判令何玉林、阳光财保公司赔偿其经济损失144852.15元，其中由阳光财保公司在交强险责任范围内赔偿117634.47元，何玉林赔偿27217.68元并承担本案的诉讼费。原审查明，2014年11月14日14时22分许，何玉林驾驶无号牌两轮摩托车行驶至钟祥市郢中镇承天大道中国人民银行门前路段，与朱雷骑行的自行车相撞，造成朱雷受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，何玉林承担事故主要责任，朱雷承担事故次要责任。事故发生后，朱雷被送至钟祥市中医院住院治疗7天，花费医疗费3098.25元，后经门诊检查治疗花费医疗费4674.91元。出院时医嘱载明休息3个月。朱雷在治疗期间花费交通费712元。2015年5月22日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，朱雷伤残等级为10级、赔偿指数为10%，朱雷为此花费鉴定费840元。事故发生前，朱雷在钟祥市安陆府法律服务所从事法律工作。朱雷生育一女，出生于2008年11月8日。朱雷父母亲生育一子，朱雷父亲出生于1950年12月24日，朱雷母亲出生于1955年11月24日。事故车辆在阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。以2015年其他服务业年平均收入28729元为标准，朱雷误工费为7634.83元（28729元／年÷365天×97天）。以2015年居民服务业年平均收入28729元为标准，朱雷护理费为550.97元（28729元／年÷365天×7天）。以20元／天为标准，朱雷住院伙食补助费为140元（20元／天×7天）。以2015年城镇居民上年度人均可支配收入24852元为标准，朱雷伤残赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）。原判认为，何玉林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项之规定，其行为是造成本案事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。朱雷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成此事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。何玉林在阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应该按照相关规定对伤者承担相应的赔偿责任。朱雷主张的残疾赔偿金49704元，交通费712元，女儿的被扶养人生活费10008.6元，父亲的被扶养人生活费25021.5元，符合法律规定，法院予以支持。关于医疗费，医疗费票据金额为7773.16，朱雷只主张7634.47元，视为对权利的放弃，法院予以支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故确定朱雷误工时间为97天，因朱雷在事故发生之前从事法律服务工作，故以2015年其他服务业年平均收入28729元为标准，计算误工费为7634.83元。关于住院伙食补助费，朱雷住院7天，并非8天，故对其提出的第8天的住院伙食补助费不予支持。关于护理费，朱雷住院7天，以2015年居民服务业年平均收入28729元为标准，护理费为550.97元，故对超过部分的诉讼请求不予支持。关于鉴定费840元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费由阳光财保公司承担。关于被扶养人生活费，因事故发生时朱雷母亲未满60周岁，故不应计算被扶养人生活费，事故发生时朱雷父亲年满64周岁，朱雷主张其父的生活费符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，法院综合考虑肇事车的过错程度，赔偿责任人的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定该项费用为2000元。朱雷的经济损失及精神损害抚慰金共计104246.37元，由阳光财保公司在交强险限额内赔偿104246.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十三条第一款，判决：一、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起5日内赔偿朱雷经济损失及精神损害抚慰金104246.37元；二、驳回朱雷其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由朱雷负担90元，阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担525元。宣判后，朱雷不服，上诉称，一、一审误工费计算标准错误。一审按“其他服务业”标准2872元／年计算的，但上诉人在法律服务所从事法律服务工作，属“公共管理、社会保障和社会组织”栏中的社会组织，应按51100元／年标准计算误工费。二、一审计算护理费期限错误。上诉人因骨折住院7天，在家卧床休息三个月，生活、起居根本无法自理。上诉人虽然对护理期限未进行鉴定，但出院时医嘱载明卧床休息三个月，加强护理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。…”。依据该条规定，人民法院应根据上诉人受伤情况及医嘱，确定上诉人的护理期限，所以应增加护理期限3个月即90天，一审只计算了住院7天的护理费，对上诉人出院后在家休息的3个月没有计算。三、一审没有认定其母亲的生活费。事故发生时，上诉人之母雷士秀已59岁，未满60周岁，但一审辩论终结前已年满60周岁，所以应当计算生活费。请求二审法院对误工费、护理费及被扶养人生活费重新认定后，依法改判。阳光财保公司答辩称，一审按居民服务业标准计算误工费是正确的。出院时虽医嘱卧床休息3个月，此3个月只能作为计算误工费的天数，并且上诉人没有对护理期限做司法鉴定，所以护理天数只能按实际住院的天数计算。事发时，上诉人母亲未满60周岁，并且上诉人也没有提供其母亲丧失劳动能力及没有收入来源的证据，根据相关规定，一审对上诉人母亲生活费没有认定是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何玉林未答辩。二审中，双方对如下事实存在争议：一、上诉人出院后休息3个月是否该计算护理费的问题；二、上诉人母亲被扶养人生活费是否该认定的问题。关于上诉人出院后休息3个月是否该计算护理费的问题。上诉人在一审中提供的2014年11月21日钟祥市中医院出具的诊断证明书及出院记录，分别记载：朱雷出院后需继续治疗3个月，加强护理、营养等；维持患肢石膏托外固定4-6周，严禁下地活动，定期复查等。二审根据上述二份证据，确认上诉人出院后休息3个月，需护理的事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。上诉人出院后，患肢石膏固定，生活自理能力受限，而且根据钟祥市中医院的诊断证明及出院记录，医嘱亦建议要加强护理，上诉人出院后休息3个月时间应当计算护理费，故对上诉人主张出院后休息3个月时间应计算护理费的上诉请求，予以支持。本院确定上诉人护理费为7634.83元（28729元／年÷365天×97天）。关于上诉人母亲被扶养人生活费是否该认定的问题。我国目前城镇居民（女性）退休年龄一般为55周岁，事故发生时，上诉人的母亲雷士秀已经59岁，早已达到退休年龄，而且一审院庭审辩论时上诉人之母已年满60周岁。如果仅以起诉时未满60周岁不支持其被扶养人生活费，有失公平，不利于维护受害者的合法权益，故对上诉人主张母亲被扶养人生活费的上诉请求，予以支持。本院确定上诉人母亲被扶养人生活费为33362元（16681元／年×20年×10%）。除二审认定上诉人护理费7634.83元，其母亲被扶养人生活费为33362元，损失总额为144692.23元之外，其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张出院后休息3个月应该计算护理费及其母亲被扶养人生活费应该认定的上诉请求，已在认定事实部分叙述了理由，在此不再重复。关于误工费计算标准问题。上诉人主张误工费按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》栏中的“公共管理、社会保障和社会组织”51100元／年的标准计算。按照国民经济行业分类，法律服务所不在“公共管理、社会保障和社会组织”之列。上诉人在法律服务所从事法律服务工作，属服务行业，一审参照“居民服务、修理和其他服务业”2872元／年标准计算误工费并无不当，上诉人要求按51100元／年的标准计算误工费的上诉理由不能成立，对其请求，本院不予支持。双方对交警部门作出的责任认定不持异议即何玉林负主要责任，上诉人负次要责任。本院根据双方对事故发生的原因力及过错程度，认定何玉林负70%的责任，上诉人负30%的责任。上诉人损失总额144692.23元，由阳光财保公司在交强险责任限额内赔偿117634.47元［其中医疗费7634.47元、伤残赔偿金49704元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费58296元（部分）］，下余损失27057.76元，由何玉林赔偿70%即18940.43元，上诉人自己负担30%即8117.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00883号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人朱雷损失117634.47元；三、被上诉人何玉林赔偿上诉人朱雷损失18940.43元；四、驳回上诉人朱雷其他诉讼请求。上述二、三项于本判决生效后15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，减半收取615元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担438元，被上诉人何玉林负担135元，上诉人朱雷负担42元。二审案件受理费420元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担400元（此款已由朱雷预交，由阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司径付给朱雷，二审预收的此款不再清退），上诉人朱雷负担20元。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  肖 芄审判员  许德明二〇一六年五月二十六日书记员  周 立