中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12140号原告王艳莉，女，1977年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。原告沈某乙，男，2007年4月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住日本。法定代理人王艳莉(系原告沈某乙母亲)，现住日本。上列二原告共同委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告沈庆军，男，1977年11月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住日本。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。原告王艳莉、沈某乙与被告沈庆军共有纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童蕾、代理审判员钱燕、人民陪审员陆振华组成合议庭，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王艳莉、沈某乙的委托代理人杨顺海、被告沈庆军的委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳莉、沈某乙诉称，原告王艳莉与被告沈庆军于2005年10月17日登记结婚，于2007年4月2日生育一子沈某乙。2013年12月20日，王艳莉与沈庆军离婚，沈某乙随王艳莉共同生活。2011年3月，沈庆军、沈某乙居住的位于上海市黄浦区万豫码头街XXX弄XXX号房屋(以下简称万豫码头街房屋)动迁，被安置人为包括沈庆军、沈某乙在内的共计17人。其中，拆迁人向沈庆军、沈某乙提供了位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋)。因王艳莉和沈庆军在离婚时，该房屋尚未进行初始登记，故双方在解除婚姻关系时未对该房屋中属于两人的共同财产部分进行分割，沈某乙也未对上述房屋中属于其个人的财产部分进行确权、分割。2015年11月1日，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权被登记在被告沈庆军一人名下。二原告曾与沈庆军协商对上述房屋进行确权分割，但未果。故二原告起诉来院，要求判令：1、确认鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沈某乙和被告沈庆军按份所有，二人的份额各为50%；2、被告沈庆军在鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋中占有的50%份额归原告王艳莉所有，原告王艳莉向被告沈庆军支付该房屋25%份额的折价款人民币25万元；3、被告沈庆军配合二原告至上海市浦东新区房地产交易中心办理上述房屋的过户登记手续。被告沈庆军辩称，同意原告的诉请1。万豫码头街房屋动迁后，各被动迁安置人达成一致意见，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告沈庆军和沈某乙所有。但在办理房屋产权证书时，由于系长辈代办，故未将未成年的沈某乙名字列入。现被告沈庆军同意鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋由沈庆军和沈某乙按份共有，二人各占50%的产权份额，但不同意对该房屋进行分割。对于原告的诉请2、3不予同意，被告沈庆军的户口于1993年4月28日因落实知青子女回沪政策而迁入万豫码头街房屋内，其本人则自1986年至1998年期间一直居住在内。沈庆军对万豫码头街房屋的居住使用权形成于夫妻关系建立之前，故基于该项居住使用权而产生的动迁安置补偿并非原、被告的夫妻共同财产，应属沈庆军的个人财产。此外，如果法院认为鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋符合分割条件，则被告要求取得该房屋的所有权，并向沈某乙支付相应的房屋折价款。经审理查明，原告王艳莉与被告沈庆军均为中国公民，二人于日本居留期间相识恋爱，并于2005年10月17日在我国驻日本大使馆领事部登记结婚。2007年4月2日，双方婚生子沈某乙在日本出生。2013年12月20日，原告王艳莉与被告沈庆军在我国驻日本大使馆领事部办理了离婚登记，离婚后沈某乙随王艳莉共同生活。目前，王艳莉、沈庆军和沈某乙仍在日本长期居住。王艳莉与沈庆军在二人婚姻存续期间未在万豫码头街房屋内实际居住。万豫码头街房屋为公有房屋。1993年4月28日，被告沈庆军的户籍迁入该房屋内，迁入原因为知青子女回城。2008年1月21日，原告沈某乙的户籍亦迁入万豫码头街房屋。2011年3月23日，万豫码头街房屋当时的承租人即案外人励晨、沈幼峰受其他动迁安置人委托，作为被拆迁人(乙方)与拆迁人上海市土地储备中心及黄浦区土地储备中心(甲方)、房屋拆迁实施单位上海黄浦房地产前期开发有限公司(甲方代理人)签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：被拆迁的万豫码头街房屋内，应计算的居住保障对象共计17人，分别为沈庆军、沈某乙以及案外人沈幼峰、李佩珠、沈雄鸣、励庆华、沈孝笑、沈某甲、张世娥、励晨、尹毅敏、尹颖、沈艳、沈孝芷、沈柏友、陈跃林、陈浩宇；乙方选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的动迁安置房8套，其中包括鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋的建筑面积为75.86平方米。2011年3月23日，被告沈庆军、案外人张世娥、案外人沈某甲在一份《拆迁安置房产权人、使用人确认书》上盖章，确认位于鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人为沈庆军，使用人为沈某乙、沈庆军；位于鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋产权人为沈某甲、张世娥。2014年9月18日，案外人沈某甲去世。2015年11月10日，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权被登记在被告沈庆军名下。2016年1月18日，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人登记为张世娥。2011年3月23日《上海市房屋拆迁安置协议》中约定的另外6套动迁安置房则由除沈庆军、沈某乙、沈某甲、张世娥外的其他13名被安置人在2015年4月至8月期间分别领取了产权证。审理中，1、二原告表示，要求实际分割系争房屋，若法院认定鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋中没有原告王艳莉的产权份额，则要求判令该房屋归原告沈某乙所有，并由沈某乙向被告沈庆军支付房屋折价款。2、原、被告一致确认，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的现市场价格为人民币130万元。3、被告表示，坚持认为鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋为其个人财产，但考虑到本案实际情况，同意自愿补偿原告王艳莉人民币9万元。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议、中华人民共和国驻日本国大使馆出具的情况说明、出生证明书及翻译件、上海市房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置房产权人、使用权人确认书、上海市房地产登记簿、常口历史库信息资料；被告提供的户籍资料摘抄以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告沈某乙与被告沈庆军同为万豫码头街房屋的拆迁居住保障对象，现双方一致认可，二人对鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有50%的所有权，于法不悖，本院予以确认。本案的争议焦点在于：被告沈庆军享有的50%房屋所有权是否为其与原告王艳莉的夫妻共同财产？对此，本院认为，公有房屋拆迁时对居住保障对象的补偿安置系对其在原公有住房内居住权益的保障，本案中，被告沈庆军的户籍早在1993年4月就迁入被拆迁房屋，由此形成属于其个人的居住权益。沈庆军与王艳莉在2005年10月登记结婚后至2013年12月办理离婚登记前，一直长居日本，原告王艳莉从未在万豫码头街房屋中居住，也未形成在该房屋内的居住权益。因此，基于2011年3月的拆迁补偿安置协议而取得的鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被告沈庆军的份额，从性质上看，应属于沈庆军在婚前即享有的居住权益在婚后的形式转化，并不因婚姻关系的存续而变更为夫妻共同财产。因此，本院对原告的诉请2不予支持。被告沈庆军在本案审理中表示自愿补偿王艳莉人民币9万元，该请求于法不悖，本院予以准许。因鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告沈某乙与被告沈庆军按份共有，在双方未约定不得分割的情况下，按份共有人可随时请求分割，故被告沈庆军不同意分割的主张缺乏依据，本院不予采信。该房屋目前已登记在被告沈庆军名下，从房屋所有权的取得来源及权利登记现状、各按份共有人对房屋折价款的支付能力等方面综合考虑，本院酌情采纳被告沈庆军主张，确定鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋可由其享有所有权，由沈庆军向沈某乙支付相当于50%所有权份额的房屋折价款。原、被告经协商确认，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的现市场价应为130万元。故被告沈庆军应向原告沈某乙支付房屋折价款65万元。被告沈庆军自愿补偿原告王艳莉9万元，于法不悖，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告沈庆军所有；二、被告沈庆军于本判决生效之日起十五日内支付原告沈某乙坐落于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款650,000元；三、被告沈庆军于本判决生效之日起十五日内支付原告王艳莉90,000元；四、驳回原告王艳莉、沈某乙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，公告费260元，由原告王艳莉、沈某乙负担6,660元，由被告沈庆军负担6,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 童 蕾代理审判员 钱 燕人民陪审员 陆振华二〇一六年五月三十日书 记 员 周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。