辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终42号上诉人（原审被告）：王雷，男，1980年4月1日出生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**顺，男，1964年6月16日生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。原审被告：辽宁京东管业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。法定代表人：张凤霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林建东，该公司科员。上诉人王雷因与被上诉人王**顺、原审被告辽宁京东管业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雷及委托诉讼代理人张国山、被上诉人王**顺及委托诉讼代理人肖彦春、原审被告辽宁京东管业有限公司委托诉讼代理人林建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任，并且该责任由原审被告辽宁京东管业有限公司承担或将本案发回重审。上诉理由：上诉人与被上诉人之间形成劳务关系是真实的，但被上诉人在受雇佣时由于他自己操作不当导致自身受伤。并且根据当时被上诉人伤后表现，其仅受轻伤。因为其在受伤后能自行行走，自己去的义县中医院治疗，且义县中医院门诊诊治后未收其住院。第2天，被上诉人自己又去的968医院做检查也没通知上诉人，且968医院门诊医生也未收其入院治疗。又隔2天，被上诉人又去锦州医科大学附属第一医院住院治疗。对于被上诉人的整个寻医治疗的四天中，被上诉人的伤情如果十分严重，为何义县中医院、968医院均未收治入院，且能拖延四天才入院。之后住院12天，花去医药费高达6.6万余元，数额畸高，其费用有不实之处。且被上诉人病情，是否存在因其拖延治疗加重的因素，也未予以调查。一审法院没有考虑以上因素，对事件的事实未彻底调查查清，就判决上诉人承担主要责任，上诉人对此判决不服，故上诉于贵院，请二审法院详查，做出公正判决。当庭补充观点，被上诉人与辽宁京东管业有限公司存在劳务关系，与上诉人不存在劳务关系。被上诉人由于自己的操作导致自身受伤应承担主要责任。王**顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。辽宁京东管业有限公司述称，一审判决正确，对此无异议。上诉人当庭补充的上诉意见超出原审审理范围，不是二审审理的内容，应驳回上诉人要求我方承担责任的上诉请求。王**顺向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、复印费等各项经济损失76330.66元。一审法院认定事实：2019年8月，被告王雷承包建库房工程，该工程位于被告辽宁京东管业有限公司院内。原告王**顺受雇于被告王雷，2019年11月5日，原告王**顺在拆除脚手架时摔伤。原告王**顺伤后于2019年11月5日在义县中医院紧急救治，于2019年11月6日在中国人民解放军第九六八医院做CT检查，于2019年11月8日至2019年11月20日在锦州医科大学附属第一医院住院治疗12天，经诊断为：“左膝关节前后交叉韧带断裂，左膝半月板损失，左腓骨头骨折，左膝内侧副韧带损伤”。原告住院期间二级护理。原告王**顺主张其从事瓦工工作，日工资300元，但未提供充分证据予以证明。被告王雷认可原告王**顺日工资120元。原告王**顺的合理经济损失包括医疗费66550.46元，伙食补助费600元（50元/天×12天），护理费1227.60元（102.30元/天×12天），误工费1440元（120元/天×12天），复印费8元，合计69826.06元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王**顺受雇于被告王雷，在提供劳务活动过程中遭受人身损害。被告王雷作为接受劳务一方，未采取相关安全措施，对于提供劳务者未尽到安全保障义务，对原告王**顺的人身伤害应承担主要责任，即70%责任。原告王**顺作为提供劳务者，在提供劳务过程中对可能发生的危险未予预见，未尽到安全注意义务，自身对损害的发生存在过错，应承担一定的责任，即30%责任。关于原告要求按照每天300元标准计算26天误工费7800元一节，因其对日工资300元未能提供充分证据予以证明，且锦州医科大学附属第一医院2019年11月20日出具的诊断书中没有出院休息天数的记载，故本案误工费以被告王雷认可的日工资120元为标准计算，误工天数以实际住院天数12天为准，原告主张的误工费超出部分，不予支持。原告要求的护理费按照居民服务业标准计算，本院予以支持，但原告计算数额有误，以其实际主张数额为限。原告主张的伤残部分损失待伤残等级评定后另行主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告辽宁京东管业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雷于判决生效后十日内赔偿原告王**顺各项经济损失69826.06元的70%，即48878.24元；二、驳回原告王**顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告王雷负担527.10元，由原告王**顺负担225.90元。本院二审期间，当事人对争议的事实没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。现上诉人王雷二审庭审中提出被上诉人王**顺是与原审被告辽宁京东管业有限公司存在劳务关系，与上诉人不存在劳务关系的上诉理由。经审查，上诉人在原审的答辩意见中陈述，其是案涉工程的实际施工人，在工程结束后雇佣被上诉人清理施工现场及干收尾零活。在向本院提交的上诉状中，上诉人也认可与被上诉人之间形成的劳务关系是真实的。故本案中，被上诉人系与上诉人之间存在劳务关系。关于个人劳务关系中的责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人雇佣被上诉人清理工地现场及干收尾零活，被上诉人在拆除工地脚手架时摔伤。上诉人认为是被上诉人操作不当导致自身受伤，被上诉人应承担主要责任。该上诉意见，上诉人在一审辩称中曾提出过，但未就被上诉人如何拆卸不当提供证据；二审中，上诉人也未针对该意见提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原审依据案件事实，结合双方当事人提供的证据及其陈述意见，适用上述法律规定，认定上诉人在被上诉人劳务过程中未采取相应安全措施、未尽到安全保障义务而承担70%的民事责任，被上诉人未预见可能发生的危险、未尽到安全注意义务，自身承担30%的民事责任，并无不当。关于上诉人主张被上诉人的医药费数额畸高且费用有不实之处及被上诉人病情是否存在拖延治疗加重的因素，不应判决上诉人承担主要责任的上诉理由。因经本院庭审中询问上诉人，其对被上诉人提供的医院出具的医疗费收据的真实性无异议。且在原审及本院二审中，上诉人均未提供被上诉人的医疗费数额不实及被上诉人存在拖延治疗导致伤情加重的证据。故上诉人提出的上述理由，因缺乏事实依据及证据支持，本院不予保护。综上所述，王雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人王雷负担。本判决为终审判决。审判长 门 辉审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年一月二十八日法官助理周雨薇书记员李丹妮