wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初1853号原告楚松林，男，汉族，1960年3月7日生，住荥阳市。委托代理人蒋子荟、王尧（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告楚红勋，男，汉族，1967年3月20日生，住荥阳市。被告楚丽娟，��，汉族，1978年8月29日生，住荥阳市。原告楚松林诉被告楚红勋、楚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告楚松林及其委托代理人蒋子荟、王尧到庭参加了诉讼，被告楚红勋、楚丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，原告经楚春发介绍，被告楚红勋向原告借款10万元，2014年3月26日，被告楚红勋向原告出具借条，并约定月息壹分，借款本息于2015年春节前一次性付清，证明人楚春发在借条上签字证明上述借款事实。借款后，被告未按约定的时间偿还本息，经多次向被告催要该借款，被告拒不偿还。被告楚丽娟系被告楚红勋之妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告楚丽娟应与被告楚红勋共同偿还借款本息。原告诉至法院，请求法院判令1、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息24000元（利率为月息1%，暂计至2016年4月26日），自2016年4月27日至实际偿还之日的利息按照借条约定利率另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告楚红勋、楚丽娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2014年3月26日欠条一份，银行转账记录两份，荥阳市民政局出具结婚登记审查处理表一份，证明原告主张的借款事实成立，被告依照借条约定向原告支付借款，二被告系夫妻关系，应共同偿还本息。被告楚红勋、楚丽娟在法定举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：2014年3月26日被告楚红勋向原告借款10万元，原告通过中国农业银行向被告妻子楚丽娟的银行卡上转款10万元，同日，被告楚红勋为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到松林现金十万元整，春节前本息一次付清，月息壹分”。楚春发作为证明人亦在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本息。本院认为，被告楚红勋向原告借款，由被告为原告出具的借条在卷为凭，事实清楚，本院予以认定，故对原告请求被告楚红勋偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息为月息一分，不超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告楚丽娟承担责任，被告楚红勋与被告楚丽娟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告楚丽娟应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告请求被告楚丽娟承担责任的诉讼请求，本院予以支持��依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚红勋、楚丽娟于判决生效之日起十日内偿还原告楚松林借款十万元及利息（以10万元为本金，自2014年3月27日起按双方约定的利率月息一分计算至实际还款之日止）。案件受理费二千七百八十元减半收取一千三百九十元，保全费一千一百四十元，共计二千五百三十元，由被告楚红勋、楚丽娟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国宏二〇一六年五月二十五日书记员  张 于
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初1348号原告谢红（宏）生。委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告蒋军建。原告谢红生与被告蒋军建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红生之委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告蒋军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢红生诉称，2014年我随被告在常州等工地上打工，被告拖欠我工资4000元，2015年2月16日被告向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告均以没有要到钱为由拒不给付，故我诉至法院，要求被告给付工资款4000元，本案诉讼费由被告负担。被告蒋军建未答辩亦未举证。经审理查明，2015年2月16日被告蒋军建向原告谢红生出具欠条，载明：“今欠到谢宏（红）生人工工资肆仟圆整”。被告蒋军建出具欠条后未偿还欠款。上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，并出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确。因被告蒋军建未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告给付工资4000元，依法应予支持。被告蒋军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋军建于本判决生效之日起十日内给付原告谢红生工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  张驰二〇一六年五月九日书 记 员  封红
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初307号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，行长。委托代理人蔡同生。委托代理人龚和义。被告褚夫岩。被告褚庆国。被告褚衍伟。被告陶修均。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告褚夫岩、褚庆国、褚衍伟、陶修均金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告褚夫岩、褚庆国、褚衍伟、陶修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，2013年4月4日被告褚夫岩与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告褚庆国、褚衍伟、陶修均为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告褚夫岩偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告褚庆国、褚衍伟、陶修均承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人及担保人身份证复印件各一份；3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；7、借款人的影像资料一份。证明被告褚夫岩在2013年4月4日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月3日，该笔贷款于2013年4月4日发放给被告褚夫岩，截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告褚庆国、褚衍伟、陶修均为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告褚夫岩辩称，贷款的事被告知道，是用答辩人的身份证贷的款，记账凭证上答辩人也签字了，但是原告提供的其他书面证据中答辩人没有签名，也没有按手印。贷款被陈某甲和陈某乙使用了，答辩人没有使用。被告褚庆国辩称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中的名字都不是被告本人所签，手印也不是的，被告不承担担保责任。被告褚衍伟辩称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中的名字都不是答辩人本人所签，手印也不是答辩人的，答辩人不承担担保责任。被告陶修均辩称，担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中的名字都不是答辩人本人所签，手印也不是答辩人的，答辩人不承担担保责任。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告褚夫岩向原告借款50000元，被告褚庆国、褚衍伟、陶修均提供担保的事实。被告褚夫岩仅认可记账凭证是其本人签名并按手印，被告褚庆国、褚衍伟、陶修均不认可原告提供的所有书面证据中其本人姓名是本人所签，手印是本人的；但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月4日原告微山农行与被告褚夫岩、褚庆国、褚衍伟、陶修均以四户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告褚夫岩，担保人是被告褚庆国、褚衍伟、陶修均。合同约定被告褚夫岩在2013年4月4日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月4日至2015年4月3日，在两年期内被告褚夫岩可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月4日发放给被告褚夫岩。截止2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告褚庆国、褚衍伟、陶修均为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告褚夫岩偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。2013年4月4日被告褚夫岩、褚庆国、褚衍伟、陶修均与原告微山农行签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告褚夫岩除认可记账凭证是其本人签名外，对原告提供的其他书面证据中本人的签名及手印均不认可，被告褚庆国、褚衍伟、陶修均均不认可原告提供的书面证据中本人的姓名及手印的真实性、合法性、有效性，经本院予以释明后，四被告均未申请司法鉴定，亦未提供有效证据予以反驳，因此被告褚夫岩、褚庆国、褚衍伟、陶修均的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告褚夫岩依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告褚夫岩未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告褚庆国、褚衍伟、陶修均作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止）、违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告褚夫岩于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、被告褚庆国、褚衍伟、陶修均对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告褚庆国、褚衍伟、陶修均承担连带清偿责任后有权向被告褚夫岩追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告褚夫岩、褚庆国、褚衍伟、陶修均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  杨 华二〇一六年五月二十日书 记 员  鲍建臣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民特634号申请人颜廷军，男，1984年3月21日生，汉族，住江苏省。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人颜廷军与申请人上海泰丰箱包有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人颜廷军加班工资补差共计人民币1,200元。二、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转帐方式转入申请人颜廷军指定的银行卡内。三、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议。申请人颜廷军并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。四、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人颜廷军与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一六年五月十九日书记员 张曦饶附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初722号原告李均英，女，汉族，江西省兴国县人，退休员工。被告江西浩森制药有限责任公司。法定代表人张明夫，该公司经理。被告张明夫，男，汉族，江西省兴国县人，居民。原告李均英诉被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李均英到庭参加诉讼，被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月21日，被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫因资金周转向原告借款240000元，2011年3月31日，被告向原告借款180000元，2011年4月20日向原告借款50000元，2011年9月6日向原告借款50000元，以上共计向原告借款520000元，并约定月利率20‰，按季支付利息。2012年4月1日至2012年12月31日应付利息93600元，2013年1月1日至2013年6月30日应付未付利息73632元，以上两项未付利息被告已向原告出具借据，2013年7月1日之后利息未付。综合以上被告向原告借款共计人民币687232元。借款后原告多次向被告催收还款未果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币687232元；2、判令二被告向原告支付从2013年7月1日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据七份，证明被告向原告借款520000元的事实及被告尚欠原告利息167232元。两被告未提出答辩，也未向法院提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫于2011年3月31日向原告借款420000元，2011年4月20日向原告借款50000元，2011年9月6日向原告借款50000元，共计向原告借款520000元，约定月利率20‰，按季支付利息。2012年4月1日至2012年12月31日应付利息93600元，2013年1月1日至2013年6月30日应付未付利息73632元，以上两项未付利息计167232元被告已向原告出具借据，2013年7月1日之后利息未结算。被告借款后仍欠原告借款本金520000元、利息167232元及2013年7月1日以后的利息未付。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告江西浩森制药有限责任公司出具的收据原件和复印件及原告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫向原告借款并出具了借据，原、被告之间的借款合同成立。被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫未按约定还本付息已违约，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告返还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫返还原告李均英借款本金520000元和利息167232元，合计687232元；二、被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫支付原告李均英520000元的利息（从2013年7月1日起按月利率20‰计息至还清之日止）；三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5336元，原告已预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审 判 员  刘明华二〇一六年五月二十六日代理书记员  康玲英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2563号上诉人（原审被告）张本建，农民。被上诉人（原审原告）彭宜。原审第三人权启更，农民。上诉人张本建因债权转让纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初212号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张本建未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁长伟审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一六年五月三十一日书 记 员  李思璇
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终280号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，系太原市东山煤矿工人。2015年6月，因吸毒被行政拘留五日。2016年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人韩某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月16日作出（2016）晋0107刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。三、原判认定的事实和理由原判认定：1、2015年12月20日左右的一天，被告人韩某在本市杏花岭区凯旋街农村信用社后面的彩钢房内（该房系韩某个人使用）容留史某、王某、胡某吸食冰毒。2、2016年1月2日左右的一天，被告人韩某在上述地点容留史某、王某、胡某、陈某吸食冰毒。3、2016年1月13日，被告人韩某在上述地点容留史某、王某、胡某吸食冰毒。4、2016年1月14日，被告人韩某在上述地点容留史某、王某、胡某、陈某吸食冰毒。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；证人史某、王某、胡某、陈某、张某、刘某的证言；被告人韩某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人韩某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。故依法判决：被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。一审后，被告人韩某以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人韩某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。对于其所提上诉理由，一审法院量刑时已充分予以考虑，再要求从轻判处，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永明审 判 员  杨 力代理审判员  赵 鹏二〇一六年五月十七日书 记 员  王 靓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初803号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告任卓慧，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告维仕担保有限公司(以下简称“维仕公司”)与被告任卓慧追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告任卓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年10月21日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称“维视公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币20,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费，即被告每月还款1,373.33元(其中：本息1,093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6,000元的违约金；因��行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款发放入被告指定的银行账户。但自2012年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年10月9日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20,258.02元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款20,258.02元；2、判令被告支付违约金6,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告任卓慧经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告任卓慧未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告��述事实属实。本院认为,原告维仕公司与被告及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20,258.02元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告任卓慧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币20,258.02元；二、被告任卓慧于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金人民币6,000元。被告任卓慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币456.45元(原告维仕担保有限公司已预缴),由被告任卓慧负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十六日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初1522号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告惠山区堰桥后街好又多百货连锁加盟超市，住所地江苏省无锡市惠山区。经营者潘益坚。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告惠山区堰桥后街好又多百货连锁加盟超市侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告惠山区堰桥后街好又多百货连锁加盟超市的起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一六年五月十六日书 记 员 孙克凡
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执480号申请执行人苏州北极冰广告装饰工程有限公司，住所地苏州市滨河路588号赛格电子市场B609室，组织机构代码68297479-2。法定代表人杨焱，总经理。被执行人苏州市润和物业管理有限公司，住所地苏州市三香路1298号，组织机构代码67984336-1。法定代表人叶俊。原告苏州北极冰广告装饰工程有限公司与被告苏州市润和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）姑苏民五初字第00486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。本院于2016年1月29日立案受理。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行房产，本案目前尚余3482元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人。本院要求申请人提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本案按本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定,裁定如下：终结（2015）姑苏民五初字第00486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年五月三日书记员 府宇宁
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初514号原告：葛某。被告：吴某甲。原告葛某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2016年4月15日、5月10日公开开庭审理了本案。原告葛某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日在垦利县民政局办理结婚登记，××××年××月举行婚礼。婚后两人于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。因原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后原被告经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年7月9日向贵院起诉，判决不准离婚，但自法院判决不准离婚后，原被告之间再无任何联系。原告再无与被告共同生活的可能，夫妻感情确已完全破裂。请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子吴某乙随被告共同生活；三、案件诉讼费用由被告承担。被告吴某甲辩称：1、法律未规定结婚需要支付10万元，原告从被告处所得财产是违法所得，原告的违法行为对我的家庭造成了损失，我认为原告的违法行为导致夫妻离婚，是夫妻感情破裂的主要原因；2、哺乳期的孩子应该由原告抚养，原告离家的行为是遗弃的违法犯罪行为，应对原告适当的制裁；3、我同意离婚；4、离婚后孩子如果随我生活，原告应该从2013年开始支付抚养费；5、在我和原告结婚前，我不知道原告母亲的情况，这是一种欺骗。经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙，现随被告生活。庭审中，原告称与被告婚前及婚后前三个月感情尚可，之后感情变差；被告称婚前不喜欢原告，结婚后有一段时间感情尚可，之后原告离家。原告曾于2015年起诉要求与被告吴某甲离婚，××××年××月××日本院作出（××××）垦民初字第××号民事判决不准葛某与吴某甲离婚。原、被告自本院××××年××月××日判决不准离婚后，原、被告再未在一起过。原告在庭审中陈述最后意见时称：要求与被告吴某甲离婚，婚生男孩吴某乙由被告抚养，原告支付抚养费。被告在庭审中陈述最后意见时称：同意与原告离婚，也可以抚养孩子，原告自现在每年支付抚养费8964元外，还应支付2013年11月份至2016年1月的抚养费26872元，原告归还被告的婚前财产103000元。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、（××××）垦民初字第××号民事判决书，被告提交的自述材料、结婚证及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告登记结婚后共同生育子女，有一定的感情基础，但在此期间原告曾向法院起诉要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因、双方感情尚能挽救等因素，依法判决不准原告与被告离婚，试图调整、挽救原、被告的婚姻状况，然而双方在领取判决书后，并未和好。原告于××××年××月××日再次向本院提出离婚诉讼，被告庭审中亦表示同意离婚，可见原、被告双方的夫妻关系已无法维持，夫妻双方感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告庭审中提出要求由被告抚养孩子，被告亦不反对抚养孩子，且孩子目前随被告共同生活，据被告庭审中称婚生子吴某乙一直由其抚养，故婚生子吴某乙随被告共同生活有利于孩子的成长，但原告应当承担抚养费，庭审中原告与被告对抚养费的数额未达成一致意见，根据当地经济状况原告每月负担抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告葛某与被告吴某甲离婚。二、婚生男孩吴某乙随被告吴某甲共同生活，原告葛某每月十日前支付抚养费500元，直至吴某乙年满十八周岁为止，其余抚养费由被告吴某甲自行负担。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一六年五月二十日书记员  张 伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1917号原告上海秀能绣花有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄建锋，总经理。委托代理人张徐赟，上海市中茂律师事务所律师。被告上海海尚纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐赞培，负责人。原告上海秀能绣花有限公司诉被告上海海尚纺织品发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张徐赟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海秀能绣花有限公司诉称：2014年12月至2015年1日，原告受被告委托，为被告加工珠片绣花一批。后双方签订《产品加工合同》，约定结算方式以实际出货数量为准，原告向被告开具增值税发票45天内，被告付清价款。原告共向被告交付三种产品，合计加工费31246.60元。原告于2015年3月11日向被告开出上述金额的增值税专用发票，被告工作人员于次日签收，但被告之后一直未支付相应加工费，故原告诉至法院，请求判令被告支付加工费31246.60元及利息损失(以31246.60元为基数，自2015年5月1日去算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供产品加工合同、送货单、增值税发票、发票签收单等证据。被告上海海尚纺织品发展有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间产品加工合同依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明其已履行按被告要求加工产品，并向被告交付产品的义务，后原告向被告开具相应金额的增值税专用发票，被告理应按约在收到发票45天内付款。被告逾期付款的，还应赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海尚纺织品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海秀能绣花有限公司加工费31246.60元；二、被告上海海尚纺织品发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海秀能绣花有限公司利息损失(以31246.60元为基数，自2015年5月1日去算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海海尚纺织品发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告上海海尚纺织品发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  黄坤生二〇一六年五月九日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初1809号原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申坤，总经理。被告：杨军。本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司以与被告杨军达成了和解协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  徐道玉二〇一六年五月九日书记员  姚苏珍
湖北省仙桃���人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初766号原告符云姣，女，1967年8月23日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人许义方，仙桃市法律援助中心律师。被告许俊忠，男，1968年7月12日出生，汉族，仙桃市人。被告付献忠，男，1968年9月28日出生，汉族，仙桃市人。本院在审理原告符云姣与被告许俊忠、付献忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告符云姣需要收集新的证据，故于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告符云姣的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符云姣撤回起诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告符云姣负担。审 判 长  李成云人民陪审员  邹新成人民陪审员  沈华锋二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 静
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗番法执字第2160号之一申请执行人林国军，住湖南省桃源县。被执行人何文明，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人林国军与被执行人何文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法民一初字第832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何文明应于判决生效之日起十日内赔偿10477元给申请执行人林国军等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.经对被执行人的银行存款采取强制划拨措施，执行到位4450元。2.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案执行到位4450元外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)穗番法执字第2160号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄伟钊审 判 员  梁伟强代理审判员  陈逸旋二〇一六年五月九日书 记 员  李耀新
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0783刑初151号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年4月29日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年4月7日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年4月22日20时30分许，在扎兰屯市繁荣街道办事处葛根路塞外楼旅店门前路段处，被告人张某酒后驾驶两轮轻便摩托车由南向北行驶时，与由北向南骑自行车的被害人孙某某发生碰撞，致孙某某、张某受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队认定，被告人张某应承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，张某血液中检出乙醇，含量为255.09mg/100ml。案发后，被告人张某与被害人孙某某自愿达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、血样提取登记表，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某饮酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负此起交通事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人张某案发后与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇一六年五月十八日书记员 石海娟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初930号原告：向守旺。被告：陈伟涨。原告向守旺为与被告陈伟涨民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请法院判令被告向原告偿还借款1万元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告向守旺到庭参加诉讼，被告陈伟涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年11月21日，被告陈伟涨向原告向守旺借款1万元，并由被告出具借条一份交原告为凭。双方未约定借款利息及借款期限。该笔借款，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限陈伟涨于本判决生效后十日内向向守旺归还借款1万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈伟涨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  肖庆仲人民陪审员  尤海右二〇一六年五月二十日代书 记员  林将伟相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第03795号原告：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：刘梅，该公司经理。委托代理人：陈雷，该公司职工。被告：秦振涛，男，1983年4月5日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。被告：临泉县临安集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。法定代表人：李淮岭,该公司经理。原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司(以下简称恒瑞汽车销售有限公司)诉被告秦振涛、临泉县临安集装箱运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告恒瑞汽车销售有限公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告秦振涛、临泉县临安集装箱运输有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞汽车销售有限公司诉称：2014年10月，被告秦振涛因购车需要，以登记在临泉县临安集装箱运输有限公司名下的皖K3B9**货车作抵押，从阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行贷款30万元，该贷款由阜阳市融资担保有限公司提供担保，原告提供信用反担保，上述各方之间分别签订《泉河行（社）个人借款合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》《抵押合同》。合同签订以后，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行于2014年10月10日将贷款30万元打入秦振涛账户。2014年10月10日，被告临泉县临安集装箱运输有限公司出具承诺书，如被告秦振涛不能按期偿还贷款，自愿承担连带责任。被告秦振涛仅偿还部分贷款，原告为履行担保义务，共计为被告秦振涛偿还本息279910元。经原告多次追偿无果，要求依法判令：1、被告被告秦振涛偿还垫付款279910元，被告临泉县临安集装箱运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并从原告诉讼之日支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦振涛、临泉县临安集装箱运输有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月10日，被告秦振涛与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行签订《泉河行（社）个人借款合同》一份，合同约定由泉河支行借款300000元给被告秦振涛使用，借款期限24个月，借款的担保方式为保证，并约定了委托扣款账户为：秦振涛在泉河支行开立的账户。同日，阜阳市融资担保有限公司与泉河支行签订了《保证合同》一份，由阜阳市融资担保有限公司为被告秦振涛的该笔借款向泉河支行提供了连带责任的保证。上述两份合同签订后，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行于同日向被告秦振涛发放了300000元的借款。另查明：原告与原阜阳市中小企业信用担保中心签订《企业信用反担保合同》一份，约定由原告就秦振涛在泉河支行的借款向阜阳市中小企业信用担保中心提供信用反担保，保证方式为连带责任的保证。2013年12月25日，阜阳市融资担保有限公司承接了原阜阳市中小企业信用担保中心的债权、债务和各项业务。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行向被告发放借款后，被告秦振涛仅偿还部分贷款。原告为了向阜阳市融资担保有限公司履行担保义务，分别于2015年2月至9月期间分7次往被告秦振涛在泉河支行开立的委托扣款账户转款96600元。原告又于2015年9月25日转账183310元到阜阳市融资担保有限公司的银行账户，该款又由阜阳市融资担保有限公司于2015年9月29日转给泉河支行，用于偿还泉河支行的借款。原告为向阜阳市融资担保有限公司承担保证义务，共计为被告秦振涛垫付还款279910元。再查明：临泉县临安集装箱运输有限公司于2014年10月10日给原告出具信用反担保承诺书，向原告承诺对秦振涛的贷款自愿承担连带清偿责任。2015年8月13日向原告出具变卖车辆通知书，委托原告变卖皖K3B9**货车，所得款项用于偿还涉案借款，不足部分，由临泉县临安集装箱运输有限公司补齐。上述事实，有原告提供营业执照、组织机构代码、法人证明书、被告秦振涛的身份证复印件、借款合同、保证合同、信用反担保合同、银行证明、银行电子回单、信用反担保承诺书、变卖通知书等证据及庭审记录在卷佐证。本院认为：被告秦振涛从阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行贷款30万元，阜阳市融资担保有限公司为其向泉河支行提供了连带责任的担保，原告又为被告秦振涛的该笔借款向阜阳市融资担保有限公司提供了反担保，事实清楚。被告秦振涛未能按合同约定偿还阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行的借款，原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司为向阜阳市融资担保有限公司履行担保责任，代被告秦振涛偿还贷款共计279910元。原告承担了担保义务后，对债务人秦振涛有追偿的权利，故对原告要求被告秦振涛偿还279910元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就代偿借款部分是否应支付利息无相关约定，故对原告要求被告自起诉之日起支付代偿款利息的诉讼请求，因无相关合同约定，本院不予支持。被告临泉县临安集装箱运输有限公司自愿为秦振涛的借款向原告提供承担连带责任，应承担保证责任。被告秦振涛、临泉县临安集装箱运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦振涛偿还原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司代偿款279910元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付完毕；二、临泉县临安集装箱运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告阜阳市恒瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499元，由被告秦振涛、临泉县临安集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  季云玲人民陪审员  江 珍二〇一六年五月三十一日书 记 员  郭腾天附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执775号申请执行人鲍文利，男，40岁，蒙古族，住赤峰市元宝山区御龙湾小区32栋221号。身份证号：150403197608202037.被执行人张国军，男，45岁，市民，住赤峰市元宝山区王府花园19栋6单元二楼西侧。公民身份证号码：150403196512221028.被执行人云强，男，42岁，汉族，住赤峰市元宝山区五家中学楼2楼1单元11号，身份证号：150403197504102031.本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初582号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：自2016年5月开始，冻结被执行人云强的住房公积金，冻结期为6个月，冻结期间只收不付.本裁定书送达后立即生效。执行员  吕宏伟二〇一六年五月二十三日书记员  杨凡波
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民申22号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：綦恩祥。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘邦柱。再审申请人綦恩祥因与被申请人刘邦柱买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年8月25日作出的（2014）辽阳民一终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人綦恩祥再审申请称：再审申请人在一、二审进提供法院的录音证据，能够证明被申请人还应返还两万元购房款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条之规定，可以作为证据使用，一、二审法院都没有播放我提供的电话录音，也未组织质证，属于新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。被申请人刘邦柱未提供答辩意见。本院认为，关于再审申请人綦恩祥所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确。再审申请人未提供相关的证据证明其主张，故对其所提的再审事由不予支持，原判应予以维持。综上，再审申请人綦恩祥的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回綦恩祥的再审申请。审判长  杨跃刚审判员  王立阳审判员  张晓晨二〇一六年五月九日书记员  付天池
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更507号罪犯田桂川，男，生于1991年02月06日，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，现在绵阳监狱五监区服刑。广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法刑二初字第164号刑事判决，以被告人田桂川犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已履行）。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2013年03月29日、2014年12月29日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2021年12月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分124分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯田桂川在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田桂川减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变，（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平助理审判员  钟明宪二〇一六年五月二十日书 记 员  刘坤蓉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初759号原告佛山市拓华房地产有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。法定代表人付永彩。委托代理人麦丽妍。委托代理人张佩琪。被告吕妹连，汉族，住湖南省衡阳县樟树，公民身份号码：×××4326。委托代理人邵建华。委托代理人毕爱国。原告佛山市拓华房地产有限公司（以下简称“拓华公司”）与被告吕妹连居间合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，由审判员梁小平依法适用简易程序公开开庭审理。原告拓华公司的委托代理人麦丽妍，被告吕妹连及其委托代理人毕爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓华公司诉称，2015年12月20日，在原告的居间下，买方黄××与被告吕妹连签订了《房屋买卖合约》。同日，双方均向原告出具了《佣金承诺书》，承诺向原告拓华公司支付服务佣金。在《房屋买卖合约》中约定，被告同意以人民币170万元出售佛山市高明区荷城街道××之物业；并约定若被告逾期支付服务佣金的，每逾期1天按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金直至全部支付完毕之日止。若买卖双方任意一方违约，违约方需承担买卖双方应付的服务佣金。买方黄××在《佣金承诺书》承诺支付原告19000元服务佣金，被告在《佣金承诺书》中承诺支付原告25000元服务佣金。后因被告将涉案房屋卖给案外人，被告及买方黄××均未支付原告约定服务佣金。按合同约定，应由被告一并支付买卖双方服务佣金共44000元。但被告经原告多次催促拒不支付原告上述服务佣金，故向法院提起诉讼。原告请求法院判令：被告立即向原告支付中介服务费及咨询费44000元（庭审中增加请求500元）及滞纳金（自2015年12月21日起，逾期每日按44000元的1%的标准计算至付清之日止，以本金为限）暂计为5000元。被告吕妹连辩称，第一，被告认为原告无诉讼资格。涉案房屋买卖合约的第三方是佛山市拓华房地产有限公司高明分公司（以下简称：拓华高明分公司），原告却以佛山市拓华房地产有限公司起诉，原告主体资格不适格。第二，起诉状事实部分，从事居间行为的应该是拓华高明分公司而不是原告。第三，本案的房屋买卖合约之所以没有履行，是因为房屋买卖合约的约定不明确，买方因银行贷款不能到位而取消了该笔交易，并要求被告退回了3万元定金。当时卖方同意并退回了3万元定金，房屋买卖合同没有实际履行，过错在于买房人履行能力不足，而原告提供的房屋买卖合约原本约定的履行先后顺序不明确。原告和买方特别规定，如其在2015年12月30日前银行不能贷款，买方可以取消该笔交易，并收回定金和服务佣金。被告在此次房屋买卖交易中没有过错，佣金承诺书承诺支付条件并未成就，被告没有支付义务，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人双方对《房屋买卖合约》、《佣金承诺书》、房产证、房产查询证明、提前还款申请书等证据及其所反映的事实没有争议，本院予以确认。经审理查明：2015年12月20日，在原告拓华公司的居间下，买方黄××与被告吕妹连按居间人提供的合同样本签订了《房屋买卖合约》和《佣金承诺书》，承诺分别向原告拓华公司支付服务佣金19000元和25500元。其中，约定黄××在签订合同时支付14000元，余下5000元“在签署《房管部门核发房地产权证回执》当天支付”。买卖双方在《房屋买卖合约》中约定，被告同意涂销抵押后以人民币170万元出售佛山市高明区荷城街道××之房产给黄××。黄××在取得贷款银行同意贷款的前提下以按揭方式分期付款购房；并约定若买卖双方逾期支付服务佣金的，每逾期1天按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金直至全部支付完毕之日止。若买卖双方任意一方违约，违约方需承担买卖双方应付的服务佣金。三方在《房屋买卖合约》的其他事项中约定，“买卖双方同意如2015年12月30号前银行不能贷款卖方同意定金退回买方并不追究双方责任”。合同订立后，卖方依约向抵押银行申请提前还贷，收取了买方所交的定金3万元。但拓华公司并无收取黄××的首期佣金14000元。事后，卖方已退回了3万元定金给买方。本院认为，本案的居间合同条款虽然混杂在《房屋买卖合约》中，但其基本内容齐备，是依法成立有效的合同。居间合同的居间方是拓华高明分公司，但由于拓华高明分公司系原告拓华公司没有独立法人资格的分支机构，其民事行为的法律后果依法由法人原告拓华公司承受。因此，拓华高明分公司的行为实际上是拓华公司的行为，拓华公司作为原告起诉并无不妥。被告吕妹连认为原告是未经房管部门备案的中介机构，不具备从事居间的资格。本院认为，根据合同法规定，企业的经营资格不是合同生效的要件，即使被告的主张属实，本案居间合同仍然有效。被告的反驳意见不成立。关于原告增加诉讼请求500元的问题。由于原告是在庭审中提出变更、增加诉讼请求，从案件受理之日起已超过了30天的举证期限，本院不予准许。分析当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议的焦点主要是如何认定居间服务费支付条件的成就。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条对于委托人按照约定支付居间报酬，规定了一个法定的前提条件，即居间人必须直接促成合同成立。也就是说，合同法对于居间人规定了必须促成合同成立的法定义务。本案委托人之一的被告吕妹连则认为除此之外，本案居间人还要充分完成合同的约定才能取得居间报酬。从被告《佣金承诺书》所约定的支付时间“在签署《房管部门核发房地产权证回执》当天支付”来看，委托人的真实意思表示是将办理房地产权证的全部材料向登记部门提交完毕才支付居间报酬。而这份《佣金承诺书》是三方当事人在《房屋买卖合约》中关于佣金支付的特别约定，优先适用于合同第十三条、第十四条。所以，本院认为，原告请求支付佣金的约定条件并未成就，应驳回原告拓华公司的诉讼请求。原告称房屋买卖合同不能继续履行是由于被告的反悔，故意促成支付佣金的条件不能成就。但未能提供证据证实。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，承担举证责任的是原告，原告不能举证则应由其承担举证不能的法律后果。原告的主张不成立。从《房屋买卖合约》其他事项的三方约定“买卖双方同意如2015年12月30号前银行不能贷款卖方同意定金退回买方并不追究双方责任”可以看到，包括原告在内的各方对可能不能履行合同已有预见。如买方不能购买，作为出卖方也不可能独立完成交易，因而也不能认为买卖双方违约。根据本案交易标的物存在抵押，需要提前还贷以涂销抵押，而买受人也需要先得到银行贷款许可才能具备购买可能等情况，本案的交易明显存在当事人以外的限制，如将合同不能履行归责于委托人（包括被告）违约，证据不足。至于《佣金承诺书》中出现“佛山市拓华地产中介服务部”、“购买”等文字瑕疵并不能改变《佣金承诺书》作为整个合同不可分割部分这一事实。其合同本意就是委托人吕妹连和黄××向原告拓华公司作出承诺。这一点从承诺的时间、内容、交易标的物和承诺书持有者等都可以证实。综上所述，本案原告请求支付佣金的约定条件并未成就，原告拓华公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市拓华房地产有限公司的诉讼请求。本案受理费1025元，减半收取512.5元（原告已预交），由原告佛山市拓华房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一六年五月二十五日书记员  骆锦勤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更2737号罪犯金英军，男，1978年9月15日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年2月24日作出（2014）北新刑初字第12号刑事判决，以被告人金英军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯金英军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯金英军获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金英军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金英军减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月27日起至2016年5月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年五月二十四日书记员  王 娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初424号原告李明珠，男。委托代理人曲新生，法治报道法律维权中心工作人员。被告郭来锁，男。原告李明珠诉被告郭来锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明珠及其委托代理人曲新生，被告郭来锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珠诉称，2002年1月3日被告向原告借款6000元，为原告出具借款凭证。原告多次向被告催要被告拒绝偿还。2015年7月被告把原告起诉到法院，（2015）林河民初字第196号判决书认为被告李明珠辩称原告曾向其借款6000元，并提供借据一张，故被告李明珠另案主张权利，原告只能通过法律另案主张自己的合法债权。请求：一、依法判令被告偿还借款6000元；二、诉讼费由被告承担。被告郭来锁辩称，原告起诉要求被告偿还借款6000元，法律关系错误，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。事实是1998年8月份，原告急需资金，向被告借款25000元，经多次催要原告分多次偿还16000元（其中包括6000元借款在内），余款9000元拒不偿还，被告2015年向林州市法院起诉要求偿还9000元，在庭审中被告如实向法庭陈述李明珠分多次偿还16000元的事实，还款时被告每次均为李明珠出示有收据，而李明珠当庭承认偿还16000元，却不出示还款时被告为其书写的所有收据，只出示借据。6000元系李明珠偿还16000元中的一部分，因李明珠长期不还被告借款，被告向李明珠要款时谎称急需用款向李明珠借款（借款条没有年份，2002年纯属捏造，请法官验证），李明珠才偿还6000元，为李明珠出具了借条，在起诉前被告已经将该6000元从李明珠借郭来锁的25000元中扣减（试想李明珠本身尚欠郭来锁款，何来郭来锁借李明珠款）李明珠故意隐匿郭来锁为其出具的16000元的所有手续，借被告承认16000元的空子，竟拿6000元还款手续来重复计算其还款，实属不当，在被告起诉李明珠时当庭要求其出示所有还款手续，但其谎称只出示借据一张，所有手续都丢了，其是在编造谎言，故意不出示完整的还款手续，得到其重复计算还款目的，损害郭来锁利益和名誉，故请求法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告发生经济往来，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借到明珠现金6000元陆仟元正郭来锁1月3日”。双方对借条形成时间陈述不一，原告主张是2000年以后，被告主张是1999年。上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。本院认为，被告借原告现金6000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。双方对借条形成时间陈述不一，并不影响借款成立。被告辩称该借款是原告偿还借自己的25000元中的部分，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭来锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李明珠借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭来锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓红审 判 员  方瑞红人民陪审员  马永军二〇一六年五月六日书 记 员  王珊珊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初728号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告杨爱华，女，1987年3月13日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员冉健、常光会组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告杨爱华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年4月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额376000万元，分36期偿还，首期还款11735.6元，以后每期还款11730元，手续费为46285.6元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决被告偿还原告贷款236240.6元、手续费21845元、利息2754.1元、滞纳金1293.6元，并支付以236240.6元为基数，从2015年11月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝H8XX**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告杨爱华未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买克莱斯勒牌汽车，车辆总价为470000元，被告首付94000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额376000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还11735.6元，以后每期偿还11730元；并分期支付/一次性支付手续费46285.6元；被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年4月28日，原告将透支款376000元付给被告的汽车销售商，后被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年11月25日，被告尚欠原告透支款236240.6元、手续费21845元、利息2754.1元和滞纳金1293.6元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱华在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款236240.6元、手续费21845元、利息2754.1元和滞纳金1293.6元；并支付以贷款236240.6元为基数，从2015年11月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告杨爱华抵押担保的克莱斯勒牌渝H8XX**号小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由被告杨爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 鲜 林人民陪审员 冉 健人民陪审员 常光会二〇一六年五月二十日书 记 员 张 彦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执字311之一申请执行人陈双现，男，1963年1月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人张光伟，男，1975年2月25日出生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷申请执行人陈双现申请执行被执行人张光伟人本院（2015）汝民初字第1689号民事判决书合同纠纷一案中，本院查封被执行人张光伟有一辆车牌号为豫DE68**轿车一辆。现被执行人已按判决完全履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人张光伟所有的车牌号为豫DE68**轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常占伟执行员  贾俊峰执行员  李小强二〇一六年五月二十三日书记员  李亚莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初747号原告丁连方。委托代理人顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告陈文斌。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人滕昭君、周光烨，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告丁连方诉被告陈文斌（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月30日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小轿车（牌号为沪XXXX**）在本区金石公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币131,444元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，后续治疗费待实际发生后另行主张。第一被告当庭辩称，请法院依法审理。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定同意第一被告意见，同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金��过高。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付1,000元。另查明，2016年1月19日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月26日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120-150日、营养期60-90日、护理期60-90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车��非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，被告虽对此持有异议却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费4,262元，本院凭据予以支持。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2,250元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计6,512元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担��3、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。4、误工费，原告诉请按照3,000元/月的标准赔偿，提交了聘用合同、误工证明。本院认为原告提供的证据不够充分，对其诉请的标准不予支持，参照本市职工最低工资标准2,020元/月的标准，参照鉴定意见计算135天为9,090元。5、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算75天为6,167.50元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍但请求按照城镇居民标准确定残疾赔偿金，并提交了居住证明、房产证、参保个人城镇养老保险缴费情况表及前文已述的误工证据。本院认为，原告提交的证据存在瑕疵（居委会证明缺少负责人及经办人签字），且缺少合理性解释（原告提交的就诊病历载明的住址与��户籍地一致，并非其所主张的居住地；原告声称离开户籍地居住在儿子家，但举证的其所工作的公司地址系本市奉贤区柘林镇），本院据此对其诉请不予支持。原告定残时63周岁，构成十级伤残，确认金额为39,448.50元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计60,006元，由第二被告在交强险内承担。8、车辆修理费206元，本院凭据予以支持，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。9、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。10、评估费100元，本院凭据予以支持，由第一被告承担。11、诉讼代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,100元，扣除已经支付的1,000元，余额为2,100元；第二被告应赔偿原告损失68,674元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告68,674元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,465元，由原告负担665元，第一被告负担800元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年五��二十六日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初242号原告中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。代表人杨俊青，该支行行长。委托代理人杜立松，该支行个人金融部业务经理，代理权限为特别授权。被告张文莉，女，汉族，仙桃市人。原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告张文莉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行的委托代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行仙桃支行诉称：2012年2月，被告张文莉向原告申请办理卡号为4096707669745918的信用卡一张，原告授信额度为100000元。被告张文莉于2012年3月22日起使用该卡透支消费，截至2016年5月10日尚欠原告透支本金63869.62元，该欠款被告张文莉至今未还。请求判令被告张文莉返还原告透支本金63869.62元，支付利息19419.35元，滞纳金10275.87元，并按日利率万分之五支付后段利息，由被告张文莉承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。原告中国银行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、信用卡申请表及信用卡合约复印件各一份，以证明被告向原告申请办理信用卡，双方约定了信用卡的使用、违约责任等相关事宜。证据二、被告张文莉的身份证复印件及身份信息核对结果各一份，以证明被告张文莉身份信息属实。证据三、银行卡交易记录明细表、应收账款查询单各一份，以证明被告张文莉持卡号为4096707669745918的信用卡进行交易，截至2016年5月10日向原告透支交易本金63869.62元，应支付利息19419.35元，滞纳金10275.87元。被告张文莉未答辩，亦未向本院提交证据。对原告中国银行仙桃支行提交的证据，本院经审查后认为：原告所举证据来源合法、真实可信，本院依法予以采信。经审理查明：2012年2月，被告张文莉向原告中国银行仙桃支行申领信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约第十四条约定：乙方（即被告张文莉，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以交易记账日为准。第十七条规定，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5％加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。被告张文莉的申请经中国银行审核后向其发放卡号为4096707669745918的中银威士白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告张文莉取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年5月10日，被告张文莉尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金63869.62元，利息19419.35元，滞纳金10275.87元未还。本院认为：被告张文莉向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张文莉在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告张文莉返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《合同法》、《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。原告中国银行仙桃支行要求被告张文莉承担实现债权的费用，但未向本院提交相应的证据，故对原告中国银行仙桃支行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金63869.62元，支付利息19419.35元，滞纳金10275.87元；并自2016年5月11日起至本判决指定履行之日止按本金63869.62元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告张文莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 林审 判 员  高 波人民陪审员  涂小林二〇一六年五月二十日书 记 员  王 昊
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1121执596号申请执行人：吴志法。被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，组织机构代码××。法定代表人：孙志成，经理。本院在执行吴志法与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1385号民事判决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘顺斌审判员  范 军审判员  李 杰二〇一六年五月三十日书记员  段 潇
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初260号原告黄某。委托代理人陈某某。被告被告某某公司。法定代表人黄某某。委托代理人欧阳某某。委托代理人黄某某。第三人某公司。法定代表人王某某。委托代理人肖某。原告黄某与被告某某公司、某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，原告黄某于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄某承担。审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  苏胜清二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈俊希附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1323民初827号原告王建平。委托代理人周里果，蓬安县司法局工作人员。被告梁再春。（未到庭）费素华。（未到庭）原告王建平诉被告梁再春、费素华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建平及其委托代理人周里果到庭参加了诉讼，被告梁再春、费素华经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年8月27日，二被告因资金周转向原告借款人民币200000元，并约定了利息和借款期限。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告始终不予归还。现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令二被告：归还原告的借款人民币200000元并按约定支付利息至还清之日止。二被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2014年8月27日，二被告共同向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到王建平人民币本金贰拾万元正，￥200000.00，月息3分。借款人：梁再春费素华2014.8.27。”庭审中原告陈述双方口头约定的期限为3个月，借款到期二被告未还，二被告共支付了4个月利息后，便拒绝继续支付利息。本院认为：公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。本案中原告持有二被告签名的借条一份向其主张还款人民币200000元，该借条约定了借款数额，利息，符合借款合同的基本形式要件。现二被告经本院传唤后拒绝到庭应诉应视为对诉讼权利的放弃，由其承担不利法律后果。因此，本院对原告出示借条的真实性予以认可，对双方的借贷关系予以确认。虽然原告陈述双方口头约定了借款期限，但未提交证据予以证实，本院不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时向二被告主张还款，本院认定原告的起诉应当视为对二被告的催收，因此二被告应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，归还原告的借款200000元。至于涉案借款的利息，借条中约定利息为月息3分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过年利率24%的部分本院不予支持，因此本院认定涉案借款按照年利率24%计算。同时鉴于本院认定原告起诉行为视为催收，因此借款应当从起诉之日，即2016年4月14日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁再春、费素华于本判决生效后十日内归还原告王建平借款人民币200000元，并从2016年4月14起按照借款年利率24%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告梁再春、费素华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  魏茏沣二〇一六年五月三十日书记员  唐 丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更673号罪犯夏发友，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省永仁县人民法院于2005年10月31日作出（2005）永刑初字第52号刑事判决，以被告人夏发友犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1027号刑事裁定，对罪犯夏发友减去有期徒刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第362号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02678号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00292号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02360号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯夏发友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，执行机关所报罪犯夏发友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏发友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯夏发友减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 卿
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初1150号原告孙忠明。被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会。原告孙忠明诉被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠明及其委托代理人吴学英、被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会法定代表人高立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠明诉称，2009年3月30日，因被告村内道路和排水沟需要维修，被告对外招标施工队伍。原告参与投标后中标，原被告签订《建设工程施工合同》。双方合同约定工程地点为秦皇台东高村，工期为2009年4月2日至7月1日，合同总价款62万元。合同约定付款方式为：工程开工后，甲方（即被告）按10万元/公里支付工程款，年底付工程总造价的30%，2012年付清全部工程款。该工程完工后，被告仅支付部分工程款，就以各种理由拖延付款，至起诉之日尚欠原告工程款247538元。虽然被告已经将拖欠的工程款计入村委会应付账款，但是村委会换届时，新班子均不按照协议履行付款义务。经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告工程款247538元及逾期付款利息50000元（以247538元为基数，自2013年2月1日起至付清之日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会辩称，原告施工的工程造价过高，其村委会上届班子未进行账目交接，对原告所诉欠工程款数额不清楚。经审理查明，被告滨州市滨城区秦皇台乡东高家村民委员会通过滨州市滨城区秦皇台乡政府统一对外招标施工队伍，对其村内道路和排水沟进行建设维修，原告孙忠明参与投标后中标。2009年3月30日，原被告签订建设工程施工合同。合同约定工程地点为秦皇台乡东高村，工期为2009年4月2日至7月1日，合同总价款62万元。合同约定付款方式为：本工程款分二年付清。工程开工后，甲方（即被告）按10万元/公里支付工程款，年底付工程总造价的30%，2012年付清全部工程款。合同还对工程质量标准、质保期限等作了约定。该工程于2009年7月份完工，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款247538元未付（其中欠修路工程款为199388元、欠排水沟工程款为48150元），均已计入被告应付款账目。上述事实，由原告提交的建设工程施工合同、被告滨州市滨城区秦皇台乡东高村村民委员会（出具人高艳民）欠款证明、滨州市滨城区秦皇台乡村级财务会计核算中心证明及当事人陈述在案为凭。本院认为，被告滨州市滨城区秦皇台乡东高村村民委员会与原告孙忠明签订建设工程施工合同，原告已按约履行合同义务。被告欠原告工程款247538元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告辩称原告施工工程造价过高，未提供证据予以印证，其意见本院不予采纳。被告辩称原告施工的工程上届村委班子未与其交接，系其单位内部管理问题，与原告无关，其以此抗辩原告主张，本院不予采纳。因被告未按时支付原告工程款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息50000元（以247538元为基数，自2013年2月1日起按照年利率6%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告滨州市滨城区秦皇台乡东高村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙忠明工程款247538元及逾期付款利息50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763元，财产保全费2020元，共计7783元，由被告滨州市滨城区秦皇台乡东高村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  王新民人民陪审员  李惠珍二〇一六年五月二十日书 记 员  温淑娟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初67号原告黄海安，被告黄志康，被告张辉，二被告委托代理人刘冲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告黄海安与被告黄志康、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告黄海安及被告黄志康、张辉的委托代理人刘冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄志康经人介绍认识，2013年被告黄志康以家庭做生意为名在尉氏县借原告现金71000元，后经原告多次催要该借款，二被告以种种理由推脱，不予归还。二被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务，故诉讼至法院，请求依法判令二被告偿还借款71000元及利息。原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有1、2013年黄志康署名的借条一张。2、证人杨某的当庭证言。被告黄志康、张辉辩称，第一、该借条是黄志康本人所写，原告与被告黄志康之间曾达成过借款合意，但被告黄志康并未收到该笔款项，原告与被告黄志康之间的借款合同并未生效。第二、借条上双方没有约定借款利息，原告主张的利息依法不应予以支持。第三、被告张辉对此事毫不知情，也不认识原告，也没有向原告借款，且黄志康并没有收到该款项，所以被告张辉不应承担还款义务。二被告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、证人冯某的当庭证言。2、证人任某的当庭证言。经审理查明，原告2013年8月17日经杨国保介绍借给被告黄志康现金71000元，被告黄志康出具借条一张。至今没有归还。另查明，被告黄志康、被告张辉自2003年11月26日起同居生活，2014年7月7日办理了结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志康于2013年8月17日向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告71000元，履行了借条约定的义务，被告黄志康理应履行还款的义务。被告黄志康出具的借条上没有约定还款期限及利息，原告又没有提供有效证据证明约定的还款期限及利息。故原告可以随时要求被告黄志康履行还款的义务，并且可以要求被告支付催告后仍不还款的逾期利息。原告不能举证在诉前的催告，原告的起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告黄志康至今未能偿还，故被告黄志康应承担偿还借款本金71000元及逾期利息（自2016年1月5日起至还款之日止按年利率6%计算利息）的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄志康、被告张辉自2003年11月26日起同居生活，2014年7月7日办理了结婚登记手续。在原告与被告黄志康2013年8月17日成立借款关系时，二被告不是夫妻关系，因此此笔债务不是夫妻共同债务，被告张辉不负还款责任。故原告要求被告张辉偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干为题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告依法判决：一、被告黄志康于本判决生效后十日内偿还原告黄海安借款71000元本金及相应利息（自2016年1月5日起至还款之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告对被告张辉的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元减半收取787.5元由被告黄志康承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈占喜二〇一六年五月三十一日书记员  李亚萌
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1102执异19号异议人（案外人）:宋金华，申请执行人:张文英。委托代理人：马国锋，河北律师事务所律师。被执行人:姜丽。委托代理人：张瑞廷，河北律师事务所律师。本院在执行申请执行人张文英与姜丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人宋金华向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋金华称，贵院的（2015）衡桃民保字第149号判决书以及（2016）冀1102执字第4号民事裁定书中所执行的衡水市前进街西侧，和平路北侧公园大道小区1号3单元1204号房系他所有，房屋是被执行人姜丽在2012年1月至2015年7月期间向异议人宋金华多次借款达78万元，到2015年7月为止，尚欠异议人55万借款未还，于是被执行人姜丽与异议人宋金华于2015年7月10日达成签订了一份《房屋买卖协议》，将之前所述房屋给予异议人用于偿还借款，该协议约定，协议签订后房屋所有权即归异议人宋金华所有，但是在异议人办理房屋过户手续时发现，该房屋已被衡水市桃城区法院查封，无法办理过户手续。本案被执行人姜丽已于2015年7月10日将房屋出售与异议人，所以房屋所有权应为异议人宋金华所有，我于2015年7月10日对上述房屋进行了装修并以入住。因此依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止执行（2015）衡桃民保字第149号判决书以及（2016）冀1102执字第4号民事裁定书，用以保护异议人的合法权益。异议人为支持其主张，向本院提交了异议人与被执行人姜丽的房屋买卖协议书一份以及房屋买卖合同一份。本院查明，申请执行人张文英与姜丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）衡桃民二初字第452号判决书，判令被告姜丽于判决生效后五日内偿还原告张文英借款本金2950000元及利息（利息自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算）判决生效后，被执行人未有履行判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院作出（2015）衡桃民保字第149号裁定书，冻结了姜丽名下位于公园大道小区1幢3单元12层1204室的房产。另查明，异议人宋金华与被执行人姜丽于2015年7月10日签订了《房屋买卖协议》，将之前所述房屋给予异议人用于偿还借款，异议人将房屋进行了装修并入住。本院认为，2015年8月26日查封的被执行人姜丽名下位于衡水市前进街西侧，和平路北侧公园大道小区1号3单元1204号房产，异议人宋金华与被执行人姜丽于2015年7月20日签订了《房屋买卖协议书》，约定被执行人姜丽将于衡水市前进街西侧和平路北侧公园大道小区1号3单元1204号房屋抵顶给异议人用于偿还借款。上述房屋在本院查封以前，被执行人将上述房屋抵顶给异议人并签订了《房屋买卖协议书》并以入住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：撤销对姜丽名下位于衡水市前进街西侧和平路北侧公园大道小区1号3单元1204号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 朱 刚审判员 曹少峰审判员 柳拥军二〇一六年五月五日书记员 王 宇
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初309号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人苏某图，男，1980年10月13日出生于海南省东东市，汉族，初中文化，户籍地住址东方市感城镇，捕前住三亚市荔枝沟。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月27日被抓获，同年12月28日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人苏某图犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉���现已审理终结。经审理查明：2015年11月18日6时许，被告人苏某图与被害人徐某芳在三亚市抱坡村因生活琐事发生口角并引发打斗，苏某图用拳头击中徐某芳头部将徐某芳打倒在水泥地上。随后苏某图打电话报警，民警到现场将被告人苏某图和被害人徐某芳带回到三亚市公安局荔枝沟派出所。随后徐某芳于11月19日住院治疗。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，徐某芳的伤势为轻伤一级。2015年12月27日被告人苏某图被公安民警在三亚市抱坡村抓获。另查明，被告人苏某图的妻子陈某面与被害人徐某芳于2016年5月4日在本院的主持下自愿达成调解协议，被告人苏某图的家属一次性赔偿被害人徐某芳经济损失人民币27000元，被害人徐某芳对被告人苏某图表示了谅解。上述事实，被告人苏某图在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳公安分局荔枝沟派出所出具的常住人口信息、抓获经过、鉴定意见通知书、调解协议书、违法犯罪记录查询情况说明、接处警登记表、情况说明；证人徐某悟、昝某勇、王某花、魏某贵、杨某秀、陈某面的证言及昝某勇、魏某贵、杨某秀的辨认笔录；被害人徐某芳的陈述及报案书；被告人苏某图的供述及辩解；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]242号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某图无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某图犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某图自愿认罪，且案发后被告人苏某图的家属与被害人自愿达成调解协议,赔偿了被害人经济损失27000元人民币，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实��性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，判决如下：被告人苏某图犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄泽贤审 判 员  黎 金人民陪审员  张跃忠二〇一六年五月四日书 记 员  石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2015）自流民初字第3024号之一原告ＸＸ趑，男，1955年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区红旗商厦1栋1单元1号。委托代理人朱大春，系原告之子，1981年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区水岸豪庭8栋225号。委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告陈小明，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区柴口路15号。委托代理人张立永，四川文君律师事务所律师。被告张弛，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区开元路经济适用房18栋4-1号。本院于2016年1月18日作出的（2015）自流民初字第3024号财产保全的裁定。现因原告ＸＸ趑与被告陈小明达成调解协议，原告申请解除保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告陈小明所有的、坐落于自贡市自流井区新街新市区2组15号（房产证号：201507220125x**）房屋的查封措施；二、解除对原告ＸＸ趑与黄祥琴共同共有的、坐落于自贡市自流井区红旗商厦1栋1单元1号（房产证号：自房权证2013X字第0325022X**）房屋的查封措施。代理审判员  赵惟二〇一六年五月三十一日书 记 员  唐艳