河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行初字第00208号原告张秀平，女，汉族，1930年9月25日出生。委托代理人王心爱。委托代理人梁杰，河南荟智源策律师事务所律师。被告郸城县人民政府。法定代表人罗文阁，县长。委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。第三人张国武，男，汉族��1947年9月12日生。委托代理人张胜。委托代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。原告张秀平不服被告郸城县人民政府为张国武颁发郸集用（2005）第01-09／003364号集体土地使用证，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案后，于2015年12月22向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告代理人王心爱、梁杰，被告代理人张广明、丁永庆，第三人的代理人张胜、张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2005年7月25日为张国武颁发了郸集用（2005）第01-09／003364号集体土地使用证，南北长14.6米，东西长16.6米，面积242.36平方米，地号3-151，南邻张秀平，北邻张同茂，东邻张同峰，西邻胡同。原告诉称，2005年7月25日，被告在工业区张小庄村丈量宅基重新颁发宅基证的过程中，只是依旧房老墙的根基为边界，而没有把地基和预留滴水的土地计算在宅基证中（主墙外面有**公分的滴水），致使原告丧失了对地基及滴水所占的宅基地的使用权，而将上述宅基地的使用权确权至第三人张国武的宅基证中。现张国武依据宅基证起诉原告的地基侵犯了其宅基地使用权。为了反抗第三人的欺凌，维护自身的合法权益，迫不得已请求法院判令被告撤销其行政行为，重新核定原告与第三人的四至边界，重新确权，以还原告一个安定的生活环境。原告向本院提供如下证据：1、张秀平身份证复印件；2、集体土地使用证及张国武集体土地证复印件。证明张秀平与张国武宅基地相邻，且同为郸城县人民政府颁发的证书；3、张国武诉张秀平、王心爱民事起诉状，郸城县人民法院判决书及张国武与张秀平的协议���。证明张国武与张秀平以前没有因为宅基地权属发生争议，待张国武起诉后及法院判决后，才意识到郸城县人民政府土地确权错误；4、工业区调解委员会致郸城县法院的函件及建房审批表、房屋现状照片、葛云德证人证言。证明张秀平在原址建房，房后及房前的墙体没有拆除，根据测量结果，张秀平所使用的滴水及地基部分被告确权至张国武集体土地使用证内。被告郸城县人民政府辩称，张国武之宅基地系旧宅，在2005年7月份换发土地使用证时，依法为其颁发了郸集用（2005）第01-09／003364号集体土地使用证。同期，也为张秀平换发了土地使用证。在换发土地使用证过程中，土地部门工作人员到场进行了地籍调查、丈量，四邻到场指界。原告张秀平到场并指界，在存根表上“邻宗地”南邻处签字按了指印。经过调查，权属审核，答辩人依法为第���人颁发了土地使用证。被告向本院提供如下证据：1、张国武集体土地使用证及土地证存根复印件；2、张秀平集体土地使用证存根。证明2005年6月对原告和第三人在内的包括其他村民宅基证进行换发，在工作人员的陪同下对村民的宅基进行调查、丈量、四邻到场定界、指界，当时没有争议。为第三人办证是合法的。第三人述称，我之宅基地系旧宅，在2005年7月份全县统一换发土地使用证时，县政府、国土局依法为我换发了郸集用（2005）第01-09／003364号集体土地使用证。同期，也为张秀平换发了土地使用证。张秀平家在我家南边，系前后邻居。她家的房子是旧房，是上个世纪80年代建造，砖木结构，距今30多年了。那个年代建房，在地表上打打夯就开始铺砖建房。现在她说她家的老房子有地基、滴水，分明是罔顾事实。在2005年���发土地使用证过程中，土地部门工作人员到场进行了地籍调查、丈量，四邻到场定界和指界。原告张秀平到场定界和指界，我也在给她家办证时到场定界和指界。如果她家的土地北边界是在她家墙外几米处，她会把她家边界定在她家墙角处吗？她会在我宅基证的地籍调查表上同意签字和按指印吗？张秀平现在起诉也超过了起诉期限，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。第三向本院提供如下证据：郸城县人民法院民事判决书。证明在民事诉状中说建房都不留滴水和现在的宅基滴水没有登记在内相矛盾。经庭审质证，原告对被告的质证意见是：对存根的真实性没有异议，对证明目的有异议。只能证明土地使用证存在，不能证明被告在颁发土地使用证过程中程序合法、事实清楚。也不能证明原告对其颁发的土地使用证认可。第三人对被告证据没有异议。被告对原告证据的质证意见是：对证据本身没有异议，对证明目的有异议。我们在统一换发土地证的过程中，每家每户我们邀请了四邻和居委会到场，在确定边界、长宽、面积等都没有异议的情况下我们才进行的颁证，有关各方在地基调查表上签字确认然后上报换证，如果当时有人提异议，我们也不会发证，当时也不会签字确认，既然当事人签字就说明认可。第三人对原告证据的质证意见是：证据1达不到证明目的；证据2无异议，恰好能证明被告在为原告和第三人颁证时原告就已经得知了被告的具体行政行为；对证据3证明目的有异议，原告说的滴水没有办在宅基证内，领到宅基证书原告就应知道，而不是在民事诉讼中；对证据4的照片，第三家有摄像头，是原告自导自演的。公安局看后也没有立案。对阵认证言有异��，根据法律规定证人应当出庭作证。原告对第三人证据质证意见是：对真实性没有异议，对证明目的有异议，民事判决没有生效，丈量结果认定原告侵占第三人41公分，一般情况都是留滴水的，和原告说的滴水、地基没有计算在内是吻合的。丈量时我们没有参加，在民事案件中我们才知道滴水和宅基没有计算在内。被告对第三人证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告张秀平与第三人张国武宅基地南北相邻，张秀平居南，张国武居北。被告于2005年7月25日为张国武颁发了郸集用（2005）第01-09／003364号集体土地使用证，南北长14.6米，东西长16.6米，面积242.36平方米，地号3-151，南邻张秀平，北邻张同茂，东邻张同峰，西邻胡同。被告同时也为张秀平颁发了郸集用（2005）第01-09／003365号集体土地使用证。张秀平建房时，张国武认为张秀平房子的地基侵占了其宅基地，以张秀平侵权为由向郸城县人民法院提起民事诉讼。张秀平认为被告将其宅基地办在了张国武的宅基证内，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告和第三人是前后邻居，又有亲戚关系，本应互相团结，和睦相处，互凉互让，协商解决，而不应相互指责甚至打架，使双方矛盾升级。通过行政诉讼只能依据法律规定审查行政行为的合法性，依法作出判决。真正的矛盾化解，还要靠双方拿出诚意，才能解决。本案中，原告和第三人的宅基地使用证同时颁发，南北相邻，双方的土地使用证没有显示交叉重叠，各自的土地使用权是确定的。在原告土地使用权确定的情况下，第三人的土地使用证范围与原告土地证确定的土地适用范围��重叠，说明被告为第三人张国武颁发土地证的行为没有侵犯原告的合法权益。被告颁证时进行了勘丈和指界，颁证行为证据充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤证的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  郭金华审判员  胡文建二〇一六年五月二十六日书记员  王 琳