广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初225号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人张钧，男，1999年12月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，住容县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人金桂阳，广西渊顺律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）186号起诉书，指控被告人张钧犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员江文广出庭支持公诉，被告人张钧及其辩护人金桂阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2020年6月27日4时许，在容县“Ｍ2”酒吧门口往容州国际大酒店路段处，被告人张钧使用暴力袭击正在依法执行职务的容县公安局绣江派出所民警吴某等人，将吴某等人殴打致伤。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张钧的行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定，对张钧定罪处罚。 被告人张钧对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其没有暴力袭击民警。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，提出本案被害人、证人、被害人的法医学人体损伤程度鉴定单位容县公安局与案件处理结果有利害关系，被告人张钧的讯问笔录上记载的讯问人与实际讯问人不符，且被害人陈述、证人证言、张钧在侦查阶段的有罪供述与事实不符，因此被害人陈述、证人证言、被害人的法医学人体损伤程度鉴定结论、张钧在侦查阶段的有罪供述不能作为本案的定案依据；张钧因酒后故意毁坏他人财物被民警处置时只是不服从约束，没有暴力袭击民警，公诉机关指控张钧暴力袭击正民警事实不清、证据不足，张钧的行为不构成犯罪。 经审理查明，2020年6月27日凌晨，被告人张钧在容县“Ｍ2”酒吧饮酒。其间，徐某、马某、陈某也一起到酒吧内饮酒。在饮酒期间，徐某、马某到张钧饮酒的吧台与张钧饮酒。饮至凌晨3时许，在徐某、马某、陈某离开酒吧时，张钧要求徐某留下继续与其饮酒，遭到徐某的拒绝，张钧觉得恼怒。在徐某、马某走出酒吧并坐上陈某驾驶的轿车后，张钧追出酒吧外，用拳头砸打陈某轿车的后挡风玻璃，将后挡风玻璃打烂。陈某即打电话报警。接到陈某的报警后，容县公安局民警李某、吴某和协警黎某、杨某着制式警服赶到现场处置，并向正在逃离现场的张钧表明警察身份、出示执法证件，命令张钧停止逃跑，接受调查、检查。张钧抗拒调查、检查，仍继续逃跑。李某、吴某、黎某、杨某上前制止、控制张钧。张钧极力挣脱控制并扬言要袭击李某、吴某、黎某、杨某，同时用手脚打、踢李某、吴某、杨某、黎某，阻碍李某、吴某、黎某、杨某依法执行职务。李某、吴某、黎某、杨某再次张钧控制按倒在地上，张钧仍不停止抗拒，继续用手脚打、踢李某、吴某、黎某、杨某，将吴某、黎某、杨某打伤。之后，李某、吴某、黎某、杨某合力将张钧控制住并带回公安机关调查处理。经鉴定，黎某右手指见6.4平方厘米皮肤挫伤，人体损伤程度属轻微伤，吴某右前臂见4.5平方厘米皮肤挫伤，杨某左胸部及左腋下见1.9平方厘米皮肤挫伤，二人的人体损伤程度未构成轻微伤。 以上事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证明： 1、接处警综合单，证明容县公安局指挥中心于2020年6月27日3时54分许接到陈某的报案，称其停放在容县“Ｍ2”酒吧门口处的轿车后挡风玻璃被人打烂。接报后，容县公安局指挥中心指令容县公安局绣江派出所出警处理。 2、受案登记表、立案决定书，证明2020年6月27日，容县公安局对张钧妨害公务案立案侦查。 3、被害人吴某的陈述，证明其是容县公安局绣江派出所民警。2020年6月27日凌晨3时许，绣江派出所接到容县公安局指挥中心的指令，一名叫陈某的男子报警称他停放在容县“Ｍ2”酒吧门口处的轿车被人打烂。接到指令后，副所长李某带领其和协警黎某、杨某着制式警服带着执法记录仪和警械驾乘警车前往“Ｍ2”酒吧处置。去到“Ｍ2”酒吧门口处后，一名自称报警人陈某的男子向其和李某、黎某、杨某讲述了他停放在酒吧门口处的轿车后挡风玻璃被一名醉酒男子打烂的情况，杨某便打开执法记录仪。陈某带其和李某、杨某、黎某到被打烂的轿车旁边察看后，和两名自称是陈某朋友的女子指着容州国际大酒店方向，称打烂轿车的男子已经逃往容州国际大酒店方向。随后，黎某留下拍摄现场照片，陈某带其和李某、杨某追捕男子。在追到“Ｍ2”酒吧旁边的人行道时，陈某指着一名穿白色上衣的醉酒男子，称该男子便是打烂轿车的人。其和李某、杨某上前围住男子，并向男子表明警察身份、出示执法证件，命令男子停止逃跑，接受调查、检查。男子拒绝接受调查、检查，并继续往容州国际大酒店方向逃跑。其和李某、杨某即上前制止、控制男子，将男子按在地上，并再次命令男子接受调查、检查。男子极力抗拒，挣脱控制并用手脚打、踢其和李某、杨某。其和李某、杨某再次将男子按倒在地上，并警告男子停止袭警、妨害执行公务，但男子不听从警告，扬言就是要袭警，并再次挣脱控制，继续用手脚打、踢其和杨某。随后，黎某赶过来，其和李某、杨某、黎某便合力将男子控制住并带回公安局调查处理。在控制男子的过程中，其和黎某、杨某均被男子袭击打伤。 4、被害人杨某的陈述，证明其是容县公安局绣江派出所协警。2020年6月27日凌晨3时许，绣江派出接到容县公安局指挥中心的指令，一名叫陈某的男子报警称他停放在容县“Ｍ2”酒吧门口处的轿车被人打烂。接到指令后，副所长李某带领其和民警吴某、协警黎某着制式警服带着执法记录仪和警械驾乘警车前往“Ｍ2”酒吧处置。去到“Ｍ2”酒吧门口处后，一名自称报警人陈某的男子向其和李某、吴某、黎某讲述了他停放在酒吧门口处的轿车后挡风玻璃被一名醉酒男子打烂的情况，其便打开执法记录仪。陈某带其和李某、吴某、黎某到被打烂的轿车旁边察看后，和两名自称是陈某朋友的女子指着容州国际大酒店方向，称打烂轿车的男子已经逃往容州国际大酒店方向。随后，黎某留下拍摄现场照片，陈某带其和李某、吴某追捕男子。在追到“Ｍ2”酒吧往容州国际大酒店处的人行道时，陈某指着一名穿白色上衣的男子，称该男子便是打烂轿车的人。其和李某、吴某上前围住男子，男子散发着一股酒气。李某、吴某向男子表明警察身份、出示执法证件，命令男子停止逃跑，接受调查、检查，并盘问男子的姓名、年龄等情况。男子拒绝接受调查、检查，并继续往容州国际大酒店方向走去。其和李某、吴某即上前制止、控制男子，将男子按在地上，并再次命令男子接受调查、检查。男子极力抗拒，挣脱控制并用手脚打、踢其和吴某。其和李某、吴某再次将男子按在地上，并警告男子停止袭警、妨害执行公务，但男子不听从警告，扬言就是要袭警，并再次挣脱控制，继续用手脚打、踢其和吴某、李某。随后，黎某赶过来，其和李某、吴某、黎某便合力将男子控制住并带回公安局调查处理。在控制男子的过程中，其和黎某、吴某均被男子袭击打伤。 5、被害人李某的陈述，证明其是容县公安局绣江派出所民警、副所长。2020年6月27日凌晨3时许，绣江派出接到容县公安局指挥中心的指令，一名叫陈某的男子报警称他停放在容县“Ｍ2”酒吧门口处的轿车被一名醉酒男子打烂。接到指令后，其带领民警吴某、协警杨某、黎某着制式警服带着执法记录仪和警械驾乘警车前往“Ｍ2”酒吧处置。去到“Ｍ2”酒吧门口旁边后，一名自称报警人陈某的男子向其和吴某、杨某、黎某讲述了他停放在酒吧门口处的轿车后挡风玻璃被一名醉酒男子打烂的情况，杨某便打开执法记录仪。陈某带其和吴某、杨某、黎某到被打烂的轿车旁边察看后，和两名自称是陈某朋友的女子指着容州国际大酒店方向，称打烂轿车的男子已经逃往容州国际大酒店方向。其指示黎某留下拍摄现场照片，便带领吴某、杨某往容州国际大酒店方向追捕男子，陈某也跟随着。在追到“Ｍ2”酒吧旁边的人行道时，陈某指着一名穿白色上衣的男子，称该男子便是打烂其轿车的人。其和吴某、杨某上前围住男子，并向男子表明警察身份、出示执法证件，命令男子停止逃跑，接受调查、检查，并盘问男子姓名、年龄等情况。男子拒绝接受调查、检查，并继续往容州国际大酒店方向逃跑。其和吴某、杨某即上前制止、控制男子，将男子按在地上，并再次命令男子接受调查、检查。男子极力抗拒，挣脱控制并用手脚打、踢吴某、杨某。其和吴某、杨某再次将男子按在地上，并警告男子停止袭警、妨害执行公务，但男子不听从警告，扬言就是要袭警，并再次挣脱控制，继续用手脚打、踢吴某、杨某。随后，黎某赶过来，其和吴某、杨某、黎某便合力将男子控制住并带回公安局调查处理。在控制男子的过程中，吴某、黎某、杨某均被男子袭击打伤。 6、被害人黎某的陈述，证明其是容县公安局绣江派出所协警。2020年6月27日凌晨，绣江派出接到容县公安局指挥中心的指令，一名叫陈某的男子报警称他停放在容县“Ｍ2”酒吧门口处的轿车玻璃被一名醉酒男子打烂。接到指令后，副所长李某带领其和民警吴某、协警杨某着制式警服带着执法记录仪和警械驾乘警车前往“Ｍ2”酒吧处置。去到“Ｍ2”酒吧门口旁边后，一名自称报警人陈某的男子向其和李某、吴某、杨某讲述了他停放在酒吧门口处的轿车后挡风玻璃被一名醉酒男子打烂的情况，杨某便打开执法记录仪。陈某带其和李某、吴某、杨某到被打烂的轿车旁边察看后，和两名自称是陈某朋友的女子指着容州国际大酒店方向，称打烂轿车的男子已经逃往容州国际大酒店方向。随后，其按李某的指示留下拍摄现场照片，陈某带李某、吴某、杨某往容州国际大酒店方向追捕男子。其完成拍摄现场照片工作后，往李某、吴某、杨某追捕男子的方向走去，看见一名被李某、吴某、杨某控制在地上的男子挣脱控制后殴打袭击吴某、杨某。李某、吴某、杨某再次将男子控制在地上，并警告男子停止袭警、妨碍执行公务。但男子不听从警告，扬言就是要袭警，并极力挣脱控制并继续殴打吴某、杨某。其即上前和李某、吴某、杨某一起将男子控制住并带回公安局调查处理。在控制男子的过程中，其和吴某、杨某均被男子袭击打伤。 7、证人徐某的证言及辨认笔录、照片，证明2020年6月27日凌晨2时许，陈某驾驶轿车搭载其和马某一起到容县“Ｍ2”酒吧饮酒，并遇到在酒吧大厅吧台饮酒的张钧。饮至差不多凌晨4时，其和马某、陈某离开酒吧时，张钧醉酒拉住其要其留下继续饮酒，其予以拒绝。其和马某、陈某走出酒吧坐上陈某的轿车后，张钧追出来用手打砸陈某轿车的后挡风玻璃，将后挡风玻璃砸烂。陈某即打电话报警。不久，民警驾乘警车来到现场处理，身着警服的民警向其和陈某、马某了解情况后，其和陈某、马某便带民警找到张钧。民警找到张钧后，向张钧表明警察身份、出示执法证件，对张钧进行盘问。张钧不配合调查、检查并逃跑。民警即上前制止、控制张钧。张钧动手抗拒，并扬言要袭警，最后被民警控制住并带去公安局调查处理。 案发后，经公安机关组织辨认，徐某从十二张不同男性照片中辨认出打砸陈某轿车并袭击民警的人是被告人张钧。 8、证人马某的证言及辨认笔录、照片，证明2020年6月27日凌晨2时许，陈某驾驶轿车搭载其和徐某一起到容县“Ｍ2”酒吧饮酒。饮至差不多凌晨4时，其和徐某、陈某离开酒吧并坐上陈某停放在酒吧前面的轿车时，张钧醉酒走过来将手伸进车内拉住徐某，不准徐某离开。徐某不理睬张钧，张钧便走到轿车后面用手打砸轿车的后挡风玻璃，将后挡风玻璃打烂。陈某即打电话报警。不久，几位身着警服的民警驾乘警车来到现场处理，陈某向民警反映轿车被张钧打烂的情况，并告诉民警张钧正往容州国际大酒店方向逃跑。民警便往容州国际大酒店方向搜索张钧，其和徐某、陈某跟着过去。民警找到张钧后，向张钧表明警察身份、出示执法证件，对张钧进行盘问，要求对张钧的人身进行检查。张钧不配合调查、检查，将民警推开，并欲打民警。民警上前控制张钧，张钧扬言要袭警，并用手脚打、踢民警。在附近的另一位民警赶过和在场的民警一起将张钧控制住。张钧在被控制的过程中仍不断用手脚抗拒民警执法。最终张钧被民警控制住并带去公安局调查处理。 案发后，经公安机关组织辨认，马某从十二张不同男性照片中辨认出打砸陈某轿车并袭击民警的人是被告人张钧。 9、证人陈某的证言及辨认笔录、照片，证明2020年6月27日凌晨2时许，其驾驶轿车搭载徐某、马某一起到容县“Ｍ2”酒吧饮酒。饮至差不多凌晨4时，其和徐某、马某准备离开酒吧时，徐某、马某说她们的一个朋友也在酒吧内饮酒，她们到朋友那里坐一会再走。于是其先走出酒吧坐上其停放在酒吧前的轿车上等徐某、马某。不久，徐某通过手机短信告诉其，有个男子不准她离开酒吧。于是其返回酒吧内将徐某、马某带出酒吧。其和徐某、马某坐上轿车后，一名男子冲过来用手打砸其轿车的后挡风玻璃，将其轿车的后挡风玻璃打烂，于是其打电话报警。不久，几位身着警服的民警驾乘警车来到现场处理，其向民警反映轿车被男子打烂的情况，并告诉民警男子正往容州国际大酒店方向逃跑。民警便往容州国际大酒店方向搜索男子，其和徐某、马某跟着过去。民警找到打砸其轿车的男子后，向男子表明警察身份，要求男子接受调查。男子继续往容州国际大酒店方向走，抗拒调查。民警上前控制男子，男子在被控制的过程中扬言要袭警，并用手殴打民警。在附近的另一位民警赶过来和在场的民警一起将男子控制住。男子在被控制的过程中仍用手脚打、踢民警，极力抗拒。最终男子被民警控制住并带去公安局调查处理。 案发后，经公安机关组织辨认，陈某从四组各十二张不同男性照片中辨认出打砸其轿车并袭击民警的男子是被告人张钧，被袭击的民警是吴某、黎某、杨某。 10、执法视频，证明在李某、吴某等人执行公务的过程中，张钧阻碍执行公务，殴打袭击李某、吴某等人的情况。 11、人民警察证，证明吴某、李某是容县公安局警察。 12、劳动合同书，证明黎某、杨某是容县公安局协警。 13、疾病证明书，证明吴某、黎某、杨某被打伤后于2020年6月27日到容县人民医院治疗，经诊断吴某右前臂挫伤，黎某右手指挫伤，杨某左胸被抓伤。 14、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，黎某右手指见6.4平方厘米皮肤挫伤，人体损伤程度属轻微伤，吴某右前臂见4.5平方厘米皮肤挫伤，杨某左胸部及左腋下见1.9平方厘米皮肤挫伤，二人的人体损伤程度未构成轻微伤。 15、被告人张钧指认现场笔录、照片，证明被告人张钧指认其打砸轿车和殴打袭击警察的地点位于容县“Ｍ2”酒吧旁边。 16、被告人张钧在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片，证明2020年6月27日凌晨1时许，其和朋友到容县“Ｍ2”酒吧饮酒。其间，一名绰号“老马”的女子带一名徐姓女子到其饮酒的吧台与其饮酒。饮至差不多凌晨4时，“老马”和徐姓女子要离开酒吧，其要求徐姓女子留下和其继续饮酒。不久，一名男子到来将徐姓女子带走，其觉得没有面子和恼火，便追出酒吧门口外，看见徐姓女子坐上一辆轿车上。于是其冲上去，用手打砸徐姓女子乘坐的轿车的后挡风玻璃，将后挡风玻璃砸烂。后来有人报警，不久，三四个民警来到现场处理，并对其进行调查、检查。其因为喝多了，不配合调查、检查，民警便对实施控制，其抗拒，被民警控制按倒在地上。民警并警告其不得袭警、妨害执行公务。其扬言就是要袭警，并挣脱控制，用手打民警，被民警再次按倒在地上。随后，另一名民警过来协助控制其。民警将其控制在地上后，对其进行盘问。其再次极力挣脱民警的控制，用手脚打、踢民警，最终被几名民警控制住并带到公安机关调查处理。 案发后，经公安机关组织辨认，被告人张钧从两组各十二张不同女性照片中辨认出与其饮酒的徐性女子是徐某，绰号“老马”的女子是马某，从十二张不同男性照片中辨认出将徐性女子带离酒吧的男子是陈某。 对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1、辩护人提出本案被害人与与案件处理结果有利害关系，且其陈述与事实不符，因此被害人陈述不能作为本案的定案依据。经核查，刑事案件的被害人是指由于犯罪分子的犯罪行为而遭受损害的人，被害人必然与案件处理结果有利害关系。同时，根据法律规定，刑事案件的证据是指所有可以用于证明案件事实的材料，证据包括被害人陈述。法律没有因被害人与案件处理结果有利害关系而其陈述不能作为定案依据的禁止性规定。本案中，被害人吴某、黎某、杨某、李某的陈述是经公安机关依法收集，四人的陈述客观真实，且与证人徐某、马某、陈某的证言、执法视频等其他证据能够相互吻合，相互印证，证实四人在依法执行职务时遭到被告人张钧暴力袭击的事实，依法可以作为本案的定案依据。辩护人的辩护意见与法律规定及查明的事实不符，本院不予采纳。 2、辩护人提出本案证人与案件处理结果有利害关系，且其证言与事实不符，因此证人证言不能作为本案的定案依据。根据法律规定，刑事案件的证据包括证人证言，法律没有因证人与案件处理结果有利害关系而其证言不能作为定案依据的禁止性规定。对于与案件处理结果有利害关系的证人所作的证言，只要其所述过程客观真实，且与其他证据能够吻合，则应予采信，作为定案依据。本案是因被告人张钧打砸证人徐某、马某、陈某驾乘的轿车而引发，徐某、马某、陈某与案件处理结果确有一定的利害关系，但三人均为目击证人，三人的证言是经公安机关依法收集，三人所作的证言客观真实，且与被害人吴某、黎某、杨某、李某陈述、执法视频等其他证据能够相互吻合，证实吴某、黎某、杨某、李某在依法执行职务时遭到张钧暴力袭击的事实，依法可以作为本案的定案依据。辩护人的辩护意见与法律规定及查明的事实不符，本院不予采纳。 3、辩护人提出本案被害人的法医学人体损伤程度鉴定单位容县公安局与本案存在利害关系，因此被害人的法医学人体损伤程度鉴定结论不能作为本案的定案依据。根据法律规定，刑事案件的回避是指审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员、鉴定人存在可能影响公正处理案件的情形而应当回避，即应当回避的对象仅限于个人，不包括单位。本案中，被害人的法医学人体损伤程度鉴定机构容县公安局物证鉴定室是单位，不在应当回避的对象范围内，该鉴定室、鉴定人均具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，并且鉴定程序合法，鉴定意见客观真实反映了被害人的伤情情况，与医院出具的疾病证明等其他证据相互吻合、相互印证，鉴定意见依法及时告知了当事人，当事人对鉴定意见也无异议，依法可以作为本案的定案依据。辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。 4、辩护人提出被告人张钧的讯问笔录上记录的讯问人与实际的讯问人不符，且张钧在侦查阶段的有罪供述与事实不符，因此张钧在侦查阶段的有罪供述不能作为本案的定案依据。经核查，本案中，张钧涉嫌妨害公务被抓获后，公安机关依法对其进行了讯问，讯问程序合法，张钧在接受讯问时均供述了其暴力袭击正在依法执行职务的警察吴某等人的事实，讯问笔录经张钧核对并签名捺印确认，张钧的供述客观真实，且与被害人陈述、证人证言、执法视频等其他证据能够相互吻合，证实其妨害公务的事实，依法可以作为本案的定案依据。辩护人提出张钧的讯问笔录上记录的讯问人与实际的讯问人不符查无实据，本院不予采信。 5、被告人张钧辩解其没有暴力袭击民警，辩护人提出张钧因酒后故意毁坏他人财物被民警处置时只是不服从约束，没有暴力袭击民警，公诉机关指控张钧暴力袭击民警事实不清、证据不足，张钧的行为不构成犯罪。经核查，本案中，被害人李某、吴某、杨某、黎某的陈述证实，其四人在张钧故意损毁他人财物后依法对张钧进行调查、检查的过程中，张钧抗拒调查，用手脚打踢暴力袭击其四人。目击证人徐某、马某、陈某的证言证实，张钧故意损毁他人财物后被警察调查、检查的过程中，张钧抗拒调查，用手脚打、踢进行调查、检查的民警。执法视频证实，张钧在被吴某等人调查、检查的过程中抗拒调查，并使用暴力袭击吴某等人。疾病证明书证实吴某、黎某、杨某于案发当日到医院治疗，经诊断四人前臂、手指、胸部有挫伤、抓伤痕。法医学人体损伤程度鉴定书证实黎某的人体损伤程度属轻微伤，吴某、杨某的人体损伤程度未构成轻微伤。张钧在侦查阶段对其故意损毁他人财物后被民警调查、检查的过程中抗拒调查，并用手脚打、踢警察的事实亦予以供述。上述证据相互吻合、相互印证，形成环环相扣的证据锁链，足以证实张钧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实。张钧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照刑法第二百七十七条第一款和第五款的规定，应当以妨害公务罪定罪并予以从重处罚。张钧的辩解及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人张钧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张钧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。根据被告人张钧犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定，判决如下： 被告人张钧犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2021年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 人民陪审员  李胜斌 人民陪审员  窦红云 二〇二一年一月六日 书 记 员  梁萧文 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。