宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1631号 原告：郑爱娥，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：郑春香，女，1956年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：谭代书，男，1976年12月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告：刘正常，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告：陈金彪，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：陈祥贤，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 六原告的共同委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：骆云忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告骆云忠之妻。 第三人：郑达友，男，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：郭彩娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：戴海珍，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：郭文云，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：陈青飚，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：陈祥甫，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：朱玉琴，女，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤与被告骆云忠及第三人郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴船舶共有纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人潘夏夫，被告骆云忠的委托代理人陈宝琴到庭参加诉讼。第三人郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付六原告分红款计709419元（其中郑爱娥65890元，郑春香219635元，谭代书43927元，刘正常153744元，陈金彪153744元，陈祥贤72479元）；2.确认六原告依法对“浙岭渔冷9××××”船拍卖款扣减合伙体债务等的余款享有3.23股（总股份为12股）的分配权。事实和理由：原、被告及第三人各自按份出资，合伙经营“浙岭渔冷9××××”船，船舶以被告名义在主管部门登记，由其实际执行经营事务，实际股份为原告郑爱娥占0.3股，郑春香占1股，谭代书占0.2股，刘正常、陈金彪各占0.7股，陈祥贤占0.33股，被告骆云忠占3.42股，第三人郑达友、郭文云各占1股，郭彩娥占0.4股，戴海珍占0.8股，陈青飚占1.55股，陈祥甫、朱玉琴各占0.3股，共计12股。期间，合伙人对自2016年7月1日至2017年4月30日的营运收益予以结算，原、被告及第三人确认每股分红款为219635元。另，各当事人的股份已经（2017）浙72民初993号案件确认，涉案“浙岭渔冷9××××”船已被本院拍卖，前述两项款项被告尚未支付。特诉至法院。 被告骆云忠对原告郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤的诉讼请求及事实和理由均无异议。 第三人郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴均未作陈述。 原告郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤为支持其诉讼请求，共同向本院提供了本院（2017）浙72民初1262号民事判决书复印件一份作为证据材料，用以证明六原告各自在被告名下“浙岭渔冷9××××”船的股份，六原告各自应得分红款及六原告对“浙岭渔冷9××××”船拍卖所得价款用于清偿合伙体债务等的余款享有3.23股（总股份为12股）的分配权。 被告骆云忠及第三人郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴均未提供证据材料。 经质证，对六原告所举证据材料，被告骆云忠无异议。 本院经审查认为：六原告所举证据材料系本院制作的关联案件已生效裁判文书，被告骆云忠无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 涉案“浙岭渔冷9××××”船系骆云忠一人登记所有，实际所有人包括郑达友（占1股）、郭彩娥（占0.4股）、戴海珍（占0.8股）、郭文云（占1股）、陈青飚（占1.55股）、陈祥甫（占0.3股）、朱玉琴（占0.3股）、骆云忠（占3.42股）、郑爱娥（占0.3股）、郑春香（占1股）、谭代书（占0.2股）、刘正常（占0.7股）、陈金彪（占0.7股）、陈祥贤（占0.33股），合计12股。该渔船由骆云忠实际负责合伙经营。 2017年5月，骆云忠分别与戴海珍等其他合伙人签署合伙协议，共同确认了“浙岭渔冷9××××”船造价1080万元及其他合伙人各自对该渔船的投资款数额与股份比例等事项。同月20日，经结算，“浙岭渔冷9××××”船全体合伙人分别签署结算单一张，其上加盖了温岭市石塘镇东海村村民委员会公章，确认2016年7月1日至2017年4月30日该渔船净利润为2635621元，每股应得分红款219635元，共12股，其中郑达友应得分红款219635元，郭彩娥应得分红款87854元，戴海珍应得分红款175708元，郭文云应得分红款219635元，陈青飚应得分红款340434元，陈祥甫应得分红款65890元，朱玉琴应得分红款65890元，骆云忠应得分红款751151元，郑爱娥应得分红款65890元，郑春香应得分红款219635元，谭代书应得分红款43927元，刘正常应得分红款153744元，陈金彪应得分红款153744元，陈祥贤应得分红款72479元。同月22日，本院立案受理“浙岭渔冷9××××”船其余十三名合伙人共同起诉骆云忠船舶共有纠纷一案〔案号：（2017）浙72民初993号〕。该案审理过程中，经本院组织谈话、实地调查并主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，确认双方当事人共有“浙岭渔冷9××××”船，共12股，其中郑达友1股、郑爱娥0.3股、陈青飚1.55股、郑春香1股、朱玉琴0.3股、谭代书0.2股、刘正常0.7股、陈祥甫0.3股、戴海珍0.8股、陈金彪0.7股、郭彩娥0.4股、郭文云1股、陈祥贤0.33股、骆云忠3.42股，除骆云忠外其余十三名合伙人持有的上述股份未经登记不得对抗第三人。 2017年7月13日，郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴七人向本院起诉骆云忠等其余七名合伙人〔案号：（2017）浙72民初1262号〕。经审理，本院于2018年4月8日依法作出该案民事判决书，判决：一、确认郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴与骆云忠、郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤之间的“浙岭渔冷9××××”船合伙关系于2017年7月24日解除；二、郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴对“浙岭渔冷9××××”船拍卖、变卖或者折价所得价款用于清偿须先行拨付的费用及合伙体债务后的余款享有5.35股（总股份为12股）的分配权；三、骆云忠于本判决生效之日起十日内偿付郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴“浙岭渔冷9××××”船分红款1175046元及利息（自2017年5月21日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；四、驳回郑达友、郭彩娥、戴海珍、郭文云、陈青飚、陈祥甫、朱玉琴的其余诉讼请求。该判决已生效。 另，本院在执行（2017）浙72民初1211号林贵诉骆云忠、陈宝琴船舶抵押合同纠纷一案中〔执行案号：（2018）浙72执6号〕，于2018年1月26日依法裁定扣押“浙岭渔冷9××××”船，于同月29日依法裁定拍卖“浙岭渔冷9××××”船。2018年3月5日，宁波天之海资产评估有限公司作出“浙岭渔冷9××××”船评估报告书（含船舶勘验报告和资产评估报告），评估结论为截至评估基准日2018年2月27日，在持续使用、被迫出售、司法拍卖、快速变现的假设条件下，“浙岭渔冷9××××”船现市场价值为920万元。2018年5月4日，买受人江志辉、施通才以880万元的最高价竞得该船。2018年5月18日，本院向买受人江志辉、施通才移交了该船。 本院认为：本案系船舶共有纠纷。本案各方当事人共同出资并各自持有涉案“浙岭渔冷9××××”船相应股份，由被告骆云忠实际负责经营该渔船，各方之间依法成立船舶共有暨合伙法律关系。被告骆云忠作为“浙岭渔冷9××××”船登记所有人暨实际经营人，理当及时向其他合伙人公开结算渔船财务账目并分配当期所得利润，经结算至今未将2016年7月1日至2017年4月30日的渔船经营利润按份分配给六原告等其余合伙人，显属失当，依法应当承担相应的民事责任。六原告要求被告骆云忠按六原告所占“浙岭渔冷9××××”船股份支付拖欠的该渔船分红款（2016年7月1日至2017年4月30日）合计709419元，合法合理，本院予以支持。现涉案“浙岭渔冷9××××”船业经本院在另案中依法拍卖，六原告诉请确认其对“浙岭渔冷9××××”船拍卖款扣减合伙体债务等的余款享有3.23股（总股份为12股）的分配权，有本院制作并已生效的（2017）浙72民初1262号民事判决书在案佐证，合法有据，该渔船拍卖所得价款依法应当优先用于清偿须先行拨付的费用及合伙体债务，如有余款可由各原告按其所占该渔船股份参与分配。 综上所述，各原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告骆云忠于本判决生效之日起十日内偿付原告郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤“浙岭渔冷9××××”船分红款709419元； 二、原告郑爱娥、郑春香、谭代书、刘正常、陈金彪、陈祥贤对“浙岭渔冷9××××”船拍卖所得价款用于清偿须先行拨付的费用及合伙体债务后的余款享有3.23股（总股份为12股）的分配权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10894元，减半收取5447元，由被告骆云忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇二一年一月七日 代书记员  迟佳鑫 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。