云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初15号原告鲁波，男，彝族，1976年5月24日出生，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，现普洱市思茅区。委托代理人朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司。（组织机构代码证：30965269-9）住所：普洱市思茅区茶城大道（原职教中心西院）。法定代表人马敏崇，系该公司董事长。委托代理人钟俊，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告鲁波与被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告鲁波委托代理人朱渝志、被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司委托代理人钟俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁波诉称，2006年1月1日，原告与普洱市银利交通运输有限公司签订《出租车挂靠经营合同》，原告的出租车挂靠在该公司经营，期限为2006年1月1日-2013年12月31日。期限界至，普洱市人民政府以文件的形式，延长该合同至2014年12月31日。2014年8月，被告法定代表人马敏崇向原告提出欲筹建公司，想邀请原告作为公司发起人的想法。因原挂靠合同已经到期，且合作条件不错，原告于2014年8月6日向被告法定代表人马敏崇支付了预交投资款1000元，其向原告出具了名为“出租车集约预交款”的收据。2014年9月1日，被告正式向原告发出名为“关于办好公司筹资的协议”的文件形式的要约，向原告筹资4000元，并要求于2014年9月5日前交款。原告在被告要求的时间内足额支付了投资款，并在发起人一栏签字认可。2014年8月14日，普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司在普洱市工商局注册成立。原告虽然已经出资，但并未成为公司的股东，出租车也没有进行挂靠变更登记。经多次与昊龙公司协商退回已交的款项，但昊龙公司拒绝退还。2015年5月7日，因挂靠昊龙公司无望，公司也不退回已交的款项，原告遂与原挂靠公司普洱市银利交通运输有限公司签订《股东入股协议书》，继续挂靠在该公司，并持该公司1%的股份。综上所述，被告承诺让原告成为公司发起人，并让原告的出租车挂靠在该公司经营，向原告收取了5000元的公司筹备款，但公司成立后，原告既没有成为公司的股东，出租车也没能如愿挂靠在该公司经营。经多次与被告协商退回已交筹备款，被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还投资款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司辩称，原告的诉讼是严重违背客观事实，是对已经生效的合法协议拒不承诺认可、拒不按协议履行的表现，表明各原告严重没有法律意识和契约精神，对现行民事法律错误理解，而滥用诉权提起的诉讼。一、原告起诉的案由错误。被告起诉的案由“与公司有关的纠纷”是错误的。最高人民法院在《民事案件案由规定》适用通知上明确规定：适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：第一审法律立案时应该根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。原告诉状上适用的“与公司有关的纠纷”属于第一级案由“第八部分”“与公司、证劵、保险、票据等有关的民事纠纷”下的第二级案由，原、被告所发生的诉讼是被告在成立过程中，因为出资入股事宜而发生的纠纷。二、被告对原告向人民法院提交的证据真实性没有异议。在原告所提交的《股东投资入股协议书》内有二个重要内容：1、协议书第二条：各股东出资12万元人民币，出资方式为：现金方式和出租车车辆价值两种（出租车车价值8万元，风险储备金4万元）。一车一股平均持股计算。2、协议第五条：本协议一经签订，投资各方不得中途撤股，撤资。第六条违约责任：投资入股人如有不按期履行协议约定出资义务的，则视为违约方终止本协议，甲方（昊龙公司）有权取消乙方的股东资格，乙方所出的投资金额作为违约金赔偿给甲方。协议由被告及其法人盖公司章和法人印章。协议无论是从内容上还是从形式上均符合法律规定，没有违反任何法律禁止性规定。三、关于5000元的诉讼请求不能成立。原告与被告签订的《关于办好公司筹资的协议》明确规定，每位发起人筹资4000元用于场地租金、办公室、设备购置、安全培训开支及零星开支；及该《协议》第四条明确规定：如果政府不批给经营权，筹集的资金，除之前开支之外，剩余资金全部退还给各发起人。发起人违约的，公司将不退还所交付的5000元，该发起人自动丧失股东资格。因政府已经批给经营权，就没有退还的前提。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告鲁波为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《关于办理好公司筹资的协议》复印件1份，用以证明被告发出筹资要约，原告作出承诺。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性，无异议。2、《收款收据》原件1份，用以证明原告履行协议，支付集约款1000元，筹备款4000元。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性，无异议。3、《工商登记信息》复印件1份，用以证明被告依约投资后，未成为股东。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性，无异议。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司为证实其主张，向本院提交了《昊龙公司全体发起人签名单》原件1份，用以证明已经开过多次发起人会议。原告鲁波经质证，对该证据的真实性、合法性，无异议。但以仅仅是车主签名单，不能证明原告参加过发起人会议为由，对举证目的，有异议。原告鲁波在庭审前向本院提交了《普洱市银利交通运输有限公司出租车挂靠经营合同》（复印件）1份、《普洱市银利交通运输有限公司股东入股协议书》（复印件）1份。原告向人民法院申请撤回以上证据，因该证据已送达了被告，被告不同意，且对原告提供的以上证据，无异议。本院认为，为了查明案件事实，不准予原告撤回该证据。本院认为，原告提供的1、2、3组证据，被告无异议，且该证据具有真实性、关联性、客观性，故予以采信。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司提供的证据，系孤证，且内容不全，不予采信。原告鲁波在庭审前向本院提交的证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，故予以采信。根据庭审和原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：2014年8月6日，原告鲁波向被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司交纳了“出租车集约预交款”1000元。2014年8月14日，被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司经普洱市工商行政管理局核准成立，原告鲁波未成为被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司的股东。2014年8月30日，原告鲁波向被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司交付了“昊龙公司筹备款”4000元。2014年9月1日原告鲁波与被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司签订了《关于办好公司筹资的协议》，协议约定：“按照每位发起人筹资：肆仟元的方案进行筹资，主要用于场地租金，办公室设备的购置，公司安全员和安全资质的培训开支，及零星宣传用品等开支。”及“假如政府不批准给经营权，各位发起人无理由责怪谁，所筹集的资金，除之前开支外，剩余资金全部退还各发起人。公司在发起成立期间由发起人违约造成的损失，违约的发起人要赔偿公司的损失，公司将不退还所交的5000元，该发起人自动丧失股东资格。”2015年2月4日被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司股东进行了变更，同年3月30日普洱市工商行政管理局对股东变更信息进行了变更核准登记，原告鲁波亦未成为被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司的股东。再查明，2006年1月1日原告鲁波与普洱市银利交通输运有限公司签订了《出租车挂靠经营合同》，约定合同期限8年，自2006年1月1日起至2013年12月31日止。2015年5月原告鲁波与普洱市银利交通输运有限公司签订了《股东入股协议书》，约定原告鲁波以出资现金30000元，占公司1%股份。本院认为，本案的焦点：1、案由“与公司有关的纠纷”是否适当？2、被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司是否应该退款及退款金额？关于案由“与公司有关的纠纷”是否适当问题。与公司有关的纠纷是指围绕公司这一特定民事主体产生的各类民事纠纷，包括公司设立、存续、变更或者终止的过程中，公司的各个利益主体之间，基于发起人协议、公司章程和《公司法》规定的权利义务发生的权利义务纠纷。在本案中，被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司经核准依法成立，但原告鲁波未成为被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司的股东，无法适用《民事案件案由规定》中的第三、四级案由，但原告鲁波与被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司之间的纠纷系围绕公司这一特定民事主体产生的民事纠纷，故本案案由应定为“与公司有关的纠纷”。关于被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司是否应该退款及退款金额的问题，本院作以下分析：根据被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司与原告鲁波签订的《关于办好公司筹资的协议》第二条规定：“按照每位发起人筹资：肆仟元的方案进行筹资，主要用于场地租金，办公室设备的购置，公司安全员和安全资质的培训开支，及零星宣传用品等开支---”及第四条规定：“假如政府不批准给经营权，各位发起人无理由责怪谁，所筹集的资金，除之前开支外，剩余资金全部退还各发起人。公司在发起成立期间由发起人违约造成的损失，违约的发起人要赔偿公司的损失，公司将不退还所交的5000元，该发起人自动丧失股东资格。”因原告鲁波未足额向被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司交纳出资，且与普洱市银利交通运输有限公司签订了《普洱市银利交通运输有限公司股东入股协议书》,故原告鲁波未成为被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司股东，原告鲁波具有一定的责任。被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司虽主张原告鲁波交付的5000元已经用于公司成立时的各种开支，但被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司未向本院提供公司成立时的各种开支情况的证据，也未提供原告鲁波未成为公司股东原因的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司应承担举证不能的责任。综合原、被告责任，本院确定对原告鲁波未成为被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司股东，原告鲁波应承担50%的责任,被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司应承担50%的责任，即原告鲁波向被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司交付5000元，被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司退还原告鲁波2500元。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：由被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告鲁波2500元；负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告普洱昊龙出租车经营管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆庆红审 判 员  林成伟人民陪审员  晏兵华二〇一六年五月三十日书 记 员  宋 佳