辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)辽03行终31号上诉人（原审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁**莘英路**。法定代表人：朱卫红，局长。诉讼委托代理人：贾高楠，该局工作人员。诉讼委托代理人：宫倩，该局工作人员。上诉人（原审第三人）：鞍钢股份有限公司。住。住所地：鞍山市铁**鞍钢厂区/div>法定代表人：王义栋，董事长。诉讼委托代理人：曹刚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王雪，女，1985年1月18日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：郉某，男，2013年1月1日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：邢洪坤，男，1952年5月5日出生，汉族。住址：河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：高志棉，女，1953年7月25日出生，汉族。住址：河北省衡水市桃城区。四名被上诉人的共同诉讼委托代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市人力资源和社会保障局(以下简称鞍山市人社局)、鞍钢股份有限公司（以下简称鞍钢股份）因与被上诉人王雪等人认定工亡决定一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381行初82号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，邢新亮系鞍钢股份能源管控中心生产技术部工程师。2017年9月2日，因发电分厂西部作业区干熄焦发电机组凝气器改造，需要邢新亮到现场进行技术指导和术服务。15:30左右，邢新亮到改造现场开始工作。20:30左右，在单位休息室内，邢新亮与工作人员打招呼，说去厕所后未回休息室。21:30分左右工作人员发现邢新亮躺在干熄焦发电机组交接班室外四层平台上，面部朝上，头东脚西，口吐污物、右手抽搐，立即联系120送往医院进行急救。经鞍钢总医院抢救无效于2017年9月4日5:50分死亡。诊断为：特重度颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、颅骨骨折、左颞顶部头皮血肿、左侧急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝等。嗣后，鞍钢股份为邢新亮申请工伤认定，鞍山市人社局于2017年11月24日作出(2017)176号认定视同工亡决定：认定邢新亮为视同工亡。王雪等人不服该认定决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2018年10月30日作出(2017)辽0381行初222号行政判决：一、撤销鞍山市人社局作出的(2017)176号认定视同工亡决定；二、责令鞍山市人社局对工伤认定申请重新进行认定。鞍山市人社局及鞍钢股份不服该行政判决提出上诉。鞍山市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)辽03行终40号行政判决：驳回上诉，维持原判。鞍山市人社局于2019年5月31日作出鞍人社不认字(2019)004号不予认定工亡决定，王雪等人不服该决定，遂诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，鞍山市人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。本案中，从鞍钢股份提供的《关于邢新亮同志申请工伤认定的报告》可知，邢新亮到单位现场做技术指导和技术服务，履行工作职责，其在单位休息期间，如厕时身体受伤后抢救无效死亡，系在工作时间及合理区域内受到伤害，此种情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(四)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”规定，应当认定为工伤。鞍山市人社局认为邢新亮受到的伤害不属于工作原因理由不成立，作出不予认定工亡决定属于适用法律、法规错误，依法应予撤销，故王雪等人的诉讼请求原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(三)适用法律、法规错误的”之规定，判决：一、撤销鞍山人社局作出的鞍人社不认字(2019)004号不予认定工亡决定；二、鞍山市人社局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由鞍山市人社局承担。上诉人鞍山市人社局不服原审法院上述行政判决，向本院提出上诉。其上诉请求是：1、撤销海城法院（2020)辽0381行初82号行政判决。2维持鞍山市人社局作出的《不予认定工亡决定书》鞍人社不认字（2019)004号。3、诉讼费用由王雪等人承担。其事实和理由是：2017年9月2日21:30分左右，鞍钢股份能源管控中心职工邢新亮在其工作单位如厕过程中倒地并呕吐、抽搐，被其他工作人员发现后送至鞍钢集团公司总医院救治，经抢救无效于2017年9月4日5:50分死亡。我局于2019年5月31日作出《不予认定工亡决定书》鞍人社不字（2019)004号，并于2019年6月10日送达邢新亮家属，于2019年6月11日送达鞍钢股份能源管控中心。上诉理由如下：1、海城市人民法院（2020)辽0381行初82号行政判决书在判决中审理查明的事实与我局调查核实的事实相同，即邢新亮不存在生产事故伤害或遭受外来侵袭的情况，邢新亮系在如厕过程中，倒地并呕吐抽搐，并最终死亡，因此我局认定事实清楚。2、我局《不予认定工亡决定书》鞍人社不认字（2019)004号，认定事实为，邢新亮系发病后倒地，造成外伤，外伤导致死亡（根据鉴定结论鉴定邢新亮外伤导致死亡）。因此，邢新亮既不符合《工伤保险条例》15条第1项岗位发病死亡的认定条件（即邢新亮不是发病后，48小时内，因所患疾病死亡），也不符合《工伤保险条例》14条第1项，工作时间工作场所，因工作原因受到事故伤害死亡（其摔倒原因不是工作原因），以及《工伤保险条例》十四、十五条的所有规定，我局适用法律、法规正确。上诉人鞍钢股份不服原审法院上述行政判决，向本院提出上诉。其上诉请求是，一、请求贵院依法撤销海城市人民法院（2020）辽0381行初82号行政判决。二、依法驳回王雪等人的诉讼请求、依法改判。其事实与理由是：上诉人认为，鞍山市人社局作出的不予认定工亡决定，符合事实与法律，不应予撤销。2017年9月2日20:30左右，邢新亮与马振武、陶春宇等人打招呼说去厕所，直到21时左右仍未回休息室，大家开始寻找。21:30左右，夏庆君发现邢新亮躺在干熄焦发电机组交接班室外四层平台上。邢新亮当时面部朝上，头东脚西、口吐污物，右手抽搐，夏庆君立即联系120送鞍钢集团总医院抢救。后经鞍钢集团总医院抢救无效于2017年9月4日5:50分死亡。因此，上诉人认为，鞍山市人社局依照《工伤保险条例》作出的决定，符合事实和法律，应以确认。请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，工伤认定的“三工”要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。即使不在工作时间、工作场所内，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。工作场所和工作时间在工伤认定中一方面是补强工作原因，另一方面是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定。结合本案，邢新亮系在工作场所和工作时间内死亡。现没有证据证明邢新亮系非工作原因导致死亡的情况下，对邢新亮应认定为工伤。原审法院据此做出“鞍山市人社局认为邢新亮受到的伤害不属于工作原因理由不成立，作出不予认定工亡决定属于适用法律、法规错误，依法应予撤销”的认定，适用法律正确，本院予以支持。上诉人鞍山市人社局及鞍钢股份的上诉理由无法律根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二一年一月十八日书记员 倪莎莎