wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0523民初5387号 原告：常熟市西吴橡塑有限责任公司，住所地:广东省深圳市福田区彩田南路**中深花园大厦******，统一社会信用代码:913205816282246240。 委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁汪**，广东圣马律师事务所实习律师。 被告：东营市华玲橡塑有限公司，住所地:山东，住所地:山东省东营市广饶县大王镇北辛村代码:91370523MA3DKBR3XD。 原告常熟市西吴橡塑有限责任公司与被告东营市华玲橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告常熟市西吴橡塑有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市西吴橡塑有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郝东光 二〇二一年一月四日 法官助理董建敏 书记员李妍希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17896号本院于2020年12月29日对原告北京华京建业商贸有限公司与被告北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初17896号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0115民初17896号民事调解书中第2页中“诉讼费22000元，由北京城建九建设工程有限公司负担（于2021年1月31日前给付北京鑫方盛电子商务有限公司）”，应补正为“诉讼费22000元，由北京城建九建设工程有限公司负担（于2021年1月31日前给付北京华京建业商贸有限公司）”。审判员  张科二〇二一年一月四日书记员  高淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初689号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人罗时望，男，1990年2月28日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业；曾因犯交通肇事罪，2012年9月被岳阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，2018年11月28日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯交通肇事罪，2020年9月1日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月14日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人罗时望犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员方萍、杨玉香参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年12月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人罗时望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 2020年5月4日21时许，被告人罗时望酒后超速驾驶湘ＦＫ××××号小轿车沿本市湖滨大道由南向北行驶至南湖壹号路段，与正常掉头的李某所驾驶的湘ＦＪ××××号小轿车相撞，致使湘ＦＫ××××车上司乘四人和湘ＦＪ××××号上司乘三人受伤，两车受损的交通事故。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：李某、张锦慈均构成重伤二级。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定罗时望血液中酒精含量为27.8ｍｇ／100ｍｌ。经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，造成此次事故的主要原因是罗时望酒后驾驶机动车以及未按规定降速行驶，负此次事故的主要责任，车主罗某3负次要责任。 事发后，被告人罗时望离开现场，直至当晚23时，罗时望自行到南湖大队接受调查。 上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人罗时望违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人罗时望予以惩处。 被告人罗时望对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，对列举证据没有异议并认罪认罚，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人罗时望犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，案发后被告人罗时望与罗某2、罗某1、罗某3共赔偿被害人经济损失共计13万元人民币。 本案在审理过程中，被害人李某向本院提出被告人罗时望在事发后逃离事故现场，并未报警或进行其他急救援助措施，在事故发生后三小时到公安机关接受调查，他们有理由认为被告人罗时望等人采取了各种措施来醒酒，以达到降低血液酒精含量的目的。目前其年仅3岁的女儿，因此次事故导致语言功能、四肢功能受到恶劣影响，而且目前尚在医院治疗。因本事故产生的医药费、误工费、护理费达百万之多，被告人罗时望在被害人家属再三联系、反复劝说、央求的情况下，在伤者入院后，到目前仅支付133700元的医药费用，请求法院对被告人依法从重处罚。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人李某的陈述，证人罗某1、罗某2、罗某3的证言，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警出具的被告人罗时望到案经过的证言，岳阳市平安司法鉴定所心出具的岳平司鉴所【2020】交鉴字第234号鉴定意见书、岳平司鉴所【2020】交鉴字第330号鉴定意见书、岳平司鉴所【2020】毒鉴字第245号鉴定意见书，湖南省人民医院司法鉴定中心出具的湘省人医鉴中心【2020】临鉴字第700、701号鉴定意见书，车辆技术痕迹鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘验笔录、现场照片，被告人罗时望的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人罗时望违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人重伤，负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗时望犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人罗时望自行到南湖大队接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人罗时望赔偿了被害人部分经济损失，且认罪认罚，可依法对其适当从轻处罚；被告人罗时望曾因交通肇事罪被判处缓刑，此次又犯交通肇事罪，并且没有取得被害人谅解，在量刑时应予以考量。据此，对被告人罗时望依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗时望犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2023年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 廖 志 人民陪审员 方 萍 人民陪审员 杨玉香 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 蔡 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终181号 原公诉机关瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙兵，男，1976年2月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址：贵州省瓮安县。2004年12月20日因吸毒被浙江省慈溪市公安局劳动教养两年；2009年1月1日因吸毒被瓮安县公安局强制戒毒两年；2013年5月16日因吸毒被都匀市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2013年11月11日被瓮安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因吸毒分别于2014年3月17日、2015年6月29日、2018年3月23日被瓮安县公安局处以行政拘留15日。因本案于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月4日在家监视居住，同年7月14日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人孙兵犯盗窃罪一案，于2020年9月29日作出(2020)黔2725刑初135号刑事判决。孙兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在讯问上诉人过程中，经对上诉人孙兵所提上诉意见进行释明，孙兵自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人孙兵申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）孙兵撤回上诉。 贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5075号 原告：邹乾虎，男，汉族，贵州省人，住贵州省。 委托诉讼代理人：吴光林。 被告：罗贵恒，男，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告邹乾虎诉被告罗贵恒合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年11月28日，原告邹乾虎以需要与被告自行协商和解，如果协商不成，将再次提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹乾虎提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹乾虎撤诉。 审判员  张元正 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理张载木 书记员李菊莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13969号之二解除保全申请人：天津正大五金交电有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**5-131。法定代表人：程红霞，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：北京正风鸿泰机电设备有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼**2-0820。法定代表人：王会越，经理。被申请人：刘凤民，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。就本院受理的原告天津正大五金交电有限公司与被告北京正风鸿泰机电设备有限公司、刘凤民买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）津0104民初13969号民事裁定书，裁定：冻结、查封被申请人北京正风鸿泰机电设备有限公司、刘凤民名下银行存款人民币222459元或其他等值财产。申请人天津正大五金交电有限公司于2021年1月4日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人已被申请人已主动付清货款，申请人已申请撤诉为由申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保1146号对北京正风鸿泰机电设备有限公司、刘凤民名下银行存款人民币222459元或其他等值财产的冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二一年一月四日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3725号 上诉人（原审原告）：夏寅焜，男，仡佬族，1987年8月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义立，贵州仁义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：练高安，男，汉族，1956年12月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：赵修兰，女，汉族，1962年10月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 上诉人夏寅焜因与被上诉人练高安、赵修兰排除妨害纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏寅焜上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应当依法有效。一审法院向李函眈进行调查，没有向《房屋买卖合同》的见证人李某、任远福调查取证，并且仅根据李函眈的陈述，认定原告和李函眈之间不存在房屋买卖合同关系，即认定《房屋买卖合同》无效，是严重错误的。上诉人和李函眈签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签订之日生效。李函眈认为《房屋买卖合同》不是其真实意思表示，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，请求人民法院撤销该合同。因此，在该合同撤销前，上诉人与李函眈签订的《房屋买卖合同》依然合法有效，本案是侵权纠纷，一审法院无权确认《房屋买卖合同》的效力，故一审法院认定事实错误。二、二被上诉人主张案涉土地2栋独立的4层房屋，系案外人赵修淋出资4万元和二被上诉人借资170余万元修建，但并未提交任何证据证明该事实，且该宗土地使用权人为李函眈和赵修淋。本案一审法院并未查清二被上诉人和赵修淋、李函耽之间的关系，且李函眈将房屋变卖给上诉人是有权处分，且上诉人已经支付对价，故上诉人与李函眈之间的《房屋买卖合同》合法有效。一审法院认定上诉人对案涉房屋不享有物权严重错误。 练高安、赵修兰二审未答辩。 夏寅焜向一审法院起诉请求：1、判决二被告停止对原告装修行为的妨碍；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，案外人李函耽与赵修淋共同申请在瓮安县，11月19日，瓮安县国土资源局向李函耽、赵修淋下发了瓮国土资建（集）字（2013）第1279号建设用地批准书，批准二人使用210平方米的土地作为个人住宅建设用地。用地批准后，涉案土地上修建了2栋独立的4层房屋，共8套住房。2016年12月25日，李函耽将上述建设用地批准书中的“赵修淋”名字处掩盖复印后，提交给夏寅焜并与其签订《房屋买卖合同》，约定将其中一套住房以158000元的价格卖给夏寅焜。后该房屋一直未办理交付手续，2020年5月1日，原告准备进入房屋装修遭到李函耽父母即被告练高安、赵修兰的阻拦，二被告认为李函耽无权出卖房屋，并且李函耽也并没有真正与原告发生房屋买卖关系，为此通过报警处理，民警出警后告知双方向法院起诉解决纠纷。遂原告向一审法院提起前述诉讼请求。另查明，李函耽因涉嫌毒品犯罪现羁押于瓮安县看守所，庭审结束后，一审法院于2020年7月9日前往瓮安县看守所向李函耽进行调查核实，李函耽称其向原告夏寅焜按月息5分借款8万元，以涉案房屋作为抵押，若不能还款则补齐差价后用房屋抵债，故签订《房屋买卖合同》，借款原告通过中间人向李函耽交付了8万元，借款后李函耽未向夏寅焜支付过利息，双方实际无房屋买卖关系，现若原告想要房屋需补齐房屋差价。按照李函耽意愿一审法院组织双方调解，但双方仍分歧较大未能达成调解协议。 一审法院认为，原告提起排除妨害之前提是享有物权，物权是对世权，也即绝对权，是行使物权能够排除他人干扰的权利。对于继受方式取得的不动产物权，物上的权利一方面要看是否已经交付，是否取得合法占有，另一方面要看是否办理了不动产转移登记，是否发生所有权转移。本案中，涉案房屋并没有完成交付，原告没有实际取得占有，更没有办理不动产转移登记，因此原告未取得涉案房屋的物权，原告主张排除妨害，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告虽未取得物权，但仍可另行向李函耽主张相应债权。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告夏寅焜的诉讼请求。案件受理费减人民币60元，由原告夏寅焜负担。 本院审理查明，涉案房屋并没有交付夏寅焜，其也没有实际取得占有，更没有办理不动产转移登记，因此夏寅焜未取得涉案房屋的物权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，夏寅焜主张排除妨害的前提应是对案涉房屋享有物权，但从查明情况看，夏寅焜未取得案涉房屋的物权，其与本案无直接利害关系，不是适格的原告。夏寅焜的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予裁定驳回。一审法院作实体判决驳回诉讼请求不当应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1771号民事判决； 二、驳回夏寅焜的起诉。 一审案件受理费60元，退回夏寅焜；上诉人夏寅焜预交的二审案件受理费1750元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再97号 抗诉机关：黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：黄国荣，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，现住龙里县。 原审被告：田远东，男，1970年12月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审被告：姜娅玲，女，1969年9月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审原告黄国荣与原审被告田远东、姜娅玲房屋租赁合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2017年3月14日作出（2017）黔2730民初317号民事调解书。2020年7月29日黔南布依族苗族自治州人民检察院作出黔南检民监（2020）8号民事抗诉书，以本案存在虚假诉讼、法院未尽到合理审查义务、损害司法公信力和社会公共利益为由，向本院提起抗诉。本院于2020年8月24日作出（2020）黔27民抗23号民事裁定书，裁定由本院提审本案。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员候映菊、检察员助理范旭出庭履行职务。原审原告黄国荣,原审被告田远东、姜娅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 检察机关抗诉认为，黄国荣以虚假陈述提起房屋租赁合同纠纷，导致法院作出错误调解，扰乱司法秩序，损害国家利益和社会公共利益。理由如下：一、虚假陈述，掩盖真实法律关系。黄国荣与姜娅玲、田远东签订的房屋租赁协议非双方真实的意思表示，而是黄国荣采用签订房屋租赁协议的方式掩盖其高利借贷的事实。根据《最高人民法院》第六十三条第一款“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，黄国荣与姜娅玲、田远东之间签订的租赁协议系黄国荣隐瞒事实真相而提起的虚假诉讼。二、法院未尽到合理的审查义务。从本案黄国荣提供的租赁协议可知，协议约定租赁期限为协议签订的2014年9月1日至2014年12月31日，租金16000元为一次性支付。但黄国荣却起诉要求支付2015年1月1日至2017年1月31日的100000元租金，而法院在调解时，对该租赁协议期满后双方是否仍按照该协议履行，被告在此期间是否支付过租金等基本事实不予查清，对黄国荣在被告拖欠租金长达25个月而未及时主张自己的权利等违反日常生活经验的行为未尽到合理的审查义务，而是直接予以调解，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，使黄国荣利用司法程序达到自己的非法目的。三、损害司法公信力和社会公共利益。本案黄国荣为达到自己的非法目的，以虚假的房屋租赁协议向法院提起诉讼，导致法院作出错误的调解书，损害了司法权威。同时，司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人有效的正当的诉讼需求，而黄国荣的行为是对国家司法资源的浪费，损害了社会公共利益。综上所述，龙里县人民法院(2017)黔2730民初317号民事调解书系虚构租赁关系来掩盖非法目的而达成的虚假调解，损害了司法公信力和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 本院再审认为，原审原告黄国荣与原审被告姜娅玲、田远东于2012年4月13日签订《房屋转让协议》，姜娅玲、田远东将其所有的位于龙里县旁【龙国用字（2012）第X号国有土地使用证】所属范围内的房屋共四层全部转让给黄国荣。2013年5月7日，黄国荣向龙里县人民法院提起房屋买卖合同诉讼，同年9月17日，龙里县人民法院作出（2013）龙民初字第432号民事判决，判决姜娅玲、田远东于本判决生效后五日内日协助黄国荣将【龙国用字（2012）第X号国有土地使用证】所属范围内的四层房屋产权过户给黄国荣。姜娅玲、田远东不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判本案为民间借贷关系。本院作出（2014）黔南民终字第11号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已被本院裁定再审。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”、第7条“要加强对调解协议的审查力度。对双方主动达成调解协议并申请人民法院出具调解书的，应当结合案件基础事实，注重审查调解协议是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解”的规定，本案的核心是查明双方签订《租赁协议》的真实性，而本案涉及的房屋转让协议一案已被本院裁定再审，本案与房屋转让协议一案具有关联性。从上述事实看，原审在未查明案件事实的情况下，对双方达成的调解协议予以确认，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初317号民事调解书； 二、将本案发回龙里县人民法院重新审理。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终114号 上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所北京市朝阳区西大望路**，统一社会信用代码91110000101107974U。 法定代表人：姚自然，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：都匀市润通商砼有限公司，，住所贵州省都匀市小围寨办事处小围寨村**原剑化油库），统一社会信用代码91522701072022751H。 法定代表人：王成毅，系该公司执行董事。 上诉人北京城建道桥建设集团有限公司因与被上诉人都匀市润通商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。 北京城建道桥建设集团有限公司上诉称，1．撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3642号驳回管辖权异议民事裁定书；2．本案依法移送至北京市朝阳区人民法院处理。事实及理由，双方签订的《商品砼供应合同》第八条第一款所作的发生争议时可以选择向工程所在地仲裁委员会仲裁或者向工程所在地人民法院起诉的协议管辖约定，属于管辖约定不明确，故不适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定。另，案涉合同并未对合同履行地进行明确约定，本案亦不适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同履行地人民法院管辖的相关规定。所以，根据《民事诉讼法》第二十三条以及第二十一条第二款的相关规定，，本案上诉人住所地为北京市朝阳区西大望路**故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。 都匀市润通商砼有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，被，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权方当事人在签订的《商品砼供应合同》中既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，仲裁协议无效。但诉讼管辖协议有效，该案涉及的工程所在地在都匀市，因此，都匀市人民法院依双方生效的约定对该案享有管辖权。且本案都匀市润通商砼有限公司向一审法院起诉请求北京城建道桥建设集团有限公司支付货款及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖rdquo;的规定，都匀市人民法院作为接受货币一方所在地法院，对本案也享有管辖权，一审法院裁定驳回北京城建道桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3622号 上诉人（原审原告）：陈**龙，男，汉族，1943年7月8日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：周以江，男，汉族，1953年5月5日生，贵州省贵定县人，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省贵定县。 上诉人陈**龙因与被上诉人周以江承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院(2020)黔2723民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈**龙上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人返还石料款3万元给上诉人；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审主张是买卖关系，但其不能举付款的证据，不能认定买卖关系，而应认定为加工承揽关系成立，应判决被上诉人返还上诉人石料款3万元。上诉人把石料交给被上诉人加工，因为还未提供尺寸，所以未加工，加工费口头约定按习惯支付，上诉人未收到被上诉人谎称的石料款，被上诉人说是买卖的目的是要侵吞上诉人的石料，侵占上诉人的合法财产所有权。二、被上诉人不能证明是买卖关系，就应该认定是加工承揽关系，上诉人从广西运石料到贵定交给被上诉人加工坟墓碑，被上诉人擅自处理保管上诉人的石料理应赔偿损失，不存在证据不足。 周以江二审未答辩。 陈**龙向一审法院起诉请求:1、请求依法判决被告返还石料款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在2014年左右是在广西开石材加工厂的个体工商户，被告是从事坟墓、墓碑制作的石匠。2016年左右，原告在广西开采石材运到贵定出售给被告，被告又制作成墓碑、墓墙然后出售给他人。2016年7月7日，被告将制作成墓碑、墓墙一套出售给贵定县盘江镇王木庄的村民宋继春（宋老二），工价38000元。2019年原告知道后，以其请被告加工的墓碑、墓墙一套被被告出售给他人为由，要求被告返还，双方经马场河派出所调解未果，原告遂向法院起诉，并提出如前诉求。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张从广西开采石材运到贵定交给被告为其妻定制墓碑、墓墙一套，被告否认原告所述，原告无证据证实其主张，一审法院不予认定。原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈**龙的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：周以江应否返还陈**龙石料款。 陈**龙主张从广西开采石材运到贵定交给周以江为其妻定制墓碑、墓墙一套，周以江未经许可，将该套坟墓石转卖给第三人，且拒不将所卖款项返还给陈**龙，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，对双方存在承揽合同关系，应由陈**龙提供证据予以证实，但其所举证不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由陈**龙承担举证不能的法律后果，一审对此认定正确，应予维持。 综上所述，陈**龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人陈**龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保882号 彭某 关于你与岳阳市岳阳楼区华瑞富临饭店买卖合同纠纷财产保全一案，（2020）湘0602财保319号民事裁定书已经发生法律效力。 你申请冻结被执行人岳阳市岳阳楼区华瑞富临饭店名下银行存款xxxxx元或查封、扣押同等价值的财产，经调查岳阳市岳阳楼区华瑞富临饭店名下无可供实施保全的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下： 岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602财保319号执行完毕，该案按无标的物可实施保全方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周旭东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2945号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**的通信枢纽**营业厅中间区域及**整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳。 被上诉人（一审原告）：邓康，男，1992年2月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（一审被告）：舒方武，男，1967年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人邓康、舒方武机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1198号民事判决； 二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初407号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人李某某，男，1986年4月7日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被都匀市公安局监视居住，同年11月26日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月21日上午11时许，被告人李某某酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行驶至都匀市XX县道（都匀尖坡至凯口）3公里0米处附近时，被民警查获。民警发现李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行了呼气式酒精检测，结果为278ｍｇ／100ｍｌ。后将李某某送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为310ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人李某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车详细表及发票、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人李某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人李某某对指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十二月四日 书记员 罗燕（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3687号 上诉人（原审被告）：吴兴友，男，1994年4月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷启军，男，1977年5月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，身份证住址贵州省罗甸县，现住罗甸县。 原审被告：贵州顺捷合朋汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。 法定代表人：于东华，该公司执行董事。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司罗甸支公司，营业场所贵州省罗甸县龙坪镇迎宾路（罗芳门面）。 负责人：李春林，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01号。 负责人：宋文英，该公司总经理。 上诉人吴兴友因与被上诉人雷启军及原审被告贵州顺捷合朋汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司罗甸支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴兴友2020年9月17日自愿向本院递交了撤回上诉申请。 本院认为，上诉人吴兴友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴兴友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1363.07元，减半收取682元，由上诉人吴兴友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十一月三十日 法官助理龙霞 书记员景文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初8999号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****，统一社会信用代码91430104774457549G。 法定代表人：刘鲲鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨容，湖南越一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。 被告：何伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年12月15日申请撤回对被告何伟的起诉。 本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告何伟的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。 审判员  周莉 二〇二一年一月四日 书记员  阮欢
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保150号胡文芳、杜发财、郝清国、胡建民：与机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到0元。至此，胡文芳向本院申请执行的（2020）豫0725民初4202-1号书已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行法官 ：毛冠惠书 记 员 ：毛朋辉二〇二一年一月三日
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1076号之二十二 被执行人：李光智，男，汉族，1982年05月26日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人李光智赡养费纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人李光智在16×××64账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光智在中国工商银行16×××64账户内存款人民币31568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月四日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3637号 上诉人（一审原告）：罗军，男，汉族，1967年11月16日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宋佰坪，男，汉族，1984年9月1日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（一审被告）：瓮安县第二建筑公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰大道，统一社会信用代码91522725216360355B。 法定代表人:岑德书，该公司总经理。 上诉人罗军因与被上诉人宋佰坪、瓮安县第二建筑公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗军上诉请求：恳请二审人民法院依法撤销（2020）黔2725民初1075号民事裁定，裁定指令瓮安县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实没有证据，认定事实错误。案涉工程是经被告核对无误后进行计算，出具欠条。在做工时，上诉人不清楚宋佰坪的合伙人具体是何人，不知其具体的合伙性质，欠条也是宋佰坪出具的，一审认定“故意遗漏被告主体”错误。二、一审裁定法理、逻辑思维错误，导致裁定错误，依法应当撤销。首先，起诉合伙人承担连带责任是其权利，不是其义务，作为债权人有权选择起诉对象；其次，若法院认为需要通知其他合伙人到庭参加诉讼查清案件事实，应当由人民法院依法追加为被告参与诉讼。三、一审裁定适用法律明显错误，依法应当撤销。首先，上诉人的起诉符合起诉条件，其次，上诉人对《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形进行逐一比对，不符合该规定的任何一种情形。 宋佰坪答辩称，首先，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回被答辩人上诉请求，维持原裁定。其次，被答辩人违背诚实信用原则，不尊重客观事实。本案中答辩人向被答辩人出具欠条是事实，但并非双方真实意思表示，是“因答辩人承包了江界河镇部分村的三改工程劳务，工程结束后，江界河政府差欠答辩人的工程款，答辩人就差欠被答辩人工人工资，政府的拨款方式及要求是，以答辩人提交差欠工人工资的凭证载明金额的15％予以拨款，因此答辩人为了让被答辩人早日拿到应得工资，才将差欠被答辩人的劳动报酬虚报到欠条记载金额。根据上述拨款方式计算，江界河人民政府直接支付给被告答辩人的民工工资才能接近实际应付的工资。”（特别说明，江界河政府支付民工工资所做台账的方量是根据各班组虚增工程价款上报的方量，以此才能吻合，达到被答辩人拿到应得民工工资的目的。）因此，双方对被答辩人所做方量并未进行结算，并且有江界河人民政府出具的情况说明予以佐证答辩人所述双方对工程量未进行结算，及其出具欠条的真实原因。案涉工程在江界河镇茶园村，刮瓷工作共有三个施工班组，经答辩人单方进行测量，茶园村刮瓷总方量为17余万方，而被答辩人诉请的金额119862元加上答辩人已经支付的金额138752元，按照每平方米10.5元予以计算，被答辩人所做工程量24629.9平方米，该方量已经远远超过三个班组在茶园村刮瓷工程的总方量，这与客观事实明显不符。再次，被答辩人滥用诉权，浪费司法资源。在本案一审开庭时被答辩人并未到庭参加诉讼，代理人对被答辩人所做工程总量及单价并不清楚，导致一审法院无法查清本案事实，因此一审法院通知被答辩人限期到庭接受调查，被答辩人在限期内到庭，通过法院调查，被答辩人认可双方约定刮瓷单价为10.5元每平方米，在法院组织双方进行调解时，因双方对被答辩人所做工程量分歧较大，法庭建议双方现场测量进行结算处理。后被答辩人并未配合答辩人进行现场测量，甚至置之不理。本案中答辩人始终是本着解决问题的态度，多次要求被答辩人一同前往丈量结算，而被答辩人均不予配合导致本案一审二审。被答辩人的上述态度及行为恶劣，明显的滥用诉权，明知双方就所做工程量未进行结算，出具欠条的真实原因，仍然向人民法院提起诉讼，违背了客观事实，浪费国家司法资源，产生诉累，且不能根本解决问题。 罗军向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带支付原告劳务工资119,862元，并自2019年2月2日起按年利率6%计算逾期利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告瓮安县第二建筑公司承包了瓮安县江界河镇茶园村“三改工程”的内外墙面瓷粉粉刷工程，后瓮安县第二建筑公司将该工程交由被告宋佰坪具体负责，被告宋佰坪与案外人覃宇系合伙关系，此外还有合伙人杨金桥、覃兴鑫、马兴。2017年，原告罗军受覃宇邀请组织工人负责涉案工程的具体施工，施工费用由罗军与覃宇进行协商，后原告完成了涉案工程，宋佰坪及覃兴鑫均支付过部分工程款，2019年2月1日，在没有经过双方共同收方结算的情况下，仅凭原告单方记载的做工方量，经杨金桥算账，被告宋佰坪向原告出具119,862元的《欠条》一份，《欠条》内容手写部分全部由杨金桥代为书写，宋佰坪仅在其签名处捺印。原告认为《欠条》载明金额是双方结算清楚的结果，为此诉至一审法院。 一审法院认为，被告宋佰坪与其合伙人覃宇、杨金桥、覃兴鑫等人承包涉案工程后，将工程交由原告负责施工，但施工价款系覃宇与原告协商，宋佰坪仅支付过部分工程进度款，另还有部分工程款由覃兴鑫支付，《欠条》系杨金桥主导由宋佰坪向原告出具，覃宇、覃兴鑫、杨金桥等合伙人需参加诉讼方能查清案件事实，理清权责关系，宋佰坪的合伙人属于必须参加诉讼的当事人，原告明知宋佰坪有覃宇等合伙人却仅起诉宋佰坪，故意遗漏被告主体，原告应将覃宇、覃兴鑫、杨金桥、马兴等人列为共同被告另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应予裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗军的起诉。案件受理费减半人民币2697元，本院予以退还原告。 本院认为，罗军向一审法院起诉宋佰坪、瓮安县第二建筑公司支付劳务工资及利息，并向一审法院提交了《欠条》等证据。有明确的被告，与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初1075号民事裁定； 二、本案指令贵州省瓮安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8442号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：赵玉华，女，1968年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告赵玉华保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年一月一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13969号之一原告：天津正大五金交电有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**5-131。法定代表人：程红霞，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：北京正风鸿泰机电设备有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼**2-0820。法定代表人：王会越，经理。被告：刘凤民，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告天津正大五金交电有限公司与被告北京正风鸿泰机电设备有限公司、刘凤民买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告天津正大五金交电有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告天津正大五金交电有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津正大五金交电有限公司撤诉。案件受理费4734元，减半收取计2367元，由原告天津正大五金交电有限公司负担。审判员  张惟威二〇二一年一月四日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5316号 原告：福建腾飞园林古建筑有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇龙西村，统一社会信用代码：91350500726478847G。 法定代表人：王锦辉，执行董事。 委托诉讼代理人：林福建，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真光路**********，统一社会信用代码：91310120051206084M。 法定代表人：丁强生，执行董事。 被告：上海苑棕绿化工程有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区梅川路********信用代码：91310107MA1G0TU54F。 法定代表人：丁强生，执行董事。 上列两被告共同委托诉讼代理人：熊永娜，女，1995年4月11日出生，汉族，住河南省商城县，公司员工。 原告福建腾飞园林古建筑有限公司（以下简称“腾飞公司”）与被告上海强迅景观工程有限公司（以下简称“强迅公司”）、上海苑棕绿化工程有限公司（以下简称“苑棕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人郑金都、被告强迅公司、苑棕公司共同的委托诉讼代理人熊永娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告强迅公司支付原告工程款214736.1元及逾期付款违约金（其中125771元自2016年11月2日起至实际还清款项之日止按日千分之一计算，88965.1元自2018年3月1日至实际还清款项之日止按日千分之一计算），诉讼中，原告主张因计算错误，应当支付工程款238736.1元及逾期付款违约金（其中125771元自2016年11月2日起至实际还清款项之日止按日千分之一计算，112965.1元自2018年3月1日至实际还清款项之日止按日千分之一计算）；2、被告苑棕公司应对第1项诉求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告强迅公司签订《岳阳棠溪人家石制品安装合同》，约定由原告对岳阳市南湖风景区湖滨大道棠溪人家工地进行现场栏杆、地雕施工，并对合同总、地雕施工式及违约责任等进行约定。2016年11月2日，原告与被告强迅公司签订一份补充协议，对南区、北区施工进行增补并变更合同价，合同总价增加至3143175元。后原告依约完成棠溪人家工程施工。根据合同约定，在安装完工后一年付清合同的全部款项，现付款条件已达到，而被告强迅公司尚欠238736.1元余款经原告多次催讨均未支付，应承担合同约定的违约责任。被告强迅公司系一人有限公司，其唯一股东为苑棕公司，根据《中华人民共和国公司法》之规定，被告苑棕公司应当对强迅公司的债务承担连带清偿责任。 两被告共同辩称：对原告起诉的事实及结算金额没有异议，对已支付的金额需要与公司财务对账。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年3月23日，原告（乙方）与被告强迅公司第五项目部（甲方）签订《岳阳棠溪人家石制品制作安装合同》，约定由原告对岳阳市南湖风景区湖滨大道棠溪人家工地进行现场指定地点的格栏杆、地雕、石狮等进行施工、地雕总价1014576.5元，南区总价1280213元，合同总价2294789.5元（明细见合同附表），付款方式：合同签订后，甲方支付北区合同价的30%作为预付款；发货前再支付北区合同价的30%；安装完工验收合格后再支付北区合同价的35%；余款5%一年后付清。南区工程开始前两个月，甲方支付南区合同价的30%作为预付款;发货再支付南区合同价的30%；安装完工验收合格后再支付南区合同价的35%；余款5%一年后付清。违约责任约定，需方逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的1‰向供方偿付违约金。 2015年8月8日，腾飞公司与强迅公司就北区施工工程共同进行现场验收，双方就腾飞公司现场制作完成的地雕、石栏杆、石狮等工程数量共同确认，结算价1745771元，强迅公司分期付款1620000元，尚欠125771元。 2016年11月2日，腾飞公司与强迅公司再签订《补充协议》，约定在原合同的基本上增加数量，北区增补价格为731194.5元，北区总价增至1745771元。南区增补价格为117191元，南区总价增至1397404元。合同总价增至3143175元，以实际现场施工最终测量数量为依据，固定单价。腾飞公司陈述在施工过程当中已增加北区施工工程量，之后双方再签订《补充协议》。 2017年3月2日，腾飞公司与强迅公司就南区施工的数量、供货单价进行共同确认并出具结算表。结算价1397029元，强迅公司分期付款1284063.9元，尚欠112965.1元。 另查：强迅公司系一人有限责任公司，股东为苑棕公司。 本院认为，原、被告签订《岳阳棠溪人家石制品安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务，原告依合同完成施工后，强迅公司应依合同约定支付工程款。现南区尚欠125771元，北区尚欠112965.1元，强迅公司应当支付。违约金的问题，双方合同约定余款一年后付清，逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的1‰向供方偿付违约金。南区于2015年8月8日结算，强迅公司最迟于2016年8月7日付款，未付款则应自2016年8月8日起支付违约金。原告主张违约金自签订补充协议之日2016年11月2日计算，为权利自由处分，本院予以准许。北区于2017年3月2日结算，强迅公司最迟于2018年3月1日付款，未付款应自2018年3月2日起支付违约金。但双方合同约定的违约金过高，折合年利率超过36%，应当以实际损失为基础，本案原告未提供证据证明被告逾期付款造成的实际损失是多少，为平衡双方当事人利益，本院酌情调整按资金占用期间年利率6%计算违约金。苑棕公司系强迅公司唯一股东，苑棕公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产，对强迅公司债务应当根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、限被告上海强迅景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建腾飞园林古建筑有限公司工程款238736.1元及逾期付款违约金（其中125771元自2016年11月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算，112965.1元自2018年3月2日至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 二、被告上海苑棕绿化工程有限公司对被告上海强迅景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8288元，由被告上海强迅景观工程有限公司、上海苑棕绿化工程有限公司负担5601元，原告福建腾飞园林古建筑有限公司负担2687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  杜美英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 偲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3539号 上诉人（原审被告）：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱万友，男，1949年5月11日生，汉族，住贵州省都匀市凤啭路市。 被上诉人（原审原告）：倪双珍，女，1953年11月3日生，汉族，住贵州省都匀市凤啭路市。 上诉人贵州晨晖房地产有限公司（以下简称贵州晨晖公司）与被上诉人钱万友、倪双珍商品房销售合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2020年8月20日作出（2020）黔2701民初3729号民事判决后，贵州晨晖公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人贵州晨晖公司委托诉讼代理人王彬及被上诉人钱万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州晨晖公司的上诉请求：1.改判贵州晨晖公司承担每日万分之零点一的违约责任；2.本案一、二审诉讼费由钱万友、倪双珍承担。事实及理由：1.贵州晨晖公司虽未在约定期限内为钱万友、倪双珍办理商品房转移登记，但实质上并未对钱万友、倪双珍造成任何损失也未影响到其正常使用房屋的权利，且钱万友、倪双珍未能举证证明造成其实际损失的证据。2.钱万友、倪双珍起诉时根据其诉讼请求向一审法院缴纳不等的案件受理费，一审判决所支持钱万友、倪双珍的金额仅占到诉讼请求标的的五分之一。而一审判决贵州晨晖公司承担案件受理费的一半，已高于合理范围，请求二审法院予以纠正。 钱万友、倪双珍二审辩称：本案是贵州晨晖公司没有缴纳税款造成业主没有拿到房产证，责任在于贵州晨晖公司，合同也是贵州晨晖公司制定的，其应当按照合同约定来履行义务。 钱万友、倪双珍向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金26506元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定“1.原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2.被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款427838元。一审另查明，一审法院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定“被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截至2018年12月20日”。 一审法院认为，本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原告钱万友、倪双珍与被告贵州晨晖公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，酌定调整为按原告已付房款日万分之零点五计算，对被告提出的一审法院生效判决认定本案违约期限应截至2018年12月20日的辩解意见，予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款427838元×万分之零点五×355天=7594元。综上所述，原告钱万友、倪双珍要求判令被告支付逾期办证违约金7594元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于判决生效后三十日内支付原告钱万友、倪双珍逾期办证违约金7594元；二、驳回原告钱万友、倪双珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担150元，原告钱万友、倪双珍负担81元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于一审法院认定的违约金比例是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人利益的目的。本案双方当事人虽已在《商品房买卖合同》中约定了违约金按照买受人支付全部已付房价款每日万分之一的标准计算，但上诉人贵州晨晖公司认为该约定的违约金标准过高，请求一审法院予以调整，一审法院根据本案的实际情况，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的违约金调整为按照买受人支付全部已付房价款每日万分之零点五的标准计算，并无不当。上诉人贵州晨晖公司主张一审法院调整后的违约金仍然过高，但未提供相关证据予以证实，故，对于上诉人贵州晨晖公司提出按全部已付房价款每日万分之零点一的标准计算违约金的主张，本院不予采纳。 另外，上诉人贵州晨晖公司还主张一审诉讼费用分担不当，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，虽然本案被上诉人钱万友、倪双珍一审时仅部分胜诉，但因本案诉讼是因上诉人贵州晨晖公司违约后产生的，且违约金也调整到按合同约定的50%计算，故一审法院依据上述规定确定双方一审诉讼费的分担数额并无不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州晨晖房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月十四日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初1099号原告东莞市慧衍电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********534R。法定代表人段兴袆，该公司总经理。委托代理人吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托代理人邹雅优，广东明楷律师事务所实习律师。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********881C。负责人黄锡明。本院在审理原告东莞市慧衍电子有限公司因与被告东莞市公安局行政处罚纠纷一案中，原告以与被告已庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市慧衍电子有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市慧衍电子有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市慧衍电子有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年十二月十七日书记员  殷振贤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15350号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**（2门）。法定代表人：徐岐英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司工作人员。被告：王洪斌，男，1981年12月17日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。原告沈阳海吉运输有限公司与被告王洪斌挂靠经营合同一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈阳海吉运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳，被告王洪斌的委托诉讼代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费10530元，自2019年8月1日至2026年2月14日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月6日签订了一份车辆挂货车货运挂靠协议，约定从2015年12月6日到2026年2月14日止。被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月25日至28日向原告支付管理费117元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费90个月10530元，至今未给付。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请法院支持原告的诉讼请求。被告王洪斌辩称，一、2015年12月6日，答辩人花2万余元购买了一辆二手小面包车，挂靠在原告公司名下从事货运，行车证及道路运输证均是原告的名，答辩人每月向原告缴纳管理费117元，2017年12月31日之前的管理费答辩人已经全部交清；二、2018年1月后，答辩人车辆已经停止从事货运，车辆不上道，不参加年检，不参加货运车辆审验及技术登记记录考核，答辩人将此时告知了原告，通知双方之间的挂靠协议终止，原告表示同意，故双方之间的挂靠协议已经于2018年解除；三、原告向答辩人出借货车运营手续，向答辩人收取管理费的行为，违反了道路运输条例的禁止性规定，是违法行为，原告的诉请不应得到法律保护；四、原告向答辩人诉请的管理费是2019年8月1日至2026年2月14日期间的，期限未到，原告无权主张。综上，原告的诉请不能城里，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《货运挂靠协议》，合同约定，车辆运营手续产权归甲方，甲方把运营证租给乙方使用。乙方一年向甲方交费1400元，对长期不交者或者故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆及手续扣留或转让，乙方拖欠甲方管理费2个月以上，经甲方通知明示仍不交纳，甲方有权单方终止协议，缴回运营手续或封存车辆及牌照，协议有效期为2015年12月6日至2026年2月14日。现原告要求被告支付自2019年8月1日起管理费，至本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《货运挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任，但原告主张的未发生的管理费，本院不予支持，故被告管理费应支付至2020年12月。关于被告抗辩车辆已经停止从事货运，双方之间的挂靠协议终止的问题，车辆始终由被告实际占有，车辆不参加年检是被告的单方行为，不影响其履行交纳管理的义务，且被告未提供充足证据证明双方合同已终止，应按约定缴纳管理费，故被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洪斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳海吉运输有限公司17个月（2019年8月至2020年12月）管理费1989元；二、驳回原告沈阳海吉运输有限公司其他诉讼请求及被告王洪斌其他答辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告王洪斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3756号 上诉人（原审原告）：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 法定代表人：李顺杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘政养，男，1986年5月9日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）与被上诉人潘政养金融借款合同纠纷一案，贵州省三都水族自治县人民法院于2020年9月4日作出（2020）黔2732民初1024号民事判决后，三都县农商行不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人三都县农商行委托诉讼代理人潘阳珊、被上诉人潘政养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三都县农商行的上诉请求：1.撤销一审判决第四项，并改判由被上诉人支付律师费2736元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人一方到期拒不履行还款义务，导致上诉人不得不提起本案诉讼，如果被上诉人一方没有发生违约行为，就不会导致诉讼案件的产生。因此，本案上诉人作为守约方为维护自己合法权益而启动的诉讼活动，以及委托律师提起本案诉讼所花费的律师费皆因被上诉人的违约行为所致。因此，一审判决驳回上诉人主张的律师费属于事实认定不清、适用法律不当，且未考虑全案事实及被上诉人违约的实情，恳请二审法院依法予以改判。 潘政养二审辩称：对于上诉人三都县农商行主张的律师代理费，由法院依法判决。 三都县农商行向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.依法判令被告立即偿还借款本金50000元；并承担所欠利息4729.16元（暂算至2020年5月18日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）及律师费2736元；3.本案涉诉费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月3日，被告因装修需要向原告申请借款5万元，双方签订了《借款合同》、《借款借据》，约定“由原告向被告提供借款50000元；借款用途为装修；借款年利率为11.04%；借款月利率为9.2‰；借款期限从2017年5月3日起至2019年5月2日止；还款计划为按季结息一次还本；如甲方（被告）违约逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。被告在《借款合同》、《借款借据》上签名、捺印，原告于2017年5月3日将借款5万元转入被告账户。2019年4月24日，被告因资金周转困难于向原告申请展期，原告同意该笔借款展期金额为5万元，展期24个月，借款到期日为2021年5月1日，展期期间月利率为9‰，双方有关权利义务仍按原《借款合同》执行。合同签订后，被告未按合同约定还款，原告多次催收并发出《贷款催收通知书》要求被告履行偿还义务，但被告至今未履行，原告提起本案诉讼。一审另查明，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息4729.16元。原告起诉后，被告于2020年6月15日支付了利息1.74元。原告在庭审中主张利息按罚息月利率13.5‰（9‰×150%）计算。原告与贵州宇兴律师事务所于2020年5月19日签订了《民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理本案,律师代理费2736元。 一审法院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告支付借款，被告应按照约定偿还借款本息。原、被告在借款借据中约定还款方式为按季结息一次还本,但被告仅支付了部分利息，剩余利息至今未付，被告的行为已构成了违约，现原告要求解除双方签订的借款合同并提前偿还贷款本金5万元，依法予以支持。原告诉请被告支付截至2020年5月18日尚欠的利息4729.16元，因被告之后又支付了1.74元，应支持4727.42元。从2020年5月19日起至被告还清全部借款之日止的利息按罚息月利率13.5‰计算。关于律师费问题。原、被告在合同中未约定律师费，原告主张被告支付律师费2736元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告贵州三都农村商业银行股份有限公司与被告潘政养于2017年5月3日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告潘政养于判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截至2020年5月18日的利息4727.42元，共计54727.42元；三、限被告潘政养于判决生效后十日内偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按照罚息月利率13.5‰计算的利息；四、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告潘政养负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人签订的《借款合同》未违反相关法律法规的规定，系双方真实意思表示，应为有效合同。既然合同有效，上诉人三都县农商行也按照合同约定履行义务，那被上诉人就应当按期履行支付利息的义务，现因被上诉人未按期支付利息，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审法院判决解除上述《借款合同》，有事实和法律依据，应予以确认。关于上诉人三都县农商行因本次诉讼支付的律师代理费应否支付的问题，因上述《借款合同》中对该费用没有约定，故一审法院判决不予支持该费用并无不当，应予以维持。 据此，上诉人三都县农商行的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州三都农村商业银行股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3001号 上诉人（一审原告）：周永贤，男，1930年11月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：周兴开，系上诉人之子。 委托诉讼代理人：周兴富，系上诉人之子。 被上诉人（一审被告）：周仕珍，女，汉族，1968年10月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人周永贤因与被上诉人周仕珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周永贤上诉请求，判决撤销一审判决，改判由被上诉人归还借款本金8万元、支付利息9.92万元给上诉人，并自2020年4月19日起到借款本金8万元全部清偿为止，另按24%的年利率计付利息给上诉人；事实及理由，一、一审判决违反法定程序。本案是民间借贷纠纷，上诉人提供了借款金额为八万元的借条复印件一份、借款金额为一万元的借条原件三份、借款数额分别为贰万元和一万元的记条原件各一份等证据。能证明2015年2月18日前周仕珍从周永贤处借得了至少六万元的本金。当日写的《借条》八万元，是将之前的各次借款的累计，由于是时间长，加上上诉人年事已高，遗忘原件的存放位置而未能提供原件。但是，一审判决不仅未能遵重这些客观事实，而且对这五份证据进行错误确认，认定该五份证据与本案无关，不予认证。这一行为违反了裁判者中立的诉讼原则。二、一审判决认定事实错误。在一审中，就上诉人八万元本金及利息的诉讼请求，被上诉人提出的抗辩意见是：本金是四万元且已偿还、八万元的借条不是其签的那张，其签的那张还写有“以前借条全部作废”等等，但并没有提供证据证明其已还款的事实，而且也没有完全否认借款的事实。同时，上诉人所举证据，是能够证明自己在诉讼中的诉讼请求所依据的事实的。因此，上诉人认为，本案一审判决所认定的事实是错误的。 周仕珍二审未作书面答辩。 周永贤向一审法院提出的诉讼请求：1、判决由被告周仕珍偿还原告借款本金8万元、利息9.92万元，并从2020年4月19日起按24%年利率支付利息至本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年起，被告陆续向原告借款，原告主张被告多次借款，最终结算并写下字据，确认借款金额为8万元，被告称其所借款项系高利贷，且陆续还款已超过本金数额，双方多次为此发生矛盾。2018年2月20日，原告及其家属到被告家中索要借款，在此过程中将被告家中物品损坏，后经福泉市公安局牛场派出所调处，被告对原告损坏其家中物品一事不予追究，双方就债务问题另行通过司法程序解决。现原告以被告向其借款8万元未予偿还为由，诉至一审法院，请求判决支持上述诉讼请求。在庭审过程中，被告周仕珍对原告提交的借条复印件内容不予认可，辩称该借条不是其本人书写，且原告无法提供该借条的原件，也未能提交其他证据予以佐证，原告对被告的辩称理由未予反驳。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告周永贤主张被告周仕珍陆续向其借款8万元，为证明其主张，原告仅提供借条复印件一份，无法提供原件，被告对该借条复印件不予认可。被告辩称其向原告陆续借款仅为4万元，并按5%月利率偿还利息，被告陆续还款已经超过本金数额。原告针对其诉请未能提供有效证据予以证实，由此产生的不利后果应由其自行承担，原告的诉请，于法无据，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告周永贤的诉讼请求。案件受理费3,884元，减半收取1,942元，由原告周永贤负担。 本院二审期间，上诉人周永贤向本院提交了借条原件一份，拟证明借款事实真实存在。周仕珍质证意见：这个条子其不认可，不是其写的，且现在提供的捌万元借条和一审起诉时提供的捌万元借条不一样。本院认证意见：借条原件能够达到上诉人的证明目的，本院予以采信。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：本案借款事实是否存在。 本案中，周永贤向一审法院起诉请求周仕珍偿还借款及利息。二审期间，周永贤向本院提交了借条原件，该借条明确约定借款金额为8万元，还款时间为2015年4月份还4万元、2015年底全部还清，以及违约责任为按百分之五付月息，立据人为周仕珍，落款时间是2015年2月18日，借条最后还明确“以前借条全部作废”的字样。经本院组织双方对证据进行质证，虽然周仕珍否认借条是其所写，但因能与周仕珍在一审中陈述其所签借条有“以前借条全部作废”印证，且周仕珍对其主张未提供有利证据证实，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条的规定，周永贤提供的证据能够证实借贷事实的成立，本院予以确认。现还款期限届满，周仕珍未按照约定偿还借款，应该按照借条约定承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借条约定按5%计算月息过高，本院依法予以调整，超过法律规定部分不予保护，即周仕珍应以本金8万元为基数按月息2%从违约之日起支付利息至清偿之日止。一审中因上诉人未能提供借条原件，其诉请未获支持，二审中上诉人补充提供了借条原件足以推翻一审认定事实，故应予改判。 综上所述，周永贤的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初1497号民事判决； 二、被上诉人周仕珍于本判决生效后十五日内归还上诉人周永贤借款本金人民币8万元及利息（利息以8万元本金为基数自2016年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 一审案件受理费减半收取1942元，由被上诉人周仕珍负担；二审案件受理费3884元，由被上诉人周仕珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 白桂刚审判员陈福江审判员唐新春 二〇二〇年十二月七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3186号之一 申请执行人李某某，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人邹某某，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人周某某，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人刘某某，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇中湘街。 法定代表人：周某某，园长。 申请执行人李某某与被执行人邹某某、周某某、刘某某、岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初1015号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年9月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月24日，本院向申请执行人李某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月24日向被执行人邹某某、周某某、刘某某、岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园送达执行通知书及报告财产令。于2020年9月24日、2020年12月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人邹某某、周某某、刘某某、岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园名下无股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。被执行人刘某某名下有别克牌（湘Ｆ0××××）小轿车一辆、被执行人岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园名下有庐山牌（湘Ｆ4××××、湘Ｆxxxx**）、金旅牌（湘Ｆxxx**）、金龙牌（湘Ｆ4××××）、江淮牌（湘Ｆ4××××）车辆五辆，被执行人邹某某名下有途锐越野车（湘Ｆ5××××），上述车辆无法实际控制，不便处置。被执行人银行存款账户均已冻结，2020年12月10日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人邹某某、周某某、刘某某、岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园名下无公积金，本院于2020年10月20日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产信息。并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人邹某某、周某某、刘某某、岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月1日将对被执行人邹某某、周某某、刘某某、岳阳县荣家湾镇小太阳幼儿园法定代表人周某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的金额为343100元，已执行到位0元，尚有343100元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  汤 映
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初47号原告：大连幸福家居世界英豪装饰材料商行，住所地大连市沙河口区五一路******。经营者：徐英。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：梅方全，男，汉族，1972年11月28日生，户籍地湖北省黄梅县。本院在审理原告大连幸福家居世界英豪装饰材料商行与被告梅方全买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉且未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。保全费5000元（原告已预付），由原告承担。审判员 路 标二〇二一年一月四日书记员 蒋子淇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3355号之一 申请执行人陈某，男，汉族，1961年7月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人余某某，女，汉族，1984年9月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。 被执行人郭某某，男，汉族，1968年4月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人陈某与被执行人余某某、郭某某房屋买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初2112号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年10月15日，本院向申请执行人陈某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月25向被执行人余某某、郭某某短信送达执行通知书及报告财产令。于2020年10月16日、2020年12月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。被执行人银行存款账户已冻结，2020年12月10日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人余某某、郭某某名下无公积金，本院于2020年11月20日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产信息。并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人余某某、郭某某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月26日将对被执行人余某某、郭某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为70905元，已执行到位0元，尚有70905元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汤 映
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2865号 上诉人(原审被告):荔波县阿旺美容美发店,地址贵州省荔波县。 经营者:陈某远,男,系该店负责人。 被上诉人(原审原告):荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心,地址贵州省荔波县。 经营者:潘某,女,1990年3云25日生,水族,贵州省荔波县人,住贵州省荔波县。 原审被告:覃某青,女,1993年2月21日生,布依族,贵州省荔波县人,住贵州省荔波县玉屏街道办事处水尧村下更莆组,公民身份号码5227221993********。 上诉人荔波县阿旺美容美发店因与被上诉人荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心及原审被告覃某青服务合同纠纷一案,不服荔波县人民法院所作的(2020)黔2722民初869号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人荔波县阿旺美容美发店上诉请求:一、撤销原审判决依法改判或发回重审;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:1、一审法院判决上诉人承担给付义务,上诉人的主体不适合。从本案原告所提供仅有的《消毒毛巾租赁合同》、《欠条》证据,在这两份证据上既没有“荔波县阿旺美容美发店”(上诉人)签章,也没有“荔波县阿旺美容美发店”(上诉人)的委托相互印证。而且在这两份证据上也没有“荔波县阿旺美容美发店”(上诉人)的全称。该证据无法证明上诉人与本案有关。欠条签字完全是覃某青的个人行为。因此,上诉人不具备本案被告的主体资格。2、“荔波县阿旺美容美发店”(上诉人)与“阿旺美容美发二店”是完全不同的两个店名和两个法人。“荔波县阿旺美容美发店”(上诉人)的经营者是陈某远,而“阿旺美容美发二店”不是陈某远本人。3、一审法院判决违背了原告诉讼的请求事项。被上诉人在一审的诉讼请求事项上是请求被告覃某青承担支付原告货款。而且在开庭时没有变更请求事项。因此,一审的判决存在违反原告诉求的意愿。综上所述,恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求事项。 被上诉人荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心未答辩。 原审被告覃某青未答辩。 原审原告荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心向一审法院提出如下诉讼请求:判令二被告支付货款23,422元,违约金5,000元。 一审法院审理查明:2018年11月7日,原告作为甲方与作为乙方的被告荔波县阿旺美容美发店的店长黄兆印签订《消毒毛巾租赁合同》,合同主要约定:1、甲方负责毛巾收送、盘点、清查和结算工作。保证乙方在营业时间有充足干净的消毒毛巾使用;2、乙方必须与甲方配合,签收送毛巾数、收毛巾数,便于双方结算服务费和丢失赔偿费;3、合同期间,乙方只能使用甲方提供的毛巾,如果使用除甲方以外提供的毛巾算违约,违约一方赔偿甲方5,000元;4、结算方式为每月结算一次,每月1号为结算日期,根据上月实际用量,次月1号按实结付,乙方不得拖延支付;5、合同期内,不允许单方终止合同。未经另一方同意终止合同的视为违约,违约一方赔偿另乙方5,000元;6、合同有效期为2018年11月7日至2021年11月6日止,合同期为36个月。合同签订后,原告提供消毒毛巾给被告使用,因未能按合同约定支付费用,2019年12月3日,原告到荔波县阿旺美容美发店追讨毛巾洗涤费,因经营者陈某远不在,该店员工覃某青根据原告的要求,经与经营者陈某远核对并征得同意后,以个人名义代表荔波县阿旺美容美发店向原告出具欠条一份,载明:阿旺美容美发2018年11月-2019年10月欠月亮湖洗涤中心毛巾费共计23,422元,因目前经济困难,未能结清,剩余部分将分期12个月结。被告覃某青在欠条上签名捺印。原告因多次催款未果,故诉至法院。另查明,1、被告荔波县阿旺美容美发店已停止经营;2、原告起诉被告覃某青并非要求其承担责任,只是要求被告覃某青能够证明当时追款情况。 一审法院审理认为:原告与被告荔波县阿旺美容美发店签订的《消毒毛巾租赁合同》,均系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,且具备合同要素,应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力,原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定提供足量已洗涤并消毒的毛巾给被告荔波县阿旺美容美发店使用,已完成合同的主要义务,被告荔波县阿旺美容美发店未依约履行每月结算并支付费用的义务,已违反合同约定,应承担相应的法律责任。原告主张被告荔波县阿旺美容美发店支付毛巾洗涤费23,422元有事实和法律依据,本院予以支持。被告荔波县阿旺美容美发店虽辩解与原告不存在合同关系且主体不适格,但与查明的案件事实不符,被告也未能提供其他有效证据予以反驳,故对被告的辩解不予采信。原告虽主张违约金5,000元,但被告因客观原因已停止营业,缺乏履约的能力,不存在违约情形,因此,原告的该项诉请于法无据,不予支持。被告覃某青与原告不存在合同关系,其只是代表被告荔波县阿旺美容美发店出具欠条,不构成债务的加入,且原告也明确表示不要求其承担责任,故被告覃某青不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、被告荔波县阿旺美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心拖欠的毛巾洗涤费人民币23,422元;二、被告覃某青不承担责任;三、驳回原告荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心的其他诉讼请求。案件受理费512元,适用简易程序减半收取256元,由被告荔波县阿旺美容美发店负担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:虽然2018年11月7日签订《消毒毛巾租赁合同》上乙方的名称是阿旺美容美发,而上诉人注册的名称是荔波县阿旺美容美发店。但是,签订该合同的的黄兆印及出具欠条的覃某青均系荔波县阿旺美容美发店的员工,合同签订后,荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心也按约定向荔波县阿旺美容美发店提供洗涤毛巾,且由员工覃某青按经营者陈远的指示与荔波县朝阳镇月亮湖洗衣中心进行了结算并出具了欠条,荔波县阿旺美容美发店应按约定支付欠款。因此,一审判令荔波县阿旺美容美发店支付欠款适当,本院予以确认。 综上所述,上诉人荔波县阿旺美容美发店的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费512元,由荔波县阿旺美容美发店承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理何青峰 书记员齐雯
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执保146号张立鹏（申请执行人）、韩方慧（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请保全标的共计670447.50元。经本院立案保全，现已保全到0元，至此，张立鹏（向本院申请保全行的（2020)豫0725民初4310号书其他部门已撤回，现已结案。特此通知。执行法官 ：毛冠惠书 记 员 ：毛朋辉二〇二一年一月三日
山西省泽州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0525执1838号 申请执行人李开封与被执行人常狗娃农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人李开封依据山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初709号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请执行,要求被执行人常狗娃支付申请执行人李开封承包经营土地收益2013年至2018年损失共计4860元。 本案在执行过程中双方自愿达成和解协议：一、被执行人常狗娃于2020年12月18日一次性支付申请执行人李开封2000元土地赔偿款，申请执行人李开封自愿放弃2860元的剩余土地赔偿款的执行申请；二、执行费由被执行人承担；三、其他双方互不纠缠。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，通知如下： （2020）晋0525执1838号案执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1634号 原告：贵州同富商业运营管理有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**“灵智广场”，组织机构代码91522701MA6DM9LC6N。 法定代表人：刘吉灵，系该公司执行董事。 被告：潘朝能，男，1989年06月15日出生，汉族，住都匀市。 本院在审理贵州同富商业运营管理有限公司与潘朝能租赁合同纠纷一案中，原告贵州同富商业运营管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州同富商业运营管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州同富商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费515.00元，减半收取257.50元，由原告贵州同富商业运营管理有限公司负担。 审 判 长 毛雯潋人民陪审员陆清莲 人民陪审员 王         军 二〇二〇年十二月八日 法官助理王尧欢 书 记 员 王  超  （  代  ）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初15360号原告：沈阳鑫安泊停车服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街****。法定代表人：姜敏，该公司经理。委托诉讼代理人：沈宏岩，该公司工作人员。被告：王复，男，1972年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳鑫安泊停车服务有限公司诉被告王复物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫安泊停车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫安泊停车服务有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4386号 原告：韦布云，女，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊晓凤，系贵州良华律师事务所实习律师。 被告：庹大宏，男，住云南省昭通市。 被告：庹大湘，女，户籍地云南省昭通市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴磊，系云南振诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：林立，系该公司负责人。 原告韦布云诉被告庹大宏、庹大湘、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年11月17日，原告韦布云以因本人原因需要撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦布云提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦布云撤诉。 案件受理费751元，由原告韦布云负担。 审判员  张元正 二〇二〇年十二月十日 法官助理张载木 书记员李菊莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8443号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：左捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：赵成基，男，1989年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙婷，女，1992年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告赵成基、孙婷保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤回起诉。案件受理费136元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年一月一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终116号 上诉人(原审被告)：深圳市鸿金福珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼703，统一社会信用代码91440300767594705C。 法定代表人：田培伟。 被上诉人（原审原告）：贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码9152273075016459X0。 法定代表人：郭福兰，该公司董事长。 原审第三人：太阳星企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园**1401A-77-113，统一社会信用代码91440300565743098B。 法定代表人：王仲华。 原审第三人：深圳阳城投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦****西D01。 法定代表人：朱少芬。 上诉人深圳市鸿金福珠宝有限公司因与被上诉人贵州贵志房地产开发有限公司及原审第三人太阳星企业管理（深圳）有限公司、深圳阳城投资咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市鸿金福珠宝有限公司上诉称，本案基础法律事实虽然发生在重整程序终止前，但案件判决结果不会对重整程序产生影响，因此本案不适用破产集中管辖。根据《中华人民共和国企业破产法》第七十二条规定“自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间”，法院批准重整计划、终止重整程序后，即不属于破产程序，无需使用破产案件集中管辖的规定。据此，本案已不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，将本案移送涉诉房产所在地贵阳市花溪区人民法院审理。 贵州贵志房地产开发有限公司二审未作书面答辩。 太阳星企业管理（深圳）有限公司、深圳阳城投资咨询有限公司二审未陈述意见。 本院经审查认为，本案双方争议的事实是发生在贵州贵志房地产开发有限公司破产重整前，而破产重整属于破产程序，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”正确，故一审法院对本案有管辖权，上诉人深圳市鸿金福珠宝有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初425号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人毛某，男，1992年3月3日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，中专文化，务工人员，户籍地为都匀市，现住都匀市。2020年7月20日因犯交通肇事罪被三都县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限至2021年7月30日止）；2020年11月5日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车等被行政处罚罚款壹仟元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被都匀市公安局监视居住，同年11月26日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月22日04时许，被告人毛某无驾驶资格酒后驾驶贵Ｊ×××××号新能源小型轿车沿都匀市由南往北行驶。当行驶至剑江半岛路段时，该车与同向行驶正在等待红绿灯的由被害人陈某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。双方协商不成后被害人报警，毛某被查获。因其有酒后驾驶嫌疑，民警经对其进行了呼气式酒精检测，结果为168ｍｇ／100ｍｌ。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，毛某血液中的乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市公安局交警大队认定，毛某承担此次此次事故的全部责任。 认为被告人毛某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格、造成交通事故且负事故的全部责任；法定从轻处罚情节：明知他人报警仍留在现场等待处理、归案后如实供述自己的罪行、系自首，自愿认罪认罚,已赔偿被害人并取得谅解。认定的证据有查获经过、现场调查报告、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、被害人陈某陈述、听取被害人意见表、行政处罚决定书、谅解书、前科材料、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人毛某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人毛某拘役三个月，并处罚金人民币三千元，并撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人毛某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。另查明，2020年7月20日被告人毛某因犯交通肇事罪被三都县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从2020年7月31日起至2021年7月30日止）。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人毛某无驾驶资格酒后驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；明知他人报警仍留在现场等待处理、归案后如实供述自己的罪行、系自首，在庭审中自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人毛某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条第三款之规定，已依法给予罚款的，应折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732刑初70号刑事判决主文被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（折抵罚款壹仟元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员 罗燕（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢362号之一 申请执行人陈某某，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人沈某某，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人陈某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初4711号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年8月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月7日，本院向申请执行人陈某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月7日向被执行人沈某某送达执行通知书及报告财产令。于2020年8月8日、2020年12月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人沈某某名下无股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产,银行存款3300余元已冻结。本院于2020年11月22日公开拍卖了被执行人沈某某名下所有的位于岳阳楼区五里××房屋一套。并向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。被执行人沈某某名下有东风牌（湘ＦＦ××××）小轿车一辆，该车辆无法实际控制。已对被执行人沈某某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月25日将对被执行人沈某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2020年12月25日，本案应当执行的标的金额为389420元，已执行到位0元，尚有389420元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初534号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人易珍妮，曾用名易高为，女，1992年5月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月13日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 辩护人杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二部刑诉[2020]308号起诉书指控被告人易珍妮犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员刘光华、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年10月21日依法公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉,被告人易珍妮及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年5月10日21时59分，被告人易珍妮驾驶牌号为湘ＦＨ××××小型轿车沿岳阳市通海北路自南向北行驶至兴长液化气站路口附近，与自东向西在人行横道横过道路的行人陈某1、陈某2、皮某相撞，造成陈某1当场死亡，陈某2、皮某（轻伤二级）受伤，车辆受损的交通事故。经岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队现场勘查、调查取证，集体分析认定：易珍妮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，在此次事故中负全部责任。 事发后，路人拨打110电话，被告人易珍妮在现场等候交警处理。易珍妮共支付安丧葬费10万元，支付住院治疗费6.7万元。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人易珍妮违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人易珍妮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。 被告人易珍妮对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，未提出辩解意见。 辩护人杨欢提出如下辩护意见：1、案发后，被告人易珍妮明知他人已经报警，仍在现场等候公安民警前来处理，到案后如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪认罚，系自首；2、被告人易珍妮属于过失犯罪，主观恶性较小，且系初犯、偶犯；3、被告人易珍妮已经赔偿部分经济损失，现仍积极筹措资金；4、被告人易珍妮尚有一周岁的儿子需要抚养。综上，请求人民法院对被告人易珍妮判处缓刑。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人易珍妮犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，被告人易珍妮的家属于2020年11月20日赔偿了被害人陈某1近亲属的经济损失，并达成了和解协议，取得了被害人陈某1近亲属的谅解。 以上事实有由公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队受理交通事故案件登记表；岳阳市公安局直属分局岳公直（交）立字［2020］0112号立案决定书；岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队民警喻文军、丰智农出具的关于被告人易珍妮到案情况的证言；道路交通事故勘验笔录、现场照片；被告人易珍妮驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人易珍妮血样提取登记表；岳阳市平安司法鉴定所［2020］毒鉴字第265、266号司法鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所［2020］交鉴字第252号司法鉴定意见书；岳阳市平安司法鉴定所［2020］病鉴字第63号司法鉴定意见书；证人范某、陈某2的证言；道路交通事故认定书；交通事故处理（不调解）通知书；被害人陈某1近亲属出具的和解协议、收条；被告人易珍妮的供述与辩解及户籍资料予以证明。 本院认为：被告人易珍妮违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易珍妮犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人易珍妮明知报警的情况下，仍在现场等候交警处理交通事故，且到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人易珍妮积极向被害人近亲属进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人易珍妮从轻处罚。根据被告人易珍妮的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人易珍妮适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，辩护人的辩护与意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人易珍妮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  易海莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10767号 原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路**四0二家园小区**负**西。 法定代表人：蔡镇业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：余国峰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南贤恩物业管理有限公司与被告余国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  杜秋阳 代理书记员  杜秋阳