巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第3142号原告巴中德嘉元投资有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。法定代表人张毅，该公司总经理。委托代理人洪雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人高渝，男，汉族，大学本科，生于1987年5月5日，住四川省武胜县。被告巴中市恒通建筑有限公司，住所地巴中市巴州区江北大道198号华川大厦1单元401号。法定代表人张光富，该公司董事长。委托代理人李健，四川法之缘律师事务所律师。被告胡泽华，男，生于1968年12月29日，汉族，高中文化，住四川省渠县。委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。原告巴中德嘉元投资有限公司（以下简称德嘉元投资公司）与被告巴中市恒通建筑有限公司（以下简称恒通建筑公司）、胡泽华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴中德嘉元投资公司委托代理人洪雨、高渝,被告巴中市恒通建筑公司委托代理人李健,被告胡泽华之委托代理人刘祥顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德嘉元投资公司诉称：被告恒通建筑公司与原告于2013年12月14日签订《建设工程施工合同》，约定由恒通建筑公司负责承建巴中五金机电综合市场工程。该合同还对工程承包范围、价格、工程款支付等作了明确的约定。合同签订后，被告胡泽华在现场履行该建设工程合同全部内容，与劳务队签订相关协议，支付相应款项。2014年11月14日，主体结构部分工程质量验收合格。2015年8月15日，双方结算会议审定价格总价为69539980.16元，3766254.63元，跨线公路桥审定为485万元，原告应向被告支付工程款为78156234.79元。期间，原告通过银行转账、现金支付或代付水电费等方式向被告共支付现金68935776.78元。2014年11月11日，双方签订《房屋抵偿工程款协议》，抵偿房屋31900760元。2015年5月29日，被告退还原告房屋10套，实际抵偿工程款为23435560元。原告总支付工程款为92371336.78（含930万元履约保证金）元。原告实际超付工程款4915101.99元。因原告多次函告被告要求返还超付工程款4915101.99元无果。故起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即返还德嘉元公司工程款4915101.99元及利息（并从起诉之日起按照中国人民银行同期同内贷款利率计息至付清时止），2、由二被告承担本案诉讼费。被告恒通建筑公司、胡泽华共同辩称：其一、原告诉请不明，恒通建筑公司与胡泽华应负连带返还责任还是分别负多少责任，原告没有说清楚。其二，工程款的受偿主体只能是恒通公司，不应是胡泽华。其三，消防款是独立于工程款之外的，但是由恒通建筑公司代付的，应当从工程款之中扣减。其四，以房抵款协议应属无效，即使有效，原告也应将房屋过户或者将房款拨付给被告，被告至今未收到原告拨付的房款，原告不存在超付，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告德嘉元投资公司（甲方）与被告恒通建筑公司(乙方)于2013年12月14日签订了《建设工程施工合同》，约定：德嘉元投资公司将其投资建设的巴中五金机电综合市场工程承包给被告恒通建筑公司承建；工程内容：为甲方提供给乙方的施工图中所包含的全部内容（不含水电、消防、铝合金门窗、临街外立面装修及安装工程）；承包范围：按合同约定项目全承包（一期工程A1—A6共六幢，建筑面积约6.5万平方米，实际面积以竣工和规划测绘单位计算面积为准）；同时对该工程的竣工时间、质量标准、合同价款，工程款的支付、履约保证金、双方的权利义务及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，被告恒通建筑公司向原告交付了履约保证金930万元，并组织人员进场施工，胡泽华为项目负责人。2014年4月10日至11月14日，桩基础工程、地基与基础部分、主体结构部分工程已陆续竣工并验收合格。2015年8月11日、15日，原、被告双方签订了《巴中五金机电市场一期工程结算会议审定价格确认书》。审定价格为：主体工程69539980.16元，附属工程3766254.63元。合计原告应向被告支付工程款为73306234.79元。合同外跨线公路桥审定为485万元，三项共计78156234.79元。在此期间，原告通过银行转账、他人代付以及代为支付水电费等方式已向被告支付工程款68935776.78（现金）元，原、被告双方对此均予以确认。2014年11月11日，以甲方（巴中德嘉元投资有限公司），乙方（巴中市恒通建筑有限公司、胡泽华）签订了《房屋抵偿工程款协议》，约定，甲方将A3栋总计38套房源，预测建筑面积7975.19平方米，价款为31900760元抵扣工程款。甲方在竣工验收合格后交付房屋；甲乙双方按购房合同各自承担相关手续费用；协议签订后，乙方即拥有上述房屋的所有权（包括自用、出租、转让、抵押等）；附加条款约定，甲方负责完善A3栋相关债权债务问题，待完善相关债权债务，与乙方签订正式购房合同……等。该协议上加盖了原告、被告恒通建筑公司巴中五金机电市场项目部的印章，胡泽华本人在项目负责人一栏上签字。2015年元月12日，胡泽华书立条据载明：今借到巴中德嘉元投资有限公司300万元，月利率6分，借款期限3个月，逾期未还，将胡泽华拥有的五金交电市场A3栋6套门市（4950120元）三联体铺位一并冲抵借款。2015年5月29日，原告德嘉元投资公司与被告恒通建筑公司巴中五金机电市场项目部签订《退房协议》，约定：被告恒通建筑公司退还原告德嘉投资元公司《房屋抵偿工程款协议》原抵偿的商铺10套，合计预测建筑面积为2116.3平方米，价款共计8465200元。该协议上加盖了原告、被告恒通建筑公司巴中五金机电市场项目部的印章，胡泽华本人在项目负责人一栏上签字。同时查明，胡泽华与案外人赵平华双方有债权债务关系。2015年1月27日，胡泽华出具委托书，委托德嘉元投资公司将2014年11月11日与胡泽华房屋抵扣工程款协议中的巴中兴文五金机电市场A3栋32号至42号门市、建筑面积总计2077.55平方米、单价为4000元每平方米、总价共计8310200元的10间门市购买所有权转移给赵平华，并配合赵平华办理此10间商铺的购买销售合同及相关手续。该委托书上原告、赵平华及胡泽华均签字盖章。同日，德嘉元投资公司出具收据收到赵平华房款8310200元。后胡泽华出具加盖有恒通建筑公司巴中五金机电市场项目部公章的收条载明“今收到巴中德嘉元投资有限公司德嘉元投资有限公司五金机电市场项目拨付工程款8310200元，大写人民币捌佰叁拾壹万零贰佰元。收款人胡泽华”。2015年6月17日，赵平华出具承诺书，自愿将五间商铺转移给郭蓉。嗣后，德嘉元公司将10间门市分别网签给赵平华、郭蓉。2015年2月13日，胡泽华出具委托书，载明：胡泽华已对德嘉元投资公司开发的巴中市五金机电综合市场一期楼盘A3栋购买，现委托德嘉元投资公司将A3栋其中12个门市网签(房屋价款为10175240元)给郑江。若因郑江与胡泽华债权债务纠纷，由胡泽华个人承担，与德嘉元投资公司无关。若双方结清债务，德嘉元投资公司配合协助胡泽华解除郑江在巴中市五金机电市场所签的所有购房合同，因变更合同所产生的手续费由胡泽华个人承担。同日，原告德嘉元投资公司与郑江签订了商品房买卖合同（房屋价款为10175240元），并向郑江出具收据，收到郑江商铺房款712.2668万元，2月15日，原告又向郑江出具收据收到房款260万元，共计972.2668万元。同时，胡泽华也分别向原告出具收到712.2668万元和260万元工程款的收条。审理中，原、被告均认可实际未收到赵平华及郑江交付的8310200元、9722668元购房款，胡泽华亦未收到原告上述工程款。2015年5月19日，被告恒通建筑公司向原告德嘉元投资公司发出函告，载明：2013年11月20日，张峻源、胡泽华自筹资金，于2014年1月8日与巴中市恒通建筑有限公司签订了《巴中五金机电综合市场建设工程》共同承建的内部承包合同。2013年12月14日，德嘉元投资公司与恒通建筑公司签订了《巴中五金机电综合市场工程》建设施工合同。同时，恒通建筑公司向德嘉元投资公司出具张峻源、胡泽华为巴中五金机电综合市场项目的具体负责人的介绍信。……经投资人胡泽华、张峻源共同协商一致并经本公司同意，现就巴中五金机电综合市场第一期工程竣工验收、工程决算及工程款拨付等相关问题，特函告贵公司。1、从即日起贵公司对该项目所有资金拨付，需张峻源、胡泽华共同签字确认后，方可拨付到恒通建筑公司用于该项目的专项账户……等。该函告由原告工作人员伍维签收。2015年8月23日，原告德嘉元投资公司（甲方）与被告恒通建筑公司巴中市五金机电市场项目部（乙方）签订了《协议》，约定：甲方支付工程款1017.5240万元，其中，甲方代乙方支付郑江400万元（注：支付方式由巴中市恒通建筑有限公司出具委托书，由甲方于2015年10月31日前付清郑江后，由乙方负责配合完善退房相关手续，若届时甲方未付清郑江款项，新发生的债务与乙方再无关系，由甲方负担），余款617.5240元用于支付劳务队负责人郭强和王涛两队的农民工工资及税费，剩余部分于2015年8月30日前由甲方直接转入巴中市恒通建筑公司账户。该协议加盖了原、被告的公章，法定代表人陈沐元（原告原法定代表人）、张光富及胡泽华、张峻源均在协议上签字。协议签订后，原告向被告恒通建筑公司支付了现金6175240元。但对郑江的400万元未付。对此原、被告双方均认可。原告支付的现金6175240元已计算在双方确认的68935776.78元现金之中。另查明：被告恒通建筑公司代原告向案外人李廷伟支付合同外的消防款205万元。李廷伟于2015年1月3日、4月29日给被告恒通建筑公司书立了收条二张。被告胡泽华系巴中五金机电综合市场项目的具体负责人。以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、付款明细、收款收据、竣工验收报告、预售许可证、消防验收意见书、工程价款结算书、跨线桥审定书、以房抵款协议、返还超付工程款函告，被告提供的建设工程施工合同、支付消防款凭证、担保借款协议、以房抵款协议、恒通建筑公司函告、相关部门协调资料，以及原被告的身份信息、本院庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告德嘉元投资公司与被告恒通建筑公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反禁止性法律法规，该合同有效。合同签订后，被告恒通建筑公司组织人员进行施工，现该工程已竣工并验收合格，原告应当按照约定支付工程款。经双方结算，德嘉元投资公司应付工程款为78156234.79（含485万元的跨线桥工程款）元，应退还被告履约保证金930万元，二项共计应给付被告恒通公司8745623479元。原告已支付被告现金68935776.78（含桥梁工程款485万元、退还被告履约保证金930万元）元，原、被告双方对此无异。本院应予确认。巴中五金机电综合市场项目部系被告恒通建筑公司设立，胡泽华系被告恒通建筑公司承包巴中五金机电综合市场项目的具体负责人，胡泽华的行为是代表被告恒通建筑公司履行职务的行为，依据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，巴中五金机电综合市场项目部及胡泽华的行为后果应当由恒通建筑公司承担责任。故，2014年11月11日，胡泽华与原告德嘉元投资公司签订《房屋抵偿工程款协议》，约定将德嘉元投资公司开发的巴中五金机电市场房屋28（扣除了已退10套房屋）套抵付被告恒通建筑公司工程款23435560元，以及胡泽华委托原告将房屋卖与赵平华、郑江、郭蓉和冲抵借款等行为应视为被告恒通建筑公司行为，本院对此应予确认。2015年8月23日，原告德嘉元投资公司与被告恒通建筑公司双方达成《协议》约定，原告支付被告恒通建筑公司工程款10175240元。其中原告代被告恒通公司支付郑江400万元，支付方式由巴中市恒通建筑有限公司出具委托书，由原告于2015年10月31日前付清郑江后，被告恒通建筑公司负责配合完善退房（12套）相关手续，……余款6175240元用于支付劳务队负责人郭强和王涛两队的农民工工资及税费，剩余部分于2015年8月30日前由甲方直接转入巴中市恒通建筑公司账户。该《协议》系原、被告双方真实意思的表示，是对《房屋抵偿工程款协议》部分内容的变更，即是原告原用12套房抵付工程款变更为现金支付。本院对此应予确认。协议签订后，原告支付被告恒通建筑公司6175240元。400万元未支付。但原告支付的6175240元已计算在已支付的现金68935776.78元中。因此，该12套房屋（房款10175240元）应认定未予抵付给被告恒通建筑公司，10175240元不应计算在已付的工程款中。之后涉及案外人郑江与原告德嘉元投资公司的买卖合同、郑江与胡泽华的债权债务纠纷系另一民事法律关系，应另案主张。2015年1月3日、4月29日被告恒通建筑公司分别从原告已付的工程款中，代原告向案外人李廷伟支付了合同外消防款205万元，原告对此亦未予否认。消防款205万元系原告与李廷伟产生的合同关系，应由原告支付，故，205万元应当从工程款中扣减。综上所述，原告应支付被告恒通建筑公司工程款87456234.79万元（含桥梁工程款485万、退还被告履约保证金930万）。原告已支付被告恒通公司现金68935776.78万元（已含桥梁工程款485万、退还被告履约保证金930万），以房抵工程款16（28-12）套计（23435560元-10175240万元）13260320元，扣减消防工程款205万元，原告实际已支付工程款（已含桥梁工程款485万、退还被告履约保证金930万）共计为80146096.78（6893.577678+1326.032-205）元。品迭后，原告并未超付。故，本院对原告诉请被告返还超付工程款4915101.99元及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巴中德嘉元投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费46100元，由原告巴中德嘉元投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  何长华人民陪审员  吴小平二〇一六年五月四日书 记 员  袁 聪