安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初1293号原告：杨明余。委托代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。被告：杨庆胜。委托代理人(特别授权):吕淑毅,安徽皋城律师事务所律师。被告：霍邱县鼎鑫新型建材有限公司（原霍邱县庆胜混凝土有限公司），住所地安徽省六安市霍邱县宋店乡贾圩村周庄村民组。统一社会信用代码913415225501573878。法定代表人：戴涛，该公司经理。委托代理人:郭华春,安徽兴隆律师事务所律师。原告杨明余与被告杨庆胜、霍邱县鼎鑫新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人周厚胜，被告杨庆胜特别授权代理人吕淑毅，被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司法定代表人戴涛及代理人郭华春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、第一被告立即偿还拖欠原告欠款2000000元及利息；第二被告对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。被告杨庆胜辩称：1、被告杨庆胜欠侯远四借款是事实；2、杨庆胜已将其霍邱县庆胜混凝土有限公司的91.67%股份全部转让给戴涛，债务全部由庆胜公司偿还，杨庆胜借款均用于庆胜公司经营，根据协议应当由庆胜公司偿还。被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司辩称：1、霍邱县庆胜混凝土有限公司对杨庆胜的欠款担保行为无效；2、已经超过保证期间和诉讼时效；3、债权转让没有通知本公司。原告提交的证据为：1、原、被告身份证复印件、企业信息,证明原、被告主体信息；2、《结算协议书》、《欠条》、银行账户交易明细，证明被告杨庆胜欠付侯远四人民币2000000元整，约定月息3%，被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司对此笔借款本息予以担保；3、《债权转让通知》，证明侯远四已将其对两被告享有的担保债权转让给原告。被告杨庆胜无异议。被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2结算协议书真实性无法确定，该份证据证明侯远四的欠款是被告杨庆胜的借款，与庆胜公司无关，也证明了是被告一欠侯远四多笔债务结算的欠条。对欠条的真实性无法确定，不是用于庆胜公司的经营，对担保人盖章处认为不具有合法性，没有法定代表人和其他股东的签名。该欠条上没有对利息约定；证据3与我公司无关，我公司无法确定该债权转让的真实性。被告杨庆胜提交的证据为：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；2、股权转让协议，证明被告已经将霍邱县庆胜公司的股权91.67%全部转让给戴涛，协议约定公司债务均由庆胜公司承担，庆胜公司名下的宋店搅拌站和周集搅拌站所有资产以及债权均由戴涛承担，杨庆胜借款用于庆胜公司生产经营，因此该笔借款均应由本案被告二承担。原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议。一、证实了杨庆胜系该公司的原始股东；二、杨庆胜提及的该笔款项用在周集混凝土的搅拌站，该搅拌站也系第二被告所有；三、该转让协议系第二被告内部各股东的股权及出资转让，与第二被告对第一被告的担保行为无关。被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是不能达到被告一的证明目的。一、该份证据只能证明公司债务由公司承担；二、该协议约定，宋店搅拌站及周集搅拌站所有债权为戴涛所有，并没有约定周集搅拌站的债务也由戴涛承担；三、该证据与本案无关联性。被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司提交的证据为：1、营业执照、法定代表人证明，证明（1）被告二的企业法人情况；（2）被告二法定代表人情况；2、公司变更登记，证明（1）在2012年6月4日霍邱县庆胜混凝土有限公司的股东有杨庆胜、高帮和；（2）杨庆胜在2013年9月11日将自己在公司股权的61.667%转让给戴涛；（3）杨庆胜将自己在公司的30%股权转让给戴涛，公司名称变更为霍邱县鼎鑫新型建材有限公司，法定代表人变更为戴涛，公司为个人独资有限公司；3、股权转让合同，证明杨庆胜将庆胜公司的股权转让给戴涛；4、私营企业基本注册信息，证明霍邱县鼎鑫新型建材有限公司法定代表人是戴涛，公司是个人独资有限公司；5、公司章程，证明（1）杨庆胜是公司的股东、执行董事、法定代表人；（2）没有约定公司可以对外担保。原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性不持异议，关联性需说明：在该涉案的款项及担保发生时，杨庆胜是绝对控股股东；对证据3的真实性不持异议，关联性需说明：一、系两被告内部转让合同，二、该协议第三条明确第二被告的法定代表人在分享利润的同时也要分担风险及亏损；对证据4无异议；对5的真实性无异议，关联性需说明：一、该章程是最原始的股东出资后产生的章程，二、公司章程内容与公司对外承担的法律责任无关联性。被告杨庆胜同意原告质证意见。本院对原告及两被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2012年6月4日，被告杨庆胜因与侯远四经济往来进行结算，被告杨庆胜共欠侯远四款人民币200万元。被告杨庆胜当日出具200万元欠条一份，约定月利率3%，被告霍邱县庆胜混凝土有限公司作为担保人在欠条上加盖了公章。2012年12月25日，被告杨庆胜将自己在霍邱县庆胜混凝土有限公司91.67%的股权转让给戴涛，双方签订《股权转让协议》，约定：1、公司债务由人民法院裁决，判决由庆胜公司偿还的由公司承担，否则公司不承担。2、霍邱县庆胜混凝土有限公司名下所有资产、债权归戴涛所有。至2014年12月25日，被告杨庆胜将自己名下的股权全部转让完毕，戴涛享有霍邱县庆胜混凝土有限公司100%股权。2016年3月16日，侯远四与原告杨明余、被告杨庆胜签订债权转让通知，由侯远四将被告杨庆胜的200万元债权转让给原告，被告杨庆胜签字同意转让。同日，霍邱县庆胜混凝土有限公司变更为被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司。本院认为：原告与债权转让人侯远四、被告杨庆胜签订债权转让通知，原告取得债权，被告杨庆胜即应向原告偿还欠款及相应利息。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任。故霍邱县庆胜混凝土有限公司作为保证人应对该笔欠款继续承担保证责任。霍邱县庆胜混凝土有限公司在原告与被告杨庆胜转让债权时将公司名称变更为被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司，公司名称虽变更，但公司法人依然存在，原公司的行为所产生的法律后果，应由新公司继续承担。因此，霍邱县庆胜混凝土有限公司对欠款的担保责任，被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司应继续承担。关于被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司辩称“本案已超过保证期间和诉讼时效”的理由，本院认为，被告在立欠条和保证时以及双方在债权转让时，均未约定还款时间和保证方式，保证人承担的是连带保证责任。故对该被告的辩称理由本院不予采纳。原告主张3%的月利率明显偏高，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分不予支持，可按照年利率24%计算相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨庆胜于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明余欠款人民币2000000元，并于2012年6月4日起，按年利率24%计算利息，至实际付清之日止。二、被告霍邱县鼎鑫新型建材有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告杨明余其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告杨庆胜、霍邱县鼎鑫新型建材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一六年五月九日书记员 管颖颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。