天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初1452号原告中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201号。代表人陈晓峰，该行行长。委托代理人崔洪钊，该行职员。委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告刘文起，男，1955年6月20日出生，汉族，天津市宝坻区澳兰电器销售中心经理，住天津市宝坻区。被告刘占吉，男，1989年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托代理人刘文起（与刘占吉系父子关系），1955年6月20日出生，汉族，天津市宝坻区澳兰电器销售中心经理，住天津市宝坻区。被告陈玉英，女，1957年11月24日出生，汉族，天津市宝坻区澳兰电器销售中心职员，住天津市宝坻区。委托代理人刘文起（与刘占吉系夫妻关系），1955年6月20日出生，汉族，天津市宝坻区澳兰电器销售中心经理，住天津市宝坻区。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘占吉、陈玉英、刘文起借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人崔洪钊、余成玉，被告刘文起（兼被告刘占吉、陈玉英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行诉称，原告与被告刘占吉系借贷关系，原告系贷款人，被告刘占吉系借款人；刘文起、陈玉英与被告刘占吉系父母子关系。2012年10月15日三被告分别与原告签订《个人担保循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，11月6日签订《个人担保循环贷款合同》，合同约定被告向原告借款350000元，借款期限为120个月，自2012年11月6日至2022年11月6日，被告刘文起、陈玉英以自己所有的天津市宝坻区房屋为被告刘占吉的债务提供担保。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。截止至今，被告未依约履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，为保障原告资金安全，向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告刘占吉签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人担保循环贷款合同》；二、判令被告刘占吉立即归还借款本金282336.54元及截止到2016年1月14日止的利息12552.06元、罚息1092.27元，及自2015年1月15日至实际给付之日止的利息和罚息；三、如被告刘占吉未履行给付义务，请求对被告陈玉英、刘文起提供的抵押物（天津市宝坻区）依法拍卖或变卖，所得价款优先偿还原告的债务，不足部分由被告继续清偿；四、判令被告给付律师代理费5000元；五、案件诉讼费由被告承担。被告刘占吉、刘文起、陈玉英辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，同意偿还原告欠款，但因资金紧张，没有按时还款。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告户口本、身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况；证据二、《个人担保循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人担保循环贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务；证据三、个人消费贷款借据，证明原告按约定向被告发放贷款；证据四、房屋他项权证，证明原告对抵押房屋享有抵押权；证据五、贷款已还款明细清单与个人贷款未收应还本息清单，证明被告还款和欠款情况；证据六、律师代理费发票及委托代理协议，证明原告为追索本案债务发生的费用；证据七、个人零售贷款申请表，证明被告刘占吉向原告申请贷款；证据八、津中银发（2013）190号关于调整中国银行股份有限公司天津立交桥支行等七家机构隶属关系的通知和中国银行股份有限公司天津南开支行的情况说明，证明原告对该笔债务享有债权和抵押权。被告刘占吉、刘文起、陈玉英未向本院提交证据。经质证，三被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。经审理查明，被告刘文起与陈玉英系夫妻关系，于1982年12月1日登记结婚。被告刘占吉系被告刘文起、陈玉英之子。2012年10月15日中国银行股份有限公司天津南开支行（甲方）与被告刘占吉（乙方）签订编号为JT6NGA20120013的《个人担保循环贷款额度协议》，协议约定甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为350000元，额度有效期为11年，自2012年10月26日至2023年10月26日，乙方在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。同日，中国银行股份有限公司天津南开支行（抵押权人）与被告陈玉英、刘文起（抵押人）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定为了担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权的坐落于天津市宝坻区中保住宅楼2号楼5门201号的房地产为抵押权人的债权设立抵押，主合同为抵押权人与被告刘占吉之间签署的编号为JT6NGA20120013的《个人担保循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；被担保债权之最高本金余额为350000元人民币；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体数额在其被清偿时确定；如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同约定的最高额内就抵押物优先受偿。2012年11月6日中国银行股份有限公司天津南开支行（贷款人）与被告刘占吉（借款人）签订《个人担保循环贷款合同》，合同约定根据双方签订的编号为JT6NGA20120013的《个人担保循环贷款额度协议》，借款人向贷款人借款人民币350000元，借款期限为120个月，自2012年11月6日至2022年11月6日，以实际放款日为准，贷款期限自贷款人实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为7.86%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月11日为结息日和付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款期共计120期，按月还款的，每月的11日为还款日；借款人未按期归还贷款本息视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权等。上述《个人循环贷款最高额抵押合同》签订后，双方就坐落于天津市宝坻区房地产办理了抵押登记，中国银行股份有限公司天津南开支行于2012年10月29日取得房地产他项权证。2012年11月7日按照约定向被告刘占吉发放贷款350000元，但被告未能按期归还借款本息，截至2016年1月14日被告所欠借款本金（包括逾期本金和被宣布提前到期的本金）为282336.54元，利息为12552.06元，罚息为1092.27元。2016年2月21日，原告（甲方）与天津聿盈律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派余成玉律师代理甲方与三被告借款合同纠纷的诉讼和执行阶段的相关事宜。2016年5月3日，原告向天津聿盈律师事务所支付法律服务费5000元。另查，2013年7月16日中国银行天津市分行下发津中银发（2013）190号关于调整中国银行股份有限公司天津立交桥支行等7家机构隶属关系的通知：……，中国银行股份有限公司天津先春园支行的隶属关系由中国银行股份有限公司天津南开支行变更为中国银行股份有限公司天津红桥支行。2016年4月20日中国银行股份有限公司天津南开支行出具情况说明：2012年11月借款人刘占吉在我行下属支行中国银行股份有限公司天津先春园支行办理借款业务，因中国银行股份有限公司天津先春园支行无权与客户直接签订合同，故由我行与借款人签订《个人担保循环贷款额度协议》、《个人担保循环贷款合同》，与抵押人陈玉英、刘文起签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。后2013年7月16日，因调整中国银行股份有限公司天津立交桥等7家机构隶属关系，中国银行股份有限公司天津先春园支行的隶属关系由中国银行股份有限公司天津南开支行变更为中国银行股份有限公司天津红桥支行，故借款人刘占吉的上述业务现由中国银行股份有限公司天津红桥支行负责。以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。本院认为，根据中国银行天津市分行2013年7月16日出具的津中银发（2013）190号通知及2016年4月20日中国银行股份有限公司天津南开支行出具的情况说明，三被告本案业务由原告负责，故原告向三被告主张本案权利，符合法律规定，本院照准。中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘占吉签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人担保循环贷款合同》及与被告陈玉英、刘文起签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，被告刘占吉未能按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求解除与被告刘占吉签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人担保循环贷款合同》的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告刘占吉应当向原告清偿所欠全部借款本金282336.54元、截至2016年1月14日的利息12552.06元、罚息1092.27元，及自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，原告主张的超过上述期间的利息、罚息，本院不予支持。关于原告要求就抵押物优先受偿的请求，符合《个人循环贷款最高额抵押合同》的约定，且抵押物已依法办理了抵押登记，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付的律师代理费5000元，属于原告为实现债权而产生的合理费用，且符合《个人担保循环贷款合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘占吉签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人担保循环贷款合同》；二、被告刘占吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津红桥支行借款本金282336.54元，截至2016年1月14日的利息12552.06元、罚息1092.27元，及自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息；三、被告刘占吉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津红桥支行律师代理费5000元；四、如被告刘占吉到期未能履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国银行股份有限公司天津红桥支行有权以拍卖、变卖被告陈玉英名下的坐落于天津市宝坻区房地产所得价款优先受偿，其价款超过原告债权数额的部分归被告陈玉英、刘文起所有，不足部分由被告刘占吉继续清偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由被告刘占吉、刘文起、陈玉英负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司天津红桥支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）代理审判员  杨立明二〇一六年五月十三日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。