.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0121民初467号原告：永宁县望远镇政台村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：孙某某，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张某甲，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某甲，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：郭某乙，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵某某，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：郭某丙，男，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。二被告委托诉讼代理人：张某乙，宁夏鑫池律师事务所律师。原告永宁县望远镇政台村民委员会与被告郭某乙、郭某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，经本院院长批准延长审理期限6个月。原告永宁县望远镇政台村民委员会的委托代理人张某甲、郭某甲、被告郭某乙的委托代理人赵某某、被告郭某丙及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永宁县望远镇政台村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求解除永宁县望远镇政台村民委员会与被告郭某乙签订的《土地承包协议》；2、请求判令被告郭某乙支付承包费1320元；3、请求依法判令被告返还原告25亩集体土地使用权（南靠政台村八队生产路、西靠431支沟、北靠政台村七队集体农田、东靠政台村七队集体土地）4、请求判令被告返还原告来吉湖旁边7亩集体土地使用权（西靠刘某某农田、东靠华夏河图便道、南靠政权三队湖、北靠徐某某农田）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永宁县政台村25亩集体土地使用权属永宁县望远镇政台村七队全体村民所有（南靠政台村八队生产路、西靠431支沟、北靠政台村七队集体农田、东靠政台村七队集体土地）。2004年7月31日，被告与永宁县望远镇政台村七队签订了《承包协议》一份，协议约定承包期限为1年，承包费为每亩每年10元，承包费每年12月1日收清，如按期不交的，望远镇政台村七队有权解除合同。协议到期后，望远镇政台村七队又将该地继续承包给被告郭某乙，但并未签订书面合同，望远镇政台村七队一直将该地承包给郭某乙至2010年。2010年后双方未再签订书面承包合同。2011年郭某乙和徐某某两家共交承包费180元，其余的承包费没有交。政台村七队村民从2010年至今多次催要该地，但均被被告阻拦。当时合同签的净水面积是11亩，鱼池坝的面积当时没有丈量，实际面积是25亩，有郭某丙的2.5亩的承包地，还有1.5亩是郭某丙的爷爷开发的，总共4亩地。郭某丙的8亩承包地现在都在另外的地方，由他父亲和他兄弟耕种。另外，政台村七队南面来吉湖旁边7亩集体土地使用权属永宁县望远镇政台村七队全体村民所有（西靠刘某某农田、南靠政权村三组湖、东靠华夏河图便道、北靠徐某某的农田），这块土地原有14.2亩，是1993年口头承包给被告郭某乙养鱼，没有签订书面合同，也没有约定承包费。2012年鱼池由被告郭某丙经营改种水稻。2013年华夏河图工程征用其中的7.2亩，补偿款每亩20140元，该款在政台村。原告及其政台村7队村民一直与被告进行交涉但始终未果,故诉至法院。在审理过程中原告同意放弃承包费的诉讼请求。被告郭某乙辩称，1.政台村七组与被告签订的协议因政台村七组无权处分，系无效合同不存在解除的问题；2.该土地的实际承包经营权人是被告郭某丙，原告无权要求被告郭某乙承担承包费，被告郭某乙也不存在返还的义务。二被告系父子关系，该宗土地于1997年由被告郭某丙开发经营享有使用权，原告又于2004年7月31日以发包人的名义将该宗土地发包给郭某乙系无权处分，该合同系无效合同，而且该土地一直由被告郭某丙承包经营，原告诉状中称另外7亩集体土地与被告郭某乙没有关系，被告郭某乙也不具有返还的义务。被告郭某丙辩称，原告诉争的土地是荒地，从1991年前一直由政台村8队的徐某某、徐某某在堆芦苇柴，1991年以后芦苇柴用完后，经过村上决定，让我开发农田和鱼池，土地面积一共122亩，一块是86亩、一块是36亩。1997年8月10日村委会给我出具了两份《决定书》，内容就是村委会决定两块地是荒地由我开发经营，并写明了四至。1997年8月10日至今一直由我经营，我父亲给我看地、喂鱼，原告无权收回土地。我父亲签的合同与我开发的土地和承包的责任地没有关系，还有与我兄弟郭某某的土地也没有关系。我父亲签订的合同是签的高某某的鱼池，11亩水面鱼池我于1996年开始经营到如今，父亲签合同时我不知道，因为我后来一直在外包工程，由我父亲在鱼池上操心。原告诉称的25亩土地都是我开发的，其中有我的责任地8亩，有郭洪生责任地3亩。他们起诉的事实不明确，按照郭某乙签的合同四至不符。所以该地与本案没有关系。来吉湖边上的14.2亩土地也与起诉的事实不符，因为诉状上写的四至不对。之前占的7亩几分地不在这14.2亩地里面，华夏河图占的7亩土地以公路为界限，也不在这14.2亩的范围之内。我父亲签的合同和我没有什么关系。我养鱼的地方在高某某鱼池的西边，四至东靠高某某的鱼池边，南靠政台八队农田路，西靠431支沟，北靠徐某某的鱼池，有25亩。我的责任地在这25亩里面，我拿我的8亩责任地和其他村民换的，1亩责任地换2亩荒地，是1993年换的地。我的鱼池是1991年承包的，和政台村村委会书记胡某某签订的，当时有合同，后来合同找不见了，因为当时政台村委会有个洗毛加工厂，正好给村委会请来的师傅发工资没有钱，正好用我的地毯顶了师傅的500元钱工资，我多次到村委会催要，村委会没有钱，最后就将这个荒地给我开发。签订的合同上面好像写的是50年期限，承包费和那500元钱顶了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《关于政台七队王家沙土土地承包协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的四份书面《证明》及证人的当庭证言，被告虽然不认可，但证明内容与其他证据及双方法庭陈述的事实相吻合，故本院予以采信。对被告提供两份政台村《决定书》，从证据形式上看，书写的字迹清楚新鲜、书写纸张属于A4纸张，1997年还没有使用A4纸张，且原告不予认可，故该证据不予采信；证据2的《水域滩涂养殖使用证》属于永宁县人民政府颁发的有效证书，原告称该证书是套用鲍某某的使用证，但原告庭后提交的鲍某某的使用证的许可证号和被告郭某丙的养殖证的许可证号不相同，故该证据属有效证据，本院予以采信；证据3因本案诉争的土地，双方的有效证据均证明是用于养鱼，不属于荒地，故该文件与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，均是永宁县望远镇政台村7队的村民。1993年被告郭某乙在政台村七队南面来吉湖旁边开挖14.2亩土地用于养鱼，2012年该鱼池由被告郭某丙经营并改种水稻。2013年永宁县人民政府征用了其中的7.2亩，剩余7亩继续由被告郭某丙种植粮食作物。1998年前，被告郭某丙经政台村七队队长的同意下，在位于望远镇政台村七组王家沙土南靠政台村八队生产路、西靠431支沟、北靠政台村七队集体农田、东靠政台村七队集体土地一片因淌不上水的农村承包地上开挖鱼池养鱼，净水面积11亩，其中有被告郭某丙的爷爷开发的1.5亩荒地，被告郭某丙用自己的承包地换的别人的2.5亩，共计4亩。2004年7月31日，被告郭某乙和另一村民徐某某作为乙方承包人与作为甲方的望远镇政台村7队签订一份《关于政台村七队王家沙土土地承包协议》，协议内容为：一、王家沙土土地所有权归政台村七队所有；二、土地承包面积按净水面积计算（其中郭某乙11亩、徐某某7.2亩）；三、承包费按每亩每年拾元收取，承包费每年12月1日收清。如按期不交的，甲方有权解除合同；四、承包期限一年，从2004年8月1日至2005年8月1日，如国家不征收不开发，乙方可以续签合同，如国家征用、开发，甲方有权终止合同；五、王家沙土承包人、本人有责任地的不在承包合同协议内；六、如遇国家征用、开发，土地权属归政台村七队所有，鱼池上的附着物归承包人所有；七、合同期内，乙方独立经营，独立承担一切债务、债权，乙方不得转包他人，不得抵押银行贷款，一经发现，甲方有权终止合同。本协议于签字时生效。甲方代表：徐某某，乙方代表：徐某某、郭某乙，群众代表：郭某甲、党某某等7人签字按手印，并加盖永宁县望远镇政台村民委员会的公章。合同签订后，二被告便在承包的土地上经营鱼池。同年，被告郭某乙和案外人徐某某还承包了位于被告郭某丙的11亩鱼池东边原有高某某承包的20亩（净水面积）鱼池。2004年10月10日，被告郭某丙经永宁县人民政府办理了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，该证登记的水域面积为3.24公顷，四至范围为东至惠农渠，西至431支沟，南至政台八队农田路，北至徐某某、胡某某鱼池。被告与原告签订的土地承包合同一年到期后，被告郭某丙继续承包鱼池，但没有续签书面合同，2011年被告郭某乙和案外人徐某某共向政台村七队交纳承包费180元，其余承包费被告没有交纳。2012年因永宁县人民政府征用政台村七组的部分土地，为此双方发生纠纷，被告拒绝交回其承包的土地，故原告向本院提起诉讼。本院认为，我国土地管理法规定农村的土地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告郭某乙与望远镇政台村7队签订的《关于政台村七队王家沙土土地承包协议》，该协议是按照农村土地承包法规定的相关程序，由村民小组发包，在平等自愿的基础上签订的，协议中虽约定承包期限是1年，但到期后双方仍然按照约定实际履行了承包协议，应认定该土地承包协议在双方实际履行期间仍合法有效。同时，协议第三条约定，”承包费每年12月1日收清，如按期不交的，甲方（政台七队）有权解除合同”。该约定为当事人所约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。2011年以后，被告未按照约定交纳承包费，也未与原告续签或另签承包合同，原告以诉讼的方式主张解除承包合同并以诉讼的方式对被告方进行了通知，故原告要求解除承包合同，收回该地承包经营权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但该25亩土地中有被告郭某丙的4亩联产承包责任地及荒地不应返还，被告郭某丙应实际返还原告土地21亩。被告辩称该25亩是开发的荒地，是承包的高某某曾经承包返还给队上的鱼池，均无事实依据，不能成立，本院不予支持。对于原告诉求的南边来吉湖边的7亩土地，被告郭某丙既无承包合同，也不交纳承包费，现在也不养鱼，而是用来种植粮食作物，被告也没有证据证明该块土地是其开发的荒地，故该项诉讼请求本院也予以支持。对于原告诉求的土地承包费，原告表示放弃，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二款、第十二条及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：一、解除永宁县望远镇政台村七队与被告郭某乙签订的《关于政台村七队王家沙土土地承包协议》；二、被告郭某乙、郭某丙于本判决生效后十日内返还原告永宁县望远镇政台村民委员会位于政台七队王家沙土南靠政台村八队生产路、西靠431支沟、北靠政台村七队集体农田、东靠政台七队高某某原来承包的鱼池的土地21亩；三、被告郭某丙于本判决生效后十日内返还支付原告永宁县望远镇政台村民委员会位于政台七队南边来吉湖边西靠刘某某农田、东靠华夏河图便道、南靠政权三队湖、北靠徐某农田的土地7亩；四、驳回原告其他诉讼请求；五、案件受理费100元，由被告郭某乙、郭某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长董波人民陪审员苏全华人民陪审员姬春二〇一七年五月二十五日书记员李涛