江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4244号上诉人（原审原告）：黄超，男，1996年2月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄俊，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系上诉人黄超之父。被上诉人（原审被告）：江苏丰润电器集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业园区，统一社会信用代码913204127337822306。法定代表人：吴清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人黄超因与江苏丰润电器集团有限公司（以下简称丰润公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄超上诉请求：1.要求按照住院天数585天、每天30元的标准计算伙食费，共计17550元；2.要求停工留薪期工资按照19.5个月、每月4050的标准计算，共计78975元；3.要求交通费（有发票）3500元；4.要求护理费按照585天、每天80元的标准计算，共计46800元。5.要求被上诉人承担诉讼费用，并公开道歉，承担相应精神损失费用。事实与理由：上诉人多次要求被上诉人支付医院的医药费用，可被上诉人置身事外，不予理会，直到2018年6月12日出院才结清。关于停工留薪期延长事宜，上诉人书面向单位负责人提交了停工留薪期延长申请书，并陪同负责人去领取了延长停工留薪期的审批资料，后被上诉人没有及时移交相关部门审批，应负主要责任。上诉人在医院期间一直有家人看护，且家人来去交通费情况属实，应按实际情况支付护理费、交通费。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人丰润公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。黄超向一审法院起诉请求:1.判令丰润公司支付一次性伤残就业补助金35000元；2.判令丰润公司支付停工留薪期待遇19个月*4050元=76950元；3.判令丰润公司支付护理补助费19个月*30天*120=68400元；4.判令丰润公司支付交通费3500元（有发票）；5.判令丰润公司支付常州市德安医院医疗费2800元；1-5项总计赔偿费用186650元；6.判令解除双方劳动合同。一审法院认定事实：黄超原系丰润公司员工，丰润公司为黄超交纳了工伤保险。黄超于2017年4月19日在丰润公司工作时，右前臂被压伤发生事故，当日即被送至中国人民解放军第102医院接受治疗，后于2018年6月12日出院，共计住院419天。2018年6月29日，黄超至常州市德安医院康复科进行康复治疗。2019年5月27日，黄超再次至中国人民解放军第102医院住院治疗，后于同年8月12日出院，共计住院77天。常州市德安医院于2019年6月24日出具病假证明书，证明黄超因右前臂断伤休息89天（自2018年6月29日至2018年9月26日）。还查明，2017年7月3日，黄超所受之伤经武进区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2018年10月16日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。本案中事故发生后黄超产生的医疗费大部分已经社保基金予以报销，但双方对于停工留薪期的期限、护理补助费的期限及标准、交通费等存在争议。黄超遂于2019年8月29日起诉至武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求解除双方劳动关系，并由丰润公司支付护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、在家休养工资待遇、医疗费、交通费等共计248050元。后该委终结审理，黄超遂诉至法院，要求判如所请。一审审理中，丰润公司表示认可双方劳动关系于2019年8月29日解除。关于停工留薪期期限，黄超认为因其住院时间及出院后建休情况，应认定为19个月停工留薪期，停工留薪期工资按4050元计算；丰润公司对工资标准没有异议，但表示停工留薪期最多应不超过12个月，因黄超未提供常州市劳动能力鉴定委员会确认的延长停工留薪期的相关证据，故仅认可12个月。对护理补助费，黄超表示2017年4月至2018年6月12日属于住院，另外德安医院建休三个月，应按19个月，按每天120元计算，为68400元；丰润公司表示，护理费的整个期限认可两次实际住院天数，标准为60元/天，该部分同意由丰润公司承担。关于交通费，黄超提供多张油费和停车费的定额发票；丰润公司表示对真实性认可，对关联性不认可，故对交通费不认可。对于医疗费，黄超提供德安医院病人费用清单一张，载明个人现金支付2408元；丰润公司同意由公司承担该款项，对于其余医疗费，则不认可。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丰润公司为黄超交纳工伤保险，黄超在工伤发生后，依法享受工伤保险待遇及伤残待遇。针对黄超主张的停工留薪期期限，根据规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。本案中，黄超所受之伤未经相关部门确认，故其主张停工留薪期19个月不予认可。经计算，黄超停工留薪期工资应为48600元（4050元/月*12月）。针对护理补助费，黄超住院时间已超过12个月，其至德安医院期间以康复治疗为主，所受骨关节伤本身即需要长时间的康复治疗过程，将该期间均计算至住院护理期间明显不合理，结合丰润公司的辩称意见，对两次入住102医院的天数确认为需护理的天数。结合本地区护理情况及相关规定，确定护理费标准为80元/日，经计算，护理费应为39680元｛（419+77）天*80元/天｝。针对医疗费，黄超仅提供用药清单，丰润公司认可2408元，法院予以支持。交通费，因缺乏法律依据，不予支持。一次性伤残就业补助金35000元，依法有据，予以支持。因黄超在仲裁起诉阶段即明确提出解除劳动关系，丰润公司对此也予以认可，故法院确认双方劳动关系于2019年8月29日解除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄超与丰润公司的劳动关系于2019年8月29日解除；二、丰润公司于本判决生效之日起十日内支付黄超一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资48600元、护理费39680元、个人部分医疗费2408元，共计125688元；三、驳回黄超的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由丰润公司负担。二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，相关待遇按照工伤保险方面的法律法规确定。用人单位参加工伤保险的，由工伤保险基金依照《工伤保险条例》规定支付相关费用。用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险的，由用人单位依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，丰润公司为黄超交纳了工伤保险。对于上诉人的各项上诉请求，本院综合评判如下：1.根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付。本案中，黄超并未到统筹地区以外就医，故其主张的交通费没有法律依据。至于伙食费，因黄超在一审中并未有该项诉讼请求，属于在二审中增加独立的诉讼请求，经征询被上诉人的意见，其不同意调解，也不同意二审法院一并审理。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，伙食费的问题本院不予处理，当事人可以另行主张。且根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，住院期间的伙食补助费、统筹地区以外就医的交通费是从工伤保险基金支付。2.根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期工资由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超多12个月。本案中，黄超主张超过12个月的停工留薪期，但是没有经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，其陈述延误申请的责任在丰润公司，但亦未有证据证实，故本院不支持上诉人超过12个月的停工留薪期工资。3.根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。故用人单位需要承担的是停工留薪期护理费。一审法院结合丰润公司的意见，判决确认的护理费支付期间已经超过上诉人的停工留薪期，充分保障了上诉人的工伤待遇。4.上诉人发生工伤事故，相关权利依法应得到保障，但其要求被上诉人公开道歉以及承担相应精神损失费用，并无法律依据。综上所述，上诉人黄超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审 判 长 高淑琴审 判 员 施婷婷审 判 员 赵玉兵二〇二一年一月八日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳