甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3246号 原告：魏中龙，男，1965年5月7日出生，汉族，住宁夏中卫沙坡头区。 委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建军，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被告：景泰县宏达农业科技有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。 被告：曹格德力格，男，1966年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古阿拉善盟阿左旗。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于瀚坤，甘肃勇平律师事务所实习律师。 原告魏中龙与被告景泰县宏达农业科技有限公司、曹格德力格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告魏中龙与委托诉讼代理人辛红、马建军，景泰县宏达农业科技有限公司（以下简称宏达公司）法定代表人刘伟与委托诉讼代理人尚可臻，被告曹格德力格与委托诉讼代理人尚江武、于瀚坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏中龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决令二被告赔偿原告经济损失178133.99元；2、本案诉讼费、鉴定费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月21日，原告从被告曹格德力格处转包了位于甘肃省菁盛生态农业科技股份有限公司500亩土地，用于农作物的种植。原告向被告曹格德力格支付了流转费与水费等相关费用。2020年4月10日，原告购买了价值12880元的向日葵种子种植向日葵170亩，并雇佣人员进行除草、浇水、打药。2020年6月2日，原告联系被告宏达公司对农作物进行二次打药，被告宏达公司配置好药单后由无人机对全部向日葵进行了农药喷洒。结果在喷洒第二天，向日葵突然出现长斑枯萎等症状，被告宏达公司经查看认为问题不大，不过提出需再喷洒一次农药，本次喷洒农药的费用全部由被告宏达公司承担。2020年6月5日，被告宏达公司指派被告曹格德力格对原告的向日葵再次进行农药喷洒。但是打完药几天后，向日葵之前的症状非但没有消失，反而出现了更大范围的干枯。因担心授粉受影响而影响产量，原告再次联系了被告宏达公司，结果被告宏达公司告知原告该问题属于正常现象，并不影响后期的花粉授粉，但自7月20日向日葵授粉以来，整个向日葵出现大面积授粉不成功、无法结籽的现象。为此，原告多次联系专家解决此问题，但均被告知无法解决。为确定向日葵无法授粉的正真原因，原告找到景泰县农业技术推广中心，该中心实地查看后出具鉴定结论，证实出现以上症状疑似除草剂所致。但向日葵自第一喷药以来，原告从未使用过除草剂，种植的向日葵也未接触过除草剂，最终经原告询问被告曹格德力格得知，被告所雇佣为原告喷洒农药的喷药车此前曾长期为玉米地喷洒除草剂，车内无法清除所残留的除草剂直接导致向日葵无法授粉，目前向日葵已届丰收期，但由于被告雇佣车辆喷洒农药不当导致170亩向日葵大幅度减产，有的甚至出现了绝收，给原告造成了巨大的经济损失。综上，二被告配制、喷洒农药不当致使原告种植的经济作物出现大幅减产甚至出现绝收的严重后果，对此二被告应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故现依法起诉贵院，请求判如所请。 被告宏达公司辩称，被告宏达公司从事农药经营，给原告出售的是农药，被告出售农药的行为不能造成原告种植的向日葵枯萎。被告给原告出售的农药就是该技术鉴定意见书第8页图示的第二次打药内容，药名名称明确。被告宏达公司只是销售农药，所售的农药包装上明确记载使用方法和剂量，被告销售农药的行为不可能造成原告向日葵枯萎。被告并没有配制农药的行为，对因为使用农药不当造成的损害被告不能承担责任，被告对技术鉴定意见书第8页图示的照片不予认可；原告向日葵减产的主要原因是灌溉水不到位，施肥不足，技术鉴定意见书关于向日葵致害及减产原因的分析说明是不完善的，对上述重要因素错误遗漏。综上，被告宏达公司认为，原告要求被告宏达公司赔偿损失的理由不能成立。请求依法驳回原告对被告宏达公司的诉讼请求。 被告曹格德力格辩称，1、对该技术鉴定意见书部分文书不具有真实性（桑丽文和李开英的资格证书和签名不真实）；2、对该技术鉴定意见书的合法性有异议，一是该公司及其人员不具有司法鉴定资质和资格，该公司下属的司法鉴定中心的司法鉴定许可证及所属人员的司法鉴定人执业证已于2019年5月23日被新疆维吾尔自治区司法厅予以注销；二是技术鉴定书无鉴定材料、鉴定所依据的原理方法、以及承诺书，也没有鉴定单位和鉴定人员鉴定资质材料和鉴定范围的材料。其内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第36条规定，该条规定，人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托法院的名称；（二）委托鉴定的内容、要求；（三）鉴定材料；（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（六）鉴定意见；（七）承诺书。鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。三是该公司接受委托鉴定，不符合委托法院的要求，景泰县人民法院（2020）甘0423民初3246号司法鉴定委托书明确要求，新疆臻冠达农业科技有限公司在收到委托书后首先审查委托事项是否属于其机构的资质、执业范围，如果属于其资质、执业范围，才能接受委托鉴定，但是新疆臻冠达农业科技有限公司没有按照法律规定和景泰县人民法院的委托要求审查其资质和执业范围等，该公司及其人员对鉴定事项没有资质，也不属于其执业范围。四是价格鉴定人员桑丽文和李开英没有到现场勘验，价格鉴定的程序也不合法，涉嫌假证。3、从关联性来说，该鉴定书不具有客观性，部分结论也不具有唯一性，因为该鉴定书的鉴定意见第（4）就被告曹格德力格的打药药罐造成原告农作物产生药害不具有证明力。理由是：一是该公司出具的鉴定意见书鉴定意见第（4）表述为“打解药所用药罐与玉米田药罐为同一药罐，即同一药罐即在和本科作物田施药，又在阔叶作物田施药，不易彻底清洗干净也易产生药害。”该表述不是肯定用语，属于推测性的语言，即容易产生药害，但是也存在不发生药害的可能，从法律逻辑来说并不是必要充分条件，该表述不具有排他性；二是在鉴定前，被告代理人曾咨询鉴定人，药罐先前打了几百亩地，如何能证实药罐存在残留，其明确告知，该鉴定不属于他们鉴定的范围，他们只是对农作物发生减产是何原因造成进行鉴定；三是对药罐是否存在农药残留，应对药罐进行鉴定，而不应进行推测；4、从关联性来说，该鉴定书不具有客观性的另外一理由是，被告曹格德力格陈述今年其向日葵产量为每亩261公斤左右，而景泰县近三年的平均产量为每亩174.86公斤。被告与原告在同一地段种植，前期施药、打药程序基本一样，被告的产量比平均产量还高，但是原告产量仅仅为5.5—7.5公斤，而事实上原告后期没有进行任何投入，因此造成原告产量没有达到平均产量的主要是原告后期没有投入造成，且原告的实际产量大于鉴定认定的数据，且事实上产量也不是桑丽文和李开英现场勘验鉴定的（现场产值评估是赵桂荣和蔡志昌实施的）。因此对实际产量的鉴定程序违法，且造成原告减产的原因是原告后期不投入所造成。原告要求被告承担损害赔偿责任，没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 被告曹格德力格承包了甘肃省菁茂生态农业科技股份有限公司的土地进行经营。2020年2月21日，被告曹格德力格将其中的500亩土地（该承包地前一年由被告曹格德力格种植甘草，前茬曾用药咪唑乙盐酸）又流转给原告魏中龙，由原告用于农作物的种植，原告向被告曹格德力格支付了当年的土地流转费与水费等相关费用。2020年4月10日，原告购买了向日葵（食葵）的种子种植了品种为“363”的向日葵170亩，并雇佣人员进行除草、浇水、打药。2020年3月，原告为防止病虫害，在该承包地中喷施氟乐灵（播前土壤封闭处理）。2020年6月2日，为防止病虫害，原告从被告宏达公司购买农药氧化亚铜、磷酸二氢钾、肽兹奶＋钙、甲基硫菌灵等农药进行喷施。至6月4日，承包地中的向日葵叶面出现白点，叶片萎缩。被告曹格德力格到原告承包地中，发现向日葵叶面有烧伤斑，植株及叶片生长不太旺盛，呈现一坨一坨泛黄状。后原告联系二被告到承包地中查看，被告宏达公司提出了解救药剂及方案，被告曹格德力格从被告宏达公司处赊购了解药，解药由被告宏达公司的上家推荐，并由被告曹格德力格用其罐容量为700公斤的机车打了解药。喷施解药后，由于仍未见好转，7月2日，原告又购买了高效氟氰菊酯+金尔金凯甲维盐+噻菌铜+甲霜锰锌+加多帮精油+精甲噁霉灵等农药进行配置，并用无人机进行了喷施。但上述症状并未改善，原告遂于7月15日对该170亩向日葵停止浇水施肥。后原告找到景泰县农业技术推广中心，该中心工作人员经过实地查看后于7月31日出具鉴定意见，初步诊断为疑似除草剂危害所致。由于收获成本大于产出，原告遂放弃收获。因与二被告就损害赔偿问题未达成一致意见，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 在本案审理过程中，因原告申请对该170亩承包地向日葵的致害原因及减产损失数额进行鉴定。本院遂委托在人民法院诉讼资产网入围登记的新疆臻冠达农业科技有限公司（原为新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心）进行鉴定，该鉴定中心派员蔡志昌（农业技术推广研究员）、赵桂荣（高级农艺师）、桑丽文（价格鉴证师）、李开英（价格鉴证师）组成鉴定组，并由蔡志昌、赵桂荣到现场进行勘验，并对原、被告及向日葵种植户张塔盖进行了调查了解。2020年11月27日，该鉴定中心出具鉴定意见：1、涉案承包地亩产量低，平均仅为11.63公斤,已不划算收获(收获成本大于产出)。原告种植的170亩向日葵减产的损失为178133.99元；2、原告170亩承包地向日葵致害原因是多方面的：（1）前茬（甘草）长效除草剂残留下引起的药害；（2）6月2-3日喷施药剂因甲基硫菌灵与铜制剂混用后易产生药害；（3）7月2日喷施药剂甲霜锰锌中含有48%的代森锰锌，代森锰锌与铜制剂（噻菌铜）混用后易产生药害；（4）打解药所用药罐与玉米田药罐为同一药罐，即同一药罐在禾本科作物田施药，又在阔叶作物田施药，不易彻底清洗也易产生药害。原告为此支付鉴定费用28000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地承包合同一份、收条、打药清单、景泰县农业技术推广中心的鉴定意见、原告申请本院委托新疆臻冠达农业科技有限公司出具的鉴定意见及鉴定费票据，被告宏达公司提交的营业执照等证据证实；被告曹格德力格提交了国家司法鉴定名录网中新疆臻冠达农业科技有限公司查询结果（复印件）、新疆维吾尔自治区石河子市人民法院(2019)兵9001民初6400号民事判决书、百度上搜索新疆臻冠达农业科技有限公司经营范围复印件、新疆维吾尔自治区司法厅文件新司罚决[2018]3号文件及“整治司法鉴定乱象，有涉种业的鉴定机构被注销”。欲证实是新疆臻冠达农业科技有限公司及其人员不具有农业类司法鉴定资质，且新疆臻冠达农业科技有限公司下属的司法鉴定中心的鉴定许可证及所属人员司法鉴定人的执业证已于2019年5月23日被新疆维吾尔自治区司法厅予以注销，并在庭后提交了书面意见及申请，要求新疆臻冠达农业科技有限公司进行说明并补正相关材料。新疆臻冠达农业科技有限公司于2020年12月15日就该异议及申请，向本院出具书面复函，说明如下：1、新疆臻冠达农业科技有限公司前身为新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，并提交了新疆维吾尔自治区司法厅【新司许决（2018）44号准予变更行政许可决定书】。2019年5月23日新疆维吾尔自治区司法厅作出【新司发（2019）68号】准予注销行政许可决定书，但新疆维吾尔自治区司法厅又于2019年11月12日针对该注销行政许可决定书，作出【新司发（2019）63号《关于撤销新司许决（2019）68号文件的决定】。自2019年，该公司针对各法院委托的相关农业鉴定出具的技术鉴定意见书，且该公司已经入围新疆维吾尔自治区高级人民法院的资产评估网，各地法院就农业相关鉴定案件通过摇号委托其单位进行技术鉴定工作。就景泰县人民法院本次委托的鉴定事项，在该公司的鉴定业务范围内，该公司出具的鉴定意见符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关要求；2、就本案的价格鉴定人员没有到现场进行勘验，不影响本次鉴定相关农产品价格鉴定的要求。《价格鉴定评估执业规范》第十九条规定，可依据鉴定报告进行鉴证评估；3、就涉案的170亩向日葵减产损失数额及致害原因的鉴定，鉴定人员通过现场勘验及调查了解相关情况，其致害原因是多方面的，在鉴定意见书中已详细说明。就同一药罐既在禾本科内作物田喷施除草剂又在阔叶作物田交叉喷施除草剂，本身就存在风险，尤其含激素类且对阔叶作物敏感的药剂；4、现场勘验时，被告曹格德力格提出涉案的向日葵因缺水受旱长势差。而在涉案向日葵地旁边（中间仅隔一条道路）就是曹格德力格种植的的向日葵，鉴定人员当时就提出去看看这个不缺水肥的地块，葵盘的长势。其实曹格德力格承包地内有许多未收获的葵盘，长势差，未收获。即曹格德力格所谓的已收获的地块是170多亩的地块（共收获17000斤。挑其中长势好的60-70亩地收的，按照该收获面积计算，每亩地为261斤，并非公斤）。就此事，鉴定人员于2020年11月20日通过电话又询问其本人，曹格德力格明确告知170亩共收获17000斤（即每亩约100斤），有电话录音为证，这与现场看到其地内的情况基本相符，即有一部分长势差的向日葵仍在地里。而原告承包地内的产量是通过随机多点抽样测得的结果，抽样葵盘脱粒时在场人员均共同参与，籽粒多空瘪是客观存在现象；5、鉴定人员桑丽文和李开英在鉴定意见书中的签名以及所有鉴定人员的鉴定资质均无问题，并同时提交了的鉴定人员执业证文件与相关文件。因该鉴定机构对被告曹格德力格提出的书面意见进行了一一说明及答复，并提交了相关的文件与材料。该鉴定机构的司法鉴定中心的鉴定许可证及所属人员的司法鉴定人的执业证虽然于2019年5月23日被新疆维吾尔自治区司法厅予以注销，但新疆维吾尔自治区司法厅又于2019年11月12日作出【新司发（2019）63号关于撤销新司许决（2019）68号文件的决定】，该公司的鉴定许可证及所属人员司法鉴定人员的执业证自行恢复法律效力；根据该鉴定机构提交的新疆维吾尔自治区司法厅【新司许决（2018）44号准予变更行政许可决定书】的内容，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心变更为新疆臻冠达农业科技有限公司，司法鉴定业务范围为农业、林业、畜牧业、渔业、园林及农林水利工程生产过程中损失的因果关系及价值评估。以上证据可以证明新疆臻冠达农业科技有限公司及其人员具有农业类司法鉴定资质，且本次委托鉴定的事项均在该鉴定机构的执业范围之内。故被告曹格德力格对该鉴定意见提出的所有异议与意见，其理由均不能成立，本院不予采纳，该鉴定意见可以作为本案判决的参考与依据。上述证据，已经构成了一个证明案件事实的证据链条，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是，原告170亩承包地的向日葵严重减产甚至绝收，是何原因造成的，与二被告的行为有没有因果关系，原告要求二被告赔偿损失178133.99元，有无事实与法律依据，本院是否予以支持。根据原、被告双方的当庭陈述和鉴定机构在现场勘验时的陈述内容，以及鉴定机构出具的鉴定意见，原告的向日葵出现严重减产甚至绝收，是多种原因造成的。第一是涉案承包地在前茬（上一年度）种植甘草，甘草地用的除草剂咪唑乙烟酸（普施物）对向日葵、甜菜等农作物敏感，使用该药剂后种植敏感农作物应间隔2-3年才能种植。被告曹格德力格在前茬种植甘草的情况下，第二年将涉案承包流转给原告，未告知该事实，原告在承包后也未向被告曹格德力格了解该事实，以致原告种植了对该农药敏感的农作物向日葵，双方对造成的损害应根据过错程度承担相应责任；第二是涉案承包地在2020年6月2-3日使用药剂氧化亚铜每亩50克，磷酸二氢钾每亩50克，肽兹奶＋钙每50毫升、甲基硫菌灵每亩50克。该配方中的甲基硫菌灵不能与铜制剂氧化亚铜混用，混用后易产生药害。且此次喷施采用无人机，每亩施液量少，但浓度大，受药害的症状相对机车带喷施相同药剂的地块会更加明显。被告宏达公司作为有资质的农药经营单位，未按照相关规定进行科学配方，导致该损害发生，也应承担相应的责任。第三是涉案承包地在2020年6月2-3日喷施药剂后，于6月5日用被告曹格德力格的机车喷施解药，该机车的药罐在玉米田打除草剂也用，即同一药罐既在禾本科作物田施药，又在阔叶作物田施药，不易彻底清洗干净则易产生药害。尤其玉米田喷施的药剂辛酰·烟·滴升中含有10%的2,4-滴异辛酯。该药剂为苯氧羧酸类激素除草剂，对向日葵较敏感，向日葵受害后会出现畸形、皱缩或叶片呈鸡爪状。被告曹格德力格在用其机车喷施解药时，由于未清洗干净药罐，导致产生药害，应承担相应的民事责任；被告宏达公司在配制解药时，配制了对向日葵较为敏感的药剂，导致原有药害无法消除，致使损害加重，对此也应承担相应的民事责任。第四是涉案承包地在2020年7月2日喷施的药剂，高效氟氰菊酯+金尔金凯甲维盐+噻菌铜+甲霜锰锌+加多帮精油+精甲噁霉灵。该配方中的甲霜锰锌含有48%的代森锰锌，代森锰锌不能与噻菌铜（铜制剂）混用，混用后易产生药害。原告称该配方仍然为被告宏达公司配制，但被告宏达公司不认可该药剂是其公司出售。对此问题分析认为，原告因被告宏达公司出售及配制的药剂两次出现药害后，再向被告宏达公司购买解药，不符合常理，且被告曹格德力格陈述该解药系原告从第三人处购买，并不是从被告宏达公司处购买。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告对其主张负有举证的义务，但除本人陈述外，原告未能提交其他证据印证，且二被告均对此不予认可，故应认定该农药及配方是原告从第三人处购买。对此造成的损害加重，原告应承担相应的责任，原告要求由二被告承担赔偿责任，没有事实与法律依据。第五是根据原告的陈述，其170亩承包地向日葵出现药害后，原告于7月15日后停止浇水施肥，根据被告曹格德力格的陈述，其本人承包地于8月2日才停止浇水施肥的，且根据鉴定意见，被告曹格德力格的承包地也喷施了与原告相同的农药，且其承包地的向日葵产量并未绝收，大约每亩产量有100多斤。根据以上事实，原告于7月15日后停止浇水施肥，放弃对承包地的管理，也是造成损害扩大的原因。该鉴定意见对此未进行认定，本院应补充作为原告承包地减产的因素之一。综合以上因素，原告承包地向日葵减产乃至绝收是多种因素造成的，属于民事侵权责任案件中典型的多因一果，本院应根据原因力的大小及造成损害的后果，酌情确定二被告的赔偿责任及原告本人应自行承担的民事责任。原告在流转的承包地前茬种植甘草的情况，第二年种植向日葵，导致前茬遗留的除草剂对向日葵造成敏感并减产，在承包地发生药害，在喷施解药无效后，未经农技专业部门及人员确定损害原因，也未经专业技术人员指导的情况下，又于7月2日擅自购买药物进行喷施，致使损害加大，且于7月15日停止施肥浇水，放弃对承包地的管理，造成损失进一步扩大直至绝收，应自行承担50%的责任；被告宏达公司作为销售农药的专门部门，在6月2-3日出售农药及配药过程中，配方中的甲基硫菌灵与铜制剂氧化亚铜混用，导致产生药害，在6月5日配制解药过程中，配制了对向日葵较为敏感的苯氧羧酸类激素除草剂，导致原有药害无法消除，向日葵出现畸形、皱缩或叶片呈鸡爪状，致使损害后果加重，应承担25%的责任；被告曹格德力格作为承包地经营人员，在该承包地前茬种植甘草的情况下，未向原告如实告知种植禁忌，导致原告在第二年种植向日葵，致使前茬遗留的除草剂对向日葵造成损害，被告曹格德力格机车的药罐既在禾本科作物田施药，又在阔叶作物田施药，在6月5日喷施解药时，因未清洗干净机车药罐，以致产生药害，应承担相应的责任，酌情承担25%的民事责任。被告宏达公司辩称其公司仅销售农药，未进行配制，与原告魏中龙和被告曹格德力格的陈述相互矛盾，且与其法定代表人刘伟在鉴定部门现场勘验时的陈述内容不一致，故应认定其公司在6月2-3日出售的农药与6月5日出售的解药，均应是该公司销售并配制，故对于被告宏达公司的此项答辩意见与抗辩理由，均不予采纳。被告曹格德力格在对原告陈述的事实及请求进行答辩时，仅针对鉴定意见及鉴定人员的资质进行答辩，但对于原告主张的部分事实有意进行回避。对于其答辩意见与抗辩理由，已在证据分析认定时进行说明，均不予采纳。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。由于原告170亩承包地全部受到损害是多种因素造成的，且原告本人也有过错，该损害结果无法由一种侵权行为全部导致，故原告要求二被告承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院不予支持；对于二被告的部分答辩意见与抗辩理由，予以采纳，部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（八）项、第一千一百七十一条、第一千一百八十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告魏中龙170亩承包地的向日葵因药害造成的损失共计178134元由原告魏中龙自行承担50%的责任即89067元，由被告景泰县宏达农业科技有限公司与被告曹格德力格应各自承担25%的赔偿责任，即分别赔偿44533.5元，并于本判决生效后十日内向原告魏中龙履行完毕； 二、驳回原告魏中龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计1930元，由原告魏中龙负担965元，被告景泰县宏达农业科技有限公司与被告曹格德力格各负担482.5元，鉴定费28000元，由原告魏中龙负担14000元,被告景泰县宏达农业科技有限公司与被告曹格德力格各负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。 审 判 员 尚天贵 二〇二一年一月四日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟