wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终952号 上诉人（原审被告）云南文洁房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区滇缅大道**，组织机构代码证：67364430-2。 法定代表人刘子洲，执行董事。 委托代理人浦恩皓、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）王云飞，男，1978年5月24日出生，汉族，大连市人，住，住昆明市/div> 委托代理人滕琳、杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南文洁房地产开发有限公司（以下简称：文洁公司）与被上诉人王云飞合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认以下案件事实： 2014年6月26日，王云飞、文洁公司双方签订了一份《金泰国际认购书》，约定王云飞认购文洁公司开发的1期4栋4404号物业，成交总价人民币353934元，还约定王云飞须于文洁公司通知签署《商品房购销合同》五个工作日之内到场签订《商品房购销合同》，文洁公司以短信、电话通知客户签署《商品房购销合同》时间。同时约定王云飞在上述期限内未前来签署《商品房购销合同》，则视为王云飞自动放弃其所认购物业之权利，王云飞已缴付的全部房款或按揭首付房款不予退还，被告有权将该物业另行出售。2014年6月26日，王云飞向文洁公司支付定金人民币2万元。另查明，2015年8月28日，文洁公司将本案涉案房屋出售给案外人杨华。 原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中文洁公司主张未签《商品房购销合同》的原因系文洁公司通知王云飞后，王云飞一直未办相关手续。但文洁公司未能向本院提交确实充分的证据证明其曾通知过原告签署《商品房购销合同》的时间，对此应由文洁公司承担举证不能的证明责任。现涉案房屋已由文洁公司另行出售给案外人，2014年6月26日《金泰国际认购书》已无法继续履行，故原审法院对于王云飞要求文洁公司返还2万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：文洁公司在本判决生效后十日内向王云飞支付2万元；案件受理费300元，由文洁公司承担。 原审判决后，文洁公司不服向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市五华区人民法院作出的（2015）五法民二初字第982号民事判决书；二、发回重审或者重新改判支持文洁公司的诉讼请求，即文洁公司不应退还王云飞定金2万元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。文洁公司在约定期限内通知王云飞签订《商品房购销合同》，王云飞未前往签订的，文洁公司可以根据约定将房屋另行出售，且文洁公司在与王云飞签订《金泰国际认购书》之后就已经以电话通知的方式多次通知王云飞签订《商品房购销合同》，并于2014年9月3日向被上诉人发出签订《商品房购销合同》的通知，要求王云飞办理相关手续即银行按揭等事宜，并向法院提交EMS邮寄单，但原审法院仅以王云飞否认收到通知为由，对该证据不予采纳，属于认定事实错误。文洁公司与王云飞签订的《金泰国际认购书》属于定金合同，原审法院不予认定属于适用法律错误。 被上诉人王云飞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 二审中，上诉人文洁公司提交商品房预售许可证（复印件）一份，欲证明争议楼房开盘时间是2014年4月25日。 经质证，王云飞对证据不予认可。 本院认为，文洁公司提交的证据不能与原件相印证，本院不予确认。 对原审判决认定的事实，上诉人文洁公司遗漏确认文洁公司已通知王云飞来签订正式合同的事实；被上诉人认为原审判决对2万元认定为定金与事实不符。 本院对双方当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实将在争议焦点部分予以评述。 综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：文洁公司是否应当退还王云飞2万元？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王云飞与文洁公司约定王云飞须于文洁公司通知签署《商品房购销合同》五个工作日之内到场签订《商品房购销合同》，文洁公司以短信、电话通知客户签署《商品房购销合同》时间。文洁公司应当按照合同约定履行通知义务。现文洁公司主张其通知王云飞后，王云飞拒绝签订《商品房购销合同》，故构成违约。原审庭审中文洁公司提交了邮寄单据以证实其履行了通知义务。本院认为，从该证据本身而言并不能看出邮件已经确由王云飞或者代收人合法签收，不能证明通知已经送到王云飞。另，合同约定的通知方式为短信和电话，邮寄并非合同约定的通知方式，故文洁公司主张王云飞违约其可以不退还定金不成立。本院对文洁公司的上诉主张不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依法维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人云南文洁房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  车林恒 审判员  杨 万 审判员  杨 雪 二〇一六年五月十六日 书记员  陈媛媛
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云3122民初1560号原告瑞丽市博彦物业服务有限公司。住所地，瑞丽市合作区瑞江路百合巷。组织机构代码，56621089-1法定代表人，杨红梅，该公司董事长。诉讼代理人雷茜莹，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人张春城，云南虹源律师事务所实习律师，特别授权代理。被告杨文友，系梁河县金塔温泉旅游小镇24-2号房业主.被告谭坤，系梁河县金塔温泉旅游小镇24-2号业主。原告瑞丽市博彦物业服务有限公司诉被告杨文友、谭坤物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告瑞丽市博彦物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市博彦物业服务有限公司以被告杨文友、谭坤已履行合同约定义务为由，申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽市博彦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告瑞丽市博彦物业服务有限公司承担。审判员 杨 敏二〇一六年五月二十四日书记员 黄榆苑
云南省马龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0321民初415号 原告王飞娥（曾用名王丽娥），女，汉族，1976年5月9日生，云南省嵩明县人，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。 被告云南碧祥农业科技开发有限公司。 组织机构代码：32925957-9。 住所地：云南省曲靖市马龙县纳章镇纳章村。 法定代表人邹伶俐。 委托代理人角首言，男，汉族，1987年8月20日生，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，公司员工，特别授权代理。 原告王飞娥诉被告云南碧祥农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王飞娥与被告云南碧祥农业科技开发有限公司的委托代理人角首言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞娥诉称，2015年5月5日，被告云南碧祥农业科技开发有限公司员工王鸿誉及该公司司机来到嵩明县杨桥向我租用塑料菜箱，由我运输到马龙县月望乡小海子村龙腾科技有限公司处供其使用，共租用3000只，每只每天租金为0.15元，被告向我支付了两个月的租金，下欠租金被告没有支付。2016年1月11日，被告云南碧祥农业科技开发有限公司员工王鸿誉向我出具《欠条》一份，欠我塑料箱租用费、盖布费、运费、塑料箱损失费共计人民币8772元。为维护我的合法权益，请法院依法判决：一、被告云南碧祥农业科技开发有限公司偿还我租用塑料箱相关费用人民币8772元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告云南碧祥农业科技开发有限公司辩称，1、原告是与王鸿誉签订的合同，王鸿誉是否把租用的塑料箱交给本公司使用我们不清楚，因为本公司已交给王鸿誉经营管理；2、本公司与王鸿誉之间是承包经营合同关系，王鸿誉经营公司过程中产生的一切责任都应当由王鸿誉个人承担；3、王鸿誉涉嫌刑事犯罪，本公司已经报案，法律的处理原则是先刑后民，建议等公安机关将王鸿誉的刑事案件处理完毕再处理民事案件；4、租赁合同发生在前，王鸿誉补欠条及补盖公章在后（补签发生在公司报案之后）。综上，请人民法院查明案件事实，认定王鸿誉是本案债务的承担者。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案是否应该在公安机关对王鸿誉刑事立案处理后在审理；2、是否应当追加王鸿誉作为被告；3、王鸿誉是否应当承担责任。 针对以上争议，原告王飞娥向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、《欠条》原件一份，证明被告下欠原告租箱款的具体数额。 经质证，被告云南碧祥农业科技开发有限公司对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为《欠条》是王鸿誉书写的，我们不清楚具体情况。 云南碧祥农业科技开发有限公司2015年目标责任书复印件一份，证明王鸿誉在担任被告云南碧祥农业科技开发有限公司总经理的期限、责任、权利义务。 经质证，原告王飞娥对被告云南碧祥农业科技开发有限公司提交的证据，认为能证实出具欠条时，王鸿誉是被告云南碧祥农业科技开发有限公司的总经理，欠条上也有被告云南碧祥农业科技开发有限公司的印章，要求被告支付没有错。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告王飞娥提交的证据1，被告无异议，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信；对证据2，该证据系王鸿誉本人签字确认，且印有被告云南碧祥农业科技开发有限公司印章，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。对被告云南碧祥农业科技开发有限公司提交的证据，该证据能证实王鸿誉在担任被告总经理期间具有的权利、义务，与本案具有关联性，予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月5日，被告云南碧祥农业科技开发有限公司总经理王鸿誉与该公司司机来到嵩明县杨桥向原告王飞娥租用塑料菜箱，由原告王飞娥负责运输到马龙县月望乡小海子村龙腾科技有限公司处供被告使用，共租用3000只，每只每天租金人民币0.15元，被告向原告支付了两个月的租金，下欠的租金被告没有支付。2016年1月11日，被告云南碧祥农业科技开发有限公司总经理王鸿誉向原告王飞娥出具《欠条》“兹欠王丽娥塑料箱租箱款、盖布款、运费、丢失塑料筐款合计大写捌仟柒佰柒拾贰元整。欠款人：云南碧祥农业科技开发有限公司，负责人王鸿誉”。后经原告催要未果，诉状本院。 本院认为，案外人王鸿誉在担任被告云南碧祥农业科技开发有限公司总经理期间向原告王飞娥租用塑料菜箱使用，双方虽未签订租用合同，但原告王飞娥已实际将租用的塑料菜箱运送至王鸿誉指定地点使用，且被告已支付二个月的租金，双方形成事实租赁合同关系，未违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。王鸿誉作为被告云南碧祥农业科技开发有限公司总经理，是被告云南碧祥农业科技开发有限公司公章的合法持有和使用人，属公司实际控制人，王鸿誉以被告云南碧祥农业科技开发有限公司名义对外经营，原告王飞娥有理由相信王鸿誉的租用行为属被告云南碧祥农业科技开发有限公司的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，王鸿誉的租用行为属被告云南碧祥农业科技开发有限公司总经理正常行使职权的行为，应当由被告云南碧祥农业科技开发有限公司承担责任，王鸿誉个人不承担相应的责任。本案属一般的民事纠纷，不涉及刑事犯罪，也不需要追加王鸿誉为被告，故对被告云南碧祥农业科技开发有限公司答辩意见，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下： 由被告云南碧祥农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王飞娥租赁款人民币8772元。 案件受理费人民币50元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  张成艳 二〇一六年五月三十日 书记员  陈小翠 ［附相关法律条文］ 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第256号申请执行人王登坤，男，1976年2月12日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人广南县江阳水资源开发有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路**，组织机构代码：66551978-X。法定代表人苗平，广南县江阳水资源开发有限公司董事长。申请执行人王登坤与被执行人广南县江阳水资源开发有限公司合同纠纷一案，经广南县人民法院于2015年9月23日作出（2015）广民一初字第254号民事判决书，判决由广南县江阳水资源开发有限公司偿还王登坤人民币23760.00元及利息473.15元，并承担案件受理费人民币197.00元，以上各项费用共计人民币24430.15元。因被执行人广南县江阳水资源开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，权利人于2015年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院经依法采取执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，待具备执行条件时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广南县人民法院（2015）广执字第256号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  钱 广代理审判员  黎其亮代理审判员  梁大林二〇一六年五月二十四日书 记 员  韦 彪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬慈执民字第4209号 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码：14475672-0 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：慈溪市隆帆园艺园。。住所地：慈溪市匡堰镇乾炳村组织机构代码：73949938-0 代表人：冯烈火。 被执行人：冯烈火，男，1972年11月4日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2015）甬慈商初字第525号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市隆帆园艺园、冯烈火金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年4月19日在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人冯烈火名下位于慈溪市浒山街道锦绣花苑2号楼103室的房地产，买受人以1020000元的最高价竞得，本案申请人可受偿994804元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市隆帆园艺园、冯烈火尚应支付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金305196元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2015）甬慈执民字第4209号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 旭 强 审 判 员 莫 建 江 助理审判员 胡   超 二〇一六年五月三十日 书 记 员 韩炯（代）
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云2524执264号 申请执行人孙云娟，女，1970年4月14日生，汉族，建水县人，初中文化，农民，住建水县。 被执行人王建林，男，1955年5月18日生，汉族，建水县人，小学文化，居民，住建水县。 依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第1653号民事判决书，被执行人王建林应支付申请执行人孙云娟房屋折价款72650元。因被执行人王建林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云娟向本院申请执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人王建林有座落于建水县××旁的砖混结构房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王建林座落于建水县临安镇崇文街万明寺旁的砖混结构房屋一栋。 二、被执行人王建林负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人王建林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王建林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年，于2016年5月24日起至2018年5月23日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董    丽 二〇一六年五月二十四日 书记员 张云瑭（兼）
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2066号申请执行人浦绍泽，男，1974年4月21日生，汉族，云南省宣威市人，文盲，身份证住址：云南省宣威市。被执行人夏户帮（昆明市西山区锦帮建材经营部业主），男，1978年2月2日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，身份证住址：云南省宣威市。被执行人吴显祥，男，1980年5月28日生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，身份证住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人浦绍泽申请执行夏户帮、吴显祥提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3281号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人浦绍泽与被执行人夏户帮、吴显祥达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王成晟二〇一六年五月一十七日书记员  徐 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢562号 申请执行人姚伟麟，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人段燕山，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人莫伟青，广东凯略律师事务所律师。 被执行人张洪仁，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人根据发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的(2012)东一法民一初字第10639号民事判决书向本院申请恢复执行。现被执行人至今未履行上述文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张洪仁银行存款人民币622959.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、限期履行期届满，被执行人张洪仁仍不履行法律文书所确定的付款义务，对其的存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗锦良 二〇一六年五月十三日 书记员  李婉祯
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1491民初480号 原告:孙敬合，男，1952年5月5日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：山东山秀新型保温材料有限公司。 法定代表人：李秀辉，总经理。 原告孙敬合与被告山东山秀新型保温材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月9日立案。 本院在审理过程中，原告以被告因无人，无法送达，已以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪向公安机关提出控告为由，申请本院中止诉讼。 本院经审查认为，原告申请于法有据，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨东宝 二〇一六年五月六日 书记员  蒙建哲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执1064号吴泽慧：关于你罚金一案,本院作出的(2015)穗中法少刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，你应缴纳罚金10000元。本院在执行中，你向本院交纳罚金10000元,本案已经执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一六年五月十九日联系人：何山、李莘莘联系电话：020—83210713、8321****
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执2176号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执2176号申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。被执行人王波，男，汉族，1956年2月19日出生，住江苏省宿迁市。被执行人夏秋艳，女，汉族，1957年4月9日出生，住江苏省宿迁市。被执行人赵崎，男，汉族，1987年2月19日出生，住江苏省宿迁市。本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3430号判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年五月二十四日书记员  韩雨奇审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年五月二十四日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执2371号申请执行人安吉租赁有限公司,住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人夏军。被执行人河南省两相和汽车贸易有限公司，住，住所地：河南省郑州市/div>被执行人封士康，男，汉族，1976年6月12日出生，住河南省郑州市。本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1954号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年五月十八日书记员  韩雨奇审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年五月二十三日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0321执399-1号 申请执行人：阳军，男，1972年7月2日出生，住四川省威远县。 被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。 法定代表人:虞德水，董事长。 本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余文勇 二〇一六年五月九日 书记员  丁有为
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0425民初109号 原告卓开文，男，1974年11月15日生，彝族，居民，住易门县。 被告高海淳，男，30多岁，汉族，住易门县。 本院在审理原告卓开文诉被告高海淳民间借贷纠纷一案中，原告卓开文于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓开文的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卓开文撤回起诉。 案件受理费249元（已依法减半收取），由原告卓开文负担。 审判员  李晓燕 二〇一六年五月四日 书记员  杜天星
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初4275号原告潘洁，女，汉族，1991年2月10日生，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省淮安市，现住江苏省南京市。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告江苏佰富行投资集团有限公司，组织机构代码08773777-6，住所地在江苏省南京市。法定代表人贾鑫。委托代理人贾义学，男，汉族，1976年2月3日生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告潘洁诉被告江苏佰富行投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告潘洁于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘洁自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘洁撤回起诉。代理审判员  刘文影二〇一六年五月十九日见习书记员  汪思弦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初14000号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王建新。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，014.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，014.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省德江县人民法院正本民 事 判 决 书（2016）黔0626民初527号原告：张翊珍，女，1948年7月9日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。原告张翊珍诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员文亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翊珍及其委托代理人安祥豪，被告刘勇、王美江到庭参加了诉讼，被告高海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张翊珍诉称：2014年三被告合伙在德江县租地种植烤烟，原告受雇为其做工27.5天，共计应得劳动报酬人民币2060元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币2060元，并由三被告负担案件受理费。原告张翊珍为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：1.（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。2．劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。被告刘勇辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。被告王美江辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。被告高海未到庭，未答辩。庭审中经举证、质证，被告刘勇、王美江对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。三被告均未向法庭提交证据。经审理查明：2014年，三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事割草、打烟芽、培土等工作。原告做工27.5天，其中14天按人民币70元计算，13.5天按人民币80元计算,原告应获劳动报酬共计人民币2060元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬。本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告张翊珍劳务报酬人民币2060元。限本判决生效后10日内给付。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。审 判 员  文亚二〇一六年五月二十日代理书记员  安冲
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执2671号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人方强。上列申请执行人与被执行人方强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李金善二〇一六年五月十八日书记员  李志华
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏06行初68号 起诉人：施高鸣，女，1973年12月15日生，××族，住海门市。 起诉人：陈静，女，1964年12月26日生，××族，住海门市。 本院于2016年5月5日收到起诉人施高鸣、陈静以海门市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人施高鸣、陈静诉称:南通市港闸区人民法院于2016年3月7日、4月7日、4月15日，就（2015）港行初字000439号、（2015）港行初字000479号行政案件进行了5次庭审活动。被告派出机构滨江街道办事处负责人拒不出庭，也未委托行政机关相应工作人员出庭，而是委托两名律师出庭参加诉讼活动。起诉人认为该行为违反了行政诉讼法第三条第三款的规定，应受到法律追究。诉请：确认被告派出机构滨江街道办事处负责人在（2015）港行初字000439号、（2015）港行初字000479号两个行政诉讼案件中拒不到庭亦不委托行政机关相应工作人员出庭之行为违法，判决被告就该违法行为向起诉人道歉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”前引规定明确规定人民法院行政审判审查的对象仅限于行政行为。行政主体所作的行政行为以外的其他行为，不属于人民法院行政案件的审理范畴。 行政行为是指行政主体在履行行政管理职责中所作的能够产生、变更或消灭行政法律关系的行为。行政行为具有行政主体的单方意志性、以国家强制力来保证实施等特征。而行政机关作为行政诉讼的被告，派员出席庭审活动的行为，是其作为诉讼一方当事人的诉讼行为。行政机关作为被告参与诉讼活动时，与对方当事人的法律地位平等，与对方当事人之间并不形成行政管理的法律关系，也不会引起产生、变更或消灭行政法律关系的法律效力，故行政机关负责人是否出庭参加庭审、参与诉讼活动的行为不是行政行为。当事人对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，施高鸣、陈静所诉的行为为滨江街道办事处负责人出庭应诉的行为，并不属于滨江街道办事处在行政管理过程中对行政相对人所作的行政行为，其对此所提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对施高鸣、陈静的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆久斌 审判员  杨 谦 审判员  周祖俊 二〇一六年五月十一日 书记员  施一红
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0425民初278号 原告：柏如美，女，1964年9月10日生，彝族，居民，住易门县。 原告：潘磊，男，1984年11月10日生，彝族，居民，住易门县。 原告：潘旭，男，1986年6月12日生，彝族，居民，住易门县。 委托代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：普合祥，男，1974年4月25日生，彝族，居民，住易门县。 委托代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告柏如美、潘磊、潘旭诉被告普合祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告柏如美、潘磊、潘旭及其委托代理人李兴文，被告普合祥及其委托代理人苏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏如美、潘磊、潘旭诉称：原告柏如美与死者潘红清系夫妻，原告潘磊、潘旭系柏如美与潘红清的婚生子。潘红清多年时常与被告打零工认识。2016年1月下旬，被告再次聘请潘红清在其经营的苗圃基地做工。2016年2月1日10时许，潘红清在劳动工作中昏倒跌伤头部后呼之不应，经送医院抢救无效死亡，潘红清系受雇为被告从事劳动工作时受害死亡，原告请求法院判令被告赔偿死者潘红清以下费用：死亡赔偿金485980元；丧葬费27184元；办理丧事误工费1500元。以上合计514664元，其中60%的损害损失308798.40元。 被告普合祥辩称：潘红清6年前与我打过零工认识,但这6年来没有请潘红清打过零工。2016年1月29日,我在苗圃农家乐中建小木桥,因潘红清是木匠,会做木活,雇请潘红清帮助画画线,斗斗榫口。2016年2月1日8时许,我雇请的其他工人按时到工地，潘红清8时30分许才到工地，当天因没有木料，欧国章、李宏去拉木料，做木活的詹荣华、潘红清在工地待料。当天，周亚荣到工地结算铝合金钱，10时许上厕所时发现潘红清昏倒在厕所，周亚荣喊工地上的工人把潘红清抬出，经拔打120急救，送医院抢救无效死亡，易门县医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》证明潘红清系心源性猝死，是自身的生理疾病导致死亡，不是因劳务受到损害致死。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月29日，被告在其经营的梅营社区居委会七组老沙滩的苗圃基地农家乐中建小木桥时,雇请潘红清帮助画画线,斗斗榫口。同年2月1日上午10时许，潘红清在上述工地做工过程中，被发现昏倒在苗圃基地内的厕所里，经报120急救，当即被送到易门县人民医院抢救无效死亡，易门县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》证明潘红清系心源性猝死。 上述事实，有原告提供的院前急救病历、临床死亡确认书,被告提供的病危通知单、居民死亡医学证明(推断)书、潘红清做工和昏倒地点照片，以及周亚荣等人的证人证言为证。 针对本案原被告双方当事人争议的焦点，本院分析评判如下： 一、本案是在从事劳务中还是非劳务过程中受到伤亡的问题。 本院认为：潘红清受被告雇请，以自身的技能为被告提供劳务，其在被告指定的时间、工作场所，在工地待料属于与其提供劳务不可分割的一部份，潘红清在工地做工过程中昏倒，应认定为在从事劳务中受到伤亡。故对原告提出的主张，本院予以支持。被告提出的主张，与事实不符，本院不予支持。 二、本案双方的过错及责任承担的问题。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务活动而受到损害，根据双方各自的过错承担相应的民事责任。本案中，潘红清受被告雇请，为被告提供劳务，被告作为接受劳务者系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，被告疏于对潘红清做工工地的管理，履行安全注意和劳动保护义务不到位，被告接受劳务与潘红清在做工过程中受到的伤亡之间存在法律上的因果关系，故被告应当承担相应的赔偿责任。潘红清对其损害的后果，并无过错，但根据易门县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明潘红清系心源性猝死。因此，本院酌情决定由被告承担15%的责任。 三、本案的赔偿范围如何确定的问题。 根据相关法律、法规规定及《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》及原告的诉讼请求，本案的赔偿范围确定为：（1）死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）；（2）丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月）；（3）办理丧事误工费600元（24299元/年÷365天×3天×3人）。以上共计513764元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告于判决生效之日起三十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费共计77065元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元（已减半收取），由原告负担1966元，被告负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  潘如生 二〇一六年五月十七日 书记员  王 军
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2436号之一申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：吴君达，男，1961年8月11日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：茹婉芬，女，1962年8月7日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐中杰，男，1985年8月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与吴君达、茹婉芬、徐中杰（2016）浙0282民初1123号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费1074元，执行费1388.31元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2436号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年五月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0581民初1062号原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部。组织机构代码证：L5362393-3。住所地：腾冲市腾越镇山源社区文源小区**。经营者黎向前，男，汉族，1977年8月生，经商，，家住湖南省浏阳市委托代理人赵兴永、郭爱萍，云南援边律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南福伟建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305225798358154。住所地：腾冲市腾越镇文星社区星河小区**法定代表人：彭永邦，任该公司董事长。本院在审理原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部诉被告云南福伟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部于2016年5月11日向本院提出申请撤回对被告云南福伟建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部向本院提出撤回对被告云南福伟建筑工程有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部撤回对被告云南福伟建筑工程有限公司的起诉。案件受理费人民币9400元，减半征收4700元，由原告腾冲县腾越镇宏伙建筑器材租赁服务部交纳。审判员  李云侠二〇一六年五月十一日书记员  舒子桁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执1722号申请执行人：徐理雯，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：吕忠惠，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：廖海晖，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。徐理雯与廖海晖仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1128号裁决已经发生法律效力。因被执行人廖海晖未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人徐理雯的申请，本院依法于2016年5月11日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市增城区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本案指定由广州市增城区人民法院执行。指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年五月二十三日书记员  江 永
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初298号原告张有军，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.被告赵光明，男，1981年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.被告朱海英，女，1986年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.被告董得光，男，1972年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.原告张有军与被告赵光明、朱海英、董得光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。2016年4月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有军、被告赵光明到庭参加诉讼，被告朱海英、董得光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张有军诉称，2012年12月30日，被告赵光明、朱海英向原告借款25000元，用于资金周转，双方对利息、违约金做了明确约定，有被告书写的借条为凭，并由被告董得光承担连带担保责任。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告均推诿拒付。现原告诉讼要求被告偿付原告借款25000元、承担利息18000元，合计43000元，利随本清；要求担保人承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。被告赵光明未作书面答辩，在庭审中辩称，其与朱海英系夫妻关系。原告所诉二被告于2012年12月30日向原告借款25000元，并由被告董得光为该笔借款提供担保属实，但被告认为原告主张的利息过高。被告朱海英、董得光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告赵光明、朱海英系夫妻关系。2012年12月30日，被告赵光明、朱海英向原告张有军借款25000元，由被告董得光为其提供担保，并给原告出具借条一张，借条内容为“今借到张有军（现金）现金贰万伍仟元整（小写）25000元。借款期限为两个月，自2012年12月30日至2013年2月29日。如到期借款人不能按时还款，则按银行同期贷款利息四倍计取利息，并偿还本金。同时承担本息总额每天15%的违约金。借款到期，借款人未履行还款义务，由担保人偿还本金和利息总额，并承担本息总额，并承担本息总额每天15%的违约金。担保人担保期限为五年。自2012年12月30日至2017年12月30日”。被告赵光明、朱海英、董得光分别在“借款人”、“担保人”处签字。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任，遂引起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．原告张有军、被告赵光明的当庭陈述；2．原告提交的借条一张、工资证明一份、担保人调查报告一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵光明、朱海英于2012年12月30日向原告张有军借款25000元，由二被告给原告出具的借据为证，被告赵光明在庭审中予以确认，足以认定双方借贷关系成立，对此二被告应承担民事清偿责任，故对原告要求二被告偿付借款25000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告偿付利息18000元的诉请，庭审中，被告赵光明辩称其曾给原告偿付过利息，但具体偿付多少已记不清，对此原告不予以认可，现被告除当庭陈述外，再未提交任何证据予以证明，故应由被告赵光明承担举证不能的法律后果。双方在借条上明确约定“如到期借款人不能按时还款，则按银行同期贷款利息四倍计取利息”，该约定并未超过法律规定，故二被告应偿付原告利息16816元【25000元×6%÷365天×1023天（2013年3月1日-2016年1月6日）×4倍】，对超出部分，本院不予支持。被告董得光与原告对保证方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定保证方式为连带责任保证。双方在借条上明确约定担保期限为五年，即自2012年12月30日至2017年12月30日，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，其主张并未超出保证期间，故被告董得光作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告董得光在承担保证责任后，有权向债务人赵光明、朱海英追偿。被告朱海英、董得光经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵光明、朱海英偿付原告张有军借款25000元，并承担利息16816元，合计41816元，限于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告董得光对上述债务承担连带清偿责任；被告履行清偿债务责任后，有权向债务人赵光明、朱海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告赵光明、朱海英负担，被告董得光承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的受理费不再退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  马进荣代理审判员  孙秀芳人民陪审员  李多福二〇一六年五月四日书 记 员  张莉英
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执1689号 申请执行人虞征国，男，1980年9月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人浙江神鸽实业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓中七路８６号，组织机构代码:70483494-3。 法定代表人李德根。 申请执行人虞征国依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2016年05月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江神鸽实业有限公司在（2016）浙0206执1689号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10311.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 陈旗民 二〇一六年五月二十五日 代书记员 任瑞凤
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2016）冀1121民督14号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔新华。 被申请人：李丰，1995年10月9日出生，汉族，住所：枣强县枣强镇寺上村**。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2016年5月26日向本院申请支付令，要求被申请人李丰偿还申请人拖欠通信服务费171元;并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费欠款171元。 申请费用17元，由被申请人李丰承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生 法律效力。 审判员  张世和 二〇一六年五月二十六日 书记员  张娜娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第1571-1号申请执行人：段洁晴，女，白族，1988年9月7日出生，住昆明市西山区委托代理人：张剑，系中实法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：周学，男，汉族，1983年2月16日出生，住昆明市盘龙区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第77号民事判决书，被执行人周学应于该判决生效之日起十日内向申请执行人段洁晴归还借款人民币30000元；案件受理费人民币550元由被执行人周学承担。现因被执行人周学逾期未履行上述义务，申请执行人段洁晴于2015年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人周学名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人段洁晴也无法提供可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1571号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段培永二〇一六年五月二十三日书记员  刘 宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周世祥，男，1946年10月26日出生，汉族，住云南省宜良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡其安，男，1954年4月11日出生，汉族，住云南省宜良县。再审申请人周世祥因与被申请人胡其安财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2015）昆民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周世祥申请再审称：本案侵权行为是胡其安在先，涉案土地是周世祥承包的，周世祥被迫无奈才撬胡其安的围墙。生效判决认定事实错误，故申请再审。本院认为：周世祥没有提交任何证据证明其对诉争土地享有管理使用权，土地上的农作物及建筑都是胡其安所有。在双方对土地使用权发生争议时，可以向有关行政机关请求予以解决，通过合法的途径主张权利。周世祥自行损坏胡其安种植的农作物及建盖的建筑物属于不通过合法途径解决纠纷的侵权行为，生效判决结合周世祥认可的侵权次数和侵权的具体情况，酌情判决周世祥承担人民币6000元的经济赔偿损失并无不当。周世祥的再审申请事由不能成立，生效判决并无不当。综上所述，周世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周世祥的再审申请。审判长 唐 勇审判员 熊金华审判员 晏云锋二〇一六年五月五日书记员 吴亚萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终198号上诉人（原审被告）：叶学通，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审被告）：陈科丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审原告）：陆红艳，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人叶学通、陈科丹不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初868号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案是自然人之间的借贷法律关系，不构成合同的四大要素，故原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定错误，应适用该法第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”两上诉人住所地均在宁海县，借款协议中未明确约定合同履行地，因此本案的管辖权在宁海县人民法院，且考虑本案的实际情况，将本案移送宁海县人民法院管辖更为合理。故请求将本案移送至宁海县人民法院管辖。本院经审查认为，虽然本案双方当事人是自然人，但双方签订有《借款合同》，双方之间的法律关系为借款合同纠纷，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方《借款合同》中未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人归还借款，被上诉人是接收货币一方，被上诉人的住所地在浙江省平湖市，故原审法院作为货币接收一方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年五月十八日书 记 员  朱 悦
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）云3122执49号 被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司： 关于申请执行人钱锦胜与被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案。梁河县人民法院于2016年1月28日作出（2015）梁民二初字第67号民事调解书，由原告德宏银湾水岸房地产开发有限公司支付被告钱锦胜60400元。因德宏银湾水岸房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的金钱给付义务，钱锦胜于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为60400元。 本案在执行过程中，经查询，被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司在中国农业银行梁河县支行账号为：13×××50的储蓄账号内有存款，2016年5月9日冻结被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司的部分存款人民币61206元（执行款60400元、执行费806元）。2016年5月12日将被执行人德宏银湾水岸房地产开发有限公司在中国农业银行梁河县支行冻结的执行款扣划至本院执行专户。据此，（2015）梁民二初字第67号民事调解书已执行完毕。 二〇一六年五月二十四日
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云07民终177号 上诉人（原审原告）钱建平，女，1973年10月13日生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人（特别授权）张国耀，云南泰联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金茂（丽江）置业有限公司。 住所丽江市古城区香江路世界遗产公园内**。 法定代表人刘峰，该公司负责人。 委托代理人（特别授权）许安平，云南云勇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）余即天，金茂（丽江）置业有限公司法务。 上诉人钱建平（以下简称上诉人）与被上诉人金茂（丽江）置业有限公司（以下简称被上诉人）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方于2014年6月16日就原告向被告购买位于丽江市古城区“金茂雪山语”第3组团第126幢房屋签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定房屋总价款为4400000元。合同履行期间，因被告向原告销售的商品房未取得竣工验收备案，原、被告双方经协商，签订《房屋置换协议》，将双方于2014年6月16日签订的《商品房购销合同》中约定的第三组团第126幢房屋调换为第三组团第131幢，房屋总价款为4886000元，交付时间为2014年11月1日，被告预计于2015年6月30日取得房屋竣工备案，并约定由被告向原告支付截至2015年6月30日的违约金475200元，两幢房屋差价486000元，双方约定该差价通过被告应向原告支付的违约金472000元作抵扣，剩余108000元购房款由原告向被告另行支付。《房屋置换协议》签订后，双方重新签订了《商品房购销合同》及《补充协议》，合同中约定被告应将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付原告，《补充协议》约定原告不得以房屋装饰、设备不符合约定为由拒收房屋。合同签订后，被告于2015年7月1日通过快递方式向原告发出《金茂雪山语入住通知》，原告收到通知后于2015年7月29日对方房屋进行验收。验收后原告认为房屋存在瑕疵，小区配套设施不符合使用条件拒绝接收房屋。原告已按合同约定交清全部购房款。被告已于2015年6月30日将本案涉及的房屋进行了竣工验收备案。 原审法院认为，原、被告双方于2014年6月16日签订的《商品房购销合同》、《补充协议》、及后续签订的《房屋置换协议》系双方真实意思表示，合法有效，应严格履行。原、被告双方在合同中约定的交房时间为2014年11月1日，交房期限届满，被告未能及时将房屋交付原告，被告已按约向原告支付逾期交房违约金至2015年6月30日，后被告于2015年6月30日将房屋进行了工程竣工验收备案，并及时通知原告办理房屋交接手续，被告已按约履行交房义务，现原告以被告交付房屋不符合合同约定为由，拒收房屋。原告未提交有效证据证明被告交付房屋不符合合同约定，亦不愿意按现状接房，故本院对原告诉请被告立即将符合合同约定的房屋交付原告并支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钱建平的诉讼请求。案件受理费4964元，由原告钱建平承担。 原审判决宣判后钱建平不服，向本院提起上诉。1、请求查明本案诉争事实，准确适用法律，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由：一、上诉人的诉讼权利没有得到原判的充分尊重、保护。在一审阶段，上诉人申请人民法院进行现场勘察。然而，原判却以自己不懂验收为由加以拒绝，直接让上诉人的代理人将申请书退回。上诉人认为，申请人民法院进行现场勘察是当事人的一个重要权利，是确保实体权利能否得到保障的重大诉讼程序权利，暂不论现场勘察对最终的事实认定、法律适用有多少价值，人民法院在公正、严肃的司法立场上都应该积极予以保障。原判直接拒绝现场勘查，是先入为主的思想在支配，是主观主义的做法，上诉人认为原判是未审先判。连程序权利都未能行使，如何让上诉人在案件中感到公平正义呢？二、由于原判对上诉人现场勘查的诉讼权利未予保障，导致案件诉争事实未能全面得到司法认定。上诉人认为被上诉人延迟交付房屋主要根据两点：一是所交付房屋本身存在诸多质量问题，上诉人无法直接居住使用，上诉人己经提交了相关证据证实；二是小区本身不符合国家建设部门关于住宅小区验收标准。在本案开庭时，上诉人所购房屋所在小区简直还是一个大工地，建筑垃圾遍地，下水道没有井盖，一路上坑坑洼洼，绿化工程没有结束，道路泥泞无法下脚等等。原判只根据房屋本身来判定上诉人的诉讼请求，根本没有对小区本身进行审查认定，导致关键事实未能全面认定查清。由于该小区未完成的配套工程范围较大，目前有可能还没能最后完工，请贵院到现场勘察，己确定被上诉人延迟交房的事实理由。三、关于举证责任问题。原判认定被上诉人未违约的证据是被上诉人提交的一份《竣工备案》。然而，该证据本身不能自证与本案的关联，也没有其他证据证实该竣工备案的小区就是上诉人所购房屋的小区。另外，原判将举证责任归给上诉人是错误的，本案是合同纠纷，交付合格房屋是开发商的合同义务，被上诉人作为开发商主张自己已经履行了合同义务，依法应承担举证责任，而不是由买受人举证。谁主张谁举证是举证的一般原则，但并非是唯一的，我们似乎不能只知道一般做法，而不知道例外啊。 被上诉人在二审中未能提交书面答辩。 在二审中，双方皆未提交新的证据。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人经协商一致后，于2014年6月16日上诉人购买被上诉人开发的丽江市古城区“金茂雪山语”第3组团第126幢房屋签订《商品房购销合同》及《补充协议》和后续签订的《房屋置换协议》调整为131幢房屋协议，该合同权利义务关系明确是双方共同协商后的合意，符合法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。双方约定的交房期限为2014年11月1日，因被上诉人未能按合同约定的时间向上诉人交房，双方约定预计于2015年6月30日取得房屋竣工备案，并约定由被上诉人向上诉人支付截至2015年6月30日的违约金475200元。房屋交付达到合同约定后，被上诉人已通知上诉人接房，但上诉人认为，因交付房屋存在质量问题，小区不符合建设部门关于住宅小区验收标准，是一个大工地，配套未完成。本院认为，双方合同约定的131幢房屋经相关部门验收合格，已达到交房条件，被上诉人已通知上诉人接房，上诉人应按合同约定接收房屋。在二审中上诉人无证据证明购买的131幢房屋还未能达到交房条件。其上诉人请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4964元由上诉人钱建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王炳武 审判员  马 昕 审判员  杨 艳 二〇一六年五月十八日 书记员  和八江
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执593号申请执行人李江定，女，1973年7月3日出生，住所地昆明市官渡区，证件号码530111197307033860。申请执行人李少坤，男，1974年12月17日出生，住所地昆明市官渡区，证件号码530111197412173814。申请执行人罗琼珍，女，1951年8月14日出生，住所地昆明市官渡区，证件号码530111195108143849。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司，地址呈贡县环城东路**。李江定、李少坤、罗琼珍申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第5069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李江定、李少坤、罗琼珍向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于2016年4月12日将执行款将至我院执行庭账户，并于2016年5月23日发还权利人李江定、李少坤、罗琼珍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条（六）项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法（2015）官民一初字第5069号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 昆二〇一六年五月二十五日书记员 晋昆林
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初4548号原告王鹏，男，1978年1月30日生，汉族，住平度市经济技术开发区。被告姚洪元，男，1953年6月14日生，汉族，住平度市。委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族，住平度市，平度向前法律服务所法律工作者。案由：建筑设备租赁合同纠纷。原告王鹏诉称，被告姚洪元于2012年在平度市李园街道办事处农民经济适用房翰林苑小区施工期间，向原告租赁塔机（QTZ31.5）、钢管、扣件等建筑机具，工程结束后，总计产生费用66591元，被告于2014年1月28日给原告写有66591元的欠条一张，上述款项经原告多次催要，被告至今没有履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠款66591元并承担本案的诉讼费用。被告姚洪元辩称，欠款属实，愿与原告协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姚洪元欠原告王鹏建筑设备租赁费66500元，于2016年6月30日之前一次性付清。如果被告未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，原告有权申请执行全部未付欠款及逾期利息（以欠款本金66500元为基数，自逾期之日起至被告付清欠款之日止，按年利率18%计息）。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告姚洪元负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐淑平二〇一六年五月三十日书记员  杜佳佳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云28民终169号上诉人（原审原告）西双版纳中荣房地产开发有限公司。住所地景洪市澜沧江路。法定代表人龚泽海，总经理。委托代理人肖璐璐，系该公司行政经理。特别授权代理。被上诉人(原审被告)肖海波，男，1992年11月23日出生，汉族，住勐腊县勐。委托代理人陈喜英，女，1963年3月14日出生，汉族，住云南省勐腊县，系肖海波母亲。特别授权代理。上诉人西双版纳中荣房地产开发有限公司因与被上诉人肖海波房屋买卖合同纠纷一案,不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人西双版纳中荣房地产开发有限公司以采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，于2016年5月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西双版纳中荣房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人西双版纳中荣房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉费5068元，减半收取2534元，由上诉人西双版纳中荣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  马 云审判员  朱江舟二〇一六年五月三十一日书记员  张秋林
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2016）云0111执3号黄树华：申请执行人黄树华与被执行人段海英婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南沃民农业科技有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一六年五月二十四日
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1781民初1216号 原告刘晓川，男，汉族，住四川省万源市。 委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被告林义清，女，汉族，住四川省万源市。 委托代理人高兴康，男，汉族，住四川省万源市。 委托代理人吴寿江，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。 第三人刘洪斌，男，汉族，住四川省万源市。 第三人何世勇，男，住四川省万源市。 第三人兰美安，男，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告刘晓川诉被告林义清、第三人刘洪斌、何世勇、兰美安案外人执行异议之诉纠纷一案中，发现该案案情复杂，认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告刘晓川诉被告林义清、第三人刘洪斌、何世勇、兰美安案外人执行异议之诉纠纷一案由简易程序转为普通程序继续审理。 审判员  刘青松 二〇一六年五月二十七日 书记员  汪川侠
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执2724号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人朱楚容。上列申请执行人与被执行人朱楚容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李金善二〇一六年五月十八日书记员  李志华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初2439号原告黎东，男，1967年10月13日出生，汉族，现住昆明市五华区。委托代理人徐文学、谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告刘全君，男，1974年12月18日出生，蒙古族，现住昆明市西山区。本院于2016年4月20日立案受理了原告黎东诉被告刘全君共有物分割纠纷一案，本院依法向原告黎东送达了受理通知书及缴纳诉讼费的通知，通知其应于七日内预交案件受理费，截至2016年4月28日，原告黎东在法院指定的期限内，始终未缴纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交缴诉讼费等申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定：（2016）云0112民初字第2439号案件按原告黎东撤诉处理。审判员  郭志勇二〇一六年五月十日书记员  刘文静
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0113刑初225号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人张正凯，男，1977年1月28日生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，农民，户籍登记地：安徽省太和县，现住东川区。因本案于2016年1月6日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人张正凯犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人张正凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月28日21时36分，被告人张正凯醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车行驶至东川区仁和医院门口路段时被查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为98.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人张正凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人一个月到二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人张正凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告单及照片,机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；常住人口信息查询、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆锦司[2015]毒检字第3976号）、鉴定意见告知书；被告人张正凯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张正凯在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张正凯到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张正凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一六年五月十九日书记员  李德民
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2822执66号申请执行人佘思科，男，1971年10月1日出生，彝族，个体工商户，身份证住址景洪市大渡岗乡，现住勐海县。被执行人岩坎嫩，男，1978年7月11日出生，傣族，农民，住勐海县勐混镇。关于申请执行人佘思科与被执行人岩坎嫩买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）海民二初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人佘思科于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。本案执行标的12,500.00元，被执行人岩坎嫩承担案件受理费56.50元、执行费88.00元，合计：12,644.50元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人岩坎嫩于2016年9月30日前履行5,500.00元，余款7,144.50元于2017年9月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：（2016）云2822执66号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨光昌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执2483号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路**。负责人沈初阳，行长。被执行人义乌市亿发进出口有限公司，住，住所地：义乌市江东街道越阳一小区******/div>法定代表人方益明。被执行人方益民，男，1963年5月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人黄海芝，女，1968年5月24日出生，汉族，住义乌市。被执行人郑周芳，男，1961年4月8日出生，汉族，住义乌市。被执行人赵秀娟，女，1962年11月18日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第7420号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月28日查封了被执行人郑周芳、赵秀娟共有的坐落于义乌市三挺路19号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:拍卖被执行人郑周芳、赵秀娟共有的坐落于义乌市三挺路19号（权证号码：义乌房权证稠城字第c00112216号、c00112217号；土地证号：义乌国用（2012）第001-000**）的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 徐鹏俊二〇一六年五月三日代书记员 陈永庆
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祥执字第517-1号申请执行人罗文松，男，现年50岁，南涧县人，住南涧县。委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师。被执行人祥云县开进煤矿，住所地祥云县云南驿镇大田矿区。负责人陈大华。罗文松与祥云县开进煤矿工伤保险待遇一案，申请执行人罗文松，依据已经发生法律效力的祥云县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）祥劳人裁第24号裁决书，于2015年11月18日向本院申请执行，申请执行标的11.3576万元。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人祥云县开进煤矿因政府行为现已关停，政府应给予的煤矿关闭补偿款尚未到位，经查询祥云县开进煤矿无银行存款可供执行，本院已裁定扣留该煤矿在祥云县煤炭工业局的煤矿关闭补偿款，待款项到位后，本院依法提取。本案符合终结本次执行的法定情形，案经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：祥云县人民法院（2015）祥执字第517号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院恢复执行未受偿额11.3576万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一六年五月十二日书记员  刘丛雄
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初250号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：白孝余，男，土家族，1966年9月23日出生，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告白孝余信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春晓到庭参加诉讼，被告白孝余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告白孝余支付截至2018年12月2日的信用卡欠款本金138633.76元、利息2070.23元、违约金2456.71元、分期手续费9217.43元，并自2018年12月3日起以欠款本金138633.76元为基数，按照日万分之五支付利息以及以最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止。      被告白孝余未作答辩。                  被告白孝余申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年5月7日                                              截至日期              2018年12月2日                                              欠款金额              本金              138633.76元              利息              2070.23元                  分期手续费              9217.43元              违约金              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。白孝余申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行信用卡重庆分中心要求白孝余偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告白孝余支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告白孝余于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金138633.76元，并支付截至2018年12月2日的利息2070.23元、分期手续费9217.43元；      二、 被告白孝余于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2018年12月3日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金138633.76元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      三、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3347.56元，由被告白孝余负担3298.43元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自行承担49.13元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    陈丽蔚      审  判  员    郭雪妍      人民陪审员    刘成均                        二○一九年五月十七日            法 官助 理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘0502民初1103号原告候某某。被告张某某。原告候某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生矛盾。2015年9月份我曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的离婚请求，但之后我们仍持续分居生活至今。现要求与被告离婚；抚养婚生女候某甲，由被告抚养婚生子张乙，抚养费均自理。被告张某某辩称，我们婚后因家务琐事发生争吵是事实，但没有影响夫妻感情，为了孩子坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年开始同居生活，2011年9月24日补领结婚证，2008年12月27日生女候某甲，2011年1月18日生子张乙。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方因家务琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年9月25日原告状诉到法院，要求与被告离婚，因双方分居时间较短，本院于2015年10月14日判决驳回了原告的离婚请求，此后原、被告持续分居生活至今。现原告再次状诉到法院，要求处理。上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚证，（2015）天秦藉民初字第170号民事判决书等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告经本院判决驳回离婚请求后，仍与被告持续分居生活至今，双方分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。因婚生女候某甲一直随原告共同生活，婚生子张乙一直随被告共同生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，原告要求婚生女由其抚养，婚生子由被告抚养，抚养费均自理的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告候某某与被告张某某离婚；二、原、被告婚生女候某甲由原告候某某抚养，婚生子张乙由被告张某某抚养，抚养费均自理。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告候某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年五月二十四日书记员 郝亚河
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执1816号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人欧阳建华，男，1980年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第2883号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年五月二十三日书记员 张 华附：相关法律条文
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2329执140号 申请执行人马帅高，男，1976年10月16日生，汉族，初中文化，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。 被执行人张勇，男，汉族，1973年10月6日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的马帅高申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云2329民初190号民事调解书，本院于2016年4月11日依法立案执行。 本院在执行过程中依据调解书确定的内容，于2016年4月11日下协助执行通知书至禄劝县农村信用合作社并告知当事人双方前往办理股权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）云2329执字第140号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一六年五月十一日 书记员  王爱康
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1907号原告：张丽梅，女，1963年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：黄正熙、李明锋，广东威格信律师事务所律师、律师助理。被告：何炎祥，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁秀珍，女，1960年10月24日出生，汉族，住址同上，两被告共同委托代理人：黄玲，广东广中律师事务所律师。原告张丽梅诉被告何炎祥、梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张丽梅的委托代理人黄正熙到庭参加诉讼。被告何炎祥、梁秀珍的共同委托代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告因资金周转困难于2014年6月11日向原告借款600000元，原告依约向两被告提供借款。但借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，无果。原告为维护自身的合法权益，遂于2016年1月6日诉至本院，请求依法判令两被告共同向原告偿还借款600000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）并由两被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉称提交：1.借款收据；2.工商银行转款业务凭证；3.人口户口信息。两被告辩称：两被告通过银行收到60万元是事实，但是案外人何带好利用了原告的假国有土地证诈骗两被告的资金60万元。在借款的当日，两被告不知道原告借款给何带好的事实。何带好欺骗两被告在借款收据上签名。两被告在收到原告的款项后马上把款项划走。在借款的当日，原告与何带好串通好骗取两被告代收款的，两被告并没有基于任何原因向原告借款。两被告没有经营生意，也不需要资金周转。借款收据中载明何带好把非国有土地的土地注明是“中府国用”，所以本案的借款是两被告被诈骗的真实记载，两被告认为本案的证据不真实，应该由何带好承担本案的还款责任。两被告已经就此事向公安局报案，所以本案属于诈骗案，不属于民事借贷法律关系，原告主张的民事法律关系无效。两被告对其辩称提交以下证据：1.银行流水；2.银行个人业务凭证。经审理查明：2014年6月11日，两被告向原告出具借款收据，载明“今本人梁秀珍、何炎祥，身份证号码：，收到张丽梅借款，人民币现金：陆拾万元整，（小写）￥600000.00整”，落款处有两被告的签名及指模确认。根据原告提交的工商银行转款业务凭证，2014年6月11日，原告通过银行转账方式向被告何炎祥交付了款项600000元。两被告在借款后，至今未向原告还款。原告多次向两被告催讨，无果。原告遂于2016年1月6日诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告何炎祥、梁秀珍向原告张丽梅借款600000元的事实，有原告提供的借款收据及工商银行转款业务凭证作为证据予以证实，双方权利义务清楚，两被告在庭审中对借款收据上的签名及指模均予以确认，本院对此亦予确认。两被告在庭审中称两被告被案外人何带好所骗，并已向公安局报案，两被告原告未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。两被告借款后，至今仍拖欠原告借款600000元，现原告要求被告偿还借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告双方于借款收据上未约定利息，亦未约定借款期限，现原告要求从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何炎祥、梁秀珍于本判决生效之日起五日内偿还借款60000元及利息（从2016年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告张丽梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告何炎祥、梁秀珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  王 东审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一六年五月二十四日书 记 员  梁俊民
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云07民终120号 上诉人（原审原告）江帮尧，男，汉族，初中文化，1969年2月15日生，云南省华坪县人，城镇居民，住云南省华坪县。 被上诉人（原审被告）张光云，男，汉族，初中文化，1964年4月2日生，云南省华坪县人，个体户，住云南省华坪县。 上诉人江帮尧（以下简称上诉人）与被上诉人张光云（以下简称被上诉人）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：攀枝花市智华煤业有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，登记法定代表人鄢山，登记股东倪兴茂。2010年3月13日张光云、倪兴茂、李铭、江帮尧签署了攀枝花市智华煤业有限责任公司干坝塘煤矿（原红财公司煤矿）合伙协议，第一批资金投入总价2300万元，股份分配100％计算，张光云10**万元占45％股份，倪兴茂920万元占40％股份，李铭207万元占9％股份、江帮尧138万元占6％股份，今后购买主井，投资标准化矿井均按股份投资。经原、被告协商，由原告收购张光祥攀枝花市智华煤业有限责任公司干坝塘煤矿6％的股份，并将张光祥在合伙协议上的名字涂改后江帮尧签上自己的名字。之后，江帮尧于2010年3月30日通过银行转账的方式，将收购股份价款138万元及资金占用费3万元支付给张光云，张光云向江帮尧出具收条。现原告认为攀枝花市智华煤业有限责任公司干坝塘煤矿早已关停，且被告的欺哄行为，导致原告购买攀枝花市智华煤业有限责任公司干坝塘煤矿的股份的目的不能实现。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，2013年10月24日攀枝花市人民政府作出攀府发[2013]35号攀枝花市人民政府关于印发《攀枝花市煤矿企业兼并重组实施方案》的通知，攀枝花市智华煤业有限公司与攀枝花市恒鼎矿业有限公司签订兼并重组协议。 原审法院认为：本案原告实际购买的是案外人张光祥持有的攀枝花市智华煤业有限公司干坝塘煤矿（原红财公司煤矿）6％的股份，并在合伙协议上将张光祥的名字涂改后经江帮尧亲笔签字确认。原告将购买股份的转让款及资金暂用费共141万元支付给被告，被告将该转让款付给张光祥，原告购买张光祥的股份已经实际履行完毕，故原告主张要求被告返还购买股份转让款、资金占用费141万元及利息500256.25元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告江帮尧的诉讼请求。案件受理费21992元，由原告江帮尧负担。 原审判决宣判后上诉人江帮尧不服，向本院提起上诉。 一、请求二审法院依法改判由被上诉人返还上诉人人民币141万元；二、判令被上诉人支付上诉人从2010年3月10日至2015年12月10日的资金占用利息531041.25元（按银行贷款利率6.55％计算）;以上两项合计1941041.25元；三、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要事实与理由：一、原判认定事实错误，仅以上诉人在被上诉人的一个笔记本上签字就认定股份转让完成，是极其错误的。对于被上诉人是否将该笔转让款用于购买股份却不予审查，仅用上诉人的一个签字就认定股权交易完成是不正确的。首先，上诉人签字仅是认可购买智华公司的股份，被上诉人也非智华公司的股东具有股份的处置权。因此，在上诉人认可购买公司股份并付款后，还涉及被上诉人将转让款交付有权出让公司股份的人，公司同意股份转让给他人，以及最后签订正式合同上诉人成为公司股东等的事项。所以，上诉人的签字认可仅是一个股权转让合同的预备行为即委托了被上诉人帮助购买智华公司的股份。至本案开庭审理，被上诉人也末完成股份购买的事宜。二、应由被上诉人承担缔约过失责任。 在上诉人于2010年3月13日签字确认购买智华公司股份后至今己五年时间，上诉人再未就此事收到被上诉人的任何音讯。如果认为购买股份已经完成，上诉人成为智华公司的股东了，那么这五年的时间上诉人从未行使过任何公司股东权益，煤矿经营状况如何也从不知晓，股东的权益也未得到任何的保障。而在庭审查明的情况看，被上诉人在以收取上诉人转让款后从未将该款用于购买公司股份、并且也未提供任何上诉人已经成为公司股东的依据。而在整个购买智华公司的股份过程中，被上诉人并不是智华公司的般东。他本人是无权出售股份的，因此，他的角色更像一个中介的被委托人的角色。事项最终没有完成，他理应退还所收取的全部费用。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：一、上诉人实际购买的是案外人张光祥持有的攀枝花市智华煤业有限公司干坝塘煤矿（原红财公司煤矿）6％的股份，并在合伙协议上将张光祥的名字涂改后经江帮尧亲笔签字确认。上诉人将购买股份的转让款及资金暂用费共141万元支付给被上诉人，被上诉人将该转让款给付给张光祥，上诉人购买张光祥的股份己经实际履行完毕。并非上诉人所说，签字就认定股份转让完成，是否将该笔款用于购买股份，被上诉人未完成股份购买事宜。二、攀枝花市智华煤业有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，登记法定代表人鄢山，登记股东倪兴茂。2010年3月13日张光云、倪兴茂、李铭、江帮尧签署了攀枝花市智华煤业有限责任公司干坝塘煤矿（原红财公司煤矿）合伙协议，第一批资金投入总价2300万元，股份分配100％计算，张光云10**万元占45％股份，倪兴茂920万元占40％股份，李铭207万元占9％股份，江帮尧138万元占6％股份，今后购买主井，投资标准化矿井均按股份投资。三、根据《攀枝花市煤矿企业兼并重组实施方案》，倪兴茂于2010年1月3日购买了黄天才、杨永和的股份2300万元，以智华干坝塘煤矿为主体整合红财干坝塘煤矿后为6万吨的新煤矿，整合后智华干坝塘煤矿为主井，原红财干坝塘煤矿的主井变为副井。根据《攀枝花市智华煤业有限责任公司章程修正案》和攀枝花市智华煤业有限责任公司2015年10月的证明，鄢山占出资额的10%，倪兴茂占出资金额的90%，所以倪兴茂在该煤矿为最大的股东。四、被上诉人收到李铭、江帮尧的款项后，通过五次将投资款转给倪兴茂，分别为：773万、600万、173万、53万、247万，合计1846万元，应该说没有投够前期投资2300万元。事实上，从2013年10月该煤矿的生产、管理、经营都由倪兴茂负责，被上诉人和上诉人都没有参加经营管理，该煤矿从2013年停产关闭、兼并重组至今，上诉人所述“五年来没有行使过股东权益”被上诉人没有提供上诉人是股东的依据，纯属无理缠诉。请驳回上诉，维持原判。 在二审中，双方皆未提交新的证据。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：2010年3月13日上诉人自愿购买张光祥持有的攀枝花市智华煤业有限公司干坝塘煤矿（原红财公司煤矿）6％的股份，并在合伙协议上签名确认，该协议权利义务关系明确。几方当事人在签订合同过程中，并未违背诚实信用原则。上诉人虽将购股款转给被上诉人，被上诉人又将款项转给张光祥，但购买张光祥股份已实际履行，现上诉人购买张光祥股份后，能否行使股东权，系另一法律关系。为此，上诉人请求被上诉人返还购股款及利息的理由，不符合本案事实及法律规定，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21992元由上诉人江帮尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  王炳武 审判员  马 昕 审判员  杨 艳 二〇一六年五月十二日 书记员  和八江
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初2607号原告刘钊诉被告罗绮萍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘钊申请撤诉，经审查原告刘钊的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘钊撤回对被告罗绮萍的起诉。审判员 褚 嬴二〇一六年五月三十日书记员 刘筱燕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初769号原告李幸福，男，汉族，住郸城县。被告赵付亮，男，汉族，住郸城县。委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。被告梁文艺，男，汉族，住郸城县。被告梁海军，男，汉族，住址同上。原告李幸福诉被告赵付尧、梁文艺、梁海军建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增瑞独任审判，依法进行了公开开庭审理，原告李幸福，被告赵付尧及其委托代理人孙涛，被告梁文艺，梁海军均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李幸福诉称：2015年3月份，我与三被告口头约定由三被告承建我的房屋，两层砖混结构，赵付尧承建主体及内外粉工程，梁文艺、梁海军承按的是木工工程，因赵付尧在为我建房时偷工减料，未按我的要求使用水泥含量，施工不符合要求，致使建造的房屋承重柱子空半截，大梁裂缝，房顶塌陷，房顶厚度达不到要求，工程质量存在重大问题，人、根本不能居住，为保护我的合法权益诉至法院，要求三被告对房屋有质量问题部分进行无偿翻工维修，诉讼费由被告承担。被告赵付尧辩称：原告变更诉讼请求、应当给我预留答辩期限，原告所诉不属实，房屋梁裂与不裂与我无关，我只负责土建轻工，材料由原告自备，且该房屋原告早已入住，要求依法驳回原告诉讼请求。被告梁文艺辩称，我们只负责支壳子，其它浇筑等与我们无关，房屋是否存在质量问题与我们无关。被告梁海涛所辩与梁文艺辩称相同。经审理查明，2015年农历2月份，原告李幸福家建两层砖混房屋，由被告赵付尧领工承建该房屋的土建工程，被告梁文艺、梁海军负责木工支壳子，在施工期间原告李幸福与被告赵付尧发生纠纷，赵付尧诉至本院，此案在审理过程中李幸福提起了反诉，2015年11月，郸城法院作出（2015）郸民初字第1860号民事判决书，判决书认定李幸福所建房屋的房顶存在裂痕，一个立柱中间出现空洞观象。李幸福提出反诉请求让赵付尧赔偿房屋出现房顶、大梁裂缝、立柱空虚的维修费用，因李幸福不能提供证据证明，该房屋出现质量问题是赵付尧造成及是否存在质量问题，缺乏有关机构的评估和鉴定而不予认定，依法驳回李幸福的反诉，李幸福上诉后，2016年1月4日周口中院作出（2015）周民终字第03269号民事判决书，驳回上诉，维持原判，2016年2月29日李幸福再次诉至本院。上述事实有（2015）郸民初字第1860号民事判决书，（2015）周民终字第03269号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李幸福所建的房屋的房顶存在裂痕，一个立柱中间出现空洞现象，就此质量是否存在问题，出现的问题是施工方或支壳子方或提供材料方的责任未提供证据证明，又未启动司法鉴定程序，应由谁承担此责任和证据不足，故原告李幸福要求被告赵付尧、梁文艺、梁海军对有质量问题部分进行无偿翻修的请求，证据不足，应依法不予支持，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李幸福的诉讼请求。诉讼费100元由原告李幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵增瑞二〇一六年五月十六日书记员  郭长安
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江宁禄民初字第01015号 原告徐长星，男，1989年5月2日生，汉族。 被告海口巨裕商贸有限公司（组织机构代码39560425-4），住所地在海南省海口市美兰区和平南路**和平城市广场**。 法定代表人马晓东，总经理。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（组织机构代码66052765-X），住所地在北，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十四街******> 法定代表人刘强东，董事长。 委托代理人吴青玲，法务职员。 原告徐长星诉被告海口巨裕商贸有限公司（以下简称巨裕公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月27日、5月9日公开开庭进行了审理。原告徐长星、被告巨裕公司的法定代表人马晓东、被告京东公司的委托代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长星诉称：其于2015年8月5日通过网络平台在京东商城的森鲜官方旗舰店（由被告巨裕公司经营）购买了共计4175元的70罐俄罗斯进口鸡肉罐头（以下简称涉案罐头）用于酒席使用。其在收货后发现涉案罐头没有中文标识、生产厂家、卫生许可证号码，其认为该产品不符合《中华人民共和国食品安全法》规定，属于不符合食品安全标准的食品。其向网络交易平台被告京东公司索要聊天记录、交易快照及商家注册信息时京东公司拒不提供。故诉至法院，要求该商品的销售者巨裕公司及网络交易平台京东公司退还价款4175元并赔偿十倍的价款41750元，合计45925元。 被告巨裕公司辩称：其所销售的涉案罐头并非不符合食品安全标准的产品，原告徐长星亦无证据证实其健康受到损害，请求驳回徐长星的诉讼请求。 被告京东公司辩称：其仅系网络交易平台的提供者，并不是买卖合同的相对方。其可以提供出售方的真实联系方式，也没有侵害消费者权益的行为。原告徐长星所购买的涉案罐头系经检验检疫合格后投入中国市场销售的，罐头上没有中文标识仅仅是存在标签瑕疵，并不影响食品安全。故请求驳回徐长星的诉讼请求。 经审理查明：2015年8月5日，原告徐长星通过被告京东公司开设的网络交易平台“京东商城”在被告巨裕公司经营的网络店铺“森鲜官方旗舰店”购买了70罐俄罗斯进口鸡肉罐头，总价款4175元。涉案罐头无中文标识。徐长星收到涉案罐头后食用了1罐，尚余69罐。 审理中，原告徐长星认为涉案罐头无中文标识，故不符合《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，属于不符合食品安全的食品；被告巨裕公司则认为涉案罐头没有中文标识属于标签瑕疵，并提交了自批发商中国国投贸易有限公司的取得的《入境货物检验检疫证明》、产品清单及进口货物报关单以证实涉案罐头系合法进口食品，符合食品安全标准。徐长星还认为网络交易平台的提供者被告京东公司拒不提供其在购买涉案罐头时的聊天记录、交易快照及商家注册信息，故按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定京东公司亦应承担赔偿责任；京东公司提交了巨裕公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、地址确认书以及涉案、地址确认书以及涉案罐头的进口手续以证明其可以提供销售者巨裕公司的真实联系方式营资质以及涉案罐头的来源均进行了审查，故无需承担任何责任。 原告徐长星提出其要求二被告退还价款4175元的依据是因被告巨裕公司销售不符合食品安全的食品，故要求解除买卖合同；巨裕公司陈述如果其确违反食品安全法的有关规定，同意解除买卖合同，并由徐长星退还尚余的69罐涉案罐头；由其全额退还价款4175元。 原告徐长星认为涉案罐头不符合食品安全标准，未提交其他证据予以证实；其也陈述食用涉案罐头后并未出现身体不适。 以上事实，有网络订单打印件、快递单、《入境货物检验检疫证明》、产品清单、进口货物报关单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。被告巨裕公司在网络上销售的涉案罐头并无中文标签及说明书，违反上述规定，买卖合同应予解除；并由原告徐长星向巨裕公司返还涉案罐头69罐，由巨裕公司退还价款4175元。依照法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。徐长星认为其所购买的涉案罐头不符合食品安全标准，未能举证加以证实；仅凭涉案罐头无中文标签并不能得出该食品必然不符合食品安全标准的结论，故对徐长星要求巨裕公司赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式、地址和有效联系方式的交易平台提供者要求赔偿。本案中，被告京东公司并不是买卖合同的相对方，且其能够提供销售者巨裕公司的真实名称、地址和有效联系方式、地址和有效联系方式星消费者权益的行为，故对徐长星要求京东公司承担责任的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告徐长星于本判决发生法律效力之日起十日内将69罐俄罗斯进口鸡肉罐头退给被告海口巨裕商贸有限公司；同时，海口巨裕商贸有限公司返还徐长星价款4175元。 二、驳回原告徐长星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费948元，由原告徐长星负担600元，由被告巨裕公司负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059010********）。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  张家文 人民陪审员  熊光荣 二〇一六年五月十七日 书 记 员  石洪槟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第4759号原告周琼英，女，1961年3月20日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治县。被告陈昌权，男，1982年6月12日生，汉族，住昆明市官渡区。被告周珊丽，女，1983年10月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治县。原告周琼英诉被告陈昌权、周珊丽民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，原告周琼英于2016年5月17日向本院提出对被告被告陈昌权、周珊丽的撤诉申请。本院认为，原告周琼英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告周琼英撤回对被告陈昌权、周珊丽的诉讼。案件受理费920元退还原告周琼英。审 判 长  林胜华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李玉珠二〇一六年五月十七日书 记 员  帅云霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终1122号上诉人邵华裕，男，汉族，1955年8月30日出生，连州市人，住连州市。上诉人邵华裕不服连州市人民法院（2016）粤1882民初365号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邵华裕上诉称：1981年生产队分给上诉人的田，一直到今都没变动过，政府又补办以前遗漏的白梅冲0.63亩给上诉人耕种使用。2009年5月13日，上诉人告邵火带侵占承包田，邵火带称1994年时用旧宅基地换到来的有0.1亩，不肯给上诉人使用。其实没有换地的事，2015年12月16日上诉人与政府联合约定给邵火带3个月时间去办0.1亩的土地使用证，已经4个月了，也还没办到，证明就没有换地的事实。请求判令邵火带返还0.1亩的水田。本院经审理认为，上诉人曾于2009年5月13日向连州市人民法院提起诉讼，要求判令被上诉人邵华带返还白梅冲0.1亩的水田、停止侵占、恢复原状，连州市人民法院于2009年10月13日作出（2009）连法民一初字第205号《民事判决书》，驳回邵华裕的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现上诉人邵华裕又以同一诉讼请求事实理由，相同的当事人，相同的法律关系向原审连州市人民法院提起诉讼，属重复起诉。因此，原审裁定驳回上诉人邵华裕的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓有添审 判 员  曾文东代理审判员  陈洪波二〇一六年五月十三日书 记 员  林月敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初775号原告岩二丙，男，1963年2月15日出生，傣族。委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告景洪昌佳旅游发展有限公司。统一社会信用代码915328015718661154。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江南路**。法定代表人李佳钟，职务总经理。委托代理人樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告岩二丙诉被告景洪昌佳旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员文钰适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告岩二丙于2016年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。经审查，本案原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岩二丙撤回起诉。本案受理费1134元，减半收取567元，由原告岩二丙负担。审判员  文钰二〇一六年五月十八日书记员  李渊