河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初1178号原告河北海河特种线缆有限公司（以下简称河北海河公司），住所地邢台市大曹庄管理区第一工业区。机构代码67851292-3。法定代表人赵成伙，该公司总经理。委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。被告李照伟，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，高中文化，邢台市大曹庄管理区宋家庄村人，现住。委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。原告河北海河特种线缆有限公司与被告李照伟劳动争议一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北海河公司的委托代理人胡立华，被告李照伟及其委托代理人贾存红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北海河公司诉称，被告系原告处职工，任质控员职务。2015年10月27日，原告与宏亮电缆有限公司签订了线缆产品委托加工合同，在该合同履行过程中，被告不服从公司管理，严重违反公司规章制度，不认真履行质控员职责，导致原告给宏亮电缆有限公司加工的这一批价值106000元线缆出现质量问题，后经双方协商，原告因此赔偿了宏亮电缆有限公司30000元，并被退回部分破损产品。2015年11月30日，被告在未向原告提出书面辞职申请，也未向公司其他管理人员告知的情况，私自离开单位，至今未来公司上班。2016年2月4日，原告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月22日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了宁劳人仲案（2016）06号不予受理通知书。综上所述，被告严重违反公司规章制度不履行职责的行为，给原告造成巨大经济损失，根据劳动法等相关法律、法规的规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失50000元。被告李照伟辩称，原告所述不是事实，被告在原告公司只是普通职工，关于公司的产品、生产质量、销售均是原告公司的张某2进行负责，被告没有任何权利去干涉，关于宏亮电缆的损失也与被告无任何关系。请求法院依法驳回原告对被告的起诉。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、河北海河特种线缆有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执。以上证据欲证明原告诉讼主体及程序合法。3、宏亮电缆有限公司与河北海河特种线缆有限公司签订的委托加工电缆合同两份。4、发货单、支出凭证、协议书、收款收据、转账单以及证明一份。以上证据欲证明原告与宏亮电缆有限公司在委托加工电缆合同履行中，因产品出现质量问题原告赔偿了宏亮电缆有限公司30000元，因退回电缆造成原告损失53663.7元。5、被告李照伟出具保证书、退回不合格电缆现场照片、2015年11月份考勤表。欲证明被告在原告公司任质检员，在2015年10月20日原告与宏亮电缆加工合同履行中，因其失职对产品没有检测到位给公司造成巨大损失；在2015年10月27日原告与宏亮电缆第二次加工合同履行中，又因其失职对产品没有检测到位，造成原告巨大损失，后于2015年12月8日突然离开公司旷工，不再来公司上班的事实。5、证人张某1证言，内容：张某1任公司生产车间主任，公司产品在出厂之前需经质检检查。质检员为李照伟、曹伯崇。去年与宏亮电缆有限公司因加工电缆出现质量问题时，是李照伟负责公司的质检工作。生产电缆由张某2负责，张某1协助。当时杨人金是产品质量工程师，现已不在公司。李照伟在质检科，负责质检。6、证人张某2证言，内容：张某2系公司车间主任，在2015年10月、11月间，公司与宏亮线缆公司加工了一批电缆，送过去后，对方质检科检查后说电缆不合格，后来就退货了。按规定，车间生产的产品如果质检提出问题，车间就返工；该批货质检没有提出问题。当时李照伟负责质检工作。被告李照伟对原告河北海河公司提交的证据提出以下质证意见：对原告河北海河公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件无异议。对劳动仲裁申请书所申请的内容的真实性有异议，因被告在原告公司是普通职工，公司的所有事务均由张某2全权负责。对不予受理通知书及送达回执无异议。对宏亮电缆有限公司与河北海河特种线缆有限公司签订的委托加工电缆合同的真实性有异议，因该合同未加盖宏亮电缆公司的公章，且该合同系复印件。对发货单、支出凭证、协议书、收款收据、转账单以及证明的真实性有异议，这些证据与被告没有任何关系。保证书只能证明原告公司的工程师杨人金因工作失误给原告公司造成一定的损失，而被告只是对杨人金工作失误的确认，该证据不能证实被告存在工作失误。考勤表只能证明被告在原告公司工作，不能证明被告从事的职务。对照片真实性不予认可，因该证据并未标明时间、地点，不能证明该电缆系质量有问题的电缆。对证人证言不予认可。第一，证人张某1、张某2均系原告公司职工，且与公司具有直接的利害关系。其次，证人张某2作为车间主任，其对产品质量应当有一定的认知能力，并全程监管产品的生产过程，故被告认为张某2对产品质量负有直接责任，而被告对产品生产完成后只履行一定责任，且该公司有两个质检员，被告只是有时从事质检工作，故被告有理由认为证人证言存在虚假性。经审理查明，2015年3月2日，被告李照伟到原告河北海河公司工作，任公司质检员。河北海河公司分别于2015年10月20日、2015年10月27日与宏亮电缆有限公司签订两份线缆产品委托加工合同，后因2015年10月27日签订的线缆产品出现质量问题，双方于2016年1月23日达成协议，约定原告赔偿宏亮电缆有限公司30000元，2016年2月3日，原告向宏亮电缆有限公司支付了赔偿款。因质检工作出现失误，李照伟于2015年10月27日出具保证书，并自愿接受处罚。时任公司质量检验工程师杨人金建议对其处罚200元。自2015年11月8日始，李照伟不在原告公司上班。2016年2月4日，原告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月22日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出宁劳人仲案（2016）06号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的河北海河公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、李照伟出具的保证书、原告公司2015年11月份考勤表、宏亮电缆有限公司与河北海河公司签订的两份委托加工电缆合同、发货单、支出凭证、协议书、收款收据、转账单等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告提供的证人张某1、张某2证言，因证人均系原告工作人员，与其有利害关系，故对其证明力不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告作为用人单位和劳动者，在建立劳动关系后，应当订立书面劳动合同，明确工作内容。事实上双方未订立书面劳动合同，对李照伟的工作内容及职责没有明确约定。原告主张的被告严重违反公司规章制度不履行职责并给原告造成巨大经济损失的事实，原告均不能提供证据加以证实。故对原告请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失50000元的诉讼请求，因没有事实根据，亦没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河北海河特种线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河北海河特种线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵喜维审 判 员  郭 昺人民陪审员  马晓晶二〇一六年五月十八日书 记 员  张 雪