重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12616号原告上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，组织机构代码74534454-5。法定代表人Pampalone。委托代理人蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。被告娄底市天宏工贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村5组。法定代表人王德茂。被告王德茂，男，1973年5月22日生，汉族,住湖北省十堰市茅剪区。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称上汽依维柯红岩公司）与被告娄底市天宏工贸有限公司（以下简称天宏工贸公司）、王德茂追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，上汽依维柯红岩公司的委托代理人蒋文芳、侯懋琪到庭参加诉讼，天宏工贸公司、王德茂经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽依维柯红岩公司诉称，2014年4月22日，原告作为甲方，交通银行股份有限公司重庆市分行大坪支行（以下简称交行大坪支行）作为乙方，被告天宏工贸公司作为丙方，交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）作为丁方，签订《上汽依维柯红岩商用车有限公司·交通银行股份有限公司重庆市分行汽车销售金融网从属协议》（以下简称从属协议），该协议约定：交行大坪支行对被告天虹工贸公司提供银行承兑汇款授信，全部用于向原告购车；保证金比例为银行承兑汇票票面金额的30%，天宏工贸公司在交行大坪支行开具银行承兑汇票前缴存；单笔银行承兑汇票的期限不超过六个月；如天宏工贸公司在任一张银行承兑汇票到期日5日前未将银行承兑汇票的足额款项存入天宏工贸公司在交行大坪支行开立的保证金账户中，交行大坪支行有权向上汽依维柯红岩公司出具书面《付款通知书》，上汽依维柯红岩公司应在收到《付款通知书》后3个工作日内，按照交行大坪支行《付款通知书》的要求将差额款项支付至天宏工贸公司在交行大坪支行开立的保证金账户或交行大坪支行指定的其他账户；原告履行“差额退款”后，天宏工贸公司应交回差额款项相应车辆或对原告所代偿的差额款项及利息承担赔偿责任；发生争议的协商不成的，任何一方可向原告所在地的人民法院起诉等条款。同日，被告王德茂作为连带责任保证人为该《从属协议》出具了《担保函》，保证范围包括：承担根据“从属协议”的约定应当由天宏工贸公司承担的债务；赔偿根据“从属协议”的约定因天宏工贸公司违约致使原告承担的责任、遭受的经济损失；承担根据“从属协议”的约定因天宏工贸公司违约应承担违约责任，包括支付违约金、承担实现债权的所有费用等等，其他应当由天宏工贸公司承担的责任。《从属协议》签订后，根据该协议的约定，2014年11月25日，交行大坪支行向被告天宏工贸公司开具了一张承兑汇票，汇票号13016530002642014112502125XXXX，票面金额为173.98万元，到期日为2015年5月25日。同年12月4日，交行大坪支行还向被告天宏工贸公司开具了一张承兑汇票，票面金额为29.32万元，到期日为2015年6月3日，汇票号为13016530002642014120402163XXXX。由于在上述两张承兑汇票到期日5日前，被告天宏工贸公司均未将承兑汇票的足额款项存入天宏工贸公司在交行大坪支行开立的保证金账户中，为此交行大坪支行分别于2015年5月22日和6月1日向原告出具了两份书面《付款通知书》，要求原告在收到通知书后3个工作日内履行差额退款义务，差额款分别为121.786万元和20.524万元。根据《从属协议》的约定和《付款通知书》的要求，2015年5月25日、6月3日，原告已经将上述两张承兑汇票的差额款121.786万元和20.524万元存入了被告天宏工贸公司在交行大坪支行分开设的账户中，原告依约履行了差额退款的义务。二被告未根据《从属协议》的约定向原告承担相应的赔偿责任和担保责任。起诉请求人民法院依法判决：1、被告天宏工贸公司向原告赔偿损失1493100元，其中差额退款1423100元，实现债权律师代理费7万元，以及上述款项的资金占用损失（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、被告王德茂对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告天宏工贸公司未作答辩。王德茂未作答辩。经审理查明，2014年4月22日，上汽依维柯红岩公司与天宏工贸公司、交行大坪支行、交行重庆分行签订《从属协议》，约定：交行大坪支行对天宏工贸公司提供银行承兑汇款授信，全部用于向上汽依维柯红岩公司购车；保证金比例为银行承兑汇票票面金额的30%，天宏工贸公司在交行大坪支行开具银行承兑汇票前缴存；单笔银行承兑汇票的期限不超过六个月；如天宏工贸公司在任一张银行承兑汇票到期日5日前未将银行承兑汇票的足额款项存入天宏工贸公司在交行大坪支行开立的保证金账户中，交行大坪支行有权向上汽依维柯红岩公司出具书面《付款通知书》，上汽依维柯红岩公司应在收到《付款通知书》后3个工作日内，按照交行大坪支行《付款通知书》的要求将差额款项支付至天宏工贸公司在交行大坪支行开立的保证金账户或交行大坪支行指定的其他账户；上汽依维柯红岩公司履行“差额退款”后，天宏工贸公司应交回差额款项相应车辆或对上汽依维柯红岩公司所代偿的差额款项及利息承担赔偿责任；任何一方违反本协议给他方造成损失的，应当赔偿他方因此遭受的损失，损失仅限于本金、利息、罚息和追索或索赔的全部费用，不包括履行合同后可获得的利益（商业利润）；发生争议的协商不成的，任何一方可向上汽依维柯红岩公司所在地的人民法院起诉。同日，王德茂作为连带责任保证人为《从属协议》出具了《担保函》，保证范围天宏工贸公司承担的债务以及违约责任等。2014年11月25日，交行大坪支行向天宏工贸公司开具一张承兑汇票，票面金额为173.98万元，到期日为2015年5月25日。同年12月4日，交行大坪支行再次向天宏工贸公司开具一张承兑汇票，票面金额为29.32万元，到期日为2015年6月3日。在上述两张承兑汇票到期日5日前，天宏工贸公司均未将承兑汇票的足额款项存入其在交行大坪支行开立的保证金账户中，为此交行大坪支行分别于2015年5月22日和6月1日向上汽依维柯红岩公司出具了两份书面《付款通知书》，要求上汽依维柯红岩公司在收到通知书后3个工作日内履行差额退款义务，差额款分别为121.786万元和20.524万元。上汽依维柯红岩公司履行“差额退款”的义务后，天宏工贸公司与王德茂均未根据《从属协议》的约定向上汽依维柯红岩公司承担赔偿责任、担保责任。上述事实，有从属协议、担保函、付款通知书、付款凭证、还款承诺书、法庭笔录等证据在案佐证。本院认为，上汽依维柯红岩公司与天宏工贸公司、交行大坪支行、交行重庆分行签订《从属协议》及王德茂出具的承担连带保证责任的《担保函》，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。交行大坪支行分别于2014年11月25日、12月4日，向天宏工贸公司开具承兑汇票，天宏工贸公司未按约定在两张承兑汇票到期日5日前将足额款项存入其在交行大坪支行开立的保证金账户中，交行大坪支行分别于2015年5月22日和6月1日向上汽依维柯红岩公司出具了两份书面《付款通知书》，上汽依维柯红岩公司在收到通知书履行了差额款分别为121.786万元、20.524万元。根据《从属协议》的约定，上汽依维柯红岩公司有权向天宏工贸公司追偿其已履行的差额款并要求承担违约责任，且根据《担保函》向王德茂主张连带保证责任。上汽依维柯红岩公司要求天宏工贸公司支付1423100元并承担资金占用损失，资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从起诉之日（2015年7月16日）起至计算至款项付清之日止，以及主张王德茂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。上汽依维柯红岩公司主张的律师代理费7万元，因合同只约定承担实现债权的费用并未明确约定有律师代理费，且未举示律师代理费的票据，本院不予支持该诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市天宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上汽依维柯红岩商用车有限公司支付1423100元并承担资金占用损失，资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2015年7月16日之日起计算至款项付清偿之日止；二、被告王德茂对上述债务承连带保证责任；三、驳回原告上汽依维柯红岩商用车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18240元，财产保全费5000元，由被告娄底市天宏工贸有限公司、王德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  彭家玲二〇一六年五月十六日书 记 员  甘 霖