江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6942号上诉人（原审原告）：新沂市金铭节能保温工程有限公司,住所地江苏省新沂市双塘镇佃户村(205国道北侧)。法定代表人：胡建军，该公司经理。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海金桥工程建设发展有限公司,住所地上海市浦东新区金桥路****。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈中华，该公司员工。委托代理代理人：高彦平，该公司员工。上诉人新沂市金铭节能保温工程有限公司（以下简称金铭公司）因与被上诉人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金铭公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请或发回重审，并由金桥公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人虽然于2018年3月6日签订保温材料购销合同约定含税价，但是此前双方已经实际发生供货事实，且双方口头约定由被上诉人承担税金，此后在2018年9月16日双方经结算被上诉人欠税金21925元，欠货款61952元，上诉人诉讼请求83877元中包含该税金款21825元，双方就该税金产生的债务明确具体，为此一审法院即便认为上诉人对61952元货款支付请求条件未能成就，也应该支持21825元税金的支付请求，二、2018年9月16日，被上诉人向上诉人出具税金欠款的同时，也对所欠货款进行了一并结算，共计61952元，对于被上诉人所欠的货款形成的债务明确具体，该支付货款的债务为被上诉人的主给付义务，在上诉人履行完毕保温材料供货的主给付义务后，被上诉人即负有按照约定支付货款的义务，即便上诉人在履行出具发票的从给付时存在瑕疵，与被上诉人拒付货款的主给付义务不成立对待给付义务。综上，特诉至贵院，请求查明事实依法判令支持上诉人的上诉请求。金桥公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金铭公司向一审法院诉请判令：金桥公司支付欠款83877元，并负担诉讼费用。一审法院查明：金桥公司因建设工程之需自金铭公司处购买保温材料。2018年3月6日，金桥公司（甲方）与金铭公司（乙方）签订《保温材料供货合同》，约定买卖各类保温材料共计1219500元，具体约定：以上单价含税，供应方提供增值税专用发票，16%税率。以上数量为暂估量，结算时以双方最终签字确认量为准。乙方出具产品的合格证书、出厂检测报告及质保书。乙方必须保证材料送检合格（送检费用由甲方承担，乙方提供合格送检报告后，甲方支付乙方检测费用）。如果当事人双方对产品的质量检验、检验结果发生争议，应按《标准化法》的规定，请标准化管理部门的质量监督检查机构进行仲裁检验。付款方式：材料到场货款累计10万元，乙方将发票提供给甲方后，2日内付材料款。本合同执行中产生纠纷,双方协商解决不成时,可向工程所在的人民法院起诉。上述合同签订后，金铭公司多次向金桥公司供应保温材料，并自2018年4月2日起陆续向金桥公司开具增值税专用发票，金桥公司陆续支付货款共计1079900元。金铭公司提供13张发票复印件，金额共计1169000元。金桥公司认可收到其中11张金额共计961000元，另2张（1.开票日期2018年5月16日，票号320017413018720824，金额100000元；2.开票日期2018年6月26日，票号320018113046117351，金额108000元）金额共计208000元金桥公司称未实际收到。2018年9月16日，金桥公司方工作人员李彰楼向金铭公司开具《收据》一份，上书：交款单位董永凡，人民币21925元，收款事由欠开票税金。《收据》下方空白处书写“原尚欠61952”。一审认为：金铭公司、金桥公司之间签订的《保温材料供货合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。金铭公司应按约向金桥公司交付货物、提供发票，金桥公司应按约支付货款。合同中，双方约定价款为含税价，付款方式为“乙方将发票提供给甲方后，2日内付材料款”，即双方明确约定了金铭公司应先向金桥公司提供发票，金桥公司再支付货款。现金铭公司主张交易总价款为其所举13张发票总金额1169000元，但金桥公司仅认可收到其中的11张发票金额共计961000元，对于另2张发票，金桥公司称未实际收到，金铭公司亦未能举证证明已实际交付金桥公司。金桥公司已支付货款共计1079900元，已超过11张发票的金额961000元。对于金铭公司主张的剩余货款，无论金额多少，尚未交付发票的情况下，不具备支付条件，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金铭公司的诉讼请求。案件受理费2762元，由金铭公司负担。二审期间，金铭公司向本院提交（2018）苏0382民初9251号、（2019）苏0382民初1276号民事判决书一份，证明金桥公司违反禁反言原则以及诉讼诚信原则，多次在庭审中作出前后矛盾的陈述，以及本案中李彰楼出具的61952元货款及21925元税金欠款结算手续均视为代表金桥公司的职务行为，相应法律后果应当由金桥公司承担。金桥公司未提交新证据，对上述两份判决书的证明目的不予认可，认为与本案无关，且该两案其正在申请再审。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：首先，金铭公司本案中提交的李彰楼2018年9月16日出具的收据，写明金额21925元及事由“欠开票税金”，以及“原尚欠61952元”。金桥公司认可李彰楼是其记账员，也认可“原尚欠61925元”是李彰楼书写，其含义为该公司拖欠金铭公司的货款数额。对于收据上的21925元，金铭公司陈述系双方签订本案《保温材料供货合同》前向金桥公司供货，因当时约定不开税票后根据金桥公司的要求补开税票，金桥公司应另行支付税金形成的欠付税金款，金桥公司对金铭公司的上述主张不予认可，认为上述21925元是金铭公司欠付其税票款项。对此，本院认为如上述21925元系金铭公司欠付金桥公司的税票款，相应的单据应当是由金铭公司签字或加盖印章并由金桥公司持有，但本案收据是由金桥公司工作人员签字确认并由金铭公司持有，且与收据上记载的“欠开票税金”事由不符，故金桥公司的主张不能成立，不予采信，本院认定该21925元系金桥公司欠付金铭公司已开票税金21925元。其次，对于增值税专用发票开具问题，因一审期间金桥公司已经认可收到金铭公司开具的13张金额共计1169000元增值税专用发票且已经入账，后又反悔主张未收到其中的2张发票，但未提供证据材料予以证明，故其该项抗辩主张不应支持。况且，支付货款系主合同义务，开具增值税专用发票系从义务，二者不构成对待给付关系，在双方未明确约定以开具增值税专用发票作为支付货款的前提条件的情况下，金桥公司不得以未开具增值税专用发票拒付货款。再次，关于金桥公司主张的质量问题，因其本案中提供的证据材料不足以证明质量问题具体情况及向具体损失数额，且本案中并未反诉请求金铭公司赔偿其相应的损失，故本院对此不予确认，双方对此可另案解决。综上，金桥公司的上诉请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初10399号民事判决；二、上海金桥工程建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付新沂市金铭节能保温工程有限公司83877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2762元，由上海金桥工程建设发展有限公司负担；二审案件受理费2762元，由上海金桥工程建设发展有限公司负担（该款新沂市金铭节能保温工程有限公司已经预交，由上海金桥工程建设发展有限公司随案款一并直接支付给新沂市金铭节能保温工程有限公司）。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年一月十五日书记员  张 扬