浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复136号 复议申请人(案外人)：诸暨市振钱机械科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道郭叶柏村郭家坞自然村。 法定代表人：陈小霞，系公司执行董事。 申请执行人：张明，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：诸暨市城北林远袜厂(个体工商户)，住所地浙江省诸暨市暨阳街道马村**。 经营者：吴家全。 被执行人：吴家全，男，1979年2月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 复议申请人诸暨市振钱机械科技有限公司(以下简称振钱公司)因申请执行人张明与被执行人诸暨市城北林远袜厂、吴家全劳动争议仲裁纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院(2020)浙0681执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 诸暨市人民法院查明：2017年9月14日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对申请人张明、刘崇英等18人与被申请人林远袜厂追索工资劳动争议案，作出诸劳人仲案字(2017)第1023号仲裁调解书：一、由被申请人支付申请人18人工资共计509178.66元，款分三期支付，首期每人1000元(共计18000元)于2017年9月19日前支付，第二期236589.33元于2017年9月29日前支付，尾款254589.33元于2018年2月5日前支付。任一期因被申请人原因逾期未支付的，申请人可就剩余款项申请法院强制执行。二、双方当事人确认劳动关系已解除，各自放弃其他基于原劳动关系产生的各类权利主张。仲裁调解书生效后，经张明申请，该院于2019年4月25日以(2019)浙0681执4449号，对林远袜厂应支付张明的29348元部分立案执行。2019年12月5日至6日，该院将在(2017)浙0681执9133号案件(申请执行人为仲裁调解书中的另一申请人刘崇英)中查封的被执行人林远袜厂的ZQ6FPT袜机19台、天峰TF袜机8台、新邦袜机14台、建钧袜机11台、盛泽袜机1台、缝头机5台、涤棉79包、包纱15件、再生棉7包、SBW稳压器2台、变濒空压机37KW1台、倒丝机1台、台钻1台、不锈钢袜机搭架53只(上述机器设备和原材料评估总价值114580元，其中ZQ6FPT袜机每台16**元、天峰TF袜机每台12**元)通过阿里巴巴司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖得款共计人民币180000元。拍卖款项已支付评估费8000元，保管费40000元。因林远袜厂在该院作为被执行人的案件较多，其财产不足以清偿所有债务，该院在准备分配其余132000元款项时，案外人以上述拍卖袜机中24台属其所有为由，提出异议。另查明：该院于2017年10月25日受理振钱公司诉吴家全买卖合同纠纷一案，2018年3月5日，振钱公司将诉讼请求由要求返还全电脑袜机24台变更为支付剩余货款171200元。2018年8月3日，该院作出(2017)浙0681民初14447号民事判决：吴家全应支付振钱公司货款170800元，并支付该款自2017年11月1日至日款付清日止按中国人民银行公布的同期同类货款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。判决生效后，经振钱公司申请，该院于2019年2月11日以(2019)浙0681执1310号立案执行。2019年12月12日，该院作出(2019)浙0681执1310号之一执行裁定：终结本院(2019)浙0681执1310号案件本次执行程序。 诸暨市人民法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。因案外人振钱公司对执行标的提出的本次异议，系在该异议指向的执行标的物24台电脑袜机已被拍卖完毕即该执行标的执行终结后才提出的，故根据上述司法解释的规定精神，本院对其执行异议申请依法应以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人诸暨市振钱机械科技有限公司提出的执行异议申请。 复议申请人诸暨市振钱机械科技有限公司申请复议称：2016年7月10日，被执行人吴家全向异议人购买型号为ZQ6F120针19台、ZQ96针5台全电脑袜机，总价款为人民币533500元，双方约定：在未付清全部货款前，上述全部袜机的所有权仍属于甲方(即复议申请人)。2017年4月26日，吴家全出具承诺书一份，承诺：从6月10日起每月支付20000元，如果到10月30日不付清，复议申请人有权将24台袜机全部搬回。岂料，至2017年10月，异议人却意外发现吴家全及上述袜机都已不见踪影。为此，复议申请人即向人民法院起诉，要求吴家全返还诸暨市振钱机械科技有限公司生产的全电脑袜机24台，后因复议申请人无法提供袜机设备的下落，致复议申请人被迫变更诉讼请求。该案件于2018年8月3日作出判决，现在执行之中。2018年8月底，复议申请人意外得到消息，上述袜机设备已由诸暨市人民法院予以查封，并准备拍卖。复议申请人遂于9月3日向诸暨市人民法院提出执行异议，但因承办法官工作调动等原因，未对复议申请人的异议作出任何答复。2019年年底，复议申请人接到法院的电话通知说，上述袜机设备已被拍卖，拍卖所得为人民币180000元。为此，复议申请人再次提出异议，要求将拍卖所得的款项归复议申请人所有，诸暨市人民法院裁定驳回了复议申请人的异议申请。 现复议申请人认为：诸暨市人民法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第464条规定驳回复议申请人异议申请是错误的。理由是：首先，该条规定是要求异议申请人应在该执行标的执行程序终结前提出，那么执行程序应指人民法院自收到申请执行人的执行申请后立案开始，至判决内容执行到位并分配完毕而结束。而本案中，我们先不说复议申请人第一次提出异议时间，就是第二次提出时，执行的标的物也并没有交付，这由承办法官向复议申请人所做的笔录可以佐证。且到目前，拍卖所得的款项也并没有进行分配，何来执行程序终结?其次，复议申请人的异议申请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于所有权保留条文的立法精神。该司法解释第37条也规定，出卖人在取得标的物后，有权可以对标的物进行再次出卖，清偿欠款后，多余部分应返还买受人；如不足以清偿的，出卖人仍可要求买受人清偿剩余欠款。因此，所有权保留的目的就是为了能够保障清偿出卖人的债务。其三，人民法院在袜机设备交付前也征求过复议申请人方的意见，复议申请人方同意先行将袜机设备交付，同时要求将拍卖所得归复议申请人所有。据此，说明标的物仅仅只是改变了存在的方式而已，其所有权归复议申请人所有的实质内容并没有改变。其四，复议申请人起诉要求被执行人吴家全支付货款并不影响复议申请人按照合同约定行使所有权保留的权利，法律也没有对此作出禁止性规定。 综上，请求撤销诸暨市人民法院(2020)浙0681执异191号执行裁定书；依法裁定ZQ6F120针19台、ZQ96针5台全电脑袜机的拍卖所得归复议申请人所有。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。执行标的执行终结是执行程序的特定终结，指对于特定的执行标的所进行的执行而言，本案中是指拍卖、变卖成交裁定生效，执行标的物权属移转于买受人。本案执行标的已于2019年12月5日至6日拍卖成交，且拍卖程序进行于他案中，故对复议申请人诸暨市振钱机械科技有限公司在本案中提出的异议，应当不予受理。执行法院立案后发现不符合受理条件，裁定驳回诸暨市振钱机械科技有限公司的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回诸暨市振钱机械科技有限公司的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院(2020)浙0681执异191号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝阳 审判员  魏晓法 审判员  杨子超 二〇二一年一月六日 书记员  张 娟