上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1171号原告郭某某，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人屠斌、邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。原告郑某，男，1975年1月27日出生，汉族，住河北省承德市。委托代理人屠斌、邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告毕某某，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省。被告郝某，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省。被告陶某某，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省。原告郭某某、郑国水与被告毕某某、郝某、陶某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、郑某的委托代理人屠斌、邵云霞、被告毕某某、陶某某到庭参加诉讼。被告郝某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，因原告经营需要，原、被告签订一份《协议书》，约定由被告将位于京沪城际高铁沿线部分路段(南翔G15沈海高速西侧至星光村，金昌西路、众百南路口)立交桥南北桥洞两侧用地出租给原告用于堆放、停车使用。双方还约定由被告进行整治平整、负责四周布局围栏、水电安装到位及派驻保安人员进行日常管理，所有费用由被告承担，并尽快将场地通往金昌西路、众百南路红绿灯的道路修复并正常使用，所需费用原告均不承担。租赁期限自2014年3月15日至2019年3月14日止，协议还约定了违约责任等其他条款。协议签订后，原告即支付保证金70万元给被告，但被告却未能履行合同义务，其既未将系争场地通往金昌西路、众百南路的道路修通，也无法向原告交付租赁场地，致使原告租赁目的无法实现。2014年2月，原告在高架桥下发现铁路部门张贴的告示，明确写明高架桥下不能搭建，也不能建设停车场。故原告起诉要求法院判令：1、解除原、被告于2013年12月17日签订的《协议书》及补充协议；2、被告归还原告保证金70万元；3、被告赔偿原告违约金14万元。被告毕某某辩称，其同意解除原、被告双方签订的《协议书》和补充协议。协议约定原告应于3月1日付清半年租金，但原告未能履行，故原告此时已构成违约，并造成被告与他人签订的协议无法履行而违约。直到2014年7月14日被告才将系争场地转租给他人，故协议履行应计算到2014年7月13日止，原告应向被告支付从2014年3月1日至2014年7月13日的租金。即使扣除原告已付保证金，原告仍结欠被告租金，故其不同意原告要求归还保证金及赔偿违约金的诉讼请求。被告陶某某辩称，原告将陶某某作为被告是诉讼主体错误。2013年12月17日签订的协议书和补充协议只是约定将款项打进被告陶某某的账户(其中部分款项用于清偿被告毕某某所欠陶某某债务)，该协议书和补充协议实际约定的是原告和其他两位被告的权利义务，与被告陶某某无关。补充协议上陶某某的签名也非其本人所签。故请求法院驳回原告对被告陶某某的起诉。经审理查明，2013年12月17日，原告郭某某、郑国水与被告毕某某、郝某签订一份《协议书》，约定由毕某某、郝某将位于京沪城际高铁沿线部分路段(南翔G15沈海高速西侧至星光村，金昌西路、众百南路口)立交桥南北桥洞两侧用地出租给原告用于堆放、停车使用。双方还约定由毕某某、郝某进行整治平整、负责四周布局围栏、水电安装到位及派驻保安人员进行日常管理，所有费用由毕某某、郝某承担，并尽快将场地通往金昌西路、众百南路红绿灯的道路修复并正常使用，所需费用原告均不承担。租赁期限自2014年3月15日至2019年3月14日止，每亩价格为28000元，总面积按150亩计算，以实际丈量为准。租赁费包括保安、辅助设备安装费用每年分两次支付，先付后用，付六押一。协议还约定了违约责任等其他条款。签约当日，原告郭某某和被告郝某签订补充协议一份，双方约定自合同签订之日起付保证金70万元，2014年3月1日前付清半年租金(包括70万元)，以后每次提前15天付下次租金等。该补充协议落款处写有陶某某的名字(非陶某某本人所写)和银行账号。2013年12月28日，毕某某、郝某收取郭某某、郑国水支付的保证金70万元。2014年2月，毕某某、郝某通过介绍人龚某某询问郭某某、郑国水为何不进场，但郭某某、郑国水未作回复。2014年7月14日，毕某某、郝某将系争土地租赁给他人。2016年1月，原告起诉来院。审理中，被告毕某某提供了上海铁路局的文件、案外人上海沪铁保安服务公司、上海铁服投资有限公司之间的协议书及上海铁服投资有限公司与被告毕某某、郝某之间的协议书，以证明系争土地由毕某某、郝某合法租赁而来且符合铁路部门关于高铁线路高架桥下土地保护性利用开发的文件精神。毕某某还提供了上海铁服投资有限公司法定代表人与当地村委会的协议书及申请报告、纪要等，以证明被告已履行了合同中约定的开通道路、建造房屋等义务。原告则认为相关证据的真实性无法确认，从证据本身也无法看出被告履行了合同约定的义务。诉讼中，被告表示铁路部门确实在高架桥下张贴过告示，该告示明确写明高架桥下不能搭建，也不能建设停车场，但该告示张贴的时间不是原告所述的2014年2月，而是2015年9月。上述事实，有协议书、补充协议、收条及本案的庭审笔录等有关材料为证，事实清楚，证据充分。本院认为，《铁路安全管理条例》规定禁止损坏或者非法占用铁路设施设备、铁路标志和铁路用地，并规定铁路线路两侧规定距离内设立铁路线路安全保护区，未经批准不得在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等或者堆放、悬挂物品。故原告郭某某、郑国水与被告毕某某、郝某于2013年12月17日签订的协议书和补充协议显然违反了法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定无效。合同被认定无效后，原告要求解除合同并要求依据合同约定判令被告赔偿原告违约金14万元的主张显然已没有依据，本院不予支持。根据合同法的规定，合同被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应返还给对方，并根据过错责任承担赔偿责任。故被告毕某某、郝某应将收取原告郭某某、郑国水的保证金70万元返还原告。原告虽然认为陶某某和其他两位被告系合伙经营，但未能提供证据证明，且被告陶某某未在协议书和补充协议上签名，故原告要求被告陶某某承担民事责任的主张不能成立。被告毕某某、郝某称签约次日即已将系争土地交付原告，并为此要求证人龚某某到庭作证，但龚某某的证词仅能证明其催促过原告进场，并不能证明毕某某、郝某之主张，本院对此无法予以认定，故被告毕某某、郝某要求原告承担自2014年3月1日至2014年7月13日期间租金的主张不能成立。诉讼中，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法可予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告郭某某、郑某与被告毕某某、郝某于2013年12月17日签订的协议书和补充协议无效；二、被告毕某某、郝某应于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某、郑国水保证金70万元；三、原告郭某某、郑某的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费12200元，减半收取6100元，由原告郭某某、郑国水负担1100元，被告毕某某、郝某负担5000元，被告毕某某、郝某负担之款应于本判决生效之日起七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一六年五月三十一日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。