贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行终201号 上诉人（原审被告）独山县住房和城乡建设局。住所地：独山县秀峰东路**。组织机构代码：00981668-X。 法定代表人张仁青，系该局局长。 委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）独山县美居置业有限责任公司。住所地：独山县百泉镇中南街四段。组织机构代码：56923119-6。 法定代表人林吕宝，系该公司董事长。 委托代理人贾丽花、林敏，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）胡文芬，女，1935年1月17日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县城关镇市场路**。公民身份号码：5227261935********。 被上诉人胡文芬诉上诉人独山县住房和城乡建设局（以下简称独山住建局）、第三人独山县美居置业有限责任公司（以下简称独山美居公司）未按约定履行行政协议纠纷一案，都匀市人民法院于2017年7月6日作出（2015）都行初字第114号行政判决。宣判后独山住建局、独山县美居置业有限责任公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因当事人申请，于2017年12月29日作出（2017）黔27行终第201号行政裁定中止审理，于2020年11月9日作出（2017）黔27行终第201-1号行政裁定恢复审理。本案现已审理终结。 原审查明，2011年9月17日，独山县人民政府作出《独山县人民政府关于征收胶鞋厂片区旧城改建项目房屋征收的决定》，决定征收胶鞋厂片区内的房屋及附属设施，并公布了《独山县胶鞋厂片区旧城改建项目征收安置补偿方案》，明确被告独山住建局负责组织相关部门实施房屋征收和补偿工作。同年10月28日，原告胡文芬与被告独山住建局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》，约定被告征收原告位于胶鞋厂片区南通北路中南街四段203号私有房屋，原告选择第二期房以产权调换方式补偿，过渡回迁期限为自胶鞋厂片区被征收房屋拆除完毕之日起50个月（含50个月）内。当日，被告独山住建局又与原告签订《补充协议》，约定：1、协议所称二期房位置即本人胡文芬房屋所处南通北路地段（信用社和花花公子专卖店对面），二层营业用房按安置补偿方案调换住房。2、所处具体位置见征收补偿回迁协议房屋所在地点南通北路信用社和花花公子专卖店对面临街门面就近地点地段安置，一层经营性用房49.95㎡，按2:1比例回还二期同地段面积门面。回还本人所有门面不含公摊面积。后第三人独山美居公司在胶鞋厂片区地块上开发建设“盛源国际”商住小区。2012年至2015年间，“盛源国际”小区二期A区、1期B区及C区相继建成，经黔南州独山县房地产管理局审查认定具备商品房屋预售条件，该局分别向第三人颁发了《商品房预售许可证》。2015年12月23日，原告胡文芬以第三人已将被告承诺回还的房屋出租给苏宁云南销售公司，未按约定履行征收补偿回迁协议为由起诉来院，请求判决被告交付位于独山县“盛源国际”（独山县信用社和花花公子专卖店对面面积为71.45平方米的门面）的安置房屋，诉讼费由被告负担。 另查明，第三人独山美居公司就独山县人民政府、独山住建局因要求确认履行行政义务行政行为违法一案向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，后该案经贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终656号行政判决。该判决认为第三人与独山县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》对征收拆迁安置补偿义务约定不明，应按照订立合同的目的，综合探究当事人的缔约真意。根据双方在履约过程中的实际行为以及权利义务相一致的原则，可以认为独山美居公司应在与合同权利相一致的范围内，合法承担其在土地出让合同中取得地块的补偿安置义务，承担相应的费用。独山县人民政府、独山住建局要求独山美居公司承担合法的相关补偿安置义务，符合法律要求。故判决撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的一审判决，驳回第三人独山美居公司的诉讼请求。 上述事实，有各方当事人及代理人的陈述，原告提供的《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》、《补充协议》，被告提供的（2016）黔行终656号行政判决书，第三人提供的土地使用权证、预售许可证、征收决定、征收安置补偿方案等证据予以证实，本院予以确认。 原审认为，原告胡文芬与被告独山住建局签订的《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且被告独山住建局是独山县人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施胶鞋厂片区的房屋征收与补偿工作，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定与原告签订补偿协议。故双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告将被征收房屋交由被告征收拆迁，被告就应当在约定的50个月期限内将安置房屋交付原告回迁。被告独山住建局要求第三人独山美居公司履行安置补偿义务提供回迁安置房，其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告在约定的50个月期限届满前提起诉讼亦并无不当。况且原、被告约定的安置房屋已经建成，被告拒不履行合同义务，应承担继续履行的违约责任。故原告胡文芬的诉讼请求于法有据，应予支持。对被告辩称第三人独山美居公司以“毛地价”取得被征收房屋所在地块，一直在实际履行承担安置补偿费用的义务，且生效判决已经确认由第三人承担安置补偿义务，故应由第三人提供安置房屋的意见，因第三人不是订立合同的相对方，没有法定的或合同约定的义务。故对该辩称意见，本院不予采纳；对第三人述称的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条的规定，判决：被告独山县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内交付位于独山县南通北路地段（信用社和花花公子专卖店对面，面积为71.45平方米的门面）的安置房屋给原告胡文芬。案件受理费18210元，由被告独山县住房和城乡建设局负担。 一审宣判后，独山住建局、独山县美居公司均不服，向本院提起上诉。 独山住建局上诉请求：撤销原判，改判独山美居公司承担安置补偿义务，被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：1、独山美居公司才是安置补偿的实际义务人。贵州省高级人民法院已作出（2016）黔行终656号行政判决，认定“独山县人民政府、独山县住房和城乡建设局要求独山美居置业公司承担合法的相关补偿安置义务，符合法律要求”。2、美居公司实际一直都在履行《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》中约定的义务，该行为突破了合同的相对性。目前为止，已有70%的被征收户迁入协议选定的安置房入住。3、根据《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》约定，对胡文芬的安置是就近而非指定。原判判决省略了“就近”字样，违反了上诉人与被上诉人的约定。 独山美居公司上诉请求：撤销原判，驳回胡文芬诉讼请求，由独山县住建局用自己的财产对胡文芬进行安置。主要理由：1、独山县住建局对争议的门面没有所有权或处分权。原判让住建局将不属于自己的财产交付给胡文芬，损害了第三人的利益。2、《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》及《补充协议》直接处分了上诉人财产的条款应为无效。3、上诉人支付的土地出让金1.259亿元，按《独山县国土资源局关于胶鞋厂片区地地块国有土地使用权出让方案的请示》第四条，应优先用于安置补偿。独山县住建局与被拆迁户签订回迁安置协议的过程中，没有严格遵守公告的安置补偿方案，规划设计只需回还3910平方米门面，独山县住建局擅自扩大到18136.55平方米，上诉人至今已提供商业门面4240平方米，超过规划设计要求。故对于超过规划要点的商业面积部分（包括胡文芬门面）没有理由和依据要求上诉人继续提交。 被上诉人胡文芬二审未提交答辩意见。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人胡文芬与上诉人独山住建局签订的《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》、《补充协议》合法有效，被上诉人胡文芬已依据该合同，将被征收房屋交由上诉人独山住建局征收拆迁。上诉人独山住建局理应按合同的约定在安置房建好以后，交付给胡文芬。上诉人独山住建局要求由上诉人独山美居公司承担安置义务的理由不能成立，本院不予支持。 根据独山县住建局与胡文芬签订的《补充协议》约定，“1、协议所称二期房位置即本人胡文芬房屋所处南通北路地段（信用社和花花公子专卖店对面），二层营业用房按安置补偿方案调换住房。2、所处具体位置见征收补偿回迁协议房屋所在地点南通北路信用社和花花公子专卖店对面临街门面就近地点地段安置……”原一审判决判项为“被告独山县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内交付位于独山县南通北路地段（信用社和花花公子专卖店对面，面积为71.45平方米的门面）的安置房屋给原告胡文芬”，没有体现《补充协议》中“临街”“就近”二个内容，本院予以纠正。 对于上诉人独山美居公司请求，由独山县住建局用自己的财产另行对胡文芬进行安置的主张，与独山县住建局和胡文芬签订的《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》、《补充协议》中约定的安置地点不符，且独山县住建局在独山县南通北路地段“临街”“就近”位置没有门面安置胡文芬。上诉人独山美居公司与独山县住建局因回迁安置面积产生的纠纷不应损害胡文芬的利益，可在其他案件解决。本院对其上诉理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2015）都行初字第114号行政判决； 二、独山县住房和城乡建设局将符合《独山县国有土地上房屋征收补偿回迁协议》、《补充协议》约定的门面交付给被上诉人胡文芬，限本判决生效之日起十日内交付。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元由独山县住房和城乡建设局住建局承担。 本判决为终审判决。 审判长  袁慧 审判员  彭浩 审判员  林玲 二〇二〇年十一月十六日 法官助理裴梧先 书记员詹劭