黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0405民初207号原告黑龙江宏兴建筑工程有限公司（简称宏兴公司）。所在地佳木斯市向阳西区保卫路（原永红区）。法定代表人王玉亮，职务总经理。委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告陈，男，1961年9月30日出生，汉族，无职业。被告薛，男，1960年4月20日出生，汉族，无职业。被告周，男，1965年12月4日出生，汉族，无职业。被告孙，男，1965年12月17日出生，汉族，无职业。被告韩，男，1965年3月5日出生，汉族，无职业。被告王，男，1963年4月26日出生，汉族，无职业。被告于，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业。被告刘，男，1960年8月7日出生，汉族，无职业。被告刘，男，1966年6月2日出生，汉族，无职业。被告刘，男，1960年5月30日出生，汉族，无职业。被告刘，男，1964年7月6日出生，汉族，无职业。被告于，男，1956年1月6日，汉族，无职业。被告徐，男，1964年7月23日出生，汉族，无职业。被告韩，男，1958年1月15日出生，汉族，无职业。被告薛，男，1956年12月8日出生，汉族，无职业。共同诉讼代表人陈、周、薛。委托代理人冯利民，男，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。原告黑龙江宏兴建筑工程有限公司与被告陈、薛、周、孙、韩、王、于、刘、刘、刘、刘、于、徐、韩、薛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏兴公司委托代理人李迎松，15名被告的诉讼代表人陈、薛、周及委托代理人冯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏兴公司诉称，通过劳动仲裁调查的证据，被告陈等人从案外人杨文来手中转包部分施工项目，陈等人又雇佣王德民、杨德清等证人施工，与案外人杨文来之间是承包劳务费关系，被告与原告不存在劳动关系，更不存在拖欠工资问题。原告已经将劳务费支付给了杨文来，杨文来与陈等人为承揽民事法律关系。被告证明所欠工资的证据不足，被告出具的证明都是自己给自己证明，并没有原告的签字确认，干活事有，但工费多少没有办法确定，工程量没有相关鉴定，工资多少没有原告的认可，这是本案争议的主要焦点。双方不存在劳动关系，被告自己都说无职业。我公司包给杨文来，杨文来往下分包给这些被告，被告申请仲裁就是要工资，对养老等各种保险没有要求，也证明不存在劳动关系。原告在仲裁期间向仲裁委举证了一起与本案一样的案件，仲裁委没有收案。综上，请求法院判决原告不向被告支付工资110,672.90元。15位被告辩称，双方劳动关系事实存在。被告没有承包杨文来的工程，杨文来找被告来就是干活的，不存在原告讲的分包情况。关于工资数量产生的分岐，仲裁阶段被告所举的证据，已被仲裁机关认定，就是本案事实，请求法院依据仲裁内容判决。原告宏兴公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：被告在仲裁期间提交的工资明细。证明工资数额没有任何依据，是被告自己写的，没有原告及中海油的认可，数额不准确。被告仲裁期提交的工资拖欠情况证明。证明是转包关系，不是劳动关系。仲裁委开庭笔录记录的工人杨德春出庭证明。证明证人的工资是被告薛开的，说明不存在劳动关系，是层层雇用。被告向仲裁委提供的手机短信证据。证明不存在劳动关系。仲裁裁决书第三页记录的原告提交的不予受理通知书。证明不予受理的事情与本案一样，仲裁委不受理。被告质证认为，对证据1，该明细是被告的记载，但真实性没有问题，原告没有提供相反证据，不否认工程是被告干的；证据2、3能证明原被告存在劳动关系，理由是原告是正规企业，下面有班组是正常现象，也有不同班组长，不可能一个法人管理每个工人，被告找来的人，杨文来给的钱被告再给他们，代发工资是原告的财务管理问题，以此否定存在劳动关系被告不认可；证据4结合被告在仲裁期间提交的合同，能证明杨文来代表的是原告单位，所以该短信是原告单位与被告之间工资未结算的证明；证据5与本案没有关系，并且原告没有当庭出示该证据，不应采信。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性未提出异议，对以上证据的真实性予以采信，但以上证据不能证明原告想要证明的问题；证据5与本案没有关联性，不予采信。被告陈等15人为证明其主张，向法庭提供证据有：仲裁裁决书。证明原被告存在劳动关系、拖欠工资数额及所举证据已经被劳动仲裁委认定。原告与中海油的承包合同。证明杨文来代表原告单位与被告建立了劳动关系。中海石油华鹤煤化有限公司（简称华鹤公司）的证明一份。证明原被告双方有劳动关系，并且拖欠工资的事实。仲裁过程中提交过的短信。证明原告单位的杨文来给被告发短信，说明拖欠工资，进而证明存在劳动关系。工资明细和人员说明。证明欠工资数额，在仲裁阶段原告没有举出反证，没有证据证明工作是他人完成的。原告质证认为，对证据1被告要证明问题有异议，正因为有问题原告才起诉；证据2的真实性没有异议，但不能证明原告与被告有劳动关系；证据3体现被告堵华鹤公司的门，证明被告与原告不存劳动关系，否则为什么找华鹤公司；对证据4的关联性有异议，杨文来发短信证明不了欠工资，雇佣也欠工资；证据5是被告单方证据，没有得到原告和杨文来的认可，不能确定具体欠款数额。本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：对被告提供的证据1、2、3、4的真实性原告未提出异议，对以上证据的真实性予以采信；原告对证据5的真实性有异议，但未提出反驳证据，应予采信。本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年11月，原告宏兴公司与华鹤公司签订厂区围墙及护坡工程施工承包合同，该合同由原告宏兴公司加盖公章，签署人为杨文来。杨文来先后招用被告陈等工人对原告承包的工程进行施工。原告未对被告等施工工人实施登记造册、考勤计发工资等管理行为，而是由杨文来向被告等工人支付工资。现杨文来失踪，下落不明，被告等工人因被施欠部分工资，多次围堵华鹤公司厂门，华鹤公司向被告出具证明1份，说明已将工程发包给原告宏兴公司。15名被告于2015年9月以原告宏兴公司为被申请人，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，裁决原告向15位被告支付2014年8月至9月工资共计110，672.90元。本院认为，原告宏兴公司与华鹤公司签订承包合同，承包了华鹤公司的厂区围墙及护坡等施工工程，15名被告在该施工工程中付出了劳动，理应获得劳动报酬，其获得劳动报酬的权利不因杨文来的失踪而丧失。原告作为工程承包方，对杨文来招用的被告等工人负有登记造册、考勤等管理职责，并有支付工资、保存工资支付凭证的责任，原告不履行职责的不利后果应由原告承担，原告对15位被告的工资数额有异议，但不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告请求工资数额予以支持。原告在仲裁及诉讼过程中分别主张对承包工程进行分包、杨文来挂靠原告宏兴公司，并已将劳务费支付给了向杨文来，原告对以上主张未提供证据证明，故原告的以上主张因证据不足，不能成立。我国多部法律法规明确规定，工资应支付给工人本人，不应支付给包工头等其他人，原告如果将工人工资支付给杨文来等其他人，其法律后果应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：原告黑龙江宏兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，分别给付被告如下工资款：给付被告陈2014年8、9月份工资7,950.00元；给付被告薛2014年10、11月份工资21,200.00元；给付被告周2014年9月份工资1,752.90元；给付被告孙2014年8、9月份工资5,350.00元：给付被告韩2014年8、9月份工资5,900.00元；给付被告王2014年8、9月份工资7,900.00元；给付被告于2014年8、9月份工资4,900.00元；给付被告刘2014年10、11月份工资5,590.00元；给付被告刘2014年10、11月份工资6,355.00元；给付被告刘2014年10、11月份工资6,155.00元；给付被告刘2014年10、11月份工资5,480.00元；给付被告于2014年10、11月份工资5,930.00元；给付被告徐2014年10、11月份工资4,410.00元；给付被告韩2014年10、11月份工资5,500.00元；给付被告薛2014年10、11月份工资16,300.00元；以上合计：110,672.90元。案件受理费10元，由被告负担交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张志聘审 判 员  付庆伟人民陪审员  郭艳霞二〇一六年五月十日书 记 员  段宏霞