贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终699号上诉人（原审原告）贵州金腾房地产开发有限公司。住所地：贵州省金沙县东南环线香格里拉。法定代表人蔡世高，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）唐波，系公司法务部工作人员。委托代理人（特别授权）刘腾，系公司法务部工作人员。被上诉人（原审被告）李庭海。上诉人贵州金腾房地产开发有限公司因与被上诉人李庭海工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告贵州金腾房地产开发有限公司诉称：2012年10月4日，被告在原告工地帮工时，为避让滚下来的石头被迫摔下三米高的堡坎致双腿受伤，伤后当天到金沙陈飞医院住院治疗。被告以工伤保险待遇纠纷向金沙劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理，金沙劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2015）257号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇111735.00元。原告认为，金沙劳动争议仲裁委员会作出的裁决违反仲裁程序，并且适用法律错误。为此，特具状起诉至人民法院：1、请求依法判令不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告李庭海辩称：仲裁裁决正确，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明：2012年8月12日，原告贵州金腾房地产开发有限公司将其位于金沙城关镇东南环线金都国际小区的小广场挡土墙砌筑工程承包给自然人陈勇组织施工，被告李庭海于2012年10月4日由施工人员彭定伦叫到该工地上做石工活（砌堡坎）。2012年10月28日，被告李庭海在做工时，为避让滚下来的石头被迫摔下三米高的堡坎造成双腿受伤，事故发生后被送往金沙陈飞骨科医院住院治疗153天后出院。2013年5月24日，被告李庭海向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告的劳动关系，金沙劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月5日作出金劳人仲案字（2013）325号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2013年8月12日诉至金沙县人民法院，金沙县人民法院作出（2013）黔金民初字第1056号民事判决书，判决双方存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民终字第773号民事判决书，维持原判。2014年11月15日，金沙人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告李庭海为工伤。2015年2月28日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，停工留薪期自受伤之日起4个月。被告李庭海在发生工伤时属未参保状态。被告李庭海于2015年8月14日向金沙劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，请求解除与原告的劳动关系，并支付各项工伤保险待遇106416.40元，2015年10月9日金沙劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2015）257号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇111735.00元。原告以金沙劳动争议仲裁委员会作出的裁决，违反仲裁程序，适用法律错误为由诉至法院，请求依法判决不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用。原审认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案被告李庭海所受之伤经金沙人力资源和社会保障局认定为工伤，但其在发生工伤时属未参保状态，因此应由原告贵州金腾房地产开发有限公司向被告李庭海支付各项工伤保险待遇费用。被告李庭海因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第四条、第五条、第六条、第七条规定，被告李庭海请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，予以支持。被告李庭海因此可获得的工伤保险待遇有：停工留薪工资3052.00元／月4月＝12208.00元；住院期间生活费69.00元／天153天＝10557.00元；住院期间伙食补助费10.00元／天153天＝1530.00元；一次性伤残补助金2486.00元／月9月＝22374.00元；一次性工伤医疗补助金3638.00元／月6月＝21828.00元；一次性伤残就业补助金3638.00元／月6月＝21828.00元；医疗费20515.00元；鉴定费520.00元；交通费375.00元，以上各项合计人民币111735.00元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第四条、第五条、第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告贵州金腾房地产开发有限公司与被告李庭海的劳动关系；二、由原告贵州金腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告李庭海停工留薪工资、住院期间生活费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费、交通费等各项工伤保险待遇合计111735.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州金腾房地产开发有限公司负担。上诉人贵州金腾房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不是上诉人工人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人受伤是2012年10月4日，应按受伤前12个月平均月缴费工资计算相关赔偿项目，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应以解除或终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，原审法院以最新年度计算错误。综上，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人李庭海二审未作答辩。经审理，二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人的本人工资应如何认定及与本人工资有关的相关赔偿项目计算基数是否正确；3、被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数是否正确？本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是经生效判决确认的事实，上诉人认为与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不成立。被上诉人于2012年10月4日到上诉人工地上做工，同月28日受伤，工作时间短，原审以2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资36623元／年÷12月=3052元／月作为被上诉人的本人工资并无不当。被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残补助金均应以此为基数进行计算。原审对一次性伤残补助金的计算，以2486元／月为基数计算无依据。但因被上诉人对此服判，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审理，故对此不作审理。上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2015年解除，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第六条、第七条之规定，原审以2014年毕节市城镇单位从业人员平均工资43657元／年÷12月=3638元／月为基数计算被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确，上诉人称该二项目计算基数错误的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉主张，本院不予以支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州金腾房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周莺审 判 员  王云代理审判员  唐荣二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐榕