襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6521号原告：王远玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张群、王博(实习)，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼、变更诉讼请求，参与庭审，进行和解、参与调解，代为签收法律文书）。被告：周俊海，男，1969年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：白涛，男，1971年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王远玲与被告周俊海、白涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王远玲及其委托诉讼代理人张群、王博，被告白涛的委托诉讼代理人张曙辉到庭参加诉讼，被告周俊海经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金1000000元、利息470000元，及自2018年6月26日起按2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因经营需要向原告借款，原告王远玲分别通过银行转账和交付承兑方式向二被告出借借款2000000元，并与二被告分别签订《借款协议》。协议均约定借款月息2.5%，借款期间为一年。此后，因二被告仅偿还了部分借款利息和本金，剩余借款本息一直未偿还，双方于2018年6月25日签订《还款协议书》，确认截止2018年6月25日二被告尚欠原告借款本金1000000元，利息470000元，并约定二被告应每月按约还款，否则原告有权按《借款协议》约定的利率主张债权。《还款协议》签订后，二被告仍未偿还任何借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周俊海在庭审后到庭口头辩称，向原告王远玲借款220万元属实，该款系其与白涛合伙做生意所借，已偿还100万元借款本金及部分借款利息，尚欠借款本金100万元及相应利息，但止前无力偿还。被告白涛辩称，其未向原告借过款，原告所举的借款协议及还款协议书上的“白涛”签名及其他由“白涛”书写的字样不是其本人书写；原告与周俊海签订的借款协议中的款项并未实际发生；即使有借款事实，但双方约定利率标准亦超过现行法律对利率标准的要求，周俊海已向原告偿还过的款项应有部分冲减本金。经审理查明，原告王远玲丈夫与被告周俊海系朋友关系。2014年，二被告因合伙做生意需资金周转通过原告丈夫向原告王远玲借款，原告王远玲于2014年5月20日向被告周俊海在建行开设的账户为：62×××86转账1000000元，向白涛交付票号30100051-23631883的承兑一张。2014年6月25日双方经协商一致分别签订《借款协议》二份。协议主要约定，二被告向原告借款合计2000000元，用于商铺投资，借款约定为壹拾贰个月，自2014年6月25日起至2015年6月24日止，月分红2.5%。原告如要求二被告还款的需提前三天通知，二被告有15天顺延期，二被告逾期顺延期不还的按超过最后日期每天1‰加付原告罚金，此借款以转账方式支付。二被告借款收款账户为白涛建行：5522452********（实为承兑壹张号码：30100051-23631883)；周俊海建行：62×××86；二被告还本付息时转入原告电话通知指定账户。此后，因二被告未按期限偿还借款本息，双方及案外人王远玲于2018年6月25日签订《还款协议书》一份，该协议约定：一、截止2018年6月25日，二被告欠原告及案外人张瑞借款本金150万元(其中欠原告王远玲借款本金100万元，欠张瑞借款本金50万元)，利息按照101万元计算，其余利息原告和王远玲自愿放弃。扣减已支付的31万元利息，尚欠利息70万元(其中欠王远玲利息47万元，欠张瑞利息23万元)，二被告尚欠原告及张瑞本息合计220万元。此后不再计息。二、二被告的还款方案为：自2018年11月25日起(含本月)，每月25日前支付原告和张瑞10万元，经此类推，付清为止。如果在此协议期间，二被告出售了位于襄州区××路民发世界城一期的两间门面房，由二被告一次性偿还原告和张瑞100万元，其余欠款按前述约定按月还款。原告和张瑞的收款账号为：王远玲，建行襄阳七里河支行，6217002670005824190；三、本协议签订后，如果二被告有连续三个月不能按照本协议约定偿还借款本息，则本还款协议作废，原告和张瑞有权按照2014年6月25日借款协议的约定向二被告主张债权。上述还款协议签订后，二被告仍未偿还任何借款本息，经原告多次催要未果，为此引起诉讼。本院认为，被告周俊海、白涛共同向原告王远玲借款，原告王远玲在履行出借款项的义务后，双方之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告周俊海、白涛未按双方约定期限向原告清偿借款，属违约行为，应承担清偿责任。本案在审理过程中，被告白涛对《借款协议》及《还款协议书》上“白涛”签字及“本人愿以世界城1期住房作为担保”字样有异议，认为不是其本人书写，原告根据本院分配举证责任，向本院提交了笔迹鉴定申请，但被告白涛在指定期限内未配合采集笔迹字样并提供相应证据予以反证。据此本院对原告所举的证据予以采信。故原告王远玲要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告还要求二被告偿还利息470000元，及自2018年6月26日起按2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方于2018年6月25日签订的《还款协议书》中明确约定：本协议签订后，如果二被告有连续三个月不能按照本协议约定偿还借款本息，则本还款协议作废，原告有权按照2014年6月25日借款协议的约定向二被告主张债权。故原告主张利息470000元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持；按照上述《还款协议书》载明的内容可以认定，二被告按约定的月息2.5%的标准共向原告王远玲及张瑞偿还利息31万元。而原告王远玲和张瑞认可该31万元利息系偿还的王远玲的借款利息，本院对该事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于自借贷合同成立至2020年8月19日的利息部分，原告王远玲的主张超过了法律保护的标准，对于超过部分，本院不予支持；二被告已经偿还的31万元利息，应当冲减；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当适用起诉时规定的利率保护标准计算。被告白涛辩称其未借款的理由与事实不相符，本院不予采纳。被告周俊海经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周俊海、白涛于本判决生效后五日内向原告王远玲偿还借款本金1000000元和该款自2014年6月25日起按月息2%计算至2020年8月19日止的利息（但应扣减已支付的利息310000元），并承担该款自2020年8月20日起按2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止的利息；二、驳回原告王远玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21148元，减半收取10574元，由原告王远玲负担574元，被告周俊海、白涛共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二一年一月十五日书记员  张靖