湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终213号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区。代表人宋维君，该公司经理。��托代理人谢石安，男，汉族，1965年12月11日出生，住湖南省常德市武陵区，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李华平，男，1968年11月1日出生，汉族，个体工商户，住常德市鼎城区。委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秋华，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户，住常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）颜超丽，女，1976年9月10日出生，汉族，教师，住常德市鼎城区。以上二被上诉人的共同委托代理人杜华，男，1972年12月6日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人李华平、张秋华、颜超丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险常德公司的委托代理人谢石安、被上诉人李华平及其委托代理人周海鹰、被上诉人张秋华、颜超丽的委托代理人杜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年2月1日17时55分许，张秋华驾驶登记车主为颜超丽车牌号为1号车，行驶至常德市鼎城区灌溪镇白马岗村7组路段临时停车，打开车门时与李华平驾驶的车牌号为2号车相撞，导致李华平受伤、两车受损的交通事故。该事故经鼎城交警大队认定，张秋华承担事故全部责任。事发后，李华平在常德市第一中医院抢救、住院治疗29天。由张秋华支付门诊医疗费901.2元，李华平支付复查门诊、检查、医药费1935元，支付住院医疗费1000元，尚欠常德市第一中医院住院���疗费49536元。李华平伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，其意见为：被鉴定人交通事故致右上肢瘫痪，评定为七级伤残，外伤参与度80%；右颈部活动度部分丧失评定为八级伤残；误工期210天，护理1人60天，营养期60天；所需医疗费按实际支出计算（凭发票）；后期取内固定物需要医疗费7000元，住院15天，1人护理15天。李华平支付鉴定费1300元。事故处理过程中，张秋华向李华平支付现金500元。原审另查明，张秋华所驾1号车，在人保财险常德公司投保了交强险和不计免赔率赔偿限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。还查明，李华平，1968年11月1日生，农业家庭户口，自2013年4月起，与妻子周春华租住在武陵区芷兰办事处芷荷社区5组郑秀平家，在城区建筑工地做钢筋工；李华平的母亲周菊元，1943年8月19日生，由李华平2兄妹赡养；2014��度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元、人均消费性支出为18335元。原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李华平因本事故受伤造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案有三个争议焦点：一、关于事故责任问题；二、关于损失认定问题；三、关于赔偿问题。一、关于事故责任问题。原审法院认为，鼎城区交警大队的事故认定，适用法律正确，予以采信。李华平要求赔偿因交通事故受伤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。具体数额以原审法院核定的为准。1号车在人保财险常德公司投有保险，事故发生在保险期限内；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险常德公司在交强险责任限额内向李华平承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由张秋华向李华平承担赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，人保财险常德公司应代替张秋华向李华平承担赔偿责任。二、关于损失认定。1、医疗费：实际发生的医疗费53372元，加上法医鉴定的后期取内固定医疗费用7000元，合计60372元；2、误工费：按100元/天计算，误工时间按法医鉴定的210天，加上取内固定15天，共225天，误工费为22500元；3、陪护费：75天×100元/天为7500元；4、住院伙食补助费：按每天50元计算44天，为2200元；营养费：60天×50元/天为3000元；两项共5200元；5、交通费：酌情认定800元计算；6、残疾赔偿金：按照2014年城镇居民人均可支配收入26570元标准计算，李华平为一处七级、一处八级伤残，时间计算20年【26570×20×（40%×80%+3%)��为185990元；被抚养人生活费：李华平的母亲周菊元，计算9年【18335×9×（40%×80%+3%)÷2】为26878元；依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金为214868元；7、精神损害抚慰金：李华平伤残一处七级、一处八级给其精神造成了一定的损失，李华平的精神损害抚慰金计算21000元；8、鉴定费：凭票计1300元。上述8项合计333540元。三、关于赔偿问题。李华平因交通事故受伤的经济损失由人保财险常德公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金110000元）；在商业三者险限额内赔偿212240元[213540—1300]。张秋华赔偿1300元（已支付），之后颜超丽可不承担责任。人保财险常德公司辩称申请自负比例鉴定，剔除非国家基本医疗保险用药范围外的部分；李华平要求赔偿��师代理费15000元，均因无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、原告李华平因交通事故受伤造成的经济损失333540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿332240元；由被告张秋华赔偿1300元（已支付）。限本判决生效之日起十日内付清；二、赔偿款到位后由原告李华平领取282704元；由常德市第一中医院领���49536元；三、驳回原告李华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5892元，减半收取2946元，由原告李华平负担635元，被告张秋华负担2311元。宣判后，人保财险常德公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人对错判的113906元不承担理赔责任。其理由为：1、李华平医疗费包含了非交通事故、非医保用药部分计13000元，不应由上诉人承担责任。请求二审法院对医疗费按医保规定进行鉴定。2、李华平母亲系农村人口，一审按城镇居民计算被扶养人生活费错误，被扶养人出生于1943年8月，至定残日时已满72周岁，故应按8年计算，一审按9年计算错误，综上，上诉人多承担14243元被扶养人生活��。3、李华平系农村人口，一审中未提供充分证据证实其在城镇居住、生活、工作一年以上，一审按城镇居民计算其残疾赔偿金错误，考虑其在城镇打零工，可按城市和农村平均值计算，一审多认定残疾赔偿金86663元。被上诉人李华平答辩称，其医疗用药是医院决定的，医疗费不能核减，且保险合同免责格式条款无效；被上诉人一审提供了充分证据应按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张秋华、颜超丽共同答辩称，同意李华平的答辩意见。二审举证期限内，上诉人人保财险常德公司提供了以下证据：1、投保单复印件，拟证明投保情况及已履行告知义务；2、特别约定复印件，拟证明医疗费按医保规定核定；3、告知书复印件，拟证明已履行告知义务；4、商业险条款，拟证明医疗费赔偿由保险人核定。经过庭审举证、质证，本院认证如下：李华平认为以上证据均不是新证据，对证据关联性有异议，对证据真实性未提出异议。张秋华、颜超丽对上述证据关联性有异议，认为保险合同系格式合同，加重对方责任的约定无效。本院对上诉人人保财险常德公司提供的以上证据的真实性予以确认，但对其关联性不予认定。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本案二审争议焦点为：1、李华平的医疗费是否应依照保险合同进行核减；2、是否应按城镇居民标准计算李华平残疾赔偿金；3��被扶养人生活费如何认定。一、医疗费是否应依照保险合同进行核减的问题。第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，上诉人人保财险常德公司对李华平用药不合理或没有必要的主张，应承担相应的举证责任，但其并未向一、二审法院提交相关证据；第二、投保人颜超丽和人保财险常德公司签订的是格式条款合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，非医保范围用药不予赔偿，系免除保险公司责任与限制投保人权利的格式条���，不符合机动车保险平抑风险的目的，损害了受害人李华平从人保财险常德公司获得赔偿的权利，该条款无效；第三、投保人在投保时无法了解医保用药的范围，受害人在诊疗过程中，如何用药由医生抉择。本案受害人李华平伤情严重，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。故人保财险常德公司上诉提出的非交通事故用药、非医保范围用药不予赔偿的主张以及对医疗费按医保规定进行鉴定的请求本院不予支持。二、是否应按城镇居民标准计算李华平残疾赔偿金的问题。最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函中答复“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入”。一审中被上诉人李华平提供了务工证明、房屋租赁合同、结婚证明、居委会证明、证人唐之勇、黄新华出庭作证的证言证实了李华平自2013年4月10起至受伤前一直在常德市城区从事建筑工地钢筋工岗位工作，并与妻子周春华长期租住在武陵区芷兰办事处芷荷社区5组郑秀平家的事实。李华平虽户籍登记在农村，但其长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，其事实上已融入到城镇生活，应当将其作为城镇居民来看待。上诉人人保财险常德公司上诉称李华平系农村人口，一审中李华平未提供充分证据证实其在城镇居住、生活、工作一年以上，一审按城镇居民计算其残疾赔偿金错误的主张，人保财险常德公司在本案一、二审中并未提供相关证据，本院不予支持。三、被扶养人生活费如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，被扶养人生活费计算基准应是扶养人的身份。李华平母亲周菊元虽属于农村户口，但作为李华平的被扶养人，其生活费应以李华平城镇居民身份为基准，按照湖南省城镇居民人均消费性支出计算。且其母亲周菊元出生于1943年8月19日，李华平因交通事故致残日是2015年2月1日，其母亲71周岁，从这一天起李华平扶养能力就因致残受损，一审从致残日开始按9年计算被扶养人生活费，并无不当。上诉人人保财险公司上诉提出被扶养人出生于1943年8月，至定残日时已满72周岁，故应按8年计算，一审按9年计算错误的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2578.12元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  童海燕审 判 员  陈远定审 判 员  戚 盛二〇一六年五月十三日代理书记员  廖泽轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决��裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。