河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民三初字第306号原告河南建创置业有限公司住所地：郑州金水区未来大道**号院**号楼**层*号。法定代表人张利伟，公司董事长。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告内黄县汇通投资有限公司住所地：内黄县枣乡大道北段路东。法定代表人张天，公司经理。被告张凤军，男，1964年9月27日出生，汉族。被告张吟，女，1991年11月14日出生，汉族。三被告共同委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告河南建创置业有限公司（以下简称建创公司）与被告内黄县汇通投资有限公司（以下简称汇通公司）、张凤军、张吟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建创公司的委托代理人冯保安和被告汇通公司、张凤军、张吟的共同委托代理人张明恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建创公司诉称，2012年12月23日，被告汇通公司、张凤军借原告资金3000000元，被告张吟提供担保，借款利息为年息24％，到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此原告向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款资金3000000元，并支付利息1740000元；诉讼费由被告承担。被告汇通公司、张凤军、张吟辩称，担保人张吟的担保已经超过担保期间，应免除其担保责任。张凤军是经手人，把张凤军列为被告没有法律和事实根据。原告的起诉已超过诉讼时效，且数额不对。经审理查明，2012年12月23日，原告建创公司与被告汇通公司签订借款合同，约定汇通公司借原告建创公司款3000000元，借款利息为月息4％，借款期限自2012年12月23日至2013年4月21日，被告张吟为该笔借款进行了担保，被告张凤军作为被告汇通公司的代理人在借款合同上签字。借款合同对逾期付款担保责任等进行了约定。其中担保责任约定：本次借款由担保人张吟用在河南建创置业有限公司股金承担连带保证责任，若借款人未按时、足额偿还借款本息，保证人承诺在借款到期之日起三日内向出借人偿还借款本息，如不能履行上述保证义务，担保人均自愿按照借款合同约定的内容承担支付借款本金、利息及违约金，并直接履行有管辖权的人民法院判决确定的还款义务。合同签订后的当日，原告通过网银将2850000元付给被告汇通公司，被告张凤军作为经手人给原告出具了内容为“今收到河南建创置业有限公司汇款贰佰捌拾伍万元整（2850000）”的收据一份，并加盖被告汇通公司的印章。原告为了证明借给被告款3000000元，提交2013年4月18日杨晓勇出具的内容为“汇通公司所借叁佰万协议现展期三个月，到期按所借马素兰协议标准履行”的展期协议书，证明被告借款3000000元，且展期三个月；原告诉称诉请的利息1740000元是自2013年6月21日计算至2015年11月21日按月息2分即年息24％计算得出的；原告为证明向被告多次催要过借款，提交原告公司与马素兰签订的借款合同和（2014）安中民一初字第124号民事判决书各一份，并申请证人任某、刘某出庭作证。被告提交股金收据一份，证明张吟在原告处有股金4000000元。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收款收据、展期协议书、民事判决书、证人证言和被告提供的股金收据及当事人陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在借款合同关系，原告的起诉是否超过诉讼时效，被告张凤军、张吟应否承担还款责任；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。对于第一个争议焦点，原告建创公司提供与被告汇通公司之间的借款合同和被告出具的借款收据，被告汇通公司借原告建创公司款的事实清楚，证据充分，本院对原告建创公司与被告汇通公司之间存在借贷关系予以确认。庭审中，被告张凤军辩称合同和收条上张凤军是代理人和经手人，本案借款是法人行为，与其个人无关，不应成为本案的被告，因该笔借款的借款人是被告汇通公司，被告张凤军作为汇通公司的代理人签订了借款合同，并作为经手人给原告出具了收据，且借款合同和收据上均加盖被告汇通公司的印章，被告张凤军履行的是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定该笔借款应由被告汇通公司偿还，故本院对于被告张凤军的辩称符合法律规定，本院予以支持；被告张吟辩称从2013年4月21日开始计算6个月的担保期限至原告起诉时早已超过担保期限，不应承担保证责任，对于被告张吟的担保责任，因在借款合同上双方约定被告张吟承担的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张吟对该笔借款的担保期限自主债务履行期届满之日起六个月，但原告在担保期间内未向被告张吟主张权利，故被告张吟的担保责任根据法律规定应予以免除，本院对于被告张吟的辩称符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，原告为证明起诉不超过诉讼时效，提交原告公司与马素兰签订的借款合同和（2014）安中民一初字第124号民事判决书各一份，并申请证人任某、刘某出庭作证，证明多次向被告汇通公司和张凤军催要，被告汇通公司借原告的款是原告借马素兰的款项中的一部分，因本案原告未偿还马素兰，马素兰将本案原告起诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年9月2日作出（2014）安中民一初字第124号民事判决书，判决本案的原告偿还马素兰借款，证人任某证明本案的借款到期后，马素兰多次向原告催要借款，原告也派人和马素兰一起去汇通公司催要借款，并在马素兰起诉本案原告后一起和马素兰及安阳市中级人民法院的法官一起去汇通公司协调还款事宜，最后一次催要是2015年8、9月份；证人刘某出庭证明原告多次找被告张凤军催要借款，且在马素兰起诉本案原告后，又多次找到被告催要借款，被告对原告提交的（2014）安中民一初字第124号民事判决书无异议，但认为与本案没有直接关联性，对二证人证明的催要时间认为说得比较笼统、不具体，本院认为，因被告汇通公司借原告的款是原告借马素兰的款项中的一部分，借款到期后因原告未全额偿还马素兰，马素兰将本案原告起诉至法院，为此，本案原告向被告汇通公司和张凤军催要借款用于偿还马素兰符合常理，且证人任某、刘某证明多次向被告催要，被告对证人证言未予否定，但辩称证人对催要时间说的比较笼统、不具体，但任某证明最后一次催要是在2015年8、9月份，刘某证明在2015年仍催要过，故本院对借款到期后原告多次向被告催要借款的事实予以认定，原告的催要适用时效中断的法律规定，原告的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告关于超过诉讼时效的辩称本院不予采信。对于本案第二个争议焦点，原告提供了收据和展期协议书，证明实际转款2850000元，协议约定3000000元，差额150000元用于支付向马素兰借款的担保费用，杨晓勇出具的展期协议书证实其认可3000000元借款的事实，差额150000元用于支付向马素兰借款的担保费用原告无证据，并且被告对借款3000000元也不认可，故本院对原告诉称借给被告3000000元不予支持，对被告汇通公司借原告款2850000元予以确认。对于原告诉请自2013年6月21日至2015年11月21日的利息，因双方在借款合同中约定月息4分，原告按月息2分即年息24％且按借款本金2850000元计算利息符合法律规定，本院予以支持，对被告要求按3000000元计息因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告内黄县汇通投资有限公司应在判决生效后十日内偿还原告河南建创置业有限公司借款本金2850000元及自2013年6月21日至2015年11月21日的利息（计息本金2850000元，利率按月息2分计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44720元，原告河南建创置业有限公司负担1896元，被告内黄县汇通投资有限公司负担42824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄代理审判员  范培宇二〇一六年五月十六日书 记 员  贾晓柯