天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3492号上诉人（原审原告）郝录谭，农民。被上诉人（原审被告）天津市武清区王庆坨镇七街村民委员会，住所地天津市武清区王庆坨镇七街村。法定代表人丁川海，村主任。委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。上诉人郝录谭因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝录谭，被上诉人天津市武清区王庆坨镇七街村民委员会（以下简称七街村委会）的委托代理人黄少山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告郝录谭为其主张的事实提交三组证据，证据（一）空白协议书复印件一份，拟证明国家建设高压线路占用了原告二直渠北四亩地，对此协议原告郝录谭不认可，认为赔偿不合理，所以没有签字；证据（二）土地承包经营权证书三本（载明：郝录槐承包地共3.3亩，位于“二直南”1.2亩，“堤北”2.1亩；郝录章承包地共2.2亩，位于“二直南”0.8亩，“堤北”1.4亩；郝录华承包地共4.4亩，位于“二直南”1.6亩，“堤北”2.8亩。原告郝录谭称应有四本土地承包经营权证书，现在承包人郝录森的土地承包经营权证书已经丢失。），拟证明原告郝录谭共承包被告七街村委会八亩口粮田；证据（三）录像光盘及录像带各一份，拟证明当时高压线建设，将原告的地上物棉花给毁了。被告七街村委会质证认为，对原告提供的证据（一）表示没有见过，不认可；对原告提供的证据（二）土地承包经营权证书不认可，认为都是“二直渠南”和“堤北”的土地；对原告提供的证据（三）录像光盘和录像带不认可。被告七街村委会提供如下三组证据：证据（一）土地补偿款协议书，约定因国家建设高压线路，征用“二直渠北”3亩土地，占地补偿款为一次性补偿18000元等，该协议上有原告郝录谭名字及指印，有被告七街村委会印章；证据（二）现金领（借）据一张，时间为2015年3月15日，用途载明特高压占地补偿款18000元，领款人处有原告郝录谭的名字和指印；证据（三）天津市人民政府文件、国家发展和改革委员会文件、天津市规划局行政审批事项市政工程规划方案审定通知书、天津市规划局行政许可事项建设工程规划许可证、特高压占地补偿款领取明细表复印件各一份。原告郝录谭对被告七街村委会提交的证据质证认为证据（一）中应该赔偿四亩地补偿款，被告七街村委会只赔偿了三亩地的补偿款，而且赔偿的不合理，高压线塔下的一亩地土地补偿款没有赔偿，其他证据均不认可。另查明，庭审中原告郝录谭称郝录槐、郝录章、郝录华、郝录森与原告郝录谭系亲兄弟关系；郝录章已经去世，没有子女没有配偶；郝录槐有配偶有子女；郝录华已去世，有两个儿子；郝录森已去世，有一个儿子。原告一审诉讼请求：请求判令被告七街村委会给付高压线塔占地一亩的补偿款，并承担诉讼费用。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郝录谭共提交了三组证据，其中证据（一）空白协议书复印件中既没有原告郝录谭签字，也没有被告七街村委会印章，不具有合法性，且原告郝录谭在庭审中明确表示不认可该协议，故原审法院对此不予确认；证据（二）三本土地承包经营权证书，承包方的姓名分别是郝录槐、郝录章和郝录华，承包地块均为“二直南（二直渠南）”和“堤北”，与原告郝录谭及其主张的“二直渠北”四亩口粮田或八亩口粮田均无关联性，且原告郝录谭在庭审中称发放土地承包经营权证书时其与郝录森在一户内，现在郝录森已去世，土地承包经营权证书找不到了，所以对此组证据亦不予确认；证据（三）录像光盘和录像带因无其他证据佐证，因此亦不予确认。关于被告七街村委会提交的证据，因原告郝录谭认可已经领取因高压线路占用“二直渠北”3亩土地补偿款18000元的事实，所以对被告七街村委会提交的证据（一）土地补偿款协议和证据（二）土地补偿款18000元领（借）据原审法院予以确认。综上，原告郝录谭主张国家建设高压线路占用了其在“二直渠北”的四亩承包地，被告七街村委会只赔偿了三亩地补偿款，高压线塔占用的一亩地补偿款未赔偿，证据不足，故原告郝录谭请求判令被告七街村委会给付高压线塔占地一亩的补偿款，原审法院不予支持。本案未能调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郝录谭的诉讼请求。案件受理费40元，由原告郝录谭负担。上诉人郝录谭不服一审法院判决，以原审判决认定事实有误、适用法律错误为由提起上诉，理由如下：1、本案诉争土地的实际承包经营权系上诉人，一审法院认定事实不清。本案诉争土地因历史原因（即上诉人本承包堤北土地，被上诉人将上诉人堤北地调换，致上诉人实际承包了二直北土地，原堤北土地由被上诉人另行承包给别人使用至今），自1997年由被上诉人实际承包给上诉人使用，上诉人系本案诉争土地的实际承包经营权人。2、本案因上诉人认为诉争土地被占用却未得到补偿而成诉，要求被上诉人依法给付土地补偿款，而本案被上诉人仅提交了三份证据反驳上诉人的诉讼请求，其中第三份证据天津市人民政府文件、国家发展和改革委员会文件、天津市规划局行政审批事项市政工程规划方案审定通知书、天津市规划局行政许可事项建设工程规划许可证、特高压占地补偿款领取明细表，足以证明本案诉争土地因国家建设特高压线而被征用，但被上诉人提供的上诉人与其签订的土地补偿款协议书及现金领（借）据，仅能证明上诉人已领取了案外土地补偿款18000元，与本案诉争土地无关，一审法院却在查明上述证据系涉案外土地的前提下，反倒在判决中确认了与本案无关的证据，显然属于适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人七街村委会辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。其上诉理由如下：补偿款是村集体（村民代表大会研究决定）按政府补偿标准实际发放，在政府及村里均有记录和账目，且全体村民的补偿标准均是一样的，村委会不存在任何截留的情况与事实。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未提供新证据。本院认为，本案中，上诉人郝录谭提供的空白协议书复印件中既没有上诉人郝录谭签字，也没有被上诉人七街村委会印章，不具有合法性，本院不予确认。上诉人提供的土地承包经营权证书承包方分别是郝录槐、郝录章和郝录华，承包地块均为“二直南（二直渠南）”和“堤北”，与本案上诉人郝录谭及其主张的“二直渠北”四亩口粮田或八亩口粮田均无关联性。录像光盘和录像带因无其他证据佐证，亦不能证明其主张的事实。现查明，上诉人郝录谭已经领取因高压线路占用“二直渠北”3亩土地补偿款18000元。综上，上诉人郝录谭主张国家建设高压线路占用了其在“二直渠北”的四亩承包地，被上诉人七街村委会只赔偿了三亩地补偿款，高压线塔占用的一亩地补偿款未赔偿，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郝录谭负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕代理审判员  沈剑辉代理审判员  王淑霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……