江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4213号上诉人（原审被告）：杨露，女，1977年3月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审原告）：恽彩红，女，1971年1月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：章国凤，江苏常联律师事务所律师。原审被告:恽红武，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人杨露因与被上诉人杨华、恽彩红、原审被告恽红武民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨露上诉请求：一、依法撤销常州市新北区人民法院（2019)苏0411民初8093号民事判决书第一、二、三项，并依法改判或发回重审。二、判令本案的一、二审诉讼费用等全部由被上诉人承担。事实和理由：一、主体不适格。一审法院认定的事实包括：第一，“2018年1月23日，被告恽红武出具借条一份，载明：今借到仇红梅人民币壹拾万元整…由杨华、恽彩红于2017年4月24日通过转账方式交付被告恽红武”；第二，“2018年2月1日，被告恽红武出具借条一份，载明：今借到仇红梅人民币贰拾万元整…杨华、恽彩红于2016年1月19日通过向案外人仇红梅借款20万元现金后通过现金交付给被告恽红武”。不难发现，前述借条中的出借人为“仇红梅”，而非被上诉人。被上诉人与本案没有直接利害关系，故，被上诉人不是适格原告。另，通过对比借条日期和交付日期，交付日期在前的反而借条日期在后，实属违反常理。二、一审判决认定事实有误，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定的事实包括：第一，2018年1月1日，借条50万元，交付日期及方式为2016年1月27日现金15万元、2016年9月2日转账20万元，2016年9月6日转账15万元；第二，2018年1月18日，借条40万元，交付日期及方式为2016年9月19日转账40万元；第三，2018年1月21日，借条20万元，交付日期及方式为2017年1月23日转账40万元；第四，2018年2月1日，借条32.6万元，结算【未有交付及方式】；第五，2018年2月12日，借条20万元，交付日期及方式为2018年2月12日转账20万元；第六，2018年4月11日，借条65万元，交付日期及方式为2018年4月11日现金65万元【向案外人借款现金50万元+银行取现22万元>65万元】；第七，2018年5月13日，借条98.0621万元，结算【未有交付及方式】；第八，2018年5月19日，借条20万元，交付日期及方式为2017年2月18日转账20万元；第九，2019年1月23日，借条40万元，交付日期及方式为2019年1月23日转账16万元，现金7.8万元，归还案外人利息16.2万元；第十，2019年1月23日，借条30万元，系稠州银行贷款，交付日期及方式为2019年1月23日转账30万元；第十一，2019年2月22日，转账25.2万元至杨露账户；第十二，2019年4月1日，杨华、恽彩红装修贷款50万元，银行放款后汇至杨露账户48.5万元，杨华、恽彩红自认现金归还40万元【10万元差额要求杨露承担】；其一，原审被告恽红武已在庭审中阐明上述证据系伪造，非本人书写，一审中其代理人也在庭审中明确表示，因恽红武、杨露称有不得已的苦衷，目前不能向代理人阐明，故代理人明确表示不能阐明事实，在此情况下，法院应结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，但一审并未在庭审中予以查明。其二，前述第一，第二，第三，第八，交付在前，借条在后，明显不符合常理。另外，几笔转账的时间同在9月份却分属不同的借条，实则匪夷所思。其三，前述第四、第七，更是无中生有，且第四和第七显示计算内容重叠。其四，前述第一、第六、第九、第十二多次提及现金给付，被上诉人未有其他证据予以佐证，对于该存疑的证据，一审法院据此认定为事实，有失偏颇。其五，之所以被上诉人与上诉人、恽红武之间款项往来密切，实则因为款项是上诉人、恽红武委托被上诉人售卖古玩、玉器所得。被上诉人均为公办小学教师，根据被上诉人提交的银行流水清单计算被上诉人二在2016.7〜2019.7期间的工资，总计才371551.12元。而在此之前，被上诉人除了各种生活开销，还置备了两辆汽车，两套房产外加一个车位。其六，如若一审法院认定被上诉人能出借给上诉人和恽红武几百万元，则被上诉人极有可能牵涉巨额财产来源不明。其七，本案上诉人对于每一笔借贷发生均不知情，只是在恽红武的借条上签字作为担保的性质，且恽红武与被上诉人恽彩红系亲姐弟关系，而恽红武在一审中书面告知一审法院“证据系伪造，非本人书写”。如恽红武的借贷事实不属实，则上诉人不应承担还款责任。被上诉人杨华、恽彩红二审辩称：请求驳回上诉，依法改判上诉人杨露与恽红武对案涉所有借款及相应利息等债务共同承担偿付责任，判令上述二人共同偿还被上诉人借款本金4808621元，并支付每一笔借款累计数从借款之日起至全部还清之日止的利息，其中两笔除外（2018年1月1日的利息计算是从2019年1月1日起至全部借款还清之日止，按照年利率18%计算的利息，2018年1月18日的利息计算是从2019年1月18日计算，至还清之日止，按照年利率18%计算利息）。上述二人承担本案的担保费5566.2元，保全费及一审、二审的诉讼费。杨华、恽彩红向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨露与恽红武支付借款本金4808621元并支付每一笔借款自借款之日起至款项归还之日止按约定利率计算的利息并承担本案的担保费用5566.2元。2、诉讼费、保全费由杨露与恽红武承担。事实和理由如下：杨华、恽彩红系夫妻关系，杨露与恽红武系夫妻关系，恽彩红与恽红武系亲姐弟关系。恽红武与其配偶杨露因经营的公司资金链断裂，急需资金周转，多次向其姐姐恽彩红、姐夫杨华求助，请求帮忙筹钱，每次都承诺很快会还本付息。杨华、恽彩红为帮其渡过难关，向所有的亲戚朋友都开口借过钱，甚至到小贷公司贷款，为杨露与恽红武共计筹集到本金4708621元，但每次到还款的时候，杨露与恽红武都以各种理由进行拖延，现杨露与恽红武甚至拒不承认借款，同时存在转移财产的情形，非但对杨华、恽红武的救急不予感激，更是四处造谣，诋毁杨华、恽彩红，对杨华、恽彩红的声誉和心理造成了巨大的伤害。为维护杨华、恽彩红合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定如下事实：恽彩红、杨华系夫妻关系，分别系恽红武的姐姐、姐夫。恽红武与杨露原系夫妻关系，后于2014年9月23日登记离婚。2018年1月1日，恽红武、杨露向恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币伍拾万元整，借期自2018年元月1日到2018年12月31日止，月息一分半计算（提前还款按实际天数结算）。特立此据。该借条下方还载明：以上款项续借一年，续借人：恽红武、杨露。日期：2019年元月1日。一审庭审中，恽彩红、杨华陈述2016年恽红武、杨露以公司资金断裂为由向其借款，实际款项交付为2016年1月27日现金交付恽红武、杨露150000元，2016年9月2日转账200000元至恽红武的账户，2016年9月6日转账150000元至恽红武的账户，上述500000元借款也由恽红武、杨露出具了借条，约定月息一分半，后于2018年1月1日恽红武、杨露重新出具新的借条之后就将原先借条销毁。由于恽红武、杨露未能按照约定于2018年12月31日前归还借款，故于2019年1月1日重新在该借条上书写续借一年。恽红武、杨露本人经该院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在庭审中明确主张恽红武、杨露支付该笔借款自2019年1月1日起按照年利率18%计算利息至该笔借款还清之日止。2018年1月18日，恽红武、杨露向恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币肆拾万元整，按月息壹分半计算，借期自2018年元月18日至2019年元月17日止(提前还款按实际天数计算利息)。一审庭审中，杨华、恽彩红陈述2016年恽红武、杨露以公司资金断裂为由向其借款，实际款项交付为2016年9月19日分三笔转账400000元至恽红武账户。借款当时也出具了借条，后由恽红武、杨露于2018年1月18日重新出具了该借条。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在庭审中明确主张恽红武、杨露支付该笔借款自2019年1月18日起按照年利率18%计算利息至该笔借款还清之日止。2018年1月21日，恽红武、杨露向恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币贰拾万元整，按月息壹分半计算，借期自2018年1月21日至2018年7月20日止（提前还款按实际天数计算利息）。一审庭审中，恽彩红陈述恽红武、杨露以公司资金断裂为由向其借款，实际款项交付为2017年1月23日通过转账至恽红武账户。借款当时也出具了借条，后由恽红武、杨露于2018年1月21日重新出具了该借条。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在一审庭审中明确主张恽红武、杨露支付该笔借款自2018年1月21日起按照年利率18%计算利息至该笔借款还清之日止。2018年1月23日，恽红武出具借条一份，载明：今借到仇红梅人民币壹拾万元整，借期自2018年1月23日至2018年7月22日止，月息壹分计算。一审庭审中，杨华、恽彩红陈述恽红武、杨露以公司资金断裂为由向其借款，实际款项交付为杨华、恽彩红于2017年4月24日通过向案外人仇红梅借款之后再出借给恽红武、杨露，由杨华、恽彩红于2017年4月24日通过转账方式交付恽红武，借款当时恽红武也出具了借条，后又于2018年1月23日重新出具该借条，为保持借条的一致性，没有把仇红梅名字改过来。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在庭审中明确主张恽红武、杨露支付该笔借款自2018年1月23日起按照年利率12%计算利息至该笔借款还清之日止。2018年2月1日，恽红武出具借条一份，载明：今借到仇红梅人民币贰拾万元整，借期自2018年2月1日至2018年7月30日止，月息壹分计算。一审庭审中，杨华、恽彩红陈述恽红武、杨露以公司资金断裂为由向其借款，实际款项交付为杨华、恽彩红于2016年1月19日通过向案外人仇红梅借款200000元现金后通过现金交付恽红武，借款当时恽红武也出具了借条，后又于2018年2月1日重新出具该借条，恽红武、杨露本人经该院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在庭审中明确主张两恽红武、杨露支付该笔借款自2018年2月1日起按照年利率12%计算利息至该笔借款还清之日止。2018年2月1日，恽红武向恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币叁拾贰万陆仟元整，按月息壹分计算。庭审中，杨华、恽彩红陈述恽红武、杨露因公司资金断裂需要周转，另需要归还案外人利息，故双方经过对账，杨华、恽彩红将自己出借和借得的款项以及杨华、恽彩红自己向朋友归还利息和本金的情况统计结算后，由恽红武出借该借条。恽红武、杨露本人经该院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红主张该笔借款自2018年2月1日起按照年利率12%计算利息至该款实际归还之日止。2018年2月12日，恽红武向杨华出具借条一份，载明：今借到杨华人民币贰拾万元整，借期自2018年2月12日起，按月息壹分计算。庭审中，杨华、恽彩红陈述恽红武、杨露因公司资金断裂需要周转以及归还他人债务为由向其借款，于2018年2月12日通过转账方式交付20万元至恽红武的账户。恽红武、杨露本人经该院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红主张该款自2018年2月12日起至该款实际归还之日止按照该年利率12%计算利息至该款实际归还之日止。2018年4月11日，恽红武、杨露向恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币陆拾伍万元整，借期自2018年4月11日起，月息壹分。庭审中，杨华、恽彩红陈述当时恽红武、杨露以归还外面债务为由向杨华、恽彩红借款，杨华、恽彩红于2018年4月10日向案外人黄锁琴借款现金500000元，2018年4月11日由杨华银行取现220000元后向恽红武、杨露交付现金650000元。恽红武、杨露本人经该院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红主张恽红武、杨露归还该款自2018年4月11日起按年利率12%计算利息至该款实际归还之日止。2018年5月13日，恽红武向恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币现金玖拾捌万零陆佰贰拾壹元整，月息壹分计，借期到2018年11月13日止。2019年11月13日，恽红武、杨露在该借条上书写本借条续满一年，到2019年11月13日止。庭审中，杨华、恽彩红陈述自2007年起恽红武、杨露就陆续向杨华、恽彩红借款，分数十次借款，大部分为现金，截至2018年5月13日，双方对自2007年以杨华、恽彩红自有资金出借给恽红武、杨露的款项进行结算，截至2018年5月13日借款本金及利息共计980621元。该借条出具的时候杨露未签字，续借的时候杨露也作为借款人在该借条上签字确认。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。庭审中，杨华、恽彩红明确要求恽红武、杨露支付该款自2018年5月13日起按年利率12%计算利息至该款实际归还之日止。2018年5月19日，恽红武向杨华、恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红现金人民币贰拾万元整（200000），借期自2018年5月19日至2018年8月18日止，月息壹分计算。庭审中，杨华、恽彩红陈述恽红武、杨露公司资金断裂需要周转为由向杨华、恽彩红借款，款项交付日期为2017年2月18日杨华、恽彩红向案外人薛小萍借款后转账200000元至恽红武的账户，当时也有出具借条，后由恽红武于2018年5月19日重新出具借条。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。一审庭审中，杨华、恽彩红主张恽红武、杨露支付该款自2018年5月19日起按年利率12%计算利息至该款实际归还之日止。2019年1月23日，恽红武、杨露向杨华、恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币现金肆拾万元整（400000），借期一年，月息一分。庭审中，杨华、恽彩红陈述恽红武、杨露因公司资金断裂需要周转为由向其借款，杨华、恽彩红通过向案外人薛丽萍借款10万元、薛小萍借款30万元，并将160000元转账至恽红武的账户，现金交付恽红武、杨露78000元，其中162000元用于归还向案外人徐惠芳借款900000元的一年利息。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在庭审中明确向恽红武、杨露主张该款自2019年1月23日起按照年利率12%计算利息至该款实际归还之日止。2019年1月23日，恽红武、杨露共同向杨华、恽彩红出具借条一份，载明：今借到恽彩红人民币现金叁拾万元整（300000），借期一年，由恽红武按月还本付息（2月23日第一期￥20900元，后每月23日￥11900元），一年内还清本息。一审庭审中，杨华、恽彩红陈述系由杨华、恽彩红杨华向稠州银行贷款300000元后出借给恽红武、杨露，转账至恽红武账户。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该借条为伪造，非本人所写。杨华、恽彩红在庭审中明确要求恽红武、杨露支付该款自2019年1月23日起按月利率1.27222%计算利息至该款实际归还之日止。2019年1月24日，恽红武、杨露向杨华、恽彩红出具承诺书一份，载明：今承诺在还清恽彩红所有欠款，还清雅居乐13幢乙单元1002室所有银行贷款后，立即无条件将套房过户恽欣敏。2019年2月22日，杨华从账号为6227********的中国建设银行账户分六笔转账共计252000元至杨露账号为6231********的银行账户内。杨华、恽彩红在庭审中陈述恽红武、杨露以赎车为由向杨华、恽彩红借款，杨华、恽彩红通过向小贷公司贷款的方式，将所贷款项转账给杨露，因恽红武借款时未到，故没有书写借条。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见该款系恽彩红卖古董（杨露所有）的其中一笔分期支付的款项。杨华、恽彩红主张恽红武、杨露支付该款自2019年2月22日起按同期银行贷款利率计算利息至该款实际归还之日止。杨华、恽彩红为证明恽红武、杨露向其借款50万元的事实，提供了恽彩红于2019年3月28日与溧阳市溧城漫漫工程队签订的家庭装修合同一份，并向平安银行常州分行贷款50万元，后该贷款放款后由罗漫漫于2019年4月1日通过其6230××××6984的银行账户向杨露转账485000元。杨华、恽彩红自认恽红武、杨露已于2019年4月9日现金归还400000元。恽红武、杨露本人经一审法院多次传唤，未到庭应诉，发表书面质证意见为该款为恽彩红自行贷款，银行无法打入本人账户，才转入杨露卡，已于当日转恽红武卡，全部提现给恽彩红。杨华、恽彩红明确要求恽红武、杨露支付借款100000元自2019年4月1日起按年利率13.2%支付利息至该款实际归还之日止。杨华、恽彩红为证明恽红武、杨露向其借款并协商还款的事实，提供了2019年12月9日的现场聊天的录音记录一份，内容为：杨华、恽彩红陈述：我要还将近80000元每月，14家银行，20笔钱，我们一直顶着还恽晓明的钱，你说一下你们怎么安排来还这个钱？杨露陈述：以后你们每一个月的钱我来帮你们顶，雅居乐245的房子还有180万元的贷款，到时过户给恽欣敏，其他的债我们一起来顶，房子值700多万元，180万元的贷款钱我来还。双方还约定第二天协商调解。庭审中，杨华、恽彩红陈述系恽红武、杨露反悔，故双方未能按约进行调解。杨华、恽彩红提供的恽彩红所有的账号为6228********的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，恽彩红于2016年9月2日分两笔向恽红武转账200000元，2016年9月6日向恽红武账户转账150000元，2016年9月19日分三笔共计向恽红武转账400000元，2017年1月23日向恽红武转账100000元，2017年2月20日向恽红武转账200000元，2017年4月14日向恽红武转账60000元，2017年4月24日分三笔向恽红武转账共计100000元，2019年1月24日分四笔共计向恽红武转账160000元。杨华提供其所有的账号为6227********的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，杨华于2019年1月24日向恽红武分六笔共计转账285000元。杨华于2018年2月12日通过江苏银行账户向恽红武转账200000元。杨华提供的中国农业银行股份有限公司常州西夏墅支行的取款回单显示，2018年4月11日，杨华取现220000元。上述事实，由借条、结婚证、离婚证、承诺书、银行卡交易明细清单、转账凭证等证据以及杨华、恽彩红、恽红武、杨露在庭审中的陈述及自认在卷证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨华、恽彩红与恽红武、杨露之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。经杨华、恽彩红催要，恽红武、杨露未能按约归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。关于恽红武、杨露共同借款金额的认定问题。通过庭审查明的事实，结合杨华、恽彩红、恽红武、杨露之间的亲属关系、杨华、恽彩红提供的借条、转账记录、现场录音、恽红武、杨露出具的还款承诺等证据以及杨华、恽彩红在庭审中的陈述，认定恽红武、杨露共同向杨华、恽彩红借款合计3430621元，恽红武、杨露应按上述借条的约定支付相应的利息。恽红武、杨露辩称上述借款系伪造，非本人所写，未能提供任何证据予以证实，该院对该辩称不予采信。关于本案所涉借款中仅有恽红武签名确认的借款是否应认定为恽红武、杨露共同借款的问题。通过庭审查明的事实，恽红武、杨露已于2014年9月23日离婚，上述借款不论是款项的交付还是借条的出具时间均发生在恽红武、杨露离婚之后，杨华、恽彩红也未能提供证据证明上述借款发生时杨露有共同借贷的意思表示，故对上述借款，不应认定为恽红武、杨露的共同借款，依法应由恽红武承担相应的还款责任，经计算，该部分借款金额合计1026000元，恽红武应按照借条的约定支付相对应的利息。关于没有书面借款凭证的两笔转账应否认定为借款以及由谁承担还款责任的问题。杨华已提供银行转账凭证证明其于2019年2月22日分六笔向杨露转账252000元的事实，恽红武、杨露虽书面质证上述款项系恽彩红出卖杨露所有的古董的其中一笔分期支付的款项，但未能提供任何证据予以证实，结合庭审中杨华、恽彩红的陈述及本案之前所涉借款情况综合分析，应认定该笔转账为借款，杨露应予归还。恽彩红已提供证据证明其于2019年4月1日通过罗漫漫账号为6230********的银行账户向杨露转账485000元的事实，恽红武、杨露虽书面质证该款转账系恽彩红自行贷款，因银行无法打入其本人账户，才转入杨露卡，且已于当日转恽红武卡并全部提现给恽彩红，但并未提供任何证据予以证实，结合庭审中杨华、恽彩红的陈述及本案之前所涉借款情况综合分析，应认定该笔转账为借款，杨露应予归还。因恽红武、杨露已于2014年9月23日离婚，杨华、恽彩红也未提供证据证明恽红武对上述两笔借款存在借贷合意，款项也未向恽红武交付，故该两笔借款应认定为杨露的个人借款，结合杨华、恽彩红自认已归还的金额，杨露还应偿还337000元（252000元＋485000元-400000元）。因杨华、恽彩红并未提供证据证明上述两笔借款双方存在利息的约定，也未约定还款期限，故该院对自杨华、恽彩红起诉之日即2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至上述款项实际归还之日止，其余不予支持。杨华、恽彩红主张恽红武、杨露支付担保费用5566.2元，未提供证据予以证实，对该主张不予支持。恽红武、杨露经该院合法传唤，并再三告知不到庭应诉的法律后果后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、恽红武、杨露于判决生效之日起十日内归还杨华、恽彩红借款共计3430621元并支付相应的利息（其中借款200000元自2018年1月21日起按年利率18%计算利息至该款实际付清之日止；借款650000元自2018年4月11日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止；借款980621元自2018年5月13日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止；借款500000元自2019年1月1日起按年利率18%计算利息至该款实际付清之日止；借款400000元自2019年1月18日起按年利率18%计算利息至该款实际付清之日止；借款400000元自2019年1月23日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止；借款300000元自2019年1月23日起按月利率1.27222%计算利息至该款实际付清之日止）。二、恽红武于判决生效之日起十日内归还杨华、恽彩红借款共计1026000元并支付相应利息（其中借款100000元自2018年1月23日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止；借款526000元自2018年2月1日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止；借款200000元自2018年2月12日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止；借款200000元自2018年5月19日起按年利率12%计算利息至该款实际付清之日止）。三、杨露于判决生效之日起十日内归还杨华、恽彩红借款共计337000元并支付该款自起诉之日即2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至该款实际归还之日止。四、驳回杨华、恽彩红的其余诉讼请求。如果恽红武、杨露未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50397元，保全费5000元，合计55397元，由恽红武、杨露负担。二审中，本院组织各方当事人围绕上诉请求举行了证据交换和质证。被上诉人提交如下证据：1、被上诉人2019年9月5日到平安普惠银行用唯一的房子抵押贷款171.9万元用于偿还案外人及银行贷款及利息。证明：被上诉人在本案中的资金来源。2、2019年9月14日的通话记录，是被上诉人的代理人章国凤与上诉人杨露及原审被告恽红武在一审中共同委托的代理人杨灵的通话记录。对方收到一审法院的缴款通知当日，对方主动和章国凤协商，他们愿意撤回上诉申请，但前提是要给对方筹款的时间。证明：上诉人认可一审判决，上诉只是为了拖延时间。3、2019年9月3日下午1点42分19秒，杨露主动打电话给章国凤，请求其帮她拖延时间，拖到10月底，她有一笔货款到了之后就偿付被上诉人案涉的所有欠款及利息。通话时间是22分42秒。证明：上诉人认可一审判决，上诉只是为了拖延时间。4、仇某的情况说明，解释2018年元月23日及2018年2月1日借条的借款经过及借条的形成原因。证明：2018年元月23日及2018年2月1日的借条，出借人都是被上诉人，而不是仇某。5、杨华在2019年8月因为杨露的举报被学校处分，证明被上诉人杨华及恽彩红因代为亲戚偿还借款不得已进行校外辅导，但是却被杨露投诉，最终导致杨华被学校处分，这也从侧面证明借款事实的存在。6、2018年4月11日，杨露、恽红武向我方借款65万元视频一个，当时是现金交付，证明借款已经交付。这个65万元是恽红武和杨露欠黑社会的高利贷，指定要现金，杨露和恽红武就向两被上诉人求着借了65万元现金，然后我们就陪着恽红武和杨露将65万元现金交给了社会上的人，并录了视频，视频里是写收条的过程。7、录音的部分摘录，证明：一、上诉人杨露与原审被告恽红武一再承诺要归还我们的所有借款，证明上述二人应该对本案所有本金、相应利息、保全费、担保费、诉讼费等共同承担偿付责任。二、我们的案件之所以拖到今天与杨露的代理人脱不了干系，是他们一直在怂恿、教唆杨露、恽红武赖账。8、常州市新北区西夏墅中心小学的说明一份，证明：一、杨露、恽红武用举报杨华校外违规兼职，以迫使我们撤诉为目的，就是为了逃避债务；二、杨露、恽红武虽已离婚，但对外仍然以夫妻身份相称的事实。9、常州市西夏墅中学证明一份，2020年11月18、19、20日，西夏墅中学期中调查测试监考表，仇红梅高中毕业证存根一份，2010年常州市新北区社会事业局颁发的荣誉证书一份，2019年元月23日借条、2019年2月1日借条、2018年元月23日借条、2019年2月1日借条各一份、2019年7月18日恽彩红与仇红梅的微信聊天记录一份，证明：一、本案涉及的2018年元月23日、2018年2月1日恽红武出具给恽彩红借条中提及的借款人“仇红梅”是常州市西夏墅中学的老师，与“仇某”为同一人；二、以上两笔借款，杨露、恽红武应向我们偿还，而非向案外人仇红梅偿还。10、2019年9月5日至2020年10月1日向中航信托股份有限公司借款合同八份，平安普惠融资担保有限公司常州分公司、融资服务合同、委托担保合同、服务委托书各一份、部分还款明细，证明：我们早已无力为杨露、恽红武偿还外债，只能将自己的房子抵押贷款来承担案外人、小贷公司每月应支付的本息10万多。11、2019年12月8日，杨露与恽彩红的短信聊天记录，证明杨露欠款的事实，并且杨露表示一定会处理得让我满意。对于被上诉人二审提交的证据，上诉人质证后发表如下意见：对证据1，对于贷款合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这是授信额度，不是实际的放款。即使是真实的放贷，也不能证明是本案出借的资金，这是在诉讼中才发生的贷款，与本案的借款资金来源无关。对证据2和证据3，对于通话记录的真实性无法质证，如果被上诉人能够提供营业厅盖章的证据，真实性我们认可，但是对于证明目的有异议，无法看出通话内容。对证据4，对真实性不予认可，我们无法得知该份情况说明是否为仇某本人所写，如果作为证人证言，仇某应当出庭作证，且与一审判决载明的内容不符，因为借条上出借人就是“仇红梅”。对证据5，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，被杨露举报与杨露欠款没有关联。对证据6，对录音光盘的真实性能够确认，但是视频的内容和证明目的没有关联。对证据7，录音中没有任何内容可以证明上诉人欠被上诉人500多万的事实，当时录音的背景是因为被上诉人在诉讼的过程当中查封了上诉人的所有房产，上诉人从事商业经营，被查封后无法正常经营还贷，为了急于解决问题，考虑到又是曾经的亲戚，所以愿意调解。我们认为调解的内容不能作为认定案件事实的证据。对证据8，因为属于证人证言，证人证言的话应当出庭接受质证，仅是一个盖章，并不能够代表其内容的真实性。同时，对被上诉人的证明目的不予认可，从说明的内容也无法达到被上诉人证明目的。对证据9，对于仇红梅的毕业证、荣誉证书的真实性没有异议。但是对其证明目的有异议，上述两份证明并不能够证明仇某跟条子上所书写的“仇红梅”属于同一人，我们认为应当出具派出所的相关证明内容，证明属于同一人。对于仇某的聊天记录真实性，我们没法证实是不是就是仇某本人。同时从聊天记录当中也可以证实，当时这个借条也在仇某处，说明本案的借款跟被上诉人没有关联性。对证据10，对借款合同真实性没有异议，但对于其证明目的，我们认为与本案没有关联性。对证据11，对于短信聊天记录的真实性不予认可。因为我们无法核实这个短信是不是与我方当事人之间的短信内容，对其证明目的也不予认可。二审中，被上诉人申请证人仇某出庭作证。证明：借条上写的“仇红梅”和我是同一个人，以及我与恽彩红之间的借款情况。对于仇某的证言，上诉人质证后认为：对证人证言真实性没有异议。主要希望她提供一下转账10万元给恽彩红的转账记录以及20万元在江南银行的取款记录。被上诉人对仇某的证言质证后认为：对证人证言真实性没有异议。仇某提交了如下材料：1、借条两份，在同一张Ａ4纸上，系原件，一张载明：今借到仇某人民币10万元整，借期自2019年元月23日至2021年元月22日止，按月息一分计算，借款人：恽彩红，2019年元月23日。另一张载明：今借到仇某人民币20万元整，借期自2019年2月1日至2021年元月31日止，按月息一分计算，借款人：恽彩红，2019年2月1日；2、证明一份，仇某是常州市西夏墅中学老师，仇红梅这个名字一直在使用，特此证明，落款是常州市西夏墅中学，并加盖了学校印章，日期：2020年12月2日，系原件；3、西夏墅中学高二年级期中调研测试2020.11／18／19／20上面显示有仇红梅，并且加盖有常州市西夏墅中学的印章，系原件；4、仇某教师资格证，载明的名字是“仇某”，系复印件；5、荣誉证书一份，载明的名字是“仇某”，系原件；6、常州市专业技术人员继续教育公共科目培训考核合格证原件，载明的名字是“仇某”；7、结业证书一份，载明的名字是“仇某”，系原件；8、毕业证书存根一份，载明的名字是“仇红梅”，加盖有常州市新北区小河中学的印章，系复印件上加盖公章；9荣誉证书一份，载明的名字是“仇红梅”，系原件）上诉人与被上诉人对仇某提交的上述材料的真实性均没有异议。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审中，证人仇某陈述：我和恽彩红都是体育老师，我们在隔壁学校，一起参加裁判工作，教学理念一致，相互之间信任感比较强，不然这么多钱是不会借钱给她的。恽彩红提交的2020年7月29日的情况说明是我本人写的，2019年7月18日的微信聊天记录，是我和恽彩红聊天的记录，也是真实的。关于我的曾用名是否为“仇红梅”，对此，派出所没有登记，但是我自己在学校登记教师信息的时候会在曾用名一栏写上“仇红梅”。我在高中毕业以前用“仇红梅”比较多，高考的时候需要用身份证、户口簿的时候，我才知道之前我的名字用“红”不对，应该是“虹”，但是后面我偶尔还是会写成“红”。对于本案中出现的2018年元月23日和2018年2月1日恽红武书写的借到仇红梅两张金额分别为10万元和20万元的借条，我没有收到过这个借条，我也没有和恽红武进行过借款协商和款项交付。我2016年出借20万现金的时候，我是提了现金送到小学门口，我把钱交给恽彩红，恽彩红交给恽红武，大家都在场，我收的是恽彩红给我的借条，恽红武从来没有给我写过借条。另外10万元，于2017年4月24号我转账给杨华或者恽彩红。恽红武没有向我借钱，我现在肯定是谁给我打借条就问谁要呗。我借给谁就让谁还我，钱是借给恽彩红的，借条也是恽彩红打给我的，我只向恽彩红主张还款，不向恽红武主张还款。我提交上述两笔借款的借条原件。二审中，仇某提交了8份材料，这些材料显示，在1992年至今，仇某以仇某或仇红梅的名字获得多项荣誉或相关教师的资格证书等。仇某出具的情况说明载明：今本人仇某就与恽彩红的借款事项作如下说明，以便法庭查明事实。恽彩红带着其弟恽红武和弟媳杨露（抱着小孩）二人曾找我借钱，恽彩红说她弟弟（恽红武）和弟媳（杨露）急需用钱，要向我借款，我对他们三人说我不认识恽红武和杨露，也没有信任关系，不同意借钱给他们夫妻二人。然后三人多次劝说后，我只同意将钱借给恽彩红，至于之后恽彩红向他二人出借或者索要还款的事情均与我无关，我只向恽彩红出借也只向恽彩红要求还款，三人均同意。然后我就向恽彩红支付借款，并由恽彩红向我出具借条。恽红武和杨露夫妻二人另行向恽彩红出具借条。这样的事情前后发生两次，第一次是在2016年1月19日，他们着急要钱，于是我当场从银行取现20万元，交给恽彩红，看着她当场交给恽红武和杨露的，恽彩红当场也向我出具了借条。第二次是在2017年4月24日，通过银行转账给恽彩红的，恽彩红当场也向我出具了借条，后面应该也是恽彩红再转给恽红武和杨露。以上就是我对恽彩红、恽红武和杨露夫妻借款事情所作的说明，我保证如实陈述，如有虚假，我愿意承担一切法律责任。借条载明：今借到仇某人民币拾万元整，借期自2019年元月23日至2021年元月22日止。按月息壹分计算。借款人：恽彩红。2019年元月23日。借条载明：今借到仇某人民币贰拾万元整，借期自2019年2月1日至2021年元月31日止。按月息壹分计算。借款人：恽彩红。2019年2月1日。二审中，本院要求上诉人杨露到庭，但杨露无正当理由未到庭参加诉讼。对此，其代理人陈述如下：代理人已经通知杨露，并且将传票交给她，但是杨露说在外地来不了，具体是什么原因来不了她也没讲。一审时恽红武和杨露的代理人杨灵多次要求恽红武和杨露到庭，但是他们都不过来，当时杨律师多次提出解除代理关系，最后没有解除，对法庭要求恽红武、杨露回答的案件事实方面的问题，他们都没有向代理人正面回答过。本院归纳本案的争议焦点为：恽红武、杨露在本案中欠杨华、恽彩红的借款数额为多少。本院认为：合法的借款关系受法律保护。关于恽红武出具的借到仇红梅共计30万元款项的两张借条的债权人是否为杨华、恽彩红。上诉人杨露上诉称恽红武出具的借到仇红梅共计30万元款项的两张借条的债权人是仇红梅，而不是本案的被上诉人杨华、恽彩红。对此，被上诉人申请证人仇某出庭作证，仇某陈述自己的名字有时候写成“仇红梅”，并提供了大量的证据予以证实。仇某陈述上述30万元借款是其出借给恽彩红的，恽彩红再出借给恽红武，其只与恽彩红发生借款关系，只向恽彩红主张偿还借款，与恽红武无关。仇某还提交了恽彩红出具给她的两张借条。结合恽红武出具的借到仇红梅30万元的两张借条被恽彩红持有的事实，可以认定恽红武欠款30万元的债权人为恽彩红、杨华，而不是仇红梅（仇某）。故上诉人上诉称恽彩红、杨华作为债权人来主张上述30万元借款的主体不适格的观点不成立，本院不予支持。关于上诉人称2018年1月1日50万元的借条中有15万元系现金交付，其有异议。本院认为，虽然借条载明的金额中有15万元系现金交付，但从借款发生的时间来看为2016年，而借条的日期为2018年，被上诉人陈述系2016年杨露和恽红武出具了借条，后2018年未还又重新出具借条。从上述借款的发生时间比借条出具的时间早了近两年来看，可以得出杨露和恽红武在近两年后对该借款还进行了认可。故对借条载明的款项金额，本院予以确认。关于上诉人上诉称2018年4月11日借条载明的65万元系现金，其有异议。本院认为，对于该笔借款，被上诉人提供了2018年4月10日向案外人借款50万元和杨华向银行取款22万元的证据予以证明。上诉人上诉还称2019年1月23日的借条40万元，有7.8万元系现金交付，以及有的借条的来源被上诉人主张系结算以前的借款，而没有提交资金交付的依据等问题，本院认为，本案中，出借人杨华、恽彩红与借款人恽红武系姐夫、姐姐和弟弟关系，而杨露为恽红武前妻。由于本案借款发生在姐弟等亲属之间，而恽红武与杨露一审和二审经一审法院和本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，在2019年12月9日的现场聊天的录音中，针对恽彩红催讨借款，杨露陈述：“以后你们每一个月的钱我来帮你们顶，雅居乐245的房子还有180万元的贷款，到时过户给恽欣敏，其他的债我们一起来顶，房子值700多万元，180万元的贷款钱我来还”。从杨露在录音中的陈述来看，其愿意将价值700万元的房子过户给被上诉人的儿子抵债。而本案中被上诉人向杨露和恽红武主张的借款金额少于700万元。基于上述理由，本院认定恽红武、杨露共同向杨华、恽彩红借款3430621元，恽红武欠杨华、恽彩红借款1026000元，杨露欠杨华、恽彩红借款337000元。综上，上诉人杨露的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50397元，由上诉人杨露负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  龙海阳二〇二一年一月十一日书记员  徐 茵