重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初143号原告：重庆市大足区后龙山建材有限公司（组织机构代码55903672-5），住所地重庆市大足区古龙镇白石村7组。法定代表人：丁乐川，董事长。委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。被告：李德明，男，1966年1月3日出生，住重庆市大足区。原告重庆市大足区后龙山建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告李德明（被告身份信息系原告提供）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，因被告李德明下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告建材公司的特别授权委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼，被告李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建材公司诉称：2014年7月21日，原告建材公司与被告李德明签订租赁协议，协议载明：李德明向建材公司租赁建材公司所有的开采、加工石灰石的生产经营场所，租金每年160万元，每季度月初支付40万元，租赁期限为3年。后建材公司将开采、加工石灰石的生产经营场所交由李德明经营。截止2015年9月23日，李德明尚欠建材公司租金100万元。李德明遂书面承诺分别于2015年9月底、2015年10月底向建材公司支付40万元、60万元租金。后李德明未按期支付租金，并停止生产经营前述租赁物。经建材公司多次催收无果后，向法院起诉，请求判决：一、解除原告建材公司与被告李德明于2014年7月21日签订的租赁合同；二、被告李德明向原告建材公司支付租金100万元并支付利息（利息以100万元租金为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清时止）；2、本案诉讼费由被告李德明承担。被告李德明未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月21日，被告李德明和原告建材公司签订租赁合同，向建材公司租赁其所有的开采、加工石灰石的生产经营场所，租赁合同载明：1、经建材公司全体股东同意，将建材公司开采、加工石灰石的生产经营场所租赁给李德明，由李德明自行组织人员开采、加工、销售石灰石，李德明每年支付给建材公司租金人民币壹佰陆拾万元，此租金每年分四次支付，在每季度的月初支付租金肆拾万元；2、租赁期限为2014年7月21日至2017年7月31日，共计3年;3、除国家政策或不可抗拒因素及建材公司责任造成停产外，李德明无其它任何理由拒交租用费，李德明应承担一切经济损失和法律责任，建材公司、李德明双方都不能违约，违约方赔偿守约方全部经济损失。当日，建材公司将租赁协议约定的开采、加工石灰石的生产经营场所交付给李德明。2015年9月23日，李德明向建材公司出具承诺书，其中载明：1、本人李德明欠建材公司承包费，从2015年2月份-2015年10月份三个季度共计1200000元整、大写壹佰贰拾万元整，李德明已于2015年4月份支付承包费200000元整、大写贰拾万元整，共计欠建材公司承包费1000000元整、大写壹佰万元整；2、经李德明和建材公司全体股东多次商议决定，本人李德明慎重承诺，2015年9月底本人必须支付400000元整给建材公司全体股东同意的指定账户丁乐川的银行账户上，于2015年10月底支付600000元整到丁乐川银行账户上；3、本人李德明自愿用本人的所有财产和本人在承包期限内的所有应收款项作抵押。所有应收款项全权由丁乐川收取此款来冲抵上述承包费和租建后龙山建材有限公司的所有款项的总金额计算按法律规定的民间借贷的资金利息。另查明，依建材公司申请，本院依法查封了李德明所有的房屋一栋。审理中，建材公司陈述，李德明按约支付了2014年7月21日至2015年3月15日的租金100万元，尚欠2015年3月16日至2015年10月31日的租金100万元；租赁协议约定的开采、加工石灰石的生产经营场所即为开采、加工石灰石的矿山、厂房及其内部的机器设备；承诺书中载明的“承包费”即为租赁合同中第一条约定的租赁石灰石生产经营场所产生的租金。上述事实有经庭审质证的建材公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、准予变更登记通知书、租赁协议、承诺书、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告建材公司与被告李德明签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，并未违反法律法规禁止性规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，建材公司依照李德明的租赁要求，向李德明提供了租赁物，李德明理应按合同约定定期支付租金。但是李德明未按期支付租金，且在建材公司催收后亦未支付租金，其行为已构成违约，建材公司有权要求李德明支付已经产生的租金100万元以及解除租赁合同。故对建材公司要求解除租赁合同和李德明支付租金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于建材公司要求李德明支付利息的问题。李德明出具的承诺书虽然载明：“所有应收款项全权由丁乐川收取此款来冲抵上述承包费和租建后龙山建材有限公司的所有款项的总金额计算按法律规定的民间借贷的资金利息”，但是因书写问题，无法确认其含义。故本院认为，前述条款属承诺不明。同时，在本案中，因李德明未按期支付租金，建材公司主张以未支付的租金100万元为基数计算利息，其实质是主张延付租金而产生的资金占用损失。在案证据租赁合同约定，“除国家政策或不可抗拒因素及建材公司责任造成停产外，李德明无其它任何理由拒交租用费，李德明应承担一切经济损失和法律责任，建材公司、李德明双方都不能违约，违约方赔偿守约方全部经济损失”。对于资金占用损失，建材公司主张按以未支付的租金100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。另外，对于建材公司主张利息起算时间为2015年5月1日的问题。在案的承诺书和建材公司的陈述证明，李德明尚欠2015年3月16日至2015年10月31日租金100万元，对于其中40万元租金李德明应于2015年9月底支付，对另外60万租金李德明应于2015年10月底支付。故利息起算时间应分别计算，即2015年9月底应支付的租金40万元从2015年10月1日起算利息，2015年底10月支付的租金60万元从2015年11月1日起算利息。故本院对建材公司主张的利息起算时间不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告重庆市大足区后龙山建材有限公司与被告李德明于2014年7月21日签订的租赁合同；二、被告李德明于本判决生效后十日内向原告重庆市大足区后龙山建材有限公司支付租金100万元以及利息（利息分两段计算，即以租金40万元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月31日时止；以租金100万元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费1520元、公告费600元，共计15920元由被告李德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 骁人民陪审员  彭祥岚人民陪审员  邓世亮二〇一六年五月十九日书 记 员  周雪彤