江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2962号上诉人（原审原告）3M材料技术（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区钟园路235号。法定代表人JAMESWMCSHEFFREY，大中华区总裁。委托代理人李东，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托代理人蒋聿德，上海方本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨**。委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。上诉人3M材料技术（苏州）有限公司（简称3M材料公司）与被上诉人杨**经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年2月16日，杨**与3M材料公司签订无固定期限的劳动合同。2015年5月15日，3M材料公司向杨**发出《解除聘用合同通知》，称“自2014年11月至2015年4月，你在没有事前请假的情况下，每月多达6次或以上，提前多小时离开公司未返回工作，且不能对频繁的早退行为作出解释和说明。根据公司的纪律政策，你的上述多次违纪行为，已累计构成第四级严重违纪。现根据《个人聘用合同》第十条以及国家《劳动合同法》的相关规定，公司决定于2015年5月15日正式解除2006年2月16日生效的你与公司签订的《个人聘用合同》及相关文件。双方劳动合同关系自即日起立即解除。……”杨**确认收到上述解除通知。3M材料公司于2015年6月12日就上述解除事宜告知苏州工业园区工会联合会。3M材料公司提供1、门禁记录、杨**出入公司监控录像及匿名举报信的公证书、2015年1月至4月早退记录汇总，以证实杨**早退、离岗的违纪事实，杨**质证公证书的真实性认可，与本案无关，门禁并非考勤记录，不能证明擅自离岗，录像不能证明离开公司，对举报信的真实性、合法性、关联性均不认可，针对汇总表中部分时间系外出工作，部分系离开这个门，并非离开工厂；2、劳动服务合同、情况说明、派遣员工花名册以证实2015年1月至4月期间3M材料公司无派遣员工的招聘需要，杨**质证真实性、关联性不予认可，并非所有员工是劳务派遣，对自聘员工需要对周边单位用工进行摸底，1月至4月系调薪调查阶段需外出；3、劳动合同、劳务派遣公司驻厂服务人员工作内容，以证实派遣员工有驻厂服务人员管理，杨**质证真实性、关联性不予认可，派遣服务人员协助、配合杨**开展管理工作，无法替代杨**工作；4、代办社保的证明，以证实杨**不需外出办理社保及公积金事宜，杨**质证真实性、关联性不认可。双方当事人确认杨**解除劳动合同前十二个月月平均工资不低于15354元；杨**离职前担任人事经理职务，3M材料公司聘请的人事人员仅杨**一人，杨**在职期间核心工作时间是早上9点到下午4点，其余2小时为弹性工作时间，只要一天在公司工作满8小时即可，中午12点到下午1点为吃饭休息时间；杨**的工资由上海负责核算。庭审中，3M材料公司陈述，其对所有员工进行考勤，以进出门禁时间为准，无专门的打卡机；杨**在仲裁时表示只负责招聘、员工关系、培训等事宜，工作范围以仲裁陈述为准，薪酬事宜由公司总部负责，杨**不需对员工薪酬发放金额、调整做调查，3M材料公司主要是劳务派遣员工，派遣员工由派遣公司指派驻厂服务人员，并非仅杨**负责人事；2014年公司大量派遣人员招聘，杨**外出工作是合理的，2015年1月后公司未招聘派遣工，杨**无需外出，除2015年1月至4月期间外，杨**尽管工作时间外出但频率远低于此期间；发出解除通知当天要求杨**对考勤解释，杨**拒绝解释，故公司作出解除决定；出门公司无相应制度，但出门应知会其老板或工厂经理；根据公司内部系统查询杨**于2015年5月3日至2015年5月15日有病假记录，但未找到病假条。杨**陈述，办公室人员无考勤，考勤仅针对操作员；其从事苏州工厂部分人员招聘、员工培训、员工关系、派遣员工薪资福利、公司对外协调工作、管理派遣公司、协调社保代办公司等工作，其上司是上海供应链人力资源资深经理，上司工作地点在上海，其无任何下属，日常通过邮件和电话汇报工作；日常工作经常需要外出，一般和驻厂服务人员说一声，不需要和上海的老板说；2015年5月15日收到解除通知，公司并未给予解释机会，此前公司并未沟通过，2015年5月1日因手指受伤请了一个月病假。原审另查明，杨**于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年8月13日裁决3M材料公司支付杨**违法解除劳动合同赔偿金322434元。3M材料公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。杨**对仲裁裁决不持异议。上述事实，有个人聘用合同、解除聘用合同通知、公证书、劳动服务合同、情况说明、派遣员工花名册、劳动合同、劳务派遣公司驻厂服务人员工作内容、证明、苏园劳仲案字[2015]第777号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。原审原告3M材料公司的诉讼请求为：请求判令3M材料公司解除杨**劳动合同合法，3M材料公司无须支付杨**赔偿金322434元；本案诉讼费由杨**承担。原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，3M材料公司以杨**早退离岗为由解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，3M材料公司虽陈述杨**日常工作存在考勤，但并无专门打卡机，而门禁系员工在公司内不同区域进出的记录，并不足以反映劳动者的考勤情况，且双方陈述3M材料公司实行核心工作时间与弹性工作时间相结合的工时制度，表明3M材料公司办公室工作人员并无统一的上下班时间，故原审法院认定门禁进出时间并非考勤时间。其次，双方当事人确认3M材料公司自聘的人事人员仅杨**一人，且3M材料公司确认杨**的工作需要外出，而3M材料公司并无相应的出门制度，3M材料公司虽主张2015年1月至4月期间无外出招聘工作，但杨**作为人事工作人员并非仅招聘这一项工作内容，且3M材料公司在2015年1月至4月期间正常支付工资并未提出异议或给予处分，表明3M材料公司对杨**上述期间的工作表现是认可的，故仅凭进出监控录像不足以认定杨**离开公司办公楼即为早退。再次，3M材料公司向杨**发出解除通知书时，杨**已向3M材料公司申请病假，杨**在2015年5月3日至2015年5月15日期间处于病休状态，2015年5月15日当日给予杨**书面解除通知书，并未给予劳动者申辩机会。综上，3M材料公司据此解除与杨**的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。3M材料公司应依法根据杨**的工作年限与离职前十二个月月平均工资向杨**支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金322434元，金额不违反法律规定，且杨**对此无异议，原审法院亦予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、3M材料公司于判决生效之日起十日内支付杨**杨**违法解除劳动合同赔偿金322434元。二、驳回3M材料公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由3M材料公司负担。宣判后，3M材料公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人存在多次早退行为，被上诉人所负责的工作职责并未包含大量外出工作，上诉人系经与被上诉人充分沟通后才出具的书面解除通知书。请求依法改判劳动合同的解除是合法的；上诉人无需支付被上诉人经济补偿金322434元；上诉费由被上诉人承担。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：上诉人以杨**频繁早退，严重违反公司纪律政策为由，解除双方之间的劳动关系，3M材料公司应对此承担举证责任。根据3M材料公司提供的视频资料可以证实杨**在职期间具有多次提早离开公司大楼的情形。但双方均陈述杨**实行的系核心工作时间和弹性工作时间相结合的工作制度，实际上，上诉人处无专门的考勤系统，也印证了杨**的日常工作时间具有一定的弹性。同时，根据杨**的职务及人事部门仅有其一人处理日常事务的情况，杨**外出办理公务或接待相关来访人员亦属合理。仅仅根据上诉人提供的视频资料不足以证明杨**存在频繁早退，严重违反公司纪律政策的行为，上诉人以此为由解除双方的劳动关系，缺乏依据。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人3M材料公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年五月三十日书 记 员  张 韵