河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初2995号原告孙琳琳。委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人张友林，总经理。委托代理人李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司员工。原告孙琳琳诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙琳琳的委托代理人杨金坡、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙琳琳诉称，原告为自有的冀C×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险，机动车损失险金额为57800元且不计免赔率。保险期间均自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。2016年1月15日22时许，原告驾驶上述投保车辆沿205国道由东向西行驶至留守营天易城宾馆路段时，自右侧超越前方同向行驶的另一辆车时两车相刮，原告车辆由于路北侧护墙相撞，造成原告车辆及护墙损坏，事故发生后另一辆车逃逸。此事故经认定，原告负事故次要责任。本次事故造成原告车辆损失23939元、评估费1240元、拆解费5000元、施救费700元，原告并赔偿三者路产损失（护墙）600元，以上损失合理31479元。事故发生后，事故对方逃逸，原告持相关凭证找被告理赔时，双方未达成协议。综上所述，原、被告之间保险合同合法有效，故原告根据保险法司法解释二第十九条的规定，要求被告对原告损失进行赔偿，并承担诉讼费用，同时赋予被告向逃逸方追偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下按照30%的事故责任，承担保险范围内的合理合法损失，而且事故第三方逃逸，应免赔10%。本保单约定的第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，当一次保险赔款超过五千元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其他在质证时发表意见。原告为证明其主张，庭审中提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生在保险期间内，事故另一方逃逸，原告根据双方的保险合同及相关司法解释的规定要求被告全额赔偿；2、冀C×××××号车辆交强险、商业险保险单复印件一份，证明原告车辆投保了车辆损失险，保险金额为57800元，且不计免赔，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止；3、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，事故车辆归原告所有；4、冀C×××××号车公估结论书一份，证明原告车辆损失为23939元；5、冀C×××××号车公估费发票一张，金额为1240元，证明原告支出车损评估费1240元；6、冀C×××××号车施救费发票一张，金额700元，证明原告支出车辆施救费700元；7、拆解费发票一份，证明原告支付拆解费5000元；8、收据一张，证明原告赔偿三者路产（护墙）损失600元；9、东风日产汽车金融有限公司出具的保险理赔确认书一份，证明原告的诉讼主体资格，合法有效。原告庭后补充提交了维修费发票三张、维修清单一份，证实车辆修理以及原告支付车辆维修费情况。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告庭审中提交的证据质证意见为：根据事故认定书，甲方应承担全部事故责任；对保单无异议；驾驶证、行驶证无异议；对公估报告不认可，首先是原告单方委托，不符合法定程序，其次在鉴定书中明确了依据委托人要求对受损车辆专修价格鉴定，不予鉴定保险责任，因此这份鉴定报告不适用于保险责任范围内的损失鉴定，而且原告方未提交4S店的修车发票，因此专修价格不适用于车辆的实际损失；公估服务费不属于保险责任；施救费过高；拆解费过高，不具有真实性而且不属于保险责任；第三者损失应由事故的甲乙双方按照事故责任比例承担；对证据九无异议；对维修费发票及维修清单均不认可，完全是按照原告方得公估报告开具的，不具有真实性。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，证明该车辆损失金额为15032元，该价格公平合理，具有合法性。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据的质证意见为：对被告提供的公估报告不予认可，为被告单方委托，进行公估时，原告并不知情。原告车辆投保了指定专修厂特约条款，被告提供的公估报告不能反驳原告的车损鉴证结论书。经审理查明，原告孙琳琳为冀C×××××号轿车的车主。2015年8月26日，孙琳琳为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险以及不计免赔率、保险金额为57800元的机动车损失保险，并同时投保了指定专修厂特约条款，保险期间均为自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。2016年1月15日22时许，孙琳琳驾驶上述投保车辆沿205国道由东向西行驶至205国道留守营天易城宾馆路段，自右侧超越前方同向行驶的另一辆车时两车相刮，冀C×××××号车与路面北侧护墙相撞，造成车辆及护墙损坏。事故发生后，甲方驾车逃逸。2016年1月21日，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出抚公交认字（2016）第014号道路交通事故认定书，认定逃逸方承担事故的主要责任，孙琳琳承担事故的次要责任。孙琳琳委托信德保险公估有限公司对冀C×××××号车车辆损失进行鉴定。2016年2月19日该公估公司作出《公估报告书》，结论为更换部件费用18039元，修理工时费6700元，残值作价800元，车损金额共计23939元，公估费金额1240元。原告支付给该公估公司该车公估服务费1240元，并支付给抚宁县城关路瑞宏汽车救援中心施救费700元。原告车辆在秦皇岛然通汽车维修有限公司修理，支付给该公司修理拆解费5000元、修理费23939元。被告委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估鉴定。2016年2月29日，该公估公司出具了《公估报告书》，结论为更换部件费用为10332元、工时费为4900元，残值作价为200元，损失合计15032元。两份公估报告对该车辆定损项目一致，仅更换部件费用、维修工时费及残值作价金额不一致。本次事故造成秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站的护墙损坏，原告赔偿公路管理站损失共计600元。另查明，原告所投保的商业险保单中特别约定东风日产汽车金融有限公司为该保单的第一受偿人，当一次保险赔款超过五千元人民币时，保险人必须按照第一受偿人的书面指示支付保险赔款。2016年4月21日，东风日产汽车金融有限公司零售金融部向中国人民财产保险股份有限公司出具了《保险理赔确认书》，委托孙琳琳对冀C×××××号车自行修理，并同意保险公司将保险理赔费用相应划入孙琳琳的账户。还查明，发生事故时，冀C×××××号车的行驶证、孙琳琳的驾驶证均在检验有效期内。上述事实，有当事人提交的上述证据以及庭审笔录、质证笔录等为证。本院认为，原、被告之间就冀C×××××号轿车签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告的车辆发生交通事故，根据东风日产汽车金融有限公司出具的证明，原告具有诉权。本案的焦点：一、原告的车辆损失的认定。原、被告所提供的关于车辆损失的公估报告均是由具有合法鉴定资质的机构及人员所作出，所鉴定的需要修理更换的损坏部件一致，仅在金额上有差距，而原告提交维修明细及维修费发票可以与信德保险公估有限公司的公估报告互相印证。因此，原告的损失客观真实，应予认定。二、关于第三方逃逸免赔率问题。被告辩称第三方逃逸，应免赔10%。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条第（二）项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。此保险条款属于加重被保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有加重投保人、被保险人责任的条款无效。”格式条款为保险公司单方拟定，字体小，责任免除条款仅为加黑处理，不能引起投保人的足够注意。且被告并未提供证据证明对条款的内容已向投保人作出明确示明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故本院对被告的此项主张不予支持。三、关于按责赔偿的问题。原告与被告之间签订了保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国保险法解释（二）》第十九条的规定，被保险人既可以先向第三者主张请求权，也可以先向保险人主张请求权。原告根据合同意思自治原则，选择保险合同之诉符合法律规定，应予支持，被告按责赔偿的观点不成立。被告可在向原告履行保险金给付义务之后，获得向第三方追偿的权利。关于原告合理损失的认定：1、车辆损失：原告的车辆损失有评估鉴定结论及维修费发票、维修明细予以证实，本院认定为23939元。2、公估服务费：原告进行车辆损失评估鉴定支出公估服务费1240元，为合理费用。3、施救费：原告车辆损坏支出施救费700元，为合理费用。4、修理拆解费：原告的车辆损坏，需要拆解后才能定损，故该项损失合理。但根据原告车辆损坏状况，5000元拆解费过高，本院酌定支持2000元。5、赔偿三者的损失：公路路产护墙在本次事故中被撞坏，由于事故第三方逃逸，故该项损失原告全额赔偿给公路管理站并无不妥，原告赔偿600元，属于合理费用。以上损失合计28479元人民币。根据保险法以及保险条款的规定，上述损失均属于保险赔付范围，保险公司应承担保险赔付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国保险法解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙琳琳保险理赔款共计28479元人民币。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取294元，原告负担38元，被告负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  乔艳荣二〇一六年五月六日书记员  赵 宁