新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）哈垦法民初字第00759号原告白天佑，男，1938年12月14日出生，住哈密市。委托代理人白新明（系原告白天佑之女）。代理权限特别授权。委托代理人王晓燕，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。被告魏向德（曾用名魏向林），男，1978年1月16日出生，住第十三师。委托代理人周向东，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。被告蔡金芳，女，年龄约50岁，住哈密市。被告张忠泽（曾用名张宗泽、张中泽），男，年龄约50岁，住嘉兴市。原告白天佑与被告魏向德、蔡金芳、张忠泽所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员史妙子进行独任审理。2015年10月22日，由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员王圣佳担任审判长，审判员史妙子，代理审判员寇雯参加的合议庭进行审理。2015年10月20日、2015年11月11日、2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告白天佑及其委托代理人白新明、王晓燕，被告魏向德及其委托代理人周向东、徐晓琴到庭参加诉讼。被告蔡金芳、张忠泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告白天佑诉称，原告是新疆生产建设兵团退休老职工，原告房产在60年代由兵团职工建设，原告在本工作单位期间亲自参与房屋的施工，建成后长期居住，20世纪80年代末期，兵团进行了“房改政策”，原告在1989年12月20日取得原新疆生产建设兵团哈密建设管理局土地管理处下发的《住宅土地证》一本，证件编号：930006。原告在1990年后将此屋长期租赁。2002年左右，将此屋租赁给张忠泽，并在2002年按兵团地方政府关于房屋租赁相关管理要求，去哈密垦区公安局龙泉派出所登记备案。2002年6月17日，派出所监督管理部门核实情况后下发了《租赁房屋暂住管理许可证》。这两份文件的原件保留在原告处。因房屋属于1967年建设房屋，1990年房屋老旧，原告搬至新住所后，以口头租赁方式将房屋租赁给租房人居住。租户张忠泽在2006年私自将房屋转租给魏向德，未告知原告。原告认为是其老乡居住，没有干涉。2013年左右本地区拆迁，涉及老房拆迁安置及补偿。原告了解情况后，要求租赁户魏向德退房。魏向德以前租户张忠泽将此房买卖为由，拒绝退房，并以此房向地方拆迁办索求拆迁补偿权利，原告就此事向龙泉社区办事人员及哈密市大营房城区城管委下属拆迁人员（下文简称拆迁办）多次反映情况，并出示了相关房产证明和租赁管理证明等证据，寻求协助解决。2014年5月期间，原告多次与拆迁办主管人员王雷声交涉，拆迁办人员告知原告可自行清理租住户，原告拆除该房屋后可以办理产权补偿事项相关手续。原告之后对原房屋进行拆除。2015年1月期间，原告去拆迁办告知情况后，要求办理产权补偿手续，拆迁办答复，该房屋拆迁归属属于魏向德，有魏向德提供的“确凿”证明可以证明，拆迁办已经采信该“证据”，已经魏向德进行了实质性房屋补偿安置。2015年5月18日，原告起诉贵院要求确认被告魏向德与第十三师哈密大营房城区管理委员会拆迁协议无效时，才得知拆迁办实质性对租赁户进行了住房安置，无奈原告撤诉后，依据《物权法》起诉要求确权。现诉至法院，请求判令1、法院确认原告房屋产权归原告所有；2、本案全部诉讼费、律师费及其他诉讼费用由被告承担。被告魏向德辩称，诉状中书写的事实与实际事实不符。案件的事实已经由十三师城管委确认后将房屋补偿款给了被告。本案的涉案房屋已经灭失，房屋上的权利已灭失，被告的房屋是合法取得的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡金芳、张忠泽既未到庭，亦未参加本院庭审。庭审中，原告白天佑为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、1989年12月20日新疆生产建设兵团哈密农场管理局土地管理处签发的《宅基地使用证》一本，证明房屋土地的所有权归原告所有的事实。经质证，被告不认可该证据，根据城管委拆迁的相关事实，该房屋土地证已经作废。2、2002年6月17日租赁房屋暂住管理许可证一本，证明2002年6月17日原告将房屋出租给张忠泽的事实。经质证，被告魏向德对该份证据的真实性不认可，认为许可证中面积是36平方米，宅基地的面积大于房屋租赁面积，证据中的地址不是本案争议房屋所在地。该证据中“张忠泽”的签字是用圆珠笔书写，与前面钢笔字书写不一致。3、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明被告侵犯原告所有权的事实。经质证，被告认可该份证据，本案的房屋已经实际补偿给原告。原告主张的房屋所有权已经灭失。4、照片四张，证明房屋拆迁前的原貌，房屋是原告自行拆迁的事实。经质证，被告不认可该组证据，认为原告的拆迁行为是违法行为。5、1994年3月22日原告与赵桂香离婚证一本及2003年1月16日租赁房屋暂住管理许可证一本，证明离婚时原告与赵桂香将房产一人分一半的事实。原告出示的房屋所有权证是两人共同所有的房屋的所有权证。经质证，被告认为原告与赵桂香的房屋租赁面积与二人房屋的面积总和不符。6、收条一份，证明城管委找过原告进行洽谈拆迁事宜，原告方已将房产证给城管委出示过，涉案房屋的产权归属为原告，现原告已将使用证收回。经质证，被告不认可该证据。庭审中，被告魏向德为支持自己的答辩意见，向本院提交居民户口簿一份，证明2009年7月17日被告在本案争议房屋居住并在此落户的事实。经质证，原告方对证据真实性无异议，认为该份证据无法证明涉案房屋的所有权归被告所有。庭审中，被告魏向德向本院申请，调取了新疆生产建设兵团第十三师哈密大营房城区管理委员会拆迁补偿材料14页。经质证，原告认为该组证据与本案无关，本案是确权纠纷。对于拆迁办的收条、收据、买房协议书真实性不认可，不能证明房屋所有权归被告所有。被告在2006年以1000元的价格购买原告房屋不符合当时的房屋价值。证人证明房屋的所有权归属被告是不合法的。被告对该组证据的真实性认可。证明涉案房屋的所有权归属于被告，被告为此次补偿支付了部分补偿款。证人证言证明原告与被告蔡金芳等属于买卖关系。庭审中，被告蔡金芳、张忠泽未向本院提交证据。经审理查明，涉案房屋在60年代为公有房屋。1967年起原告白天佑与其父母先后在该房屋居住至1996年。1996年该房屋由蔡金芳居住。2000年2月18日，被告蔡金芳及其丈夫徐云才将该房屋卖给被告张忠泽，并出具收条一份，载明“今收到叁场壹隊（队）张宗泽购买叁场壹队蔡金芳房子币壹仟柒佰元（小计1700元）。收款人徐云才”。2006年6月2日，被告魏向德又从被告张忠泽处购买了该房屋，双方签订《卖房协议书》一份，载明“张忠泽三场一队有三件土木节（结）构房子出卖，由双方共同协议价钱1000元，大写（壹仟元）。东以魏向德为介（界），南以白天佑为介（界），西以白天佑为介（界），北以王智明为介”。同日，张忠泽出具收据一份，“今收到：叁场壹队魏向德交来购房人民币1000元，大写（壹仟元正）。收款人张中泽”。2014年6月30日新疆生产建设兵团第十三师哈密大营房城区管理委员会与被告魏向德签订《房屋搬迁安置补偿协议书》一份，双方约定，被告魏向德将位于迎宾路红星三场一连的房屋置换在迎宾路华庭名居小区为（住宅）21号楼房屋（毛坯房）1套。2014年12月，新疆生产建设兵团第十三师哈密大营房城区管理委员拆迁人员将涉案房屋拆迁。新疆生产建设兵团第十三师哈密大营房城区管理委员会因拆迁给被告魏向德置换了一套房屋及部分补偿款，同时被告魏向德也补缴了部分费用。涉案房屋拆迁后，被告魏向德即搬入置换房屋居住至今。原告认为涉案房屋应系其所有，为维护其合法权益诉至法院，请求判令1、法院确认原告房屋产权归原告所有；2、本案全部诉讼费、律师费及其他诉讼费用由被告承担。另查明，原告白天佑于1989年12月20日经新疆生产建设兵团哈密农场管理局土地管理处签发《宅基地使用证》一本，证件编号：930006。庭审中，被告魏向德追加蔡金芳、张忠泽为本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告白天佑认为自己所有的房屋经第十三师红星三场确认并发放了《宅基地使用证》，该证据可证明原告在红星三场可使用该土地建房及耕地，亦可证明该房屋的权属。现原告白天佑向本院提起诉讼，请求确认该房屋的产权归其所有，因该《宅基地使用证》已经确认该房产及土地归其使用，后并未出具任何形式的文件或证书将该宅基地划归他人使用，因此原告白天佑现对该土地仍然享有使用权，该土地及地上附着物已经确权，现原告再要求本院确认原告房屋产权归原告所有，不属于确权范围。原告如果认为自己的所有权被他人侵犯，可另案提出侵权之诉。与原告所提出的所有权纠纷属于不同的法律关系，需另案处理。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告白天佑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白天佑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审 判 长  王圣佳审 判 员  史妙子代理审判员  寇 雯二〇一六年五月二十四日书 记 员  马靖钊