辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终103号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地：辽宁省阜新市细河区民族街**22门、23门、24门、25门、26门。负责人：梁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解玉荣，女，汉族，1970年6月24日出生，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：何欣，系辽宁雅度律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人解玉荣保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人张振、被上诉人解玉荣的委托诉讼代理人何欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：一、判令上诉人不承担231800元赔偿责任。二、诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审认定鉴定报告不具有合法性，该报告中对修车配件所谓市场价如何认定，没有任何证据，且对配件的进货渠道也没有合理证据。其所有部件均予以更换，更不具有合法性，故鉴定结论217000元不合法。鉴定费13000元不属于保险理赔范围，施救费收费标准不合法。上诉人申请对被上诉人的车损进行重新鉴定，请求法院予以支持。解玉荣辩称，服从一审判决。解玉荣向一审法院起诉请求：一、请求依法判令中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司按照保险合同的约定给付原告车辆修理费10000元，具体费用以车辆评估报告为准。二、诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。在案件开庭审理过程中，解玉荣变更诉讼请求，要求中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司给付解玉荣车辆修理费217000元、施救费1800元、评估费13000元，合计231800元。一审法院认定事实：2020年3月27日16时左右，刘娜驾驶辽Ｊ×××**号霸道2694CC越野车，沿沈海高速公路(沈阳-大连)行驶至北行线99公里附近路段时，因其所驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾驶车辆前部与在其前方行驶的杨克智驾驶的辽Ｈ×××**号江铃牌轻型普通货车后部相撞，造成两车及杨克智驾驶车辆苹果受损的道路交通事故。该事故经鞍山市公安局交通安全管理局高速公路第一大队第210351420200000085号道路交通事故认定书，认定刘娜负该起事故的全部责任，杨克智无责任。另查，解玉荣系事故车辆辽Ｊ×××**号小型越野客车的所有人，解玉荣在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损险为280912元、第三者责任险100万元、玻璃单独破碎险(进口玻璃)、车上人员责任险(司机)10000元、车上人员责任险(乘客)6座×1万元/座、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔。事故发生在保险期间内。刘娜具有机动车驾驶证(C1)。再查，解玉荣在诉讼中向该院提出车辆损失维修费用鉴定申请，该院通过鞍山市中级人民法院对外委托中衡保险公估股份有限公司对其进行鉴定，该公司于2020年8月14日作出评估结论为：修理费总计为217000元。解玉荣花费评估服务费13000元，事故发生后原告花费拖车费1800元。一审法院认为：解玉荣就其所有辽Ｊ×××**号小型越野客车向中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损险为280912元、第三者责任险100万元、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）6座×1万元/座、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔。中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承保并向解玉荣开具了保险单，双方保险合同关系依法成立，是双方真实的意思表示，符合法律规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。现解玉荣投保车辆在保险期间发生车损，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应依照合同的约定，承担相应的理赔责任。解玉荣的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估车辆修理费为217000元，解玉荣花费评估服务费13000元，车辆拖车费1800元，解玉荣经济损失共计231800元，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应当对解玉荣231800元损失承担理赔责任。关于中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出的鉴定结论过高，鉴定不具有合法性，申请重新鉴定的主张，中衡保险公估股份有限公司出具损失评估报告书，因系经解玉荣申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该损失评估报告书的证明力，对中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司该主张不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司对诉讼费、鉴定费不同意支付的辩解意见，亦没有事实及法律依据，该院不予支持。一审法院据此判决：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在判决生效后十日内给付解玉荣231800元。如果中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，由中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。此款解玉荣已垫付，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在履行判决确定的给付义务时加付4777元给解玉荣。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人之间的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效合同。被上诉人解玉荣所有的辽Ｊ×××**号车辆在上诉人处投保机动车综合商业保险，包括机动车损险280912元，现被上诉人解玉荣的车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应当按照合同约定履行赔付义务。上诉人认为一审法院采信的鉴定结论不合法，申请重新鉴定，因鉴定机构中衡保险公估股份有限公司是经一审法院委托鞍山市中级人民法院摇号选取，该鉴定机构资质合法、程序正当，理由充分，符合法律规定。上诉人虽提出异议，但并未提供充分证据予以佐证，应自行承担举证不能的不利后果。且经一审法院释明后，上诉人未提出证据证明其一审法院规定的时间提交了重新鉴定的书面申请，视为其放弃权利。故一审法院以此认定上诉人的赔偿数额并无不当，本院予以维持。上诉人提出鉴定结论不合法并要求重新鉴定的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人主张不应当承担鉴定费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定意见系一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定费用属于为确定保险标的损失所支付的必要费用，因此该笔费用应当由上诉人承担。关于上诉人主张不应当承担施救费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案交通事故发生后，被上诉人方采取施救措施，必然发生相应费用，该笔费用于法有据，且未超过保险金额，故上诉人应当赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年一月十一日法官助理于仁美书记员闻梓妤