江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6352号上诉人(原审原告)：吴琼，男，1976年9月9日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。上诉人(原审原告)：吴景友，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。上诉人(原审原告)：吴正松，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：南京市梧桐邑物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街**。法定代表人：贾长海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。上诉人吴琼、吴景友、吴正松与上诉人南京市梧桐邑物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0312民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴琼、吴景友、吴正松的委托诉讼代理人赵欣，上诉人南京市梧桐邑物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼、吴景友、吴正松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决确定的丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金金额过低。南京市梧桐邑物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案未经劳动仲裁前置程序。2.刘某在交通事故中承担同等责任存疑。3.刘某的丧葬费在交通事故中已获得赔偿，工伤保险待遇中死亡丧葬补助金不应得到支持。4.吴景友不符合供养条件，不应当支持供养亲属抚恤金。5.一次性工亡补助金应当按照16年计算。吴琼、吴景友、吴正松向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付给原告丧葬补助金31956元，一次性工亡补助金727920元，供养亲属抚恤金(配偶)128448元，共计888324元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘某系被告公司的保洁人员。2016年11月21日14时10分左右，刘某在前往单位上班途中，在S321省道64K+50m处与案外人路嫣嫣发生交通事故，致刘某当场死亡，刘某负该事故的同等责任。事故发生后，经丰县交警大队事故组调解，于2016年12月2日本案原告吴琼、吴景友、吴正松与案外人路嫣嫣达成调解协议，约定案外人路嫣嫣赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、财产损失等共计人民币330000元。2016年12月13日，原告方收到案外人路嫣嫣交付的330000元赔偿款。该事故于2017年12月29日经丰县人力资源和社会保障局处理认定，该局作出丰人社工认字(2017)第160号认定工伤决定书，认定刘某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本案被告南京梧桐邑公司对该决定书不服，于2018年5月28日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销丰县人力资源和社会保障局作出的丰人社工认字(2017)第160号认定工伤决定书，经审理，徐州铁路运输法院于2018年10月25日作出(2018)苏8601行初691号行政判决书，驳回了本案被告南京梧桐邑公司的诉讼请求。被告对徐州铁路运输法院作出的行政判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，经审理，徐州市中级人民法院于2019年7月12日作出(2018)苏03行终648号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，刘某在被告公司工作时工资为每月1200元。事故发生时，刘某虽超过法定退休年龄，但并没有依法享受养老保险待遇或领取退休金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”即如果劳动者受工伤是第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》([2006]行他字第12号)：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”另外，因第三人侵权赔偿与工伤赔偿保险机制目前在法律上是并行不悖的，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不能混用，也不能相互替代。在工伤和其他人身损害赔偿发生重合时，除了一次性票据报销的之外，其他赔偿项目均应获得双赔。据此可以认定因第三人侵权造成的工伤，劳动者或者其近亲属除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险补偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条之规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；职工所在单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故刘某所应享受的工伤保险待遇由用人单位承担。本案中，被告未为刘某办理工伤保险，故被告应承担刘某所应享受的工伤保险待遇。关于被告南京梧桐邑公司应如何承担刘某工伤保险赔偿责任这一问题，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，原告应当支付给被告以下费用：1.丧葬补助金：《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，本院认为，工伤保险中的上一年度，是指事故发生时的上一统计年度。经查询，2015年度职工月平均工资为4015元，故丧葬补助金应为24090元(4015元/月×6)；2.供养亲属抚恤金：《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。刘某生前工资为每月1200元，刘某配偶即本案原告吴景友，现68岁，无经济收入，符合供养亲属抚慰金应赔偿标准，故该项损失应为为69120元；3.一次性工亡补助金：《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。经查询，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，故一次性工亡补助金为623900元(31195元×20)。综上，被告南京梧桐邑公司应向原告吴琼、吴景友、吴正松支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计647990元，向原告吴景友支付供养亲属抚慰金69120元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，遂判决一、被告南京市梧桐邑物业管理有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告吴琼、吴景友、吴正松丧葬补助金、一次性工亡补助金合计647990元；二、被告南京市梧桐邑物业管理有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告吴景友供养亲属抚慰金69120元；三、驳回原告吴琼、吴景友、吴正松的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日受理申请人吴琼、吴景友、吴正松以南京市梧桐邑物业管理有限公司为被申请人的仲裁申请后，当日以一事不再理为由作出不予受理通知书。其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、丰县劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人吴琼、吴景友、吴正松仲裁申请后作出不予受理通知书，应当视为本案已经劳动仲裁前置程序，一审法院据此对本案作出判决，符合法律规定。一审判决依法认定的丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的计算标准和金额均符合法律规定，并无不当，本院予以确认。二、用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，上诉人吴琼、吴景友、吴正松请求南京市梧桐邑物业管理有限公司支付的丧葬补助金属于医疗费之外的工伤保险待遇，应当予以支持。三、上诉人吴景友已年满68周岁，可以认定为刘某生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。同时，刘某在交通事故中承担同等责任的认定由公安机关依法作出，上诉人南京市梧桐邑物业管理有限公司虽对此提出异议，但未提供证据推翻该责任认定，本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，吴琼、吴景友、吴正松、南京市梧桐邑物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二一年一月二十日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳