广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0702民初831号 原告赵扶冬，男，1962年11月6日出生，汉族。 委托代理人莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告陈伟仪，男，1986年9月13日出生，汉族。 委托代理人张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告钦州市灵宝物流有限公司，住所地：钦州市钦陆一级公路与南北二级公路交叉处。 法定代表人梁重廷，经理。 原告赵扶冬诉被告陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司关于合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郑召华担任审判长，人民陪审员黄发、人民陪审员梁映参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人莫宗霖、被告陈伟仪及其委托代理人张本文到庭参加诉讼。被告钦州市灵宝物流有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵扶冬诉称，2012年11月11日19时45分，被告陈伟仪驾驶桂Ｎ×××××乘龙汽车在钦州市钦州港区中石油路口直行时追尾碰撞陈国坤驾驶的原告所有的桂Ａ×××××奔驰小轿车，造成两车不同程度受损。经交警调查，该事故被告陈伟仪负全部责任。在交警主持调解下，事故双方当事人达成调解协议，被告陈伟仪承担桂Ａ×××××奔驰轿车维修费。后原告维修车辆支出376000元，但被告陈伟仪以车辆已经投保拒绝支付维修费。原告以交通事故责任纠纷诉至钦州市钦南区人民法院，钦州市钦南区人民法院判定原告与被告陈伟仪达成的修车调解协议属于另一法律关系，不在交通事故责任纠纷一案中处理。扣减保险公司已经垫付给原告的修车费162000元，原告尚有修车费214000元未得赔偿。原告认为，按照《道路交通安全法》第七十六条规定，作为负事故全部责任的桂Ｎ×××××汽车驾驶人陈伟仪和车主被告钦州市灵宝物流有限公司是赔偿责任人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告陈伟仪与其车辆挂靠的钦州市灵宝物流有限公司应当承担连带责任。被告陈伟仪与原告车辆驾驶员在交警调解下达成的协议是双方协商一致签订，具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条的规定，被告陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司应当连带赔偿原告尚欠的车辆维修费214000元。为此，原告诉至人民法院请求：1、被告陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司连带赔偿原告车辆维修费214000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告陈伟仪辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在2013年起诉要求被告赔偿的标的非常明确，一审法院作出的判决认定原告的损失按受损车辆的价值190000元，含残值28000元，对原告请求的376000元的费用，法院没有支持。原告不服该判决提起上诉，钦州市中级人民法院作出终审判决驳回原告的诉求，维持原判。后原告没有提出再审，判决已生效，原告也领取了162000元的赔偿款，说明其对判决没有意见。原告于2014年再次起诉，要求被告赔偿214000元的修车费，2014年钦南区人民法院作出（2014）钦南民初字660号判决，驳回原告诉讼请求，原告不服又于同年7月10日提起上诉，钦州中级人民法院于2014年8月17日作出终审判决驳回上诉，维持原判。被告认为，同一合同纠纷，主体不变、争议标的不变、引发损失的事实不变，原告提出再审，违反法律规定。被告购买的保险，包括交强险、50万限额的第三人商业险，足以赔偿保险公司评估的40万元的损失，但这应该是原告与保险公司的关系；2、被告签字的维修报价单是无效的，不是被告真实意思表示。当时在交警主持调解下，原告说由保险公司在50万保险限额内赔偿，不需要被告赔偿，被告才认为原告损失在两个保险限额内赔偿所以签字的。 被告钦州市灵宝物流有限公司不作答辩。 经审理查明，2012年11月11日19时45分，被告陈伟仪驾驶桂Ｎ×××××乘龙大型汽车（车辆挂靠钦州市灵宝物流有限公司）在钦州市钦州港区中石油路口直行时追尾碰撞陈国坤驾驶的原告赵扶冬所有的桂Ａ×××××奔驰小轿车，造成两车不同程度的受损。经钦州市公安局交通警察支队港区大队现场勘查，认定被告陈伟仪承担事故的全部责任，陈国坤无责任。2012年11月13日，经钦州市公安局交通警察支队港区大队调解，陈伟仪与陈国坤达成协议：1、桂Ｎ×××××大货车因事故损坏的修理费由陈伟仪负责；2、桂Ａ×××××小轿车因事故损坏的修理费由陈伟仪负责；3、以上两车因事故发生的停车费、施救费由双方各自负责。之后，原告赵扶冬向南宁市冠星汽车服务有限公司评估其桂Ａ×××××奔驰小轿车维修的费用，该公司出具修理费用评估单给原告，报价认为桂Ａ×××××奔驰小轿车维修的费用需要519532.63元，被告陈伟仪于2012年11月22日在该修理费用评估单上签名，并在其中一页签上“以上报价已看过，同意50万内修车”。中国大地财产保险股份有限公司广西分公司于2012年11月11日委托广西正意价格评估有限公司派员对桂Ａ×××××奔驰小轿车进行评估，2013年1月14日，广西正意价格评估有限公司作出桂正价鉴字[2012]550659号结论报告书，认为原告桂Ａ×××××奔驰小轿车因交通事故被追尾，车辆前部及尾部严重损坏，结合维修厂和配件市场进行询价，该车事故后维修费用需要40多万元，结合车辆折旧、技术状况等因素考虑，维修费用已大于桂Ａ×××××小轿车事故前的实际价值，该车已无维修使用价值。并确定，事故发生时点前，桂Ａ×××××小轿车的市场价值为190000元，事故后残值28000元，损失价值为162000元。 2012年12月4日，赵扶冬把桂Ａ×××××奔驰小轿车交给南宁标星汽车销售服务有限公司维修，在原告第一次起诉前已修理完好，维修费用为376033元。2013年5月7日，由于陈伟仪拒绝支付维修费，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司、大地财产保险钦州公司赔偿原告车辆维修费损失。本院经审理，于2013年10月15日作出（2013）钦南民初字第599号民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险范围内赔偿赵扶冬桂Ａ×××××汽车损失费2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿赵扶冬桂Ａ×××××汽车损失费160000元；三、驳回赵扶冬的其他诉讼请求。赵扶冬不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院经审理，于2013年12月10日作出（2013）钦民三终字第212号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，原告已获得162000元赔偿。 2014年4月17日，原告赵扶冬向本院提起合同纠纷诉讼，要求被告陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司连带赔偿赵扶冬车辆维修费214000元，本院于2014年6月3日作出（2014）钦南民初字第660号民事判决，驳回原告赵扶冬的诉讼请求。赵扶冬不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院经审理，于2014年8月27日作出（2014）钦民一终字第251号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵扶冬不服钦州市中级人民法院作出的终审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月11日作出（2015）桂民提字第213号民事裁定：一、撤销钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第251号民事判决和钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第660号民事判决；二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：一、车辆损失评估过程是否违法，车辆损失的《结论报告书》能否作为本案的定案依据；二、发生交通事故后，原告赵扶冬与被告陈伟仪达成的协议是否合法有效。 对本案的综合评判如下： 一、关于车辆损失评估过程是否违法，车辆损失的《结论报告书》能否作为本案的定案依据问题。本案中，桂Ｎ×××××运输车辆的实际车主为被告陈伟仪，挂靠被告钦州市灵宝物流有限公司经营，向中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司购买了交强险及第三者责任险。该车和原告的桂Ａ×××××汽车发生交通事故后，被告陈伟仪向该保险公司报案，保险公司委托了广西正意价格评估有限公司对受损的桂Ａ×××××汽车进行鉴定。钦州市中级人民法院作出的已生效的（2013）钦民三终字第212号民事判决和本院作出的已生效的（2013）钦南民初字第599号民事判决确认了广西正意价格评估有限公司作出的《结论报告书》合法有效，因此，该《结论报告书》可以作为本案定案依据。 二、关于发生交通事故后，原告赵扶冬与被告陈伟仪达成的协议是否合法有效的问题。原被告在事故发生后所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，但合同内容约定不明确。尽管376000元车辆修理费在50万元保险限额内，但双方在协议中并没有具体约定修理费的具体价款，也没有约定修理费是否包括超出车辆价值部分及是否都由被告陈伟仪负责赔偿，事后也未能达成补充协议，属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，原告的车辆修理费应以订立合同时履行地的市场价格为准，而原告的车辆已修复完好，无法重新对原告小轿车的修理费进行评估鉴定，因此，原告车辆修理费最高数额应以有评估鉴定资质的广西正意价格评估有限公司作出的桂正价鉴字[2012]550659号结论报告书所确认的车辆损失162000元为限，而不应以原告在南宁市冠星汽车服务有限公司维修车辆的维修费用为依据。车辆维修费在162000元范围内的，本院应予支持，超出162000元的部分即本案原告主张的214000元，本院应不予支持。 本案中，桂Ｎ×××××运输车辆虽然挂靠被告钦州市灵宝物流有限公司经营，但被告钦州市灵宝物流有限公司并不是原告赵扶冬与被告陈伟仪所达成协议的相对方，该协议对被告钦州市灵宝物流有限公司并无约束力。本案是合同纠纷，原告赵扶冬请求被告钦州市灵宝物流有限公司与被告陈伟仪承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定，判决如下： 驳回原告赵扶冬的诉讼请求。 案件受理费4510元，由原告赵扶冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  黄 发 人民陪审员  梁 映 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  宁泉泉