wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2002)龙执补字第00505号 申请执行人钟平 被执行人叶益成 被执行人刘洋 被执行人唐清澄 被执行人刘焕兰 本院于2002年10月8日立案执行申请执行人钟平与被执行人叶益成、刘洋、唐清澄、刘焕兰其他案由一案，根据已经发生法律效力的2002龙民商初字第131号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2002龙民商初字第131号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :廖振元 二〇一六年五月九日 书记员 ： 黄 贤
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1182行初18号原告：刘洪九，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告：干艳珍，女，1966年8月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。系刘洪九的妻子。委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路99号。组织机构代码：75104101-4。法定代表人：叶心鹏，局长。委托代理人：张国，武穴市武穴法律事务所法律工作者。一般代理。原告刘洪九、干艳珍诉被告武穴市房地产管理局（以下简称“房管局”）不履行房屋所有权变更登记一案，于2016年3月17日提起诉讼，本院于同日受理后,于2016年3月31日向被告房管局送达了应诉通知书及行政诉状副本。本院依法组成合议庭,于2016年5月9日公开开庭审理了此案，原告刘洪九和干艳珍、被告房管局委托代理人张国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪九、干艳珍诉称：刘洪九、干艳珍系夫妻，共同拥有位于武穴市螺丝××房屋××栋，建筑面积为349.14平方米，所有权证号为房权证武办字第××号。根据《房屋登记办法》第三十六条之规定，刘洪九和干艳珍拥有的该栋四层房屋可申请所有权变更登记，每层可作为房屋基本单元进行登记办证，刘洪九、干艳珍遂向房管局申请变更登记，遭到拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令房管局为刘洪九和干艳珍办理所有权变更登记，即将螺丝旋310号1-4层房屋按层为基本单位,分割办理四个房屋所有权证。原告刘洪九和干艳珍为支持其诉讼主张，提供以下证据：刘洪九和干艳珍共同共有的房权证武办字第××号房屋所有权证复印件一份;使用权人为刘洪九的武穴国用（2015）第0100210323号土地使用权证复印件一份;刘洪九、干艳珍结婚证复印件一份。被告辩称：1、依据行政法规，房管局不能为刘洪九、干艳珍办理所有权变更登记。位于武穴螺丝旋310号房屋为刘洪九、干艳珍共同共有，该房屋共四层，其结构是单门独院，是一个基本单位，如果分层办理，每层不能构成一个基本单位，即无法固定界限，无法独立使用，没有明确、唯一的编号，故房管局不能为其每层办理一个房屋产权证；2、刘洪九、干艳珍未按《房屋登记办法》第三十七条规定，向房管局提出申请并提交房屋变更登记材料。故房管局不存在为其办理所有权变更登记。被告房管局未提供证据。本院经审理认为：被告房管局作为县级政府房地产行政主管部门，对本行政区域内房屋进行登记是其法定职责。一般情况下，被告房管局是依房屋登记申请人的申请而被动履行房屋登记职责，即被告房管局办理房屋登记是以登记申请人的申请为前提。本案原告刘洪九、干艳珍要求被告房管局办理所有权变更登记，参照《房屋登记办法》第七条第一款第（一）项“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请”、第十一条第一款“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料”和第三十七条“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料”之规定，原告应该向被告递交所有权变更登记申请书，且一并提交所有权变更登记材料。原告提起本案之诉，根据《行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。…”之规定，应该提供证据证明其曾在行政程序中向被告已提出房屋所有权变更登记申请的事实，而庭审中没有提供证据证明。在不能认定原告提出登记申请的情况下，则要求被告履行登记职责于法无据，故原告以被告不履行房屋登记法定职责为由提起诉讼没有事实根据，缺少《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回刘洪九、干艳珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，预交上诉费（按本裁定书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏少亮审 判 员  宋文涛人民陪审员  刘 乔二〇一六年五月十八日书 记 员  曾红华
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执308号申请执行人张彬，男，汉族，1983年12月24日出生，住所地新余市分宜县。被执行人林莲联，女，汉族，1982年2月13日出生，住所地新余市。被执行人江伟，男，汉族，1976年5月25日出生，住所地新余市。本院在张彬申请林莲联、江伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年五月一日书记员 郭芹芹（江西）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市鹏升科技有限公司。住所地：河南省焦作市高新区汉昌路。法定代表人：张建设，该公司董事长。委托代理人：李强，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：冷向阳，该公司董事长。委托代理人：鄢玉中，该公司员工。再审申请人焦作市鹏升科技有限公司因与被申请人葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  叶可审判员  张炎审判员  王赫二〇一六年五月十九日书记员  李婷
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2000)龙执补字第00161号 申请执行人钟某，女，1971年4月生，汉族，住龙南县。 被执行人赖某，男，1971年生，汉族，住龙南县。 本院于2000年9月1日立案执行申请执行人钟某与被执行人赖某（2000）龙民初字第263号离婚纠纷一案，被执行人应当每月支付抚养费50元给其女儿，现已支付了部分。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2000)龙民初字第263号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月九日 书记员 ：唐学智
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第364-2号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210-211室。组织机构代码证：06105441-6。法定代表人许刚，系公司董事长。被执行人张云龙，男，1994年4月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路7号。组织机构代码证：72557323-6。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛同泰典当有限责任公司，住所地：青岛市李沧区君峰路56号-5。组织机构代码证：55081497-3。法定代表人张宪青，系公司董事长。被执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：78374842-8。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛万通建筑设计有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：73350895-2。法定代表人张宪开，系公司经理。被执行人青岛宪青商务有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：26474349-X。法定代表人张淑芹，系公司经理。被执行人张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人林少平，女，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人张云龙、青岛万通房地产集团有限公司、青岛同泰典当有限责任公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通建筑设计有限公司、青岛宪青商务有限公司、张宪青、林少平小额借款合同纠纷一案，本院（2014）城商初字第658号民事裁定书依法查封了被执行人青岛万通建筑设计有限公司名下房产、土地。现山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司房产一处（证号：胶自字第50962号）；二、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司1-14-39-300号土地一宗；三、上述一、二项房地产继续查封期限为三年，自2016年5月日至2019年5月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张孝振二〇一六年五月十日书 记 员  祝洪田
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7348号原告陈杰，男，1984年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。被告丁培斐，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告丁盛平，男，1950年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。委托代理人邱扬成，上海佳通律师事务所律师。原告陈杰与被告丁培斐、丁盛平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人张鹤生，被告丁培斐、丁盛平的共同委托代理人原香薇、邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2016年1月12日，原告与被告丁培斐就上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“西谈家渡路房屋”)签订《房地产买卖居间协议》。同日，原告向被告丁培斐的配偶支付定金人民币50,000元(以下币种人民币)。2016年2月3日，原告向被告丁盛平追加支付定金350,000元。后两被告未在约定的日期与原告签订房屋买卖合同，并自行退回钱款400,000元。两被告严重违约，对原告造成重大损害，故请求：一、判决解除原告与两被告签订的《房地产买卖居间协议》；二、判决两被告按照双倍返还定金规则，向原告支付款项400,000元；三、判决两被告向原告支付因房价上涨导致的损失赔偿款100,000元；四、判决本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告陈杰申请撤回第一项诉讼请求。被告丁培斐、丁盛平辩称，被告丁培斐与原告签订的《房地产买卖居间协议》并未征得被告丁盛平的同意，该协议无效。即使该协议有效，因原告两次更换中介公司，双方也已于2016年1月18日解除该协议。且原告诉称定金400,000元与事实不符，其中定金仅为50,000元，其余钱款350,000元应为房款。故两被告并无任何违约行为，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、西谈家渡路房屋登记权利人为被告丁盛平。2016年1月12日，原告陈杰与被告丁培斐在上海金玉福房地产经纪事务所的居间介绍下，就西谈家渡路房屋签订《房地产买卖居间协议》，其中约定被告丁培斐以合同价款2,075,800元将房屋售予原告陈杰，原告陈杰在签订该协议时支付意向金50,000元，并于被告丁培斐在该协议上签字时起转为定金；此外还约定，原告陈杰于2016年1月13日前追加定金350,000元，并定于2016年2月20日签订房屋买卖合同。二、2016年1月12日，原告陈杰向被告丁培斐的配偶高莹支付50,000元。2016年2月3日，原告陈杰向被告丁盛平名下光大银行账户转账支付350,000元。2016年2月25日，高莹通过微信向原告陈杰退还50,000元，被告丁盛平通过其名下银行账户转账退还350,000元至原告陈杰名下银行账户。三、原告陈杰(微信用户名：螃蟹)与被告丁培斐(微信用户名：丁丁裴裴)的微信聊天记录显示：2016年1月18日，原告陈杰发送消息：“想跟你商量个事情，我想跳过这个中介。直接找个代理人帮我做……”，被告丁培斐回复消息：“房子肯定没有问题，中价(应为“中介”)你能不能搞定。要不找个空碰头聊”，原告陈杰回复称：“中介，管他去呢，我们俩都没付钱给过他”；2016年1月19日，原告陈杰发送消息：“还有所有款项，我应该打给你爸爸，因为到时候我需要拉银行流水提供给银行审核贷款用的……”；2016年1月25日，被告丁培斐发送房屋所有权证照片；2016年2月3日，被告丁培斐发送丁盛平的银行卡照片；2016年2月14日，原告陈杰发生消息：“下周你哪天有空？我们约中介签订房屋买卖协议，需要你爸爸也在场的”，被告丁培斐回复消息：“新年好，下周我定好时间通知你。不过我不会给这家中介做的……”；2016年2月25日，原告陈杰发送消息：“我们商量过了，钱加不了，我们还是根据之前的协议履行，也没有为违约过……”。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、银行账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告陈杰、被告丁培斐与居间介绍方共同签订就西谈家渡路房屋的《房地产买卖居间协议》，该协议内容系三方的真实意思表示，内容不违背法律规定，该合同有效，故对合同各方均具有约束力。原告陈杰依照合同约定向原告陈杰支付意向金50,000元，并在协议签订后转为定金，之后追加支付350,000元，该钱款均应属于原告陈杰支付的定金。上述协议约定双方应于2016年2月20日签订房屋买卖合同，但在该期限内，双方并未实际签署，并对何方违约产生争议。结合已查明的事实，可显示原告陈杰在2016年1月18日即提出更换居间介绍方，而被告丁培斐对此并未表示反对；在2016年2月14日的微信聊天中，被告丁培斐也再次提出更换居间介绍方的意思表示。在此过程中，原告陈杰、被告丁培斐均未提出跳过居间介绍方自行签订买卖合同，而更换居间介绍方必将导致重新签订居间协议，继续签订房屋买卖合同也需要居间介绍方的协助，故原协议约定的房屋买卖合同期限势必存在变更的可能；且在2016年2月20日之后，双方仍就房屋买卖的价款等问题进行磋商，故双方均应预见到原定房屋买卖合同签订日期将推迟。因此，在上述前提下，因双方就买卖合同内容重新磋商未果，被告丁培斐终止房屋买卖交易的进行，并主动退还定金，不应视为其违反合同约定，故原告陈杰要求其承担双倍返还定金责任并赔偿损失的诉讼请求，难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：对原告陈杰的全部诉讼请求，均不予支持。本案受理费人民币8,800元，减半收取，计人民币4,400元由原告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年五月三十日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初2273号原告刘琴，女，1975年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告楚效平，男，1977年3月11日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。负责人孙涛，经理。委托代理人邢晓，北京德恒(合肥)律师事务所律师。原告刘琴诉被告楚效平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司(下称“人保财险蒙城公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托代理人龚尽忠，被告楚效平、人保财险蒙城公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴诉称，2015年7月23日7时许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXXXX轻型封闭货车沿上海市崇明县前竖公路由北向南行驶，由于避让其它车辆过程中车辆行驶至道路东侧，撞及原告，致使原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告刘琴不负事故责任、被告楚效平负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费10303.93元、误工费12000元、护理费5400元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、物损1390元，合计人民币(以下币种均为“人民币”)32033.93元。现原告要求被告人保财险蒙城公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告楚效平赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保险单复印件；2、司法鉴定意见书；3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；4、工资收入证明以及停发工资证明。被告楚效平辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告人保财险蒙城公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告楚效平驾驶的牌号为皖SCXXXX货车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额100000元)，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月23日7时许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXXXX轻型封闭货车在上海市崇明县前竖公路进团城公路北200米附近处与原告刘琴、案外人金某某、施某某骑驶的电动自行车相撞，造成车损、原告刘琴、案外人金某某、施某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告楚效平负事故全部责任、原告刘琴、案外人金某某、施某某不负事故责任。原告伤后入院治疗。2016年2月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告刘琴之损伤酌情给予休息期120-150日，护理60-90日，营养60-90日。另查明，事发时，被告楚效平驾驶的皖SCXXXX轻型封闭货车已向被告人保财险蒙城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额100000元)。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告与被告对住院伙食补助费240元、物损1390元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认；二、原告主张医疗费10303.93元，被告对医药费金额无异议，要求扣除已经保险理赔的费用。本院认为，原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为10303.93元。三、原告主张误工费12000元(5月×2400元/月)，被告对标准不予认可，认为期限过长。本院认为，原告提供的证据，并不能完全证明原告的误工损失，根据本案实际，原告的误工费可按上海市最低工资计算为宜，结合鉴定意见，对原告主张的误工费核定为9855元。四、原告主张营养费2700元(90天×30元/天)，被告对标准认可30元/天，认为期限过长。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费核定为2250元。五、原告主张护理费5400元(90天×60元/天)，被告认可50元/天，期限认可75天。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为3750元。综上，原告的经济损失合计人民币27788.93元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告楚效平负事故全部责任、原告刘琴不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告楚效平驾驶的车辆已向被告人保财险蒙城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保财险蒙城公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告楚效平承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告刘琴医疗费7600.50元、护理费3750元、误工费9855元、物损1390元，计人民币22595.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告刘琴医疗费2703.43元、住院伙食补助费240元、营养费2250元，合计人民币5193.43元；三、原告刘琴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由原告刘琴承担53元，被告楚效平承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一六年五月三日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2004)龙执补字第00173号 申请执行人井岗水泥厂，地址龙南县龙南镇井岗村。 法定代表人王家爱，系厂长。 被执行人唐日群，女，1955年生，汉族，住龙南县， 本院于2004年5月18日立案执行申请执行人井岗水泥厂与被执行人唐日群（2004）龙民二初字第23号买卖纠纷一案，被执行人应支付案款3150元，本院已执行0元，尚未执行3150元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2004)民二初字第23号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月十日 书记员 ：唐学智
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2007)龙执指字第8号 申请执行人叶门贱，男，汉族，地址龙南县。 被执行人谢义连，女，汉族，1947年2月19日生，地址龙南县。 本院于2007年8月2日立案执行申请执行人叶门贱与被执行人谢义连附带民事赔偿一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2007)龙执指字第8号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民破字第00001-4号债务人湖南沙市建筑工程集团有限公司（机构代码71211954-4），住所地长沙市雨花区车站南路471号。法定代表人罗博士，董事长。本院在审理湖南沙市建筑工程集团有限公司破产清算一案中，查明债务人湖南沙市建筑工程集团有限公司法定代表人罗博士名下的车牌号为湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰小车及湘Ａ×××××大众牌汽车各一台。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条之规定，裁定如下：扣押罗博士名下的车牌号为湘Ａ×××××梅赛德斯奔驰小车及湘Ａ×××××大众牌汽车各一台，扣押期限为两年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄恢明审 判 员  胡德贵代理审判员  罗尹曈二〇一六年五月三十日书 记 员  汤雅丽附法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第六条破产申请受理后，对于可能因有关利益相关人的行为或者其他原因，影响破产程序依法进行的，受理破产申请的人民法院可以根据管理人的申请或者依职权，对债务人的全部或者部分财产采取保全措施。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）龙执字第00293号 申请执行人陈世新，男，1954年11月29日生，汉族，住龙南县， 被执行人张镭，男，1980年8月7日生，汉族，住龙南县， 本院于2011年11月23日立案执行申请执行人陈世新与被执行人张镭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2009）龙民二初字第99号民事判决书，被执行人张镭应支付456560元给申请人，其至今未履行。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2011）龙执字第00293号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年五月十日 书记员 ： 凌 毅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2008)龙执字第00352号 申请执行人蔡象桥，男，汉族，1962年9月27日生。地址龙南县。 被执行人赖正茂，男，汉族，1970年10月1日生，地址龙南县。 本院于2008年12月10日立案执行申请执行人蔡象桥与被执行人赖正茂交通事故人身损害赔偿一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2008)龙民一初字第357号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2008)龙执委字第6号 申请执行人叶远平，男，1973年7月14日生，汉族，地址江西省龙南县。 申请执行人叶丽娜，女，1996年6月10日生，汉族，地址江西省龙南县。 被执行人叶云峰，男，1972年5月28日生，汉族，地址江西省龙南县。 本院于2008年7月2日立案执行申请执行人叶远平、叶丽娜与被执行人叶云峰附带民事赔偿一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2008)龙执委字第6号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初347号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告袁仕振，男，生于1983年12月8日，汉族，系景东彝族自治县人，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告袁仕振物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月18日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告袁仕振已将物业管理费给付为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周艳二〇一六年五月十八日书记员  舒丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）诸民初字第1217号 原告贾友祥，男，1967年10月9日生，汉族，住诸城市。 委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。 委托代理人丁子宸，山东东武律师事务所实习律师。 被告山东华宝食品股份有限公司。住所地：诸城市相州镇小古县村。 法定代表人孙夕华，该公司经理。 委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 原告贾友祥与被告山东华宝食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾友祥及委托代理人王燕、丁子宸、被告委托代理人袁瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告确认劳动关系一案，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2015]第308号仲裁裁决，该裁决认定事实不清。理由是原告于2013年12月到被告单位从事生猪收购工作，受被告单位管理，双方之间存在劳动关系。请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。 被告辩称，被告单位与原告之间不存在劳动关系，原告仅仅是个体户，被告单位不对其进行管理，也不为其发放工资，要求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告单位是一家从事生猪屠宰的企业，其与养殖户之间有生猪收购业务关系。在生猪收购过程中，由业务员通过经纪人联系养殖户，然后由业务员带领车辆及抓猪人员（通常由业务员、司机、抓猪者三人组成）到养殖户家中抓猪、装车，然后到公司卸车。抓猪费用由养殖户即时支付给业务员，业务员分配给抓猪人员，通常每人每头猪2.8元。 原告有抓猪技术，已从事该行业多年。在给被告单位抓猪之前，也给其他单位或个人抓过猪。后原告通过被告单位业务员孙夕海（原告亲戚）介绍给被告单位抓猪。原、被告之间未签订劳动合同，被告也不给原告缴纳社会保险。原告不到被告单位上班，而是在有抓猪任务时，由业务员联系原告，原告跟随业务员到养殖户家中抓猪，在整个过程中，原告接受业务员的安排。抓猪任务完成后，业务员按每头猪2.8元的标准以现金方式给原告发放劳务报酬，双方之间即时结清，无须办理支取手续，原告完成抓猪任务后即离开被告单位回家。因原告有驾驶资格，故孙夕海安排原告驾驶鲁Ｖ×××××号货运车辆（车辆系华宝物流公司所有），由孙夕海（或其妻子）支付驾车劳务费用。原告自认孙夕海承包该车辆。在驾驶期间，原告因多次违章被行政罚款，罚款单据均由华宝物流公司负责人孙东法签字。 原告自认和孙夕海一起收购生猪过程中受伤并送医后，被告未给原告支付过医疗费用，而是由孙夕海为其垫付了医疗费约3000元，后原告将孙夕海车中的收购单拿走作为本案证据使用。收购单印有被告单位名称，记载收购生猪数量、经纪人、业务员、随车人员姓名等信息，但无被告单位盖章。原告拿走的收购单载明业务员系孙夕海，随车人员系原告。在被告提供的工资表和考勤表中，均无原告相关信息。 另查明，潍坊华宝物流有限公司与被告是两个独立企业法人，孙夕海与华宝物流公司签订协议，约定孙夕海自带其所有的鲁Ｖ×××××号车辆承揽货运业务，由华宝物流公司支付运费，由孙夕海自行联系随车抓猪人员。 原告因与被告确认劳动关系问题发生纠纷，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出诸劳人仲案字[2015]第308号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回了原告要求确认劳动关系的仲裁申请。 上述事实，有诸劳人仲案字[2015]第308号仲裁裁决书、罚款单据、收购单、工资表、考勤表、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 原告作为专业抓猪人员，不在被告单位上班，被告单位没有其考勤记录，其不受被告单位规章制度的约束；在被告单位有抓猪任务时，原告受业务员临时召集从事劳务并由业务员及时结清劳务报酬，而非由被告按月发放工资，被告单位没有其工资发放记录。原告主张其系被告单位职工，并在仲裁开庭时提供了另两名抓猪人员孙仁波和游禄森出庭作证，但以上两证人不能证实自己是被告单位职工，证人证言的证明力不足；此外，原告自认印有“华宝食品”字样的工作服系其自行购买的，收购单是从孙夕海车上拿走的，以上证据亦不足以证明原告的职工身份；原告在抓猪过程中所驾车辆不属被告单位所有，驾车劳务费亦非被告支付。因此，原告提供的以上证据不能形成证据链，不足以证明其与被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾友祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨清河 审 判 员  王洪芳 人民陪审员  王 忠 二〇一六年五月四日 书 记 员  安郁墨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初13478号原告上海楚拓商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘艳萍，总经理。委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。被告上海好稀奇连锁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，总经理。委托代理人陈亚利，女。本院在审理原告上海楚拓商贸有限公司与被告上海好稀奇连锁有限公司特许经营合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告注册地位于上海市松江区，双方签订的《好稀奇特许经营合同书》中也约定双方争议由上海市松江区人民法院管辖，故申请将本案移送上海市松江区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人虽然约定将争议提交合同签订地上海市松江区人民法院管辖，但是根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，松江区辖区内的第一审知识产权案件由本院管辖，故本院对本案拥有管辖权。原告选择在本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海好稀奇连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告上海好稀奇连锁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林佩瑶二〇一六年五月十七日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1998)龙执补字第00711号 申请执行人廖少平 被执行人谢代信 本院于1999年6月9日立案执行申请执行人廖少平与被执行人谢代信借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的1998龙民初字第787号法院生效调解书，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1998龙民初字第787号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月十日 书记员 ： 黄 贤
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初564号原告杨培荣，男，1975年8月15日生，汉族，小学文化，系云南省明昆市宜良县人，现住景谷傣族彝族自治县。被告刀光华，男，1982年10月1日生，傣族，初中文化，系景谷县人。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨培荣申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告杨培荣撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨培荣撤回起诉。案件受理费707.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年五月四日书记员  周 芩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三(民)初字第1173号原告卢国强，男，1956年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马德玲，女，1958年2月4日生，汉族，住址同上。原告卢云峰，男，1987年12月31日生，汉族，住址同上。原告马恒廉，男，1926年5月4日生，汉族，住址同上。四原告委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。被告上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞燕萍，董事长。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托代理人胡林森。原告卢国强、马德玲、卢云峰、马恒廉与被告上海惠格置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢国强及委托代理人张叙，被告委托代理人瞿蓓、胡林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下室。2011年11月21日原告取得房地产权证。后对该房屋进行装修。2012年8月8日因台风影响本市，大量雨水灌入地下室，致使室内装潢全部损毁，原告存放于地下室的整套红木家具因水浸泡而损坏。后经法院诉讼，判决责任归属被告，鉴定机关确定地下室有严重质量问题，但遗漏了对地下室房屋修复费用的评估。后原告发现楼上部分也大面积的渗漏水。原告认为全部是因为房屋本身存在严重质量问题。现因修复费用较高，被告拒绝赔偿，故原告要求：一、判令被告赔偿房屋地下室的装潢损失(以实际评估为准)；二、判令被告赔偿房屋装修修复费用10万元(以实际评估价值为准)。被告辩称，原告装修时拆改承重墙等设施，地下室部分是原告改变用途破坏墙体，故造成损失是原告所致，不同意原告诉请。另外新建商品房质保期是2年，现已过质保期，原告诉请不予支持。经审理查明，原告卢国强、马德玲是夫妻，原告卢云峰是卢国强、马德玲儿子。原告马恒廉是马德玲父亲。2010年4月13日四原告与被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定四原告向被告购买位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX层402(复式)室的房屋(以下称系争房屋)，建筑面积169.48平方米，总房价为人民币2,562,000元。系争房屋附送阁楼及地下室一间。2011年原告对系争房屋及地下室进行装修后入住。2011年11月21日原告取得系争房屋的房地产权证。2012年8月因台风影响本市，大量雨水灌入地下室，致使室内装潢全部毁损，同时导致整套红木家具被淹。后原告向本院起诉，本院审理后于2014年5月23日以(2013)嘉民一(民)初字第4546号民事判决书仅就原告受损的红木家具作出判决：被告应于判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失人民币219,600元。该判决现已生效并执行完毕。因该判决对室内装潢及地下室装潢修复费用未作处理，2014年10月原告又向本院起诉。审理中，原告向本院提出申请，要求对系争房屋一层到三层墙面开裂、渗水和屋顶漏水原因、修复价值进行鉴定和评估，同时对系争房屋地下室装修损失价值进行鉴定。本院首先委托上海某某量检测站对系争房屋进行鉴定，鉴定意见书分析说明：现场检查发现，被鉴定402室房屋(即系争房屋)主要存在部分墙面开裂、渗水以及阁楼层平顶渗水等损坏现象，原因分析如下：1、墙面开裂被鉴定房屋各楼层墙面开裂损坏，主要表现为通长水平、竖向裂缝。经查阅该房屋的建筑、结构竣工图纸，发现上述墙体开裂部位位于填充墙与钢筋混凝土框架梁、柱交界面处。由于钢筋混凝土框架梁、柱与混凝土砌块填充墙两种材料的线膨胀系数不同，收缩不一致，且钢筋混凝土梁、柱与砌块填充墙所受约束不一致，在材料收缩应力及温度变化作用下两者变形不协调，且界面构造措施不到位，较易在两种构件的界面处出现通长水平、竖向裂缝。2、墙面渗水402室墙面渗水部位主要集中在外墙窗角及露台门坎内侧，渗水原因如下：(1)由于部分房屋外墙窗安装间隙处未做好严密防水措施，导致下雨天雨水通过窗框与墙面、窗型材之间间隙进入室内。(2)部分门、窗贯穿开裂，雨水较易通过裂缝顶部渗水室内，导致墙面下部涂料、踢脚线以及部分木地板受潮损坏。3、阁楼层平顶渗水阁楼层平顶、墙面渗水与排气管出层面交界间隙、屋顶斜窗安装间隙等部位未做好有效防水措施有关。鉴定意见：1、经现场检测分析，被鉴定402室部分墙面开裂、渗水以及阁楼层平顶渗水等损坏情况属实，主要系温度变化、材料收缩、界面构造措施不到位以及门、窗和排气管出屋面安装间隙未做好有效防水措施等因素所致。2、402室房屋墙面、平顶开裂渗水损坏现状一定程度影响了原告的正常使用，应尽快给予修缮。同时上海房屋质量检测站对修复方案提出了建议，并作补充鉴定意见。本院根据该站提出的修复方案又另行委托上海某某建设经济咨询有限公司分别对402室即系争房屋1-4层及阁楼、地下室修复费用进行鉴定，结论为：402室四—阁楼层修复工程造价为人民币212,847元；地下室部分修复工程造价为人民币73,758元。上述事实，有《上海市商品房预售合同》、原告的房地产权证，上海某某检测站司法鉴定意见书、补充意见、上海某某建设经济咨询有限公司的鉴定报告、补充报告及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于系争房屋经房屋质量检测站检测存在质量问题，导致原告所购的系争房屋楼层墙面开裂、渗水，房屋内及地下室装潢受损，造成原告装修损失，也影响了原告的正常生活。对此被告应承担全部赔偿责任。房屋内及地下室装潢修复费用应以鉴定报告的结论为准。至于被告辩称，系争房屋墙面开裂、渗水是原告装修时拆除承重墙所致，故不同意赔偿的意见，缺乏依据，与事实不符，对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海惠格置业发展有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢国强、马德玲、卢云峰、马恒廉房屋装修修复费用(四—阁楼)人民币212,847元；二、被告上海惠格置业发展有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告卢国强、马德玲、卢云峰、马恒廉房屋地下室装修修复费用人民币73,758元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，质量检测鉴定费15,000元，补充鉴定费6,000元，修复费用鉴定费5,886元，补充鉴定费1,800元，均由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一六年五月三十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2009)龙执字第222号 申请执行人钟达标，男，汉族，1963年2月16日生，地址龙南县， 被执行人袁乐均，男，汉族，1967年3月18日生，地址全南县。 本院于2009年8月27日立案执行申请执行人钟达标与被执行人袁乐均合伙协议纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2009)龙执字第222号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2000)龙执补字第466号 申请执行人曾文林，男，汉族，1956年8月18日生，地址龙南县。 被执行人曾胜清，女，汉族，1949年11月22日生，地址龙南县 本院于2001年8月10日立案执行申请执行人曾文林与被执行人曾胜清相邻纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2000)龙执补字第466号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月九日 代理书记员 ： 李 帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8588号原告冯美华，女，1944年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。被告上海长征医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑兴东，院长。委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告冯美华与被告上海长征医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯美华及其委托代理人孙建中、被告上海长征医院的委托代理人童剑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯美华诉称：2015年7月17日原告因发热至被告处就医，被告建议做气管镜检查。因被告没有充分考虑到原告的病情，且检查过程操作不当，造成原告大出血，被迫进行手术，切除左肺下叶和左肺上叶舌段。故原告要求被告赔偿医疗费人民币53,390.30元、护工费2,240元、住院押金3,000元、鉴定费3,500元、律师费1万元、精神损害抚慰金5万元、白蛋白费用1,512元、出院后护理费、营养费、交通费、误工费31,260元。被告上海长征医院辩称：经鉴定，被告没有过错，故不同意原告诉请。经审理查明：原告2015年7月17日因畏寒发热至长征医院急诊。无咳嗽咳痰、无咽痛。有高血压、糖尿病史。查：体温39.5℃，血压158/67mmHg，心率127次/分，律齐，双肺听诊无异常。查血常规：白细胞12.5×109/L(参考值3.5-9.5×109/L)，中性85.3%(参考值40-75%)，C反应蛋白22.36mg/L(参考值0-10mg/L)。予抗生素、补液及对症治疗。7月18日患者体温正常，继以上述治疗两天。7月27日患者再次发热，体温39.7℃，血压120/80mmHg。血常规：白细胞14.6×109/L，中性82.6%，C反应蛋白36.75mg/L；胸部CT(平扫)：左肺下叶不张，建议进一步检查；左侧局部胸膜增厚。7月31日胸部CT+增强三维：左肺下叶炎症，建议治疗后复查；左肺下叶支气管截断，左肺下叶部分支气管不张，建议支气管镜检查除外肿瘤性病变。8月4日行支支气管镜检查及左肺下叶背段活检术，术中见左下叶背段开口粘膜增生性改变，轻度狭窄，活检后明显出血，形成较多血凝块阻塞左下叶及左主气管。予病生理盐水、肾上腺素止血，气管镜下吸除血凝块后出血仍未停止，即刻建立静脉通路，气管镜引导下行气管插管，气管镜下清除右侧支气管分泌物及血凝块，反复多次清理左支气管血凝块，直至暴露左上叶及左下叶支气管，吸尽左上叶及左下叶基底段陈旧性出血，左下叶背段活动性出血停止，局部注射邦亭、肾上腺素止血，观察5分钟未见活动性出血后，在气管镜引导下缓慢拔出气管插管，并清理气道分泌物。后观察患者神志清楚，无咯血，四肢活动正常，心电监护示：血氧饱和度97-98%(鼻导管低流量吸氧)，心率120次/分，血压175/95mmHg。诊断：左下叶背段支气管黏膜增生性改变。患者当天13：30以“大咯血、左下肺支气管扩张、高血压病3级、糖尿病”入住医方呼吸内科监护病房。13：36患者无明显诱因出现咳嗽伴大咯血。予气管镜下气管插管，吸出大量血液及血凝块，并经气管插管高流量给氧。报病危。转胸心外科。17：40在气管插管全麻下探查见：胸腔少量粘连，无积液，肺裂发育完全，分离粘连探查左肺下叶发育不良，体积偏小，左肺上叶舌段可触及一结节，直径约1cm大小，可见胸膜凹陷，且舌段部分不张。汇总区及上纵隔有数枚淋巴结，质软，较大者直径约0.5cm。行“左肺下叶切除+左肺上叶舌段切除术”。术后予呼吸及辅助呼吸、胸腔引流管引流、抗感染、补液、支气管镜吸痰及其他对症治疗。病理诊断：“左肺下叶”肺脏结构紊乱，支气管扩张、变形，支气管软骨结构紊乱、不连续或钙化骨化，血管增生，管壁增厚、管腔狭窄且不规则，局部肺跑上皮增生，间质慢性炎细胞浸润；“左肺上叶舌段”肺组织，局部结构紊乱，纤维组织增生，组织细胞反应，小气官增生，结构紊乱，局部肺泡上皮增生，间质血管增生，管壁增厚，管腔狭窄且不规则，慢性炎细胞浸润；“第11组淋巴结”(4枚)、“第十二组淋巴结”(3枚)呈反应性增生。术后三周复查血常规：白细胞6.6×109/L，中性65.3%、复查胸部CT示左肺上叶复张良好。8月26日原告出院。审理前，本院委托上海市医学会组织鉴定被告对原告的诊疗过程是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害及损害等级、责任程度。2016年2月3日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，分析说明：患者2015年7月17日因畏寒发热至医方急诊，予抗感染治疗后体温正常。胸部CT提示左肺下叶不张，行支气管镜检查及左肺下叶背段活检术，活检后活检部位出血，予清洗、止血等。入院观察病情过程中，患者再次咯血，转胸外科手术探查，行“左肺下叶切除+左肺上叶舌段切除术”，术后予胸腔引流管引流、抗感染等治疗，8月26日出院。1、有支气管镜检查指征，出现并发症后处理得当。患者反复畏寒、发热，胸部CT提示左肺下叶不张，医方行支气管镜检查，发现“左肺下叶背段开口处粘膜增生性改变”后行活检术，指征明确。活检后发现活检部位出血，予清洗、止血等处理并留院观察。患者术后再次咯血，出血量大，医方选择手术治疗，切除左肺下叶及左肺上叶舌段，符合诊疗规范。2、支气管镜检查过程中活检部位出血属现有医学条件下难以完全避免的情形之一。医方在行支气管镜检查前对可能发生的并发症及不良后果进行了告知，患方知情同意并书面签字同意。3、术后病理显示：患者左下肺叶及左上肺舌段“结构紊乱，支气管扩张、变形”。综上，本例不构成医疗损害。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。以上事实，有沪医损鉴[2016]008号医疗损害鉴定意见书、病史资料等证据及当事人的陈述为证。本院认为：原告主张被告方存在医疗过错，但原、被告的医患之争经上海市医学会组织鉴定，并未构成医疗损害，也不存在医疗过错。故原告要求被告赔偿的诉请，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：原告冯美华的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币2,300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1,150元，由原告冯美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年五月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初584号原告：张虹，女，1972年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1982年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张娟娟，女，1980年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张虹与被告刘鑫、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张虹的委托代理人孙斌、被告刘鑫、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虹诉称：2015年10月29日，原告张虹与被告刘鑫、张娟娟签订了《抵押借款合同》，约定张虹向刘鑫、张娟娟出借600000元人民币，用于资金周转，借款期限从2015年10月29日起至2020年10月28日止，借款月利率为1%。现利息即将到期，张虹多次请求还款，但刘鑫和张娟娟说资金周转困难，不予支付利息。张虹深感不安，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息16236元（利息自2015年10月29日按合同约定月利率1分计算至2016年1月19日，之后的利息计算至被告还款时止），共计616236元。2、被告以拍卖、变卖位于合肥市瑶海区*室抵押房产的款项优先偿还上述借款本金及利息。被告刘鑫辩称：原告张虹诉状所称借款600000元属实，但我现在没有能力偿还。被告张娟娟辩称：借款600000元属实，但我现在没有能力偿还。经审理查明：2015年10月29日，张虹（甲方）与刘鑫、张娟娟（乙方、丙方）签订抵押借款合同一份，约定乙方急需资金用于归还银行贷款，向甲方借款，丙方以自有房屋担保该合同项下借款；借款金额为600000元，借款期限自2015年10月29日至2020年10月28日，月息为1分，每三个月支付一次利息；抵押物为合肥市瑶海区*室，房地产权证号为合瑶字第××号，三方议定估价为800000元，三方确认甲方债权金额为600000元，抵押率为75%，抵押期限自2015年10月29日至2020年10月28日（乙方未还清本合同有关的全部借款本息抵押期限自动延续）；乙方不按期付息还本或乙丙两方与其他第三者发生诉讼，甲方有权提前终止合同并收回相应借款及利息，同时甲方有权向法院申请拍卖该抵押物用于偿还借款本息，如不足以偿还甲方本息，甲方有权追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。同日，刘鑫、张娟娟向张虹出具借据一份，载明：“今借到张虹人民币陆拾万元整，同意以本人位于合肥市*室房屋作为抵押”。张虹在签订抵押借款合同前已经于2015年10月28日向刘鑫账户转款1610000元。2015年10月30日，刘鑫将其名下位于合肥市瑶海区*室房屋（房地产权证号合瑶*）抵押给张虹，并办理了他项权证（合瑶字第*号）。另查，张虹和刘鑫、张娟娟在庭审中确认，案涉600000元借款出借同时，刘鑫还向张虹借了另外1010000元，并以另外一套房屋提供了抵押担保，该1010000元已经偿还。以上事实，有张虹提供的抵押借款合同1份、借据1份、中国工商银行汇款明细清单1张、他项权证1本及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张虹主张刘鑫、张娟娟向其借款600000元未还，已提供了抵押借款合同、借据、转款凭证佐证，本院予以采信。根据抵押借款合同约定，在刘鑫、张娟娟不按期付息还本的情况下，张虹有权提前终止合同和并收回借款及利息，刘鑫、张娟娟自认借款后没有支付利息，违反了合同的约定，构成违约，张虹有权依据合同要求刘鑫、张娟娟提前偿还借款本息。故本院支持张虹要求刘鑫、张娟娟偿还借款600000元及利息的诉讼请求。关于利息，根据抵押借款合同的约定，利息标准为月利率1%，故刘鑫、张娟娟应自借款之日（2015年10月29日）起，以600000元为基数，按月利率1%向张虹支付利息。关于抵押担保事项，张虹与刘鑫、张娟娟已就抵押财产进行约定，并办理了抵押登记，张虹要求对刘鑫名下的上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘鑫、张娟娟于本判决生效后十日内共同偿还原告张虹借款本金600000元，并支付利息（利息自2015年10月29日起，以600000元为基数，按照月利率1%计算至款清时止）二、如被告刘鑫、张娟娟未能按照本判决第一项履行所负债务，原告张虹可对被告刘鑫名下位于合肥市瑶海区*室房屋（房地产权证号合瑶*）申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告刘鑫、张娟娟共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁审 判 员  邹素琴代理审判员  王雅欣二〇一六年五月十二日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终774号上诉人(原审被告)大方县南天房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人谭小麟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）李林，大方县中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)张鸿媛，女，1966年6月30日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人大方县南天房地产开发有限责任公司与被上诉人张鸿媛民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人大方县南天房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人大方县南天房地产开发有限责任公司在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人大方县南天房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年五月二十一日书 记 员  胡 欢
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初423号起诉人上海振泖混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金伯春。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。起诉人上海市松江区车墩镇振泖建材商行(个体工商户)，住所地上海市松江区。经营者陈福德，男，1958年10月31日生，户籍所在地浙江省温岭市。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。2016年5月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2016年2月3日，被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称车墩镇政府)作出沪松车府责限拆决字(2016)第2号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求起诉人拆除坐落于车墩镇南门村11队的违法建筑。就该决定书，起诉人向上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)提出行政复议，松江区政府驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为，本案所涉建筑均系两起诉人建设完成，起诉人为所涉建筑的当然所有人，也是具体行政行为的行政相对人，但被起诉人车墩镇政府将决定书送达至起诉人处，文书的当事人却表述为“车墩镇南门村委会”。在执法过程中，亦剥夺了起诉人的陈述申辩权。起诉人认为，被起诉人在执法过程中认定主体、认定事实和执法程序均错误，拆违行为有违公平正义原则，故起诉人诉至法院，请求判令：撤销被起诉人车墩镇政府于2016年2月3日作出的沪松车府责限拆决字(2016)第2号《责令限期拆除违法建筑决定书》。经审查，2016年2月3日，车墩镇政府向上海市松江区车墩镇南门村村民委员会发出沪松车府责限拆决字(2016)第2号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其于2016年2月19日16：00时前自行拆除位于南门村11队原上海振泖混凝土有限公司的违法建筑。起诉人对该决定不服，向松江区政府提出行政复议申请。松江区政府以起诉人不具备申请行政复议的权利，且无证据证明其为适格主体而驳回起诉人的行政复议申请。另查明，上海市松江区车墩镇南门村村民委员会(以下简称南门村委会)于2016年2月19日向本院提起民事诉讼，要求上海振泖混凝土有限公司、上海市松江区车墩镇振泖建材商行搬离并返还坐落于南门村申牛路以东、洞泾港边上的13.2亩土地，并支付相应的土地使用费。该案尚在审理中。本院认为，沪松车府责限拆决字(2016)第2号《责令限期拆除违法建筑决定书》是车墩镇政府向南门村委会作出的，该行政行为的相对人是南门村委会，起诉人不是适格的原告，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海振泖混凝土有限公司、上海市松江区车墩镇振泖建材商行的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年五月三十日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1318号上诉人（原审被告）冯卫东，男，1979年9月1日生，汉族，住淮阳县。委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁峰，男，1963年8月7日生，回族，住淮阳县。委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙清明，男，1964年7月22日生，汉族，住淮阳县。上诉人冯卫东因与被上诉人袁峰、孙清明买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2015)淮民初字第02134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人冯卫东及其委托代理人周军伟、被上诉人袁峰及其委托代理人吴振华、被上诉人孙清明参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，冯卫东在河北省××××村龙河福源居民住宅楼承建内墙粉饰工程后，将该项工程的内墙粉饰以包工不包料的方式承包给了孙清明。经雷某介绍，冯卫东与袁峰口头达成买卖合同，2013年3月至9月袁峰以赊账的方式供给冯卫东底层石膏319吨、每吨410元计款130790元；面层石膏100吨、每吨450元计款45000元，两项合计175790元，上述货物由孙清明或孙清明的工人代收。2013年5月15日冯卫东又向袁峰借款30000元，2015年2月3日冯卫东付给袁峰20000元，后因冯卫东未再还款袁峰依法起诉，要求冯卫东、孙清明支付欠款185790元。庭审中证人雷某证实，经雷某之手两次付给袁峰货款75000元。原审认为，孙清明接受袁峰货物的行为，是受冯卫东委托的行为，因孙清明对于袁峰提供给法庭的34张收据的真实性没有异议，对欠款关系的真实性予以认可。由于袁峰和证人雷某之间有债权债务关系，雷某到庭作证其经手给袁峰的75000元是偿还冯卫东的债务，袁峰虽提出反驳，但没有反驳证据，因此，该75000元款应冲抵冯卫东欠袁峰的货款。关于证人雷某另给付袁峰100000元款，袁峰未认可，该100000元不予采信。冯卫东提出的自己是工程介绍人，该工程的实际承包者是孙清明，本案债务应由孙清明偿还的理由，不仅没有证据证明且与证人证言和实际还款人不同，不予支持。冯卫东对袁峰提供的30000元借条提出异议，认为没有借袁峰的款，该借条是给其朋友高某出具的，因该借条弄丢了，不应该偿还该借款。因冯卫东未提供没有借袁峰款的相关证据，该异议不予采信。袁峰没有举出证据证明孙清明与冯卫东是合伙关系，且冯卫东、孙清明当庭也均否认二人为合伙关系，因此，袁峰要求孙清明承担还款责任的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告冯卫东于判决生效后五日内偿还原告袁峰货款及借款110790元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4015.8元，原告承担1500元，被告冯卫东承担2515.8元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人冯卫东不服原审判决上诉称，1、孙清明未经上诉人同意转委托，应由其本人承担责任；2、原审认定冯卫东向袁峰借款30000元不当，实际上是冯卫东向总承包人邱德民借款打条后会计高某忘记拿走该条，该借款条被袁峰拿走；3、原审对雷某直接支付给袁峰的10万元不予认可不当，该款应抵扣冯卫东拖欠袁峰的货款；4、石膏价格过高，袁峰提供的石膏质量存在问题；5、冯卫东承包的6、8号楼的内粉刷，用的总石膏量明显多于行业常规使用量。请求二审依法处理。被上诉人袁峰答辩称，1、关于转委托问题，孙明清在冯卫东手下干活，冯卫东对孙清明的行为知晓，孙清明也不可能不向冯卫东报告；2、无证据证明冯卫东所主张的10万元是自己还袁峰材料款的；3、石膏价格是冯卫东、袁峰通过雷某商定的；4、冯卫东主张用的石膏量多于行业常规与本案没有关联；5、原审认定冯卫东向袁峰借款30000元正确。被上诉人孙清明答辩称，我不在的时候，卸料的条子由工人代签，冯卫东是知道的；因6、8号楼主体差，费工费料，向冯卫东报告了；料的质量没有问题，供应的料全部都用在了本案工地。二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，二审中上诉人冯卫东申请证人高某出庭，证明目的为2013年5月15日冯卫东给高某打借条是真实的，该借条因报保管不慎丢失，冯卫东又补写了一份借款单并注明原条作废；高某关于工地面积的证言与用料统计单、工资结算单，证明目的为通过面积计算可以得出用料高于行业平均用量。被上诉人袁峰质证认为，证人证言内容与本案无关、系冯卫东与邱德民之间的借款纠纷；关于面积的证据材料不是二审新证据，且系当事人单方提供，统计标准不明，该证据与本案无关。被上诉人孙清明质证认为与其无关。本院认为，冯卫东将本案工程以包工不包料的形式分包给孙清明，由袁峰提供底层石膏、面层石膏；冯卫东应支付袁峰相应的货款。本案各方争议的焦点在于孙清明转委托的责任问题，石膏的价格、质量、用量问题，雷某直接支付给袁峰的100000元是否应当折抵问题，以及冯卫东向袁峰借款30000元是否真实的问题。分别评述如下：关于冯卫东上诉所称转委托的问题。孙清明不在工地时由工人代为签收材料并用于本案工地，并不违背交易习惯。冯卫东既无证据证明所签收的材料并未用于本案工地，也无证据证明对施工人员签收不知情；从本案现有证据来看，原审认定袁峰提供的石膏均用于本案工地、冯卫东应当支付货款并无不当。冯卫东关于孙清明转委托部分不应承担责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于石膏的价格和质量、用量问题。石膏价格系冯卫东、袁峰通过中间人协商一致，系当事人意思自治的表现；冯卫东上诉称价格过高，证据不足。冯卫东在一审中也并未提出石膏质量存在问题，二审上诉称石膏存在质量问题但并未提供充分证据，该上诉理由证据不足，不能成立。冯卫东二审提交的用料统计单、工资结算单等不属于二审新证据，该证据与高某的证言也不足以认定用量过多；冯卫东上诉称石膏用量多于行业标准，证据不足，不能成立。况且，孙清明也在二审中也对为何用料多的问题作出了合理解释。关于雷某直接支付给袁峰的100000元问题。冯卫东提供的证据并不足以证明该款系支付本案材料款，且袁峰不予认可，原审未予认定并无不当。高卫东关于该款应当折抵材料款的上诉理由证据不足，不能成立。关于冯卫东向袁峰借款30000元的问题。袁峰持有借条，应推定为其为债权人，冯卫东上诉称该借条系被袁峰拿走，证据不足；二审中高某的证言也不足以否定该借款法律关系，对高某的证言，本院不予采信。根据现有证据情况，原审认定冯卫东向袁峰借款30000元并应当偿还并无不当。综上，原审认定的石膏款数额正确，冯卫东应当支付；冯卫东关于石膏质量存在问题、用量过多以及雷某支付给袁峰的100000元应当折抵的证据不足，不应支持；原审认定冯卫东向袁峰借款30000元并判令偿还并无不当。上诉人冯卫东的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人冯卫东承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年五月二十七日书记员  张 昊
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1999)龙执补字第00075号 申请执行人毛小兰，女，1976年2月2日生，汉族，住龙南县， 申请执行人沈风珍，女，1968年7月生，汉族，住龙南县， 申请执行人沈向戎，男，1975年2月生，汉族，住龙南县， 被执行人钟传来，男，1946年生，汉族，住龙南县， 被执行人钟昌文，男，1975年6月生，汉族，住龙南县。 本院于1999年7月6日立案执行申请执行人毛小兰、沈风珍、沈向戎与被执行人钟传来、钟昌文损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的(1999)赣中法民终183号民事判决书，被执行人应支付申请人款54771.32元，本院已执行5700元,尚有49071.32元未执行。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(1999)赣中法民终183号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月六日 书记员 ：唐学智
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0113民初724号原告贵州塑力线缆有限公司，住所地贵阳市白云区白云北路景宏工业园。法定代表人许鸿月，该公司董事长。委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。被告四川才华九龙建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号铂金时代1号楼13层902室。法定代表人吴才华，该公司董事长。原告贵州塑力线缆有限公司诉被告四川才华九龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州塑力线缆有限公司撤回对被告四川才华九龙建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币6354元，减半收取3177元，由原告贵州塑力线缆有限公司承担。审判员 胥 勇二〇一六年五月十六日书记员 陈美姣
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执异37号异议人（被执行人）高文英，男，汉族，1942年7月18日生，住大同市城区。申请执行人沧州市顺畅物资有限责任公司。法定代表人：郭新玲。被执行人孙家蓬，男，汉族，1969年8月8日生，住沧州市新华区被执行人大同市福承经贸有限责任公司。本院在执行申请执行人沧州市顺畅物资有限责任公司申请执行被执行人高文英买卖合同纠纷一案中，异议人高文英于2016年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高文英称，大同市福承经贸有限责任公司与沧州市顺畅物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，新华区人民法院于二00七年四月五日作出的（2006）新民初字第873号民事判决书已发生法律效力，但异议人认为，该民事判决书存在以下错误：1、程序违法:异议人高文英，系大同市福承经贸有限责任公司经理，法定代表人股东，公司住所地为大同市城区东风里××号。被申请人在起诉状中写明地址有两个：即大同市城区东风里××号7-3-1或大同市城区西街二府巷14号。而本案送达时申请人本人及公司其他员工均未收到，故新华区人民法院缺席审理并作出判决程序违法。同时，既然被申请人在起诉状中写明了公司的地址，在作出判决后也应依此地址进行送达判决书，但一审法院却在无任何无法送达证据的情况下竟以公告进行了送达，驳夺了异议人的上诉权。当然，正是这一公告送达，也印证了在未送达起诉状的情况下，本案缺席审理并作出判决程序严重违法。2、认定事实有误。本案认定大同市福承经贸有限责任公司欠被申请人预付款8万元及利息与事实不符。异议人从未与申请执行人发生过业务往来，申请执行人所称担保人担保的公司写明的是大同市福承经贸有限责任公司山西省煤炭运销总公司大同分公司，而此公司与异议人及大同市福承经贸有限责任公司没有任何关系。申请执行人口口声声称订立合同，解除合同，但在庭审中却未提供合同；申请执行人称其中7万元是电汇的，并收到返还款9万元，但却未提供7万元的电汇凭证和收到返还款9万元的任何证据；特别是申请执行人提供的两份收款收据，该证据中所盖大同市福承经贸有限责任公司财务专用章根本不是申请人公司的财务专用章，我公司财务专用章上有编码。3、本案涉嫌造假本案中原书记员为李芳，而在前后笔录不一致的情况下，李芳竟改为党万荣，但笔录中前后字迹明显能够区分开来。综上所述，异议人认为，沧州市新华区人民法院二00七年四月五日作出的（2006）新民初字第873号《民事判决书》明显有误，现申请人提出执行异议申请，请求终止执行判决义务并执行回转执行标的款。本院查明，申请执行人沧州市顺畅物资有限责任公司诉被执行人孙家蓬、大同市福承经贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理于2007年4月5日作出（2006）新民初字第873号民事判决书，判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，进入执行程序后，因被执行人无可供执行财产，本院以被执行人大同市福承经贸有限公司未依法清算为由裁定追加股东高文英为被执行人承担清偿责任。本院认为，从异议人所提异议的内容看，异议人是对作为本案执行依据的民事判决书不服，异议人的异议不属于执行异议的范畴，应按审判监督程序处理，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人高文英异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝金涛审 判 员  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第2339号申请执行人：薛桂容。住所地：昆明市官渡区。被申请执行人：杨志斌。住所地：昆明市官渡区。本案在执行过程中，经本院查明被执行人杨志斌名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第2339号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 陈 昆二〇一六年五月八日书记员 晋昆林
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6708号原告上海伊丰新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张钧海。被告石木玻璃制品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈永泉。被告日本大阪特殊硝子株式会社，住所地日本大阪市。法定代表人石木厷之。被告上海永泉电子仪器有限公司，住所地上海西渡经济小区。法定代表人沈永泉。本院于2016年4月18日受理原告上海伊丰新能源科技有限公司诉被告石木玻璃制品(上海)有限公司、日本大阪特殊硝子株式会社、上海永泉电子仪器有限公司租赁合同纠纷一案后，被告石木玻璃制品(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告石木玻璃制品(上海)有限公司主要经营场地位于上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，故申请将本案移送上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据现有证据本院无法确定被告的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，被告石木玻璃制品(上海)有限公司的住所地应以其注册地为准，即被告石木玻璃制品(上海)有限公司的住所地为上海市奉贤区西渡肖玻路XXX号。因被告石木玻璃制品(上海)有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告石木玻璃制品(上海)有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告石木玻璃制品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  高 磊代理审判员  张 琳二〇一六年五月十八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)龙执字第00283号 申请执行人廖灵龙，男，1971年9月19日生，汉族，住龙南县。 被执行人兰文公，男，1974年9月29日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘红莲，女，1977年5月11日生，汉族，住江西省龙南县。 本院于2013年10月14日立案执行申请执行人廖灵龙与被执行人兰文公、刘红莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第79号民事判决书，被执行人应归还50000元借款给申请人，其至今未履行完毕。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2013)龙执字第00283号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年五月十日 书记员 ： 凌 毅
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第366-2号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210-211室。组织机构代码证：06105441-6。法定代表人许刚，系公司董事长。被执行人张淑芹，女，1968年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路7号。组织机构代码证：72557323-6。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛同泰典当有限责任公司，住所地：青岛市李沧区君峰路56号-5。组织机构代码证：55081497-3。法定代表人张宪青，系公司董事长。被执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：78374842-8。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛万通建筑设计有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：73350895-2。法定代表人张宪开，系公司经理。被执行人青岛宪青商务有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：26474349-X。被执行人张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人林少平，女，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人张淑芹、青岛万通房地产集团有限公司、青岛同泰典当有限责任公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通建筑设计有限公司、青岛宪青商务有限公司、张宪青、林少平小额借款合同纠纷一案，本院（2014）城商初字第660号民事裁定书依法查封了被执行人张淑芹、青岛万通建筑设计有限公司名下房产、土地。现山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司房产一处（证号：胶自字第50962号）；二、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司1-14-39-300号土地一宗；三、继续查封被执行人张淑芹位于青岛市李沧区青峰路70号2号楼2单元601室、青岛市李沧区巨峰路177号8号楼2单元1804室房产两处，房产证号：；三、上述一、二、三项房地产继续查封期限为三年，自2016年5月日至2019年5月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张孝振二〇一六年五月十日书 记 员  祝洪田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初2672号原告：合肥新星厨具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇工业区，组织机构代码73166182-2。法定代表人：周萍，该公司总经理。委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。被告：安徽盛浓餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路335号厂房2幢一层，组织机构代码32273058-3。法定代表人：熊升友。原告合肥新星厨具有限公司（以下简称“新星公司”）与被告安徽盛浓餐饮管理有限公司（以下简称“盛浓公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人章淮健到庭参加诉讼。被告盛浓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新星公司诉称：2015年5月6日，原、被告双方签订《厨房设备供货合同书》，约定：被告盛浓公司委托原告新星公司进行厨房设备供货及安装工程，工程造价135000元，合同签订3日内付30%，货到现场付40%，剩余30%被告开业后3个月内付清；发生纠纷…向原告所在地法院起诉，全部经济损失由败诉方承担(含代理费)等内容。合同订立后，原告按约完成了供货及安装，被告支付了部分货款，双方也于2015年7月30日对设备到场、安装等验收合格，被告遂之开业。但被告开业后至今仍欠货款40500元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告给付所欠货款40500元。被告盛浓公司未答辩。经审理查明：2015年5月6日，盛浓公司（甲方）与新星公司（乙方）签订《厨房设备供货合同书》一份，就甲方委托乙方进行厨房设备供货及安装事宜约定：总造价为135000元，工期为：符合施工条件，合同签订日起付款后20个工作日内完成；设备名称、品种、规格、质量、数量详见合同附件《合同厨房设备清单》；验收方为甲方，验收时间为安装完毕后，验收标准为安装完毕后、设备运转正常；付款方式为：合同签订三日内甲方支付总货款的30%到乙方指定账户作为预付款，乙方货到现场甲方支付总货款的40%，剩余30%甲方开业后三个月内（90日）付清给乙方；如发生纠纷，协商不成向原告所在地人民法院起诉。盛浓公司在合同落款的甲方处加盖其合同专用章，新星公司在合同落款的乙方处加盖公章。2015年7月30日，盛浓公司进行验收，并在记载有验收日期（2015年7月30日）、验收结果（验收合格）的厨房设备工程验收表的建设单位处加盖盛浓公司印章，新星公司则在施工单位处加盖印章。新星公司还提供了网页截图一张，用于证明盛浓公司在设备安装后已经正式开业经营。以上事实，有新星公司提供的《厨房设备供货合同书》、厨房设备工程验收表、网页截图及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：新星公司与盛浓公司签订的《厨房设备供货合同书》系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反相关法律和行政法规的规定，应认定为合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自已的义务。新星公司提供的厨房设备工程验收表可以证明其已经按照合同约定完成了供货和安装的义务。盛浓公司应当依约支付合同款项。新星公司自认盛浓公司已经按照合同约定支付了70%的货款，尚欠30%即40500元货款未付，并主张盛浓公司店面早已开业超过三个月，盛浓公司对此未予抗辩或提供证据反驳，应自行承担不利的法律后果。设备验收合格至今已近10个月，新星公司主张盛浓公司店面开业超过三个月，符合常理，故本院认定剩余40500元货款的付款期限已经届满，新星公司要求盛浓公司支付该货款的诉讼请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽盛浓餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥新星厨具有限公司支付货款40500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告安徽盛浓餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  王雅欣二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵丽丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15646号原告上海赛程钢结构有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人戴玖华。委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人陈强。委托代理人江斌，男。原告上海赛程钢结构有限公司(以下至判决主文前简称结构公司)诉被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告结构公司的委托代理人陈昱、被告保险公司的委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告结构公司诉称，2015年7月27日9时12分许，案外人蒲1驾驶牌号为沪DEXXXX大型货车沿上海市浦东新区跃东路行驶至本市浦东新区跃东路XXX弄XXX号门口处时，撞到原告公司外面电线并导致电线扯断，造成原告处相关机器及空调的损坏。经交警部门认定，案外人蒲1承担全部责任，原告无责任。现原告起诉，要求被告赔偿路由器、电源适配器损失费人民币(以下币种相同)610元，气保电焊机、电焊机、磨光机、鼓风机损失费21,220元，空调维修费3,100元、交通费500元，共计25,430元，上述费用由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内赔付。审理中，原告表示本案诉讼费由原告自行承担。被告保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，对责任认定无异议，要求原告提供肇事车辆的行驶证和案外人蒲1的驾驶证，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，保险期限为2015年2月7日零时起至2016年2月6日24时止，事发时在保险期限内。原告起诉保险公司，因原告并不是保险方，资格存疑。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，被告作为保险公司并不是侵权方。根据商业三者险保险条款第四条规定，被保险人或合法驾驶人发生意外事故致使第三人财产伤亡等事故，依法由被告承担，本案中原告主张的诉请并非直接损失。因此被告不同意向原告赔偿。原告主张的各项损失无法证明与事故具有关联性并且主张的金额是否为实际损失，被告方无法确定。被告曾经去原告的现场查看过，赔偿金额当时没有达成，因为这个属于间接损失，并告知了原告。对于原告的诉请不认可。经审理查明，2015年7月27日9时12分许，案外人蒲1驾驶牌号为沪DEXXXX大型货车沿上海市浦东新区跃东路行驶至本市浦东新区跃东路XXX弄XXX号门口处时，撞到原告公司外面电线并导致电线扯断，造成原告处相关机器及空调的损坏。经交警部门认定，案外人蒲1承担全部责任，原告无责任。另查明，牌号为沪DEXXXX大型货车所有人登记为案外人上海中奕五金制品有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500,000元，保险期限为2015年2月7日零时起至2016年2月6日24时止，事发时均在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告车辆信息、保单、赔偿费用清单、维修发票及庭后提供的驾驶证复印件、行驶证复印件，被告保险公司提供的保险条款及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经交警部门认定，案外人蒲1承担全部责任，而被告保险公司是案外人蒲1驾驶肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。审理中，原告表示本案诉讼费由原告自行承担，系其对自身民事权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以确认。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、路由器及电源适配器损失费。原告主张路由器及电源适配器损失费610元，系其实际损失，并提供了相关依据，本院予以支持。2、气保电焊机、电焊机、磨光机、鼓风机损失费。原告主张气保电焊机、电焊机、磨光机、鼓风机损失费共计21,220元，并提供了相关依据，本院予以支持。3、空调维修费。原告主张空调维修费3,100元，并提供了相关依据，本院予以支持。4、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相关凭据予以证明，本院不予采纳。审理中，被告保险公司表示对原告的主张不认可，认为原告的损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，但被告保险公司提供的证据未能证明其主张，本院对此不予采信。综上，原告的合理损失金额共计24,930元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告上海赛程钢结构有限公司24,930元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告上海赛程钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一六年五月十二日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初23190号之二原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。委托代理人马晓伟，上海联业律师事务所律师。被告北京易科成志科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人潘真。委托代理人李岩，北京市海正律师事务所律师。委托代理人李鑫石，北京市海正律师事务所律师。被告扬州易久天下网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人赵亮。被告北京小雄软件开发有限公司，住所地北京市。法定代表人徐静芝。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京易科成志科技发展有限公司、扬州易久天下网络科技有限公司、北京小雄软件开发有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案后，被告扬州易久天下网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，三被告住所地分别为北京市、扬州市，涉案游戏的制作发行均在北京市，故具有本案管辖权的法院应为北京市或扬州市范围内的人民法院。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张三被告的著作权侵权及不正当竞争行为分别在易久网络(www.17istar.com)、微信公众号“17istar”上实施，系涉嫌利用信息网络造成他人权益损害的行为，属信息网络侵权行为，故本案被侵权人即原告的住所地可以被认定为侵权结果发生地。现原告住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权行为地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告扬州易久天下网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告扬州易久天下网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄文雅二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2288号原告张富凯，男，1967年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告王群，女，1957年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在审理原告张富凯诉被告王群民间借贷纠纷一案中，原告张富凯于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张富凯提出的撤诉申请主张，系原告张富凯的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张富凯撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告张富凯承担。审判员  胡应刚二〇一六年五月十八日书记员  程 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1066号上诉人（原审被告）：龚文锋，男，汉族，1968年2月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东方伟业房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路38号虎门地标广场1号塔楼8楼，组织机构代码为66503890-0。法定代表人：郑伟光，该公司总经理。委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。上诉人龚文锋因与被上诉人东莞市东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东方伟业公司起诉请求：1、解除东方伟业公司与龚文锋签订的《地标广场2号商业租赁合同》；2、龚文锋支付2015年6月1日至2015年9月30日的租金，共计人民币463714.84元；3、龚文锋支付逾期支付租金的滞纳金，滞纳金按其拖欠数额每日加收0.4%，从2015年6月6日起计算，暂计至2015年9月30日止为126896.97元；4、龚文锋承担案件受理费用。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、确认东莞市东方伟业房地产开发有限公司与龚文锋于2013年8月9日签订的《地标广场2号商业租赁合同》于2015年10月22日解除；二、限龚文锋于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市东方伟业房地产开发有限公司支付租金共计463714.84元；三、限龚文锋于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市东方伟业房地产开发有限公司支付滞纳金126896.97元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4853元（东方伟业公司已预交），由龚文锋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1390号民事判决。龚文锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判为支付2015年6月1日至2015年9月13日的租金，为410667.9元。2、撤销原审判决第三项，改判滞纳金为违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清之日止。事实与理由：（一）租金应计算至2015年9月13日。案外人施晓东告知龚文锋涉案商铺于2015年9月13日关闭，东方伟业公司在当天对商铺加锁，商铺控制权归属东方伟业公司，东方伟业公司代理律师一审庭审承认该事实。东方伟业公司也没有提交证据证明租金截止的日期，根据“谁主张谁举证”的证据规则，东方伟业公司应当承担举证不能的后果。因此，涉案商铺的租金应计算至2015年9月13日而非2015年9月30日。（二）东方伟业公司要求滞纳金没有法律依据，若滞纳金等同于违约金，要求日违约金未0.4%过高。滞纳金属于民事主体逾期履行国家行政机关义务而应当承担的行政责任形式，具有行政处罚色彩，而本案的涉案主体为平等的民事主体，不适用滞纳金。因此，龚文锋与东方伟业公司签订的合同的第六款第6项约定为无效条款。若滞纳金等同于违约金，要求日违约金为0.4%过高。依据相关法律，龚文锋逾期缴纳租金造成东方伟业公司的损失为该租金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算获得的预期利息，日利息0.4%的标准远远超过中国人民银行同期同类贷款利率，应予调整。东方伟业公司向本院口头答辩称：（一）龚文锋要求支付到2015年9月13日的租金没有事实及法律的依据。（二）关于贷款利率的130%计算，东方伟业公司不同意。（三）东方伟业公司认为原审判决没有表述清楚其一审诉求，请求二审法院支持滞纳金至实际付清之日止。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。东方伟业公司与龚文锋签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉租金与滞纳金应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，东方伟业公司在本案诉请的是2015年6月1日至2015年9月30日止的租金，东方伟业公司在一审庭审并无确认于2015年9月13日收回租赁物，龚文锋亦没有证据证明其已经于2015年9月13日前将案涉租赁物交回给东方伟业公司，龚文锋主张案涉租赁物的租金应计至2015年9月13日止的理由不成立，本院不予采纳。其次，龚文锋主张东方伟业公司无权约定滞纳金没有法律依据，本院不予采纳。东方伟业公司与龚文锋签订的案涉租赁合同约定，每月的租金龚文锋应在每月5日前交纳，如有拖欠，东方伟业公司可按其拖欠数额每天加收0.4%的滞纳金。该约定没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，龚文锋未按案涉租赁合同的约定按时支付租金，构成违约，原审根据东方伟业公司的诉请，按该条款的约定支持滞纳金，处理恰当。龚文锋主张该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率，应予调整，理由不充分，本院不予采纳。再次，东方伟业公司一审诉请的滞纳金数额为暂计至2015年9月30日止为126896.97元，原审根据东方伟业公司的诉请予以支持，处理恰当，东方伟业公司二审认为滞纳金应支持至实际付清之日止，该意见超出其一审诉请，本院不予支持。综上所述，龚文锋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3775元（已预交），由上诉人龚文锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年五月十三日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 2015年龙执字第00422号 申请执行人何飞英，女，36岁，1978年10月8日出生，地址龙南县。 被执行人陈宇晴，男，36岁，1978年9月22日出生，地址龙南县。 本院在执行申请执行人何飞英与被执行人陈宇晴民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权46000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院（2014）龙民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年五月十日 书记员 ： 凌 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11417号原告沈金龙，男，1937年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐敏，女，住上海市闵行区。被告任金荣，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被告瞿珍香，女，1966年2月8日出生，汉族，住上海市。被告上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告沈金龙与被告任金荣、瞿珍香、上海正地实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告任金荣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告的住所地为“安徽省芜湖市芜湖县湾址镇新横东路22支2号”，故要求将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经本院查实，原、被告签订的《借款合同》中明确约定“……在上海市闵行区签订本合同……在履行本合同中发生的争议，可以向合同签订地法院诉讼解决”，故本院对本案有管辖权，被告任金荣所提异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告任金荣对本案提出的管辖权异议申请。申请费100元，由被告任金荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……