辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1号上诉人（原审原告）张树涛，男，1950年12月19日出生，现住营口市西市区。被上诉人（原审被告）张晓军，男，1964年02月11日出生，系营口市诚信法律服务所法律工作者，现住营口市站前区。委托代理人张卫东，系营口市诚信法律服务所法律工作者。上诉人张树涛因不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站民一初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树涛，被上诉人张晓军的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告系法律工作者，被告系原告民事诉讼���托代理人。2007年5月22日，原告与被告签订风险代理协议一份开始，被告为原告代理多起民事诉讼。2009年6月2日，原告支付被告其起诉水产集团公司、海洋渔业局一案代理费50000元。2010年3月28日，原告出具了一份《代理协议》，称其愿意从案件（西市区法院审理的两起案件）执行回款（去掉实际花销和其他费用）中提取15%作为案件全部过程代理费支付给被告。2011年4月12日，原告领取了案件执行回款后，支付给被告垫付诉讼费、案件代理费50000元，及欠款3000元。同日，原告向被告支付了共计110000元的办案费用（其中站前法院70000元、营口中院5000元、西市法院三笔：5000元、10000元、20000元）。，2014年10月，原告与被告书面解除代理协议。现原告以当时受到欺诈为由要求被告返还办案费用100000元，并要求赔偿自给付之日起的利息损失。庭审中，被告以办案费用已经双��核算且原告自愿给付为由，拒不返还原告。原审法院认为，双方系民事诉讼委托与代理关系，双方应按照遵循平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则，享受各自权利，履行各自义务。现原、被告均履行了相关义务，民事案件委托代理关系存续期间的2010年3月28日，原告出具的《代理协议》中载明：愿意从案件执行回款（去掉实际花销和其他费用）中提取15%作为案件全部过程代理费支付给被告，即应视为被告代理费中不包含其办案费用。2011年4月12日，双方对代理费与办案费用经核算后，原告方才支付给被告。从被告出具的三个法院五笔办案经费列表中可以看出，是各个民事诉讼案件中所产生的各项费用，这与原告诉称委托被告执行转款从而支付该办案费用，存在矛盾。鉴于该办案费用已经双方核算完毕，且原告已自愿支付给被告，双方应依照平等、自愿、等价有偿、诚实信用的原则履行各自的义务。原告诉称受被告欺诈、胁迫、而违背其真实意思，但未向本院提交任何证据加以证明，故对原告诉请被告返还100000元办案费用的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告张树涛的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告自行负担。上诉人张树涛上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人收取了上诉人5万元代理费，另行收取的10万元是利用其代理人身份的便利条件，欺骗上诉人，谎称要想顺利领取执行款，就必须疏通相关人员的款项。后经上诉人走访查证，法院执行生效判决并不需要相关疏通费用且执行办案人员也并未收取到任何费用。被上诉人法律工作者的身份及所代理案件的性质决定该案件只能在营口市范围内办理相关事宜，在已经收取上诉人5万元代理费的前提下，另行收取多达10万元的巨额���案费用，明显与常理及事实不符，其也没有提供任何支出10万元办案费的证据，诉讼过程中的诉讼费用都是上诉人自行支付的。请求本院：1、撤销（2015）站民一初字第00484号民事判决书；2、改判被上诉人返还10万元不当得利费用及利息（自占用起至判决确定的给付之日止同期银行贷款利率）的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人张晓军答辩称，1、一审认定的事实清楚正确。一审认定了双方法律关系是民事诉讼委托代理关系这一事实。应依《民法通则》《合同法》相关规定来规范双方权利义务。一审查明了双方自2007年5月份就建立了长达9年的委托代理关系这一事实。故一审依平等、自愿、等价有偿、诚实信用原则判决此案是正确的。一审查明了答辩人为上诉人提供多年、多起民事案件法律服务这一事实。上诉人在曾经在上海、营口多���聘请多位律师、法律工作者作为其诉讼代理人，在各地多年来进行了数起诉讼，诉讼经验丰富。对诉讼程序、收费标准、法律规定很精通。所以，一审判决确认了答辩人在代理行为过程中不存欺诈胁迫情形是正确的。一审查明在上诉人收到执行款后，经双方核对才支付的办案费用这一事实。而上诉人作为一个完全民事行为能力的人，有自己判断能力，当时没有提任何异议，而时过了五年之后才提出，其行为显然有违诚实信用原则，法律不能予以支持。一审确认了上诉人自己的起诉状上中陈述与出具的证据相矛盾一事实。从“办案费用收条”的内容看，显然是答辩人在不同时期、不同的案件中为上诉人办理不同类案件所产生的费用。并非上诉人坚称：“只是为了办理执行回款的费用”。一审法院确认存在无法解释的矛盾之处。而上诉人又无法自圆其说，故认定上诉��的陈述与事实不符是正确的。2、一审适用法律正确。上诉人提起的是不当得利之诉，而不当得利之诉是指：是没有法律依据而获得利益，权利人财产受到了不应有之损失。而本案中，答辩人是依双方《代理协议》收取的费用，而上诉人并未受到任何损失，其支出的“办案费用”得到了九年来所获的各项法律服务、得到上百万元诉讼利益，支出与所得两者存在对价关系的。所以不属不当得利。《民事诉讼法》64条规定了当事人应当对自己主张的事实举证，不能举证的一方当事人承担主张的事实不能成立的后果甚至败诉后果。本案上诉人对自己陈述与证据产生的矛盾无法做出合理解释，故驳回其诉讼请求适用法律正确。3、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称：“办案费用”是在执行过程中索要的费用，可是，从证据（办案费用收条）可以明显看该费用用于不同的法院、不同的案件、不同的时期、不同诉讼所产生的费用，如在“营口中院”，不存在执行案件。所以上诉人自己陈述与证据不符，上诉理由于法无据。答辩人自2007年5月开始为上诉人办理民事代理案件，时间跨度长达数年，范围遍及营口市两个法院、多次到鲅鱼圈区法院、沈阳市辽宁省高院、北京市全国最高法院。并非仅限于营口市区两个法院。在鲅鱼圈区法院、省高院、最高院都有答辩人为其办理申诉案件的卷宗记录，如果需要可以调取。4、本案已超过了诉讼时效。不当得利是请求权，而请求权适用诉讼时效，2011年4月12日双方经核对支付“办案费用”而早超出了诉讼时效。请求本院：驳回上诉，维持原判。经审理查明，被告系法律工作者，被告系原告民事诉讼委托代理人。2007年5月22日，原告与被告签订风险代理协议一份开始，被告为原告代理多起民事诉讼。2009年6月2日，原告支付被告其起诉水产集团公司、海洋渔业局一案代理费50000元。2010年3月28日，原告出具了一份《代理协议》，称其愿意从案件（西市区法院审理的两起案件）执行回款（去掉实际花销和其他费用）中提取15%作为案件全部过程代理费支付给被告。2011年4月12日，原告领取了案件执行回款后，支付给被告垫付诉讼费、案件代理费50000元，及欠款3000元。同日，原告向被告支付了共计110000元的办案费用。2014年10月，原告与被告书面解除代理协议。现原告以当时受到欺诈为由要求被告返还办案费用100000元，并要求赔偿自给付之日起的利息损失。庭审中，被告以办案费用已经双方核算且原告自愿给付为由，拒不返还原告。本院认为，上诉人张树涛诉称支付给被上诉人张晓军的100000元办案费用系因受其欺骗，但上诉人并未提供证据证明其在支��该款项时不是其真实意思表示，故对上诉人上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张树涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨芝贵代理审判员  李馥原代理审判员  栾 娜二〇一六年五月四日书 记 员  吴晓月