湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初765号原告湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东288号，实际经营地宁乡县玉潭镇二环路绿地中央花园2栋401。法定代表人龚旬葵，系该公司总经理。委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。特别授权委托代理人王爱华，湖南河清律师事务所实习律师。被告湖南小斗士鞋业有限公司，住所地宁乡县双凫铺镇双凫村鞋业园组。法定代表人聂金华。被告聂金华，男，1970年10月22日出生。特别授权委托代理人林静，浙江精通律师事务所律师。被告邹冬梅，女，1985年11月3日出生。特别授权委托代理人林静，浙江精通律师事务所律师。被告王立军，男，1964年4月3日出生。被告谢迪英，女，1963年4月13日出生。原告湖南金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）与被告湖南小斗士鞋业有限公司（以下简称小斗士公司）、聂金华、邹冬梅、王立军、谢迪英追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，根据原告的申请依法采取了财产保全措施，并由代理审判员李洋担任审判长与人民陪审员丁碧辉、高瑞兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文灿跃、王爱华，被告聂金华、邹冬梅共同委托代理人林静到庭参加了诉讼，被告小斗士公司、王立军、谢迪英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉公司诉称，2014年9月28日，被告小斗士公司因经营需要，委托原告作为保证担保人向湖南宁乡农村商业银行双凫铺支行申请担保贷款120万元，故经与原告协商签订了编号为金玉担保2014年委保字第075号的委托担保合同，合同约定原告为被告小斗士公司的上述贷款提供连带责任保证担保，如因被告小斗士公司没有按期还款导致原告代偿的，被告小斗士公司应向原告清偿代偿资金，并支付逾期担保费（自主债务借款期限届满时计算至被告小斗士公司清偿之日止）和代偿资金占用费（自原告代偿之日起计算至被告小斗士公司清偿之日止按主合同约定的借款利率的150%的标准支付）以及包括律师费、诉讼费在内的实现债权的费用。同时，为保证原告担保债权的实现，2014年9月28日、29日，被告聂金华、邹冬梅夫妇、被告王立军、谢迪英夫妇以反担保人的身份分别与原告就上述贷款签订了保证反担保合同，合同约定各反担保保证人对被告小斗士公司与原告签订的委托担保合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。2014年9月29日，被告小斗士公司以其公司的生产设备流水线、针车、下料机与原告签订了抵押反担保合同并于2014年10月11日在宁乡县工商行政管理局进行了动产抵押登记。2014年9月29日，被告王立军、谢迪英以自己的房屋与原告签订抵押反担保合同并于该日进行了抵押登记。上述抵押物担保的债权均为上述委托担保合同项下的全部债务。2014年10月22日，被告小斗士公司与贷款行农商银行双凫铺支行签订了金额为120万元的借款合同，借款利率为月利率7.5‰，借款期限至2015年10月22日止，原告亦根据上述委托担保合同的约定于贷款行签订了最高额保证合同，履行了保证合同的义务。自2015年4月1日至2015年9月30日，被告小斗士公司未能按约定支付贷款利息53210元，农商银行双凫铺支行于2015年9月30日从原告在该行保证金账户上直接划转贷款利息53210元。在上述贷款清偿期限届满之日，被告小斗士公司未能按约偿还借款，贷款行于2015年12月31日从原告在贷款行的保证金账户上直接划转代偿款本金120万元。对上述代偿款共计1253210元，原告多次向被告小斗士公司及各保证反担保人总以种种理由拖延拒付，导致原告的合法债权长时间无法顺利实现。原告认为，原、被告之间签订的委托担保合同及保证反担保合同、抵押反担保合同合法有效，双方均应完全履行该合同项下的各项合同义务，现被告小斗士公司逾期未履行借款清偿义务致使原告代偿借款本息，其及各保证反担保人应依委托担保合同和保证反担保合同、抵押反担保合同的约定及时向原告偿付原告已代偿的借款本息并承担相应的违约责任。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：一、被告支付原告代偿款1253210元及逾期担保费10650元（逾期担保费自主债务借款期限届满之日至原告代偿之日止即自2015年10月22日起至2015年12月31日止，1200000×7.5‰÷2÷30×71天＝10650元）；二、被告支付代偿资金占用费27642元（1、以原告代偿利息53210元为基数按主债务合同约定的借款利率150%的标准从2015年9月30日至2015年12月30日，即53210×（7.5‰+7.5‰÷2）×3＝1795元，2、以原告代偿款1253210元为基数按主债务合同约定借款利率150%的标准从2015年12月30日至2016年2月25日，即1253210×（7.5‰+7.5‰÷2）÷30×55＝25847元，以上合计27642元。后段资金占用费以原告代偿款1253210为基数按主债务合同约定借款利率150%的标准顺延计算至实际清偿日止）；三、被告支付律师代理费36000元。以上三项合计1327502元。四、被告承担本案全部诉讼费用。被告聂金华、邹冬梅共同答辩称，本案是反担保合同纠纷，反担保是保证债权实现，反担保适用担保法相关规定，根据《担保法》28条规定，保证人对物的担保外承担保证责任，被告小斗士公司与原告签订抵押反担保合同将生产设备流水线、针车、下料机作为抵押物并进行了抵押登记，本公司实际股东谢迪英以自己的房屋作为抵押物并进行了登记，被告小斗士公司未履行债权，原告应以抵押物优先受偿，不足部分再由答辩人承担，原告的诉讼请求缺乏事实和依据，请法院依法驳回。被告小斗士公司、王立军、谢迪英没有向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、委托担保合同，拟证明2014年9月28日被告小斗士公司因向湖南农商行银行双凫铺支行借款120万元的需要与原告签订了金玉担保2014年委保字第075号委托担保合同，根据该合同约定被告小斗士公司委托原告作为保证人就上述贷款向贷款行提供连带保证担保，如其在主债务清偿期限届满时不能履行还款义务，则应向原告方支付代偿资金及主债务清偿期限届满时起至原告实际代偿之日止期间的逾期担保费和按主债务合同约定的借款利率150%的标准计付的代偿资金占用费以及包括律师费、诉讼费等费用在内的原告为实现债权而支出的其他费用。2、《股东会决议（贷款）》，拟证明小斗士公司由聂金华、谢迪英两人共同出资，2014年9月20日经该公司两股东决定同意向湖南农商银行双凫铺支行贷款120万元委托原告提供担保的事实。3、保证反担保合同，拟证明被告小斗士公司为保证原告担保债权的实现，被告聂金华、邹冬梅、王立军、谢迪英以反担保保证人的身份分别与原告就委托担保合同项下的担保债权签订了保证反担保合同，根据该反担保保证合同约定，各反担保保证人对被告小斗士公司上述全部债务向原告承担连带清偿义务的事实。4、《抵押反担保合同》公司生产设备、《股东会决议（担保）》、《湖南增值税普通发票》、《动产抵押登记书》、《抵押财产清单》，拟证明被告小斗士公司为保证原告担保债权的实现，经股东会决议于2014年9月29日以其公司生产设备流水线、针车、下料机与原告签订了抵押反担保合同，并于2014年10月11日进行了抵押登记。根据抵押反担保合同约定，抵押物所担保的债权为被告小斗士公司与原告签订的委托担保合同项下的全部债务的事实。5、《抵押反担保合同》、《房屋一般抵押权登记申请书》、《房产信息资料、房屋抵押登记资料》、《抵押财产清单》，拟证明被告王立军、谢迪英为保证原告担保债权的实现，以自己位于宁乡县双凫铺镇麦田泉中房屋与原告签订了抵押反担保合同，并于2014年9月29日进行抵押登记，担保的债权为被告小斗士公司与原告签订的委托担保合同项下的全部债务的事实。6、《流动资金借款合同》、《借款借据》，拟证明2014年10月22日被告小斗士公司向湖南农商行双凫铺支行借款人民币120万元，约定月利率7.5‰，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月22日止的事实。7、《最高额保证合同》，拟证明2014年10月22日原告根据与小斗士公司委托担保合同的约定与贷款行签订最高额连带保证责任合同的事实。8、《代偿通知书》（贷款利息）、《湖南宁乡农村商业银行股份有限公司特种转账借方传票》、证明2015年4月1日至2015年9月30日小斗士公司未向贷款行支付贷款利息53210元，贷款行于2015年9月30日直接扣划原告在该行保证金账户资金53210元用于清偿小斗士公司贷款利息的事实。9、《代偿通知单》（本金）、《湖南宁乡农村商业银行股份有限公司特种转账借方传票》，拟证明借款清偿期限届满之日，被告小斗士公司未能按约定偿还借款本金120万元，贷款行于2015年12月31日从原告在贷款行保证金账户上直接划转代偿款本金120万元的事实。10、《委托代理合同》、《发票》，拟证明原告为实现债权支付了律师费36000元的事实。被告聂金华、邹冬梅对原告提交的上述证据发表了以下质证意见，对反担保事实认可，对所有证据的真实性、合法性、关联性请法院依法审查，对反担保合同的反担保方式条款有异议是无效条款，反担保合同是格式文本，不利于反担保人的合法权益，反提保条款违反了担保法第28条、担保法解释第38条、物权法第176条的规定，有物权担保的先由物权担保履行，不够的再由担保人承担。被告聂金华、邹冬梅为支持其抗辩事由，向本院提交了下列证据：工商登记信息，证明小斗士公司的实际经营者，及自然人股东为被告谢迪英，本案的一个抵押物是被告谢迪英的，应以该抵押物优先受偿。原告对被告聂金华、邹冬梅提交的证据发表了以下质证意见，对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明公司的实际经营者是谢迪英。被告小斗士公司、王立军、谢迪英没有向本院提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信，但原告所诉律师费以本院最终核实为准。被告聂金华、邹冬梅提交的证据，本院对其真实性予以采信，但该份工商登记显示法定代表人为被告聂金华，被告聂金华亦是该公司股东，故该份证据不能达到其证明目的。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确定如下案件事实：被告小斗士公司系由被告聂金华、谢迪英出资设立的有限责任公司。2014年9月28日，因经营需要，被告小斗士公司与原告金玉公司签订了编号为金玉担保2014年委保字第075号的《委托担保合同》，合同约定，原告同意为被告小斗士公司在宁乡农商银行的借款150万元人民币的贷款提供信用担保，被告小斗士公司向原告支付担保费（贷款金额×贷款期限×担保费率即小斗士公司与金融机构借款合同载明的借款利率的50%）和按借款金额的10%计算的保证金。如被告小斗士公司不履行与金融机构签订的《借款合同》导致原告代偿，则被告小斗士公司须向原告支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起至清偿之日止按被告小斗士公司与金融机构所签借款合同约定的借款利率上浮50%计算。被告小斗士公司应按上述委托担保费的支付标准向原告支付自借款期限届满之日至甲方代偿之日期间的逾期担保费。如因此形成诉讼，被告小斗士公司还应承担包括但不限于律师费、执行费、律师代理费、评估费等在内的费用。合同还约定了其他事项。2014年9月29日，被告小斗士公司、被告王立军、谢迪英分别与原告签订了《抵押反担保合同》，合同约定，因原告作为担保人为被告小斗士公司向宁乡农商银行借款人民币150万元提供信用担保。为了保障原告债权的实现，被告小斗士公司自愿以该公司所有的流水线、针车下料机向原告提供抵押反担保，被告王立军、谢迪英自愿以其王立军名下的房屋向原告提供抵押反担保。担保范围为：1、金玉公司为履行与贷款人的《保证合同》而代借款人清偿的全部债务（包括本金、利息、复息、违约金、抵押财产保管费和实现贷款人债权的费用等）；2、上述委托担保合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；3、原告为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费等。2014年10月11日，上述流水线及针车下料机抵押在宁乡县工商行政管理局办理了抵押登记。上述房屋抵押在宁乡县房产局办理了抵押登记。同日，为了保障原告上述150万元担保债权的实现，被告王立军、谢迪英以及被告聂金华、邹冬梅分别与原告签订了《保证反担保合同》，合同第二条约定，反担保的主债权为：1、原告与贷款人所签《保证合同》约定所担保的全部债权；2、原告与被告小斗士公司所签订的《委托合同》约定应由被告小斗士公司向原告支付的委托担保费、代偿资金占有费等；3、上述1、2向债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条约定反担保的方式为连带责任担保，如同一担保合同的反担保人为数人，被告王立军、谢迪英、聂金华、邹冬梅仍然按照约定在反担保范围内向原告承担全部反担保责任，并不以金玉公司先追偿物的担保为前提。一旦被告王立军、谢迪英、聂金华、邹冬梅须履行反担保义务，其须在原告向其发出书面通知后三日内将通知书所要求支付的金额付到原告指定账户。第四条约定，反担保期间为从原告与贷款人所签订的《保证合同》生效之日开始至《保证合同》履行届满之日起经过两年。如《保证合同》项下的保证为分期到期，则本合同的反担保期间从《保证合同》生效之日开始至最后一期保证履行期届满之日起经过两年。2014年10月22日，原告作为保证人与农商银行双凫铺支行签订了《最高额保证合同》。合同主要内容如下:1、被担保的主合同及债权为合同约定自2014年10月22日起至2015年10月22日止，在人民币120万元的最高余额内，农商银行双凫铺支行依据与被告小斗士公司签订的借款合同、银行承兑汇票（合同）、银行保函以及其他文件而享有的对债务人的债权；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满次日起两年，如农商银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年。如主债权到期债务人未予清偿的，自接到小斗士公司通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任。如原告不履行本合同项下的保证责任，宁乡农商银行双凫铺支行有权扣划原告开立在该行及其分支机构所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。同日，被告小斗士公司与案外人湖南宁乡农商银行股份有限公司双凫铺支行（以下简称农商银行双凫铺支行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为120万元，借款期限为实际放款日起12个月，借款利率为月利率7.5‰，借款用途为经营鞋袜，贷款期限内按月结息，2015年10月22日需还清本金120万元。合同还约定了其他事项。该日，农商银行双凫铺支行按约定将上述借款本金120万元发放给被告小斗士公司，被告小斗士公司在借款借据上加盖了公司印章，被告聂金华、王立军、谢迪英亦在借据上签字确认。2015年9月30日，因被告小斗士公司未按约偿还上述贷款利息，宁乡农商银行双凫铺支行向原告送达代偿通知书并于该日从原告在宁乡农商银行的贷款担保基金专户中扣划贷款利息53210元。2015年12月30日，贷款到期后，宁乡农商银行双凫铺支行从原告在宁乡农商银行担保基金专户中扣划120万元作为被告小斗士公司的上述120万元贷款的清偿款，并于2015年12月31日通知原告，原告累计代偿1253210元。因被告小斗士公司没有按约定将上述代偿款付给原告，其他反担保人也没有按约定承担保证责任，遂形成本案纠纷。本院认为，原告与被告小斗士公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定对被告小斗士公司向宁乡农商银行双凫铺支行所贷120万元款项提供了保证担保，现因被告小斗士公司的原因导致宁乡农商银行双凫铺支行扣转原告公司1253210元款项作为代偿款，原告有权根据《委托担保合同》的约定对被告小斗士公司进行追偿。被告小斗士公司没有清偿原告的代偿资金，应当按照双方约定的借款利率上浮50%即月利率11.25‰（7.5‰×1.5）的标准向原告支付代偿资金占用费，经核算，原告2015年9月30日代偿资金53210元及2015年12月30日代偿资金120万元2016年2月26日即起诉前的资金占用费为28093元（53210元×月利率11.25‰×2015年9月30日至2016年2月26日期间4个月25天=2893元+1253210元×月利率11.25‰×2015年12月30日至2016年2月25日期间1个月26天=25200元），原告主张为27642元，本院予以支持，2016年2月26日起的资金占用费以1253210元为基数按月利率11.25‰计算至实际清偿之日止。根据原告与被告小斗士公司签订的《委托担保合同》的约定，被告小斗士公司应支付原告自2015年10月22日贷款到期之日起至原告实际代偿的2015年12月30日止的逾期担保费10200元（120万元×月利率7.5‰÷2×2015年10月22日起至2015年12月30日期间2个月8天）。原告主张的律师费36000元不违反起诉时的湖南省律师费收费标准，被告小斗士公司应予支付。本案的争议焦点为反担保人是否应当向原告承担保证责任？被告聂金华、邹冬梅认为在本案四反担保人中，被告小斗士公司即债务人自己为其贷款向原告提供了物的担保，贷款实际使用人被告谢迪英也为本案贷款向原告提供了物的担保，原告应先就上述物的担保实现债权，不足部分再由被告聂金华、邹冬梅承担保证责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。虽然被告小斗士公司以其生产线、下料机等为其贷款向原告提供了抵押反担保，但在本案被告聂金华、邹冬梅、王立军、谢迪英与原告签订的《保证反担保合同》中约定了实现债权的先后顺序，该约定不以物的担保首先实现债权，原告可以自由选择担保方主张权利。被告聂金华、邹冬梅抗辩该条款为格式条款，但未提交相应的证据，本院对该抗辩事由不予采纳。综上，原告要求被告聂金华、邹冬梅、王立军、谢迪英对被告小斗士公司的上述债务承担反担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南小斗士鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南金玉融资担保有限公司支付代偿款1253210元；二、被告湖南小斗士鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南金玉融资担保有限公司支付逾期担保费10200元；三、被告湖南小斗士鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南金玉融资担保有限公司支付2016年2月26日前的资金占用费27642元，后段资金占用费以1253210元为基数按照月利率11.25‰的标准计付至实际清偿之日止；四、被告湖南小斗士鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南金玉融资担保有限公司支付律师费36000元；五、被告聂金华、邹冬梅、王立军、谢迪英对被告湖南小斗士鞋业有限公司的上述第一、二、三、四项应付款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可以向被告湖南小斗士鞋业有限公司追偿；六、驳回原告湖南金玉融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16748元，财产保全费5000元，合计21748元，由被告湖南小斗士鞋业有限公司、聂金华、邹冬梅、王立军、谢迪英负担21743元，原告湖南金玉融资担保有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  丁碧辉人民陪审员  高瑞兰二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。