吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终503号上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇长征路***号。法定代表人：于海波，董事长。委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁书燕，女，1977年7月15日出生，汉族，住吉林省通化市。原审第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，经理。原审第三人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。原审第三人:徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达村镇银行）因与被上诉人丁书燕、原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、宋宝贵、徐红梅申请执行人异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2015)东民一初字第222号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告融达村镇银行一审时诉称，2015年5月21日原告收到（2015）东执异字第27号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村6号楼2-3-2房屋的执行。理由是被告购买并占有了争议的房屋，事实是被告没有证据证明争议房屋系合法取得。不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决原告对争议车库享有的优先受偿权。原告请求判令对通化市体育新村6号楼2-3-2房屋许可执行。原审被告丁书燕一审时辩称，该房屋是被告购买并一直居住使用，正常交纳物业费，不同意原告的诉讼请求。原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司原审时未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。原审第三人宋宝贵、徐红梅原审时未到庭应诉，提交书面答辩状称其与原告之间的债权数额、抵押权范围已经通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。第三人不认可原告的诉讼请求，并不代表承认被告的房屋所有权。第三人只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。一审法院经审理查明，2007年6月8日被告丁书燕与通化市跃恒房地产开发有限责任公司签订房屋团购销售合同，并于2010年9月15日将全部购房款80,689.50元交给第三人白山市合陆房地产开发有限公司后取得该房屋钥匙办理入住使用至今。原告与第三人白山市合陆房地产开发有限公司对本案争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，第三人白山市合陆房地产开发有限公司偿还原告本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。另查:通化市发展和改革委员会通市发改资字（2007）193号文件关于下达2007年西山体育场周边棚户区改造工程调整计划的通知：经核实，原通市计资字（2006）274号通知文件，同意通化市跃恒房地产开发有限责任公司承建的我市西山体育场周边棚户区改造工程变更给白山市合陆房地产开发有限公司。一审法院认为，2007年6月8日被告丁书燕与通化市跃恒房地产开发有限责任公司签订房屋团购销售合同，并于2010年9月15日将全部购房款80,689.50元交给第三人白山市合陆房地产开发有限公司后取得该房屋钥匙办理入住使用至今。被告已支付全部购房款并占有使用该房屋，由于第三人白山市合陆房地产开发有限公司的原因致使其未办理产权过户登记，被告丁书燕无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，被告丁书燕与通化市跃恒房地产开发有限责任公司于2007年6月8日签订房屋团购销售合同合法、有效，因被告丁书燕无过错，该争议房屋归被告丁书燕所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。上诉人融达村镇银行对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：2011年10月11日至2013年8月30日，上诉人与第三人陆续签订《抵押贷款合同》，截止2013年10月，第三人尚欠借款455万元及利息未能按期归还，为此，上诉人提起诉讼。请求判令第三人偿还借款及就该债务的抵押物优先受偿。2014年3月，通化市中级人民法院作出（2013）通中民初字第139号民事判决书，判决本案第三人偿还上诉人借款455万元及利息，融达村镇银行对通化市体育新村6号楼2-3-2房屋享有优先受偿权。（2015）东执异字第27号执行裁定书，（2015）东民一初字第222号民事判决书支持了被上诉人丁书燕的主张，中止及不许可上诉人对上述房屋的执行。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，请求撤销原审判决，支持上诉人恢复执行的请求。被上诉人丁书燕答辩认为，2007年6月8日，丁书燕通过通化市体育运动学校团购，购买了本案争议住宅，签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和相关费用，实际占有使用至今。因合陆公司暂时无法开具发票，致使丁书燕一直无法办理产权证。关于上诉人提出的丁书燕与通化市跃恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，原因是合陆公司是后接手的该开发项目，原审提供了发改委的证明可以说明该事实，另外剩余房款和配套费用是交给的合陆公司，合陆公司给开具的收据。综上，丁书燕没有过错，应当解除对争议房屋的查封。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人宋宝贵、徐红梅述称，宋宝贵在开发体育新村项目时对外筹集了很多资金，其中大部分是借款。在借款过程中有大量房屋与出借人签订了房屋买卖合同作为抵押，名为买卖实为借贷，请求二审公正判决。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，丁书燕于人民法院查封前，就签订了房屋买卖合同，并全额交纳了购房款，对该房屋占有使用至今，由于合陆公司的原因致使其未办理产权过户登记，丁书燕无过错。另外，上诉人与合陆公司办理借款房屋抵押手续时，丁书燕已占有使用该房屋，上诉人也知道该房屋已使用，虽然上诉人抗辩称合陆公司当时主张是其公司使用，进而到产权部门办理了抵押登记。在对该房屋办理抵押登记的过程中，上诉人没有尽到审查义务，其自身也存在一定过错。上诉人请求对通化市体育新村6号楼2-3-2房屋恢复执行并优先受偿的请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决对事实认定清楚，判决结果正确，对判决结果予维持。但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴兴彦代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一六年五月十一日书 记 员  张 楠