浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初933号原告：潘泰泉，务工。委托代理人（特别授权）：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被告：潘曲松，务工。委托代理人：陈献亮，公务员。被告：章式旺，农民。委托代理人（特别授权）：陈光谦，浙江永瓯律师事务所律师。原告潘泰泉诉被告潘曲松、章式旺提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告潘泰泉及其委托代理人陈红燕，被告潘曲松及其委托代理人陈献亮，被告章式旺及其委托代理人陈光谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘泰泉诉称：被告潘曲松是建筑包工头，专门给人浇平台，原告一直跟随被告做工。被告章式旺建造新屋，将四层楼房的平台给被告潘曲松连浇。2015年8月16日6时许，被告章式旺家进行四层楼水泥钢筋连浇，原告在抬水泥材料时因被告章式旺自己搭建的竹排不牢固，原告踩上后滑动从四楼摔至一楼。事故发生后，被告将原告送到温州医科大学附属第二医院住院治疗，经医院诊断为：左足踇趾远节趾骨基底部骨折等。原告于2015年8月25日行“左膝内侧副韧带损伤修复术”，2015年9月3日原告出院，共住院18天。2015年12月28日，原告经温州市律政司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为10级；误工期自受伤之日起至定残前一日止、护理及营养期限均为60日。现原告的损失为：医疗费38793元（住院费25955元＋门诊费12838元），住院伙食补助费900元（50元／日×18日），误工费17493.43元（48372元／年÷365日×132日），护理费7951.56元（48372元／年÷365日×60日），营养费3000元（50元／日×60日），交通费2900元，残疾赔偿金80786元（40393元／年×10%×20年），被扶养人生活费9208.6元（其中儿子2724.2元、女儿5448.4元、母亲1036元），鉴定费1960元，精神损害抚慰金5000元，合计167992.59元。原告在出院后，要求二被告适当补偿损失，但二被告相互推诿，都不愿意承担责任，至今原告的损失未得到任何赔偿。综上所述，潘曲松是专门从事浇筑平台的包工头，且已从事多年，原告受雇于潘曲松是事实，潘曲松和章式旺之间是承揽关系。原告认为竹排是章式旺搭建的，且章式旺是该项工程的受益人，其与潘曲松共同承担赔偿责任，故原告要求二被告共同承担赔偿责任而非过错责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院起诉，要求依法判令：二被告共同赔偿原告因本次人身伤害事故造成的各项损失合计167992.59元；本案诉讼费用由被告承担。原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明、人口信息各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、温州市通用门诊病历本两份，住院病历、手术记录单、出院记录、医疗证明书各一份，以证明原告的伤势及治疗情况；4、住院收费收据、病人住院费用清单各一份，门诊收费票据十份，以证明原告花费的医疗费情况；5、鉴定意见书一份，以证明经温州律证司法所鉴定原告伤残等级评定为10级、误工期为自受伤之日起至定残前一日止、护理及营养期限为60日的事实；6、浙江增值税普通发票一份，以证明原告因司法鉴定支出的鉴定费用；7、交通费票据一份，以证明原告花费交通费的事实；8、户口簿一份，以证明原告与妻子生育有一个儿子与女儿均未满18周岁，被告需支付被扶养人生活费的事实；9、身份证、户口簿各两份，常住人口登记表户页一份，以证明原告母亲已丧失劳动能力需要支付被扶养人生活费的事实。被告潘曲松辩称：一、原告诉称被告潘曲松是包工头不合事实。被告潘曲松是临时工，与原告潘泰泉等人一起为被告章式旺建房。因被告章式旺搭建的竹排，被告潘曲松叫原告潘泰泉对竹排进行检查，被告章式旺讲牢固的。原告大意没有进行检查、缺乏安全意识，被告章式旺由于缺乏应有的安全保障措施，导致原告潘泰泉致伤事故。根据本案的事实和相关法律规定，应由被告章式旺承担主要责任赔偿原告损失的80%；原告自身应承担10%的责任；被告潘曲松承担10%的责任。二、原告要求赔偿的范围和标准不合理。1、医疗费38793元，应以医院正规发票为准；2、住院伙食补助费应为540元（30元／日×18日）；3、误工费应为9360元（120元／日×78日）；4、护理费应为2160元（120元／日×18日）；5、营养费应为900元（50元／日×18日）；6、交通费应为360元（20元／日×18日）；7、残疾赔偿金应按农村标准计算，应为38743元；8、被扶养人生活费应按农村标准计算；9、鉴定费1960元无异议；10、精神损害抚慰金应为3000元。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的部分诉讼请求。被告潘曲松在举证期限内未向本院提供相应的证据。被告章式旺辩称：一、原告诉称：“被告章式旺建造新屋，将四层楼房的平台给被告潘曲松连浇，2015年8月16日6时许，原告在抬水泥材料时因原告自己搭建的竹排不牢固，原告踩上后滑落从四楼摔至一楼受伤的情况”与事实不符。事实是：1、被告章式旺与邻居章爱富共同将建造房屋第四层平台的连浇承包给被告潘曲松。原告受雇于被告潘曲松，原告的受伤所造成的损失与被告章式旺无关。2、被告章式旺与章爱富将房屋第四层平台的连浇承包给被告潘曲松，被告章式旺与章爱富只提供原材料，其竹排的搭建也是承包人负责。原告潘泰泉受伤是因为竹排固定着，在连浇平台不好进行连浇，其承包人的工人擅自将固定竹排的钢丝松掉，才造成原告经过时坠落受伤。3、原告的受伤，其本人存在严重的过错行为。原告是长期跟随被告潘曲松做泥水连浇工作，应该注意高空作业的风险义务。二、原告治愈后，自行委托温州市律政司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定和“三期”评估内容与事实不符。根据原告的伤势情况，是不构成伤残的，且“三期”期限评估过长。三、原告潘泰泉主张的赔偿项目、金额及标准等内容不合理。1、医疗费没有争议，以原告提供发票为准；2、住院伙食补助费50元／天没有法律依据，应按30元／天计算；3、误工费按上年度职工平均工资标准没有法律依据，原告从事的是粗工，也不能按建筑业的标准来衡量，且误工期限在医院出具的证明书上是60天，在鉴定书上记载是90天至120天，均少原告主张的132天；4、护理费，对其住院的18天，被告同意按其提供标准计算，超出18天的部分，应按实际情况计算；5、营养费，计算标准过高；6、交通费，原告没有提供相关票据，请求法庭酌情处理，原告住院期间应按20元／天计算，且后来已经交付的1000元交通费应予以结算；7、残疾赔偿金应按农村标准计算，应为38746元；8、被扶养人生活费应按农村标准计算，具体年限以户口簿提供的年龄为准；9、对鉴定费无异议；10、按原告受伤的实际情况，精神损害抚慰金应为3000元。被告章式旺为证明其辩解的事实，其在举证期限内向本院提供下列证据：1、医疗发票，以证明被告章式旺为原告垫付医疗费用5546.94元的事实；2、证人章某、潘某的当庭证言，以证明房屋承包的事实情况。其中证人章某证言的主要内容：我与被告章式旺是同村人。章式旺建房时对一至三层的泥水工包给我做，第四层我是做点工，做一工算一工。当时一至三层五间（包括章爱富房屋）一起进行连浇，我以900元／间请潘曲松做，章式旺家每层1800元，由章式旺给我，我给潘曲松。第四层听潘曲松说是700元／间。潘曲松与其工人如何结算我不清楚。其中证人潘某证言的主要内容：我与原告一起干活，潘曲松是我老板，章式旺是我舅舅。章式旺房屋连浇是我介绍给潘曲松做的。当时讲是按水泥用量计算，一包水泥支付11元。平时一起做工有九至十人，房屋间数多人就多些、间数少人就少些。潘曲松跟房东怎么结算工资我们不清楚，我们跟潘曲松是按200元／天计算，做一天算一天（休息期间没有工资）。他比我们（工资）多一些，他是按水泥的包数算的，支付了我们的工资后还有多的。章式旺房屋一至三层连浇时我是替潘曲松干活的，第四层浇的时候我不在，竹排是由谁搭建我也不清楚。对原告提供的证据，经质证，两被告表示对证据1、2、8、9的真实性、合法性、关联性无异议。证据3，真实性、合法性、关联性无异议，但表示医疗证明书上明确规定建休期限为两个月，与鉴定意见书上的误工期限不符。证据4，真实性、合法性、关联性无异议，但对原告所提供的住院收据上的费用，表示已由被告潘曲松支付23400元，被告章式旺支付5000元；另住院费用清单中涉及护理费570元，因原告请求护理费，该部分费用应扣除。证据5，对鉴定书的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，其自行鉴定的程序不合法，且原告目前的伤情与鉴定书上鉴定的伤残等级不符，同时医疗证明书上明确规定建休期限为两个月，与鉴定意见书上的误工期限不符。证据6，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该鉴定属于原告自行鉴定，（票据）与本案无关联。证据7，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，原告对交通费应提供具体的发票。对被告章式旺提供的证据，经质证，原告对证据1表示无异议。证据2，对证人章某的证言，原告表示证人章某与被告章式旺同姓氏，证人章某证言的可信度不高；被告潘曲松、章式旺表对证人章某证言表示无异议。对证人潘某的证言，原告与被告章式旺表示无异议，被告潘曲松质证称证人陈述其是包工头不属实，表示其与证人潘某都是临时工。本院认证：对原告提供的证据1、2、4、8、9和被告章式旺提供的证据1，经质证，对方当事人均表示无异议；本院经审核，亦未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据5，鉴定意见书系具备合法资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，两被告表示原告单方委托鉴定，对合法性有异议，但两被告均表示不提起重新鉴定，对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并做为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据6，鉴定费用的发票，真实性、合法性、关联性本院均予以认定。对原告提供的证据7，系开车人潘教传出具的说明，潘教传也未出庭予以证明，对该证据的真实性、合法性无法确定，故对该证据本院不予认定。对被告提供的证据2，两证人证言对基本事实陈述能够相互印证，原、被告对两证人证言真实性也未提出实质性的反驳意见，故对该两位证人当庭陈述的证言，本院予以确认，并做为认定本案相关事实的依据。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告章式旺建造房屋，将四层楼房的平台承包给被告潘曲松连浇，被告潘曲松雇佣原告潘泰泉等人进行施工作业。2015年8月16日6时许，原告潘泰泉在被告章式旺家四层进行水泥钢筋连浇工作期间，在抬水泥材料通过四楼楼梯井竹排时，因竹排滑动导致原告四楼摔至一楼受伤。原告受伤后，被送至温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断原告伤势为：左足踇趾远节趾骨基底部骨折。原告于2015年8月25日行“左膝内侧副韧带损伤修复术”后，于2015年9月3日出院，共住院18天。出院诊断：左足踇趾远节趾骨粉碎性骨折，左足近节趾骨底部旁撕脱性骨折，左膝内侧副韧带不全撕裂，髌骨内侧支持韧带、前后交叉韧带、股四头肌肌腱损伤，左膝关节腔积液，左股骨内外侧髁、胫骨平台骨挫伤，全身多处软组织挫伤。2015年12月28日，原告经温州市律政司法鉴定所鉴定，原告现遗有左膝关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为10级；误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。事故发生后，被告潘曲松已支付医疗费21000元，其他费用1300元，合计22300元；被告章式旺已支付医疗费10546.94元。另查明，原告潘泰泉与谷冬飞夫妻婚后于1999年11月23日生育儿子潘陈良，于2001年8月27日生育女儿潘秀微。原告母亲谷奶算1931年5月24日出生，其母亲共育有四女三子，原告潘泰泉系其三子。对于原告的合理损失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，结合原、被告提供的医疗费发票，原告医疗费用支出为43748.36元。2、住院伙食补助费，原告住院18天，其住院伙食补助费为540元（30元／天×18天），与住院费用中的伙食费547元属重复计算，故对该部分费用本院不予支持。3、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限至定残前一日其误工期限为134天，因原告未提供固定收入情况及其所从事职业情况，故根据上年度浙江省全社会单位在岗职工（私营）居民服务、修理和其他服务业的年平均工资32057元计算，其误工费为11768.87元（32057元／年÷365天×134天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限为60天，对住院期间的护理费按其主张标准应为2385.47元（48372元／年÷365天×18天），非住院期间参照其伤势和当地收入状况酌情认定为3780元（90元／天×42天），合计6165.47元。5、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，其营养费应为1800元（30元／天×60天）。6、交通费，原告告主张交通费2900元偏高，且未提供相应证据证实，综合考虑原告的伤势和就诊情况，本院酌情支持1500元。7、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级，原告系农村户口，其也未提供在城镇居住生活或生活来源于城镇务工的事实，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，故其残疾赔偿金应为38746元（19373元×10%×20年）；被扶养人生活费，原告定残时其母亲谷奶算年龄已超过75周岁，且其有七个子女，参照2014年浙江省农村人均生活消费支出标准，原告应负担其扶养费为1035.57元（14498元／年×5年×10%÷7）；原告定残时，其儿子潘陈良为16周岁，女儿潘秀微为14周岁，参照2014年浙江省农村人均生活消费支出标准，原告应负担儿子扶养费为1449.8元（14498元／年×2年×10%÷2）、女儿扶养费为2899.6元（14498元／年×4年×10%÷2），故原告残疾赔偿金合计44130.97元（38746元＋1035.57元＋1449.8元＋2899.6元）。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，其精神损害客观存在，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。9、鉴定费1960元，有票据为准，本院予以认定。以上损失共计114073.67元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告潘泰泉向被告潘曲松领取报酬，并在被告潘曲松承包的被告章式旺建房四楼平台连浇工作中受伤的事实，有双方的陈述及原告与被告章式旺提供的证据予以证实。被告潘曲松辩称自己与原告都是临时工（雇工），但其未提供证据证明其主张的事实，故其辩解本院不予采信。结合当事人提供的证据及庭审陈述，可以认定原告潘泰泉与被告潘曲松之间的雇佣关系成立，作为接受劳务一方，被告潘曲松对原告潘泰泉上受伤后所造成的经济损失应承担赔偿责任。被告章式旺作为发包方，其在房屋建造过程中，未采取相应的安全保护措施，亦有相应的过错，其应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。原告潘泰泉对搭建的竹排未进行认真细致的检查，也未对竹排采取固定措施，同时在施工过程中，其自身也未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综上，对原告潘泰泉的合理损失114073.67元，应由原告自身承担30%责任；由被告潘曲松承担50%责任，赔偿原告经济损失57636.84元［（114073.67元－精神损害抚慰金3000元）×50%＋精神损害抚慰金2100元］，扣除被告潘曲松已支付的22300元，其应再赔偿原告35336.84元；由被告章式旺承担20%责任，赔偿原告经济损失23114.73元［（114073.67元－精神损害抚慰金3000元）×20%＋精神损害抚慰金900元］，扣除被告章式旺已支付的10546.94元，其应再赔偿原告12567.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告潘曲松于本判决生效之日起十日内再赔偿原告潘泰泉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计35336.84元；二、一、被告章式旺于本判决生效之日起十日内再赔偿原告潘泰泉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计12567.79元。三、驳回原告潘泰泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告潘泰泉负担1330元，由被告潘曲松负担370元，由被告章式旺负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金建勇二〇一六年五月三十日书记员  包小异