江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初32号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人廖某甲，男，1996年11月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被南康区公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日被逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)第30号起诉书指控被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉,被害人陈某甲同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被害人陈某甲及诉讼代理人陈兰辉、董伟平，被告人廖某甲及辩护人袁长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2015年10月7日15时30分许，被告人廖某甲与被害人陈某甲侄子陈某乙因故发生纠纷，后廖某甲电话纠集梁某某等六人一起携带木质棒球棒窜至南康区东山街道家具城三期陈某甲经营的慧宏木业门市找陈某乙，在找陈某乙未果后与在场的陈某甲发生争执，后廖某甲和梁某某等人用棒球棒对陈某甲进行殴打及追打，并威胁陈某甲下跪求饶后才停止殴打并离开。经鉴定，被害人陈某甲的伤势为轻伤二级。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证等。公诉机关意见，被告人廖某甲在公共场所随意殴打他人,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被害人陈某甲提出，被告人是持铁棍将其打伤的。对公诉机关指控的其他事实和罪名没有异议。诉讼代理人陈兰辉、董伟平提出，被害人陈某甲不是之前让车纠纷的当事人，被告人廖某甲构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但同时提出，被告人廖某甲还涉嫌犯抢劫罪，应当在定罪量刑时予以考虑。建议对被告人判处有期徒刑三年至五年。被告人廖某甲辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，承认犯故意伤害罪，不承认犯寻衅滋事罪。辩护人袁长城提出，本案因让车纠纷引发，被告人廖某甲构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；被告人廖某甲具有自首情节，当庭自愿认罪，被害人方具有重大过错，请求对被告人从轻处罚，建议判处拘役六个月或一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2015年10月7日15时30分许，被告人廖某甲与被害人陈某甲侄子陈某乙因让车问题发生纠纷，廖某甲被陈某乙及陈某甲儿子持铁棍打伤。之后廖某甲电话纠集梁某某等六人一起携带棒球棒窜至南康区东山街道家具城三期陈某甲经营的慧宏木业门市找陈某乙，在找陈某乙未果后与在场的陈某甲发生争执，后廖某甲和梁某某等人用棒球棒对陈某甲进行殴打及追打，并威胁陈某甲下跪求饶后才停止殴打并离开。经鉴定，被害人陈某甲的伤势为轻伤二级。另查明，被告人廖某甲于2015年10月13日被传唤至公安机关接受讯问。本案审理过程中，被告人廖某甲近亲属代为赔偿被害人陈某甲各项损失共计35000元，被害人陈某甲收到上述赔偿款后，表示不再要求被告人廖某甲承担其他赔偿责任，对被告人廖某甲的行为予以谅解。原告人陈某甲据此申请撤回对被告人廖某甲提起的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许。上述事实，有下列证据加以证明：一、书证1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证明被害人陈某甲于2015年10月7日报案，公安机关于2015年10月13日将被告人廖某甲传唤至公安机关接受讯问。2、常住人口信息表，书面证明，证明被告人廖某甲的人口基本信息，无违法犯罪记录。3、和解协议、收条、刑事谅解书，证明被告人廖某甲赔偿被害人陈某甲各项损失共计35000元，被害人陈某甲对被告人廖某甲的行为予以谅解。4、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书，证明陈某甲申请撤回对被告人廖某甲提起的刑事附带民事起诉，本院已裁定准许。二、证人证言1、证人廖某乙的证言，证明他儿子廖某甲与慧宏木业的两名男子因让车问题发生纠纷，慧宏木业的两名男子持铁棍将他儿子廖某甲及儿媳打伤。2、证人邓某某的证言，证明她目击慧宏木业的两名男子与顺艺木业的男子因让车问题发生争吵打架，慧宏木业的男子将顺艺木业的男子推在车门上，然后持铁棍殴打顺艺木业的男子，因车辆遮挡视线而不清楚具体殴打过程。3、证人刘某甲的证言，证明他丈夫廖某甲与他人发生打架，两男子持铁棍将她丈夫一只手的中指和无名指打伤，她左手手背也被打伤。之后她报了警，民警让持铁棍打人者与她丈夫一起到派出所处理，她丈夫不愿去派出所便离开了，之后她不知道丈夫的去向。4、证人凌某某的证言，证明她目击七个年轻小伙子持铁管、铁制棒球棍、木棍等工具殴打慧宏木业老板娘陈某甲并打砸店内财物。陈某甲往外跑后被追打，跪在地上被打，陈某甲头部出血，整个过程持续约六七分钟。5、证人刘某乙的证言，证明她目击下午发生让车纠纷的男子和其他六七人持钢管和木棍来到慧宏木业门市内与陈某甲说话，陈某甲拿出手机想打电话，手机被带头男子用铁棍打下。之后，七人持棍殴打陈某甲并打砸店内物品。陈某甲被打后往外跑，之后她看见陈某甲跪在地上，被该六七人围住。三、被害人陈某甲的陈述，证明有七八个年轻男子手持铁制棒球棍来到她店内，向她询问之前与他人打架的送货员的去向，她回答送货员去了派出所。其中一个身穿黑色T恤的男子用棒球棍砸了办公桌一下，再次问她送货员的去向并向她索要赔偿款，她回答不知道，该男子便持棒球棍砸她头部。家具城姓廖的男子用左手掐住她的脖子，右手抢了她的项链和戒指。她想报警被一男子抢走了手机扔在地上。她跑出店外至停车场大门口时，该群男子持棍对她追打并让她跪下，她头部、背部、手臂等处受伤。四、被告人廖某甲的供述与辩解，证明他与他人因让车引发纠纷，对方两男子持铁棍朝他头部和手部各击打了一下，对方的一名妇女在旁边说他很嚣张，并且在旁边拉着他，随后警察来了解情况。之后他想报复对方，便打电话给朋友梁某某，让梁某某带几个人过来等他。他带着梁某某等人前往对方店内，他上前询问妇女打他男子的去向，对方说不知道后，梁某某持棒球棍敲了桌子，该妇女拿出手机准备报警，被打掉。该妇女说：“有本事就打死我去。”他听到后就持棒球棍朝妇女头部打了几下，其他男子随后也持棍对该妇女殴打，持续一分钟左右。该妇女跑出门外后被他们追堵，他们让该妇女跪下，又往妇女身上打了几棍，直至妇女跪下求饶才停手离开。五、法医鉴定意见书，证明被害人陈某甲系被钝性外力致轻伤二级。六、现场勘验检查记录及照片，证明打架现场情况。七、现场监控视频录像，证明被害人陈某甲跑至停车场入口时，遭到六七名男子持棍殴打。上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人廖某甲伙同他人逞强耍横、无事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被害人陈某甲诉讼代理人陈兰辉、董伟平提出，被告人廖某甲还涉嫌犯抢劫罪，经查，诉讼代理人提出被告人廖某甲抢劫被害人的项链、戒指仅有被害人的陈述加以证明，无其他证据加以佐证，且公诉机关无相应指控，因此，诉讼代理人的该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人廖某甲及辩护人袁长城均提出，被告人廖某甲构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。经查，被告人廖某甲与他人发生让车纠纷，该纠纷不是由被害人陈某甲故意引发，也未因被害人陈某甲主要责任而激化。被告人廖某甲在发生纠纷报警后，未积极配合公安机关处理，却为报复对方，纠集多人至被害人店内，在寻找让车纠纷当事人未果后，持械殴打在场的被害人陈某甲，在被害人跑出店外后仍对其进行追打并强迫其下跪，该行为符合寻衅滋事罪关于为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人的构成要件，已构成寻衅滋事罪，被告人及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出被害人具有重大过错，但未提交证据证明本案被害人在让车纠纷及本案中具有过错，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出，被告人廖某甲具有自首情节，经查，被害人陈某甲于2015年10月7日报案，被告人廖某甲2015年10月13日经传唤至公安机关接受调查，被告人未主动投案，不属于自首，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2016年10月12日止，先行羁押1日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴代理审判员  朱黎莉人民陪审员  连文华二〇一六年五月九日代理书记员  蒋 朋