山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初911号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，男，1991年6月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。被告：滕宪伦，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：韩新焕，女，1968年1月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被告滕宪伦之妻。被告：韩纪春，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李林，女，1982年6月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被告韩纪春之妻。被告：滕现华，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李月成，女，1958年4月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被告滕现华之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告滕宪伦、韩新焕、韩纪春、李林、滕现华、李月成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告滕宪伦、韩新焕、韩纪春、李林、滕现华、李月成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日，我行与被告滕宪伦签订《个人借款合同》，与被告韩纪春、滕现华签订《最高额保证合同》，与被告韩新焕签订《共同还款责任承诺书》，与被告李林、李月成签订《担保承诺函》。同日，被告滕宪伦在我行借款8万元，2014年2月17日到期，现结欠本金79067元。合同签订后，我行依约履行义务。被告滕宪伦未按合同约定履行还款付息义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告滕宪伦、韩新焕共同偿还借款本金79067元及应付利息，其余被告承担连带保证责任，本案全部诉讼费用由上述被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告滕宪伦和被告韩新焕系夫妻关系，被告韩纪春和被告李林系夫妻关系，被告滕现华和被告李月成系夫妻关系。2013年2月12日，被告滕宪伦向原告申请贷款8万元，并提供韩纪春、滕现华为保证人。原告经评定，批准向被告滕宪伦发放借款8万元，授信有效期2013年2月18日至2015年2月17日。同年2月18日，被告韩新焕向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人滕宪伦的共同还款人，对借款人的捌万元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，被告李林、李月成分别向原告递交《担保承诺书》，均承诺：自愿以夫妻共有的家庭财产及各自名下私有财产为滕宪伦的8万元贷款提供担保，已知悉贷款用途进料，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自决算期届至之日起两年。2013年2月18日，原告与被告滕宪伦签订（阿城信用社）个借字（2013）年第30042013020046号《个人借款合同》。约定：借款人滕宪伦；贷款人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。借款种类短期贷款；借款用途进料；金额（人民币大写）捌万元整；期限2013年2月18日至2015年2月17日。借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为最高额担保，担保合同另行签订。担保合同编号为（阿城信用社）高保字（2013）年第30042013020046号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对争议的解决等进行了约定。同时，原告与被告韩纪春、滕现华签订（阿城信用社）保字（2013）年第30042013020046号《最高额保证合同》。约定：鉴于滕宪伦与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。被担保的主债权最高额为人民币壹拾陆万元整。债权人自2013年2月18日起至2015年2月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人承诺：已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。另外，合同还对保证人的承诺、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。签订合同当日，被告滕宪伦向原告借款8万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人滕宪伦，存款账号×××2786，借款金额捌万元整，贷出日2013年2月18日，到期日2015年2月17日，利率为10.0000‰。原告已将该笔款项支付至被告滕宪伦的上述存款账户内。借款后，共支付利息5809.43元，利息结清至2013年10月20日（期内利息未结清）。原告于2015年7月30日在被告滕宪伦的账户中自动扣收现金933元，2016年1月8日自动扣收现金165.47元，共扣收现金1098.47元冲抵了本金，现尚欠本金78901.53元未还。2016年2月5日，原告诉至本院。诉讼过程中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为78901.53元。再查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请、调查表（一保通）、和农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、保证人实地调查表（农户）二份；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺书二份；5、《个人借款合同》；6、《最高额保证合同》；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细、贷款账户明细和结息情况说明；9、被告的身份证及常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告滕宪伦发放了借款，履行了合同义务，但被告滕宪伦却未按时履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告滕宪伦偿还借款本金78901.53元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告韩新焕自愿向原告出具《共同还款责任承诺书》，其向原告承诺作为共同还款人对滕宪伦的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并在共同还款责任承诺书上签名、按手印，足以证明其知晓借款的用途，并有借款的合意，故该两笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告韩新焕、滕宪伦共同承担偿还责任。被告韩纪春、滕现华自愿在保证合同上签名按手印，自愿为被告滕宪伦的8万元借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告李林、李月成分别向原告出具担保承诺函，均承诺自愿为滕宪伦的8万元贷款提供担保。该担保承诺系被告李林、李月成真实意思表示，符合保证的要件，应认定有效。因该担保承诺书中未约定保证方式，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李林、李月成应按照连带责任保证承担保证责任。因被告韩纪春、李林、滕现华、李月成是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告滕宪伦未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告滕宪伦追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕宪伦、韩新焕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金78901.53元及应付利息（应付利息包含期内所欠利息、罚息、复利。2013年10月21日至2015年7月30日的利息以本金8万元为基数、2015年7月31日至2016年1月8日的利息以本金79067元为基数、2016年1月9日至判决确定履行之日的利息以本金78901.53元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告韩纪春、李林、滕现华、李月成对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告韩纪春、李林、滕现华、李月成在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告滕宪伦追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李武军人民陪审员  张跃国人民陪审员  王 莉二〇一六年五月六日书 记 员  李盛楠