海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初1565号原告刘广东，男，住所地北京市大兴区。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告丁朝瑞，身份证号：21031919530916001X，住所地辽宁省海城市红星南街3号楼4单元6层71号。被告邵德娟，住所地辽宁省海城市。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。被告丁小轩，住所地辽宁省海城市。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。被告梁金栋，住所地辽宁省海城市。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。被告于瑞家，住所地辽宁省海城市。被告辽宁海禾种业有限公司（下称“海禾种业公司”），住所地辽宁省海城市星海管理区铁西街永乐委，法定代表人丁朝瑞，该公司总经理。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。原告刘广东诉被告丁朝瑞、邵德娟、丁小轩、梁金栋、于瑞家、辽宁海禾种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，由庭长王长斌担任审判长，人民陪审员钟雅楠、孙思雨参加评议，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，原告刘广东的委托代理人翟运宝，被告丁朝瑞、于瑞家、被告邵德娟、丁小轩、梁金栋、辽宁海禾种业有限公司的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2015年4月14日，原告与被告丁朝瑞、邵德娟、丁小轩、梁金栋、于瑞家签订《借款合同》。合同约定：五被告共同向原告借款本金5000000元，用于资金周转，分6个月还款，自2015年5月13日起至2015年10月13日止，每月13日还款，其中2015年5月13日至2015年9月13日每月偿还本息550000元，2015年10月13日还款本息2550000元。合同签署当日，原告向三被告支付了借款5000000元。但五被告未按合同约定的还款日期还款，截止目前，五被告尚欠借款本金1875000元，及利息75000元。同时，五被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。另2015年11月25日，原告与被告海禾种业公司签订《保证合同》，合同约定被告海禾种业公司对五被告的借款承担不可撤销连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下应向出具人履行的全部义务。故被告海禾种业公司应对上述五被告的还款义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告特向人民法院起诉，望判如下诉请：1.判令被告丁朝瑞、邵德娟、丁小轩、梁金栋、于瑞家共同偿还原告借款本金1875000元及利息75000元。2.判令上述五被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计31250元，庭审中放弃。综上暂共计人民币1981250元。3.判令被告海禾种业公司在保证范围内承担保证责任。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告主体不适合，真实借贷关系主体是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与辽宁海禾种业有限公司，其他被告均不能成为还款义务人。从《借款合同》签订，履行的全过程看，不仅所谓的“出借人”刘广东均未露面，而且冠群驰骋投资管理（北京）有限公司也无人参与，所有借款事宜均由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司海城分公司（以下简称冠群海城公司）的工作人员办理，该借款协议签订的时间是2015年4月14日签订后并未实际履行，2015年4月20日冠群海城公司经和辽宁海禾种业有限公司达成借款补充说明，明确了债权人是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，债务人是辽宁海禾种业有限公司，以此基础，2015年4月20日被告收到原告转款4410000元。实际履行的是借款补充说明。经审理查明，2015年4月14日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司辽宁海城分公司与被告协商，以签订信用咨询及管理服务协议的形式为被告提供借款业务，出借人为刘广东，顾问方为冠群驰骋管理（北京）有限公司，借款方须支付服务费390000元，2015年4月14日，原告刘广东与被告丁朝瑞，邵德娟、丁小轩、梁金栋、于瑞家签订借款合同，借款金额5000000元，借款期限6个月，2015年4月14日起至2015年10月13日止，本息偿还方式为2015年5月13日至2015年9月13日每月偿还550000元，2015年10月13日偿还2550000元，合同第九条规定，本合同及其附件的任何修改，补充均须以书面形式作出，本合同的补充合同及附件与本合同具有同等的法律效力。2015年4月14日原被告又签订关于保证金退还或罚没的补充协议，协议约定，借款人在向出借人借款时需向出借人交纳借款本金的4.0%即200000元作为保证金。同年同月同日被告为原告出具收款确认书，确认书显示收到两笔，一笔为590000元(预扣服务费390000元+保证金200000元)，一笔为4410000元。2015年4月14日辽宁海禾种业有限公司经股东会决议为原告出具保证合同，为借款合同提供担保，同时又以该公司的种子出具了质押合同。2015年4月20日冠群驰骋投资管理（北京）有限公司辽宁海城分公司为辽宁海禾种业有限公司出具借款补充说明，内容为，经辽宁海禾种业有限公司全体股东代表会议决议，同意海禾种业有限公司法人代表丁朝瑞，代表辽宁海禾种业有限公司向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司以质押1300000斤商品种子的方式借款人民币5000000元，该笔借款是针对辽宁海禾种业有限公司和辽宁海禾种业有限公司法人代表丁朝瑞（实际控股人）以及冠群投资管理（北京）有限公司之间的借款行为，与辽宁海禾种业有限公司其他员工无关。如果此次借款发生风险，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司将对辽宁海禾种业有限公司采取相应的法律手段收回借款，辽宁海禾种业有限公司及全体股东必须无条件配合，特此说明。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，辽宁海城分公司盖章，签名徐海波，时间2015年4月20日，2015年4月20日，原告刘广东以转款的方式转到丁朝瑞卡里4410000元，此款丁朝瑞转到其公司账户。辽宁海禾种业有限公司按借款协议的约定还款5个月，每月还款550000元，余款2550000元没有偿还。原被告于2015年11月25日重新签订借款展期合同，本金2500000元，合同期限2015年4月20日起至2016年4月19日。辽宁海禾种业有限公司可按展期合同约定又还款3个月，还款合计975000元。上述款项收款单位均系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司辽宁海城分公司。（代刘广东收）上述事实除原被告陈述外，原告提供如下证据：1.2015年4月14日借款合同，证明借款的经过，金额，违约责任。被告方经质证后认为，原告主体不适合，此协议并未履行，2015年4月20日达成的借款补充说明后，明确了债权人是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，债务人是辽宁海河种业有限公司，冠群公司才向被告打款4410000元。2.信用咨询及管理服务协议，证明被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订服务协议，被告须支付服务费390000元，该服务费应认定为借款本金。被告方经质证后认为，双方是借贷关系，不是服务关系。3.关于保证金退款和罚没的协议，证明被告同意支付200000作为保证金，作为如期还款，不能还款则用于优先支付违约金、利息、罚息。被告方经质证认为，借款合同没有实际履行，被告也没有实际向原告支付200000保证金。4.还款管理服务说明书，证明被告应将借款本息还到指定账户和还款日期。被告方经质证后认为，证明不了原告与被告存在还款关系。5.收款确认书，证明被告收到5000000元整，被告方经质证后认为，没有客观真实性，为虚假的，被告方实际收到4410000元。6.股东会决议，保证合同，质押合同，证明海禾种业有限公司为保证人，承担连带保证，同时以其公司种子提供质押。被告方经质证后认为，原告本人，我们从来没有见过，原告签名是后添加的，海河种业公司是借款人，不是保证人。7.借款展期合同，证明借款期限延展到一年，本金为2500000。被告方经质证后认为，借款的数额有异议。8.信用咨询及其管理服务补充协议，证明被告方还应支付270000元展期服务费。被告方经质证后认为，本案的真正出借人是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，而不是个人，而且协议没有履行。被告方提供如下证据材料：1.冠群公司工商登记基本信息，证明原告是该公司自然人股东，原告经质证后认为，公司是独立法人，与本案没有关联性。2.借款合同复印件，证明我们在签字后当初复印的，原告并没有签字，原告提供的借款合同是后期签字的。原告经质证后认为，是复印件，应以我方举证的证据为准。3.关于辽宁海禾种业有限公司在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司借款的补充说明，证明借款方系辽宁海禾种业有限公司，出借方为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。原告经质证后认为此补充说明系冠群和海禾公司单方的行为，与本案原告无关。真实性也有异议，是不是原告盖章不清楚。4.丁朝瑞银行交易卡明细，证明签订补充协议后冠群公司通过原告的账户向丁朝瑞转账4410000元。原告经质证后认为，真实性无异议。5.单位记账凭证。证明所借的款均用于海禾种业有限公司。原告经质证后认为真实性有异议，款项用途与本案无关。6.冠群驰骋投资管理（北京）有限公司辽宁海城分公司专用收款收据一组，证明被告实际还款数额。原告经质证后认为，冠群公司是代原告收款。本院对原告所提供的证据经审查认为系原被告所签订，但证明的内容所涉及的关联性本院部分予以采信。对被告所提供的证据经审查认为所证事实具有客观性，关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案是经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司辽宁海城分公司以收取服务费的方式促成了原告刘广东与被告丁朝瑞、邵德娟、丁小轩、梁金栋、于瑞家于2015年4月14日达成借款协议及其其他一系列协议。从协议的履行看，虽然被告方于2015年4月14日签字确认收到了原告5000000元款项，但被告提供的银行交易记录显示，被告方实际收到款项时间是2015年4月20日，数额为4410000元。从冠群驰骋投资管理（北京）有限公司海城分公司于2015年4月20日出具的借款补充说明所显示的主要观点是实际借款人系辽宁海禾种业有限公司，冠群海城分公司是促成原告刘广东成为出借人的推手，同时刘广东又系该公司自然股东，款系从刘广东的卡里转出，结合借款合同第九条规定，本合同及其附件的任何修改补充均须以书面形式作出，本合同的补充合同及附件与本合同具有同等的法律效力。实际用款人又系辽宁海禾种业有限公司，冠群海城分公司所出具的借款补充说明系真实意思表示，由此确定出借人为刘广东，借款人为辽宁海禾种业有限公司。关于原告主张实际出借数额本金5000000元，年利息10%计算，被告主张实际出借数额本金4410000元，年利息10%的观点，本院认为，原告预扣服务费390000元，保证金200000元，与本案不属于同一法律关系。应以借款人实际收到的数额即4410000元为借款本金。按借款合同的本息偿还方式，每月偿还本金500000元，利息50000元，被告实际偿还本金2500000元，利息250000元。剩余本金1910000元，按借期6个月，本金4410000元，及等额还款方式，年利息10%计算，被告应偿还利息220500元。多还29500元，因被告最后一个月没能按约定履行合同，原被告又重新签订了展期合同，展期合同还款期限又延长6个月，本金按2500000元，年利息不变重新计算，实际剩余本金1910000元，每月利息15900元，至2016年4月20日6个月的利息为95500元，展期内被告实际偿还975000元。被告尚未归还的本金为1035000元，因被告多还29500元，被告尚未归还的本金为1005500元。关于原告主张被告按年利率10%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金和罚息要求被告给付一节，因原告在诉状中和庭审过程中均没有对该项请求提出具体数额和计算方法，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告请求被告辽宁海河种业有限公司承担保证责任的主张，因冠群驰骋投资管理（北京）有限公司辽宁海城分公司出具的借款补充说明，以变更其为实际借款人，本院对原告的该项诉请不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：（一）被告辽宁海禾种业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东人民币本金1005500元，从2016年4月21起按本金年利率10%计算支付逾期利息至判决确定给付之日止。（二）驳回原告刘广东对被告丁朝瑞、邵德娟、丁小轩、梁金栋、于瑞家的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22631元，保全费5000元，由被告辽宁海禾种业有限公司承担18850元，该款原告已垫付，被告在履行给付义务时加付此款给原告，原告刘广东承担8781元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  钟雅楠人民陪审员  孙思雨二〇一六年五月二十三日书 记 员  赵平祺