贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1647号 原告广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市区东风三路23号。 法定代表人梁荣照。 委托代理人郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告赵再刚，男，1974年8月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市红花岗区。 委托代理人刘兆全，男，1945年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告广东省阳江市建安集团有限公司与被告赵再刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东省阳江市建安集团有限公司的委托代理人郑兴、被告赵再刚及其委托代理人刘兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东省阳江市建安集团有限公司诉称，被告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤赔偿，该委员会于2016年2月2日作出了“遵市红区劳人仲字（2015）56号”《裁决书》（原告于2016年2月23日签收），裁决原告支付被告工伤八级伤残赔偿费用合计150003.4元。但被告在另案工伤认定一案的二审终审判决还未作出时便申请了工伤伤残鉴定，显然违背了法定程序，工伤鉴定机构在工伤结论还未得出之前作出上述八级伤残的鉴定结论也应是违法无效的，因此，《裁决书》依据该鉴定结论所作出的上述裁决同样也是不合法的，不应得到法律支持的。为此，特起诉，请求判决原告不予支付被告工伤赔偿费用：1、停薪留职期工资32145.6元；2、伙食补助费90元；3、一次性伤残补助金44200.2元；4、一次性工伤医疗补助金36163.8元；5、一次性伤残就业补助金36163.8元；6、护理费720元；7、交通费200元；8、鉴定费320元。以上合计150003.4元；诉讼费由被告承担。 被告赵再刚辩称，因被答辩人广东省阳江市建安集团有限公司不服遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于二○一六年二月二日作出的“遵义市红区劳人仲字[2015]56号裁决书”而提起民事诉讼，现依据法律法规及事实理由答辩如下：一、被答辩人广东省阳江市建安集团有限公司是因不服遵义市红区劳人仲字（2015）56号裁决书仲裁的事项和内容而提起的诉讼，但该诉讼却将原仲裁中的申请人（即答辩人赵再刚）列为被告到庭应诉，其诉讼主体是否合法请法庭酌定。二、答辩人赵再刚的工伤认定未经终审判决得已确定前申请劳动能力鉴定程序合法。被答辩人诉称答辩人“在另案工伤认定一案的二审终审判决还未作出时便申请了工伤伤残鉴定，显然违背了法定程序。”这完全与国家法律法规和案件事实不符。首先，目前国家尚无现存的法律法规就因工伤所致的劳动能力鉴定具体时限的规定，更没有要求必须在终结审判程序后才能申请劳动能力鉴定的规定。其次，依照国家《工伤保险条例》第二十一条中就劳动能力鉴定的条件明确：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”答辩人遵照规定首先填写了“遵义市职工因工伤残（护理依赖）等级及安装辅助器具鉴定申请表”，经被答辩人审查同意后在表的“用人单位意见”栏内签盖了法人单位公章，然后又依照国家《工伤保险条例》第二十三条的规定将申请递交国家赋予鉴定法定管辖权的“遵义市劳动能力鉴定委会”审查作出鉴定。综上足以证明答辩人在申办劳动能力鉴定中完全是照章办事，同时还得到被答辩人的同意和支持，其程序是完全合法的，诉称答辩人“显然违背了法定程序”的理由不能成立。三、答辩人认为遵义市劳动能力鉴定委员会“NO：20150305劳动能力鉴定书”认定事实清楚，证据充分，程序合法。被答辩人诉称：“工伤鉴定机构在工伤结论还未得出前作出上述八级伤残的鉴定结论也应是违法无效的。”答辩人认为被答辩人的这一诉称毫无依据。在前的答辩中答辩人已阐述非常清楚，目前国家法律没有必须终结审判程序后才能申请劳动能力鉴定的规定，根据国家《工伤保险条例》第二十一条规定精神，只要具备劳动能力鉴定条件的，就可申请劳动能力鉴定。遵义市劳动能力鉴定委员会依照国家《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定程序，再根据答辩人和被答辩人的申请意见和提供的相关资料经检查及综合评定方才作出“伤残八级”的鉴定结论。还要特别指出的是遵义市劳动能力鉴定委员会将编号为NO：20150305的劳动能力鉴定结论书于2015年1月29日送达给被答辩人签收，该鉴定结论书尾部明确交待“申请鉴定的单位或个人对本鉴定结论不服，可以在收到本结论书之日起十五日内，向贵州省劳动能力鉴定委员会提出终结鉴定申请。逾期不申请，此结论书自动生效。”但被答辩人在法定时效内未提起终结鉴定申请，该鉴定结论书已发生法律效力。四、答辩人认为“遵义市红花岗区劳动争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字（2015）56号裁决书”是合法有效的法律文书。被答辩人诉称“……，因此，《裁决书》依照该鉴定结论书所作出的上述裁决也是不合法的，不应得到法律的支持的。”答辩人认为《裁决书》依据答辩人的申请和提供的资料，依据遵义市人民政府遵府行复（2014）367号《行政复议书》，依据贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红行初字第34号《行政判决书》和贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第253号《行政判决书》的决定和判决维持的遵市人社认字[2014]10000149号《认定工伤决定书》和已经生效的NO：20150305《遵义市劳动能力鉴定结论书》，经查证属实后作出的裁决。据此，被答辩人的诉称完全不能成立。综上所述，被答辩人的诉述的事实和理由属无中生有，胡搅蛮缠，完全不能成立。答辩人劳动能力鉴定的申请程序，20150305《遵义市劳动能力鉴定结论书》、《遵义市红区劳人仲字（2015）56号裁决书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁处得当，应于维持，请法院对答辩人的辩求予以支持。 经审理查明，被告赵再刚于2014年5月13日下午在原告承建的遵义市红花岗区深溪镇风貌改造工程项目部二区工地做工时受伤，当天到遵义医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为1、腰1椎体压缩性骨折；2、闭合性胸外伤，右侧第9肋骨骨折。2014年6月4日，被告向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年9月1日遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2014）1000149号《认定工伤决定书》，认定被告所受之伤为工伤，原告不服向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府于2015年2月12日作出《行政复议决定书》，维持了该工伤认定决定。原告对该《行政复议决定书》不服依法向本院提起了诉讼，本院于2015年6月19日作出（2015）红行初字第34号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年11月12日判决驳回了原告的上诉请求。被告于2014年9月向遵义市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，并提交了相关资料，被告提交的“遵义市职工（护理依赖）等级及安装辅助器具鉴定申请表”，原告在该表上加盖了公章。2015年1月16日遵义市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定被告之伤为伤残八级。后被告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月2日作出遵市红区劳人仲字（2015）56号裁决书，裁决：一、被申请人广东省阳江市建安集团有限公司支付申请人赵再刚工伤八级赔偿费用：1、停薪留职期工资32145.6元；2、伙食补助费90元；3、一次性伤残补助金44200.2元；4、一次性工伤医疗补助金36163.8元；5、一次性伤残就业补助金36163.8元；6、护理费720元；7、交通费200元；8、鉴定费320元。以上七项合计150003.4元，此款限被申请人广东省阳江市建安集团有限公司在本裁决生效之日起十五日内付清。二、申请人赵再刚与被申请人广东省阳江市建安集团有限公司解除劳动关系。三、驳回申请人赵再刚的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，形成诉争。 庭审中原告提出“遵义市职工（护理依赖）等级及安装辅助器具鉴定申请表”中，用人单位经办人名字非本人签字，在“用人单位意见”栏处，是没有填写任何内容的空白，仅在单位盖章处才盖有原告的公章，并且后面的年月日也非原告所填写，公章也未盖在年月日上，所以这并不能说明原告同意被告在被依法认定工伤前，不按法定程序申请工伤鉴定，并且该法定程序也不因原告的同意与否而发生改变。 上述事实，有当事人的陈述、遵市红区劳人仲字（2015）56号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》的规定，劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，向人民法院起诉，双方当事人在适用法律上和诉讼地位是平等的，应以争议的双方为诉讼当事人，不应把劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。因此，本案中原告以赵再刚为被告向本院提起诉讼，符合法律的规定，被告主体适格。原告以被告进行劳动能力鉴定时，提交的“遵义市职工（护理依赖）等级及安装辅助器具鉴定申请表”中，在“用人单位意见”栏处，原告仅加盖了单位公章，未书写其他内容，不能证明原告同意被告作劳动能力鉴定；被告在工伤认定一案的二审终审判决还未作出时便申请了工伤伤残鉴定，程序违法，八级伤残的鉴定结论也应无效为由，主张仲裁裁决违法。根据《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”的规定，被告申请工伤劳动能力鉴定，没有法定的前置条件，没有规定需待工伤认定确认之后才可进行劳动能力鉴定，因此被告向遵义市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定程序合法。原告明知“遵义市职工（护理依赖）等级及安装辅助器具鉴定申请表”是被告用于申请劳动能力鉴定的，却仍然在该表上签章确认，可以认定原告是同意被告进行劳动能力鉴定，原告应当承担由此产生的不利后果，被告鉴定程序合法，故对原告的上述主张本院不予支持。遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2015）56号裁决书符合法律规定，原告应当支付该裁决书中裁决的费用，即：1、停薪留职期工资32145.6元；2、伙食补助费90元；3、一次性伤残补助金44200.2元；4、一次性工伤医疗补助金36163.8元；5、一次性伤残就业补助金36163.8元；6、护理费720元；7、交通费200元；8、鉴定费320元，以上合计150003.40元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》的规定，判决如下： 一、驳回原告广东省阳江市建安集团有限公司的诉讼请求； 二、原告广东省阳江市建安集团有限公司支付被告赵再刚工伤八级赔偿费用：1、停薪留职期工资32145.6元；2、伙食补助费90元；3、一次性伤残补助金44200.2元；4、一次性工伤医疗补助金36163.8元；5、一次性伤残就业补助金36163.8元；6、护理费720元；7、交通费200元；8、鉴定费320元，合计150003.40元。限本判决生效后十五日内付清； 三、原告广东省阳江市建安集团有限公司与被告赵再刚解除劳动关系。 案件受理费5元，由原告广东省阳江市建安集团有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 李 洪 二〇一六年五月二十日 书记员 钱禧曼