洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第1465号原告：杨来群，男，1960年1月12日出生，汉族。委托代理人：秦鸿宪。男，1940年5月28日出生，回族，住洛阳市廛河回族区新街***号院*号楼3门***室。身份证号：410304194005280512委托代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心援助律师。被告：洛阳市第二汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：朱正泽，系公司总经理。委托代理人：赵志萍，系公司法制部部长。委托代理人：杨书伟，该公司法律顾问。原告杨来群诉被告洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，向被告二运公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来群的委托代理人秦鸿宪、樊雪玲，被告二运公司的委托代理人赵志萍、杨书伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来群诉称：杨来群1981年3月参加工作，系二运公司三分公司司机，约在2004年7月，二运公司在未与杨来群协商的情况下，以没有汽车开为由，单方以行政命令口头通知杨来群回家待岗，等候安排工作。从此二运公司未按国家规定支付杨来群的工资，甚至不发最低生活费，也不给杨来群缴纳社会保险基金和办理城镇职工基本医疗保险。同时，二运公司至今没有再给杨来群安排工作。杨来群听说被二运公司违法除名后，数年多次到省、市有关部门上访申诉，至今未果。为此杨来群向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。故杨来群诉至法院。现要求：1、判令撤销二运公司给予杨来群的除名决定；2、判令确认二运公司与杨来群存在劳动关系；3、判令视为二运公司与杨来群已订立无固定期限劳动合同；4、判令二运公司按企业缴费标准为杨来群补缴社会保险基金，时间从2013年7月开始至退休；5、判令二运公司赔偿杨来群已自费缴纳的社会保险基金17087元（2009年7月-2013年6月）；6、判令二运公司给杨来群补发工资或者最低生活费，时间从2004年7月开始到法院判决执行完毕，每月1600元150%；7、判令二运公司给杨来群办理城镇职工基本医疗保险。被告二运公司辩称：一、杨来群自2004年7月22日至2004年9月8日连续旷工49天。二运公司根据国务院《企业职工奖惩条例》第18条规定，依法将杨来群除名。二运公司不拖欠杨来群的工资和养老保险金。二、二运公司作出除名决定后，及时将除名通知书送达给扬来群本人，他本人虽然拒收，但杨来群是知道自己被除名的。理由是：除名之后杨来群自己办理了失业证并领取了失业金；2007年9月杨来群在《市政府工作组接待来访人员登记表》自认。三、杨来群的起诉已经超过仲裁和诉讼时效。杨来群2004年9月11日收到除名通知书并拒绝签收。杨来群曾在2014年10月27日向洛阳市仲裁委提出劳动仲裁，市仲裁委以超过时效裁决不予受理。杨来群现在起诉二运公司主张权利，同样也已经超过诉讼时效。四、2004年9月17日，二运公司给杨来群办理了《洛阳市职工养老保险关系市区综合流动表》调动手续，证明二运公司不拖欠杨来群的社会保险。五、杨来群仲裁、诉讼是重复主张权利，依法应驳回起诉。综上，从事实上来说，二运公司对长期旷工的杨来群予以除名符合国家规定；从起诉时间上来说，杨来群的起诉超过诉讼时效；从主张权利时间上来说，杨来群被除名时，二运公司还没有参加医保。因此，杨来群起诉二运公司的所有诉求都无事实依据和法律根据，希望法院予以驳回。在庭审中，原告杨来群提交证据材料如下：1、除名通知书一份。证明：该证据是老城区法院从市人社局杨来群的档案中调取的，该证据是复印件，不具有法律效力，无效不能成立；杨来群至今没有接到除名通知书；杨来群的档案内经老城区法院调查证实没有旷工的考勤表，因该除名通知书没有这一重要证据，二运公司认定杨来群旷工49天不能成立，除名违法不能成立；经法院调查证实杨来群档案中没有经批评教育无效的证据，没有允许受处分者本人进行申辩的证据，因此，除名程序违法，除名无效不能成立；该证据旷工49天包括休息日，因此该证据违反法律规定，除名违法不能成立；1995年1月1日实施《劳动法》后，二运公司依据《企业职工奖惩条例》除名，与《劳动法》相悖，应优先适用《劳动法》，除名违法不能成立；杨来群已与二运公司签订过劳动合同，因两份劳动合同二运公司收走，所以杨来群无法提供劳动合同，但双方签订劳动合同是不争的事实，因此该除名通知书违法不能成立；杨来群与二运公司存在劳动关系，杨来群起诉不超仲裁和诉讼时效，二运公司应承担杨来群的全部诉讼请求；两名送达人与二运公司存在利害关系，除名通知书与事实不符。2、1999年1月6日洛阳日报一页。证明：杨来群是在册不在岗，杨来群是待岗，二分公司的通知是要求职工十日内协议签订劳动合同，证明杨来群已经与二运公司签订了劳动合同，只是二运公司把两份劳动合同都收走，杨来群无法提交合同的文本；两份证据证明双方存在劳动关系，并视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，二运公司无权除名职工；杨来群家庭住址明确，应当直接送达杨来群，采取公告送达，依据不足。3、关于进行职工资格股募集工作的通知、原告入股1250元收据各一份。证明：该证据是二运公司客运一队发出的，是根据二运公司（1998）31号文件做出的，该通知规定凡是在册职工均按职务、岗位缴纳企业上岗资格股，公司经理1万元，一般职工3000元，募股时间1998年4月15日前完成，该通知规定凡逾期不交资格股者将按公司有关规定进行处理；杨来群曾交过1250元资格股，杨来群没有交够3000元，是几年后杨来群被除名的主要原因，关于资格股法律没有任何规定，是二运公司强迫杨来群缴纳的，且对不交、少交3000元者，二运公司制定违法的规章制度，完全剥夺了杨来群的人权和劳动权，至今1250元二运公司没有退还给杨来群。4、洛阳市职工中（终）断养老关系申报表复印件一份。证明：二运公司从1999年7月开始，凡是中断养老保险关系的原因是解除劳动合同，而不是除名，同时这张表说明一中对中断关系作了10个代号，均没有除名这一规定，因此证实杨来群没有被除名，而是解除劳动合同，二运公司作出的除名决定不能成立。经质证，被告二运公司对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明杨来群所要证明的方向，只能证明二运公司除名程序、送达程序合法，送达杨来群本人。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，该证据是二运二分公司作出的，但杨来群是二运八分公司的，与本案无关。对证据3中的通知真实性无法确认，且与本案无关联性，假设该证据是真实的，也是二运客一队作出的，而不是二运八分公司作出的通知，也不能证明杨来群所要证明的所有观点；对收据的真实性无法确认，该证据也不能证明杨来群所要证明的所有观点，更不能证明二运公司应退还杨来群1250元。对证据4真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证明杨来群所要证明的所有观点，该证据与本案无关联性，该证据上没有杨来群的名字。在庭审中，被告二运公司提交证据材料如下：1、老劳人仲案字（2004）第41号仲裁裁决书一份。证明：杨来群在2004年12月份曾向老城区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，驳回其申诉请求，这次杨来群起诉超过时效，属重复诉讼。2、二运公司五分公司通知一份（2004年7月9日）；3、除名职工登记表一份（2004年9月9日）；4、除名通知书一份（2004年9月11日）；5、市政府工作组接待来访人员登记表一份（2007年9月14日）。证据2-5证明：杨来群连续旷工被除名，除名通知书于2004年9月11日送达给杨来群本人。6、洛阳市企事业单位终止或解除劳动关系通知书一份；7、洛阳市失业救济金、医疗补助费发放表一份（2005年7月9日）。证据6-7证明：杨来群被除名后，领取了洛阳市企事业单位终止或解除劳动关系通知书，并到老城区待业所办理了失业证，领取失业金。8、洛阳市职工养老保险关系市区综合流动表一份（2004年9月17日）。证明：2004年9月17日二运公司将杨来群社会保险关系转出，二运公司不欠杨来群的养老保险等社会保险费用。9、洛劳人仲案字（2014）第148号不予受理通知书一份。证明：杨来群的申请超过仲裁时效、诉讼时效。10、民事诉状一份。证明：杨来群收到了仲裁裁决书。11、送达回证二份。证明：仲裁裁决书依法送达给杨来群，仲裁裁决已生效经质证，原告杨来群认为证据1是杨来群在社保部门的档案外材料，因此不具有证明力，没有法律效力；该证据至今没有送达杨来群；该证据只有裁决书一份，没有相关的证据予以佐证，因此该证据事实不清违法无效；该证据中的仲裁员李新科滥用职权，《劳动争议调解仲裁法》第31条规定，仲裁庭由三名仲裁员组成，设有首席仲裁员，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁，仲裁裁决书中显示受理申诉后依法组成仲裁庭，而最后落款是仲裁员一人裁决，前后矛盾；从杨来群的申诉内容看，不是简单的案件，不适用一个仲裁员独立仲裁，一人仲裁是违法的；所谓在2004年9月8日在经理室召开职工代表大会有16人参加，二运八分公司并入五分公司后只有20人，应是职工大会而不是职工代表大会，所以职工代表大会是违法的，作出的决定是违法不能成立的；该证据认定2004年9月11日黄利平、崔红霞把除名通知书送达杨来群，但没有证据证明送达给了杨来群，所以送达不能成立，杨来群至今没有接到除名通知书；二运八分公司并入五分公司后，杨来群没有上班，是两个分公司合并混乱造成的，不应追究杨来群的责任；该证据没有给杨来群送达，至今不生效，二运公司提供的证据中没有显示有杨来群签名领取仲裁裁决书的送达回证，正常情况下杨来群在接到仲裁裁决书后15天内可以起诉，如杨来群领到裁决书后起诉了，裁决书仍不发生效力，该裁决书没有送达，不具有证据效力；裁决书中对事实的表述不属实，杨来群提供的仲裁委档案中的除名通知书（只有黄利平、崔红霞和签名，没有其他两人所签的内容）和杨来群提供的除名通知书（除了有黄利平、崔红霞的签名外，还有其他两人所签的内容）不一致，说明二运公司随意制造证据；该证据上看不到有仲裁裁决书原件的表述；该证据证明杨来群起诉没有超过时效，不是重复诉讼。对证据2真实性有异议，与来访人员登记表相矛盾。证据3是二运公司工会首先签署意见，用人单位的意见公章不清晰，无法辨清用人单位，但签署同意的是张全力，张全力不是二运公司法定代表人，该证据违法无效。证据4与杨来群提供的证据1内容不一致，该证据是假的，不能成立。对证据5真实性有异议，该证据不显示是哪个单位或哪个个人，该证据最后一栏虽然签了杨来群的名字，但括号内写有“本人不会写代写”；两名接待人员的签名是一人所签，该证据违法无效；该证据没有证据来源，没有出证单位公章，不是原件没有证明力。对证据6真实性无异议，该证据证明了二运公司与杨来群是终止或解除劳动合同，而不是除名；上述证据证实杨来群不是连续旷工被除名，而是终止或解除劳动合同，除名通知书杨来群至今没有接到。证据7上失业原因是解除合同，照样可以领取失业金，而不是以被除名的身份领取失业金；证据6-7的证明方向不能成立，杨来群至今没有被除名。证据8并没有证明实质内容，只能证明是二运公司把杨来群的养老关系转入社会保险部门，不能证明二运公司不欠杨来群养老保险等社会保险费用，因为杨来群至今没有被除名，二运公司应当给杨来群补缴养老保险金，杨来群自费缴纳的17087元，二运公司应予赔偿。证据9不是终局裁决，仲裁决定不生效，不能作为证据使用，因此杨来群不超过仲裁和诉讼时效。对证据10真实性有异议，仲裁委不是人民法院，仲裁委不具有向人民法院转交民事诉状的职权，具状人的签名不是杨来群本人所签，如二运公司有异议，杨来群同意笔迹鉴定；该证据内容未提到老城区仲裁委和仲裁裁决书，不能证明与仲裁裁决书有关系，不能证明杨来群收到了仲裁裁决书，不能证明二运公司的主张。对证据11有异议，在杨来群签字的送达文件一栏没有写明是仲裁书而是点了两点，这两点不能代表是仲裁书，也就是说仲裁书没有送达，老城仲裁委是专门的仲裁机关，其在第三、四行黄松厚和杨来群的签字上加盖公章不符合法律规定，如果是复印件应当由老城仲裁委签署意见与原件一致再加盖公章，老城仲裁委没有这样做，不符合法律程序，因此该证据不能成立；另一份送达回证与杨来群无关，且加盖公章也不符合规定。在审理中，本院根据原告杨来群申请，依法到洛阳市人社局查询了原告杨来群的档案，经查询，原告杨来群的档案中除名通知书系复印件，没有与除名相关的其他证据。本院根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：1981年3月，杨来群到二运公司工作，自2003年11月28日起杨来群不再给二运公司提供劳动。2004年9月10日，二运公司以杨来群连续旷工为由，对杨来群作出除名决定，并将除名通知书送达杨来群。2014年10月24日，杨来群向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。杨来群不服决定，诉至本院。另查明：2003年8月，二运公司在岗职工参加洛阳市城镇职工医疗保险。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告杨来群从2004年9月知道自己被除名，2014年10月24日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨来群的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨来群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟审 判 员  袁玲玲人民陪审员  孙秀华二〇一六年五月二十日书 记 员  李可可