青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第271号原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司，住所地江苏省兴化市建行路7号楼。负责人顾湛，男，汉族，1973年5月29日出生，住江苏省兴化市。原告兴化市海湛电器商场（个人独资企业），住所地江苏省兴化市昭阳镇陈楼村。投资人顾湛，身份信息同上。被告青岛市工商行政管理局，住所地青岛市福州南路83号。法定代表人于显祥，局长。委托代理人王萍、宋春妍，青岛市工商行政管理局工作人员。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，市长。委托代理人曲学林，青岛市人民政府工作人员。原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司（以下简称北郊分公司）、原告兴化市海湛电器商场（以下简称海湛商场）诉被告青岛市工商行政管理局履行职责及被告青岛市人民政府行政复议一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告北郊分公司负责人及原告海湛商场投资人顾湛到庭参加诉讼，被告青岛市工商行政管理局委托代理人王萍、宋春妍，被告青岛市人民政府委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告向被告青岛市工商行政管理局投诉登记号600087海尔集团存在违反《企业集团登记管理暂行规定》第十四条规定的不得以企业集团名义从事经营活动的行为。根据该规定第二十一条及《城镇集体所有制企业条例》第五十六条规定，应由工商部门给予处罚。被告青岛市工商行政管理局认为海尔集团商流本部是海尔集团在内部通报中使用的内部部门名称，不涉及对外经营，原告对此有异议。原告认为海尔集团没有法人资格，不能从事经营活动，设置该部门没有存在的价值用途，也没有法律法规依据，而且如果该部门出现违法行为怎样承担法律责任，原告认为一个内部部门没有依据下发窜货通报文件，不存在法人资格的海尔集团也不能下发内部文件。海尔集团不能从事经营活动，只能用于宣传、广告范围，且不具备法人主体，不能承担民事责任，为了把窜货罚款合法性，以海尔集团名义要求被罚款的零售企业商场把罚款交到青岛海尔营销策划有限公司账户上。实质海尔集团有无照经营行为之实，窜货通报张贴于42家海尔工贸公司公示栏，该公示栏面向任何来访者，并且直接发至有可能乱价窜货的市场地区，传播范围影响较广。被告青岛市工商行政管理局在收到原告投诉举报后作出答复，并没有经过调查、核实、询问相关人员，也没有形成笔录取证，无法证实其已经履行法定职责。青岛市工商行政管理局没有根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》履行职责，即使原告投诉事项不属于其管辖，应当移交至有管辖权的工商机关。请求一、撤销被告青岛市工商行政管理局作出的行政答复；二、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复驳字（2015）31号行政复议决定书；三、判决两被告不履行法定职责导致原告所支付的交通、食宿、误工费用，并由两被告法定代表人赔礼道歉。庭后，两原告向本院递交申请，撤回第三项诉讼请求，将另案主张。被告青岛市工商行政管理局辩称，一、原告方负责人顾湛以“haier”的名义，自2014年5月通过青岛政务网信箱向我局来信要求答复海尔集团简称使用是否有违反《企业集团登记管理暂行规定》、《企业名称登记管理实施办法》等法规，我局均按照规定通过取得政务网的政府信箱进行了答复，不存在不作为。原告要求我局按照《工商行政机关行政处罚程序》及《青岛市市级行政机关权力清单》规定的流程办理其投诉，上述两份规定适用于工商行政机关需做出行政处罚的违法行为，海尔集团商流推进本部以内部文件的形式，对经销商乱价、窜货行为进行通报、罚款，是企业供货商与经销商之间的内部管理行为，不涉及对外经营，不属于行政机关管辖范围，更谈不上行政违法，故我局对原告的答复合法、适当。二、原告诉讼请求不成立。根据《企业名称登记管理规定》第二条和《企业名称登记管理实施办法》第二条规定，原告在复议申请中提到的窜货通报中出现的海尔集团商流推进本部是海尔集团在其内部通报中使用的内部部门名称，不属于工商登记部门的登记范围，不受上述两个规定的调整。原告在复议申请中提到的“海尔集团商流本部专卖店推进公司”未在工商部门登记，原告也未提供其实际存在或对外经营的证据。被告青岛市人民政府辩称，青岛市人民政府作出涉案复议决定书程序合法。原告于2015年8月27日提出复议申请，次日青岛市人民政府受理，并依法作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2015年9月15日，青岛市工商行政管理局作出行政答复书并提交相关证据、依据。2015年10月26日，青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书。2015年11月10日，被告依法作出驳回行政复议申请决定书，并依法送达当事人。青岛市人民政府经审理认为，青岛市工商行政管理局经调查核实未发现企业存在违法行为，且原告也未提供证据证明企业存在违法行为。原告通过青岛政务网政府信箱向青岛市工商行政管理局投诉举报的其他事项，系因窜货通报产生的合同纠纷，青岛市工商行政管理局没有相关监管职责，且在政府信箱已经向原告作出答复，不存在不履行法定职责的情形。经审理查明，2014年5月4日以来，原告北郊分公司负责人、原告海湛商场投资人顾湛多次以“haier”之名通过青岛市政府信箱向被告青岛市工商行政管理局发信，反映海尔集团简称使用违反《企业集团登记管理暂行规定》，使用“海尔集团”名称作为实体经营对其他公司经济制裁造成损失伤害问题。2014年6月3日，被告青岛市工商行政管理局对其答复：因未收到相关书面材料，仅就信中所述内容无法进行立案调查，“您（顾湛）在电话中所述，“海尔集团”是企业集团内部文件中使用的称呼，并且因海尔集团内部文件记载的内容，使您所在的企业受到影响，“海尔集团”并未以此名义与您直接发生业务。如上述情况属实，我们认为，企业集团内部使用的名称字号，不涉及对外经营，不属于行政机关管辖范围。建议您将海尔集团涉嫌违法使用字号的材料寄送给我局，以便于我局进行全面了解情况。原告认为被告青岛市工商行政管理局对其投诉未履行行政职责，向青岛市人民政府提起行政复议。2015年8月28日，青岛市人民政府作出行政复议受理通知书。2015年10月26日，青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书。2015年11月10日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2015】29号驳回行政复议申请决定书，向原告邮寄送达。另查明，原告北郊分公司原是案外人南京海尔工贸有限公司的经销商。2006年5月29日，海尔集团商流推进本部作出2006年第22号窜货通报称，在徐州当地家电市场巡检时发现大量异地货源，查实倒货的商场中有兴化北郊家电公司，现对涉及的工贸及商场处理并通报，对商场（含兴化北郊家电公司）和工贸分别予以处罚。该通报发送至：各工贸、各事业部、工贸物流、工贸财务、工贸人力、物流本部、商流财务、商流人力。又查明，北郊分公司于1998年10月9日登记成立，于2008年4月25日被吊销登记但未注销。本院认为，关于原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人，本案中，原告向被告青岛市工商行政管理局反映海尔集团简称使用违反法律规定问题，向工商部门举报违法行为线索，有助于加强工商行政部门对企业集团的登记管理和规范企业集团的组织和行为。但是提起行政诉讼，仍应符合行政诉讼的起诉条件，具备原告主体资格，本案海尔集团简称使用是否符合规定并不对北郊分公司和海湛商场的合法权益产生实际影响，即北郊分公司和海湛商场与被诉要求履行职责行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。因被告青岛市人民政府作出的行政复议是对原行政行为作出的确认，并未对原告的实体权益产生新的影响，故对该复议决定本院亦不予审查，一并裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司、原告兴化市海湛电器商场的起诉。案件受理费五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  蒋 苓人民陪审员  王晓菊二〇一六年五月三十日书 记 员  毛佩瑜