福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初363号原告钟喜宣，男，1972年11月10日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。被告林传春，男，1977年12月27日生，汉族，经商，住武平县。被告曾昭泉，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住武平县。二被告委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。第三人刘鸿平，男，1964年3月19日生，汉族，居民，住武平县。原告钟喜宣与被告林传春、曾昭泉、第三人刘鸿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝利荣、被告林传春、二被告的委托代理人黄东才及第三人刘鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟喜宣诉称，2015年10月20日，被告林传春因投资江西南丰县光伏发电项目需要资金向原告借款20万元，同日被告向原告出具借条，内容为“兹因投资江西南丰县光伏发电项目，林传春向钟喜宣贷款人民币贰拾万元整（￥200000.00），此款项直接转入该项目资金负责人刘鸿平账户，开户行：工商银行武平支行，账户名：刘鸿平。该款项的银行账单复印一份，作为本借条的附件。借款期三个月（2015年11月1日至2016年2月1日），贷款人可提前归还。实际贷款期内，月利率百分之一点五（1.5%），与本金同时归还，若该款未于2015年11月1日前打入上述账户，则本借条自动作废。”借款人林传春作借款人签名，被告曾昭泉作为担保人在该借条上签名。原告于2015年11月1日按照《借条》的指定存入刘鸿平账户20万元。借款届期后，被告林传春没有归还借款本金，并未向原告支付过利息，经原告追索未果。据此，原告请求判令：1、被告林传春归还原告借款本金20万元，并支付借款本金20万元自2015年11月1日起至款项清偿日止按月利率15‰计算的利息；2、被告曾昭泉对上述款项承担连带清偿责任。被告林传春辩称，一、本案《借条》中指定的借款收款人即第三人刘鸿平没有把借款款项交付给答辩人，因此，本案借款实际上没有支付。民间借贷为实践性合同，没有支付款项则借贷不能成立和生效。二、答辩人并不清楚借款和款项生成的事情。当时，经第三人刘鸿平介绍，答辩人林传春书写了《借条》给原告钟喜宣，但是不久答辩人口头告知过原告，因江西南丰县光伏发电项目没有启动，无须使用资金，不再借款。现原告主张借款和借款款项已经转账进入第三人刘鸿平账户，对此答辩人一直不清楚。因此，现在答辩人林传春只能认为原告出示的转账凭证，其资金使用应当不为本张借条的转账款项，是原告钟喜宣与刘鸿平之间其它用途的资金转账款项。综上，由于答辩人没有收到借条中约定的款项，借贷依法不能成立和生效。即使第三人有收取原告的款项，也应当由第三人给予返还。被告曾昭泉辩称，担保人的签字是其本人所签；保证是有条件的，当时是因为要投资江西南丰县光伏发电项目，但实际没有投资；本案借款本息归还情况应由被告林传春去解决。第三人陈述，本案借款不是第三人介绍的，是被告林传春自己找原告钟喜宣以南丰县光伏发电项目名义借款，实际上林传春不想搞这个项目，他是没钱用；借条中的开户名、开户账户、开户行确实是第三人的，本案借款20万元于2015年11月1日打入了第三人的账户，但这20万元是林传春的钱。2015年10月20号，被告林传春与第三人说过要向原告钟喜宣借款20万元，钟喜宣会于2015年11月1日前将钱打入第三人在工商银行武平支行开的账户中。经审理查明，2015年10月20日，被告林传春向原告出具《借条》一份，载明：“兹因投资江西南丰县光伏发电项目，林传春向钟喜宣贷款人民币贰拾万元整（￥200000.00），此款项直接转入该项目资金负责人刘鸿平账户，开户行：工商银行武平支行，账户名：刘鸿平。该款项的银行账单复印一份，作为本借条的附件。借款期三个月（2015年11月1日至2016年2月1日），贷款人可提前归还。实际贷款期内，月利率百分之一点五（1.5%），与本金同时归还，若该款未于2015年11月1日前打入上述账户，则本借条自动作废。”被告林传春在借款人处签名，被告曾昭泉在担保人处签名。2015年11月1日，原告向本案《借条》中约定的刘鸿平账户汇入20万元。借款届期后，被告林传春没有归还借款本息。以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行电子汇款凭证各一份以及原、被告和第三人的陈述等证据，可以证实。被告林传春在庭审时提交了2015年11月27日与原告的通话录音一份，证明原告没有借款给被告林传春，被告林传春要求原告归还借条，并提供转账凭证。原告及第三人认为录音时间是发生于原告提供借款后，也不能证明本案借款是原告与第三人的借款关系。本院认为，原告提供的通话录音时间发生于借款支付后，且原告不认可本案借款系第三人刘鸿平所借，该录音不能证明被告林传春的主张。综上，本院认为，被告林传春向原告出具《借条》约定借款事项，原告按照《借条》约定向指定第三人的账户提供借款，原告与被告林传春之间的民间借贷关系成立并具有法律效力。被告林传春主张已口头告知原告不再借款，未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院对被告的该项辩驳主张不予采信。原告已按《借条》约定提供了借款，第三人刘鸿平是否将本案借款20万元交付给被告林传春，不影响原告与被告林传春之间的民间借贷关系成立。被告林传春提出没有收到借款而主张本案借款应当由第三人刘鸿平偿还，依法不予支持。因此，被告林传春欠原告借款20万元及利息应当清偿。《借条》中约定借款月利率1.5%，符合法律规定，原告主张借款20万元自2015年11月1日起至款项清偿日止按月利率15‰计算的利息，依法予以支持。被告曾昭泉辩称保证是以投资江西省南丰县光伏发电项目为条件，因未实际投资该项目，其不应承担保证责任，本案借款应当由被告林传春解决，没有事实和法律依据，依法不予采纳。《借条》中未约定保证方式，保证人依法按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告曾昭泉依法应对被告林传春的借款本息承担连带清偿责任，被告曾昭泉承担清偿责任后，有权向被告林传春追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林传春判决生效之日起十日内清偿原告钟喜宣借款20元及该款自2015年11月1日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。二、被告曾昭泉对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告林传春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告林传春、曾昭泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  王立音二〇一六年五月二十六日书记员  肖玉生附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。