山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终855号上诉人（原审原告）姜彬，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东欧化印染家纺有限公司，住所地山东省济宁市高新区嘉达路1号。法定代表人严美珍，总经理。委托代理人赵薇薇，单位职工，住。上诉人姜彬因劳动争议纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原、被告签订了2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，2009年4月原告离开被告处，双方未办理离职手续。2009年10月18日原告重新回到被告处工作，办理了入职手续，原、被告双方重新签订了劳动合同。原告先后于2014年6月22日和7月16日向被告提出辞职申请，因被告认为原告填写的《员工离职审批表》有涂改情况未给予批准。原告于2014年7月11日未再到被告处上班，于2014年7月18日向济宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，以被告无故调离工作岗位为由要求解除劳动合同。济宁市劳动人事争议仲裁委于2014年9月30日作出济劳人仲案字〔2014〕第448号仲裁裁决书，裁决确认原、被告2008年1月1日至2014年7月18日存在劳动关系，其中2009年4月至2009年10月18日期间劳动关系处于中止履行状态；原、被告于2014年7月18日解除劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原审法院认为，原告与被告签订了两次劳动合同，双方存在劳动关系，自2009年4月至2009年10月18日期间，其未到被告处上班，原告主张其已经向被告请假，但原告并未提交证据证明其主张，应当认定为该期间双方的劳动关系处于中止履行状态；原告主张被告无故调离其工作岗位，原告提交的员工离职审批表中存有涂改现象，该证据由原告提交，被告并未接受，并且原告在济宁市劳动人事仲裁委陈述其系本人不想继续干了，因此，原告的该项主张亦不能成立；依照劳动合同法的规定，不属于单位支付劳动者经济补偿金的情形。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第四十六条之规定，判决：一、原告姜彬与被告山东欧化印染家纺有限公司于2008年1月1日至2014年7月18日存在劳动关系，其中2009年4月至2009年10月18日期间劳动关系处于中止履行状态；二、原、被告于2014年7月18日解除劳动关系；三、驳回原告姜彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜彬负担。宣判后，上诉人姜彬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法查清事实改判确认上诉人与被上诉人在2007年4月13日至2014年7月18日存在劳动关系或发回重审；二、撤销原审判决第三项，改判支持上诉人关于经济补偿金的诉讼请求；三、一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人自2007年4月13日便与被上诉人存在劳动关系。被上诉人在一审答辩中称，“原告第一次入职我司于2007年4月13日”，“工作至2009年4月16日再无考勤记录”，“原告第二次入职我司于2009年10月18日”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，被上诉人承认双方劳动关系的起始时间是2007年4月13日。尽管2009年4月16日之后上诉人无考勤记录，但这并不能说明双方之间不存在劳动关系，且此后无论是上诉人还是被上诉人都没有解除彼此之间的劳动关系。恰恰相反，被上诉人于2009年10月18日为上诉人办理了入职手续，这说明被上诉人以自己的行为认可了双方之间的劳动关系。故上诉人认为，自2007年4月13日，上诉人与被上诉人便存在了劳动关系。2、被上诉人存在无故将上诉人调离工作岗位的行为，原审判决对此未予认定，属于事实不清。上诉人提交的《员工离职审批表》明确显示上诉人的离职原因是“不同意无故调离原岗位”，且被上诉人的分管副总经理及部门主管也已经同意并签字确认，上诉人也已经交接完毕。这说明调岗行为已经完成。上诉人因不满被上诉人无故调岗，申诉至济宁市劳动人事争议仲裁委员会。后被上诉人向上诉人发出《告知书》，解除与上诉人的劳动关系。这说明被上诉人是放任“无故调岗”一事发生的，被上诉人没有依法为劳动者提供劳动保护和劳动条件。3、原审判决认定“原告在济宁市劳动人事仲裁委陈述其系本人不想继续干了”，明显与事实不符。上诉人的《员工离职审批表》部门主管签字同意的时间是2014年7月16日；上诉人提出劳动仲裁的时间是2014年7月18日；其中《仲裁庭组成人员和开庭通知》发送及收到的时间是2014年7月23日，被上诉人对上诉人作出《告知书》的时间是2014年7月24日（即在被上诉人接到上诉人的仲裁申请书的次日），其中内容是显示已经与上诉人解除劳动关系。但开庭时间是2014年8月14日上午9点，在仲裁委开庭当天，被上诉人的人力资源部又安排上诉人回原岗位上班，这属于向上诉人重新作出的希望与其建立劳动关系的要约，因为先前存在的劳动关系因2014年7月24日的《告知书》而已经解除，上诉人“觉得再干下去也不好，不想继续干了”，也是对被上诉人新要约的一种拒绝。二、原审判决证据不足。原审判决在没有任何证据证明上诉人于2009年4月16日与被上诉人解除劳动关系的情况下，便认定双方劳动关系已经解除，属于证据不足。被上诉人山东欧化印染家纺有限公司辩称，上诉人姜彬第一次入职我司是在2007年4月13日，双方签订了劳动合同，工作至2009年4月16日之后再无出勤记录，中间也没有任何的请假记录，根据员工行为准则规定，应视为自动离职。上诉人姜彬第二次入职我司是2009年10月18日，根据我司规定，新进员工必须填写入职申请表，并上交入职体检表，所以上诉人姜彬办理了第二次入职手续并交上了入职体检表，双方的劳动关系起止日期应为2009年10月18日至2014年7月18日，而不是2007年4月13日至2014年7月18日。我司从未对姜彬进行岗位调离，上诉人姜彬也没有任何证据证明我司对其进行了调岗。另外，上诉人姜彬于2014年6月22日及2014年7月16日向我司提出辞职申请，但因上诉人填写的《员工离职申请表》均有涂改情况而未予批准，上诉人填写的离职原因“不同意调岗”也不是事实。另外在2014年7月14日被上诉人部门主管还短信要求上诉人赶快回来上班并办理补假手续，但上诉人回短信“我不干了，看来这事非得要我弄出点事来才能罢休”，这足以说明上诉人的意图。上诉人借公司无故调离岗位为由，向我司提出支付经济补偿金的诉求违背事实，是不成立的。二审审理期间，被上诉人自认双方在2007年4月13日至2009年4月16日期间存在劳动关系；自2009年10月18日至2014年7月18日期间存在劳动关系。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：一、双方存在劳动关系的起止时间；二、上诉人要求经济补偿金的主张能否支持。针对第一个焦点问题，上诉人姜彬主张双方在2007年4月13日至2014年7月18日期间存在劳动关系，被上诉人仅认可在2007年4月13日至2009年4月16日期间存在劳动关系；自2009年10月18日至2014年7月18日期间存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，因双方对于2007年4月13日均无异议，因此，本院认定双方劳动关系的起始时间为2007年4月13日，而非原审法院认定的2008年1月1日。另外，上诉人与被上诉人在2008年1月1日签订的劳动合同，合同期限至2010年12月31日。2009年4月至2009年10月18日期间，上诉人虽未到被上诉人处提供劳动，被上诉人亦未向上诉人支付报酬，但双方仍然存在劳动关系，应认定为双方在此期间处于劳动关系存续状态。针对第二个焦点问题，本院认为，上诉人虽主张被上诉人无故调离其工作岗位，但上诉人提交的2014年6月22日的离职审批表中有涂改，无法证实上诉人系因被上诉人无故调岗辞职；上诉人提交的2014年7月16日的离职审批表中，亦无法体现上诉人离职系因被上诉人无故调岗。因此，上诉人关于要求被上诉人支付经济补偿金的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院依法不予支持。综上，原审判决对劳动关系存续期间认定有误，本院依法予以纠正；上诉人姜彬的其他上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1193号民事判决第二项、第三项；一、变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1193号民事判决第一项为：上诉人姜彬与被上诉人山东欧化印染家纺有限公司于2007年4月13日至2014年7月18日存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人姜彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一六年五月九日书 记 员  王晓晔