河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行初字第90号原告孙大科。原告索花芬。系孙大科之妻。委托代理人魏会智，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。地址：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。法定代表人马志强，区长。委托代理人张恒锐，洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府综治办主任。特别授权。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。法定代表人赵新宽，乡长。委托代理人张恒锐，洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府综治办主任。特别授权。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。原告孙大科、索花芬诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙大科、索花芬及其委托代理人魏会智，被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人张恒锐、王亮，被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府的委托代理人张恒锐、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大科、索花芬起诉称：原告系洛阳市高新区孙旗屯乡孙旗屯村村民，原告家庭共承包土地7.5亩，原告在该承包地上种植核桃、花椒等农作物，建设有生产、生活用房。2010年被告征收孙旗屯村土地用于建设周山新城经济适用房及廉租房，包括原告在内孙旗屯村共有164户村民的土地被征用。被告未出示该征地批准文件，也未对原告补偿的情况下，使用推土机等机械把原告承包的土地上果树、房屋破坏。原告多次找被告等相关机构，索要征收土地的补偿款、青苗赔偿费、过渡费及其他财产损失，被告均以种种理由拒绝，被告的违法征地及拒绝合理赔偿或补偿行为严重侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：证据1、豫洛［洛郊］字第09031125号土地承包经营权证书；证据2、豫洛［洛郊］字第09031120号土地承包经营权证书；证据3、豫洛［洛郊］字第09031094号土地承包经营权证书；证据4、孙大科家庭户口本；证据5、孙永涛家庭户口本；证据6、孙红涛家庭户口本；证据7、委托证明；证据8、信访事项处理意见书；证据9、信访事项复查（复核）不予受理告知单（2012）01号；证据10、信访事项受理告知单（2012）2号；证据11、信访事项受理告知单（2012）002号；证据12、火车票、汽车票；证据13、信访事项处理意见书；证据14、洛开（2009）4号文件。以上证据主要证明原告具有诉讼主体资格，及被告征地违法。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会答辩称：征地行为是由洛阳市人民政府作出，洛阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会向法庭提交如下证据：证据1、洛旧改立字（2012）18号文件；证据2、洛开孙政（2011）1号文件洛阳高新技术产业开发区孙旗屯村城中村项目整体改造方案一份和洛开孙政（2011）2号文件；证据3、孙旗屯村周边地区控制性规划图一份；证据4、孙旗屯村党委会会议记录、孙旗屯村两委会议记录、孙旗屯村代表会会议记录、孙旗屯村村民代表会议决议各一份；证据5、洛阳高新区管委会洛开（2009）4号文件；证据6、信访事项处理意见书。以上证据证明被告征地符合法律程序。洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府答辩称：征地行为不是孙旗屯乡政府做出的，孙旗屯乡政府不是本案适格被告，请求驳回原告起诉。洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府向法庭提交如下证据：证据1、原告果园补偿表及照片；证明：在原告土地范围内，补偿物的种类、数量、补偿标准。证据2、信访事项处理意见书。证明：乡政府对原告的信访意见做出了处理。证据3、关于孙大科反应问题的汇报。证明：乡政府向区政府针对原告反应的问题做出了汇报。综合证明：被告对原告土地范围内的补偿物进行了补偿。经庭审质证：原告对被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据有如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性有异议，对证据6的真实性无异议；对证据5认为被告无权发布有关征地补偿标准的文件，被告没有提供具有发布此文件的法律、法规依据；对证据1认为系孙旗屯乡张庄村的文件，该文件和孙旗屯村征地没有任何关系，该文件不适用孙旗屯村征地；对证据3认为孙旗屯村周边地区控制性规划即使是真实的，该规划图仅仅能证明规划情况，不能代表国务院或河南省政府征地批复文件，不能证明征收孙旗屯村土地合法。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府对洛阳高新技术产业开发区管理委员会提供的证据无异议。原告对被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府提交的证据有如下质证意见：证据1中果园补偿表没有原件，但是对真实性无异议，对种类、数量、补偿标准无异议；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，被告没有给原告进行补偿；证据3没有印章签字，不是证据。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会对被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府提交的证据无异议。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会对原告提供的证据有如下质证意见：对真实性无异议，对证明方向有异议，补偿主体只是原告二人，原告提供的证据不能证明被告征地违法。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府对原告提供的证据有如下质证意见：对真实性无异议，对证明方向有异议，原告提交的子女的承包证书、身份证与本案无关。庭后，被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会向本院补交了四份证据：证据1、2006年11月12日洛阳市人民政府土地管理文件洛政土（2006）240号《洛阳市人民政府关于洛阳市2006年度第三批城市建设用地的请示》；证据2、2006年9月15日洛阳市国土资源局《关于征收孙旗屯乡孙旗屯等村集体土地的告知书》；证据3、2006年9月17日洛国土资听告字（2006）第13号听证告知书、听证送达回证及2006年9月29日《洛阳市2006年第三批城市建设被征收土地（孙旗屯、东马沟、前五龙沟村）放弃听证的情况说明》；证据4、2007年4月10日中华人民共和国国土资源部国土资函（2007）170号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》。以上证明证据证明征地行为不是洛阳高新技术产业开发区管理委员会作出的。经审理查明，2006年11月12日洛阳市人民政府向河南省人民政府上报了《洛阳市人民政府关于洛阳市2006年度第三批城市建设用地的请示》（洛政土（2006）240号），收到该请示后，河南省人民政府向国务院上报了《关于洛阳市2006年度第三批城市建设用地的请示》（豫政文（2006）246号）。2007年4月10日，国土资源部作出《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资涵（2007）170号），同意洛阳市将农村集体农用地154.696公顷（其中耕地134.1117公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地99.2603公顷、未利用地0.866公顷。孙大科在洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯村承包的1.24亩耕地在此次征收范围之内。本院认为，原告所诉的征地行为不是由洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府作出，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙大科、索花芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  杜 燕代审判员  张 震二〇一六年五月十九日书 记 员  冀雅娇