浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第1173号原告:平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街*******号。代表人：杜仰唐，该支行行长。委托代理人：吴燕，系平安银行股份有限公司宁波分行员工。委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被告：郑泉华。被告：沈百灵。被告：王浩。上列三被告共同委托代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）为与被告郑泉华、沈百灵、王浩金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。后因案情复杂，本院于2015年9月29日将本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。诉讼过程中，本院根据被告郑泉华的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心于2015年11月20日作出浙千司鉴中心〔2015〕文鉴字第151号文书司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），本院于2016年1月29日收到浙江千麦司法鉴定中心的退卷。本院于2015年7月27日、2016年2月26日、2016年3月23日、2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托代理人吴燕、胡露皎，被告郑泉华及三被告的原共同委托代理人宋曙春在第一次庭审中到庭参加诉讼；原告的委托代理人胡露皎及三被告的共同委托代理人徐飘静在第二次庭审中到庭参加诉讼；原告的委托代理人胡露皎，被告郑泉华以及三被告的共同委托代理人徐飘静在第三、四次庭审中到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方庭外和解30日，但未达成协议。本案现已审理终结。原告平安银行起诉称：2013年4月17日，原告与被告郑泉华签订综合授信额度合同，约定原告向被告郑泉华提供3250000元的授信额度，期限自2013年4月17日到2015年4月17日。同日，原告与被告沈百灵、王浩签订最高额保证担保合同，约定被告沈百灵、王浩为被告郑泉华从2013年4月17日到2015年4月17日与原告签订的所有主合同项下的债务本金3250000元及相应利息、复利、罚息和实现债权费用等提供保证担保。同日，原告与被告沈百灵、王浩签订最高额抵押担保合同，约定被告沈百灵、王浩以其所有的房地产为被告郑泉华从2013年4月17日到2015年4月17日与原告签订的所有主合同项下的债务本金3250000元及相应利息、复利、罚息和实现债权费用等提供抵押担保。2014年4月25日，原告与被告郑泉华签订贷款合同，该贷款合同系综合授信额度合同项下的主合同。合同订立后，原告向被告郑泉华发放贷款3250000元。借款到期，被告郑泉华未偿还本金，仅足额支付利息至2015年1月21日，后原告在被告郑泉华账户扣收利息456.82元。现原告诉请：1.判令被告郑泉华即时偿还原告借款本金3250000元，并支付自2015年2月22日起至2015年5月26日止的欠息85812.40元及复利791.86元，及自2015年5月27日起至实际清偿日止、以3250000元为基数、按合同约定的罚息利率计算的逾期利息和以85812.40元为基数、按合同约定的罚息利率计算的复利；2.判令被告郑泉华承担原告为实现债权支出的律师代理费90800元；3.若被告郑泉华不能清偿上述款项，则请依法采取拍卖变卖等方式处置被告沈百灵、王浩提供抵押的他项权证号为慈房他证2013字第0046**号的房地产，所得款项由原告在上述1、2项诉请款项范围内优先受偿；4.判令被告沈百灵、王浩对上述1、2项诉请款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为判令被告郑泉华即时偿还原告借款本金3250000元，并支付自2015年2月21日起至2015年3月28日止的欠息25868.18元，及自2015年3月29日起至实际清偿日止、以3250000元为基数、按合同约定的罚息利率计算的逾期利息和以25868.18元为基数、按合同约定的罚息利率计算的复利。被告郑泉华、沈百灵、王浩均未作书面答辩，被告郑泉华在庭审中口头答辩称：借款主体是其经营的慈溪市百惠广告有限公司（以下简称百惠公司），而不是其个人，贷款金额3250000元是事实，另原告提供的贷款合同及付款授权书上的签名不是其本人所签，因其未在贷款合同及付款授权书上签字，故不应承担还款责任。被告沈百灵、王浩在庭审中口头答辩称：其为被告郑泉华个人向原告借款提供担保，没有为百惠公司向原告借款提供担保，由于被告郑泉华不承担还款责任，故其也不应承担相应的担保责任。原告平安银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.综合授信额度合同一份，证明原告与被告郑泉华之间签订了综合授信额度合同，原告向被告郑泉华提供3250000元授信额度的事实；2.最高额保证担保合同一份，证明原告与被告沈百灵、王浩之间签订了最高额保证担保合同，双方就相关权利义务作了约定的事实；3.最高额抵押担保合同一份、房屋他项权证一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用权证复印件二份，证明原告与被告沈百灵、王浩之间签订了最高额抵押担保合同，双方就相关权利义务作了约定，并办理了抵押登记手续的事实；4.贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、小微出账确认书各一份，证明原告依约向被告郑泉华发放借款3250000元的事实；5.欠款情况表一份，证明被告郑泉华仅足额付息至2015年2月20日，借款到期后未偿还借款本金，原告在其账户扣款456.82元用于支付利息的事实；6.委托律师合同、律师费发票、平安银行业务回单各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费90800元的事实；7.被告郑泉华的账户明细一份，证明原告于2014年4月28日向被告郑泉华提供借款3250000元以及被告郑泉华依约支付利息的事实；8.2013年4月22日的贷款合同、付款授权书及2013年4月23日的小微出账通知书各一份，证明被告郑泉华个人向原告借款，并非系被告郑泉华经营的百惠公司向原告借款的事实。被告郑泉华为证明其辩称主张成立，向本院提供了公司基本情况一份，并向本院提出申请，要求对贷款合同、付款授权书、小微出账通知书上“郑泉华”的签名是否系其本人所签进行鉴定。被告沈百灵、王浩均未提供证据。本院根据被告郑泉华的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心经鉴定后作出鉴定意见书，鉴定意见为送检的2014年4月25日贷款合同落款处签名及骑缝签名，同日的付款授权书落款处签名及小微出账通知书中的主借款人处签名字迹均不是被告郑泉华本人书写。经庭审质证，被告郑泉华、沈百灵、王浩对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告沈百灵、王浩是为被告郑泉华个人提供担保，对证据4的三性均有异议，认为这些文书上的郑泉华签名不是郑泉华本人所签，涉案贷款是公司行为，并非被告郑泉华个人行为，故对凡是以被告郑泉华个人名义的均不予认可，对证据5的欠款金额无异议，但认为该欠款是公司的欠款，对证据6的真实性无异议，金额由法庭审核，对证据7的真实性无异议，但认为支付的利息是被告郑泉华代百惠公司支付的，对证据8的待证事实有异议，认为不能以2013年被告郑泉华的行为来推定2014年的贷款也是由被告郑泉华个人借款，且2014年的贷款合同等材料经鉴定不是被告郑泉华所签。原告对被告郑泉华提供的公司基本情况的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。被告沈百灵、王浩对被告郑泉华提供的公司基本情况无异议。原告对鉴定意见书的三性无异议，但对鉴定结论认为值得商榷，该鉴定意见书载明检材中郑泉华的签名与样本中郑泉华的签名笔迹不一致，也存在被告郑泉华刻意改变书写习惯的可能性，故对鉴定结论有异议。被告郑泉华、沈百灵、王浩对鉴定意见书无异议。本院为查明案件事实，调取了被告郑泉华个人账户的交易明细（含付款方户名及付款行名称等内容），经庭审质证，原告和三被告均无异议。本院认证如下：本院调取的被告郑泉华个人账户的交易明细（含付款方户名及付款行名称等内容），原告和三被告均无异议，故本院予以认定，该证据可以证明涉案借款所支付的十期利息，部分是由被告郑泉华从其在其他银行的账户跨行转账过来，部分是由被告沈百灵在ATM机上转账过来或从其他银行跨行转账过来，部分是有人从中国建设银行ATM机上转账过来或在平安银行ATM机上存款过来，未知户名的几期利息被告郑泉华陈述是其让朋友存款或转账的，具体是谁忘记了，从中可以看出所支付的利息没有一期是从百惠公司的账户转到被告郑泉华的还贷账户。浙江千麦司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告对其三性无异议，对鉴定结论有异议，但未提出可以推翻的理由，也未提出重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以认定。原告提供的证据1，三被告无异议，故本院予以认定。原告提供的证据2、3，三被告未提出实质性异议，故本院予以认定。原告提供的证据4，本院结合鉴定意见书，因贷款合同、付款授权书、小微出账通知书上郑泉华的签名不是郑泉华本人所签，故对贷款合同、付款授权书、小微出账通知书本院不予认定，对证据4中的个人贷款出账凭证、特种转账借方传票，本院结合其他证据在后文中予以阐述认定。原告提供的证据5，系原告单方制作，并非证据，故本院不作认定，该欠款情况表可视为原告的陈述。原告提供的证据6，三被告无异议，故本院予以认定。原告提供的证据7，三被告无异议，故本院予以认定，该证据可以证明原告将借款发放到被告郑泉华的个人账户，利息也是由被告郑泉华在其个人账户中支付，以及借款受托支付的事实。原告提供的证据4中的个人贷款出账凭证、特种转账借方传票，与证据7印证，故本院予以认定。原告提供的证据8，系2013年的贷款合同等材料，与本案无关联，故本院不予认定。被告提供的公司基本情况一份，仅能证明百惠公司是被告郑泉华经营的公司，不能证明百惠公司向原告借款的事实。根据认定的证据，结合原告和三被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月17日，原告与被告郑泉华签订合同编号为平银（宁波）授字（2013）第（RL20130417001381）号综合授信额度合同，约定：综合授信额度金额为3250000元，额度期限自2013年4月17日至2015年4月17日，授信额度的授信方式包括贷款等。同日，原告与被告沈百灵、王浩签订合同编号为平银（宁波）额保字（2013）第（RL20130417001381）号最高额保证担保合同，约定：被告沈百灵、王浩为被告郑泉华从2013年4月17日到2015年4月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务在本金3250000元及相应利息、复利、罚息和实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；本合同由被告沈百灵、王浩独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告沈百灵、王浩承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告沈百灵、王浩仍应按本合同的约定承担全部保证责任，本合同为不可撤销合同，本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效等。同日，原告与被告沈百灵、王浩签订合同编号为平银（宁波）额抵字（2013）第（RL20130417001381）号最高额抵押担保合同，约定：被告沈百灵、王浩以其名下座落于慈溪市横河镇东方明珠城22#（博艺楼）203室（复）、权证号为慈房权证2005字第××号、慈国用（2××5）第173015、173016号的房地产为被告郑泉华从2013年4月17日到2015年4月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务在本金3250000元及相应利息、复利、罚息和实现债权的费用等提供抵押担保，本合同为不可撤销合同，本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效等。2013年4月23日，原告与被告沈百灵、王浩办理了抵押登记手续，原告取得了慈房他证2013字第0046**号房屋他项权证。2014年4月28日，原告在被告郑泉华个人账户发放借款3250000元；而后，原告在被告郑泉华个人账户扣收款项，一个月30天扣收21937.50元，31天扣收22668.75元，被告郑泉华认可扣收的款项是支付该笔3250000元贷款的利息，从利息支付的实际金额看，可以推定约定的借款利率为年利率8.1%；原告与被告郑泉华均陈述借款用途为购货，款项受托支付到案外人慈溪市旭天电子科技有限公司账户；被告郑泉华陈述借款到期前的利息均已支付，借款到期最后一期利息和本金均未支付，其根据自己的账户明细，认可借款期限为11月，即自2014年4月28日至2015年3月28日，并认可2015年3月28日原告在其账户扣收的456.82元及原告于2015年6月21日扣收的0.03元是支付最后一期的利息。本院认为，本案原告将借款发放到被告郑泉华个人账户以及利息也是在被告郑泉华个人账户中支付的事实清楚。本案的争议焦点是：第一，本案借款人是被告郑泉华还是被告郑泉华经营的百惠公司，即本案被告郑泉华是否应承担偿还责任？第二，作为保证人和抵押人的被告沈百灵、王浩应否承担担保责任？对争议焦点一即本案借款人是被告郑泉华还是被告郑泉华经营的百惠公司，即本案被告郑泉华是否应承担偿还责任？虽然被告郑泉华认为借款主体是百惠公司，而不是其个人，将借款发放在其个人账户是原告自己在操作，以及其在其个人账户支付利息也是根据原告要求操作的，利息是其代百惠公司支付的，就此，被告郑泉华除了提出鉴定申请和提供公司基本情况外，未提供其他可以证明百惠公司借款的任何证据。尽管贷款合同、付款授权书、小微出账通知书上“郑泉华”的签名经鉴定不是被告郑泉华本人所签，也就是说，原告与被告郑泉华之间的书面贷款合同未成立，但从原告提供的证据以及本院调取的证据看，涉案借款发放到被告郑泉华的个人账户，利息也是由被告郑泉华在其个人账户中支付，说明被告郑泉华收到了借款并在支付利息，双方之间的事实借款合同关系已经成立，且已实际履行，故应认定借款主体是被告郑泉华而非百惠公司，再结合原告和被告郑泉华关于百惠公司未在原告处开户的陈述，更加可以说明借款主体不是百惠公司。本案借款人是被告郑泉华，故被告郑泉华应承担还本付息义务。对争议焦点二即作为保证人和抵押人的被告沈百灵、王浩应否承担担保责任？被告沈百灵、王浩认为，其为被告郑泉华个人向原告借款提供担保，未为百惠公司向原告借款提供担保，因被告郑泉华不承担还款责任，故其也不应承担相应的担保责任。本案中，尽管原告与被告郑泉华之间的书面贷款合同未成立，但他们之间的事实借款合同关系已经成立，且已实际履行，原告提供借款给被告郑泉华，被告郑泉华理应还本付息，不存在被告郑泉华不应承担还款责任的情形，本案借款发生在被告沈百灵、王浩提供保证担保和抵押担保的期间，故被告沈百灵、王浩应承担保证担保和抵押担保的责任。另，本案中，原告与被告郑泉华之间未签订具体的书面贷款合同，双方对违约责任未作出约定，但双方之间的借款关系发生在综合授信额度合同约定的授信期间，故仍应受综合授信额度合同的约束。综合授信额度合同对罚息仅约定“对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息”，未明确罚息利率的执行标准，通常罚息利率高于正常利率，但因双方未对罚息利率执行标准作出明确约定，故对逾期后的罚息仍按正常利率计算利息，原告要求被告郑泉华支付自2015年3月29日起实际清偿日止按合同约定的罚息利率计算逾期利息的诉请不予支持。综合授信额度合同对复利未作出约定，故对原告要求被告郑泉华支付复利的诉请不予支持。综合授信额度合同对实现债权的费用部分约定，借款人违约，承担的费用包括原告为实现债权的律师费等，故被告郑泉华应承担原告为实现债权支出的律师代理费，对原告就律师代理费的诉请，予以支持。被告沈百灵、王浩保证担保和抵押担保的范围为本金3250000元及相应利息、复利、罚息和实现债权的费用等，故应对被告郑泉华的付款义务承担连带清偿责任，若被告郑泉华未能即时清偿，则原告有权就被告沈百灵、王浩提供的抵押房地产优先受偿。被告沈百灵、王浩承担担保责任后有权向被告郑泉华追偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。三被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑泉华于本判决生效之日起七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款3250000元，支付自2015年2月21日起至实际清偿日止以借款3250000元为基数按年利率8.1%计算的利息（应扣除已支付的456.85元）；二、被告郑泉华于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费90800元；三、被告沈百灵、王浩对上述判决第一、二项确定的被告郑泉华的付款义务承担连带清偿责任；四、若被告郑泉华未能即时清偿上述判决第一、二项确定的款项，则原告有权就被告沈百灵、王浩提供的慈房他证2013字第0046**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权额范围内优先受偿；上述第三、四项，被告沈百灵、王浩承担担保责任后有权向被告郑泉华追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费34219元，由原告负担135元，三被告共同负担34084元，交纳本院；鉴定费47700元，由原告负担，因被告郑泉华已交付，故原告于本判决生效之日起七日内交付给被告郑泉华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  卢静芬人民陪审员  杨克文人民陪审员  沈丽君二〇一六年五月二十六日代书 记员  胡铭洁