中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6531号原告约翰逊户外航海电子有限公司，住所地美利坚合众国阿拉巴马州36027，尤福拉哈敏伯德路678号。法定代表人唐纳德·瑟斯特尔亨，公司秘书。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王远军，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人蔡丽颖。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第47732号关于第13871085号“HUMMINBIRD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年7月9日。本院受理时间：2015年12月24日。开庭审理时间：2016年4月19日。被告以原告申请注册的第13871085号“HUMMINBIRD及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与各引证商标在构成、外观、呼叫、含义等方面存在很大差异，未构成近似商标，在市场上共存不会导致消费者的混淆和误认。而且，基于审查一致性原则，诉争商标不应与各引证商标视为近似商标。因此，被诉决定认定事实不清，请求法院依法予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13871085。3.申请日期：2014年1月8日。4.标识：“HUMMINBIRD及图”。5.指定使用商品（第9类、类似群0901、0903、0907、0910、0912-0913、0922）：定向罗盘；声纳装置；电子地图（可下载电子出版物）；便携式计算机用套；闸盒（电）；电池箱；声纳深度探测器；声纳探鱼器；雷达设备；无线电设备；无线电收发器；绘图机；用于捕鱼和导航的回声深度记录器；全球定位系统（GPS）设备；全球定位系统（GPS）导航仪器；超声波海水深度探测器；收发两用无线电设备；导航仪器；具有用于校准、转向和保持航向的电子自动控制设备的自动驾驶仪；航海导航软件数据处理设备；计算机；电传感器；用于测定温度、速度、位置和距离的传感器；监视器用安装硬件；电池；电池充电器；电开关；电缆；电线；电导体；电器接插件（截止）。二、引证商标引证商标一1.注册人：蜂鸟有限公司。2.注册号：1546034。3.申请日期：1999年12月10日。4.专用权期限至2021年3月27日。5.标识：“HUMINGBIRD”。6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机软件（已录制的）（截止）。引证商标二1.注册人：检查站系统公司。2.注册号：8113686。3.申请日期：2010年3月12日。4.专用权期限至2021年5月27日。5.标识：“HUMMINGBIRD”。6.核定使用商品（第9类、类似群0902、0907、0920）：零售商店安全防盗用带电子监督功能的电子储物柜；零售商店安全防盗用带电子监督功能的电子标签；零售商店安全防盗用带电子监督功能的电缆锁；零售商店用安全防盗和存货清单控制电子装置；通过无线网络进行的货架信息交流电子装置（截止）。引证商标三1.注册人：先进数字芯片公司。2.注册号：3266090。3.申请日期：2002年8月6日。4.专用权期限至2023年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902、0907-0908、0913）：微处理机；中心加工装置（信息处理器）；集成电路；计算机；密纹唱盘机；调制解调器；电子日程表；光盘驱动器（计算机）；电子字典；与电视机连用的娱乐器具（截止）。引证商标四1.注册人：唐安平。2.注册号：4692695。3.申请日期：2005年6月1日。4.专用权期限至2018年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901、0908、0913、0920、0922）：计算机存储器；计算机；计算机外围设备；录音器具；整流器；印刷电路；集成电路；电子防盗装置；电池充电器（截止）。引证商标五1.注册人：ACCUPIXINC.。2.注册号：G1127225。3.申请日期：2012年9月22日。4.专用权期限至2022年3月19日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0910、0912-0913、0918）：荧光屏；限幅器（无线电）；探测器；高频仪器；开关板指示器；电力变压器（电信设备用）；电信设备用电涌保护器；电器适配器；电线圈；电线圈架；电气转换器；频率转换器；放大器；扼流线圈（阻抗）；激光器（非医用）；X光产生设备（非医用）；非医用X光设备；车辆转向和控制模拟器；水听机器和设备；磁处理工具，即磁力仪；磁力仪；电子机械门开关装置；教学设备（处理器）地震勘探机器和设备（截止）。引证商标六1.注册人：北京朗波尔光电股份有限公司。2.注册号：9092370。3.申请日期：2011年1月26日。4.专用权期限至2022年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0902-0903、0906、0908、0912）：自动售货机；复印机（光电、静电、热）；夜明标志牌；霓虹灯广告牌；霓虹灯；电视机；电缆；电线（截止）。三、其他事实本案原告庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。原告在诉讼中向本院提交了其与引证商标二权利人签订的商标共存协议，用以证明引证商标二权利人同意了原告对诉争商标的注册申请。上述事实，有诉争商标和诸引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料以及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。本案中，诉争商标为“HUMMINBIRD及图”，而引证商标一和引证商标二都是英文“HUMMINGBIRD”，诉争商标的英文字母与两引证商标的英文字母之间只相差一个字母“G”。由于该字母位于两引证商标英文字母的中间，其并不明显，相关公众在施以一般注意力的情况下不太容易注意到该差别，二者在读音、视觉效果等方面近似，因此，诉争商标与两引证商标构成近似商标。另，诉争商标中含有一个鸟类的图案，图案中，该鸟的双翼展开在身后，其鸟嘴尖而细长，尾部翘向身体前方。该图案中的鸟的形象与引证商标三、四、五、六中的鸟的形象极为相似，在隔离观察比对的情况下，相关公众在施以一般注意力时容易将诉争商标中鸟的形象与引证商标中鸟的形象混淆，有将相关商标误解为同一系列商标的可能。因此，诉争商标与该四个引证商标亦构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。而关于原告提出的其与引证商标二权利人已签订商标共存协议，诉争商标应当获得核准注册之主张，由于诉争商标与前述诸引证商标均存在构成使用在相同或类似商品上的近似商标之情况，且引证商标二核定使用的商品部分与引证商标三核定使用的商品类似，部分与引证商标四核定使用的商品类似，因此，在其它引证商标已经构成诉争商标申请注册的障碍之时，引证商标二权利人是否同意诉争商标的申请注册，并不能对本案的处理结果产生实质性的影响，故原告就此提出的相关主张，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：驳回原告约翰逊户外航海电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告约翰逊户外航海电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告约翰逊户外航海电子有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  仝连飞人民陪审员  窦玉莲二〇一六年五月十二日书 记 员  任 燕