山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终742号上诉人（原审被告）：淄博联兴炭素有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。法定代表人：于晓辉，副总经理。委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。委托代理人：王健，联兴炭素（山东）有限公司职工，（山东）有限公司宿舍。被上诉人（原审原告）：刘善文，无业。原审被告：联兴炭素（山东）有限公司。住所地：淄博市临淄区南金村。法定代表人：任飞，副总经理。原审被告：王荣光，淄博联兴炭素有限公司职工。上诉人淄博联兴炭素有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博联兴炭素有限公司的委托代理人王宝林、王健，被上诉人刘善文到庭参加诉讼。原审被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月13日，被告淄博联兴炭素有限公司向原告借款10000000.00元，约定期限至2013年12月20日，并为原告出具借条一份，双方口头约定借款利率为日息0.15％。被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光为上述借款提供连带责任担保，原告于2013年12月13日向被告银行账户汇入9880000.00元。因被告淄博联兴炭素有限公司未按时还款，原告同意其继续按上述利息使用借款，但未约定具体还款期限。被告淄博联兴炭素有限公司、联兴炭素（山东）有限公司在2013年12月20日至2015年9月6日期间共计向原告银行账户汇入9594000.00元。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金10000000.00元及相应利息。原审法院认为，被告淄博联兴炭素有限公司向原告刘善文借款10000000.00元，原告通过银行转账出借给被告9880000.00元，原告主张剩余120000.00元系出借的现金，被告不予认可，原告又无其他证据证实，故认定借款本金为9880000.00元。被告主张口头约定的日息0.15％过高，应按日息0.1％计算利息，其在2013年12月20日至2015年9月6日期间支付给原告的9594000.00元中应折抵本金4510089.41元，根据相关法律规定，原、被告之间的借款利息应以2015年9月1日为界限分段计算，被告在此之前支付的利息不应折抵本金，2015年9月1日后被告支付570000.00元，按照年息36%计算利息应为59280.00元，剩余510720.00元可折抵本金。综上，认定被告尚欠原告借款本金9369280.00元，借款利息自2015年9月7日至还清之日，按年息24％计算。被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光为上述借款提供连带责任担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博联兴炭素有限公司于判决生效后十日内归还原告刘善文借款9369280.00元。二、被告淄博联兴炭素有限公司支付原告刘善文利息（对本金9369280.00元，自2015年9月7日至判决确定的还款之日止，按照年息24％计算），与上述款项一并付清。三、被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费81800.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告淄博联兴炭素有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、王荣光负担。淄博联兴炭素有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：上诉人欠被上诉人的借款本金为5132829.47元，原审认定为9369280.00元无法律依据。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日实施，并具有溯及力。该司法解释第二十六条规定，贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持。上诉人向被上诉人支付的利息中超过年利率36%的部分应折抵本金，而不是以2015年9月1日为界上诉人在此前超付的利息不能折抵本金。上诉人及担保人于2015年9月6日前支付利息共9594000.00元，超出年利率36%的部分为4510089.41元，该款项应折抵本金，折抵后的本金余额为5132829.47元。原审法院认为2015年9月1日前支付的利息中超出年利率36%的部分不应折抵本金，与上述司法解释相矛盾。二、截止到2015年9月6日，上诉人欠被上诉人的借款本金为5132829.47元，故自2015年9月7日开始计算利息时应以5132829.47元为基数，按照年息24%计算。综上，原审法院适用法律错误，判决结果损害了上诉人的合法利益。刘善文答辩称：一审判决正确，适用法律正确。联兴炭素（山东）有限公司、王荣光未到庭亦未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实，有借条、银行交易回单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，本案一审于2015年10月27日受理立案，依照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》第三部分适用《规定》过程中应当注意的问题“（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；……”的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方当事人均认可上诉人系按照口头约定的借款利率日息0.15%支付的利息，依据上述规定，该利息标准超过年利率36%的部分应为无效，上诉人主张其已付的超过年利率36%的部分应折抵本金，符合上述法律规定，应于支持。故截至2015年9月6日，上诉人尚应支付被上诉人刘善文借款本金5207598.25元（具体计算方式附后）。依照上述规定，对于2015年9月7日之后的利息应以5207598.25元为基数，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3198号民事判决。二、上诉人淄博联兴炭素有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘善文借款本金5207598.25元。三、上诉人淄博联兴炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘善文借款利息（以5207598.25元为基数，自2015年9月7日起按年息24%计付至判决确定的履行期限届满之日）。四、原审被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光对上述二、三项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人淄博联兴炭素有限公司追偿。五、驳回被上诉人刘善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81800.00元，由上诉人淄博联兴炭素有限公司、原审被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光负担48253.00元，被上诉人刘善文负担33547.00元；诉讼保全费5000.00元，由上诉人淄博联兴炭素有限公司、原审被告联兴炭素（山东）有限公司、王荣光负担。二审案件受理费40692.00元，由上诉人淄博联兴炭素有限公司负担599.00元，被上诉人刘善文负担40093.00元。本判决为终审判决。审 判 长 胡 静代理审判员 刘 宁代理审判员 王 娜二〇一六年五月二十六日书 记 员 周京京