辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终2189号上诉人（原审原告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。法定代表人:李明，该公司董事长。委托代理人:李崇健，男，1989年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。负责人：杨玉峰，该分行行长。委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：陆宇晨，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。上诉人沈阳市辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）与上诉人中国银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中国银行沈阳分行”）建设工程施工合同纠纷一案，均不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告金帝二建诉称：原告与被告在2007年11月22日签订了《协议书》，约定由原告协助被告对综合楼（因超审批而违建部分是600平方米）进行报检，同时移交存档的技术资料和图纸，被告代开发商远东集团支付30万元工程款。同时，将综合楼外墙防水工程和五三厂围墙工程应付工程款30万元一并明确，两笔款项捆绑支付原告。原告在2008年3月20日完成了协议书约定的工作，对此沈阳市建设档案馆出具了“建设工程档案初始合格证副本”。此时原告协议项下约定的义务内容全部履行完毕，经多次诉前催要，被告一直未予解决。原告认为双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应得到法律的保护。现被告的行为已经严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款600,000元；2、请求判令被告支付前述利息（从2008年3月21日起暂计算至起诉之日止，以后按此方法计算至实际给付之日）284,567.33元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原审被告中国银行沈阳分行辩称：1、原告未按《协议书》约定将涉及综合楼的其他图纸、文件及相关资料全部移交给答辩人，并协助答辩人完成工程建设施工资料、文件、图纸的归档工作，答辩人可以拒绝支付相应款项。自协议签订至今，原告从未将涉及综合楼的其他图纸、文件及相关资料全部移交给答辩人,且金帝二建无法提供具体结算材料明细，从而无法证明合同实际履行情况。根据法律规定，金帝二建有义务证明合同的实际履行情况，该协议书第二条第3项也明确约定答辩人在未收到原告上述资料、图纸等文件前，有权拒绝支付相应款项。2、原告未按《协议书》约定对综合楼的外墙防水涂料工程、五三厂围墙工程完整施工。该协议书第二条第3项约定：“甲方另行为乙方施工的综合楼外墙防水涂料工程、五三厂围墙工程结算为30万元。但实际上，该工程原告并未完整施工，包括该部分工程进展完成情况和结算细节,答辩人有权拒绝支付相应款项。3、双方并没有就利息进行约定，原告主张赔偿利息没有任何法律支持。纵观本案，答辩人未向原告支付应向款项，前提是原告未按双方签订的协议履行义务原告违约在先。双方签订的协议中，也没有约定具体付款时间。因此，原告主张承担应付款利息没有任何法律依据。4、多年来金帝二建也从未向答辩人主张过任何权利，现才向法院起诉已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。原审法院经审理查明：原告与被告于2007年11月22日签订了《协议书》一份，约定为维护甲（原告）乙（被告）双方共同权益，尽快解决中行沈阳分行综合楼验收问题及金帝二建与辽宁远东房屋开发公司欠款问题，达成如下协议：第一条甲方权利义务，…甲方将综合楼竣工验收备案图纸、隐蔽工程记录等相关文件上报沈阳市工程质量检测站，并协助乙方完成质量验收。甲方将涉及综合楼的其他图纸、文件及相关资料全部移交给乙方，协助乙方完成此项工程建设施工资料、文件、图纸的归档工作。第二条乙方权利义务的第2、3项为，乙方在接到上述资料、图纸和完成质量验收并收到完备的合法有效文件后，立即代远东支付综合楼欠款300,000元人民币。甲方另行为乙方施工的综合楼外墙防水涂料工程、五三厂围墙工程结算为300,000元，总计600,000元（2、3项）捆绑一次性付款。协议签订后，2008年3月20日,沈阳市城市建设档案馆对中国银行沈阳分行综合楼出具了建设工程竣工档案初验合格证。被告一直未履行双方协议中第二条第2、3项的付款义务。原告于2015年6月16日起诉来院。原审法院认为：原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意识表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现被告单位综合楼的建设工程竣工档案已经验收备案，故可以认定原告已履行了交付涉及综合楼的资料、图纸和完成质量验收，被告亦应履行相应的给付工程款的义务，因此，对原告请求被告支付工程款600,000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，因双方对此没有约定，故不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因双方对给付工程款的期限未作约定，故原告的诉请未超出诉讼时效期间。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款600,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,646元，由被告负担。宣判后，金帝二建与中国银行沈阳分行均不服原审法院判决，向本院提出上诉。金帝二建的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判被上诉人支付逾期付款利息。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要上诉理由：原审法院对上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷，经两次开庭后作出民事判决书，只支持了上诉人60万元工程款（本金）的诉讼请求，对于要求被上诉人支付自上诉人完成《协议书》项下义务次日到起诉之日的逾期付款利息284,567.33元的诉讼请求却不予支持。原审法院认为上诉人与被上诉人之间对利息没有约定，所以不予支持上诉人的利息诉求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”上诉人要求给付工程款利息的诉讼请求有法律依据。上诉人在2008年3月20日就取得了《建设工程竣工档案初验合格证副本》，该证的取得说明上诉人已经完成了双方签订的《协议书》项下的全部义务，请求支付工程款的条件已经成就。所以上诉人要求从2008年3月21日起计算逾期付款利息有事实和法律依据。中国银行沈阳分行答辩称：同我方上诉意见。中国银行沈阳分行的上诉请求：1、请求撤销一审判决中的第一项；2、请求发回重审或依法改判；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、自协议签订至今，被上诉人未按《协议书》约定将涉及综合楼的其他图纸、文件及相关资料全部移交给上诉人，并协助上诉人完成工程建设施工资料、文件、图纸的归档工作，且被上诉人无法提供具体结算材料明细，从而无法证明合同实际履行情况。根据法律规定，被上诉人由义务证明合同的实际履行情况，该协议书第二条第三项也明确约定，上诉人在未收到被上诉人上述资料、图纸等文件前，有权拒绝支付相应款项。2、被上诉人未按《协议书》约定对综合楼的外墙防水涂料工程、五三场围墙工程完整施工。该协议书第二条第三项约定：“甲方另行为乙方施工的综合楼外墙防水涂料工程、五三场围墙工程结算为30万元”。但实际上，该工程被上诉人并未完整施工，包括该部分工程进展完成情况和结算细节上诉人均一致持有异议。因此，被上述人该行为已经严重违反协议约定，上诉人有权拒绝支付相关款项。3、多年来被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，现在才向法院起诉已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。金帝二建答辩称：同我方上诉意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明：在本院庭审中，上诉人中国银行沈阳分行确认综合楼工程已经过整体竣工验收，档案馆里有备案。上述事实，有协议书、单位工程交工验收证明、竣工验收报告等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为中国银行沈阳分行是否应向金帝二建支付尚欠的60万元工程款及利息的问题。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，金帝二建与中国银行沈阳分行签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应诚信恪守履行协议义务。现中国银行沈阳分行综合楼工程已于2008年3月20日取得建设工程竣工验收档案初验合格证，经过竣工验收，可确认金帝二建履行了协议书中约定的交付资料图纸及完成竣工验收的义务，在庭审中上诉人中国银行沈阳分行亦确认案涉工程经过整体竣工验收，因此一审法院判令中国银行沈阳分行给付金帝二建尚欠的工程款60万元是正确的，本院予以确认。关于金帝二建所提中国银行沈阳分行应支付尚欠工程款的利息问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，案涉工程于2008年3月20日取得竣工档案初验合格证，可确认金帝二建完成了协议书中约定的合同义务，中国银行沈阳分行未依约支付尚欠的工程款，其行为构成违约，在双方所签协议对利息未作明确约定的情况下，依照上述规定，中国银行沈阳分行应从2008年3月21日起向金帝二建支付尚欠60万元工程款的利息，故对金帝二建主张的工程款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01916号民事判决第二项即：驳回原告其他诉讼请求；二、维持沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01916号民事判决第一项即：被告中国银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款600,000元；三、中国银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起十日内一次性给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司工程款600,000元的利息（从2008年3月21日起至中国银行股份有限公司沈阳分行实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费12,646元，二审案件受理费25,292元，共计37,938元，由中国银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年五月五日书 记 员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；