辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立军，男，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区世纪新村B区*号楼*单元***室。委托代理人：祁正丽，辽宁腾达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈洪军，男，1970年6月12日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村栾家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由仁方，男，1960年11月15日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村栾家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由能云，男，1960年7月21日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振有，男，1944年10月14日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋宝仁，男，1951年11月10日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于绍宽，男，1953年5月14日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村汤家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈青山，男，1948年8月14日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村汤家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于吉生，男，1981年12月23日出生，汉族，住东港市椅圈镇枣儿村**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永健，男，1949年3月10日出生，朝鲜族，住东港市椅圈镇于家村朝鲜族组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹东根，男，1946年6月29日出生，朝鲜族，住东港市椅圈镇于家村朝鲜族组。被申请人（一是原告、二审被上诉人）：安万日，男，1961年5月3日出生，朝鲜族，住东港市椅圈镇于家村朝鲜组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管兆伍，男，1954年4月20日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛顺家，男，1952年1月26日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋庆荣，女，1959年10月10日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成安，男，1951年11月18日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村于家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛传财，男，1955年1月19日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村汤家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由传财，男，1949年9月16日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村刘家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代远波，男，1955年8月15日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村刘家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志玉，男，1972年7月7日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村刘家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪才，男，1954年7月22日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村刘家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于广生，男，1973年2月4日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村于家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂荣，女，1968年9月13日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村于家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟克有，男，1963年12月25日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村于家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周治德，男，1948年9月17日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村于家屯组。上述被申请人诉讼代表人：周治德、高振有。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛春华，女，1955年6月23日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村汤家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远山，男，1962年8月12日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村栾家屯组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋殿华，女，1972年11月4日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村由家*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由能良，男，1964年1月15日出生，汉族，住东港市椅圈镇于家村于家屯组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市椅圈镇于家村村民委员会。法定代表人：王晓东，该村委会主任。委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。再审申请人孙立军因与被申请人高振有等28人、东港市椅圈镇于家村村民委员会（以下简称于家村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙立军申请再审称：其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定情形。理由是：（一）有新证据，该证据足以推翻原审判决。2015年12月20日《证明》，该证明是于家村原主任徐平德及部分村民代表共同签字确认的，证明在2009年前于家村的村民代表人数为31人，并非原审认定38人。因2009年前于家村村民代表为31人，所以2006年5月25日、2009年6月26日孙立军与于家村委会签订的《虾池承包合同》及《海防大坝维修养护合同》经过了村民代表的民主议定程序，且议定期间签字确认的村代表人数已超过时任村民代表的三分之二。（二）原审认定孙立军与于家村委会签订的承包合同未经民主议定程序错误。孙立军提供的证据证明该承包合同经民主议定程序三分之二村民代表通过，且不欠承包费，孙立军依法领取《土地他项权利证书》、《养殖证》，已经按照长期的经营规划陆续投入资金5000余万元。（三）孙立军与于家村委会前期签订的《虾池承包合同》未到期前又续签了合同，但对新的承包合同的效力不构成影响。（四）2006年5月25日孙立军与于家村委会签订承包合同时，依据是当时法律、法规及司法解释，亦不必然导致本案的承包合同无效。因被申请人在案涉合同签订四年后主张权利已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法再审。周治德、高振有提交意见称：起诉孙立军承包虾池，是经过38人村民代表同意，孙立军续签合同时，虾池涨价了，村民不同原定价格，原村长坚持续签，且没有经过三分二村民代表同意，是村长擅自与孙立军签订的，故孙立军的再审申请不成立。于家村委会提交意见称：（一）关于于家村委会自2009年起村民代表人数问题。村民代表任期三年，经各村民小组推选或全村村民选举而产生，村民代表人数始终是36-38人。起诉孙立军时的村民代表人数为38人，孙立军称是31人不是事实。（二）孙立军与于家村委会签订涉案的两份承包合同根本未经民主议定程序，因违法而无效。2006年至2012年期间，于家村委会就对外发包虾池召开村民代表会议形成的会议记录只有涉案的三份，在三份会议记录中最多的一次签名人数只有13人。即使按照村民代表人数31人计算，此次签字也未能达到三分之二以上，因此，2009年至今村民代表人数是31人还是38人，均不影响孙立军与于家村委会签订合同无效的事实。（三）孙立军与原于家村委会的村主任牛振家私下沟通的方式违法获得了案涉虾池的承包经营权，约定的承包费明显低于正常承包价格，严重损害全体村民的利益。综上，原审判决正确，应驳回孙立军的再审申请。本院认为，本案争议焦点是孙立军与于家村委会分别于2006年5月25日、2009年6月26日签订两份《虾池承包合同》及《海防大坝维修养护合同》的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”上述法律规定属强制性规定。本案中，孙立军主张与于家村委会签订承包合同经过民主议定程序，且超过三分之二村民代表的同意。再审期间，孙立军提供新证据是：1.2009年3月7日于家村委会村民代表名单，证明于家村委会的村民代表人数是31人。2.2015年12月20日《证明》。3.2010年4月2日由荣等23人联户代表签名的椅圈镇于家村委会的村民联户代表同意孙立军以290亩虾池在承包合同期限内办理抵押贷款手续。于家村委会的质证意见是：对孙立军再审期间举证的证据真实性有异议，是孙立军办理抵押贷款手续的证据，亦不能证明是于家村委会发包时履行了法定程序，且证据是复印件，不符合证据规定，不具有证明力。孙立军在再审申请期间提交其所主张的新证据，并称逾期提交证据的理由是“原审期间不知道该证据存在，是在银行档案中留存。”孙立军所提供证据并非证据的原件，不符合证据规定，且该证据不足以证明承包合同经过了民主议定程序，因该承包合同违反法律强制性规定，原审认定合同无效，并无不当。综上，孙立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙立军的再审申请。审 判 长  张云涌审 判 员  张颂秋代理审判员  关鹿凝二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 匡