江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第00490号原告张池武，个体户。委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被告徐海波，个体户。委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告无锡锡金装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人梁猛，该公司总经理。原告张池武与被告徐海波、无锡锡金装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2015年7月2日、12月7日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张池���自愿撤回对被告无锡锡金装饰工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。第一次庭审时，原告张池武及其委托代理人朱刚，被告徐海波及其委托代理人薛宇生到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张池武的委托代理人朱刚、被告徐海波的委托代理人薛宇生到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告张池武的委托代理人朱刚、被告徐海波及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张池武诉称：2014年10月，原、被告双方经口头协商，由被告承揽原告门面房装饰工程。双方约定工期为28天至一个月。2014年11月14日，被告出具工程预（决）算书，预算价为109928元。2014年11月16日，被告徐海波组织人员进场施工。2014年12月28日，工程施工完毕。2015年1月9日，被告出具决算价为157716元的工程决算书，并要求原告据该决算书支付剩余工程款。在此期间，原告已经两次���别支付原告6万元、3万元共计9万元的工程款。2015年12月25日，原告为了在元旦销售旺季期间营业而临时使用该装修房屋，在使用过程中发现被告施工存在偷工减料的情形，且存在较多质量问题，给原告造成巨大的经济损失。后经双方协商未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失8万元，并负担本案的诉讼费用。被告徐海波辩称：1、原告诉讼请求没有事实及法律依据，施工过程中原告本人一直在场监督及指导施工，被告不存在偷工减料的行为；2、施工过程中，由于施工材料变更导致施工量增加，被告一直按照原告的要求及施工进度进行施工；3、施工完毕后，原告支付了部分工程款并使用该房屋营业至今，足以说明被告施工的工程质量合格；4、原告起诉的原因是想拒付材料变更及工程量增加而产生的工程款。经审理查明：2014年10月，原告张池武与被告徐海波口头约定，由被告徐海波承揽原告所经营的位于睢宁县中山南路老城隍庙银楼的门面房装饰装修工程。双方约定：承包方式为包工包料，施工范围：整个门面房店面装修（不含地面铺装）。2014年11月14日，徐海波出具工程预算书一份，预算价为109928元。2014年11月16日，徐海波组织人员进场施工。2014年12月28日工程施工完毕。2015年1月9日，徐海波出具工程决算书，工程决算价为157716元。2015年12月25日，原告张池武即使用涉案房屋。工程完工后，原告分两次共支付被告工程款9万元，余款因双方对工程质量、工程价款存有争议而未付。现原告张池武因装修工程质量问题提起诉讼，诉如前请。另查明，在店面装修过程中，原告张池武要求增加地面砖铺装工程，瓷砖由原告购买，案外人张明强进行铺装。工程竣工后，因张明强向被告徐海波索要人工费未果后找到原告，并经公安机关处理，原告张池武付清张明强人工费2800元。庭审中，原告张池武陈述：虽然瓷砖由其购买，铺装工程由被告负责，其已支付施工工人张明强人工费2800元。被告徐海波则陈述：该部分工程由其介绍案外人张明强进行施工，贴砖人工费被告计算的是2425元（不是2800元），且是其计算在前，原告付款在后；该工程其只是介绍人，故该部分工程其不应承担该部分工程质量责任。诉讼过程中，原告张池武申请对涉案装饰装修工程是否存在质量问题，及维修方案所需的维修费进行鉴定。本院依法予以准许，并委托江苏元测工程技术有限公司对装修工程的施工质量及维修方案进行鉴定，该鉴定机构出具（2015）司鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为“涉案房屋装饰装修工程的施工质量不符合国家现行施工验收规范的相关要求”，并出具相应的修复方案。原告为此次鉴定支付鉴定费2万元。此后，本院依法委托徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司，对涉案装饰装修工程维修方案的造价进行鉴定，该鉴定机构出具徐宏基鉴字［2016］第0001号司法鉴定意见书，涉案装饰装修工程修复方案工程造价为：22685.78元。此次鉴定，原告支付鉴定费2000元。庭审中，原告张池武明确其诉讼请求为：要求被告赔偿损失22685.78元、鉴定费2.2万元，共计44685.78元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，调解协议，装饰工程预决算书，收条，涉案房屋现场照片，司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告徐海波承揽原告张池武的门面房装饰装修工程，双方之间的承揽合同法律关系依法成立、有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告徐海波完成的装修工程后，应向原告提供符合质量要求的工作成果。经鉴定，被告所施工的涉案工程施工质量不符合国家现行施工验收规范的相关要求，质量不符合装饰装修工程施工质量验收规范等相关规定。被告徐海波抗辩认为其向原告提供的装饰装修工程质量合格，未提供证据证明，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，因被告向原告提供的装饰装修工程不符合质量要求的，被告应当赔偿原告因该装饰装修工程修复费用22685.78元、鉴定费2.2万元，合计44685.78元。被告徐海波抗辩认为其不应承担墙、柱梁面、磁面���、内墙面、墙裙砂浆粘贴瓷砖的工程质量修复费用的责任，因其仅是该部分工程的介绍人。本院认为，虽然该部分工程的人工费系由原告直接支付给工人张明强，但被告徐海波在庭审中陈述其将该部分工程的人工费算入其决算书中，且原告支付人工费在决算之后；由此可见，上述工程确系由被告徐海波承揽。被告徐海波将该部分工程交由案外人张明强施工，因该部分工程的所产生的质量责任应由被告徐海波承担。故对被告徐海波的上述抗辩观点，本院依法不予支持。被告徐海波对鉴定机构作出的修复费用有异议，但未提供证据证明，故对其意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐海波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张池武装饰装修修复费用、鉴定费损失44685.78元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告徐海波负担（鉴于原告张池武已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。原告张池武已交诉讼费1800元，其多缴纳的882元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 萍代理审判员  倪泗娟人民陪审员  侯宜信二〇一六年五月四日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。