宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞民初字第2144号原告：陈某1，女，2008年11月30日出生汉族，学龄前儿童，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住浙江省宁波市鄞州区。法定代理人：陈某2（系原告陈某1的母亲），1981年6月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。被告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（组织机构代码为75887389-2）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***弄*号楼上。法定代表人：王伟丰，男，1958年9月2日出生汉族，该公司总经理，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：朱生芳，该公司员工。被告：宁波市鄞州区潘火街道童王股份经济合作社（组织机构代码为71119954-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道童王小区会所*楼。代表人：蔡鸿国，男，1983年12月4日出生汉族，该合作社主任，住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州区潘火街道同欣社区居民委员会（组织机构代码为58747759-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道环城南路1402号童王小区会所内。代表人：蔡鸿国，男，1983年12月4日出生汉族，该居民委员会主任，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。原告陈某1为与被告宁波市江东新天地物业管理有限公司（以下简称“新天地物业”）、宁波市鄞州区潘火街道童王股份经济合作社（以下简称“童王合作社”）、宁波市鄞州区潘火街道同欣社区居民委员会（以下简称“同欣居委会”）物件脱落损害责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人祝得志，被告新天地物业的委托代理人朱生芳、被告童王合作社、被告同欣居委会的委托代理人王萍均到庭参加诉讼。被告同欣居委会申请的证人陈某3出庭陈述。审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解15日，和解期限届满后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告陈某1起诉称：2014年12月25日下午17时许，原告在宁波市鄞州区童王小区广场上的大理石板凳周围玩耍时，大理石板凳的椅背突然坠楼，将原告的右手拇指砸伤。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院住院治疗18天，后经宁波诚和司法鉴定所鉴定为十级伤残。该石凳由被告新天地物业管理，所有权归属被告童王合作社和被告同欣居委会，因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费28469元，住院伙食补助费540元、营养费1500元、住院期间护理费2160元、出院后的护理费3240元、残疾赔偿金48566元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计91575元。被告新天地物业答辩称：委托合同写明石凳和凉亭不归其管理，事故发生与其无关，故不同意承担赔偿责任。被告童王合作社答辩称：对于原告主张的金额不予认可，认为物件根本没有脱落，是小孩子玩耍搬东西才掉落的，被告出于人道主义同意适当给予补偿。被告同欣居委会答辩称：1.被告不是石凳的所有人和管理人；2.原告监护人也要承担责任；3.事发时有其他侵权人，故伤害结果是共同造成；4.原告主张金额过高，请求法院依法判决。原告陈某1为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.宁波市通用门诊病历一本，浙江省宁波市第六医院出院记录一份，用以证明原告受伤及治疗情况的事实；2.浙江省医疗门诊收费票据一组，用以证明原告因此次事故支出医疗费28469元的事实；3.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，用以证明原告的伤残等级为十级以及为此支出鉴定费1600元的事实；4.照片五张，用以证明肇事的大理石石凳的方位及现状等事实；5.视频及文字整理资料一组，用以证明原告在被告童王合作社处受伤的事实；6.鄞州法院调取的询问笔录一份及物业服务委托合同一份（均为复印件），用以证明肇事的大理石石凳属被告新天地物业管理，被告童王合作社和被告同欣居委会共同所有的事实。被告新天地物业为证明其诉讼主张，向本院提交了宁波市江东新天地物业保修约修登记表一页，用以证明2014年12月12日对广场石凳进行过维修，在事发之前石凳是完好的事实。被告童王合作社、同欣居委会均未向本院提交证据。审理中，被告同欣居委会申请证人陈某3出庭作证。证人陈某3在庭审中陈述：其是该村村民，事发当日下午四点半左右，其从老年活动社出来途径广场时，看到有四个小孩在广场石凳周围玩，当时周围没有家长看护，后来听说几个玩耍的孩子之一受伤的事实。为查明案件事实，本院走访并拍摄事发地点照片四张，用以反映事发现场情况。上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：原告提交的证据1、3，三被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性；原告提交的证据2，三被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性，被告新天地物业、同欣居委会还认为，即使存在关联，该二被告也只同意赔偿9821.9元；原告提交的证据4，三被告对其真实性均不予认可；原告提交的证据5，被告新天地物业认为与其没有关联，被告童王合作社对该证据无异议，被告同欣居委会对真实性无异议，但认为该份证据系偷拍，来源不合法，且记录的为调解内容，不能作为本案的依据；原告提交的证据6，三被告对询问笔录均无异议，被告新天地物业对委托合同的真实性、合法性无异议，但认为该石凳并非其管理；被告童王合作社对委托合同没有异议，但认为该证据与其缺乏关联性；被告同欣居委会对委托合同的的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为询问笔录及委托合同均未提及被告同欣居委会，委托合同显示该石凳是由被告新天地物业管理的。本院认为，原告提交的证据1、2、3，真实合法，与本案有关联，故本院予以认定，上述证据能够证明原告受伤住院治疗支出医疗费28469元，经鉴定为十级伤残，并为此支出鉴定费1600元的事实；原告提交的证据4，无法反映事发时石凳的状况，真实性无法确定，故本院不予认定；原告提交的证据5，三被告对其真实性均无异议，被告童王合作社亦认可原告事发地点为其管辖的公共设施石凳处，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据6，真实合法，与本案有关联，故本院予以认定。被告新天地物业提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为不能支持被告新天地物业的证明目的。被告童王合作社、同欣居委会均对该份证据无异议，但被告同欣居委会认为该份证据与其无关。本院认为，该份证据真实合法，能够反映被告新天地物业负责维修管理事发区域石凳的事实，故本院对该证据予以确认。对证人陈某3的证言，原告认为证人只看到事发前的情况，其证言不足以采信；被告童王合作社、同欣居委会对证人陈某3的证言均无异议。本院认为，证人陈某3与原、被告均无利害关系，其关于当日事发前看到包括原告在内的几名儿童在广场石凳处玩耍且周围无人看护的陈述客观真实，与本案有关联，故本院均予以确认。对于本院拍摄的事发地点照片，原告无异议；被告新天地物业表示不清楚此事；被告童王合作社、同欣居委会均表示事发石凳在其辖区内，但从该组照片中不能确定是否为事发石凳。本院认为，该照片能够反映事发石凳的情况，与本案有关联，故本院予以确认。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年12月25日17时许，原告放学后在宁波市鄞州区童王小区内的广场上石凳处玩耍时，被坠落的石凳椅背砸伤。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院接受治疗，共住院治疗18天，被诊断为右拇指末节指骨开放性粉碎性骨折伴缺损，甲床及指端皮肤缺损，示指皮肤撕脱伤。原告共计支出医疗费28469元。2015年4月3日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：评定原告因故致右拇指末节指骨粉碎性骨折伴缺损，经手术治疗，目前遗留右拇指活动受限，评定其伤残等级为十级伤残，建议原告护理期限为1.5个月，营养期限为1.5个月。原告为此支出鉴定费1600元。另查明，原告陈某1系农村户口。事发区域石凳由被告童王合作社委托被告新天地物业管理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。监护人应当履行监护职责，保护监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责，应当承担责任。本案中，首先，被告新天地物业作为肇事石凳的管理人、童王合作社作为肇事石凳的所有人，对原告的损失应当承担赔偿责任。对于被告同欣居委会，因原告未提供证据证明该被告存在赔偿义务，故被告同欣居委会无需承担赔偿责任。其次，原告作为未成年人，其监护人放任其在广场上玩耍，未尽到监护责任，对事故的发生亦有过错，故可适当减轻被告新天地物业、童王合作社的责任。本院根据原、被告的过错程度，对于原告的经济损失由被告新天地物业、童王合作社共同承担60%的赔偿责任。再者，关于原告的各项赔偿主张，医疗费以本院核实的金额28469元为准。原告关于住院伙食补助费540元、交通费500元、住院期间护理费2160元、残疾赔偿金48566元、鉴定费1600元的主张，均符合法律规定，本院予以支持。关于出院后护理费，原告仅需部分护理，本院结合鉴定意见酌情按每日60元的标准确定护理费为1620元。原告伤后为恢复健康，需要支出必要的营养费用，但原告的主张过高，本院结合原告的受伤情况酌情调整为1350元。原告构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，被告应依法赔偿精神损害抚慰金，但原告的主张过高，本院结合事故责任认定酌情调整为2500元。综上，原告的各项损失为：医疗费28469元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、残疾赔偿金48566元、护理费3780元、交通费500元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1600元，合计87305元。对于上述损失，由被告新天地物业、童王合作社共同承担60%的赔偿责任即52383元。对于被告新天地物业辩称的事发石凳不属于其维护范围故其不需要承担赔偿责任和被告童王合作社辩称的其已尽到维修保养义务因而不需要承担赔偿责任的主张，因该二被告未提供证据证明，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告宁波市江东新天地物业管理有限公司、被告宁波市鄞州区潘火街道童王股份经济合作社共同赔偿原告陈某1医疗费28469元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、残疾赔偿金48566元、护理费3780元、交通费500元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1600元，合计87305元的60%，即52383元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由原告陈某1负担447.5元，由被告宁波市江东新天地物业管理有限公司、被告宁波市鄞州区潘火街道童王股份经济合作社共同负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员 范 津二〇一六年五月三十一日代书 记员 李暑君