文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2837号原告：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，住所地：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺。负责人：司徒雄，总经理。委托代理人：杨全英。被告：马德武，男，汉族，1980年4月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：杜梦蕊。原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司诉被告马德武、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年9月4日8时17分许，被告马德武驾驶粤ＣＭ××××号小型轿车沿珠海市创业路由东往西方向行驶至交敬业路路口时，与龚静驾驶的粤ＣＤ××××号小型轿车乘载刘美付、彭美珍沿敬业路由北往南方向行驶发碰撞，造成刘美付、彭美珍受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队于事发当日作出的《道路交通事故认定书》认定：马德武驾驶机动车通过无灯控路口时不按让行标志通行，承担此事故的全部责任，龚静、刘美付、彭美珍均不承担事故责任。香洲交警大队后于2015年10月14日作出的粤公交认字［2015］第00147号《道路交通事故认定书》认定：被告马德武驾驶机动车通过无交通信号灯控制的路口时，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，是导致事故发生的一方面过错，承担此事故的主要责任；龚静驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时对发现的危险情况没有及时采取避让措施，是导致事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任；无证据证明刘美付、彭美珍有导致事故发生的过错，不承担此事故责任。粤ＣＭ××××号车辆在被告人保珠海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。关于责任认定问题。被告马德武称事发当天交警确实认定我负事故的全部责任，交警说事发路段有学校，而我行驶的道路上设有让行标志，但我没有按让行标志行驶，故认定我负事故的全部责任。但事发时原告车上有乘客受伤，而在交通事故中如有人伤是不应适用简易程序处理的，之后交警就调取了监控录像并对车辆进行了检测，发现我的车辆在限速范围内，而龚静驾驶的车辆存在超速及没有避让的情况，也应承担事故责任，所以在10月14日又重新作出责任认定，认定我负事故的主要责任，龚静负事故的次要责任。但我对该认定仍有异议，因为事发路段的让行标志被树木遮挡住，是很难看到的，而且我的车辆已经过了对方车道的中心线，龚静驾驶的车辆就应减速，况且我违反的是条例规定，而龚经违反的是法律规定，故我认为双方应各负事故的同等责任。原告称事发当天交警认定龚静不负事故责任，但事发后第三天交警通知要扣车对事实进行重新调查，之后交警认为龚静驾驶的车辆有超速及没有避让其他车辆的情况，故认定龚静承担事故的次要责任。原告对该认定没有异议。被告人保珠海分公司对交警部门于2015年10月14日作出的责任认定无异议，但称被告马德武以事发当天的责任认定书为依据于2015年9月15日向其申请索赔标的车粤ＣＭ××××车的车辆损失6135.72元，其于2015年10月13日已全额支付了上述车辆损失费。但本案中原告提交的道路交通事故认定书是2015年10月14日作出的，由于双方并未告知其事故认定书更改的情况，故其多支付的30%的车损费用3240.72元应该由原告承担，并要求在赔款中予以抵扣。被告人保珠海分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。……第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。另查明，根据行驶证记载，粤ＣＤ××××号车辆的登记车主是原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，车辆使用性质为出租客运。事故发生后，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称“昱达评估公司”）对粤ＣＤ××××号车辆进行损失价格评估。根据该公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和鉴定结论明细表，载明粤ＣＤ××××号大众小轿车的事故损失价格为8501元，其中更换配件价格为5701元、修理项目价格为2800元。原告为此支出了评估费500元。被告人保珠海分公司称其在事发后已对粤ＣＤ××××号车辆进行查勘定损，核定该车辆扣除残值后的定损金额为5796元，其对昱达评估公司作出的上述车辆损失评估结论有异议，认为原告车辆的后桥部位受损不明显，没有更换必要修复即可。原告称其将粤ＣＤ××××号车辆送到珠海市香洲南都汽车修理厂进行维修，提供了该厂于2015年9月6日出具的一份《证明》，内容称粤ＣＤ××××号车于2015年9月4日进入该厂进行车辆事故维修，并于2015年9月6日维修完毕出厂，维修时间共计3天。原告称交警部门于2015年9月6日扣留了其车辆，并于2015年9月14日放行。原告主张其因本次事故垫付了车辆维修费8501元、拖车费550元及停车费110元，均提供了相应金额的发票为据。原告还提供了其公司于2015年10月22日出具的两份《证明》，内容称粤ＣＤ××××号出租车的承包任务是每月人民币12000元，根据珠海市交通局珠交字［2008］296号文规定，该车经营模式是承包经营，采取双班形式经营，每天的包更费为520元，即白班、晚班各260元。龚静、龚奇是粤ＣＤ××××号出租车的驾驶员，其每人每月的收入约6000元。根据被告马德武的申请，本院致函珠海市公安局交通警察支队香洲大队询问粤ＣＤ××××号车辆被扣留的情况，该队于2016年4月8日函复本院，内容称粤ＣＤ××××号车辆于2015年9月4日8时17分在该队管辖区创业路交敬业路路口发生交通事故，因需要收集证据及检验鉴定，该队将车辆暂扣。粤ＣＤ××××号车被该队暂扣的时间为2015年9月5日，放行时间是2015年9月14日。双方对下列损失均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.评估费              500元。被告人保珠海分公司认为是原告单方委托，程序不合法，结果不合理，不同意赔付。                  2.车辆维修费              8501元。被告人保珠海分公司认为原告未通知我司定损，剥夺我司作为赔偿义务人核定损失的权利，单方委托评估公司，未通知我司，也未向我司送达评估报告，作出的评估结果显示公平、缺乏客观基础，请法院核实原告实际维修金额，必要时应重新鉴定。                  3.拖车费              550元。被告人保珠海分公司同意赔付500元。                  4.停车费              110元。被告人保珠海分公司认为停车费属于违法收费，该主张缺乏合法依据，故不同意赔付。                  5.停运损失              5720元（按520元/天的标准，主张停驶11天）。被告人保珠海分公司认为根据机动车第三者险条款第四条及第七条第一款规定，原告主张的该项费用属于间接损失，非直接损失，我司并非直接侵权人，要求我司承担没有直接法律依据，故不予认可，应由侵权人承担。被告马德武认为原告要求被告赔偿原告事故车辆停运损失没有法律依据。其一，交通事故发生后当天，原告的受损车辆就已经维修完毕并投入营运。后由于交警部门为收集证据，依法扣留了双方的事故车辆（此时，原告的事故车辆已在从事营运活动）。因此，原告事故车辆的被扣停运是由于交警部门的具体行政行为造成的，并非被告的侵权行为直接必然所致，原告事故车辆停运的结果与被告的侵杈行为没有存在因果关系。其二，纵观整个交通事故的发生，可以看出导致事故损失结果的重大原因是原告车辆驾驶员龚静行车过程中超速行驶造成的。在本事故中，被告驾驶小汽车在通过没有交通信号灯的路口时履行了减速慢行、确保安全的情况下，以类似自行车的速度(经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事发时行驶速度为23.8km/h-24.6km/h)通过路口，并已越过了路口中心。而原告驾驶员龚静作为一个营运车辆的驾驶员，更应当注重交通安全，保证每一位乘客安全到达目的地，但其却为了片面追求利益，漠视相关法律法规及作为一位营运车辆从业者所应承担的义务，在通过交叉路口、学校路段、人行横道时，丝亳没有减速慢行，仍然以高速（经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，事发时行驶速度为50km/h—58km/h）通过路口，且在被告车辆已越过路口中心点的情况下，没有及时采取避让措施，反而加速前行，导致事故的发生。由此可见，如果法庭支持其诉求，那就传递了一个观点：营运车辆的驾驶员都可以为了追求片面的利益，漠视交通规则。发生事故不但没有损失，还可以“不劳而获”，得到更加丰厚的额外补偿，这样，将会助长更多“马路杀手”的产生。综上所述，原告提出赔偿事故车辆停运损失的要求于法没有法律依据，于理更违反生活逻辑。因此，被告马德武要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿其因车辆受损维修而无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。                  6.两名驾驶员的误工损失              4400元（按每人每月6000元的收入标准，计算11天的误工损失）。被告人保珠海分公司认为原告在本次事故中仅造成车辆损失，无其他人身损失，不存在法律规定上的误工费，原告主张无法律依据，请法院予以驳回。      裁决结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；……。”另据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”根据上述规定，珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队对本次事故作出的事故认定书，明确了本次事故当事人马德武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）款的规定，是导致此事故发生的主要责任；当事人龚静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的次要责任；当事人刘美付、彭美珍在本次事故中无过错，不承担此事故责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队作为有权机关依职权作出的事故认定书，事实清楚，符合法定程序，证明力强，而被告马德武亦未能提交充分的证据足以推翻交警部门作出的责任认定，故本院对香洲交警大队作出的上述责任认定予以采信，并对被告马德武对责任认定的抗辩意见不予采纳。由于被告马德武驾驶的车辆粤ＣＭ××××号车在被告人保珠海分公司投保了交强险，据此，被告人保珠海分公司应在交强险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，本院根据责任比例确定由被告马德武承担70%的赔偿责任。由于粤ＣＭ××××号车在被告人保珠海分公司还投保了保险限额为100万元的商业三者险，故被告马德武应承担的部分，由被告人保珠海分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内向原告先予赔付，仍有不足的部分，再由被告马德武承担赔偿责任。本院对双方争议的损失依法认定如下：（一）车辆维修费。原告委托了具有车辆损失价格评估资质的珠海市昱达价格评估有限公司对其车损价格进行了评估，核定车辆的损失价格为8501元。被告人保珠海分公司虽在事故发生后亦对原告的车辆损失进行定损，核定该车的损失价格为5796元。但鉴于被告人保珠海分公司根据保险合同约定，对本次事故造成的原告损失须承担相应的赔偿责任，故其对原告车辆损失的确定是具有利害关系的，且被告人保珠海分公司亦没有提供反驳证据足以推翻上述评估公司的评估结论，据此，本院对昱达评估公司对原告车辆损失所作的评估结论予以采纳，并对被告人保珠海分公司的该项抗辩意见不予采纳。原告的车辆已实际维修，且提供了相关发票予以证实费用的实际发生，故原告主张的车辆维修费8501元，理据充分，本院予以支持；（二）评估费。原、被告对原告的车辆损失价格存有争议时，原告可委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定原告车辆的损失程度。原告因此所产生的评估费500元是属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应予赔偿。由于评估费不属于交强险的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，故该费用应由被告人保珠海分公司在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；（三）拖车费。原告称其车辆因本次事故受损需要拖运，因此产生了拖车费550元，提供了相应金额的拖车费发票予以证实，本院予以采信。由于该费用属于对事故车辆的施救费用，为保险责任范围，被告人保珠海分公司应予赔偿；（四）停车费。事故发生后，原告称其车辆被交警部门扣留在指定停车场，为此产生停车费110元，提供了相应金额的停车费发票予以证实，结合香洲交警大队出具的扣车天数证明，本院予以采纳；（五）停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。根据上述规定，原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成损坏需要维修而导致停驶，必然产生相应的停运损失。原告主张按520元／天的标准计算停运损失，符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以采纳。根据香洲交警大队出具的扣车天数证明，原告车辆因交警部门处理交通事故需要收集证据及检验鉴定被扣留，结合原告车辆的维修情况，故本院对原告主张其车辆停驶时间为11天予以采纳。被告马德武虽对原告车辆的停驶时间提出异议，但对此并未能提供相关证据予以反驳，故本院对被告马德武的该项辩解意见不予采纳。据此，本院确定被告应赔偿原告的车辆停运损失为5720元。由于该损失属于本次事故造成的间接损失，故被告人保珠海分公司依据保险合同约定辩称不属于商业三者险责任赔偿范围，本院予以采纳，故该损失应由侵权人被告马德武承担赔偿责任；（六）司机的误工费。鉴于本院已支持了粤ＣＤ××××号车辆因本次事故所造成的停运损失，而停运损失已包含出租车一天的营运收益，司机的工资应作为营运成本从营运收益中予以支付。故原告主张的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，被告人保珠海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费余额4550.7元[（8501-2000）×70%]、评估费350元、拖车费385元。被告马德武向原告赔偿停车费77元和停运损失4004元。至于被告马德武、被告人保珠海分公司在答辩状中对原告提出的赔偿请求，由于两被告均没有在规定的期限内提出反诉，故本院在本案中对此部分将不予审处，由当事人另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司赔偿车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司赔偿车辆维修费余额4550.7元、评估费350元、拖车费385元；三、被告马德武于判决生效之日起七日内赔偿原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司停运损失停车费77元、停运损失4004元；四、驳回原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取147元，由原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司负担44元，被告马德武负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一六年五月二十日书记员  李阳升