wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3228号 上诉人（原审原告）：荔波县茂兰镇尧明村塘岜组，住所地贵州省荔波县。 代表人：朱某安，男，1957年8月27日生，汉族，住贵州省荔波县，系该组组长。 被上诉人（原审被告）：牟某红，男，1974年4月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人荔波县茂兰镇尧明村塘岜组（以下简称荔波塘岜组）因与被上诉人牟某红农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荔波塘岜组上诉请求：1、撤销原审判决，并依法判决牟某红与荔波塘岜组少数组民签订的《荒山承包协议》无效；2、本案一切诉讼费用由牟某红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审未查明2004年4月17日荔波塘岜组少数组民（其中朱某安、姚旭坚、玉卫军、姚旭东、姚旭佳、姚忠新、玉卫奋等均不是本人签字）与牟某红签订《荒山承包协议》是否依法按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条规定的程序和原则签订。荔波塘岜组认为2004年4月17日塘岜组少数组民与牟某红签订《荒山承包协议》违反了法律的强制性规定，作出村民会议决议，参加会议的村民签字画押并附有签字组民的身份证复印件，由于当时签订《荒山承包协议》没有按照法律规定，所以无法提供相关证据；二、一审法院适用法律错误。牟某红是都匀市林业局公务员，是案涉林地管理监督部门上一级领导，其承包荒山经营，违反了《中华人民共和国公务员法》第五十九条、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条规定。一审应适用以上法律法规而未适用，属于适用法律错误。 牟某红二审辩称：荔波塘岜组的上诉理由不成立。《荒山承包协议》是2004年签订，荒山协议签订以后，当地老百姓参与了造林，说明当地百姓知道并同意牟某红承包案涉林地。如果荔波塘岜组主张合同无效，其就属于过错方，荔波塘岜组应当赔偿牟某红损失。案涉林地是在朱某安参与踏界的情况下，且经过三榜公示，牟某红已经取得该林地的所有权。牟某红已经将林权证抵押给银行，如果认定协议无效，撤销林权证，必将导致银行的利益受损。荔波塘岜组16年以后才要求认定合同无效，其目的没有正当性。荔波塘岜组的诉讼已经超过认定合同无效的除斥期。牟某红在一审已经向法院提交中共中央国务院关于加快林业发展的决定，表明不管牟某红是何身份，都有权参与植树造林，并享有因植树造林带来的收益。而且根据最高人民法院关于承包林地若干规定也能说明牟某红有权、有资格承包林地植树造林。 荔波塘岜组向一审法院起诉请求：依法确认2004年4月17日牟某红与荔波塘岜组韦芝怀等少数村民签订的《荒山承包协议》无效。 一审法院认定事实：2004年4月17日荔波塘岜组与牟某红签订了《荒山承包协议》，协议约定荔波塘岜组将本组塘岜山约2500亩荒山交给牟某红承包，承包期限为35年，从2004年7月至2039年7月，协议还对承包费等进行了约定。该协议有十三位村民的签名，其中包括时任塘岜组组长玉耐优的签名。2008年3月16日林权现状登记（公示）表（第一榜）上有权利人为牟某红承包的荒山，同页表内还有朱某安等村民确认自己林权的签名。2009年5月尧明村林改小组发布林地使用权登记公示表（第二榜），其中有权利人为牟某红承包的荒山，权利来源依据为承包合同。2009年10月荔波县林业局发布林地使用权登记公示表（第三榜），亦有权利人为牟某红承包的荒山。同月再次发布林地所有权登记公示表（发证前公示），其中有牟某红造林地。2009年10月22日牟某红申请林权登记，申请表内踏查人员意见为现场勘测结果同申请人填报的情况一致，有姚启林、姚友昌、朱某安、姚旭旺签名。该申请表上有集体林地所有权权利人（塘岜组）签署同意申请人填报情况，村委会、乡镇政府等部门均签署情况属实、同意上报。2009年12月向牟某红发放了林权证。另，据双方陈述牟某红承包案涉荒山后已全部进行植树造林；2004年签订《荒山承包协议》时塘岜组有**村民。 一审法院认为，荔波塘岜组主张《荒山承包协议》无效其主要理由是该协议未经村民民主议定，但经当庭查证，，2004年塘岜组有**村民，荔波塘岜组代表人朱某安当庭表示该签名不是自己所签外，无其他证据否定其他签名的真实性。且荔波塘岜组当庭表示原来议定的是承包30年不知怎么变成35年，也说明当时村民是知晓牟某红承包荒山之事。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，荔波塘岜组不能举证，应当承担对已不利的法律后果。另外，在林权登记公示历经三榜时间跨度近两年，均未有村民或组织提出异议。牟某红申请林权证时塘岜组、村委、乡镇政府均无异议，牟某红也已取得了林权证。也说明村民、村民小组知道承包荒山，但均未提出异议。另外，牟某红承包案涉荒山后，投入资金已完成了案涉荒山的植树造林工作。综上，荔波塘岜组与牟某红签订的《荒山承包协议》不违反国家法律禁止性规定，系有效合同。荔波塘岜组主张《荒山承包协议》无效，未有证据证实，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回荔波塘岜组的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由荔波塘岜组负担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为2004年4月17日牟某红与上诉人荔波塘岜组签订《荒山承包协议》是否无效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地可以由本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包经营，但必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。从本案查明的事实看，2，2004年4月17日牟某红与上诉人荔波塘岜组签订《荒山承包协议》时该组共有**村民，议上有包括组长在内的十三位村民签名，并未违反法律强制性规定。且从2008年至2009年荔波县林业局三次发布的“林权现状登记（公示）表”和“林地所有权登记公示表”中均载明牟某红承包案涉荒山林地的情况，荔波塘岜组均无村民提出异议。2009年12月10日荔波县人民政府也依法向牟某红颁发了林权证。现上诉人荔波塘岜组主张案涉《荒山承包协议》违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律强制性规定，但并未提交充足证据证明，一审不予支持并无不当。另外《中华人民共和国公务员法》和《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》均属于内部管理性规定，上诉人主张《荒山承包协议》违反上诉两项规定无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人荔波塘岜组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由荔波县茂兰镇尧明村塘岜组负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈艳 书记员齐雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3351号 上诉人（原审被告）：孙友明，男，1962年1月18日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人（原审被告）：楚小平，女，1961年6月3日生，汉族，住贵州省福泉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠华，男，1960年2月16日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：黄啟华，女，1961年5月22日生，侗族，住贵州省都匀市。 原审被告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省都匀市沙包堡街道，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩天文，男，该公司法务，住贵州省都匀市。 上诉人孙友明、楚小平因与被上诉人王忠华、黄啟华、原审被告贵州天圆物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初615号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 孙友明、楚小平预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄雅菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13947号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。被告：温淑英，女，1957年3月1日出生，汉族，中国农业银行职员，住址沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告温淑英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告温淑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年12月31日至2018年12月31日期间的户内物业费12816元；2、请求判令被告温淑英支付原告2013年9月30日至2018年12月31日期间的电梯费612元；3、请求判令被告温淑英支付原告拖欠期间的违约金1000元，以上三项共计14428元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2005年3月进驻地王国际花园小区，并与该小区业主会员签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了原告提供服务。按照合同内物业管理服务费的收取之约定，住宅：1.5元/月×平方米，电梯费12元/月×人，住宅商业网点0.75元/元×平方米；二期白金公寓：2元/月×平方米（含电梯费），公寓商业网点：5元/月×平方米；特殊收费标准由物业公司与业主委员会协商制定。原告已经按照合同约定履行了物业管理服务，被告拖欠物业服务费，严重违约，依据合同第七章第二十一条之约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的（包括电梯运行费），物业公司有权向业主或物业使用人收取违约金，计算标准为按应缴总额的日千分之三支付违约金。对于欠费不缴纳的，物业公司可向项目所在地人民法院起诉。被告温淑英为地王国际花园11号楼2单元28楼1号业主，该房屋的建筑面积为176.15平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业服务费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好地为本小区提供物业管理服务，故原告诉至法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告温淑英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温淑英系地王国际花园11号楼2单元28楼1号业主，该房屋建筑面积为176.15平方米。2011年6月12日，沈阳市沈河区地王国际花园业主委员会作为甲方，沈阳银基物业有限公司（即原告变更前企业名称，经工商部门核准，于2014年4月30日变更企业名称为原告现名称“沈阳绿城物业服务有限公司”，以下统称原告）作为乙方签订《地王国际花园一、二期物业服务合同》，约定由原告为地王国际花园一、二期住宅提供物业服务，物业管理服务内容为：共用部位、共用设施的日常小修维护和管理；公共秩序维护；清洁卫生维护；绿化养护；客户服务。物业收费标准为住宅：1.5元/月×平方米，电梯费12元/月×人，住宅商业网点0.75元/元×平方米；二期白金公寓：2元/月×平方米（含电梯费），公寓商业网点：5元/月×平方米。合同期限自2011年6月12日起至2016年6月11日止，合同到期后，双方没有解除合同需继续履行合同的，本合同自动延续。2016年8月10日，原告与沈阳市沈河区地王国际业主委员会再次签订了《地王国际花园一、二期物业服务合同》，合同期限延续至2021年6月11日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是地王国际花园小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费系因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温淑英于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2014年12月31日至2018年12月31日期间的物业费12682.8元（176.15平方米＊1.5元/平方米/月＊48个月）；二、被告温淑英于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2013年9月30日至2018年12月31日期间的电梯费612元；三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告温淑英负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3877号 上诉人（原审被告）：黔南州鑫万商砼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦附城村，统一社会信用代码9152272OMA6DKAPK9G。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 上诉人委托诉讼代理人：宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：株洲市浙丰建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区隆兴路，统一社会信用代码91430211MA4Q64YN6U。 法定代表人：章伟明，该公司执行董事。 原审被告：岑章明，男，1984年9月20日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 原审被告：潘泽鲜，男，1989年12月9日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。 上诉人黔南州鑫万商砼有限公司因与被上诉人株洲市浙丰建材有限公司及原审被告潘泽鲜、岑章明买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黔南州鑫万商砼有限公司向本院提交撤回上诉申请，以其在上诉过程中，与株洲市浙丰建材有限公司已达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为：上诉人黔南州鑫万商砼有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黔南州鑫万商砼有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6833元，减半收取3416.5元，由上诉人黔南州鑫万商砼有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄雅菲
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6836号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：周真芬，女，1970年10月10日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告周真芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢438号之一 申请执行人杨某某，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人魏某某，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人苏某某，女，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人杨某某与被执行人苏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第759号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年9月24日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月24日，本院向申请执行人杨某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月9日向被执行人苏某某、魏某某邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年9月25日、2020年12月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人苏某某、魏某某名下无股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。银行存款账户已冻结，2020年12月10日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人苏某某、魏某某名下无公积金，本院于2020年10月20日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产信息。被执行人魏某某名下有福田牌（湘Ｆ0××××）、跃进牌（湘Ａ1××××）汽车两辆，但上述车辆无法实际控制。并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人苏某某、魏某某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月30日将对被执行人苏某某、魏某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为923583元，已执行到位0元，尚有923583元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  汤 映
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3871号 上诉人（一审被告）：独山晶科光电信息材料有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260590781523。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：贵州独山经济开发区投资开发有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区（黔桂商贸物流城），统一社会信用代码9152272656923483XG。 法定代表人：秦离，该公司董事长。 上诉人独山晶科光电信息材料有限公司因与被上诉人贵州独山经济开发区投资开发有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2019)黔2726民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，独山晶科光电信息材料有限公司提出上诉后，独山县人民法院向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人独山晶科光电信息材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再115号 再审申请人（原审被告）：贾吉成，男，1955年5月7日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（原审被告）：童强，男，1956年12月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贵州贵定农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵定县今南大道**，统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 原审被告：贵定县泓源实业投资有限责任公司，住所地贵定县金南街道黄泥坝泓源卡丁车场，统一信用代码91522723MA6DJY7L25。 法定代表人：赵芳，该公司经理。 原审被告：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县金南街道黄泥坝新区，统一信用代码91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：赵芳，该公司经理。 原审被告：谭令，男，1978年9月8日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 原审被告：甘婷，女，1983年8月17日生，重庆市人，住重庆市渝**。 原审被告：邱贤金，男，1962年1月21日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 原审被告：张贤英，女，1961年1月27日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 原审被告：季波，男，1985年10月1日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 原审被告：冯琳，女，1986年12月10日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 再审申请人童强、贾吉成因与被申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司、原审被告贵定县泓源实业投资有限责任公司、贵定县泓源房地产开发有限公司、谭令、甘婷、邱贤金、张贤英、季波、冯琳借款合同纠纷一案，不服贵定县人民法院作出的（2019）黔2723民初632号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2020）黔27民申30号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人童强、贾吉成及其委托代理人吴旭，被申请人贵州贵定农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢同雨到庭参加了诉讼。原审被告贵定县泓源实业投资有限责任公司、贵定县泓源房地产开发有限公司、谭令、甘婷、邱贤金、张贤英、季波、冯琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人童强、贾吉成再审请求：1、依法撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初632号民事判决书第三项判决内容；2、指令贵定县人民法院再审本案，并依法改判驳回贵定县农村信用合作联社对再审申请人贾吉成、童强提出的诉讼请求。事实和理由：第一、2018年1月15日被申请人与贵定县泓源实业投资有限责任公司签订《借款展期协议书》时未要求再审申请人贾吉成、童强继续承担保证责任，同时，在未取得再审申请人贾吉成、童强书面同意的情况下，被申请人与贵定县泓源实业投资有限公司变更主债务的履行期限，因此，依据《担保法》的规定，再审申请人贾吉成、童强不再承担保证责任。贵定县泓源实业投资有限责任公司与被申请人于2017年1月18日签订《流动资金借款合同》约定泓源实业公司向被申请人借款1200万元，期限为12个月，即从2017年1月18日至2018年1月17日，在贵定县泓源房地产开发有限公司提供在建工程抵押之外，由再审申请人贾吉成、童强等总计8名自然人出具了《无限连带保证担保承诺书》对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两周年。2018年1月15日泓源实业公司与被申请人就该笔债务达成了《借款展期协议书》约定将还款期限延长至2019年1月14日，在达成该次展期协议时，无论是被申请人或是泓源实业公司均未告知再审申请人贾吉成、童强，故2018年1月15日达成展期协议当日，被申请人要求泓源房开、谭令、邱贤金、季波、甘婷、张贤英、冯琳等人重新完善了抵押和担保的手续，却未要求贾吉成、童强继续承担保证责任，直至本案进入到贵定县人民法院强制执行程序后，再审申请人才知道该笔债务已经延期并被起诉至人民法院。因此，根据《担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”在本案中，展期协议中对于借款期限及利息计算标准均作出了相应的变更，应视为对主债务的变更，依据上述法律规定，由于没有证据证明再审申请人同意被申请人与泓源实业公司达成变更协议，故再审申请人贾吉成、童强应不再承担保证责任，同时由于2018年1月15日达成展期协议时，被申请人并未要求贾吉成、童强继续签订《无限连带保证担保承诺书》提供保证责任，应视为被申请人放弃了贾吉成、童强的保证责任。综上，贵定县人民法院（2019）黔2723民初632号民事判决认定再审申请人贾吉成、童强需对贵定县泓源实业投资有限责任公司的6071850.00元的债务承担连带清偿责任没有事实依据。第二、贵定县人民法院（2019）黔2723民初632号民事诉讼案件错误使用公告送达的方式，导致再审申请人贾吉成、童强无法参加诉讼，该二人在诉讼中进行抗辩的权利被剥夺。在贵定县人民法院（2019）黔2723民初632号民事判决进入强制执行程序后，贵定县人民法院在（2020）黔2723执221号强制执行案件中冻结了再审申请人贾吉成、童强的银行账户后，再审申请人通过向贵定县人民法院查询才知道（2019）黔2723民初632号民事诉讼案件的存在，随后，再审申请人即对（2019）黔2723民初632号民事诉讼案件的案卷材料进行查阅，经过再审申请人的查阅发现贵定县人民法院在向该案众多被告送达诉讼文书时，未经过任何电话、邮寄以及现场送达的情况下，直接在《检察日报》刊登了公告，进行公告送达，而被申请人处留存了再审申请人贾吉成、童强的身份证复印件，通过身份证上记载的户籍地址可以轻易的找到再审申请人贾吉成、童强，而在2017年再审申请人为贷款提供保证责任时亦留有明确的电话联系方式，然而，被申请人为了防止再审申请人到庭参加诉讼，故意隐瞒了再审申请人的联系方式。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达的适用条件是指受送达人下落不明或者使用其他方式无法送达的，公告送达的，人民法院应当在案卷中注明原因。但是在本案中，贵定县人民法院未经任何其他送达方式，直接采取了公告送达方式，导致再审申请人无法参加诉讼，侵害了再审申请人的诉讼权利。综上，贵定县人民法院（2019）黔2723民初632号民事判决认定再审申请人贾吉成、童强承担连带清偿责任的事实认定错误、适用法律错误且文书送达程序错误。 本院再审认为，原判决程序不当且认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初632号民事判决； 二、本案发回贵定县人民法院重新审理。 再审案件受理费54302元，退还再审申请人童强、贾吉成。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十四日 法官助理裴梧先 书记员詹劭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6091号 原告：彭赛芳，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 被告：邓永红，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告彭赛芳与被告邓永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭赛芳请求本院判令被告邓永红：1.偿还原告借款50000元，并按月利率2%标准支付从借款之日起至还清本息之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月4日向原告借款50000元，至今未偿还。 被告邓永红未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：被告邓永红于2018年9月4日向原告彭赛芳借款50000元，约定于2018年10月4日偿还。诉讼过程中，原告出示了被告借款时出具的借条，并主张：原、被告系朋友关系，双方口头约定借款月利率为2%；原告以现金方式交付了借款。被告借款后，未向原告偿还过借款。 判决的理由与结果 本院认为，被告邓永红为向原告彭赛芳借款，向原告出具了借条；本案债务金额为50000元，不是特别巨大，原告以现金方式交付借款，不违反生活常理。故此，本院认定原、被告之间成立50000元民间借贷法律关系。被告逾期不偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率2%，没有举证证明，本院不予采信，应视为借款期内不支付利息，对原告要求被告按月利率2%标准自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告有权要求被告按年利率6%标准支付逾期还款期间的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓永红于本判决生效后十日内偿还原告彭赛芳借款50000元，并按年利率6%标准支付自2018年10月5日起至债务清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告彭赛芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取842元，由原告彭赛芳负担214元，由被告邓永红负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3916号 上诉人（一审原告）：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****，统一社会信用代码9150010205648653XK。 法定代表人：朱荣。 被上诉人（一审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地，住所地贵州省遵义市南部新区南门关即遵义市红花岗区南门关会信用代码91520302214784576E。 法定代表人：徐金明。 被上诉人（一审被告）：邓培贵，男，1965年6月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被上诉人（一审被告）：张庆，男，1977年7月4日生，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区。 上诉人重庆慧丰建筑劳务有限公司因与被上诉人贵州省冶金建设公司、邓培贵、张庆建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆慧丰建筑劳务有限公司提出上诉后，三都水族自治县人民法院向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆慧丰建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初3129号 本院于2020年12月26日对原告房玉香与被告刘文平、被告王正、被告王安国民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0824民初3129号的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0824民初3129号民事调解书中“案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520.00元，合计3770.00元，由被告刘文平负担”，补正为“案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00元，由被告刘文平负担”。 审 判 员  周 颖 二〇二一年一月四日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初634号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人候晋,男,1987年5月9日出生于湖南省岳阳市,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区,现住岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品,2020年7月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2020年7月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年8月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 被告人周卉乔,曾用名周结,女,1987年8月20日出生于湖南省岳阳市,汉族,高中文化,无职业,户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区,现住岳阳楼区；因吸食毒品,2020年7月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪,2020年7月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年8月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人候晋犯贩卖毒品罪；被告人周卉乔犯容留他人吸毒罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员方萍、刘光华参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年11月12日、13日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌、陈刚出庭支持公诉，被告人侯晋、周卉乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 一、贩卖毒品罪 2020年6月16日至7月1日，被告人候晋先后四次贩卖毒品给被告人周卉乔等人，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月16日15时许，被告人周卉乔联系被告人候晋求购毒品，后在岳阳市一人民医院南院，候晋将分装好的一小包冰毒交付给周卉乔，周卉乔以微信红包方式支付100元毒资给候晋后离开。 2.2020年6月下旬的一天，辛某联系候晋求购200元冰毒，后在岳阳市东茅岭步行街的老百姓大药房附近，辛某向候晋支付200元现金后，候晋将分装好的一小包冰毒交付给辛某。 3.2020年6月30日凌晨，辛某联系候晋求购200元冰毒，后在岳阳市××路小区，辛某以微信转账方式支付200元毒资给候晋，候晋将一小包冰毒交付给辛某。 4.2020年7月1日15时许，石某、邓某通过朋友“文文”介绍后联系候晋求购冰毒，后在岳阳市中级人民法院附近加油站，邓某通过支付宝扫码方式支付300元给候晋，候晋将分装好的小包冰毒交付给邓某后离开，石某、邓某二人随后来到岳阳市美创美艺术酒店开房欲吸食毒品，被公安民警抓获。公安民警从邓某身上搜查出一小包疑似毒品冰毒。经鉴定，从上述疑似毒品检材中检出甲基苯丙胺成分。 二、容留他人吸毒罪 2020年6月29日、7月1日，被告人周卉乔在家中先后二次容留候晋、辛某、陆某、郭某、邹某吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1.2020年6月29日晚，被告人周卉乔在家中容留被告人候晋和陆某、辛某吸食毒品冰毒； 2.2020年7月1日下午，被告人周卉乔在家中容留被告人候晋和辛某、邹某、郭某吸食毒品冰毒。后五人被公安民警查获，公安民警从周卉乔卧室茶几上查获两小包疑似冰毒。经鉴定，从上述疑似毒品检材中检出甲基苯丙胺成分。经对周卉乔、候晋、辛某、邹某、郭某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人候晋违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；被告人周卉乔违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品。被告人候晋的行为构成贩卖毒品罪，被告人周卉乔的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条之规定，对被告人候晋、周卉乔予以惩处。 被告人候晋对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 被告人周卉乔对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何婷犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人邓某、石某、郭某、邹某、辛某的证言，抓获经过，现场检测报告书，被扣押手机照片，涉毒物品在照片，提取笔录，毒品取样，称重记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，转账截图，通话记录，辨认笔录，被告人候晋、周卉乔的供述及其户籍证明，现场勘验笔录、检验报告，提取笔录、称重笔录、取样笔录等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人候晋违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周卉乔违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人候晋犯贩卖毒品罪、被告人周卉乔犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人候晋、周卉乔到案后，认罪认罚，能如实供述自己的犯罪事实，依法可分别对其从轻处罚。据此，对被告人候晋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，对被告人周卉乔依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人候晋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2023年9月30日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 被告人周卉乔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  刘光华 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  余 乐 书 记 员  刘小会
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5490号 原告:陈正军，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。 被告：李华龙，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈正军与被告李华龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。书记员阮欢担任庭审记录。原告陈正军及其委托代理人赵民到庭参加诉讼，被告李华龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正军请求法院判令：1、被告返还原告借款本金200000元并支付按照银行同期贷款利率从起诉日起至实际偿还日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告同意放弃第一项诉讼请求中关于利息部分的请求，本院依法予以准许。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2014年12月22日，被告称因承接建设工程需要资金周转向原告借款200000元，原告向被告银行转账100000元，现金给付100000元，被告向原告出具200000元的借条。被告一直未偿还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告李华龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告当庭陈述，与被告李华龙系老乡关系。 2014年12月22日，被告因建设工程需要资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到陈正军现金人民币贰拾万元整￥200000.00元。”原告通过银行转账方式向被告支付借款本金100000元，以现金方式向被告支付借款本金100000元。被告借款后，原告多次向被告催讨未果。 判决的理由与结果 本院认为，原告陈正军与被告李华龙之间系民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告偿还200000元借款本金，本院予以支持。被告李华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李华龙在本判决生效之日起十日内偿还原告陈正军借款本金200000元。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李华龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周莉 二〇二〇年十一月二日 书记员  阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7726号 原告：卢芳强，男，1987年5月12日出生，汉族，四川省宣汉县人，住岳阳市君山区。 被告：周国平，男，1968年7月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告卢芳强诉被告周国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢芳强、被告周国平的委托诉讼代理人凌利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢芳强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬40000元；2.判令被告按约支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的违约金（每月按10000元计算）；3.判令被告支付因讨要劳务报酬产生的误工费、差旅费等5000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，被告周国平承接湖南电子科技学院三期28栋工程项目中的打混凝土事宜，后请原告为其施工，工程结束后，双方于2018年8月30日结算，被告共欠原告劳务报酬43000元。2019年10月23日被告仅支付3000元给原告，余下欠款40000元一直未付。期间原告多次向被告讨要，但被告总是以工程款未结到为由拖延。2020年1月15日，被告向原告出具了一份欠条，承诺2020年3月21日前未付清支付违约金5000元，超出每月支付10000元，但到期后被告仍拒不支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周国平辩称：1.其于2020年1月15日所出具的欠条是受到原告的威逼而写，现其从工程发包方处也未接到工程款，故其暂无力向原告支付；2.原告主张误工费、差旅费等损失无事实和法律依据；3.原告主张的违约金过高，且没有具体损失的证据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告卢芳强提交了如下证据：1.被告周国平于2020年1月15日出具的欠条，拟证明被告周国平欠原告劳务报酬的事实；2.被告周国平与游云志签订的《建设清包合同》和周国平与原告卢芳强等四人签订的《补充协议》，拟证明湖南电子科技学院三期28栋工程项目原承包人游云志在中途退出承包，周国平与原告等人签订了补充协议，原告等人完成了补充协议约定的工作。被告周国平未提交证据。 本院组织双方当事人进行质证。被告周国平对证据1不予认可，质证称该欠条系其受到原告卢芳强的威逼下所出具的。本院审查认为，被告周国平对出具欠条的事实予以认可，但未就其受到威逼的事实举证证明，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信。被告周国平对证据2的真实性和合法性不持异议，仅对原告的证明目的有异议。本院对该证据予以采信。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 2019年2月，被告周国平与案外人游云志签订了《建设清包合同》，约定由游云志承包湖南电子科技学院三期28＃栋建安工程，游云志则将打混凝土工作分包给原告卢芳强等人完成。后因游云志退出承包，被告周国平与原告卢芳强等四人于2019年7月4日签订了一份《补充协议》，具体内容为：“湖南电子科技三期28＃栋以承包方游云志分包给卢方强承包的混凝土总面积为：13600平方。分包给民工的单价为9元/平方，带班费3元/平方，合计按12元/平方。以游云志在甲方拿到民工工资未发放到位，实发83600元。现民工在项目部闹事，游云志不出面，在派出所的要求下，要周国平与民工达成共同协议，民工工资由周国平代发到位，另外补给卢芳强斜屋面32800元包括增加部分。在游云志总包单价中扣除补给卢方强。所有主体混凝土全部竣工，屋面斜坡修补，剩余的按甲方验收合格，甲方付给民工总工程量付到16万元。其余部分把屋尖打完5天内全部付清。未完成的由卢芳强等人负责。七层完工三天内民工工资如未付到位由甲方负责”。 2020年1月15日，原告卢芳强与被告周国平结算后，由被告周国平出具了欠条，确认打混凝土结算完毕，尚欠原告卢芳强40000元，并在欠条上注明：“本款在元月21日前付出，不计利息，在三月二十一号前未付清，违约金伍仟元整（5000元），超出每月支付壹万元整。”后被告周国平未按约定付款，原告卢芳强催讨未果后即向本院提起诉讼。 本院认为，被告周国平与原告卢芳强等人于2019年7月4日所签订的补充协议，明确约定了原告卢芳强等人在湖南电子科技学院三期28＃栋建安工程中从事劳务的内容（包括工程增加部分）、价格、付款方式等事项，可以认定原告卢芳强与被告周国平之间存在劳务关系，被告周国平负有向原告卢芳强支付劳务报酬的义务。被告周国平于2020年1月15日所出具的欠条则明确了双方结算后，周国平作为接受劳务一方所应当支付原告卢芳强劳务报酬的具体金额和支付期限，以及违约责任。现被告周国平未按约定向原告卢芳强支付劳务报酬，应当承担违约责任，故本院对原告卢芳强主张其支付劳务报酬40000元的请求予以支持，但所约定的违约金过高，应予调整，本院酌情认定5000元。原告卢芳强主张赔偿其误工费、差旅费损失5000元，因未提交证据证明，本院对该项请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告周国平支付原告卢芳强劳务报酬40000元，并支付违约金5000元。 上述应当支付的款项，限被告周国平在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卢芳强的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取463元，由被告周国平承担。 如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姜李
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15375号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**（2门）。法定代表人：徐岐英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳、王殿奎，该公司工作人员。被告：宋城志，男，1982年8月2日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。原告沈阳海吉运输有限公司与被告宋城志挂靠经营合同一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈阳海吉运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳、王殿奎，被告宋城志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费19200元，自2018年4月1日至2026年4月25日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月3日签订了一份车辆挂货车货运挂靠协议，约定从2016年9月3日至2026年4月25日止。被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月25日至28日向原告支付管理费200元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费96个月19200元，至今未给付。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请法院支持原告的诉讼请求。被告宋城志辩称，我认为管理费应当只交到2018年12月31日，因为原告当时收取的是营运证费用，从2019年1月1日起营运证取消，且原告应当退回我抵押金4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《货运挂靠协议》，合同约定，车辆运营手续产权归甲方，甲方把运营证租给乙方使用。乙方每月向甲方交费200元，对长期不交者或者故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆及手续扣留或转让，乙方拖欠甲方管理费2个月以上，经甲方通知明示仍不交纳，甲方有权单方终止协议，缴回运营手续或封存车辆及牌照，协议有效期为2016年9月3日至2026年4月25日。现原告要求被告支付自2018年4月1日起管理费，至本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《货运挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任，但原告主张的未发生的管理费，本院不予支持，故被告管理费应支付至2020年12月。关于被告抗辩车辆已经停止从事货运的问题，车辆始终由被告实际占有，车辆不参加年检是被告的单方行为，不影响其履行交纳管理的义务，且被告未提供充足证据证明双方合同已终止，应按约定缴纳管理费，故被告该项抗辩，本院不予采信。因双方在庭审中均同意解除合同，本院予以支持。关于被告要求退还押金的请求，因被告没有证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳海吉运输有限公司与被告宋城志签订的《货运挂靠协议》解除；二、被告宋城志于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳海吉运输有限公司33个月（2018年4月至2020年12月）管理费6600元；三、驳回原告沈阳海吉运输有限公司其他诉讼请求及被告宋城志其他答辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告宋城志负担25元，由原告沈阳海吉运输有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10752号 原告：王冠军，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖新区。 被告：刘小辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告王冠军与被告刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。于2020年12月18日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告王冠军于2020年12月25日之前交纳诉讼费。现2020年12月25日已经过，原告王冠军无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王冠军撤回起诉处理。 审判员  周莉 二〇二一年一月四日 书记员  阮欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3453号 上诉人（原审被告）：李东（又名：刘付仕辉），男，1983年6月1日生，汉族，广东省廉江市人，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波县玉屏广兴装饰材料店，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江北路，统一社会信用代码92552272MA6HWW4U44。 经营者：杨波，男，1966年8月28日生，汉族，重庆市长寿区人，现住贵州省荔波县。 上诉人李东因与被上诉人荔波县玉屏广兴装饰材料店买卖合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李东上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由荔波县玉屏广兴装饰材料店承担。事实和理由：一审法院于2020年8月18日开庭，在开庭之前已更改了三次开庭时间，且都是法官通过电话或者短信方式通知，临近开庭，李东因父亲突发疾病在广西南宁医院接受手术治疗，李东作为主要照料人，故而未能出庭参加庭审活动，导致李东缺席进行审理，违反法定程序，致使李东失去了在诉讼过程中答辩、举证和质证等权利，严重侵害了李东的合法权益，李东对判决的应付金额没有异议，只是没有一次性支付欠款的能力，请求二审法院撤销一审判决，调整还款期限和方式。 荔波县玉屏广兴装饰材料店二审未作答辩。 荔波县玉屏广兴装饰材料店向一审法院起诉请求：判令李东支付货款25654元。 一审法院认定事实：从2016年5月，李东到荔波县玉屏广兴装饰材料店处赊购装修建材用于装修中央城家装。2018年李东又在荔波县缜源楼饭店装修，货款共计25654元，当时李东口头承诺稍后即支付货款。2019年5月20日，李东向荔波县玉屏广兴装饰材料店分别出具两张欠条，一张欠条载明：“今欠到杨波装修材料款19654元，用于板旺缜源楼饭店装修。”另一张欠条载明：“今欠到杨波装修材料款6000元，用于装修中央城2栋20楼。”李东在两份欠条上分别签名捺印。后因李东拖欠货款不还，荔波县玉屏广兴装饰材料店遂提起诉讼。 一审法院认为，荔波县玉屏广兴装饰材料店与李东订立的口头“买卖协议”，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备协议基本要素，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，荔波县玉屏广兴装饰材料店、李东应当严格按照约定诚信行使权利并履行义务。荔波县玉屏广兴装饰材料店根据约定将货物交付被告，已完成协议的主要义务，李东未依约及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任，故荔波县玉屏广兴装饰材料店要求李东支付拖欠的货款25654元有事实和法律依据，本院予以支持。李东经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：李东于判决生效之日起三十日内向荔波县玉屏广兴装饰材料店支付拖欠的货款人民币25654元。如果当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，适用简易程序减半收取221元，由李东负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于李东上诉主张一审法院对本案采取缺席审理，违反法定程序的问题。首先，从李东的上诉理由看，其已承认一审法院通过电话或短信方式向其告知了开庭时间和地点，说明其是明确知晓本案的一审开庭时间的；其次，虽然李东主张本案一审开庭期间，因其父亲生病，其在广西南宁的医院照顾，但是李东并未向一审法院申请延期开庭。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行缺席审理，并无不当。李东的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。另外，李东在二审上诉状中对于一审判决认定其还差欠荔波县玉屏广兴装饰材料店的货款为25654元，并未提出异议，故，一审判决李东向荔波县玉屏广兴装饰材料店支付拖欠的货款25654元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人李东负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄雅菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初666号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人胡海光，男，1976年11月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳县，家住湖南省岳阳市岳阳楼区；因犯抢劫罪，2007年8月2日被本院判处有期徒刑六年六个月，2012年7月25日刑满获释；因吸食毒品，2017年8月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留，并强制隔离戒毒二年，2019年8月22日强制隔离戒毒期满；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月31日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审，2020年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于岳阳市特殊病人治疗所。 辩护人钟娟，湖南湘北律师事务所律师，由岳阳市岳阳楼区法律援助中心指派。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人胡海光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员徐晚霞、方萍参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年12月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人胡海光及其辩护人钟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年8月21日18时许，被告人胡海光在其家中将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），以人民币100元的价格贩卖给刘某，随后又容留刘某、朱某、毛某、邹某等四人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所民警接到举报后，在被告人胡海光家中将胡海光、刘某、朱某等五人抓获，当场从胡海光的手提包内搜缴甲基苯丙胺疑似物一小袋，净重2.4克。经岳阳市公安局物证鉴定研究所鉴定，搜缴的甲基苯丙胺疑似物经理化检验，检出甲基苯丙胺成分；经对胡海光、刘某、朱某、毛某等五人的尿液取样进行毒品检测，均呈甲基安非他明阳性。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡海光无视国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，又容留多人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人胡海光一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提请依照>第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，对被告人胡海光依法予以判处。 被告人胡海光对公诉机关指控其贩卖毒品、容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，并当庭认罪认罚，没有提出辩解意见。 辩护人钟娟提出辩护意见如下：1、被告人胡海光接到公安机关电话传唤后主动到案，系自首；2、被告人胡海光认罪认罚；3、被告人因2017年实施犯罪行为是被抓获，行政拘留十五日，并在当日决定予以强制隔离戒毒，失去人身自由两年，应折抵刑期。请求人民法院对被告人胡海光从轻判处。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡海光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，2017年8月21日，被告人胡海光因容留他人吸食毒品被公安民警抓获归案，后因被告人胡海光患有艾滋病无法收押，未予刑事立案，因吸毒严重成瘾，2017年8月22日被强制隔离戒毒二年，2019年8月22日戒毒期满予以释放。2020年9月15日，公安民警与被告人胡海光取得联系，其表示愿意自首，同日岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所民警在岳阳县××镇××村胡海光的老家依法将被告人胡海光带至岳阳楼公安分局执法办案中心进行审查。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所民警出具的抓获被告人胡海光的证言、到案经过；搜缴的甲基苯丙胺疑似物照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字［2017］1151号毒品鉴定书；证人刘某、朱某、毛某、邹某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（枫）公检［2017］0807、0808、0809、0810、0811号现场检测报告书；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（三）决字［2017］第1576号公安行政处罚决定书、岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼强戒决字［2017］第0305号强制隔离戒毒决定书；本院（2007）楼刑二初字第49号刑事判决书、释放证明书；被告人胡海光的供述与辩解及其户籍资料相互印证，予以证明。 本院认为：被告人胡海光违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，且容留多人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人胡海光犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人胡海光在公安机关电话传唤后，在原地等候公安机关处置，到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；故辩护人提出的关于认定自首辩护意见，本院予以采纳。被告人胡海光因吸食毒品成瘾而被行政处罚和强制隔离戒毒，不属于应折抵刑期的范畴，故辩护人提出的强制隔离戒毒的期间折抵刑期的辩护意见，因与法律不符，本院不予采纳。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，对被告人胡海光依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡海光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年1月13日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  徐晚霞 人民陪审员  方 萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  易海莎
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6857号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：金绍敏，女，1970年1月30日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告金绍敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗英瑞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李昱莹 书记员兰洋（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1610号 原告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**，统一社会信用代码91520100090325019D。 负责人：姚佳荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琦。 被告：张东海，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：张谦春，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**水岸绿洲******统一社会信用代码9152270167547650E。 法定代表人：罗毅，系该公司总经理。 本院在审理天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与张东海、张谦春、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司追偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》的规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 审 判 长  毛雯潋 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  任忠粉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王尧欢 书记员王超(代)
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6838号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：汪**帆，男，1995年5月9日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告汪**帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王尧欢 书记员兰洋（代）
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1076号之二十三 被执行人：李光智，男，汉族，1982年05月26日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人李光智赡养费纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人李光智在16×××24账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李光智在中国工商银行16×××24账户内存款人民币31568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月四日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3784号 上诉人（一审原告）：赵芝珍，男，布依族，1954年3月5日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋良慧，贵州福万律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：陈飞，男，布依族，1982年5月3日生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金云大厦）**，统一社会信用代码91520103587282886C。 负责人：简开伟，系该公司总经理。 上诉人赵芝珍因与被上诉人陈飞、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称：平安财保云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院(2020)黔2728民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵芝珍上诉请求：1、请求撤销贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1575号民事裁定，并指令原审法院重新审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于（2020）黔2728民初1575号案与（2018）黔2728民初1027号案件是相同的诉讼请求认定是错误的。虽然（2020）黔2728民初1575号案与罗甸县人民法院案是基于相同的事实，涉及的当事人也是相同的，但这两个案件并不是同一个诉讼请求。罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初1027号民事调解书中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司仅在机动车强制保险范围内对上诉人进行赔付，并未在机动车第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。上诉人理应获得赔付659510.00元，而在（2018）黔2728民初1027号民事调解书中上诉人仅对12.2万交强险中放弃了2.2万元，赔偿了10万元，剩余部分被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围继续承担赔偿责任，被上诉人陈飞对不足部分承担补充责任。二、一审法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十七法律适用是错误。（2020）黔2728民初1575号案是基于新的诉讼请求，要求被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，并非重复起诉的情形，因此不适用该条规定 陈飞、平安财保云岩支公司二审未作书面答辩。 赵芝珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告659510元；2、依法判令被告陈飞对被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司对上述款项不足部分扣除已支付的12万元后承担补足义务；3、本案案件受理费由二被告承担。 一审法院审查认为，原告赵芝珍于2018年10月23日向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈飞支付原告死亡赔偿金8090.28×20年=161805.6元、丧葬费66279÷2=33139.5元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费7533.29×16年=120532.64元，合计335477.74元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在交强险及第三者商业险限额内承担赔付责任，本院受理后于2018年12月12日开庭审理该案，原、被告双方当庭达成调解协议，本院向原、被告双方出具了（2018）黔2728民初1027号民事调解书，调解书内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司在机动车强制保险的范围内一次性赔偿原告赵芝珍死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币壹拾万元（￥100000.00），于2019年1月10日之前一次性付清；二、被告陈飞一次性赔偿原告赵芝珍死亡赔偿金、丧葬费等费用，共计人民币壹拾贰万元（￥120000.00元），其中2019年6月12日之前支付人民币伍万元（Y50000.00元），2020年6月12日之前支付人民币伍万元（￥50000.00元），2021年6月12日之前支付人民币贰万元（￥20000.00元）。2020年9月11日，原告赵芝珍再次向一审法院提起诉讼，本案与（2018）黔2728民初1027号机动车交通事故责任纠纷案均系基于同一基础法律关系和同一法律事实，所涉及的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案已构成重复起诉，应依法驳回原告赵芝珍的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告赵芝珍的起诉。案件受理费人民币3598元，一审法院予以退还。 本院认为，赵芝珍向一审法院起诉请求平安财保云岩支公司在第三者商业险限额范围内赔偿赵芝珍659510元，陈飞在上述款项不足部分扣除已支付的12万元后承担补足义务。该案系机动车交通事故责任纠纷，赵芝珍已于2018年向一审法院就同一事实提起诉讼，请求判决陈飞支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计335477.74元，判决平安财保云岩支公司在交强险及第三者商业险限额内承担赔付责任，该案已制作调解书，以调解方式结案。虽然在该调解书内容上平安财保云岩支公司未在第三者商业险限额内承担赔偿责任，但赵芝珍起诉请求有要求平安财保云岩支公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任，调解书内容是双方自愿达成，充分体现意思自治原则，是赵芝珍对自己权利的处分。现再次要求其在第三者商业险限额内承担赔偿责任，属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。 综上，赵芝珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十二月八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初16号原告：郑四元，女，1982年3月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市河**黑牛城道中海大厦407iv>负责人：孙洁。原告郑四元与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告郑四元明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑四元撤诉处理。审判员  苑治臣二〇二一年一月四日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃卓均，男，1948年4月15日生，布依族，住贵州省荔波县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃汝建，男，1979年10月1日生，布依族，住贵州省荔波县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荔波县甲良镇甲站村觉更组。 代表人：覃小波，该组组长。 再审申请人覃卓均因与被申请人覃汝建、荔波县甲良镇甲站村觉更组侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黔27民终2042号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申5212号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人覃卓均到庭参加诉讼。被申请人覃汝建、荔波县甲良镇甲站村觉更组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人覃卓均再审请求：1、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初460号民事判决及本院（2019）黔27民终2042号民事判决；2、将本案提审或发回再审；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、该争议于1984年8月6日经荔波县原甲站乡人民政府作土地权属处理决定归再审申请人使用所有，从1984年起至今人民政府无须再作第二次土地权属处理决定，并且组上个别人对该地块与再审申请人有争议，经政府及村委在各个文书中都认同为再审申请人所有，这一点均已证明再审申请人对该“晒坝”享有经营权，管理权，收益权，他人无权再使用。二、该争议地块（拉晒坝）地名，于2017年9月21日经荔波县甲良镇甲站村村民委员会对该地块（拉晒坝）的使用权确认归再审申请人家庭后，并跟再审申请人的大儿子覃忠亮签订了编号为：XXXXXXXX的农村土地（耕地）承包合同，承包方式为“家庭承包方式”。于2017年12月17日经荔波县人民政府核准，并颁发证号为：黔（2017）荔波县农村土地承包经营权第XXXXXX号的土地经营权证。该证上的地块代码为：5227221042030003136（拉晒坝），面积为0.07亩，坐落（四至）东，房屋，南，房屋，西，房屋，北，房屋。该地块（拉晒坝）于1984年经荔波县原甲站乡人民政府处理确权归再审申请人（再审申请人户），现仍然依法核准登记在再审申请人户的农村土地承包经营权证上。再审申请人户仍然对该地块（拉晒坝）享有使用权、管理权、收益权，所以二被申请人强行使用再审申请人该地块（拉晒坝）作硬化路面系侵权行为，这证据系再审申请人的新证据。三、2009年至2011年期间被申请人覃汝建在家建房，为了自己房前停车和行走方便组织组上群众强行把再审申请人户的（拉晒坝）作硬化路面使用，被申请人覃汝建的行为依然构成侵权行为。综上，一、二审判决对证据的真实性审查不力，判决有误，现再审申请人有新证据能证实该地块（拉晒坝）系再审申请人户所有。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）黔27民终2042号民事判决及荔波县人民法院（2019）黔2722民初460号民事判决； 二、本案发回荔波县人民法院重新审理。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理裴梧先 书记员詹劭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3777号 上诉人（原审被告）：黄先勇，男，1964年9月28日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：何斌，男，1973年11月12日生，汉族，住湖北省新化县。 上诉人黄先勇因与被上诉人何斌买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄先勇以其愿意服从一审判决为由，于2020年12月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人黄先勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄先勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人预交二审案件受理费1280元，减半收取640元，剩余640元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3805号 上诉人（原审被告）：李光举，男，1977年12月15日出生，住都匀市。 委托诉讼代理人：吴章恒，男，住贵州省都匀市，匀东镇坝固村村民委员会推荐公民代理。 被上诉人（原审原告）：杨洪翠，女，1982年2月5日生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人李光举与被上诉人杨洪翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 李光举上诉请求：1.依法撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初4524号民事判决；2.请求依法追加贵阳凯元租赁公司与都安高速中交二公局东盟工程有限公司作为共同诉讼主体参加诉讼。事实和理由：2020年6月18日16时15分，李光举驾驶贵无号牌重型装载车行驶在都匀市路口时因倒车碰撞致同向行驶杨洪翠驾驶的贵Ｊ×××××号牌丰田轿车损坏。该交通事故经都匀市公安局交警大队处理，双方达成了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定李光举负本次事故的全部责任。后因双方当事人在维修等各项费用上达不成一致意见，杨洪翠以侵权为由将李光举诉至都匀市人民法院，经一审法院审理并作出（2020）黔2701民初4524号民事判决，判令李光举承担车辆维修等各项费用共计：（48065＋900）元。李光举认为，一审法院应依法把贵阳凯元租赁公司和中交二公局东盟工程有限公司以及李光举作为共同被告。理由是，李光举受雇于贵阳凯元租赁公司（驾驶装载车），而中交二公局东盟工程有限公司又承租李光举驾驶的事故装载车，况且发生交通事故时（乃上班时间）又是上李光举被中交二公局东盟工程有限公司指派驾驶该装载车从匀东镇羊列村1组（地名：沙井，也是中交二公局东盟工程有限公司的项目部所在地）到匀××××组的工地上进行施工作业，因此三者在因果上有利害的法律关系。既然都匀市公安局交警大队在该《机动车交通事故快速处理协议书》中明确了李光举负全部责任，那根据相关法律法规，贵阳凯元租赁公司和中交二公局东盟工程有限公司也相应承担连带赔偿责任。 杨洪翠二审未作答辩。 杨洪翠向一审法院起诉请求：1.判令李光举赔付杨洪翠本次事故的损失90050元；2.诉讼费由李光举承担。 一审法院认定事实：2020年6月18日，李光举驾驶无牌重型货车在都匀市路口因倒车碰撞至杨洪翠轿车损坏。后经都匀市公安局交警大队处理，双方达成《机动车交通事故快速处理协议书》，认定李光举负本次事故全部责任，杨洪翠无责。事故发生后，杨洪翠将车辆拖至都匀通源丰田汽车销售服务有限公司，产生拖车费及停车费、拆装费3300元，后杨洪翠、李光举协商在4Ｓ店以外维修店修理，杨洪翠的受损车辆在都匀市腾飞汽车修理有限公司维修，杨洪翠自行支付维修费38015元，事故发生后，李光举未能及时赔偿杨洪翠车辆损失，杨洪翠遂向一审法院起诉，提出如前诉请。另查明，杨洪翠因车辆受损，故租用都匀市张老三汽车租赁部五菱宏光面包车一辆，接送小孩上下学，车辆日租金150元，租期45天，产生租赁费6750元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定结合都匀市公安局交通警察大队出具的交通事故快速处理协议书，李光举侵权事实存在，杨洪翠要求李光举支付汽车修理费38015元、受损车辆拖车费300元以及受损车辆拆装费、停车费3000元有杨洪翠所提交的维修报销单、汽车修理费发票、拖车费发票予以印证，一审法院予以支持。关于杨洪翠租车费6750元是否由李光举承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。一审法院认为，产生的替代性交通工具费用应以诚实信用为基础，遵循必要合理性、必要性原则。杨洪翠因家庭距离学校较远，为接送小孩，租用五菱宏光面包车45天，每天150元，共计6750元与事故发生地通常生活水平相符合，故对杨洪翠诉请李光举支付租车费6750元的诉请，一审法院予以支持。以上合计48065元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：李光举于判决生效之日起十五日内支付杨洪翠车辆维修费、拖车费、停车费、租车费共计48065元。案件受理费1800元，减半收取900元，由李光举负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方当事人对于本次交通事故的事发经过、责任认定及杨洪翠因本次交通事故造成了48065元损失的事实，没有提出异议，本院予以确认。李光举上诉主张本案应追加贵阳凯元租赁公司与都安高速中交二公局东盟工程有限公司作为共同被告，并承担连带赔偿责任，但李光举并未举证证实其与贵阳凯元租赁公司、都安高速中交二公局东盟工程有限公司之间存在雇佣关系，也未举证证实本次交通事故发生时李光举正在执行工作任务。况且本案系机动车交通事故责任纠纷，李光举在本次交通事故中负全部责任，系本次事故的直接责任人，杨洪翠以李光举作为被告，诉至法院，一审法院依据本案查明的事实，判决李光举承担民事赔偿责任，于法有据，本院予以维持。李光举主张追加贵阳凯元租赁公司、都安高速中交二公局东盟工程有限公司无事实及法律依据，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人李光举的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人李光举负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄雅菲
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6848号 原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道天源**楼****，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系该公司总经理。 被告：李先进，男，1988年9月19日出生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告李先进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗英瑞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李昱莹 书记员兰洋（代）
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保1号盘山县新达饲料有限公司、邵长发：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与邵长发财产保全一案，经执行实施，解除保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，解除保全。本案予以结案。二〇二一年一月四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4604号 原告:岳阳共赢广告装饰工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路**城市绿洲花园****。 法定代表人:付新，董事长。 委托诉讼代理人:游修艳，湖南辰望律师事务所律师。 被告:中电建路桥集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****iv> 法定代表人:汤明，董事长。 委托诉讼代理人:杜培湖，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:高丽春，北京市中伦律师事务所律师。 原告岳阳共赢广告装饰工程有限公司（以下简称共赢广告）与被告中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告共赢广告的委托诉讼代理人游修艳，被告中电建公司的委托诉讼代理人杜培湖、高丽春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告共赢广告向本院提出诉讼请求:1、判决被告中电建公司向原告支付广告牌制作费97467元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年间，被告中电建公司承建岳望高速一标段，因施工需要，向原告订制一批文明施工标牌，原告按约向被告提供了全部产品，但被告尚有部分费用未付。2019年7月，经原告与被告项目部工作人员对账，确认被告仍欠付原告广告标牌制作费用97467元。原告多次催讨未果，现被告项目部即将撤场，原告遂提起本案诉讼。 被告中电建公司辩称：1、无论是从合同缔约还是履约角度分析，基于合同相对性原则，原告提交相关证据均没有电建路桥或一标项目经理部的签字或盖章，明确不具备对债务主体的证明力，原告主张该公司为债务主体的观点无法成立，诉讼请求应予驳回。2、广东龙浩公路桥梁工程有限公司为涉案岳望高速公路工程的施工实际主体，本案原告起诉遗漏了必要共同诉讼当事人广东龙浩公路桥梁工程有限公司，法院应当依据该公司的追加申请通知其参加诉讼。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述，认定事实如下： 被告中电建公司系岳望高速公路第一合同项目段的建设单位，成立了中电建路桥集团有限公司岳望高速公路第一合同段项目经理部，李伟胜在2016年12月19日之前担任该项目经理部机械材料部部长。2016年6月至2016年8月，中电建路桥集团有限公司岳望高速公路第一合同段项目经理部在原告共赢广告处定作了安全标识标牌、文明建设标牌、交通警示牌、交通限速牌等标牌，所作标牌载明施工单位为中电建公司。原告共赢广告按约向项目部工地交付了标牌，项目部现场人员在相应送货单上签字确认。后项目部仅支付了部分定作款合计192700元，原告共赢广告向被告开具了十一张发票，发票载明的付款单位均为“中电建路桥集团有限公司”。2019年7月26日，项目部工作人员李伟胜向原告共赢广告发送《对账函》，载明“供应商：岳阳共赢广告装饰工程有限公司，因项目部员工林汉周工作调动原因，所有应付未付款项移交财务。需函证我项目部与贵单位就往来未付款项，下列未付款数据出自该员工个人账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下方‘数据证明无误’处签章证明：如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正……截至2019年4月25日我项目部未付贵单位款项合计97467元。”该项目部李伟胜在信息确认无误栏签字确认、没有加盖项目部印章，原告共赢广告收到该函件后亦在该栏盖章确认。另原告共赢广告提供的《中国电建岳望高速施工标牌价格表》载明了被告项目部向原告定作的标牌日期、名称、规格材质、数量、单价等数据，该表格下方载明“2016年7月-9月份共计开票192700元，已付款95233元，未付款97467元。”被告项目部工作人员林汉周在下方签署“情况属实，实差97467元”，李伟胜亦在下方签名确认。 在诉讼过程中，原告共赢广告陈述已付定作款系应项目部要求通过汇总多家材料供应商以其中一家材料供应商名义向项目部申领款项，再由该材料供应商支付给原告。被告中电建公司抗辩涉案项目实际由广东龙浩公路桥梁工程有限公司实际施工，并申请追加该公司参与诉讼。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然本案原告与被告中电建公司未签订书面定作合同，但中电建公司岳望高速公路第一合同段项目经理部系由被告中电建公司设立，李伟胜系案涉合同履行期间中电建公司岳望高速公路第一合同段项目经理部任命的机械材料部部长，现有证据能够证明原告根据中电建路桥集团有限公司岳望高速公路第一合同段项目经理部的定作要求制作施工标牌交付使用于涉案项目工地，标牌载明的施工单位为中电建公司，李伟胜代表项目部向原告发出结算对账函，该《对账函》能够与《中国电建岳望高速施工标牌价格表》、原告共赢广告开具的税务发票相关数据相互印证，据此可以认定李伟胜的签字行为系代表中电建公司的职务行为，上述行为所产生的法律后果应由被告中电建公司承担，故原告主张被告向其支付欠付定作款97467元，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告中电建公司辩称李伟胜并非其公司员工，案外人广东龙浩公路桥梁工程有限公司为涉案岳望高速公路工程的施工实际主体，认为本案需要追加广东龙浩公路桥梁工程有限公司为必要共同诉讼当事人参与诉讼。本院认为在与被告中电建公司履行涉案定作合同及结算过程中，原告共赢广告对涉案工程项目的施工主体只能从涉案项目中标单位、制作标牌载明的施工单位及发票载明的付款主体等外观表象进行判断，不能苛求原告负有知悉涉案工程项目各主体相互之间内部关系以及实际施工主体的义务，现有证据足以使相对人共赢广告相信李伟胜系代表被告中电建公司履行相应职务行为，广东龙浩公路桥梁工程有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，对被告中电建公司的追加申请不予支持。至于被告中电建公司与广东龙浩公路桥梁工程有限公司之间的内部法律关系，不属于本案的审理范围，被告中电建公司不能以此对抗本案原告，被告中电建公司可在支付本案款项后另行追偿。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中电建路桥集团有限公司支付原告岳阳共赢广告装饰工程有限公司定作款97467元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1118元，由被告中电建路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2199号 原告：马莹，女，布依族，住贵州省都匀市。 被告：张旭，男，汉族，户籍地贵州省福泉市，羁押于贵州省北斗山监狱。 被告：周明秀，女，汉族，住贵州省金沙县。 原告马莹与被告张旭、周明秀纠纷一案,本院于2020年5月12日立案。原告马莹于2020年12月21日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马莹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马莹撤回起诉。 案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告马莹负担。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  沈明莉 人民陪审员  温荣梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1905号之一 申请执行人：吴明春，男，1978年6月15日出生，畲族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：韦布海，男，1986年12月15日出生，水族，贵州都匀市人，住都匀市。 本院在执行吴明春与韦布海装饰装修合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人装修款31000元，并承担诉讼费356元，执行费365元，但被执行人未履行义务。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年7月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人的银行账户仅有零星存款且已被另案先行冻结，无其他可供执行的财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人无房产、国土、公积金、股权登记信息； 3、申请执行人向本院申请查封被执行人韦布海与第三人李XX共同共有登记在李XX名下的贵Ｊ×××××号牌车辆，本院已进行查封，但未能实际控制； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单； 5、2020年12月25日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并明确表示无被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执1905号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 赖 涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李国霞 书记员杨坤杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13929号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司工作人员。被告：孙立新，女，1967年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告孙立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告孙立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的户内物业费5585元；2、判令被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费576元；3、判令被告支付原告拖欠期间的违约金200元，以上三项共计6661元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2004年8月进驻地王国际花园小区，并与地王国际花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务。按照合同内物业管理服务费用的收取之约定，一期住宅：1.50元/月＊平方米，电梯费用12元/月＊人；住宅商业网点：0.75元/月＊平方米；二期白金公寓：2元/月＊平方米（含电梯费）；公寓商业网点：5元/月＊平方米；特殊收费标准由物业公司与业主委员会协商制定。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约，依据合同第九章第三十四条、第十章第三十五条之约定，甲方、业主（缴费义务人）逾期缴纳物业费的，按应缴费用总额的日3‰向乙方支付滞纳金。因合同的解释或履行发生争议的，物业公司可向项目所在地人民法院起诉。被告孙立新为地王国际花园7号楼3单元5楼1号业主，该房屋建筑面积为155.13平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好地为本小区提供物业管理服务，现原告起诉至法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告孙立新未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙立新系位于地王国际花园7号楼3-5-1房屋业主，该房屋建筑面积155.13平方米。2016年8月10日，原告与地王国际花园业主委员签订《物业服务合同》，约定原告为地王国际花园一、二期住宅提供物业服务，服务内容包括：物业共用部位、共用设备设施的日常维修和管理；公共秩序维护；清洁卫生维护；绿化养护；客户服务。物业费收取标准为一期住宅每月每平方米1.5元，电梯费用每人每月12元；住宅商业网点每月每平方米0.75元；二期白金公寓每月每平方米2元（包含电梯费）；公寓商业网点每月每平方米5元。原告实际提供了服务，现因被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费，原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是地王国际花园的物业管理企业。被告所有的房屋由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，符合法律及合同约定，本院予以支持，故原告应缴纳2017年1月1日至2018年12月31日物业费5585元（155.13平方米＊1.5元/平方米/月＊24个月）。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。参照沈阳市物价局沈价发［2004］125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准每年收取288元，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。关于原告主张被告支付违约金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙立新于本判决生效后二十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费5585元、电梯费288元；二、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙立新负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15351号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**（2门）。法定代表人：徐岐英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司工作人员。被告：李士君，男，1968年7月28人出生，汉族，住址黑龙江省北安市。原告沈阳海吉运输有限公司与被告李士君挂靠经营合同一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈阳海吉运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告李士君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费13026元，保险费3065元，自2018年9月1日至2025年4月21日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月31日签订了一份车辆挂货车货运挂靠协议，约定从于2017年3月31日至2025年4月21日止。被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车运营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月25日至28日向原告支付管理费167元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费78个月，每月167元，保险3065元，至今未给付。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请法院支持原告的诉讼请求。被告李士君未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《货运挂靠协议》，合同约定，车辆运营手续产权归甲方，甲方把运营证租给乙方使用。乙方一年向原告交费2000元，对长期不交者或者故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆及手续扣留或转让，乙方拖欠甲方管理费2个月以上，经甲方通知明示仍不交纳，甲方有权单方终止协议，缴回运营手续或封存车辆及牌照，协议有效期为2017年3月31日至2025年4月21日。现原告要求被告支付自2018年9月1日起管理费，至本院起诉。另查明，原告为该车辆缴纳商业第三者责任险（含不计免赔）3065元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《货运挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告应按合同约定按期向原告交纳管理费，现被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任，但原告主张的未发生的管理费，本院不予支持，故被告管理费应支付至2020年12月。关于原告主张被告给付车辆保险的问题，因在合同期间，车辆由被告占有，被告为车辆的实际使用人，车辆保险应由被告承担，故原告此项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李士君于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳海吉运输有限公司28个月（2018年9月至2020年12月）管理费4676元；二、被告李士君于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳海吉运输有限公司保险费3065元；三、驳回原告沈阳海吉运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告李士君负担25元，由原告沈阳海吉运输有限公司负担76。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2409号原告：尹志博，男，1992年6月27日出生，汉族，住凌源市。被告：韩冰，男，1977年6月20日出生，蒙古族，住喀左县。本院在审理原告尹志博诉被告韩冰合伙协议纠纷一案中，原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹志博撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。审 判 长  邹桂华人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二一年一月四日法官助理张宁书记员韩冰霜
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢44号冯立强（申请执行人）、吴凤江、本溪华厦建筑有限责任公司、本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（被执行人）：冯立强与吴凤江、本溪华某建筑有限责任公司、本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计294525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的294525.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给冯立强（申请执行人）。至此，冯立强（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0503民初222号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 孟 辉二〇二一年一月四日书记员 杨元娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初560号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人陈国庆，男，1966年10月18日出生于湖南省益阳市,汉族,中专文化,厨师,中共党员，户籍所在地湖南省益阳市赫山区,住所地岳阳市岳阳楼区花板桥枫树岭社区第六网格**；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员谢志敏、李慧参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉，被告人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年11月8日20时许，被告人陈国庆在家吃饭时饮用了啤酒。同日24时许，陈国庆驾驶车牌号为湘ＦＰ××××的普通二轮摩托车途径岳阳市琵琶王立交桥下时，被交警查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，陈国庆血液中检出乙醇成分，含量为161.7ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈国庆违反国家道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人陈国庆依法予以判处。 被告人陈国庆对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警姜盼、赵征宇出具的关于被告人陈国庆查获经过的证言；被告人陈国庆的驾驶证、行驶证信息；呼吸式酒精测试仪检测结果单；血样提取登记表、提取血样现场照片、岳阳市平安司法鉴定所［2019］毒鉴字第986号鉴定意见书；被告人陈国庆的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为:被告人陈国庆违反道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国庆犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人陈国庆认罪认罚，并如实供述全部犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈国庆的犯罪情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  易海莎