河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初字570号原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市北戴河区安一路。负责人张群，经理。委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司，住所地昌黎县金海大街中段北侧（五街白衣庵146号）。法定代表人庹大鹏，董事长。委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称隆泰公司）与被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司（以下简称鹏湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任树祥，被告委托代理人安伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰公司诉称，2010年12月18日原告（变更前名称：河北隆泰消防实业发展有限公司北戴河分公司）中标承建被告发包的昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场的消防工程，双方于2010年12月24日签订《消防工程施工承包合同》，约定原告对被告发包的位于昌黎县金海大街北侧昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场的消防工程总包施工，施工图纸内合同总价款为400万元，图纸如有变更双方协商解决。付款方式：进场拨付工程款30%；工程量达到50%时，付工程款15%；工程量达到80%时，付工程款15%；验收合格后给付工程款的35%；余下5%一年后付清。合同签订后原告依约履行了施工义务，该工程现已竣工验收合格，并交付被告使用，被告未按合同约定履行进度款支付义务，截至目前仍欠付原告工程款95万元，现请求人民法院依法判令被告支付工程欠款95万元，并支付逾期付款利息。被告鹏湖公司辩称，一、原告施工的消防工程经验收不合格，依双方约定，答辩人无须支付剩余尾款及相应利息。答辩人与原告于2010年12月24日签订《消防工程施工承包合同》，约定工程总价款400万元，进场拨付工程款30%，工程量达到50%、80%时分别拨付工程款的15%，验收合格后给付工程款的35%，余下5%一年后付清。并约定如消防工程验收不合格，答辩人只付给原告消防工程款的60%。该工程于2012年完工，并报秦皇岛市公安消防支队验收，秦皇岛市公安消防支队于2012年10月30日做出秦公消验（2012）第0035号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收不合格，并就相关的12项问题提出整改。答辩人要求原告对12项问题进行整改施工，完毕后于13年报请秦皇岛市公安消防支队进行局部消防验收。该验收结果为地上1-3层验收合格，因地下一层依然不符合验收规定，特在消防验收意见书中标明。地下一层不在此次验收范围内。根据双方签订的《消防工程施工承包合同》第十条之规定，如消防工程验收不合格，答辩人只付给原告消防工程款的60%，而答辩人施工前后已实际支付原告工程款326万元，已占总价款的82%，远远高于合同中所约定的比例。二、原告施工的不合格消防工程，给答辩人造成了巨大损失。1、该消防工程完工后，由于对原告的信任，答辩人对该工程房屋进行使用，后消防支队评定该消防工程不合格，并以答辩人未经消防验收擅自投入使用为由，责令答辩人停止使用，并处罚款人民币十万元的处罚。2、直至第二次验收止，致使答辩人一年多的时间无法使用已建成的房屋，给答辩人造成了巨大损失。3、截止到今日，该消防工程的地下一层依然没有验收合格，致使答辩人无法使用。以上答辩意见有秦皇岛市公安消防支队建设工程消防验收意见书可以证明。三、原告诉求的数额与事实不符。首先，如答辩人上述原由，答辩人依合同约定无付尾款给原告的义务。其次，原告诉求的数额与事实不符。双方约定的工程总价款为400万元，而答辩人前后共支付给原告326万元，因原告过错致使答辩人未支付尾款的数额应为74万，并非原告所诉的95万元。综上所述，原告施工的消防工程不合格，给答辩人造成了巨大损失，答辩人依据合同约定，无须向原告支付任何费用；相反，原告给答辩人造成的诸多损失，应承担赔偿责任。为此，答辩人请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保护遭受重大损失的答辩人的合法权益。原告隆泰公司为支持其主张提交如下证据：一、2010年12月24日原、被告双方签订的《消防工程施工承包合同》一份，主要记载：“发包人为昌黎鹏湖房地产开发有限公司（甲方），承包人为河北省隆泰消防实业发展有限公司北戴河分公司（乙方）。工程项目为昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场。一、工程概况：甲方要求：1、按照中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司2010年4月设计的消防图纸及乙方的《建设工程预算书》进行施工（镀锌风管改成玻璃钢风管），不得偷工减料，确保消防工程质量完全符合国家规范标准要求。2、甲方要求去掉鹏湖商贸综合商场前中间的步行梯，乙方保证协调消防部门去掉鹏湖商贸综合商场前中间的步行梯并且保证通过消防验收。3、甲方要求乙方必须帮助甲方完成开工前消防的前期手续、盖章和验收手续。4、施工图纸中报价未计入部分，视为乙方赠送，费用不另外做洽商。5、乙方保证消防系统实现完整的消防功能。二、工程承包范围：自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋系统、泵房安装系统、防排烟系统、疏散指示、防火门防火卷帘门安装工程、防火涂料涂装工程（含主体钢结构防火涂料工程）。三、承包方式：总包（包工包料）安全由承包方负责。四、合同工期：开工日期以甲方通知入场为准，竣工日期与建筑主体工程同步竣工。五、质量标准，乙方必须保证消防工程验收合同。六、合同价款4000000元。七、付款方式：进场拨付工程款30%；第二次拨款当工程量达到50%时，付工程款15%；当工程量达到80%时拨付工程款15%；验收合格后给付工程款的35%，余下5%一年后付清。九、图纸如有变更，经甲乙双方协商解决。十、违约责任：如消防工程验收不合格，甲方只能给乙方消防工程款的60%。如果乙方不能按时竣工，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担。十一、其他按通用条款执行。”二、2010年12月18日昌黎鹏湖房地产开发有限公司出具的《中标通知书》一份，主要记载：“（中标人名称）：河北隆泰消防实业发展有限公司北戴河分公司，你方于2010.11.5（投标日期）所递交的昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场工程施工投标文件，经过评标小组评议，已被我方接受，被确定为中标人。希望我们双方按照招标文件确定的条件，积极配合，共同努力完成此项建设项目。请贵单位在接到本通知书5天内，到招标人单位签订工程承包合同。招标人：昌黎鹏湖房地产开发有限公司（盖章），经办人杨晓红，时间为2010年12月18日。”三、2012年10月30日秦皇岛市公安消防支队出具的《秦皇岛市公安消防支队建设工程消防验收意见书》（秦公消验（2012）第0035号）一份，主要载明：昌黎鹏湖房地产开发有限公司：我支队对你单位申报的位于昌黎县金海大街中段北侧（五街白衣庵146号）的昌黎县鹏湖商贸文化广场新建工程进行了消防验收（使用性质为商场，地上3层、地下1层、建筑高度17.35米、建筑面积23305.9平方米、属于多层公共建筑，设有火灾自动报警、自动喷水灭火系统和室内消火栓系统），经审查资料及现场检查测试，综合评定该工程消防验收不合格，存在以下问题：1、地上一层与地下一层未采用实体墙及乙级防火门分隔，不符合《建筑设计防火规范》第7.4.4条规定；2、整个建筑内末设置消防应急照明灯具，不符合《建筑设计防火规范》第11.3.1条规定；3、建筑内钢结构未刷防火涂料，不能达到二级耐火等级，不符合《建筑设计防火规范》第5.1.1条规定；4、地下一层水泵房中的管道缝隙处未采用防火材料封堵，不符合《建筑设计防火规范》第7.3.5条规定；5、水泵房不能直通室外，不符合《建筑设计防火规范》第8.6.4条规定；6、防烟楼梯间与外墙封堵不严，不符合《建筑设计防火规范》第7.4.3条规定；7、楼梯间的墙与搂梯的耐火等级达不到耐火时间要求，不符合《建筑设计防火规范》第5.1.1条规定：8、消防联动未切断有关部位的非消防电源，不符合《火灾自动报警系统设计规范》第6.3.1.8条规定；9、防火分区处防火卷帘封堵不严，不符合《建筑设计防火规范》第7.5.3条规定：10、地下一层及地上一、二、三层，各层疏散宽度不足，不符合《建筑设计防火规范》第5.3.17条规定；11、二层防火分区与自动扶梯处防火卷帘未联动，不符合《火灾自动报警系统设计规范》第6.3.1条规定；12、湿式报警阀未联动，不符合《火灾自动报警系统设计规范》第6.3.3条规定。以上问题，你单位应进行整改，整改完毕后重新申报验收。该工程未经消防验收合格不得投入使用。如不服本意见，可以在收到本意见书之日起六十日内向秦皇岛市公安局申请行政复议，或者在三个月内依法向秦皇岛市经济技院提起行政诉讼。二0一二年十月三十日（秦皇岛市公安消防大队章）。四、2013年7月25日秦皇岛市公安消防支队出具的《秦皇岛市公安消防验收意见书》（复印件）（秦公消验（2013）第0020号）一份，主要记载：昌黎鹏湖房地产开发有限公司：根据你单位申请，我支队消防监督员于2013年7月9日对你单位申报的位于秦皇岛市昌黎县金海大街中段北侧（五街白衣庵146号）的昌黎鹏湖房地产开发有限公司昌黎县鹏湖商贸文化广场工程（秦公消（2013）凭字第0035号）进行了局部消防验收（该工程使用性质为商场，地上3层，地下l层，此次验收为地上1-3层，地下l层不在此次验收范围内，建筑高度12.45米、建筑面积16850.7平方米、属于多层公共建筑，设有火灾自动报警、自动喷水灭火系统和室内消火栓系统）经审查资料及现场检查测试，如下意见：一、综合评定该工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效。三、该工程营业前应依法向秦皇岛市昌黎县公安消防大队申报开业消防安全检查，检查合格后方准投入使用。如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申报消防设计审核备案。二○一三年七月二十五日（秦皇岛市公安消防大队章）。原告用证据一证明原、被告双方存在消防工程施工合同关系，工程总价款400万元，目前原告已经依照合同约定履行相关义务，被告应按合同约定履行支付价款的义务。用证据二证明原告就涉案工程通过合法的招投标程序与被告依据中标通知书签订了施工合同，从而证明原被告间的施工合同合法有效。用证据三证明涉案工程地下一层未能通过消防验收是由于被告作为发包人将基建图纸做了变更，导致基建部分不符合消防规范。用证据四证明涉案工程内容1-3层已经通过消防验收。被告鹏湖公司经对原告隆泰公司提交的证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议，但证据1、2证明了被告施工的工程包含地下一层。证据3和证据4证明了消防工程是否合格问题，其中明确写明地下一层未验收。被告鹏湖公司为支持其抗辩，提交如下证据：银行转账凭证8笔，共计320万。另陈述还有2笔系原告法定代表人张群领走的现金，分别为5万和1万，后张群认可5万元，被告方对1万元不再追究。原告隆泰公司经对被告鹏湖公司证据质证，对被告已付工程款325万予以认可。经本院审核，原告证据1-4，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据证明被告尚欠原告工程款计75万元，原告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案事实认定如下：被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司系昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场的开发单位。2010年被告就该商场的一至三层及地下一层的消防工程对外发包，2010年12月18日，原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司中标该工程。2010年12月24日，原、被告双方签订《消防工程施工承包合同》，约定：工程范围为自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋系统、泵房安装系统、防排烟系统、疏散指示、防火门防火卷帘门安装工程、防火涂料涂装工程（含主体钢结构防火涂料工程）。由被告按照原告提供的中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司2010年4月设计的消防图纸及原告的《建设工程预算书》进行施工，图纸如有变更，需经双方协商解决。开工日期以被告通知入场为准，竣工日期与建筑主体工程同步竣工。工程总价款为400万元，原告进场拨付工程款30%；当工程量达到50%时，付工程款15%；达到80%时拨付工程款15%；验收合格后给付工程款的35%，余下5%一年后付清。并约定，原告必须帮助被告完成开工前消防的前期手续、盖章和验收手续，及必须保证消防工程验收合格。如消防工程验收不合格，只能支付消防工程款的60%。原告施工完毕后，2012年10月30日，秦皇岛市公安消防大队对该消防工程的地上一至三层及地下一层的消防工程进行验收，提出十二项整改意见，并要求被告方进行整改，整改完毕后重新申报验收，该工程未经消防验收合格不得投入使用。后经原告整改维修，被告方重新对消防工程申报验收。2013年7月25日，秦皇岛市公安消防大队对该消防工程地上一至三层进行了验收，并验收合格。地下一层未验收。其中涉及地下一层消防工程有：1、地下一层未采用实体墙及乙级防火门分隔，不符合《建筑设计防火规范》第7.4.4条规定；4、地下一层水泵房中的管道缝隙处未采用防火材料封堵，不符合﹤建筑设计防火规范》第7.3.5条规定；10.地下一层疏散宽度不足，不符合《建筑设计防火规范》第5.3.17条规定。另查明，被告现已对该商场地上一至三层及地下一层投入使用，被告亦已给付原告工程款325万元。按照双方合同约定的400万工程款，被告尚有75万元未付。本院认为，原告隆泰公司与被告鹏湖公司签订的《消防工程施工承包合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告隆泰公司依照被告鹏湖公司提供的施工图纸对昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场的消防工程进行施工后，尚有地下一层未采用实体墙及乙级防火门分隔；地下一层水泵房中的管道缝隙处未采用防火材料封堵；地下一层疏散宽度不足，不符合《建筑设计防火规范》规定，未通过消防部门验收合格，以及被告尚欠原告75万元工程款的事实清楚。昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场的地下一层消防工程存在三个问题致使未通过消防部门验收合格，有两个问题：即“地下一层未采用实体墙及乙级防火门分隔”和“地下一层疏散宽度不足”属于施工图纸设计问题，被告未提交证明原告方未按图纸施工的相关证据，其未通过验收合格的责任不应由原告方承担。但“地下一层水泵房中的管道缝隙处未采用防火材料封堵”属于技术和施工工艺问题，原告方应按《建筑设计防火规范》的规定进行整改修复至消防部门验收合格，在此基础上，本院对原告主张被告给付尚欠工程款75万元的诉讼请求予以支持。因原告方存在消防施工工程尚有不合格问题，需要整改修复，故对其要求被告支持逾期付款利息的诉求不予支持。被告抗辩原告施工的消防工程经验收不合格，被告方无须支付剩余尾款及相应利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司在原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司对昌黎县鹏湖商贸文化广场综合商场“地下一层水泵房中的管道缝隙处未采用防火材料封堵”进行整改修复至通过消防部门验收合格后十日内给付原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司尚欠工程款75万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告负担5250元，由原告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一六年五月三日书记员  李鉴秋