重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终648号上诉人(原审被告)唐良龙，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵基和，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原审被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号，注册号321282000022947。法定代表人张桂清，该公司负责人。上诉人绍基和因建设工程合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明：2012年10月26日，被告江苏神龙海洋工程有限公司与奉节县渝夔交通开发有限责任公司签定合同协议书，被告江苏神龙海洋工程有限公司承包2012年度农村公路及烟区道路路面工程LM01合同段兴隆镇川鄂村、高坪村高垭路K0+000至K9+000长度9KM,约定的工程总价款为5810325元，被告唐良龙在合同右下方委托代理人处签名确认。2012年11月23日，被告唐良龙与原告邵基和签定工程劳务承包协议，协议约定被告唐良龙将高坪村堰塘湾至高垭口共计9公里路段（LM01合同段）的公路施工工程承包给原告邵基和，约定的单价为110000元/公里，付款方式为“按交委分期拨款进度按比例支付”，另约定毛路基扫平被告唐良龙另支付原告10000元。合同签定后，原告实际进行了施工，经结算，原告实际施工长度为8.707公里，其中部分路段未按规定工序完成，对该部分路段，原告愿意扣减相应费用。原告称工程总价款是967700元（单价110000元，总长度8707米，毛路基扫平另支付10000元），被告已支付874000元，工地上工人因工受伤支出了16710元，按合同约定工人受伤支出超过2000元的由被告负担，减去2000元，金额为108480元，要求二被告承担连带责任。被告唐良龙辩称：1、本案的诉讼完全是原告造成的，我和原告原是友好合作关系我才将工程交给原告施工，工程现已实际投入使用，我与业主单位已完成结算，我方如期拨付工程款，对工程交付是双方认可的，原告没有事先通知才导致工程款没有结算，这完全是原告造成的，诉讼费应由原告承担。2、原告代民工领走了300000元工资就联系不上了，民工就找政府闹，造成了公司被列入不诚信名单，是原告不讲诚信。3、对原告所说的工地上工人受伤支出的费用，是原告自己聘请的工人受伤，原告是实际用工人，应由原告承担责任，且医疗费不是本案审理范围，本案不是侵权之诉，不属于本案审理范围，原告不适格。4、该工程是由原告实际施工，现已投入使用，发包方已完成结算支付，已支付原告工程款894000元，原告有一段路没有按规定完成，应予扣减，金额为6498.97。5、我是被告江苏神龙海洋工程有限公司委托代理人，我愿意代表公司承担支付责任，请法院依法判决。被告江苏神龙海洋工程有限公司未作答辩。关于已经支付的金额双方有差异，二人争议的证据有两份，分别为落款时间为2012年12月29日，金额为30000元的借支单一张和时间为2012年12月30日，金额为20000元的个人业务存款回单一份。被告唐良龙认为两张凭据是分两天支付给了原告共计50000元工程款。原告认为是2012年12月29日书写了金额为30000元的借支单后，被告唐良龙的工作人员向其支付了10000元现金，第二天也就是2012年12月30日，通过银行又向其个人帐户汇款20000元，即2012年12月30日，金额为20000元的个人业务存款回单是被告唐良龙按原告2012年12月29日书写的金额为30000元的借支单向其履行的支付义务，不能重复计算，其两天总共收到的工程款只有30000元。本院审查后认为，对这两张票据结合原告提交的帐目往来明细可以证明按二人过往的支付习惯，双方有现金支付和银行支付两种支付方式。对2012年12月29日，金额为30000元的借支单，是由被告唐良龙保管和提交，其上方书写有：“帐号xx”，该帐号与2012年12月30日，金额为20000元的个人业务存款回单显示的帐号一致，这与原告诉称的书写借支单时支付现金10000元，第二日银行帐户转帐20000元一致。但被告在陈述付款方式时表示自己没有直接经办，不清楚是现金支付还是银行转帐，法院审查后认为，2012年12月30日，金额为20000元的个人业务存款回单应认定为是原告2012年12月29日书写了金额为30000元的借支单后被告唐良龙对其进行支付的行为，因原告和被告唐良龙对其余存款回单和借支单、领条、往来帐户历史明细清单、入帐通知没有争议，故原告已领取的工程款应为874000元。另查明，被告唐良龙为被告江苏神龙海洋工程有限公司委托代理人，受托事项和范围为：“以我方（被告江苏神龙海洋工程有限公司）名义洽谈、签订奉节县2012年度农村公路及烟区道路路面工程LM01路段施工承包合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。被告唐良龙当庭表示愿意代表被告江苏神龙海洋工程有限公司向原告邵基和承担工程款的给付责任。一审法院认为：按照相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中有被告唐良龙提交的授权委托书证明被告唐良龙受被告江苏神龙海洋工程有限公司委托从事该工程的洽谈、签订合同和处理有关事宜，被告唐良龙提交的竣工结算审计报告中被告唐良龙以单位负责人的名义在审计报告上签字确认，可以证明被告唐良龙系被告江苏神龙海洋工程有限公司委托代理人，本案中工程劳务承包协议的签定在授权范围内，故被告江苏神龙海洋工程有限公司作为委托人应承担该合同相关的民事责任。合同签定后，原告组织人员进行了具体施工，被告唐良龙认可该工程现已投入使用，原告已积极履行了合同义务。合同中约定了按每公里110000元计算工程价款，工程总量的确定上，在第二次庭审中，原告和被告唐良龙均认可工程总量为8.707公里，但在第三次庭审中被告唐良龙又要求按审计报告中工程概况一栏中记载的“该工程……全长8.61KM”计算，本院认为承包合同中未约定按审计报告中确认的工程量计算，在第二次庭审中原告及被告唐良龙均认可工程总量为8.707公里，故应按8.707公里计算，另有合同第7条约定毛路扫平，应单独支付原告10000元，故总工程款应计算为：8.707公里×110000元+10000=967770元。被告唐良龙已支付的工程款和原告未按约定完成的工程量应从总额中扣减，（967770-874000-6498.97=87271.03元）。另有原告诉称的工地工人在工地受伤支出的费用在本案中不应支持。具体责任的承担上，被告江苏神龙海洋工程有限公司作为委托人应承担相应的支付责任，被告唐良龙明确表示愿意代表公司承担相应的支付责任，故原告主张由二被告承担连带给付责任应予支持。基于以上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告江苏神龙海洋工程有限公司、被告唐良龙连带支付原告邵基和工程款87271.03元。以上款项限被告在本判决生效后30日内给付。二、驳回原告邵基和的其他诉讼请求。案件受理费2468元，由被告江苏神龙海洋工程有限公司、被告唐良龙承担1982元，原告邵基和承担486元。唐良龙不服，向本院提起上诉，上诉人实际支付的工程款是910710元，实欠工程款56990元，被上诉人起诉时还没有到支付时间，被上诉人领取工程款，应当凭税票领取工程款，要依法纳税，请求二审法院改判。绍基和答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审中，双方中没有新证据向本院提交，对一审查明事实本院予以确认。针对上诉人的上诉请求及理由，本院综合评述如下：一、上诉人以被上诉人起诉时没有达到支付条件，被上诉人没有纳税为由要求改判，理由是否成立？上诉人称被上诉人起诉时还没有达到支付条件，但认可一审法院判决时已经达到了支付条件，因此，上诉人以此要求改判理由并不成立。被上诉人应当依法纳税，如没有依法纳税，上诉人可以向税务机关反映，但双方并没有以此作为支付条件，因此，上诉人称被上诉人没有纳税，不支付其工程款的理由不能成立。二、上诉人已经支付的款项？一审中经过双方结算，上诉人认可支付的费用为894000元，二审中又称实际支付的工程款是910710元，又没有相关证据证明，后又称争议金额就是2012年12月30日通过银行汇款的20000元。上诉人的支付方式有两种，现金支付和银行汇款支付。除了本案中涉及的2012年12月29日30000元借条上写明账号，其他的借条均没有账号。被上诉人称当时上诉人的经办人汪昌五（音）只给了10000元，因此留下账号，第二天再汇款20000元。上诉人称借条上的钱已经当场付清，第二天又另付了20000元，写账号是为了今后通过银行汇款，但没有举示任何证据。上诉人对自己的支付情况不能说明，被上诉人的证据更能证明其主张，因此，本院认定上诉人只支付了874000元。上诉人称支付的工程款是910710元，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717.75元，由上诉人唐良龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘丽苹代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年五月四日书 记 员  闫东东