贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2305号 上诉人（原审原告）：金邦莲，女，1972年2月21日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金帮茂，男，1965年4月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金邦平，女，1962年7月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：金帮菊，女，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：金邦敏，女，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：金叶江，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：金叶玲，女，1998年8月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：金某，男，2011年8月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：李小琴，女，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：李明秀，女，1937年10月18日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：廖小兵，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍住址贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：赵亮亮，男，1992年7月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人金邦莲、金邦茂与被上诉人金邦平、金帮菊、金邦敏、金叶江、金叶玲、金某、李小琴、李明秀、廖小兵、赵亮亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金邦莲上诉请求：1、上诉人金邦莲与原审原告金邦平、金邦菊、金邦敏、被上诉人金邦茂、第三人廖小兵、赵亮亮享有土地补偿款，金邦莲享有份额为二万三千八百一十元六角九分（23810.69元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人金邦莲应依法享有本案所涉土地补偿款。上诉人金邦莲因在其婚嫁地未分配土地，其户籍仍在福泉市，第一轮土地承包时是金尧户承包成员，在1998年第二轮土地延包时也是金尧户实际家庭经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，上诉人金邦莲的土地承包经营权应当依法得到保护，其作为金尧户家庭成员仍享有土地承包经营权，现承包土地被依法征收获得的补偿，其以土地承包经营权为依托，应享有参与分割土地征收补偿款的权利。二、本案第三人李明秀未参与金尧户土地承包，其不应享有该户的土地承包经营权，不应参与本案所涉土地补偿款分配。在第一轮土地承包时，上诉人的父亲金尧为户主承包了6口人的土地，承包人口分别为金尧（已故）、金邦平、金邦菊、金邦莲、金邦敏、金邦茂，李明秀并未参与承包。在福泉市人民法院的两次庭审中，李明秀也明确说明其在其兄弟李明华处有承包的土地。一审法院对这一部分事实认定不清，仅依对李明华的询问笔录进行判决，而没有综合李明秀的庭审自述，李明华承包证实际承包经营权人情况，李明华所在村组意见，李明秀未参与金尧户土地承包等这些事实进行判决。三、本案征收土地是金尧户承包经营的土地，没有开荒地。在本案中征收补偿的依据是金尧户的土地承包地块，征收地块与与金尧户2017年与凤山镇金凤村民委员会承包的承包合同中承包地块一致。就是“向家湾”，“于家大田”，“于家田”处承包地块，没有什么开荒地，现征收土地已开发建设，一审法院判决有开荒地没有事实依据。 金邦茂上诉请求：1、撤销一审判决书，改判驳回被上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为被上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏系共同承包经营权人，认定事实错误。金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏与金邦茂系同胞兄弟姐妹，其父金尧，其母李明秀。土地第一轮承包时承保人口为金尧、金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏与金邦茂。1998年土地二轮承包时被上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏已外嫁，家庭承包户主金尧已死亡。按照中发（2015）1号、中办发（2014）61号文件要求，稳定土地承包关系为前提，二轮承包为基础，坚持“增人不增地、减人不减地”的原则依法进行土地确权登记，视为被上诉人实际参与在婚嫁新的家庭户的二轮土地承包，故被上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏不再享有外家的土地承包权益。另外，被上诉人金邦莲、赵亮亮、廖小兵的户籍存在双重户籍，户籍信息显示久居，未有迁来迁往记录，却以“2018年.09.03因父母与子女相互投靠、2013.04.1因分户、2011.11.20因其他、2016.09.12因分户，由福泉市马场坪办事处柳坪路矿管站宿社迁入、2017.01.24因失踪寻回”等理由上户，违反《户口登记条例》第10条的强制性规定。本案当事人涉及假户口，违反该条例规定，应当提出司法建议函至公安局追究刑事责任。按照福农村土地确权领发（2015）1号《福泉市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组关于印发的通知》第5条“关于农村土地承包经营权共有人问题。以第二轮土地顺延承包时的家庭成员为基础，参照家庭现有人口，由承包方书面申请确权登记共有人，发包方审核确认。不列入承包经营权共有人的情形为：一是挂靠户；二是1998年第二轮土地顺延承包共有人口，因参加工作纳入财政供养的人员”的规定，结合户籍信息，被上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏、赵亮亮、廖小兵在1998年第二轮土地顺延承包时，其户口均以迁出，应当认定为挂靠户，不列入承包经营权共有人。二、实际承包经营权人应为金邦茂、李小琴、金叶江、金叶玲、金某、李明秀，因为这些人以涉案的土地为生产生活的主要来源，其余当事人已外嫁，其相应的土地承包经营权是保留在原家庭户。三、1998年土地第二轮承包地与2017年土地登记确权载明增加的两块承包地，应视为李明秀开荒地，被上诉人金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏亦不享有开荒地被征用产生的收益。 被上诉人金邦平、金帮菊、金邦敏、金叶江、金叶玲、金某、李小琴、李明秀、廖小兵、赵亮亮二审均未作书面答辩。 金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏向一审法院起诉请求：1、请求判决分割原、被告共同共有的土地征收补偿款166,674.84元中的111,164.20元归四原告所有，并由被告支付该款给四原告；2、本案诉讼费由被告承担。在一审庭审中，原告以第三人李明秀无权享有涉案土地补偿款为由，将诉请金额变更为133339.87元。 一审法院认定事实：本案四原告与被告金帮茂系同胞兄弟姐妹关系，其父亲金尧、母亲李明秀，共同居住于福泉市，系农业家庭户。第一轮土地承包时，以金尧为户主承包了金尧、金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏、金帮茂6个人口的土地，土地共计6块5.34亩，其中田3块共计1.2亩（地块座落名称分别为：过水田、黑洞坎上、甘家大田），土3块共计4.14亩（地块座落名称分别为：刘家大土、向家湾、孙家土）。第三人李明秀在第一轮土地承包前已嫁入金尧户。原告金邦平、金帮菊、金邦莲均在第二轮土地承包前结婚，金邦敏于2002年结婚，且原告金邦平、金邦莲、金邦敏户口未迁入嫁入地。金帮菊通过购买方式将其户口转为居民户口，出嫁后将户口迁入嫁入地后，又于2016年9月12日从马场坪办事处柳坪路矿管站迁回原户籍，户籍信息中的婚姻状况体现为离婚。四原告均单独立户，户籍地均为贵州省福泉市。金邦平婚后于1982年7月10日生育廖小兵，1987年12月23日离婚，金邦敏于2011年7月11日离婚。金邦莲嫁入凯里市大风洞镇冠英村，其夫家系农业家庭户，婚后于1992年7月21日生育赵亮亮。廖小兵、赵亮亮户口跟随其金尧、李明秀。四原告均在外居住，打工或做生意。被告金帮茂婚后1988年7月15日生育长子金叶江，1998年8月9日生育长女金叶玲，2011年8月21日生育次子金某，被告金帮茂2016年与第三人李小琴登记结婚。被告金帮茂于1997年通过购买方式将其户口转为居民户口，并将其户口迁入福泉市，其子女户口跟随被告金帮茂，后被告金帮茂将其与子女的户口于2016年5月4日以投靠其父母从福泉市金山办事处市府路佳和金福绿洲迁回福泉市凤山镇解放路，并单独立户。另查明，2012年金尧死亡。2016年7月22日，被告金帮茂向福泉市人民政府申请农村土地承包经营权确权登记。2017年7月5日，福泉市凤山镇金凤村民委员会与被告金帮茂签订《农村土地（耕地）承包合同》，将原属金尧户承包的6块土地发包给被告金帮茂。2017年8月1日，福泉市人民政府对被告金帮茂承包的土地进行了登记，登记户主为金帮茂，家庭成员为母亲李明秀，承包地确权地块总数8块，其中6块为原金尧户承包的土地。2017年12月28日，福泉市人民政府向被告颁发了“黔（2017）福泉市农村土地承包经营权第010124号”《农村土地承包经营权证书》，四原告提起土地承包经营权行政登记争议诉讼，都匀市人民法院作出（2018）黔2701行初157号行政判决书，判决撤销“黔（2017）福泉市农村土地承包经营权第010124号”《农村土地承包经营权证书》。第三人李明秀在2017年的土地确权中，不是其兄弟李明华户的承包经营权人，亦未取得土地承包经营权证。同时查明，2018年因凯里环城高速公路北段（福泉段）建设需要，征收金帮茂户“向家湾”土地2.559亩、补偿金额109504.73元，“石油井”土地0.513亩、补偿金额22722.55元，“石油井”土地0.227亩、补偿金额9713.78元，“向家湾”土地0.578亩、补偿金额24733.78元，共计166674.84元，该款登记于被告金帮茂名下，尚未发放，被告金帮茂领取了青苗补偿费。金帮茂户被征用地块与其2017年与凤山镇金凤村民委员会承包的承包合同中承包地块基本一致，分别为“向家湾”2.559亩、于家大田（“石油井”）0.531亩、于家田（“石油井”）0.227亩，而征用地块名称“向家湾”0.578亩的四至相邻为白永胜土地、张月明土地、宋家栋土地，该地块不在承包证范围。被征收的土地已经开始进行建设，不能分辨土地原貌。 一审法院认为，土地是农业最基本的生产资料，也是农民最可靠的生活保障。本案双方当事人所争议的土地征收补偿款系承包土地被依法征收获得的补偿，其以土地承包经营权为依托。本案原告金邦平、金帮菊、金邦敏虽在第二轮土地延包前外嫁，但后均已离婚，故原告金邦平、金邦敏、金帮菊享有该户土地承包经营权，亦享有参与涉案土地补偿款分配的权利。而原告金邦莲在第二轮土地延包前已外嫁，在第二轮土地延包时，其已是其丈夫户的家庭经济组织成员，并未再以金尧户的土地为其主要生活来源，原告金邦莲不再是金尧户经济组织成员，故原告金邦莲亦不应享有涉案土地征收补偿款的分配权，对其主张分配涉案土地补偿款的诉请，无事实依据，不予支持。第三人李明秀在第一轮土地承包前已嫁入金尧户，已实际作为金尧户的家庭成员参与了该户第一轮土地承包及第二轮土地延包，且不是其兄弟李明华户的土地承包经营权人，故李明秀享有该户的土地承包经营权。被告金帮茂在第一轮土地承包后，第二轮土地延包前户口“农转非”，其户口迁至小城镇，在其本人没有放弃土地承包经营权的情况下，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二、三款“国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权”的规定，被告金帮茂仍享有该户土地承包经营权。第三人廖小兵、赵亮亮在第二轮土地延包前已出生，并作为金尧户家庭成员，实际参与该户的土地承包经营。2012年，金尧死亡。根据我国“增人不增地，减人不减地”的土地政策，2018年5月，仍享有金尧户土地承包经营权的有原告金邦平、金帮菊、金邦敏、被告金帮茂、第三人李明秀、廖小兵、赵亮亮7人，该户涉案土地承包经营权所产生的相关权益应由原告金邦平、金帮菊、金邦敏、被告金帮茂、第三人李明秀、廖小兵、赵亮亮7人共同享有。而第三人李小琴系在第二轮土地延包后嫁与被告金帮茂，金叶江、金叶玲、金某其户籍跟随被告金帮茂，系居民，并未作为福泉市家庭成员参与该户土地承包，亦不享有涉案土地征收补偿相关权益。该案审理中，一审法院依职权追加李明秀、金叶江、金叶玲、金某、李小琴为本案被告参加诉讼，其诉讼地位有误，予以纠正。关于涉案补偿款的分配问题。根据1998年土地承包经营权调查统计表、金帮茂与福泉市凤山镇金凤村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同》所载明的土地承包情况、征地示意图及原、被告、第三人李明秀陈述，被征用地块位于向家湾2.559亩、石油井0.531亩、石油井0.227亩属该户土地承包经营范围，其相关权益即土地补偿款共计141941.06元，应由原告金邦平、金帮菊、金邦敏、被告金帮茂、第三人李明秀、廖小兵、赵亮亮7人共同享有，平均分配，即各自享有20277.29元。而被征用地块向家湾0.578亩，四至范围体现该地块不在承包证上，系第三人李明秀开荒地，相关权益即土地补偿款24733.78元，应由第三人李明秀享有。原告主张对该幅土地的征收补偿款享有分割权利缺乏事实依据，不予支持。第三人李明秀抗辩所征地块有70%系其开荒地，其合理部分，予以采纳。第三人廖小兵、赵亮亮未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被告金帮茂名下的土地补偿款166674.84元，由原告金邦平、金帮菊、金邦敏、被告金帮茂、第三人廖小兵、赵亮亮各享有二万零二百七十七元二角九分（20277.29元），由第三人李明秀享有四万五千零一十一元零七分（45011.07元）；二、驳回原告金邦平、金帮菊、金邦敏的其他诉讼请求；三、驳回原告金邦莲的诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，保全费1076元，共计4042元，由原告金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏共同负担1320元，被告金帮茂负担2722元。 二审中，上诉人金帮茂提交了以下新证据：1、人口信息一份，拟证明金邦莲、赵亮亮、廖小兵系双重户籍；2、股权证一份，拟证明金帮茂、李明秀、李小琴、金某、金叶江、金叶玲系福泉市凤山镇金凤村塔边组经济组成人员。金邦平、金邦莲、金邦敏对上述证据的质证意见为：对证据1不认可，对证据2认为与本案无关。其余当事人未参与质证。证据1不能否认金邦莲、赵亮亮、廖小兵的户口在福泉市，因此不能作为本案的定案依据；对于证据2，能够证实金帮茂、李明秀、李小琴、金某、金叶江、金叶玲为涉案土地所在村组的家庭成员，该证据依法作为本案的定案依据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 李小琴户口于2016年迁入金帮茂户。涉案土地被征收时原金尧户的家庭成员为金邦莲、金邦平、金帮菊、金邦敏、金帮茂、李明秀、廖小兵、赵亮亮、李小琴、金叶江、金叶玲、金某。 本院认为，本案争议的焦点为：1、李明秀及李小琴、金叶江、金叶玲、金某是否享有涉案土地的分配权，以及本案的土地补偿款如何分配；2、涉案的征收补偿款所涉的地块是否包含李明秀开荒的地块。 针对焦点1，土地是农民最基本的生产、生活资料、也是农民得以生存的保障，土地被征收后的补偿款是对失地农民的生活补偿，其款项的享有者为失地农民。我国农村分配土地以户为单位，实行“增人不增地，减人不减地”的土地政策，由故原“金尧”户名下现有人口为金邦莲、金邦平、金帮菊、金邦敏、金帮茂、李明秀、廖小兵、赵亮亮、李小琴、金叶江、金叶玲、金某均享有土地征收补偿款的分配权，在家庭成员内部之间对土地依赖程度的轻重决定补偿款分配份额的多少。本案中，由于李明秀在涉案土地所在的农村居住，完全以承包经营的土地为生，对涉案土地的依赖程度深，其余家庭成员均在外打工或做生意，并且不常在涉案土地的农村居住，对土地的依赖程度轻，结合各家庭成员现有的实际情况看，本院酌情李明秀在本案中享有67%的分配权，其余11名家庭成员各享有3%的的分配权。一审判决平均分配不当，本院予以纠正。 针对焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金邦莲主张认为涉案的土地补偿款未包含征收的李明秀的开荒地，但金帮茂提供的第二轮土地承包经营权证可以证实涉案的征收的土地包含李明秀的开荒地，金帮莲虽然对此予以否认，但没有提供相应证据予以证实，因此将承担举证不能的后果。一审根据金帮茂提供的第二轮土地承包经营权证认定李明秀开荒地的面积及款项，于法有据，本院予以确认。综上，本案所涉的166674.84元中有24733.78元直接归李明秀所有，余款141941.06元中李明秀享有95103.06元，故李明秀一共享有119836.84元，其余家庭成员各享有4258元。 综上所述，上诉人金邦莲、金帮茂的部分上诉请求成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院(2019)黔2702民初2963号民事判决； 二、登记在金帮茂名下的土地补偿款166674.84元，由金邦莲、金邦平、金帮菊、金邦敏、金帮茂、李明秀、廖小兵、赵亮亮、李小琴、金叶江、金叶玲、金某各享有4258元，由李明秀享有119836.84元； 三、驳回金邦莲、金帮茂的其余上诉请求； 四、驳回金邦莲、金邦平、金帮菊、金邦敏的其他诉讼请求。 一审案件受理费2,966元，保全费1,076元，共计4,042元，由金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏共同负担3550元，被告金帮茂负担492元。金帮茂交纳的二审案件受理费2966元，由金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏共同负担2606元，由金帮茂承担360元；金邦莲交纳的二审案件受理费395元，由金邦平、金帮菊、金邦莲、金邦敏共同负担347元，由金帮茂负担48元。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十月二十日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞