贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3839号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****，统一社会信用代码913301005995573734。负责人：陈剑，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河，住所地广东省广州市天河区珠江东路**901A40101304620276H。负责人：陈立群，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1997年11月20日生，苗族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：潘明敬。 被上诉人（原审原告）：潘永观，男，1991年9月20日生，水族，住贵州省三都县，被上诉人（原审被告）：梁双全，男，1993年7月15日生，布依族，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：梁建明，男，1970年2月16日生，布依族，住贵州省三都县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称阳光财险杭州支公司)因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司(以下简称中联财保广州支公司)、被上诉人李海燕、潘永观、梁双全、梁建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险杭州支公司上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判:判令驳回原审原告要求原审被告支付护理费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金的请求。事实和理由：李海燕于2019年在我司投保一份驾乘无忧（5座家庭自用车、非营业客车）保险，保单号为1195027002018025860，保险时间自2018年11月24日0时起至2019年11月23日24时止。保单约定赔偿限额：本保单每人赔偿限额：死亡伤残10万元，医疗费用l万元，住院津贴9000元。特别约定:1、本保险单仅承担被保险人在驾驶或乘坐本保险单载明的机动车辆期间发生意外伤害事故的保险责任。2、每辆机动车的车上人员本保险最多可投保5份，对于多投保部分保险人不承担保险责任。3、本保险单仅适用于5座的家庭自用车、非营业客车。4、18周岁以下未成年人的意外伤害身故保险金额以保险监管部门的相关规定为限。5、每个被保险人各项保险责任的累计赔偿限额以每座保额为限;各项责任的全车(5个座位〉累计赔偿金额以每座保额*核定座位数为限。6、意外伤害住院津贴日给付金额为50元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天。意外伤害医疗免赔额为100元，给付比例为90%。一审法院判决我司需承担原告李海燕医疗费10000元，护理费、营养费、住院伙食补助费9000元(己扣除免赔3天)，残疾赔偿金100000元、共计119000元。我司认为医疗费因有中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司无责赔付后再由我司赔付剩余不足部分，但一审法院在判决中并未将中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿明细列明，我司无法计算剩余该赔偿医疗费用，我司不予认可根据李海燕提供的保单约定住院津贴，住院14天扣除3天免赔后，50元/天共计550元，我司只认可保单约定住院津贴赔偿金额不认可一审法院还需我司赔付护理费、营养费、住院伙食补助费。根据李海燕在我司投保的驾乘无忧保单中列明条款《驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版）》保险责任中残疾保险责任；“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成《人身保险伤残评定标准及代码》”所列残疾之一的，保险人应按《标准》所列给付比例乘以保险单所载的该类交通工具的保险金额给付残疾保险金。如自该意外伤害事故发生之日起第180日治疗仍未结束的，按第180日当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。”李海燕伤残鉴定按照人体损伤致残程度分级认定为脾切除术符合伤残八级、左肾挫伤，而李海燕在我司承保的意外险驾乘无忧保险单评残标准按保单行业标准评定未达到评残标准，我司不予认可。 中联财保广州支公司上诉请求：1、改判上诉人只需承担7200元，争议金额66000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对交强险赔偿责任限额理解明显错误，损害了上诉人的合法权益。根据最高人民法院《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》及机动车交通事故责任强制保险条例第八条第四点、第二十三条的规定，本案交通事故认定书明确认定粤Ｈ×××××驾驶员梁双全无责任，上诉人应在无责任赔偿限额范围内即12000元范围内承担40%的赔偿责任（预留60%的限额给另一伤者潘永观）。 李海燕辩称，上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉人理解法律错误。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三的规定了责任份额，其中“死亡伤残赔偿限额”为一项份额。2、对于上诉人提出的机动车交通事故责任强制保险条款中保险责任第八条第四点的规定是属于内部规定，根据我国现行的法律规定，下位法服从上位法的一般原则。本规定只是保险行业的内部规定，不足以影响对本案的判决，应当以法律、行政规章为依据作出。 李海燕向一审法院起诉请求：判令第一被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费等不足部分17,025.51元；2、判令第二被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费等属座位险责任119,000元；3、判令第五被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费等属强制保险责任122,000元；第三被告、第四被告承担连带赔偿责任。 一审认定事实：2019年3月16日，被告潘永观驾驶属其所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车搭乘原告由荔波县往三都县方向行驶，当行驶至事故地点时，与对向由被告梁双全驾驶属其所有的车牌号为粤Ｈ×××××小型普通客车正前部发生碰撞，造成驾驶人潘永观、梁双全及原告受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2019年3月18日，荔波县公安局交警大队作出第522722420190000321号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘永观承担事故的全部责任，被告梁双全、原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至荔波县人民医院住院治疗，于2019年3月28出院，住院治疗共计12天。2019年9月24日，根据三都县三合法律服务所的委托，黔南州人民医院司法鉴定所作出黔南司鉴所（2019）司检字第448号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因车祸伤致脾破裂经脾切除术治疗，为人体伤残八级。误工期评定为90-120天，护理期评定为30-60天，营养期评定为60-90天。另查明，1、被告潘永观驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险、驾乘无忧险、机动车商业第三者责任险。根据驾乘无忧险约定每人赔偿限额为死亡伤残10万元，医疗费1万元，需扣除100元免赔后按90%支付，住院津贴9000元，需扣除免赔3天。2、被告梁建明系粤Ｈ×××××小型普通客车的车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司投保交强险、机动车商业第三者责任险含第三者不计免赔，在发生事故时，上述车辆均在保险期限内。3、2020年5月1日，一审法院受理被告潘永观另案起诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案，诉请金额为163250.79元，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定为：人体伤残十级。 一审法院认为，根据荔波县公安局交警大队依法作出的《道路交通事故认定书》，认定被告潘永观承担事故的全部责任，被告梁双全、原告不承担事故责任。该事故责任划分符合事实和法律规定，一审法院予以确认。事故发生时，被告梁双全驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车尚在交强险的保险期限内，应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分再在其他保险范围内赔付，因被告潘永观已另案起诉，需在本案的交强险保险限额内予以分配赔偿，故根据其诉请金额以及伤残程度酌定预留40%的交强险给被告潘永观另案赔付。被告潘永观驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车尚在驾乘无忧险的保险期限内，应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司依照驾乘无忧险的约定予以赔偿，不足部分再由被告潘永观赔偿。被告梁建明作为粤Ｈ×××××小型普通客车的车主，已依法为涉案车辆投保，该车辆可以在道路上行驶，驾驶人梁双全具有驾驶该车型的证照，且在事故中也不承担责任。因此，被告梁建明并无过错、其与被告梁双全在本案中不承担赔偿责任。根据贵州警察学院司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》，原告因车祸致伤构成三处人体伤残八级的评定，有法律和事实依据，一审法院予以确认。关于三期的评定，一审法院将根据案件实际情况予以酌定。关于本案赔偿费用，一审法院作如下认定：（1）关于医疗费20,316.6元、鉴定费1300元，有医疗机构和鉴定机构出具的正式发票为凭，系原告在医疗过程中以及鉴定的必要合理费用，且已实际支出，一审法院予以支持;（2）关于残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算。2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准为34,404元/年。残疾赔偿金为206,424元（34,404元/年×20年×3%=206,424元）；（3）关于误工费以及误工时间。因原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，即2019年度贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资52,067元/年，原告主张按2018年度计算于法无据。受害人的误工时间应当根据鉴定机构出具的证明确定。误工费为=17,116.80元（52,067元/年÷365天×120天=17,116.80元）；(4)关于护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。贵州省统计局发布的2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43,654元/年，根据鉴定机构的意见，护理期为60天，护理费为7176元（43,654元/年÷365天×60天=7176元）；（5）关于营养费。原告受伤住院期间，身体健康恢复期间所需营养应高于常人，原告主张营养费有法律依据，但原告主张按50每天计算较为合理，根据鉴定机构的意见，营养期为90天，营养费为4500元（50元/天×90天=4500元）；（6）关于住院伙食补助费。应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天100元计算该费用，原告住院12天，为1200元；（7）关于精神抚慰金。原告不幸在本次交通事故中受伤致残，身心承受终身的伤残痛苦，精神利益受损是客观存在的，进行适当的经济补偿，既能抚慰原告伤残之痛，也符合法律公平正义的精神，原告主张精神抚慰金15,000元于法有据，应予支持。上述赔偿费用合计273,033.40元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司按不分责不分项的规定，在交强险60%（122,000元×60%=73,200元）保险限额内予以赔偿，不足部分199,833.40元（273,033.40元-73,200元=199,833.40元）由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司根据驾乘无忧险的约定承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制险60%限额内赔偿原告李海燕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计人民币73,200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在驾乘无忧险限额内赔偿原告李海燕医疗费（已扣除100元免赔，按90%比例计算）10,000元，护理费、营养费、住院伙食补助费9000元（已扣除免赔3天），残疾赔偿金100,000元、共计人民币119,000元；三、被告潘永观于本判决生效后十日内赔偿原告李海燕上述各项费用不足部分80,833.40元；三、被告梁建明、梁双全不承担赔偿责任；四、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、交强险应否分责分项赔偿；2、一审计算的赔偿标准是否正确。 （一）关于交强险应否分责分项赔偿 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险目的是为降低机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效救济，即只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人损失进行赔偿，不应对受害人利益进行限制。同时，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，前述条款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。基于公平公正原则，为及时有效保护交通事故受害者的合法权益，前述条款规定的责任限额应理解为一次事故的最高责任限额，而不是将责任限额以医疗费、死亡残疾赔偿等分项进行区分；故一审法院判决中联财保广州支公司在交强险总体责任限额内赔偿李海燕因交通事故造成的人身损害经济损失并无不当,本院予以维持。 （二）关于一审计算的赔偿标准是否正确 综上，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的上诉理由均不能成立,对其上诉请求依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担5170元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1630元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲