甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第1094号原告（反诉被告）酒泉市吉源电力科技开发有限公司。法定代表人郭新伟，系该公司经理。委托代理人胡成先，男，汉族，生于1964年12月19日，甘肃省酒泉市人，系酒泉市吉源电力科技开发有限公司工作人员。委托代理人王静，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告（反诉原告）甘肃省国营黄花农场。法定代表人张国峰，系该农场场长。委托代理人高岐，男，汉族，生于1971年6月18日，甘肃省玉门市人，系甘肃省国营黄花农场职工。委托代理人谢晓红，系甘肃天问律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉市吉源电力科技开发有限公司（以下简称吉源公司）诉被告（反诉原告）甘肃省国营黄花农场（以下简称黄花农场）承揽合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，经审理，于2015年8月6日，作出（2015）玉镇民初字第22号民事判决书。该判决宣判后，原告（反诉被告）酒泉市吉源电力科技开发有限公司不服，提出上诉。酒泉市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，证据不足，作出（2015）酒民二终字第265号民事裁定书裁定：撤销原判；发回重新审理。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡成先、王静，被告的委托代理人高岐、谢晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吉源公司诉称：吉源公司和黄花农场于2012年11月20日签订《换热站安装合同》，合同约定由吉源公司以整体承包的形式为黄花农场安装换热站机组，工程价款500000元。合同签订后，吉源公司严格按照图纸施工，按时完成了工程，交付黄花农场使用，但黄花农场对下欠150000元推拖不付。吉源公司向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令黄花农场给付下欠款150000元。被告（反诉原告）黄花农场未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：双方签订的合同约定500000元整体承包属实，但吉源公司所述严格按照图纸施工、按时完成了工程不属实。因为黄花农场提供的图纸是外网图纸，而不是换热站的设计图纸；吉源公司交付黄花农场使用换热站工程不属实，没有交工验收。下欠150000元属实，其中10%合同约定在验收合格后给付，100000元是质量保证金，因吉源公司没有按照合同履行完毕，故请依法驳回吉源公司诉讼请求。黄花农场反诉称：2012年11月20日，吉源公司、黄花农场签订了换热站安装合同，该合同约定由吉源公司整体承包黄花农场换热站安装项目，即由吉源公司负责采购相关设备并届时安装、调试，在保修期内维修保养；工程价款500000元整，付款方式为黄花农场一次性付给吉源公司工程价款350000元，10%的工程款即50000元约定在工程验收合格后给付，剩余100000元是质量保证金，一个采暖期运行正常无质量问题时支付。合同签订后，吉源公司委派胡成先为驻工地代表，组织负责安装，并承诺在采热户室内确保温度不低于22℃，安装换热站后应节省用电30%，即12万元，对换热站在保质期内的正常运行应负有维修维护的责任，做到出现问题在2小时内到达现场及时解决处理，若吉源公司达不到以上承诺，由吉源公司按合同总价款的50%赔偿黄花农场。合同签订后，黄花农场即向吉源公司支付350000元，吉源公司采购相关设备并进行安装，但在设备调试阶段，吉源公司安装设备的供暖温度达不到合同约定温度，且温度极低，致使黄花农场采暖房屋内暖气片及管道大量冻裂，损失惨重，吉源公司驻工地代表见状，不但不进行维修反而一去不复返，再也没有音讯。无奈，黄花农场在多次联系吉源公司无果的情况下，只能另行委托他人进行维修，以防止损失进一步扩大。如今，吉源公司不但弃黄花农场维修费用及损失不顾，反而无理诉争，要求黄花农场支付工程款，其行为实属不该。为此，黄花农场特提出反诉，请求贵院并案审理，依法判决吉源公司赔偿黄花农场各项损失250000元。吉源公司辩称：黄花农场的反诉已超过法律规定的诉讼时效。法律规定反诉的诉讼时效期间为一年，吉源公司为黄花农场安装的换热站工程，从2012年12月28日安装完成开始调试至2013年1月11日运行正常（吉源公司提交的调试记录可以证明），黄花农场因质量问题提起反诉的诉讼时效应该从2013年1月11日起计算一年，所以黄花农场的反诉已超过法律规定的诉讼时效；吉源公司安装的换热站不存在任何问题。安装图纸的设计、提供者均为黄花农场，双方所签合同第九条第1款第（1）项“甲方给乙方提供施工相关必须图纸。”换热站设备的选购都是经过黄花农场认可的。按照黄花农场要求的设备型号，吉源公司当时提供了四家设备厂供黄花农场选择，黄花农场最终选择兰州兰图机械设备厂的换热机组设备，设备的型号、规格都是黄花农场选择决定的，吉源公司只是代购。双方所签合同第十条第（1）款材料设备的采购必须选择具备生产资质的厂家。材料设备进入现场后由黄花农场指定的负责人，对材料、设备的感官，合格证，产品说明书，相关检验证明进行查验，认可后方可使用；调试记录显示运行正常。从2012年12月28日中午12点开始调试运行，吉源公司雇佣刘爱军、李成元二人对调试温度进行每一小时的记录。从调试记录看，12月28日、29日两天，锅炉的一次水温度仅有40℃到50℃，回水温度就很难达到40℃以上，从12月30日开始至2013年1月11日，锅炉水的温度只要达到50℃以上，回水温度都可达到40℃以上，换热站调试运行正常，也实现了吉源公司的安装承诺“供暖一次水温度：进水温度70℃以上，回水温度40℃以上，二次水通过进换热站一次水温达到60℃以上，回水温度不低于40℃。”综上，吉源公司请求依法驳回黄花农场的反诉请求。经审理查明，吉源公司和黄花农场于2012年11月20日签订了《换热站安装合同》一份，该合同约定由吉源公司以整体承包的形式为黄花农场安装换热站机组，工程价款500000元。付款方式为黄花农场一次性付给吉源公司工程价款350000元，10%的工程款即50000元约定在工程初验合格后给付，剩余100000元是质量保证金，一个采暖期运行正常无质量问题时支付。黄花农场主要责任是提供施工相关必须图纸；检查所用材料、设备是否有合格；对吉源公司安装工作监督、检查。吉源公司主要责任是负责采购“三证”齐全、质量合格的设备；培训黄花农场换热站操作人员一名；一个采暖期内出现质量问题及时处理；二次水回水温度不低于40度；吉源公司违反承诺应赔偿黄花农场合同总价款50%的损失（详见双方签订的《换热站安装合同》）。合同签订后，吉源公司即组织实施换热站工程安装，于2012年12月28日安装完毕，并进行试运行，由吉源公司雇佣刘爱军、李成元在换热站上班操作15天，并记录相关数据。换热站建成后，因换热站出水温度偏低，以致不能发挥效用。双方因此产生矛盾，对换热站工程未能验收交接，吉源公司的工作人员撤离工地；黄花农场对换热站进行了改装，并对暖气不热造成用户暖气管线冻裂进行了维修后，供热正常。2014年11月，吉源公司以其完全履行了合同义务，黄花农场无故不付下余款150000元违约为由，起诉来院，请求依法判令黄花农场给付其现金150000元。被告则称吉源公司安装的换热站送出的水温度低，造成用户暖气管冻裂，在给吉源公司的安装负责人打不通电话的情况下，即组织人员对吉源公司安装的换热站进行改装维修，将吉源公司安装的30千瓦的循环泵更换为75千瓦的循环泵后，才解决了换热站送出水温度低的问题，吉源公司不按合同约定保质保量交工，所安装的换热站送出的热力未达到双方合同约定的要求，造成部分暖气管冻裂等为由，请求依法驳回吉源公司的诉讼请求；并提出反诉，请求判令吉源公司赔偿其损失250000元。吉源公司对黄花农场的反诉辩称，以质量问题提出的诉讼，适用一年的诉讼时效，现黄花农场的反诉已超过诉讼时效；以及其于2013年1月5日致函黄花农场要求交接工程，因黄花农场置之不理后，其工作人员于2013年1月11日撤离工地，且其安装的换热站不存在任何问题等为由，请求依法驳回黄花农场的反诉请求。庭审中，双方各持己见，调解无效。上述事实，有吉源公司提交的双方所签《换热站安装合同》及换热站主要设备清单、及其相关设计图纸，换热机组主要设备表，换热站试运相关数据记录簿，交接函；黄花农场提交的书证单据及其说明，证人证言，现场照片；本院原一审庭审笔录和本次庭审笔录为证。本院认为：吉源公司与黄花农场签订的换热站安装合同属承揽合同，是双方真实意思的表示，也不违反相关法律法规的规定，且已基本履行，应当认定为有效合同。双方在交付换热站工程时，因换热站送出的热力在用户家温度达不到供热要求发生矛盾后，吉源公司人员撤出工地，黄花农场派人进入工地，直接接受换热站工程，并组织人员更换设备、维修冻裂的用户暖气管线，使换热站送出的热力达到了供热要求。故已构成换热站工程事实交付。依据合同法相关规定，承揽人享有主张给付报酬的权利，故对吉源公司的诉讼请求，原则上应予支持。但吉源公司所安装设备材料虽均经黄花农场同意，然而作为包工包料的承揽人应保证安装的换热站能够实现双方合同约定的供暖目的，在换热站工程初运行中因送到用户的暖气不热，以致暖气管线冻裂，黄花农场将换热站原安装的小功率循环泵更换为大功率循环泵后解决了供热不达标的问题。根据双方合同条款：“该工程先由甲方一次性付给乙方70%的工程款即350000元，10%的工程款即50000元在竣工后经农场初验合格后付给乙方。其余20%留为质量保证金，质量保证金等保质期满，一个采暖期无质量问题运行正常情况下支付乙方”的约定，依照合同法相关规定，对“初验合格”的通常理解，就是安装完毕、材料设备合格，并不包含送出的热力符合用户所需供热要求，故双方约定初验合格后给付的10%工程款，黄花农场应当在安装完工后即支付；对于20%的质量保证金，因换热站送出的热力不达标，故黄花农场原则上有主张减少报酬、要求赔偿损失等权利。因此，对于黄花农场主张吉源公司赔偿的损失246883.09元中的2013年1月对换热站进行维修的费用44244元、循环泵及材料费18860元、更换循环泵材料及人工费1530元、挖暖气管沟、烤暖气片管线等抢修工作人工及材料费5276元等合计69910元的损失，因与维修、更换的相关材料设备与换热站工程具有关联性、客观性和合法性，予以支持；对于黄花农场请求判令吉源公司赔偿损失中的维持换热站正常运行的两人人工费15400元的请求，因与换热站质量问题关联性不强，不予支持；对于黄花农场请求判令吉源公司赔偿损失中的2013年9月维修、更换暖气管道的人工及材料费和安装换热站后未到达省电节能的电费合计162383.09元的请求，因关联性、依据不足，不予支持。关于吉源公司认为黄花农场的反诉已过诉讼时效的意见，因双方尚未结算，故对此意见依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、甘肃省国营黄花农场给付酒泉市吉源电力科技开发有限公司150000元。二、酒泉市吉源电力科技开发有限公司赔偿甘肃省国营黄花农场69910元；三、驳回甘肃省国营黄花农场的其他诉讼请求。以上一二两项相抵后，甘肃省国营黄花农场给付酒泉市吉源电力科技开发有限公司80090元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由酒泉市吉源电力科技开发有限公司负担800元，甘肃省国营黄花负担850元；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由酒泉市吉源电力科技开发有限公司负担1000元，甘肃省国营黄花农场负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。审判长  程志荣审判员  赵 玺审判员  晋 军二〇一六年五月二十六日书记员  张 乐