云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2901民初631号原告：陈敏，女，1987年9月16日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市。委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：周志红，女，1974年8月11日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告陈敏诉被告周志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏委托代理人徐强，被告周志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称：2015年5月份，被告因开店资金周转困难，向原告借款人民币70000元，并答应年底归还。2015年5月17日，原告将借款交付给被告，被告出具了《借条》一份，载明“今向陈敏借款人民币70000元，2015年12月31日前还清”。2015年底，被告未按约定归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。至今一直拖欠不还，此外，2014年2月18日被告儿女上学急需要钱，原告还出借给被告2000元。为了维护原告合法权益，诉请：1、判令被告偿还借款人民币70000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止）；2、偿还2014年2月18日的借款2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周志红辩称：被告实际尚欠原告借款本金为42099元，请求驳回原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求。2013年9月11日，被告在大理古城玉洱路经营冷饮店，开店资金不足向原告借款6万元，约定于2014年9月8日还清，鉴于原被告双方是好朋友，对借款双方未约定利息。后因冷饮店经营出现亏损，未能按约定归还全部借款，但从2013年11月起至2015年5月10日止，被告通过银行转账的形式归还了原告借款本金16900.01元。2015年5月17日原告要求被告更换借条，还提出借款时间过长，要求被告支付26000多元的利息，扣除被告已经偿还的，要求我出具了借款金额为7万元的《借条》。我因借款期限过长，且一时还不了钱。为了得到2015年12月底的还款期限，被告只好接受2万多元高利息的条件，写下了7万元的借条。但这并不是被告的真实的意思表示。被告实际尚欠原告借款本金为42099元。请求法院依法裁判。在庭审中，原告就其诉讼主张向法庭提交了如下证据：A1、《借条》原件一份，以证明原告借款70000元给被告的事实和过程；A2、银行流水记录一份，证明原被告双方发生借款的事实及原告以银行转账方式交付借款6万元，其中2013年8月12日转款2万元，2013年8月14日转款4万元，借款发生后被告周志红支付了14800元利息，到2015年5月17日止尚欠本息共计7万元。经庭审质证，被告周志红对原告提交证据A1、A2真实性无异议。被告周志红为证明自己的答辩主张，向法庭提交了如下证据：B1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、被告2013年9月1日出具的《借条》原件一份，以证明被告向原告借款本金为6万元的事实；B3、银行账户流水一份，以证明在更换借条前被告向原告偿还了借款本金14800元，2015年5月28日以转账方式归还借款1000元的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据B1的真实性无异议；对证据B2不予以认可，无法确定该《借条》是否是2013年被告出具给原告的；对证据B3的“三性”无异议，认可在更换借条前被告还款为14000元，但归还的是借款利息，并不是本金，认可2015年5月28日被告归还借款1000元的事实。本院认为，被告周志红对原告提交的证据A1、A2的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据B1、B3原告质证对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据B2，结合原被告当庭陈述及原被告均提交的银行账户流水记录，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：原被告原系朋友关系。2013年被告周志红因经营冷饮店需要周转资金向原告陈敏借款，原告陈敏于2013年8月12日通过银行转账给被告借款20000元，2013年8月14日通过银行转账给被告借款40000元。2013年9月1日，周志红向陈敏出具了《借条》一份，载明：被告陈敏向原告借款6万元，借款以分期方式偿还，于2014年9月8日前还清。借款交付后，被告于2013年11月8日归还借款2000元、2013年12月8日归还借款1800元、2013年12月19日归还借款200元、2014年8月12日归还借款10000元，合计归还借款14000元。2015年5月17日，原告要求被告更换借条，被告周志红出具给原告陈敏《借条》一份，载明：“今向陈敏借人民币￥70000元，柒万元整，于2015年12月31日前还清…”。原告将被告2013年9月1日出具的《借条》返还被告。2015年5月28日被告偿还了借款1000元。此外，2014年2月18日原告还出借给被告2000元，庭审中，被告认可该借款2000元存在，未并明确表示愿意偿还。本案争议焦点为：一、被告更换借条前还款14000元是偿还借款本金还是利息？二、原告要求被告偿还借款70000元诉请是否得当？针对争议焦点一，被告更换借条前还款14000元是偿还本金还是偿还借款利息问题。原告认为：在2013年8月双方发生借贷关系时口头约定了借款利息，每月利息为2000元，2015年5月17日双方结算后，扣除被告已经支付的利息14000元，被告尚欠原告借款本金60000元及借款利息10000元，被告亦出具了借款70000元的《借条》。被告认为：原被告双方是好朋友，借款时未约定利息。2015年5月17日原告要求被告更换借条时，提出要求被告支付借款利息，因借款期限过长，且一时还不了钱，为了得到2015年12月底的还款期限，被告只好接受2万多元高利息的条件，扣除已经归还的借款外，写下了7万元的借条，但这并不是被告的真实的意思表示。本院认为，被告周志红作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为负责。根据被告2015年5月17日出具的《借条》，结合被告的庭审陈述，视为被告认可借款应支付利。故本院确认被告在更换借条前支付的14000元为借款利息。针对争议焦点二，原告要求被告偿还借款70000元诉请是否得当的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认可为后期借款本金……”，本案中，原被告2015年5月17日约定的利息未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，依法应予以支持。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告周志红出具的《借条》及转账票据予以证实，应受法律保护，被告对2015年5月17日出具的借条载明的欠款70000元负有清偿义务，被于2015年5月18日已经偿还借款1000元应予以扣减，被告尚欠原告欠款为69000元。被告出具的2015年5月17日的《借条》中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，本院依法支持原告以本金59000元计算从逾期之日起（2016年1月1日）至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。此外，2014年2月18日原告还出借给被告2000元借款，被告认可该借款并愿意偿还，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周志红于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈敏借款本金71000元，并支付以本金59000元计算从2016年1月1日至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告陈敏其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施银慧二〇一六年五月十七日书记员  李志萍