上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6689号原告奚平。委托代理人王莉，上海阅瀚律师事务所律师。被告大众交通（集团）股份有限公司。法定代表人杨国平，总经理。委托代理人樊晓鸣，男，大众交通（集团）股份有限公司工作。被告刁如平。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆，女，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告奚平与被告大众交通（集团）股份有限公司、刁如平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月10日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告奚平的委托代理人王莉两次开庭均到庭参加了诉讼，被告大众交通（集团）股份有限公司的委托代理人樊晓鸣、被告刁如平、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人宋帆第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭被告大众交通（集团）股份有限公司、被告刁如平、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告奚平诉称，2015年9月24日，朱学民驾驶号牌为沪FXXX**的小型轿车与驾驶临时号牌为沪KXXX**的小型普通客车的被告刁如平发生交通事故，致小型轿车乘客原告受伤。事故发生后，交警部门认定朱学民负事故的主要责任，被告刁如平负次要责任。经鉴定原告因伤构成X级伤残，给予休息150日、营养75日和护理75日。为此损失医疗费人民币（下同）37,586.60元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费5,998.39元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾生活辅助具费272.50元、交通费500元、衣物损300元、伤残鉴定费2,500元和律师费5,000元，共计177,191.49元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失177,191.49元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，余款由被告大众交通（集团）股份有限公司和刁如平按责赔偿。被告大众交通（集团）股份有限公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，朱学民系公司员工，事发时驾驶车辆属职务行为。具体赔偿金额方面，同意保险公司意见，精神损害抚慰金、伤残鉴定费应按70%计算，律师费过高认可4,000元且按70%计算。被告刁如平辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，其驾驶的车辆系借用，同意由其按责承担赔偿。具体赔偿金额方面，同意保险公司和被告大众交通（集团）股份有限公司意见，律师费过高认可4,000元且按30%计算。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，涉案车辆投保保险无异议。具体赔付金额方面，医疗费按票据金额并扣除非医保部分，住院伙食补助费按实际住院天数，营养费认可每天30元计算75日，护理费认可每天40元计算75日，误工费不认可，残疾赔偿金计算方式无异议，精神损害抚慰金按责承担，衣物损认可200元，伤残鉴定费和律师费不属于保险赔付范围。经审理查明，2015年9月24日11时30分许，朱学民驾驶号牌为沪FXXX**的小型轿车与驾驶临时号牌为沪KXXX**的小型普通客车的被告刁如平发生交通事故，致小型轿车乘客原告等受伤和车损。原告遂至医院就诊并住院治疗8.5天，为此花费含取内固定的医疗费37,586.60元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定朱学民负事故的主要责任，刁如平负次要责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。另查明，原告系非农户籍。被告大众交通（集团）股份有限公司系涉案号牌为沪FXXX**的小型轿车的车主，朱学民系该公司员工，事发时驾驶车辆属职务行为。涉案的临时号牌为沪KXXX**的小型普通客车于本次交通事故发生时在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的交强险和保险金额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔条款，交强险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2016年2月29日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因交通事故受伤构成X级伤残，给予休息150日、营养75日和护理75日（含取内固定时间）。原告为此花费伤残鉴定费2,500元和律师费5,000元。再查明，原告在医疗期间，购买前臂吊带等医疗用品花费272.50元。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，朱学民驾驶机动车与同样驾驶机动车的被告刁如平发生交通事故，致乘客原告受伤。现经交警部门认定朱学民负事故的主要责任，被告刁如平负次要责任。故作为机动车驾驶员朱学民所在单位被告大众交通（集团）股份有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担70%的赔偿责任，被告刁如平应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担30%的赔偿责任，作为涉案机动车交强险和商业三者险保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，然后在商业三者险范围内按责进行赔付。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据，住院伙食补助费按每天20元计算因原告请求金额未超标准故以请求金额为准，营养费按每天30元计算75日，护理费因请求金额未超服务行业标准按原告请求金额计算75日，误工费按事故发生时上海市最低工资标准即每月2,020元计算150日，残疾赔偿金以上海市城镇居民人均年可支配收入52,962元按系数10%计算20年，精神损害抚慰金酌定5,000元，残疾生活辅助具费按票据金额且归入医疗费，交通费酌定300元，衣物损酌定200元、伤残鉴定费和律师费按票据金额确定。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费37,859.10元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元、护理费5,998.39元、误工费10,100元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、伤残鉴定费2,500元和律师费5,000元，共计175,291.49元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和200元，共计120,200元；被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按责赔付14,277.45元；被告大众交通（集团）股份有限公司按责赔偿损失33,314.04元；其余损失7,500元（即伤残鉴定费和律师费）由被告大众交通（集团）股份有限公司、被告刁如平各按责赔偿5,250元和2,250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告奚平损失120,200元（含精神损害抚慰金5,000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告奚平损失14,277.45元；三、被告大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚平损失38,564.04元；四、被告刁如平于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚平损失2,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,843元，减半收取计1,921.50元，由被告大众交通（集团）股份有限公司负担1,345.05元，被告刁如平负担576.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一六年五月二十五日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。