云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1090号上诉人（原审原告）晏发昌，男，汉族，1954年11月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）杨美芬，女，汉族，1968年4月4日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）马世学，男，回族，1966年7月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）杨会仙，女，汉族，1960年4月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）马如敏，男，回族，1984年11月21日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人晏发昌因与被上诉人杨会仙、马世学、杨美芬、马如敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理此案后，于2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案经报请本院院长批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。一审情况：一审判决确认：原告与四被告系同村村民，被告杨美芬与被告杨会仙系姐妹关系，被告马世学与被告杨会仙系夫妻关系，被告马世学、杨会仙与被告马如敏系父子、母子关系。原告晏发昌与被告杨美芬的田地相邻，2014年10月19日，双方因田埂争议发生冲突，争吵后双方各自回家，当日中午，双方在原告家车库门前发生冲突，互相争吵并致互殴，在撕扯过程中，被告杨美芬用锄头打伤原告晏发昌，被告马世学、杨会仙、马如敏得知后赶到现场，现场村邻已制止撕扯。后派出所到场处理，并进行调解，双方各自医治。经云南省第二人民医院检查，原告系：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；3、左掌第4掌骨颈骨折，经门诊治疗，原告用去医药费1040.6元。后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤，需后续医疗费1000元，误工损失日为伤后70日，营养期为伤后30日，护理期为伤后30日。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：四被告赔偿原告的医疗费1413.6元、后期治疗费1000元、营养费1500元、误工费14000元、鉴定费1800元，合计19713.6元。二审庭审中，上诉人将误工费变更为1400元。根据上述确认事实，一审法院认为：原告晏发昌与被告杨美芬因生活、生产中的琐事发生冲突，导致被告杨美芬不冷静处理，致伤原告，被告杨美芬应对原告晏发昌的伤情承担全部责任。原告晏发昌诉请判令被告马世学、杨会仙、马如敏赔偿其损失，但未提交证据支持其主张，不能证明三被告参与了斗殴，本案中三被告不承担赔偿责任。原告晏发昌治疗时，云南省第二人民医院未要求入院治疗，仅使用门诊治疗，且医疗费1040.6元中，诊断费用用去792元，治疗费用仅为248.6元，可见原告伤势较轻，不需住院治疗，原告提出医院无床位无法住院治疗的理由不充分，确需住院应该办理转院手续，同时因伤情较轻，也不回本地就医。原告在云南省第二人民医院治疗结束后的各项费用及鉴定后期医疗费、误工期、营养期、护理期的行为属恶意扩大开支，对恶意扩大的医疗支出及鉴定费用一审法院不予认可。就原告晏发昌的具体损失，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合前述证据，认定如下：医疗费1040.6元、后期医疗费1000元。根据法律规定营养费、护理费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告晏发昌未提交医疗机构的意见，一审法院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告杨美芬赔偿原告晏发昌医疗费1040.6元、后期医疗费1000元，合计人民币2040.6元。二、驳回原告晏发昌的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人晏发昌不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人晏发昌上诉称：一、四被告殴打原告事实确凿，本案除杨美芬用铁锹打上诉人之外，其余三被上诉人也共同参与了殴打上诉人的情况，故四被告对上诉人因本次纠纷导致的损失应当承担连带赔偿责任。二、上诉人一审诉请的医疗费1413.6元、后期治疗费1000元、营养费1500元、误工费1400元、鉴定费1800元，有事实及法律依据，应当全部得到支持。三、一审判决由上诉人承担72.5元的诉讼费不公正，本案诉讼费应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2015）寻民初字第1037号民事判决书；2、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人杨美芬、马世学、杨会仙、马如敏共同答辩称：不认可上诉人的上诉，不认可杨美芬用锄头打伤上诉人，对于上诉人因本次纠纷导致的费用均不予认可。二审中，上诉人向本院提交如下新证据：一、寻甸回族彝族自治县公安局柯渡派出所出具的《情况说明》。欲证明：本案事发之后，上诉人报警及派出所出警情况。二、鉴定费发票三张。欲证明：上诉人支出鉴定费1800元。经质证，四被上诉人对证据一的真实性认可，对合法性、关联性不予认可；四被上诉人对证据二的三性均不予认可。本院认为，上诉人二审提交的证据一、证据二印鉴齐全，符合证据的有效要件，本院对证据一、证据二的真实性予以采信。是否与本案具有关联，本院将在说理部分进行阐述。二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人晏发昌的上诉主张是否成立？本院认为：一、责任认定问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人晏发昌，一、二审所举证据并不能够证实被上诉人马世学、杨会仙、马如敏对其实施过侵权行为，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院对上诉人认为马世学、杨会仙、马如敏系本案共同侵权人，应与被上诉人杨会仙承担连带赔偿责任的上诉主张，不予支持。另外，从现有证据以及双方当事人庭审的陈述情况，能够证实本案中被上诉人杨美芬确实对上诉人晏发昌实施过侵权行为，上诉人晏发昌因本次纠纷造成的经济损失，应当由被上诉人杨美芬承担赔偿责任。二、赔偿费用认定问题。1、医疗费。上诉人晏发昌认为本案应当在一审认定的医疗费1040.6元的基础上增加支持：①2014年10月21日在一心堂购买“少林正骨精1瓶”支付的费用39元；②2015年1月13日在嵩明大代理骨科医院的医药费294元；③2015年3月8日在寻甸县柯渡卫生所购买“云南白药气雾剂1瓶”支付的费用40元；三项共计人民币373元。并明确增加主张的373元医疗费，所举证据为一审提交的对应三份医药费收据。本院认为，上诉人晏发昌因本次纠纷经医疗机构诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；3、左掌第4掌骨颈骨折。结合上诉人就医时间及购买药品种类，上诉人请求增加支持的373元医疗费确系因本次纠纷产生的必要费用，本院予以支持。四被上诉人虽认为上诉人晏发昌主张的医疗费与其无关，但未就此提交相反证据予以反驳，故本院对四被上诉人的该抗辩意见，不予采纳。综上，本院认为上诉人主张的医疗费1413.6元，有事实及法律依据，本院予以支持；一审法院对此处理不当，本院予以纠正。2、后续治疗费。一审法院依据鉴定意见支持1000元并无不当，本院予以维持。3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定。上诉人所举证据中，医疗机构并未出具需加强营养的证明，另外，“三期”鉴定不具有普遍适用性，本院不予采信。综上，对于上诉人晏发昌主张的营养费1000元，本院不予支持。4、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，上诉人晏发昌未举证证实因本次纠纷导致其实际的误工损失，此外“三期”鉴定不具有普遍适应性，本院对其关联性不予采信。综上，本院对上诉人主张的误工费1400元亦不予支持。5、鉴定费。伤情鉴定费用600元及后续治疗费评估费用600元，合计1200元确系本次纠纷实际支出的必要费用，本院依法予以支持。因“三期”鉴定不具有普遍适用性，本院对“三期”鉴定的关联性不予采信，进而对“三期”鉴定费用600元不予支持。综上，上诉人晏发昌因本次纠纷导致的经济损失为：医疗费1413.6元、后续治疗费1000元、鉴定费1200元，共计人民币3613.6元。该笔费用应当由被上诉人杨美芬承担赔偿责任。综上所述，上诉人晏发昌的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分费用处理不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第1037号民事判决；二、由被上诉人杨美芬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人晏发昌人民币3613.6元；三、驳回上诉人晏发昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币290元，减半收取为人民币145元，二审案件受理费人民币290元，共计人民币435元，由上诉人晏发昌承担217.5元，由被上诉人杨美芬承担217.5元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿代理审判员  毛维清二〇一六年五月二十四日书 记 员  江 娜