山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初1542号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。委托代理人：张守宏，该单位员工。委托代理人：刘雪梅，该单位法律顾问。被告：山东丽泽矿业国际贸易有限公司。法定代表人：牟善鹤。被告：山东金丰巨能太阳能有限公司。法定代表人：牟宗信，经理。委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。被告：日照隆号进出口有限公司。法定代表人：李忠贺，经理。委托代理人：李兆伦，日照隆号进出口有限公司员工。被告：牟善鹤，居民。被告：张纪青，居民。被告:牟宗信，居民。委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。被告：相洪芳，居民。委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。被告：李忠贺，居民。被告：郭炜，居民。被告：牟宗超，居民。原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司、被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司、被告牟善鹤、被告张纪青、被告牟宗信、被告相洪芳、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人张守宏、刘雪梅，被告山东金丰巨能太阳能有限公司的法定代表人暨被告牟宗信，被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳的委托代理人李新伟，被告日照隆号进出口有限公司的委托代理人李兆伦到庭参加了诉讼，被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司、被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司向原告申请借款7000000元，由其余被告提供连带责任保证。借款期限自2014年5月30日起至2015年5月20日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2015年2月20日，目前尚欠本金6999999.98元及利息。请求判令被告共同偿还原告借款6999999.98元及利息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳共同答辩称：三被告借款担保属实，但是借款合同中约定的借款用途为购买聚丙乙烯，实际该笔借款并没有用于购买上述材料。所得款项中，约300万元由银行扣收，用于偿还牟宗超担保的逾期贷款，其他400万元由山东丽泽矿业国际贸易有限公司使用。原告为盘活上述不良贷款，用追加贷款作诱饵，让借款人山东丽泽矿业国际贸易有限公司承担了大量的不属于其应承担的他人债务，最终破产。保证人是在受欺诈的情况下担保的，如果知道借款用途就不可能为该笔借款提供担保的。该担保系借款人采取欺诈手段使保证人在违背真实意思的情况下提供的担保，债权人明知该欺诈事实仍然为其发放贷款，依据《担保法》第三十条和《担保法司法解释》第四十条的规定不承担保证责任，另外，本案的贷款人是信用社市北分社，原告不是适格诉讼主体。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告日照隆号进出口有限公司答辩称：该笔贷款我方后期了解存在以贷还贷的情况，在我方不知情的情况下提供的担保。我方要求解除我方的担保合同。案经送达，被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司、被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超均未作答辩。经审理查明：2014年5月7日，被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司向原告申请借款7000000元。2014年5月30日，原告（贷款人）与被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，并与被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳、被告日照隆号进出口有限公司、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟善鹤、被告张纪青、被告牟宗超签订《保证合同》。上述合同约定:“借款金额为7000000元，借款种类为流动资金借款，借款用途购聚苯乙烯，借款期限为2014年5月30日至2015年5月20日止；借款利率为固定利率，年利率为10.8%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，借款按月结息的，结息日为每月20日；借款人在贷款人处开立9110111204642050001294账户，借款人应在满足合同约定条件后，按合同约定至贷款人处办理提款手续，并与贷款人签署贷转存凭证（借款借据）。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及经双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2015年5月20日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；本合同项下借款的担保方式为保证；本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳、被告日照隆号进出口有限公司、被告李忠贺、被告郭炜自愿为原告与被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司签订的诉争流动资金借款合同提供保证担保，担保的主债权本金数额为人民币柒佰万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2014年5月7日，被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司向原告出具《股东会决议》，内容均为：我公司于2014年5月7日召开股东会。到会股东会成员人，符合我公司章程规定，我公司同意为山东丽泽矿业国际贸易有限公司在贵社申请办理的借款人民币柒佰万元提供连带责任保证担保。具体期限、金额、用途等以与贵社签订的贷款合同为准。我公司股东会成员自愿以自然人身份为上述信贷业务提供连带责任保证担保。公司股东均在在股东处签字，并加盖公司公章。同日，被告牟善鹤、被告张纪青、被告牟宗信、被告相洪芳、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超向原告出具《保证担保函》，内容均为自愿为借款单位山东丽泽矿业国际贸易有限公司向日照市东港区农村信用合作联社市北信用社申请办理柒佰万元流动资金借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。原告按约于2014年5月30日向被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司发放借款7000000元，并在借款借据中载明借款利率为9‰，借款到期日为2015年5月20日。后被告未按约履行还本付息义务，截至2015年6月21日，被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司尚欠本金6999999.80元。另查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。还查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。为证明上述事实，原告向法庭提交如下证据：证据一、借款申请书及购货合同一份，证明2014年5月7日被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司向原告申请借款700万元用于购买聚丙乙烯。经被告质证，到庭参加诉讼的被告对购货合同真实性有异议，主张该合同并未实际履行，被告贷款以后并没有用于购买聚丙乙烯，而是用于归还了原告为其联系的小贷公司高利贷借款，原告对此知情；证据二、流动资金借款合同一份。证明被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司向原告借款700万元。经质证，被告对合同真实性无异议，但合同上借款用途为购买聚丙乙烯，实际并没有用于该用途；证据三、保证合同四份。证明其余被告对该笔借款提供连带担保；证据四、股东会决议三份。证明2014年5月7日，被告山东金丰巨能太阳能有限公司公司、被告日照隆号进出口有限公司各股东为该笔借款召开了股东会，做出了股东会决议，同意为该笔借款承担连带担保责任；证据五、保证担保函四份。证明牟善鹤、张纪青、牟宗信、相洪芳、李忠贺、郭炜、牟宗超自愿为该笔借款承担保证担保责任；经质证，被告对证据三、四、五真实性无异议，但被告是在不知借款真实用途下提供担保；证据六，借款借据一份，证明原告2014年5月30日，原告依约向被告发放借款，经质证，被告对其真实性无异议，但主张借款发放以后第一被告并没有使用，也没有用于购买原材料；证据七、银监局批复复印件，证明2015年12月28日，省银监局批复同意原“日照市东港区农村信用合作联社”改制为“日照东港农村商业银行股份有限公司”。同日日照市工商行政管理局核发营业执照。经质证，被告对其真实性无异议，但主张原告和实际贷款人并非同一主体；证据八、还款明细一份。证明被告的还款情况。经质证，被告对还款明细真实性无异议，主张从该证据可以看出并非第一被告主动归还该笔借款，而是原告从被告账户扣收的，印证了被告借款时并没有打算偿还该笔借款，只是为了配合原告清收转化不良贷款。庭审中，被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳向法庭提交录音证据2份。第一份为牟宗信与原告市北分社主任于田宏之间的谈话录音，用以证明700万贷款形成的原因和过程。该笔贷款是原告和被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司的实际控制人牟宗超协商一致以后发放的贷款，其主要目的是为了让牟宗超承担其为牟善伟等人担保的信用社贷款。牟宗超提出了追加贷款要求，双方达成合意；第二份录音为牟宗信与牟善鹤以及牟宗超之间的谈话录音，为了证明上述事实。而上述贷款事实，被告牟宗信、被告相洪芳、被告山东金丰巨能太阳能有限公司担保时并不知情。庭后经质证，原告主张对于牟善鹤、牟宗超的通话录音两份，内容是否真实、是否为恶意串通无法确认，不予认可。对于于田洪的录音，经被告庭后核实，于田洪本人承认确实与牟宗信通过话，但被告认为该通话录音不能证实原告知道被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司贷出涉案借款的真实用途是用于偿还他人在我行贷款。被告将贷款发放于贷款人后贷款人有权自行支配贷款，且活期存款账户明细表，证明被告已将涉案贷款发放被告账户，后被告将该笔贷款转出其他银行。上述事实，有当事人陈述、企业借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、股东会决议、保证担保函、借款借据、银监局批复、活期存款账户明细表、录音资料等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司亦应按约及时足额归还借款本息。然借款到期后，被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司未按约归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款利息。故对原告要求被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司偿还借款本金6999999.80元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超签订的保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超之间担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向上述保证人主张保证债权，故对原告要求被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牟善鹤、被告张纪青、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超承担保证责任后，有权向被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司追偿。本案的争议焦点为：被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳是否需要承担连带保证责任？即：1、本案是否存在主合同双方当事人采取欺诈手段或者恶意串通，骗取保证人提供保证的情形。2、本案是否存在新贷还旧贷的情形。一、本案是否存在主合同双方当事人采取欺诈手段或者恶意串通，骗取保证人提供保证的情形的问题。被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定免除保证责任，需证明两个事实：一是山东丽泽矿业国际贸易有限公司采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，二是日照市东港区农村商业银行对山东丽泽矿业国际贸易有限公司的欺诈或胁迫是知道或应当知道的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条适用于本案的最重要的前提，是日照市东港区农村商业银行对山东丽泽矿业国际贸易有限公司的欺诈或胁迫是知道或应当知道的，但被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳均不能提供能够证明此项事实的证据。虽然借款人违反合同约定用途使用贷款，但贷款中严格审查是商业银行风险控制手段之一，相关法律法规并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任。即使银行未尽到严格审查义务，亦不影响日照市东港区农村商业银行与被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳之间签订的《保证合同》的效力。被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳主张依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定免除保证责任，对此，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人因保证合同无效而免责的情形有：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，因违反保证合同设立的目的，保证合同无效。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，因当事人意思表示不真实而保证，保证人不承担保证责任。但被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳并无证据证明日照市东港区农村商业银行明知的事实，现有证据亦不能证明日照市东港区农村商业银行与山东丽泽矿业国际贸易有限公司恶意串通骗取被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳担保的事实成立，相反各保证人均在保证合同上签字。在保证人不能够证明债权人与债务人恶意串通骗取保证人担保的前提下，保证人理应按照保证合同的约定履行保证责任。二、关于本案是否存在新贷还旧贷情形的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，如果存在新贷还旧贷且排除保证人知道或应当知道的情形下，保证人不承担保证责任。但关于新贷还旧贷的概念，依据1997年5月19日中国人民银行发布实施的部门规范性文件《关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函（1997）320号）“‘以贷还贷（或借新还旧）’是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为”的规定，本案涉案贷款不存在新贷还旧贷的情形，因此也不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的情形，免除保证人的保证责任。综上，本案被告牟宗信、被告相洪芳作为具有完全民事行为责任能力的自然人，被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司作为法人，均应依法对其所从事民事法律行为承担民事责任。当被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳在《保证合同》上以保证人身份签字并盖印，保证合同已成立，该合同已成为证明保证人为债权人提供担保的有效证据。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利判决后果。被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳对其关于原告与借款人采取欺诈手段、双方恶意串通，骗取保证人提供保证的事实主张，被告日照隆号进出口有限公司对其该案存在新贷还旧贷的事实主张，均未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利判决结果。在主合同有效，担保合同亦不存在法律规定无效情形的情况下，被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳的担保责任不能免除。故被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳、被告日照隆号进出口有限公司作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向上述保证人主张保证债权，故对原告要求被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳、被告日照隆号进出口有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告牟宗信、被告相洪芳、被告日照隆号进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司追偿。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金6999999.80元及利息（按合同约定计付，随本付清）。二、被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司、被告牟善鹤、被告张纪青、被告牟宗信、被告相洪芳、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告山东金丰巨能太阳能有限公司、被告日照隆号进出口有限公司、被告牟善鹤、被告张纪青、被告牟宗信、被告相洪芳、被告李忠贺、被告郭炜、被告牟宗超承担责任后，有权向被告山东丽泽矿业国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 丁 浩代理审判员 宋 怡代理审判员 刘 洁二〇一六年五月二十六日书 记 员 秦雪琳