wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2676号原告北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**号。组织机构代码：76012XXXX。法定代表人芮国华，总经理。委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告艾满兴，男，1982年10月7日出生。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告艾满兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼。被告艾满兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系北京×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米，我公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每年84元。被告住进该小区至今，尚欠2009年3月至2016年2月期间的物业费5138元，我公司多次索要无果，故诉至法院要求被告交纳物业费5138元。诉讼费由被告承担。被告庭前辩称：房屋面积及未交纳物业费数额属实，我不同意交纳物业费的原因是：2009年我有一辆摩托车在小区丢失了，摄像头也看不见，之后小区也有电动车丢失，物业公司不管，过1年自行车又丢了；绿化基本没人管；除垃圾桶之外其他地方的垃圾没有人收；楼道也没有打扫；每次去物业买水，最多只能买50吨，给我造成了不便；被告服务态度不好。经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米。2004年6月1日及2006年6月1日北京宇飞房地产开发有限公司与原告签订了《委托物业管理协议书》，约定原告为×小区提供物业服务，管理服务内容包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理；清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所等，服务期限自签订之日至2026年5月31日。协议还约定了其他内容。后原告一直为该小区提供物业服务，并按照卫生费每年84元、其他物业项目每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告入住该小区至今，尚欠2009年3月至2016年2月期间的物业费5138元未交纳。另，2003年7月及2006年6月，北京宇飞房地产开发有限公司分别与平谷区电信局及平谷区自来水管理所达成协议，平谷区电信局购买×小区两间平房作为通信机房使用，自来水管理所在小区入口安装计费总水表，并签订水费结算方式协议。经本院现场勘查，×小区现状如下：消防通道基本干净，两边停放了车辆，但道路通畅，立有“消防通道、禁止停车”示意牌；绿化尚可，但部分绿化带杂草较多，夹杂有垃圾、树枝及被烧的荒草，部分绿化带种有蔬菜等作物；消防通道及绿化带中石路有破损、坑洼不平的现象；外墙瓷砖有几块脱落；楼梯楼道卫生一般，偶见垃圾，楼梯下堆放车辆、杂物，楼道窗台灰尘较多，有蛛网；部分单元门损坏；外墙宣传栏个别玻璃裂损；小区内健身器材部分损坏；小区内建有信号发射塔；部分公共用地用铁栏杆围住。原告对于本案被告、其他业主（另案处理）的辩称及现场勘查情况统一答复称：1、绿化带已经种上花草，部分业主反映的问题已经不存在，绿化改建车位的问题不好推行，因为小区内业主意见不统一；2、丢电动车和电瓶的问题不是物业公司的责任，因为物业公司与被告之间是服务合同而不是保管合同；3、小区是自来水公司供水，代收水费是受自来水公司签订协议委托；4、发射塔是开发商与电信商签订合同设立的，与物业没有关系；5、小区内有8个摄像头，全天都开着，仅存在死角不存在虚设的问题；6、消防通道是按照规定划定的，不存在窄的问题；7、保安制止乱停车的现象，业主不听；8、楼道每天都有人打扫卫生，近一年因为将卫生承包出去了，卫生应该更好；9、每年夏天都打灭蚊药，有的楼道业主不同意打物业才不为之；10、单元门已经在2014年换成新的，有的业主为自己出行方便，将门损坏，不是物业的问题；11、法律没有规定保安的年龄，且保安夜间也巡逻；12、冬天考虑天气冷，故允许老人在传达室呆着，现在已经不存在这个问题。13、物业费的标准还是10多年前定的，随着物价上涨、职工工资的提高，公司维持下来已经很不容易了，但是请大家相信我们的物业服务水平会越来越好。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的委托物业管理服务协议、现场照片、《供水维修协议》、《购房协议》，本院现场勘查照片在案佐证。本院认为：原告与北京宇飞房地产开发有限公司签订委托物业管理协议后，一直为被告所在小区提供物业服务，业主亦按照每月每平方米0.5元及每年卫生费84元的标准交纳物业费，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付所欠物业费，被告及其他业主（另案处理）辩称原告的服务在绿化、卫生、购水、发射塔、摄像头、车辆丢失、消防通道停车及被堵、停车位等多方面存在问题，就购水、发射塔、摄像头原告已提出证据证明原告未存在过错；因原告与被告未形成具体的保管合同，被告亦未能提交证据证明财物丢失、损坏系原告过失所致；经本院现场勘查，消防通道虽有停车但尚畅通。原告在绿化、卫生等方面确存在一些瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，故原告要求被告交纳所欠物业费于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法核算，被告的辩称本院不予采信。但必须指出，原告需尽快改进不足，不断提升物业服务水平和质量，同时小区的环境卫生和秩序需要全体业主的共同维护。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾满兴于本判决生效后七日内给付原告北京建兰馨居物业管理服务中心二○○九年三月至二○一六年二月期间的物业费（含卫生费）五千一百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告艾满兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 金 芳二〇一六年五月二十六日书 记 员 刘姗姗
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑终226号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜绍鸿，外号“兔子”，男，1994年4月2日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务工，家住赣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。原审被告人梁庆平，男，1978年6月18日出生于赣州市章贡区，汉族��小学文化，个体，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。原审被告人潘斌，男，1993年8月8日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务农，家住赣县。曾因犯抢劫罪，于2009年1月5日被赣县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪，于2014年1月27日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。原审被告人谢钢，男，1994年2月3日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，务工，家住赣县。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月21日被赣县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯强奸罪，于2012年2月17日被赣县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪��于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人梁庆平、潘斌、谢钢、杜绍鸿犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月25日作出(2016)赣0702刑初9号刑事判决。原审被告人杜绍鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜绍鸿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2014年11月14日7时许，受被告人梁庆平指使，被告人潘斌、谢钢、赖富明（已判刑）、胡仁杰（未成年，另案处理）及一名叫“刁把子”的男子窜至赣州市章贡区龙都龙岗街108号潮顺物流托运部，使用被告人梁庆平事先准备好的木棍对着堆放在店门口的货物一通乱砸，之后便逃离现场。事后，被告人梁庆平给了被告人潘斌等人现金人民币5000元的好处费，被告人潘斌、谢钢及胡仁杰分别分得现金人民币800元、500元、500元。经鉴定，被砸坏货物价值人民币9130元。（二）2015年1月7日9时许，受被告人梁庆平指使，被告人潘斌、杜绍鸿及赖富明、肖德忠（已判刑）、许丽华（已判刑）窜至上述同一地点，使用被告人梁庆平事先准备好的铁镐对着堆放在店门口的货物一通乱砸，之后便逃离现场。事后，被告人梁庆平给了被告人潘斌等人现金人民币6000元的好处费，被告人潘斌、杜绍鸿各分得现金人民币500元。经鉴定，被砸坏货物价值人民币12818元。2015年8月14日，被告人潘斌被公安民警抓获。同日，在被告人潘斌的协助下，公安民警将被告人梁庆平、杜绍鸿抓获。原审判决认定上述事实，被告人梁庆平、潘斌、谢钢、杜绍鸿在开庭审理过程中无异议，且有被害人凌某的报案笔录及询问笔录、立案决定书、受案���记表、接处警登记表、监控视频截图、损失清单、进货凭证、证人张某、李某、高某的证言，价格鉴定结论书、刑事摄影照片、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、常住人口信息表、同案人胡仁杰、赖富明、许丽华、肖德忠及被告人梁庆平、潘斌、谢钢、杜绍鸿在侦查期间的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人梁庆平、潘斌、谢钢、杜绍鸿伙同他人结伙任意损坏他人财物，破坏社会秩序，严重影响他人的经营活动，已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁庆平、潘斌、谢钢、杜绍鸿犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人潘斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘斌协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。四被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，作出如下判决：一、被告人梁庆平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人潘斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。三、被告人谢钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人杜绍鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人杜绍鸿上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，2015年8月26日，原审被告人谢钢被公安机关抓获归案。本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人杜绍鸿与原审被告人梁庆平、潘斌、谢钢伙同他人结伙任意损坏他人财物，破坏社会秩序，严重影响他人的经营活动，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人潘斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人潘斌协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人杜绍鸿与原审被告人梁庆平、潘斌、谢钢在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人杜绍鸿提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人杜绍鸿的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪态度对其作出判决，罚当其罪。上诉人杜绍鸿以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定���准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  肖昌明代理审判员  徐晓敏二〇一六年五月二十日代理书记员  张健宏代理书记员  王华玉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执2113号之一申请执行人廖正良，男，汉族，1975年10月5日出生，住所地：广东省阳西县，被执行人黄啟新，男，汉族，1971年5月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，关于廖正良诉黄啟新追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄啟新应向申请执行人廖正良支付工资7000元，负担本案受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人廖正良向本院申请执行。本案执行费50元。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执2113号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年五月二十五日书 记 员  彭嘉诚
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民特5号申请人：费运虎，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。申请人：安徽省福天耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：黄祥福，该公司总经理。申请人：黄祥福，安徽省福天耐磨合金有限公司法定代表人。本院于2016年5月11日受理了申请人费运虎、安徽省福天耐磨合金有限公司（以下简称福天公司）、黄祥福关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人费运虎系申请人福天公司职工，自2015年2月始在该公司上班，截止2016年4月，福天公司共欠费运虎工资17742元，并由该公司法定代表人黄祥福出具欠条一张。双方因劳动争议发生纠纷，现经马鞍山市博望区博望镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、安徽省福天耐磨合金有限公司于2016年5月13日之前向费运虎支付所欠工资17742元；二、黄祥福自愿为上述所欠款项承担连带担保责任；三、本协议一式三份，申请人双方各执一份，调解单位一份，具有同等法律效力。双方在协议签订后向博望区人民法院申请办理司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  费亮亮二〇一六年五月十一日书记员  陆丽萍
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初476号（2016）吉0881民初476号原告金塔公司被告谭明双、吴振波洮南市人民法院在审理原告金塔公司诉被告谭明双、吴振波买卖合同一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  邢国光二〇一六年五月十六日书记员  朱之光
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初499号原告：付种强，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：付代强，四川经纬通律师事务所律师。委托代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。被告：刘中孟，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：王鹏，四川致高守明律师事务所律师。第三人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地：四川省简阳市。法定代表人：刘中洋，董事长。委托代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。原告付种强诉被告刘中孟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。本案在审理过程中，根据被告刘中孟的申请，本院于2016年3月16日依法追加四川省简阳市红塔建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告付种强及其委托代理人付代强，被告刘中孟及其委托代理人的王鹏，第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司的委托代理人肖健生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付种强诉称：2012年5月18日，被告将位于老沱桥旁住房转让给原告，约定2400元/平方米，总价264000元。原告当日将房款一次性付清，但被告未能向原告交付房屋。现请求人民法院判决解除原被告之间的房屋买卖合同，由被告退还原告购房款264000元，并支付存款利息58880元（按年利率5.55%计算四年），共计322080元。被告刘中孟辩称：蓝色港湾3、4、5、6号楼系城市棚户区拆迁改造项目，项目的开发建设单位为第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司，被告不是该楼盘的购房人，也不是拆迁安置户，被告只是协助第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司推销该楼盘，招揽买房人。为了尽快敲定购房事宜，被告2012年5月18日变现？与原告草签了《房屋买卖协议》，并代收了房款264000元。被告在收取房款后已将原告的购房款交给了第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司，同日，四川省简阳市红塔建设集团有限公司与原告也签订了《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》。第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司才是房屋买卖合同的当事人。被告只是第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司的销售人员，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人四川省简阳市红塔建设集团有限公司述称：对原被告之间买卖房屋的情况第三人并不清楚，第三人也并没有和原告方签订过任何合同，第三人没有委托过被告销售房屋，也没有收到过原告或者被告的任何款项。经审理查明：2012年5月，付种强通过他人介绍认识刘中孟，刘中孟称其有拆迁还房需出售。经双方协商后，付种强与刘中孟在老沱桥旁的一茶楼签订了《房屋买卖协议》，协议约定“甲方：刘中孟乙方：付种强：甲方现将位于老沱桥旁住房一套（面积110m2）转让给乙方，每平方米单价2400.00元（贰仟肆佰元整），合计264000.00（贰拾陆万肆仟元整），此款已于2012年5月18日一次付清，交房后甲方负责查房，以及协助乙方办理国土证及房产证，其间所产生的契税由乙方承担，乙方享受拆迁还房的一切政策和优惠。甲方：刘中孟乙方：付种强2015年5月18日”。同时，付种强将购房现金264000交给了刘中孟，刘中孟当场出具了《收条》一张给付种强，收条中载明：“收条今收到付种强购房款264000.00元整（贰拾陆万肆仟元整）收款人：刘中孟2012.5.18”本案以上事实，有原、被告双方及第三人的陈述与答辩，身份证、户籍载明、营业执照复印件、《房屋买卖协议》、《收条》等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：一、关于合同的效力和房屋买卖合同关系主体的认定问题。原告付种强与被告刘中孟经协商签订了《房屋买卖协议》，该协议系原被告平等双方协商后自愿达成的，且没有违反合同效力强制性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该房屋买卖合同依法成立并生效。因协议中明确载明了买卖合同当事人为原告付种强与被告刘中孟，同时在合同中双方对权利义务及价款均有明确约定，且被告刘中孟也按照合同的约定收取了价款并出具了收条，因此书面合同和双方的履行行为表明了刘中孟与付种强双方之间存在房屋买卖合同关系。被告刘中孟提出其并非合同当事人，是第三人的推销人员的抗辩意见，与双方均认可的书面证据材料所表明的事实不符，也没有第三人的委托或事后的追认，因此本院对被告刘中孟的抗辩意见不予采纳。二、关于合同的解除及房款的退还问题。被告刘中孟在按照《房屋买卖协议》的约定收取了房款后，至今未能向原告付种强交付房屋，且刘中孟也明确表示其无房屋可交付给原告，因而在被告刘中孟无法履行其合同义务的情况下，原告付种强可以解除与被告刘中孟之间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告付种强要求被告刘中孟返还购房款264000元的和按照2012年5月时三年期整存整取存款（年利率5.0%）利率赔偿损失的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告付种强与被告刘中孟于2012年5月18日签订的《房屋买卖协议》；二、被告刘中孟于本判决生效后三日内返还原告付种强购房款264000元及占用资金利息（利息从2012年5月18日起至本判决确定的履行期限届满时止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告刘中孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  傅德梅二〇一六年五月十二日书 记 员  饶红英
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0112刑初144号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘××，农民。因本案于2015年9月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人李××，农民。因本案于2015年9月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人刘××、李××犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人刘××、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1、2015年7月，被告人刘××先后五次来到天津市津南区小站镇物美超市北侧天山定鼎轩工地内，采用直接或将电线盒内电线拽出的方式、盗窃BV线（2.5mm2规格的电线1500米、4mm2规格的电线200米、10mm2规格的电线170米），共计1870米，价值共计人民币4314.1元，后销卖得款挥霍。2、2015年8月，被告人刘××、李××预谋盗窃后，五次结伙在上述地点，采用将电线盒内电线拽出运走的方法盗窃BV线（2.5mm2规格的电线3350米、4mm2规格的电线500米、10mm2规格的电线190米），共计4040米，价值共计人民币8449.2元，后销卖得款挥霍。2015年9月15日，被告人刘××、李××在上述地点实施盗窃时，被工作人员发现并报警，后被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪行为。综上，被告人刘××盗窃作案十起，涉案价值共计人民币12763.3元。被告人李××盗窃作案五起，涉案价值共计人民币8449.2元。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、抓获经过、身份证明、证人张××等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘××、李××的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，故请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，对被告人刘××判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对被告人李××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘××、李××对公诉机关指控的事实均无异议，亦未发表辩解意见。本院认为，被告人刘××、李××以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分盗窃属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘××、李××能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年11月15日止）被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年8月15日止）二、对被告人刘××、李××违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵冀军代理审判员  张宝晶代理审判员  张 诚二〇一六年五月九日书 记 员  刘永博速 录 员  付 莉
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1277号原告金佩君。被告吴初君。原告金佩君诉被告吴初君民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告金佩君、被告吴初君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2015年6月14日，被告以家有急用为由向原告借款1万元。同时口头约定借款月利率为2%，约定于2015年12月底前归还。后被告按约支付了利息7个月1400元，但对借款本金及2016年2月15日以后利息以经济困难为由迟迟不予归还。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金1万元，并支付该款自2016年2月15日起至付清日止按月利率2%计付的利息。原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2015年6月14日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款1万元的事实。被告辩称，原告诉状内容不完全属实。其确实向原告借款1万元，并出具借条，因双方系朋友关系，故没有约定借款月利率。后于2016年1月底归还原告借款本金1000元，故现尚欠借款9000元，因其负债较多，请求分期归还。被告为支持自己抗辩理由所依据的事实而向本院提供的证据材料为：原告于2016年1月31日出具的收条一份，拟证明已归还原告1000元本金的事实。原被告对对方提供的证据真实性均无异议。本院对下列事实确认如下：原被告系朋友关系，2015年6月14日被告向原告借款1万元，约定于12月底前归还。后被告支付原告1000元，余款一直未予归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款1万元的事实，已由其提供的由被告出具的借条予以证实，且被告予以认可。对此本院予以确认。对原告提出的双方约定借款月利率2%的事实，被告对此予以否认，因借条上未予载明，且原告未能提供其他证据予以证实，故对原告提出的该一主张本院不予支持，1000元已付款项应认定为归还借款本金。被告应承担及时归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴初君应归还原告金佩君借款本金人民币本金9000元，并支付该款自2016年5月12日起至付清日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 周勇二〇一六年五月二十六日代书记员 赵静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2224号原告：甘玉贤，男，1966年3月14日出生，汉族，住中山市东区，委托代理人：贺四平、周喜玲，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。被告：李伟明，男，1980年8月25日出生，汉族，住中山市南区，委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告甘玉贤诉被告李伟明合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，被告李伟明在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后作出（2015）中一法民一初字第2224-1号民事裁定书，驳回被告李伟明提出的管辖权异议。被告李伟明不服裁定，提出上诉，中山市中级人民法院于2015年9月16日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告甘玉贤及其委托代理人贺四平，被告李伟明委托代理人陈经文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘玉贤诉称：原告与被告李伟明系认识三、四年的朋友，在2013年12月份，被告向原告声称其入股投资了中山市长江水库清淤扩容工程，因资金短缺希望原告能够一起入股。原告经了解得知中山市长江水库清淤扩容工程确实存在，基于对被告的信任，于2013年12月9日、26日通过银行转账的方式分两次向被告李伟明支付了入股款110万元。2014年2月27日，被告李伟明向原告出具《收条》，确认收到原告入股款110万元。后由于政策变化，中山市长江水库清淤扩容工程被中山市政府叫停，工程并未实际开展和施工，因此原告要求被告李伟明退还110万元的入股款。被告于2014年5月退还5万元给原告并在2015年4月20日向原告出具还款计划，承诺剩余入股款105万元在两个月内退还给原告，该还款计划出具之后被告李伟明又退还5万元给原告，现尚欠原告入股款100万元。原告对剩余的100万元欠款多次向被告追讨，但被告借故推脱。为此，原告甘玉贤诉至法院，请求判令：1.被告李伟明立即向原告退还入股款100万元，并从2015年6月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告李伟明承担。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.收条、建行个人活期明细表；2.还款计划；3.个人活期明细信息。被告李伟明辩称：原告与被告是个人合伙关系，当时原被告双方拟出资700万元合伙受让蔡昌海关于长江水库清淤扩容工程的股权，因资金不到位等各种原因未完成股权转让。被告收到原告甘玉贤第一笔汇款70万元以后，自己也出资10万元，合计80万元以现金交付的方式交给蔡昌海，蔡昌海在收据中也明确表明收到原被告入股金80万元。被告认为在中山市长江水库清淤扩容工程中合伙人有原告甘玉贤、被告、蔡昌海三人组成且入股金有蔡昌海收取，因而被告认为若原告甘玉贤要求退伙则原告投资部分的70万元应该由蔡昌海支付，并提出追加蔡昌海作为本案第三人的申请，剩下的30万元被告表示愿意偿还。被告就其辩解在举证期限内向本院提供的证据材料有：蔡昌海出具的收据一份。经审理查明：2013年底，甘玉贤与李伟明口头约定共同出资入股，投资经营中山市长江水库清淤扩容工程。甘玉贤于2013年12月9日、12月26日通过银行转账分两次向李伟明支付了入股款70万元和40万元，共计110万元。李伟明于2014年2月27日向甘玉贤出具了载有“收到甘玉贤沙场入股本金110万元”的收条。后因各种原因上述工程项目未能实施，甘玉贤要求李伟明退还其110万元的入股款。李伟明于2014年7月28日通过银行转账向甘玉贤还款5万元，并于2015年4月20日出具一份内容为“关于长江沙场甘玉贤入股本金105万元于两月内退还甘玉贤先生”的还款承诺书给甘玉贤。后李伟明在2015年6月11日通过朋友高锦升向李伟明退还5万元。此后，甘玉贤多次向李伟明追讨余款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，李伟明主张在收取甘玉贤的入股金后，已将其中70万元连同自己的10万元出资款交给案外人蔡昌海，双方系与蔡昌海一起合伙，该款应由蔡昌海返还，并提供了一份由蔡昌海于2013年12月18日出具的收据佐证，收据上载明“今收到李伟明（甘玉贤）长江沙场入股本金80万元”。甘玉贤对其主张和收据的证明效力均不确认。本院认为：本案为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中甘玉贤和李伟明均确认两人之间存在共同出资经营长江水库清淤扩容工程项目的口头合伙协议，故本院对双方已成立个人合伙的事实予以确认。对于李伟明认为合伙体还包括案外人蔡昌海的主张，因甘玉贤并不确认蔡昌海的合伙人身份，且李伟明亦未提交其他有效证据证明三人之间存在合伙关系，故对其该抗辩主张本院不予采信。同理，对于其要求追加蔡昌海为本案第三人且应由蔡昌海归还收取甘玉贤的70万元入股金的辩解意见，本院亦不予采纳。原、被告双方基于共同投资经营长江水库清淤扩容工程项目的目的成立个人合伙，李伟明收取了甘玉贤的110万元合伙出资款，但因合伙项目并未实际进行，且双方确认无法继续进行，所以李伟明于2015年4月20日向甘玉贤出具还款计划，承诺返还甘玉贤的105万元出资款，且其在庭审中也明确表示同意散伙。据此，在双方未提供证据证明合伙存在盈利和亏损的情况下，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”的规定，在合伙终止时，应将合伙财产（本案中即为合伙出资款）返还给合伙人，故对甘玉贤要求李伟明退还尚欠的出资款100万元的主张，本院予以支持。因李伟明此前已承诺在2015年6月19日前返还该出资款给甘玉贤，其违反约定的行为给甘玉贤造成了资金占用的损失，理应赔偿，故对甘玉贤要求其承担款项利息损失的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李伟明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘玉贤返还尚欠的出资款1000000元及其利息损失（从2015年6月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告李伟明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 匡 勇代理审判员 杨 丽人民陪审员 陈晓莹二〇一六年五月二十二日书 记 员 郭小琪石丽娜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初432号原告周昌政。委托代理人周绍华，广东水贝律师事务所律师。被告陈颢。被告汪敏。原告周昌政诉被告陈颢、汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告周昌政委托代理人周绍华到庭参加诉讼。被告陈颢、汪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌政诉称，被告陈颢因生意经营资金周转需要，于2014年7月20日、2015年2月20日分两次共向原告借款25万元，借款期限3个月，口头约定按年利率24%支付利息，逾期本息翻倍偿还。被告汪敏为被告陈颢配偶，应对该笔夫妻共同债务承担共同偿付责任。借款逾期后，原告多次向二被告催收无果，故向人民法院起诉，要求：1、判令二被告立即偿还借款本金25万元，利息9.974万元（按年利率24%计算至2015年12月31日），从2016年1月1日起至实际还款日止的利息，按年利率24%另计；2、本案诉讼费由二被告承担。原告周昌政为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：原告周昌政为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告周昌政、被告陈颢身份证复印件、被告汪敏常口信息表，拟证明原被告身份信息情况；2、被告陈颢、汪敏常口同户人员信息表，拟证明两被告夫妻关系；3、2014年7月20日借据1份；4、2015年2月20日借据1份；证据材料3、4拟证明原被告借款事实；5、被告陈颢集体土地使用证复印件一份，拟证明被告陈颢将其名下宅基地使用权抵押给原告的事实。被告陈颢、汪敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经本院依法审查，原告所举证据材料形式与来源合法，内容真实，本院依法采信其证据证明效力。根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告周昌政与被告陈颢系朋友关系，2014年7月20日、2015年2月20日，被告陈颢因经营资金周转需要，向原告分两次借款人民币20万元、5万元，并出具借据两份。其中，第一份借据写明以陈颢名下土地证作抵押，借款期限为3个月，逾期不支付利息（每月一次）或本金，则翻倍计息。第二次借款未约定还款时间。此后，原告多次向两被告催讨，两被告均未偿还。故原告诉至人民法院。另查明，被告陈颢与被告汪敏系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告依约向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款。原被告间第二次借款虽未约定还款期限，但原告已多次向被告进行催讨，被告应履行还款义务，故原告主张被告偿还两次借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张其与被告口头约定按年利率24%计算利息，但未提供任何有效证据证明其该项事实，应承担举证不能的责任，其要求被告按年利率24%支付利息的主张，本院依法不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，故原告要求两被告共同承担债务偿还责任的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈颢、汪敏自本判决生效之日起十日内向原告周昌政偿还借款本金25万元；二、驳回原告周昌政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6546元，减半收取3273元，由原告周昌政负担982元，由被告陈颢、汪敏负担2291元。如不服本判决，可在判决送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  肖睿二〇一六年五月十六日代理书记员  石晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3396号原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，组织机构代码：67866740-7。负责人朱庭均，总经理。委托代理人杨君，重庆普之联律师事务所律师。委托代理人刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈民化，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告邓晓波，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告陈安琪，女，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告陈民化、邓晓波、陈安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人杨君、刘剑，被告陈民化、邓晓波、陈安琪的委托代理人张高建，被告陈民化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司诉称：被告系位于渝北区X街道X路Ｘ号Ｘ小区的业主，原告为Ｘ小区业主提供物业管理服务。自2011年4月起，被告拒绝交纳物业服务费，原告多次催收无果，现起诉要求：1.判令被告向原告支付2011年4月至2015年11月期间的物业服务费10060元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2011年4月16日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日止）。被告陈民化、邓晓波、陈安琪辩称：1.被告一直未入住，房屋系空置房，应减半收取物业费；2.原、被告签订的物业服务协议已在2012年7月到期，到期后双方无合同关系；3.被告在接车位时，发现车位右边的配电箱占据了车位空间，被告向开发商反映，开发商让被告找物业公司解决，但一直未予解决；4.原告的诉请已超过两年的诉讼时效。经审理查明：被告陈民化、邓晓波、陈安琪系位于重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ路Ｘ号Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为199.61平方米，系电梯洋房，现为空置房。2009年8月8日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《Ｘ前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房物业管理服务费按建筑面积1.8元／月／平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元／月／平方米），电梯高层住宅物业管理服务费按建筑面积1.6元／月／平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元／月／平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用全额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用千分之三的滞纳金；若经物业服务公司和业主（使用人）共同确认水电气表起止数均未走动的，物业服务费按收费标准的50%执行。第八条约定，X由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。2010年11月24日，重庆市渝北区发展和改革委员会出具渝北发改价（2010）42号文件，其中载明Ｘ一、二期的物业服务收费标准为：花园洋房1.8元／月／平方米（含电梯费），高层住宅1.6元／月／平方米（含电梯费）。审理中，原、被告均称本案房屋系Ｘ一期。上述协议签订后，原告为Ｘ小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2013年3月10日、2013年8月10日，原告通过在被告房门张贴催收函的方式向被告进行了催收。2015年7月10日，原告通过向被告邮寄律师函的方式进行了催收。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.8元／月／平方米，因被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费，被告对此无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称其车位被配电箱占据空间，提供了照片等证据予以证明。上述事实，有土地房屋权属登记卡、Ｘ前期物业服务协议、渝北发改价（2010）42号文件、催收照片、律师函、邮递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。尽管该协议约定的期限为三年，但该协议到期后，原告仍为Ｘ小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相关费用。被告所称2012年7月后双方无合同关系的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付2011年4月至2015年11月期间的物业服务费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。因原告分别在2013年3月10日、2013年8月10日、2015年7月10日以书面形式向被告进行过催收，故原告起诉的物业服务费未超过诉讼时效。收费标准问题，根据原、被告签订的《Ｘ前期物业服务协议》及渝北发改价（2010）42号文件，结合原、被告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为0.9元／月／平方米。因此，在2011年4月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为0.9元／月／平方米199.61平方米56个月=10060.34元。原告诉请主张物业服务费10060元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其车位被配电箱占据空间，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈民化、邓晓波、陈安琪在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司2011年4月至2015年11月期间的物业服务费10060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半收取），由被告陈民化、邓晓波、陈安琪负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一六年五月二十四日书 记 员  温 娟
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初第221号原告山西中新软电子科技有限公司。以下简称中新软公司。地址太原市小店区南内环街***号*幢*层**号。法定代表人张彩霞，系公司经理。委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部。以下简称保险公司。地址：太原市小店区平阳路***号。法定代表人刘浩，系公司经理。委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。原告中新软公司诉被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏河、被告委托代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月23日，原告司机李俊明驾驶晋A×××××小型轿车在行驶中，与翟琳驾驶晋A×××××号的小型轿车碰撞，晋A×××××号车被撞后又与中央护栏碰撞，造成晋A×××××车前部、晋A×××××号车后部、左侧受损，晋A×××××号车乘车人董艳清受伤，晋A×××××号车乘车人史茹文、佟明尧受伤的交通事故。晋交警大队认定，李俊明承担本起事故的全部责任，董艳清、翟琳、史茹文、佟明尧无责任。原告为事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失保险（限额为283000元）、车上人员责任保险（包括司机和乘客两种，限额为10000元）及附加不计免赔保险。因为对方无责任，故诉请保险公司依法赔付我公司事故导致的全部损失计282771.54元。提供证据：事故认定书，保单，李俊明驾驶证，晋A×××××行驶证，鉴定报告，鉴定费票据，施救费票据，路产票据，医疗费票据。被告辩称，对事故认定书、驾驶证、行驶证无异议。且根据保险条例,鉴定费用不在我公司赔偿范围内。路产票据写明交款单位是晋A×××××号，而并不是原告交纳。医疗费应当减去晋A×××××号交强险医疗赔偿限额的100元，原告应当提供该医疗费用给董艳清、李俊明二人垫付的证据，此费用不应当由原告主张。司法鉴定报告真实性认可；但是，依据该鉴定意见实际车辆购买是28万余元，修理费用达到了26万余元，故不同意鉴定结果，要求重新鉴定车辆是否报废，确定车辆报废后，再依据报废的标准进行赔偿。施救费过高，综上，请求法庭依法判决。经审理查明，2015年9月23日9时16分，在二广线高速公路794km+350m处，原告的司机李俊明驾驶宝马牌晋A×××××小型轿车由北向南行驶时，因未按规定保持安全车距，导致车辆与翟琳驾驶晋A×××××号小型轿车碰撞，晋A×××××号车被撞后又与中央护栏碰撞，造成晋A×××××车前部、晋A×××××号车后部、左侧受损，晋A×××××号车乘车人董艳清受伤，晋A×××××号车乘车人史茹文、佟明尧受伤的交通事故。晋交警大队认定，李俊明承担本起事故的全部责任，董艳清、翟琳、史茹文、佟明尧无责任。经交警大队协商，李俊明承担本次事故的全部损失费用。事故发生后，原告支付施救费3000元，赔付路产损失1470元，为相关人员支付医疗费用2220.54元（支付董艳清医疗费2046.04元，支付司机医疗费用174.50元;原告在缴费后持有票据）。诉讼中，原告申请进行了司法鉴定，结论为事故车辆损失为264081元，鉴定费12000元；综上共计282771.54元。原告为事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失保险（限额为283000元）、车上人员责任保险（包括司机和乘客两种，限额为10000元）及附加不计免赔保险。本院所确认的上述事实，有事故认定书、保单、李俊明驾驶证、晋A×××××行驶证、鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据、路产票据、医疗费票据、当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，2015年9月23日，原告司机李俊明驾驶晋A×××××小型轿车在行驶中与翟琳的驾驶晋A×××××号小型轿车碰撞，晋A×××××号车被撞后又与中央护栏碰撞，造成晋A×××××车前部、晋A×××××号车后部、左侧受损，晋A×××××号车乘车人董艳清受伤，晋A×××××号车乘车人史茹文、佟明尧受伤。交警大队认定，李俊明承担本起全部责任。故接受原告投保交强险、第三者责任保险、车辆损失保险、车上人员责任保险及附加不计免赔保险的保险公司依法应对事故中形成的全部合理损失在各自保险合同的范围和限额内承担赔付责任。经核算，原告的损失共计282771.54元，在交强险和车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险及附加不计免赔保险限额内即可完全赔付；故对原告要求保险公司承担赔付责任的诉讼请求，依法应予支持。保险公司辩称应扣减对方车辆在无责任情况下所投保交强险的保险公司应承担给付的1000元医疗费，该事由符合法律规定，应予考虑。保险公司辩称要求重新进行司法鉴定，因证据不力，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第10条、第64条、第65条、第66条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告山西中新软电子科技有限公司车辆损失281771.54元；二、驳回原告山西中新软电子科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾海鹏人民陪审员  杨艳君人民陪审员  赵转兰二〇一六年五月十日书 记 员  石庆璐
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2095号罪犯凌辉，男，1974年3月21日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2014年10月10日作出(2014)双刑初字第243号刑事判决，以被告人凌辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)娄中刑一终字第188号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯凌辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯凌辉减去有期徒刑三个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年五月二十七日书 记 员  苏志伟
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初216号原告江苏中矿重型装备有���公司,住所地：江苏海安县白甸镇建设路。法定代表人刘勤，公司董事长。委托代理人徐伟，公司经理。被告汉中金山阀门有限公司,住所地：汉中市汉台区劳动东路5号。法定代表人陈丽玉，公司董事长。委托代理人陈永明，系陈丽玉之弟。委托代理人陈奕恭，系陈丽玉之子。原告江苏中矿重型装备有限公司与被告汉中金山阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中矿重型装备有限公司的委托代理人徐伟、被告汉中金山阀门有限公司的委托代理人陈永明、陈奕恭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中矿重型装备有限公司诉称:2010年8月3日，原告与被告签订胶带运输机采购合同，总价款148万元，付款方式为30%预付款，交货前支付40%，安装调试合格支付20%，其余10%作为质保金在质保期满后一周内付清。原告按约定分批将合同项下设备交被告签收，并开具了全额增值税发票，被告汉中金山阀门有限公司先后支付原告货款140.6万元，剩余7.4万元货款一直未支付，为此原告诉至法院请求判令:1、被告给付货款74000元，并按中国人民银行贷款基准利息1.5倍支付违约金，计算日期从起诉日起至判决书确定的给付之日止。2、承担本案诉讼费。被告汉中金山阀门有限公司辩称：对原告江苏中矿重型装备有限公司主张的双方签订的买卖合同的事实及付款方式的约定以及已经支付的合同价款140.6万元没有异议，但认为剩余74000元，双方已达成协议，不需再支付。故法院不应支持原告的诉讼请求。对双方争议的买卖合同剩余款项74000元是否达成协议不再支付，经本院审理查明，被告汉中金山阀门有限公司提供的与原告江苏中矿重型装备有限公司王成奎的电话录音证据与原告提交的与王成奎的电话录音不能证明双方就剩余款项74000元是否达成协议不再支付，据原告江苏中矿重型装备有限公司提出的电话录音可以证明原告口头同意将剩余质保金的支付时间延长至2016年底。故被告汉中金山阀门有限公司的合同义务尚未超过约定的履行期限，未构成违约，对于原告江苏中矿重型装备有限公司的起诉不应受理，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告江苏中矿重型装备有限公司对被告���中金山阀门有限公司的起诉。诉讼费1650元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  蒋红二〇一六年五月二十三日书 记 员  张尧
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1002刑初230号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王某（曾用名王某某），男，1989年5月11日出生于山东省威海市，汉族,初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被威海市公安局环翠分局取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，被告人王某于2016年3月28日1时30分许，醉酒后驾驶小型越野客车沿威海市区昆明路由东向西行驶，至昆明路与古寨东路交叉口处右转弯，与路边花坛相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人王某静脉血液中检出乙醇成分，含量为119.28mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘萌萌二〇一六年五月十七日书记员  王 迪
林州市人民法院执 行 裁 定 书2016豫05**执148号申请执行人杨来聚，男，1952年11月19日生，汉族。被执行人吕明德，男，1965年10月5日生，汉族。本院在执行杨来聚诉吕明德追索劳动报酬纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年五月九日书记员  倪 天
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3705号原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。法定负责人：曹笑巧，总经理。委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。委托代理人：李雁薇，系公司员工。被告：王亚君。原告温州和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业）为与被告王亚君物业服务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付物业管理费1104元；本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：原告和谐物业的前身是金华和谐物业管理有公司。2010年10月30日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.7元。被告未缴纳2014年11月1日至2015年3月31日期间的物业管理费1104元，经原告催讨，被告至今未履行。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚君于本判决生效之日起7日内支付原告温州和谐物业管理有限公司2014年11月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1104元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告王亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王正平二〇一六年五月二十六日书记员  许广平
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2534号原告车成贤，现住所哈尔滨市阿城区胜利街十一委*组。被告牟伟，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇胜新村。被告吴丽娟，现住所哈尔滨市阿城区双丰街兴隆村。原告车成贤与被告牟伟、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告车成贤到庭参加诉讼，被告牟伟、吴丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车成贤诉称，2014年4月26日被告牟伟、吴丽娟在原告处借款本金60000元，约定利率为2分，还款时间为2015年1月1日。此款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至法院，请求二被告立即给付借款本金60000元，利息26400元，诉讼费由被告负担。被告牟伟、吴丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证实原告身份。证据二、常住人口详细信息表二份。拟证实被告身份。证据三、欠条一份。拟证实2014年4月26日被告牟伟、吴丽娟在原告处借款人民币60000元，约定月利率为2分，还款时间为2015年1月1日。因被告牟伟、吴丽娟未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告证据予以采信。结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2014年4月26日被告牟伟、吴丽娟在原告处借款本金60000元，约定利率为2分，还款时间为2015年1月1日。此款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求二被告立即给付借款本金60000元，利息26400元（自2014年4月26日起至2016年4月11日，按月利率2分计息）及逾期利息（自2016年4月12日至履行完毕时止，按月利率2分计算），诉讼费用由二被告负担。诉讼期间，原告提出财产保全的申请，要求查封被告牟伟私有奇瑞牌小型轿车（车牌号：黑AZL1**），并提供担保，本院依法予以查封。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告牟伟、吴丽娟给原告出具60000元借据一份，是其真实意思表示，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；综上所述，二被告未按约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告牟伟、吴丽娟偿还借款本息及逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牟伟、吴丽娟于本判决生效之日起三日内偿还原告车成贤借款人民币60000元，利息26400元（自2014年4月26日起至2016年4月11日，按月利率2分计算）及逾期利息（自2016年4月12日至履行完毕时止，按月利率2分计算）。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告牟伟、吴丽娟负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一六年五月二十六日书记员 ：刘海艳
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初117号原告朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿（以下简称平鲁区潘家窑煤矿）。法定代表人徐步生，该煤矿矿长。住所地：朔州市平鲁区白堂乡潘家窑村。委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。被告山西新富升机器制造有限公司（以下简称新富升机器制造公司）。法定代表人聂春喜，公司董事长。住所地：太原经济技术开发区**号线**号。委托代理人郭效林，男，1959年9月9日出生，汉族，新富升机器制造公司工会主席。委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。原告平鲁区潘家窑煤矿与被告新富升机器制造公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张干世适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平鲁区潘家窑煤矿法定代表人徐步生及其委托代理人姚文涛，被告新富升机器制造公司委托代理人郭效林、杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平鲁区潘家窑煤矿诉称，2004年3月8日，原告与原山西机器制造公司签订了《工业品买卖合同》，约定原告向原山西机器制造公司购买绞车、电机、电控等设备，总价1020000元，预付货款30%。合同签订的当天，原告通过银行电汇转入原山西机器制造公司账户500000元。2004年10月25日，原告与原山西机器制造公司协商一致，对前述《工业品买卖合同》进行了变更，并签订了《合同变更协议》，变更了原合同的产品型号，合同总价变更为1165000元，交货日期变更为2005年4月底。由于原山西机器制造公司经营不善，不能如期履约。原告成立于1996年1月9日，经营期限至2006年12月30日，因企业改制未能换领《营业执照》，但原告尚未注销且至今存续。2007年，原山西机器制造公司改制成被告山西新富升机器制造公司，但被告承接山西机器制造公司的权利义务后，仍不履约。经原告连年多次追讨，被告承诺退还原告的预付款，可是欠款近十年未还。2015年8月17日，被告新富升机器制造公司愿以一台绞车抵顶欠款，与原告签订了《关于以产品抵顶旧欠款协议》。协议约定：“甲方（被告）在2015年8月底前给乙方（原告）调换JSDB-25双速回柱绞车壹台，并向乙方出具50万元发票，乙方承诺不再追索欠款。”但被告至今不履行协议，为此，原告请求解除《关于以产品抵顶旧欠款协议》，由被告新富升机器制造公司偿还原告欠款500000元，同时承担从2004年3月8日至2016年3月8日同类贷款的利息367200元及2016年3月8日至还清欠款之日止期间的利息。被告新富升机器制造公司辩称，我公司总经理张树建与原告法定代表人徐步生签订的《关于以产品抵顶旧欠款协议》，虽是以个人名义签订，但从情理上和多年合作的关系上讲，也是公司行为，所以我公司同意解除《关于以产品抵顶旧欠款协议》的履行，并愿意以其他产品抵顶欠款。对于原告请求的利息，我公司认为应当从签订《关于以产品抵顶旧欠款协议》之日起计算。经审理查明，2004年3月8日，原山西机器制造公司法定代表人聂春喜与原告平鲁区潘家窑煤矿法定代表人签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定原告向山西机器制造公司购买绞车、电机、电控等设备，总价1020000元，预付货款30%。合同签订的当天，原告通过银行电汇转入原山西机器制造公司账户500000元。签订合同时，张树建在公司任副经理。2004年10月25日，原告与山西机器制造公司又签订了《合同变更协议》，协议变更了原合同的产品型号、合同总价、交货日期。因山西机器制造公司经营不善，进入破产程序，故没有按照约定交付原告所购设备。在山西机器制造公司破产程序进行中，以聂春喜为法定代表人，又于2007年1月25日，成立了山西新富升机器制造有限公司，张树建在该公司担任总经理。2015年8月17日，张树建代表被告新富升机器制造公司与原告平鲁区潘家窑煤矿法定代表人徐步生协商签订了《关于以产品抵顶旧欠款协议》。协议约定：新富升机器制造公司为甲方、平鲁区潘家窑煤矿为乙方，乙方于2004年3月8日与原山西机器制造公司订立提升机合同，合同价为102万元。山西新富升机器制造有限公司，接续原山西机器制造公司的生产经营工作后，乙方重新调换了配套，合同价款相应变更为116.5万元······经甲乙双方友好协商，甲方同意在2015年8月底前调换JSDB-25双速回柱绞车壹台，并向乙方出具50万元发票，乙方承诺不再追索欠款。因被告新富升机器制造公司未按约定期限履行协议，原告平鲁区潘家窑煤矿起诉要求被告新富升机器制造公司给付预付款并按规定承担利息。上述事实，经原、被告陈述，庭审质证，并有原告平鲁区潘家窑煤矿提交的《工业品买卖合同》、电汇凭证、《合同变更协议》、《关于以产品抵顶旧欠款协议》、《工商公示信息》等证据在案佐证，可予确认。本院认为，被告新富升机器制造公司与原告平鲁区潘家窑煤矿签订的《关于以产品抵顶旧欠款协议》中的旧欠款，就是指原告平鲁区潘家窑煤矿与原山西机器制造公司签订《工业品买卖合同》后，电汇给付的500000元预付款。既然被告新富升机器制造公司在接续原山西机器制造公司的生产经营工作后，与原告平鲁区潘家窑煤矿签订了此协议，就应当认定被告新富升机器制造公司愿意代替原山西机器制造公司承担偿还此预付款的义务。被告新富升机器制造公司没有按照《关于以产品抵顶旧欠款协议》的约定交付设备，也同意原告平鲁区潘家窑煤矿解除履行此协议的请求，那么被告新富升机器制造公司就有义务偿还原告的旧欠款500000元。山西机器制造公司及被告新富升机器制造公司在不能履行约定的情况下，不积极归还预付款，至今占用资金，自然会给原告平鲁区潘家窑煤矿带来损失，因此，原告平鲁区潘家窑煤矿主张的承担利息请求，本院应予支持。不过，原告平鲁区潘家窑煤矿主张利息依据的2004年度基准利率应是6.12%，而不是6.4%，故从2004年3月8日起至2016年3月8日止期间的利息应为367200元（500000元×6.12%×12年）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第四款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《关于以产品抵顶旧欠款协议》。二、由被告新富升机器制造公司偿还原告平鲁区潘家窑煤矿欠款500000元，并承担2004年3月8日起至2016年3月8日止期间的利息损失367200元；2016年3月9日起至全部付清欠款之日止期间的利息损失按上述利息计算方法予以计算，由被告新富升机器制造公司承担。上述给付内容在本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12472元，减半收取6236元，由被告新富升机器制造公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张干世二〇一六年五月十六日书记员  乔艳云
许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1023执319号被执行人王喜顺。被执行人倪荷莲，地址浙江省乐清市。被执行人文春领。被执行人刘占岭。被执行人林金付，地址浙江省乐清市。被执行人中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司，地址汻昌市中原电气谷许州路温州。法定代表人林金付。被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司，地址许昌市。法定代表人林金付。被执行人许昌震华模具压铸有限公司，地址许昌市经济技术开发区。法定代表人文春领。本院于2016年3月9日立案执行中原银行股份有限公司许昌分行申请王喜顺、倪荷莲、文春领、刘占岭、林金付、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司、许昌中继奥博电气股份有限公司、许昌震华模具压铸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王喜顺倪荷莲文春领刘占岭林金付中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司许昌中继奥博电气股份有限公司许昌震华模具压铸有限公司应支付申请人中原银行股份有限公司许昌分行案款3017272.0元，承担执行费32572.72元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张哲芳二〇一六年五月三十一日
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初01851号原告鲍某。被告余某甲。原告鲍某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告鲍某和被告余某甲到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。原告鲍某诉称：我与被告余某甲于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙。婚后初期感情尚可，后发现双方性格不合，遇事无法沟通，双方常因家庭琐事争吵。2015年2月21日，我和被告开始分居生活，现我和被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告鲍某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现系合法夫妻关系的事实。2、户籍证明一份，用于证明原、被告婚生儿子余某乙的身份情况。被告余某甲辩称：原告所述的双方相识、结婚、生育子女以及分居等情况属实。但我对原告有感情，夫妻感情并没有破裂，而且孩子还未成年，我坚决不同意离婚。被告余某甲未向本院提供证据材料。原告鲍某提供的上述二组证据，被告余某甲质证后无异议，本院经审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证事实，本院予以认定。根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告鲍某与被告余某甲于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙。婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，夫妻分居已一年有余。2016年5月12日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原告鲍某与被告余某甲婚后生活多年并育有一子，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽然近年来夫妻关系因故产生裂痕，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，今后只要双方加强沟通和交流，珍惜以往建立起的夫妻感情，以子女和家庭利益为重，妥善解决双方已经产生的矛盾，夫妻感情仍有弥合的可能。现原告无证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告鲍某的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告鲍某负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张庆二〇一六年五月三十日书 记 员  韩丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2015）绥北城民初字第319号原告于峰，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告纪有为，现住绥化市北林区。（未到庭）原告于峰与被告纪有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告纪有为经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于峰诉称，原被告经朋友介绍相识，被告因去广州做买卖急需用款，于2013年9月18日在原告处借款24000元，同时被告给原告出具借据一张；于2013年10月21日向原告借款24000元，同时被告给原告出具借据一张，双方约定2013年12月21日还款；于2013年12月6日向原告借款24000元，同时被告给原告出具借据一张，双方约定2014年2月6日还款；于2014年3月21日向原告借款28000元，同时被告给原告出具欠据一张，双方约定2014年4月21日还款。但被告没有按约定偿还借款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还上述借款共计100000元及逾期利息13900元；由被告承担诉讼费。被告纪有为未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本案争议焦点是：原告于峰要求被告纪有为偿还借款的请求是否有理。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如���：证据一、被告纪有为于2013年9月18日给原告出具的借据一份，证明被告纪有为在原告处借款24000元。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。证据二、被告纪有为于2013年10月21日给原告出具的借据一份，证明被告纪有为在原告处借款24000元，双方约定于2013年12月21日还清。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。证据三、被告纪有为于2013年12月6日给原告出具的借据一份，证明被告纪有为在原告处借款24000元，双方约定于2014年2月6日还清。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。证据四、被告纪有为于2014年3月21日给原告出具的欠据一份，证明被告纪有为在原告处借款28000元，双方约定于2014年4月21日还清。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。证据五、绥化市北林区爱路办事处海城社区出具的证明一份，证明被告下落不明。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。证据3、龙江银行绥化分行出具的被告2012年、2013、2014年部分月份工资明细两份，证实被告工资收入情况及原被告双方于2014年12月14日结算工资还款情况。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认。被告纪有为未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原被告经朋友介绍相识，被告因去广州做买卖急需用款，分别于2013年9月18日在原告处借款24000元，被告给原告出具借据一张；2013年10月21日向原告借款24000元，被告给原告出具借据一张，双方约定2013年12月21日还款；2013年12月6日向原告借款24000元，被告给原告出具借据一张，双方约定2014年2月6日还款；2014年3月21日向原告借款28000元，被告给原告出具欠据一张，双方约定2014年4月21日还款。但被告没有按约定偿还借款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还上述借款共计100000元及逾期利息13900元；由被告承担诉讼费。本院认为，原告于峰提供的4张借据，可证明被告纪有为向原告借款本金共计100000元，除2013年9月18日被告出具的借据未约定还款日期外，其他三笔借款被告均逾期未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，上述借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告纪有为应按约定期限偿还借款，逾期未偿还系违约行为。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告纪有为偿还原告于峰借款本息合计113900元（其中借款本金100000元、利息13900元）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。（逾期利息计算到2016年5月15日。即第一笔24000元，从2013年10月18日起至2016年5月15日，按31个月计算，即24000元×0.005元/月×31个月＝3720元；即第二笔24000元，从2013年12月21日起至2016年5月15日，按29个月计算，即24000元×0.005元/月×29个月＝3480元；即第三笔24000元，从2014年2月6日起至2016年5月15日，按27个月计算，即24000元×0.005元/月×27个月＝3240元；即第四笔28000元，从2014年4月21日起至2016年5月15日，按25个月计算，即28000元×0.005元/月×25个月＝3500元；逾期利息共计13940元，原告放弃零头，主张逾期利息13900元。）案件受理费2501元、保全费1038元、公告费560元，由被告纪有为负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杜胜磊代理审判员  司 琪人民陪审员  初洪雨二〇一六年五月二十日书 记 员  马志军
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保281号申请人郴州市天龙物业服务有限公司。法定代表人尹严标，系该公司总经理。被申请人代雄伟，男。申请人郴州市天龙物业服务有限公司与被申请人代雄伟物业服务合同纠纷一案，申请人郴州市天龙物业服务有限公司为防止被申请人转移财产，便于本案判决后执行，向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人代雄伟的银行存款6864元，或查封、扣押被申请人代雄伟价值6864元的其他财产。案外人许杰自愿用其个人的湘LVK9**机动车作担保。本院认为，申请人郴州市天龙物业服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人代雄伟的银行存款6864元，或者查封、扣押被申请人代雄伟价值6864元的其他财产，保全价值以6864元为限；二、查封案外人许杰的湘LVK9**机动车，查封价值6864元。本裁定书送达后立即执行。申请人郴州市天龙物业服务有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐鸿二〇一六年五月十一日书记员  李珍
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0527执239号绥宁县人口和计划生育局黄日旭、莫春梅：绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人黄日旭、莫春梅计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2012]401号征收社会抚养费决定，于2016年5月26日执行完毕。特此通知审判员  杨朝友二〇一六年五月二十六日书记员  葛 昊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初1139号原告焦某某，女，汉族，1989年11月1日生。委托代理人王武干，汝州市纸坊法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，汉族，1979年2月15日生。原告焦某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后依法由代理审判员高丽独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告焦某某及委托代理人王武干、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某诉称，我与被告李某甲2008年8月经人介绍相识，2008年11月举行结婚仪式共同生活，2010年10月办理结婚登记。2009年5月22日生育长女李某乙，2010年10月25日生育次女李某丙，2012年4月25日生育长子李某丁。由于我与被告婚前认识时间短了解不够、缺乏感情基础，婚后发现双方性格不合，经常生气。被告李某甲对家庭根本不负责任而且脾气暴躁，稍有不顺就对我使用家庭暴力。2014年10月，我俩生气后，我带着二女儿李某丙回娘家居住至今。2015年6月15日，我曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，至今未和好共同生活。我请求与被告李某甲离婚，长女李某乙和长子李某丁由被告李某甲抚养，次女李某丙由我抚养，抚养费各自承担，并分割夫妻共同财产。被告李某甲辩称，我不同意离婚。我和原告焦某某夫妻感情并没有破裂，原告焦某某所说的家暴和感情不和均不属实。虽然我和原告是经人介绍认识的，但是我们婚前感情基础较好，婚后感情也可以，我们共同生育三个孩子就是最好的证明。我与原告结婚后一直在外打工挣钱养家，原告在家照顾三个孩子，根本没有任何不可调和的矛盾。原告焦某某要求离婚都是因为原告的母亲和二姐从中挑唆的。我和原告的三个孩子还小，离婚对孩子的影响和伤害太大了，所以我不同意离婚，希望能跟原告和好共同生活。经审理查明，原告焦某某与被告李某甲2008年8月经人介绍相识，2008年11月举行结婚仪式，2010年10月办理结婚登记。2009年5月22日生育长女李某乙，2010年10月25日生育次女李某丙，2012年4月25日生育长子李某丁。婚前及婚后初期，原被告双方夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2015年6月15日原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。上述事实由原告提供的结婚证、（2015）汝民初字第1464号民事裁定书及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告焦某某与被告李某甲婚前有一定的感情基础，婚后双方感情也可以，共同生育三个子女，在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然有和好共同生活的可能。原告与被告应珍惜所建立的婚姻家庭和生育的三个幼龄子女，努力共同履行夫妻义务和父母义务，妥善处理家庭纠纷。综合本案，原告未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告焦某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告焦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 高 丽二〇一六年五月二日书 记 员 李世昌附本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初1012号原告：雷波，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。被告：徐云贵，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告雷波诉被告徐云贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年5月19日公开开庭，与（2016）川2081民初1013、1014、1015、1181号案件合并进行了审理。原告雷波的委托代理人邓宇，被告徐云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷波诉称：徐云贵承建简阳市雷家乡金竹村、天星井村通村通畅建设工程，急需砂石、水泥等原材料，于2013年11月8日与原告等四人签订了砂石购买合同，以沙135元/立方米，碎石95元/立方米，机砂93元/立方米，水泥350元/吨的价格向被告购买原料。工程结束后结算，被告共计欠原告250，000元。被告于2013年12月27日书面向原告出具欠条一份，约定利息每月2分。被告于2015年底支付120,000元，还欠130，000元至今未支付。被告徐云贵承认原告雷波的全部诉讼请求。经审理查明：徐云贵负责简阳市雷家乡金竹村通村通畅建设工程，因施工急需购买材料欠缺资金，遂与雷波等人签订《沙石购销合同》，约定：由雷波等人共同垫资供应沙石和水泥，价格为沙135元/立方米，碎石95元/立方米，机砂93元/立方米，水泥350元/吨；为了不造成负面影响，雷波等人不得到施工现场，并将合同内容对外保密；付款方式为2014年付总金额的70%，2015年全部付清。此后，雷波等人分别到简阳市金河沙石厂、十里坝砂石厂等地购买砂石，用于简阳市雷家乡天星井村、金竹村通村通畅路建设工程，并将相关票据交给当时为徐云贵做工程会计的付茂良登记入账。付茂亮在工程结束后将相关资料全部交给了徐云贵。徐云贵表示因时间较长，保管不善，导致相关票据遗失。经过结算，徐云贵于2013年12月27日出具欠条一张，载明：今欠到雷波沙石水泥款250，000元，用于天星、金竹村通村通畅工程，月息2分。徐云贵于2015年偿还120,000元，余款130,000元至今未支付。雷波为此起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，《砂石购销合同》、欠条、证人付茂良的法庭证言，以及本院对简阳市十里坝砂石厂厂长廖定全、简阳市金河砂石厂会计戢良珍的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认并采信。本院认为：徐云贵因公路建设工程资金不足，与雷波等人签订砂石购销合同购买原材料，并通过结算明确债权债务，双方对事实没有争议，且有购销合同、欠条以及证人证言等证据材料予以证实，双方之间依法形成买卖合同关系，应当依照合同约定履行相应义务。徐云贵认可雷波等人按照约定履行了购买砂石原料等义务并进行了结算，其应当按照结算的价款和时间履行支付货款的义务，故本院对雷波请求判令徐云贵支付欠款130,000元的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告徐云贵于本判决生效后十日内支付原告雷波欠款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告徐云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一六年五月二十三日书记员  邓 林/
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初2579号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。被告王春华，女，汉族，教师，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告王春华供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年10月15日至2016年4月15日的取暖费5097.20元及滞纳金65.67元，同时承担本案诉讼费。本院于2016年5月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一六年五月三十日书记员  倪可心
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初5772号原告：李定杰，男，汉族，户籍地湖南省南县，现住广东省中山市，公民身份号码×××3277。被告：文黎明，女，汉族，户籍地湖北省监利县，现住广东省中山市坦洲镇海伦，公民身份号码×××8348。本院在审理原告李定杰诉被告文黎明装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年5月6日以已解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李定杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李定杰承担。代理审判员  张剑峰二〇一六年五月六日书 记 员  陈嘉婷第2页共2页
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初1168号原告田某，农民。委托代理人（一般代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。被告向某，农民。本院在审理原告田某与被告向某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某以需要继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告田某负担。审判员  吕雪廷二〇一六年五月二十五日书记员  余诗俊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526财保231号申请人：刘清市，男，1972年7月6日生，汉族。被申请人：肖海龙，男，1989年3月18日生，汉族。被申请人：肖海威，男，1990年4月3日生，汉族。被申请人：肖海静，女，1997年1月9日生，汉族。申请人因与被申请人承揽合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月28日向本院提出申请，要求对肖自明（已故）在濮阳县丰水井业有限公司滑农开合同（2012）010号工程质保金40467.5元予以冻结。申请人已向本院提供刘清市所有的豫E×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对肖自明（已故）在濮阳县丰水井业有限公司滑农开合同（2012）010号工程质保金40467.5元予以冻结。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文军二〇一六年五月二十八日书记员  柴冰一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20062号原告张康妹，女，1954年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙俊，男。被告丁正勇，男，1972年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张康妹与被告丁正勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张康妹及其委托代理人孙俊参加到庭诉讼。被告丁正勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张康妹诉称，原、被告于2010年12月签订《租借房屋协议》(以下简称《租房协议》)，约定原告将位于上海市浦东新区曹路镇龚路东街XXX号门面房一至三楼(以下简称系争房屋)出租于被告，租期至2016年2月28日，租金每月人民币(以下币种相同)5,000元。合同到期后，被告至今没有搬离系争房屋。现原告要求被告搬离系争房屋，将房屋返还原告；被告按每月5,000元支付从2016年3月1日起至实际搬离之日的房屋使用费。被告丁正勇书面答辩，原、被告于2010年12月签订《租房协议》，租赁期限自2011年3月1日至2016年2月28日，年租金59,000元，提前二个月一次性付清下一年的房租。2015年12月，双方考虑到系争房屋可能要拆迁，故不签订书面租房协议，被告直接提前二个月一次性付清下一年租金60,000元即可。故被告于2015年12月26日通过网上转账等方式支付60,000元。现原告以没有签订书面租房协议为由终止合同，极不诚信，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，系争房屋系原告夫妇于1995年通过转让取得。2010年12月27日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将系争房屋租给被告，年租金59,000元；租期5年，自2011年3月1日至2016年2月28日，在此期间原告不能提前收回房屋，但遇到国家动迁，被告须无条件搬走，剩余租金按原价返回，一切库存、装修全属被告；被告自签协议之日先付原告房屋第一年年租费，被告需继续租赁，在第二年应提前二个月一次付清第二年的房租费，以后付款办法相同；被告随时可以转租他人。2013年底，系争房屋所在地块列入征收范围。2014年4月，原告曾就《租房协议》提起诉讼，后撤回起诉。2015年12月26日，被告向原告转账支付60,000元。审理中，原告称从未与被告达成过续租一年的协议，被告于2015年12月26日支付的60,000元为之前欠付的2015年全年租金。由于被告通过银行转账支付50,000元、支付宝支付10,000万元，原告起诉前只看到转账的50,000元，故还提出了要求被告支付欠付租金9,000元的诉讼请求。被告之前均以现金方式支付租金，原告亦出具收据，本次转账支付的60,000元未出具收据。因遇动拆迁，原告于2014年起诉要求被告迁出。由于当时被告已付清2014年度的房租，法官让原告和动迁组商量，待合同到期后再拆房子，故原告撤诉。后被告一直拖延不支付房屋租金，原告催讨过三次，考虑到只余一年租期，所以也没有提起诉讼。被告书面说明，因之前原、被告比邻而居，故被告以现金方式支付房租，原告出具收据。2015年3月1日至2016年2月28日的租金59,000元已于2014年12月底支付。2016年被告搬家，未再保留收据。2015年12月，原告搬家，被告付现金不方便，故转账支付新一年的租金60,000元。且合同约定先付后租，若被告不按时支付租金，原告早就维权了。以上事实，有经庭审质证的结婚证、转让协议、《租房协议》、转账凭证等以及原告陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告称已付清合同约定的租赁期内的全部租金、并双方达成续租一年的协议且续租期的租金业已支付完毕，除原告予以承认的事实外，被告对其所作的其余陈述负有举证责任。但被告仅提供了2015年12月26日的转账凭证，该凭证确认存在转账事实，但无法证明系支付被告所称系续租期的全年租金。原、被告均确认原告对现金支付的房租均开具收条，向法院提供收条的义务在于被告，应由被告承担举证不能的不利后果。现被告无法举证证明其已于2014年底支付了截止2016年2月28日的租金，故对其抗辩意见，本院难以采纳。同时，系争房屋已于2013年底即纳入动拆迁范围，原告亦曾起诉要求解除合同。合同也约定了遇到国家动迁，被告须无条件搬走。因此，原、被告明知系争房屋已在租赁期内遇动拆迁，按常理不会于租期届满后再行续租。而正由于2014年启动了动拆迁，使得被告因担忧合同随时会被解除而拖延不支付2015年房租成为可能。综前所述，因不能证明存在系争房屋续租一年的事实，讼争《租房协议》约定的租期已届满，故原告要求被告交还租赁物并支付相应房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁正勇无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁正勇于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区曹路镇龚路东街XXX号门面房一至三楼，将前述房屋返还原告张康妹；二、被告丁正勇于本判决生效之日起十五日内支付原告张康妹房屋使用费(按年租金59,000元标准，自2016年3月1日起计算至实际迁出之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一六年五月二十日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0792民初86号原告（反诉被告）赵某某，男，1958年9月29日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。被告（反诉原告）朱某某，男，1951年7月1日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。委托代理人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。原告（反诉被告）赵某某诉被告（反诉原告）朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某某及其委托代理人孙少卓，被告（反诉原告）朱某某及其委托代理人范卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵某某诉称并辩称，2015年11月15日19时许，在锦州市松山新区南楼村朱某某家，赵某某看朱某某打麻将时，两人因开玩笑言语不合，产生口角，后两人先后动手打起架来，造成赵某某右侧面部肿胀，一颗门牙被打掉，朱某某脑袋出血，双方去医院救治。事发后，赵某某受伤住院五天，诊断结果为胸壁挫伤、左颧面部挫伤、头面部挫伤，右眼睑挫伤，左眼视网膜分支静脉阻塞、右牙外伤，右上外伤性缺失，因此共发生各项损失共计15283.54元。事发后原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。反诉原告提出反诉，所述理由与事实不符。反诉人在家开麻将馆有3年之久，被反诉人在反诉人家看反诉人打麻将，是朱某某打电话让赵某某去的。赵某某到达现场后，没有玩上，后因为在旁边说话发生的口角，平时赵某某与朱某某关系很好，赵某某当天与朱某某开玩笑，赵某某用塑料板凳怼了一下朱某某的屁股，双方就互相厮打起来，反诉人主张的防卫情形是不正确的，反诉人在反诉状中陈述，反诉人当时就晕倒在地与事实不符，在公安机关笔录中，赵某某、朱某某及朱某某的妻子证明朱某某并未晕倒在地，而是拿起铁锹要攻击赵某某，被朱某某妻子拦下。被告（反诉原告）朱某某辩称并诉称，1、原告在被告家围观打麻将时出言不逊，挑起事端，原告本身存有过错，被告是在完全自卫情况下，双方发生身体接触。原告的伤情，是因原告过错在先应对自己的伤情负全部责任，不应由被告承担。2、原告伤情没有达到今天原告诉求的程度，原告的各项经济损失与事实不符，原告是在恶意扩大经济损失，双方发生身体接触后，被告被原告打成头部缝五针，门牙脱落，以上有证据证明。综上被告在本案中没有过错，对原告的诉求被告不应承担经济责任。为此，被告提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计8029.52元。2015年11月15日19时许，在锦州市松山新区南楼村反诉人家，反诉人和朋友打麻将时被反诉人在旁边看打麻将时捣乱乱说闲话，当时反诉人对被反诉人说：别在一旁捣乱，回家呆着去，被反诉人听后就破口大骂反诉人，反诉人回了几句，被反诉人恼羞成怒拿起塑料凳打反诉人腰部一下，反诉人这时为了防卫用拳头挡时碰在被反诉人的脸部，这时被反诉人拿不锈钢水勺击打反诉人头部三五下，当时反诉人就晕倒在地，右下牙齿当时就打活动了后脱落，经锦州中医院诊断：反诉人头外伤缝合五针，右下牙齿脱落一颗的严重后果，被反诉人无理取闹，过错在先没事找事，被反诉人的行为侵犯了反诉人的人身权益，同时也给反诉人带来巨大精神痛苦，为维护反诉人的合法权益特向法院提起反诉请求。经审理查明，2015年11月15日19时，原告（反诉被告）赵某某来到锦州市松山新区南楼村朱某某家中，朱某某正在与人打麻将，原告（反诉被告）就坐在朱某某旁边观看。观看过程中，由于言语不合，原告（反诉被告）随手拿起身旁的塑料凳击打了被告（反诉原告）朱某某臀部一下，之后，二人争吵并用拳头互殴，继而扭打在一起。被旁人分开后，原告（反诉被告）赵某某又拿起痒痒挠和水舀子打了被告（反诉原告）朱某某的头部几下，朱某某随手拿起铁锹，但是并没有打到赵某某。事件发生后，原告（反诉被告）赵某某到锦州市中心医院住院治疗，主要诊断为胸壁挫伤、左颧面部挫伤、头面部挫伤、右眼睑挫伤、左眼视网膜分支静脉阻塞、右牙外伤、有上1外伤性缺失，原告（反诉被告）住院治疗5天。出院后，原告（反诉被告）又在辽宁医学院附属第一医院实施了种植牙治疗。原告（反诉被告）共花费医疗费14387.04元，以及伙食补助费、误工损失、护理人员工资、合理交通费等原告损失共计15291.55元。被告（反诉原告）在锦州市第三医院进行治疗，诊断为头外伤,处理意见：清创缝合，日日换药，1周拆线，建议住院治疗。被告（反诉原告）缝合伤口后并未住院，而是到锦州市果树农场职工医院东王卫生所打针治疗，共花费医疗费3185.92元。2015年12月25日，锦州市公安局松山分局作出行政处罚决定书，给予原告（反诉被告）赵某某行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；给予被告（反诉原告）朱某某行政拘留八日，罚款三百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、公安行政案件卷宗、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告（反诉被告）赵某某与被告（反诉原告）朱某某系同村邻居，原、被告双方在日常生活当中本应相互帮助，和睦相处。原告与被告因打麻将发生口角继而发生互殴，造成对方身体损害，双方依法都应当承担相应的民事责任。原告（反诉被告）赵某某首先用塑料凳击打被告（反诉原告）朱某某的臀部，继而引发双方的身体接触,在被旁人拉开后，原告（反诉被告）拿起水舀子继续击打被告（反诉原告）头部，因此，原告（反诉被告）赵某某对被告（反诉原告）朱某某的人身损害后果依法应当承担主要赔偿责任，承担60%的赔偿责任。被告（反诉原告）朱某某在与原告（反诉被告）发生口角后，没有立即劝阻原告（反诉被告），而是出手与对方厮打在一起，被告（反诉原告）朱某某对赵某某的人身损害后果依法也应当承担次要的赔偿责任。被告（反诉原告）朱某某并未住院，其主张的误工工资、护理人员工资、伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。因原告未举证证明其工作及工资情况，故按照农村常住居民人均可支配收入的标准计算其误工工资。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵某某的人身损害损失15291.55元的40﹪即6116.62元，由被告（反诉原告）朱某某赔偿。二、被告（反诉原告）朱某某的人身损害损失3205.92元的60﹪即1923.55元，由原告（反诉被告）赵某某赔偿。上述一、二项判决给付数额互相抵顶后，被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）经济损失4193.07元，于本判决生效后十五日内给付完毕。三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告赵某某承担300元，由被告朱某某负担；反诉费250元，由反诉被告赵某某负担150元，由反诉原告朱某某负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉代理审判员  王旭寒人民陪审员  蒋 衍二〇一六年五月十九日书 记 员  王思佳
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0118刑初306号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人霍××，农民。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年3月9日被取保候审。2016年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］271号起诉书指控被告人霍××犯危险驾驶罪��于2016年5月24日向本院提起公诉。本院审查后于2016年5月25日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人霍××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2013年11月12日22时许，被告人霍××酒后驾驶津L×××××号小型轿车，沿天津市静海区静海镇高家楼村行驶至静海镇南纬二路兰州拉面馆门前，与他人发生争执，被民警当场查获，后被依法传唤至公安机关。经检验，被告人霍××血液中酒精含量为90.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，霍××如实供述了犯罪事实。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人霍××的行为已触犯《中华���民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人霍××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2013年11月12日22时许，被告人霍××酒后驾驶津L×××××号小型轿车，沿天津市静海区静海镇高家楼村行驶至静海镇南纬二路“兰州拉面馆”门前处，与他人发生争执，被公安民警当场查获，后被依法传唤至公安机关。经对其抽血检验，被告人霍××血液中酒精含量为90.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人霍××擅自离开本市。2014年3月18日，公安静海分局决定对其上网追逃。2016年3月1日20时许，被告人霍××被吉林省农安县宝��派出所民警抓获，并于次日被送交农安县看守所临时羁押，3月4日公安静海分局民警将其解回。上述事实，有案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，在逃人员登记表，证明，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人张××、楚永刚的证言，被告人霍××的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人霍××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规���，判决如下：被告人霍××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的8日，即自2016年5月30日起至2016年7月21日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一六年五月三十日书记员  劳朋波商晔