山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终1928号上诉人（原审原告）周美兰。上诉人（原审原告）靳浩。二上诉人共同委托代理人（特别授权）侯春香，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靳升财（靳升才），农民。委托代理人（特别授权）李方，山东士合律师事务所律师。原审原告李秀芝，农民。上诉人周美兰、靳浩因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，案外人靳某甲原告周美兰之夫、靳浩之父、李秀芝之子。案外人靳某甲于2013年11月22日，因病去世。被告靳升财参与处理了案外人靳某甲后事处理等相关事宜。被告靳升财与三原告周美兰、靳浩、李秀芝系同村村民，两家相距100米左右。被告靳升财与案外人靳某甲的叔伯弟弟靳某乙系仁兄弟。2006年9月15号，被告靳升财向案外人靳某甲出具欠条：欠条今欠到靳某甲现金贰拾万元整（200000）欠款人：欠款人：靳升财保证金2006.9.15号。在被告靳升财向案外人靳某甲出具欠条后将近一个月的时间，即2006年10月12日，被告靳升财与中国建设银行股份有限公司济宁北城支行签订个人消费借款合同。合同载明：合同编号-3××××269；借款人-靳升财；住所-金乡县胡集镇靳楼村；身份证件名称及号码-××；贷款人-中国建设银行股份有限公司济宁北城支行；住所-济宁市中区吴泰闸路149号；。第十九条：对第一条的约定本合同项下借款币种为人民币，金额（大写）壹拾捌万壹仟元整。第二十条对第二条的约定本合同约定借款期限为二十四个月。第二十一条对第三条的约定借款用于购车货运。被告靳升财在该合同尾页其姓名处按手印，中国建设银行股份有限公司济宁北城支行在合同尾页加盖其印章。同样在2006年10月12日，案外人靳某甲就被告靳升财的个人消费借款与中国建设银行股份有限公司济宁北城支行签订个人消费借款保证合同。合同载明：合同编号-3××××238；保证人-（甲方）靳某甲，身份证件名称及号码-370828196011173216；住所-金乡县胡集镇胡集村；债权人-（乙方）中国建设银行股份有限公司济宁北城支行；住所-济宁市中区吴泰闸路149号；。第十五条；对首部的约定靳升财（本合同简称债务人）与乙方鉴定的编号为37××××269的《个人消费借款合同》（本合同简称主合同）；第十六条：甲方保证担保的债权本金为壹拾捌万壹仟元整。……第十九条：本合同一式三份，甲方一份，乙方两份，具同等法律效力。案外人靳某甲在合同尾页其姓名出按手印，中国建设银行银行股份有限公司济宁北城支行在合同尾页加盖印章。案外人靳某甲2003年1月-2006年12月工资信息表载明：2003年1月-2003年12月，案外人靳某甲实发最低工资748.69元，实发最高工资772.69元。2004年1月-2004年12月，案外人靳某甲实发最低工资743.69元，实发最高工资808.01元；其中，2004年12月的实发工资显示为0元。2005年1月-2005年5月，案外人靳某甲的实发工资未显示。2005年6月-2005年12月，案外人靳某甲实发最低工资为803.32元，实发最高工资为927.16元。2006年1月-2006年12月，案外人靳某甲实发最低工资860.21元，实发最高工资1291.39元；案外人靳某甲生前于2011年2月购买了海川商品房一套。该房系消费贷款，首付为204512元，房屋价格378590元。该款现已实际付清。2014年9月29日，山东省金乡县公证处出具公证书：兹证明被继承人靳道伟遗留的《商品房买卖合同》（坐落于金乡县金山街中心西路10号第四栋2单元304号房的住房一套，建筑面积128.92平方米）项下的权益由配偶周美兰、儿子靳浩共同继承。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原则上民间借贷合同应为实践性合同，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容、以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案的焦点问题在于案外人靳某甲生前是否实际向被告靳升财交付现金20万元。原告周美兰诉状中称“2006年，被告靳升财因生意上周转资金为由多次向靳某甲借款，经结算被告于2006年9月15日向靳某甲出具20万元欠条一份”，在庭审中原告周美兰称“靳某甲借给被告钱我不知道，我一直不知道借钱的事，在哪里借给被告的也不知道。是累计借的还是一次借的钱，原告不清楚”，二者明显存在着矛盾。原告周美兰据以提起诉讼的证据仅系被告出具的一张欠条，且不能对借条上“保证金”三个字作出合理的解释，不能证明案外人靳某甲生前与被告靳升财存在借贷关系。在被告靳升财就该20万元并非实际借款而系其消贷购车需有领取财政工资人员提供担保，系为消除案外人靳某甲的担心才向案外人靳某甲出具欠条并特别注明系保证金作出举证后，原告周美兰仍无证据证明案外人靳某甲生前与被告靳升财就该20万元达成借用合意，并已实际给付。综合考虑案外人靳某甲生前系教师、没有生意上的收入；2006年9月15日前靳某甲月实发工资均不足1000元；20万元系当时一个很大的数额、以及与被告靳升财生前关系，应当认定案外人靳某甲生前未实际向被告靳升财交付现金20万元。原告周美兰、靳浩、李秀芝诉求被告靳升财偿付借款20万元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告周美兰、靳浩、李秀芝的诉讼请求。判决送达后，原审原告周美兰、靳浩不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审中上诉人向法庭提交了被上诉人出具的欠条，能够证明靳某甲与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系，上诉人向法庭提交的靳某甲生前的个人存款，能够证明在该欠条前后有大额的资金流出，且上诉人周美兰自1996年经营理发店至今，家庭没有其他支出，其经济状况比较殷实，因此一审法院以靳某甲的基本工资情况而证明靳某甲不能提供20万元的资金来源明显不妥。实际上靳某甲向被上诉人出借资金时，除了自己的资金外还从他人处为被上诉人抽借了部分资金，现靳某甲已去世，上诉人完成了举证责任。被上诉人辩称其购买车辆而向银行贷款让靳某甲为担保人，为此向靳某甲出具的欠条明显不能成立。在该欠条出具后被上诉人并未举证其购买了车辆，并且担保的数额明显与欠条的数额不同，被上诉人在不知道自己能否贷款的情况下为靳某甲先出具欠条不符合常理，其辩称还请贷款后未收回欠据更不符合常理；再者靳某甲是否真实为其提供担保被上诉人也未举证证实，因此被上诉人一身庭审中的辩称不能成立，一审法院认定靳某甲未向被上诉人支付20万元现金的理由明显不能成立。二、一审法院适用法律错误。一审法院在上诉人提供证据确凿的情况下驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但是当事人应提交合法有效的证据证明借款的实际发生。上诉人在一审中虽提交了靳升财向靳某甲出具的20万元欠条，但是该欠条上同时注明该款为保证金。上诉人在一审中陈述对借钱的事不知情，在哪里借的、分几次借的均不清楚。被上诉人答辩称出具20万元借条并非实际借款，而是因其购车让靳某甲提供担保，而向靳某甲出具的欠条。结合一审中被上诉人提交的《个人消费借款合同》，一审法院认定周美兰、靳浩的主张证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由上诉人周美兰、靳浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘力红审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年五月三十日书 记 员  黄 灿