山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4083号 原告：王新明，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂华电新能源发展有限公司，住所地：山东临沂市费县蓝色港湾**楼**。统一社会信用代码：91371325MA3CGKKD9MN. 法定代表人：王元新，经理。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛河前，山东正察律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司费县供电公司，住所，住所地：费县建设路东侧南端社会信用代码：91371325MA3C11T302。 法定代表人：石增辉，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤元玲。 被告：临沂超越电力建设有限公司费县分公司，住所，住所地：费县城区建设路东段南侧社会信用代码：91371325MA3M8YCF8N。 法定代表人：陈学龙，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振兴，该公司职工。 被告：王元新，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁彬，山东正察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛河前，山东正察律师事务所律师。 原告王新明与被告王元新、临沂华电新能源发展有限公司（以下简称华电公司）、国网山东省电力公司费县供电公司（以下简称供电公司）、临沂超越电力建设有限公司费县分公司（以下简称超越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋庆娜、被告华电公司委托诉讼代理人牛河前与丁彬、被告王元新委托诉讼代理人牛河前与丁彬、被告供电公司委托诉讼代理人丁兆娟与尤元玲、被告超越公司委托诉讼代理人丁兆娟与徐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告受伤造成的经济损失2564953.67元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告受雇于被告华电公司，经该公司培训从事光伏安装及线路防护安装工作，2019年9月12日上午，被告华电公司安排原告在××镇××村安装新设线路城头防护线防护，上午10时58分许，原告在盘石村南电线杆上做防护工作时不慎被电击伤，后住院治疗。本案事故发生的主要原因，系被告供电公司作为涉案电力设施产权所有人及经营人，未对涉案线路进行合理的监管、检修导致涉案待施工新设线路发生供电情况，按照施工相关规定未交付使用的新设线路，应为无电线路不应产生供电；被告供电公司未尽到基本的安全防护义务，导致施工现场存在安全隐患。其余三被告作为施工主体及施工管理人员，对原告从事该项电力施工作业，应附有安全义务和劳动保护义务，四被告对涉案施工现场未进行安全有效的检查，未能排除可能存在安全的隐患，导致发生涉案安全事故，造成原告巨大损失。该次事故是四被告共同过失导致为共同侵权，应对原告的全部损失共同承担赔偿责任。 被告华电公司辩称，原告因触电受伤属实，但原告陈述事实与理由存在错误，不应对原告因电致残的损失承担赔偿责任。答辩人一直认为是被告供电公司在自己施工，对涉案发包情况不知情；被告超越公司与被告供电公司声称将涉案工程分包给答辩人，没有任何合同或其他相关证据证明，答辩人并不具备施工的资质，无安全生产许可证，也不能成为涉案工程承包或者分包的主体。答辩人是受被告供电公司的委托代为招聘临时工作人员，原告即是其中的一员，施工人由被告供电公司组织培训，项目的具体施工由被告供电公司决定，施工材料、施工内容、如何施工均为被告供电公司进行安排，原告与答辩人均非雇佣或者劳动关系，因此答辩人不应当承担责任。答辩人对原告的损伤无任何过错，原告的损伤，在于被告供电公司没有尽到危险提示及安全保障义务，触电线路为10千伏高压电线路，应当由被告供电公司断电并由专业技术人员施工，被告供电公司未采取防范措施，以至于出现事故，导致损害结果的发生。 被告王元新辩称，答辩意见同被告华电公司。 被告供电公司辩称，原告属于工伤，应当依照《工伤保险条例》处理本案。如不按《工伤保险条例》处理，本案案由应为提供劳务者损害赔偿纠纷，并选择雇主或者侵权人起诉。答辩人不存在任何过错，不应承担原告的损失，原告属于被告华电的雇员，应由被告华电赔偿损失；涉案工程由被告超越公司分包给被告华电，应由发包人与分包人承担赔偿责任。答辩人并不具有原告所诉的管理责任，也不应当承担原告所诉的管理不当造成的责任，原告所诉答辩人作为新建线路的管理单位在原告受伤后不管不问、没有尽到安全注意义务是没有依据的，答辩人已经尽到供电通知义务，原告受伤当天，被告超越公司仅安排了地面工作，未安排登杆工作，故也未向答辩人申请线路断电施工，95号杆到115号杆带电运行，但当天被告华电公司施工队长却安排原告登杆造成原告受伤。 被告超越公司辩称，原告所诉不能成立，原告受伤属于工伤，应按《工伤保险条例》规定处理；即便原告坚持本案诉讼，本案也应当定性为提供劳务者损害赔偿纠纷，原告不能同时选择雇主责任和侵权责任，答辩人施工中不存在管理过错，不应当承担原告所诉损失。答辩人于2019年2月20日与被告供电公司签订了输变电工程施工合同后将部分施工任务分包给被告华电公司，被告华电公司具备相应资质及安全条件，答辩人不承担连带责任。答辩人作为分包人已经尽到了相应的告知义务，尽到了危险警示义务；对于原告事故当天的施工内容，答辩人无安全保障义务；登杆必须先行实施停电验电的义务，被告华电公司违章冒险安排原告登杆作业，造成原告受伤应当承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明： 事发前，被告华电公司在“龙之媒”发布招聘广告，原告与案外人等看到招聘广告后进入被告华电公司工作。原告与被告华电公司没有签订书面合同。约有一个星期后即2019年9月12日上午，原告与其他工友去薛庄镇磐石村给电线杆贴警告语标牌，经被告华电公司的工作人员王某2安排，原告爬上涉案电线杆作业，被告华电公司的王某2在电线杆下等待，其余人继续前行工作，此间，原告触电后自电线杆掉落至地。一同工作的工友王某1拨打120电话，被告华电公司的王某2等将原告送往医院治疗。该部分事实有证人王某1与王某2的证言证实，记录于（2019）鲁1325民初6483号案件庭审笔录中。（2019）鲁1325民初6483号案件庭审笔录查明，原告认可被告华电公司已经支付医疗费用等357503.1元。 涉案工程是被告供电公司于2019年2月20日发包给被告超越公司。该事实有以下证据证明：被告超越公司与被告供电公司提交的“临沂市费县2019年配农网项目第二批施工框架协议”与“输变电工程施工合同（简版）”。涉案工程的产权人与管理人均为被告供电公司。 在被告超越公司施工涉案工程期间，被告超越公司将涉案工程的部分工程分包给被告华电公司。由以下证据证明：被告华电公司工作人员王某2在作证中承认事发前与孙某联系了当天的具体工作；记录于2019年12月16日14时30分的（2019）鲁1325民初6483号案件庭审笔录中。经查，孙某为被告超越公司的工作人员；超越公司作人员孙某出庭作证，证明事发当日曾经告知被告华电公司工作人员涉案线路带电情况，但是孙某事发当日没有按照惯例进行现场监督工作；孙某的证言能与王某2的证言大体吻合。被告超越公司提交的证据即国家能源局山东监管办公室颁发的证书，能够认定被告华电公司具有从事高压电工作业的工作人员。被告超越公司已经先行支付原告20万元。 原告之损伤，经本院委托，1.山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的《鉴定报告》载明：被鉴定人右上肢适用配置“普通适用型”康复辅助器具，同时该报告还就具体的费用给出了意见。2.山东大舜司法鉴定所鉴定意见书结论为：被鉴定人因本次事故致双上肢电击烧伤，肢体缺失并功能障碍鉴定为二级伤残；体表疤痕遗留，鉴定为九级伤残；被鉴定人伤后误工期限、护理期限、营养期限均为自受伤之日起至伤残评定前一日止；被鉴定人目前需要大部分护理依赖。 上述事实，有现场照片、病历病案、鉴定报告、证人证言、涉案合同等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案纠纷的性质为提供劳务者受伤引起的纠纷，案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。 原告的损害，是由多种原因导致的损害结果，属于多因一果的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款就过错责任原则规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条就承担按份责任的无意思联络数人侵权规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”依照上述法律规定，根据当事人的举证与质证情形，对争议焦点认定如下： 原告的责任。原告在从事劳务过程中，没有对涉案线路进行基本的带电检查程序，构成过错。根据其过错程度，本院认定其承担10%的责任。 被告华电公司的责任。根据查明的事实，原告是根据该被告的招工广告与该被告形成劳务关系。在原告提供劳务的过程中，根据该被告的其他人员的安排，原告从事了劳务。对于原告损害的形成，被告华电公司没有尽到从事劳务的提示与保护，对此构成过错，根据其过错程度，本院认定其承担30%的责任。 被告超越公司的责任。根据查明的事实，该被告将其承包的涉案工程中的一部分，分包给被告华电公司，在原告劳务的过程中，没有充分尽到提示涉案线路带电的义务，对此构成过错，根据其过错程度，本院认定其承担30%的责任。 被告供电公司的责任。根据查明的事实，原告在劳务过程中，涉案线路带电，该被告没有充分尽到提示涉案线路带电的义务，对此构成过错，根据其过错程度，本院认定其承担30%的责任。 关于原告的损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告的损失认定如下：1.医疗费。原告主张为58705.75元，并表示没有包含被告华电公司已垫付的297493.2元；对此被告华电公司提出异议，称已经垫付医药费生活费等358080.7元、并且原告已经在第一次诉讼中认可为357503.1元。对此争议，本院认为，在本案确定按照各被告的过错承担责任的情形下，为方便赔偿数额的计算，被告为原告垫付的医药费应当计入损失；同时，医药费应当以票据作为计算的依据，被告支付的其他费用不应计算在医药费之内；据此，因此本院认定原告的医疗费为58705.75元+297493.2元=356198.95元。基于原告已经认可被告华电公司垫付医药费等357503.1元的事实，本院认定涉案医药费356198.95元已经由被告华电公司垫付。2、误工费。原告主张至定残前一日，定残日为2020年9月30日，计算为（365+18）天*115.97元=44416.51元；本院认为，基于鉴定报告，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张住院期间护理费，住院期间两人护理，为115.97元*2人*90天=20874.6元，基于鉴定报告，本院予以支持。基于鉴定报告，原告主张护理费33399.36元，定残日为2020年9月30日，本院予以支持。原告主张依据鉴定报告以定残后按照大部分护理依赖计算护理依赖费用，被告对此有异议，本院认为，结合原告安装辅助器具的结果，本院决定降低护理依赖程度，支持为846580*60%=507948元.4、住院伙食补助。原告主张30元*90天=2700元，本院予以支持。5、营养费。原告主张30元*210天=6300元，本院予以支持。6、假肢器具费。本院采纳本院委托的正邦假肢赔偿鉴定中心的意见，按照预期寿命76岁计算，33000元*10次=330000元、假肢维修费33000元*6%*40年=79200元、假肢功能训练费25天*100元=2500元，共计411700元。7、残疾赔偿金。采纳本院委托的大舜司法鉴定所的鉴定意见，认定原告损伤为二级残疾一处、九级残疾一处，定残日为2020年9月30日，残疾赔偿金为846580元*92%=778853.6元；8、扶养费。原告的父亲王会斗1944年3月29日出生，需要扶养5年，抚养义务人4人；原告的母亲付在芳1947年3月9日出生，72周岁，需要扶养8年，抚养义务人4人：长子王熠泽2011年2月2日出生，8周岁，需要扶养10年，抚养义务人2人；次子王孟泽2016年9月29日出生，2周岁，需要扶养16年，抚养义务人2人：以上被抚养义务人均按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26731元，为10年*26731元+6年*26731元/2人=347503元。9、交通费。原告主张2000元，本院予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张50000元，本院支持为30000元。11、鉴定费。原告支出初次鉴定费用3640元，基于鉴定结论无较大变化的结果，本院予以支持。12、面部整容费用。原告主张为3000元，本院予以支持。共计2548534.02元。 对于本院认定的原告的上述损失，基于本次侵权事故为多因一果导致的侵权事件，以上承担责任的被告应当承担按份的责任。原告主张由上述承担责任的被告承担共同的赔偿责任证据不足，本院不予以支持。被告王元新在本次事故中是被告华电公司的法定代表人，无证据证明其对于本次事故有过错，故原告对该被告的主张本院不予以支持。被告华电公司与被告超越公司已经垫付的或者先行支付的费用可以待履行义务时予以折抵。 据此，对于原告的损失，经本院认定的部分，予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王新明的损失2548534.02元，由被告临沂华电新能源发展有限公司赔偿764560.21元、由被告国网山东省电力公司费县供电公司赔偿764560.21元、由被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司赔偿764560.21元，剩余损失由原告王新明自行负担。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27320元、保全费5000元【(2019)鲁1325民初6483号】、鉴定费6860元（被告临沂华电新能源发展有限公司已经支付），合计39180元，由原告王新明负担3918元，被告临沂华电新能源发展有限公司负担11754元、被告国网山东省电力公司费县供电公司负担11754元、被告临沂超越电力建设有限公司费县分公司负担11754元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王善伟 人民陪审员  侯艳慧 人民陪审员  徐兴银 二〇二一年一月六日 书 记 员  刘自强