云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初683号原告任鸿明。被告陈朋。原告任鸿明与被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，先后于2016年4月25日、4月28日和5月26日公开开庭进行了审理。原告任鸿明及其委托代理人王社文,被告陈朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任鸿明诉称，被告陈朋与原告系中学同学。被告因经济困难从2015年12月28日至2016年2月7日先后三次共计向原告借款66000元，并称2016年3月初归还，但经原告多次催要，被告至今未还。为此特向人民法院起诉，要求被告立即赔还借款本金66000元，并从起诉之日起按月利率3%计算支付逾期利息至还清之日止。被告陈朋辩称，原告说的情况不实。被告只向原告借过20000元钱，当时是原告叫被告购买他们做的什么理财资产包，要55000元一个，被告说没有钱，原告就借了20000元给原告，意思是让被告再去找找，凑足55000元买资产包。是在东风路军分区旁原告他们做理财的朋友的办公室里借的，说好借三天。借了后原告没有找到钱，向原告借的20000元被告又借给李棋任井的一个朋友，那个朋友跑掉，被告就没有钱还原告。2016年春节前原告来家里要钱，叫被告重新写借条，被告就按原告的意思写了两张23000元的借条。当时说如果2月6日按期还，就还23000元，如果不按期还，就三张借条都要作数。2015年12月28日23000元的借条和2016年2月7日23000元的借条都是同一天写的，是按原告的要求写成一前一后不同的时间。写好后因为没有印泥，双方还一起开车去后所居委会借印泥按手印。被告只承认还原告20000元本金，利息可以算一点。本案审理过程中，原告提供了借款人为被告的三张借条，按落款时间先后顺序分别为，第一张落款时间为2015年12月28日，内容为：“今向任鸿明借到现金人民币23000元（大写贰万叁仟元正），定于2016年2月6日归还。”第二张落款时间为2015年12月31日，内容为：“今向任鸿明借到现金人民币20000元（大写贰万元正），所有现金已收到，定于2016年1月3日归还。”第三张落款时间为2016年2月7日，内容为：“今向任鸿明借到现金人民币23000元（大写贰万叁仟元正），定于2016年3月1日归还。注明：如形成违约所造成的律师费用由陈明一人承担。按银行贷款利息的四倍追加。”经质证，被告承认三张借条都是其本人亲笔所写，并承认原告没有胁迫他。但被告认为其只借过2015年12月31日的20000元。2015年12月28日23000元的借条和2016年2月7日23000元的借条都是同一天写的，是在2月7日前，具体时间记不清了，是因为没有按期还原告借款按原告的要求又写了两个借条，并且写成一前一后不同的时间，写的时间都不是借条上的时间。针对被告的上述陈述，原告陈述2015年12月28日第一笔借款被告以做工程为由要求借30000元，原告说只有20000元，被告来东风路原告朋友高伟的公司拿钱的时候说20000不够，原告又向高伟借了3000元一起拿给被告。第二笔2015年12月31日的20000元是被告说接了一个建筑队搬迁的工程，可能会赚三至四万钱，要再跟原告借点钱。双方电话说好后原告在聂耳广场南北大街红绿灯处将钱拿给被告。拿钱是在原告车上，车上原告准备了纸和印泥，被告拿钱还出具了借条。两次借钱被告都未按时还，原告2016年1月31日打电话向被告追要，被告又说没有过年的钱，要求再借点。原告和朋友2016年2月7日上午9时至10时期间去到被告家要钱，后来被告又说他润玉园还有套房子，不怕还不了，原告于是又借了23000元给被告。被告写好借条后没有印泥，原告开车带被告到后所居委会，被告到居委会借印泥按好手印后将借条拿给原告，原告才将钱拿给被告。被告认为原告说的全部是假话，2015年12月28日这张借条其没有证据，但2016年2月7日这张其有不在家的证据。当天是除夕，因为怕有人来家里要钱，他一早就出去了。而且当天北城莲池麻线屯徐开明夫妇确实来家里要钱，其不在家，后来是其父母向他人借款4400元还了徐开明，徐开明夫妻才离开。当天居委会已经放假，不肯去借印泥。本院要求被告提供相应证据，但被告无法找到徐开明，本院通过莲池居委会村组干部也未能查找到。针对2月7日后所居委会是否放假，是否可以借到印泥的问题，本院到后所居委会进行了调查。后所居委会提供了值班表，证明当天已经放假。本院向值班人员进行了调查。周自明是监委会主任，周自明说其虽然排在值班表上，但他们两委领导只是待班，居委会是由门卫守着，有什么事就打电话给他们待班领导。2月7日那天只有周本学守着，其在家里。周本学说其是门卫，2月7号他值班，其知道陈朋这个人，因为陈朋曾当过一届组长。当天没有人到居委会借过印泥。值班室没有印泥，办公室才有，值班室也没有办公室的钥匙，所以放假期间拿不到印泥。本院还向被告的父亲陈仕云进行了调查，陈仕云说2月7日陈朋一早就出去了，晚上才回来。2月7号那天吃晚饭时间又有人来要钱，说不还就要搬东西。来要钱的人是夫妻两个，女的是研和口音，听说头天就来过了。邻居孙永强来瞧热闹，孙永强说来要钱的人以前跟他一起帮陈朋做过活，他才去向魏永波借了4000多元钱代陈朋还给了那两个人。因孙永强在新平做活，本院开庭时当庭向孙永强电话询问了情况，孙永强说的情况与陈仕云一致。经质证，原告认为本院调查的情况与本案无关，也不能证明什么。被告对本院调查的情况无异议。本院认为，原告提供的三张借条虽然被告承认是其所写，但被告只承认借过2015年12月31的20000元，不承认借过另外两张借条上的钱。被告主张借款原因是原告叫被告做理财资产包，本院与双方一起去到2015年12月31日借款的地点，确实在该地点看到挂有金安证劵的宣传标语。借款的三张借条是在极短的时间内发生，而且借款和还款时间相互矛盾，不合情理，2015年12月28日的23000元还款时间为2016年2月6日，2015年12月31日的20000元还款时间是2016年1月3日，2016年2月7日的23000元还款时间为2016年3月1日。借款在后的还款时间反而在先。2016年2月6日到期的23000元未还，由于2月7日再借23000元。2015年12月28日23000元的借条被告虽有异议，但未提供相应证据及证据线索予以反驳，本院予以采信。2016年2月7日的借条被告提供了相应的证据线索，并要求进行调查。经本院调查，原告所说的2月7日借款的时间、地点和经过不符合事实，当天被告并不在家，也不可能到后所居委会借印泥按手印，故对该份借条的真实性本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告任鸿明与被告陈朋是中学同学，近期通过同学聚会又相互联系。2015年12月28日，被告向原告借款23000元并向原告出具了借条，内容为：“今向任鸿明借到现金人民币23000元（大写贰万叁仟元正），定于2016年2月6日归还。”2015年12月31日，被告又向原告借款20000元并出具了借条，内容为：“今向任鸿明借到现金人民币20000元（大写贰万元正），所有现金已收到，定于2016年1月3日归还。”借款后被告没有按约归还，原告经催要未果向本院起诉要求解决。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”本案中，被告陈朋向原告任鸿明借款后没有按承诺的时间归还，已经构成违约，原告要求被告张黎明赔还2015年12月28日的借款23000元，2015年12月31日的借款20000元的诉讼请求本院予以支持。上述借款的借条上均未约定利息，依照法律规定原告有权要求被告应从逾期之日起按年利率6%计算支付资金占用利息，原告要求被告从起诉之日支付资金占用利息是对自己权利和合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按月利率3%计算支付资金占用利息的诉讼请求违反了法律规定，本院不予支持。另外，原告要求被告支付2016年2月7日的借款23000元并支付相应自己占用利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、由被告陈朋于本判决生效之日起十五日内赔还原告任鸿明借款本金43000元，并从2016年3月16日起按年利率6%计算支付资金占用利息，利随本清。二、驳回原告任鸿明的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半征收725元，由原告任鸿明承担225元，由被告陈朋承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  滕永金二〇一六年五月二十六日书记员  曹海丽