云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第719号 上诉人（原审原告）景东彝族自治县锦屏镇董报村民委员会田房村民小组。 负责人崔某某，该村民小组长。 委托代理人杨华兵、段俊蓉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）欧某某，男，汉族，生于1956年5月13日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）罗某某，男，彝族，生于1968年2月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）李某某，男，彝族，生于1985年4月11日，文盲，农民，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）罗某2，男，彝族，生于1985年l2月20日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）罗某3，男，彝族，生于1982年3月25日，文盲，农民，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）周某2，男，彝族，生于1969年5月11日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。 上诉人景东彝族自治县锦屏镇董报村民委员会田房村民小组（以下简称田房小组）因与被上诉人欧某某、罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2确认合同无效纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准延长审限，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案法律事实是，欧某某系田房小组村民，地名为转水塘的土地(约50亩)一直由欧某某管理使用，原系荒山，l996左右开垦为耕地，由欧某某种植甘蔗。2006年12月10日，欧某某与被告罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2签订了一份土地租赁合同。约定：欧某某将转水塘地租给被告罗某某等五人，租赁期限为50年，自2006年12月10日起至2056年l2月30日止，租金60000元。双方签订合同后，将此合同交景东彝族自治县董报村委会备案。村委会在合同上注明“维护本合同”，并在合同上盖章。后该土地便交罗某某等五被告管理使用至今。2015年7月13日，田房小组以该土地为集体使用，欧某某无处分权为由向原审法院提起诉讼，要求确认租赁合同无效。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田房小组称地名为转水塘的土地系集体所有和使用，应提交证据证明其主张。原告仅提交了集体山林所有证存根，该山林所有权证仅能证明田房小组集体所有的山林为杞家山550亩(包括50亩荒山)。而集体的山林或土地的所有权归集体所有系法律明文规定的事实，原、被告对此也没有争议。对该地的使用权一直是田房小组行使，并没有发包的主张，原告没有提供相应证据证明。被告欧某某则提交了自留山证、证人证言、村委会证明等证实转水塘地自上世纪80年代以来一直由欧某某管理使用，并由原来的荒山开垦为耕地而来。若该土地未发包，却一直由欧某某管理使用，与常理不符。欧某某与罗某某等五被告的租赁合同签订后交村委会备案，并且村委会对该合同也盖章认可，佐证了欧某某的主张。故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，据此判决：驳回原告景东彝族自治县锦屏镇董报村民委员会田房小组的诉讼请求。 原审判决宣判后，田房小组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认被上诉人欧某某与被上诉人罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2签订的土地租赁合同无效或发回原审法院重审。其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实错误。本案所争议的转水塘土地原为山林而非荒山，1996年由被上诉人欧某某开垦为耕地种植甘蔗。2006年被上诉人欧某某将该林地申请林权证，经景东彝族自治县人民政府批准颁发了景林证字（2008）第0803886号林权证，但该颁发林权证的行为违法，该林地使用权属不明。所以，该林地的所有权归属于上诉人田房村民小组，使用权人有违法处置行为，集体所有权收回该林地的使用权。即使该林地使用权属于被上诉人欧某某，也只能在本集体村民范围内租赁该土地使用权，而其他被上诉人不是本村民小组的村民。被上诉人欧某某与其他被上诉人约定的土地租赁期限为50年，违反了土地承包经营30年期限的法律规定，属于无效合同。原审判决认定该合同合法有效没有法律依据。2、原审程序违法。景东彝族自治县人民政府颁发景林证字（2008）第0803886号林权证的行为存在违法，上诉人田房村民小组向原审法院提起行政诉讼后，原审法院作出（2015）景行初字第2号行政判决，认定景东彝族自治县人民政府行政许可行为合法有效。上诉人田房村民小组不服而提起上诉，在二审行政判决尚未作出之前，本案所争议林地的使用权属尚不确定，故原审法院作出民事判决违反法定程序。原审中证人王某1、王某2和王某3出具了书面证言，但没有依法出庭接受质询，证人刘某1、刘某2系被上诉人欧某某的亲戚，与本案具有利害关系。原审法院对上述证人证言予以采信是错误的。 被上诉人欧关荣、罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2未作书面答辩。 本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”本案中，被上诉人欧某某在1983年林业“三定”时，有包括转水塘林地在内集体划给的位于田房小组的杞家山自留山100亩，并持有小组颁发的6-10号自留山使用证。2006年11月10日，根据被上诉人欧某某的申请，林改工作组的核实和勘查，确认被上诉人欧某某在小白岩（杞家山）的林地使用权185.6亩。2008年6月9日，景东彝族自治县人民政府向被上诉人欧某某颁发了景林证字（2008）第0803886号林权证。2010年11月16日，景东彝族自治县林业局林业服务中心对田房小组部分林地面积重新测量。其中被上诉人欧某某的小白岩林地面积变更为223.4亩。本案上诉人田房小组以景东彝族自治县人民政府颁发林权证的行为程序违法，要求撤销景林证字（2008）第0803886号林权证为由提起行政诉讼。原审法院于2015年5月29日作出（2015）景行初字第2号行政判决，认为景东彝族自治县人民政府为本案被上诉人欧某某颁发的景林证字（2008）第0803886号林权证登记行为证据确凿，适用法律、规定正确，符合法定程序，并驳回田房小组的诉讼请求。田房小组不服而提出上诉，本院于2015年10月30日作出（2015）普中行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持原判，该行政判决书已经发生法律效力。因此，2006年12月10日被上诉人欧某某与被上诉人罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2在自愿协商的基础上，由被上诉人欧某某将其小白岩范围内家庭承包的约50亩转水塘林地出租给被上诉人罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2的行为并未违反法律的禁止性规定，双方所订立的土地租赁合同合法有效。上诉人田房小组提出景林证字（2008）第0803886号林权证违法许可，本案所争议的林地使用权属不明，对被上诉人欧某某与被上诉人罗某某、李某某、罗某2、罗某3、周某2订立的土地租赁合同应当确认无效的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1300元，由上诉人景东彝族自治县景屏镇董报村民委员会田房小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宏程 审判员  熊西南 审判员  韩 斌 二〇一六年五月五日 书记员  李艳辉