秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初804号原告赵淑贤。原告张财。委托代理人张兴业。被告山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发去东区河南南路兰海花园13栋203号。法定代表人杜志瑞，董事长。委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。原告赵淑贤、张财诉被告山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司（以下简称被告兰海公司）排除妨碍纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员于长奎独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理。原告张财、委托代理人张兴业、被告委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月、2009年12月份，原告赵淑贤从秦皇岛瑾海家政服务有限公司购买了山海关开发区兰海花园住宅楼2套（房号分别为1单元402室、302室面积）。原告交付约定的部分房款后，秦皇岛瑾海家政服务有限公司把房屋交付给原告，原告接收使用。该房屋是被告兰海公司开发后有整体出售给秦皇岛瑾海家政服务有限公司的。因为被告兰海公司和秦皇岛瑾海家政服务公司因为项目转让发生纠纷，被告兰海公司于2014年10月对原告的房屋进行了停电，至今已经将近两年。被告擅自停电，导致原告对该房屋无法使用，侵害了原告的合法权益，并给原告造成里经济损失。原告请求法院判决被告立即为原告购买的房屋供电，并赔偿经济损失16000元。被告辩称，原、被告不存在买卖关系，被告对原告不负有供电供水的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持诉讼请求，原告提供证据材料如下：1.2008年1月27日、2009年12月6日原告赵淑贤与秦皇岛瑾海家政服务公司签订的《山海关兰海花园售房协议》2份。证明原告向秦皇岛瑾海家政服务公司购买房屋情况；2.2008年1月27日收据。证明用来购买房屋付款情况；3.工程施工合同1份、（该施工合同是原告张财与被告兰海公司所签，约定原告为被告指定的楼房装修）发票1张、付款证明单1张。原告称因为被告兰海公司拖欠原告工程款，项目转让后，秦皇岛瑾海家政服务公司同意用工程款抵扣部分房款；4.（2014）秦民终字747号裁定书、（2013）秦开民初字第518号判决书，（2014）秦开民初916号裁定书。证明原告曾和秦皇岛瑾海家政服务公司诉讼，要求解除买卖合同，但后来撤诉。证明原告的买卖合同继续有效；5.（2016）冀0391民初584号判决书和裁定书。证明被告兰海公司与秦皇岛家政服务公司之间项目转让、发生纠纷的过程及被告兰海公司为原告等人断电的事实。6.房屋租赁协议1份，收据5张。该房屋租赁协议当事人一方为率双赫，另一方为原告张财。双方约定，原告租用对方房屋，房租为每月1200元。收据证明房租共12750元。原告用上述证据证明原告经济损失情况。在庭审过程，本院要求原告陈述租用的房屋位置平米，原告称记不清楚、法庭询问出租人的姓名，原告称不知道姓名，但出租人姓魏；证据7、网页下载的材料。这些材料显示，原告曾把本案所涉房屋在网上出租。被告没有向法庭提供证据材料。被告的质证意见为，原告提供的人民法院判决书、裁定书没有异议；原告的购买合同，因出售方不是被告，没有被告签字，和被告没有关系；购房收据是秦皇岛瑾海家政服务公司出具的，和被告没有关系；施工合同及支付凭据，和本案没有关联性；原告提供的租房协议和收据真实性，被告不认可，仅有合同无法证明其承租房屋是真实的，原告还应该提供其居住、使用该房屋期间的水电费物业费方面的证据；证实7，属于电子证据，其真实性无法认定。经审查，本院的认证意见为：证据1、2、（购房合同及收据），具有真实性，且能够证明原告购买房屋的事实，本院予以认定；证据3、施工合同、发票及付款凭据，虽然具有真实性，但无法证明和本案具有关联性，本院不予认定；证据4、5，具有真实性、合法性。能够证明原告购买房屋及对被告对购买使用的房屋负有管理、供电义务、被告断电的事实，本院予以认定；证据6（租房协议及收据），原告在庭审中，不能说清承租房屋的具体位置坐落、房号，其陈述的出租人与租房合同山的签字人明显不同，原告的陈述于其提供的证据明显矛盾，其真实性存在明显疑问，本院不予认定。证据7是互联网复印材料，原告没有提供原件，不具备合法特征，本院不予认定。根据如上证据认定情况及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：二原告告之间是夫妻关系。2006年，被告兰海公司开发建设了现在的秦皇岛经济技术开发区兰海花园小区之后，与被告瑾海公司签订了项目转让协议。约定，被告把该小区项目转让给秦皇岛瑾海家政服务公司。在履行协议过程中，双方发生争议，后诉讼到人民法院。秦皇岛中级人民法院以（2011）秦民一初字第2号民事判决书进行了裁判。第秦皇岛瑾海家政服务公司不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院以（2013）冀民二终字第12号民事判决书进行判决，判决双方解除项目转让协议，秦皇岛瑾海家政服务公司返还房屋，并支付违约金。秦皇岛瑾海家政服务公司人对此不服，向最高人民法院进行申诉。最高人民法院于2014年12月12日裁定，指令河北省高级人民法院对前述案件进行再审。该案诉讼至今没有终结。2008年1月27日，原告赵淑贤与秦皇岛瑾海家政服务有限公司签订了《山海关兰海花园售房协议》。约定原告赵淑贤购买山海关开发区兰海花园住宅楼1单元402室。2009年12月6日，原告赵淑贤与被告再次签订《山海关兰海花园售房协议》，约定把秦皇岛瑾海家政服务公司把山海关开发区兰海花园住宅楼1单元302室出售给原告。合同签订后，原告缴纳部分房款，秦皇岛瑾海家政服务有限公司把房屋交付给原告，原告接收使用。2014年10月14日，兰海花园小区包括原告购买的房屋在内断电至今没有恢复。原告为此诉来本院，要求被告立即恢复供电，供水并赔偿经济损失。在诉讼中，原告陈述断水不是被告所为，要求撤回要求被告供水的请求。经查，被告兰海花园的供电设备设施产权属于被告所有，被告公司对其管理和控制。该小区用电单位和个人，在用电过程中，向被告兰海缴纳电费，被告公司再统一和电力部门结算。被告兰海公司认为停电是因为供电设备老旧，年久失修，电路出现故障所致，并不是人为断电。被告兰海公司没有发布维修通知、通告，也没有提供维修方面证据。小区断电后，包括原告在内的业主认为是被告公司故意断电，要求被告恢复供电。被告以设备维修为由，拒绝供电。2014年10月以后，相关部门曾对此进行调解，新闻部门也进行过报道，但问题一直没有解决。本院认为，秦皇岛瑾海家政服务公司和被告虽然存在纠纷，并一直在诉讼过程中，但双方存在项目转让协议，原告有足够理由相信秦皇岛瑾海家政服务公司有权对外出售房屋，原告购买房屋并没有违反法律的强制性规定。原告在缴纳相应房款后，一直占有使用该房屋，已经成为事实的房屋使用权人，其合法权益应该得到保护。被告作为供电设备的所有权人，控制、管理小区内的供电设施和设备，有义务保障包括原告在内小区内房屋使用权人的正常供电。2014年10月小区断电后，至今没有恢复供电，已经超出了被告维修设备的合理期间，应认定其存在着疏于管理，怠于维修的事实。其行为造成原告不能正常使用房屋，不能正常生活，侵害了原告的合法权益。原告要求被告兰海公司恢复供电，排除妨碍，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告承租房屋的损失，但其提供的证据与其陈述矛盾，其真实性无法认定，本院不予支持。被告认为和原告不存在法律关系，其没有供电义务，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司对原告购买占有使用的山海关开发区兰海花园住宅楼1单元302室、402室恢复供电；二、驳回原告赵淑贤、张财其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  于长奎二０一六年五月十六日书记员  高 妍