安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初841号原告：窦瑞霞，女，汉族，住安徽省宿州市泗县泗城镇桃园。委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。被告：孙金梅，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：刘述礼，男，汉族，住址同上。委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。原告窦瑞霞诉被告孙金梅、刘述礼民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月16日立案受理，于2015年5月27日作出（2014）埇民一初字第07123号民事判决书，原告窦瑞雪不服一审判决提出上诉，宿州市中级人民法院于2015年11月26日以（2015）宿中民三终字第00511号民事裁定书裁定撤销（2014）埇民一初字第07123号民事判决书，发回宿州市埇桥区人民法院重审。本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张全超担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员沈艳芳组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告窦瑞霞及其委托代理人侯先运、被告孙金梅的委托代理人石松波、被告刘述礼的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦瑞霞诉称：两被告系夫妻关系，双方于2014年7月14日离婚，原告窦瑞霞与被告孙金梅系朋友关系，2014年5月13日，被告孙金梅向原告借款15万元，孙金梅于同日向原告出具内容为“今借到窦瑞霞人民币壹拾伍万元整（150000元）”的借条一张，注：按季度付息月息二分，孙金梅2014.5.13。原告于当日通过银行转账的方式支付给被告孙金梅141000元，余下的9000元作为利息先行扣除。现被告孙金梅未能偿还借款，故原告窦瑞霞请求法院判令两被告偿还原告窦瑞霞借款本金及利息155100元（利息计算至2014年10月12日，逾期按照月利率2%计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。被告孙金梅辩称：原告所诉的借款141000元及约定月息两分是事实，但该借款为个人借款，与被告刘述礼无关，愿意偿还债务。被告刘述礼辩称：一、借款虽在夫妻存续期间，但被告刘述礼对借款不知情，被告孙金梅亦认可这个事实；二、借款发生在2014年5月13日，而两被告离婚时间为2014年7月，相距时间较短，在此期间两被告处于分居状态，借款既没有用于夫妻共同生活开支亦未用于经营，被告刘述礼在有固定的生活来源；三、被告孙金梅有工作，但有赌博恶习，并经公安机关处理过，被告孙金梅承认该借款用于赌博，不应认定为夫妻共同债务。原告窦瑞霞在诉讼过程中，为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、原告窦瑞霞的身份证，证明原告的主体资格；二、两被告的离婚证明一份，证明两被告离婚时间为2014年7月14日，借款发生在2014年5月13日，属于夫妻存续期间的共同债务；三、2014年5月13日借条及转账凭证，证明借款时间在两被告离婚之前，借款数额为141000元，利息为月息2分；四、原告窦瑞霞与被告孙金梅的短信记录13张，证明借款发生后被告孙金梅除第一次扣除第一季度利息外，没有按约定给付原告利息，原告通过短信催要，被告孙金梅的短信亦证明被告孙金梅借款用于投资，其收益用于家庭生活，并非被告所说的赌博；五、原告从两被告QQ空间下载的被告刘述礼的文章及夫妻恩爱的照片共十一张，证明两被告家庭融洽，夫妻关系很好。被告孙金梅对上述证据的质证意见为：对证据一、三无异议，但对证据二的真实性不持异议，但认为该证据不能证明借款为夫妻共同债务；证据四真实性不持异议，但短信内容不真实，孙金梅借款并非用于投资而是用于赌博，证据五与本案无关，达不到原告的证明目的。被告刘述礼对上述证据的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，无法达到原告的证明目的；证据三对借款不知情；证据四真实性有异议，亦不知情；证据五真实性、合法性、关联性均有异议，即使有照片亦不能证明两被告夫妻关系融洽，图片的拍照时间为二、三月份，距离离婚有半年之久。被告刘述礼在庭审过程中向法庭提交了以下证据：一、被告刘述礼的身份证复印件一份，证明被告刘述礼的主体资格；二、两被告的离婚证复印件，证明离婚的时间和借款的时间相距较短，两被告婚姻存续期间有两处房产，均在借款之前购买，该笔借款没有用于家庭生活；三、从（2015）埇民一初字第02225号卷宗调取的三个证人的问话笔录，证明孙金梅平时有赌博恶习被公安机关处理过，两被告从2011年分居闹离婚，刘述礼在机关工作有自己正常的收入，没有购买大的商品或者经商；四、四份判决书宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第02473号、（2015）埇民一初字第02217号、宿州市中级人民法院（2014）宿中第00231号、（2012）宿中第00143号判决书，案例证明虽然借款在夫妻存续期间，没有证据证明用于家庭共同生活，不能作为夫妻共同债务认定。庭后，被告刘述礼补充了2014年10月14日原告窦瑞霞与被告刘述礼的电话录音一份，证明在借款时刘述礼并不在场，刘述礼并未向原告借款。原告窦瑞霞对以上证据的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告为逃避债务的离婚；证据三与本案无关联性；证据四判例不能作为证据使用，对于补充证据，原告窦瑞霞认可其真实性，但对其证明目的不予认可，认为被告刘述礼的谈话不真实。被告孙金梅对上述证据均无异议。经庭审举证、质证，结合原被告双方的陈述，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告窦瑞霞所举证据一、二、三符合证据的法定要件，与本案具有关联性本院予以确认；证据四来源合法且经被告孙金梅当庭认可，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信，但对原告的证明目的本院不予确认；证据五不符合证据的法定要件，本院不予确认；被告刘述礼提交的证据一、二客观真实，能够反映案件情况，符合证据的法定要件，本院予以采信；证据三、四与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告窦瑞霞与被告孙金梅系朋友关系。被告孙金梅与被告刘述礼原系夫妻关系，双方于2014年7月14日办理了离婚登记手续。2014年5月13日，被告孙金梅向原告窦瑞霞借款150000元，并出具了内容为“今借到窦瑞霞人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），注：按季度付息月息贰分孙金梅2014.5.13”借条，当日，原告窦瑞霞向被告孙金梅银行账户转账141000元，双方约定余下9000元作为三个月的利息预先扣除。此后被告孙金梅未能返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙金梅向原告窦瑞霞借款141000元，有借条、转账凭证、双方当事人的陈述为证，事实清楚，对此本院予以确认。由于双方未约定还款日期，原告窦瑞霞有权要求被告孙金梅随时偿还借款，故原告要求被告孙金梅偿还借款141000元的诉讼请求合法，本院予以支持。双方关于月息2分的约定不违反法律规定，本院予以支持，故利息应自借款之日起（2014年5月14日）至清偿之日止、按借款本金141000元、月息2分计息。双方争议焦点：该债务是否为夫妻共同债务，被告刘述礼应否承担偿还责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是指婚姻存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。争议债务发生在两被告婚姻存续期间，依据婚姻法解释二之规定，被告刘述礼未有证据证明原告窦瑞霞与被告孙金梅明确约定该笔债务为个人债务，应该夫妻共同债务处理。故被告刘述礼应与被告孙金梅共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙金梅、刘述礼于本判决生效之日起10日内偿还原告窦瑞霞借款141000元及利息（利息自2014年5月14日起至清偿之日止、按月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告孙金梅、刘述礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 员  张全超审 判 员  陈 玉人民陪审员  沈艳芳二〇一六年五月五日书 记 员  滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。