广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）珠香法审监民再字第11号 原审原告CHENGCHEN（程晨），男，美国公民，住美国。护照号×××0650。 被告：何慕琼，女，香港居民，住所。香港身份证号码：×××3064。 原审原告CHENGCHEN（程晨）诉原审被告何慕琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2011）珠香法民一初字第5406号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月19日，珠海市香洲区人民检察院作出珠香检民（行）监（2015）44040200002号再审检察建议书，认为本案民事判决认定事实的主要证据是伪造的，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月12日作出（2015）珠香法立民一监字第3号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员袁媛出席庭审。原审原、被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年9月6日，原审原告CHENGCHEN（程晨）诉称：2009年8月24日，原、被告双方在香港签订《房屋买卖契约》，被告将其名下的位于珠海市鸿景花园群晖阁（权证号：）以人民币37万元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却迟迟不予协助办理产权过户手续，原告无奈只得提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告继续履行2009年8月24日与原告签订的珠海市鸿景花园群晖（权证号：）的《房屋买卖契约》；2.被告立即协助原告办理上述房产的产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 原审原告为其主张提交了以下证据：1.房屋买卖契约；2.房款收据；3.房地产权登记表；4.证明。 原审被告在法定期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。 原审查明，珠海市鸿景花园群晖阁（权证号：）由被告于1993年购买，现登记在被告名下。2009年8月24日，以原告为乙方（买方）、被告为甲方（卖方），双方在香港签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将珠海市鸿景花园群晖阁以人民币37万元的价格出售给乙方；产权过户时，按国家规定产生的税、费由双方各自承担各自的税费；乙方于合同签订之日起3日内向甲方支付全部购房款人民币37万元；甲方在收到乙方支付的全部购房款的当日，将该房产交付给乙方；甲方协助乙方办理产权过户，等等。当日，原告即向被告支付购房款人民币37万元，被告出具了房款收据。 庭审时，原告表示：我是做服装外贸，经常往返北京、香港之间；2009年我来珠海，想在这里投资，我朋友的朋友在香港做过中介，有房源，知道当时有包括被告在内的7个香港人在珠海买了房子，这7个人是朋友和亲戚，所以我通过中介买了房子，我本人不认识被告；协议签订后，被告将房产证、钥匙等给了中介；后来没办理产权变更手续，因为当时我比较忙，和中介时间凑不到一起，我当时也是想投资，想直接卖了过户到买方，后来我就找不到中介，也就联系不到被告办理产权变更手续；合同签订后，我没有使用、控制到房屋，现在房屋还是空置的。 关于本案的管辖和法律适用，原告表示，由于本案涉及不动产，故应由不动产所在地法院，即珠海市香洲区人民法院管辖，并适用中华人民共和国内地法律。 原审认为，本案原告CHENGCHEN系美国公民，故本案属于涉外合同纠纷，应当按照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。原、被告签订的《房屋买卖契约》所转让的标的物为不动产，位于珠海市××××区，本院作为不动产所在地和诉讼标的物所在地的法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项、第二百四十一条和《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条及《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案原、被告没有选择处理房屋买卖合同争议所适用的法律，根据房屋买卖合同所转让的标的物、产权变更登记在地在中华人民共和国内地的事实，本案依法应适用中华人民共和国内地的相关法律。 原、被告签订的《房屋买卖契约》是双方的真实意思表示，内容没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行了交付购房款的义务，被告有义务根据合同约定协助原告办理房屋产权变更登记手续，故原告要求被告继续履行《房屋买卖契约》，协助原告办理房屋产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告何慕琼继续履行于2009年8月24日与原告CHENGCHEN（程晨）签订的《房屋买卖契约》；二、被告何慕琼于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告CHENGCHEN（程晨）办理将广东省珠海市鸿景花园群晖阁4栋1楼B座（权证号：2066872）变更登记到原告CHENGCHEN（程晨）名下的手续。案件受理费人民币8101元，由被告负担。 在再审审理过程中，本院依法向原审原、被告公告送达了开庭传票。 本院在再审过程中调取了珠海市人民检察院移交的珠香检民（行）监（2015）44040200002号案件材料： 1.原审原告CHENGCHEN（程晨）在珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队的询问笔录。其中2013年7月25日的询问笔录陈述：“首先由吴毓敏的律师行负责从房地产交易中心调出这7套房的档案资料，查到原业主签名样本后，并制作好假的购房合同，找人模仿假冒这7套房业主的签名在假购房合同和收款收据上签名，然后吴毓敏再让我在伪造的购房合同上签我的名字，签好假购房合同之后，就由吴毓敏作为我们的委托代理人，将材料提供给香洲区人民法院提起民事诉讼。”；“问：如何制作假购房合同的、及模仿假冒原业主签名的？答：我不知道，这些都是律师吴毓斌负责去制作的”。 2013年7月26日的询问笔录中陈述：“大概在2011年7月份，吴毓斌把上述房产及产权人的相关资料提供给我，同时给了我一份房屋买卖契约、房款收据的模板，我根据提供的资料在珠海一酒店里将房产及产权人资料打印在模板上，再模仿产权人的签名签写在契约、收据上。我共制作了7套资料，签好名字后我提交给吴毓斌，2011年9月我向香洲区人民法院提起民事诉讼”，“房屋买卖契约、房款收据都是我根据吴毓斌提供的资料自己制作并模仿产权人签名的”。 2.原审原告CHENGCHEN（程晨）的母亲王冰洁在珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队的询问笔录。其中2013年7月25日的询问笔录陈述：“吴毓斌律师便帮我通过一个香港房屋中介公司以办理假购房的方法，在香港以我儿子程晨的名义从这7个香港人手里购买鸿景花园这7套房产”。 2013年7月26日的询问笔录中陈述：“我听程晨说那7份房屋买卖契约都是由吴毓斌律师提供的样本，然后程晨按照样本假造了这7份房屋买卖契约，契约上甲方香港人的签名是程晨自己签的，乙方程晨的签名也是他自己签的”。 3.《房屋买卖契约》、《房款收据》，原审原告CHENGCHEN（程晨）指认并签名确认为其制仿并何慕琼签名。 4.辨认笔录，原审原告CHENGCHEN（程晨）对吴毓斌、吴毓敏、何春雷进行辨认。 5.原审原告CHENGCHEN（程晨）签名样本。 上述证据，经庭审出示，检察机关提出上述证据查阅并复印于珠海市公安局拱北口岸分局。 由上述证据可以确认，在本院受理的原审原告CHENGCHEN（程晨）诉原审被告何慕琼房屋买卖合同纠纷一案中所提交的《房屋买卖契约》和《房款收据》是由原审原告CHENGCHEN（程晨）伪造的，王洁冰（CHENGCHEN程晨的母亲）也予以承认。 本院再审认为，在本案中，原审原告CHENGCHEN（程晨）提供伪造的《房屋买卖契约》和《房款收据》，虚构与原审被告何慕琼之间存在房屋买卖关系的事实，向本院提起诉讼。原审原、被告之间并不存在真实有效的房屋买卖合同关系，故原审原告CHENGCHEN（程晨）的诉讼请求，应予驳回。原审判决有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2011）珠香法民一初字第5406号民事判决； 二、驳回原审原告CHENGCHEN（程晨）的全部诉讼请求。 本案受理费人民币8101元、保全费1020元，由原审原告CHENGCHEN（程晨）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  罗魏斌 审 判 员  林碧娜 人民陪审员  王建军 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  刘晓霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。