江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏09民特95号 申请人陈爱芳，女，1982年11月24日生。 委托代理人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。 被申请人陈寿高，男，1953年10月18日生。 被申请人严粉兰，女，1954年1月7日生。 两被申请人共同委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。 申请人陈爱芳因与被申请人陈寿高、严粉兰房屋转让合同纠纷一案，不服盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第29号裁决，向本院申请撤销。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日审理了本案，现已审理终结。 盐城仲裁委员会经审理查明：陈寿高、严粉兰系夫妻关系，陈爱芳为两人的女儿。2001年，陈寿高、严粉兰因房屋拆迁而被安置在盐城市亭湖区东郊新村1号组团10幢304、404室两套住宅楼，产权登记时将404室登记在大女儿陈爱芹名下，将304室登记在陈寿高、严粉兰名下，陈爱芳请相关亲属做工作，想将304室赠与给自己，陈寿高、严粉兰终未答应，后同意以低于市场价格转让给陈爱芳。2009年2月23日，双方到盐城市房屋产权交易中心签订了《房屋转让合同》，该合同约定，陈寿高、严粉兰同意将坐落在市区东郊新村1号组团10幢304室房屋（连同该房屋占用范围内的土地使用权）转让给陈爱芳所有。双方约定房屋的成交价为275000元，陈爱芳在2009年2月23日前一次性付清。陈寿高、严粉兰于2009年2月23日前将房屋正式交付给陈爱芳使用。合同签订后陈爱芳向陈寿高、严粉兰支付5万元，因陈爱芳办证缺乏资金，陈寿高、严粉兰退还1万元给陈爱芳。2009年3月3日，陈爱芳领取了房屋产权证。同年3月19日，陈爱芳领取了土地使用权证。该房屋仍由陈寿高、严粉兰居住至今。2012年8月左右，陈爱芳与其前夫陈明搬进该房屋居住，后陈寿高、严粉兰为向陈爱芳催要剩余房款发生矛盾，曾拨打110报警，由于双方各执己见，未能达成一致意见。2014年2月，陈寿高、严粉兰向盐城仲裁委员会申请仲裁，要求陈爱芳支付房款235000元，后撤回该仲裁申请。2014年10月14日，陈爱芳前夫陈明向陈寿高、严粉兰发出让方通知书，称其与陈爱芳离婚协议约定给付陈爱芳30万元，陈爱芳自愿放弃涉案房屋的共有部分权利，该房屋所有权已归其所有，要求陈寿高、严粉兰在接到通知后7日内让出涉案房屋，逾期将启动法律程序追究法律责任。2015年1月25日，陈寿高、严粉兰再次申请仲裁，要求陈爱芳支付房款。 盐城仲裁委员会认为，一、案件的法律关系是房屋转让合同纠纷还是房屋赠与纠纷。陈寿高、严粉兰对其主张的房屋转让合同提供的证据为双方于2009年2月23日在盐城市房屋产权交易中心签订的《房屋转让合同》，该合同具备了房屋转让的全部要件，应认定合法、有效，且陈爱芳已支付了4万元房款，领取房地产权属证书。陈爱芳辩称双方为赠与关系，提供了证人证言及在原村组干部在内的调解过程中形成的录音，虽能反映出部分事实的客观性，但“分家书”即赠与协议这个必备形式要件未能提供，即使该“分家书”确在陈寿高、严粉兰处，而两人据不认可，应视为对自己赠与意思的反悔，赠与的程序尚未结束，赠与的法律事实尚未形成。陈爱芳称为将赠与的房屋办理过户手续才填写房屋转让协议既不符合客观实际，也无法律依据。将双方提交的证据相比较，陈寿高、严粉兰证据的证明效力明显大于陈爱芳的证据证明效力。故仲裁庭认定双方的法律关系为房屋转让合同纠纷，对陈爱芳房屋赠与纠纷的抗辩理由不予采纳。二、陈寿高、严粉兰主张的权利是否超过法定时效的问题。陈爱芳认为即使双方为房屋买卖关系，陈寿高、严粉兰主张的权利也超过了法定的诉讼时效。仲裁庭认为双方房屋转让合同虽约定陈爱芳在2009年2月23日前一次性付清成交价款275000元。但双方合同签订后，陈爱芳向陈寿高、严粉兰支付了4万元房款，陈寿高、严粉兰并无异议，已实际收取，应认定双方在该房屋转让合同履行过程中，以实际行为对付款方式进行了变更，该付款方式由一次性付款变更为不定期债务，陈寿高、严粉兰可以随时向陈爱芳主张。且双方合同约定的房屋交付时间为2009年2月23日，陈爱芳虽于2009年3月3日取得了涉案房屋的所有权，但该房屋仍由陈寿高、严粉兰居住，迄今未向陈爱芳交付。故陈爱芳辩称案件已超过法定时效的理由不予采纳，对陈寿高、严粉兰要求陈爱芳支付剩余房款的仲裁请求予以支持。综上，盐城仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十一条之规定，裁决陈爱芳向陈寿高、严粉兰支付购房款235000元。 申请人陈爱芳不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销称：一、盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第29号裁决违反法定程序。首先，盐城仲裁委员会裁决超期，违反仲裁程序；其次，仲裁庭对于申请人申请调取证据不闻不问，未能调取对申请人有利的证据，违反法定程序。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据“分家书”，违反《仲裁法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应当承担不利后果。三、裁决所根据的证据是伪造的。仲裁庭在亭湖公安分局出具情况说明的情况下仍将存疑的接处警登记表作为定案的证据是错误的。四、仲裁裁决实体处理上认定事实错误，适用法律不当。首先，仲裁庭仅凭一份用来过户的合同便将案件定性为房屋转让合同纠纷而非房屋赠与纠纷，明显错误；其次，仲裁庭认为双方以实际行为对付款方式进行了变更，由一次性付款变更为不定期债务，没有事实和法律依据。综上请求人民法院依法撤销盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第29号裁决 被申请人陈寿高、严粉兰辩称：第一、仲裁是双方当事人选择并认可的，申请人在仲裁阶段要求仲裁委调取证据，因而拖延了仲裁时间，且仲裁时间的延长经过仲裁委主任的批准，故仲裁程序合法；第二、申请人虽然在仲裁阶段要求仲裁委调取证据，但该证据与仲裁无关，故仲裁委没有调取；第三、本案系典型的房屋转让合同纠纷，而非房屋赠与纠纷，仲裁委事实认定清楚，依据充足；第四、派出所出警记录是真是的，可以证明双方之间的矛盾，但与本案无关；第五、双方之间确曾有过分家书，且被申请人曾有意将涉案房屋赠与给申请人，后因双方关系恶化而没有实施。综上，仲裁委的裁决程序合法，实体正确，请求人民法院驳回申请人的申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查是针对申请的理由是否存在上述情形。 关于申请人提出的超期仲裁的问题。仲裁委第一次开庭审理时间为2015年3月25日，第二次开庭审理时间为2015年10月13日，其间申请人并未就超期仲裁向盐城仲裁委员会提出异议，且申请人于2015年10月16日向仲裁委提出调取证据的申请，足见其对于仲裁委的仲裁程序予以认可。此外，仲裁委延期作出裁决亦不违反《盐城仲裁委员会仲裁规则》的规定，故申请人的该项申请理由没有事实与法律依据，本院依法不予支持。 关于申请人提出的证据调取的问题，本院认为仲裁委有权根据案件案件审理需要自行决定是否同意当事人调取证据的申请，仲裁委不调取证据的行为不违反法律规定，故本院对申请人的该项申请理由依法不予支持。 关于申请人提出被申请人隐瞒证据“分家书”的问题。庭审过程中被申请人承认双方之间曾经有过“分家书”，后因申请人不孝顺引发家庭矛盾而没有实际实施“分家书”上的内容。故被申请人不存在隐瞒证据的情形，申请人的该项申请理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于申请人提出的伪造证据的问题。经审查，仲裁委在作出仲裁裁决时并没有采纳申请人认为有伪造嫌疑的证据，因此仲裁委并不存在伪造证据的情形，故本院对申请人的该项申请理由依法不予支持。 关于申请人提出的仲裁委事实认定错误的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院对于仲裁审查的事项限于程序审查。对于案件实体认定问题，并不在法院审查范围，申请人该项申请理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈爱芳撤销盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第29号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人陈爱芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐春霞 代理审判员  张文舜 代理审判员  周 雷 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  陈本浩