广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初92号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：颜志刚，该支行行长。委托代理人：翁军颖。委托代理人：朱玉文。被告：朱衣锦。被告：王才英。被告：李国营。被告：沈保林。委托代理人：沈圣然。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告朱衣锦、王才英、李国营、沈保林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖，被告朱衣锦，被告沈保林的委托代理人沈圣然到庭参加诉讼。被告王才英、李国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，被告朱衣锦、李国营、沈保林于2013年1月25日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告朱衣锦于2013年1月25日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告朱衣锦发放××民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利��，之后每月等额偿还贷款本息）。被告王才英、李国营、沈保林同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告朱衣锦于2013年2月25日至2014年4月2日期间分别偿还了本金37727.88元、利息8182.53元，从2013年3月25日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2015年12月14日，拖欠本金12272.12元，拖欠利息5193.61元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱衣锦偿还原告贷款本息17465.73元，其中本金12272.12元，利息5193.61元（计息暂计至2015年12月14日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费、执行费和原告实现债权的费用由被告承担；3、判令被告王才英、李国营、沈保林对上述借款本息，本案诉讼费、执行费���原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证及结婚证，证明被告主体资格；2、小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、小额联保借款合同及小额贷款联保协议，证明贷款约定情况、担保约定情况、被告应承担保证责任；4、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；5、还款流水详情，证明被告还本付息情况；6、贷款计算明细表，证明利息计算方法。经开庭质证，被告朱衣锦、沈保林均对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提供的所有证据无异议。被告朱衣锦未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，原告起诉的情况全部属实。被告朱衣锦为其辩解在举证期限内未提交证据。被告沈保林未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，清楚事实，但本案债务应由××一人承担，本人不承担连带责任。被告沈保林为其辩解在举证期限内未提交证据。被告王才英、李国营未提交答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（甲方）与被告朱衣锦、李国营、沈保林（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告朱衣锦、李国营、沈保林成立联保小组，推选沈保林为联保小组牵头人，从2013年1月25日起至2014年1月25日止，甲方（××）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一××最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）��发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。××申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。协议书第九条还约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王才英作为被告朱衣锦的配偶在《小额贷款联保协议书》中朱衣锦配偶栏上签名捺印。2013年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告朱衣锦签订了编号为440281113011228488的《小额联保借款合同》，合同约定：被告朱衣锦作为××向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行借款50000元用于进购瓷砖；借款利率为年利率15.30%；借款期限为12个月（从2013年1月25日至2014年1月25日）。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同还约定：乙方（××）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行依约向被告朱衣锦发放了贷款50000元。借款后，被告朱衣锦偿还了借款本金37727.88元，利息8182.53元，其余借款本息均未按合同约定偿还给原告。截至2015年12月14日止，被告朱衣锦仍拖欠原告借款本金12272.12元、利息5193.61元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。由于执行费和原告实现债权的费用本阶段未实际产生，因此，原告在庭审中表示放弃对执行费和原告实现债权的费用的诉请，并明确其诉讼请求如下：1、判令被告朱衣锦偿还原告贷款本息17465.73元，其中本金12272.12元，利息5193.61元（计息暂计至2015年12月14日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告王才英、李国营、沈保林对上述借款本息，以及本案诉讼费承担连带清偿责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2013年1月25日与被告朱衣锦、李国营、沈保林签订的《小额贷款联保协议书》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司���昌市支行于2013年1月25日与被告朱衣锦签订的《小额联保借款合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告朱衣锦发放了贷款，但被告朱衣锦在借款后，除偿还了部分借款本息外，剩余借款本息均未能按约定的期限予以归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告朱衣锦偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。由于被告朱衣锦未能按期向原告清偿借款本息已构成违约，被告王才英作为联保小组成员的配偶应按照其与原告签订的《小额贷款联保协议书》第九条：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”的约定，对���告朱衣锦未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。被告李国营、沈保林作为联保小组成员，在被告朱衣锦未能按期清偿原告借款本息构成违约的情况下，应按照其与原告签订的《小额贷款联保协议书》第五条有关联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带清偿责任保证的约定，对被告朱衣锦未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告要求被告王才英、李国营、沈保林对涉案债务承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。被告沈保林没有证据证明其对涉案债务存在免除保证责任的情形，为此，被告沈保林以涉案债务应由××偿还的辩解，依据不足，本院不予支持。本案被告王才英、李国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的��据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱衣锦应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金12272.12元、拖欠的利息5193.61元（该利息计至2015年12月14日止）以及2015年12月15日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。二、被告王才英、李国营、沈保林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.64元由被告朱衣锦、王才英、李国营、沈保林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚代理审判员  周昌莲代理审判员  肖 鸿二〇一六年五月十三日书 记 员  王红玉第7页共7页