刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2016）琼02刑终13号 原公诉机关三亚市城郊人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡日光，男，黎族，1941年2月7日出生，住三亚市天涯区塔岭村委会X生产队。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗毅，男，黎族，1966年2月6日出生，住三亚市天涯区马岭社区X街。 委托代理人罗国新，男，1937年10月9日出生，退休干部，系罗毅父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林金梅，女，黎族，1974年3月25日出生，住三亚市天涯区塔岭村委会X生产队。 上诉人（原审被告人）蒲泽民，男，1947年2月1日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市崖城镇X村委会，捕前住原籍，退休教师。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，2014年10月9日被取保候审。 辩护人陈川华，海南云帆律师事务所律师。 辩护人吉才虹，海南云帆律师事务所实习律师。 三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人蒲泽民犯滥伐林木罪一案，于2015年10月26日作出（2014）城刑初字第886号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人胡日光、罗毅、林金梅，原审被告人蒲泽民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。海南省三亚市人民检察院指派检察员徐清文出庭履行职务。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡日光、罗毅的委托代理人罗国新、林金梅，上诉人（原审被告人）蒲泽民及其辩护人陈川华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2013年11月份期间，被告人蒲泽民为种植山兰稻，在未经批准、未办理林业采伐许可证的情况下，擅自雇请挖机将三亚市天涯镇塔岭村委会日出观光高尔夫练习场北面坡的桉树林挖毁。期间，被告人蒲泽民一直在现场指挥，并伙同其小舅子符亚壮(另案处理)将砍倒的部分桉树用油锯截成段进行销售。此后为了种植山兰稻，蒲泽民又放火将部分还没被运走的树干、树枝、枯叶等烧掉。经海南省森林公安局技术鉴定中心对被告人蒲泽民砍伐林木进行鉴定：被伐林木面积为9.75亩，被伐林木总立木蓄积量为62.2811立方米，被伐林木株数为339株。 上述查明事实，有公诉机关当庭举证、并经质证的证据予以证实。 1.证人证言 （1）胡XX的证言，证实2013年12月24日，其儿媳妇打电话说他们家的桉树被人挖毁了。次日上午9时其就到桉树林去看，才发现他们原种植的桉树被连根挖掉，随意丢在该地块里，该地里的杂灌小树等植被也一起挖掉堆放在地里，被挖掉的树、杂灌等都已被晒黄了。其当时就打电话给红塘高尔夫球场的保安队长蒲文发问到底是谁毁的桉树林，蒲文发告诉其说是他叔叔蒲泽民雇请挖机来毁的。其当天就到蒲泽民家里找到蒲泽民，问他为什么要砍伐掉其的桉树，蒲泽民沉默不语。但蒲泽民几个月前曾经跟其朋友苏家忠说过，被挖林木的地块是他父亲以前种植山兰稻的地块，现在想把该地块上的桉树挖掉，苏家忠当时劝说蒲泽民不要这样冲动，一定要通过树的主人同意才行，蒲泽民说：“要是先跟他们树主商量，树主是不会同意的。”所以其肯定是蒲泽民将他们的树挖毁的。被挖毁的桉树林大约有11亩，里面也掺杂着个别天然林和灌木。被毁的大树胸径目测约35厘米，小树的胸径约有15厘米，这些树种植至今已有22年了。其和罗国钦、符开良三人1991年在此地一共种植了160来亩桉树林，1992年日出观光高尔夫建球场征地时，征了150亩，只剩下的这11亩桉树林生长到今年11月。村委会的都知道这块的树是其们三人共同种植的。1991年林业局来造林验收也都是其们三家人签名，林业局也曾经以种植1亩树林给其们补助30元，给其发放过补助。 （2）苏XX的证言，证实其是在三亚市天涯镇林业站工作担任护林员，负责塔岭大村片区。2013年12月13日在日常巡山的过程中发现日出观光高尔夫球北面的林地被毁，其当时打电话问其姐夫符日贤，因为被毁地边上的芒果地是符日贤的，但是符日贤并不知情，因为符日贤的芒果地已经承包出去了。大约2013年12月20日，其在天涯镇塔岭小村喝喜酒的时候遇到蒲泽民，蒲泽民对其说：“听说胡日光叫你去过日出观光高尔夫球场北面的被毁林地的现场”。其回答说：“其是跟胡日光去过毁林现场”。蒲泽民又对其说：“这块林地上的树是我们家毁的，地是我们家的，胡日光要去告就让他去告”。其又对蒲泽民说；“不管地是不是你的，但是树不是你的，你不能把树给毁掉”。后来其又问过胡日光和符上明，他们跟其说蒲泽民也承认树是胡日光和符上明种植的，树是蒲泽民毁掉的。2013年12月13日其巡山的时候发现该块地的林木被毁的，从毁林现场被挖倒树木的特征来推算大概是2013年11月至底2013年12月初被毁的。被毁的林地大约有9亩，蒲泽民和胡日光对这块地一致存在争议。被毁的大的小叶桉树的胸径有35公分左右，小的小叶桉树的胸径有7至15公分不等。 （3）苏XX的证言，证实其是蒲泽民的朋友，其知道蒲泽民有毁林行为。2O13年10月份的某天晚上蒲泽民开车拉其去崖城镇喝茶的路上，蒲泽民跟其说他准备要把胡日光在塔岭日出观光球场北面坡一块林地的桉树林毁掉，开垦出来种植瓜菜，其当时就劝告蒲泽民不要擅自毁林，因为林木是胡日光种植的，一定要事先征得胡日光的同意后才能动手，当时蒲泽民就回答其说：“如果这件事要先告诉胡日光，他就不会同意其毁掉这片林木了。”到了2013年12月份的某天胡日光告诉其，蒲泽民毁掉他20年前种植的桉树，后来胡日光还带上其一起去被毁林地查看。正是由于这些原因，其知道蒲泽民毁掉了这片林木。 （4）蒲XX的证言，证实其是2004年10月14日至今都在日出观光高尔夫球场担任保安队队长一职。2013年11月10日，其叔叔蒲泽民雇请挖机将高尔夫球场北面的一片桉树林和野生灌木林挖毁，其因为当时就在附近上班，距离被毁林地大约200米左右，其亲眼见到其叔叔蒲泽民指挥着挖机司机用挖机去毁林。被毁的桉树一部分是被外地村民来拉走的。大约是在2014年1月10日左右，这块被毁林地上的桉树被人用火烧掉了，具体是谁烧的其就不清楚了。被毁的大部分是桉树，大树的胸径有30公分左右，小树的胸径有5公分以下。 （5）符XX的证言，证实2013年12月25日，其父亲的种树合伙人胡日光告诉其是蒲泽民将其们种的树挖毁的。从毁林现场的痕迹来看，都没有刀伐的痕迹，在树干上留有挖机挖过的痕迹，大部分的大树都是被连根挖起，有的是被直接挖断，其判定树林是被挖机挖毁的。大树的胸径目测约有35厘米，小树的胸径目测约有15厘米。这些树种植至今已有22年了。 （6）罗XX的证言，证实2O13年12月25日，胡日光告诉其是天涯镇塔岭村的村民蒲泽民将其、胡日光、符开良合伙种的树挖毁的。树林是被挖机挖毁的。其和胡日光、符开良三人1991年在此地一共种植了160来亩桉树林，1992年日出观光高尔夫建球场征地时，征了150亩，只剩下的这11亩桉树林生长到今年11月。村委会的都知道这块地的树是其三人共同种植的。1991年林业局来造林验收也都是其三家人签名，林业局也曾经以种植1亩树林给补助30元，给其发放过补助。 （7）胡XX的证言，证实2O13年12月25日左右的一天下午，胡日光叫上其和罗亚开、罗学荣及护林员苏德荣一起去天涯镇塔岭日出观光高尔夫球场北面坡看毁林现场，看了毁林现场后其才知道该块林地的林木被毁的。听胡日光说是蒲泽民毁的。听说该被毁的地块地中间有一小块地是蒲泽民开荒的地块，这一小块地周边的地块是谁的其就不清楚了。 （8）胡X的证言，证实2013年12月25日左右的某天，胡日光找到其说他的林木被蒲泽民毁的，让其帮他做主调解，其当时就交代罗学荣(治保主任)和苏德荣跟胡日光他们去现场调解这件事情。当时蒲泽民没有到就没有调解。按他们农村的不成文规定，谁种了树该块地就是谁家的了，因为人家胡日光20年前种植了这些桉树，一直来蒲泽民都不提反对意见，现在反过来说该地块是他的，把人家的树挖掉，这是不合理的。 （9）符XX的证言，证实其在2013年10月至11月份期间开拖拉机到日出观光高尔夫练习场北面坡的桉树林，将被告人蒲泽民砍伐的桉树拉去卖掉的事实，其共拉了两车，当时，看到树头有12个左右。 2.书证 （1）三亚市林业局出具的证明，证实位于三亚市天涯镇日出国际高尔夫球场北面有一毁林地块，被毁林地总面积为9.75亩，属人工种植的桉树林。三亚市森林公安局行政审批办从未为蒲泽民办理过林木采伐许可手续。 （2）三亚市森林公安局出具的人员基本信息，证实被告人蒲泽民的身份情况。 （3）三亚市森林公安局出具的抓获经过，证实2014年10月8日下午17时许在特情耳目的举报下三亚市森林公安局治安大队组织警力在三亚市人民医院的内科楼梯口处将蒲泽民抓获。 （4）三亚市森林公安局出具的情况说明，经蒲泽民供述，他在2013年11月某天下午到三亚市天涯中学门口的马路边雇请一台挖机到毁林现场将林木挖毁。因该事发生时间距今已久，蒲泽民已记不得挖机司机的姓名、住址及联系电话，所以目前为止三亚市森林公安局办案民警无法找到这位受雇于蒲泽民的挖机司机进行情况核实，及他小舅子符亚壮开拖拉机帮他将挖倒后锯断的部分树干拉到南滨农场的一砖厂卖掉，三亚市森林公安局侦查人员在天涯派出所民警的协作下多次去找符亚壮调查核实情况，但符亚壮一直不肯出面配合我局侦查人员办案，至今为止符亚壮仍未到案。 （5）三亚市森林公安局现场辨认情况说明，证实2014年2月27日三亚市森林公安局侦查人员到三亚市天涯镇塔岭村委会蒲泽民家找到了蒲泽民，经口头向蒲泽民了解其砍伐林木事实的有关问题后，要求到他砍伐林木的辨认现场，蒲泽民当场同意去辨认现场。随即在蒲泽民带领下三亚市森林公安局侦查人员随蒲泽民及其三个同村村民朋友的陪同下来到了蒲泽民2013年11月期间雇请挖机挖毁林木的现场(天涯日出观光高尔夫球场练习场北面坡上)，到现场后蒲泽民指着被挖毁林木后放火烧毁的毁林地块说：“这就是我雇请挖机来挖毁林木的现场。”现场指认完后三亚市森林公安局侦查员要求蒲泽民回三亚市森林公安局配合制作现场指认笔录，但蒲泽民当时拒绝侦查人员的要求不肯回森林公安局制作辨认笔录。 3.三亚市森林公安局技术鉴定中心出具的琼公森（技）字[2014]第004号调查评估报告，证实三亚市天涯镇塔岭村委会日出观光高尔夫球场北面的山坡被伐林木面积总计9.75亩，被伐林木为桉树，被伐林木总立木蓄积量为62.2811立方米，被伐林木株数为339株。 4.现场勘验、检查笔录、方位图及现场照片，反映案发现场概貌、方位等基本情况。 5.被告人蒲泽民的供述，证实三亚市天涯镇日出观光高尔夫球场练习场旁边的那一块林木是其雇请挖机去挖毁的，其因为退休后没事做，就想将该地块上的林木砍伐掉，准备种植山兰稻。2013年11月份的某天，其到天涯中学门口的路边看到一部黄色的挖机，其就上去问挖机司机是否肯帮其去挖树，当时挖机司机答应肯去干这项活，接着其就带这位司机去挖树的现场看这块地，看完地后其与挖机司机约好第二天来现场挖树。伐倒这些树大约花了5天时间，期间其都在现场指挥，树砍倒了之后其又雇其的小舅子符亚壮用油锯来截成一段一段的装上拖拉机去卖掉。雇请挖机挖树其花了人民币9500元。2O14年1月的某天，因为要种植山兰稻，所以其就放火把大部分还没被运走的树干连树枝枯叶杂草一起烧掉了。这块被毁林地有一半是胡日光发动村民种植的，在这事上胡日光跟其一直都有争议。其2013年11月期间砍伐林木没有经三亚市林业部门许可或办理过相关合法手续。被毁林木的地块面积大约有8亩，被毁的林木主要是人工种植的桉树、一些天然林木和杂灌。被毁的林木，其目测树木胸径大的约有30厘米，小的林木胸径约有10厘米，还有手指头般粗的灌木。大树高有约8米，小树高有5、6米。被毁林木的地块是其以前的开荒地，是属于其家的，没有土地承包合同，但农村的不成文规定是谁开荒种植的地块就属于谁家的。 以上证据来源合法、内容客观真实，能证明案件该起事实并能相互印证，予以确认。 原审法院认为，被告人蒲泽民无视国家法律，违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人蒲泽民犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人蒲泽民及其辩护人提出的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于民事部分，本案中涉案的林木及土地的权属存在争议，附带民事原告人胡日光、罗毅、林金梅没有提供有效的林权证证明涉案的林木归其所有，目前的证据材料不足证明本案涉案的林木归附带民事原告人胡日光、罗毅、林金梅所有，故对附带民事原告人胡日光、罗毅、林金梅的诉讼请求不予支持，应予驳回。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人蒲泽民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、驳回附带民事诉讼原告人胡日光、罗毅、林金梅对被告人蒲泽民的诉讼请求。 宣判后，上诉人（原审被告人）蒲泽民及其辩护人提出： 1.三亚市森林公安局技术鉴定中心出具的琼公森（技）字【2014】第004号调查评估报告不能作为本案认定事实的根据，原审判决据此认定上诉人伐木的数量是错误。原审判决所依据的证据，程序违法，不应被采用。2.对被告人应适用缓刑。 上诉人（原审附带民事原告人）胡日光、罗毅、林金梅提出上诉称：请求撤销原审附带民事判决，要求判令被告人蒲泽民赔偿其三人9.75亩赔偿费487500元。 上诉人蒲泽民未提出答辩意见。 二审出庭检察员意见：原判认定上诉人蒲泽民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人蒲泽民的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。本案二审中，各上诉人均未提出新的证据。 本院认为，上诉人蒲泽民在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法严惩。关于上诉人蒲泽民及其辩护人辩称海南省森林公安局技术鉴定中心出具的《调查评估报告》不能作为本案认定事实的根据，原审认定蒲泽民砍伐林木数量错误，原审判决所依据的证据，程序违法，不应被采用的意见，经查，1.海南省森林公安局的《调查评估报告》是具有鉴定资质的工作人员对涉案的被滥伐林木的蓄积面积进行鉴定，无论是调查评估依据、内容、方法均符合相关专业的规范要求，而且是有见证人在场的情况下，进行调查评估工作。2.上诉人蒲泽民的供述以及证人苏XX、胡XX、胡XX等人的证言均证实被毁林木的面积大约9亩多，与《调查评估报告》确定的亩数9.75亩是基本一致的，且上诉人蒲泽民供述这9.75亩的林木均为其砍伐，采伐的方式均为挖机挖倒，并用油锯将被挖倒的树据成断状，本案上诉人蒲泽民的供述与《调查评估报告》一致。3.以上证据经原审庭审举证、质证并经原审认定的证据来源合法，客观真实，与案件事实有内在的关联性。故原审认定被滥伐的林木总立木蓄积量为62.2811立方米，339株事实清楚，证据确实充分，海南省森林公安局的《调查评估报告》程序合法，应予采纳。据此，上诉人蒲泽民及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出对其应判处缓刑的意见，经查，上诉人蒲泽民滥伐林木数量达62.2811立方米，被伐林木株数339株，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题的解释》第六条的规定，属于滥伐林木数量巨大，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此原审法院判处上诉人蒲泽民有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，量刑适当，不符合判处缓刑条件。据此，上诉人及其辩护人的意见与法律规定不符，不予支持。 关于民事部分，上诉人胡日光、罗毅、林金梅要求判令上诉人蒲泽民赔偿其三人9.75亩赔偿费487500元和撤销原审判决的意见，经查，上诉人胡日光、罗毅、林金梅在一审、二审期间均不能提供证据证实本案涉案林木和土地权属属其所有。故三上诉人的上诉意见不予支持。 二审出庭的检察员意见正确，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，附带民事部分判决合理,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 艳 审判员 李 力 审判员 付春燕  二○一六年五月十二日 书记员  杨超群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： （一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人被判处死刑的上诉案件； （三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。