河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初225号原告：赵沛，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：赵建民，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李月兰，女，1935年2月28日出生，汉族，河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所律师。第三人：新郑市观音寺镇人民政府，住所地新郑市观音寺镇康田路。法定代表人：赵金聚，镇长。原告赵沛与被告赵建民、李月兰、第三人新郑市观音寺镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵沛及其委托诉讼代理人雷宗善，被告赵建民，被告李月兰及其委托诉讼代理人赵韦华到庭参加诉讼。第三人新郑市观音寺镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵沛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还不当得利共计22000元；2、判令第三人协助被告向原告返还上述不当得利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，原告所在前河刘村属于南水北调中线新郑市××××镇调蓄工程征地范围，为积极响应政府号召，原告作为户主与镇政府工作人员及村干部共同对自己宅基地上的房屋及附属物进行了丈量并予以签字确认。丈量完毕后原告按照政府要求及时腾空了房屋。由于原告在外打工也未接到通知，母亲李月兰便以原告名义与第三人签署了空房交接单和房屋征收补偿协议。按照搬迁政策和协议约定，及时腾空房屋并交接完毕的可得奖励40000元，搬家费4000元，过渡安置费每人每月310元。2020年11月1日，原告的微信收到一条信息，由被告赵建民向原告转来过渡费3105元，原告收到信息后经了解得知，第三人将搬迁奖励费、搬迁费、过渡费共计50200元全部打入被告李月兰账户，此款全部由被告赵建民控制和使用，原告认为，被告赵建民系国家工作人员，全家户口也不在前河刘村且无宅基地和承包地，无权享受任何村民待遇。被征用的宅基地及房屋等附属物经被告李月兰和村委会及第三人的一致确认系原告所有。母亲李月兰年事已高，已丧失劳动能力，原告已尽大部分赡养义务，目前兄妹轮流赡养，二被告取得并完全占有和使用44000元奖励费和搬家费无任何法律依据。第三人明知拆迁合同的双方当事人为原告和第三人，但在支付具体费用时却将各款项直接打入85岁高龄的被告李月兰名下，这不仅违反了合同相对性原理，而且导致原告应得补偿款项从被告李月兰账户上流失，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院。赵建民辩称，原告称其是户主，但实际户主为李月兰。赵建民系企业退休职工，而非原告所称的国家工作人员。第三人将拆迁奖励费、搬迁费、过渡费共计50200元的存单交给李月兰后，李月兰认为自己年事已高，行走困难，因此将该单子及相关证件交给被告赵建民保管。之后赵建民带着母亲李月兰到工商银行激活存单，激活后将款项转到赵建民的存折上，当时李月兰明确该款项花费都由其说了算，赵建民记的有账。其中2020年11月1日转给原告3105.6元过渡费，2020年9月13日李月兰住院，经其同意，取出10000元，交到医院，用于医疗费，后出院时自费9559.9元，没有其他花费，剩余款项还在账上，李月兰要钱或者让钱转给任何人都可以，赵建民愿意配合。李月兰辩称，根据法律规定“不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。”本案原告赵沛诉请本案没有事实根据和法律依据。1、本案中所涉的宅基地是由被告李月兰、赵东恩夫妇以赵东恩名义申请获得，并于1994年经过新郑市人民政府登记获得合法的宅基地使用权，因此，被告李月兰在其丈夫赵东恩去世后，当然对该宅基地享有使用权。2、据被告李月兰陈述，该宅基地内的房屋1981年左右由大儿子赵建民筹措资金，赵东恩寻找施工队建设，建设房屋时，原告赵沛不到10岁对建设房屋并没有出钱出力，不应对该涉案房屋享有权利。3、被告李月兰是基于对该涉案宅基地和房屋享有权利，而获得房屋搬迁奖励费、搬迁费44000元属于其合法所得，并不存在致使原告赵沛利益受损的情形。4、需要特别强调的是，本案原告赵沛的户籍原不在本村民组，仅是在2015年11月17日回迁至本村组，回迁前后原告赵沛不在本村组居住、生活、没有获得土地承包经营权，其工作中心和生活来源均与本村民组无关，不能认定为本村民组的集体经济组织成员，不能享受本村民组的村民的待遇，本次拆迁过程中，村组根据原告赵沛户籍在本村民组的事实允许其享受过渡费、1400元价格购买30平方米房屋的待遇，是基于尊重事实做出的决定，不违反法律规定。综上所述，原告赵沛诉请本案，不符合不当得利的构成要件不应得到支持，故应依法驳回原告的诉讼请求。新郑市××××镇人民政府未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李月兰与赵东恩系夫妻关系，赵东恩已去世，二人生育有赵沛、赵建民、赵建勋等子女七人。李月兰提交的集体土地建设用地使用证显示位于新郑市观音××镇××刘村案涉宅基地土地使用者为赵东恩。2020年3月31日，新郑市××××镇人民政府因南水北调中线新郑市××××镇调蓄工程实施，就上述宅基地上所涉房屋征收与被征收人签订拆迁补偿协议，该协议显示：搬家费4000元，过渡安置费310×2×10=6200元。人口数以乙方户口簿人口为准（死亡未销户的应核减），发放时限从《空房交接单》签订时间到安置房交房后3个月。本协议签订并递交《空房交接单》后，乙方被征收的房屋、构筑物、附属物及土地所有权归甲方所有。甲方应将搬家费、奖金和过渡安置费打入乙方账户等。该协议第一页乙方（被征收人）处显示“赵沛”字样，第二页落款乙方（签字并按指印）处显示“李月兰代”字样。当日，李月兰签《空房交接单》一份，该单显示：根据甲乙双方签订的《南水北调中线新郑市观音寺调蓄工程拆迁补偿协议》，乙方已将被征收房屋腾空，现交由甲方处理，奖金40000元。庭审中，李月兰陈述2020年3月31日村委会通知其签字领奖励费、搬家费、过渡安置费存单，因当时李月兰在其子赵建勋家居住，故经镇政府驻村干部及村委会干部同意，由其子赵建勋代替其在拆迁补偿协议及《空房交接单》签字按指印，领取了存单及拆迁协议，2020年4月1日，李月兰到赵建民家居住，存单及拆迁协议随李月兰交给了赵建民，当时村委会交代存单要抓紧时间激活，钱要取出另存。另查明，1、李月兰户口簿显示该户住址为新郑市××××镇前河刘**，户主为李月兰，赵沛系2015年11月17日以“父母与子女相互投靠”自新郑市孟庄镇孟庄136号迁入该户。2、庭审中，赵建民、李月兰陈述案涉拆迁房屋大概为1981年至1982年期间建设，拆迁时无人居住。赵沛陈述其不清楚房屋建设时间，拆迁时其未在该房屋居住，案涉拆迁房屋搬家腾空时其当时在郑州，其不清楚是谁搬家。3、原、被告均认可案涉房屋拆迁时搬家费4000元、奖励费40000元已发放。4、李月兰对赵建民陈述的案涉拆迁款项支出情况知情并陈述一致；李月兰、赵建民对案涉已发放拆迁款项的剩余款项、相关存折随李月兰本人，由轮流照顾李月兰的子女保管的事实陈述一致。本院认为，新郑市××××镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成“不当得利”要满足四个要件:一是一方获得利益;二是他方受到损失;三是获得利益与受到损失之间有因果关系;四是获得利益没有合法根据。本案中，拆迁款项奖励费、搬家费系基于被拆迁房屋及宅基地产生，被拆迁房屋及宅基地使用人为赵东恩，赵东恩已去世，李月兰作为赵东恩的配偶对该宅基地及地上房屋具有使用权，李月兰作为户主，有权获取该房屋拆迁款项，李月兰取得拆迁款项具有合法根据。赵沛在2015年将户户口迁入李月兰户口本上时，涉房屋已建成多年，案涉房屋拆迁时赵沛亦不在该房内居住，其亦无支出搬家费用，因李月兰取得房屋拆迁款不能证明造成赵沛的财产损失。赵建民受李月兰指示支配拆迁款项，其并未获取案涉款项，因此，赵沛主张李月兰、赵建民返还不当得利22000元依据不足，本院不予支持。第三人新郑市××××镇人民政府将拆迁款项交付户主李月兰并无不当，赵沛主张新郑市××××镇人民政府协助返还不当得利没有依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告赵沛的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取为175元，由原告赵沛负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二一年一月二十七日代理书记员  赵李昂