新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4221民初1888号原告（反诉被告）：新疆中新窑炉工程技术有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区北京南路**号*栋**层*室）。法定代表人：胡丽娟，系该公司董事长。委托代理人：田一宏，系该公司总经理。委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。被告（反诉原告）：中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司。住所地：新疆塔城地区额敏县桥南。负责人：车军生，系该分公司总经理。委托代理人：徐邦先，系新疆天赛律师事务所律师。委托代理人：袁齐林，系分公司办公室主任。原告新疆中新窑炉工程技术有限公司（以下简称：新疆中新窑炉公司）与被告中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司（以下简称：额敏糖业分公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年8月4日立案受理。2016年8月29日，被告额敏糖业分公司提出管辖异议。2016年8月30日，本院作出（2016)新4221-1号民事裁定，驳回被告额敏糖业分公司对本案管辖权的异议。被告额敏糖业分公司不服裁定，提出上诉。2017年3月3日，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，庭审中，被告额敏糖业分公司提起反诉。本案于2017年5月12日继续公开开庭进行了合并审理。原告新疆中新窑炉公司的委托代理人田一宏、王相坤、被告额敏糖业分公司的委托代理人徐邦先、袁齐林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告新疆中新窑炉公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款394660元，逾期利息44991元（394660元×0.6%×19个月），共计439651元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的石灰窑损坏需要维修。2013年5月30日，原、被告双方签订了《额敏糖业200立方米石灰窑窑衬工程项目合同》。合同约定：2013年5月30日开工，2013年9月7日完工。首付30%工程款，竣工后支付20%，使用1个月无质量问题付20%，2014年春节前付15%，2014年年底前付清。合同订立后，原告按照合同约定的技术要求完成工程。同年9月3日，被告方代表李强、喻颜青，张建新等人和原告方施工人员汤明对施工工程进行了验收，被告方接受工程并使用。工程交付后，原告要求被告按照合同约定付款，被告没有履行付款义务。2014年12月31日，被告给原告发”询证函”落实欠款金额。原告于2015年1月8日对”询证函”上的欠款394660元予以确认。后原告多次要求被告给付欠款，被告以种种理由推托，至今没有给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告额敏糖业分公司答辩称，原告进行石灰窑窑衬工程施工所用高铝砖质量不合格，造成整个工程质量不合格，不能使用。被告要求原告维修，原告拒绝维修。被告为了生产需要只得另找施工队进行维修，为此造成损失已远远超过了原告剩余工程款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告额敏糖业分公司向本院提出的反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告维修费271753元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告双方签订了《额敏糖业200立方米石灰窑窑衬工程项目合同》，合同约定：反诉被告承包反诉原告石灰窑衬工程。施工过程中反诉原告发现反诉被告使用的高铝砖太轻曾多次提出质疑。但反诉被告欺骗反诉原告说其使用的高铝砖是合格的。反诉原告向质检局反映，质监局取样后，经国家耐火材料质量监督检验中心进行鉴定，发现反诉被告所使用的高铝砖不符合合同约定的标准。2014年，反诉原告多次要求反诉被告进行返工维修，反诉被告拒绝返工维修。反诉原告为了生产需要另找施工队进行施工，为此花去维修费664013元。扣除反诉原告所欠的剩余工程款，反诉被告还应当赔偿反诉原告的经济损失271753元。反诉被告新疆中新窑炉公司答辩称，反诉被告按照合同约定订购的耐火高铝砖，高铝砖运到现场后，也经过双方验收合格后，双方没有异议，反诉被告开始使用施工，反诉被告订购的高铝砖已经使用到窑炉上了。反诉原告单方委托质监局取样高铝砖鉴定，不是反诉被告定制的高铝砖，反诉被告不在场，不符合法律规定，反诉被告不予认可。反诉原告一直坚持反诉被告提供的高铝砖不合格，没有提供证据证实。事实上，反诉原告使用窑炉9个月后提出质量不合格，经过反诉原告高级工程师去现场查看，证实该窑炉使用不当，造成高铝砖出现问题，如果反诉原告有异议，可申请对其进行鉴定，但反诉被告拒绝鉴定。因此，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。经本院审理认定的事实如下：2013年5月30日，甲方（指：被告）与乙方（指：原告）签订了《额敏糖业200立方米石灰窑窑衬工程项目合同》。一、工程项目：200立方米石灰窑工程。二、工程地点：额敏糖业分公司制糖车间。三、略......。四、内衬部分锥体高铝砖和直段1层至14层的高铝砖保留，14层以上部分的高铝砖拆除（高铝砖外侧3层保留），旧砖码放到甲方指定位置。重新砌筑内衬高铝砖，高铝砖采用LZ-65,密度不小于2.5吨/立方（T-3标砖），共计188层×60块/层=11280块，理论重量185吨，其中用新砖166吨（高铝砖提供出厂合格证），用旧砖19吨，所用旧砖不计入总价。对保留部分的高铝砖损坏部分进行局部维修。窑体高度31.8米，窑衬砌筑高度23.8米，窑体内径3.5米。窑体外径5.5米。五、工程总造价：59.466万元，包干价，合同总金额中包含安全防护费和意外伤害保险，全部开具工程发票。六、工程期限：2013年5月30日开工，2013年9月7日完工。七、甲方派出现场代表，对工程进度、质量进行监督，以及施工中应由甲方解决的问题。甲方负责提供水、电并组织验收。乙方负责确保工程质量，按期完工。八、付款方式：货物到达指定交货地点，支付合同总金额30%，安装完毕，经验收合格后，支付合同总金额的20%。调试、运行正常并提供全额工程发票。使用1个月无质量问题付合同总额的20%，次年春节前付合同总额的15%，剩余合同总额的15%作为质保金，于2014年年底前付清。保质期限：壹年。十、乙方原因未能按合同要求完工，则每超过一日乙方需支付相当本合同总价的千分之五的违约金，此项违约金，甲方在乙方工程款内扣除。合同订立后，原告按照合同约定的技术要求积极施工。被告向原告提供了所需高铝砖图纸（被告定制的是异型砖，并非是T-3标砖），原告又将所定制高铝砖图纸交付厂家定制。2013年7月27日，泉市壬隆耐火材料有限公司提供了166吨高铝砖LZ-65产品检验合格证，批号：2013-7-11。原告于2013年9月3日前施工完毕。2013年9月3日，被告方代表李强、喻颜青，张建新和原告方施工人员汤明对工程进行了验收，被告方接受工程并使用。2013年11月5日，被告给额敏县地税局出具证明，内容：兹有新疆中新窑炉工程技术公司为我公司提供石灰窑维修，金额594660元，请贵局给予开具发票为盼。被告已给付原告工程款20万元。2014年12月31日，被告给原告发”询证函”落实欠款金额394660元。原告于2015年1月8日对”询证函”上的欠款394660元予以确认。原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原、被告签订的《额敏糖业200立方米石灰窑窑衬工程项目合同》；3、泉市壬隆耐火材料有限公司提供了166吨高铝砖LZ-65产品检验合格证；4、询证函。本院认为，原、被告双方签订的《额敏糖业200立方米石灰窑窑衬工程项目合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。一、关于原告使用的高铝砖LZ650材料是否符合合同约定？合同约定，原告使用窑衬新砖166吨，需提供高铝砖出厂合格证。原告定制使用的高铝砖送至现场后，原告提供了泉市壬隆耐火材料有限公司出具的166吨高铝砖LZ-65产品检验合格证，经被告验收使用，原告履行了提供高铝砖质量合格的义务，应当认定原告使用的高铝砖材料符合合同约定。被告抗辩主张，原告使用的高铝砖太轻。原告是按照被告提供的图纸定制的异型砖，并非使用了T-3标砖，重量不一样是必然的，被告的抗辩理由，不成立。二、关于原告施工的石灰窑窑衬工程质量合格问题。合同约定：被告派出现场代表，对工程进度、质量进行监督，并组织验收。原告在施工中，被告一直派代表予以监督。2013年9月3日，被告的工作人员李强、喻颜青，张建新在验收单上签名确认，原告将工程交付被告使用，本院足以认定，原告施工的工程质量经被告验收合格。综上所述，原告已按照合同约定完成了工程量及质量的要求，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。原告要求被告支付剩余工程款394660元，理由正当，证据充分，本院予以支持。三、关于原告主张的利息问题。被告至今未向原告支付剩余工程款，属于违约行为，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日视为应付款时间。”据此，被告向原告支付的利息为38430元[计算方法：394660元×年利率6.15%÷12个月×19个月=38430元，期限2014年12月30日至2016年8月4日止（注：原告起诉时）]。关于被告的反诉请求问题。被告没有证据证实原告使用的高铝砖LZ65和施工完成的工程工程质量不合格，被告应当承担举证不能的不利后果，因此，被告的反诉请求，没有事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司于判决生效之日起十五日内给付原告新疆中新窑炉工程技术有限公司剩余工程款394660元，支付利息38430元，共计433090元。二、驳回原告新疆中新窑炉工程技术有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件争议标的金额439651元，案件受理费减半后金额3947元，投递费100元，计4047元（原告已预交）。反诉案件争议标的金额271753元，案件受理费减半后金额2688元。本审诉讼费总金额6735元，由被告中粮屯河股份有限公司额敏糖业分公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  李斐民二〇一七年五月十九日书记员  梁 薇