重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2988号上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。法定代表人曾平，职务执行董事。委托代理人蒋磊，该公司员工，特别授权代理。委托代理人文静，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王在群。委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权代理。上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人王在群劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月25日作出（2015）九法民初字第14219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2015年7月20日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2008年度至2015年度未休年休假工资报酬差额27475元；2、经济补偿30698元；3、工资2000元。同日，该委以原告已经年满50周岁超过法定退休年龄为由出具不予受理案件通知书。审理中，原告举示快递单以及退改批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，被告于2015年6月11日拒收退回。原告认为双方劳动关系应于2015年6月11日解除。快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告公司人力资源部，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2015年6月10日。被告认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称快递单收件人签收处无人签字，被告未收到原告邮寄的函件。被告举示解除劳动合同通知书、信函收据及邮件查询系统详情，拟证明2015年7月11日被告依据公司规章制度及劳动合同法三十九条第二款规定与原告解除劳动关系，该邮件于2015年7月13日经他人签收。被告陈述被告是由于工作人员的疏忽而向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原被告之间的劳动关系应于原告达到法定退休年龄时自然终止，被告邮寄的解除劳动合同通知书是对原被告之间劳务关系的解除行为。原告认可该组证据的真实性，但认为原告已于2015年6月10日向被告邮寄辞职信，故被告邮寄的解除劳动合同通知书无法产生解除劳动关系的法律效果。被告陈述未休年休假工资是现金发放，2014年度及其以前的发放记录已经遗失，因原告在2015年度未上班至年末，故2015年度未休年休假工资并未发放，同意依法计算；原告陈述被告从未发放过未休年休假工资，原告达到法定退休年龄时养老保险缴费年限已满15年，并已于2015年6月份开始享受养老保险待遇。原被告确认，双方劳动关系于1995年10月1日建立；在扣除社保个人应缴费部分之前，原告2013年度平均工资为3686.90元/月、2014年度平均工资为4149元/月、2015年度平均工资为3248.66元/月；原告工资计件，每月21日至次月20日为一个工资计算周期；原告从2015年6月12日当天开始未到被告处上班；原告2015年度应休年休假天数为4天。王在群向一审法院诉称，原告从1995年10月1日开始到被告处上班至今年。期间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且被告也未依法为原告缴纳社会保险费，故原告于2015年6月10日提出辞职。请求判决被告支付原告2008年度至2015年度未休年休假工资27475元。重庆志成机械有限公司在一审中辩称，由于工作人员疏忽向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原被告之间的劳动关系应于原告达到法定退休年龄时自然终止，故被告邮寄的解除劳动合同通知书是对原被告之间劳务关系的解除行为。原告2013年度及以前的未休年休假工资已过仲裁时效，被告每年对原告未休的年休假现金支付了年休假待遇，而用人单位对支付工资的相关凭证只负有保存两年的义务，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告于2015年5月13日达到退休年龄，养老保险缴费年限已满15年，原告在达到退休年龄时已经符合享受养老保险待遇的条件，并于2015年6月开始享受养老保险待遇，故原被告之间的劳动关系应于2015年5月13日因原告达到退休年龄而自然终止，原告主张双方劳动关系于2015年6月11日解除无事实依据，不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从劳动争议发生之日起算。劳动关系解除后产生的支付工资等争议，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。故被告关于原告2008年度至2013年度的未休年休假工资已过仲裁时效的抗辩主张不能成立。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故被告对2012年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，原告主张被告未支付其2008年度至2012年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，对其主张被告支付其2008年度至2012年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持。被告虽称在2013年度至2014年度已经支付原告未休年休假工资，但未举示证据证明，对其陈述不予采信。被告承认未支付原告2015年度未休年休假工资，本院予以确认。原被告于1995年10月1日建立劳动关系，原告2013年应休年休假为10天，2014年应休年休假为10天,原被告确认原告2015年度应休年休假天数为4天。原被告就扣除社保个人应缴费部分前原告2013年度平均工资为3686.90元/月、2014年度平均工资为4149元/月、2015年度平均工资为3248.66元/月无异议，予以确认。被告应支付原告2013年度未休年休假工资3686.90元/月÷21.75天×10天×200%=3390.25元，应支付原告2014年度未休年休假工资4149元/月÷21.75天×10天×200%=3815.17元，应支付原告2015年度未休年休假工资3248.66元/月÷21.75天×4天×200%=1194.91元，以上共计8400.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王在群2013年度至2015年度未休年休假工资共计8400.33元。二、驳回原告王在群的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。宣判后，重庆志成机械有限公司不服一审判决，向本院上诉称：重庆志成机械有限公司每年对王在群未休的年休假现金支付了年休假待遇，用人单位对支付工资的相关凭证只负有保存两年的义务。请求依法改判。王在群认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故重庆志成机械有限公司对2012年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。重庆志成机械有限公司上诉称已经支付王在群未休年休假工资，但未举示证据证明，故对该上诉请求，本院不予支持。双方就扣除社保个人应缴费部分之前王在群2013年度平均工资为3686.90元/月、2014年度4149元/月、2015年度3248.66元/月无异议，应支付王在群2013年度未休年休假工资3390.25元，2014年度未休年休假工资3815.17元，2015年度未休年休假工资1194.91元，以上共计8400.33元。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽兵代理审判员  周媛媛代理审判员  胡 俊二〇一六年五月十五日书 记 员  宋彦君