深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初135号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邱某甲。因本案，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张若飞、赖宇玲，均为广东深大地律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人邱某甲犯挪用资金罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人邱某甲及辩护人张若飞、赖宇玲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人邱某甲自2000年至2013年在深圳市坳下股份有限公司任职财务经理及出纳，此期间，被告人邱某甲利用职务便利，通过收取现金不入账、开具现金支票等方式挪用公司资金（经司法会计鉴定，共计人民币5513802.6元）用于理财、偿还债务等。具体如下：1、被告人邱某甲通过开具收款收据不入账，挪用资金人民币1273359.6元；2、被告人邱某甲从其公司“北开专户”分3笔将人民币1585000元转款至其个人控制账户，其中，2009年1月8日，被告人邱某甲私自从该账户开出支票取现，挪用公司资金人民币100万元帮其儿子还赌债；3、被告人邱某甲经手的公司物业租金收入中，未入账的缺失租金金额为人民币2655443元。2013年3月，深圳市坳下股份有限公司发现被告人邱某甲有挪用公司资金的情况后，被告人邱某甲陆续退还公司合计人民币5072241.81元。2015年4月2日，被告人邱某甲接到公安机关电话通知后，自行前往公安机关接受讯问。为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邱某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人邱某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人邱某甲在法庭上对指控的上述事实及证据基本无异议，但对起诉书指控的金额有异议，承认控罪。其辩称自己挪用的金额只有人民币450万元左右，审计报告结果的第二部分挪用人民币158.5万元中，实际上自己仅挪用其中的100万元，另外的58.5万元只是转入了公司的另一账户，不应计入挪用数额。辩护人为其辩称，1、由于没有被告人邱某甲任职前的准确数目，因此，审计鉴定的结果也不能确定；2、被告人邱某甲名下的平安银行账户用途实际上是公私混用；3、结合全案证据来看，被告人邱某甲犯罪的主观恶性小，被害单位管理混乱，被告人在工作中存在失职；4、被告人邱某甲在自首之前，已经根据审计报告及单位主管认为的挪用资金数额如数归还被害单位。请求对其从轻处罚，早日回归社会。经审理查明，公诉机关指控被告人邱某甲挪用资金的事实客观、真实。证明指控事实的证据有：书证1、深圳市坳下股份有限公司提供的法人授权委托证明书，受害单位委托邓伟平向警方报案称，公司通过审计发现原出纳（即被告人邱某甲）挪用公司资金人民币510多万元。2、银行存款账号、审计报告、瑞华会计师事务所营业执照、执业证书、证券、期货相关业务许可证、注册会计师证书等复印件、银行开户资料、交易明细及相关凭证、房租、水、电费收据，由被害单位向公安机关提供，证实被害单位在前公司董事长离职审计时发现，被告人邱某甲有挪用资金的行为。3、公安机关出具的情况说明，被告人邱某甲与被害单位深圳市坳下股份有限公司之间没有签订正规的劳动合同，双方之间的劳动关系可以从《工作证明》及《工资发放表》予以证明；罗湖区经侦大队于2015年6月15日已委托进行司法审计，但未得出结论。4、被告人邱某甲就业登记信息表、工作证明、工资表，证实其入职被害单位及任职的相关情况。5、身份信息，证实被告人身份相关情况。二、证人证言1、证人邱某乙的证言，邱某乙系被告人邱某甲的儿子，其称2007年曾因赌博输钱，被人追债，后父母帮其还赌债人民币300万元左右。2、证人阮某的证言，阮某系被告人邱某甲的妻子，其称家中有三栋楼，一共64套房，7个店面还在东莞与人合租一个厂房，上述物业每个月约8-10万元，其提供了部分物业出租收据；其还称帮小儿子还赌债几百万元。3、证人张某的证言，张某系深圳市广业成投资发展有限公司董事长，其称2013年3月份时，邱某甲称深圳市坳下股份有限公司需要钱周转，于是自己转了人民币200万元到该公司账户，后深圳市坳下股份有限公司董事长邓森培打电话告知，邱某甲挪用了公司资金，正在想办法还钱，于是其找到邱某甲，要求还钱。几个月后，邱某甲把钱还给了他。4、证人刘某的证言称，其自1994年起任深圳市坳下股份有限公司会计，其是在审计发现问题之后才知道邱某甲挪用了公司资金，2013年6月底，公司停车场账户里多出了人民币170多万元，经查询发现是邱某甲分几笔转入，邱某甲称是退给公司。公司的财务制度没有被遵守，公司的财务都是邱某甲一个人在管，邱某甲提供付款凭证给他的他才做一下账。5、证人邓某的证言称，其系深圳市坳下股份有限公司董事长，2013年上任之初，公司新老领导人交接做离任审计时发现邱某甲有挪用公司资金的行为。6、到案经过，证实被告人邱某甲于2015年4月2日在接到深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队的电话通知后，自行前往接受讯问。三、被害人陈述被害单位深圳市坳下股份有限公司委托人邓某平述称，2012年11月，该公司进行董事会班子换届，选举了新的董事长邓森培，按规定需对前任领导进行离任审计。审计前，邱某甲主动向董事长邓森培承认其挪用了公司款项人民币330万元，并已经把相应款项转回公司账户。后对邱某甲进行停职，配合审计，审计过程中还发现邱某甲在2000年至2012年期间共开出未入账票据72张，共计人民币1462892.67元，邱某甲对此未予解释，分两笔退还公司人民币170多万元。后又发现邱某甲贪污了集资款人民币7万多元，其又将该款项退还公司。审计过程中还发现有915张财务单据缺失，具体金额无法核实。四、被告人供述与辩解被告人邱某甲在公安机关对其挪用公司资金的事实供认不讳。五、鉴定意见广东万隆司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见（粤万会司鉴[2015]会鉴字第19号），证实被告人邱某甲2000年1月1日至2013年7月31日期间挪用资金的具体数额为：已开收款收据，未及时将收据交会计入账共计人民币1273359.6元；从北开专户分三笔将人民币158.5万元转至个人控制账户；物业有效租赁期内，入账的租金缺失，前后月份有邱某甲签名的收据，缺失租金金额为人民币2655443元,以上三项合计为人民币5513802.6元。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邱某甲作为深圳市坳下股份有限公司的财务经理兼出纳，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯挪用资金罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。根据《两高关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告人邱某甲挪用资金数额达到较大标准，本院依法予以认定。被告人邱某甲系在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，且如实交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。认定被告人邱某甲挪用资金金额的证据有：被告人的供述、被害单位代表的陈述、书证、鉴定意见等证据，上述证据相互吻合、相互印证，能形成完整的证据链条，足以认定。被告人邱某甲有关金额的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人有关其大部分退还挪用款辩护意见有事实依据，予以采纳；其他辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年10月1日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘明理二〇一六年五月二十七日书 记 员  邹碧琴