江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3978号原告刘保龙。委托代理人胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。被告葛安旭。被告葛坦诗。委托代理人葛安旭，系被告葛坦诗儿子。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街288号。负责人于吉平。委托代理人盛旭彤，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号。负责人王玉森，该公司总经理。原告刘保龙与被告葛安旭、葛坦诗、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员江俊独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡守之、被告葛安旭（同时代理被告葛坦诗）、被告华泰保险潍坊支公司委托代理人盛旭彤到庭参加诉讼。后原告方申请追加中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险日照支公司）为本案被告，本院依法追加后于2016年5月12日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡守之、被告葛安旭（同时代理被告葛坦诗）到庭参加诉讼，被告华泰保险潍坊支公司、人寿保险日照支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘保龙诉称：2015年7月3日下午17时许，原告骑电动自行车上班行至被告葛安旭工作单位门口时被葛安旭驾驶的小轿车撞倒，造成原告受伤和车辆受损的机动车交通事故，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、要求被告赔偿交通事故损失共计306790.45元（医药费30096.45元、护理费15125元、误工费11766元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金223038元、交通费405元、鉴定费3360元、精神抚慰金15000元、财产损失费2500元）；2、要求保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由葛安旭、葛坦诗承担；3、四被告负连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告葛安旭、葛坦诗共同辩称：对于事故经过及责任认定有异议，认为全责不在我方，但我方没有向交警队提出复议。我方在本起事故中已经垫付原告10000元。被告华泰保险潍坊支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对事故车辆在我司投保交强险没有异议，我公司同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任。事故发生后我公司已经在交强险范围内垫付医药费10000元。我公司不承担诉讼费。被告人寿保险日照支公司超过答辩期，在庭审辩论结束后提交答辩状，视为未答辩。经审理查明：2015年7月3日17时01分，被告葛安旭驾驶鲁L×××××的小型轿车从昆山市巴城镇石牌金凤凰路路达亚汽车零部件有限公司门口段停车起步左转弯过程中，车辆与沿金凤凰路由西向东行驶的由原告刘保龙驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏及刘保龙受伤的道路交通事故。2015年7月6日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具第3205838201519567号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告葛安旭驾驶机动车停车起步左转弯过程中，疏于观察的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，葛安旭应负本次事故全部责任，刘保龙无责。事发后，原告即经救护车急救入住昆山市中医医院进行治疗，原告为此支出急症检查费、救护车使用费、院前危急重症抢救费共计140元；原告入院后经诊断为：左肾挫裂伤、脾挫伤、左侧第七肋骨骨折、左眼眶骨折伴左眼视力障碍、左侧颧骨骨折、左上颌窦骨折、多发软发组织损伤、左肾结石、双肾囊肿，经保守治疗共计住院20天，发生住院医疗费23199.98元；此后，原告多次在昆山市中医医院、昆山市第三人民医院、石牌社区卫生服务中心、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、常熟市第二人民医院进行门诊检查、治疗，共花费门诊医药费6628.17元，庭审中原、被告双方明确医药费中应扣除医保已经报销的60元。2016年1月11日，常熟市第一人民医院司法鉴定所接受委托对原告刘保龙伤残及三期时限进行鉴定并出具常一医司鉴所[2016]临鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人左眼视力障碍为盲目4级；被鉴定人因交通事故致左眼视神经损伤，其损伤已构成道路交通事故八级伤残；建议被鉴定人误工时限为伤后180日、伤后住院时给予2人护理、出院后共45日给予1人护理、伤后共90日予以营养支持。原告为此支出鉴定费3360元。另查明：被告葛安旭驾驶的鲁L×××××小型轿车登记车主系被告葛安旭的父亲葛坦诗，该车在被告华泰保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），其中交强险中医疗费用责任赔偿限额总计为10000元、死亡伤残赔偿责任限额总计为110000元、财产损失责任赔偿限额总计为2000元；该车在被告人寿保险日照支公司投保商业险，商业险保险金额总计（赔偿限额）为100000元，并投保不计免赔险。上述险种保险期间均为2015年3月5日至2016年3月4日，事故发生于保险期间内。事发后被告华泰保险潍坊支公司已经垫付原告各项费用10000元；被告葛安旭已经垫付原告各项费用8215.86元，原告对此均认可。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉诸本院。再查明：一、原告为证明其护理费损失向本院提交发票6张，分别为：1、昆山市玉山镇怀楼家政服务中心于2015年7月22日出具的陪护服务费发票3675元（2015年7月3日至2015年7月23日）；2、昆山市玉山镇怀楼家政服务中心于2015年7月22日出具的陪护服务费发票2625元（2015年7月3日至2015年7月17日）；3、昆山市玉山镇怀楼家政服务中心于2015年8月4日出具的家政服务费发票2625元（2015年7月24日至2015年8月7日）；4、昆山市玉山镇怀楼家政服务中心于2015年8月4日出具的礼仪服务费发票800元（2015年7月26日至2015年7月26日）；5、昆山市玉山镇怀楼家政服务中心于2015年8月4日出具的礼仪服务费发票400元（2015年7月23日至2015年7月23日）；6、昆山市玉山镇怀楼家政服务中心于2015年8月4日出具的礼仪服务费发票800元（2015年8月3日至2015年8月3日）。原告解释称第4、5、6张发票名为礼仪服务费，但实际上是护理费，昆山市玉山镇怀楼家政服务开具出来就是这个名称，被告对此不予认可。二、原告为证明其误工损失向本院提供其与昆山市日优仓储有限公司《全日制劳动合同》一份及银行卡及交易明细，其中2015年3月2日工资为1722元、2015年3月31日工资为2028元、2015年4月30日工资为2175元、2015年5月29日工资为1860元、2015年6月30日工资为1882元、2015年7月30日工资为1860元、2015年8月31日工资为94元。三、原告为证明其电动车损失，向本院提供昆山市巴城镇石牌松野车行收款凭证一份，载明原告购买电动车一辆，金额为2500元。被告葛安旭认为原告电动车除安全头盔的护罩及左反光镜损坏外其他部位均未损坏，事故发生后原告电动车一直放置在被告处，后原告自行取回。原告确认事故发生后未对电动车进行定损且电动车已经自行取回，除收款凭证外原告未提供其他证据证明其电动车损失。四、被告华泰保险潍坊支公司庭审中对原告鉴定报告结论提出异议，认为原告存有白内障病史，对鉴定报告的结论有重大影响，并要求重新鉴定；原告认为其事发前并无白内障病史，昆山市中医医院只是怀疑原告有白内障，但经过常熟市第二人民医院及上海市复旦大学附属五官科医院诊断其左眼为“左眼视神经损伤”，庭审后被告华泰保险潍坊支公司向本院申请撤回重新鉴定申请；被告华泰保险潍坊支公司要求不承担鉴定费和诉讼费，但未进行举证。上述事实由原告提交的交通事故认定书一份、保单二份、驾驶证一份、行驶证一份、医疗费发票若干、用药明细一份、出院小结一份、病历三份、及护理费发票六张、鉴定意见报告一份及鉴定费发票一份、交通费发票若干、劳动合同书一份、银行查询明细一份、电动车收据一份、被告华泰保险潍坊支公司提供的交强险赔付单一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告刘保龙因交通事故导致受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆鲁L×××××小型轿车在被告华泰保险潍坊支公司投保了交强险、在被告人寿保险日照支公司投保商业险，事故发生在保险期限内，被告华泰保险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告人寿保险日照支公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具第3205838201519567号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告葛安旭驾驶机动车停车起步左转弯过程中，疏于观察的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，葛安旭应负本次事故全部责任，刘保龙无责。被告葛安旭辩称对事故责任认定有异议，但未提供相应证据证明事故责任划分存在明显过错，且未对交警部门出具的交通事故认定书提出复议，故本院对被告葛安旭的抗辩均不予采纳。综上，根据原告无责、被告葛安旭全责的事故认定结论，结合本案发生在机动车与非机动车之间的事实，本院认定由被告葛安旭一方对原告损失承担全部赔偿责任。对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，根据原告提供的病历、出院记录、用药明细、医药费发票等医疗材料，本院确认原告因治疗共发生住院及门诊医疗费29908.15元（已扣除医保报销的60元）。2、住院伙食补助费，原告主张1000元。原告共住院20天，参照目前当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确认原告住院伙食补助费为1000元。3、营养费，原告主张4500元，根据伤后给予90天营养支持的鉴定意见，参照上述住院伙食补助费标准，原告该项主张依法合理，本院予以支持。4、护理费，原告主张15125元。原告为此提供陪护费发票六张，但其中三份发票为礼仪服务费，本院对该三份发票不予认可；其余三份护理费发票所虽载明为陪护费用，但陪护费标准明显过高，原告未提供证据对该护理费标准进行佐证，本院对此均不予认可。根据原告伤后住院时给予2人护理、出院后共45日给予1人护理的鉴定意见，结合苏州地区护理费一般标准120元/天，本院酌定原告护理费为10200元{（20天*2+45天）*120元/天}。5、残疾赔偿金。原告截至定残时年满56周岁，根据原告本次事故致八级伤残的鉴定意见，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确认原告残疾赔偿金为223038元（37173元/年*20年*30%）。6、误工费，原告主张11766元（1961元/月*180天/30天）。原告提供了劳动合同和工资流水，显示事故发生前6个月的原告的平均工资为1921元/月（11527元/6月），结合鉴定意见确定的原告误工期限为伤后180天，本院确认原告的误工费为11526元。7、交通费，原告主张405元。根据原告提供的各类车票，结合原告实际治疗情况，本院认为原告的主张合理，对此予以确认。8、精神损害抚慰金，原告主张15000元，根据原告因本次事故致八级伤残的鉴定意见，结合原告无责、被告全责的事故责任认定，本院确定原告精神损害抚慰金为15000元。9、鉴定费，原告主张3360元，根据原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，本院认为原告该主张合理，予以确认。10、财产损失费，原告主张2500元。原告自述其驾驶的电动自行车因事故报废，但除了提供其购买电动车的收据外未提供其他证据。本院认为，电动车损失应经过相关机构定损并经修理后提供相应修理费发票，现原告均未能提供，本院无法确认原告电动车损失，且事后原告已经自行取回暂放在被告处的电动自行车，故本院对原告要求被告赔偿其电动自行车损失的主张不予支持。综上，原告上述损失总计298937.15元，被告华泰保险潍坊支公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（该项涉及原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残赔偿限额内赔偿原告100000元（该项涉及原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费）。超出交强险部分损失188937.15元，由被告葛安旭赔偿，因被告葛安旭所驾驶车辆在被告人寿保险日照支公司投保商业险100000元及不计免赔险，故由被告人寿保险日照支公司在商业险赔偿限额内对原告承担100000元赔付责任。超过商业险限额部分损失88937.15元，由被告葛安旭赔付原告。综上，被告华泰保险潍坊支公司在交强险范围内赔付原告共计110000元，扣除被告华泰保险潍坊支公司已经垫付的10000元，还需赔付原告100000元；被告人寿保险日照支公司在商业险范围内应赔付原告100000元；被告葛安旭应对原告超过交强险和商业险部分损失88937.15元承担赔付责任，扣除被告葛安旭已经垫付的8215.86元，还需赔付80721.29元。被告葛坦诗作为涉案车辆车主且系被告葛安旭的父亲，涉案车辆系家庭共有车辆，被告葛安旭对车辆享有运营控制利益，故应对被告葛安旭的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告人寿保险日照支公司超过答辩期，在庭审辩论结束后提交答辩状，视为未答辩，相应不利法律后果应由其自行承担；被告华泰保险潍坊支公司要求不承担鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被保险人为诉讼支出的合理费用应由保险公司承担，被告保险公司未对保险合同中约定免除该义务进行举证，故本院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内一次性赔付原告刘保龙各项损失共计100000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业险赔偿范围内一次性赔付原告刘保龙各项损失共计100000元。三、被告葛安旭在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘保龙各项损失共计80721.29元。四、被告葛坦诗对被告葛安旭的赔偿义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担304元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担304元，由被告葛坦诗、葛安旭共同负担306元。该款原告已预交，本院不再退还，由四被告在履行各自付款义务同时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。代理审判员  江俊二〇一六年五月二十六日书 记 员  苏浩