广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终188号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市。负责人：林剑，总经理。被上诉人（原审被告）：惠州市百利通房产有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：黄知琛，总经理。原审被告：惠州市创成发展有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：黄伟强。原审被告：惠州市兴华实业有限公司。住所地：广东省惠州市（运动会所）。法定代表人：黄伟强。原审被告：深圳市惠创成投资有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：范惠广。原审被告：范惠广，男，汉族，住广东省惠州市。原审被告：黄伟强，男，汉族，住广东省惠州市。原审被告：嘉海信电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：赵坤。原审被告：惠州市志鹏贸易发展有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：范桂秋。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达资产广东分公司）因与被上诉人惠州市百利通房产有限公司（下称百利通公司）及原审被告惠州市创成发展有限公司（下称创成公司）、惠州市兴华实业有限公司（下称兴华公司）、深圳市惠创成投资有限公司（下称惠创成公司）、范惠广、黄伟强、嘉海信电子（深圳）有限公司（下称嘉海信公司）、惠州市志鹏贸易发展有限公司（下称志鹏公司）金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。百利通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其因资不抵债，无法清偿到期债务，于2015年9月1日向惠州市中级人民法院申请破产重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案由惠州市中级人民法院审理更为合适，更有利于债务的处理，故申请将本案移送惠州市中级人民法院审理。原审法院查明，兴华公司、创成公司、百利通公司于2015年9月6日向惠州市中级人民法院申请破产重整，惠州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）惠中法民二破（预）字第15、17、18号民事裁定，对兴华公司、创成公司、百利通公司的破产重整申请予以立案受理。信达资产广东分公司于2015年9月16日提起本案诉讼，原审法院于2015年10月16日立案受理。原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条规定中的“债务人”是指申请破产的企业法人，而惠州市中级人民法院已受理兴华公司、创成公司、百利通公司的破产重整申请，根据特别法优于普通法的原则，有关兴华公司、创成公司、百利通公司的民事诉讼案件均应由受理其破产申请的人民法院即惠州市中级人民法院管辖。据此，百利通公司对本案管辖权提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项和第二款的规定，裁定百利通公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市中级人民法院管辖。信达资产广东分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院继续审理。主要事实和理由：（一）百利通公司申请破产不等于法院受理破产申请，受理破产申请的时间应以法院出具的裁定书及受理通知书为准。因此，本案争议在于对百利通公司申请破产与惠州市人民法院受理破产申请的理解，百利通公司申请破产的时间是否等同于法院受理破产申请的时间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第七条及《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十条的规定，法院作出受理裁定书及案件受理通知书为法院受理破产申请的时间。本案中，惠州市中级人民法院裁定百利通公司进入破产程序的时间为2015年12月4日，出具受理案件通知书的时间为2016年1月5日，故原审法院错误将百利通公司申请破产的时间等同于法院受理破产申请的时间，存在明显错误。受理破产案件的时间应以法院出具的裁定书及受理通知书为准，在法院出具裁定书及受理通知书后，才能认定法院受理破产案件。（二）上诉人提起诉讼的时间在法院受理百利通公司破产申请之前，原审法院适用法律存在错误。上诉人于2015年9月16日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年10月16日立案受理。惠州市中级人民法院于2015年12月4日作出裁定书，对兴华公司、创成公司、百利通公司破产重整申请予以立案受理。显然上诉人是在惠州市中级人民法院受理破产申请前提起的本案诉讼，故本案不能适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，原审法院适用法律明显错误。（三）根据涉案合同协议管辖条款的约定，本案应由上诉人所在地法院管辖。本案中，上诉人与百利通公司于2015年2月6日签订编号为信粤-A-2015-003的《债务重组合同》第10条约定“因本合同引起或与本合同有关的一切争议，各方均应友好协商解决，如果不能协商解决的，任何一方均有权向信达所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，本案应由上诉人所在地的原审法院管辖。综上，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予撤销。被上诉人百利通公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2015年9月16日，信达资产广东分公司依据其于2015年2月6日作为收购方与转让方嘉海信公司、志鹏公司和债务人创成公司签订的《债权收购协议》；其作为债权人与债务人创成公司和共同债务人百利通公司、兴华公司签订的《债务重组合同》；其作为债权人与保证人惠创成公司、范惠广、黄伟强签订的《债务重组保证合同》；其作为债权人与抵押人创成公司签订的《债务重组抵押合同》；其作为质权人与出质人惠创成公司签订的《股权质押协议》，以创成公司、百利通公司、兴华公司截止2015年7月31日尚拖欠信达资产广东分公司重组债务及违约金，严重损害债权人的合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼，诉请标的额为397730000元。上述合同中，其中作为主合同的《债权收购协议》第11条争议解决第11.1项约定：“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能协商解决，任何一方均有权向信达所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；《债务重组合同》第10条约定：“因本合同引起或与本合同有关的一切争议，各方均应友好协商解决；如果不能协商解决的，任何一方均有权向信达所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第二款和第十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条第一款、第七条第二款的规定，人民法院对于申请人提出的破产申请，应以裁定书的形式决定是否受理，故破产申请的受理时间也应以裁定书的出具时间为准。上述查明的事实表明，本案的立案时间是在惠州市中级人民法院裁定受理创成公司、百利通公司、兴华公司提出的破产重整申请之前，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，原审法院裁定将本案移送惠州市中级人民法院管辖于法无据，本院依法予以纠正。信达资产广东分公司提起本案诉讼所依据的主合同《债权收购协议》、《债务重组合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即由信达资产广东分公司住所地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应以《债权收购协议》、《债务重组合同》约定的协议管辖条款确定管辖法院。信达资产广东分公司的住所地在广州市，本案的诉讼标的额为397730000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。综上所述，对于信达资产广东分公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1043号民事裁定。二、本案由广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  苏大清代理审判员  邹 莹二〇一六年五月十七日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国企业破产法》第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……第十二条：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二十条：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。第七条：……人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。