wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南��市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初460号原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号。法定代表人：涂凤全，总经理。委托代理人：李艳红，女，汉族。被告：胡兵，男，汉族。本院在审理南昌新兴物业管理有限公司诉与被告胡兵物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2016年4月25日以其与被告胡兵已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南��新兴物业管理有限公司受理费25元。审判员  李欢明二〇一六年五月十二日书记员  杨 晓
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初692号原告张某某，男，汉族，住陕西省略阳县。委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。被告陕西某某建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区。被告李新锋李某某，男，汉族，住陕西省华县。本院在审理张某某诉陕西某某建筑劳务有限公司、李某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西某某建筑劳务有限公司、李新锋李某某的起诉。本院认为，原告基于双方和解的事实，向本院提出的撤诉申请书，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告陕西某某建筑劳务有限公司、李某某的起诉。本案案件受理费572元，已减半收取286元，由被告陕西铁源建筑劳务有限公司陕西某某建筑劳务有限公司承担。审判员  管兰成二〇一六年五月二十四日书记员  王 婵
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初430号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈。2016年3月8日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人陈犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年1月18日6时许，被告人陈驾驶牌照号为津J的白色北京现代牌小型汽车，以时速62公里/小时的速度，沿本市东丽区东金路由南向北行驶至东金路2.6公里处时，因观察不周，其所驾车辆车前部与前方同向顺行的被害人柳二骑行的红黑色“上海三斯”牌自行车后部发生碰撞，造成柳二因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通管理部门责任认定，被告人陈承担事故的全部责任。案发后被告人陈报警后留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，民事赔偿已解决完毕。上述事实，有证人郭、柳一的证言，血液酒精含量检验，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，交通事故鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录，检查笔录，公安机关所作的情况说明，赔偿协议书，被告人陈的户籍证明,照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈具有以下量刑情节：案发后被告人报警后留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的家属损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一六年五月十六日书 记 员  李陆速 录 员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初520号原告陆荣，男，1970年10月12日出生，住所地泰来县克利镇。被告李春宇，女，1988年11月18日出生，住所地泰来县六三农场场部。被告马翼飞，女，1979年9月12日出生，住所地泰来县广场星苑小区。原告陆荣诉被告李春宇、马翼飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆荣，被告李春宇、马翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣诉称，2015年10月5日，被告李春宇丈夫马龙飞在原告处赊购水稻125000斤，价值人民币190000.00元。马翼飞（马龙飞姐姐）代为马龙飞为原告出具收据一张。2016年1月马龙飞给付水稻款50000.00元。2016年2月18日，马龙飞因故去世。原告诉至法院，要求二被告给付水稻款人民币140000.00元。被告李春宇辩称，被告承认欠原告水稻款，现在被告没有给付能力，不能付款。被告马翼飞辩称，被告承认收到原告水稻，被告是马龙飞雇佣工人，负责办理相关手续，欠款应由马龙飞给付，被告不同意付款。本案争议的焦点：原告陆荣要求被告李春宇、马翼飞给付水稻款人民币140000.00元的诉讼请求是否予以支持。原告为证明自己主张向法庭提供证据如下：收据一份，2015年10月5日，被告李春宇丈夫马龙飞在原告处赊购水稻125000斤，价值人民币190000.00元。欠款未还。经质证，二被告对原告提供的证据未提出异议，对原告提供的证据，予以采信。二被告未向法庭提供证据。通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：马龙飞系泰来县克利镇丰收村龙铭米业加工厂个体业主。被告李春宇与马龙飞在婚姻关系存续期间，于2015年10月5日，马龙飞在原告处赊购水稻125000斤，每斤价格为1.52元，合计价值人民币190000.00元。被告马翼飞（马龙飞姐姐，米厂现金、会计）代理马龙飞为原告出具收据一张，办理了相关手续。被告马翼飞为雇佣人员，未参与米厂实际经营。当时二被告承诺短期内付款。2016年1月，马龙飞给付原告水稻款50000.00元。2016年2月18日，马龙飞因故去世。原告陆荣诉至法院，要求二被告给付水稻款人民币140000.00元。本院认为，合法的买卖受法律保护。被告李春宇与马龙飞在婚姻关系存续期间共同经营米厂，赊购原告水稻，有米厂现金员马翼飞代为马龙飞为原告出具了收据，逾期马龙飞给付原告水稻款50000.00元，尚欠水稻款140000.00元没有给付，被告李春宇承认欠款事实，原告与被告李春宇之间的债权债务关系明确。原告要求被告李春宇给付水稻款140000.00的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告马翼飞为雇佣人员，未参与米厂实际经营，原告要求被告马翼飞给付水稻款140000.00元的诉讼请求，无证据证实和法律依据，不予支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春宇给付原告陆荣水稻款人民币140000.00元；二、驳回原告陆荣要求被告马翼飞给付水稻款人民币140000.00元的诉讼请求；上述有执行项目款项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元减半收取1550.00元，由被告李春宇负担。于判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。代理审判员  李偶二〇一六年五月十日书 记 员  于洋
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111财保4号申请人：李真等22人，系浙江奔逸阀业有限公司职工。代表人：李真。被申请人：浙江奔逸阀业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第5幢，统一社会信用代码：91330183060979484N。法定代表人：徐建龙。申请人李真等22人因与被申请人浙江奔逸阀业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，于2016年5月23日通过杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江奔逸阀业有限公司的银行存款900000元或查封其相应价值的财产。本院认为：申请人李真等22人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江奔逸阀业有限公司的银行存款900000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈健椿二〇一六年五月二十五日代书记员 包仕华
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初3621号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照海曲中路55号。法定代表人：许传健，董事长。委托代理人：宋春峰，该单位员工。被告：张传新，农民。被告：吴启英，农民，系张传新之妻。被告：张传海，农民。委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。被告：王华军，农民。原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张传新、被告吴启英、被告张传海、被告王华军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋春峰、被告张传新到庭参加诉讼，被告吴启英、被告张传海、被告王华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告张传新向原告申请借款200000元，由其余被告提供连带责任保证。借款期限自2013年7月15日起2014年7月14日。此后原告按约发放了借款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2014年3月20日，目前尚欠本金193457.96元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款193457.96元及利息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。被告张传新辩称，原告起诉属实，没有异议。案经送达，被告吴启英、被告张传海、被告王华军未应诉、答辩。经审理查明：2013年10月21日，被告张传新、被告吴启英向原告提交借款申请书，共同向原告借款200000元，用于苹果购销贮存。同日，被告张传海、王华军向原告出具保证担保函，自愿为被告张传新借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年内。2012年7月20日，原告（贷款人）与被告张传新（借款人）签订《个人借款合同》，上述合同约定：“借款金额为200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为苹果购销，借款期限为2012年7月20日至2014年7月19日止；借款利率为固定利率……”。同日，原告与被告张传海、王华军签订保证合同一份，约定：“张传海、王华军为被告张传新的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年”。合同签订后，原告依约向被告张传新发放贷款200000元，后被告张传新于2015年5月20号偿还本金1170元。2015年6月21日，偿还本金1分。2015年7月18号，偿还本金125元。2015年9月1日，偿还本金2607元。2015年9月21号，偿还本金3分。2015年11月18号，偿还本金300元。2014年9月30号，偿还本金2340元。尚欠193457.96元。还查明，被告张传新与被告吴启英系夫妻关系，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。再查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款到期通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。被告吴启英与被告张传新系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字按手印，该借款申请书上明确载明夫妻双方共同决定向原告借款用于果品储存。该笔借款系被告张传新及被告吴启英在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，故应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告向张传新提供借款后，被告张传新及吴启英应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今张传新、吴启英未按约定完全偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告张传新、吴启英共同偿还剩余借款本金193457.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告张传海、王华军作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告张传新所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传新、吴启英于本判决生效后10日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金193457.96元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）；二、被告张传海、被告王华军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告张传海、被告王华军在承担连带责任后，有权向被告张传新、吴启英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，减半收取2085元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 路 伟二〇一六年五月二十六日书 记 员 徐玮玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14905号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人LIMJEKHONG。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。审判员  陆明权二〇一六年五月十九日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执770号申请执行人：茌平县时星汽车零部件有限公司，住所地址：茌平县杜郎口镇鲍庄村。被执行人：潍坊鑫弘源机械有限公司，住所地址：潍坊市潍城区于河街道后王村。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）茌商初字第689号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月3日立案执行。本案执行标的为58126.95元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款63141元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）茌商初字第689号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 马 伟代审判员 陈 默二〇一六年五月二十日书 记 员 王 凯
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初396号原告温月娥，女。委托代理人李文杰，汤阴县法律援助中心指派律师。被告苏海明，男。被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县。被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县。负责人靳玉生，该公司经理。委托代理人李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告温月娥与被告苏海明、汤阴县汇源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称：人民财险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告温月娥及其代理人李文杰、被告人民财险汤阴支公司的委托代理人李海霞均到庭参加诉讼，被告苏海明、汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温月娥诉称，2016年2月6日，被告苏海明驾驶豫E×××××号小型轿车与我驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。该事故经汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书认定，苏海明负事故的全部过错责任，温月娥无过错责任。被告苏海明驾驶的肇事车辆在人民财险汤阴支公司投有交强险，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费等各项费用6629.91元。被告苏海明、汤阴县汇源出租汽车有限公司未到庭，也未进行答辩。被告人民财险汤阴支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司同意交强险各分项限额范围内赔偿。经审理查明，2016年2月6日16时许，苏海明驾驶豫E×××××号小型轿车沿汤阴县302省道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东行驶温月娥驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，温月娥受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年2月12日做出第20160206001号道路交通事故认定书，认定苏海明负事故的全部过错责任，温月娥负事故的无过错责任。本案到庭当事人对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，治疗期间分别为2016年2月6日至2016年2月14日，原告支出医疗费2867.30元（提供有票据1张、病情证明书、出院证和病历）。原告主张误工费按本省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准计算8天为534.614元。针对护理费，原告主张其住院期间2人护理，主张护理费应按本省居民服务业标准日工资78元计算，护理费应为1248元。原告要求住院伙食补助费、营养费均按照30元／日的标准计算住院期间8天，共计480元。原告要求交通费500元，无票据提交。原告对其电动自行车在事故中受损而要求1000元车损赔偿，对车损情况原告提供车损照片6张。被告人民财险汤阴支公司对原告的住院医疗费、住院伙食补助费、误工费均无异议，但认为原告护理费应按1人护理住院期间；交通费法院酌定；车损因原告仅提供照片6张无法证明与本次事故的关联性而不予认可；营养费按日10元标准8天。另查明，肇事车辆豫E×××××号小型轿车登记车主为被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，被告苏海明驾驶该车辆时发生交通事故，该车在被告人民财险汤阴支公司投保有交强险，本次事故发生在交强险保险期间内。上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案到庭当事人对事故发生事实及责任认定书均无异议，本院对此予以确认；被告苏海明驾驶的肇事车辆在被告人民财险汤阴支公司投有交强险，被告人民财险汤阴支公司作为承保单位，应依法对原告所受损失在交强险责任分项限额内赔偿。原告的各项赔偿请求本院分析认定如下：1、医疗费2867.30元、住院伙食补助费240元、误工费534.61元，事实清楚，计算合理，且被告保险公司对上述费用均予以认可，本院对上述费用均予以支持；2、护理费，根据原告交通事故受伤情况，本院认为护理标准应以河南省居民服务业标准78元／天、护理人数1人计算护理费为宜，原告住院天数8天，故原告护理费计算为624元（78元／天×1人×8天）；3、营养费，结合原告受伤情况，被告保险公司所持营养费按日10元标准计算8天并无不妥，故本院确定原告营养费为80元（8天×10元／天）；4、原告主张的交通费500元，虽无票据证实，但事故发生后确有支出，故本院对交通费酌定为200元；5、车损，因原告仅提供有照片，且无其他证据相佐证，故本院对此不予认定。上述费用共4545.91元，本院依法予以确认，并应先由被告人民财险汤阴支公司在肇事车辆所投保的交强险分项限额内承担，对原告起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告苏海明、汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告温月娥赔偿款人民币4545.91元；二、驳回原告温月娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  石慧云人民陪审员  李艳青二〇一六年五月二十日书 记 员  仝月琦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初879号原告柴绍伟，男，汉族，住长春市二道区。被告杨井龙，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告柴绍伟与被告杨井龙民间借贷纠纷一案中，原告柴绍伟于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴绍伟撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元及邮寄费112.00元由原告负担，返还原告275.00元。代理审判员  薛冬梅二〇一六年五月九日书 记 员  邵 军
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执78号之一申请执行人王某。被执行人仲某。申请执行人王某与被执行人仲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）邮界民初字第0531号民事调解书已发生法律效力，依该调解：婚生子王佳鑫（2010年3月16日出生）随王某生活至其独立生活止,仲某从2014年起至王佳鑫独立生活止，每年支付其抚育费9000元。该款于每年6月30号、12月31号之前分别支付4500元给王某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人仲某银行存款情况、房产信息，未发现有可供执行的存款。在车辆管理部门查询到被执行人仲某名下有两辆车，分别为车牌号为苏KMDN0**金城牌摩托车，苏D波罗牌小汽车，均下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已将被执行人仲某入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序，以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除下落不明，无法处置的车辆外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0531号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  沈双祥代理执行员  史舟元二〇一六年五月九日书 记 员  俞 川
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢23号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。负责人：包勇，该行行长。委托代理人：吕小胜，该支行委托资产××部经理。委托代理人：文成富，该××客户经理。被执行人：汪建平。申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人汪建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行上述判决书确定的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人汪建���生活困难，无经济收入来源，且已丧失劳动能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，裁定如下：终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一六年五月二十日书记员  丁秀文
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0724民初598号原告：ＸＸ贵，男，汉族，生于1954年4月24日，四川省安县人，现住四川省安县。委托代理人：成贻勇，安县花荄法律援助中心律师。被告：吴启明，男，汉族，生于1980年6月29日，四川省安县人，现住四川省安县。本院在审理原告ＸＸ贵诉被告吴启明赡养纠纷一案中，原告ＸＸ贵于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ贵撤回起诉。本案免收受理费。审判员  杨雪波二〇一六年五月六日书记员  罗 阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1045号原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：董事长被告宋正清，男，1962年6月29日出生，汉族，农民。被告孙增文，男，1978年10月3日出生，鄂温克族，信贷员。本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告宋正清、孙增文金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋正清名下的莫旗坤密尔提信用社的账户（X）、孙增文名下的莫旗农业银行的账户（X）予以查封、冻结，并提供担保。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照>第一百条的规定，裁定如下：对被告宋正清名下的莫旗坤密尔提信用社的账户（X）、孙增文名下的莫旗农业银行的账户（X）予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞艳萍二〇一六年五月十八日书记员  德烨宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初1062号原告常某某，现住所吉林省榆树市，公民身份号码：×××。被告李某某，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。本院在审理原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告常某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告常某某负担。审判员  李丽红二〇一六年五月二十五日书记员  陈洪涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初105号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人易某甲，户籍地江西省。2008年11月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年10月11日刑满释放。因本案于2015年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现收治于武警广东省总队医院。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2011年6月8日8时许，被告人易某甲搭乘263路公交车至本市客村路段时，趁被害人赖某不注意之机，盗得其放于挎包内的索爱W610C手机1部（价值人民币868.08元）。得手后，被告人易某甲被人赃并获。上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、随身物品登记表，被盗手机照片、视频监控录像及截图，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴[2011]526号关于数码移动电话机的价格鉴定结论书，被害人赖某的陈述，证人朱某的证言及朱某、李某辨认笔录，被告人易某甲的供述等证据予以证实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二、2012年8月9日7时许，被告人易某甲搭乘264路公交车至本市聚德西路路段时，趁被害人陈某不注意之机，盗得其放于挎包内的OPPO手机1部（价值人民币583元）。得手后，被告人易某甲被人赃并获。上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、110警情信息表、扣押物品清单、发还物品清单，被盗物品照片、视频监控录像及截图，被告人易某甲的供述，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴[2012]785号关于OPPO牌A203型手机的价格鉴定结论书，被害人陈某的陈述，证人李某的证言及李某、陈某林辨认笔录等证据予以证实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。三、2012年9月4日8时许，被告人易某甲搭乘762路公交车至本市新滘东路路段时，趁被害人章某不注意之机，盗得其放于挎包内的诺基亚5230型手机1部（价值人民币657元）。得手后，被告人易某甲被人赃并获。上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、随身携带财物登记清单，被盗物品照片，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴[2012]846号关于1部诺基亚5230型手机的价格鉴定结论书，被害人章某的陈述，证人林某的证言及林某、李某的辨认笔录，被告人易某甲的供述等证据予以证实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。四、2013年12月2日8时许，被告人易某甲搭乘14路公交车至本市江海大道路段时，趁被害人罗某不注意之机，欲盗窃其放于挎包内三星GT-S7568手机时（价值人民币573元）被抓获。上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随身携带财物登记清单，被盗物品照片，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴[2013]1477号关于1部三星GT-S7568手机的价格鉴定结论书，被害人罗某的陈述，证人吴某的证言及吴某、石某某辨认笔录，被告人易某甲的供述等证据予以证实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。五、2014年10月15日8时许，被告人易某甲搭乘179路公交车至本市五仙桥路段时，趁被害人黄某丁不注意之机，盗得其放于跨包内的PIONEER牌E60W型手机1部（价值人民币559元）。得手后，被告人易某甲被人赃并获。上述事实，有广州市公安局便衣侦查支队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、扣押决定书、扣押笔录、随身携带财物登记清单，被盗物品照片，广州市物价局价格认证中心作出的穗价认鉴[2014]1894号关于1部PIONEERE60W型（4G）手机的价格鉴定结论书，被害人黄某丁的陈述，证人黄某丙的证言及黄某乙、梁某某的辨认笔录，被告人易某甲的供述等证据予以证实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。六、2015年10月9日7时许，被告人易某甲搭乘836路公交车至本市敦和路路段时，趁被害人赵某不注意之机，盗得其放于挎包内的三星GT-N7100手机1部（价值人民币728元）。得手后，被告人易某甲被人赃并获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、110警情信息表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被盗物品照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]1917号关于1部三星GT-N71008G白色IMEI:356000054364633手机的价格鉴定结论书，萍乡市公安局出具的被告人常住人口基本信息，广州市番禺区人民法院作出的（2008）番刑初字第1549号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人郭某的证言及辨认笔录，被告人易某甲的供述等证据予以证实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。综上，被告人易某甲共实施扒窃六宗，扒窃财物共价值人民币3968.08元。本院认为，被告人易某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人易某甲已经着手实行第四宗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。另鉴于被告人易某甲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人易某甲在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人易某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 马 兰人民陪审员 黄 健人民陪审员 王玉珊二〇一六年五月四日书 记 员 杨嘉智周颖君
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初850号原告朱文华，男，1975年11月1日出生。被告朱清洪，男，1981年9月13日出生。原告朱文华与被告朱清洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文华诉称，2016年2月22日17时5分许，被告朱清洪驾驶无号牌机动车在泉州市泉港区通港路清美村委会路段，借道或者变更车道时，与原告驾驶的闽C8Y7**号小型轿车发生碰撞，造成原告的小型轿车严重损环。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。原告车辆因交通事故造成的修理费用共计14940元，被告至今未支付原告分文。为此，原告请求判决被告赔偿其车辆修理费14940元。本案庭审时，原告减少诉讼请求为：请求判决被告赔偿其因交通事故造成的车辆修理费14940元的70%即10458元。庭审后，原告于2016年5月19日减少诉讼请求为：请求判决被告赔偿其因交通事故造成的财产损失计11461元（修理费9961元＋鉴定费1500元）的70%，即8022.70元。被告朱清洪辩称，事故发生时，原告朱文华虽是直行，但因赶飞机，超速行驶，对事故的发生负有不可推卸的责任，而被告当时在第三车道行驶，交警部门未向被告了解事故发生经过，仅听原告一方之言，就此划分事故责任，显失公平，对事故责任作出的认定错误，被告认为自己只应承担次要责任。被告在本事故受伤，原告没有出于人道主义慰问被告，被告不赔偿原告任何损失。另外，原告主张车辆修理费用14940元，仅提供修理厂的简易清单，未提供正规发票，无法证明其真实性、关联性。这些证据仅是单方面作出，未经保险公司或其他正规第三方机构对车辆定损确认其真实损失，被告无法仅依据原告单方提交的修理清单确认其损失。经审理查明，2016年2月22日17时5分许，原告朱文华驾驶其所有的闽C8Y7**号小型轿车沿泉州市泉港区通港路由龙头岭往倒桥方向行驶至清美村委会路段，采取措施避让不及，与被告朱清洪驾驶无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月4日，泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队对本事故作出第160222008号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告未取得驾驶证驾驶机动车借道或者变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，与事故发生有直接的因果关系，应负本事故主要责任；原告未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与事故发生有直接因果关系，应负本事故次要责任。2016年5月3日，福建君驰司法鉴定所接受原告委托，对闽C8Y7**号小型轿车因本事故造成的损失进行鉴定。2016年5月9日，该鉴定所作出闽君司鉴[2016]车估鉴字第05017号《交通事故车辆损失鉴定评估》，鉴定评估意见为：闽C8Y7**号小型轿车本次事故中车辆修复总费用为9961元。原告为此支付鉴定费1500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、照片、《交通事故车辆损失鉴定评估》、鉴定费发票等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告辩称交警部门对该事故作出的认定错误，但未能提供足以推翻的反驳证据，故本院对该项辩解意见不予采纳。另外，被告对《交通事故车辆损失鉴定评估》有异议，但未提供充分证据加以反驳，该异议不予采纳。关于被告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车是否投保交强险问题，被告称该车系其向邻居所借，未投保保险，在本事故中由此所产生的赔偿责任由其自行承担，不需要“邻居”承担。原告也表示无需被告所称的“邻居”承担责任，仅要求被告承担赔偿责任。综上，本院认为，原告朱文华驾驶其所有的闽C8Y7**号小型轿车与被告朱清洪驾驶无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被告受伤以及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，予以认定。交警部门根据事故事实和交通法规认定被告承担本事故主要责任，原告承担本事故次要责任。该责任认定于法有据，可作为本案民事赔偿的依据。被告辩称该事故责任认定错误，但其未能提供足以推翻该认定的反驳证据，故对该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案交通事故造成原告车辆损失，先由保险公司在交强险限额（财产损失限额2000元）范围内予以赔偿，由于肇事车辆无号牌正三轮载货摩托车未投保交强险，违反法律强制性规定，该部分应由投保义务人进行赔偿，又因本起交通事故未投保交强险产生的赔偿责任被告表示不需要车主（投保义务人）承担，其愿意承担，原告也同意由被告承担，故该部分应由被告负责赔偿。对于超出交强险限额部分，原告与被告应按照各自过错程度承担相应责任。结合本案实际，以被告按70%的比例对该部分承担赔偿责任为宜。依鉴定机构出具的《交通事故车辆损失鉴定评估》，可确定原告因本起交通事故造成的车辆修复总费用为9961元，加上鉴定费1500元，总财产损失为11461元。原告要求被告赔偿该损失的70%即8022.70元，低于按上述赔偿方案计算的被告应承担赔偿数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告朱清洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文华因本交通事故造成的财产损失8022.70元。如果被告朱清洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由原告朱文华负担6元，被告朱清洪负担25元。被告朱清洪负担的款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年五月三十一日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：主要法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵商初字第1204号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地:齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：赵鹏，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。被告：李加新，男，汉族，住齐河县。被告：颜景泉，男，汉族，住齐河县。被告：陈秀云，女，汉族，住齐河县。被告：许吉平，男，汉族，住齐河县。被告：李淑红，女，汉族，住齐河县。被告：尚如军，男，汉族，住齐河县。被告：周兆民，男，汉族，住齐河县。被告：张宝峰，男，汉族，住齐河县。被告：许吉颜，男，汉族，住齐河县。被告：李玉江，男，汉族，住齐河县。被告：许吉岭，男，汉族，住齐河县。被告：纪德义，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月21日李加新与我行下属单位刘桥支行签定《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年8月16日借款10万元，到期日为2013年8月15日，2013年8月25日收回贷款本金1.13元，2014年2月28日收回本金50000元，2015年6月25日收回本金638.89元，现结欠贷款本金4.935998万元，此笔借款交息至2013年8月21日。该笔借款由颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金4.935998万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李加新未答辩，亦未提交证据。被告颜景泉未答辩，亦未提交证据。被告陈秀云未答辩，亦未提交证据。被告许吉平未答辩，亦未提交证据。被告李淑红未答辩，亦未提交证据。被告尚如军未答辩，亦未提交证据。被告周兆民未答辩，亦未提交证据。被告张宝峰未答辩，亦未提交证据。被告许吉颜未答辩，亦未提交证据。被告李玉江未答辩，亦未提交证据。被告许吉岭未答辩，亦未提交证据。被告纪德义未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年1月21日被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义与山东齐河农村商业银行股份有限公司（原山东齐河农村合作银行）下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定：被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月21日起至2015年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额壹佰肆拾肆万元，提供最高额担保；第三条约定：保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第十二条约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李加新于2012年8月16日在原告处借款100000元，到期日为2013年8月15日，双方约定月利率为10.000‰。该笔借款由被告颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义提供连带责任保证。借款到期后，被告于2013年8月25日偿还借款本金1.13元，2014年2月28日偿还本金50000元，2015年6月25日偿还本金638.89元，该笔借款利息偿还至2013年8月21日，下余借款利息和借款本金49359.98元一直未还。上述事实由原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。本院认为：原、被告之间签定的个人最高额联合保证借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告李加新向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款100000元，虽偿还了部分借款本息，但仍有本金49359.98元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。故原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义偿还借款本金49359.98元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李加新于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49359.98元及相应利息（相应利息为：自2013年8月22日至2013年8月24日按本金100000元、月利率10‰×150%计算，自2013年8月25日至2014年2月27日按本金99998.87元、月利率10‰×150%计算，自2014年2月28日至2015年6月24日按本金49998.87元、月利率10‰×150%计算，自2015年6月25日起至本判决确定的还款之日止按本金49359.98元、月利率10‰×150%计算）。二、被告颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告李加新、颜景泉、陈秀云、许吉平、李淑红、尚如军、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一六年五月四日书 记 员  孟 敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执589号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州。负责人华洪良，该行行长。被执行人王裕金。申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人王裕金信用卡纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）园商初字第02797号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王裕金于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金79433.14元，支付截至2015年7月28日的利息12774.45元、滞纳金17507.85元，及自2015年7月29日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元由原告园区中行负担111元，被告王裕金负担1200元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1200元。由于被执行人王裕金未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年2月25日向本院申请执行，该案执行标的为人民币110915.44元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人王裕金名下有苏E汽车一辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币110915.44元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月27日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02797号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年五月二十七日书 记 员 朱文峰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏05执异5号异议人（案外人）张家港市幸福环保装备有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇。法定代表人李磊。申请执行人江苏海川投资有限公司,住所地江苏省常州市怀德中路48-601。法定代表人陶苏明。被执行人张家港市华兴纸业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁家桥。法定代表人赵文华。被执行人江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区。法定代表人沈仁兴。本院在执行江苏海川投资有限公司与张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，张家港市幸福环保装备有限公司提出执行异议，本院依法受理后，张家港市幸福环保装备有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人张家港市幸福环保装备有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张家港市幸福环保装备有限公司撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 祁 锋代理审判员 刘 钰代理审判员 步允超二〇一六年五月三十日书 记 员 孙伟春
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执刑财字第22号申请执行人：浙江省慈溪市人民法院，住所地：慈溪市。被执行人：杜虎。本院执行的（2015）甬慈执刑财字第22号一案中，被执行人杜虎应向本院缴纳罚金100000元。执行过程中，本院所查封的被执行人名下车辆存在抵押，暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）甬慈执刑财字第22号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一六年五月二十四日代书 记员  陆栋栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10491号原告上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人赵子良。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告吴永生，男，1957年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡新物业管理有限公司与被告吴永生物业服务合同纠纷一案，原告以需要调查取证为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一六年五月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13179号原告上海世宣营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周世波。被告上海恺岱房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐荣璞。本院在审理原告上海世宣营销策划有限公司与被告上海恺岱房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海世宣营销策划有限公司于2016年5月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世宣营销策划有限公司撤回起诉。审判员  陆明权二〇一六年五月五日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2032号原告：山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司。住所地：寿光市洛城街道豪源路*号蔬菜大厦*座*层。法定代表人：孙仿超，总经理。委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。被告：刘永国。被告：北京刘苗苗蔬菜配送中心（个体工商户）。住所地：北京市通州区八里桥农产品中心批发市场配送中心*号。经营者：刘苗苗，山东省泗水县泉林镇北泽沟村225号。原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司（以下简称七彩庄园公司）诉被告刘永国、北京刘苗苗蔬菜配送中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜振建到庭参加诉讼，被告刘永国、北京刘苗苗蔬菜配送中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告刘永国从原告处采购蔬菜，截止起诉之日，被告刘永国尚欠原告货款279655.50元，此款由北京刘苗苗蔬菜配送中心及刘苗苗本人担保。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款279655.50元，并自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告刘永国、北京刘苗苗蔬菜配送中心未答辩。经审理查明：自2013年开始，被告刘永国多次从原告处采购蔬菜，2015年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告蔬菜款289655.50元，被告刘永国向原告出具欠条一份，载明：“今欠山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司蔬菜货款289655.50元（贰拾捌万玖仟陆佰伍拾伍元伍角），承诺三个月内还清，否则按每日仟分之捌交纳违约金。”被告刘永国作为欠款人在欠条上签名、被告北京刘苗苗蔬菜配送中心作为担保人在欠条上加盖字号印章及经营者刘苗苗个人印章。后被告刘永国向原告还款10000元，尚欠货款279655.50元至今未还。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原告要求被告刘永国支付所欠货款279655.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条中约定的违约金过高，原告主张被告自合同约定的还款之日（2015年11月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。被告北京刘苗苗蔬菜配送中心作为涉案债务的保证人，未履行保证义务，因欠条中未就其保证方式进行约定，依据担保法相关规定，保证人应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘永国、北京刘苗苗蔬菜配送中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永国于本判决生效之日起十日内支付原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司货款279655.50元并支付利息（自2015年11月12日起，以279655.50为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算利息至本判决确定的履行之日止）；二、被告北京刘苗苗蔬菜配送中心对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘永国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨艳青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10597号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人喻斌。委托代理人李彩娥，女。委托代理人黄昊炅，男。被告游旭，女，1983年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告游旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日以被告已缴付物业费为由向本���申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈洁.二〇一六年五月十日书记员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0684行初152号起诉人马晓吾。2016年5月25日，本院收到马晓吾起诉保定市竞秀区公安分局的起诉状，称从2000年7月1日开始，起诉人察觉有人进入其房间在其食物中投放药物，致使其经常头痛、拉肚子，且次数越来越多。于是起诉人在2005年11月3日到依棉派出所报警，但接警民警赵甜甜仅做了笔录、询问了相关情况，未采取侦查措施。后来投放药物的情况并没有收敛，起诉人又辗转找到依棉派出所的民警李刚，李刚又将起诉人推到居委会，因居委会不管，起诉人几次找到李刚要求立案侦查，可他就是不管，也未向起诉人出具不予立案的书面材料。后来起诉人找到竞秀区公安分局，可他们也是一直推脱，无奈起诉人又找到信访部门，信访部门的批复是让起诉人找李刚，可李刚对该案仍是置之不理，至今已经两年多了没有任何音讯。综上，依棉派出所的行为是严重不作为，大大助长了犯罪嫌疑人的嚣张气焰，犯罪嫌疑人给起诉人投放药物的次数和药量越来越多，起诉人的人身安全受到严重威胁。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民生命安全和财产安全的义务。本案中被告及其管辖的依棉派出所，对起诉人要求立案、保护人身安全的请求拒绝履行并且不予答复，致使犯罪嫌疑人继续对起诉人给予加害。因此，请求贵院依法判令保定市竞秀区公安分局履行法定职责，立案侦查，依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任。经审查，本院认为，起诉人以其人身安全受到严重威胁公安机关不作为为由向本院起诉，要求被告立案侦查，追究犯罪嫌疑人的刑事责任，起诉人的请求事项不属行政审判权限范围，本院不应受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对马晓吾的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 姜 静人民陪审员 周 艳人民陪审员 杨 蕾二〇一六年五月二十六日书 记 员 郭志强
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初854号原告周红儿。被告陈凯。被告徐朝辉。原告周红儿诉被告陈凯、徐朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告周红儿、被告徐朝辉到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日���被告陈凯以急用资金为由向原告借款5万元，由被告徐朝辉提供担保，并出具借条一份，约定借款利率为月息2分。事后，被告陈凯经催讨仅归还2.5万元，被告徐朝辉也未履行担保责任。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告陈凯、徐朝辉归还借款2.5万元，并从2015年12月30日开始按月息2分支付利息至本金还清止。庭审中，原告将起息时间调整至2016年3月份。原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了借条、收条各一份，拟证明被告陈凯借款事实及被告徐朝辉担保事实。被告徐朝辉答辩称，其出于朋友之间的帮忙在借条担保人栏中署名，自己也欠缺偿还能力。请求查明事实，依法判决。对原告提供的证据，其无异议。被告陈凯未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，��院经审查后确认对本案具有证明力。经审理查明，2015年12月30日，被告陈凯向原告出具借条一份，载明借款金额为5万元，借款利率为月利率2%，未载明还款期限及担保方式，被告徐朝辉在担保人栏中署名。同日，被告陈凯向原告出具收条一份，确认已收到5万元借款。事后被告陈凯归还2.5万元借款，余款未还。周红儿经向二被告催讨无果，故诉至法院。本院认为，原告周红儿与被告陈凯之间的借贷关系以及与被告徐朝辉之间的担保关系有借条为凭，应予认定。被告陈凯经原告催讨仍未还款，有违诚信。被告陈凯应承担归还剩余借款及支付相应利息的民事责任。原告在保证期间内要求被告徐朝辉承担保证责任，应予准许。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈凯在本判决生效之日起十日内归还原告周红儿借款2.5万元并自2016年3月30日起至实际履行日止按月利率2%支付利息。二、被告徐朝辉对被告陈凯第一项判决义务的履行负连带清偿责任，被告徐朝辉承担担保责任后有权向被告陈凯追偿。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈凯负担，被告徐朝辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇一六年五月九日代书记员 夏丽娜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执908号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人雷用柏。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1119号民事判决，于2016年4月14日向被执行人雷用柏发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人雷用柏的存款、收入人民币87414.65元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年五月十一日书记员 蒋 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2590号原告张红丽，女，汉族，1977年10月28日出生，住郑州市惠济区。原告乔新建，男，汉族，1977年2月17日出生，住郑州市金水区。以上二原告委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。被告白嵩峰，男，汉族，1962年12月23日出生，住郑州市中原区。被告王伟红，女，汉族，1966年9月2日出生，住郑州市中原区。以上二被告委托代理人王腾，河南良承律师事务所律师。原告张红丽、乔新建诉被告白嵩峰、王伟红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王倩、二被告共同委托代理人王腾依法到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张红丽、乔新建诉称，原、被告双方与2007年7月26日签订了一份协议书，该协议约定：二原告共同出资购买位于郑东新区商务内环路**号楼*层**号的商业用房，因该房屋是被告单位福利性质房屋，故原告以被告王伟红的名义签订房屋买卖合同及履行买卖合同的相关手续。上述房屋买卖合同及房屋的相关手续均是以被告王伟红的名义签订、办理，该房屋的所有款项也均是原告自己以被告王伟红的名义支付，该房屋款项有原告的银行转账单据为凭。被告于2011年5月12日在郑州房产管理局予以登记，并办理了编号为：郑房权证：11××96号房屋所有权证书。上述协议签订后，原告依照协议书履行了自己的合同义务，但原、被告双方就协议书约定的办理房屋产权转移手续相关事宜达不成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、判令双方于2007年7月26日签订的协议合法有效。2、判令位于郑州市郑东新区××号××楼××号的商业用房所有权归原告所有（价值978623元整）。3、判令二被告协助原告办理上述房屋产权过户登记相关事宜。4、诉讼费用由二被告承担。被告王伟红、白嵩峰辩称，原告所诉属实，请法庭依法查明事实，依法裁决。原告为支持其诉讼请求提交以下证据材料：1、张红丽与王伟红签订的协议一份，证明原被告双方具有法律上的民事权利义务关系，根据协议内容，原告以被告王伟红名义购买房屋，但实际出资人为原告。该房屋实际所有权为原告所有。2、二原告结婚证一份，证明二原告是夫妻关系。二原告均具有主体资格。3、完税凭证、维修基金交款凭证、购房款发票、房屋产权证、银行转款凭证，证明房产证下发之前，按照购房协议购房面积，该房屋购房款为1062944元，原告按照该购房款先交纳了531500元（该购房款的一半），另一半购房款在之后交付完毕。房产证下发后，按照房屋实际面积，该房屋购房款为978623元。开发商也按照购房款将差价退还原告。该组证据证明原告以被告名义购买该套房屋，被告只是名义的购房人。该房屋的实际所有权为原告所有。二被告质证称：对原告证据真实性、证明目的无异议。经审查，本院对原告提交的证据材料作如下认定，原告证据真实、合法与本案有关联性，被告对其真实性予以认可，且无异议，本院予以采信。被告王伟红、白嵩峰未提交证据。经原、被告双方举证质证、庭审查证，确认以下事实：2007年7月26日，原告张红丽与被告王伟红签订协议，郑东新区CBD内环*号*号楼*层*号为五行嘉园的商业用房是郑州市国税局所建。因国税局内部有规定，购买此商业房必须为单位职工。故此房名义为该单位职工王伟红购买，购房合同等所有手续也是以王伟红的名义。但实际由张红丽购买。经协商，双方达成协议：1、此房屋所有权名义是王伟红，但由于其没有出资，实际出资人为张红丽，故所有权归张红丽所有。2、房屋证办理完毕后，张红丽应尽快办理过户手续，在未过户之前房产证由张红丽保管使用。3、因使用此房产证所产生的一切后果均由保管人承担，与王伟红无关。另查明，郑东新区商务内环路*号*层*号与郑东新区CBD内环*号*号楼*层*号为同一地址。建筑面积235.05平方米，金额978623元，原告张红丽已为上述房屋支付全款购房款。原告张红丽、乔新建系夫妻关系。被告白嵩峰、王伟红系夫妻关系。2011年5月12日，被告王伟红对郑东新区商务内环路*号2层*号的商业用房在郑州市房产管理局进行登记，房屋产权证号为：郑房权证字第××号。本院认为原告张红丽诉被告王伟红签订的买房协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益。原、被告双方之间存在合法的民事法律关系，已实际履行，且被告不持异议，二原告要求确认原、被告双方于2007年7月26日签订的协议合法有效，要求判令郑东新区商务内环路*号*层*号的商业用房所有权归二原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告协助原告办理上述房屋产权过户登记相关事宜，因本案已确认房屋归属，且被告不持异议，房屋过户事宜应由双方当事人到相关部门协商办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《物权法》第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张红丽与被告王伟红于2007年7月26日签订的协议合法有效。二、位于郑东新区商务内环路*号*层*号的商业用房所有权归原告张红丽、乔新建所有（郑房权证字第××号）。本案案件受理费13586元，减半收取6793元，由原告张红丽、乔新建负担3396.5元，由被告王伟红、白嵩峰负担3396.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一六年五月十九日书记员  张 颖
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终727号上诉人（原审原告）何孟高。上诉人（原审原告）何世海。上诉人（原审原告）何世福。上诉人（原审原告）刘满秀。共同委托代理人曾昭国，男，湖南省苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组。代表人毛学华，男，该组组长。上诉人何孟高、何世海、何世福、刘满秀因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1927号民事判决，于2016年3月11日向本院提起上诉。本院于2016年4月19日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、代理审判员熊孝航组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：原告何孟高与刘满秀系夫妻关系，1994年4月14日，何孟高将户口从湖南省道县迁入被告处，婚后生育何世海、何世福登记在被告ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组常住人口登记表家庭户，门牌号为12-1号。四原告系被告所属辖区的村民，1997年原告全家外出打工。2012年，被告组织村民对木材款300,000元，以39户194人，按人平1,500元进行分配，结余9,000元。2014年被告组织村民对木材款370,500元，以39户195人，按人平1,900元进行分配，结余19,500元。两次分配都没分给四原告，为此四原告特诉请法院。原审另查明，原告何孟高、刘满秀夫妻于1997年外出打工，1992年3月29日生育何世海，2003年3月3日生育何世福。现原告全家在被告处没有住房。ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组在分配集体林木款时制定了人口分配有关协议，其中第八条林政管理与林业发展中的第二项：凡是分配到户的当年需要修完的山场，必须在当年的农历10月底修完，没修完的，不发放分配款；第三项：凡是分配到户的当年需要造林的山场，必须在清明节前造好，没有造林的，不发放分配款。原审认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。四原告的户籍至今未曾变更，仍是被告村的村民，应认定四原告为被告集体经济组织成员。依照我国相关法律规定，农村集体林木属村民集体所有，林木砍伐后，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体经济收入，作为该集体经济组织的成员，都有权享有村民同等待遇，参与集体经济收益的分配。四原告作为被告集体经济组织成员，应与被告ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油坪组其他村民享有同等的权利，并承担同等的义务。因此，对四原告要求参与分配集体经济收益的诉讼请求，予以支持。《关于桐油坪人口分配有关协议》是村民自治的村规民约，是经村民会议讨论决定，并不违反法律规定，全体村民应共同遵守，并履行义务。四原告有权享有集体经济组织收益，也应同全体村民一同履行应尽义务。也就是四原告也应尽《关于桐油坪人口分配有关协议》上规定的义务，完成当年修山育林及砍伐���地的造林。否则会造成被砍伐林地没有人造林、修山育林，变成荒山，损害集体利益。因此对于该协议中的义务限制性条款，应予以支持，四原告在享有林木款分配权的同时，也应对于该协议中的义务限制性条款履行。原告诉讼请求2009年至2015年林木分配款50,000元，但只提供了2012年、2014年林木分配数，且被告对2012年的分配提出超过诉讼时效，原告也未提供诉讼时效中断证据，负有举证不能的不利的后果。因此，对被告提出2012年分配超过诉讼时效的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国��事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油组于判决生效之日起五日内支付原告何孟高、刘满秀、何世海、何世福集体经济林木分配款7,600元；二、驳回原告何孟高、刘满秀、何世海、何世福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，原告何孟高、刘满秀、何世海、何世福承担1,000元，被告ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油组承担50元。宣判后，上诉人何孟高、何世海、何世福、刘满秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）华法民初字第1927号民事判决，改判被上诉人给付上诉人2014年至2015年的集体经济林木分配款22,800元。其上诉理由为：2014年的集体经济林木分配款原审判决给了上诉人，2015年的集体经济林木分配款，虽上诉人没有提供证据，但在一审庭审中被上诉人认可每人分配了3,800元，故被上诉人应支付四上诉人15,200元分配款。被上诉人未予答辩。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。经本院二审查明：一审庭审中被上诉人认可2015年的集体经济林木分配款每人分配了3,800元。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何孟高、何世海、何世福、刘满秀诉请2009年至2015年林木分配款50,000元，虽只提供了2012年、2014年林木分配数，但被上诉人在一审庭审中认可2015年的集体经济林木分配款每人分配了3,800元，因此，2015年林木分配数应按被上诉人认可的每人3,800元予以确认。故对上诉人何孟高、何世海、何世福、刘满秀的上诉请求，本院予以��持。综上，原审判决认定事实不清，依法应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1927号民事判决第二项；二、变更湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1927号民事判决第一项为：由被上诉人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油组在本判决送达之日起五日内支付上诉人何孟高、刘满秀、何世海、何世福集体经济林木分配款22,800元（7,600元+3,800元×4人）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费2,100元，由上诉人何孟高、何世海、何世福、刘满秀负担600���，被上诉人ＸＸ瑶族自治县花江乡新庆村桐油组负担1,500元。本判决为终审判决。审 判 长  彭样平代理审判员  唐英虎代理审判员  熊孝航二〇一六年五月十六日代理书记员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执750号申请执行人张某。被执行人某公司。法定代表人刘某。济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第488号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人张某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第488号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军二〇一六年五月十九日书记员  夏 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初8087号原告李海豹，男，1986年6月25日出生。被告马培正，男，1962年7月10日出生。原告李海豹与被告马培正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李海豹，被告马培正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海豹诉称，2015年12月19日，原告与被告签订租房合同，租房期限为2016年1月13日至2017年1月12日。此期间，被告将租赁房屋（位于丰台区201室）卖出。2016年3月12日，被告退还原告房租金10400元，多扣原告租金1100元。现请求判令被告给付原告房屋租金1100元、违约金2300元、搬家费1600元及误工费1000元，本案诉讼费用由被告承担。被告马培正辩称，2015年12月，被告告知原告欲将房屋出售，希望原告尽快搬家。随后，被告已将租金及押金退还给原告，现原告已将房屋腾退，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年12月19日，原告李海豹（承租方、乙方）与被告马培正（出租方、甲方）签订《租赁合同》约定，马培正将位于北京市丰台区201号房屋出租给李海豹；租期自2016年1月13日起至2017年1月12日止；月租金为2300元；支付方式：押一付六。合同签订后，马培正按合同约定将出租房屋交付给李海豹，李海豹按合同约定向马培正支付押金2300元及租金13800元。随后，马培正告知李海豹欲将房屋出售，李海豹对此并未提出异议。2016年3月12日，经双方协商解除房屋租赁合同，马培正退还李海豹剩余租金及押金10400元，李海豹将房屋腾退给马培正。随后，马培正将上述款项退还给李海豹，李海豹于当日将涉案房屋腾退给马培正。审理中，李海豹要求马培正给付其房屋租金1100元、违约金2300元、搬家费1600元及误工费1000元，但李海豹就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。以上事实，有李海豹与马培正签订的《租赁合同》、马培正退还李海豹剩余租金及押金凭证、本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，2015年12月19日，李海豹与马培正就涉案房屋的租赁事宜签订《租赁合同》后，马培正按合同约定履行了向李海豹交付房屋的义务，李海豹按合同约定向马培正支付租金13800元及押金2300元。随后马培正告知李海豹欲将涉案房屋出售，对此，李海豹并未提出异议。2016年3月12日，李海豹与马培正就涉案房屋的解约退款事宜已达成协议，且该协议业已履行完毕。基于上述事实，故李海豹的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告李海豹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李海豹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  童学勇二〇一六年五月十日书记员  王旻忞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1636号原告周口市俊凯装饰工程有限公司法定代表人康新喜，公司经理。委托代理人胡延敏，公司员工。被告安徽荣发房地产开发有限公司法定代表人尹可文，公司经理。委托代理人谭海，公司法律顾问。原告周口市俊凯装饰工程有限公司诉被告安徽荣发房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告周口市俊凯装饰工程有限公司委托代理人胡延敏、被告安徽荣发房地产开发有限公司委托代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市俊凯装饰工程有限公司诉称：2014年06月01日，周口市俊凯装饰工程有限公司与与安徽荣发房地产开发有限公司签订广告合同，合同约定广告费为127500元。周口市俊凯装饰工程有限公司按照合同约定全面履行了义务，但安徽荣发房地产开发有限公司长期拖欠广告费。周口市俊凯装饰工程有限公司依法起诉，要求被告安徽荣发房地产开发有限公司给付广告费127500元。被告安徽荣发房地产开发有限公司辩称：我公司和原告周口市俊凯装饰工程有限公司之间不存在广告合同业务关系，原告周口市俊凯装饰工程有限公司起诉我公司没有事实和法律依据。经审理查明：2014年06月01日，周口市俊凯装饰工程有限公司与与安徽荣发房地产开发有限公司签订广告合同，合同涉及本案的内容为：1、甲方为安徽荣发房地产开发有限公司，乙方为周口市俊凯装饰工程有限公司。2、广告内容为馨莲茗苑楼盘品牌形象及活动宣传。3、广告发布时间、形式为：2014年06月10日至2015年06月09日，在商水至周口3辆3路公交车上进行车体广告宣传；2014年6月10日至12月09日，在商水至郝岗、黄寨、位集3辆公交车上进行车体广告宣传。4、广告费数额为127500元。合同签订后，周口市俊凯装饰工程有限公司在商水至周口3路公交车上制作车体广告，3辆车的车牌号为豫P×××××、豫P×××××、豫P×××××号；在商水至郝岗、黄寨、位集3辆公交车上制作车体广告，3辆车的车牌号为豫P×××××、豫P×××××、豫P×××××号。周口市俊凯装饰工程有限公司全部履行了广告合同约定的义务。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。本院认为：原、被告之间的广告合同合法、有效，被告安徽荣发房地产开发有限公司欠原告周口市俊凯装饰工程有限公司广告费127500元，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告周口市俊凯装饰工程有限公司广告费127500元。案件受理费2850元，减半收取1415元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张杰二〇一六年五月十日书记员  杨洋
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘12刑终56号原公诉机关：陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）：任宝成，男，1955年2月2日出生于陇南市武都区，汉族，不识字，农民，住陇南市武都区。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武都区看守所。原审附带民事诉讼原告人（被害人）：任宝儿，男，1953年9月23日出生于陇南市武都区，汉族，农民，住陇南市武都区。陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人任宝成犯故意伤害罪一案，于2016年3月29日作出（2015）武刑初字第307号刑事附带民事判决，认定被告人任宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人任宝成赔偿附带民事诉讼原告人任宝儿医疗费5044.96元，护理费787.50元，误工费787.50元，住院伙食补助费360元，鉴定费300元，共计7279.96元。被告人任宝成不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人任宝儿犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2015）武刑初字第307号刑事附带民事判决；二、发回陇南市武都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉成审判员  王爱军审判员  张世文二〇一六年五月十八日书记员  宋佛明
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0403执保第185号原告招商银行股份有限公司九江分行。负责人陶然，行长。被告柯某甲，男，1975年9月23日出生。被告罗某，女，1981年6月6日出生。被告柯某乙，男，1979年1月27日出生。本院在审理原告招商银行股份有限公司九江分行与被告柯某甲、罗某、柯某乙金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司九江分行于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告柯某甲、罗某、柯某乙银行存款250万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，原告招商银行股份有限公司九江分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告柯某甲、罗某、柯某乙银行存款250万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黎鹏二〇一六年五月九日代书记员 姜雯
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执753号申请执行人：吴春风。被执行人：嘉兴泓泰沥青有限公司，住所地：嘉兴市。法定代表人：汪建华。本院在执行（2016）浙0482执753号申请执行人吴春风与被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为48598元，现查明，被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司无可供执行的财产，尚有债款48598元未执行到位。本院于2016年3月11日通知申请执行人吴春风在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年5月10日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人吴春风未能提供，被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0482执753号案的执行。申请执行人吴春风发现被执行人嘉兴泓泰沥青有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年五月二十一日书 记 员  范钟兴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015）泰海商初字第1444号原告上海丞洋机电设备有限公司。法定代表人张银桥，总经理。委托代理人（特别授权）朱辉、宋旭，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告江苏春兰机械制造有限公司。法定代表人刘勇。委托代理人（特别授权）李曙，该单位员工。原告上海丞洋机电设备有限公司与被告江苏春兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告上海丞洋机电设备有限公司诉称，原、被告曾因买卖合同纠纷诉讼至泰州市海陵区人民法院，（2014）泰海商初字第492号民事判决书明确被告欠原告货款2196508.2元，另一笔531835元系XX地铁项目质保金，法院考虑到该质保金的支付以质保期的计算为准，而质保期从需方客户验收合格之日计算，原告未举证证明该期限的计算起点，故未支持。该判决生效后，原告发律师函通知被告，要求被告提供需方客户验收合格证明，或者提供需方客户名称，但被告不予理会。XX地铁项目已运行3年整，被告及需方客户并无反馈质量问题，故诉请法院判令被告给付原告到期质保金人民币531835元，诉讼费用由被告负担。经审理查明，原、被告长期存在买卖国内一些地铁项目闸机和自动售票机部件的关系。原告曾于2014年6月19日诉讼来院，主张被告给付加工款（含质量保证金）2453015.22元及违约金300000元。本院立案受理（2014）泰海商初字第492号案后，经审理查明认为2012年10月17日双方签订的产品购销合同中质量保证金531835元，根据合同约定质量保证金的支付以质保期的计算为准，质保期应从需方（被告）客户验收合格之日起算，原告并未举证证明该期限的计算起点，因此支付质量保证金的条件未具备，从而判决驳回了原告的该项诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求法院判令被告给付上述质保金531835元。本院认为，原告主张的案涉质量保证金，（2014）泰海商初字第492号生效判决确定原告应当就质量保证期的计算起点承担举证责任，现原告再次起诉，未能提供新的证据证明该节事实或发生新的事实，构成重复起诉，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海丞洋机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李 虹人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  王凤林二〇一六年五月十五日书 记 员  陆 娉
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终164号上诉人（原审被告）呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人李宵鹏，该公司董事长。委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云喜龙，男，1984年3月3日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）李慧杰，女，1986年1月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司与云喜龙、李慧杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00826-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回对被上诉人云喜龙、李慧杰管辖异议裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司撤回对被上诉人云喜龙、李慧杰管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年五月二十九日书记员  刘俊红
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0522刑初134号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王某甲，男，1991年1月31日出生。被告人常某某，男，1993年11月22日出生。被告人杨某某，男，1990年4月8日出生。被告人王某乙，男，1993年5月9日出生。被告人崔某，男，1989年11月21日出生。被告人岳某某，男，1995年4月20日出生。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2015年10月4日23时许，在安阳县铜冶镇银河KTV娱乐会所，被告人王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某、杨潇宇（另案处理）酒后无故对范某某、董某某、毕某某进行殴打，并损毁店内的液晶电视、工艺品、大厅玻璃等物品，总价值4713元。经法医鉴定，范某某面部创口属轻微伤，董子钰左侧鼻颌缝分离属轻微伤，毕某某面部及左手擦伤构不成轻微伤。该案民事部分双方已达成调解协议并履行。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、户籍信息等证据指控被告人王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。另查明，六被告人已取得被害人谅解。2016年1月6日，被告人常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。安阳县司法局调查评估意见为，对被告人王某甲、杨某某、王某乙、崔某、岳某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。安阳市北关区司法局社区矫正办公室调查评估意见建议对常某某适用社区矫正。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、谅解书、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某随意殴打他人，致两被害人轻微伤，并任意毁损公私财物价值4713元，属情节恶劣，六被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪态度较好；案发后被告人常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某主动向安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；六被告人与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。经社会调查，对王某甲、常某某、杨某某、王某乙、崔某、岳某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。五、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。六、被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（上述六被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  赵红英人民陪审员  申 岩二〇一六年五月四日书 记 员  邓 楠3
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初1961号原告林阿飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。被告许万杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住漳浦县。原告林阿飞诉被告许万杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿飞的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告许万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林阿飞诉称，被告许万杰因缺乏资金于2014年4月26日向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月息3%。被告许万杰出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨拒不归还。请求判令被告许万杰归还原告借款40000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率3%计付利息（截至2015年9月26日的利息为20400元）；被告承担本案诉讼费。被告许万杰未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月26日，被告许万杰因需用资金向原告林阿飞借款40000元。借款当日，被告许万杰出具借条一张交由原告林阿飞收执。借贷双方约定月利率3%，未约定借款期限。事后，被告许万杰未履行还款义务。上述事实，有原告林阿飞在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告许万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林阿飞与被告许万杰之间的借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，被告许万杰负有清偿义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告林阿飞可随时催告被告许万杰在合理期限内还款。经催告，被告许万杰仍未归还借款，已构成违约，原告林阿飞请求判令被告许万杰还款，有事实根据和法律依据，应予支持。借贷双方约定的月利率3%已超过法律保护最高限，依法应予调整，原告林阿飞请求判令被告许万杰自借款之日起按月利率3%计付利息，应调整为按月利率2%计算利息。被告许万杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许万杰应于本判决生效后十日内归还原告林阿飞借款40000元，并支付自2014年4月26日起至至清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告林阿飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，适用简易程序审理减半收取为655元，由原告林阿飞负担85元、被告许万杰负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  庄毅敏二〇一六年五月十一日书记员  张志勇附相关法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0921执241号申请人蒲某甲，男。被执行人蒲某乙，女。蒲某甲与蒲某乙离婚纠纷一案，蓬溪县人民法院(2014)蓬溪民初字第2226号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蓬溪县人民法院(2014)蓬溪民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶清珍代理审判员  旷国军人民陪审员  孔 彦二〇一六年五月十八日书 记 员  徐 林
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初273号原告：泮汝寿。被告：王显佐。被告：叶林富。原告泮汝寿与被告王显佐、叶林富民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王显佐、叶林富归还借款60000元及利息（利息从2010年2月2日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2010年2月2日，被告王显佐、叶林富向原告泮汝寿借款60000元并出具借条一份。借条约定借款数额为60000元，利息按月利率20‰计算。之后，经原告泮汝寿催款，被告王显佐、叶林富未在合理期限内归还。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王显佐、叶林富于本判决生效之日起十日内归还原告泮汝寿借款60000元及利息（利息从2010年2月2日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王显佐、叶林富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  叶连汉人民陪审员  姜晓东二〇一六年五月十二日代书 记员  项琪珺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10755号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈蓉蓉，女，汉族，1984年12月29日出生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈蓉蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈蓉蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59259.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59259.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执第125号申请执行人姜广军，男，汉族，1952年3月9日生。被申请执行人高伟朝，男，汉族，1988年12月2日生。姜广军申请执行高伟朝财产损害赔偿一案，（2015）卢民一初字第504号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜广军申请法院强制执行。在执行过程中被执行人高伟朝已经按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）卢民一初字第504号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌助理审判员  陈金斗二〇一六年五月二十四日书 记 员  武张龙
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0302刑初111号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人李某某，男，2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局刑事拘留。现羁押于阳泉市看守所。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李某某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年4月11日15时30分许，被告人李某某酒后驾驶灰色“长城”牌小型轿车，从本市大连街后底沟由东向西行至本市青年路口路段时，被交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为212.24mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、山西方正司法鉴定所出具的书证证实：经鉴定，从送检的李某某的血液中检出酒精含量为212.24mg/100ml。2、阳泉市公安局交警支队一大队出具的书证证实：李某某的驾驶资格及驾驶车辆的情况。3、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的归案经过证实：被告人李某某系当场抓获归案。4、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的常住人口详细信息证实：被告人李某某出生于1966年。5、被告人李某某亦有供述在卷。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判员  牛晋军二〇一六年五月三日书记员  高小龙