福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第8347号原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。法定代表人滕秀兰，董事长。委托代理人朱晓阳，男，1974年3月26日出生，汉族，该司职工。委托代理人陈韦斌，男，1982年11月18日出生，汉族，该司职工。被告漳州市彪马物流有限公司。法定代表人郭志峰。被告漳州顶兴工贸有限公司。法定代表人许志忠。被告郭志峰，男，1968年3月30日出生，汉族。被告许志忠，男，1984年7月5日出生，汉族。被告许志军，男，1982年8月15日出生，汉族。被告严志平，男，1982年3月29日出生，汉族。委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告漳州市彪马物流有限公司、被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓阳、陈韦斌，被告严志平的委托代理人郑真到庭参加诉讼。被告漳州市彪马物流有限公司、被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告漳州市彪马物流有限公司共结欠原告福建漳州农村商业银行股份有限公司4笔贷款，合计贷款本金980万元：第一笔为2013年9月11日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金250万元，期限12个月，用途为付油费过路费，月利率7.85‰，贷款到期日为2014年9月10日，并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平对该笔债务承担连带责任保证。该笔贷款到期时，由于被告漳州市彪马物流有限公司流动资金困难，原告于2014年9月10日与全体被告签订借款展期协议，展期金额为250万元，执行利率为月利率9.7375‰，期限为2014年9月10日至2015年8月8日。现该笔贷款已逾期，经原告催讨，被告仍未归还。第二笔为2013年9月11日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金250万元，期限12个月，用途为付油费过路费，月利率7.85‰，贷款到期日为2014年9月10日，并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平对该笔债务承担连带责任保证。该笔贷款到期时，由于被告漳州市彪马物流有限公司流动资金困难，原告于2014年9月10日与全体被告签订借款展期协议，展期金额为250万元，执行利率为月利率9.7375‰，期限为2014年9月10日至2015年8月8日。现该笔贷款已逾期，经原告催讨，被告仍未归还。第三笔为2013年11月1日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金280万元，期限12个月，用途为付油费过路费，月利率8.5‰，贷款到期日为2014年10月31日，并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、严志平对上述债务承担连带责任保证。该笔贷款到期时，由于被告漳州市彪马物流有限公司流动资金困难，原告于2014年10月31日与全体被告签订借款展期协议，展期金额为280万元，执行利率为月利率9.7375‰，期限为2014年10月31日至2015年9月30日。第四笔为2015年6月5日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金200万元，期限12个月，用途为转贷，月利率9.500025‰，贷款到期日为2016年6月4日，并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平对上述债务承担连带责任保证。上述债务经原告催讨，被告仅将第一笔、第二笔、第三笔债务的利息按《流动资金借款合同》的约定付至2015年1月20日，其他本息未还。故原告请求法院判令：1.被告漳州市彪马物流有限公司偿还第一笔贷款本金250万元及从2015年1月21日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；偿还第二笔贷款本金250万元及从2015年1月21日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；偿还第三笔贷款本金280万元及从2015年1月21日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；偿还第四笔贷款本金200万元及从2015年6月5日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；2.被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平共同对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等费用由上述被告承担。被告严志平辩称，本案这四笔借款合同约定的借款用途是付过路费及邮费，因借款人被告漳州市彪马物流有限公司改变借款用途，没有依照借款用途使用借款，原告也没有履行监管责任，所以被告严志平不应对上述借款承担连带保证责任，请求驳回原告对被告严志平的诉讼请求。被告漳州市彪马物流有限公司、被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议各一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款250万元，由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平提供保证，承担连带保证责任的事实；2.250万元的借款借据一份，证明原告已向被告漳州市彪马物流有限公司发放贷款250万元及该公司尚欠原告贷款的事实；3.250万元的贷款明细帐一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司贷款本息明细；4.250万元的利息复息明细，证明被告漳州市彪马物流有限公司尚欠利息明细；5.流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议各一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款250万元，由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平提供保证，承担连带保证责任的事实；6.250万元的借款借据一份，证明原告已向被告漳州市彪马物流有限公司发放贷款250万元及该公司尚欠原告贷款的事实；7.250万元的贷款明细帐一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司贷款本息明细；8.250万元的利息复息明细，证明被告漳州市彪马物流有限公司尚欠利息明细；9.流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议各一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款280万元，由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平提供保证，承担连带保证责任的事实；10.280万元的借款借据一份，证明原告已向被告漳州市彪马物流有限公司发放贷款280万元及该公司尚欠原告贷款的事实；11.280万元的贷款明细帐一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司贷款本息明细；12.280万元的利息复息明细，证明被告漳州市彪马物流有限公司尚欠利息明细；13.流动资金借款合同、保证合同各一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款250万元，由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平提供保证，承担连带保证责任的事实；14.200万元的借款借据一份，证明原告已向被告漳州市彪马物流有限公司发放贷款200万元及该公司尚欠原告贷款的事实；15.200万元的贷款明细帐一份，证明被告漳州市彪马物流有限公司贷款本息明细；16.200万元的利息复息明细，证明被告漳州市彪马物流有限公司尚欠利息明细。被告严志平质证称，对证据1、5、9、13的真实性没有意见，因被告漳州市彪马物流有限公司改变借款用途，所以被告严志平不用承担连带保证责任；对原告提供的其他证据，由法院依法予以认定。本院认为，因被告漳州市彪马物流有限公司、被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，2013年9月11日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金250万元，签订《流动资金借款合同》，约定月利率7.85‰，贷款到期日为2014年9月10日；并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平对该笔债务承担连带责任保证，签订《保证合同》；该笔贷款到期时，原告于2014年9月10日与六被告签订《借款展期协议》，展期金额为250万元，执行利率为月利率9.7375‰，期限为2014年9月10日至2015年8月8日；现该笔贷款已逾期，经原告催讨，被告仍未归还。2013年9月11日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金250万元，签订《流动资金借款合同》，约定月利率7.85‰，贷款到期日为2014年9月10日；并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平对该笔债务承担连带责任保证，签订《保证合同》；该笔贷款到期时，原告于2014年9月10日与六被告签订借款《借款展期协议》，展期金额为250万元，执行利率为月利率9.7375‰，期限为2014年9月10日至2015年8月8日；现该笔贷款已逾期，经原告催讨，被告仍未归还。2013年11月1日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金280万元，签订《流动资金借款合同》，约定月利率8.5‰，贷款到期日为2014年10月31日；并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、严志平对上述债务承担连带责任保证，签订《保证合同》；该笔贷款到期时，原告于2014年10月31日与六被告签订《借款展期协议》，展期金额为280万元，执行利率为月利率9.7375‰，期限为2014年10月31日至2015年9月30日。第四笔为2015年6月5日，被告漳州市彪马物流有限公司向原告贷款本金200万元，签订《流动资金借款合同》，约定月利率9.500025‰，贷款到期日为2016年6月4日；并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平对上述债务承担连带责任保证，签订《保证合同》。上述债务经原告催讨，被告仅将第一笔、第二笔、第三笔债务的利息按《流动资金借款合同》的约定付至2015年1月20日，其他本息未还。诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院裁定查封被告郭志峰址在厦门市集美区南浦路5号单元、7号单元、9号单元、11号单元、59号单元的房产。综上所述，本院认为，原告与被告漳州市彪马物流有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平签订的《保证合同》，与六被告签订的《借款展期协议》均合法有效，受法律保护。被告漳州市彪马物流有限公司向原告借款，并由被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。被告漳州市彪马物流有限公司未按合同约定还本付息属违约。被告严志平主张被告漳州市彪马物流有限公司改变本案借款用途、原告没有履行监管责任、被告严志平不用承担连带保证责任，因被告严志平没有提供相应证据证明，故不予采纳。因此，被告漳州市彪马物流有限公司应当偿还原告借款本金780万元及从2015年1月21日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；被告漳州市彪马物流有限公司应当偿还原告借款本金200万元及从2015年6月5日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平为被告漳州市彪马物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，可以向被告漳州市彪马物流有限公司追偿。被告漳州市彪马物流有限公司、被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告漳州市彪马物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金780万元，并从2015年1月21日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；二、被告漳州市彪马物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并从2015年6月5日起至还清款项之日止按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息、复息等；三、被告漳州顶兴工贸有限公司、被告郭志峰、被告许志忠、被告许志军、被告严志平应对本案债务承担连带清偿责任；其清偿本案债务后，可以向被告漳州市彪马物流有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84303元，财产保全费5000元，均由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年五月二十七日书 记 员  管妮娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。