江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执复6号 复议申请人(申请执行人）：江苏省兴邦置业发展有限公司，住所地泰州市怡和花园南门东侧办公楼**。 法定代表人：栾立疆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高押华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被执行人：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 复议申请人江苏省兴邦置业发展有限公司不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的（2020）苏1291执1118号之一执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，江苏省兴邦置业发展有限公司（以下简称兴邦公司）与江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程合同纠纷一案，高新区法院于2020年6月30日作出的(2020)苏1291民初607号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书第三条约定：“江建公司应于调解协议签订后5个工作日内依据竣工验收所需资料清单向兴邦公司提交泰和福苑一期商业项目和泰和福苑二期住宅项目竣工验收及相关程序所需的全部资料，配合兴邦公司完成工程项目竣工验收工作，并于竣工验收后15日内配合兴邦公司完成竣工验收备案手续”；第十一条：“如任何一方未按本协议约定履行义务（如逾期交付资料或逾期支付款项），则应向对方当事人支付违约金。如江建公司逾期交付资料，则在交付期限届满后1个月内按50000元/天向原告支付违约金，交付期限届满后1个月后按100000元/天向原告支付违约金；如兴邦公司未按约定时间节点支付款项，则在约定支付期限届满后1个月内按50000元/天向被告支付违约金，约定支付期限届满后1个月后按100000元/天向被告支付违约金”。后兴邦公司以江建公司未履行民事调解书约定的资料交付义务为由向该院申请执行以下内容：1.江建公司提交相关资料（按照江苏省工程建设标准《房屋建筑和市政基础设施工程档案资料管理规范》DGJ32/EJ143-2012）;2.江建公司支付违约金暂计770万元。高新区法院于2020年10月16日立案受理。执行过程中，该院于2020年11月3日依法组织双方调查。江建公司辩称，相关资料已移交完毕，工程已验收合格并完成备案登记。江建公司提交以下证据：1.竣工验收备案文件；2.兴邦公司工作人员作为接收人签字确认的资料移交证明；3.泰州医药高新技术产业开发区住房建设局出具的情况说明，证明江建公司已将工程资料移交兴邦公司。兴邦公司主张，江建集团没有移交任何资料。江建公司提供的证据形式真实，但内容与事实不符。竣工验收备案证书是有关部门为了维稳，在资料尚未移交的情况下出具的；移交证明则是为完善竣工备案程序。兴邦公司提交以下证据：1.催告函，证明兴邦公司多次催告江建公司移交工程资料；2.工程资料移交清单，证明江建公司在竣工验收后仍然在移交工程资料等。江建公司认证认为，证据1催告内容不属实；证据2系兴邦公司以工作所需向第三方资料人员索要，资料员吉红梅系兴邦公司招用，另一资料员在落款签名时将“江建公司”划去，故其并非代表江建公司签署清单。 另查明，江建公司与兴邦公司“资料移交证明”载明：“江建公司承建的泰和福苑一期商业项目和泰和福苑二期住宅项目竣工验收及项目备案所需的全部资料于2020年7月1日在兴邦置业公司会议室经高新区住建局相关部门的检查，资料齐全符合要求，全部移交给兴邦公司”。 根据竣工验收备案文件，2020年7月8日、7月10日，泰和福苑7、8、11、12、13#住宅楼及地下室（含人防工程）与1-4#商业及地下室工程经竣工验收完成备案。 2020年10月28日，泰州医药高新技术产业开发区住房建设局出具情况说明，对签署资料移交情况及竣工验收备案相关事实予以确认。 高新区法院认为，本案双方争议的焦点在于江建公司是否完全、充分履行案涉工程竣工验收资料交付义务，江建公司是否有违约行为。 首先，人民法院执行生效法律文书，应当严格遵照文书确定的内容。本案中，(2020)苏1291民初607号民事调解书第三条约定：“原、被告一致同意被告于本调解协议签订后5个工作日内依据竣工验收所需资料清单向原告提交泰和福苑一期商业项目和泰和福苑二期住宅项目竣工验收及相关程序所需的全部资料，配合原告完成工程项目竣工验收工作，并于竣工验收后15日内配合原告完成竣工验收备案手续”。根据资料交接证明，可以判断江建公司已经依照民事调解书约定移交了全部资料；此外，从民事调解书约定的竣工验收时序来看，资料交接、竣工验收及竣工备案构成逻辑层递关系，现竣工验收完成备案亦足以判断竣工验收资料已经交接完毕；其次，根据民事调解书，一旦兴邦公司确认资料已交接，将直接导致其付款义务之条件成就继而开始负担巨大的经济不利益。故兴邦公司陈述资料交接证明系配合维稳等原因违背其内心真实意思而作出，不符合商主体应有的行为审慎与风险预期，难以采信；最后，人民法院执行程序，区别于审理程序适用诉讼证据规则进行实质判断，对事实认定以形式审查为限度。兴邦公司对江建公司举证之形式真实性不持异议，该些证据又足以直接证明江建公司已经履行交付资料义务。兴邦公司再要求结合其举证，评价双方证据之证明力高低并实质认定江建公司是否全面、充分履行资料交付义务，不应属执行程序判断职权范围。综上，江建公司已经履行民事调解书第三条约定义务，兴邦公司基于江建公司未交付工程资料提出的执行申请，依法应予驳回。 据此，该院于2020年11月16日作出（2020）苏1291执1118号之一执行裁定：驳回兴邦公司关于(2020)苏1291民初607号民事调解书的执行申请。 兴邦公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.已经生效的民事调解书第三条确定被申请人履行行为内容有三项，即：第1项首要及重要行为：“于调解协议签订后5个工作日内依据竣工验收所需资料清单向原告（申请人）提交泰和福苑一期商业和二期住宅竣工验收及相关程序所需全部资料”，第2项行为：“配合原告（申请人）完成工程项目竣工验收工作”，第3项重要履行行为:“竣工验收后15日内配合原告（申请人）完成竣工验收备案手续”。上述三项行为是并列关系，而非裁定书认定的逻辑层递关系，裁定书认为竣工验收完成备案足以判断竣工验收资料已经交接完毕，这一推断不符合调解书的约定及国家标准《建设工程文件归档规范》的规定即工程档案的编制不得少于两套，一套应由建设单位保管，一套（原件）应移交当地城建档案管理机构保存。被申请人必须依据三项行为义务全部履行；2.竣工验收备案文件、资料移交证明及高新区住建局出具的情况说明至多只能证明被申请人履行了民事调解书第三条明确约定的第3项重要履行行为“竣工验收后15日内配合申请人完成竣工验收备案手续（虽然取得竣工备案手续，被申请人实际也未按照竣工备案的程序向城建档案馆提交全部资料），被申请人亦应依法依约向申请人履行交付竣工验收备案全套资料的第1项首要及重要履行行为；3.竣工验收备案文件、资料移交证明及情况说明的取得，均系政府部门从维护社会稳定大局出发，为便于向业主办理交房手续而出具，并非申请人已主动向申请人交付竣工验收的全部资料；4.经住建局协调，被申请人仅向档案馆移交了部分资料，至今未将工程全部资料移交完毕，更未向申请人移交。自2020年9月至今，申请人多次致函被申请人要求提供完整竣工验收资料，但其亦仅提交少部分资料复印件，特别是被申请人在取得所谓竣工验收备案表后，于2020年9月30日、10月12日仍在向申请人提交部分工程资料行为，足以证明其严重违反了民事调解书第三条规定，同时，申请人工作人员与高新区住建局领导、第三方资料员的通话录音、申请人代理人至高新区住建局档案室调取资料的录音，均能证明事实案涉工程竣工验收备案时并没有要求相关方交齐资料至申请人和档案馆，只是形式上完成了竣工验收备案，高新区住建局从中协调，相关工程资料在竣工验收通过后再移交；5.申请人提交的证据，高新区法院应当进行审查并评判被申请人事实上是否全面、充分履行向申请人交付资料义务，不能仅以被申请人提交的证据直接认定其履行了义务，未经充分调查及听证等程序就驳回申请人的执行申请。请求撤销高新区法院（2020）苏1291执1118号之一执行裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，江建公司提交的竣工验收备案文件、资料移交证明、高新区住建局出具的情况说明，可以证明该公司依照民事调解书的约定向兴邦公司履行了移交全部资料的义务，兴邦公司对上述证据的形式上的真实性不持异议，但主张竣工验收备案证书是有关部门为了维稳，在资料尚未移交的情况下出具，资料移交证明只是为完善竣工备案程序，对其上述主张并未提交充足证据予以证明且与本案处理并无必然关联，依法不予采信。另根据《中华人民共和国民法典》第七百九十九条之规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，高新区住建局出具的情况说明中对签署资料移交情况及竣工验收备案相关事实予以确认，复议申请人兴邦公司亦承认该工程已经竣工验收备案，故兴邦公司作为发包人在建设工程经验收合格后，其相关权益义务已经得到实现，其再行要求江建公司提交工程项目竣工验收及相关程序所需的全部资料，配合完成竣工验收工作，配合完成竣工验收备案手续，没有事实依据，高新区法院驳回其该执行申请，并无不当。 综上所述，复议申请人兴邦公司的复议请求和理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回江苏省兴邦置业发展有限公司的复议申请，维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291执1118号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二一年一月十三日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟