昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1789号原告：李杲洵，男，汉族，1973年4月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：戴春光，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨萍，女，藏族，1975年11月5日生，住昆明市盘龙区。被告：云南古夏丰尚酒店管理有限公司。住所：昆明市寻甸县仁德镇凤梧路金世纪酒店。法定代表人：何福辉。原告李杲洵诉被告杨萍、云南古夏丰尚酒店管理有限公司（以下简称古夏丰尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春光、被告杨萍、被告古夏丰尚法定代表人何福辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨萍因资金周转需要，于2014年6月1日向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年6月1日至2014年9月1日。该借款到期后，被告杨萍没有及时偿还。为担保被告杨萍按时归还借款，2015年3月28日，两被告与原告签订了《借款担保合同》，将该借款期限延长至2015年12月28日，被告古夏丰尚公司为被告杨萍向原告的借款提供了连带责任保证担保。2015年12月28日借款到期后，被告杨萍并未向原告归还借款，被告古夏丰尚公司也未履行保证责任，未代被告杨萍向原告归还前述借款。经原告多次催收，两被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨萍向原告归还借款本金人民币300万元及支付逾期还款罚金（罚金按月利率2%自2014年12月29日起计算至还清全部借款本金之日止；2、判令被告古夏丰尚公司对被告杨萍的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。被告杨萍辩称：借款事实予以认可，但是原告没有完全交付借款金额300万元，其中有100万元是本人代何绍平还款，还有50万元是预扣的利息，所以本人只收到大概150万元的借款。至于约定的利息，本人按月都在支付，但是是以别人的名义打给原告的媳妇。被告古夏丰尚公司对本案的债权债务不承担担保，只是就本人在该公司的股权不被售卖、转让等承担担保责任。因此，不同意原告的诉讼请求。被告古夏丰尚公司辩称：原告与被告杨萍之间的债权债务本公司不清楚，当初签订担保合同也只是原告与被告杨萍拟定好了签个字，内容不清楚。公司承担的担保责任只限于杨萍在古夏丰尚公司的股份不转让、售卖，因此，不同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、借条与收条，证明原、被告之间借款3000000元及被告收到此款的事实。2、说明书，证明被告杨萍不能还款时推迟还款的情况说明。3、借款担保合同书，证明被告不能还款时推迟还款的担保合同，由古夏丰尚公司连带担保该债权的实现。4、中国银行昆明市云南映象支行汇款申请书，证明原告汇款96万元给被告杨萍的银行汇款记录。5、中国银行昆明市官渡支行汇款申请书，证明原告汇款42万元给被告杨萍的银行汇款记录。6、原告与杨绍军的协议书及中国银行对账单，证明原告朋友杨绍军转50万元给被告杨萍。7、原告与何绍平协议书及中国建设银行明细账，证明原告与第三人何绍平之间债权转移协议，第三人何绍平转100万元给被告杨萍的银行转账记录。被告杨萍对原告提交的证据1、2、3、4、5及6中银行对账单的真实性予以认可，但原告只向杨萍支付了200万元，欠款300万元其中有100万元是何绍平债务转移。证据6中协议书，认为不清楚该协议书，50万元的转款予以认可。证据7的协议书，认为不清楚该事实；明细账的真实性认可，但认为何绍平转账支付的款项系归还杨萍的借款。被告古夏丰尚公司对原告提交的证据3的真实性予以认可，但认为其承担的担保责任仅限于杨萍在古夏丰尚的股权不被转移、售卖；认为其他证据均不清楚真实性，与古夏丰尚公司无关。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认，可以证明原告与被告杨萍存在借贷关系，被告古夏丰尚公司为原告与被告杨萍的该笔借贷提供连带责任担保。对证据7，由于银行明细账中被告杨萍与何绍平存在多笔资金往来，无法证明被告杨萍与案外人何绍平之间是否存在借贷关系、存在借贷关系的具体金额及是否归还，因此，原告与被告何绍平签订的债权债务转让协议内容真实性无法核实，对该证据本院不予采纳；但被告杨萍认可其代何绍平向原告偿还借款100万元并且该100万元的债务包含在上述与原告的借款中，因此，对该部分事实，本院予以确认。两被告为反驳原告的主张，提交证据：股权转让协议、协议书、欠条，证明被告古夏丰尚公司不对被告杨萍与原告之间的债权债务承担连带担保责任，担保责任仅限于杨萍在古夏丰尚的股权不被转移、售卖。原告对被告提交的证据的三性不予认可，认为如果证据是真实的，反证明被告违反了担保协议。对被告提交的证据，本院认为，其内容无法反映与本案的关联性，不予采纳。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2014年4月，原告向被告杨萍汇款人民币96万元；2014年6月3日，原告向被告杨萍汇款人民币42万元。2014年6月1日，杨绍军向被告杨萍分10笔转账支付了共计50万元。2014年5月27日，原告与杨绍军签订协议书，约定双方以原告的名义共同出借300万元给被告杨萍，其中，原告出200万元，杨绍军出100万元（50万元由杨绍军支付给杨萍，另50万元由原告支付给杨萍），借款期限为2014年6月1日至2014年9月1日。2014年6月1日，被告杨萍向原告出具借条，明确向原告借款人民币现金300万元，借期3个月（2014年6月1日至2014年9月1日），并约定了抵押条款。同日，被告杨萍向原告出具收条，明确收到了原告现金人民币300万元。借款到期后，被告杨萍未归还。2015年3月28日，被告杨萍出具了说明书，明确所欠原告的借款300万元到期未归还，经双方协商，还款日期推迟至2015年12月28日。当日，原告与被告杨萍、被告古夏丰尚公司签订了《借款担保合同书》，约定原告与被告杨萍的上述借款期限推迟至2015年12月28日，并由被告古夏丰尚公司为该借款300万元提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金等。合同约定如被告杨萍不能按时还款，按每日利息2%罚款。现借款期限届满，被告杨萍未归还借款，原告诉至法院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金为多少？二、原告的诉讼请求是否成立？对于本案借款合同的本金问题，原告主张本金300万元已经足额支付给被告杨萍，被告杨萍主张仅支付了150万元，有100万元是代案外人何绍平归还原告借款，其他部分是预扣利息。本院认为，依据查明的事实，原告及共同出借人杨绍军向被告杨萍实际支付了人民币188万元，由杨萍代何绍平偿还原告借款100万元属于被告杨萍的自认部分，可以认定原告与被告杨萍之间的借款本金为288万元。另12万元，原告主张系现金与第三人代为支付，因此没有提交转账凭证，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告除应提供借条作为证明借贷关系存在的证据外，还应当提供借款已经实际支付的证据，但对于该12万元，原告未提交已经实际履行的证据，被告杨萍亦不认可收到该款项，因此，对该部分借款本金，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告杨萍约定的还款期限已届满，但被告杨萍未归还上述借款本金，原告起诉要求被告杨萍归还该到期借款，有事实依据，本院予以支持。至于利息，原告与被告杨萍没有约定借款利息，仅在担保合同中约定了逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告古夏丰尚公司的担保责任，原告与被告签订的担保合同明确约定被告古夏丰尚公司对原告与被告杨萍的借款承担连带责任担保，担保范围包括借款本金及利息，未约定担保期限。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，被告古夏丰尚公司自2015年12月29日起六个月内对原告与被告杨萍的借款本金及利息承担连带责任保证。原告据此要求被告古夏丰尚对上述债务承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金288万元；二、被告杨萍于本判决生效之日起十日内向原告支付上述借款自2015年12月29日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；三、被告云南古夏丰尚酒店管理有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，本院减半收取16120元，由原告承担1620元，两被告承担14500元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一六年五月二十四日书记员 李娅萍