南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初1410号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托代理人张志健，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告吴宗河，男，汉族��1977年3月19日生。被告范秋芳，女，汉族，1977年10月22日生。被告范大利，男，汉族，1983年7月23日生。被告张谢君，女，汉族，1981年7月20日生。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月31日、5月9日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、张志健到庭参加诉讼。被告吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行诉称，2014年7月11日，范大利、张谢君与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，为吴宗河、��秋芳的债务偿还提供连带责任保证。同日，稠州银行南京分行与吴宗河、范秋芳签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定稠州银行南京分行向吴宗河、范秋芳提供贷款2000000元，期限自2014年7月11日起至2015年7月10日，借款利率为基准利率上浮70%，执行固定利率10.2%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了约定。合同签订后，稠州银行南京分行依约发放了贷款。现吴宗河、范秋芳上述贷款已经逾期。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、吴宗河、范秋芳偿还稠州银行南京分行欠款本金2000000元及截至2016年5月8日的利息、罚息、复利合计348839.35元，以及自2016年5月9日起至实际偿还之日的罚息、复利；2、吴宗河、范秋芳承担本案诉讼费、保全费；3、范大利、张谢君对吴宗河、范秋芳上述第1、2项债务承���连带保证责任。被告吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月11日，稠州银行南京分行（债权人）与吴宗河（主债务人）、范秋芳（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101008602440）号《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：主债务人吴宗河、共同债务人范秋芳向稠州银行南京分行借款2000000元用于支付货款，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率为基准利率上浮70%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.7，执行年利率10.2%；借款期限内不分段计息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利���为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担。同日，稠州银行南京分行（债权人）与范大利、张谢君（保证人）签订编号为（2014）浙���最保字第（2567610016002440）号《最高额保证合同》一份，约定：为确保债务人吴宗河在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年7月11日起至2015年7月10日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证��高本金限额为2000000元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年7月14日向吴宗河发放贷款2000000元。借款借据载明年利率10.2%，还款期为2015年7月10日，吴宗河、范秋芳均在借款借据中签名捺印确认。吴宗河自2015年1月起未按合同约定按时足额支付贷款利息。贷款期限届满后，吴宗河亦未按约足额偿还贷款本息。截至2016年5月8日，吴宗河尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计348839.35元。以上事实，有《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、账户明细、欠息单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与吴宗河、范秋芳签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与范大利、张谢君签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向吴宗河发放了贷款，吴宗河亦应按约履行还款义务。吴宗河自2015年1月起未按合同约定按时足额支付贷款利息，已构成违约，贷款期限届满后，仍未按时足额偿还贷款本息。截至2016年5月8日，吴宗河尚欠稠州银行南京分行借款本金2000000元，利息、罚息、复利合计348839.35元，本院予以确认。范秋芳自愿作为共同债务人，应对吴宗河的上述欠款承担共同还款责任。稠州银行南京分行向吴宗河、范秋芳主张偿还借款本金2000000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。范大利、张谢君自愿为吴宗河的上述债务提供连带责任保证。案涉贷款发放于上述《最高额保证合同》的保证额度有效期内，且至本案庭审时为止，吴宗河、范秋芳在稠州银行南京分行贷款的债务总额未超过范大利、张谢君应担保的最高债权限额，故稠州银行南京分行要求范大利、张谢君对吴宗河上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宗河、范秋芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2016年5月8日的利息、罚息、复利合计348839.35元；自2016年5月9日起至实际偿还之日止的罚息、复利均按年利率15.3%计付）。二、被告范大利、张谢君对被告吴宗河、范秋芳的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君负担（被告吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告吴宗河、范秋芳、范大利、张谢君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  ＸＸ阳人民陪审员  刘 丽人民陪审员  颜 华二〇一六年五月二十五日见习书记员  王宁宁