苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4684号原告：苏州柏锐克电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路****。法定代表人：甘凤祥，执行董事。委托诉讼代理人：万镇、郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：埃西亚触控技术（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝龙一路**科陆电子工业园**厂房501、601/div>法定代表人：GriegReelSpidle，执行董事。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告苏州柏锐克电子科技有限公司（以下简称柏锐克公司）诉被告埃西亚触控技术（深圳）有限公司（以下简称埃西亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万镇、郑冬冬，被告委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏锐克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款278000元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系长期商业合作伙伴，双方已成功进行多笔交易。然2020年年初，其同意被告将交易付款方式从预付款变更为月结付款，后被告未向其支付过任何货款。经其多次催讨未果，故诉至法院。被告埃西亚公司辩称，原告主张的货款与事实不符；双方间有多笔交易，原告提供的货物不满足合同约定的要求，不是原厂货物，部分货物其已经退还原告，原告确认予以扣款、折价，且原告交付货物逾期，根据合同约定应从货款中扣除逾期交付违约金；原告违约在先，无权要求其支付逾期付款利息。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日、2月24日，被告通过电子邮件向原告分别发送采购订单各一份，编号分别为PO:C935534、PO:C935599，约定被告向原告采购LCD屏幕，金额分别为67350元、51200元，交期分别为2020年2月10日、3月27日；上述订单均约定厂商须严守交货日期，若逾期交货时，每延迟一天，买方可扣该批货款5%或将订单全部取消；付款方式为月结转账。订单还均约定了交货方式、交货地址。后原告通过物流方式将上述二份订单项下货物一并发送给被告，被告于2020年3月3日签收。被告称，上述PO:C935534订单项下货物的交货日期延期22天，按照每延迟一天扣款5%的约定，应从货款中扣除原告应付的违约金74085元；另，PO:C935599订单项下货物有1片不良品，应扣除相应货款512元。原告同意扣除不良品货款512元。2020年2月17日、3月6日，被告通过电子邮件向原告分别发送采购订单各一份，编号分别为PO:C935593、PO:C935631，约定被告向原告采购LCD屏幕，金额分别为5400元、114950元，交期分别为2020年3月15日、3月27日；上述订单均约定厂商须严守交货日期，若逾期交货时，每延迟一天，买方可扣该批货款5%或将订单全部取消；付款方式为月结转账。订单还均约定了交货方式、交货地址。后原告通过物流方式将上述二份订单项下货物一并发送给被告，被告于2020年3月20日签收。被告称，上述PO:C935593订单项下货物的交货日期延期5天，按照每延迟一天扣款5%的约定，应从货款中扣除原告应付的违约金1350元；另，该订单项下货物有3片不良品，应扣除相应货款1350元。原告同意扣除不良品货款1350元。2020年4月29日，被告通过电子邮件向原告发送采购订单一份，编号为PO:C935807，约定被告向原告采购LCD屏幕，金额为39100元，交期为2020年5月30日；厂商须严守交货日期，若逾期交货时，每延迟一天，买方可扣该批货款5%或将订单全部取消；付款方式为月结转账。订单还均约定了交货方式、交货地址。后原告通过物流方式将上述订单项下货物发送给被告，被告于2020年5月31日签收。被告称，该订单项下货物的交货日期延期1天，按照每延迟一天扣款5%的约定，应从货款中扣除原告应付的违约金1955元。被告未支付原告上述五份订单项下货款。审理中，原告称，采购订单上的交期仅是初步意向，实际交货以双方人员通过微信确认为准，其未逾期交货，不应扣除被告主张的违约金。为此，原告向本院提供了其员工周奔与被告采购负责人吕亚珍的微信聊天记录若干，反映交货前双方进行确认的情况。经质证，被告对真实性均无异议。为证明其抗辩，被告向本院提供了以下证据：1、编号为PO:C935258的采购订单一份、关于退货的电子邮件一份，用以证明该订单项下货物有2片不良品退货，应扣除相应货款588元。2、微信聊天记录若干，用以证明被告关联的香港公司TOUCH公司向原告关联的香港公司BESON公司采购的货物非原厂生产，虽然订单主体是两家香港公司，但实际上是原、被告双方的交易，应从原告主张的货款中扣除补偿款共计26785元。3、2020年7月28日-7月31日,原、被告双方人员的微信聊天记录及发送的诉讼和解协议书一份、协议书两份，反映被告人员于2020年7月29日向原告人员发送了诉讼和解协议书文档一份，原告人员于同年7月31日向被告人员发送了和解协议书文档一份及协议书文档二份，其中诉讼和解协议书载有：“二、甲方同意对乙方库存（查询不到AUO原厂SN的……32片来料）按货款30%金额作为补偿，……”；二份协议书中一份主体为原告（甲方）和被告（乙方），另一份主体为BESONSCIENCEANDTECHNOLOGYC和TOUCHINTLC/OHONGKONGKAFEIS，其中主体为原、被告的协议书载有：“四、甲方同意针对POC935433中乙方已寄回的6片来料作退货处理，退赔乙方人民币2562元……乙方提出该订单剩余货品中有5片来料存在不良问题，应先按照甲方提供地址邮寄货品，由甲方提供至原厂进行复判。如货品不良如实，甲方为乙方退换货品；如货品不良不实，甲方将退还货品予乙方”。上述证据，被告用以证明原告发送的诉讼和解协议书确认原告交付的货物存在并非原厂生产的事实，并同意按30%折价补偿，非原厂生产货物所涉订单系两家香港公司之间的，说明两家香港公司之间的交易实际也是其与原告之间的交易；另，主体为原、被告的协议书第四条涉及6片退货、5片不良，应扣除货款共计4697元。经质证，证据1，原告对订单无异议，表示该订单不在其主张的未付款订单中，因退还货物的款项其尚未返还，为免诉累，同意从其主张的货款中扣除588元。证据2，原告认为，聊天记录所涉订单并非本案两个主体间的订单，系两个香港公司之间的业务，根据合同相对性，不应在本案中处理，不应在本案中结算。证据3，原告对真实性无异议，但称，2020年7月29日被告先发送了一份诉讼和解协议书，其于7月31日发送了和解协议书和两份协议书，其未确认被告发送的诉讼和解协议书，其发送的和解协议书与被告发送的诉讼和解协议书并不一样；双方对涉案款项及两家香港公司之间的纠纷进行磋商，但未达成一致意见；协议书第四条所涉订单并非本案订单，不应在本案中处理，且该条所涉货物其仅收到6片，另外5片被告尚未退给其并由其复判，退回的6片其未返还货款，具体处理由法院依法认定。被告认可其发送的诉讼和解协议书与原告发送的和解协议书并不一样，且被告未提供证据证明其已将协议书第四条所涉另外5片货物退回原告由原告复判。以上事实，由原告提供的电子邮件、采购订单、物流单据和签收记录、送货单、微信聊天记录，被告提供的采购订单、微信聊天记录、诉讼和解协议书、协议书，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方应按约履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应支付相应货款。案涉五份采购订单项下货款共计278000元。首先，双方一致确认的扣款共计2450元（512+1350+588）。其次，原告于2020年7月31日发送给被告的双方协议书第四条所涉6片货物退款2562元，原告表示其尚未返还货款，具体处理由法院依法认定，故本院亦将该款2562元从货款中扣除；至于上述第四条所涉另外5片货物，因原告表示被告尚未退给其并由其复判，被告亦未能对此举证证明，故本院对被告的该部分扣款意见不予采纳。再次，被告关于应扣除原告延期交货违约金的抗辩。原告称，采购订单上的交期仅是初步意向，实际交货以双方人员通过微信确认为准。结合原告提供的微信聊天记录，以及也有部分订单项下货物提前交付的情况，本院对原告所述予以采信，对被告的该项抗辩不予采纳。最后，被告关于部分货物非原厂生产并要求扣除补偿款的抗辩，因被告主张的该部分货物的订单主体并非本案原、被告双方，故本院对此不予理涉。综上，被告应支付原告货款272988元（278000-2450-2562）。被告未按约付款，故原告依法有权要求被告支付上述货款272988元及该款自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告埃西亚触控技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州柏锐克电子科技有限公司货款人民币272988元及该款自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2760元、财产保全费1945元，合计人民币4705元，由原告负担20元，被告负担4685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱建平二〇二一年一月七日书记员  丰雨竑