wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初634号原告代兴华，男，1964年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。委托代理人代国祥，男，1996年9月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住址同上（系原告之子，一般代理）。被告代兴祥，男，30岁，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县（未到庭）。被告代云和，男，67岁，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县（未到庭）。原告代兴华诉被告代兴祥、代云和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王鹏飞适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告代兴华及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告代兴祥、代云和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年4月因土地纠纷发生争执，二被告将原告种植的烤烟幼苗拔掉600株，造成原告经济损失1000元，后经村委会调解并要求二被告赔偿原告1000元，但二被告至今未履行赔偿义务。2015年7月29日，二被告又无故跑到原告地里将原告种植的已成熟的烤烟用镰刀砍掉469株，造成原告经济损失达3283元。后来村委会再次出面调解，由二被告承担赔偿原告损失合计4283元，但是二被告不服也不履行调解结果。2016年4月21日，原告诉至法院请求1.判决二被告赔偿原告烤烟损失费4283元。2.本案诉讼费由二被告承担。被告代兴祥、代云和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应由其承担相应不利诉讼后果。经审理查明，2012年4月，被告代云和将原告代兴华种植的烤烟幼苗毁坏600株，经田弯村村民委员会计算，1株烤烟幼苗计1元，原告的经济损失为1000元（含有代兴华补栽烤烟苗支出的400元）。2015年7月29日，被告代兴祥将原告种植的烤烟毁坏469株，经田弯村村民委员会计算，1株烤烟计7元，原告的经济损失为3283元。以上事实有田弯村村民委员会出具的证明在案证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，二被告故意毁坏原告种植的烤烟，其行为已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。由于原告不能证明是二被告共同实施了两次侵权行为，故本院将两次侵权行为分别予以认定和计算损失。根据相关法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。纵观本案，本院认为原告的财产损失以田弯村村民委员会当时认定的价格来计算较为适宜。另，被告代云和在毁坏600株后，原告代兴华补栽烤烟苗支出400元，田弯村村民委员会将该400元计算在原告的损失范围之内，本院认为该项费用于法无据，本院不予支持。经核定，被告代云和因侵权行为给原告造成的经济损失为：1元600株=600元；被告代兴祥因侵权行为给原告造成的经济损失为：7元469株=3283元。被告代云和、代兴祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代云和赔偿原告代兴华经济损失600元；被告代兴祥赔偿原告代兴华经济损失3283元；以上款项于本判决生效之日起十日内给付。驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告代云和承担5元，被告代兴祥承担20元（该诉讼费已由原告垫付，二被告在履行上述义务时，径直给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年五月十九日书记员  林碧桃附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江开商初字第0536号原告吴江启源汽车修理厂，住所地苏州市吴江经济开发区厍浜村。投资人朱金伟，总经理。委托代理人王海霞，系该厂员工。被告闻世林。原告吴江启源汽车修理厂（以下简称启源修理厂）与被告闻世林修理合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告启源修理厂的委托代理人王海霞到庭参加诉讼。被告闻世林经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启源修理厂诉称，2015年3月8日，被告将车牌号为苏e×××××的长安车送到原告处修理。2015年3月22日，被告急于用车要求当日取车，当天预付修理费3000元，余款发票交接时支付，被告当时提出喷漆色差，所以原告折让现金800元，即总收费为定损金额扣除800元，闻世林承诺配合好原告做好定损相关事宜，定损价格出来后，原告一直催促被告处理事故并支付修理费余款3100元，但被告一直没有支付。现请求判令被告支付汽车修理费3100元。被告闻世林未作答辩。经审理查明，2015年3月8日，闻世林将车牌号为e2d9d7的汽车送至启源修理厂进行修理。2015年3月22日，闻世林至启源修理厂取车并出具承诺一份，载明，2015年3月22日由于保险公司的定损金额未定，又急于用车，现要求今天拿车，预付修理费3000元，余款发票交接时支付，喷漆色差修理厂折让现金800元，即总收费为定损金额-800元，闻世林承诺配合好启源修理厂做好定损相关事宜。后该车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，车损定损总计6900元，启源修理厂开具金额为6900元的修理费发票。上述事实，有维修费用结算清单、承诺书、索赔申请书复印件、发票复印件、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，被告闻世林尚结欠原告车辆维修费3100元的事实，由原告提供的证据予以证实，本院予以认定，被告闻世林理应及时向原告启源修理厂支付上述修理费，原告的诉请本院依法予以支持。被告闻世林未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告闻世林自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下被告闻世林应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江启源汽车修理厂修理费3100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告闻世林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江启源汽车修理厂（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告吴江启源汽车修理厂已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年五月六日书 记 员  沈炳蕾
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00196号申请执行人李常山，证件号码1111111111111被执行人郭华荣，证件号码1111111111111本院于2012年1月19日立案执行申请执行人李常山与被执行人郭华荣人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第249号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款20614.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20600.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）宁民一初字第249号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月七日书记员 ：肖著俊
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更255号罪犯顾士传，男，汉族，1972年10月26日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2012年4月18日作出（2012）颍刑初字第00067号刑事判决，以被告人顾士传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出：罪犯顾士传在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：罪犯顾士传在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：罪犯顾士传在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾士传减刑有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑八年七个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 悦
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初972号原告：徐海堂，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盐城市盐都区。被告：四川虹森建筑工程有限公司法定代表人：李阳生，系该公司总经理。委托（特别授权）代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。本院在审理原告徐海堂与被告四川虹森建筑工程有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案过程中，由审判员杨青担任审判长，与人民陪审员张克彬、苟中学组成合议庭公开开庭进行审理。因原告徐海堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，由原告徐海堂负担。审 判 长  杨 青人民陪审员  苟中学人民陪审员  张克彬二〇一六年五月四日书 记 员  赵海燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保88号申请人：济宁创投资产管理有限公司。法定代表人：刘柏海，总经理。被申请人：济宁市恒久光电有限公司。法定代表人：李合林，总经理。被申请人：山东联重机械有限公司。法定代表人：孟学军，总经理。被申请人：山东斯孚特电气有限公司。法定代表人：李永强，总经理。被申请人：济宁金泰玻璃制品有限公司。法定代表人：李合林，总经理。被申请人：李合林。被申请人：马德军，住；上海市虹口区岳州路288弄18号。被申请人：康瑾。被申请人：王德海。被申请人：陆立兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住：山东省济宁市市中区马驿桥街17号马驿桥小区*号楼*单元***号，公民身份号码：3708261965********。本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保88号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人1500万元的银行存款，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈庆国二〇一六年五月三十一日书记员  陈晓康
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初1107号原告魏磊，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告王秋记，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区组。本院在审理原告魏磊与被告王秋记委托合同纠纷一案中，原告魏磊于2016年5月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告魏磊在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告魏磊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏磊负担。审判员  梁国强二〇一六年五月十六日书记员  田宗鑫
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初22号之一原告罗少华，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告蔡鸿儒，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人蔡跃坤，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。共同委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。本院在审理原告罗少华与被告蔡鸿儒、第三人蔡跃坤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告罗少华于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗少华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗少华撤回起诉。本案案件受理费25元及财产保全费用5000元由原告罗少华负担。代理审判员  林丽玉二〇一六年五月二十八日代书 记员  李达鸿附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第462号申请执行人山东华和钢铁有限公司，住所地泰安市。法定代表人公惟学，总经理被执行人泰安市延文钢材有限公司，住所地泰安市。法定代表人徐延文，总经理被执行人徐延文。被执行人史秀珍。被执行人泰安市国利钢材机械有限公司，住所地。法定代表人徐骁，总经理申请执行人山东华和钢铁有限公司与被执行人泰安市延文钢材有限公司民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第122号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额300000元，已执行0元，未执行300000元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第122号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一六年五月十日书记员 张茂栋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申854号再审申请人（一审原告）：宋某，女，1992年6月1日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1940年7月20日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。一审被告、二审上诉人：王某，女，1967年1月15日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。一审原告：司某，女，1990年4月25日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人宋某因与被申请人郭某及一审被告、二审上诉人王某、一审原告司某继承纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称：一、二审程序违法。一、二审法院对诉状、开庭时间、判决书均没有给宋某依法送达。在2015年宋某得知本案诉讼的相关情况后，依法调取一审卷宗，发现一审卷宗没有宋某的任何签字及法院给宋某的有关送达、告知的相关手续，一审法院还给宋某聘请了诉讼代理人，而代理人是本案一审被告王某。二审诉讼程序中，二审法院仍然没有合法送达有关诉讼材料。在宋某不知情的情况下，委托王某为宋某的代理人，二审法院将判决书送达给了和宋某没有关系的张勇，程序违法。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用的解释》第八十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及其他依法不能作为诉讼代理人的，当事人不得委托其作为诉讼代理人。本案中，经查原审卷宗，均有宋某出具的授权委托书，委托其母亲王某作为其代理人参加诉讼。宋某委托其母亲作为其代理人的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。虽然从诉讼地位上看，宋某为一审原告、王某为一审被告，处于对立地位，但从本案实体利益角度分析，宋某与王某二人并不存在利益冲突，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第八十四条规定的依法不能作为诉讼代理人的情形。原审法院认可宋某委托王某作为代理人参加诉讼，并不存在损害宋某利益的问题。在诉讼过程中，原审法院向作为宋某委托代理人的王某送达相关诉讼文书，程序并无不当。综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月四日书 记 员  尹明锐
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初421号之一原告永清县农村信用联社股份有限公司，住所地：永清县会昌街169号。法定代表人马成国，董事长。被告王绍清，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，永清县别古庄镇半截河村人，现住本村。被告王福志，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，永清县别古庄镇半截河村人，现住本村。本院在审理原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告王绍清、王福志金融借款合同纠纷一案中，因二被告已履行还款义务，原告永清县农村信用联社股份有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永清县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费4920元（已减半），保全费2020元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  赵婧瑄二〇一六年五月十一日书 记 员  郑书影
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0825民初244号原告吉安市国翔贸易发展有限公司法定代表人徐厚嫩委托代理人杨世葆被告永丰县英皇养生馆登记人李月娥被告杨月月本院在审理原告吉安市国翔贸易发展有限公司与被告永丰县英皇养生馆方式、杨月月买卖合同纠纷一案中，原告吉安市国翔贸易发展有限公司于2016年5月20日以原、被告已达成庭外和解协议，且已履行了部分，本案没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市国翔贸易发展有限公司自愿撤回对被告永丰县英皇养生馆方式、杨月月的起诉，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉安市国翔贸易发展有限公司撤回对被告永丰县英皇养生馆方式、杨月月的起诉。案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告吉安市国翔贸易发展有限公司负担。审判员  罗志云二〇一六年五月二十日书记员  吴国凤
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终203号上诉人（原审被告）刘作基。委托代理人宫启明，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场二区28幢2号。法定代表人乔晓军，该公司经理。上诉人刘作基因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘作基及其委托代理人宫启明，被上诉人黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司法定代表人乔某均到庭参见诉讼。上诉人刘作基当庭向本院申请撤回对被上诉人黑龙江省牡丹江农垦先正达农业生产资料经销有限公司的上诉。本院认为，上诉人刘作基撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘作基撤回上诉。二审案件受理费140元（上诉人已预交），减半收取70元，由上诉人刘作基负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜洪元审判员  张 继审判员  张贤友二〇一六年五月三十一日书记员  刘依桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45575号原告黄丽敏，女。委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告吴炎星，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。原告黄丽敏与被告吴炎星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈剑雄、被告吴炎星到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽敏诉称，2014年5月23日，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区祝桥镇立新村时，恰遇被告吴炎星驾驶沪JSXX**货车由北向南行驶至此，两车相会时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告吴炎星承担事故的全部责任。原告的前期损失已由法院作出处理。2015年8月，原告在医院进行了取内固定治疗。现原告损失为：医疗费30,041元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、交通费300元、律师费3,000元。上述损失要求被告平安财产保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告吴炎星赔偿。被告吴炎星辩称，由法院依法判决。被告平安财产保险公司未具答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区祝桥镇立新村时，恰遇被告吴炎星驾驶沪JSXX**货车由北向南行驶至此，两车相会时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告吴炎星承担事故的全部责任。原告的前期损失已由本院作出处理。2015年8月26日至同年9月4日，原告在医院进行了取内固定治疗。另经审理查明，沪JSXX**货车轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、收据、本院民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据原告后续治疗的情况、肇事机动车的商业三者险投保情况及本院相关判决，原告要求被告平安保险公司赔偿后续医疗费及相应的住院伙食补助费、交通费，本院予以支持，但医疗费中126元伙食费应予扣除。律师费，本院酌定1,500元，由被告吴炎星赔偿。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄丽敏医疗费29,915元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计30,395元；二、被告吴炎星于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄丽敏律师费1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元(原告黄丽敏已预交)，减半收取计319元，由被告吴炎星负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一六年五月二十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初4287号原告：陈艳雨，男，汉族，1991年4月5日出生，住所地：安徽省太和县，被告：龙某1，男，汉族，1998年10月4日出生，住所地：湖南省衡阳县，法定代理人：龙某2，男，汉族，1975年10月26日出生，住所地：湖南省衡阳县，系被告龙某1的父亲。法定代理人：陆某，女，汉族，1970年3月1日出生，住所地：湖南省衡阳县，系被告龙某1的母亲。被告：龙某2，男，汉族，1975年10月26日出生，住所地：湖南省衡阳县，被告：陆某，女，汉族，1970年3月1日出生，住所地：湖南省衡阳县，被告：屈某1，男，汉族，1998年11月5日出生，住所地：湖南省衡阳县，法定代理人：屈某2，男，汉族，1969年8月7日出生，住所地：湖南省衡阳县，系被告屈某1的父亲。被告：屈某2，男，汉族，1969年8月7日出生，住所地：湖南省衡阳县,被告：胡成，男，汉族，1991年12月6日出生，住所地：湖南省衡阳县，被告：胡远征，男，汉族，1995年9月15日出生，住所地：湖南省衡阳县，被告：傅瑶明，男，汉族，1983年7月8日出生，住所地：湖南省衡阳县，原告陈艳雨诉被告龙某1、龙某2、陆某、屈某1、屈某2、胡成、胡远征、傅瑶明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告及被告龙某1、屈某1、胡成、胡远征、傅瑶明到庭参加了诉讼，被告龙某2、陆某、屈某2经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月13日21时许，被告龙某1、屈某1、胡成、胡远征、傅瑶明等人去到佛山市南海区狮山镇官窑大道农商广场路段，以抽奖方式骗取我现金3000元，我知道被骗后就报了警。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1.八被告赔偿原告经济损失3000元；2.八被告赔偿原告误工费3500元、电话费200元、交通费300元；3.八被告承担本案的诉讼费。被告龙某1、屈某1辩称，对原告的起诉没有意见。被告胡成、胡远征、傅瑶明辩称：未见过原告，没有诈骗原告。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2.（2016）粤0605刑初379号刑事判决书（原件）、（2016）粤0605刑初380号刑事判决书（原件），用以证明被告诈骗原告3000元的事实。3.亲��关系查询（复印件，2份），用以证明被告屈某2是屈某1的父亲，被告龙某2、陆某是龙某1的父母。被告龙某1、屈某1、胡成、胡远征、傅瑶明对原告的证据无异议。被告龙某2、陆某、屈某2没有到庭应诉和答辩。八被告均没有举证。被告龙某2、陆某、屈某2经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院经审查后认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。综合上述本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告龙某1、屈某1、胡成、胡远征、傅瑶明伙同他人于2015年7月至10月期间，有分有合地结成诈骗团伙，到云南省昆明市官渡区及广东省佛山市南海区等地，以中奖可得平板电脑、电磁炉等奖品为诱饵，骗取他人财物，其中在云南省昆明市官渡区作案10宗，在广东省佛山市南海区作案7宗。作案时，被告龙某1、胡成、胡金、胡华军假扮老板，负责组织策划冒充中国联通公司工作人员举办抽奖活动，被告胡远征、傅瑶明等人则假扮群众，每次收取100元报酬。2015年9月13日21时许，上述团伙成员去到广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道农商广场路段，以上述手段，骗取原告陈艳雨现金3000元。上述五被告后被本院以诈骗罪判处刑罚。另查明，被告屈某2是被告屈某1的父亲；被告龙某2、陆某分别是被告龙某1的父亲、母亲。本院认为：被告龙某1、屈某1、胡成、胡远征、傅瑶明伙同他人诈骗原告的财物，造成原告损失，依法应予赔偿，并应负连带责任。被告龙某1、屈某1实施侵权行为时均未满十八周岁，应由其法定监护人承担赔偿责任，故原告请求被告龙某2、陆某、屈某2承担本案的民事责任，本院予以支持。原告请求的��工费、电话费、交通费没有依据，本院不予支持。被告龙某2、陆某、屈某2经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙某2、陆某、屈某2、胡成、胡远征、傅瑶明应于本判决发生法律效力后十日内赔偿3000元给原告陈艳雨，各被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告龙某2、陆某、屈某2、胡成、胡远征、傅瑶明并于支付上述赔偿款时迳付给原告，本院不再作收退，各被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  张文炎二〇一六年五月十七日书记员  李函凝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3456号原告刘伊丽，女，1987年6月5日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人刘萍，女，1958年4月24日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告彭昕，男，1989年10月10日生，汉族��户籍地安徽省。原告刘伊丽与被告彭昕其他所有权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘伊丽的委托代理人刘萍、韩承鹏到庭参加诉讼，被告彭昕经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘伊丽诉称，2013年3月25日，被告向原告借款人民币45,000元(以下币种均为人民币)；2013年5月4日，原告为被告归还信用卡欠款10,000元。2013年8月8日，原告在浙江义乌找到被告，要求被告归还钱款，被告耍赖，原告报警。在警方的处理下，被告归还了原告5,000元，并向原告出具了欠条，承诺在2013年12月31日前归还剩余钱款。但被告至今未还钱款，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款50,000元并承担逾期还款利息。被告彭昕未作答辩。经审理查明，2013年3月25日，原告通过民生银行分两次向被告银行账户转账45,000���。2013年5月4日，原告为被告归还光大银行信用卡10,000元。2013年8月8日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今借刘伊丽现金人民币伍万圆整，于年底前归还。借款人彭昕。被借款人刘伊丽。2013.8.8.”。逾期被告未能还款，原告提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、民生银行交易明细等证据为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告的钱款，有被告出具的欠条以及原告通过银行转账的记录为凭，被告应按承诺履行自己的义务，被告未能按时归还原告钱款，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告归还钱款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息的请求，与法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，应当��担相应的法律后果，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭昕在本判决生效之日起十日内归还原告刘伊丽钱款50,000元；并以50,000元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至钱款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告彭昕承担。案件受理费1,113.70元，由被告彭昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  梁联瑞二〇一六年五月二十六日书 记 员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1562号原告詹国标，男，1968年9月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告福建省仙游万星置业有限公司。法定代表人朱建东，总经理。原告詹国标与被告福建省仙游万星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹国标到庭参加讼诉、被告福建省仙游万星置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹国标诉称，2015年6月1日，原告与被告在枫亭万星城市广场售楼部签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号分别是20680、20681、20682、20683、20684、20685，共六个商铺（万星城市广场1号楼104、105、106；2号楼113、114、115），总建筑面积为187.58平方米，总购买金额（包括维修基金）为5829049元（人民币，下同），被告于当日出具上述款项的收款收据，2015年6月3日被告补开购房款不动产统一的税务发票。上述合同第19条第一款规定“出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同备案手续，并将本合同登记本案情况告知买受人”。虽经原告多次电话或信息催促被告抓紧办理合同备案、预告登记手续，但原告都以“会安排的”为由一拖再拖，至今未履行义务，严重损害了原告的��法权益，故请求判令被告继续履行2015年6月1日原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20680、20681、20682、20683、20684、20685），按该合同第十九条第一款约定办理预售合同登记备案，并依法办理预告登记；本案案件受理费由被告承担。被告被告福建省仙游万星置业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告在枫亭万星城市广场售楼部签订《商品房买卖合同（预售）》六份，合同编号分别是20680、20681、20682、20683、20684、20685，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县枫亭镇铺头社区后洋地块“枫亭万星城市广场”1号楼104、105、106和2号楼113、114、115共六个商铺，总价款为5814980元。上述六份合同第十九条均约定“预售合同登记备案（一）出卖人应当自本合同签订之日起【30日内】（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。（二）有关预售合同登记备案的其它约定如下：专项维修资金由买受人按有关规定缴交，…”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款5814980元及维修基金14069元共计5829049元。由于被告至今未按合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，引发诉讼。认定上述证据有原告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同（预售）》六份及销售不动产统一发票（自开）发票联8张（发票号码分别为00656546、00656547、00656548、00656549、00656550、00679551、00679552、00679553）、收款收据8张和福建省仙游万星置业有限公司于2015年6月1日出具的证明一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的六份《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，被告亦应按照合同约定办理上述商品房预售合同登记备案手续，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省仙游万星置业有限公司应继续履行二0一五年年六月一日原告詹国标与被告福建省仙游万星置业有限公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》［合同编号：201501680、201501681、201501682、201501683、201501684、201501685），并在本判决生效之日起十日内办理上述商品房预售合同登记备案手续。案件受理费人民币五万二千五百零五元，财产保全费人民币五千元，合计人民币五万七千五百零五元，由被告福建省仙游万星置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一六年五月四日书 记 员  林 静附相关法条《中华人民共和国合同法》���六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的��后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5369号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。法定代表人贺春林。被执行人邱新华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱新华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2262号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱新华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金41830.73元及相应利息，并承担案件受理费429.88元。因债务人邱新华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱新华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有可供执行房产；向佛山市交警支队车管所查询，发现有登记在被执行人名下的车牌为粤Ｘ×××××宝来牌汽车一辆，已被本院查封，但因下落不明，暂无法执行。本案暂时无法处理，除此之外，暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  王成春执行员  何序明二〇一六年五月二十七日书记员  梁家光
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初674号原告任永财，身份证号：×××委托代理人马立，系吉林金辉律师事务所律师。被告王宝喜，身份证号：×××委托代理人徐雁，现住白城市，身份证号：×××原告任永财诉被告王宝喜占有物返还纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄亚鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人及被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告诉称，1984年5月，原告从第三人许连才处购买了购买了洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间，1988年原告妻子因计划外超生，搬至白城市区居住，期间未经原告允许，被告将原告房屋强行侵占，1989年原告返回向三合乡计划管理办公司缴纳了超生费，然后多次向被公安索要房屋，被告以是从村委会处购买的房屋为由拒不返还，故原告诉至法院要求被告返还原告所有的白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，并要求被告腾迁房屋。被告王宝喜辩称，被告没有侵占原告住房，被告现在的住房是从村上合法购买所得，并办理的手续，与原告无关，原告的起诉已经超过了诉讼时效，应依法驳回起诉现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效，2、被告是否侵占了原告的房屋及院落，应否承担返还房屋及院落的义务。原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：1、房屋转让证明一份，证明原告与他人存在合法的房屋买卖关系，该房屋应由原告所有。被告质证有异议，该证据与本案没有利害关系，转让的房屋与被告所居住的房屋不是同一间，房屋的转让是以登记为准。2、房产执照一份，证明原告从他人购买该房屋时，已将房屋执照交给原告。被告质证有异议，该房照与本案无关，不能该房屋与被告所居住的房屋是同一间房。3、照片两张，证明房屋现在的状态。被告质证对照片本身无异议，是被告现居住的住宅，但不能证明原告是房屋所有权人。4、票据一份，证明被告称是从村委会处购买的。原告已经缴纳超生费，村委会无权处分该房屋。被告质证原告超生了两个孩子，而且原告应该起诉村委会，不应该是被告。被告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：1、房屋执照复印件一份（与原件核对），证明被告居住房屋的地点及发证时间，证明被告合法取得该房屋，没有侵占原告住宅。还能说明1991年被告得到的房照，原告的诉讼超过诉讼时效。原告质证有异议，被告的房照不能与本案诉争的房屋有关，来源属于自建，而原告提供的房照来源属继承。被告提供的房屋面积是64平方米，原告提供房屋面积是77平方米。被告房照的房屋与原告诉争的房屋不是一个房子2、票据复印件（与原件核对）一份，证明被告通过村委会在村上买了任绍臣的房屋，购买房屋的时间是1988年，已经超过了诉讼时效。原告质证有异议，当时三合村村委会村支书是被告的哥哥，不排除当时被告与村委会之间因个人关系取得的房屋；当时原告妻子超生，法律也没有规定村委会有权收回原告的房屋，冲抵超生罚款；原告提供的证据中已经证明原告已经缴纳了超生罚款。村委会与被告之间的买卖合同时无效的。经审理查明，原告任永财从许连才处购买白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，1988年原告与妻子因超生问题搬离该案争议房屋，1988年6月28日，被告从白城市三合乡三合村民委员会缴纳了650元的购房款，购买本案争议房屋，1988年原告就已经知道被告居住了该房屋，1989年返回向三合乡计划生育办公司交纳了超生款500元。原告与被告均认定被告现居住的房屋就是本案诉争的房屋。本院认为，原告在1988年之前就已经购买了该房屋，购买该房屋未办理房屋过户登记。1988年白城市三合乡三合村民委员会将该房屋充抵超生罚款后卖给被告，被告已经缴纳了全部的购房款，并实际入住了28年，根据当时的实际情况及当地的交易习惯，及法律不溯及既往原则，原告与被告均不以登记为不动产设立、变更、转让和消灭的客观要件，但根据实际情况，被告已经实际入住了28年，且原告28年期间一直未向被告主张过权利，被告取得房屋所有权的事实条件已经成立，根据当时的实际情况，有大量的个人财产罚没充抵超生罚款的事实，被告从村委会购买该房屋是善意的，已经缴纳了全部购房款并实际入住28年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”财产所有权是所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因此所有权对世性和排他性，该房屋不能存有两个所有权，因此，原告要求被告返还原告所有的白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，并要求被告腾迁房屋的诉讼请求不予以支持。关于原告认为白城市三合乡三合村民委员会的处分行为致使原告权利受损的问题，可由原告另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元由原告任永财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。审判员  黄亚鹏二〇一六年五月十一日书记员  王曹阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第676号申请执行人泰安市岱岳区满庄镇龙门涧村村民委员会法定代表人房玉群被执行人柏洪坤。申请执行人泰安市岱岳区满庄镇龙门涧村村民委员会与被执行人柏洪坤渔业承包合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）泰四终字第44号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额7700元，已执行0元，未执行7700元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）泰四终字第44号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一六年五月二十日书记员 张茂栋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2313号原告潘国忠，居民。被告潘大明，居民。被告钱志华，居民。被告杨朝芳，居民。被告暨三被告的委托代理人潘运国，居民。原告潘国忠与被告潘大明、钱志华、潘运国、杨朝芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国忠，被告暨三被告潘大明、钱志华、杨朝芳的委托代理人潘运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国忠诉称，2012年9月11日，被告潘大明在灌南农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）贷款49000元从事房产开发，由原告担保，贷款于2013年9月10日到期，被告潘大明夫妻未偿还，由原告于2014年4月13日偿还本息58664.26元。潘运国夫妻保证由其还给原告，但未能偿还。故原告具状要求依法判令被告归还原告代为归还的贷款及利息58664.26元，并承担诉讼费用。四被告辩称，原告所诉是事实，同意还款，但暂时无钱偿还。经审理查明，潘大明、钱志华系夫妻关系，潘运国、杨朝芳系夫妻关系，潘运国系潘大明的父亲。2012年9月11日，被告潘大明、钱志华在花园信用社贷款49000元，由原告提供担保，贷款于2013年9月10日到期。贷款到期后被告潘大明、钱志华未能按时偿还。原告陆续偿还贷款本息，直至2014年4月13日结清贷款本金及利息，由原告偿还本金及利息共计58664.26元。另查明，原告为被告潘大明、钱志华贷款提供担保时，被告潘运国、杨朝芳向原告保证潘运国、杨朝芳不还由他们负责偿还。2014年12月17日，被告潘运国、杨朝芳为此笔款项提供证明与担保并出具证明给原告收执。后原告多次要求被告潘运国、杨朝芳还钱，最后原告于2015年年底向被告要钱，但终因被告没有钱一直未能偿还。为此，原告诉至原告。上述事实，有当事人陈述，收贷收息凭证、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘大明、钱志华向花园信用社贷款49000元，由原告潘国忠提供担保，借款到期后两被告未按时还款，原告潘国忠代被告偿还借款及利息共计58664.26元，原告有权向两被告追偿，故对原告要求被告潘大明、钱志华偿还借款及利息共计58664.26元，本院予以支持。被告潘运国、杨朝芳对潘大明、钱志华的该笔钱款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保，故对原告要求被告潘运国、杨朝芳承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告潘大明、钱志华于本判决生效后十日内偿还原告潘国忠为其担保清偿的贷款本息等共计58664.26元。被告潘运国、杨朝芳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告潘大明、钱志华负担。被告潘运国、杨朝芳承担连带给付责任。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1268元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一六年五月二十五日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第12041号原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。委托代理人陈垂睿，女。委托代理人张一，女。被告徐峥嵘。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告徐峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张一到庭参加诉讼。被告徐峥嵘经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下称“农行徐汇支行”)诉称，被告于2012年6月向原告申请汽车贷款，后被告于2012年6月18日将原告发放的63,000元的购车款向上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司购买东风汽车一辆。此后，被告于2015年5月14日向原告归还了1,800元后再未还款。截止2015年8月底，已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告暂计至2015年8月23日的欠款28,634.17元，其中借款本金16,580.47元、利息9,935.02元、滞纳金1,926.18元、其他费用192.5元；2、被告支付自2015年8月24日起至实际清偿日的利息、滞纳金等(按双方合同约定的标准计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐峥嵘未到庭答辩，亦未递交答辩状。经审理查明，2012年6月1日，被告因申请汽车分期付款业务，向原告申领中国农业银行金穗乐分卡，约定还款卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：“对于非现金交易，乙方(即被告徐峥嵘)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……；乙方未按期偿还欠款，甲方(即原告农行徐汇支行)有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”《收费标准》部分规定：“滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》载明，被告申请分期金额为63,000元，分期付款期数36期。被告签字表明其自愿申请汽车分期付款业务，所申请信用额度仅用于购买汽车，原告审核后于2012年6月5日同意批准了被告的汽车贷款申请。原告向被告发放金穗贷记卡后，实际向被告发放汽车贷款63,000元，被告于2012年6月18日将原告发放的该笔贷款向云峰徐汇汽车销售服务有限公司购买东风汽车一辆。被告贷款购车后陆续还款至2015年5月14日(2015年5月14日还款金额为1,800元)。此后，被告再未能按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。截至2015年8月23日，被告尚欠原告借款本金16,580.47元、利息9,935.02元、滞纳金1,926.18元、其他费用192.5元，总计28,634.17元；原告多次向被告催收未果，遂起诉。本案审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达。以上事实，除当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务细则、被告徐峥嵘贷记卡账号截至2015年8月23日的账户信息、交易明细以及催收资料等证据证实。本院认为，被告徐峥嵘在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》之规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》亦系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按该合约的规定归还透支欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还借款本金，并无不妥。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峥嵘于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金16,580.47元，并支付原告截至2015年8月23日止的利息9,935.02元、滞纳金1,926.18元、其他费用192.5元。二、被告徐峥嵘于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以所欠款项16,580.47元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。案件受理费516元，财产保全费306元，由被告徐峥嵘负担(以由原告预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 展人民陪审员  陆新星二〇一六年五月二十六日书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执779号陈中刚：你（单位）与陈某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02719号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月十八日
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川2022民初1427号原告邓某某，女，生于1972年12月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告杨某某，男，生于1968年7月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。本院在审理原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告邓某某负担。审判员 任 军二〇一六年五月二十六日书记员 刘云蛟
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民一初字第204号之一原告衡南县南阳机电有限公司，住所地：衡南县云集工业园区内。法定代表人彭建华，经理。被告王冬生，男，衡阳市珠晖区人。委托代理人廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。本院在审理原告衡南县南阳机电有限公司诉被告王冬生劳动争议纠纷一案中，原告衡南县南阳机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告衡南县南阳机电有限公司负担。审 判 长  罗立明审 判 员  谢树萍人民陪审员  陈湘军二〇一六年五月十七日书 记 员  聂兰芬
浙江省缙云县人民法院终 结 确 认 程 序 通 知 书(2016)浙1122民特120号田东森：你与李福相、陈岳爱因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年5月27日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。本案司法确认程序终结。二〇一六年五月二十七日（）
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初2387号之一原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦09层。统一社会信用代码：913304000583369305。法定代表人：姚岳良，董事长。委托代理人：金虎良、周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：孙伟杰，男，1978年10月27日出生，汉族，住海宁市。被告：吴全华，女，1978年10月12日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁欧罗巴皮具有限公司。住所地：海宁市海昌街道皮革城加工区18号。组织机构代码：79761868-3。法定代表人：汪云国，执行董事。被告：汪云国，男，1972年7月11日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被告孙伟杰、吴全华、海宁欧罗巴皮具有限公司、汪云国借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费7716元，减半收取3858元，财产保全费2720元，合计6578元，由原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司负担。审判员  朱敏红二〇一六年五月十一日书记员  程 佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民五(商)初字第12561号原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告徐安哨，男，1994年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告张道舜与被告徐安哨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高拯到庭参加诉讼，被告徐安哨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道舜诉称，原、被告于2014年11月1日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)3000元，借款期限为5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任及诉讼管辖地等作了明确约定。随即，原告通过支付平台将约定款项借给被告，但被告并未按照借款协议约定还本付息，经原告多次催讨被告均置之不理，故原告诉至本院，要求判令：1、被告徐安哨归还原告借款本金3000元；2、被告徐安哨支付原告借款利息175元；3、被告徐安哨支付原告逾期利息173.98元(暂计算至2015年4月29日，其后按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止)；4、被告徐安哨支付原告逾期罚息396.90元(暂计算至2015年4月29日，其后按照每日万分之15计算至实际清偿日止)；5、被告徐安哨支付原告律师代理费3000元；6、本案案件受理费由被告徐安哨承担。被告徐安哨未作答辩。经审理查明，原告自称系“贝才网”(上海贝才网络信息技术有限公司)的注册会员，于2014年4月8日向该网络平台充值200000元。2014年11月，被告徐安哨根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款、视频审核+电审、提现，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年11月3日由汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告徐安哨支付了2908元，后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项。为本案，原告与代理律师签订了《聘请律师合同》，并向代理律师支付了律师代理费3000元。审理中，原告提供了其在与谢冰民间借贷纠纷一案中向本院提交的两份经公证机关公证的证据材料，以期在本案中推导使用，但这两份公证材料中，一份是借款人申请贷款的流程，该流程中未显示借款人以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”，亦无证据证明借款人看到过这份协议，另一份则是“贝才网”的管理人员对这笔借款进行管理的内容，其中包括有借款协议和居间协议，但该流程需“贝才网”的管理人员输入密码后进入。原告方在庭审中明确，以现有证据来证明案件事实，不再补充证据。以上事实，有公证书、银行付款凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，可见，合同关系的成立需要当事人之间一致的意思表示，即合意。本案中，原、被告虽然都在互联网上进行操作，但实质还是传统的民间借贷，还是要符合一般意义上合同关系成立的要件。原告向“贝才网”这一网络平台充值，既可被推定为将钱投入该网络平台，也可被推定为是其通过网络平台发出了欲向他人出借款项的意思表示，但即使是后者，亦为概括的意思表示，并无特定的相对方。原告所称的“借款”期限在半年左右，而自原告向网络平台充值到该“借款”发生也已有半年左右的时间，从中看出原告并没有特定地向被告出借款项的意思表示。当然，现在原告主张与被告建立了借款关系，可以视为其单方认可了合同，但仍应由其来举证证明被告也认可与原告签约的事实。然而，且不论原告系将其与谢冰民间借贷纠纷案件中的公证材料作为本案的证据提供，即使上述公证材料可以在本案中推导使用，也只能证明被告是在“贝才网”发现贷款信息，经“贝才网”注册，并向“贝才网”提出了贷款申请且获得了贷款，却并未以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”。依据原告在庭审中的陈述，载有包括原被告信息、借款金额、借款期限等在内的合同要素的借款协议和居间协议仅在系统内部形成，被告事先并未看到过这两份协议，亦无证据证明被告事后进行了追认，故可以认为被告并不知晓合同的相对方是本案的原告；原告亦无法证明被告对合同的一些内容包括管辖约定均已知悉，就现有的证据，加上被告亦没有到庭对系争借款关系进行追认，无法得出原、被告之间有订立借款合同的合意。此外，从钱款交付的角度来看，原告仅提供了原告向“贝才网”充值和汇潮支付有限公司向被告汇款的依据，原告向“贝才网”充值的钱款和汇潮支付有限公司向被告汇付的钱款是何关系、被告收到的钱款是否来源于原告向网络平台充值的钱款从现有证据中都无从反映，整个资金转移的过程并不完整，无法印证原告所述内容，故原告也未完成“证明原告将钱款汇出最终交付给被告”的举证义务。综上，本院无法认定原告主张的原、被告之间成立了借款关系的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张道舜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元(原告已预付)，由原告张道舜自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清人民陪审员  戴可珍人民陪审员  钱春林二〇一六年五月二十三日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终602号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。地址南昌市洪都北大道***号西格玛商务中心*****楼。负责人周小平，公司经理。被上诉人（原审原告）杨小金，男，1973年6月26日生，汉族，户籍地瑞金市。被上诉人（原审被告）张声芳，男，1956年10月1日生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审被告）瑞金市瑞祥运输服务有限公司。地址瑞金市象湖镇二径路。法定代表人杨长海，公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年3月8日，被告张声芳驾驶赣Ｂ×××××客车与陈翠兰驾驶搭乘原告杨小金的摩托车相撞，造成原告和陈翠兰受伤、两车受损的交通事故。瑞金市公安局交通管理大队认定张声芳负事故的全部责任。原告被送入江西省瑞金市人民医院住院治疗17天，2014年3月25日原告转院至福建省漳州市中国人民解放军第一七五医院住院治疗107天，原告共花费医疗费和检查费152979.46元，陪护人员水电费1080元。瑞金金剑司法鉴定中心评定原告为二处十级伤残，后续治疗费7500元。赣Ｂ×××××客车车主是被告瑞祥公司，张声芳是其雇请的驾驶员，该车在被告安邦财保江西公司投保了交强险和300000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告瑞祥公司向原告先行支付了医疗费、转院费等共158136.46元。原告系农业家庭户口，从2013年1月起在汕头市锦泉时装有限公司从事车工工作，并在汕头市××区居住。原审认为，对瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定予以采信。原告主张误工时间285天，根据其在本次交通事故中的受伤及治疗情况，予以支持。原告虽为农业家庭户口，但事故发生前一年一直居住在城镇且收入来源于城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告合理损失有医疗费160479.46元（含后续治疗费7500元）、住院伙食补助费5690元、营养费2310元、护理费16230元（含陪护人员水电费1080元）、误工费36088元、残疾赔偿金70660.84元（含被抚养人生活费7457.44元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费6935元，共计304693.3元。关于被告安邦财保江西公司提出的不承担本案非医保用药费用和鉴定费问题，未提供证据证明，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决：一、被告安邦财保江西分公司应在交强险内赔偿原告100587.53元，在商业第三者责任险内赔偿原告204105.77元，两项共计304693.3元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、限被告安邦财保江西分公司于本判决生效后5日内付清,将152704.84元付给原告，将151988.46元付给被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元由被告瑞金市瑞祥运输服务有限公司承担。安邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉称：医疗费中的非医保费用不应由上诉人承担，上诉人只承担医疗费中的医保费用，应当核减10%非医保费用。误工期计算至定残前一天，一审认定超过定残前一天。原告是农村户籍，残疾赔偿金应首先考虑按照农村居民标准计算，按城镇居民标准计算证据不足。鉴定费不属于保险责任，保险公司不应当承担。请求改判一审判决上诉人多承担的各项费用共计10000元。二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人未对医疗费中的非医保费用及用药合理性提出鉴定，不能证明医疗费存在非医保及非医保数额，上诉人提出只承担医疗费中的医保费用，要求核减10%的医疗费，依据不充分。被上诉人杨小金虽为农业家庭户口，但事故发生前一直在城镇居住工作，一审支持按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。杨小金经司法鉴定构成二处十级伤残，后续治疗费7500元，说明其存在后续治疗的问题，一审根据其事故受伤及治疗情况，支持误工时间285天，是妥当的。鉴定费属因事故产生的直接损失，可列入理赔范围。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年五月十三日书 记 员  郭 敏
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1902号原告葛某某，现住扶余市。被告林某某，现住扶余市。本院在审理原告葛某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告承担。审判员  韩国文二〇一六年五月十日书记员  苗 壮
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初1046号原告田大猛,男,生于1963年10月17日,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告四川省砚山中药饮片有限公司,住所地乐至县。法定代表人黎虎，董事长。原告田大猛诉被告四川省砚山中药饮片有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告田大猛到庭参加诉讼。被告四川省砚山中药饮片有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。原告田大猛诉称，2014年6月6日至9月23日期间被告租用原告挖机在其厂内搞修建，由原告提供挖机操作人员，工时费按每小时240元计算。经结算，被告应付原告挖机工时费9880元。经原告催收未果，请求判决被告给付原告挖机工时费9880元；本案诉讼费由被告承担。被告四川省砚山中药饮片有限公司传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告为支持自己主张，向本院提供了原告身份证及被告工商登记信息、挖机工时记账凭据复印件及原告所聘挖机操作人员田大强、邓如涛出庭作证的证言。拟证明被告租用原告挖机，未给付挖机工时费的事实。被告经传票传唤未到庭质证，亦未提供证据。本院认为，原告所提供的挖机工时记账凭据虽系复印件，原告称该原件已交被告记账，符合客观情形，且与所聘挖机操作人员田大强、邓如涛证言相印证，证据间形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，2014年6月6日、7月15日、16日、8月20日、9月11日、20日，被告租用原告挖机使用，分别使用工时为2小时30分、11小时、4小时30分钟、4小时、13小时40分钟、5小时30分钟,工时费按每小时240元计算。被告出具挖机工时记账凭据，该凭据由被告管理人员及原告所聘挖机操作人员田大强、邓如涛签字确认，共计应付原告挖机工时费9880元。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原被告就挖机租赁事宜虽未签订书面合同，但原告向被告提供了挖机租赁物，被告就使用原告挖机情况进行了结算，并出具“入库单”，该“入库单”载明了使用挖机的时间、单价及结算金额，且经办人出庭作证证实其真实性，故该“入库单”应作为认定原被告租赁关系成立及结算的依据。被告未按结算金额给付原告租赁费，构成违约，应承担相应责任，故原告要求被告给付挖机租赁费（使用挖机工时费）的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川省砚山中药饮片有限公司在本判决生效后10内给付原告田大猛挖机租赁费9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告四川省砚山中药饮片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一六年五月十七日书记员  伍 雯
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初881号原告段庆勇。委托代理人贾磊、范婷婷，山东常盛律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处渤海十路669号，组织机构代码79732052-9.负责人陈红，公司总经理。委托代理人卢洪涛，公司职工。原告段庆勇与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段庆勇及委托代理人贾磊、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆勇诉称，2015年11月30日，段记英驾驶的原告所属的鲁M×××××号牌车辆与张儒儒驾驶的鲁M×××××号三轮摩托车在水清木华门前路发生交通事故，此次事故造成原告车辆受损，此次交通事故为同等责任。另，原告为鲁M×××××号牌车辆于2015年1月30日在被告处投有交强险和商业险，且此次交通事故发生在保险期间内。现因原被告双方就车辆损失赔偿协商未果，故向贵院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿原告车辆损失费、拆检费、施救费、评估费等费用共计12786元；本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告应提交年审有效的行驶证、驾驶证等相关证件，证明其损失属于保险赔偿责任。我司在审核质证后，对原告合理合法的损失在扣除对方机动车交强险应赔付财产损失2000元后，根据责任比例在车损险责任限额内依法予以赔偿。诉讼费、拆检费、评估费不属保险理赔范围，我司不予承担。经审理查明，2015年1月30日，原告段庆勇为其所有的鲁M×××××号轿车投保机动车商业保险，承保险种包括车辆损失险（保险金额53964元）及不计免赔险和第三者责任险等，保险期限自2015年2月5日零时起至2016年2月4日23时59分59秒止。2015年11月30日12时25分许，张儒儒驾驶鲁M×××××号牌正三轮摩托车在水清木华门前路掉头时，与自南向北行驶的段记英驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，张儒儒受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张儒儒与段记英均承担事故的同等责任。段记英具有C1车型驾驶资格。鲁M×××××号轿车经原告自行委托鉴定，车辆损失价格为12086元。被告在庭审中以该鉴定存在瑕疵为由提出异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定。此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。上述事实，有保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车鉴定评估报告、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告段庆勇与被告中华联合财产保险股份有限公司在平等、自愿基础上签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔险等在内的机动车商业保险已经履行了合同约定的义务，原告段庆勇作为鲁M×××××号轿车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。被告在庭审中辩称原告提交的车辆评估报告存在瑕疵，但未提交相关证据，也未申请鉴定，对于被告关于该车辆评估报告的异议，本院不予采纳。对于被告辩称的应在车辆损失数额中扣除对方交强险2000元的辩解意见，被告未提交证据证明原被告有此约定，本院不予采纳。关于被告辩称应按事故责任比例承担原告损失的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其车辆损失12086元，合法有据，本院予以支持。原告主张的拆检费、清障费、评估费等费用支出，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。被告在向原告履行赔偿义务后，可以按照法律规定在赔偿金额范围内取得对第三者的代位求偿权。综上，被告应赔偿原告车损12086元、拆检费200元、清障费200元、评估费300元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告段庆勇保险赔偿款12786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一六年五月十九日书记员  徐朦朦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00351号原告杨七秀，女，1968年10月4日出生。诉讼代理人桂贤文，江西德安县辰光法律服务所法律工作者。被告孙斌，男，1968年10月11日出生。原告杨七秀诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨七秀及其诉讼代理人桂贤文到庭参加诉讼，被告孙斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨七秀诉称，被告因承接温馨家园小区建设工程需资金周转向原告借款70万元，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金70万元。审理中，原告追加诉请，要求被告支付尚欠利息33.6万元。原告为证实其主张的事实，提交如下证据：1、被告向原告出具的落款时间为2015年1月13日、金额为20万元的借条一份、原告中国建设银行账户交易明细单一份，证实原告于2013年1月12日向被告汇款20万元，借条系重新出具；2、被告于2014年1月4日向原告出具的金额为50万元的借条一份、户名为“查清水”的中国建设银行账户交易明细单、原告中国建设银行账户交易明细单，证实原告先后于2012年9月4日、9月21日通过银行汇款、支付现金方式向被告出借50万元，借条系2014年1月4日更换的结算借条；3、被告于2015年7月12日向原告出具的金额为336,000元的利息欠条一份，证实经结算被告承认尚欠原告利息336,000元。庭审中，原告陈述原、被告双方于2015年7月12日进行结算，被告欠原告借款本金70万元，其自2014年7月起未支付利息，双方口头约定利息为四分，故结算时确认尚欠一年的利息即336,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告在庭审中陈述的事实及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款70万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证及银行交易明细予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，现被告未及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的民事责任，原告诉请要求被告偿还借款本金70万元，本院予以支持，另其诉请要求被告支付利息33.6万元，虽然被告出具了欠条确认尚欠利息33.6万元，但双方约定的月利率4%，超出法律限制性规定，利率应按年利率24%确定，经计算结算利息应为16.8万元，对超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙斌于本判决生效之日起三日内向原告杨七秀偿还借款本金70万元、利息16.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元、公告费560元，合计11,360元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  吕良兴人民陪审员  熊美枝二〇一六年五月十六日书 记 员  周 欢
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初570号原告罗某某，女，1997年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。被告崔某某，男，1994年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。原告罗某某诉被告崔某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员王鹏飞适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2013年认识后并同居生活，2014年农历六月初五生育一女崔某甲。原、被告同居生活期间，由于被告性格暴躁，经常殴打原告，双方无法共同生活。2016年正月，双方分居生活至今。2016年4月1日，原告诉至法院，请求1.原、被告同居生活期间生育的女儿崔某甲随原告生活，被告按照法律规定承担抚养费。2.由被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：原、被告同居生活期间生育的女儿崔某甲随原告生活，由原告独自承担抚养费。被告崔某某辩称，原、被告于2013年认识后并同居生活，女儿崔某甲于2014年农历六月初五出生，在女儿出生的前一天，原告威胁被告，让被告去原告家生活。在女儿还没有满月的时候，原告将被告及女儿都赶出了家门，也不给女儿吃奶，经亲友劝说后，原告才允许被告带着女儿回到原告的家中居住生活。被告在原告家生活期间，多次被原告及原告家人赶出家门。2016年正月初五，双方经村社干部调解，女儿随被告崔某某生活，原告罗某某一次性给付抚养费30000元；当协议写好后，原告却不签字了。2016月正月初六，原告将女儿放在被告的父母家门口后就自行离去了。综上所述，原告多次遗弃女儿，没有尽到一个母亲的责任；而且原告目前没有稳定收入，没有能力给女儿一个良好的生活环境。从2016年的正月初六，女儿就一直随被告生活，如果改变孩子的生活环境，对孩子的身心健康不利。被告有能力带好女儿，希望女儿崔某甲随被告生活，原告按照法律规定支付抚养费。经审理查明，原、被告于2013年认识并同居生活，2014年农历六月初五生育女儿崔某甲。2016年正月初六，原、被告双方分居生活，女儿崔某甲随被告生活至今。以上事实，有某某镇某某村村民委员会出具的证明及原、被告双方在庭审中的陈述笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；原、被告双方对非婚生女崔某甲均有抚养教育的义务。本案中，原、被告均希望女儿随自己一起生活，但均未证明能为女儿提供更好的生活、教育条件。纵观本案，原、被告自2016年正月初六分居生活后，女儿一直随被告生活至今，可见父女的感情较为深厚；本院从有利于子女健康成长的因素考虑，认为女儿崔某甲随被告崔某某生活更为适宜，原告依照相关规定标准给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告罗某某与被告崔某某的非婚生女崔某甲随被告崔某某生活，原告罗某某自2016年6月起，每月给付抚养费300元，付至崔某甲年满18周岁（此款一年给付一次，于当年的12月31日前付清）。本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年五月五日书记员  林碧桃附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执647号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人姚景垒，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡姚天宫村。被执行人王大娟，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡姚天宫村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-241号征收社会抚养费决定书，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王大娟存款15771.15元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年五月四日书记员  任建河
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执56号申请执行人田洺果，男，生于1969年6月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人董华昌，男，生于1955年10月27日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人田洺果与被执行人董华昌民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第1818号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人董华昌虽有房产，但暂不具备执行条件。现申请执行人胥明书书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结射洪县人民法院(2016)川0922执56号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年五月三十日书记员  朱 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初5280号原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人史某某，系该公司董事长。委托代理人张某某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所专职律师。被告王某，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责���公司撤诉。案件受理费66元，由原告负担。审判员 王 颖二〇一六年五月三十一日书记员 刘成龙
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)宁执字第00145号申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。法定代表人武新生。被执行人温小荣。本院于2010年1月25日立案执行申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社与被执行人温小荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民一初字第1112号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款25425.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有25400.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民一初字第1112号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十二日书记员 ：肖著俊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初5879号原告：邹波，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：周骏马，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市璧山区。被告：谭强，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告邹波与被告周骏马、谭强民间借贷纠纷一案中，原告邹波经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 茗二〇一六年五月二十七日书记员 陈沫言
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1378号申请执行人范某，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人武某，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，现住址同上。本院立案执行范某申请武某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)翁民初字第4755号法院生效裁判，被执行人武某应支付申请人范某案款20000.0元，现因被执行人武某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第1378号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年五月十日书记员  郝伟男
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执585号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。法定代表人尹兆禄，行长。被执行人刘法兴被执行人张在云。被执行人刘法成被执行人杨世芳。被执行人刘明功。被执行人赵爱霞。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人刘明功、赵爱霞、刘法兴、张在云、刘法成、杨世芳金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院(2014)青法商初字第148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年五月二十三日书记员  赵晓明
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘传琦，男，汉族，1970年9月11日生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王志华，女，汉族，1965年10月5日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李学丽，女，汉族，1968年10月28日生。再审申请人刘传琦与被申请人王志华、李学丽民间借贷纠纷一案不服四川省资阳市中级人民法院(2015)资民终字第926号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传琦请再审称：申请人对李学丽向王志华借款并不知情，二人没有共同借款的合意，李学丽借款也并非用于夫妻共同生活或共同生产经营。且本案借款数额巨大，被申请人在借款给李学丽时，应向申请人告知，但被申请人并未告知申请人，应由李学丽本人承担相应责任。二审判决错误地适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，导致判决错误，特申请再审。被申请人王志华答辩称：一、二审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。申请人的再审请求应予驳回。本院认为，被申请人李学丽尚欠被申请王志华借款110万元属实。关于刘传琦提出的李学丽所借款项不属于夫妻共同债务的意见。经查，李学丽向王志华出具110万元借款的借条一张，申请刘传琦与被申请李学丽均未举证证明王志华与李学丽明确约定该债务为李学丽个人债务，也未举证证明刘传琦、李学丽双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，李学丽以个人名义对外所负债务应属夫妻共同债务。原判决申请人刘传琦与被申请人李学丽共同偿还被申请王志华债务并无不当。二审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。申请人刘传琦的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，刘传琦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘传琦的再审申请。审 判 长  舒 虹代理审判员  唐小鸿代理审判员  谢 可二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 耸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7058号原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人杨斌，行长。委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。被告上海真棒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑承金，职务不详。被告郑承金，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林纪良，职务不详。被告林纪韶，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被告刘芳东，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被告刘健，男，1964年3月14日出生，汉族，住址同上。被告郑承美，女，1967年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被告谢爱宁，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海真棒实业有限公司、郑承金、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司、林纪韶、刘芳东、刘健、郑承美、谢爱宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用普通程序进行了公开审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司上海分行诉称，2012年9月24日，原告与被告上海真棒实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告上海真棒实业有限公司向原告借款人民币400万元，并约定了借款期限、利率、逾期罚息等。针对上述借款，原告分别与被告郑承金、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司、林纪韶签订《保证合同》,约定由被告郑承金、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司、林纪韶为被告上海真棒实业有限公司的借款提供连带保证。原告分别与被告刘芳东、刘健、郑承美、谢爱宁签订《最高额抵押合同》，约定以被告刘芳东、刘健、郑承美、谢爱宁所有的房产为被告上海真棒实业有限公司的债务设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。但被告上海真棒实业有限公司未能按约还款付息，担保人亦未履行担保义务，故原告起诉来院，请求判令：1、被告上海真棒实业有限公司归还借款本金400万元；2、被告上海真棒实业有限公司支付借款期限内的利息312,000元；3、被告上海真棒实业有限公司支付2013年9月20日至判决生效之日止的逾期罚息;4、被告上海真棒实业有限公司支付原告为本案支出的律师费2万元；5、被告郑承金、上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司、林纪韶对上述债务承担连带责任；6、确认原告有权处置被告刘芳东、刘健、郑承美、谢爱宁的抵押房产，优先清偿上述债务；7、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本案系由被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司组织的各借款公司及其关联人之间相互提供担保的互保模式的贷款纠纷案件之一。该批互保模式的借款纠纷先后分两批起诉至本院。上述借款合同均签订于2012年9月，借款本金金额从350万元到400万元之间不等,总计借款金额为1.2亿元左右。借款用途均为向上游企业采购农副产品。借款期限为12个月，从2012年9月起至2013年9月。还款方式为到期一次性偿还贷款本金。按月结息，结息日为每月20日。贷款实际发放至案外公司帐户。借款期限到期后，借款本金均未归还。部分案件被告到庭抗辩，合同中的签字、指纹非本人所签字、捺印。其中(2015)长民二(商)初字第7051号案件经鉴定，结论为笔迹、指纹均非本人所签、所捺印。另有部分担保人到庭抗辩，原告提供的抵押合同证据中载明的抵押担保的债权金额及被担保人均与其手中持有的抵押合同不一致。原告在本院指定的期限内亦无法提供交易中心登记备案的抵押合同。根据工商登记资料显示，借款公司中，部分公司年检情况为2011年年检结果正常，2011年之后未再进行年检；部分为2012年或2013年之后未进行年检。目前均停止经营下落不明。被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司注册地位于青浦区，现法定代表人为林纪良，公司股东为林纪韶(原法定代表人)、林开磊、朱盛坦、郑继远、林纪良五名股东。本案中，系争借款合同的借款本金为400万元，约定的还款期限为2013年9月，到期后未予清偿。原告提供的借款人即被告上海真棒实业有限公司的工商登记信息资料显示其最后一次正常年检时间为2012年。本院认为，1、就系争贷款的发放，原告无法提供办理贷款时各借款人被告具备偿还能力的相应材料，难以认定贷款之时各借款人具有实际偿还的能力；2、从实际履行情况看，借款本金目前均未归还，且各借款公司基本分别自2012年(签订借款合同的当年)、或2013年之后未再进行工商年检，目前均下落不明且停止经营；3、就借款合同及担保合同的签订来看，到庭被告抗辩的原、被告手中的抵押借款合同内容不一致的事实属实，且原告无法提供抵押登记备案时提供的抵押合同；担保人抗辩非其本人签字、捺印的，经鉴定，已经出具的鉴定结论为非本人，因此系争相关案件涉嫌贷款诈骗罪具有高度的盖然性。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵审 判 员  缪景好人民陪审员  沈芳珍二〇一六年五月十八日书 记 员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初420号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李××，女，21岁（1994年11月15日出生）。因吸食毒品于2016年3月6日被北京市公安局昌平分局给予行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人李××犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年3月1日至3日间，被告人李××多次在北京市昌平区北七家镇燕丹村七星夜总会对面自建楼201室其暂住地内，容留杨×、刘×、李×1等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被查获。上述事实，被告人李××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人刘×、杨×、李×1、朱×的证言，辨认笔录，亲笔供词,公安机关出具的破案经过和到案经过，接受证据清单，租住人员信息表，行政处罚决定书，现场检测报告书，毒检送检流程表，身份证明材料，被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李××为多人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李××到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一六年五月二十日书记员  连洋