甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2387号原告贺荣，男，汉族，1970年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。被告张兴虎，男，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。委托代理人张兴志，男，汉族，1972年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。第三人闻吉福，男，汉族，1967年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告贺荣与被告张兴虎、第三人闻吉福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。经原告申请，依法追加第三人闻吉福参加诉讼。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣及其委托代理人李发贵，被告张兴虎及其委托代理人李雷、张兴志,第三人闻吉福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺荣诉称：原、被告系同镇村民。2013年，被告在甘浚镇开发修建楼房，为了买到好楼层的房子，原告找被告的亲戚闻吉福和被告谈，被告答应给闻吉福二楼从东向西第四套房屋，原告和闻吉福谈好钱由原告出，将来楼房归原告。2013年3月8日，被告向原告收取定金30000元，此后，原告又分三次交纳购房款120000元，交纳最后一次房款时，原告给被告说明了情况，被告同意，并以原告名义出具了收条。2015年7月，原告发现自己买的房子，别人已装修好入住。原告找到被告，被告说要重新安排，原告不同意，要求退款，被告拒不退还。现诉讼要求被告支付购房款120000元、承担利息19130元，支付定金60000元，合计199130元；本案诉讼费用由被告承担。被告张兴虎未作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述被告在甘浚镇修建楼房属实，其余均不属实。原、被告之间有经济纠纷，但不是本案的房屋买卖合同纠纷；本案涉及的房屋买卖发生在被告和第三人闻吉福之间，被告没有收取过原告的购房款，原告不是本案适格的诉讼主体；请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉求。第三人闻吉福述称：第三人与原告同在甘浚镇经营门店。2013年，被告在甘浚镇修建楼房，原告找到第三人，说想在甘浚镇买套房子，已看上被告修建的楼房，原告和被告没有谈成，知道第三人和被告系干兄弟关系，所以就让第三人和被告说一下，第三人遂找到被告，被告碍于亲戚情面，就说给二楼从东往西第四套楼房，被告问第三人是不是在给原告问楼房，第三人说就是的，双方就说好定下。第二天，原告就给了第三人30000元，第三人就将定金30000元交给了被告。因为被告给的是好楼层，此后，被告说在动工前最少要交纳100000元，大概一个月后，原告给了第三人70000元，第三人也将70000元交给了被告。后来，被告又催问第三人，第三人向被告说当初买房子时已说清是原告托第三人和被告的特殊关系买的房屋，第三人就让被告和原告联系，原告如果不交，第三人再催促原告。2014年3月，被告说原告再没有交钱，第三人又给原告说了让原告去交房款。因为第三人在保险公司做保险业务，被告要购买一份保险，第三人和被告协商后，被告给第三人出具了一张6500元的收条，后来原告共计又交纳了50000元（包括保险费6500元）。当初第三人和被告已说清房子是原告买的，被告说本来这个房子不能给原告卖，但是由于第三人和被告的这层关系，被告就同意卖给原告了，第三人并不是购房人。经审理查明：原、被告及第三人系同镇村民。2013年，被告在甘浚镇修建楼房，原告委托与被告系干兄弟关系的第三人代为前往被告处协商购房。2013年3月8日，第三人闻吉福交纳定金30000元，被告张兴虎给原告出具收据一张，内容为“闻吉福楼房定金叁万元整，双方约定二层从东向西第四套，每平方米1680元上浮5%，动工之前需付清预付款”。2013年4月17日，第三人闻吉福交纳房款70000元，2013年8月29日，第三人闻吉福交纳房款6500元。2013年12月4日，被告给原告出具收条一张（金额43500元），内容为“今收到贺荣现金43500元，收款人张兴虎”。在交易过程中，第三人闻吉福向被告交纳的房款共计16500元均系原告给付第三人。就上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1、供电公司发票四张，证明被告不仅知道买房子的是原告，而且在房屋修建之后，被告向供电公司申报名单的时候，也是登记的原告的姓名，原告在缴纳电费时，也收到了电费短信，所以被告和原告之间已经形成了事实上的房屋买卖关系；被告张兴虎对该证据质证后认为：对于票据的真实性无异议，但对关联性有异议，票据并不能直接证明原、被告之间存在房屋买卖关系，原告作为供电公司的用户，也可能基于其他法律关系形成电费发票。第三人闻吉福对该证据质证后认为：被告给第三人打过电话，说要办理电表，问要挂在谁的名下，第三人给被告说房子是谁买的，就挂到谁的名下，即使挂到第三人名下，将来也还是要往原告的名下变更。2、原告手机接收的供电公司95598发来短信截屏打印件两份，证明原、被告之间已经形成房屋买卖关系。被告张兴虎对该证据质证后认为：该证据只能证明原告是供电公司的用户，但是并不能证明原告和被告形成了房屋买卖关系。第三人闻吉福对该证据质证后没有异议。3、2013年3月8日，被告出具给第三人的收款收据一张（金额30000元），证明30000元系定金，同时证明房号、住房面积、价格，该票据实际上就是合同；2013年4月17日，被告给第三人出具的票据一张（金额70000元），证明原告交纳房款的金额；2013年8月29日，被告给第三人出具的票据一张（金额6500元）。2013年12月4日，被告给原告书写的收条一张（金额43500元），证明原告共计交纳房屋定金30000元、房款120000元。被告张兴虎对该证据质证后认为：对2013年3月8日、4月17日及8月29日票据的真实性、合法性无异议，但对原告拟证明的问题有异议，上述票据只能证明定金和房款都是第三人交纳的，房屋系第三人购买。对2013年12月4日的收条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该收条是2013年10月原告向被告借款40000元，当时双方约定月息为5分，原告给被告出具了43500元的借条，还款时，由于被告没有随身携带借据，被告就给原告出具了43500元的收条。第三人闻吉福对该证据质证后认为：定金的收取是第三人和被告协商后，原告给第三人钱，第三人前去交纳的，70000元房款也是一个月后，原告给第三人钱，第三人去交纳的。6500元是被告以保险费的名义出具的条据，钱也是原告给第三人的，6500元和43500元的就是第三人此前说的后续交纳的房款50000元。就上述事实，被告、第三人均未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为：房屋买卖合同指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告对被告收取房屋定金及房款无异议，双方争议的焦点问题是：一、本案房屋买卖合同的订立双方为原、被告还是被告与第三人，原告作为起诉主体是否适格？二、原告要求被告返还房款120000元、利息19130元及定金60000元有无事实及法律依据？关于本案房屋买卖合同的订立双方应为原、被告还是被告与第三人，原告作为起诉主体是否适格的问题。原告认为，原告委托第三人与被告协商购买房屋，第三人与被告协商后据，被告也表示同意，并收取了第三人代为交纳的定金、房款及原告本人交纳的房款，同时，所涉房屋在办理电表入户登记时，作为出卖人的被告也是将姓名登记在原告名下，双方之间已经形成了房屋买卖合同关系。被告认为，被告并未向原告出售房屋，所涉房屋系被告与第三人之间协商，并由第三人交纳的房款，被告也未收取过原告的房款，原告作为起诉主体，并不适格。对此，本院认为，第三人闻吉福证实，其受原告之托，与被告协商购买房屋，并向被告说明了真实情况，被告也表示了同意，其交纳的房款也是原告让其代交的，电表登记时也告知被告直接登记在原告名下，其同时，原告提交的裕兴小区（被告修建）电费票据亦证实被告将房屋电表登记在原告名下，被告辩称其出具的43500元收据系借款，但其并未提供证据证明双方存在借贷关系，故对该辩解，本院不予采信，本院认定被告收取原告的43500元系房款，本案房屋买卖合同的订立双方应为原告贺荣与被告张兴虎，而非被告张兴虎与第三人闻吉福，原告起诉主体适格，第三人受原告之托，系中间人，其没有购买被告房屋的意愿，并不是实际购房人，在本案中不承担责任。关于原告要求被告返还房款120000元、利息19130元及定金60000元有无事实及法律依据的问题。根据法律规定，定金作为一种债的担保方式，是指合同当事人为确保合同的履行，约定由一方在合同未履行前于给付数额内预先支付另一方一定数额金钱的担保形式。本案原告委托第三人向被告交纳房屋定金30000元，并通过第三人交纳房款76500元、本人交纳房款43500元，共计120000元。被告出具的定金收据中已注明了房屋的位置及编号，但其并未按照约定交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，现被告将房屋卖与他人，已构成违约，其违约行为导致合同目的不能实现，理应承担双倍返还定金之违约责任,故原告要求被告返还定金60000元，既有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。关于利息19130元，根据交易习惯，定金具有违约金的性质，原告主张的利息，也是由于被告违约而产生的损失，而原告也一直未能将剩余房款交清，故原告也存在一定过错，对利息19130元的诉请，本院不予支持。综上，原告交付定金并交纳了房款，被告将房屋卖与他人的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应返还原告定金60000元、房款120000元，共计180000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告张兴虎返还原告贺荣房屋定金60000元、房款120000元，共计180000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告贺荣的其他诉讼请求。案件受理费4283元，减半收取2141.5元，由原告贺荣负担214.5元，被告张兴虎负担1927元。原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院给原告退还2141.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈 飞本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。