贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1259号 上诉人（原审原告）：蒙锡攀，男，1984年4月10日生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：韦记责，男，1979年8月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：蒙杰干，男，1978年10月7日生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：蒙建孔，男，1971年4月6日生，水族，住贵州省荔波县。 上诉人蒙锡攀因与被上诉人韦记责、蒙杰干、蒙建孔健康权纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 蒙锡攀上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人承担赔偿精神损害抚慰金、赔礼道歉、住院期间护理费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，判决不公。被上诉人当街因琐事殴打上诉人，导致上诉人住院10天，被上诉人至今并未正确认识到自己的错误，未给上诉人道歉，使上诉人蒙受肉体上精神上的伤害，根据《侵权责任法》第十五条的规定，侵权责任承担的方式有赔偿道歉，可单独使用，上诉人要求被上诉人当面道赔礼道歉或登报道歉，符合法律规定，一审法院未予支持明显不公。二、一审对于上诉人诉请被上诉人赔偿住院期间的护理费的诉请不予支持于法无据。被上诉人无故殴打上诉人，造成上诉人住院10天事实清楚，住院期间亲属陪护照顾也是正常需要，按照《侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二十一条的规定理应赔偿，一审无视客观事实，对上诉人的合法诉求不予支持于法无据。综上，一审在查清事实的情况下适用法律错误，判决不公，故提起上诉，维护权益。 韦记责、蒙杰干、蒙建孔二审未作书面答辩。 原审原告蒙锡攀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计13723.14元；2、判决被告当面向原告赔礼道歉或在贵州省及黔南州有影响力的报刊刊登赔礼道歉声明；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日18时，因被告蒙建孔叫原告蒙锡攀让车而发生争执，后韦记责、蒙杰干、蒙建孔共同在原甲良医院路口对面马路上对原告蒙锡攀实施殴打，致使原告于2019年2月1日至2019年2月11日在荔波县人民医院住院治疗。原告蒙锡攀入院诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、全身多处软组织伤；3、左肾小结石；4、颅内迟发性出血；5、胸腹部闭合性损伤？原告的出院诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、全身多处软组织伤；3、左肾小结石；4、双侧慢性中耳炎伴右耳听力下降；5、左耳鼓膜陈旧性穿孔。原告蒙锡攀在荔波县人民医院住院的医疗费共计3652.77元。原告出院后于2019年3月20日到荔波县甲良镇中心卫生院结算2019年2月1日受伤当日的门诊治疗费87.34元。原告蒙锡攀系贵州荔黔工程机械租赁有限公司的挖掘机驾驶员。在庭审中，原告确认收到被告韦记责支付的赔偿款2000元。 一审另查明，2019年2月3日，荔波县公安局作出的荔公甲行罚决字【2019】18号行政处罚决定书，对被告蒙建孔给予行政拘留十一日并处500元罚款的行政处罚；荔波县公安局作出的荔公甲行罚决字【2019】19号行政处罚决定书，对被告韦记责给予行政拘留十一日并处500元罚款的行政处罚。该处罚决定书载明“2019年2月1日18时许，韦天都驾驶一辆灰色别克轿车（车牌号为浙Ｄ×××××）在原甲良医院路口半坡处停车时，搭乘人员蒙建孔下车叫蒙锡攀让车过程中，蒙建孔与蒙锡攀发生争执，后蒙建孔叫韦记责、蒙杰干等人帮忙其在原甲良医院路口对面马路上对蒙锡攀实施殴打，致使蒙锡攀面部软组织挫伤，全身上多处软组织伤”。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得非法侵害。本案中，因让车产生纠纷，被告将原告打伤，经荔波县公安机关认定被告韦记责、蒙杰干、蒙建孔的行为构成殴打他人，对被告韦记责、蒙建孔依法行政拘留十一日，并处罚款伍佰元。被告殴打原告受伤住院治疗，已构成民事侵权行为，依法应当承担民事赔偿责任。 一、对于原告的损失应根据其诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省统计局公布的相关统计数据进行计算，其各项损失计算如下：1、医疗费，原告主张赔偿3740.14元，但原告住院治疗的费用支出为3652.77元，门诊治疗费用支出为87.34元，故核定原告医疗费为3740.11元；2、误工费，原告提供的《建设机械施工作业操作证》和贵州荔黔工程机械租赁有限公司《证明》能证明原告系挖掘机驾驶员，但其提交的微信记录未能证明原告的工资收入为每月8000元，故根据上一年度贵州省“交通运输、仓储和邮政业”平均工资86100／年的标准，按住院10天及医嘱“院外休息一周”，核定原告蒙锡攀误工费为4010元（86100／年÷365天×17天）；3、护理费，结合原告蒙锡攀的病历及治疗情况，故对原告提出因住院治疗造成其在护理费方面的经济损失赔偿不予支持；4、陪床费，原告主张陪床费150元无法律依据，不予支持；5、营养费，原告受伤住院系事实，原告该项主张于法有据，应予支持，酌定营养费为400元；6、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按100元／天标准，属合理范围，予以支持，原告住院10天，核定为1000元；7、交通费。原告虽未能出具实际支出300元交通费的证据，但原告受伤住院产生交通费是必然的，且被告认可原告的交通费为300元，予以支持；8、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案中，原告未构成伤残，被告的侵权行为亦未造成其严重精神损害，对原告诉求的精神损害抚慰金2000元，不予支持。二、对于原告要求由被告当面赔礼道歉或在贵州省及黔南州有影响力的报刊刊登赔礼道歉声明，原告未向法庭提供证据证实被告的侵害行为给原告精神造成严重后果或对原告生活造成的不良影响，因此，对原告的该项主张，不予支持。 综上，原告蒙锡攀1-8项费用共计9450.11元。扣除被告韦记责已支付的2000元，被告韦记责、蒙杰干、蒙建孔应当共同赔偿原告蒙锡攀7450.11元（9450.11-2000元=7450.11元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告韦记责、蒙杰干、蒙建孔于本判决生效后十日内向原告蒙锡攀共同赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币7450.11元；二、驳回原告蒙锡攀的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告韦记责、蒙杰干、蒙建孔共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交有新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：蒙锡攀诉请韦记责、蒙杰干、蒙建孔支付护理费1500元、精神抚慰金2000元和当面赔礼道歉或在贵州省及黔南州有影响力的报刊刊登道歉声明应否支持。 本院认为，一审法院认定韦记责、蒙杰干、蒙建孔赔偿蒙锡攀医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7450.11元，各方当事人无异议，本院予以确认。 本案二审争议焦点：蒙锡攀诉请韦记责、蒙杰干、蒙建孔支付护理费1500元、精神抚慰金2000元和当面赔礼道歉或在贵州省及黔南州有影响力的报刊刊登道歉声明应否支持。本案中，韦记责、蒙杰干、蒙建孔因停车纠纷对蒙锡攀实施殴打造成蒙锡攀受伤。蒙锡攀入院诊断为：1颜面部软组织挫伤、2全身多处软组织伤、3左肾小结石、4颅内迟发性出血、5胸腹部闭合性损伤？；石、双侧慢性中耳炎伴右耳听力下降、左耳鼓膜陈旧性穿孔，花费医疗费共计3740.11元，结合其伤情及治疗情况，并非需要护理，故其诉请韦记责、蒙杰干、蒙建孔支付护理费1500元的理由不成立，本院不予支持；对于精神抚慰金的问题，韦记责、蒙杰干、蒙建孔殴打行为所造成的伤害并未构成伤残，亦未给蒙锡攀造成精神方面的痛苦，故其诉请精神抚慰金2000元不符合法律规定，本院不予支持。对于赔礼道歉的问题，蒙锡攀并未举证证明三被上诉人的侵权行为给其造成严重的精神痛苦或对其社会生活中的名誉造成不良影响，故其诉请韦记责、蒙杰干、蒙建孔当面赔礼道歉或在贵州省及黔南州有影响力的报刊刊登道歉声明的诉请不符合法律规定，本院不予支持。一审不予支持蒙锡攀一审诉请的精神抚慰金、护理费、赔礼道歉正确，本院予以确认。 综上，上诉人蒙锡攀的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由蒙锡攀负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年十月十二日 法官助理韦华军 书记员周玥桐