内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初4173号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：兴安盟鑫城客运有限责任公司，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇。法定代表人：李城，总经理。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：满洲里市扎赉诺尔金桥国际旅行社有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市二道街44号。法定代表人：于万春，总经理。委托诉讼代理人：佟海英，女，内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔金桥国际旅行社有限公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街金盾花苑3号综合楼。负责人：刘志文，经理。委托诉讼代理人：刘春雷，男，安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产北京分公司）诉被告兴安盟鑫城客运有限责任公司（以下简称鑫城公司）、满洲里市扎赉诺尔金桥国际旅行社有限公司（以下简称金桥公司）、安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称安邦兴安盟支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，于2017年1月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产北京分公司的委托诉讼代理人张一庆、被告鑫城公司的委托诉讼代理人李敬华、金桥公司的委托诉讼代理人佟海英、安邦兴安盟支公司的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产北京分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告鑫城公司和金桥公司向原告承担连带赔偿责任共计款项1101832.80元；二、要求安邦兴安盟支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额范围内向原告承担其保险赔偿责任；三、各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系北京东方盛佳旅行社有限公司投保的旅行社责任保险统保示范项目险的承保公司，在保险期间被保险人北京东方盛佳旅行社有限公司组织的老年旅游团赴内蒙古旅游，地接社为被告金桥公司，期间在乘坐被告鑫城公司的大巴车去往额尔古纳的路上发生侧翻的交通事故，造成1人死亡、9人重伤、24人轻伤的后果，经交警部门认定司机张巍负全部责任，乘车人员无责任。事故发生后，由于额尔古纳市人民医院就诊人员众多，急需医疗费，医院向原告和被保险人北京东方盛佳旅行社有限公司提出预付医疗费申请，经审核原告通过被保险人向额尔古纳市人民医院预付医疗费739169.54元。为此，原告起诉了各被告，并经法院审理判决后进行执行程序。然而，受伤游客回京后经后期治疗，向北京市东城区人民法院提起了诉讼，经东城区人民法院审理后判决被保险人东方盛佳旅行社对受伤游客予以赔偿。被保险人东方盛佳旅行社履行了赔偿义务后向原告提出旅行责任保险的赔偿申请，经原告审核后向被保险人东方盛佳旅行社进行理赔。原告认为，东方盛佳旅行社在组织游客游玩时发生交通事故，造成游客伤亡的后果，原告在承担了预付赔偿责任后，依照保险法的规定，依法取得向事故责任方行使保险人代位求偿的权利，金桥公司与鑫城公司作为旅游地的接待社和提供客运车辆的服务方，未履行对游客的安全保障义务，致使发生交通事故并承担事故的全部责任，应依照相关法律规定承担连带赔偿责任。安邦兴安盟支公司系事故车辆投保的道路客运承运人责任保险的承保公司，其亦应依照保险法的规定承担道路客运承运人责任保险的赔偿责任。因此，原告提起诉讼，要求各被告予以赔偿。被告鑫城公司辩称，不同意赔偿，我公司对原告的起诉金额有异议，我公司有商业险，应由保险公司承担。被告金桥公司辩称，1、原告主张的代为求偿权与被告没有事实和法律上的关系。被告履行了北京东方盛佳旅行社有限公司指定符合合约条件的承运客用公司，与事实相符。因为鑫城公司是合法公司，客车及司机都具有符合相关法律资质手续，被告迟到了安全谨慎、注意义务，没有任何过错，不承担给付责任。2、该起交通事故经内蒙古额尔古纳市公安局交通警察大队做出额公交认字2012第051号道路交通事故认定书，认定客运公司张巍负此次事故全部责任，具有法律效力。司机张巍系鑫城公司职工，公司车辆载客行为属履职行为，故事故责任方应为鑫城公司。根据旅游法的规定，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担相应赔偿责任，旅行社应协助旅游者向公共交通经营者索赔。原告要求被告与鑫城公司承担连带责任无法律依据。3、乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第97号民事判决书、兴安盟中级人民法院（2015）兴商终字第19号民事判决书均判决金桥公司不承担赔偿责任。上述两份生效判决书中认定的事实、内容及案由与本案相一致，原、被告也一致。因此，金桥公司在本案中也不应承担赔偿责任。被告安邦兴安盟支公司辩称，1、原告将我公司列为被告没有法律依据，我公司不是原告可以代为追偿的相对方。保险法第60条的规定，我公司不是该公司的合同相对方也不是权利侵害方，所以我公司不是适格被告；2、原告主张超出诉讼时效，原告给付赔偿金的时间至立案时已经超过两年，应驳回原告诉请；3、原告没有证据已经证明其已经实际赔付伤者，没有见到原告赔付款的全部材料，仅凭一张支付凭证不能证明所诉款项实际发生支付。4、原告同时列第三方被告没有法律依据。本院经审理认定事实如下：北京东方盛佳旅行社有限公司在人民财产北京分公司处投保了旅行社责任保险统保示范项目险，保险期间为2012年2月7日至12月31日；2012年6月28日该旅行社在北京组织北京长寿俱乐部会员30余人的老年旅游团赴内蒙古旅游，地接社为金桥公司，2012年7月2日金桥公司组织该旅游团乘坐鑫城公司的大客车（×××）去往额尔古纳的路上发生侧翻的交通事故，造成1人死亡、司机及李菲、周砚珠等乘车人员受伤，经交管部门认定司机张巍负全部责任，乘车人员（36人）无责任；事故发生后，由于额尔古纳市人民医院就诊人员众多，急需医疗费，院方向原告和被保险人北京东方盛佳旅行社有限公司提出预付医疗费申请，经审核人民财产北京分公司于2012年7月12日通过被保险人向额尔古纳市人民医院预付医疗费200000.00元，后在该旅游团伤者陆续回京治疗期间，被保险人为了赔付医疗费、交通费、护理费等第二次向人民财产北京分公司申请旅行社责任保险的预付赔款，审核后人民财产北京分公司于2013年4月1日赔付上述费用539169.54元，两次赔付合计人民币739169.54元。因鑫城公司为该事故车辆在安邦兴安盟支公司投保了道路客运承运人责任险，责任限额每人200000.00元（39个座位），交通事故发生在保险期间,故人民财产北京分公司于2014年11月23日将金桥公司、鑫城公司、安邦兴安盟支公司诉至本院,要求金桥公司、鑫城公司对人民财产北京分公司支付的739169.54元赔偿款承担连带赔偿责任；要求安邦财险兴安盟支公司在其承保的道路客运承运人责任险限额内向人民财产北京分公司承担保险赔偿责任。本院于2015年3月10日作出(2014)乌商初字第97号民事判决书，判决：”一、被告兴安盟鑫城客运有限责任公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款739169.54元；二、被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在被告兴安盟鑫城客运有限责任公司投保的道路客运承运人责任险保险限额内对上述给付事项承担保险赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求”。后安邦兴安盟支公司不服一审判决提起上诉，兴安盟中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）兴商终字第19号民事判决书，判决：”一、维持乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第97号民事判决第一项，即''被告兴安盟鑫城客运有限责任公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款739169.54元''；二、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第97号民事判决第二、三项，即''二、被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在被告兴安盟鑫城客运有限责任公司投保的道路客运承运人责任险保险限额内对上述给付事项承担保险赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求''；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。”后鑫城公司于2015年11月7日将安邦兴安盟支公司诉至法院，要求赔偿保险金739169.54元，本院于2015年12月20日作出（2015）乌商初字第112号民事判决书，判决：”被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司给付原告兴安盟鑫城客运有限责任公司保险金739169.54元”。后安邦兴安盟支公司不服一审判决提起上诉，二审法院维持了原判决。2013年，姜玉福等22名受伤游客，因后续在京治疗产生的损失向北京市东城区人民法院提起诉讼，后经北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第08743号等22份民事判决书，判决东方盛佳旅行社有限公司赔偿22名受伤游客赔偿款共计1308242.40元。东方盛佳旅行社在向22名受伤游客赔偿后，向人民财产北京分公司申请理赔，人民财产北京分公司在保险限额内支付理赔款1101832.80元。人民财产北京分公司主张该笔赔款中包括北京市东城区人民法院22份民事判决书中确定的保险理赔款1076785.8元、案件受理费5047.00元，另有20000.00元系受伤游客周砚珠发生的医疗费37509.59元中减去先期赔款17509.59元的尚未理赔金额。上述事实有原告人民财产北京分公司提供的北京市东城区人民法院民事判决书22份、赔偿清单一份、审核表2页、医疗费收据3页、诊断证明3份、银行支付凭证一份；被告金桥公司提供的（2014）乌商初字第97号民事判决书1份、（2015）兴商终字第19号民事判决书1份，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告作为组团社东方盛佳旅行社的承保公司，在旅游团成员旅游过程中发生交通事故造成的损害按保险合同约定进行了赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告主张的赔款1101832.80元中，保险赔款1076785.8元系由北京市东城区人民法院22份生效民事判决书确定的理赔金额，另有20000.00元系受伤游客周砚珠发生的医疗费赔款,该两项请求，本院予以支持。原告主张的案件受理费5047.00元并非被保险人发生的损失，不在赔偿范围之内，本院对此不予以支持。本案事故系鑫城公司车辆造成，鑫城公司对该起事故负有责任，原告有权向鑫城公司主张代位求偿权。原告要求地接社金桥公司与鑫城公司共同承担赔偿责任，不符合旅游法关于公共交通经营者造成游客人身损害和财产损失的，由该公共交通经营者担责的规定，故原告追偿的责任方应为被告鑫城公司，地接社金桥公司不承担赔偿责任。被告安邦财险兴安盟支公司作为责任方被告鑫城公司的承保公司，不是直接造成保险标的损害的第三者。人民财产北京分公司是按照其与东方盛佳旅行社签订的”旅行责任保险合同”约定进行赔付，安邦兴安盟支公司承担的是对乘客的赔偿责任，两种保险在赔付标准、赔付比例等方面不一致。故鑫城公司可以在承担赔偿责任后，按照其与安邦兴安盟支公司所签保险合同的约定，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十六条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款的规定，判决如下：一、被告兴安盟鑫城客运有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款1096785.80元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14716.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50.00元；由被告兴安盟鑫城客运有限责任公司负担14666.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄耀坤审 判 员  夏 林人民陪审员  赵洁茹二〇一七年五月二十二日书 记 员  韩小晶