河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初539号原告孙振英。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。委托代理人**。被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。负责人高春阳。委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。被告贾建新。委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。原告孙振英诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）、贾建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东生、**，被告人保徐水公司的委托代理人杨清华，被告贾建新及委托代理人陈文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振英诉称，2015年10月31日15时许，贾建新驾驶冀F×××××号小型轿车，在徐水区振兴路尚城小区路段驶入道路时，与由西向东孙振英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙振英受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告贾建新承担此事故的全部责任，孙振英无责任。经查，冀F×××××号小型轿车在人保徐水公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔附加险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告经徐水县医院治疗，花费医疗费用，病情稳定后出院，因与被告就赔偿事宜无法达成一致，现依法诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失30000元，后变更为要求被告赔偿损失146802.53元，当庭又变更诉讼请求为122802.53元。被告人保徐水公司辩称，请法庭核实驾驶证、行驶证是否合法且依法年检，在不存在保险免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告贾建新辩称，原告主张费用过高；被告贾建新投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿；鉴定费属于必然发生的费用也应由保险公司负担。经审理查明，2015年10月31日15时许，被告贾建新驾驶冀F×××××号小型轿车，在徐水区振兴路尚城小区路段驶入道路时，与由西向东原告孙振英驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，原告孙振英受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告贾建新承担此事故的全部责任，原告孙振英无责任。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿。原告于2016年1月19日出院，住院80天，支出医疗费19040.53元，诊断及出院医嘱建议：门诊药物治疗，休息三个月，一人陪护，加强营养。原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定属十级伤残，原告支出鉴定费1070元。根据原告申请，本院于2016年2月19日依法对被告贾建新所有的冀F×××××号小型轿车进行了扣押，原告支出保全费720元。另查明，冀F×××××号小型轿车所有权人为被告贾建新。该车在被告人保徐水公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险。2016年2月15日保定市徐水区公安局作出徐公交行罚决字（2016）0114号行政处罚决定书，认定被告贾建新发生事故后，驾车驶离现场，决定对被告贾建新行政拘留10日。原告主张医疗费19040.53元，提供诊断证明、票据、病历、费用清单。主张住院伙食补助费8000元（80天×100元）。主张营养费17000元（100元×170天），诊断证明记载加强营养。主张误工费18256元（112元×163天），计算至定残前一日，提供劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、组织机构代码证。主张护理费42700元，护理人系原告之子**，110元×170天，提供营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、组织机构代码证；护理人王春（300元×80天），提供村委会证明1份（证实王春护理）、职业及收入证明、营业执照、劳动合同、完税证明、误工证明，庭审中，原告撤回要求被告赔偿护理人王春护理费的请求。主张交通费1000元。主张保全费720元，提供票据1张。主张鉴定费1070元，提供票据1张。主张残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），提供司法鉴定意见书1份。主张精神损害抚慰金10000元。主张被扶养人张杏尔（原告之母）生活费5414元（9023元×12年×10%÷2人），提供身份证（1947年12月17日出生）、村委会证明（张杏尔有两个子女）。主张财产损失1500元，含电动车损失1000元，衣服、鞋子损失500元。被告人保徐水公司质证称，对医疗费票据、病历、汇总表无异议；诊断中证明显示是1人陪护。伙补应按每日50元计算。营养费应按每日20元计算住院期间。对误工费的真实性不认可；提供的误工证明证据形式不符合法律规定，且无制作人签字，原告应提供在该单位缴纳社会保险的凭证来证明与单位的劳动关系。对2人护理不认可；关于护理人的收入标准，应按工资表中显示的基本工资来计算护理费损失，计算期间为原告住院期间；村委会无资格出具护理证明，不具有真实性；劳动合同为复印件，对真实性不认可；职业及收入证明不符合法律形式，也未提供工资表，对王春护理不认可。交通费无证据不应支持。保全费、鉴定费系间接损失，应由侵权人承担。关于残疾赔偿金，鉴定结论认为，检验过程对体格检查显示遗留脑软化灶，在病历中并未显示，不能作为认定案件事实的依据；即便构成伤残也应按10186元计算。对精神抚慰金，即便构成10级伤残，主张也偏高，不应超过2000元。对被扶养人生活费，仅提供1份证明，主张此项损失依据不足，对身份证复印件真实性不认可，没有提供原件。原告主张财产损失，未提供证据不应支持。被告贾建新质证称，对医疗费证据认可。对伙补、误工费、交通费、伤残赔偿金、财产损失同意保险公司意见。关于营养费，应按每日20元计算住院期间。护理费应认定为**护理，其他同保险公司意见。保全费、鉴定费，系必然发生的合理费用应由保险公司承担。精神抚慰金认可1000元。被扶养人生活费应参照2015年标准。被告人保徐水公司提供证据有，1、处罚决定书，证实在事故发生后被告贾建新存在肇事逃逸的行为，依据商业三者险保险条款，属于商业三者险免赔的情形，所以对原告主张的合理合法损失，我公司只同意在交强险项下赔付；2、提交交强险投保单、投保提示、投保人声明、保险报案记录，证实被告贾建新在向我公司投保保险时我公司向其送达了相应的保险条款，并对责任免除及条款含义尽到了保险法所说的提示及说明义务，在商业三者险保险条款第6条第6项，责任免除事宜被告贾建新是明知的；3、提交商业三者险条款，证实商业三者险免赔。原告质证称，认可。被告贾建新质证称，关于处罚决定书，对其真实性无异议，但是贾建新不存在逃逸行为，这只是作为认定交通事故责任证据的依据之一，而且行政处罚决定书已说明被处罚人贾建新有权在作出本决定书六个月内向法院提出行政诉讼，最后期限为2016年8月26日，作为被告贾建新在该期间提起相关行政诉讼用于说明保定市徐水区公安局作出的处罚的行为不当；关于保险报案记录，事故发生时间为2015年10月31日16时，报案人却是于两日后报案，关于原告的受伤是否是因本次事故导致的无法甄别，而且在当时发生事故后，贾建新和原告本人在说明自己处理自己的相关事宜后，得到原告的同意后，贾建新才驶离现场，关于事故责任我方无异议，因此保险公司应承担原告的损失；尽管保险公司对当事人投保进行了提示，但是就相关免责条款没有特别约定，没有相关合理明确的提示，因此原告的损失应由保险公司来承担。上述事实，有原、被告陈述及身份证，事故认定书，病历，诊断证明书，费用清单，票据，劳动合同、误工证明、工资表、营业执照、村委会证明、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，原告孙振英与被告贾建新发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，该事故经保定市徐水区公安交警大队认定被告贾建新应负此事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保徐水公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出部分由责任方按照事故责任承担。被告贾建新发生事故后驾车驶离现场，公安机关认为其构成逃逸，并依据相关法律规定对其进行了行政拘留，根据保险免责条款约定，发生事故后逃逸的，保险公司免责，因此被告贾建新对于原告超出交强险部分的损失应承担赔偿责任。被告贾建新虽不认可，但根据被告人保徐水公司提供的投保提示、投保人声明，能够证实被告人保徐水公司已对被告尽到了特别提示义务，故对被告贾建新的抗辩理由本院不予支持。原告主张的医疗费，被告认可，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、保全费，证据充分，本院予以确认。原告主张的营养费期限证据充分，本院予以支持，其主张数额偏高，本院酌情按每日30元支持，计5100元。原告主张的交通费、财产损失未提供证据，本院不予支持。原告主张被扶养人张杏尔的生活费应按11年2个月计算计5038元。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院根据双方事故责任，酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、原告孙振英的损失有医疗费19040.53元，住院伙食补助费8000元，营养费5100元，误工费18256元，护理费18700元，残疾赔偿金27140元（含被扶养人张杏尔扶养费5038元），鉴定费1070元，保全费720元，精神损害抚慰金3000元，共计101026.53元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67096元，合计77096元，于判决生效之日起十五日内履行。二、被告贾建新赔偿原告孙振英的剩余损失23930.53元，于判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告孙振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告孙振英负担241元，由被告贾建新负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一六年五月二十四日书记员  刘 贺