湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终372号上诉人（原审被告）湖南省湘西公路桥梁建设有限公司。住所地：湖南吉首市沙子坳***号。法定代表人罗泽贵，该公司总经理。委托代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张英，女，1973年1月26日出生，苗族，下岗职工，住古丈县古阳镇老塘坊**号。委托代理人张毅，湖南董艺律师事务所律师。原审被告董清生，男，1972年10月17日出生，土家族，住吉首市乾州田家园**号*楼。上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称“湘西路桥公司”）因与被上诉人张英及原审被告董清生买卖合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2015）古民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告湘西路桥公司中标古丈县田马至河蓬公路改造路面工程，中标价为5778726元。2010年4月25日，被告湘西路桥公司与被告董清生签订联营合作协议书，约定被告湘西路桥公司将所承建的古丈县田马至河蓬公路改造路面工程的施工任务交给被告董清生施工，由董清生对该工程实行单独核算、单独计算盈亏，被告湘西路桥公司向被告董清生收取合同约定的管理费115000元。2010年4月28日被告湘西路桥公司下文任命被告董清生为古丈县田马至河蓬公路改造路面工程第二合同段项目部项目副经理，负责与业主及该工程项目相关部门进行衔接、办理与该项目相关的手续。项目开工后，一直由被告董清生实际组织施工并购买施工材料。工程进行中，被告董清生以古丈县田马至河蓬公路改造工程路面二合同段代理人的名义与原告张英达成水泥供销合同，约定古丈县田马至河蓬公路改造路面工程第二合同段所需水泥3000吨由原告张英供给。2013年5月11日，张英与董清生进行结算，并由董清生书写欠条一张，载明：“欠到张英水泥（河蓬二标）款人民币五十五万元整（￥55000.00），于2013年5月20日付清，董清生，2013.5.11”。因二被告均不支付上述欠款，张英于2015年6月2日起诉至该院，请求二被告支付原告水泥款550000元及逾期付款利息。原审认为，企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，被告董清生作为古丈县田马至河蓬公路改造路面工程第二合同段项目部项目负责人，在工程施工过程中，与原告张英达成水泥购销合同，该合同合法有效，双方形成买卖合同关系。原告依合同约定向该标段提供了水泥，经过结算，被告董清生也出具了欠条，证实了所供水泥用于二标段建设施工使用，经结算尚欠水泥款550000元。被告董清生作为该项目负责人，在施工过程中因工程需要，与原告张英签订水泥购销合同，及结算后向原告张英出具欠条的行为，应视为职务行为，由此产生的义务应由其法人即被告湘西路桥公司承担，被告董清生个人不承担责任。至于两被告之间签订的协议及被告董清生的承诺书，是湘西路桥公司内部管理行为，对外不能对抗原告利益。故原告张英为被告供应水泥后，被告应及时、足额支付原告张英货款。被告湘西路桥公司尚欠原告水泥款550000元，事实清楚，证据充分，该院对此事实予以认定。原告张英对被告董清生提出的诉讼请求该院不予以支持。因被告湘西路桥公司未按约定及时支付水泥款，应依法承担违约责任及支付逾期利息，被告湘西路桥公司认为买卖合同是被告董清生与原告张英达成的，与公司无关的辩解理由不成立，该院不予采纳。综上，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方债权、债务关系明确，被告董清生签订水泥购销合同及结算出具欠条是履行职务，其产生的法律后果由被告湘西路桥公司承担。关于原告所主张的利息请求，因原、被告双方结算时没有约定逾期利率，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湘西路桥公司于本判决生效之日起十日内支付原告张英水泥款550000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月20日起计算至还清款项时止）；二、驳回原告张英的其它诉讼请求。案件受理费9300元、公告费700元，共计10000元，由被告湘西路桥公司承担。湘西路桥公司不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、没有证据证明原审被告董清生向被上诉人张英出具欠条的行为是上诉人的授权；2、没有证据证明被上诉人张英的水泥用于涉案工程；3、原审被告董清生向被上诉人张英出具欠条并未获得项目部经理吴祖林签字认可并加盖项目部印章加以确认，属董清生的个人行为。二、原审判决适用法律错误。1、本案的买受人是董清生，而不是上诉人或其设立的项目部；2、本案不能适用《民法通则》第43条；3、本案不能适用《合同法》第8条、第60条第一款、第107条、第109条、第159条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，因为上述规定适用对象系买卖合同的买受人，而上诉人并非买受人。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回原审原告张英对上诉人的诉讼请求，改判原审被告董清生承担民事责任，并承担诉讼费用。被上诉人张英答辩称：一、涉案工程系上诉人中标，董清生系上诉人项目部负责人，并下达了任命书；二、上诉人与被上诉人签订了水泥购销合同，并用于涉案工程，原审被告董清生出具了欠条，董清生亦认可这一事实；三、上诉人与原审被告之间是挂靠关系，董清生的行为符合表见代理的规定，董清生的代理行为应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告董清生未向本院提交书面意见。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原审被告董清生欠被上诉人张英550000元水泥款的事实是否成立及利息的计算。古丈县田马至河蓬公路改造路面工程项目由上诉人湘西路桥公司承建，湘西路桥公司全权委托董清生处理该项目的一切事宜。被告董清生负责涉案工程项目后，向上诉人张英购买水泥。根据被上诉人提交的水泥购销合同，且原审被告董清生亦认可其向被上诉人张英购买水泥用于涉案工程项目建设，双方买卖关系成立。经双方结算后董清生尚欠550000元水泥款未支付，并向被上诉人张英出具了相应的“欠条”，原审判决对董清生因涉案工程项目向张英购买水泥，并欠550000元水泥款的事实予以认定是正确的。原审被告董清生逾期付款应承担相应的民事责任，原审判决支持被上诉人张英要求支付逾期付款利息的诉请并无不当。二、上诉人湘西路桥公司是否对该笔水泥款承担清偿责任。原审被告董清生系没有工程建设资质的个人，上诉人湘西路桥公司委托原审被告董清生全权处理涉案工程项目的一切事宜，实则是董清生以湘西路桥公司的名义对涉案工程项目进行建设、施工，故董清生与湘西路桥公司应当认定属于没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义承揽工程的情形。上诉人湘西路桥公司违法出借资质，具有明显的过错，对于因施工过程中产生的债务，应由实际施工人董清生与被挂靠人湘西路桥公司承担连带清偿责任。原审被告董清生因涉案工程项目向被上诉人张英购买水泥，其所欠的水泥款上诉人湘西路桥公司应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不准确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销古丈县人民法院（2015）古民初字第205号民事判决；二、原审被告董清生于本判决书送达之日起十日内支付被上诉人张英水泥款550000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月20日起计算至付清之日止），上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司承担连带清偿责任。三、驳回被上诉人张英其它诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费18600元，共计18600元，由原审被告董清生、上诉人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  彭 俊代理审判员  吴俊杰二〇一六年五月二十三日代理书记员  杜 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：......（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；......《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......