江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1815号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所在江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，总经理。委托代理人张费华、钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔培兴。委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。原审被告刘杰。原审被告丁新友。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月7日19时许，刘杰驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市虎北路由东向西行驶至苏州市礼品城路口西侧，与在机动车道内行走的行人崔培兴发生碰撞，造成崔培兴受伤的交通事故。2015年3月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出苏公交姑认字[2015]第3205181001676410号道路交通事故认定书，认为刘杰驾驶机动车行驶至事发地时，疏于观察，遇情况未采取有效措施，是造成该事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；崔培兴未在人行道内行走，是造成该事故的另一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定；刘杰和崔培兴的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，故认定刘杰承担该起事故的同等责任，崔培兴承担该起事故的同等责任。事故发生当日，崔培兴入住苏州大学附属第二医院接受治疗，入院诊断为多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、双肺挫伤、多发肋骨骨折、骨盆骨折、左腓骨头骨折、头皮裂伤伴头皮血肿，于2015年3月10日出院，住院31天；于2015年3月10日在苏州康乐护理院住院治疗，于2015年5月19日出院，住院70天；2015年5月19日至2015年5月21日在苏州市第七人民医院住院治疗，住院2天；2015年5月21日至2015年9月8日在苏州夕阳红护理院住院治疗，住院110天。以上合计住院213天。另，刘杰与第三人紫金财产保险股份有限公司在事故发生后分别为崔培兴垫付了14600元和12141.58元。2015年8月31日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第3702号司法鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、被鉴定人崔培兴因车祸致颅脑损伤遗留四肢瘫（三肢肌力3级以下），构成Ⅰ（一）级伤残。2、被鉴定人崔培兴的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。崔培兴为此支付鉴定费3240元。另查明，苏E×××××客车的行驶证登记车主为丁新友，丁新友为该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平安财产保险苏州分公司”)投保了交强险和保险金额为100万的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。再查明，崔培兴的户籍地为浙江省仙居县白塔镇东山头村柯桥头33号，其在事故发生时和定残时的年龄分别为63周岁和64周岁。2015年3月，浙江省仙居县白塔镇人民政府和浙江省仙居县白塔镇东山头村村民委员会共同出具证明一份，证明崔培兴为浙江省仙居县白塔镇东山头村村民，该村民土地已流转，不从事农业工作。上述事实，有崔培兴提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历本、出院记录、病历姓名更改申请表、医疗费票据、司法鉴定意见书及收据、证明，第三人紫金财产保险股份有限公司提供的医疗费票据、付款凭证及当事人的陈述等证据在案证实。原审原告崔培兴的诉讼请求为：原审被告赔偿崔培兴各项损失合计1193919.99元（崔培兴因本起事故产生医疗费92430.41元、住院伙食补助费10650元、营养费9000元、护理费820800元、误工费19463元、残疾赔偿金646288元、交通费2000元、鉴定费3540元、精神损害抚慰金50000元，合计1654171.41元；交强险之外的损失按70%的责任比例主张），其中平安财产保险苏州分公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任；原审被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。刘杰驾驶的苏E×××××客车在平安财产保险苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故平安财产保险苏州分公司应在交强险相应责任限额内对崔培兴的损失先行赔偿。本起交通事故发生在机动车与行人之间，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘杰和崔培兴各应承担本起事故的同等责任，并无不当，原审法院予以认定，并据此确定交强险之外的崔培兴损失由苏E×××××车方承担70%的赔偿责任，该赔偿部分由平安财产保险苏州分公司在商业三者险范围内依照保险合同先行赔付，仍有不足部分由刘杰承担。崔培兴并无证据证明苏E×××××车的车主丁新友对本起事故的发生存有过错，故其要求丁新友对刘杰的赔偿义务承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。平安财产保险苏州分公司虽对涉案司法鉴定意见书的鉴定意见持有异议，但未能提供相应证据予以反驳，其抗辩原审法院不予采信。对于崔培兴因本起事故产生的各项损失，原审法院分析认定如下：1、医疗费。经原审法院审查核实，崔培兴提供的十一张医疗费票据的总金额为80265.65元，第三人紫金财产保险股份有限公司提供的一张医疗费票据的金额为12164.76元，以上合计92430.41元，该医疗费有相应病历本、出院记录等证据证明，原审法院予以认定。各原审被告均认为上述医疗费应扣除20%的非医保用药，因其未能列举非医保用药的范围及与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目和价格，故该抗辩原审法院不予支持。2、住院伙食补助费和营养费。崔培兴实际住院213天，司法鉴定意见书确定其伤后的营养期为六个月，现崔培兴主张住院伙食补助费10650元和营养费9000元，符合法律规定，原审法院予以认定。3、护理费。司法鉴定意见书确定崔培兴的护理期为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，崔培兴按每人每天120元的标准主张伤后六个月两人的护理费合计43200元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于之后的护理期，原审法院综合考虑崔培兴的年龄、健康状况××崔培兴目前存在完全护理依赖且需长期设置护理的意见，暂确定护理年限为5年即2015年8月8日至2020年8月7日计60个月，认定该期间的护理费为216000元（120元/天×30天×60月），超过该确定的护理期限的护理费，崔培兴仍可根据具体情况继续要求给付。综上，认定护理费为259200元。4、误工费。崔培兴主张误工费19463元。本案中，崔培兴在事故发生时已年满63周岁，达到法定退休年龄，其尚未提供充分证据证明其在事故发生前的工作情况及收入状况和因事故误工导致收入减少的事实，故崔培兴的该项诉讼请求，原审法院不予支持。5、残疾赔偿金。崔培兴的户籍地在浙江省仙居县白塔镇东山头村，当地村民委员会和人民政府共同证明崔培兴的土地已流转，不从事农业工作，且其户籍地的城镇居民人均可支配收入高于原审法院所在地标准，现崔培兴主张按照浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准计算16年为646288元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以认定。6、交通费。崔培兴主张交通费2000元，考虑到崔培兴受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，原审法院酌情认定崔培兴产生的交通费为800元。7、精神损害抚慰金。崔培兴在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一级伤残及各事故当事人的过错程度，现崔培兴主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，原审法院予以支持，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。8、鉴定费。崔培兴为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费3540元，该项费用也应认定为崔培兴的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。综上，崔培兴的上述损失共计1071908.41元，其中平安财产保险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金各项损失合计110000元，合计120000元，余额951908.41元（含鉴定费）的70%即666335.89元在商业三者险范围内赔偿，以上合计786335.89元。因刘杰与第三人紫金财产保险股份有限公司在事故发生后分别为崔培兴垫付了14600元和12141.58元，该垫付款项由平安财产保险苏州分公司在上述赔偿款中予以返还，余额759594.31元直接赔付崔培兴。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿崔培兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失合计人民币786335.89元，其中人民币14600元返还刘杰，人民币12141.58元返还第三人紫金财产保险股份有限公司，余额759594.31元直接赔付崔培兴。二、驳回崔培兴的其他诉讼请求。案件受理费15545元，减半收取7773元，由崔培兴负担2828元，刘杰负担686元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担4259元。第三人紫金财产保险股份有限公司交纳的案件受理费52元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。上诉人平安财产保险苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为鉴定结论不合理，不予认可，申请重新鉴定；原审法院将鉴定费、诉讼费纳入上诉人赔偿范围不符合保险条款的约定；残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算，精神损害抚慰金应当按照事故责任比例确定；超出交强险范围外的应按照50%比例赔偿。故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人崔培兴答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告丁新友答辩称：同意崔培兴意见。原审被告刘杰未作答辩。原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作答辩。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为鉴定结论不合理，不予认可，但上诉人未能提供相反证据来推翻鉴定结论，其主张不构成重新鉴定的理由，故本院对此不予支持。鉴定费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。诉讼费由人民法院决定，按照规定由败诉方承担。崔培兴举证其户籍地的城镇居民人均可支配收入高于原审法院所在地标准，原审法院根据浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准对崔培兴残疾赔偿金计算16年为646288元，符合法律规定，并无不当。本起事故发生在机动车与行人之间，双方各负同等责任，崔培兴对事故发生仅为一般过失，原审法院综合本案情况对崔培兴精神损害抚慰金确定为50000元并在交强险赔偿限额范围内优先赔付以及崔培兴交强险之外的损失由苏E×××××车方承担70%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人平安财产保险苏州分公司上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  陈斌二〇一六年五月十九日书 记 员  闻艺