广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书（2015）广铁法民初字第499号原告：荆州市茂源物流有限公司，住所地：湖北省荆州市江津东路与燎原路交叉口2-6栋。法定代表人：沈跃进，总经理。委托代理人：王正文、何志平，广东安国律师事务所律师。被告：广州市光建运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道南（东方乐园北侧）1047-2号。法定代表人：邱战池，总经理。委托代理人：李昌廷，该公司员工。被告：郝军伟，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省鹿邑县。原告荆州市茂源物流有限公司（以下简称茂源公司）诉被告广州市光建运输有限公司（以下简称光建公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，裁定转为普通程序审理。在本案审理过程中，经光建公司申请，本院追加郝军伟为本案被告，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告茂源公司委托代理人王正文、何志平，被告光建公司委托代理人李昌廷到庭参加诉讼，被告郝军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月6日下午，原告委托被告光建公司运输24箱（每箱30支）货物到广汽传祺生产基地。被告郝军伟驾驶车牌号为粤Ａ×××××福田牌大型汽车在运输该批货物的过程中，由于操作不当，致使原告的货物掉落在马路上并造成了损坏，经过初步认定，货物损失价值高达8万元。事后原告要求被告对该货物损失进行赔偿，但是被告却选择逃避，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告货物损失80000元；2、两被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、货单,旨在证明原告将涉案货物交付给被告进行运输。证据2-3、视频光盘及文字记录、照片，旨在证明原告将涉案货物装运到被告车辆上，由于被告员工操作不当，致使原告货物滑落到地损坏的事实。证据4-5、证人刘某、肖某的证言，旨在证明原、被告存在运输合同关系，涉案货物的损坏是由涉案车辆驾驶员操作不当导致。证人刘某、肖某系茂源公司员工，经茂源公司申请，本院通知其出庭作证。二人庭审陈述称，2015年8月6日，刘某电话通知郝军伟到茂源公司档口运货，郝军伟驾驶涉案车辆在公司档口装走一批转向器，肖某跟车一起运，后来卸货的时候，由于郝军伟开门操作不当，致使货物跌落受损。证据6-7、退货单、广汽公司不良品物资放行凭条，旨在证明被告的违约行为造成原告财物损坏的数量。证据8-9、发票、赔偿和解协议，旨在证明涉案货物转向器的单价，原告就涉案受损货物向货主进行赔偿。证据10、租赁仓库及配件合同，旨在证明原告诉讼主体资格适格。证据11、涉案车辆（车牌号AS1736）的登记信息，旨在证明涉案车辆的所有权人为光建公司。原告经本院同意补充提供的证据有：证据12-13，荆州恒隆汽车零部件有限公司（以下简称恒隆公司）出具的情况说明、发票，旨在证明其系涉案货物汽车转向器的供货商，涉案转向器简略号在不同场合使用不同编号，均系同一种物品，单价为220元。被告光建公司辩称，一、涉案车辆是由被告郝军伟出资购买，并挂靠其公司上牌，其公司在挂靠期内只收取每月50元劳务费，不收取营运收入提成，双方挂靠协议中明确约定对于挂靠车辆发生的一切经济损失及法律责任均由挂靠方自行承担，故其非本案适格被告；二、涉案车辆运载货物的事情，其不知情，亦未与原告签订任何运输合同，故不应承担赔偿责任；三、原告提出的货物损坏赔偿金额，未能提供相关职能部门的损失评估报告，关于该事故原因，仅有原告方员工单方说明，其不予认可。光建公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、服务协议，旨在证明涉案车辆是由郝军伟出资购买，以其司名义在交通管理部门登记上牌。其司只是涉案车辆的被挂靠人，郝军伟是该车辆的实际所有人和支配人、管理人。被告郝军伟未作答辩，亦未提交证据。经开庭质证，被告光建公司对原告提交证据1、3-5、9、10的三性不确认，认为其未参与为原告运送货物，相关情况均不清楚，证人的身份存疑，不能达到证明目的。对原告提供证据2、6-8的真实性、合法性予以确认，关联性有异议，认为涉案货物退换单记载的型号与发票型号不一致，无法达到举证目的。对原告补充提供的证据12、13进行书面质证，认为上述说明系孤证，三性均不予认可。原告对被告光建公司提交证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为涉案车辆的登记车主系光建公司，已收取挂靠费，故就涉案货物损失应承担连带赔偿责任。被告郝军伟未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。本院对上述证据经审查后认为：原告提供的证据2、6-8，11，被告提供的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据1、3-5、9、10、12、13，被告光建公司有异议，本院将结合庭审调查事实等情况综合认证。本院经审理查明，原告茂源公司是从事普通货运、货运信息咨询服务、仓储服务的有限责任公司。2015年8月，茂源公司委托被告郝军伟驾驶车牌号为粤Ａ×××××的大型汽车将恒隆公司交予其运输的一批汽车零件机械转向器总成（共24箱，每箱30个）运至广汽集团生产基地。郝军伟驾驶涉案载货车辆将货物运至目的地，在卸货过程中，由于操作不当，致使货物跌落损坏300个。茂源公司提供了涉案货物的增值税专用发票，载明每个机械转向器总成价值220元。另查明，郝军伟是涉案车辆粤Ａ×××××大型汽车的实际车主，该车登记在光建公司名下，挂靠光建公司进行营运。本院认为，原告茂源公司作为托运人委托被告郝军伟承运货物，双方形成公路货物运输合同关系，均应依约履行各自合同义务。郝军伟作为承运人有义务将茂源公司的货物运到约定的地点，茂源公司有支付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，郝军伟对承运的货物毁损应承担赔偿责任。被告光建公司作为涉案车辆的挂靠单位，应承担补充清偿责任。故原告要求两被告赔偿的诉请，合法有据，本院予以支持，但其要求两被告承担连带赔偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。光建公司关于其与郝军伟签订的协议明确约定“挂靠车辆产生的一切经济责任自行承担”，其无需承责的抗辩，因该约定对外不具有法律效力，故其上述抗辩理据不足，本院不予采纳。关于涉案货物损失的价值，茂源公司虽提供了其与恒隆公司达成的赔偿和解协议拟证实就涉案货物损失已向恒隆公司赔偿80000元，但未能提供相应的赔付凭证，其自身提供的发票亦载明涉案货物单个价值系220元，故本院认定涉案货物损失价值为220元×300个=66000元。被告郝军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝军伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告荆州市茂源物流有限公司货物损失人民币66000元。二、被告广州市光建运输有限公司就上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告荆州市茂源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告荆州市茂源物流有限公司负担350元,由被告郝军伟、广州市光建运输有限公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  江 洁人民陪审员  廖文忠人民陪审员  周 琴二〇一六年五月十七日书 记 员  甘雯荟裁定引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。