连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1200号原告:孙运平，男，1977年8月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：王爱玲，女，1975年5月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运平（系被告王爱玲丈夫），男，1977年8月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙承会，男，1953年4月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：樊继青，女，1954年11月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山镇法律服务所法律工作者。原告孙运平、原告王爱玲与被告孙承会、被告樊继青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙运平、原告王爱玲的委托诉讼代理人孙运平、被告孙承会、被告樊继青及二被告共同委托诉讼代理人李奎到庭参加诉讼。后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙运平、原告王爱玲的委托诉讼代理人孙运平、被告孙承会、被告樊继青到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告孙运平、原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠二原告的饲料款53344.7元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：两原告系夫妻关系，2011年至2014年，两被告因家庭养殖需要多次赊购原告方的饲料，共计85744.7元，有被告方出具的欠条为证。后原告方多次催要，被告方给付32400元，尚欠53344.7元至今未付。诉讼过程中，原告孙运平、原告王爱玲对于欠条出具人为孙洪波的债权（金额1276元）欠条不要求在本案中一并处理，另行主张权利。被告孙承会辩称：答辩人在2011年前使用原告的饲料。2010年底，原告因索要欠款停止供应被告的饲料。答辩人自2011至2014年均使用他人饲料。答辩人已通过银行转账、现金的方式偿还了欠款，且给付的金额已超过了货款。答辩人与被告樊继青已经离婚多年，且被告樊继青不会写字。被告樊继青辩称：答辩人经手在原告处购买的饲料都是付现金，原告起诉系重复要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：一、原告孙运平、原告王爱玲提交的17份欠条和1份借据，其中借据金额为3122元，载明借款人为孙承会，出具日期为2014年2月5日。欠条中有2份载明欠款人为孙承会，欠款金额为9841元，出具日期分别为2011年10月12日、2011年11月8日，其余15份载明欠款人为樊继青，欠款金额为58936元，出具日期为2011年6月26日至2011年10月26日。上述欠条及借据的金额共计71899元。被告孙承会、被告樊继青的质证意见为：对上述欠条、借据的真实性有异议，均不是被告本人书写。在2020年8月12日的庭审中，经本院依法向其释明后，二被告要求对上述欠条、借据的签名申请笔迹鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。在2020年12月2日庭审中，本院再次向其释明相关举证责任和法律后果后，二被告明确表示不申请笔迹鉴定。二被告不申请鉴定，视为其对于举证权利的放弃，由此产生的责任后果由二被告自行承担。对该组证据本院经审查后认证为：对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。二、原告孙运平、原告王爱玲提交的流水账一页，流水账中载明货物为麦、麸子、货物的单价、价格、购买时间，无购买人签字，总货款为12568元。被告孙承会、被告樊继青的质证意见为：该证据无被告签字确认，不予认可。本院经审查后认证为：该组证据无被告的签字确认，系原告孙运平、原告王爱玲单方制作，且无其他证据予以印证，故对于该组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。三、被告孙承会、被告樊继青提交的收条三张、转账凭证一份，证明被告的还款情况。转账记录系江苏赣榆农村商业银行的汇款凭证，载明汇款人为被告孙承会，收款人原告孙运平，时间为2011年4月22日，金额为49870元。原告孙运平、原告王爱玲的质证意见为：对收条以及转账记录的真实性予以认可，在原告本次起诉的诉讼请求中数额已经扣除了上述收条载明的数额，对于转账凭证记载的49870元已经收到，而且在收到该部分货款后，相关的欠条已退还给被告。本院经审查后认证为：对于收条的真实性、合法性、关联性予以确认，对该银行转账凭证的真实性、合法性予以采信，对于其是否能够达到证明付清所欠货款的证明目的，将在事实查明部分予以阐述。四、被告孙承会、被告樊继青提交的东升饲料服务部欠条一份，欠条出具时间为2014年6月12日，主张其在付清该欠条的欠款后，债权人就将欠条退还给自己，证明2011年至2014年没有在原告处购买过饲料。原告孙运平、原告王爱玲质证意见为：不能证明被告在2011年至2014年期间未购买过原告饲料，且该份证据上孙承会的签名与原告所提交的欠条签名一致。本院经审查后认证为：该证据系被告在2014年购买他人饲料所形成的债务凭证，不能达到其没有在原告处购买饲料的证明目的，对证据关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙运平、原告王爱玲系夫妻关系，二原告从事饲料销售业务。被告孙承会、被告樊继青原系夫妻关系，经营生猪养殖。二被告于2010年12月7日经本院调解自愿解除了婚姻关系，本院出具(2010)赣城民调初字第0036号民事调解书予以确认。在二被告解除婚姻关系后，仍然共同经营生猪养殖，均参与到了生猪养殖的管理、维护、收益。关于二被告尚欠的货款数额。被告孙承会、被告樊继青在经营生猪养殖期间多次赊购二原告饲料，根据原、被告的交易习惯。被告在购买饲料后，并不立即给付货款，而是出具欠条或者借据，待生猪出售后，被告再给付货款，原告按照给付货款金额退还与之金额相同的欠条，如未退还欠条，则由原告出具收条，双方并没有对双方往来货款进行最终结算。二原告本次诉讼提供的欠条与借据金额共计71899元。二被告庭审提供的原告孙运平、原告王爱玲出具的饲料款收条三张，货款收条时间为2013年7月至2016年1月，其中原告孙运平收款26000元，原告王爱玲收款6400元，二原告共计收到货款32400元，原告孙运平、原告王爱玲明确表示在本案中对该部分还款已在欠条总额中予以抵扣，本院予以确认。扣除收条款项后，二被告尚欠二原告饲料款数额为39499元。对于二原告主张的流水帐中款项12568元，因无二被告签字确认，且二被告对此不予认可，原告也未提供其他证据予以印证，故对原告主张的该部分欠款12568元，本院不予支持。对于2011年4月22日被告孙承会向原告孙运平转账49870元，因原告孙运平、原告王爱玲不同意予以抵扣，且本案所涉的借据与欠条的出具时间均在2011年6月26日以后，均系被告孙承会转账49870元以后发生的债务，被告的抗辩与通常的交易习惯不符，故对于被告要求抵扣该部分货款的主张，本院不予支持，结合双方的交易习惯，本院综合确认二被告尚欠二原告货款为39499元。另查明，2019年10月23日，原告孙运平曾分别起诉被告樊继青、被告孙承会要求偿还饲料款，案号分别为（2019）苏0707民初7837号、（2019）苏0707民初7836号，后原告孙运平均自愿撤回起诉。本院认为，原告孙运平、原告王爱玲与被告孙承会、被告樊继青购买猪饲料所订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告按双方约定向被告交付了货物，按双方的约定及交易习惯，被告应在生猪出售后及时给付货款，久拖不付，应当承担相应的违约责任。原告孙运平、原告王爱玲系夫妻关系，二原告共同经营猪饲料销售，债权发生在夫妻关系存续期间，原告二人均可接收欠条并出具收条，二被告作为给付义务人，对此亦不持异议，故该债权系二原告夫妻共同债权，均有权要求债务人履行义务。被告樊继青、被告孙承会虽已离婚，但该债务系双方离婚后共同生产经营过程中产生的债务，并共享利润，在经营过程中二被告均能出具债务凭证，并代为归还货款，因此被告樊继青、被告孙承会对于生猪饲养期间拖欠二原告饲料款39499元应当承担共同还款责任。原、被告未约定逾期付款的利息，原告孙运平、原告王爱玲主张逾期付款利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告孙运平、原告王爱玲的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙承会、被告樊继青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙运平、原告王爱玲饲料款39499元及利息（利息自2020年7月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告樊继青、被告孙承会负担839元，原告孙运平、原告王爱玲负担295元，（原告孙运平、原告王爱玲已预交，被告樊继青、被告孙承会于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告孙运平、原告王爱玲）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  张爱丽二〇二一年一月五日法官 助理  朱孟杰书 记 员  林笑影法律条文附录及上诉须知一、法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（上诉费1134元,如需上诉交纳诉讼费，请联系承办法官开具上诉案件费用交纳通知书，按照通知书指定的虚拟子账户交纳诉讼费）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。