.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   行政判决书   （2015）美行初字第103号   原告:吴挺利，男，汉族，1982年7月12日出生;公民身份号码：×××;住所地:澄迈县，现住址：澄迈县。   委托代理人曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。   被告：澄迈县公安局；住所地：澄迈县金江镇金马四横东路**。   法定代表人：潘秋光，局长。   委托代理人：王远天，该局法制室主任。   委托代理人：倪一菲，该局法制室科员。   被告：海南省地方公安处；住所地：海口市龙华区滨涯路**。   法定代表人：俞丽，处长。   委托代理人：郭永珍，系海南省公安厅工作人员。   委托代理人：符云，系海南省公安厅工作人员。   原告吴挺利不服被告澄迈县公安局(以下简称县公安局)作出的澄公（金安）行罚决字[2015]1651号《行政处罚决定书》及被告海南省地方公安处（以下简称省地方公安处）作出的琼地公复决字[2015]20号《行政复议决定书》，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月17日立案受理后，于2015年12月31日分别向被告县公安局、省地方公安处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告吴挺利及其委托代理人曾垂祥，被告县公安局委托代理人王远天、倪一菲，被告省地方公安处委托代理人郭永珍、符云到庭参加诉讼。   2016年1月20日，本院依法组织原、被告进行庭前证据质证，原告委托代理人曾垂祥、被告县公安局委托代理人王远天、倪一菲，被告省地方公安处委托代理人郭永珍、符云到庭参加庭审质证，在庭审过程中，原告提出笔迹鉴定，但在本院指定的举证期限内，原告未提出书面申请。本案现已审理终结。   被告县公安局于2015年7月21日作出的澄公（金安）行罚决字[2015]1651号《行政处罚决定书》，认定原告"2015年7月20日在澄迈县金安农场金永路金某沙场路口处扰乱单位秩序。以上事实有戴祖保、戴志国、李清养、戴祖立等的询问笔录、抓获经过、辨认笔录、陈明创的辨认笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定对吴挺利行政拘留十日，并处罚款伍佰元。执行方式和期限：对吴挺利的行政拘留由公安机关送达澄迈县公安局行政拘留所执行，罚款限自收到本决定书之日起十五日内到澄迈县工商银行缴纳"。"如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向海南省公安厅地方公安处或澄迈县人民政府申请复议或在六个月内依法向澄迈县人民法院提起行政诉讼"。   原告吴挺利诉称：长期以来，澄迈县金安农场金永路金某沙场运沙车途经位于澄迈县金安农场新田村农田范围内的土路，有大量沙粒、灰尘掉入道路两旁的农田，由于沙粒、尘土的填充，运沙道路路面不断扩大并污染道路两侧农田，造成5.8亩农田面积减少，农作物减产面积52亩的严重后果，侵害新田村农用集体土地使用权。新田村多次向主管部门反映问题，但是主管部门从未采取有效措施制止以上侵权行为。2015年7月20日，新田村的群众为了维护村集体利益，集体到金永路路口要求沙车停止运沙，制止其侵害农田的行为，原告自发前去观看，澄迈县公安局金安派出所到达现场后，未经调查，对原告采取强制措施限制人身自由。2015年7月21日，在未核实事实的情况下，被告县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对原告处以行政拘留10日，罚款500元的处罚。拘留期间并未送达处罚决定书，原告于2015年7月31日被解除拘留，并于2015年8月17日才在被告县公安局领取了澄公（金安）行罚决字[2015]1651号行政处罚决定书的复印件。原告不服处罚决定，2015年8月26日向海南省公安厅申请行政复议，海南省公安厅于2015年11月19日作出琼地公复决字[2015]20号行政复议决定书，维持被告县公安局对原告的治安处罚决定。原告于2015年11月22日收到行政复议决定书。   原告认为，被告县公安局对其作出的处罚决定：第一、主要事实不清，证据不足。2015年7月20日，新田村的群众为了维护村集体利益，集体到金永路路口要求沙车停止运沙，制止其侵害农田的行为，是权利收到侵害后的自我救济行为，原告自发前去观看，主观意识是制止沙车停止侵害的行为，客观上并未扰乱任何单位秩序。综上，被告对原告作出处罚无事实依据。第二、程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。被告未按照以上程序履行送达决定书的义务，原告于2015年8月17日才在被告县公安局领取了澄公（金安）行罚决字[2015]1651号行政处罚决定书的复印件，且处罚决定并未通知家属。被告的行为程序违法。   综上，被告县公安局对原告作出的行政处罚行为无事实和法律依据且程序违法。诉请判令：1、确认澄公（金安）行罚决字[2015]1651号行政处罚决定书对原告作出的处罚决定违法；2、被告给予原告国家赔偿219.2×10=2192元；3、被告承担本案诉讼费。   原告就提起的行政诉讼，提供证据如下：   证据1、《行政处罚决定书》，证明被告县公安局决定对原告行政拘留10日，罚款500元的违法处罚。   证据2、《行政复议决定书》，证明被告省地方公安处维持了被告县公安局对原告的治安处罚决定。   证据3、国营金安农场关于新田区一队沙砖厂路占农田的调查情况汇报，证明沙场的车辆经过农田时造成了农作物减产，面积约52亩。   被告县公安局辩称，一、答辩人调查取证依法、及时、公正，对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、使用法律正确，不存在原告所称情形。   2015年7月20日8时许，金安派出所接到县公安局指挥中心指令称，在澄迈县金安农场金永路金某沙场路口有村民拦车，致使金某沙场运沙不能正常进出，要求派出所出警处置，接报后，金安派出所立即组织民警赶往现场处置，经多次劝解无效后，金安派出所协同我局巡警大队、福山分局民警将涉嫌扰乱单位的戴祖保、戴志国、戴位涛、戴恩友、戴钟运、戴忠达、吴挺利、李清养、吴笑东、王发文、王魁明等人传唤至福山分局询问。经查明，2015年7月20日8时许，新田村村民戴祖保、戴志国、戴位涛、戴恩友、戴钟运、戴忠达、吴挺利、李清养、吴笑东、王发文、王魁明等人以金某沙场的运沙车拉沙时车上的沙子掉落到他们的耕田影响了水田里的稻谷生长，要求沙场老板进行赔偿为由，将一辆运沙车在金某沙场路口处拦截，造成其他运沙车无法运行，堵在金永路上，致使金某沙场不能正常经营。2015年7月19日晚新田村的戴钟运、戴志国、戴恩友等人商量好，第二天一起去金某沙场拦车，不让沙场的运沙车进出沙场，用来胁迫沙场的老板出来解决赔偿以及修复公路的问题。2015年7月20日，新田村的村民戴钟运、戴志国、戴恩友、戴位涛、戴祖保、王魁明等10余人陆续来到金某沙场路口，用三轮摩托车和二轮摩托车横在金某沙场路口阻拦运沙车进出，并要求运沙司机停车，如果司机不停车就要动手打人，迫使司机停车等待，导致沙场路口一共有十多辆工程运沙车被拦下，致使金某沙场不能正常运营，直至7月21日中午才开始恢复作业，损失严重。   澄迈县瑞溪镇大城坡昌茂沙场是保亭昌茂农业开发有限公司澄迈的分公司，法定代表人是张云贵，其开采的范围是大城坡河段河沙，批准的日开采量是603立方米，有效期从2014年4月3日至2016年4月3日，金某沙场在经营前也于2008年2月与新田村签署了村道使用协议，手续合法。金安农场新田村村民从今年6月份开始经常到金某沙场路口拦路要钱，每天到现场都有十多人，有时甚至多达四五十人，还拿着勾刀、铁棍等，2015年7月20日，由于金安农场新田村村民戴钟运、戴志国等人聚集在金某沙场路口阻拦运沙工程车，导致运沙车无法进出，河沙无法及时运出到目的地，致使沙场停止作业无法正常运营，对沙场造成了一定的经济的损失。戴祖保、戴志国等人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定的"扰乱单位秩序"行为构成要件，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不能成立。   二、答辩人依法适用法律作出处罚，程序合法，不存在原告所称的情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一项的规定，依法对原告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的决定，作出处罚后，答辩人依照法定程序已将行政处罚决定书送达原告，且原告已签名签收，不存在原告所称的程序违法的问题。   综上所述，答辩人于2015年7月21日作出的澄公（金安）行罚字[2015]第1651号的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法，原告要求确认行政处罚决定违法并判令国家赔偿没有事实和法律依据。恳请法院驳回原告诉讼请求。   被告县公安局就其辩驳主张，提供证据如下：   证据1、《受案登记表》、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》，证明公安机关依照法定程序执法的相关情况。   证据2、询问笔录，证明在查清事实的情况下，依法作出的行政处罚决定，符合法定程序。   证据3、受害人和举报人的询问笔录，证明原告在2016年7月20日实施违法行为的相关情况。   证据4、唐丰、林资庆、梁家福、陈明创的询问笔录，证明2016年7月20日，原告在现场实施扰乱秩序的行为的相关情况，被询问对象均为司机。   证据5、林志能、林志胜、徐儒君的询问笔录，证明违法行为人在金安农场沙场扰乱秩序的相关情况。   证据6、陈明创、曾维帮的辨认笔录，证明违法行为人到场相互辨认的相关情况。   证据7、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明违法行为人实施违法行为的情况。   证据8、协议书、收据、河道采砂许可证、采矿许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证、补充协议书，证明案外人金某沙场是正常进行采沙作业。   证据9、五份收据，证明金某沙场的经营人就农田遭受损失进行赔偿的相关问题。   证据10、证明书，证明黄定章是金某沙场的合法负责人。   证据11、新田村金某沙场路段两侧农田情况说明，证明农场向金安派出所反映，违法行为人以农田受损为借口扰乱单位秩序。   证据12、行政处罚告知笔录、行政拘留通知书（回执），证明依照法定程序实施处罚决定。   被告省地方公安处辩称，澄迈县瑞溪镇大城坡村沙场因运沙车拉沙作业时影响到新田村的部分耕田，金某沙场已与部分村民协商并进行了赔偿。2015年7月19日晚，新田村又有部分村民商量第二天一起去金某沙场拦车，胁迫沙场的老板出来解决赔偿他们水田损失以及修复公路的问题。2015年7月20日八时许，原告和村民吴笑东等十一人陆续来到金某沙场路口，威胁运沙车司机停车，用三轮摩托车和二轮摩托车横在路口阻拦运沙车进出。沙场路口有十多辆工程运沙车被阻拦在金永路上，无法进出沙场运沙，致使金某沙场不能正常运营。民警赶赴现场处置，经多次劝解无效，遂将原告等人传唤至公安机关处理。金某沙场直至7月21日中午才开始恢复作业，损失严重。2015年7月21日，县公安局以原告等人扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政拘留十日并处五百元的治安管理处罚决定。   原告不服县公安局的处罚，于2015年8月26日向答辩人申请行政复议。答辩人经复议认为，县公安局对原告等人作出的治安管理处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2015年11月19日，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持县公安局2015年7月21日对原告等人作出的行政拘留十日并处五百元的治安管理处罚决定。   答辩人在办理原告申请行政复议一案中，依法履行行政复议职责，严格遵循行政复议工作的原则和程序，确保了治安管理法律的正确实施并切实保护了公民的合法权益，并无任何违法或不当之处。原告等人在诉状中对答辩人的行政复议行为亦未提出任何异议，可见答辩人的行政复议行为在程序和实体上都是合法适当的。   综上所述，答辩人依法维持县公安局对原告的治安管理处罚决定的行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。为保障答辩人履行行政复议职权，请依法驳回原告的诉讼请求。   被告省地方公安处就其辩驳主张，提供证据如下：   证据1、行政复议提交答复通知书，证明依法处理了原告的行政复议申请以及通知了县公安局进行答复的事实。   证据2、行政复议期限延长通知书，证明由于案件比较多、复杂，所以依照法定程序延长了行政复议的审理期限。   证据3、行政复议决定书，证明依法作出了行政复议决定的事实。   证据4、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的事实。   证据5、行政复议答复书，证明县公安局对于受理的行政复议依法进行了答复。   经庭审质证，原、被告作出如下质证意见：   一、两被告对于原告提供的证据的真实性予以确认。   二、对于被告县公安局提供的证据，原告与被告省地方公安处作出如下质证意见:   （一）原告认为：1、对证据1、2、3、7、10、11、12文本的真实性均予以确认，但对证据1、2、7的证明内容及证明力不予认可。   证据1，第一、《行政处罚决定书》是公安机关在2015年8月17日才让原告到县公安局金安派出所领取的，该行为违反了行政处罚决定送达的规定。第二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十条的规定，作出的行政处罚决定书应当载明证据，但被告作出的处罚决定书上列明的证据只有询问笔录、抓获经过、辨认笔录。其他证据都是起诉后补充的，不能作为定案的依据。第三、处罚决定书上写明原告被抓获经过，但被告未能提交抓获过程的证据。第四、行政处罚审批表、受案登记表是事后补充的，该证据不具合法性。   证据2，第一、不能直接证明原告涉嫌扰乱单位秩序；第二、笔录中载明是口头传唤，与处罚决定书上记载原告是被抓获的事实相互矛盾，所以对它的真实性产生怀疑。   证据7，照片上没有具体的拍摄时间，不能直接证明原告涉嫌扰乱单位秩序。   2、对证据4、5、6、8、9的真实性不予认可。   证据4、5，第一、同一警员在同一时间而在不同的地点对唐丰等人进行询问，笔录上的警员签名是不真实的；第二、林资庆、梁家福、陈明创的询问笔录时间在2015年7月20日的事发之前，与本案无关联性。   证据6，第一、陈明创的两份辨认笔录，制作时间是2015年7月19日，与本案无关联。第二、唐丰、曾维帮的辨认笔录存在造假，对其真实性、合法性及关联性不予认可。   证据8，因证据均为复印件，来源不明确，无持有证据原件的所有人盖章，故其真实性、关联性不予认可。补充协议书也不能证明是昌茂沙场和农民达成的协议。   证据9，其内容没有体现出与原告有任何关联性，并无原件进行核对，其真实性、关联性和证明力不予确认。另外金某沙场和昌茂沙场没有关系，与本案无关。   被告县公安局对上述质证意见作出如下辩驳：认为证据3、5、6、9的询问笔录，时间虽然有冲突，是因为民警在办案中有疏忽，笔录中有被询问人的签名，不能否认笔录的真实性。即使笔录有瑕疵，也不能推翻事实的存在，有其他证据可以证明违法行为人存在实施违法行为的事实。   （二）、被告省地方公安处对以上证据的真实性、合法性、关联性和证明力均予以确认。   三、对被告省地方公安处提供的证据，原告与被告县公安局对其真实性均予以确认。   本院对上述证据认证如下：   一、原告、被告县公安局对被告省地方公安处提供的证据及两被告对原告提供的证据的真实性均予以认可，本院确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。   二、对于被告县公安局提供的证据,本院认为：   1、原告对证据1、2、3、7、10、11、12的真实性予以认可，本院确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。   2、关于证据4、5的真实性、合法性及关联性问题。对林资庆、梁家福、陈明创的询问笔录，因制作时间均在2015年7月20日事发之前，与本案认定的事实无关联性，本院不予采信。   3、关于证据6、8的真实性、关联性问题。第一、对陈明创的两份辨认笔录，其制作的时间在2015年7月19日，与本案认定的案件事实在时间上无关联性；《河道采砂许可证》、《采矿许可证》、《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》等证据，是对案外人生产、经营的合法性的认定，与本案事实没有关联性。以上证据本院不予采信。第二、对唐丰、曾维帮的辨认笔录，原告认为笔录存在造假，但并未能提供相应的证据证明其主张，本院确认该证据的真实性，可以作为认定本案事实的依据。对《协议书》、《补充协议》及收款收据虽为复印件，但以上证据作为金某沙场对金田村水田损失赔偿事实的确认，与本案事实有直接的联系，本院确认其关联性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明，因澄迈县瑞溪镇大城坡村金某沙场开采大城坡河段河沙时，运沙车拉沙作业影响到新田村的部分耕田和道路，原告等村民协商去沙场拦车，要求沙场赔偿水田损失和修复道路。2015年7月20日上午，原告到金某沙场路口，参与用三轮摩托车和二轮摩托车横在路口阻拦，迫使运沙车司机停运，致使沙场路口有十几辆工程运沙车被阻拦在金永路上无法进出，沙场不能正常运营，沙场工作人员电话向被告县公安局金安派出所报警。派出所民警接警后赶赴现场处置，经多次劝解无效后，为避免引发群体性事件，金安派出所向被告县公安局请求派警协助。后在澄迈县福山公安分局等民警的协助下，将原告等人传唤至澄迈县福山公安分局进行询问处理,并对事发现场进行勘验。与此同时，民警向原告送达《行政案件权利义务告知书》，制作询问笔录。告知原告有申请办案人员回避、如实陈述案件事实以及承担相应法律责任等权利、义务。原告在询问笔录中陈述"......在二、三年前就拉土来填路面，并把路面扩大，填了不少土，在扩大路面时把我们村很多的农田也填了，路面也填高约一米，农忙时我们的机耕都无法进入农田耕作，沙场老板这一作法给我们老百姓造成损失和耕作的不便，......只好阻拦运沙车，不让运沙车去拉沙，目的是要老板出面来解决我们农户农田被填的问题。因此才有今天的情况"。据此，被告县公安局作出澄公（金安）受案字【2015】0016号受案登记表，决定立案受理，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出澄公（金安）审字【2015】0015号公安行政处罚审批表，拟对原告处行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。2015年7月21日，民警对原告制作《行政处罚告知笔录》，告知原告"根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：公安机关查明吴挺利2015年7月20日在澄迈县金安农场金永路金某沙场路口处扰乱单位秩序。以上事实有戴祖保、戴志国、李清养、戴祖利等的询问笔录、抓获经过、辨认笔录、陈明创的辨认笔录为证。你的行为已构成扰乱单位秩序。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对你进行行政拘留十日，并处罚款伍佰元处罚"。并同时告知原告有提出陈述和申辩的权利。对上述告知事项，原告表示放弃。同日，被告县公安局作出澄公（金安）行罚决字[2015]1651号《行政处罚决定书》，并向原告进行了送达。后将原告送到澄迈县拘留所执行拘留，期限十日即2015年7月21日至7月31日。金某沙场直至2016年7月21日开始恢复作业。   2015年8月26日，原告对被告县公安局的行政处罚决定不服，向被告省地方公安处申请行政复议。2015年11月19日，被告省地方公安处作出了琼地公复决字[2015]20号《行政复议决定书》。被告省地方公安处经审查认为被告县公安局对原告作出的"治安管理处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定"，"维持澄迈县公安局2015年7月21日以澄公（金安）行罚决字[2015]1651号行政处罚决定书"对原告作出的治安管理处罚决定。原告对以上行政复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。   本院认为，一、关于行政处罚决定书认定事实、适用法律是否正确的问题。   1、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定"询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行"。本案中被告县公安局在其职权范围内，将原告及相关人员传唤到指定地点进行询问调查，对涉案主体进行证据收集和案情分析，听取原告及相关人员的陈述，据此作出询问笔录、辨认笔录等证据材料。原告对案件的发生、事实经过等均作出了陈述，并在笔录中签名确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款"询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明"的规定，被告县公安局在办案过程中，对证据的收集程序合法。虽然被告属下的办案民警在制作笔录过程中，存在不规范之处，但其行为并不影响证据的真实性及对案件性质的认定。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项"有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的"规定，被告县公安局作出的《行政处罚决定书》，认定案件事实清楚、适用法律正确。   2、原告认为处罚决定书中关于"抓获经过"的情形并无证据予以证明。本院认为，"抓获经过"只是被告县公安局对办理案件过程的一种表述形式，是对涉案人员采取强制执行措施的一个过程。本案从被告县公安局提供的现场照片、传唤到指定地点制作笔录等证据材料足以证明原告的到案经过。另外，被告县公安局在办理案件过程中除书证外，其对勘验、辨认笔录等证据材料的收集，足以认定原告的违法事实。   综上原告认为被告县公安局认定主要事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。   二、关于《行政处罚决定书》程序的合法性问题。   1、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定"行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施"、第十七条规定"法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚"。被告县公安局作为具有强制执行行政行为的机构，在社会公共管理过程中，为制止违法行为、避免危害发生、控制危险扩大，其在法定职权范围内，遵守"实施前须依法向公安机关负责人报告并经批准"的规定，依法对原告采取暂时性限制的行为，程序合法。   2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定"公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。本案中，从被告县公安局作出的澄公（金安）行罚决字[2015]1651号《行政处罚决定书》的内容看，均符合上述法律的规定。   3、关于《行政处罚决定书》送达的合法性问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定"送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达"。从本案证据记载的时间看，被告在2015年7月21日作出《行政处罚决定书》，同日依法向原告予以送达，且原告签名予以确认。因此，被告县公安局向原告送达法律文书的程序并未违反上述法律和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定。虽然被告县公安局对原告采取强制执行措施时，没有"及时通知被处罚人的家属"即原告家属，程序上存在不足，但并不足于否定被告送达法律文书程序的合法性和案件事实的真实性。原告诉称被告在2015年8月17日才向其送达处罚决定书，程序违法，但未提供相应的证据予以佐证，故原告之主张本院不予支持。   综上所述，被告县公安局对原告作出澄公（金安）行罚决字[2015]1651号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法。被告省地方公安处的行政复议决定程序亦合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告吴挺利的诉讼请求。   本案案件受理费50元由原告承担（已交付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   hgp44rgq2ckul9ffyl   审判长符文瑄   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 林秋燕   法官助理王硕   书记员 周妤