河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初1515号原告上海厝仔石材装饰有限公司，住所地浦东新区。法定代表人王福海，总经理。委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区南京。法定代表人周程，董事长。委托代理人谢盛华，上海市欣隆律师事务所律师。原告上海厝仔石材装饰有限公司诉被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司建筑承包合同纠纷一案，原告向上海市静安区人民法院提起民事诉讼，该院受理后，认为该案应由建设工程所在地人民法院管辖，故将该案移送至本院审理，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘宝安适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海厝仔石材装饰有限公司的法定代表人王福海及其委托代理人左孝蓉、被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司的委托代理人谢盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海厝仔石材装饰有限公司诉称：2014年6月18日原、被告双方签订“建筑装饰工程施工合同”，合同约定：原告系承包方（乙方），被告系发包方（甲方），工程名称：农房-索河湾花苑一期20、21、22、25号楼门头外墙石材供货及施工；工程地点：郑州荥阳市成皋路与站南交叉口西南侧；承包范围：外墙石材供货及施工（面积约4000平方米）；承包方式：包工包料，合同价款（暂估）人民币叁佰肆拾万元；被告指派顾祖林为甲方驻工地代表，原告指派王福海为乙方驻工地代表。工程价款为固定单位：大理石板材及线条综合报价每平方米人民币760元，总价按实际施工面积记取。付款比例参照建设方与甲方之付款方式：甲方（被告）同意每月20日组织已完成工作量施工验收，次月15日内支付已完成工作量金额的70%，甲方（被告）所有工程施工验收完毕，以建设方竣工验收报告30日内支付至总金额的95%。自竣工验收工作之日起二年后7日内支付余额。争议和纠纷处理：双方同意向上海市静安区人民法院起诉。同日原、被告双方又签订“质量保证金”协议，约定原告支付保证金人民币100万元，作为承包项目在施工过程中工程质量之保证，工程验收通过后七个工作日甲方（被告）无息退还保证金。同年6月27日，原、被告双方又签订“补充协议”，对双方就合同中部分条款作如下补充和变更：一、甲方（被告）同意乙方施工地点变更为20#、25#、26#、27#、30#、31#号楼；二、甲方（被告）同意乙方施工项目中大楼门头板材及线条核算单价变更为每平方米人民币860元，如涉及地面石材供应核算单价另行商议；三、甲方已于2014年6月24日收到乙方支付的质量保证金人民币100万元整，甲方（被告）在2014年7月5日左右支付合同条款中首期款合同金额的30%；四、合同约定的其他条款不变；此协议为施工合同附件，具有施工合同相同法律效力。合同签订后，原告于2014年7月初进场施工至2014年10月底竣工交付被告验收，同时还根据被告要求做了301，003，76元的大理石工程。被告于2014年9月26日支付首付款219，000元，之后陆续支付工程款至2014年12月10日合计支付工程款1，269，000元，扣除5%工程保证金72，311.38元，于竣工后二年支付，尚余工程款405，919.98元没有支付。原告多次上门催讨，被告迟迟拖延没有支付。为维护原告人之合法权益，特向贵院起诉，请求判令1、被告支付原告工程款人民币405，919.98元；2、被告归还原告保证金人民币100万元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还原告保证金830，131.36元。被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可。1、保证金收进双方有协议，工程没有验收完毕，归还没有依据；2、支付工程款有30万元不在本合同当中，被告只欠原告保证金470，872.4元。经本院审理查明：2014年6月18日，原、被告双方签订“建筑装饰工程施工合同”，合同约定：上海厝仔石材装饰有限公司系承包方（乙方），上海棱光建筑装饰工程设计有限公司系发包方（甲方），工程名称，农房-索河湾花苑一期20、21、22、25号楼门头外墙石材供货及施工；工程地点，郑州荥阳市成皋路与站南交叉口西南侧；承包范围，外墙石材供货及施工（面积约4000平方米）；承包方式，包工包料，合同价款（暂估）人民币叁佰肆拾万元；甲方指派顾祖林为甲方驻工地代表，乙方指派王福海为乙方驻工地代表；工程价款为固定单位，大理石板材及线条综合报价每平方米人民币760元，总价按实际施工面积记取；付款比例参照建设方与甲方之付款方式：甲方（被告）同意每月20日组织已完成工作量施工验收，次月15日内支付已完成工作量金额的70%，甲方（被告）所有工程施工验收完毕，以建设方竣工验收报告30日内支付至总金额的95%，自竣工验收合格之日起二年后7日内支付余额；争议和纠纷处理，双方同意向上海市静安区人民法院起诉等。同日，原、被告双方又签订“质量保证金”协议，约定原告支付保证金人民币100万元，作为承包项目在施工过程中工程质量之保证，工程验收通过后七个工作日甲方无息退还保证金等内容。同年6月27日，原、被告双方又签订“补充协议”，对双方就合同中部分条款如下补充和变更：一、甲方同意乙方施工地点变更为20#、25#、26#、27#、30#、31#号楼；二、甲方同意乙方施工项目中大楼门头板材及线条核算单价变更为每平方米人民币860元，如涉及地面石材供应核算单价另行商议；三、甲方已于2014年6月24日收到乙方支付的质量保证金人民币100万元整，甲方在2014年7月5日左右支付合同条款中首期款合同金额的30%；四、合同约定的其他条款不变；此协议为施工合同附件，具有施工合同相同法律效力。合同签订后，原告于2014年7月初进场施工至2014年10月底竣工。2015年6月29日，通过了对上述楼盘的验收。经原、被告双方核算，总工程款为1，446，227.6元。截至2015年9月26日，被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司支付原告上海厝仔石材装饰有限公司工程款共计1，917，100元（其中包括原告上海厝仔石材装饰有限公司在其他地方的工程款301，003.76元），多支付工程款169，868.64元。原、被告因对支付工程款的数额及是否返还保证金等问题发生争议，原告提起诉讼，请求解决。本院认为：原、被告双方于2014年6月18日签订的建筑装饰工程施工合同、质量保证金协议及2014年6月27日签订的补充协议，均系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议。双方当事人均应按约定履行各自的义务。2015年6月29日，原告施工的楼盘通过了验收，按照双方的约定，被告应在七日内支付工程质量保证金100万元，被告没有履行，责任在于被告。原告所诉在其他地方的工程款301，003.76元，因工程地点不在河南省荥阳市的辖区内，不属本院管辖，对该工程款的问题，双方当事人可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。扣除该工程款后，被告共计支付原告款1，616，096.24元，扣除被告应支付的工程款1，446，227.6元，余款169，868.64元，应从工程质量保证金中予以扣除。综上，原告请求被告返还工程质量保证金830，131.36元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海厝仔石材装饰有限公司八十三万零一百三十一元三角六分。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，101元，减半收取6，050.5元，由被告上海棱光建筑装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇一六年五月十三日书记员  张黎娜