wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6809号原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行。负责人王雯琼，行长助理。委托代理人吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被告上海勤翔化工有限公司。法定代表人蒋庆荣，经理。原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行与被告上海勤翔化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉梅、被告法定代表人蒋庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，原、被告签订《上海农村商业银行支票授信业务协议》一份，约定原告向被告提供一份最高额为人民币100,000元（以下币种同）的支票授信额度，期限自2012年11月30日至2013年11月29日止，在透支额度有效期内按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率执行。自2012年11月开展业务以来，伊始被告尚能按照约定及时归还透支资金，后因经营不善，出现透支资金不能及时归还，至2013年11月29日透支总额184,491.37元。2013年12月起至2014年5月被告又陆续归还部分，截止2014年5月29日透支金额总计125,278.03元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即清偿支票授信业务透支款125,278.03元（截止2014年5月29日）以及自2014年2月28日起至全部本息清偿日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收的利息。原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、上海农商银行支票授信业务协议一份，旨在证明原告向被告提供最高额为200,000元的支票授信额度，期限为2012年11月30日至2013年11月29日止，在透支额度有效期内按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率执行及其他违约责任等；2、上海农商银行结算账户存款明细对账单一份，旨在证明2012年11月至2014年5月被告账户流水情况；3、贷款账户详细查询一份，旨在证明被告存款账户已清零，所有透支款转入贷款账户，贷款余额为125,278.03元，按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收利息；4、上海农商银行支票授信业务透支欠款逾期催收通知书一份，旨在证明原告向被告催收过本息。被告辩称，对透支款项及利息均无异议。被告就其辩称未向本院提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见，对原告提供的证据，被告均无异议，故本院均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年6月7日，原、被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》，约定被告向原告申请支票授信业务，被告在原告处开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX的一般存款户作为办理支票授信业务的唯一结算账户，并作为被告在支票授信业务项下的透支账户；被告经原告核定的透支额度为200,000元；透支额度有效期自2012年11月30日至2013年11月29日止，在透支额度有效期限内，透支额度可以循环使用，但被告每次拟透支的金额与被告未偿还的本协议项下透支贷款本金金额之和不得超过上述约定的透支额度；在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行，在授信额度有效期内及逾期后未转非应计贷款期间如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，自调整日起未归还的透支本金均按调整后的利率计息；被告授权原告在账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户中执行扣收透支本金及其相应利息的权利；若被告在支票授信账户透支有效期届满后未足额偿还透支本息即作透支逾期处理，被告透支逾期90天后，原告将其透支本息转入非应计贷款，原、被告支票授信账户余额归零不再计提透支利息。协议签订后，被告循环多次进行透支业务，截止2014年2月28日，被告共结欠125,278.03元透支款未归还，原告于该日将全部欠款转入贷款账户，因被告至今未能归还，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的支票授信业务协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告结欠的透支款已按约转为借款，且被告对原告主张的剩余透支款项及结欠的利息均无异议，应当承担该部分款项的偿还义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海勤翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行透支款125,278.03元；二、被告上海勤翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行以未归还透支款项为基数，自2014年2月28日起至本息实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806元，减半收取计1,403元，由被告上海勤翔化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年五月十六日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0382刑初345号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人高某甲，农民。被告人李某，曾用名高品余，农民。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某甲同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币10万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月3日8时许，在邳州市四户镇找埠村5组，被告人李某因琐事与邻居高某甲发生吵骂，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人李某用脚将高某甲右肋部踢伤。经邳州市公安局法医鉴定，高某甲右侧第6、7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。2015年11月6日，被告人李某到邳州市公安局四户派出所投案。原告人高某甲伤后在四户镇卫生院、邳州市人民医院等处诊断治疗，住院25天，支付医疗费用10139.34元。出院时医嘱休息3个月。本案在审理期间，被告人李某的家人主动向法庭交付赔偿款人民币17736.44元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、陆某、高某乙等人的证言，被害人高某甲的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人高某甲的医疗文证、医药费发票等，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其家人主动交付赔偿款，不违反相关法律规定，视其有悔罪表现，考虑到本案系邻里矛盾纠纷处理不当引发，同时结合案发起因及具体情节，可从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持；其要求的误工费用计算标准，没有证据支持，本院不予采信，可参照上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入的标准计算；其要求赔偿的其他损失，没有证据证实，亦不予支持；其虽然没有向法庭提交交通费用发票，但该费用确已实际发生，可酌情支持500元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人高某甲应得到的赔偿款项为：医疗费10139.34元，误工费5122.1元（16257元/年÷365天×115天）、护理费1250元（50元/天×25天）、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、营养费275元（11元/天×25天），交通费500元，以上合计人民币17736.44元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。）二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人高某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币17736.44元，于判决生效后给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银代理审判员  曹 瑞人民陪审员  王殿荣二〇一六年五月三十一日书 记 员  于恒恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1366号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海���泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。审判员  钱建亮二〇一六年五月十二日书记员  杨秋月附：相关法律条文《中���人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执复8号申请复议人（原异议人）刘红香，女，汉族，1977年9月23日生，住福建省龙岩市。申请执行人张洪君，男，汉族，1949年9月11日生，住长春市朝阳区。申请执行人王丽爱，女，汉族，1960年5月25日生，住长春市绿园区。被执行人林立，男，汉族，1969年10月23日生，住黑龙江省鸡东县。被执行人吉林省林立投资策划有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人林立，经理。被执行人吉林省闽茶文化有限公司，住所地长春市。法定代表人林立，经理。申请复议人刘红香不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2016）吉0102执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。南关法院认为，其院的查封系轮候查封。轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。案外人针对轮候查封提起执行异议，不符合执行异议审查的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了刘红香的异议申请。申请复议人刘红香复议称，轮候查封属于查封的一种形式，并非南关法院所说不影响复议人的实体权利。前一查封一旦解除，后一查封的发生为必然事件。此查封虽在前一查封之后，但已经严重影响到了复议人的实体权利。南关法院在未做实体审查的基础上，就草率的以轮候查封效力的问题驳回了复议人的异议申请，对复议人实属不公。其他理由同异议理由。综上，请求撤销南关法院作出的（2016）吉0102执异1号执行裁定书，支持复议人的异议请求。本院查明，原告张洪君、王立爱与被告林立、吉林省林立投资策划有限公司、吉林省闽商茶文化有限公司、肖文斌、王爱荣、李雪涛买卖合同纠纷一案，南关法院在2011年10月20日作出（2011）南民初字第250号民事判决书，判决：一、被告吉林省林立投资策划有限公司偿还原告张洪君、王丽爱借款本金249148.18元及利息（利息给付从2006年4月30日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告吉林省闽商茶文化有限公司及林立对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5037元，由被告吉林省林立投资策划有限公司、吉林省闽商茶文化有限公司及林立负担。后原告张洪君、王丽爱不服该判决，上诉至本院，本院二审维持原判。判决生效后，张洪君、王丽爱向南关法院申请强制执行。南关法院于2013年11月29日以（2013)长南法民执字第2067号立案执行。在执行过程中，南关法院于2015年3月13日轮候查封了被执行人林立之妻刘红香名下的坐落于厦门市集美区海上五月花（3-6子地块）1#楼（T2）4层03单元，合同编号02082064号的房屋。2013年5月28日福建省厦门市湖里区人民法院以（2013）湖执行字第1581号案件查封了上述房屋，查封期限为2013年5月28日至2015年5月27日。2016年1月18日南关法院作出（2016）吉0102执异1号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘红香的异议申请。本院认为，2016年1月18日南关法院在作出（2016）吉0102执异1号执行裁定时，福建省厦门市湖里区人民法院的查封已经过期，南关法院在没有查清福建省厦门市湖里区法院是否续查封，该院的轮候查封是否成为正式查封的情况下，就以该院是轮候查封为由裁定驳回刘红香异议申请属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102执异1号执行裁定；二、发回长春市南关区人民法院重新审查。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一六年五月二十三日书 记 员  常 数
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初1912号原告中国银行股份有限公司建德支行,住所地建德市新安江街道新安路193号。诉讼代表人唐小健,行长。委托代理人（特别授权）高庆良、严新长，单位员工。被告余建康。被告潘静。本院在审理原告中国银行股份有限公司建德支行与被告余建康、潘静金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月17日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费14622元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 俞 颖二〇一六年五月二十七日书记员 蓝徐玲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2884号原告承德市凯华物业服务有限公司法定代表人孙晓路，职务经理。委托代理人曹德利被告李红梅本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，全部退给原告。代理审判员  智永肖二〇一六年五月二十六日书 记 员  安丽丽
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2010)宁执字第00176号申请执行人崔百生。被执行人官广东。本院于2010年2月5日立案执行申请执行人崔百生与被执行人官广东其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民一（长胜）初字第49号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款8873.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有8873.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）宁民一（长胜）初字第49号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十二日书记员 ：肖著俊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第472号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市。代表人：赵敏，该行行长。被执行人：郑杰。被执行人：翁丽丽。申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人郑杰、翁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第1434号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5893775.17元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人郑杰、翁丽丽名下住宅本院已拍卖成交,已进入分配阶段,其名下商铺经拍卖流拍,变卖未成；被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第472号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月九日代书 记员  徐虹玒
签发拟稿校对安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1104-1号原告：王西文，工人。委托代理人：高清儒，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。委托代理人：盛恩刚，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者被告：叶建，驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路189号。负责人：丁培勇，公司总经理。以上两被告共同委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。本院在审理原告王西文诉被告叶建、焦传俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月10日向本院提出撤回对被告焦传俊起诉的申请。本院认为：原告王西文申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王西文撤回对被告焦传俊的起诉。审判员  孙春孺二〇一六年五月二十日书记员  张洪甲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初2325号之二原告曹永光，男，1965年3月21日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告刘荣菊，女，1973年9月9日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告李成武，男，1977年1月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系刘荣菊之夫。上述二被告共同委托代理人张东全，山东浩搏律师事务所律师。被告高长贞，男，1980年4月14日出生，汉族，聊城市元丰置业有限公司总经��，住聊城市东昌府区。被告冯月芝，女，1977年9月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系高长贞之妻。上述二被告共同委托代理人温韬，聊城众成清泰（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告曹永光与被告刘荣菊、李成武、高长贞、冯月芝民间借贷纠纷一案中，原告曹永光于2016年5月17日向本院提出申请，自愿申请解除对被告刘荣菊名下在南京文交所钱币邮票交易中心有限公司的邮资片的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除被告刘荣菊名下在南京文交所钱币邮票交易中心有限公司的邮资片的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙海红人民陪审员  王风兰人民陪审员  刁文佼二〇一六年五月二十三日书 记 员  田 振
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执170号申请执行人刘某某，女，1982年2月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人河南某某集团有限公司。刘某某与河南某某集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）钦南民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建华审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一六年五月十七日书记员  黄仁成
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥沙民初字第00885号原告某汽车租赁有限公司，住所地绥中县绥中镇。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人高某，某服务所法律工作者。被告田某。委托代理人高某乙。原告某汽车租赁有限公司（以下简称万顺公司）诉被告田某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由本院审判员单东担任审判长，并与代理审判员常昆、王长会组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告万顺公司的委托代理人高某，被告田某及其委托代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司诉称，2015年7月31日，被告在原告处租赁牌照号为辽P×××××号轿车使用，当时约定每天租赁费为150元，被告交押金150元，租赁期间为2015年7月31日14时0分至2015年8月1日14时0分。2015年8月1日被告涉水行驶辽P×××××号轿车，造成车辆进水，车辆损坏。被告当时将车拖到修理厂，而未告知原告且至今也未归还该车，后原告通过定位系统在修理厂找到该车，原告支付修车费21388元。原告认为，原告的车辆损失是由被告造成的，同时也造成了原告租赁费损失，故原告依法将被告诉至人民法院，请求判令被告原告车辆租赁费6000元，赔偿车辆损失21388元，并由被告承担本案诉讼费、邮递费。被告田某辩称，一、事发当天实际情况与原告所述情况不一致。2015年8月1日中午，被告驾驶所租赁的辽P×××××号轿车在行驶过程中不慎进水。当日3时被告就将该车拖到弘鹏汽车修理厂修理，5时许租赁所王磊来到私鹏汽车修理厂，原告强行将车拖到金裕来汽车修理厂修理，被告不知其何意，造成原告的车损无法认定，另原告车辆投有保险应由原告保险公司承担被告车辆损失赔偿责任。其在未与被告达成合意的情况下王磊就强行将车拖到金裕来汽车修理厂。8日被告到金裕来汽车修理厂时未看到该车，金裕来汽车修理厂的工人说租赁所王磊已将车开到店里面。整个过程不存在原告在起诉中所说的“未告知原告且自今也未归还该车”的情形。二、原告所说支付修理费的事情不合理。在双方未达成合意的情况下，原告强行拖车，当天晚上被告的亲属找到租赁所王磊，要求其更换修理厂修理，报保险公司，王磊不为所动，接下来该车“如何修理的，修理费用如何产生的”等情况被告一无所知，车损应由保险公司或相关鉴定机构出具的损失报告确定，原告存在××大治、过度修理行为。三、让被告赔偿原告汽车租赁费6000元与事实不符。2015年8月8日被告到金裕来汽车修理厂看车时，工人说车辆已经开走，如何产生租赁费，被告不得而知。四、被告是与绥中万兴汽车租赁公司签订的租赁合同，所租车辆为万兴租赁公司所有，与原告没有关联性，诉讼主体不适格。五、辽P×××××号轿车是葛家乡广裕店村李树威的车辆，与原告没有任何关系。综上，请求人民法院全面查清事实，作出合法公正的判决，依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2015年7月31日，被告田某在万兴汽车租赁门市处与原告某汽车租赁有限公司签订《万顺汽车租赁合同》一份，约定租赁车辆为辽P×××××号长安牌白色轿车一台，租车期限自2015年7月31日14时00分起至2015年8月1日14时00分止，如出现续租情况，本合同截止时间自动延期至交车时当日时间，租车租金每天150元。同时在承租方的义务中约定如“发生交通事故，车辆损毁严重，承租方应给予出租方相应的车辆折旧赔偿费用，并赔偿该车辆每天正常的出租误工费用。如发生交通事故必须到出租方指定的地点维修。”合同签订之后，被告田某从万兴汽车租赁门市处将租赁车辆驾驶离开。2015年8月2日14时左右，被告田某驾驶租赁车辆来到绥中县××官村，由于车速比较快，当开至道路低洼积水处时车辆灭火，租赁车辆浸泡在水中。当日15时被告将车辆拖至绥中县沙河镇弘鹏微型汽修部，该汽修部在为被告提供书面证明中称租赁车辆发动机机油里面没有水。当日17时自称原告公司的案外人王磊来到绥中县沙河镇弘鹏微型汽修部，将租赁车辆拖至绥中县西山街金裕来汽修部进行维修。后被告曾接到电话通知，被告于2015年8月8日到绥中县西山街金裕来汽修部，自称未发现租赁车辆。对于租赁车辆的受损范围，双方没有共同见证汽修部的检修，也没有达成一致意见，亦没有经过保险公司、交通管理部门或是鉴定机构等第三方来确定租赁车辆受损范围。原告万顺公司为证明车损提供盖有绥中县西山街金裕来汽修部印章的3张维修工单（无车号和日期）以及22张发票。被告对此则认为原告强行拖走租赁车辆，过度维修，自认车损2000元，车辆租赁费450元。上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告万顺公司提供的《万顺汽车租赁合同》等相关证据，被告提供的照片等相关证据载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，双方对于签订《万顺汽车租赁合同》以及按照该租赁合同实际履行租赁辽P×××××号轿车的事实均不持异议，因此，原告万顺公司有权依据双方的约定向合同相对方（被告）主张相关合同权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案被告由于使用租赁车辆不当，造成租赁车辆受损，应向原告承担赔偿损失的违约责任。但对于租赁车辆的受损范围，原告在掌控租赁车辆时，并未与被告共同见证汽修部的检修，也没有就租赁车辆受损范围达成一致意见，亦没有经过保险公司、交通管理部门或是鉴定机构等第三方来确定租赁车辆受损范围，现原告仅凭有利益期待的绥中县西山街金裕来汽修部出具的维修工单（无车号和日期）和发票，证明租赁车辆实际受损范围，证据不足，本院不予认定。对于被告自认的车损部分2000元，应由被告进行赔偿。对于原告万顺公司主张的40天租赁费6000元（40天×150元/天），被告自称2015年8月8日曾到绥中县西山街金裕来汽修部，但未见到租赁车辆，因此，对于该租赁车辆实际维修40天的事实，原告应承担举证责任，现原告该部分主张证据不足，本院不予支持。但对于被告实际租赁车辆3天的租赁费450元，应由被告承担给付责任。综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后立即给付原告某汽车租赁有限公司车辆租赁费450元。二、被告田某于本判决生效后立即赔偿原告某汽车租赁有限公司2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费80元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 单 东代理审判员 常 昆代理审判员 王长会二〇一六年五月三十一日书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1585号原告：广西某某公司，住所地广西壮族自治区南宁市隆安华侨管理区福南路。法定代表人：宋敦清，总经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。被告：深圳某某公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路方大大厦19楼。法定代表人：熊建伟，总经理。原告广西某某公司（下称“广西某某公司”）与被告深圳某某公司（下称“深圳某某公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告广西某某公司诉称，2013年5月12日，原、被告双方签订了一份《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》，由广西某某公司承接深圳某某公司所有的武汉汉秀剧场GRC装饰件的制作和及安装项目，合同对安装要求、验收标准、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，广西某某公司按时完工，并将完工资料全部交付给深圳某某公司，请求深圳某某公司复核并及时支付工程款，但深圳某某公司却一直以各种理由拖延，现广西某某公司依法诉至本院，请求判令：1、深圳某某公司立即向广西某某公司支付工程款1212035.96元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以1212035.96元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、深圳某某公司承担本案的全部诉讼费用。被告深圳某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》，应为承揽合同，非为建设工程合同，不能适用我国法律关于建设工程合同纠纷的相关管辖的规定。根据诉争合同的约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，双方均可向甲方(深圳某某公司)所在地人民法院起诉。”因此，本案的管辖法院应是合同甲方(深圳某某公司)所在地深圳市南山区人民法院，请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，准确认定合同的性质，是人民法院依法对合同纠纷案件行使管辖权，正确适用法律，依法审理案件的前提。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按���定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《建设工程质量管理条例》第二条规定，“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据上述法律法规的规定，判断建设工程合同和承揽合同的不同之处，一是体现在合同标的物的区别，住房和城乡建设部发布的国家标准《建设工程分类标准》中，把工程类别分为房屋建筑工程、冶炼工程、矿山工程、化工石油工程、水利水电工程、电力工程、林业及生态工程、铁路工程、公路工程、港口与航道工程、航天航空工程、通信工程、��政公用工程和机电安装工程十四类，从上述标准可以看出，建设工程的共同点就是建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，包括民法意义上的完全不动产物和大部分类不动产物，因此，凡是为施工完全不动产物而签订的合同，均是建设工程施工合同。不动产物的建设，通常要涉及对土地利用的强制性规范的限制，而承揽合同一般都是完成动产项目的合同，合同标的为可拆分物，主要依赖承揽人之技术特点进行施工，最终之安装仅是制作过程之延续。本案诉争合同的标的是“15mmGRC雕刻产品（白色水泥）”，系依赖广西某某公司的技术进行施工，不涉及对土地利用的强制性规范的限制，完成的安装工作不构成不动产。二是体现在合同内容的区别，从合同的内容上来看，建设工程合同的内容是进行工程建设，包括勘察、设计、施工、验收。承揽合同的内容包括加工、定做、修理、复制、测试、检验。本案双方当事人在合同中约定，由广西某某公司提供深化图纸，按照深圳某某公司确认图纸生产15mmGRC雕刻产品（白色水泥），合同还对产品长度、宽度、厚度、板面平整度、对角线差的尺寸允许误差，抗弯比例极限强度、抗弯极限强度、抗冲击强度、体积密度、吸水率、抗冻性的物理力学性能指标、产品材质、连接形式等做了约定，因此，广西某某公司是按照深圳某某公司的要求制作，应当被认定为承揽行为。二是体现在合同目的的区别，司法实践中，在判断合同的性质时，尤其当合同的名称与合同内容不一致时，应依据合同的实际内容来确定合同的性质，而合同主要的、终极的和独立的目的是判断合同内容的关键依据。在判断合同究竟是承揽合同还是建筑施工合同时，也应当突出合���的目的性。建筑施工合同其最终目的或者主要目的都是围绕建筑本身来进行的，比如设计、勘察、施工，最后阶段的装饰也是围绕建筑本身做文章，只不过是建筑工程合同的一个阶段而已;但承揽合同中所谓的装饰装修，其最终目的是为了美化、美观之目的，且合同目的具有独立性，合同目的不同导致合同性质的不同。建筑施工合同来源于承揽合同，属于承揽合同的一种特例。之所以能够成为其中的特例，根本原因在于建筑施工合同突出了围绕“构筑建筑”这一终极、主要和独立之目的。“15mmGRC雕刻产品（白色水泥）”具有相对独立性，更为重要的是本案中的装修装饰其主要、独立和终极目的是为了美化武汉汉秀剧场，而不是为了构筑一个建筑物。所以，本案应当属于承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，建设工程合同一章没有规���的，适用承揽合同的有关规定。本案中，原、被告双方签订的《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》，不符合建设工程合同的诸多法律限制条件，故不应被认定为特殊的承揽合同——建设工程合同，即本案应当适用一般的承揽合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；该法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《武汉汉秀剧场GRC装饰件项目制作及安装合同》约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，双方均可向甲方(深圳某某公司)所在地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”该司法解释第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案双方当事人以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖，目前没有证据证明该约定违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳某某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或���代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ睿人民陪审员  张俊良人民陪审员  王 伶二〇一六年五月二日书 记 员  张 翩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10497号原告上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人赵子良。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告尹保钢，男，1961年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海怡新物业管理有限公司与被告尹保钢物业服务合同纠纷一案，原告以需要调查取证为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海怡新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一六年五月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民终433号上诉人（原审被告）：朱传运，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，现住滕州市。委托代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。委托代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗桂花，女，1953年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。原审第三人：陈晨，女，1984年8月30日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。上诉人朱传运因与被上诉人苗桂花、原审第三人陈晨返还原物纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1038号民事判决；二、发回山东省滕州市人民法院重审。审 判 长  孙 晓审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一六年五月二十六日书 记 员  高文娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1033号罪犯张某，男，1993年8月3日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省沾益县人民法院于2014年11月19日作出（2014）沾刑初字第209号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年五月二十日书记员 朱珉娴
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行审260号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人向计根，农民。被执行人黄芬，农民。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人向计根、黄芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0706号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向计根、黄芬于2014年7月8日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向计根、黄芬征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0706号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人向计根、黄芬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0706号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人向计根、黄芬承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一六年五月十六日书记员  刘桂花
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)贵执字第381号申请执行人杨录田被执行人张善鸿本院于2015年8月27日立案执行杨录田申请张善鸿一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人张善鸿应支付申请人杨录田案款12100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有12100.0元未执行,现因被执行人张善鸿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)贵执字第381号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李思二〇一六年五月七日书记员  倪星
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2152号原告：李淑英，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：李洪梅，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李淑英与被告李洪梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李淑英、被告李洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一家于全国第二轮土地发包时，在新民市大红旗镇沙岗子村分得承包地16.4亩，地块名为电道西，边邻四至为东邻陈乃利，西邻刘福林，南临杨跃红，北邻张志平。我丈夫李军胜去世后，由于我女儿年龄小，出于无奈我搬回娘家居住。此地就一直由被告李洪梅占有耕种。多年来，原告多次向被告主张权利，被告拒不返还。无奈，我只得诉至法院，请求法院查明事实后依法判决被告返还承包地16.4亩，并赔偿2016年因我没耕种土地的损失10,000.00元。被告李洪梅辩称，我是从村里承包的土地，与原告无关。如果原告同意调解，我可以返还她们三口人的地，另两口人的地是我父亲和爷爷的，我不同意返给他们。经审理查明，被告李洪梅系原告李淑英前夫李军胜的妹妹。1998年第二轮土地承包时，原告一家五口李淑英、李淑英丈夫李军胜、李淑英女儿李阳、李军胜父亲李成忠、李军胜祖父李奎福，在大红旗镇沙岗子村分得该案争议土地16.4亩，地块名为电道西，边邻四至为东邻陈乃利，西邻刘福林，南临杨跃红，北邻张志平。截至2006年，李奎福、李军胜、李成忠相继死亡。现该户只剩李淑英及李阳二人。2016年5月16日，户成员李阳推举原告李淑英作为该承包户的代表人。2016年本案争议土地16.4亩由被告李洪梅耕种。原告李淑英多次向被告李洪梅主张权利，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求被告返还土地16.4亩，并赔偿2016年未耕种土地的经济损失。另查明，原告李淑英与其女儿李阳于2007年迁到新民市梁山镇费岗子村居住，二人在该村未分得土地。上述事实，有原告提供的“大红镇沙岗子村委会证实一份、农村土地承包合同复印件一份、大红旗镇沙岗子村土地台帐一份、户口本复印件三份、梁山镇费岗子村委会证实一份、李阳推荐书一份”，有当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，我国《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。其含义是指家庭承包经营权，只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡，作为承包方的“户”还存在，不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。本案中最初享有该16.4亩土地承包经营权的有李淑英、李阳、李军胜、李成忠、李奎福五个人。当李军胜、李奎福、李成忠相继死亡后，李淑英和李阳成了该户土地的承包经营权人。《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”依据上述规定，原告虽然搬离大红旗镇沙岗子村，但原告因在现居住地新民市梁山镇费岗子村并未分得土地，所以原告对于原以家庭承包方式取得的承包经营权并未丧失。而且从大红旗镇沙岗子村委会为李淑英出具的证实看，大红旗镇沙岗子村委会也证实李淑英享有该案争议土地的承包经营权。被告辩称她所耕种的土地是其祖父和父亲份额的理由，因被告未在原告的承包户内，且因家庭承包方式取得的土地不具有继承性，所以被告的抗辩理由不成立。庭审中被告虽然提交了一份被告丈夫与大红旗镇沙岗子村委会所签订的一份土地承包合同，但该合同到期日为2014年年底，而且被告也在庭审中表示，今年并没有同沙岗子村委会签订承包该案争议土地的协议，所以该合同也不能成为被告今年耕种原告土地的理由。综上，土地承包经营权受法律保护，被告耕种土地的理由，于法无据，构成对原告土地承包经营权的侵害，应予返还。对于原告要求被告赔偿2016年未耕种土地的经济损失的诉讼请求，因原告未能向法院提交证据加以证明，本院不予支持。原告可待损失实际发生后另行主张权利。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洪梅返还原告李淑英位于大红旗镇沙岗子村的承包地16.4亩（地块名为电道西，边邻四至为东邻陈乃利，西邻刘福林，南临杨跃红，北邻张志平），于2016年当地农作物收获期结束后返还。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 张 武二〇一六年五月二十四日书 记 员 吴丽华
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初字第1817号原告南充蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人刘家骥，总经理。被告蒲海媚，女，汉族，1977年8月25日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告南充蓝光和骏置业有限公司诉被告蒲海媚商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告南充蓝光和骏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1236元，由原告南充蓝光和骏置业有限公司负担。审判员  杨发光二〇一六年五月十一日书记员  易 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初1204号原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪斌，职务经理。委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。被告郝磊，男，1984年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告郝磊物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  卢 刚人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  关 敏二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵 雪处理过的文书
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执1141号申请执行人王星华，农民。被执行人王天刚，农民。本院（2015）安凌民初字第3349号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王天刚存款20000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王培林二〇一六年五月二十五日书记员  董文武
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0114执终67号申请人执行人钟小庆。被执行人郭佳杰。案由：房屋买卖合同纠纷申请执行人钟小庆与被执行人郭佳杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第8183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人定金40000元和案件受理费400元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人郭佳杰名下无银行存款、无证券登记、无车辆登记。本院查封被执行人名下证号为122040903954房产。本院已将被执行人郭佳杰纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人郭佳杰现暂无给付能力且不知去向。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执67号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年五月二十六日书记员  付国明
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执字第1598号申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。法定代表人李力平，局长。被执行人林建朋，男，住漳平市。被执行人苏仁琴，女，住漳平市。申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人林建朋、苏仁琴计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2015年3月13日作出的漳计生征决字（2014）第02063号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封被执行人林建朋、苏仁琴名下位于漳平市菁城街道八一东路凯源锦绣名城J4幢103室【房屋产权证编号为：房权证漳房字第2013027**号】房产一套。本院还向各商业银行、车辆管理所查询被执行人财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人林建朋、苏仁琴暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第02063号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 卢  炎  文人民陪审员 韩  高  辉人民陪审员 陈  凌  雪二〇一六年五月十九日书 记 员 李晓萍（代）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初1507号原告：李兆奎，男，1987年10月25日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省长垣县，现住莱州市。被告：李国兵，男，1980年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告李兆奎与被告李国兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李兆奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  郑学东二〇一六年五月二十二日书记员  高佳茜
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0628��初436号原告杨州。委托代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。被告严艳。本院受理的原告杨州与被告严艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨州于2016年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严艳的起诉。本院认为原告杨州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨州撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨州负担。审判员  苑铁良二〇一六年五月十七日书记员  张翠敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1534号申请执行人王臻，女，1982年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。被执行人庄佳杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人郑琪，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行本院(2016)沪0110民初544号王臻与庄佳杰、郑琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王臻要求被执行人庄佳杰、郑琪支付人民币151,602.05元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，两被执行人无车辆、股票、存款等可供执行财产。社保已查，无工作。郑琪名下无房产，庄佳杰名下房产已查封(轮候查封)，目前两人去向不明，申请人目前无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初544号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 陆拥军审判员 吴自全二〇一六年五月二十七日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初1414号原告王波，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住所地四川省广元市利州区。委托代理人潘碧霞、吴晓冬（实习），福建律海律师事务所律师。被告叶国侦，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告王波与被告叶国侦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告叶国侦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称，被告叶国侦因急需资金周转于2015年6月9日向原告借款人民币5万元，双方约定被告应于2015年7月份起每月30日前向原告指定的农行账户还款3000元直至还清止，若被告未依约还款应按2％利息计算利息，借款后被告向原告出具借条一份作为凭证。然而被告在借款后却未依约还款，原告多次向被告催讨未果。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告叶国侦理应依约偿还借款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，现原告请求：1、判令被告叶国侦立即偿还原告借款人民币5万元，并自2015年7月1日起按月利率5‰计息，利随本清（暂计至起诉之日起为2240元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶国侦未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告叶国侦于2015年6月9日向原告王波借款人民币5万元，双方约定被告应于2015年7月份起每月30日前向原告指定的农行账户还款3000元直至还清止，未约定利息，有被告叶国侦亲笔签名及盖印给原告王波的《借条》原件一份为凭，经原告多次催讨，被告拒不归还，致讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件各一份等证据在案为凭，经本院庭审审查，予以确认。本院认为，原告王波与被告叶国侦之间签订的“借条”、系双方当事人的真实意思表示，其借款关系合法有效，受法律保护；被告叶国侦作为借款人，未按合同约定履行义务，已构成违约；现原告王波要求被告叶国侦归还借款，理由充分，本院予以支持；因双方未约定利息，利息可自2015年7月1日起按年利率6％计息。被告叶国侦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶国侦应在判决生效之日起十日内归还原告王波借款人民币5万元及自2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6％支付的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1106元，减半收取人民币553元由被告叶国侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一六年五月十六日书记员  林清霞本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1622刑初157号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人邓某，男，1994年1月25日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪于2014年3月27日被蒙城县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元。2015年12月16日被蒙城县公安局从白湖监狱带回，现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检查员蔡风雷出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控:2013年5月至8月间，被告人邓某以贩卖黄沙、交投标风险金为由骗取李某某、武某某、桂某某等人40余万元。2013年8月的一天，被告人邓某在将骗得款项挥霍后准备外逃时，又以托人给陈某某的孩子安排上蒙城县附小为名骗取陈某某6000元，并在得款后外逃，骗得的6000元被其挥霍。邓某于2013年11月21日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、等证据，认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓某对起诉书指控无异议并当庭认罪。经审理查明:2013年8月的一天，陈某某问被告人邓某是否能够帮忙让其孩子到附小读书，邓某谎称能帮忙并让其拿6000元钱，后陈某某把钱交给邓某，邓某得款后逃跑。另查明：被告人邓某因犯诈骗罪于2014年3月27日被我院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元，刑期自2013年11月21日起至2022年5月20日止。认定上述事实，有公诉机关提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。1、户籍信息，说明被告人的自然状况。2、到案经过，证明蒙城县公安局刑警队于2015年12月16日将邓某带回的事实。3、（2014）蒙刑初字第119号刑事判决书，证明邓某因骗取他人财物40余万元，被我院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元，刑期自2013年11月21日起至2022年5月20日止的事实。4、被害人陈某某和丁玲陈述，证明2013年8月份的时候，陈某某问邓某是否能帮忙让孩子到附小读书，过了两天，邓某向其谎称帮其问好了需要6000元钱，陈某某与丁玲交给邓某6000元，后来一直没有见到邓某，孩子也没能到附小读书的事实。5、被告人邓某供述，供认2013年8月份，陈某某问其是否能帮忙让孩子到新附小读书，其谎称可以帮忙并让陈某某拿6000元钱，陈某某把钱交给邓某后，邓某逃跑。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的骗取他人财物数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人于服刑期间能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。本案系漏罪，依法予以并罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与（2014）蒙刑初字第119号判决即有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十一万元并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币十一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2022年9月20日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆前进审 判 员  张如国人民陪审员  徐永华二〇一六年五月二十六日书 记 员  张丽丽附：相关法律条文第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初184号原告张德亚，男，住柘城县。委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。原告关其兰，女，住柘城县。委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。被告孙兰英，女，住柘城县。被告张帅威，男，住柘城县。被告张顺，男，住柘城县。法定代理人孙兰英，女，住柘城县。原告张德亚、关其兰与被告孙兰英、张帅威、张顺共同共有纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张德亚、孙兰英及其委托代理人单保刚，被告孙兰英、张帅威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德亚、关其兰诉称，两原告的三子张涛，系被告孙兰英的丈夫，被告张帅威、张顺的父亲。2014年3月7日，张涛因交通事故死亡，赔偿丧葬费18000元，死亡赔偿金157040元，两原告赡养费20030元，张顺抚养费5723元，精神抚慰金57473元。被告孙兰英收到赔偿金后拒绝给付两原告的赡养费、精神抚慰金及死亡赔偿金。要求被告给付两原告赡养费20030元、死亡赔偿金62816元、精神抚慰金22989元，有被告承担诉讼费用。被告孙兰英、张帅威辩称，三被告同意给付两原告赡养费20030元。张涛因交通事故死亡，责任人赔付200793元，处理交通事故及张涛的丧葬事宜，花费一部分，被告孙兰英有慢性病，需要常年服药，被告张顺需要支付各项学习费用，家中翻建房屋等开销，交通事故赔偿款已经使用完。对于原告请求的105835元，三被告无力给付。经审理查明，2014年3月7日，张涛因交通事故死亡，经湖北省钟祥市公安局交通警察大队调解，吴定明赔偿丧葬费18000元，死亡赔偿金157040元，父母抚养费20030元，张顺抚养费5723元，摩托车损失1300元，精神抚慰金57473元。2014年3月19日，被告孙兰英与张帅威收到吴定明的赔偿款260000元。后原、被告因分割赔偿款产生纠纷。另查明，被告孙兰英有高血压病、糜烂性胃炎等病症，需要院外长期治疗，被告张顺系湖北省钟祥市第三中学高三学生，患有过敏性紫癜及紫癜性肾炎综合征，需要院外长期治疗。以上事实，有原被告的陈述、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、诊断证明书、病历等着证据，予以证实。本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等。本案中张涛因交通事故死亡之后，其父亲张德亚、母亲关其兰、配偶孙兰英、长子张帅威、次子张顺均有权请求分配因张涛死亡所得的赔偿金。两原告要求三被告给付赔偿款中的父母抚养费20030元，本院予以支持。精神损害抚慰金是对死者家属精神的安慰，原被告均因张涛的意外死亡获得巨大打击，对精神损害抚慰金应平均分割，两原告要求三被告给付22989元，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙兰英与张帅威主张实际支付丧葬费79426元，应从赔偿款总额中扣除再予以分割，因赔偿款中已经包含丧葬费18000元，超出的部分系被告自愿支付，对被告的主张不予支持。死亡赔偿金分配时，在同一继承顺序中，原则上应按照原被告各方与受害人在共同生活中的紧密程度决定分割份额，同时还应考虑同一继承顺序中是否已经取得被扶养人生活费的情况，予以适当平衡。本案中，被告张帅威已经成年独立，在外打工有自己的经济来源，被告张帅威对张涛的经济依赖程度相对较小；两原告虽然年过七十，但在张涛死后还有三个子女赡养，且两原告认可张涛生前没有与其二人共同生活，两原告对张涛的经济依赖程度相对较小；而被告孙兰英四十多岁丧夫，丈夫张涛死后遗下两个儿子，虽然长子已经成年，但次子张顺未成年正在高三就读，且患有紫癜性肾炎综合征，考虑到张顺的健康成长及生活、教育的稳定，被告孙兰英及张顺对张涛的经济依赖程度相对较大。两原告应予以适当少分，两原告应分得31408元（157040元×10%×2人），其余部分归被告孙兰英、张帅威、张顺所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙兰英、张帅威、张顺于本判决生效后十日内支付原告张德亚、关其兰人民币74427元（20030元＋22989元＋31408元）；驳回原告张德亚、孙兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由原告张德亚、关其兰负担483元，被告孙兰英、张帅威、张顺负担1934元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 刘文亮审判员 张 震二〇一六年五月二十五日书记员 邢倩倩
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执1242号之三申请执行人曾某甲，女，汉族，住惠州市惠阳区淡水东华大埔村大埔，身份证号码：×××0926。申请执行人曾某乙，女，汉族，住惠州市惠阳区，身份证号码：×××0928。申请执行人曾某丙，女，汉族，住惠州市惠阳区，身份证号码：×××0927。被执行人曾某丁，男，汉族，住惠州市惠阳区淡水东华大埔村大埔，身份证号码：×××091X。关于曾某甲、曾某乙、曾某丙与曾某丁继承纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第115号民事判决书已发生法律效力，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。2016年5月25日，双方当事人向本院提交书面和解协议，同时申请执行人向本院提交结案通知书。因此，本案已执行完毕，现作和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）惠阳法民一初字第115号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一六年五月二十六日书记员  张彩梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初1487号原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。代表人张洪利。委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。被告李静,其他信息不详。原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高淑娟审 判 员  张 艳代理审判员  梁 超二〇一六年五月二十日书 记 员  孙 会
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1723执恢39号之一本院在执行张兴龙与谭周祥民间借贷纠纷一案中查明并认定，谭周祥规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将谭周祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初1265号原告宋松五，男，1954年7月26日出生，汉族。被告巩义市河洛镇人民政府。法定代表人李继峰，任镇长。本院在审理原告宋松五诉被告巩义市河洛镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告宋松五于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋松五申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋松五撤回起诉。案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十八元，由原告宋松五负担。审判长  蔡金辉审判员  丁 强审判员  张金龙二〇一六年五月二十二日书记员  周文涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初1233号原告：傅良勇，住重庆市合川市。被告：陈东生，住广西壮族自治区博白县。本院在审理原告傅良勇诉被告陈东生买卖合同纠纷一案中，原告傅良勇于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告傅良勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅良勇撤回起诉。本案诉讼费550元，由原告傅良勇负担。审判员  肖晓丹二〇一六年五月十九日书记员  冯海姑
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民终198号上诉人（原审被告）方德松，男，1984年10月10日出生，陕西省白河县人，汉族。上诉人（原审被告）方德梅，女，1982年7月22日出生，陕西省白河县人，汉族。上诉人（原审被告）方承，男，1988年1月6日出生，陕西省白河县人，汉族。共同委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）叶发云，女，1963年3月24日出生，陕西省白河县人，汉族。被上诉人（原审原告）周琅，男，1985年10月20日出生，陕西省白河县人，汉族。委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周沙，女，1988年5月22日出生，陕西省白河县人，汉族。被上诉人（原审原告）周颖，女，1990年7月14日出生，陕西省白河县人，汉族。委托代理人周琅（周颖之兄），1985年10月20日出生，陕西省白河县人，汉族。上诉人方德松、方德梅、方承因共有物分割、法定继承纠纷一案，不服白河县人民法院（2015）白河民初字第00788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方德松、方承及其委托代理人徐兴甫，上诉人方德梅的委托代理人徐兴甫，被上诉人叶发云、周沙，被上诉人周琅及其委托代理人来宝胜、陈孝洲，被上诉人周颖的委托代理人周琅到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销白河县人民法院（2015）白河民初字第00788号民事判决；二、发回白河县人民法院重审。审 判 长  马 娟审 判 员  王 佳代理审判员  张代亮二〇一六年五月二十六日书 记 员  吴亚男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10631号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘思家，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘思家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘思家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44534.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44534.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1081民初1642号原告：刘永铁，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，户籍地灯塔市佟二堡镇曹家村。被告：侯勇，男，1958年9月6日出生，汉族，个体工商户。原告刘永铁为于被告侯勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘永铁、被告侯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营铸造厂需用资金，于2013年5月1日向原告借200，000.00元，月利率2分，约定于2015年1月1日前偿还。被告至今未将借款本息偿还原告。原告要求被告偿还借款本息。案件受理费由被告负担。被告侯勇辩称：欠原告借款200，000.00元及利息属实，因经济困难，暂无力偿还。经审理查明：被告因经营铸造厂需要，于2013年5月1日向原告借款200，000.00元，月利率2分，约定于2015年1月1日前偿还。被告至今未将借款本息偿还原告。本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述、被告所出借条、收条在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告间借贷关系合法、有效，原告请求合理，应予支持。被告依法应负偿还原告借款本息责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告侯勇欠原告刘永铁借款200，000.00元于本判决发生法律效力后10日内偿还，并按月利率2分计付该款自2013年5月1日起至偿还之日止的利息；二、案件受理费6，520.00元（原告预交4，300.00元），减半收取3，260.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇一六年五月二十六日书记员  李 阳
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑终160号原公诉机关山东省曹县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某（曾用名王某某，无业。因犯盗窃罪、故意伤害罪于1986年7月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1992年4月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年六个月；因犯强制猥亵妇女罪于2004年6月14日被判处有期徒刑三年；因猥亵妇女于2007年3月31日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年11月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年4月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于曹县看守所。山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2016）鲁1721刑初216号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人王某退赔违法所得。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人王某的撤回上诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山东省曹县人民法院（2016）鲁1721刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭玉亭审判员  郝银刚审判员  赵圣寅二〇一六年五月二十六日书记员  王 然
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园商初字第02933号原告一汽汽车金融有限公司,住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人方真。被告李忠林。被告沈燕。本院受理了原告一汽汽车金融有限公司诉被告李忠林、沈燕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  费 珊人民陪审员  吴素元二〇一六年五月二十三日书 记 员  周庄荣
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初221号之一原告方玉坤，男，1962年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，系被告陈丽碧的委托代理人，代理权限特别代理。被告陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。上述二被告的共同委托代理人施宗朝，福建格策律师事务所律师，代理权限特别代理。本院在审理原告方玉坤诉被告黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，原告以欲与二被告自行协商庭外和解为由，于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方玉坤撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告方玉坤负担。审 判 长  黄健美人民陪审员  姚勇松人民陪审员  林文腾二〇一六年五月二十六日书 记 员  倪政兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1202民初298号原告：钟红。被告：沈阳铭世达房地产开发有限责任公司。本院在审理原告钟红诉被告沈阳铭世达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费7900元（原告缓交），减半收取，由原告负担。审 判 长  孟立宸代理审判员  房 兵代理审判员  高润刚二〇一六年五月十六日书 记 员  樊珈彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初262号原告徐园园，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人董珂、郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人沈新得，董事长。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。原告徐园园诉被告驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐园园的委托代理人董珂、郭宏芳，被告新华房产公司的委托代理人李红耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐园园诉称，2009年7月9日，原、被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于天××大道南段碧水××住宅小区××单元××号房屋，建筑面积129平方米，总房款215191元，交付日期暂定为协议生效之日起15个月内。原告于2009年2月6日向被告交定金60000元，以后分四次付清全部房款。现被告已将房屋交付给原告四年之久，但迟迟不为原告办理房屋权属证明。为此请求：1、判令被告继续履行合同义务，在判决生效一个月内，将原告房屋权属证明办理完毕并交付给原告；2、被告承担逾期办理房屋权属证明的违约金40000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告于判决生效后一个月内将原告购买房屋的房产证办理完毕，交付给原告并继续履行合同。被告新华房产公司辩称，原、被告签订的商品房买卖协议未约定被告何时为原告办理房屋权属证明，原告请求无事实依据；被告系经批准成立的房地产企业，在商品房交易中诚实守信，已履行完成房屋初始登记的协助义务，因行政机关的原因导致逾期办证可以免责；本案所涉违约金数额过高，请求适当减少。综上，请求法院考虑答辩人本人并无过错、答辩人的合同履行情况以及有关原告并未受到任何实际损失等相关情况，依法驳回其全部诉讼请求或者酌情减轻答辩人承担的违约金数额。经审理查明，2009年7月9日，原告徐园园（乙方）与新华房产公司（甲方）签订《商品房买卖协议》，协议约定：甲方以出让方式取得位于天中山大道南段山海宾馆南侧150米路东地块的土地使用权，甲方经批准在上述地块上建设的住宅小区暂定名为“碧水芳庭”；乙方定购房屋的用途为住宅，乙方已按甲方通知参加选房，选得房号为3-06-01，即3幢1单元06层01号房；按建筑面积计算，该住房单价为每平方米人民币壹仟陆佰陆拾捌元整（￥1668元）；该住房的总价款按建筑面积乘以住房单价计算，本协议中，该住房的建筑面积约为129㎡，其总价款金额为人民币贰拾壹万伍仟壹佰玖拾壹元整（￥215191），具体以房产证所确定的面积为准；付款方式及期限：乙方于本协议签订前付清全部100%房款即人民币贰拾壹万伍仟壹佰玖拾壹元整（￥215191），定金、预付款可冲抵房款；本小区交付使用时间暂定为本协议生效之日起15个月内；乙方未按第六条约定付款或中途悔约则甲方有权解除本协议，并对乙方所订购的该套房另行处理，并按总房款的1‰扣除违约金；甲方未按要求交付房产或中途悔约则乙方有权解除本协议，甲方应在乙方要求解除协议之日起60日内退还乙方已付房款，并按乙方已付款的1‰向乙方支付违约金；本协议自甲、乙双方签章且乙方按本协议规定向甲方付足所订购住房总价款的30%之日起生效等条款。该协议落款甲方处加盖新华房产公司印章，乙方处徐园园签名并按印。签订协议时，被告开发的该楼盘正在建设，2009年2月6日原告向被告交纳购房定金60000元，2009年3月26日向被告交纳购房定金90000元,2009年5月29日向被告缴纳购房款7365元，2009年7月9日向被告交购房款47826元，后又向被告交付了水电网改造费2000元、燃气开口费3270元、维修基金4304元，地温空调款20640元。2011年9月被告将诉争房屋交付给原告使用。2016年1月8日原告以诉争理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，至原告起诉时，被告尚未取得诉争楼盘3号楼的商品房预售许可证。诉讼中，被告新华房产公司提交“碧水芳庭”楼盘的用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份。用于证明，该公司在天中山大道南段山海宾馆南侧150米路东开发的“碧水芳庭”3号楼依法按规划建设，也向政府部门申请了验收备案及房产初始登记，现诉争房屋未能验收备案、未能办理商品房预售许可证不是被告的过错，被告不应承担违约责任。以上事实，由原告提交的商品房买卖协议、收款收据及被告提供的营业执照、用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2009年7月9日，被告新华房产公司将其正在建设的房屋向原告出售，并与原告签订商品房买卖协议，协议签订时，该楼盘正在建设，尚未验收备案，故原、被告双方签订的商品房买卖协议系商品房预售合同。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订商品房买卖协议时，诉争楼盘3号楼未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，虽诉争房屋已向原告交付，但该幢楼盘仍未验收备案，不具备交付条件。现原告请求被告继续履行合同，办理房产证，并支付违约金40000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐园园的诉讼请求。案件受理费800元，由原告徐园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  王秉光人民陪审员  黄 静二〇一六年五月二十五日书 记 员  耿 超
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初1845号原告北京市京大律师事务所石家庄分所，住所地石家庄桥西区中华南大街***号盛景大厦***室。法定代表人金利民，任单位负责人。委托代理人高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村大街**层*层04-480。执行事务合伙人代表王明光。本院受理原告北京市京大律师事务所石家庄分所与被告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）委托合同纠纷一案，被告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将此案移送至被告住所地即北京市海淀区人民法院审理。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是由被告委托原告作为代理人代为进行诉讼的合同产生的权利义务纠纷，双方签订（2016）京民（行）代字第A056号《民事（行政）委托代理合同》，合同内容为委托原告代理被告与河北三鑫实业集团有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司等委托贷款及保证合同纠纷一案。根据原告提供的河北省人民法院出具的受理案件通知书和诉讼费专用票据，河北省人民法院应视为本案合同履行地，其住所地为石家庄市桥西区裕华西路65号，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，故本院有管辖权。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方合同中未约定履行地，接受货币一方为原告北京市京大律师事务所石家庄分所，其住所地为石家庄桥西区中华南大街380号盛景大厦501室，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，故本院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）对本案所提管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年五月五日代书记员  张仕琪
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初2253号原告李红专。委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。被告盛素侠。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。第三人李红兴。本院于2016年3月29日立案受理了原告李红专诉被告盛素侠、第三人李红兴不当得利纠纷一案，原告李红专于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红专撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告李红专负担。审判员  薛忠勋二〇一六年五月十九日书记员  廖 吉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初1250号原告临沂市志安运输有限公司，住所地临沂市兰山区工业四桥路与大山路交汇后洞门河西村。负责人董芹亮，经理。委托代理人张晓梦，该公司职工。委托代理人张洪英，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，经理。委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。原告临沂市志安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市志安运输有限公司的委托代理人张洪英、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人汲川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临沂市志安运输有限公司诉称，2015年11月24日23时40分许，孙爱友驾驶原告名下的鲁Q×××××货车沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，因操作不当撞于路边护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故，该事故经认定孙爱友承担事故的全部责任。事故发生后原告及时通知了被告保险公司，但被告拒绝足额赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计42000元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告所有车辆在被告公司投保机动车损失险属实，但是约定每次事故绝对免赔额2000元，根据合同约定待原告提供合法有效的、驾驶证、行驶证、车架号、安全锁等证件后，依法赔偿原告合理损失。经审理查明，2015年10月17日，原告在被告处为其名下的鲁Q×××××号货车投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年10月至2016年10月，机动车损失保险金额为217000元，第三者责任保险金额为1000000，并购买了不计免赔险；同时约定每次事故绝对免赔额2000元；上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。2015年11月24日23时40分许，孙爱友驾驶该车沿京沪高速公路由北向南行驶至586公里路段时，因操作不当撞于路边护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队现场勘查，作出第201511242659号事故认定书，认定孙爱友承担事故的全部责任。原告就其车辆损失委托临沂市嘉城价格事务所有限公司进行评估，损失为31910元，支出评估费800元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为21940元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。事故造成高速公路设施受损，原告提交由临沂市公路局于2015年11月25日出具的路产损坏赔偿处理决定书、非税收入通用票据各一份，主张其已赔偿路产损失1800元，被告对此无异议。原告提交由沂南县广昊道路清障服务中心于2015年11月27日出具的发票一份，主张因事故支出施救费5200元；提交由临沂市罗庄区众邦汽车修理厂于2016年12月11日出具的发票一份，主张将事故车辆从事故发生地拖回临沂支出拖车费2600元。被告认为施救费用明显过高；原告车辆可以自行移动，不需要拖车，拖车费票据出具人为临沂市罗庄区众邦汽车修理厂，该修理厂不具有相关资质，该费用不予承担。上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号货车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、路产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。原告主张其车辆损失为31910元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为21940元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。因原告车辆投保绝对免赔额2000元，该免赔额应予扣除，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告的车辆损失为19940元。原告评估车辆损失支出的评估费800元，因其提交的评估报告效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故该费用应由原告自行负担。原告因事故已赔偿路产损失1800元，有处理决定书及票据予以证实，且被告无异议，对此本院予以认定，被告应在交强险财产限额内赔付给原告该损失。原告主张的施救费5200元，虽有发票予以证实，但未提交相应的施救明细相互佐证，对此本院酌情支持4000元；原告主张的拖车费2600元，系被告怠于核损原告事故车辆的损失，致使原告支出的费用，但其提交的发票系事后补开，对此本院酌情支持1000元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告临沂市志安运输有限公司车辆损失19940元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额内赔付原告临沂市志安运输有限公司路产损失1800元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告施救费4000元、拖车费1000元，共计5000元。上述一至三项共计26740元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。四、驳回原告临沂市志安运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由原告负担155元，由被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 韩庆林二〇一六年五月三十日代书记员 沈 忱
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初1879号原告方喜妹。委托代理人罗小柏，广东联建律师事务所律师。被告唐锡明。被告谢建生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗小柏、被告唐锡明、被告谢建生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日原告与被告唐锡明、谢建生签订《借款担保合同》，约定被告唐锡明向原告借款人民币8万元，借款期限自2014年9月30日至2015年6月29日，每月固定归还本金8000元，利息4000元。合同签订当日，原告实际向被告唐锡明账户转款人民币68000元。此后被告未向原告支付利息或者本金。原告请求法院依法判令：1、被告唐锡明向原告清偿拖欠的借款本金人民币68000元及自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告唐锡明承担原告实现本案债权产生的律师费用人民币8000元；3、被告谢建生对上述债务承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告唐锡明答辩称，向原告借款8万元是事实，但实际到账68000元，而且我已经还了2.4万元，剩余5万元还给了谢建生，我认为借款已经还清。被告谢建生辩称，我给被告唐锡明担保6.8万元属实，唐锡明将5万元还给我也属实，但我记不清是否已还给了原告。经审理查明，2014年9月30日，原、被告三方签订了一份借款保证合同。约定原告方喜妹借给被告唐锡明人民币8万元，借款期限自2014年9月30日至2015年6月29日，月利率5%，每月固定归还本金8000元，利息4000元，并约定如被告唐锡明未能如期归还本息则应当赔偿原告实现债权支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；被告谢建生在合同项下债务履行期限到期或期限届满，被告唐锡明未按合同约定偿还借款的全部或部分，原告有权直接要求被告谢建生清偿拖欠款项等。合同订立当日，原告向被告唐锡明账户转款人民币68000元。本案庭审中，原告当庭确认被告唐锡明偿还了本金人民币16000元，利息人民币8000元。借款期满后被告唐锡明未能偿还剩余借款本息，被告谢建生也未代为偿还。原告因此诉至本院要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷法律关系、担保法律关系有借款合同、转账凭证以及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。原告向被告唐锡明账户转账人民币68000元，本院确认实际借款金额为人民币68000元。原、被告约定的利率过高，超出法律规定的年息36%的部分，本院不予支持，应予抵扣本金。被告唐锡明借款后共还款两期，最后一笔还款日期为2014年11月29日，自借款之日起至2014年11月29日，以本金人民币68000元为基数，按照年息36%的标准被告应当支付利息为4080元[68000×（0.03÷30）×60]，剩余人民币3920元抵扣本金。综上，扣除被告唐锡明偿还的本金16000元，已经偿还的利息抵扣本金人民币3920元，被告唐锡明尚欠原告本金为人民币48080元。被告唐锡明在庭审中主张其已将剩余借款本息5万元支付给被告谢建生由其转交原告，但原告否认收到该笔还款，且被告唐锡明偿还过两期借款本息，还款账户和还款方式明确，其关于交由被告谢建生还款的抗辩理由，本院不予采信。被告谢建生应对被告唐锡明的上述债务承担连带责任保证。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐锡明应自本判决生效之日起十日内偿还原告方喜妹借款本金人民币48080元及利息（按同期银行贷款利率四倍的标准自2014年11月29日起计至本判决确定的还款之日止）。二、被告唐锡明赔偿原告方喜妹为实现债权支出的律师费用人民币8000元。三、被告谢建生为被告唐锡明上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1113元，由被告唐锡明承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  舒海燕二〇一六年五月二十日书记员  关春红
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执846号之二申请执行人焦刚，住开鲁县。被执行人王桂新，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1577号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王桂新在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  额尔顿二0一六年五月二十日书记员周庆鸿
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执357号申请执行人袁云，女，1964年12月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人苏华，男，1967年2月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。兴文县人民法院（2015）兴民初字第2371号民事调解书已经发生法律效力，权利人袁云于2016年5月10日向本院申请执行。该案在执行过程中，当事双方自愿达成分期履行和解协议并履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对兴文县人民法院（2015）兴民初字第2371号民事调解书终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨刚审判员  吴鑫审判员  罗强二〇一六年五月二十三日书记员  祝强
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异132号案外人高利虎，男，汉族，1976年2月6日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人高利虎对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高利虎称，2012年6月12日，案外人高利虎从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为513434元。因未及时办理网签合同，案外人高利虎近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人高利虎认为，其早已于2012年6月12日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人高利虎对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人高利虎向本院提交商品房认购协议一份、购房款收据一份、入住费收据一份、热费收据两份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人高利虎提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人高利虎未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人高利虎未在异议房屋居住，其名下尚有其他用于居住的房屋，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人高利虎的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 娜