福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初1136号原告吴世春，男，1972年4月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。委托代理人彭景期，男，1957年2月1日，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告中国电信股份有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县松港街道福宁大道35号。法定代表人张强松，职务：总经理。委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。委托代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。原告吴世春诉被告中国电信股份有限公司霞浦分公司（简称中国电信霞浦分公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员林朝声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世春及委托代理人余义华、彭景期，被告中国电信霞浦分公司委托代理人陈言峰、曾亦挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世春诉称，2015年8月8日受台风“苏迪罗”影响，被告位于霞浦县三沙镇大路顶村光明寺路段公路旁的电线杆被台风刮断，多条电缆线低悬拦在路面上。险情发生后，大路顶村委及三沙镇政府及时通知电信部门，被告中国电信霞浦分公司三沙负责人陈建斌等人于当日下午3时许赶到现场，虽对事发地点进行现场勘查、拍照，但未及时处置和采取任何防护措施，也未设置任何警示标志，致使原告于2015年8月9日上午8时许驾驶二轮摩托车（后载妻子周志花）途径上述路段时被电缆线绊倒，导致原告和妻子两人受伤。原告和妻子两人受伤后，先后到三沙卫生院抢救和福宁医院住院治疗。医生诊断原告的伤情为：脸部外伤、第6肋骨骨折、胸部、腹部软组织挫伤；法医鉴定原告的伤情为工伤十级伤残。原告于2015年11月16日提前出院，今仍感左侧胸部疼痛、呼吸不适，不能劳作。原告因被告之过错导致损失：医疗费9059.98元、误工费19296元、护理费17202元、住院伙食补助费6000元、营养费6600元、法医鉴定费1200元、交通费698元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费3000元，合计68055.98元。请求判令被告赔偿原告损失68055.98元。被告中国电信霞浦分公司辩称，原告吴世春称其在2015年8月9日骑摩托车摔伤，但在2015年8月14日才至霞浦县福宁医院住院治疗，距其所称摔伤时间2015年8月9日长达5天之久，不能排除期间有可能因其他原因受伤。因为在此期间原告吴世春曾多次至三沙司法所及被告处交涉其妻子的赔偿事宜，作为一个自称前肋骨骨折的病人，按照医学常理肋骨骨折不仅存在疼痛症状而且还会造成呼吸困难及循环障碍，而被告却行动如常人，明显不合常理，因此应当驳回原告的诉请。2.若原告吴世春之伤是在2015年8月9日骑摩托车摔伤所致，其也应承担该起事故的主要责任。原告自称其系在2015年8月9日上午8时许摔伤，但2015年8月9日白天事故地点视线良好、道路宽敞，完全可以看到横跨在路面并悬空的电缆和电线，且被告在事故路段也设有警示标志，原告在此情况下驾驶摩托车上行，如果不是速度太快且没有注意路况，显然不会被绊倒，可见原告自身主观过错与摩托车被绊倒有直接的因果关系，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，即应自行承担70%的责任。3、原告吴世春住院存在挂床现象。4、原告吴世春请求赔偿的项目及金额，不合法之处应予减除。经审理查明，2015年8月8日受台风“苏迪罗”影响，被告中国电信霞浦分公司位于霞浦县三沙镇大路顶村光明寺路段公路旁的电线杆被台风刮倒，多条电缆线低空悬挂在路面上。2015年8月9日上午8时许原告驾驶二轮摩托车（后载妻子周志花）途径上述路段时被电缆线绊倒，导致原告和妻子两人受伤。原告于2015年8月13日到霞浦县医院检查，发现右侧第六肋骨前肋骨皮质不连接，骨质分离。2015年8月14日原告到霞浦福宁医院住院治疗，医生诊断：原告第6肋骨骨折、胸部、腹部软组织挫伤。原告共住院94天，花费医疗费9059.98元。以上事实，有原、被告双方陈述及原告提供的霞浦县医院CT检查报告单、福宁医院疾病证明书、出院记录、每日用药清单、医疗费发票以及交警出具的事故证明为证，本院予以确认。本案争议的焦点：一、原告主张的赔偿金额问题；二、原、被告责任承担问题。一、关于原告主张的赔偿金额问题，本院审查认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费9059.98元，提供霞浦县医院CT检查报告单、福宁医院疾病证明书、出院记录、每日用药清单、医疗费发票为证。被告认为，原告提供的证据只能证明原告的住院情况，无法证明其受伤系本起事故造成；另外，其住院医疗费存在挂床情况。本院认为，被告虽对原告的住院过程（住院天数）及用药的合理性存疑，但却未能提供证据足以反驳，故本院对原告主张的医疗费9059.98元予以认可。2、误工费：原告主张误工费为：192.96元／天×100天=19296元，提供霞浦县三沙镇天安陵园管委会出具的证明，证明原告从事建筑职业，同时认为其从受伤至住院出院共100天，故有上述主张。被告认为，原告未提供具体工资明细材料来佐证其职业，未能证实其为建筑工人的身份。本院认为，被告抗辩合理，原告误工费应在扣除双休日后按农林牧渔业标准计算为：35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×71天=9550元。3、护理费：原告主张护理费为：172.02元／天×100天=17202元，被告有异议。本院认为，护理费依法应按住院时间计算，原告护理费应计算为：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×94天=16169元。4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为：60元／天×100天=6000元，被告有异议。本院认为，住院伙食补助费依法应按住院时间计算为：50元／天×94天=4700元5、营养费：原告主张营养费为：110元／天×60天=6600元，提供以工伤标准所作的鉴定书为证。被告认为，原告未提供任何证据证明其受伤后需要加强营养，对其主张营养费应不予支持。本院认为，本起事故非工伤事故，原告以工伤标准所作的鉴定，并以此为据主张营养费，于法不符，被告抗辩合理，原告该项主张，本院不予支持。6、鉴定费：原告主张鉴定费1200元，提供鉴定费发票一张。被告抗辩认为，该案法医鉴定所依据的标准不符合法律规定，鉴定书不能采用，故其鉴定费也应当不予支持。本院认为，本起事故非工伤事故，原告以工伤标准所作鉴定而产生的鉴定费，属扩大损失，被告抗辩合理，原告该项主张本院不予支持。7、交通费：原告主张交通费698元，提供交通费证据，被告有异议。本院认为，原告提供的交通费票据不客观，本院对其交通费主张，酌情予以支持200元。8、后续治疗费：原告主张后续治疗费3000元。被告认为无医生证明，不应支持。本院认为被告抗辩合理，原告该项主张本院不予支持。9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。被告认为原告未达伤残，不应支持。本院认为被告抗辩合理，原告该项主张本院不予支持。综上，原告因该起事故造成的损失应确定为39679元。二、原、被告责任承担问题。原告认为，其因该起事故造成的损失应全部由被告承担赔偿责任。被告认为，首先，原告住院治疗距其所称摔伤时间2015年8月9日长达5天之久，不能排除期间因其他原因受伤的可能。其次，原告自身主观过错与摩托车被绊倒有直接的因果关系，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，即应自行承担70%的责任。为此，被告提供原告于2015年8月10日提交给被告的申请书，证明在原告住院前，原告只要求被告赔偿其妻子的相关费用，而未主张原告自身的赔偿；同时被告认为该路段险情发生后，被告已经采取了相关警示措施。原告质证认为，原告提交的该份申请书的时间是2015年8月10日，这期间原告并不知道自己也已经受伤，因此被告提供的证据无法证实要待证的事实。本院审查认为，原告的损害结果与被告具有因果关系，有交警出具的《事故证明》为证，可予认定。被告未能举证证明其在因台风造成电线杆倾倒、电缆线低空悬挂、道路出现险情的情况下，其已经采取了足以警示行人和车辆的措施，其对该起事故造成原告损害的后果应承担主要责任；被告在台风过后驾驶摩托车未能尽到高度警觉之义务，其因疏忽大意导致事故发生，主观上存在一定的过错，对损害的后果也应承担次要责任。本院酌情确定原、被告各自承担责任的30%和70%。综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告在因台风造成电线杆倾倒、电缆线低空悬挂、道路出现险情的情况下，未能采取足以警示行人和车辆的措施，其对该起事故造成的原告损失合理部分39679元，应承担主要赔偿责任，即被告应赔偿原告损失27775.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司霞浦分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告吴世春27775.3元。二、驳回原告其他损失请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1501元，依简易程序减半收取751元，由原告吴世春负担404元，被告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林朝声二〇一六年五月六日书记员  李玉琼附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第8页第1页