山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1102民初2534号 原告：日照市岚山同美运输有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道李家村段。 法定代表人：申同岗，总经理。 委托代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 被告：朱祥山，居民。 被告：日照万泰物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城区山东路中段西侧。 法定代表人：马福亮，总经理。 被告：邢瑞峰，居民。 以上三被告委托代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。 诉讼代表人：李霞，总经理。 委托代理人：李昊阳，该公司职工。 原告日照市岚山同美运输有限公司（以下简称同美公司）诉被告朱祥山、邢瑞峰、日照万泰物流有限公司（以下简称万泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同美公司的委托代理人山杉，被告朱祥山、邢瑞峰、万泰公司的委托代理人邢瑞峰，被告保险公司的委托代理人李昊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同美公司诉称：2015年5月21日1时56分，原告雇佣的驾驶员赵伟驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌福田牌重型半挂牵引车，沿日照市北海路由南向北行驶至卢沟河桥路段时，与前方顺向停放在路东侧的被告万泰公司所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车相撞，致赵伟当场死亡，原告车辆受损，造成死亡道路交通事故。该事故经交警认定，赵伟负事故主要责任，被告车辆负事故次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计86473.50元。 被告朱祥山辩称：事故发生属实，答辩人受雇于被告邢瑞峰从事驾驶工作，赔偿责任应由被告邢瑞峰及被告保险公司负担。 被告邢瑞峰辩称：事故发生属实，答辩人雇佣朱祥山从事驾驶工作，邢瑞峰系实际车主，该车挂靠登记在被告万泰公司名下。答辩人尚有损失，需另行主张权利。 被告万泰公司辩称：事故发生属实，该车实际车主系被告邢瑞峰，车辆挂靠登记在答辩人名下。 被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险范围内承担原告合理损失。 经审理查明：2015年5月21日1时56分，原告同美公司雇佣的驾驶员赵伟驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌福田牌重型半挂牵引车，沿日照市北海路由南向北行驶至卢沟河桥路段时，与前方顺向停放在路东侧的被告朱祥山驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车相撞后起火，致赵伟当场死亡，两车和路面设施不同程度受损，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交直认字（2015）第00172号道路交通事故认定书，认定赵伟驾驶机动车辆上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速、违反标志标线的过错行为，是造成本次事故的主要原因，承担事故主要责任；被告朱祥山驾驶机动车超载上道路违反标志标线、将车辆停放在桥梁路段上妨碍交通的过错行为，是造成本次事故形成的次要原因，承担事故次要责任。 另查明：鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车实际所有人系被告邢瑞峰，该车登记挂靠在被告日照万泰物流有限公司名下经营，被告朱祥山受被告邢瑞峰雇佣从事驾驶工作。鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。 再查明：2015年6月8日，经日照市公安局交通警察支队直属大队事故科委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁L×××××挂号牌通亚达牌罐式半挂车车辆损失鉴定为77120元。经日照市公安局交通警察支队直属大队事故科委托，2016年3月21日，日照昊大价格评估有限公司对鲁L×××××福田牌重型半挂牵引车车辆损失进行了评估，评估结论载明车辆实际损失为216578.33元。 还查明：被告邢瑞峰曾于2016年1月起诉同美公司要求其赔偿邢瑞峰损失，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁1102民初395号民事判决书，判决书认定发生事故属实，赵伟承担70%事故责任，朱祥山承担30%事故责任。 对于此次事故，原告主张了如下损失1、车损66373.50元（216578.33元-2000元）×30%】＋2000元；2、施救费2800元；3、拖车、货物转运、看车费6800元，4、评估费10500元，共计86473.50元。原告对自己的主张提供如下证据：价格评估书、吊车费发票、评估费票据，拖车费、看车费发票、货物转运费单据。 对原告主张的以上损失及提交的证据，被告保险公司经质证认为：对价格认证书有异议，对鉴定结论中的车辆损失鉴定过高，要求重新鉴定；对评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 被告朱祥山、邢瑞峰、被告万泰公司同意被告保险公司的质证意见。 上述事实，有当事人陈述、价格评估书、吊车费发票、评估费票据，拖车费、看车费发票、货物转运费单据、道路交通事故认定书、民事判决书等在案佐证。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。赵伟驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌福田牌重型半挂牵引车与被告朱祥山驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车相撞后起火，致赵伟当场死亡，两车和路面设施不同程度受损，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，赵伟负事故主要责任，朱祥山负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定赵伟与被告朱祥山按7：3的比例承担事故责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告邢瑞峰作为鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂牵引车实际所有人、雇主应当承担30%的赔偿责任，被告万泰公司作为车辆登记所有人和挂靠单位，对被告邢瑞峰承担的赔偿责任承担连带责任。被告朱祥山受雇于被告邢瑞峰从事驾驶工作，对事故发生仅负次要责任，对原告的损失不承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车损216578.33元，原告车辆经交警部门委托有评估资质的评估公司评估损失为216578.33元，被告保险公司有异议，要求重新鉴定，但未提供证据证明评估报告存在瑕疵，本院不予准许，原告车辆损失为216578.33元；2、施救费2800元，有施救费发票为证，本院予以确认；3、拖车、货物转运、看车费6800元，有收据为证，本院予以确认；4、评估费10500元，有评估费收据为证，本院予以确认。以上原告合理损失共计236678.33元。 对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于交强险限额外的原告车辆车辆损失214578.33元、施救费2800元、拖车、货物转运、看车费6800元、评估费10500元，共计234678.33元，由被告邢瑞峰按照30%的比例赔偿70403.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告日照市岚山同美运输有限公司车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告邢瑞峰赔偿原告日照市岚山同美运输有限公司车辆损失费、评估费、施救费、拖车、货物转运、看车费等共计70403.50元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告日照市岚山同美运输有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，减半收取980元，由原告日照市岚山同美运输有限公司负担180元，被告邢瑞峰负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇一六年五月二十四日 书记员  曹丽娜