连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6861号原告：蒋平，男，1973年5月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：江苏中明奕建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇东兴居委会S226省道东侧，统一社会信用代码91320903MA1TBK3P3N。法定代表人：陈晓玲。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏丽鑫实业有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇柘汪临港产业区日照大道西侧，统一社会信用代码91320707MA1P7JXG2H。法定代表人：吴张献。委托诉讼代理人：郭中方、陈嘉伟，江苏田湾律师事务所律师。原告蒋平与被告江苏中明奕建设工程有限公司（以下简称中明奕公司）、江苏丽鑫实业有限公司（以下简称丽鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托诉讼代理人李进洲、被告中明奕公司的委托诉讼代理人王明祥、被告丽鑫公司的委托诉讼代理人陈嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、请求判令中明奕公司给付钢架大梁和钢材欠款92873.79元，并从2019年7月26日开始按同期LPR(年息3.85%）支付利息，暂计算到起诉日为11159.60元；2、请求判令丽鑫公司在欠付中明奕公司工程款项内对第一项请求承担连带责任；3、请求判令中明奕公司支付563000元,并从2019年7月26日开始按同期LPR(年息3.85%）支付利息，暂计算到起诉日为24083.88元，提取预定车间一、车间三屋面使用的岩棉板415块；4、本案的诉讼费用由中明奕公司承担。事实与理由如下，2018年10月被告丽鑫公司在柘汪新建厂房，工程由中明奕公司承建(共计10个单体），中明奕公司当时在工地负责的是徐某。经联系，徐某将一车间的钢架大梁32架交原告供应，并要求供应钢筋，同时还要求原告供应一车间、三车间屋面使用的岩棉板。2019年7月23日，原告垫付运费3000元，将两车各种规格钢筋计65.125吨送到工地，计价311709.29元，由中明奕公司工地材料员邹东红签收。2019年7月26日，原告将制作好的32架大梁送到柘汪工地，由徐某出具收条，同年8月13日将两份增值税专票合计金额176164.50元交给中明奕公司。按中明奕公司要求，原告准备好用于车间一、车间三屋面的岩棉板（宽0.95米*长25.7米）计415块。但由于二被告发生矛盾，至今中明奕公司未提货。中明奕公司通过陈晓玲个人账户己经向原告支付了3笔款项，共计230000元。由于二被告发生矛盾，工地早己停工，导致原告款项无法回款，现原告向法院起诉，要求被告中明奕公司给付大梁及钢材欠款92873.79元，并从2019年7月26日开始按同期LPR支付利息。被告丽鑫公司在所欠中明奕公司工程款范围内对上述欠款承担连带责任。要求中明奕公司支付563000元岩棉板款，提取所定做的岩棉板415块，并承担同期LPR利息。被告中明奕公司辩称1、我司承建丽鑫公司的车间厂房工程属实；2、我司向原告购买价值176164.5元的钢架大梁及价值311709.29元的钢筋材料属实，但是上述物资的运费3000元不应该由我司承担，另外我司没有向原告购买岩棉板；3、上述钢架大梁和钢筋合计货款为487873.79元，在此之前，我司已经支付货款23万元，返还钢材价值168000元，尚欠89873.79元；4、上述货款没有支付的原因是原告目前只向我司开具钢架大梁的货物发票，而钢材的发票未开具，如原告将上述钢材发票开具我司立即支付剩余89873.79元货款。被告丽鑫公司辩称，原告要求丽鑫公司承担相应责任无事实和法律依据，原告与中明奕公司之间是买卖合同，中明奕公司系合同向对方，故原告不可以突破合同相对性向被告丽鑫公司主张。原告为证明其主张的向本院提交了如下证据：1、临沂钢材物流出库单2份，证明从临沂购买钢材合计价值为311709.29元，运费已经支付，及邹东红的证明一份，证明支付单上的钢材已经送达丽鑫工地；2、徐某于2019年7月26日出具的收条一份，证明原告供应的大梁32架已经实际交付，并由徐某签收，大梁的重量为27.2207吨；3、发票复印件，金额为176164.50元，即证据二中大梁的发票，该发票已经交付给中明奕公司；4、原告蒋平农业银行2020年1月的流水，证明中明奕公司通过陈晓玲账户向其付款10万元；5、原告蒋平于2020年10月24日出具的收条影印件一份，及过磅单2份，证明通过协商，由邹东红经手将工地存放的钢材进行变卖，变卖款项168000元，已交付给原告，用于冲抵所欠钢材款项；6、2019年6月28日的收据一份，收款单位是新沂瑞岚钢结构工程有限公司，金额为20万元，证明原告为准备供应中明奕承接工程所需的岩棉板，已经向生产厂家预付20万元；7、有关岩棉板的照片，证明新沂瑞岚钢结构公司已经将岩棉板生产出来存放；8、证人丁某的证人证言，证明原告的业务联系对象及业务范围，主要内容为，其与原告系朋友关系，当时徐某需要钢结构，原告和我去现场看了，由原告与徐某对接了钢结构的事情，谈的是徐某自己安装，钢结构拉到现场我是见到的，后来徐某打电话说缺20多吨钢材，问原告那边有没有，让把钢材款垫一下，但是钢材款很快就付清了。岩棉板是在徐某办公室签的一个书面的合同或者协议，价格我忘记了；关于原告代付的运费证人陈述系大梁运费，钢筋的事其未参与。被告中明奕公司质证意见如下：1、对证据1-5的三性均无异议，上述证据与被告的答辩意见是一致。2、对证据6、7的真实性、合法性无法确认，被告并没有向原告订购岩棉板。3、证人自称与原告系朋友关系，被告认为其属于利害关系人，其证词中有关对被告不利的事实没有证明效果，证人对钢筋的运费由谁负担的问题开始陈述不清楚，在原告提醒式的发问之后，又称应该由被告承担，但是在法庭要求其明确是钢筋运费还是钢架运费时，其明确是大梁的运费，而原告在诉状中主张的是钢筋的运费3000元，证人是原告向法庭申请出庭作证的，该证词充分表明实际上没有运费这一约定，另外，证人还证明有关岩棉板的购买事宜签订了书面合同，对此原告应该向法庭提供该书面合同证据，以证明和被告之间存在这一定做合同关系，否则该事实就应该是不成立的。被告丽鑫公司质证意见如下：原告提供的所有书证的真实性均无法确认，且从证据的内容上可以充分说明本案与被告无关，是原告与被告中明奕之间的买卖合同关系；对证人证言的真实性无法确认，且证人证言也证明被告丽鑫公司与本案无关。本院认证意见：鉴于被告中明奕公司对证据1-5的三性均无异议，故对原告提交的该部分证据本院予以确认；对证据6、7的真实性予以确认，但该组证据仅能证明原告订购了岩棉板，并不能证明原告与中明奕公司存在岩棉板买卖合同关系；对证人丁某的证言，鉴于其陈述的运费内容与原告诉称的运费内容并不同一，关于原告与中明奕公司存在岩棉板买卖合同关系的证言亦系孤证，除原告陈述外，本案中亦无其他证据予以印证，故对证人证言本院不予采纳。被告中明奕公司、丽鑫公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告中明奕公司在承建被告丽鑫公司厂房过程中，向原告购买了钢材及钢制大梁，原告于2019年7月23日将钢筋送至原告工地，重量65.125吨，计价311709.29元，由中明奕公司工地材料员邹东红签收；2019年7月26日，原告将32架钢制大梁送至工地，由徐某出具收条，并于8月13日向被告中明奕公司出具增值税专用发票两份，合计金额176164.50元。后被告中明奕公司通过案外人陈晓玲账户向原告蒋平付款23万元；2020年10月24日被告中明奕公司变卖了剩余钢材后，向原告支付168000元。经双方当事人确认，本案的争议焦点如下：1、钢筋运费3000元是否由被告中明奕公司负担及被告中明奕公司与原告之间是否存在岩棉板买卖合同关系；2、原告未出具发票是否可以成为被告中明奕公司拒不支付货款的理由；3、原告要求被告丽鑫公司承担连带责任是否有相应法律依据。对于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告诉称其代为垫付钢筋运费，且与被告中明奕公司存在岩棉板买卖合同关系，对于钢筋运费部分，证人丁某证明的运费为钢制大梁的运费，并非原告诉称的钢筋运费，原告与证人关于运费内容的陈述并不一致；对于原告关于其与中明奕公司存在岩棉板买卖合同关系的主张，其提供的收据、照片仅能证明其向案外人订购岩棉板的事实，并不足以证明其与中明奕公司之间存在岩棉板的买卖合意，综上，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的上述法律关系真实存在，其应当承担举证的不能法律后果，故对原告要求中明奕公司支付钢筋运费3000元、岩棉板款563000元及利息的诉讼请求，本院暂不予以支持，如原告另有证据证明岩棉板买卖关系存在，可另案主张。对于焦点二，本院认为被告中明奕公司以原告未向其开具发票为由拒绝履行自己的付款义务，无相应的合同或法律依据，原告作为供货方已经履行了供货义务，被告中明奕公司收到货物后应及时向原告支付货款。开具发票虽然系原告的法定义务，但仅是附随义务，与中明奕公司的付款义务之间不构成对等给付，被告中明奕公司并不因原告未开具发票而享有先履行抗辩权，综上，对被告中明奕公司的此项辩解意见本院不予采纳，其应当向原告给付剩余钢架大梁款和钢材款89873.79元及逾期付款利息，因双方未明确约定付款时间，故对原告主张自2019年7月26日，即被告中明奕公司收货时起计付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。对于焦点三，因原告与被告中明奕公司之间系买卖合同关系，而非建设工程合同关系，被告丽鑫公司亦非买卖合同的相对方，故原告诉求丽鑫公司在欠付中明奕公司工程款范围内承担承担连带责任无事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，本院仅对原告蒋平要求被告中明奕公司给付剩余钢架大梁款、钢材款及利息的诉讼请求予以支持，对其他诉求依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏中明奕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋平剩余钢架大梁和钢材款89873.79元及利息（以257873.79元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以257873.79元为基数，自2019年8月20日起至2020年10月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以89873.79元为基数，自2020年10月25日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蒋平其他诉讼请求。如被告中明奕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，减半收取5235元，由原告负担4212元，被告负担1023元。该费用原告蒋平已预交，由被告中明奕公司于本判决生效之日起十日内直接向原告蒋平给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年一月二十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。