天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初959号原告天津市河北区环金安居建设有限公司，住所天津市河北区昆纬路河北新闻大厦主楼1322室。法定代表人王天虹，该公司总经理。委托代理人尤忠岐，该公司第十一分公司法律顾问。原告天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司，住所天津市河北区万柳村大街56号。负责人牟海龙，该公司经理。委托代理人尤忠岐，该公司法律顾问。被告天津市盛福祥清真食品有限公司，住所天津市河北区增产道1号。法定代表人李宗林，该公司总经理。委托代理人杨燕青，该公司副总经理。被告李宗林。被告沈洁。被告沈祥云。被告李淑敏。被告李晨。第三人天津市数控机床配套有限公司，住所天津市河北区增产道1号。法定代表人张长顺，该公司经理。委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。委托代理人刘冰，天津品诺律师事务所律师。原告天津市河北区环金安居建设有限公司、天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司与被告天津市盛福祥清真食品有限公司、李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨，第三人天津市数控机床配套有限公司合同纠纷一案，本院于2016��2月24日立案受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区环金安居建设有限公司的委托代理人尤忠岐，原告天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司的委托代理人尤忠岐，被告天津市盛福祥清真食品有限公司的法定代表人李宗林及委托代理人杨燕青，被告李宗林，被告沈祥云，被告李淑敏，被告李晨，第三人天津市数控机床配套有限公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市河北区环金安居建设有限公司、天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司诉称，二原告系隶属关系，二原告与第三人系国有土地使用权受让和出让关系，第三人与被告系原房屋租赁合同关系。根据市区城建规划，河北区拟在天津市数控机床配套有限公司地块建设保障性住房。2014年5月19日，二原告作为甲方和乙方，第三人作为丙方，天津市河北区建设管理委员会作为丁方，四方共同签订了国有土地使用权转让建字第2014-03号《协议书》。该协议约定，第三人将面积19616.77平方米的国有土地使用权合29.5亩（包括建筑面积5947.18平方米的厂房和地上全部建筑物、构筑物在内），按每亩156万元转让给第二原告，第二原告分三次给付第三人安置补偿款共计4602万元。协议中约定：“甲方（第一原告）同意并委托乙方（第二原告）作为本协议具体的实施方，其甲方的权利、义务均由乙方代位实施和履行”；协议第二条第2项约定：“本协议签订后，清退租赁户的工作由乙方负责，并承担清退费用”，“丙方作为解约主体，参与乙方的清退���作”；协议最后约定：“本协议经国资委批准后生效。”协议签订后，原告已按约履行了两期付款义务，第三人也履行了交付地证、房证原件和自用厂房的义务。2014年12月11日，天津市国资委下发了津国资企改（2014）第385号批复文件，内称：“为支持城市建设，经研究，同意将天津市数控机床配套有限公司位于河北区增产道1号，土地使用权面积19616.77平方米，建筑面积5947.18平方米的厂址交由河北区环金安居建设有限公司专项用于建设定向安置经济适用房。”至此，该协议已依法生效。但协议约定的最后环节，即房地证的注销过户手续和第三期付款至今无法履行。因为房地证注销的前提是土地现场必须达到场清地平。由于原租户即本案被告拒不搬出，房屋至今未清退无法拆除，达不到场清地平的验收标准造成无法办理注销手续。最主要的是，与此同时，市政府和区政府也已将该地块列为重点定向安置经济适用房建设项目，区委、区政府已向拆迁户公开承诺，必保在2018年底让广大拆迁户按期入住，该项重点惠民工程工期已经十分紧迫。而第三人与被告系早年建立的房屋租赁关系。双方签订《租赁协议》的时间为2011年1月1日。该份协议签订并履行期满后，自2012年双方未再续签租赁协议，被告继续交纳租金至2014年12月31日，此间双方形成不定期租赁关系。2014年底，第三人已向被告说明，第三人公司土地已确定为保障性住房建设用地，今后不再出租也不再收取租金，要求被告尽快搬出，腾交房屋。第三人于2015年2月28日和2015年6月15日分别张贴《通告》和《通知》，并于2015年11月27日在《今晚报》刊登《通告》，要求租房单位和经营户按期搬出，腾交房屋。第三人已履行���告知义务，原告与被告也多次进行沟通协商，但无法达成一致意见，被告至今仍拒不清退所占用房屋。综上，被告占据该房屋拒不清退已无合法依据和理由，故诉至法院，请求法院依法判令被告在十日内清退所占用的增产道1号院内：浴池、休息间、三间库房、经营用房一套，面积约500平方米及锅炉房后院、垃圾站等房屋，将房屋交付第二原告；诉讼费由被告承担。被告天津市盛福祥清真食品有限公司辩称，对二原告的主体资格有异议，河北区增产道1号已经被列入拆迁，院内有楼被拆了，但是我们始终不知道拆迁的主体是谁，我们是从第三人处租赁的房屋，与二原告没有关系，而且我们不拖欠房租，去年我们交房租，第三人就不要了。我们在此租赁十几年了，有三十多个职工，现在突然让我们搬家，我们没有能力。如果给我们安置可以考虑搬家。被告李宗林辩称，我现在没有能力搬家，我长期在此居住，在其他地方没有住房，我现在是下岗职工，我们还有二十几个下岗职工。被告沈祥云、李淑敏辩称，我现在没有住房。没有能力腾房。被告李晨辩称，我现在没有工作，没有自己的住房，没有能力腾房。第三人述称，同意原告的诉请。原告为支持其主张提供如下证据：证一、第三人的国有土地使用证，证明第三人是原产权人，转让行为合法有效；证二、第三人的房产证，证明第三人对房产享有所有权，转让行为合法有效；证三、2014-3号协议书一���，证明四方签订的协议意思表示真实，各方应按约履行；证四、国资委的批复，证明四方签订的协议具备生效要件，经过了国资委的同意；证五、房屋租赁协议，证明第三人与被告的房屋租赁关系于2011年12月31日已经到期；证六、第三人于2015年2月28日张贴的通告，证明第三人就腾交房屋事宜向被告履行了告知义务；证七、第三人于2015年6月15日张贴的通知，证明第三人就腾交房屋事宜又一次履行了告知义务；证八、2015年11月27日在今晚报刊登的公告。经质证，被告天津市盛福祥清真食品有限公司、李宗林、沈祥云、李淑敏、李晨对证据的真实性无异议，但是原告与第三人之间的买卖和约定与被告无关。此案涉及到包括被告在内的许多中小企业，也应该考虑到经营问题。经质证，第三人均无异议。被告天津市盛福祥清真食品有限公司、李宗林、沈祥云、李淑敏、李晨、第三人未向本院提交证据。根据本案所需，本院到被告天津市盛福祥清真食品有限公司所在的河北区增产道1号院内进行了现场勘验。经质证，原、被告及第三人对勘验笔录均无异议。根据上述有效证据，并结合庭审调查中原、被告及第三人的陈述，本院确认如下事实：原告天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司系原告天津市河北区环金安居建设有限公司的分公司。2011年1月1日，被告天津市盛福祥清真食品有限公司与第三人天津市数控机床配套有限公司签订《房屋租赁协议》，约定被告租用第三人所有的坐落天津市河北区王串场增产道1号，浴池，休息间，机加工车间，三间库房，经营用房一套，面积约500平方米及锅炉房后院，垃圾站（以下简称：租赁房屋）。租金每年度76500元。租赁期间自2011年1月1日至2011年12月31日，如需延期，双方再行续约。租赁期满后，双方未再签订书面租赁合同。被告按《房屋租赁协议》约定的租金数额向第三人交纳租金至2014年12月31日，并使用租赁房屋至今。根据市区城建总体规划，河北区拟在增产道南数控机床配套有限公司地块建设保障性住房。2014年5月，二原告与第三人及案外人天津市河北区建设管理委员会就第三人向原告天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司转让���地使用权事宜签订建字第2014-03号《协议书》，约定第三人将河北区增产道1号的土地及地上全部建筑物、构筑物转让给原告天津市河北区环金安居建设有限公司，由原告天津市河北区环金安居建设有限公司第十一分公司负责清退租赁用户的工作，并担负清退费用及清退诉讼和对租户房屋使用人支付的所有清退费用。同时约定该协议书内容经国资委批复后生效。2014年12月11日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会就天津百利机械装备集团有限公司向其上报的《百利装备集团关于将天津市数控机床配套有限公司土地房产交由河北区环金安居建设有限公司收购专项用于建设定向安置经济适用房的请示》作出津国资企改（2014）385号批复，同意天津百利机械装备集团有限公司将第三人位于河北区增产道1号的厂址交由原告天津市河北区环金安居建设有限公司专项用于建设��向安置经济适用房。2015年2月28日、2015年6月15日和2015年11月27日第三人三次通告厂址内的承租用户限期搬离。经本院到被告天津市盛福祥清真食品有限公司使用的租赁房屋内现场勘验，根据被告陈述，该租赁房屋内亦有被告李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨居住使用。上述事实，有证据材料，庭审陈述和庭审记录佐证，本院予以确认。本院认为，被告天津市盛福祥清真食品有限公司与第三人于2011年1月1日签订的《房屋租赁协议》系双方合意后订立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。双方签订的《房屋租赁协议》的租期自2011年1月1日至2011年12月31日。《房屋租赁协议》到期后，双方未再就租赁房屋重新签订过任何租赁协议。被告天津市盛福祥清真食品有限公司继续使用租赁物，第三人未提出异议，应视为原《房屋租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期。根据《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，被告天津市盛福祥清真食品有限公司与第三人系不定期租赁关系，第三人可以随时解除双方的租赁合同关系。第三人于2015年2月28日、2015年6月15日和2015年11月27日三次通告包括被告在内的承租用户限期搬离的行为应视为在合理期限之前通知承租人，故应当认定被告天津市盛福祥清真食品有限公司与第三人的租赁合同关系解除。由于被告天��市盛福祥清真食品有限公司自2015年1月1日起至今未再交纳房屋租金，因此其继续占用租赁房屋并无合法依据，现二原告根据建字第2014-03号《协议书》和津国资企改（2014）385号批复要求被告天津市盛福祥清真食品有限公司腾空租赁房屋的主张，合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨共同腾空租赁房屋的主张，经法庭调查及被告陈述，目前租赁房屋确由其实际使用，而被告李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨占用该房屋并无合法依据，庭审中，二原告同意为被告李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨提供房源，被告已具备腾房条件，因此二原告该项请求，本院亦予以支持。被告沈洁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民���和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市盛福祥清真食品有限公司、李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨将占用的坐落天津市河北区王串场增产道1号，浴池，休息间，机加工车间，三间库房，经营用房一套，面积约500平方米及锅炉房后院，垃圾站腾交原告天津市河北区环金安居建设有限公司。如被告李宗林、沈洁、沈祥云、李淑敏、李晨逾期未腾，则由原告负责在天津市外环线以内提供一处面积不少于100平方米的房屋作为腾房去向，并垫付前三个月租金，该租金由被告李宗林、沈洁、沈���云、李淑敏、李晨承担。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河北区环金安居建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 盛二〇一六年五月十九日法官 助理 宋晓慧书 记 员 徐 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。