贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)安市民初字第140号原告（反诉被告）高儒云，男，1963年7月11日生，汉族，西藏自治区拉萨市人，住西藏自治区拉萨市城关区。委托代理人常开祥、班朝华，均系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。被告（反诉原告）张晓峰，男，1961年7月24日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地为安徽省宿州市埇桥区，现住贵州省安顺市经济技术开发区，系普定县川黔煤矿业主。原告高儒云与被告张晓峰采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并于2014年10月10日作出（2014）安市民初字第52号民事裁定书，驳回原告高儒云的起诉。原告高儒云不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2015年6月9日作出（2015）黔高民终字第76号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院进行审理。本院于2015年9月17日立案受理后，被告张晓峰于2015年11月5日向本院提起反诉，本院经审查对其反诉予以受理，并于2015年12月22日公开开庭合并审理。原告高儒云的委托代理人常开祥，被告张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高儒云诉称：2009年5月初，原被告签订《协议》将原告所有的普定县川黔煤矿（以下简称川黔煤矿）转让给被告，被告支付大部分转让款后余款230万元未支付。2009年5月4日被告向原告出具欠余款30万元的欠条，未约定还款期限，以及转让余款200万元待相关变更手续完结时起三个月止无其他遗留问题，即返原告，并以川黔煤矿资产作担保的承诺书，并口头承诺，变更完毕无遗留问题后一次性偿还转让余款230万元。2013年2月川黔煤矿相关变更手续办理完结，从2013年3月1日起至2013年6月1日止，无其他遗留问题。经原告多次催促，被告拒不支付余款230万元。综上，请求法院：1.依法判令被告偿还原告欠款230万元整。2.诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据支持自己的主张：第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。第二组证据：《川黔煤矿购买协议》、《〈川黔煤矿转让协议〉后续协议》、《〈川黔煤矿购买协议〉变更确认书》，拟证明原、被告签订采矿权转让协议的事实以及转让款项。第三组证据：欠条、承诺书，拟证明被告欠原告230元转让费，且该款已经达到支付条件。被告张晓峰答辩称：欠原告230万元转让款属实，但应扣除其垫付的过户手续费后再支付，并向本院提起反诉称：2008年9月11日，双方签订《〈川黔煤矿转让协议〉后续协议》，就川黔煤矿转让事宜达成一致。协议履行过程中，因高儒云拒不履行到国土资源管理部门办理采矿权转让变更手续的义务，张晓峰诉至法院，经法院调解，双方就采矿权过户手续、各种费用和价款的垫付及结算达成协议，并经法院民事调解书确认。后，办理过户手续过程中，张晓峰陆续为高儒云垫付了非法占地罚款10.6341万元、临时用地复垦保证金14.3090万元、安全生产许可证延续报告编制费用5万元、采矿权私自转让罚款4万元、首期采矿权价款232.728万元、一期采矿权价款310万元及采矿权价款滞纳金62万元、资金占用费24.34万元等费用及价款，共计663.0111万元，加上第二期及第三期应由反诉被告承担的采矿权价款610万元，共计1273.0111万元。综上，请求法院判令：高儒云向张晓峰支付1273.0111万元。被告在举证期限内向本院提交以下证据支持自己的主张：第一组证据：1、《川黔煤矿购买协议》；2、《〈川黔煤矿购买协议〉变更确认书》；3、《〈川黔煤矿转让协议〉后续协议》。拟证明高儒云与张晓峰签订的煤矿转让协议合法、有效。第二组证据：西秀区人民法院（2010）西民初字第1241号民事调解书。拟证明双方达成的关于采矿权过户手续、各种费用与价款垫付及结算的协议，经法院生效文书确认，具有法律效力。第三组证据：1、《行政处罚决定书》（安国土资罚决字[2010]第29号），及2010年10月14日金额为10.63431万元的《贵州省代收罚款收据》；2、《关于川黔煤矿临时使用土地的请示》（普国土资呈[2010]68号），及2010年10月12日金额为143090元的《安顺市政府非税收入一般缴款书》；3、《安全生产许可证》{（黔）MK安许证字〔2006〕0845}，及贵州天设项目咨询有限公司出具的《收据》二张。拟证明张晓峰依约代垫10.63431万元罚款，14.309万元临时用地复垦保证金，及《安全生产许可证》报告编制费用5万元。第四组证据：1、贵州省国土资源厅《申请采矿权延续办事指南》，拟证明张晓峰为变更采矿权人代垫各项费用的合法性；2、2005年10月20日6万吨/年《采矿权许可证》，2013年8月5日30万吨/年《采矿权许可证》，拟证明采矿权人由高儒云变更为张晓峰时间为2013年8月；3、《行政处罚决定书》（普国土资罚字[2013]40号），及2013年7月25日金额为4万元的《贵州省政府非税收入一般缴款书》，拟证明张晓峰代高儒云缴纳私自转让采矿权罚款4万元；4、《关于印发〈川黔煤矿资源/储量核实报告〉评审意见的函》（安国土资函[2006]43号），《关于〈川黔煤矿资源/储量核实及详查报告〉矿产资源储量评审备案证明》（黔国土资储备字〔2011〕47号），拟证明30万吨/年《采矿权许可证》核准储量1438.85万吨是建立在6万吨/年《采矿权许可证》的基础上，储量减少而非增加；5、《关于领取川黔煤矿采矿许可证（变更生产规模）的通知》（黔国土资矿证字〔2011〕720号），缴纳首期采矿权价款232.728万元的《贵州省政府非税收入一般缴款书》、《贵州省农村信用社支付业务来帐补充凭证》，缴纳第一期采矿权价款310万元的《贵州省政府非税收入一般缴款书》、《中国银行汇兑支付往账凭证》，缴纳滞纳金62万元、资金占用费24.34万元的申请表、缴款通知书、一般缴款书。拟证明张晓峰已依约垫付采矿权价款、滞纳金、资金占用费629.068万元，且还需缴纳第二期、第三期采矿权价款610万元。被告庭后逾期向本院提交以下证据支持自己的主张：1、贵州省国土资源厅《关于普定县川黔煤矿采矿权价款评估（计算）备案证明》（下简称《备案证明》），拟证明本案采矿权价款应由原告承担；2、2010年10月1日30万吨/年《采矿权许可证》，拟证明2010年10月1日生产规模变更为30万吨/年时，采矿权人仍为高儒云。针对被告张晓峰提起的反诉，原告高儒云答辩称：西秀区人民法院作出的调解书中高儒云所需承担的是办理川黔煤矿的过户手续所需的过户手续费，该手续费指国土资源管理部门依法收取的登记费或工本费等，被告主张的非法占地罚款、临时用地复垦保证金、安全生产许可证延续报告编制费用、采矿权私自转让罚款、采矿权价款及滞纳金、资金占用费不在手续费的范围内，不应由原告承担。采矿权私自转让双方均有过错，罚款应由双方一人承担一半。被告主张的采矿权价款是煤矿采矿权变更为30万吨/年后依法应向国家缴纳的2013年8月至2020年10月的费用，办理安全生产许可证的编制费用是变更生产规模后按国土资源部门要求重新编制报告所产生的费用，均属煤矿转让后产生的经营费用，应由被告自行承担。即使被告主张的款项属于过户手续费，其未在诉讼时效内主张，已超过诉讼时效。综上，被告的反诉请求不应得到支持。经庭审举证质证，原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以采信。被告逾期提交两份的证据，经组织当事人质证，原告认为该两份证据逾期提交不符合法律规定，且真实性无法核实，《备案证明》核算的是资源价款，与本案无关联性。《备案证明》经与原件核对无异，其内容与被告主张的采矿权价款相关。《采矿权许可证》因证件更换已无原件，但该证据与本案其他证据及双方当事人的陈述相互印证，本院对其真实性予以确认。被告提交的两份证据虽为逾期提交，但与案件基本事实有关，本院依法予以采信。根据本院所采信证据及双方当事人的陈述，现查明：2005年10月20日，贵州省国土资源厅向川黔煤矿颁发《采矿权许可证》，生产规模6万吨/年，有效期限自2005年10月至2010年10月。受川黔煤矿委托，盘江煤电（集团）勘测有限责任公司于2006年7月开始对该煤矿进行储量核实工作，并编制提交《川黔煤矿资源/储量核实报告》送审。2006年12月4日，安顺市国土资源局聘请高级工程师召开评审会议，对《川黔煤矿资源/储量核实报告》进行审查，经修改后再次审查，形成评审结论：该《报告》经修改完善后能基本达到储量核实报告要求；核实截止2006年12月底，川黔煤矿14﹟、15#、16#、17#煤层（准采标高范围内，含村寨保护煤柱）333资源量为827万吨；16#334？资源量345万吨，17#334？资源量373万吨；另准采标高﹢1275m以下，17#334？资源量174万吨。2008年5月15日案外人杨正文与川黔煤矿负责人高儒云签订《川黔煤矿购买协议》，约定由杨正文购买川黔煤矿。2008年9月11日高儒云、杨正文、张晓峰三方共同签订《〈川黔煤矿购买协议〉变更确认书》，约定：杨正文将其与高儒云签订的《川黔煤矿购买协议》中的权利义务一并转让给张晓峰，由高儒云与张晓峰就川黔煤矿的转让事宜另行签订协议，以明确双方的权利义务关系。同日，高儒云（甲方）与张晓峰（乙方）签订《〈川黔煤矿转让协议〉后续协议》，约定：1、煤矿转让总价款为2080万元，其中80万元属甲方代缴的煤矿安全生产保证金；2、杨正文已支付给甲方的680万元视为乙方支付，未付的1400万元由乙方2008年9月11日支付300万元，2008年11月底前支付300万元，2008年12月31日前支付300万元；3、甲方在2008年12月31日前收到乙方支付300万元时开始无条件协助乙方办理完法律规定的转让煤矿的所有变更手续，乙方收到所有变更证件之日将余款200万元一次性付给甲方，正常的变更费用由双方共同承担；4、乙方应遵守2008年5月15日进矿的约定，此日之前发生的债权债务等遗留问题由甲方承担，此日之后新发生的一切由乙方承担；5、2007年度采矿权人证件的年检工作由甲方继续完成，乙方不承担年检费用，2008年地质灾害治理保证金75万元，甲、乙双方各付一半；6、双方应严格遵守上述规定，如有违反除支付法律规定违约金外还要赔偿守约方1000万元经济损失；7、如发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方有权向安顺市中级人民法院起诉。签订协议后，张晓峰依约对煤矿进行了管理。2009年5月14日，张晓峰向高儒云出具《欠条》一张，载明：今欠高儒云同志川黔煤矿转让款叁拾万元正（￥300000），此余款为前期转让款余额。同日，张晓峰又向高儒云出具《承诺》一份，载明：高儒云同志川黔煤矿转让余款贰佰万元，因相关变更移交手续尚未完结，待完结时起叁个月止无其他遗留问题即返还高儒云同志，并以川黔煤矿资产反担保。2009年11月，因煤矿安全生产许可证将到期，且煤矿在2007年高儒云经营期间曾发生死亡事故，安全生产许可证需重新审查方可延期，张晓峰于11月2日及11月16日分别支付贵州天设项目咨询有限公司报告编制费2万元、3万元。2010年10月12日，因川黔煤矿申请临时使用普定县猴场乡老甲寨村集体农用地、未利用地1.0634公顷，使用期限2010年10月11日至2012年10月11日，张晓峰缴纳了14.3090万元临时用地复垦保证金。2010年10月14日，因川黔煤矿2004年开工建设以来，未经有权机关批准非法占用耕地建工矿设施及工业广场，安顺市国土资源局作出行政处罚决定书，对煤矿处以罚款10.63431万元。同日，张晓峰缴纳了该笔罚款。2010年10月18日，因高儒云未及时办理采矿权变更手续，张晓峰诉至安顺市西秀区人民法院，请求判令确认双方签订协议有效，被告一星期内按合同约定配合张晓峰办理采矿权转让等相关手续，因转让应缴的税款及转让前高儒云应承担的各种规费和罚金由高儒云承担。该案经安顺市西秀区人民法院调解并制作了（2010）西民初字第1241号民事调解书，达成如下协议：一、由张晓峰于2010年11月15日前将30万元存入安顺市西秀区人民法院账户，该款待双方办理完普定县川黔煤矿过户手续后协商解决。二、由高儒云从2010年11月16日起开始配合张晓峰办理普定县川黔煤矿的过户手续，被告应承担的相关过户手续费先由原告垫付，待办完相应手续后，双方进行结算，从原告应付给被告的200万元中扣除。三、普定县川黔煤矿由张晓峰经营管理。后张晓峰将30万元存入安顺市西秀区人民法院账户，现安顺市西秀区人民法院已将这30万元退给张晓峰。2011年3月7日，贵州省国土资源厅对川黔煤矿资源储量评审备案，资源量基准日2010年9月底，煤矿（准采标高﹢1575m-﹢1275m）保有资源量1438.85万吨，其中（121b）471.13万吨，（122b）213.95万吨，（333）753.77万吨。2011年5月16日，贵州省国土资源厅同意对贵州省国土资源勘测规划院关于川黔煤矿的价款评估（计算）予以备案，备案结果：截止2006年9月30日，该矿保有煤炭资源量1440.91万吨，按照《省人民政府办公厅关于转发省国土资源厅等部门贵州省深化煤炭资源有偿使用制度改革试点工作实施意见的通知》（黔府办发[2008]4号）的规定，占用资源储量一次性处置完，应缴价款1152.728万元（0.8元/吨×1440.91万吨﹦1152.728万元）。2011年12月26日，贵州省国土资源厅向川黔煤矿发出通知，准予煤矿设计生产规模变更为30万吨/年，采矿权有效期限为2010年10月至2020年10月，并通知煤矿按规定分期缴纳采矿权价款1152.728万元：首期缴纳金额232.728万元，缴纳时间2011年12月30日前；第一期缴纳金额310万元，缴纳时间2012年12月30日前；第二期缴纳金额310万元，缴纳时间2013年12月30日前；第三期缴纳金额300万元，缴纳时间2014年12月30日前。张晓峰分别于2012年12月24日缴纳首期价款232.728万元，于2013年4月9日缴纳第一期价款310万元，于2013年7月17日缴纳滞纳金62万元，于2013年7月18日缴纳资金占用费24.34万元。2013年7月25日，因川黔煤矿法人高儒云在未办理采矿权变更手续的情况下私自将采矿权转让给他人，普定县国土资源局对川黔煤矿作出如下行政处罚：1、责令限期办理采矿权变更手续；2、处以罚款4万元。同日，张晓峰缴纳了该笔罚款。2013年8月5日，采矿权人由高儒云变更为张晓峰。本案争议焦点为：1、被告主张的非法占地罚款，临时用地复垦保证金，安全生产许可证延续报告编制费用，采矿权价款及资金占用费、滞纳金是否应当由原告承担；3、被告的反诉请求是否超过诉讼时效。本院认为，原告高儒云与被告张晓峰虽然未按照法律的规定及时办理采矿权变更手续，但该违法行为已通过行政处罚予以处理，双方签订的采矿权转让合同是双方真实意思表示，已依法办理了采矿权变更手续，双方采矿权转让的行为已经行政管理部门批准，不违反法律的规定，依法已成立生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方应按照合同的约定履行义务。双方因合同履行过程中产生纠纷诉至安顺市西秀区人民法院，并在法院的主持下达成的调解协议具有法律约束力，双方应依法履行调解协议确认的义务。关于原告主张的230万元采矿权转让款，支付转让款是张晓峰的合同义务，且张晓峰对差欠高儒云2**万元转让款的事实予以认可，原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告主张的私自转让采矿权罚款4万元，原、被告作为签订采矿权转让合同的双方，对未依法办理变更手续而私自转让采矿权均有过错，且庭审中原、被告均认可该笔4万元罚款由双方各承担一半，本院予以准许。故原告应向被告支付由被告垫付的罚款2万元，被告的该项反诉请求超出2万元部分本院不予支持。关于被告主张的非法占地罚款，临时用地复垦保证金，安全生产许可证延续报告编制费用，采矿权价款及资金占用费、滞纳金是否应当由原告承担的问题。根据双方签订合同的约定及调解协议确认的内容，被告于2008年5月15日进矿，此日之前发生的债权债务等遗留问题由原告承担，此日之后新发生的一切由被告承担，办理采矿权变更手续的相关手续费由原告承担。关于被告主张的非法占地罚款10.63431万元，该笔款项系针对川黔煤矿自2004年开工建设以来至2010年的非法占地行为处以的罚款，一部分属于被告进矿前的遗留问题，一部分属于被告进矿后新发生的问题，应由双方共同承担，本院根据双方约定的进矿时间对双方应承担的份额划分如下：原告应承担该笔罚款的三分之二，被告应承担该笔罚款的三分之一，则原告应向被告支付由被告垫付的非法占地罚款7.08954万元（10.63431万元×2／3﹦7.08954万元），故被告的该项反诉请求超出7.08954万元部分，本院依法不予支持。关于被告主张的临时用地复垦保证金，该笔款项系2010年被告经营煤矿期间因临时使用农村集体土地依法向普定县国土局缴纳的保证金，系被告进矿后经营期间产生的费用，应由被告自行承担，故被告的该项反诉请求本院依法不予支持。关于被告主张的安全生产许可证延续报告编制费用，《安全生产许可证条例》第九条规定：“安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满需要延期的，企业应当于期满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。企业在安全生产许可证有效期内，严格遵守有关安全生产的法律法规，未发生死亡事故的，安全生产许可证有效期届满时，经原安全生产许可证颁发管理机关同意，不再审查，安全生产许可证有效期延期3年。”原告经营期间2007年发生死亡事故，导致煤矿安全生产许可证延期时需经过审查，但被告交纳的编制费用是交纳给贵州天设项目咨询有限公司而不是向行政管理部门缴纳，被告未举证证明该笔费用是安全许可证延期审查所必然产生的费用，该笔款项属被告进矿后因经营煤矿产生的费用，应由被告自行承担，故被告的该项反诉请求本院依法不予支持。关于被告主张的采矿权价款及资金占用费、滞纳金。根据本院查明的事实，原告并未缴纳川黔煤矿采矿权价款，原告主张其经营期间已缴纳采矿权价款，但未能提供证据证明其主张，本院对其主张依法不予采纳。双方签订的采矿权转让合同及达成的调解协议均未明确采矿权价款应当由谁承担，现双方就该问题产生争议，属于合同约定不明且无法达成补充协议的情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。从双方签订的系列合同的相关条款看，合同主要目的是原告将川黔煤矿采矿权转让给被告，并由被告支付转让价款。双方后续履行合同的行为也表明，取得普定县川黔煤矿采矿权是被告在案涉合同中的主要权利。《中华人民共和国矿产资源法》第五条第一款规定：“国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度；但是，国家对探矿权、采矿权有偿取得的费用，可以根据不同情况规定予以减缴、免缴。具体办法和实施步骤由国务院规定。”之规定，第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”，《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定：“转让采矿权，应当具备下列条件：（一）矿山企业投入采矿生产满1年；（二）采矿权属无争议；（三）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；（四）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。”原告取得川黔煤矿的采矿权应依法向国家缴纳采矿权价款，并应按规定缴纳了采矿权价款后方可将采矿权转让给被告，原告未依法缴纳采矿权价款导致无法办理川黔煤矿的采矿权变更手续，被告为办理变更手续垫付了该笔价款。双方签订合同时未就该采矿权价款由谁承担进行约定，原告也未向被告披露未缴纳采矿权价款的事实，应当承担瑕疵担保义务。根据双方签订的《后续协议》第六条，除协议明确约定自2008年5月15日起由被告负责偿还本息的300万元贷款外，原告应承担2008年5月15日约定进矿之日前的遗留问题。缴纳采矿权价款是原告取得川黔煤矿采矿权应承担的法定义务，且本案1152.728万元采矿权价款是根据川黔煤矿2006年9月30日的保有煤炭资源量1440.91万吨计算收取，原告取得采矿权在前，转让采矿权在后，采矿权价款的缴纳问题属于《后续协议》第六条所指遗留问题，应由原告负责缴纳，因分期缴纳采矿权价款而产生的资金占用费及未按时缴纳采矿权价款而产生的滞纳金也应当由原告承担。故原告应向被告支付由被告垫付的首期价款232.728万元，第一期价款310万元，滞纳金62万元，资金占用费24.34万元，共计629.068万元。被告主张的第二期、第三期价款尚未实际缴纳，本院不予支持，被告可在价款实际缴纳后另行主张。故，被告的该项反诉请求超过629.068万元的部分，本院依法不予支持。关于被告的反诉请求是否超过诉讼时效的问题。被告提出反诉请求是基于合同之债，应适用一般诉讼时效二年。2010年10月18日，张晓峰因案涉合同履行过程中产生纠纷，诉至法院要求高儒云在一周内配合办理采矿权过户手续，因煤矿转让应缴的税费及转让前的各种规费和罚金由高儒云承担。根据双方达成的调解协议，由高儒云在2010年11月16日起开始配合张晓峰办理煤矿的过户手续，高儒云应承担的相关过户手续费先由张晓峰垫付，待办理完相应手续后，双方进行结算，调解协议中未明确约定相关过户手续费的范围,及双方各应承担的费用的范围，应理解为双方达成的调解协议对合同的履行期限重新进行了约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，被告的反诉请求的诉讼时效应当从合同履行期限届满之日起算。采矿权人由高儒云变更为张晓峰的时间为2013年8月5日，则被告的反诉请求履行期限于2013年8月5日届满，诉讼时效开始起算。2014年7月10日，高儒云诉至本院，要求张晓峰支付差欠的230万元采矿权转让款余款。张晓峰虽未提起反诉，但在该诉讼中主张应付高儒云的230万元应先扣除其缴纳的非法占地罚款，临时用地复垦保证金，安全生产许可证延续报告编制费用，采矿权私自转让罚款，采矿权价款及滞纳金、资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条（八）项：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：在诉讼中主张抵销；”，该次诉讼中张晓峰反诉请求所主张的债权的诉讼时效中断。故2015年11月5日张晓峰提起反诉时，未超过二年诉讼时效。原告关于诉讼时效的辩称不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国矿产资源法》第五条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条（八）项的规定，判决如下：一、由被告张晓峰在本判决生效后十五日内向原告高儒云支付230万元采矿权转让费。二、由原告高儒云在本判决生效后十五日内向被告张晓峰支付由张晓峰垫付的私自转让采矿权罚款2万元，非法占地罚款7.08954万元，采矿权首期价款232.728万元，第一期价款310万元，滞纳金62万元，资金占用费24.34万元，共计636.18774万元。三、驳回被告张晓峰的其他反诉请求。本诉案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告张晓峰承担。反诉案件受理费98180.7元，减半收取49090.4元，由原告高儒云承担24532.9元，被告张晓峰承担24557.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 谢   晖代理审判员 宋   颂代理审判员 陈 雯 贞二〇一六年五月二十六日书 记 员 付佳（代）