江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初1165号原告胡万文，个体户。委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县人民东路30号。法定代表人李光军，该公司经理。委托代理人张迪，该公司员工。原告胡万文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财产保险睢宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王显波适用简易程序独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，后变更承办人为代理审判员许春成，又于同年5月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡万文及其委托代理人乔文猛、，被告太平洋财产保险睢宁支公司的委托代理人张迪到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告胡万文的委托代理人乔文猛、，被告太平洋财产保险睢宁支公司的委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万文诉称：2013年6月5日，原告将其所有的苏C/苏C挂号车辆登记在徐州润捷物流有限公司名下从事货物运输，2015年4月15日原告作为投保人以徐州润捷物流有限公司的名义在被告处投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额主挂车总计105万元）、车上货物责任险（保险金额为10万元）、自然损失险等险种，且均投保不计免赔。2016年1月8日，原告雇佣的驾驶员朱有雨驾驶保险车辆行驶至河北省境内河龙线博野县三源胶带西侧路段时，因挂车轮胎起火，烧毁挂车车厢以及车上所载23棵银杏树，造成车辆自身损失和货物损失，发生一起保险事故。该起事故经博野县公安交通警察大队现场勘查，作出第201600024号《道路交通事故认定书》，认定朱有雨负事故全部责任。因被告不予赔付原告的损失，特原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失费、第三者损失费、施救费、评估费等共计136580元（车辆损失57580元、车辆损失评估费2800元、施救费5200元、车载货物损失69000元、货损损失评估费2000元）；本案的诉讼费用由被告承担。被告太平洋财产保险睢宁支公司辩称：1、事故车辆苏C挂的行驶证车主以及与我被告公司签订保险合同的投保人均为徐州润捷物流有限公司，对原告的诉讼主体资格持有异议；2、事故车辆经被告我公司核定损失为39000元，并且投保了车损免赔额特约条款2000元，所以被告我公司对事故车辆损失实际赔偿额应为37000元；3、依照事故现场的照片显示，事故车辆在事故发生时，所载货物的长度明显超出了车厢数米，违反了《道路交通安全法》对机动车装载的规定，依据保险条款相关约定，对车辆损失不应予以赔偿；4、原告主张的货物损失为单方评估，未与被告我公司共同商定损失金额便赔偿了第三方，其赔偿第三方的金额，对被告我公司不予认可具有约束力，被告我公司有权重新核定；5、施救费主张金额过高；6、评估费、诉讼费不属于保险范围，被告我公司不应承担。经审理查明：2016年1月8日5时30分许，朱有雨驾驶登记在登记在徐州润捷物流有限公司名下的苏C号重型半挂牵引车(牵引苏16**挂重型普通半挂车)沿河龙线由东向西行驶至博野县三源胶带西侧路段时，因车辆发生故障引发车上23棵银杏树起火，造成车上赵占强银杏树及该车损坏的道路交通事故。该起事故经博野县公安交通警察大队认定：朱有雨驾车违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第（一）项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，朱有雨负事故的全部责任。事故发生后，经双方协商，朱有雨一次性赔偿赵占强银杏树损失费共计69000元，朱有雨损失自负。事故发生当日，朱有雨即将款项支付给了交付赵占强。为确定车载被损坏的23棵银杏树价格，博野县公安局交通警察大队委托博野县物价局价格鉴证中心对上述货物进行价格鉴证，2016年1月21日，博野县物价局价格鉴证中心作出博价鉴字(2016)第001号价格鉴证结论书，确定被告损坏的23棵银杏树的价格为73400元。原告支付该鉴证费用2000元。为确定因交通事故造成苏16**挂的车辆损失，原告以睢宁县群星法律服务所的名义委托睢宁县价格认证中心对该挂车的损失价值进行鉴证，2016年2月27日，睢宁县价格认证中心作出睢价事字[2016]第96号价格鉴证结论书，确定该挂车无修复价值，推定全损，该车购置价格75000元，综合成新率74%。预估残值8000元，评估此次事故损失为57580元。原告支付此次该鉴证费用28000元。另查明，事故车辆的实际车主为本案原告胡万文，2013年6月5日，原告将其所有的苏C号重型半挂牵引车及苏16**挂重型普通半挂车挂靠在徐州润捷物流有限公司名下从事货物运输，朱有雨系原告的驾驶员，给付赵占强的69000元银杏树损失赔偿款实际由本案原告胡万文支出。还查明，涉案主、挂车在被告太平洋财产保险睢宁支公司投保有交强险、第三者商业责任险、车辆损失险（主车保险金额166500元、挂车保险金额72000元，均投保车损险不计免赔条款、并特约了车损免赔2000元的车损险免赔额特约条款）、附加险不计免赔特约条款等险种，此外，挂车还单独投保了车上货物责任险（保险金额160000元），上述保险的保险期间从2015年4月18日至2016年4月17日。上述事实，有原、被告当庭陈述，博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证第201600024号、博野县公安消防大队证明、车辆挂靠协议复印件、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单（正本）一份、神行车保系列产品保险单（正本）两份及相应保险条款、博野县物价局价格鉴证中心价格鉴证认定书一份及发票一张、睢宁县价格认证中心文件一份及收款收据一张等等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原告胡万文虽然不是上述保险合同中约定的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位徐州润捷物流有限公司仅是名义上的被保险人，并不对挂靠车辆具有支配和控制的权利，保险事故发生后时，原告胡万文对保险标的具有保险利益，因此其具备法定的保险金请求权的行使要件，故理应享有保险金请求权利。一、关于原告主张的车辆损失57580元是否应予赔偿（如赔偿，其具体数额的确定）问题。被告太平洋财产保险睢宁支公司抗辩认为机动车损失保险条款第八条第（五）项明确了保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关机动车装载的规定属于责任免除范围，并提供了事故车辆装载银杏树的照片三张。从保险条款的实际情况来看，该条款的内容字体极小，排布细密，责任免除条款与其他条款难以明显区分，不足以引起投保人或被保险人注意，且被告亦未提供其它证据证明就该免责条款的内容向原告进行了明确说明，故被告提出抗辩所依据的保险免责条款对原告不应产生法律效力，本院依法不予采纳。此外，被告太平洋财产保险睢宁支公司对睢宁县价格认证中心的鉴证结论书的计算方法提出异议，认为事故车辆在被告处投保车辆损失险的保险金额为72000元，而鉴证结论书认定的价格为75000元，并且计算方法也不符合车辆损失险条款的约定，对车辆损失的赔偿计算方法合同中有明确约定，按照合同约定计算应为39000元（72000元-72000元月折旧12‰33个月-残值4488元），并提供了机动车辆估损单一份，再扣除投保了车辆损失免赔额特约条款的免赔额2000元，实际应赔偿37000元，对鉴证结论不予认可。首先，被告提供的机动车辆估损单落款并未得到被保险人的签字确认，以其确定原告的车辆损失数额显示公平；其次，财产保险合同适用实际赔偿原则，被告不得以格式条款的约定，排除原告的法定权利；再次，睢宁县价格认证中心补充了两份鉴证说明，明确了鉴证结论书中车辆损失57580元（含8000元残值）的计算方法[（75000元-8000元）74%+8000元]及数值依据，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，因保险单中对新车购置价确定为72000元，故本院仅采信该鉴证结论书中的计算方法及除车辆购置价75000元之外的数值，车辆损失确定为47360元[（72000元-8000元）74%]（不含8000元残值），扣除特约条款中的免赔额2000元，被告应实际赔偿原告45360元。二、对于原告胡万文主张的货物损失69000元，原告向本院提供了博野县物价局价格鉴证中心出具的鉴证结论书及道路交通事故经济赔偿凭证，能够证明对第三者赵占强的23棵银杏树损失进行了实际赔偿，且在合理数额之内，被告既不申请对博野县物价局价格鉴证中心出具的鉴证结论书进行重新鉴定，又未履行对车上货物责任险条款中“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，实行10%的绝对免赔率。”的明确说明义务，故本院对原告的该项主张，依法予以支持。三、原告胡万文就其主张的车辆施救费5200元，向本院提供了亚宾汽修部收款收据一份及博野县金帆轿车维修中心发票一张。从该两份证据的形式上看，虽然金额均为5200元，但收款收据的项目名称为施救费，出具单位为亚宾汽修部，发票的项目名称为汽车修理费，出具单位为博野县金帆轿车维修中心，两份证据之间无法相互印证，无法证明施救费是否实际发生，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。四、对原告主张的车辆损失的评估费2800元和，货物损失的评估费2000元，共计4800元，属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，被告太平洋财产保险睢宁支公司共计应赔偿原告胡万文车辆损失45360元、货物损失69000元、评估费4800元，共计119160元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡万文保险金119160元。二、驳回原告胡万文的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1516元，由原告承担196元，被告承担1320元（，被告承担部分于履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  许春成二〇一六年五月二十四日书 记 员  宋晓伟附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。