云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2592号原告许小魏，男，汉族，1980年3月6日生，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人卢启志，贵州行诺律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区贵仁皇招待所（注册号530111601047）住所昆明螺蛳湾国际商贸城********。经营者赵浪浪，男，汉族，1991年1月9日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人董宝涛、陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。第三人赵兰兰，女，汉族，1990年2月3日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告许小魏诉被告昆明市官渡区贵仁皇招待所排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。审理过程中因案情需要，追加赵兰兰作为本案第三人参加诉讼，因无法联系到赵兰兰，本院向赵兰兰邮寄诉讼材料无人签收，本院于2015年12月3日向赵兰兰公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告许小魏及其委托代理人卢启志、被告昆明市官渡区贵仁皇招待所委托代理人董宝涛、陈英到庭参加诉讼。被告赵兰兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法报经批准延长审限6个月，现已审理终结。原告许小魏诉称:2011年至2013年，原告先后承租了昆明螺蛳湾国际商贸城二期3期3－19幢114、201、202、302、402、502、211、212、217、310、205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号房屋（其中24套房屋由赵贤琴以赵兰兰的名义与原告共同承租）用于经营招待所，当时招待所名称为官渡区卧龙堂招待所（该名称于2013年3月11日获得官渡区工商局核准）。作为被告经营者的赵浪浪是卧龙堂招待所的员工。2014年1月，卧龙堂招待所工商注册还未办好，原告因回贵州老家建房，将招待所交由赵贤琴打理。2015年1月，原告回来后发现原来的卧龙堂招待所已经变成了贵仁皇招待所。原告多次要求被告搬出，均遭到被告拒绝。原告向螺蛳湾派出所报警后，经调查发现赵贤琴的身份信息查无此人。而被告也拒不停止侵害原告承租的房屋，螺蛳湾派出所以该案件属于经济纠纷为由终止处理。现原告诉至法院请求判令被告停止侵占原告承租的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢的114、201、202、302、402、502、211、212、217、310、205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号房屋，立即搬出；本案诉讼费由被告承担。被告昆明市官渡区贵仁皇招待所辩称：本案争议的事实是因为租赁合同引起的纠纷，不应是占有物返还。其次原告主体不适格，本案诉争房屋的所有权人是房屋业主，原告无权占有房屋。被告与房屋业主于2012年3月17日签订合同并支付租金取得房屋的使用权，被告依法办理了工商登记取得营业执照并实际经营，被告对该房屋享有合法的经营权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵兰兰未发表答辩意见。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：原告对诉争的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3期3－19幢30间房屋是否享有使用权，被告的行为是否侵犯原告的合法权益。原告针对其主张提交以下证据：一、《房屋租赁合同》、欠条、《意向金协议》、情况说明，欲证明螺蛳湾商贸城二期三区3-19幢205-505、206-506、207-507、208-508、209-509、114、217等23套房为原告承租。二、昆明自来水公司水费缴纳通知，欲证明螺蛳湾国际商贸城二期三区3-19幢217、3102套房屋为原告承租。三、个体工商户名称预先核准申请书、通知书，欲证明本案诉房屋为原告承租。四、工商登记卡片，欲证明被告侵害了原告的承租的螺蛳湾商贸城二期三区3-19幢114、201、205-209、305-309、405-409、505-509等房屋。五、昆明市消防支队官渡区大队公安行政处罚决定书及罚款缴纳凭证；六、装修单据一组，欲证明螺蛳湾商贸城二期三区3-19幢房为原告承租并进行了装修。经质证，被告对证据一认为签订时间是2012年3月17日，被告不是合同的当事人，无法确定真实性，合同约定了履行期限，但是否实际履行不清楚，因此无法证实原告的主张，对欠条、意向协议书、情况说明，无法证明原告的观点及真实性，对撕毁的合同不予质证；对证据二真实性予以认可，但是不认可原告的证明内容；对证据三的真实性无异议，但是原告没有进行工商登记，因此该证据已经失效，对证明内容也不予认可；对证据四认为原告登记时间是在被告登记之前，和本案无关联性；对证据五认为没有加盖行政机关公章，对真实性不予认可；对证据六认为出具收条的人是否真实存在无法核实，并且装修单据的时间和被告实际经营时间不符合，单据不是正规发票，收款人无法核实，单据上也没有表明装修的具体地址，因此对证据的真实性、合法性、关联均不予认可。被告针对其主张提交以下证据：一、房屋租赁合同一份、委托书四份，欲证明诉争房屋业主张子晗、李云、彭莹、林志、张卫红与被告经营者赵浪浪签订租房合同，租赁期限自2012年5月6日至2018年5月5日，位于螺蛳湾国际商贸城******205-505、206-506、207-507、208-508、209-509共20套房屋面积为615.44平方米，张子晗、李云、张卫红分别委托彭莹办理房屋租赁事宜；二、租赁合同，欲证明诉争房屋业主孟杨梅与被告经营者赵浪浪签订租赁合同，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日；三、租房合同，欲证明诉争房屋业主李胜与被告经营者赵浪浪签订租赁合同，租期自2012年7月1日至2018年6月30日止；四、个体工商户执照及其副本，欲证明被告于2014年3月20日正式获得螺蛳湾国际商贸城二期三区3-19幢114、201、205-209、305-309、405、409、505-509号房屋经营住宿项目资格；五、收据四份、收条一份、中兴银行存款回单一份，欲证明被告在实际经营中向业主彭莹支付租金16万元、以及向其他业主支付租金、押金以及物管费。经质证，原告对上述证据一、二、三均不予认可，认为证据均为复印件；对证据四的真实性及合法性认可，对关联性不予认可，被告收据上支付的房租不是本案诉争房屋的房租，且原告方申请办理消防和工商登记是在被告办理工商登记之前，不知道被告是如何联系的20位房屋业主并且签订的合同，合同上没有签订时间；证据五没有收款人的身份证，不予认可。第三人赵兰兰未到庭质证，亦未提交证据材料。为查明案件事实，本院于2015年10月13日向诉争部分房屋业主代表彭莹进行了询问，其陈述：我和张子晗、李云、林志、张卫红系房屋业主，他们委托我作为代表办理房屋出租事宜。我和许小魏、赵兰兰签订《商铺（房屋）租赁合同》，合同期限是六年，许小魏交了2012年5月6日至2013年5月5日的租金243714元，第二年自2013年5月6日至2014年5月5日止的租金233714元。之后的租金都是和我签订合同的赵兰兰在交，现在经营招待所的也是赵兰兰，但她是叫赵兰兰还是其他名字我不清楚。至于赵浪浪提供的《房屋租赁合同》我没有见过，也没有签过字。2015年租金是转账交的，2016年度的租金是杨胜余交给我的，收据是我写的，付款人是杨胜余，当时和我签订合同时的那个赵兰兰（中年女性）也在场，现在应该是她和杨胜余一起在经营。赵兰兰和赵浪浪是什么关系我不清楚，我只知道现在经营的“赵兰兰”就是当时和许小魏一起来签合同的那个中年女性。本院认为，原告提交的证据一《房屋租赁合同》，结合本院向房屋业主彭莹所作询问笔录，可以证实原告许小魏与第三人赵兰兰作为共同承租人向彭莹等五位业主租赁位于螺蛳湾国际商贸城二期三区3-19幢205-505、206-506、207-507、208-508、209-509共20套房屋，租赁期限为6年，自2012年5月6日至2018年5月5日，对此基本事实本院予以确认；欠条、《意向金协议》及昆明焦点房地产经纪有限公司出具的《情况说明》可以证明许小魏向彭莹租赁房屋及支付租金情况，对该证据的真实性本院予以确认；其余残缺的合同内容不符合证据的形式要件，无法认定合同主体、合同内容以及与本案是否具有关联性，本院不予确认；证据二自来水缴费通知单只能证明水费缴纳情况，不能证明原告主张的租赁合同关系，对该组证据的证明效力本院不予确认；证据三个体工商户名称预先核准申请书、通知书，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据四工商登记卡片可以证明被告经工商部门依法核准经营，本院予以确认；证据五公安行政处罚决定书未加盖公章，且与本案争议的焦点无关，本院不予确认；证据六装修单据无相应的装修合同印证，收据及收条也非法定的支付凭证，原告也未提交其他证据证明上述费用均用于装修诉争房屋，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。对被告提交的证据一《房屋租赁合同》系复印件，经本院向业主彭莹询问，其表示并未与赵浪浪签订上述合同，故对该证据的真实性本院不予确认，但彭莹陈述自2014年5月6日以后的租金是“赵兰兰”交的，并开出收据，交款人为杨胜余，杨胜余与“赵兰兰”共同经营，被告陈述房租是被告交纳的，由杨胜余经办，据此，可以相互印证证明自2014年5月6日以后的租金是由上述房屋的实际经营者即昆明市官渡区贵仁皇招待所交纳，被告与彭莹等五位业主形成事实上的租赁合同关系证据二、三《租赁合同》、《租房合同》均系复印件，未经与原告核对，不能作为认定案件事实的证据，本院不予确认；对被告提交证据四、个体工商户执照及其副本，真实合法，可以证明被告依法取得经营资格，本院予以确认；证据五，中兴银行存款回单及2015年3月1日经办人彭莹出具的收据经其确认真实，可以认定被告向业主代表支付租金的事实，本院予以确认，其余收据、收条均系复印件，付款方、收款方、经办人的身份均无法核实，无法认定与本案是否具有关联性，本院不予确认。根据庭审和质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：案外人彭莹、林志、李云、张子晗、张卫红分别系昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号房屋的业主，林志、李云、张子晗、张卫红均委托彭莹办理上述房屋的租赁事宜。原告许小魏及第三人赵兰兰于2012年3月17日与彭莹签订《商铺（房屋）租赁合同》，约定甲方彭莹将位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3期3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号共计20套房屋租赁给乙方许小魏、赵兰兰使用，房屋为毛坯房，租赁期限为6年，自2012年5月6日起至2018年5月5日止，2012年3月8日至2012年5月4日为免租装修期，合同还约定了租金数额及支付方式。签订合同后许小魏向彭莹支付了2012年5月6日至2014年5月5日的租金，并由许小魏与“赵贤琴”（真实身份情况不明）合伙经营，在经营过程中许小魏办理了个体工商户名称预先核准申请，其申请核准的字号为昆明市官渡区卧龙堂招待所，但在保留期内未完成个体工商户开业登记。2014年1月，原告许小魏离开经营地回贵州老家建房，将招待所交由“赵贤琴”打理。“赵贤琴”与杨胜余等人合伙经营，依法办理了个体工商户营业执照，经营字号为昆明市官渡区贵仁皇招待所，经营者为赵浪浪。因许小魏仅向业主代表彭莹支付了两年的租金，彭莹认为与许小魏共同签订租赁合同的赵兰兰在实际经营招待所，2014年5月6日至2016年5月5日两年的租金由被告昆明市官渡区贵仁皇招待所向彭莹支付，彭莹收取租金，但未与被告昆明市官渡区贵仁皇招待所经营者另行签订租赁合同。现原告诉至法院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条规定：占有的动产或者不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有物返还请求权的行使，应当具备下列条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；三是侵占行为具有违法性。本案中原告许小魏、第三人赵兰兰与业主代表彭莹签订的《商铺（房屋）租赁合同》依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告许小魏及第三人赵兰兰依租赁合同取得位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3期3－19幢205、305、405、505、206、306、406、506、207、307、407、507、208、308、408、508、209、309、409、509号共计20套房屋的占有权、使用权，原告及赵兰兰负有按约定向出租方支付租金的义务，出租方收取租金后负有向承租方交付租赁房屋的义务。原告许小魏向业主代表彭莹支付了两年的房屋租金，并使用上述房屋经营招待所，但尚未办理个体工商户营业执照，随后原告离开经营地回老家建房，将招待所交由其合伙人“赵贤琴”管理。“赵贤琴”又与他人合伙经营，并依法办理了工商登记手续，经营字号为昆明市官渡区贵仁皇招待所，经营者为赵浪浪，第三、四年度的租金也是由被告向彭莹支付，彭莹认为招待所仍由与原告共同签订租赁合同的“赵兰兰”经营，故未与被告另行签订租赁合同，但被告与彭莹等业主已成立事实上的租赁合同关系。被告占有使用上述房屋进行经营是基于事实租赁合同关系的成立并实际履行，故被告的行为并不构成违法，也不构成对原告占有权的侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告停止侵占原告承租的昆明螺蛳湾国际商贸城二期3区3－19幢的114、201、202、302、402、502、211、212、217、310号房屋，对该部分房屋原告未提交证据证明其享有合法的占有权，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还占有物无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许小魏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 许 祖人民陪审员 纪雁萍二〇一六年五月二十三日书 记 员 解海蓉