山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终864号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。代表人：宁延庆，总经理。委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀荣，工人。原审被告：边秀霞，工人。原审被告：曲长峰，工人。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市秦皇岛路北、银川路西。代表人：李晓光，总经理。委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险潍坊公司”）因与被上诉人王秀荣，原审被告边秀霞、曲长峰、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸皇民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王秀荣一审诉称：2013年4月14日8时30分，曲长峰驾驶鲁L号轿车沿诸日路由北向南行驶，至事故发生地点，与王秀荣驾驶的电动车相撞，致王秀荣受伤，两车损坏。涉案车辆鲁L号登记车主系边秀霞，该车在平安财险日照公司投保交强险，在平安财险潍坊公司投保商业三者险，事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。双方因赔偿事宜未果，请求判令赔偿王秀荣损失120000元，并承担本案诉讼费用。曲长峰一审辩称：发生事故属实，曲长峰系事故车辆实际所有人，且该车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险，王秀荣的损失应由保险公司赔偿。另，曲长峰为王秀荣垫付医疗费20000元，要求在本案中予以返还。平安财险日照公司一审辩称：发生事故属实，投保属实，要求在交强险各分项限额内承担责任，另诉讼费、鉴定费不予承担。平安财险潍坊公司一审辩称：发生事故属实，投保属实。一审法院认定，2013年4月14日8时30分，曲长峰驾驶鲁L号轿车沿诸日路由北向南行驶，至事故发生地点，与王秀荣驾驶的电动车相撞，致王秀荣受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，曲长峰承担事故的全部责任，王秀荣不承担事故责任。王秀荣受伤后入住诸城市人民医院住院治疗46天，经诊断其伤情为：右踝关节骨折。本案在审理过程中，根据王秀荣申请，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对王秀荣的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数和后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定所于2015年5月22日作出的鉴定意见为：王秀荣的损伤不构成伤残，误工期评定为24个月，护理期评定为90日，护理人员1人，内固器取出手术费用预计为6000元人民币。王秀荣为此支付鉴定费1900元。王秀荣主张其系诸城市味全食品有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2367元，误工期间单位停发工资；王秀荣住院期间由其丈夫杨学海护理，杨学海系山东三工橡胶有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3458元，护理期间单位停发工资。事故车辆鲁L号在平安财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安财险潍坊公司投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在交强险及商业三者险保险期间。王秀荣主张因本次事故造成如下损失：医疗费34764.3元、住院伙食补助费1380元、误工费56808元、护理费10461元、后续治疗费6000元、交通费1000元、鉴定费1900元、救援费278元。其中当事人对住院伙食补助费1380元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元无异议，法院直接予以确认。曲长峰在事故发生后为王秀荣垫付医疗费20000元。以上事实，有事故认定书、住院病例、医疗费单据、工资证明、司法鉴定意见书、收到条、评估费单据、救援费单据、鉴定费单据、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单复印件等证据及当事人陈述在案为证。一审法院认为，曲长峰与王秀荣发生交通事故并致王秀荣受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曲长峰承担事故的全部责任，王秀荣不承担事故的责任，法院对此予以确认。关于王秀荣主张的损失，已经法院确认的有住院伙食补助费1380元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元，共计9280元。王秀荣提交的证据能够证明其因本次事故支出医疗费34764.3元事实，故对王秀荣医疗费34764.3元的主张，法院予以支持。关于王秀荣主张的误工费，王秀荣提交的工资表、停发工资证明等证据能够证明其系诸城市味全食品有限公司职工及事故发生前三个月平均工资为2367元的事实，鉴定结论确认王秀荣的误工时间为24个月，故其误工费应计算为56808元（2367元/月24个月）。关于王秀荣主张的护理费，王秀荣提交的工资表、停发工资证明等证据能够证明护理人员系山东三工橡胶有限公司职工及事故发生前三个月平均工资3458元的事实，鉴定结论确认的护理期限为90天，故护理费应计算为10374元。交通费系王秀荣因本次交通事故而实际必须支出的费用，王秀荣虽未提供相应的证据，但法院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为460元。关于王秀荣主张的救援费，王秀荣提交的证据能证明其支出救援费150元的事实，故认定王秀荣的救援费为150元。综上，法院认定的王秀荣损失有：医疗费34764.3元、住院伙食补助费1380元、误工费56808元、护理费10374元、交通费460元、鉴定费1900元、救援费150元、后续治疗费6000元，共计111836.3元。因曲长峰驾驶的鲁L号车辆在平安财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王秀荣的损失，应由平安财险日照公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费56808元、护理费10374元、交通费460元，共计77642元。对王秀荣因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计34194.3元，因鲁L号车辆在平安财险潍坊公司投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对王秀荣的该部分损失，应由平安财险潍坊公司承担赔偿责任。因王秀荣在本案中的损失全部由保险公司承担，故曲长峰在本案中不承担赔偿责任，王秀荣应返还曲长峰垫付款20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿王秀荣77642元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿王秀荣34194.3元；三、王秀荣返还曲长峰垫付款20000元；四、驳回王秀荣的其他诉讼请求。上述第一、二项，均限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担873元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司385元，由王秀荣负担92元。上诉人平安财险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案鉴定意见书认定的误工时间过长，上诉人在一审中亦要求对此重新进行鉴定，故该鉴定意见书不能作为定案依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人王秀荣，原审被告边秀霞、曲长峰、平安财险日照公司均未提交书面答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案二审争议的焦点系涉案司法鉴定意见书的效力问题。涉案司法鉴定意见书系经被上诉人王秀荣申请，由原审法院依法委托具备相应鉴定资质的机构和人员按法定程序作出，该鉴定意见合法有效，能够作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。上诉人主张该鉴定意见不能作为有效证据使用并要求重新鉴定，未提供有效证据足以推翻该鉴定结论，本院不予支持。原审依据鉴定意见书认定涉案误工损失并无不当，上诉人主张误工损失过长，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实无异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  崔恒心代理审判员  柏道勇二〇一六年五月十日书 记 员  谭迦文