wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初字第281号原告唐汉中。委托代理人王非，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被告孙平，现下落不明。被告李军，现下落不明。原告唐汉中诉被告孙平、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐汉中委托的代理人王非到庭参加诉讼，被告孙平、李军因下落不明，经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐汉中诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年5月20日，被告孙平因资金周转困难向原告唐汉中借款62万元，双方约定借款期限从2014年5月20日起至2015年5月20日止，同时约定借款利息按月息2%计算。被告李军作为借款的担保人。约定的还款期限届满之后原告多次要求两被告履行还款义务，归还拖欠原告的借款本金以及约定的利息，但两被告却以各种理由推脱拒不归还拖欠原告的借款本金以及约定的利息。原告无奈只有向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告承担连带责任偿还拖欠原告借款本金620,000.00元；2、两被告连带承担拖欠原告借款本金620,000.00元，自2014年5月20日起至2016年1月5日期间按月息2%计算的利息242213、33元；3、两被告连带承担支付拖欠原告借款本金620,000.00元，自2016年1月6日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；4、因本案产生的诉讼费、保全费以及相关费用由两被告承担。被告孙平、李军经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。二，提交证据材料二份，证明两被告系夫妻关系，以及两被告曾经的住址情况。三，《借条》，证明2014年5月20日被告孙平因资金周转困难向原告借款620,000.00元，双方约定借款利息按月息2%计算，借款期自2014年5月20日起至2015年5月20日止，被告李军为该笔借款提供连带责任担保。四，银行《户口历史交易明细表》一份，证明原告与两被告协商一致签订借条后，原告按照被告要求约定的借款金额620,000.00元，支付给被告指定的帐户。五，《付款说明补充协议》，证明两被告以补充协议的方式认可收到原告的借款620,000.00元。被告孙平、李军未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证权利。本院认为，原告提交的五组证据客观真实、来源合法，证据之间相互印证，形成证据锁链，能够证实原告与被告之间存在的借款关系及原告所要证明的事实，本院依法予以确认。根据原告起诉陈述，结合本院对原告提交证据所作认证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻，与原告系朋友。被告孙平因工程需资金周转，向原告借款人民币620,000.00元，于2014年5月20日向原告出具借条一张，内容载明“因工程需资金周转，特向唐汉中借款人民币大写陆拾贰万元正，借款日期自2014、5、20起至2015、5、20日止。逾期不还按本金的每月利息2分计算违约金”。被告李军作为担保人在借条上签名，但没有明确保证时间和方式。借条出具后原告通过银行汇款方式向被告出借款项，借期届满后由于被告未能还款，于2015年12月12日，被告孙平又再次向原告出具借条和付款说明补充协议，确认确已收到原告借款620,000.00元，同时请求延期并承诺偿还原告借款的方式，后因被告仍然没有还款，并离开原住所下落不明，原告为此于2016年1月8日，向本院提起诉讼，主张本案诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合本案确认的事实，本案原告与被告孙平对还款期限和借款利率均作了约定，且约定的利率月息2%并未超出法律的规定，本院予以认可。对于原告主张的要求二被告按月利率2%支付，自2014年5月20日起，至2016年1月5日期间的利息242,213.33元，根据双方借条内容约定，本院认为，原告该项请求并没有确切依据，本院只能按双方借条约定，自借款期限届满之次日起，即2015年5月21日开始，至本院判决确定的还款之日止，按双方约定的利率予以计算支持。就原告要求二被告共同连带偿还所欠借款620,000.00元，自2016年1月6日起，至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李军对被告孙平向原告所借款项承担的保证责任，根据上述法律的规定，被告李军的担保行为为连带责任保证，原告请求其应与被告孙平连带承担所欠原告借款620,000.00元，及相应利息于法有据，本院予以支持。至于原告请求二被告连带承担所欠原告借款620,000.00元，自2016年1月6日起至所欠借款实际支付之日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原、被告之间的借款，双方在借条上明确了借期为一年，借期内没有约定借款利息，故原告该项请求本院依法不予支持。但被告没有按期还款，客观上确实给原告造成了间接损失，对原告主张的借款利息，本院只能以双方约定的借款期限届满之次日起，即2015年5月21日开始，以所欠原告借款人民币620,000.00元，按双方约定的月利率2%，计算至本院确定的还款期限届满之日止。二被告经本院公告送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙平、李军于本判决生效后十五日内，共同连带偿还欠原告唐汉中借款人民币620,000.00元；二、由被告孙平、李军承担欠原告唐汉中借款620,000.00元，自2015年5月21日起，至本院判决确定的还款期限届满之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告唐汉中的其他诉讼请求。案件受理费12,422.00元，由被告孙平、李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 法审 判 员  谈建国人民陪审员  徐 挺二〇一六年五月三十日书 记 员  方 雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1795号申请执行人陈梦，女，1989年6月1日出生，汉族，住黄岩区。被执行人李菊斐，女，1969年12月29日出生，汉族，住。申请执行人陈梦与被执行人李菊斐（2016）浙1004执1795号买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2014）台路商初字第582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈梦于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人李菊斐履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币6675元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币2183元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1795号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一六年五月二十五日代书 记员  潘柳含
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1114号原告盛某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告盛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告盛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取，由原告盛某负担。审判员  张长兵二〇一六年五月五日书记员  徐 滕
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执恢154号申请执行人：林罗新，男，汉族。被执行人：烟台中简置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第239号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款1081元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一六年五月十六日书记员  纪春峰
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执156号之二申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市。代表人：陈捷，行长。被执行人杨本妙。被执行人何雪霞。被执行人南宁华都房地产有限公司，住所地南宁市。法定代表人：陈超，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人杨本妙、何雪霞、南宁华都房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日，以（2016）桂0103执156号执行裁定书查封被执行人杨本妙、何雪霞名下共有位于南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区伴云居B组团B6栋1101号房产。现因被执行人袁玉玲已履行生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人查封被执行人杨本妙、何雪霞名下共有位于南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区伴云居B组团B6栋1101号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  刘 斌审判员  梁为锋二〇一六年五月十六日书记员  李玥姮
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第1003号原告：吴志洪。委托代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。被告：王云东。被告：王熟珍。委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。法定代表人：王云东。原告吴志洪与被告王云东、王熟珍、杭州金利食品有限公司（以下简称金利食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告王云东、王熟珍、金利食品公司无法送达法律文书，转为普通程序，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴志洪的委托代理人吴志强、被告王熟珍的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告王云东、金利食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志洪诉称：原告与第一、第二被告是多年生意的朋友，第一、第二被告系夫妻关系，系第三被告股东，第一被告系第三被告法定代表人，第一、第二被告向原告采购荔枝干等，到2015年5月8日，二被告共欠原告货款227000元，由第二被告出具欠条一份，第二被告并未按欠条约定日期支付，于2015年10月16日，第一被告又出具欠条一份，同时承诺由第三被告共同承担支付责任。请求判令：被告立即支付货款227000元整，并从2015年5月9日按银行贷款利率计算损失至判决支付日止利息损失暂算1000元，合计暂算228000元。被告王云东、金利食品公司未提交书面答辩意见。被告王熟珍答辩称：本案合同的购买方是金利食品公司，并不是王熟珍。原告与金利食品公司之间的买卖并不是本案一笔，是一直有经济往来。当时王熟珍所写欠条，是应原告的要求没办法写，到2015年10月16日出具的欠条，是涵盖了王熟珍所出具的欠条，所以本案应是王云东及杭州食品公司的债务并不是王熟珍。原告吴志洪向本院提交了下列证据及被告质证意见有：证据1，工商登记情况一份，证明被告金利食品有限公司的情况。证据2，结婚登记证明一份，证明王云东、王熟珍系夫妻关系。证据3，欠条两份（一份照片打印件，一份原件），证明三被告欠款的事实。证据4，汇款凭证一份，证明被告王熟珍以个人名义与原告发生买卖关系。证据5，欠条打印件、执行裁定书各一份，证明如果以公司名义出具的欠条会以公司的名义出具并在上面加盖公章的事实。被告王熟珍对证据1真实性没有异议，恰证明是公司与原告发生买卖关系。证据2真实性没有异议，但与本案没有关联性，本案并非以夫妻共同债务起诉，是公司所欠的债务。证据3中王云东出具的欠条没有异议，但是与本案没有关联，本案是是公司与原告发生的买卖合同关系。对打印件的欠条的真实性无法确认，如原告所说该份欠条原件由王云东收回，即王云东与原告达成协议，该份债务由王云东与公司承担，已与王熟珍无关。证据4没有关联性，交易的时间是在两份欠条之前，并不能证明原告的证明目的，且不排除原告和王熟珍之间有私人之间的经济往来。证据5真实性没有异议，但与本案无关联，公司出具欠条并非有一定的格式，法定代表人签字也是成立的。被告王熟珍未向本院提交证据。被告王云东、金利食品公司未向本院提交证据，亦未提交书面的质证意见。经庭审举证、质证，本院认为，被告王云东、金利食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对上述证据的质证和抗辩的权利，原告吴志洪提交的证据4、5与本案没有关联，本院不予采纳，其余证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。综合双方当事人的诉辩及庭审情况，本院认为，双方当事人争议的焦点事实主要有两个：一是谁是涉案买卖关系适格主体；二是发票专用章的效力如何认定。对于第一个争议焦点：涉案的买卖关系未签订书面的合同，涉案货款由被告王熟珍、王云东均分别以个人名义出具欠条予以认可，且被告王云东、王熟珍系夫妻，故本院认定被告王云东及王熟珍系涉案买卖关系适格主体。对于第二个争议焦点：王云东出具的欠条上所盖的发票专用章系法定代表人为王云东的金利食品公司的发票专用章，该欠条上同时有王云东个人的签字，应视为法定代表人王云东同意金利食品公司共同参与还款。综上，本院认定本案事实如下：2013年至2015年间，被告王云东、王熟珍多次向原告吴志洪购买荔枝干等。2015年5月8日，原告吴志洪与被告王熟珍结算，被告王熟珍出具欠条一份，载明：兹有王熟珍欠吴志洪货款人民币贰拾贰万柒仟元正，因王熟珍资金紧张，经双方协商按月分期还款，按每月付叁万元，到2015年11月份底前付清。2015年10月16日，原告再次向被告催讨，被告王云东出具欠条一份，载明：王云东欠吴志洪货款（2013-2015年）共计22.7万元。王云东在欠条上签字捺印，并加盖金利食品公司发票专用章。货款227000元至今尚未支付。本院认为，被告王云东、王熟珍向原告吴志洪购买货物形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告王云东、王熟珍在收货后，应按约定支付货款，金利食品公司在欠条上加盖发票专用章的行为说明其自愿加入承担支付货款的责任。原告诉请从2015年5月9日按银行贷款利率计算损失，但鉴于原、被告双方已于2015年10月16日重新出具欠条，并未约定还款时间，故本院仅支出从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失。被告王云东、金利食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王云东、王熟珍、杭州金利食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴志洪货款227000元并赔偿损失，损失从2015年11月30日起中国人民银行同期贷款基准利率%的标准计算至款清之日止。二、驳回原告吴志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费1655元，合计6375元，由被告王云东、王熟珍、杭州金利食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢 烨人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  厉益平二〇一六年五月十日代书 记员  陈玉梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初4472号起诉人：文某某。本院收到文某某诉陕西华汇数字科技有限公司的起诉状。其在诉状中称，2014年2月11日，其承接了被诉人锦界煤矿项目光缆熔接工作。工程结束后，依双方商议的价格，被诉人应支付其工程费共计152650元，但其多次催要，被诉人至今未付款项。无奈之下，起诉至法院，请求：1、判令被诉人向其支付熔纤工程费152650元；2、本案诉讼费由被诉人承担。经审查，陕西汇华数字科技有限公司将其承接的陕北神木锦界煤矿项目光缆熔接工作交由起诉人带领的工程队负责施工，双方没有签订书面合同。本院认为，起诉人带领其工程队承接被诉人锦界煤矿的光缆熔接工作，双方之间因此产生的纠纷属于建设工程合同纠纷。根据我国民事诉讼法规定建设工程合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，故本案应由工程所在地法院管辖，我院对本案没有管辖权。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对文某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周庆华代理审判员  李多萌代理审判员  李亚楠二〇一六年五月二十日书 记 员  杜 菲
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1102刑初87号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人时某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月12日晚11时许，被告人时某醉酒后（血液中乙醇浓度为104mg/100ml）驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿本市京口区中山东路由西向东行驶至“京口少年宫”附近路段时，与同方向等候信号灯的赵某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞，致时某本人受伤、二车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通事故认定书认定，被告人时某承担事故全部责任。事故发生后，被告人时某在现场等候民警处理。案发后，被告人时某赔偿被害人人民币15000元并获谅解。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人任某、刘某的证言，道路事故现场图，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故车物损评估鉴定书，法医毒物（酒精检测）检验报告，监控录像，道路交通事故认定书，收条，谅解书，案发经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一六年五月十六日书记员  董斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初124号原告：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路，组织机构代码72332222-2。法定代表人：李宏，董事长。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：何明。被告：潘文峰。委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。原告合肥金德电力设备制造有限公司（以下简称金德电力）与被告潘文峰劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文峰、何明，被告的委托代理人王守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因工资、经济补偿等争议向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年1月至5月未足额发放工资，2015年6月、7月工资、解除劳动合同经济补偿金及绩效等合计498557元，仲裁委审理后，在对案件事实没有进行认真核实和依法调查的情形下，错误裁决原告支付被告工资和绩效奖金合计434933元。原告认为，原告之所以未支付被告上述434933元的工资及绩效，是根据原、被告于2015年6月12日签署的《关于2014年金德经营团队考核奖励的意见》之第四条：“被考核方即被告要确保2014年度金德公司销售安腾水电安装公司（下称安腾公司）贷款余额520080元的按期收回货款和货物，否则考核方即原告有权从被考核方即被告工资、奖金中扣回”的约定，在被告未按上述考核意见完成目标时，原告有权扣除被告工资及绩效奖金434933元，并未违反相关法律强制性执行规定。仲裁委在未查明原、被告还签署了考核奖励意见的案件事实情况下，仅以被告提供的银行卡工资流水、考核奖励办法，直接裁决原告支付被告工资及绩效奖金合计434933元，于事实不符，遂诉请法院请求判令：1、原告不承担被告1月至5月未足额发放的工资差额5600元，2015年6月份工资20000元，2015年7月份工资9333元及绩效考核奖金400000元，合计434933元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：认可仲裁裁决。依据相关规定，在劳动关系解除的时候，用人单位应当一次性支付劳动者工资，工资包含基本工资、绩效、奖金等，原告不得克扣。2011年9月13日，原告与被告签订了聘请协议书，协议约定了原告聘请被告就职于原告处担任集团执行总裁CEO，主持公司的全面事务。聘用期限为二年，基本月薪税后2万元整。第二、2015年3月10日，金德集团对原告公司2014年经营成果进行审计，审计结果为原告净利润为770万元，按照集团2014年度绩效考核办法规定，原告总经理潘文峰分配绩效考核奖金是税后40万元，但原告一直未按约定支付被告的考核奖金，且在安腾公司未支付完相关设备货款前，原告有权主张向安腾公司主张权利，其设备所有权仍然属于原告方。经审理查明：2011年9月13日，原告金德电力与被告潘文峰签订《聘请协议书》。协议约定：聘用期限为2年，从2011年9月13日起，月薪税后20000元，被告任职集团执行总裁CEO。后被正式任命为金德电力总经理，主持金德电力经营管理工作（任命通知自2014年1月1日起执行），又于2015年2月27日被任命为金德电力集团销售副总兼安徽正果电气技术有限公司总经理。在被告任职期间，双方确定2014年金德电力总经理潘文峰经营绩效考核核定及发放即确定分配兑现金额税后400000元，金德电力6月30日前保底兑现140000元，剩余兑现260000元按照安腾公司货款余额（520080元）回款金额或货物同比例100%按期兑现金额予被告。2015年7月14日双方解除劳动关系。原告至今未通过诉讼途径向安腾公司主张权利。另，原告拖欠被告2015年1月至5月未足额发放工资差额5600元、2015年6月工资20000元、2015年7月工资12873元至今未发放，原告至今亦未兑现绩效奖金400000元，被告遂申请劳动争议仲裁，仲裁裁决原告合肥金德电力设备制造有限公司支付被告潘文峰工资34933元、绩效考核金额400000元、解除劳动合同经济补偿金60084元合计495017元，原告对裁决原告支付工资、绩效考核奖金不服，遂诉至本院请求判如所请。上述事实有当事人陈述，《聘用协议书》、《金德电力集团2014年人事任命通知》、《关于金德电力集团2015年人事任命的通知》、2015年6月12日《关于2014年金德经营团队考核奖励的意见》、2015年6月13日《关于2014年金德电力总经理潘文峰经营绩效考核规定及发放的说明》、东劳仲裁字［2015］321号等载卷证明。本院认为：原告金德电力与被告潘文峰之间的合法的劳动关系依法受保护。双方均应按约履行自己的义务。关于工资发放问题。原告未能举证证明2015年1月至5月份已经足额发放工资，对于2015年6月工资，原告仅提供安徽正果电气技术有限公司工资表复印件，庭后也未按本院指定的期限提交原件，对于2015年7月份工资，原告自认没有发放，对于仲裁裁决的12873元，本院予以确认，对于原告要求不支付上述工资的诉请，本院不予支持。关于绩效考核发放问题。原、被告双方对于潘文峰的2014年绩效考核金额400000元均无异议，本院予以确认。原告以2015年6月12日的考核奖励意见为由主张400000元不应发放，本院不予支持，理由为：首先，该绩效考核金额是根据金德电力2014年度的利润计算得出，是被告应该享有的，原告应给予发放。其次，根据2015年6月13日原告的发放说明，金德电力提供证据不足以证明安腾公司货款余额未支付或者货物未收回，原告依此排除被告的合法权利证据不足。原告未就仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金提起诉讼，视为放弃该权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告合肥金德电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘文峰工资34933元、绩效考核金额400000元、解除劳动合同经济补偿金60084元合计495017元。案件受理费10元，由原告合肥金德电力设备制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜代理审判员  陈 芝人民陪审员  蔡忆芬二〇一六年五月十日书 记 员  汪 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执91号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该公司董事长。委托代理人宋宏成，该公司法律顾问。被执行人王海文，男，汉族。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王海文保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月25日作出（2013）吴民初字第00522号民事调解书，确定由王海文于2013年12月10日之前一次性清偿借款本金50000元，于2014年12月10日之前一次性清偿借款本金100000元，于2015年6月10日之前一次性清偿剩余借款本金50000元及其贷款200000元的利息，利息从2011年6月26日起按月利率14.85‰计算，至清偿完毕之日止。调解书发生法律效力后，由于被执行人王海文一直未按期限主动履行义务，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月11日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月二十三日书记员  宋刚刚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫1702民初2701号原告董井梅，又名董平，女，1953年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张全保，男，1964年10月6日出生，汉族，住确山县。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街***号。代表人郑申，该公司总经理。委托代理人明敏，女，1973年4月6日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。本院于2016年4月14日立案受理了原告董井梅与被告张全保、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2015年11月6日15时许，董井梅驾驶两轮电动车沿驻马店市107国道西侧非机动车道由南向北行驶至与君二路交叉口时，与张全保驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成董井梅受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，董井梅先后在确山县第一人民医院和驻马店市中医院住院治疗，共住院20天，支出医疗费9052.67元。张全保系豫Ｑ×××××号小型普通客车的车辆所有权人，具有驾驶资格。豫Ｑ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意赔偿原告董井梅各项损失10000元，该款于2016年5月31日前付清。二、原告董井梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告董井梅负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一六年五月十三日书记员 张文凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第4699号原告何小利，女，1986年10月17日出生，汉族，宁夏泾源县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王哲，宁夏辅德律师事务所律师。被告王海英，女，1965年9月13日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份情况不详）原告何小利与被告王海英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小利及其委托代理人王哲到庭参加诉讼。被告王海英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，原告经人介绍认识了被告，被告称可以快速办理公租房事宜，并分别于2013年12月30日向原告收取办事费25000元，2014年1月24日收取办事费15000元，2014年3月4日收取办事费10000元，以上共计5万元。迄今为止已近两年，被告不仅没有办成事，且原告多次要求被告退还已付的5万元，被告均置之不理，据此，原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属于不当得利，故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告支付的5万元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：收条3份，据以证明被告王海英于2013年12月30日向原告收取办事款25000元，2014年1月24日收取办事款15000元，2014年3月4日收取办事款10000元，以上共计50000元的事实。本院对原告证据的认证意见为，2013年12月30日及2014年1月24日收条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认；2014年3月4日收条原告自认非被告出具，在无其他证据补强其证明力的情形下，对该证据证明的事实本院不予确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍后相识。被告以为原告办理公租房事宜为由，于2013年12月30日向原告收取办事款25000元，并出具收条一张，内容载明“今收到何小利办事款现金￥25000.–（贰万伍仟元整）”，何军作为见证人在收条中签名确认。2014年1月24日，被告另向原告出具收条一张，内容载明“今收到何小丽办事现金15000.0元壹万伍仟元整”。后因被告未为原告办理公租房事宜，原告多次催促还款未果，故诉至本院请求判如所请。本院认为，被告无合法根据向原告收取4万元，造成原告损失，其作为直接不当利益受益人应予返还，故原告要求被告返还4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海英于本判决生效后十日内向原告何小利返还4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由原告何小利负担210元，被告王海英负担1440元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  郭长清人民陪审员  耿 敏二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈 娜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1560号罪犯黎学全，男，1977年11月17日出生于重庆市开县，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年11月17日作出（2011）万法刑初字第00844号刑事判决，认定黎学全犯盗窃罪，与原犯贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5.2万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月15日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯黎学全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯黎学全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎学全减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2010年3月31日起至2019年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  庞志红审判员  陈胜泉二〇一六年五月十八日书记员  杨思睿
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初1249号之一原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区庐山路与宁阳路交叉口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。委托代理人张立箭，山东东营胜利农村合作银行六户支行信贷员。被告左颖。被告李振英。被告王涛。被告赵海港。本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告左颖、李振英、王涛、赵海港金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。案件受理费4380元，减半收取2190元，财产保全费1670元，由原告负担。审判员  杨玉玲二〇一六年五月二十七日书记员  王燕明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3001号原告万有荣，1934年01月07日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，��尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告万有荣与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。��案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审判长  高淑娟审判员  程寿昌审判员  姜云昭二〇一六年五月十六日书记员  郭 芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初1300号原告陈随清，男，1977年8月29日出生，汉族。委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。法定代表人赵斌，经理。委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。原告陈随清与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用简易序公开开庭进行了审理。原告陈随清及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈随清诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资15520元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款15520元。被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计23520元，已发8000元，下欠15520元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈随清15520元。如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一六年五月十二日书记员  白丽君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民一初字第584号原告毕小红，女，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××2148。委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。被告苏永立，男，住广东省佛山市三水区。被告佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人苏永立。上述二被告的共同委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。本院在审理原告毕小红诉被告苏永立、佛山市三水隆基房产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告以希望就本案争议的实体问题继续与被告协商解决为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕小红撤回起诉。案件受理费减半收取即2532.50元，由原告毕小红负担。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  黄以仁二〇一六年五月九日书 记 员  潘婉滢
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初974号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人房×，男，1979年1月27日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]800号起诉书指控被告人房×犯非法出售发票罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月31日18时许，被告人房×在本市海淀区西二旗城铁站北侧辉煌国际大厦门前停车场，以人民币7000元的价格向举报人非法出售478张北京市国家税务局通用机打发票时，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票为真。被告人房×到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人房×具有犯罪未遂、如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人房×六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。被告人房×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人房×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人房×犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年五月二十四日书记员  李倩倩
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初128号原告易门县农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ友，任该社理事长。委托代理人赵大明，代理权限：特别授权。被告罗丽华。被告柏文德。被告柏文武。被告叶丽萍。被告柏文武、叶丽萍的委托代理人吴润华，代理权限：特别授权。原告易门县农村信用合作联社诉被告罗丽华、柏文德、柏文武、叶丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日受理，由于被告罗丽华、柏文德下落不明，本院依法于2016年3月10日在《云南法制报》上刊登公告，向被告罗丽华、柏文德公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知等诉讼材料。公告期届满，本案适用普通程序审理，于2016年5月24日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵大明，被告柏文德，被告柏文武、叶丽萍的委托代理人吴润华到庭参加诉讼，被告罗丽华经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易门县农村信用合作联社诉称，被告罗丽华、柏文德系夫妻关系，被告柏文武、叶丽萍系夫妻关系。因装修房屋资金不足，被告罗丽华于2014年7月29日向原告借款100000元，期限12个月至2015年7月29日到期，该笔借款由被告柏文武、叶丽萍提供保证担保，对借款承担连带偿还责任。被告罗丽华将借款利息结至2015年6月20日，本金100000元至今分文未还。经原告多次催讨，四被告未履行还本付息的义务。请求判令被告罗丽华、柏文德立即归还借款100000元，利息8493.33元（利息算至2016年1月31日）及自2016年2月1日至实际还款之日按月利率12‰计算的利息，被告柏文武、叶丽萍承担连带还款责任，诉讼费等由被告罗丽华、柏文德、柏文武、叶丽萍共同承担。被告罗丽华未向法庭提交书面答辩。被告柏文德庭审中提出，对原告起诉的案件事实及诉讼请求没有意见。被告柏文武、叶丽萍答辩称，该借款的使用人、受益人为罗丽华、柏文德，其有固定的财产和收入，有足够的还款能力，应由借款人罗丽华、柏文德承担还款责任，柏文武、叶丽萍不承担担保责任。再者，原告的信贷人员不明确告之担保责任、风险及义务，诱导柏文武、叶丽萍在其提供的格式合同上签字、捺印，其诱导使柏文武、叶丽萍做出了违背真实意愿的错误意思表示，请求给予撤销，依法不承担担保责任。审理查明，2014年7月29日，原告所属的易兴分社与借款人被告罗丽华、共同借款人被告柏文德订立合同编号为2014年易兴个借字第026号《个人借款合同》，约定：被告罗丽华、柏文德向原告借款人民币100000元，借款用途为装修房屋，借款期限12个月，自2014年7月29日至2015年7月29日止，实际放款日与到期日、利率、用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款利率为固定利率，合同期内不调整，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%，确定为月利率8‰；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还借款本金，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者承诺还款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他费用。《个人借款合同》还对其他内容作了约定。同日，被告柏文武、叶丽萍与原告下属的易兴分社订立合同编号为2014年易兴保证字第001号《保证合同》，约定被告柏文武、叶丽萍为合同编号为2014年易兴个借字第026号《个人借款合同》项下的贷款承担连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）及其他应付的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。《保证合同》还对其他内容作了约定，《保证合同》上有被告柏文武、叶丽萍签名、捺印。2014年7月29日，原告按约向被告罗丽华的账户发放了借款100000元，贷款借据载明月利率为8‰，到期日为2015年7月29日。借款发放后，被告罗丽华将借款利息结至2015年6月20日，之后的借款利息和借款本金100000元至今未偿还，经原告催讨未果。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告柏文武、叶丽萍系具有完全民事行为能力的成年人，对其作为签约主体在合同上签名、捺印之行为所产生的法律后果应当具有充分的认知能力。故原告与被告罗丽华、柏文德订立的《个人借款合同》及与被告柏文武、叶丽萍订立的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《个人借款合同》、《保证合同》订立后，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告罗丽华、柏文德作为借款人未能按约履行还款义务，应承担归还借款本金以及支付相应利息的责任，被告柏文武、叶丽萍按合同约定，应对借款承担连带清偿的责任。对原告的诉请，理据充分，予以支持。对被告柏文武、叶丽萍提出的辩驳，于法无据，不予支持。被告罗丽华经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗丽华、柏文德于判决生效之日起十五日内偿还原告易门县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付2015年6月21日至2015年7月29日按月利率8‰计算的利息和自2015年7月30日起至款项还清之日止按月利率12‰计算的利息，利随本清。二、被告柏文武、叶丽萍对上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告柏文武、叶丽萍承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告罗丽华、柏文德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告罗丽华、柏文德、柏文武、叶丽萍负担。公告费500元，由被告罗丽华、柏文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  乐应飞人民陪审员  马永林二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨玉莹
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终199号上诉人（原审被告）河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人李玉田，该公司董事长。委托代理人李杰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市。法定代表人赵抗震，系董事长。委托代理人原诚，河南河阳律师事务所律师。委托代理人张驰，河南河阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）中冶武汉冶金建筑研究院有限公司，住所地：武汉市青山区。法定代表人谢大勇，系公司执行董事。委托代理人靖振梅，系公司工作人员。上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济源钢铁公司）与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司（以下简称焦作贝格耐火材料公司）、被上诉人中冶武汉冶金建筑研究院有限公司（以下简称中冶武汉冶金建筑研究院）债权转让合同纠纷一案，焦作贝格耐火材料公司于2015年6月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求济源钢铁公司支付其735835.63元及逾期付款利息损失。济源市人民法院于2015年12月29日作出（2015）济民一初字第3027号民事判决，济源钢铁公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源钢铁公司的委托代理人李杰、被上诉人焦作贝格耐火材料公司的委托代理人原诚、张弛，被上诉人中冶武汉冶金建筑研究院的委托代理人靖振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年至2013年，中冶武汉冶金建筑研究院与济源钢铁公司分别签订一系列工业品买卖合同及工矿产品购销合同，已结算的货款金额为6235005.5元，济源钢铁公司已支付中冶武汉冶金建筑研究院505万元货款，还欠1185005.5元。2015年1月22日，中冶武汉冶金建筑研究院将1185005.5元债权中的735835.63元转让给焦作贝格耐火材料有限公司，并于同年1月26日通知济源钢铁公司。原审法院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，中冶武汉冶金建筑研究院与济源钢铁公司签订一系列工业品买卖合同及工矿产品购销合同，已结算的货款金额为6235005.5元，现济源钢铁公司已支付中冶武汉冶金建筑研究院505万元货款，还欠1185005.5元，因中冶武汉冶金建筑研究院已将其中735835.63元债权转让给焦作贝格耐火材料公司，并已通知济源钢铁公司，故焦作贝格耐火材料公司要求济源钢铁公司支付752575.63元货款，理由正当，予以支持；焦作贝格耐火材料公司另要求济源钢铁公司支付逾期付款的利息损失，因双方并未约定付款时间及利息，故焦作贝格耐火材料公司的该项主张不符合法律规定，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款之规定，判决：济源钢铁公司于该判决生效后十日内支付焦作贝格耐火材料公司752575.63元货款。案件受理费11426元，由济源钢铁公司负担。济源钢铁公司上诉称：一、中冶武汉冶金建筑研究院将债权735835.63元转让给焦作贝格耐火材料公司不能成立。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是债权人应当履行通知义务，本案一审中，中冶武汉冶金建筑研究院没有告知济源钢铁公司，其公司也没有收到通知，债权转让不能成立。二、一审法院认定中冶武汉冶金建筑研究院在其公司的债权为1185005.5元证据不足。一审法院以中冶武汉冶金建筑研究院提供的24张增值税发票记账联来证明济源钢铁公司所欠货款为1185005.5元，其认为证据不足，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物事实。”经核实，到目前为止，账面显示欠货款43万余元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回焦作贝格耐火材料公司的诉讼请求。焦作贝格耐火材料公司辩称：一、其公司与中冶武汉冶金建筑研究院的债权转让协议生效后，中冶武汉冶金建筑研究院已经按照合法程序于2015年1月26日以快递形式通知到了济源钢铁公司，济源钢铁公司上诉称没有收到债权转让通知的理由不能成立。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第八条的规定不适用本案。1、其并非仅以增值税专用发票作为认定济源钢铁公司拖欠货款的依据。双方结算除增值税发票外，还有合同及收货凭证等材料予以印证。2、合同约定可以进一步证明结算方式为“灌浆结束后开17%增值税发票入账后付款30%，余10%作为质保金”，双方交易方式并非即时结清，也即在中冶武汉冶金建筑研究院向济源钢铁公司开具增值税票时，仍有40%的货款尚未结清。3、合同实际开具增值税发票总金额为6235005.5元，济源钢铁公司已支付5050000元，已完全可以证明尚欠1185005.5元。而济源钢铁公司称其账面显示仅欠货款43万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第90条、第93条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。济源钢铁公司应证明其已支付总金额，若不能提供或提供的证据不足以证明，应承担败诉的后果。中冶武汉冶金建筑研究院辩称：一、济源钢铁公司称其公司并未收到债权转让通知书不属实，中冶武汉冶金建筑研究院在完成与焦作贝格耐火材料公司债权转让后，以快递的形式通知了济源钢铁公司。二、济源钢铁公司上诉称尚欠中冶武汉冶金建筑研究院43万元货款不属实，43万元是剩余货款扣除转让给焦作贝格耐火材料公司债权后剩余的货款。本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。济源钢铁公司上诉称未收到债权转让通知，中冶武汉冶金建筑研究院提供了债权转让协议、债权转让通知书、快递单、快递查询单及律师函，快递查询单显示邮件已经签收，可以证明济源钢铁公司收到了债权转让通知，济源钢铁公司应向受让人焦作贝格耐火材料公司履行支付剩余货款的义务。关于债权数额问题，焦作贝格耐火材料公司、中冶武汉冶金建筑研究院提供了产品供销合同以及开具的增值税发票，合同约定“灌浆结束后开17%增值税发票入账后付款30%，余10%作为质保金”，可以印证增值税发票开具后尚余货款未付。济源钢铁公司虽对债权数额提出异议，但并未提供其所留存的付款依据已证明其主张，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11426元，由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 慧代理审判员  吕海波代理审判员  陈莎莎二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初504号原告邓秋明。被告贵港市恒福房地产有限公司，住所地贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。法定代表人吴家玲，董事长。委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托代理人周新有，广西诚济律师事务所实习律师。原告邓秋明诉被告贵港市恒福房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓秋明、被告贵港市恒福房地产有限公司的委托代理人马彬华、周新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年，原告与贵港市二轻城镇集体工业联合社（以下简称“市二轻联社”）下属的贵港市羽绒厂签订场地租赁合同，租用厂房200平方米用于经营塑料破碎厂，每月租金100元。2000年，原告扩大生产规模，自建厂房500多平方米，每月租金也调整为120元，第一年合同期满后，双方续签合同，履行期限截止至2006年12月31日。期满后，双方租赁关系转为口头约定合同，原告一直交纳租金至2013年7月。2014年1月7日，被告受让取得市二轻联社的土地，其办理的国有土地使用权证的面积为185.984亩，但不包括市政规划的24米大道，原告租用的厂房、自建的厂房均在市政规划大道内。2014年5月10日，被告要求原告拆除厂房，并自行搬离租赁场地。2014年5月14日，被告组织人力及机械设备强行错误铲除了原告的自建厂房1500多平方米，造成原告财产损失。原告长期租赁市二轻联社下属的贵港市羽绒厂场地及厂房经营塑料破碎厂，被告错误拆除原告不在被告国有土地使用权证范围内的厂房，侵犯了原告的合法财产权益。为此，请求法院判令被告向原告赔偿因错误拆除原告厂房500平方米造成的损失160000元（按照320元每平方米计），并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，被告依法申请人民法院强制拆除原告在被告土地上搭建的建筑物，该拆除行为系法院的司法行为，与被告无关，被告没有对原告实施任何侵权行为。原告在没有取得土地所有人同意下擅自搭建违法建筑物，依法不受法律保护，由此产生的损失要求被告赔偿没有法律依据。经审理查明，贵港市恒福房地产有限公司诉邓秋明排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）南民初字第1428号民事判决书，判决邓秋明拆除其在原××市羽绒厂的土地上搭建的建筑物，并返还占用原贵港市羽绒厂的土地给贵港市恒福房地产有限公司。邓秋明不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2014年4月17日作出（2014）贵民一终字第83号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月30日，贵港市恒福房地产有限公司向本院提出强制执行申请，要求拆除邓秋明在原××市羽绒厂的土地上搭建的建筑物，并返还占用原贵港市羽绒厂的土地给贵港市恒福房地产有限公司，本院受理后在执行过程中，经多次动员督促邓秋明自觉履行义务，但邓秋明仍然拒绝履行。为此，本院于2014年5月14日依法强制拆除了邓秋明搭建在原××市羽绒厂土地上的建筑物，并搬离其在该土地上的所有物品。2016年4月25日，原告以被告于2014年5月14日错误拆除其自建厂房造成损失为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本院于2014年5月14日依据生效的裁判文书，并经权利人的申请，依法强制拆除了邓秋明搭建在原××市羽绒厂土地上的建筑物，并将其占用的土地返还给权利人贵港市恒福房地产有限公司，该行为系依法实现生效的裁判文书所确定的权利义务关系，系司法强制执行行为，拆除邓秋明搭建的建筑物系司法强制执行的结果。原告主张其厂房系被告拆除，与本院查明事实不符。原告主张的被告拆除其厂房的侵权行为实际上系人民法院的司法强制执行行为，因司法强制执行行为引起的法律后果不属于民事诉讼法调整的法律关系，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告邓秋明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  梁艺超二〇一六年五月二十六日书记员  黄 锐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑更2249号罪犯陈海，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年10月22日作出（2013）金义刑初字第2590号刑事判决，以被告人陈海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期二年九个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月22日起至2018年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 菁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初4826号原告张某。委托代理人焦潇。被告贾某。本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告张某自愿负担。审判员  刘琛二０一六年五月二十三日书记员  于梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2620号原告上海香广科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人肖某某，该公司执行董事。委托代理人范文辉，刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告深圳市金科讯电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人欧阳某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，原、被告间签订工业品买卖合同1份，该合同约定由原告向被告供应电动伺服吸塑成型机2台，合同总金额为人民币(以下币种同)650000元，该合同付款方式约定为合同生效3天内付款30%，即195000元，设备出厂前再付68%，即442000元，设备安装调试完成后再付2%，即13000元，签约后原告于同年6月28日将合同项下产品交付被告，被告于2015年5月27日付款40000元，6月17日付款60000元，8月4日付款100000元。合计付款200000元，故被告尚结欠原告货款450000元，对此款原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款450000元，并偿付自2015年8月30日起至实际付款日止的银行利息损失(以450000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月26日，原、被告间签订工业品买卖合同1份，该合同约定由原告向被告供应电动伺服吸塑成型机2台，合同总金额为650000元，该合同付款方式约定为合同生效3天内付款30%，即195000元，设备出厂前再付68%，即442000元，设备安装调试完成后再付2%，即13000元，签约后原告于同年6月28日将合同项下产品交付被告，被告于2015年5月27日付款40000元，6月17日付款60000元，8月4日付款100000元。合计付款200000元，故被告尚结欠原告货款450000元，对此款原告因催收无果，遂涉诉。上述事实有合同、送货单，对帐单及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间所签订的工业品买卖合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，被告在收取原告所供产品后，理应依约给付相应的货款，现被告对货款拖欠不付，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告之货款，系占用原告的流动资金，故被告应偿付原告相应的银行利息损失，原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金科讯电子有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海香广科技有限公司货款人民币45万元，并偿付自2015年8月30日起至实际付款日止的银行利息损失(以人民币45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)本案受理费人民币8094元，财产保全费人民币2770元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币11424元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  沈惠明人民陪审员  冯连芳二〇一六年五月九日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执925号申请执行人：吴红梅，教师。被执行人：周小青。吴红梅与周小青民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）衢江贺商初字第304号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴红梅于2016年4月28日向本院申请执行，要求义务人周小青归还借款本金87500元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人周小青现下落不明，名下无财产可供执行；申请执行人吴红梅也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执925号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡华栋执 行 员  王志强代理执行员  伍韦翰二〇一六年五月十二日书 记 员  周刘浩
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初970号原告黎某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告刘某，女，湖北省赤壁市人，年龄，住址不详。原告黎某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告黎某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告黎某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。审判员  周霞二〇一六年五月二十四日书记员  吴苏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初272号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山明日之星娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南大街105-107号。经营者：沈陆孙，该会所负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山明日之星娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费125元，减半收取52.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一六年五月三十一日代书 记员 沈梁丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304执293号申请执行人文伟名，男，1982年6月5日出生，住所地广西灌阳县，证件号码452327198206050811。被执行人代利平。，地址桂林市象山区。男48420111196803055751被执行人黎秀文。，地址。女43450321197209012023文伟名与代利平、黎秀文民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代利平、黎秀文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文伟名向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人代利平、黎秀文的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人代利平、黎秀文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人文伟名在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代利平、黎秀文新的财产线索，申请执行人文伟名可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1147号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 曦审判员 陆 凯审判员 陈一铜二〇一六年五月二十六日书记员 吕瑞飞
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1822号原告：邹凌，男，1980年6月6日出生，汉族，居民。被告：张松媚，女，1986年1月6日出生，汉族，居民。被告：罗浩，男，1988年9月3日出生，汉族，居民。原告邹凌诉被告张松媚、罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员宋某适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邹凌及被告罗浩到庭参加诉讼，被告张松媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹凌诉称：2015年1月27日张松媚以罗浩工程资金短期周转为由，从原告处借到现金20000元，张松媚以其名义写下借条，该借款系两被告共同向原告借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决二被告归还原告借款20000元及利息（从2015年1月27日起至还清之日止按年利率24%计算）。被告罗浩辩称：借款的事罗浩不清楚，借款是否真实也不清楚，借款也没有用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，罗浩不承担责任。被告张松媚未答辩。经审理查明：2011年5月12日二被告办理结婚登记。张松媚于2015年1月27日向原告借款20000元，张松媚出具的《借条》载明：今借到邹凌现金20000元。上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借条》、《结婚证》等证据予以证明。本院认为：张松媚向原告借款双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，张松媚向原告借款有《借条》等证据证明，故双方的借贷关系依法成立。张松媚向原告借款并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉应为催告，张松媚仍未归还借款，故依法应承担违约责任，故原告要求张松媚返还借款20000元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明在起诉前其向张松媚催收过借款，故计算利息的起算时间应从原告起诉之日起算，即2016年3月16日起，因此原告要求张松媚返还的利息从2016年3月16日起至付清之日止按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张松媚对原告的借款产生于其与罗浩婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，因此罗浩应该与张松媚就上述借款的偿还承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起15日内，被告张松媚、罗浩返还原告邹凌借款20000元及利息（以欠本金为计息基数从2016年3月16日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半），由被告张松媚、罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一六年五月十六日书记员  黄 斗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初143号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人薛某某，男，1966年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年5月12日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红��公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。经征得被告人薛某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月4日3时许，王某某（在逃）纠集被告人薛某某到赤峰市红山区西城菜市场院内，盗窃被害人阚某某存放在货车上的苹果梨26件，后二人驾驶三轮摩托车连夜将盗窃的苹果梨拉到赤峰市元宝山区早市销售。在销售过程中被警察抓获。经鉴定：被盗苹果梨价值人民币2860元。案发后，尚未销售的苹果梨及销售款被公安机关追缴并退还失主。庭审中查明，被告人薛某某对其犯盗窃罪的事实供认不讳。上述事实，被告人薛某某在开庭审理���程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人阚某某的陈述，搜查笔录、扣押清单，价格鉴定意见书，发还清单，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具的办案说明，户籍信息，被告人薛某某的供述及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取阚某某财物价值人民币2860元，数额较大，其行为侵犯了阚某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人薛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五���三条、第六十七条第三款.之规定，判决如下：被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千七百元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林少康二〇一六年五月十七日书 记 员  孙晓楠
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0403刑初65号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人蒋某某，男，1976年3月20日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2006年5月被攀枝花市东区人民法院判处单处罚金1000元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月12日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年5月19日，经我院决定变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月12日凌晨0时许，蒋某某酒后在攀枝花市东区螺丝嘴烧烤摊附近，强行与金某某拼乘出租车。当车行驶至攀枝花市西区星瑞时代广场路口时，蒋某某与出租车司机吴某某发生纠纷，正好被开着警车、亮着警灯巡逻路过的民警钟某某等人发现，身着制式服装的民警钟某某下车劝阻制止双方纠纷。因蒋某某当时系饮酒后，情绪激动，不听民警的劝阻，并多次推搡执行公务的民警钟某某，在推搡过程中，蒋某某用手将钟某某的右嘴角打出血，钟某某用手铐将蒋某某铐住，但蒋某某仍然反抗，并用头撞警车右后侧车身，被钟某某拉住。后民警唐某某、辅警张某某等赶到现场，与钟某某一起将蒋某某控制在警车内，蒋某某依然情绪激动并多次反抗，其用脚踢踹、警车后备箱的车门，导致该车后备箱车门多处损坏。2016年2月23日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，钟某某的损伤程度为轻微伤。2016年2月26日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被损坏的警车的维修费用价格为3265元。案发后，蒋某某主动赔偿了警车及出租车的损失。公诉机关认为，被告人蒋某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人蒋某某的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的刑罚。被告人蒋某某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人蒋某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人蒋某某主动进行赔偿，可以酌情从轻处罚。建议对被告人蒋某某判处有期徒刑六至九个月的刑罚。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、情况说明、急诊病历、收条、个人信息、刑事判决书；辨认笔录；刑事照相；司法鉴定意见书及通知书、价格鉴定意见书及通知书；证人吴某某、肖某某、张某某、金某某的证言；被害人钟某某的陈述；被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋某某的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的刑罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人蒋某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人蒋某某主动进行赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人蒋某某判决执行以前先行被羁押的八天应在决定执行的刑期内予以折抵。根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  范建琳审 判 员  宗 倩人民陪审员  王修功二〇一六年五月十九日书 记 员  屈 梦附：本案适用法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执177号之一申请执行人许某，女，1986年4月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人兴华建设集团有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**层。法定代表人宁明忠，总经理。申请执行人许某与被执行人兴华建设集团有限公司地面、公共场所施工损害赔偿纠纷一案，钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人承担上述法律文书所确定的全部义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已查封被执行人兴华建设集团有限公司在钦州市永欣房地产开发有限公司的工程款60000元，经查被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本院已查封被执行人兴华建设集团有限公司在钦州市永欣房地产开发有限公司的工程款60000元，因涉及其他案件尚无法执行。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  赵 锋审判员  陆善权二〇一六年五月十八日书记员  余凤银
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1829号申请执行人崔学文。被执行人崔玉忠。本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一六年五月二十五日书记员  郑文文
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更725号罪犯钟某某，男，1995年9月19日出生，汉族，小学文化，江西省赣州市人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年5月6日作出（2015）狮刑初字第785号刑事判决，认定被告人钟某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年1月24日至2016年7月23日止）。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十三天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2016年3月累计达标分6.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯钟某某减刑的异议。本院认为，罪犯钟某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钟某某减去有期徒刑一个月二十三天（即自2015年1月24日起至2016年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一六年五月十八日书记员  黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0827刑初73号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人陈某，农民。2015年8月4日因本案被遂川县公安局刑事拘留，同年8月6日被遂川县公安局取保候审。辩护人王亮军、彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。被告人熊某，农民。2015年8月21日因本案被遂川县公安局取保候审。被告人刘某，农民。2015年11月1日因本案被遂川县公安局刑事拘留，同年11月3日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人陈某、熊某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王亮军，被告人熊某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：1、2015年7月25日凌晨，曾某、蒋某、明某（均已判刑）驾驶摩托车来到遂川县城银云路国通快递门口，将吕某停放在此的一辆蓝色劲隆牌三轮摩托车盗走，后将该摩托车售予被告人陈某，被告人陈某明知该摩托车无证件手续，系赃物，仍以1200元明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，该摩托车价值6930元。2、2015年7月27日凌晨，曾某、蒋某、明某与马某（已判刑）分别驾驶面包车、摩托车来到遂川县城龙川大道上溪路段河边，将钟某停放在此的一辆蓝色宗申比亚乔牌三轮摩托车盗走。尔后，曾某等人来到遂川县城纬二路新城佳园小区A区爱迩美店门口，将梁某停放在此的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。随后，曾某等人将盗得的上述两辆摩托车售予被告人陈某，被告人陈某明知曾某等人出售的摩托车无证件手续，系赃物，仍以4200元明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，钟某被盗摩托车价值为6664元；梁某被盗摩托车价值7802元。3、2015年7月27日凌晨，曾某、蒋某、明某、马某分别驾驶面包车、摩托车来到遂川县城龙川大道与慈云路十字路口红绿灯的中国农业银行门口，将王某停放在此的一辆宗申牌三轮摩托车盗走，后将该摩托车售予被告人熊某，被告人熊某明知该摩托车无证件手续，系赃物，仍以1500元明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，该摩托车价值为6955元。4、2015年7月份，曾某、蒋某、马某与刘志云（已判刑）驾驶一辆面包车来到赣州市南康区坪市圩镇，将赖某停放在此的一辆红色三菱牌SL125-8型男式二轮摩托车盗走，后将该摩托车售予被告人刘某，被告人刘某明知该车无证件手续，系赃物，仍以460元明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，该摩托车价值为2527元。5、2015年7月20日凌晨，曾某、蒋某、明某等人来到赣州市开发区湖边镇龙岭村105国道旺发汽车美容店门口，将蔡某停放在此的一辆蓝色金城铃木二轮摩托车盗走，后将该摩托车售予被告人刘某，被告人刘某明知该车无证件手续，系赃物，仍以1000元明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，被盗摩托车价值为4884元。综上所述，被告人陈某非法收购赃物价值共计21396元；被告人熊某非法收购赃物价值6955元；被告人刘某非法收购赃物价值共计7411元。被告人陈某、熊某、刘某归案后均如实供述了自己的罪行；被告人刘某主动将其非法收购的两辆摩托车交给公安机关，现已由公安机关依法发还给被害人；被告人陈某、熊某非法收购的摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人陈某、熊某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某、钟某、梁某、王某、赖某、蔡某的陈述，证人曾某、马某、蒋某、明某的证言，鉴定意见，辨认笔录及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、熊某、刘某明知是犯罪所得的赃物，仍低价予以收购，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人陈某、熊某、刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某具有如实供述的情节可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刘某主动将其非法收购的二轮摩托车交给公安机关，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金人民币42000元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币13900元（已缴纳）。三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币14800元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 郭 烽二〇一六年五月三十日书 记 员 袁春兰注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终208号上诉人（原审原告）：杨桂青。委托代理人：蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹城市辛寨镇大杨村村民委员会。法定代表人：杨兵，村委会主任。委托代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。委托代理人：田金莲，山东金锋律师事务所律师。上诉人杨桂青因所有权确认纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第932号民事判决。二、发回禹城市人民法院重审。二审案件受理费837元，依法退回上诉人杨桂青。审 判 长  杨贵孚审 判 员  王玉敏代理审判员  张 勇二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 鑫
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1121刑初82号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人马某（别名马志勇），群众，农民。2011年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪批捕后在逃，2012年5月17日被枣强县公安局抓获并依法执行逮捕，同年6月4日被取保候审后在逃，2016年3月29日主动到案，当日被执行逮捕。现押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员ＸＸ、杜东旭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年8月10日21时许，马某与已判处刑罚的武战富、陈少华、吴连伟、顾荣基在一起吃饭时，马提及与陈某之事，商议教训陈某，并让吴连伟给与陈某一起在华澳公司打工的王某甲打电话，谎称自己过生日，邀请他和陈某到大营镇火车站广场喝酒。随即，王某甲、陈某及工友王某丙、孟庆福四人向公司请假后驾驶摩托车赶到。然后不由分说，在马某带领下上述五人对陈某进行拳打脚踢，致陈的嘴被打破。后马某等五人返回武战富等人所租的住处，但马某仍觉得未出气，给陈某打电话问其服不服，在未得到答复的情况下，气急败坏的马某再次召集武战富、顾荣基、吴连伟、林西建携带砍刀、匕首、铁棍等工具窜至大营镇火车站广场。期间，吴连伟称认识对方便返回未参与，在租房处告知正在缝皮活的陈少华、董国瑞、安秋旺称打架哩，陈等三人遂驾驶摩托车赶到火车站广场，后马某等七人对尚未离开此处的陈某、王某甲、王某丙等人实施追打，陈等反抗中将安秋旺头部打伤后被打散，王某丙独自驾驶摩托车逃回华澳公司。马某等七人驾驶两部摩托车追至该公司，不顾车间主任卢某的劝阻，继续对王某丙实施殴打，期间，武战富用携带的匕首将王某丙左季肋部捅伤后离开。王某丙之伤情经南宫市公安局法医鉴定为重伤。被告人马某之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。被告人马某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人马某在枣强县大营镇华澳公司打工期间，曾让同在该公司打工的陈某帮忙搬东西，而陈未予帮忙，马遂怀恨在心，一直想找机会教训陈。2006年8月10日21时许，马某与武战富及顾荣基、陈少华、吴连伟在一起吃饭时，马提及此事，商议教训陈某，并让吴连伟给与陈某一起在华澳公司打工的王某甲打电话，谎称自己过生日，邀请他和陈某到大营镇火车站广场喝酒。随即，王某甲、陈某及工友王某丙、孟庆福四人向公司请假后驾驶摩托车赶至约定地点。在马某带领下，上述五人不由分说对陈某进行拳打脚踢，致陈的嘴被打破。后马某等五人返回武战富等人所租的住处，但马仍觉未出气，给陈某打电话问其服不服，在未得到答复的情况下，气急败坏的马某再次召集武战富、顾荣基、吴连伟、林西建携带砍刀、匕首、铁棍等工具来至大营镇火车站广场。期间，吴连伟称认识对方便返回未参与，在租房处告知正在缝皮活的陈少华、董国瑞、安秋旺称打架哩，陈等三人遂驾驶摩托车赶至上述地点，后马某等七人对尚未离开此处的陈某、王某甲、王某丙等人实施追打，陈等反抗中将安秋旺头部打伤后被打散，王某丙独自驾驶摩托车逃回华澳公司。马某等七人驾驶三部摩托车追至该公司，不顾车间主任卢某的劝阻，继续对王某丙实施殴打，期间，武战富用携带的匕首将王某丙左季肋部捅伤后离开。王某丙之伤情经南宫市公安局法医鉴定为重伤。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议，被告人马某赔偿了被害人王某丙的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人马某及同案犯武战富、顾荣基、陈少华、董国瑞、林西建、安秋旺、吴建伟在公安机关的供述，被害人王某丙的陈述，证人宋某、陈某、王某甲、王某乙、卢某等人的证言，南宫市公安局法医临床学检验鉴定书及枣强县公安局鉴定结论通知书，书证民事赔偿协议书、谅解书、被害人王某丙身份证复印件、本院（2011）枣刑初字第104号、（2012）枣刑初字第108号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人马某非法故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  徐永起审判员  王 宁审判员  王虹凯二〇一六年五月二十五日书记员  郑晓艳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初4460号原告李健,男，1962年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区南开大学内西南村**楼首层。法定代表人王静，总经理。原告李健与被告天津市南苑百货综合商场（以下称南苑百货）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邢纪璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告南苑百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1984年4月份进入被告南苑百货工作至今。被告未支付原告2015年10月至2016年3月工资及冬季取暖费和五险一金，故起诉来院，请求法院依法判令被告：1、支付2015年10月至2016年3月共计6个月工资2340×6=14040元；2、支付冬季取暖费520元；3、五险一金。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据：一、（2015）南民初字第10147号民事判决书；二、劳动人事争议仲裁申请书；三、南开区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告在被告处担任售货员工作。原、被告于2001年签订无固定期限劳动合同。被告于2014年9月2日闭店，要求原告暂时回家，此后原告未到岗工作，被告亦未支付其工资报酬。另查，2015年10月至今，天津市最低工资标准为每月1850元。再查，2016年4月11日，原告就其诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月21日，该委作出南劳人仲不字[2016]第256号不予受理通知书。原告不服上述不予受理决定，来院起诉。又查，原告就2015年9月前的工资待遇、防暑降温费、冬季取暖补贴等问题曾申请劳动仲裁并诉至本院，本院均已依法作出民事判决。现上述民事判决均已发生法律效力。以上事实有原告当庭陈述及生效民事判决予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告虽已于2014年9月2日闭店，但原、被告劳动关系仍然存续，原告属于非因本人原因未到岗工作，故本院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条，《天津市工资支付规定》（津劳局[2003]440号）第二十七条之规定，结合原告基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，酌情按照本市同期最低工资标准计算原告上述期间的工资待遇，故被告应向原告补发2015年10月至3月期间的工资共计11100元。关于原告主张冬季取暖费一节，因原、被告劳动合同关系尚存续，因此被告应向原告支付2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。关于原告主张社会保险及住房公积金的诉讼请求，该请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故本案不予涉及。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告李健2015年10月至2016年3月期间工资11100元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告李健2015年度季取暖补贴及集中供热补助520元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告天津市南苑百货综合商场负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告李健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邢纪璇二〇一六年五月二十四日书记员  杨 青
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初1078号原告何志芳，女，汉族，内江市东兴区人，村民委托代理人林平芬，女，汉族，内江市市中区人，村民。被告周琳渊，男，汉族，内江市东兴区人，村民。原告何志芳诉被告周琳渊离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志芳及委托代理人林平芬、被告周琳渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志芳诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年10月6日登记结婚，2009年2月18日生育一女周熙夕。婚后，被告个性强、性格内向、处事小气、自私、抱怨多。在家中做任何事情都不与原告商量，自作主张、大男子主义，自私自利，不关心、体贴原告，经常对原告实施冷暴力。经济上也不民主，由于被告及家庭成员自私、狭隘、缺乏沟通、达不到共识是导致夫妻感情破裂的根本原因。原、被告从2016年2月分居至今，互不往来。故诉请法院要求与被告离婚。被告周琳渊辩称，原告称被告个性强、大男子主义、自私自利、不关心体贴原告都不是事实。原、被告不在一起的时候，被告也经常给原告打电话，被告也愿意改正自己的缺点，原、被告双方感情并未破裂，故不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年10月6日登记结婚，2009年2月18日生育一女周熙夕。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。故原告诉来本院要求与被告离婚。以上事实，有原告身份证、被告及婚生女的户籍证明、结婚证、证人杜久英、王水平的出庭证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。以上证据经庭审质证，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，双方应当珍惜夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。只要夫妻之间做到互敬互爱，互相沟通，各自改正自己的缺点，坦诚相待，是能够修复夫妻感情裂痕的。原、被告婚后育有一女，尚且年幼，需要父母共同的关心和爱护。而原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何志芳的离婚诉讼请求。本案受理费130元，由原告何志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曹相华二〇一六年五月二十七日书记员  肖顺俊
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初1497号原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。法定代理人付磊，董事长。委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。被告申立春，现住长春市。本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告申立春月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。审判员  牟春阳二〇一六年五月二十五日书记员  侯 博