贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔赫民初第1960号原告付先文，男，1956年1月23日生，汉族，住贵州省赫章县。原告李忠元，男，1966年10月5日生，汉族，住址同上，。原告耿礼举，男，汉族，1955年3月14日生，汉族。住址同上。原告付老四，男，1971年6月5日生，汉族，住址同上。原告耿礼学（又名耿长才），男，1953年3月14日生，汉族，住址同上。委托代理人，付先文。被告赫章县妈姑镇人民政府，住所地赫章县妈姑镇。法定代表人殷润，镇长。被告赫章县水塘村村民��员会，住所地赫章县妈姑镇水塘村。负责人张春，村主任。被告李寿学，男，1973年2月18日生，汉族，住贵州省赫章县被告邓广成，男，1955年12月19日生，汉族，住址同上.被告付金开，男，1963年11月7日生，汉族，住址同上.被告邓招辉，男，1979年2月9日生，汉族，住址同上，.被告陈永德，男，1980年12月6日生，汉族，住址同上.被告陈永军，男，1982年9月10日生，汉族，住址同上.被告邓广德（又名邓广超），男，1976年8月30日生，汉族，住址同上，公民身份号码：5224281976********。李寿学、邓广成、付金开、邓招辉、陈永德、陈永军、邓广德委托代理人夏会（实习律师）、许可（特别授权），贵州草海律师事务所律师。原告付先文等五人诉被告赫章县妈姑镇人民政府、���章县妈姑镇水塘村委会、李寿学、邓广成、付金开、邓招辉、陈永德、陈永军、邓广德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付先文、被告赫章县妈姑镇人民政府的法定代表人殷润、赫章县妈姑镇水塘村委会法定代表人张春、李寿学等七户人的委托代理人夏会、许可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付先文等五人诉称：2009年经赫章县妈姑镇林业站审核，经赫章县人民政府批准，给我们核发了林权证，确认青拱山（又名铅汞山）242.3亩土地属于付先文、马本礼、马本才、耿礼举、耿礼学、李忠元、马明开、付老四等8户人的林地范围。2013年下半年，妈姑镇风能发电项目安装实施征用了原告等5户人林地范围内的宜林荒山，一号风机安装在我们的用地范围内，我们5户农户应得征地补偿��98919.50元。妈姑镇人民政府在没有核实林权证和承包证的情况下，对当时的村委会主任李德才偏听偏信，错误地认定占用的是李寿学等8户农户的耕地，将征地款付给了李寿学、邓广成、付金开、邓招辉、陈永德、陈永军、邓广德等七户人。经我们向政府部门多次反映，也经过仲裁，但事情一直未得以处理。请求依法判决：1、由李寿学、邓广成、付金开、邓招辉、陈永德、陈永军、邓广德等7户人将错领的98919.50元返还给原告等5人；2、判令妈姑镇人民政府支付121121.75元给5户原告；3、判令水塘村委会向原告赔礼道歉，并将错发的补偿款收回交付给原告。本案诉讼费用由被告负担。在举证期限内，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、林权证复印件及原件照片，用以证明争议土地享有使用权，争议土地在我方五个原��的林权范围。被告妈姑镇政府：无异议。被告水水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明被告领取的是原告的补偿款。2、妈姑镇政府文件两份，用以证明妈姑镇人民政府处理过这个争议事件和妈姑镇人民政府不作为。被告妈姑镇政府：无异议。被告水水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：真实性合法性无异议，但达不到原告证明目的。3、妈姑镇人民政府对付先文信访事件答复意见书一份，用以证明妈姑镇人民政府不作为，不给原告处理争议事件。被告妈镇政府：我们调查处理过做了笔录，我们已经依法履职，不存在不作为的行为。被告水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：无异议，但达不到原告证明目的。4、赫章县林业局、农牧局、国土局关于付先文等8户信访事项的答复意见，用以证明赫章县林业局、农牧局、国土局没有给我们认真处理过争议事项。被告妈姑镇政府：无异议。被告水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：无异议。5、裁决书，用以证明仲裁委员会不负责不作为。被告妈姑镇政府：无异议。被告水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：无异议。6、要求政府处理的请示，用以证明妈姑镇人民政府不作为。被告妈姑镇政府：我们处理了，除了笔录，还给了7000多块钱几个原告，如果没有处理怎么会有这些事情，我们是依法履职处理过了的。被告水塘村委会：当时我没有参加，我不知道。被告李寿学等七户：与本案无关。7、事实依据，用以证明土地的来由，村委会领导与被告的关系和政府的不作为、乱作为。被告妈姑镇政府：是虚假的。被告水塘村委会：不清楚。被告李寿学等七户：不真实的，不具有证据“三性”。8、情况反映申诉书一份，用以证明争议土地林权证上表明是我方8个原告的，补偿款依法应该发放给我们。被告妈姑镇政府：与政府无关。被告水塘村委会：不清楚。被告李寿学等七户：与本案无关，不具有证据的“三性”。9、政府处理纠纷无根据的证明，拟证明妈姑镇人民政府将林地当成耕地没有依据，我方有林权证为依据证明青拱山是林地。被告妈姑镇政府：不真实，与本案无关。被告水塘村委会：不清楚。被告李寿学等七户：与本案无关10、赫章县人民政府终止行政复议案件决定书，拟证明赫章县人民政府撤销了妈姑镇人民政府的文件，妈姑镇人民政府应该将钱返给我方五个原告，但妈姑镇人民政府没有把钱打给我们的事实。被告妈姑镇政府：真实性无异议，但达不到原告证明目的。被告水塘村委会：真实性无异议，但达不到原告证明目的。被告李寿学等七户：真实性无异议，但达不到原告证明目的。11、承包经营权证复印件，拟证明我们有耕地在青拱山脚下，我们可以划林地；而被告在青拱山下没有土地也没有承包合同，所以被告不应该有青拱山的林地的事实。被告妈姑镇政府：青拱山没有上承包合同的。被告水塘村委会：同妈姑镇人民政府意见一致。被告李寿学等七户：真实性无异议，但与本��无关，达不到原告的证明目的；相反证明了被告领取款项是合理合法的。12、依法出示本院依原告申请调取的妈姑镇人民政府水塘村猫猫厂组风力发电征用土地补偿花名册4张，拟证明村委会提供的花名册与政府提供的花名册数额相差几万元，村委会与政府勾结的事实。被告妈姑镇政府：我们打款进行了公示的。被告水塘村委会：和妈姑镇人民政府一致。被告李寿学等七户：花名册上没有邓广德名字，所以邓广德不是本案适格被告；不能证明原告在青拱山有耕地，所以被告领取款项是有理有据的。13、照片一张，用以证明政府的公示被我撕了被告妈姑镇政府：不能作为证据使用。被告水塘村委会：不能作为证据使用。被告李寿学等七户：不能作为证据提供。14、光碟剪截照��一张，用以证明村委会和镇政府没有认真负责地处理过这个事情被告李寿学等七户：是青拱山的，从图像上显示上面还包有许多耕地，现在还有人种，因此原告主张被告的耕地属于原告的林地的请求是不合理的。被告水塘村委会：是青拱山的。报告妈姑政府：是青拱山一号塔架的。15、光碟一张，用以证明村委会、妈姑镇人民政府处理事情时没有调解，而是说让我方去起诉。被告妈姑镇政府：这是我们政府、文书记履职的证明。被告水塘村委会：和妈姑政府一致。被告李寿学等七户：不能作为本案的证据，显示不了任何事情，证明不了任何事实，不能作为本案的证据。被告妈姑镇政府辩称：政府接原告等人反映的情况后，向当地群众了解情况，向林业、国土、农牧等部门收集相关证据。尽职尽责、程序合法。经调查，被征用的地块不在付先文等人的林权范围内。李寿学等8户无土地承包合同，但包产到户后李寿学等8户对土地耕种至今，丈量土地时，地里还有8户人的农作物。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。本着尊重历史、注重现实、促进社会和谐稳定的原则，该争议地块属李寿学等8户所有。故政府不存在错发征地补偿款的问题，请求判决驳回原告等人的诉讼请求。在举证期限内，妈姑镇政府为了支持自己的辩解所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、赵德青对林权的书面证言，用以证明林权划分时自己没去现场，林地中有了耕地的事实。原告：林权证明上说的是事实被告水塘村委会：是真实的。被告李寿学等七户：无异议。2、邓兴举书面土地证明，用以证明争议土地是第一轮承包时是承包给七被告的，是为了少交税就没有上承包合同书。原告：被告没有耕地的，上面是林地，被告也没有承包合同。被告水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：无异议。3、被告申请调取的付先文、付老四、李忠元、耿礼学等调查笔录8份（妈姑镇人民政府与被告代理人共同提交），用以证明原告也认可领取补偿款的耕地系被告耕种多年的承包土地。马本礼的证言是：我们有林权证在青拱山是事实，但我的林权证是荒山，把钱打给耕土地的李寿学等人我没有意见，我同意的。陈大兴的证言是：承包土地时我对猫猫厂组的情况是清楚的，李寿学等人在青拱山被征用的土地不属于他们的包产地，是他们自己乱挖乱种的私荒地，林改时我不是组长，青拱山的土地是否纳入我们的林地范围我不清楚。付老四的陈述是：我在青拱山是有林权证的，但我们的林地是荒山，人家耕种的土地与我无关。李忠元的证言是：青拱山我有林权是事实，但我们的林权是荒山，不是人家耕的土地，人家耕种的土地拿给人家我没有意见，我是同意的。苏秀珍的证言是：虽然我们有林权证在青拱山，我们的林权是荒山，耕种的地拿给人家我没有意见，我是同意的。耿礼举的证言是：我虽然有一个林权证，但我们的林权证是荒山，人家耕种的土地是人家的，人家拿去我没有意见，我同意的。马明开的证言是：我没有意见，我的林权是荒山，人家耕种的土地我不用给人家争，人家拿去人家的，我是同意的，我没有意见。付先文的陈述是：清楚的，我认为不属于，当时队长会计经大家认可除三级地以外的土地几户去种一处，他们种不种我都不清楚。邓兴举的证言是：包产到户时我是水塘结副支部书记兼猫猫厂组生产队会计，由于当时要交农业税，我们邓家院生产队的不上承包合同的。但当时这些土地是经过老百姓分的。耿长才的证言是：把土地处理给耕种过的8户我没有意见，因为是他们种的。原告：我没有参与过做笔录的过程，这些笔录都是假的。被告水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：无异议。4、赫章林业局、国土局、农牧局调查报告，用以证明争议土地上有耕种的痕迹和争议土地中有耕地的事实。原告：去调查过，但上面说的有耕地痕迹不是事实。被告水塘村委会：无异议。被告李寿学等七户：无异议，上面现在还有耕地。被告水塘村委会法定代表人辩称：我才来工作不久，对于以前的事没有参加，我不清楚无法答辩，只能提供处理这个事的笔录。被告李寿学等七户辩称：邓广德没有领款任何款项，所以邓广德不是本案的适格被告；其它七个被告取得的是耕地使用补偿款而不是林地使用补偿款，原告的林地补偿款被谁领取我方不知道，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，李寿学等七户被告为了支持自己的辩解事实，向本院提供了如下证据：1、征地协议复印件和裁决书复印件，用以证明被征的地是耕地而不是林地，所领取的款项是被告的耕地补偿款而不是林地补偿款，当时土地上还有农作物的事实。原告：没有承包合同我不认可，上面也没有庄稼，我不认��。被告妈姑镇政府：无异议。被告水塘村委会：无异议。2、徐本才、马有方的承包经营合同复印件，拟证明青拱山现在还有耕地，被告的耕地属于等外地，原告的林权证不能包含被告的耕地。原告：合同是真的，但不在林权范围内。被告妈姑镇政府：无异议。被告水塘村委会：无异议。3、洪阳才、张正才证人书面证言两份（裁决书上），拟证明八被告一直在种争议处的地。原告：证言都是虚假的。被告妈姑镇政府：无异议。被告水塘村委会：无异议。本案争议焦点：1、争议地是耕地还是林地；2、占用的土地使用权是属于原告还是属于被告；3每户的界限是否明确、各自被征用的面积多少；4、政府发放的款项是耕地款还是林地款。证据的分析与认证：关于原告方提供的1至5组、10至12、14组证据，因客观真实，与案件待证事实有一定联系，属于间接证据，本院予以采信。但6至9、15组证据，因属于原告方自己制作，无独立来源，特别是第15组证据，没有注明时间、地点、制作方法、制作主体等，不予采信。关于被告妈姑镇人民政府提供的证据，第1组双方均无异议，予以采信。第2、3与本院经李寿学等人申请调取的笔录一致，予以采信。第4组属于国家机关依职权作出的公文书证，与案件事实相关，予以采信。关于被告李寿学等人提供的证据，征地复印件和仲裁裁决书客观真实，但仅为间接证据，本院予以采信。第2组与证明对象无实质联系，不予采信。第3组证据，因裁决书未对其证明力作出认定，不予采信。经审理查明：2008实行林权改革时，赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组铅汞山被有关部门明确��马明开、马本礼、马本才、耿礼举、耿才华、礼忠元、付先文、付老四8户人的林地，林业局于2009年向上述8户人核发了《林权证》。确认铅汞山242.3亩林地属于付先文、马本礼、马本才、耿礼举、耿礼学、礼忠元、马明开、付老四等8户人的林地范围。2013年下半年，国家相关单位实施安装风力发电项目征用了铅汞山的土地，一号风机安装在铅汞山用地范围内。妈姑镇人民政府经调查后认为一号风机所征用的土地属李寿学、邓广成、付金开、邓招辉、陈永德、陈永军、叶老三等七户人使用的耕地。便将土地征用款14.853万元发放给了上述7户人。原告付先文等五人以一号风塔架所在位置用于修路的土地是自己的林地，乡政府和村委会调查错误为由诉来本院请求处理。审理中双方当事人拒绝调解。本院认为：原告等人请求被告返还土地征用款，关键看被征用的土��是属于原告林地还是被告的耕地。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。”根据该条规定，享有土地承包经营权的直接依据是双方签订的书面合同。本案中，双方当事人均未向本院提供关于铅汞山风力发电塔架所在位置的土地承包经营合同，而提供的其他承包合同与待证事实无联系。原告虽提供了《林权证》，但林权证上的马本礼、耿礼举、李忠元、马明开、付老四等人，在相关人员找他们调查时称：铅汞山我们的是荒山，别人的耕地拿去我没有意见。根据妈姑镇政府提供的《赫章县林业局、国土局、农牧局关于妈姑镇水塘村猫猫厂组铅汞山土地纠纷调查情况报告》认定，联合工作组于2015年3月18日前往铅汞山一号风机所在位置展开调查，风机平台和便道路已修建结束，剩余地块有耕种过的痕迹。��告认定《林权证》办证程序存在瑕疵，上面记载的面积与原告现场指界不符，建议相关部门撤销该证。综上，铅汞山一号风机所在位置及修路经过的土地，是林地还是耕地、权属归谁、界限及每户被征用的面积多少等均不明确，双方争议的土地属于使用权不明的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故土地使用权争议政府的处理是前置程序，应由政府部门先行处理，该案不属于人民法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回付先文、李忠元、耿礼举、付老四、耿礼学的起诉。案件受理费2273.00元，由付先文等人持诉讼费收据向本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  赵明江人民陪审员  夏祖明人民陪审员  陈明荣二〇一六年五月二十日书 记 员  向 龙