湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终89号上诉人（原审原告）：明有光，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉金山通投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区显正街****。法定代表人：解书林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：解书林，男，1958年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人明有光因与被上诉人武汉金山通投资管理有限公司（以下简称金山通投资公司）、解书林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。明有光上诉请求：撤销原判，依法改判金山通投资公司和解书林共同退还明有光税金9469.02元、质量保证金1万元，承担占用质量保证金的利息、搬离办公设备等合理费用并承担案件诉讼费用。事实和理由：1、根据国家税务总局的相关规定，明有光作为小微企业经营人可以免缴企业费等税费。金山通投资公司不应强行代明有光缴税，且该公司提交的证据亦不能证明其已代明有光缴纳了税费。2、明有光系在解书林的胁迫下在派出所与解书林签订的调解协议，该调解协议达成的前提是解书林强行要走明有光所有的合同、结算单等证据，明有光不认可该调解协议。工程质量合格，解书林不能强行扣留质量保证金。解书林还应支付不按期退还质量保证金所产生的利息。3、一审判决认定“关于明有光要求金山通投资公司承担租赁费的诉讼请求，不属同一民事法律关系，本案不一并审理”错误，应在本案中一并审理。金山通投资公司和解书林辩称，1、建设施工合同明确约定金山通投资公司可以代明有光缴纳相应税费，金山通投资公司实际已代明有光缴纳了相应税费，该税款应冲抵应付明有光的款项。2、明有光组织施工不到位，拖延了工期，工程质量粗糙不堪，双方在公安派出所达成的调解协议上明确说明了工程存在质量问题，调解协议是双方真实意思表示，解书林没有任何胁迫行为。金山通投资公司和解书林已按调解协议履行了义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。明有光一审诉讼请求：1、金山通投资公司退还明有光应缴而不需缴纳的税金9649.02元及承担合理的利息。2、金山通投资公司承担明有光多收的质量保证金产生的费用11379.38元。3、金山通投资公司退还明有光1万元质量保证金及占用质量保证金期间产生的利息（以1万元为基数，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按贷款利率月利率1.2%计算）；4、解书林应对因质量保证金产生的违约责任承担连带责任；5、金山通投资公司承担房屋租赁费（从2019年7月1日起至实际搬离日止，按月租金500元结算）；6、金山通投资公司、解书林承担诉讼费用及明有光为本次诉讼产生的费用及损失。一审法院认定事实：2019年5月28日，金山通投资公司与明有光签订合作施工协议，约定金山通投资公司将其承接仙桃市市政建设总公司的仙桃市乡镇雨（污）水入户管网安装工程的劳务交由明有光施工，明有光在签订合同后，三天内按承接施工项目或大村施工点的多少，按每大村点交付5万元计算，支付金山通投资公司工程质量保证金，保证金在施工尾期无质量返工或无欠施工人员工资纠纷时，金山通投资公司如数退还；明有光必须纳税，纳税后结算工程款，必要时金山通投资公司可以代明有光纳税，税费由明有光负担；金山通投资公司按工程进度每月向发包方申请工程进度款，并保证在三个月内向明有光结算工程款；金山通投资公司收取明有光施工的工程总量的10％税后利润的工程款，若工程总利润在30％以内，金山通投资公司申请安装管道每米1元等。合同签订后，明有光于2019年5月底进场施工，并于同年6月20日支付金山通投资公司保证金10万元，2019年8月底，明有光完成仙桃市陈场镇园艺场村的管网施工。仙桃市市政建设总公司共支付金山通投资公司劳务费321643.4元。经明有光签字确认，金山通投资公司扣除3％的税金和10％的管理费及4200米余下的管道费用后，余款均支付给明有光。2020年1月20日，金山通投资公司退还明有光保证金5万元。2020年8月13日，明有光向金山通投资公司的法定代表人解书林催讨保证金时发生纠纷，解书林报警后，双方一同到武汉市黄陂区杨园派出所。经调解，明有光与解书林共同签订承诺书一份，承诺书载明：“明有光本人做我公司武汉金山通投资有限公司仙桃市政建设项目工程，单项项目已完毕，以公司签署的施工合作合同为依据后，明有光本人带队施工表现不好等原因，处罚明有光一万元质量保证金，从保证金中扣除，金额共计肆万元整。在八月二十日结清。在结清时把先开据的收据（原收据和资金分配表（盖有公章的表）和原始《合作施工合同》）一份全收回在给予结清办理。工程款和施工质量保证金全部结清，另外：青山船厂朋友那的解书林办公室家具不会丢失，可随时搬走。”承诺书签订后，金山通投资公司即返还明有光保证金4万元。明有光认为金山通投资公司扣除保证金1万元及承担工程款3％的税金不合理，遂提起诉讼。一审法院认为，明有光与金山通投资公司形成劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。明有光完成施工后与金山通投资公司依照合同约定就劳务费的分配进行了签字确认，金山通投资公司按照双方确认的金额履行了给付义务；关于质量保证金的给付，双方已经有关部门调解达成一致，金山通投资公司亦按照双方承诺书确认的金额返还了质量保证金，故明有光要求金山通投资公司及解书林返还质量保证金及应承担税金和相应的利息、费用没有法律及事实依据，依法不予支持。关于明有光要求金山通投资公司承担租赁费用的诉讼请求，不属同一民事法律关系，本案不一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回明有光的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由明有光负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，1、金山通投资公司承接涉案工程改造项目，依法应缴纳相应税费。金山通投资公司承接工程后与明有光签订《合作施工协议》，协议第五条第3项约定明有光必须纳税，纳税后结算工程款。必要时金山通投资公司可以代明有光纳税。税费由明有光承担。亦即金山通投资公司将其承接涉案工程应缴纳的税费，通过合作协议约定由该公司与明有光共同承担。该《合作施工协议》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现金山通投资公司对整个工程的应缴税费依法进行了缴纳，其在与明有光进行工程款结算时，将明有光应分担的部分税费冲抵了明有光应得的工程款，有相应的事实依据。明有光认为其依照税收政策不应缴税、金山通投资公司应退还该部分税费的上诉理由，依法不能成立。2、金山通公司的法定代表人解书林与明有光一同到武汉市黄陂区杨园派出所，在该派出所民警的见证下，就涉案工程质量保证金的退还问题达成调解协议，约定金山通投资公司退还明有光质量保证金4万元。协议达成后，金山通投资公司依照调解协议的约定向明有光退还了质量保证金4万元。明有光认为该调解协议系在解书林的胁迫下达成，该调解协议无效，金山通投资公司应退还明有光质量保证金5万元，因明有光不能举证证明解书林在该派出所民警在场的情况下对明有光采取何种手段和方式进行了何种胁迫，故明有光的该项上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，依法不能成立。3、金山通投资公司与明有光间就房屋租赁场所的物品是否搬离、是否产生了租赁费以及租赁费的承担问题，与本案缺乏关联性，一审判决认为不宜在本案中一并处理，适用法律正确。如明有光认为相应权利受损，可另行主张权利。综上所述，明有光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由明有光负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二一年一月二十六日法官助理张双书记员李碧佳