常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初754号原告柳森林。原告柳某。法定代理人柳森林，系原告柳某父亲。原告柳森林、柳某的共同委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。原告李福银。原告黄仕桃。原告王某。法定代理人王斌。原告李福银、黄仕桃、王某的共同委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。被告谢建国。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市博爱路72号10楼。负责人徐海东，该公司总经理。委托代理人陈晨，该公司员工。原告柳森林、柳某、李福银、黄仕桃、王某诉被告谢建国、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告柳森林及其与原告柳某的共同委托代理人李益俊，原告李福银、黄仕桃、王某的共同委托代理人符留生，被告谢建国的委托代理人王华富，被告保险公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳森林、柳某、李福银、黄仕桃、王某诉称，2015年7月28日18时20分左右，被告谢建国驾驶苏D×××××号小型轿车沿金坛区朱林镇直别路由北向南行驶至朱林镇203乡道交叉路口时，遇李燕骑行电动自行车由东向西通过路口，两车相撞，致李燕受伤，两车受损，李燕经医院抢救无效于2015年7月30日死亡。经交警部门认定，李燕与被告谢建国负事故同等责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告方因李燕死亡造成的损失：死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费371701元、丧葬费30861.50元、护理费320元、住院伙食补助费36元、营养费24元、交通费16000元、精神抚慰金30000元，请求判令两被告赔偿原告方因李燕死亡造成的事故损失共计776830.12元；本案诉讼费用由两被告承担。被告谢建国辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告谢建国支付李燕医疗费12496.12元、丧葬费30000元。请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及保险限额为500000元第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。要求扣除10%的非医保用药，被告保险公司不承担诉讼费。被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月28日18时20分许，被告谢建国驾驶苏D×××××号小型轿车沿金坛区朱林镇直别路由北向南行驶至朱林镇203乡道交叉路口时，遇李燕骑行电动自行车由东向西通过事发路口，小型轿车前部与电动自行车右侧相撞，致李燕受伤，两车受损，李燕经医院抢救无效于2015年7月30日死亡，造成重大交通事故。常州市金坛区公安局交通巡逻警察大队于2015年8月24日作出坛公交认字（2015）第SG062号道路交通事故认定书，认定李燕与被告谢建国负事故同等责任。另查明，李燕，又名李寿金，生于1985年10月7日，户籍地为常州市金坛区朱林镇龙溪村委赵庄村62号。原告李福银、黄仕桃系夫妻关系，共生育包括李燕、李寿炯、李登在内的三个儿女。其中李登尚未成年，生于2001年1月29日。李燕与原告柳森林于2011年5月18日办理结婚登记，李燕生前系原告柳森林妻子。原告王某系李燕与王斌之子，原告柳某系原告柳森林与李燕之女。苏D×××××号小型轿车系被告谢建国所有，该车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。李燕死亡后，原告柳森林从安哥拉乘机回国，于2015年8月3日到达北京。交通事故发生后，被告谢建国支付李燕医疗费12496.12元，被告谢建国向原告柳森林支付李燕丧葬费30000元。2014年度江苏省在岗职工年平均工资为61783元，2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为12883元。上述事实，有当事人的陈述，死亡记录、住院收费收据、事故认定书、居民死亡医学证明书、户口簿、出生医学证明、户口注销证明、结婚证、关系证明、收款凭证等书证在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，李燕与被告谢建国负事故同等责任，本院确定李燕与被告谢建国各自应承担的责任比例为4：6。被告保险公司提出扣除李燕医疗费中非医保用药10%的辩解意见符合有关规定，即扣除1249.61元，扣除的该项费用由被告谢建国负担749.77元，由原告方负担499.84元。结合原告方举证及被告方质证，本院确定原告方因李燕死亡造成的损失有：项目数额医疗费12496.12元根据住院收费收据住院伙食补助费36元住院2天，参照每天18元标准计算营养费20元住院2天，参照每天10元标准计算护理费120元住院2天，参照每天60元标准计算死亡赔偿金923822元参见备注1精神抚慰金30000元参见备注2丧葬费30861.50元交通费9500元参见备注3以上合计1006855.62元备注1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，李燕死亡时未满60周岁，根据相关法律规定，可以赔偿20年，死亡赔偿金为743460元；原告李福银被扶养人生活费为90181元（12883元每年÷2人×14年）；原告王某被扶养人生活费为51532元（12883元每年÷2人×8年）；原告柳某被扶养人生活费为90181元（12883元每年÷2人×14年）。原告被扶养人共有三人，被扶养人生活费年赔偿总额累计超过2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出，故被扶养人生活费按规定计算共计为180362元（前8年为103064元，后6年为77298元）。因此，死亡赔偿金和被扶养人生活费合计为923822元。备注2、精神抚慰金：根据李燕与被告谢建国各自承担的责任比例，本院确定精神抚慰金为30000元。备注3、交通费：结合李燕死亡后，原告柳森林从安哥拉乘机回国的实际情况，本院确定原告柳森林、柳某因李燕死亡造成的交通费为8000元，原告李福银、黄仕桃、王某因李燕死亡造成的交通费为1500元，因此，原告方交通费共计为9500元。原告方因李燕死亡造成的损失共计1006855.62元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元＋死亡赔偿金80000元＋精神抚慰金30000元）；由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿498750.39元［（1006855.62元-120000元-非医保用药1249.61元）×60%≥=531363.61元，已超出第三者责任险限额，故被告保险公司在第三者责任险限额内应赔偿498750.39元（500000元-非医保用药1249.61元）］；由被告谢建国赔偿33362.99元［（1006855.62元-120000元-非医保用药1249.61元）×60%-498750.39元＋非医保用药749.77元］；其余损失由原告方自行承担。以上被告保险公司共应赔偿原告方事故损失618750.39元。被告谢建国已经支付原告方赔偿款共计42496.12元，扣除其应赔偿的33362.99元，尚余9133.13元，视为被告谢建国替被告保险公司履行赔偿责任，被告保险公司应当返还给被告谢建国。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告柳森林、柳某、李福银、黄仕桃、王某因李燕死亡造成的损失人民币618750.39元，其中向原告柳森林、柳某、李福银、黄仕桃、王某支付人民币609617.26元，向被告谢建国支付人民币9133.13元。二、驳回原告柳森林、柳某、李福银、黄仕桃、王某的其他诉讼请求。案件受理费10350元，由原告柳森林、柳某、李福银、黄仕桃、王某负担2227元，被告谢建国负担8123元（案件受理费原告方已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告方）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10350元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱代理审判员  史春海人民陪审员  柳 俊二〇一六年五月三日书 记 员  颜 晨