辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1709号 上诉人（原审原告）本溪市宝桐房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：左桂文，该公司经理。 委托诉讼代理人：左明明，该公司会计。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪经济开发区高装建筑工程队，住所地：本溪经济开发区。 负责人：关兵，该队队长。 委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区。 法定代表人：迟宽平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴从觅，该公司工作人员。 上诉人本溪市宝桐房地产开发有限公司与被上诉人本溪经济开发区高装建筑工程队、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，上诉人本溪市宝桐房地产开发有限公司不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2020)辽0502民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2013年4月7日，本钢房地产与明发房地产签订《房地产合作开发协议书》，约定的主要内容为：项目位于溪湖区明山沟，项目案名为“溪湖东山棚户区改造东侧用地-明翠山庄”，由本钢房地产取得土地，明发房地产负责项目的全部投资（含获取土地的费用）及承担该项目所涉及的相关税费缴纳款项，明发房地产以本钢房地产的名义实施房地产开发，除应缴纳本钢房地产费用外，自负盈亏，本钢房地产收取项目补偿费为1496.39万元，明发房地产分四次向本钢房地产交纳相关费用；本钢房地产负责在2013年10月末之前办理本项目前期立项、科研、水土保持、环评、节能评估、建设用地规划许可证、用地批准书、建设工程规划许可证、施工许可证审批手续，明发房地产派专人予以全力配合，并承担相关的所有费用；明发房地产在向本钢房地产支付约定费用后，按照经政府审批的规划和设计完成全部合作范围的内容投资建设，直至项目建设完成、竣工验收及备案完毕、住户入住、物业移交至物业公司管理等全部工作；明发房地产在本钢房地产的配合下，办理预售许可、产权登记等相关工作，明发房地产负责项目的房屋销售，并为本钢房地产提供销售明细和购房人的相关档案资料（购房人的房款收据、身份证复印件），本钢房地产负责销售合同的签章；本合作项目由明发房地产自行选择施工单位，但应按照政府规定办理相关的招投标手续，本钢房地产予以配合，以本钢房地产名义签订的施工合同，需要施工方出具承诺书，承诺书中施工方承诺与工程相关的一切事项放弃追究本钢房地产责任的权利，同时签订一份三方协议作为施工合同的附件，协议中对本钢房地产、明发房地产的合作关系及明发房地产与施工方的关联性加以说明。 2013年9月16日，本钢房地产、明发房地产、宝桐房地产签订《变更溪湖明翠山庄项目合作主体的协议》，其内容为：“一、在2013年4月7日本溪市明发房地产开发有限公司与本溪钢铁(集团)房地产开发有限责任公司签订的明翠山庄合作协议，因本溪市明发房地产开发有限公司在外地有项目需要把所有的开发手续拿外地开发。因此，本溪市明发房地产开发有限公司退出与本钢房地产公司签订的溪湖明翠山庄合作协议，由本溪市宝桐房地产开发有限公司代替本溪市明发房地产开发有限公司成为溪湖明翠山庄协议的合同主体，承担原明发房地产在溪湖明翠山庄合作协议中约定的权利和义务。二、本溪市明发房地产及其股东愿意为本溪市宝桐房地产在本协议中产生的全部债务(包括但不限于协议违约金、损害赔偿金以及协议约定由宝桐房地产承担的其他费用)承担连带保证责任。” 本院在执行高装工程队与本钢房地产、本溪市市政设施建设办公室债务转移合同纠纷一案中，对坐落于本溪市溪湖区XX街X栋X单元X层X号(建筑面积79.84平方米)、本溪市溪湖区XX街X栋X单元X层X号(建筑面积85.16平方米)的两处房产进行了查封，宝桐房地产对此提出书面异议，后本院于2020年3月13日作出（2020）辽0502执异3号执行裁定，裁定驳回宝桐房地产的异议请求，宝桐房地产对该裁定不服，来院提起本案诉讼。另查：诉争的坐落于本溪市溪湖区XX街X栋X单元X层X号(建筑面积79.84平方米)、本溪市溪湖区XX街X栋X单元X层X号(建筑面积85.16平方米)的房屋权登记在本钢房地产名下。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据予以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。具体到本案中，原告宝桐房地产主张案涉房屋的所有权归其所有以阻却强制执行措施，故判断其主张是否成立，应从以下方面予以判断。一、根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因物权登记具有公示、公信的效力，因此判断不动产的物权归属应先从登记情况来识别。本案房屋并未登记在宝桐房地产名下，依照上述物权法的规定，其并不享有该房屋的物权。二、关于宝桐房地产主张案涉房地产项目是其公司实际投资，其享有房屋所有权一节，因宝桐房地产与本钢房地产之间签订的合作协议系双方的内部债权债务约定，其并不发生物权变动的法律效果，同时宝桐房地产以合作开发的名义投资开发本案所涉房地产项目本身就面临着法律风险，该合作开发的事实并不能对抗申请执行的善意第三人即本案被告高装工程队提起的强制执行，由此而产生的法律风险应由宝桐房地产自行承担。 据此，原审法院判决如下：驳回原告本溪市宝桐房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2395元，由原告本溪市宝桐房地产开发有限公司负担。 上诉人本溪市宝桐房地产开发有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人本溪经济开发区高装建筑工程队承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被查封的案涉房屋归上诉人宝桐房地产公司所有。根据《民诉法司法解释》第312条（一）项规定，宝桐房地产公司就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行该执行标的等等，故请求二审法院依法改判。 被上诉人本溪经济开发区高装建筑工程队答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司答辩：我方同意上诉人的上诉意见。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人本溪市宝桐房地产开发有限公司主张案涉房屋的所有权归其所有以阻却强制执行措施，但未提供充分证据对自己的主张予以证明。一审判决对此论述详略得当说理清晰，本院在此不做赘述。故对上诉人本溪市宝桐房地产开发有限公司的上诉请求本院无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千三百九十五元，由上诉人本溪市宝桐房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  高伟 审判员  孙源 二〇二一年一月六日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；