贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2016)黔0102行赔初字29号 原告贵阳商晔房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区黔灵东路**。 法定代表人王起群，该公司董事长。 委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。 委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。 被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局，，地址在贵阳市友谊路**佳苑邸大厦** 法定代表人张忠于，该局局长。 委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师 委托代理人庞贵安，贵州辰泰律师事务所律师 原告贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称商晔公司）诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云某征收局）城建其他行政行为一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年12月24日被告云某征收局向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年1月20日驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告商晔公司的委托代理人黄捷，被告云某征收局的委托代理人魏永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商晔公司诉称，位于云岩区环城北路********建筑面积为46.16平方米的房屋系原告拥有所有权的私产。该房屋属于轨道交通1号线（云岩区段）建设项目的征收所涉及的房屋，征收工作开始后，被告一直未与原告就该房屋的征收补偿事宜达成一致。之后原告也从未收到过要求原告拆除该房屋的通知，以为对该房屋的征收补偿事宜暂停待解决。但前不久，原告员工发现该房屋已被拆除。原告认为该房屋虽然在被告的征收范围内，但被告对这房屋的征收应该依法而为，现被告既未与原告就该房屋达成征收补偿协议，也未依法向原告送达强拆的合法手续，在原告毫不知情的情况下，被告将原告拥有合法所有权的房屋拆除，其行政行为已经违法。故诉请：1、判决被告赔偿原告损失按照每平方米15000元计算；2、诉讼费用由被告承担。 原告商晔公司向本院提交了以下证据、依据：1.筑房权证云岩字第××号产权证；2.照片三张，证明该房屋已经被拆除；3.2014年6月20日原被告签订关于环城北路189号楼18套房屋的房屋产权证及土地移交书，证明本案案涉房屋不包含在已签订的环城北路189号楼的18套房屋内。 被告云某征收局辩称，被告的行为是征收行为，发布所有的相关文件之前，我们已经按照法律规定作出征收公告及相关征收程序，征收决定下发后没有收到原告和其他人按照程序提出的异议，被告的征收行为合法；从案件实体看，原告提出房屋的情况，与本案客观事实不符，我们签订的补偿协议已经包含环城北路181号房屋，原告起诉无论从征收程序还是案件事实都是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云某征收局向本院提交了以下证据、依据：1征收决定、征收公告，证明被告在该区域范围内实施行为是具体行政行为，决定宣布后我们并未收到原告提出异议，征收决定生效；2.2014年6月19日被告与原告签订的189号（原址为环城北路20号）房屋征收货币补偿协议，证明已经明确有多少套房子、多少户人家，此协议包含了有产权手续的面积和没有产权手续的房屋面积，签订协议后，该区域内所有房屋我们都按照规定完成了征收程序，原告诉称的房屋在哪里我们不知道，即使存在，该房屋是否是原告的也不清楚，原告诉请不成立；3.《贵阳市轨道交通一号线（云某段）4个站点建设项目房屋征收补偿方案》，证明征收行为符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交的质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，我们认为被告的征收行为程序违法，没有和我们达成任何补偿协议就我们的房屋拆除，构成行政侵权；2.2014年6月19日签订的189号房屋的征收货补补偿协议涉及18套房屋，不包含本案起诉的这套房屋，共计18套房屋产权证、土地证已经移交给被告，有移交清单，可以一一比对；3.对证据3无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：1.原告在环城北路的房屋只有一栋，在这一栋之外没有其他房屋；征收程序启动后，征收范围内的房屋产权是停止办理的；2.对证据3的真实性、合法性无异议，但因本案房屋并非原告所有，因此不存在移交，因此，该证据仅仅证明本案涉及的房屋不在已移交的18套房屋内，但不能证明原告是本案争议房屋的所有权人。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1为国家机关颁发的证件，对其真实性本院予以确认；证据2是对客观情况的记录，对其真实性本院予以确认；证据3有原被告双方的签章，对其真实性本院予以确认。对被告提交证据1、3为政府生效文件，真实性本院予以确认；证据2真实性本院予以确认，但是对189号楼18套房屋的征收协议，与本案无关，对其关联性本院不予确认。 经审理查明，2014年1月20日，贵阳市云某区人民政府作出云府发[2014]1号《云某区人民政府关于贵阳市轨道交通1号线（云某段）4个站点建设项目房屋征收的决定》对建设规划用地范围内房屋进行征收，并于当日作出云府发[2014]2号《云某区人民政府房屋征收公告》。2014年9月2日，原告贵阳商晔房地产开发有限公司取得云岩区环城北路181号1单元8层2号的房屋所有权，产权证号为筑房权证云岩字第××号，建筑面积为46.16平方米，规划用途为住宅，该房在被告的征收红线范围内。上述房屋已被被告拆除。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。 另查：2014年6月19日，原被告签订了关于环城北路189号（原址为环城北路20号）18套房屋的《房屋征收货币补偿协议》。该18套房屋原告已于2014年6月20日移交给被告。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，原告商晔公司合法取得案涉云岩区环城北路181号1单元8层2号房屋的产权登记手续，其是合法的被征收人。然本案被告云某征收局在未与原告就征收补偿相关事宜协商一致的情况下，擅自将房屋拆除，被告的行为直接导致原告作为合法的被征收人而不能获得相应的征收补偿，对此后果，被告依法应承担相应的赔偿责任。同时，根据《国家赔偿法》相应的赔偿原则，案涉房屋在征收红线范围内，本就应予以拆除，因此，被告云某征收局应赔偿原告商晔公司相应的赔偿金。由于该房已由被告云岩征收局拆除且在庭审中被告不能提供该房屋的实际评估价格，本院认为现恢复原告案涉房屋已无实际意义，应按照该项目的征收补偿方案并参照被告与同地段被征收人签订的《房屋征收补偿协议》的价格来确定赔偿标准。原告因被告拆除房屋而直接导致的损失包括：（1）房屋价值：46.16㎡×11196.00元/㎡=516807.36元；（2）按期签约奖励费20000.00元；（3）货币补偿外购房补贴奖励费：46.16㎡×700.00元/㎡=32312.00元；（4）按原房评估单价的30%乘以原房合法建筑面积给予一次性货币补助：46.16㎡×（11196.00×30%）元/㎡=155042.21元。但由于原告并未对案涉房屋进行实际管理使用，其对征收补偿方案上所确定的其他补偿项目亦不应享有。原告诉请按15000.00元/㎡计算赔偿金即46.16㎡×15000.00元/㎡=692400.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下： 被告云岩区国有土地上房屋征收管理局自本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳商晔房地产开发有限公司赔偿金人民币692400.00元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一六年五月二十日 书记员  刘 彦