贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔23刑终111号 原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王明星，男，1988年2月7日生于贵州省望谟县，苗族，初中文化，农民，住望谟县。因犯盗窃罪于2010年7月19日被判处有期徒刑五年零九个月。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于册亨县看守所。 原审被告人林炳森，男，1993年5月18日生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，住泉州市泉港区。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人林炳森、王明星犯盗窃罪一案，于2016年3月15日作出（2015）册刑初字第165号刑事判决。原审被告人王明星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员吴正忠出庭履行职务。上诉人王明星、原审被告人林炳森到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2015年4月7日晚至次日凌晨，被告人林炳森、王明星二人商量盗窃，后二人驾驶摩托车从望谟县行至册亨县县城，沿途多次实施盗窃。 1、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至望谟县油迈乡上油迈村巧降组瑶乡活鱼饭庄门前处，王明星将李琳停放该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的北京现代途胜越野车右后侧车窗玻璃撬坏，林炳森从窗口进入到车内，未盗得财物。经册亨县价格认证中心鉴定：北京现代途胜越野车右后侧车窗玻璃价值800元。 2、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇郎祥村公路边陆德芬家门前院坝，王明星在旁放哨，林炳森将张兴胜停放在该处的一辆号牌为川Ｒ×××××的大众途观越野车左后侧车窗玻璃撬坏，后从窗口进入到车内，将车内1条贵烟，2包玉溪香烟，3包中华香烟盗走。经册亨县价格认证中心鉴定：大众途观越野车左后侧车窗玻璃价值980元；1条贵烟260元；2包玉溪香烟价值46元，3包中华香烟150元。 3、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇环城路防疫站对面，王明星在旁放哨，林炳森将覃明新停放于该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的吉利帝豪轿车左后车侧窗玻璃撬坏，从窗口进入到车内，未盗得财物。后林炳森又将张恒停放在该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的起亚智跑越野车右后侧车窗玻璃撬坏，从窗口进入到车内，未盗得财物。林炳森又进入到册亨县环城路公路管理段院坝内，将向军停放在该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的丰田凯美瑞轿车左后侧车窗玻璃撬坏，从窗口进入到车内，将车内2包香烟盗走。后又将贵州通力达有限公司停放于该处的号牌为贵Ａ×××××的田野牌越野车右后侧车窗玻璃撬坏，从窗口进入到车内，未盗得财物。经册亨县价格认证中心鉴定：吉利帝豪轿车左后车侧窗玻璃价值320元；起亚智跑越野车右后侧车窗玻璃价值240元；丰田凯美瑞轿车左后侧车窗玻璃价值800元；田野牌越野车右后侧车窗玻璃价值430元。 4、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇纳福大道册欣商城对面公路边，王明星在旁放哨，林炳森将高明建停放于该处的一辆号牌为豫Ａ×××××的丰田凯美瑞轿车右后侧车窗玻璃撬坏，车辆的警报器发出响声，林炳森便离开该车于王明星汇合。 5、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇廉租房旁公路边，王明星在旁放哨，林炳森将陈江斌停放在该处的一辆号牌为贵Ａ×××××的长城牌越野车左后侧车窗玻璃撬坏，林炳森进入到车内，将刘蕾放在该车上的一台微星U123H笔记本电脑盗走。经册亨县价格认证中心鉴定：长城牌汽车左后侧车窗玻璃价值540元，微星U123H笔记本电脑被盗时价值1152元。 6、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇红旗村一组，王明星在旁放哨，林炳森将陈明贵停放在该处的一辆号牌为云Ｇ×××××的尼桑逍客越野车左后侧车窗玻璃撬坏，林炳森进入到车内，将车内现金10000元，1件衣服，2条裤子盗走。经册亨县价格认证中心鉴定：尼桑逍客越野车左后侧车窗玻璃价值460元。 7、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇拥军路金太阳幼儿园旁院坝停车场内，王明星在旁放哨，林炳森将刘富军停放在该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的本田越野车的左后侧车窗玻璃撬坏后进入到车内，将车内2瓶习酒盗走。经册亨县价格认证中心鉴定：本田越野车左后侧车窗玻璃（含贴膜）价值1000元；金质习酒2瓶价值460元。 8、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇东风路计生局门前，王明星在旁放哨，林炳森将王飞停放在该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的北京牌越野车右后侧车窗玻璃撬坏，林炳森进入到车内，未盗得财物。后又将岑著习停放在附近中央花园销售中心门口的一辆号牌为贵Ｅ×××××的江铃牌越野车左前后侧车窗玻璃撬坏后进入到车内，未盗得财物。经册亨县价格认证中心鉴定：北京牌越野车右后侧车窗玻璃价值800元；江铃牌越野车左后侧车窗玻璃价值800元，左前侧车窗玻璃800元。 9、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车行至册亨县者楼镇中央花园桥上，王明星在旁放哨，林炳森将易吉贤停放在该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的华泰圣达菲越野车左后侧车窗玻璃撬坏，林炳森进入到车内，未盗得财物。后又将韦贵祥停放在该处的一辆号牌为浙Ｂ×××××的蒙迪欧轿车左后侧车窗玻璃撬坏，林炳森进入到车内，未盗得财物。经册亨县价格认证中心鉴定：蒙迪欧轿车左后侧车窗玻璃价值600元；华泰圣达菲越野车左后侧车窗玻璃价值800元。 10、被告人林炳森、王明星二人驾驶摩托车至册亨县者楼镇布依广场西侧，将黄朝贵停放于该处的一辆号牌为贵Ｅ×××××的本田牌轿车右后侧车窗玻璃撬坏，林炳森进入到车内，将车内1个充电宝盗走。经册亨县价格认证中心鉴定：本田牌轿车右后侧车窗玻璃价值800元；充电宝价值104.40元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，作出如下判决： 一、被告人王明星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金二千元。 二、被告人林炳森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金二千元。 宣判后，原审被告人王明星不服，以“没有事前共谋，属临时起意；没有参与实施盗窃行为，未参与分赃；量刑过重”为由，提出上诉。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应维持原判”的检察意见。 经审理查明，原判认定2015年4月7日晚至次日凌晨，上诉人王某、原审被告人林炳森二人共谋后驾驶摩托车从望谟县行至册亨县县城，沿途采用破坏性手段实施多次盗窃他人财物价值12172.4元，另损坏价值10970元财物的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人王明星及原审被告人林炳森未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王明星、原审被告人林炳森以非法占有为目的，多次损坏他人车窗窃取车内财物价值12172.4元，数额较大，另致价值10970元的财物损坏，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，林炳森、王明星分工协作，均系主犯。林炳森、王明星采用破坏性手段实施盗窃行为，给失主造成更大的损失，应从重处罚，但庭审中能如实供述犯罪事实，且部分被盗财物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。王明星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王明星所提“没有事前共谋盗窃，属临时起意，没有参与实施盗窃行为”的上诉理由，经查，二人在实施第一次盗窃行为时已形成共同盗窃故意，此后，王明星仍然积极驾驶车辆，配合林炳森继续盗窃，不属临时起犯意，该上诉理由不能成立，不予采纳。王明星所提“未参与分赃，量刑过重”的上诉理由，经查，未分得盗窃财物是因被公安机关及时查获所致，并非没有参与分赃，原审判决根据其盗窃数额、犯罪情节及具累犯等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  刘 忠 代理审判员  简 坤 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  黎 漓