吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字3900号原告：李雪璐，女，1995年6月11日出生，汉族，学生，现住农安县。委托代理人：刘淑玉，女，汉族，1965年7月11日生，无职业，现住农安县，系原告之母。被告:农安县嘉合房地产开发有限公司法定代表人：史金龙，董事长。委托代理人：王兆赢，该公司项目负责人。被告：于万生，男，1965年1月10日生，汉族，���住农安县。委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：高远欣，男，1984年12月14日出生，汉族，现住农安县。原告李雪璐诉被告农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称：嘉合公司）、被告于万生、高远欣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雪璐的委托代理人刘淑玉、被告农安县嘉合房地产开发有限公司委托代理人王兆赢、被告于万生委托代理人董伟、被告高远欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李雪璐诉称：1996年9月16日我们母亲刘淑玉在农安县制镜厂以全款价格，购买了镜厂建的楼房1门701室，面积93.58平方米。1999年3月25日我父、母在农安县人民法院以（1998）吉农民初字第2037号办理了离婚手续，���民事调解书第二项规定：婚生子李键、婚生女李雪璐由被告（ＸＸ祥）抚养。第三项规定：家庭财产及承包建筑工程的设备、各种材料等归被告所有。我父亲ＸＸ祥于2001年7月9日出走，至今未归，经原告李雪璐申请农安县人民法院于2013年5月9日以（2013）吉农民特字第3号民事判决书判决，一、宣告ＸＸ祥为失踪人；二、指定李雪璐、刘淑玉为失踪人ＸＸ祥的财产代管人。被告农安县嘉合房地产开发有限公司于2012年9月与被告高远欣签订了房屋拆迁产权调换协议后，将原告李雪璐代管的房屋拆占，建怡庭美苑二期工程。被告农安县嘉合房地产开发有限公司与没有所有权的高远欣签订了房屋拆迁产权调换协议，将原告在镜厂综合楼1门701室，对高远欣进行了调换补偿。三被告的行为不但严重违反了法律规定，而且也侵害了原告的合法权益，故原告诉至来院，1、请求法院��法判决三被告签订的“房屋拆迁产权调换协议”无效，2、请求法院判令被告于万生占有使用的原告父亲ＸＸ祥所有的（即镜厂综合楼1门701室，面积93.58平方米）房屋由原告李雪璐代管，诉讼费、邮寄费由三被告负担。嘉合公司辩称：2012年10月11日与高远欣签定房屋拆迁产权调换协议，当时高远欣没有拿出产权证和房屋买卖票据，但我们经过多方打听，确实是高远欣买于万生的房屋，确定高远欣系该拆迁房屋的房主。之后原告多次找到我，说这房子是她的，我说你拿出是你的证据，她当时没拿出来，但拆迁后原告拿出一张票据，说是买房时开的，因为我也鉴定不出票据的真假，所以听法院判决。于万生辩称：原告是2013年被确定为ＸＸ祥的财产代管人，在这时作为原告应向法庭提供在2013年时ＸＸ祥都应当有什么财产��依据ＸＸ祥所有的财产来主张代管权利，本案中争议的财产不是ＸＸ祥失踪后处分的，而是在ＸＸ祥与本案原告代理人没离婚前就已把本案争议的房屋用于抵偿ＸＸ祥在承包工程时所欠的材料款，ＸＸ祥与本案原告代理人于1999年通过法院以调解的方式离婚的，在调解书中有以下调解内容，“家庭财产、建筑工程设备、各种材料、承包建筑工程的往来债权债务都归ＸＸ祥负责清算”，本案所涉的房屋在二人离婚前就已处分完毕，并且已交付了，后期在1997年于万生将该房屋出售给高远欣，作为高远欣属于善意占有该房屋，因此开发公司与高远欣签定拆迁、产权调换协议属于合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。高远欣辩称：我是1997年11月25日与于万生签定购房协议，直到与嘉合签定拆迁协议时原告一直没找过我，我有这期间所有费用花销的票据，包括后期作防水相关的费用及签字，如果原告认为这房子是他的为什么近20年的时间没找过我。李雪璐为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、购房房票一张，证明争议房屋是李雪璐母亲刘淑玉全额购买的事实。于万生对证据真实性有异议，与房管所的备案记录不一致；这套房屋在1997年已经通过抵帐的方式由ＸＸ祥将该争议房屋交付给张某和，张某和与于万生结算时又将该争议房屋交付给于万生，当时抵木材款5.8万元，买木材时原告代理人也去了，李雪璐作为财产代管人时该财产已不在了，已无权代管该财产。高远欣与于万生一致。嘉合公司以判决为准。2、农安县（2013）吉农民特字第3号民事判决书一份，证明该争议房屋由李雪璐代管于万生对证据真实性无异议，但说明几点：从判决书确定的事实看，ＸＸ祥是2001年7月份失踪的，说明2001年7月份前李即没有下落不明，也没有失踪，该争议房屋已于1997年就由高远欣占有，这期间包括原告代理人在内，没有任何人找过高远欣和于万生，能说明作为ＸＸ祥和原告代理人对用房屋抵顶欠款是明知的，期间并未主张权力。2013年通过法院确定财产代管人，原告要求代管本案争议的房屋已不属于ＸＸ祥的财产。高远欣对证据无异议，但我是2012年与嘉合公司签定的置换协议，原告的判决书是2013年生效的，在我签定协议后，原告才拿到此判决，对原告的动机表示怀疑。嘉合公司以判决为准。3、房屋拆迁产权调换协议一份，证明在没有我和ＸＸ祥的签字下，嘉合与高远欣签定了拆迁协议，该协议无效。于万生对该协议是开发公司与善意占有人签定的拆迁协议，并不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效。嘉合公司以判决为准。高远欣认为，在我购买该房子时原告没找过我，直到我签定拆迁协议也没找我，现在才来质疑这房子。嘉合公司没有提供证据。高远欣为证实自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：1、协议书(复印件)一份，证明我从于万生手里花3.7万元买得此房屋的事实。原告李雪璐有异议，在我们不知情的情况下将该房屋出卖。嘉合公司无异议。2、水、电、物业、基础供热费、改造、维修费等票据共计87张，证明从2001年到2012年期间的所有费用都是由高远欣之父高凤武支付。原告李雪璐有异议，从票据看不出是哪套房屋的费用，即使是该房屋的费用，被告在该房屋住交费是正常的，不能证明该房屋是被告所有。嘉合公司无异议。被告于万生为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：证人张某和出庭证实如下：我与于万生合伙经营木材，我出场地，于万生出钱，经营的过程中我妻子的哥哥认识电业局的周科，周科与ＸＸ祥是同学关系，ＸＸ祥当时盖楼到我与于万生的木材厂买木材，木材款是5.8万元，当时没钱由周科担保，到秋盖完楼交工给钱，但没给上钱，我们找到周科和ＸＸ祥，在没办法的��况下，用ＸＸ祥位于镜厂一门701室的房子抵顶木材款，当时把钥匙给我了，我有房子，就没住，年底与于万生交帐时差了5.8万元钱，我就把ＸＸ祥用房子抵顶木材款5.8万的事说了，我把钥匙给于万生了，过了年后于万生说他家亲戚要住这房子，ＸＸ祥不认识他不让他住，找到我后ＸＸ祥把给我出的欠条要回去后把钥匙给于万生了。被告嘉合公司未提供证据。原告提供的1、2、3三份证据，被告于万生、高远欣有异议，认为作为ＸＸ祥和原告代理人对用房屋抵顶欠款是明知的，期间并未主张权力。2013年通过法院确定财产代管人，原告要求代管本案争议的房屋已不属于ＸＸ祥的财产，本院对证据的真实性予以确认，对原告要证明的问题不予确认。嘉合公司未提供反驳的证据。于万生提供的证人张某和证实，ＸＸ祥在我公司买木材赊欠木材款5.8万元，用该争议的房屋抵顶木材款，且已将房屋钥匙交给被告于万生，本院对张某和的证言予以确认。高远欣提供的1、2二份证据，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，1999年经农安县人民法院调解刘淑玉与ＸＸ祥离婚，婚生子女李键、李雪璐由ＸＸ祥抚养；家庭财产归ＸＸ祥所有。另查经李雪璐，刘淑玉申请，农安县人民法院以（2013）吉农民特字第3号民事判决书，宣告ＸＸ祥为失踪人；指定李雪璐、刘淑玉为ＸＸ祥财产代管人。1996年9月16日，原告李雪璐母亲刘淑玉在农安县制镜厂以全款价格，购买了镜厂建的楼房1门701室，面积93.58平方米。1999年3月25日原告李雪璐父、母在农安县人民法院以（1998）吉农民初字第2037号办理了离婚手续，该民事调解书第二项规定：婚生子李键、婚生女李雪璐由被告（ＸＸ祥）抚养。第三项规定：家庭财产及承包建筑工程的设备、各种材料等归被告所有。原告李雪璐父亲ＸＸ祥于2001年7月9日出走，至今未归，经原告李雪璐申请农安县人民法院于2013年5月9日以（2013）吉农民特字第3号民事判决书判决，一、宣告ＸＸ祥为失踪人；二、指定李雪璐、刘淑玉为失踪人ＸＸ祥的财产代管人。被告农安县嘉合房地产开发有限公司于2012年9月与（买楼者）即被告高远欣签订了房屋拆迁产权调换协议，将ＸＸ祥用镜厂综合楼1门701室抵顶赊欠木材款转给了被告于万生的楼房，对购楼者被告高远欣进行了调换补偿。现原告诉讼来院，1、请求法院依法判决三被告签订的“房屋拆迁产权调换协议”无效，2、请求法院判令被告于万生占有���用的原告父亲ＸＸ祥所有的（即镜厂综合楼1门701室，面积93.58平方米）房屋由原告李雪璐代管，诉讼费、邮寄费由三被告负担。本院认为：原告的第一项诉讼请求，被告于万生、高远欣虽然持有以房抵债的协议，但并不能因此确认其对房屋拥有所有权，所以被告高远欣对没有处分权的房屋而与被告嘉合公司签订的产权调换协议，属于效力待定。原权利人ＸＸ祥对此协议的效力未作表示，所以原告主张被告高远欣与嘉合公司签订的协议无效，既无事实根据也无法律依据，故对原告的诉讼请求应予驳回;原告第二项诉讼请求，因本院（2013）吉农民特字第3号生效的民事判决书中已判决指定李雪璐为ＸＸ祥财产代管人，对此诉讼请求不应再作判决，属重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告李雪璐诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费270.00元由原告李雪璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一六年五月二十四日书 记 员  赵运兴