文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初857号原告李喜胜，男，汉族。委托代理人王海涛。被告乌海市新天地市场管理有限公司法定代表人郭小军，经理。委托代理人徐慧芳。被告海勃湾区市场监督管理局负责人郝永平，局长。委托代理人石峰。委托代理人雍建霞。被告王斌，男，汉族。委托代理人王晓峰。被告杨何生，男，汉族。委托代理人李忠。原告李喜胜诉被告乌海市新天地市场管理有限公司、海勃湾区市场监督管理局、王斌、杨何生侵权责任纠纷一案。本院立案受理后，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海涛、被告乌海市新天地市场管理有限公司法定代表人郭小军及委托代理人徐慧芳、被告王斌委托代理人王晓峰、被告杨何生及委托代理人李忠、被告海勃湾区市场监督管理局委托代理人石峰、雍建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日，原告在302市场正常生产经营活动中，四被告在改造新天地302市场外围清理垃圾过程中，因四被告违反工作程序突然断电，给正在经营生产的原告造成直接经济损失212元。被告海勃湾区市场监督管理局与原告达成垫付协议中约定，原告收到被告海勃湾区市场监督管理局垫付款后，原告必须将四被告起诉到法院，由法庭依法确定最终由哪一方承担赔偿责任。原告请求法院依法判令四被告赔偿原告经济损失212元、误工费713.4元，合计925.4元并由被告承担本案诉讼费。被告乌海市新天地市场管理有限公司辩称，被告杨何生、王斌与被告海勃湾区市场监督管理局存在雇佣的劳务关系。被告杨何生、王斌是直接实施侵权行为的人，应该由海勃湾区市场监督管理局承担侵权责任。乌海市新天地市场管理有限公司与本案没有关系，不是适格的被告，不应承担责任。被告杨何生、王斌在挖电缆的过程中，新天地市场的商铺已经劝阻过，说过继续挖可能会造成电缆损坏导致停电，将会给市场商户造成损失，但被告杨何生、王斌不听劝阻，导致损害的发生，其主观存在过错。其次，原告主张的经济损失应该承担举证责任且主张的误工费缺乏法律依据。本案的财产纠纷，不存在误工费的问题。最后，原告在起诉状中诉称其起诉新天地市场公司的理由是原告与海勃湾区市场监督管理局达成的垫付协议，根据合同的相对性原则，该垫付行为不能成为起诉新天地市场的依据。综上，新天地市场与本案无关，不应该承担侵权责任，请求依法驳回原告对我方的起诉。被告海勃湾区市场监督管理局辩称，根据原告的诉讼请求答辩以下四点意见。一、对原告直接的经济损失，海鲜的损失可以进行赔偿，对于其他的损失不属于赔偿范围内。二、乌海市新天地市场管理有限公司属于市场的管理和收费单位，负责市场的日常的卫生、秩序、安全管理。市场监督管理局是行政单位、监管机构。在乌海市海勃湾区创城过程中，市场清理工作应该是由新天地市场管理有限公司履行，但是为了创城，市场监督管理局聘用王斌进行了清理，我方认为是一种无因管理，应该由新天地市场管理有限公司来承担市场清理市场卫生而导致的责任。三、电缆的铺设国家有明确规定，并且有设置明显的标志，铺设电缆上应该有硬化。而本案中新天地市场将电缆铺设在垃圾下，并且没有设置标志，应该承担相应的法律责任。四、海勃湾区市场监督管理局将垃圾承包给了王斌，他在雇佣施工人员施工过程中没有履行注意安全义务，是过失行为，所以他应该承担责任。综上，我方作为行政单位只是对市场进行了监管，在赔偿责任中没有责任，在事故发生后，为了创城先与十一位原告达成了赔付协议，主要是为了稳定创城。被告王斌辩称，被告不应承担责任，因为被告在新天地外围清理垃圾过程中没有参与。杨何生辩称，杨何生是受市场的雇佣，2015年在乌海市人民政府创城活动中，海勃湾区市场监督管理局下设新天地管理所宋智所长于2015年11月16日上午11时20分许，打电话给答辩人，让答辩人找人来新天地市场清理垃圾。于是答辩人找了2名民工及拉运车辆在新天地市场三个门口分别拉运建筑垃圾。下午15点30分左右在市场南门口不远处清理花岗岩板、砖混结构平台。因平台附近没有任何警示标志，在清理破碎砖混结构平台时，误将紧贴平台下的电缆损坏，造成市场内停电。《根据中华人民共和国电力设施保护条例》第11条第3项的规定，第一被告在地下私自设10千伏高压电缆，按相关规定应在离地面1米以下埋设，而被损坏电缆紧贴砖混结构的平台仅有10公分，况且平台附近没有任何警示标志。第一被告在发生重大事故后应急措施没有跟上，致使原告造成经济损失。第二被告在未查明平台下有电缆的情况下，打电话雇佣答辩人去清理建设垃圾，造成电缆损坏，答辩人没有侵权及过错责任，请求依法驳回11位原告对答辩人的起诉。所以责任应该在雇佣方。经审理查明，2015年在乌海市人民政府的“创城”活动中，海勃湾区市场监督管理局的新天地市场管理所整治市场环境时，于2015年11月16日上午雇佣杨何生在新天地市场清理垃圾。下午15点30分左右，被告杨何生与其雇佣的两位民工在新天地市场南门内侧向西约十米的通道北侧天龙宾馆的消防楼梯下清理花岗岩板和砖混结构平台。在清理破碎砖混结构平台时，因平台附近没有任何警示标志，误将紧贴平台下的电缆损坏，造成市场内停电。导致11家水产商铺水产损失。2015年12月16日，海勃湾区市场监督管理局与原告等11人签订垫付协议。约定：2015年11月16日，在对新天地市场外围清理垃圾过程中因断电造成海鲜水产11家商户损失，为不影响商户正常经营，海勃湾区市场监督管理局先行垫付商户损失。关于责任主体及商户损失赔偿以诉讼结果为依据。双方就垫付事宜达成以下协议。一、乙方海鲜水产损失数量的初步确定依据：由海鲜水产损失商户、市场综合治理办公室、新天地市场管理有限公司共同统计数量见《死亡海鲜水产数量统计表》二、垫付方式:按照《乌海市价格认证中心认定结论书》（乌发改认字【2015】16号）认定的海鲜水产进价核算的损失先行垫付，其中李喜胜132.5元。同时协议还约定李喜胜收到垫付款后应当向法院起诉，诉讼确定的各赔偿主体及损失额作为最终的损失确定依据。赔偿款项在垫付范围内的由海勃湾区市场监督管理局收取。又查明，由海鲜水产损失商户、市场综合治理办公室、新天地市场管理有限公司共同统计的《死亡海鲜水产数量统计表》中李喜胜损失金额为212元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。因新天地市场的市场环境不符合乌海市创建文明城市的条件，乌海市人民政府“创城”活动中被告海勃湾区市场监督管理局进行对市场进行整治。由于被告杨何生的过失将电缆损坏，致使原告商铺水产损失。海勃湾区市场监督管理局与原告等人签订的垫付协议约定是先行垫付商户损失，责任主体及商户损失赔偿以诉讼结果为依据。因此原告对四位被告的起诉符合法律规定，本院予以支持。被告新天地市场公司认为原告与海勃湾区市场监督管理局达成的垫付协议而不承担侵权责任的抗辩理由不能成立。原告的损失虽然是由于杨何生的过失造成，但是被告杨何生是受被告海勃湾区市场监督管理局雇佣，在被告海勃湾区市场监督管理局的指示工作，因此造成原告的损失应当由被告海勃湾区市场监督管理局赔偿。海鲜水产损失由商户、市场综合治理办公室、新天地市场管理有限公司共同统计并确定了死亡海鲜水产数量。按照《乌海市价格认证中心认定结论书》（乌发改认字【2015】16号），李喜胜损失金额为212元。原告主张赔偿误工费713.4元的证据不足，本院不予支持。被告海勃湾区市场监督管理局已经的先行垫付132.5元。应当继续赔偿79.5元。被告王斌与被告海勃湾区市场监督管理局没有雇佣关系，亦没有参与清理破碎砖混结构平台，原告请求被告王斌共同赔偿的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。所谓无因管理是指未受委托，并无法定或约定义务而为他人管理事务。无因管理之债发生后，管理人有义务支付因管理实务而产生的必要费用，支出后有权进行追偿。因新天地市场的市场环境不符合乌海市创建文明城市的条件，被告海勃湾区市场监督管理局进行对市场环境进行清理整治，由于被告杨何生的过失将电缆损坏，致使原告商铺水产损失，原告李喜胜对其损失提起的侵权之诉。根据“不告不理”的诉讼原则，被告海勃湾区市场监督管理局认为其行为属于无因管理，可对受到的损失可以另行提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”、《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”之规定，判决如下：一、被告海勃湾区市场监督管理局赔偿原告李喜胜损失79.5元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李喜胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（应缴纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳），由被告海勃湾区市场监督管理局承担，于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  冯遥二〇一六年五月二十四日书记员  祁慧