广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第2148号原告：黄任宏，住南宁市某区。委托代理人：王光胜，广西广合律师事务所律师。被告：吴相宜，住桂平市。委托代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。委托代理人：庞冬梅，广西金懿晟律师事务所实习律师。被告：吴神基，住桂平市。被告：中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：广西某市某镇某区第×幢×楼。代表人：韦艺红，该公司经理。委托代理人：朱兰芳，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司职员。第三人：朱彧琳，住南宁市某区。原告黄任宏与被告吴相宜、吴神基、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“大地财险桂平支公司”）、第三人朱彧琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员黄恒派、韦宏斌加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告黄任宏及其委托代理人王光胜，被告吴相宜的委托代理人杭祖兴，被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司的委托代理人朱兰芳到庭参加诉讼。被告吴神基、第三人朱彧琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄任宏诉称：2015年6月28日，第三人朱彧琳驾驶的车牌为桂Ａ×××××小轿车被被告吴相宜驾驶的车牌号为桂Ａ×××××越野车追尾交通事故，在事故发生后，肇事司机驾车逃逸。原告黄任宏报警后将肇事逃逸车牌号提供给警方，警方在调取车主相关信息后，2015年7月初将被告吴相宜传唤至公安机关，后做出《道路交通事故认定书》认定肇事逃逸车负全责，第三人朱彧琳不承担责任。《道路交通事故认定书》中认定的肇事逃逸车辆驾驶员为被告吴相宜，机动车所有人为被告吴神基。原告因此次事故修理车辆一共花费3000元，事故发生时，原告车辆为刚刚购买的新车，后原告打算将车辆出售，但因为此次事故造成了车辆的严重贬损，给原告造成了极大损失，现原告依据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判令：1、三被告连带赔偿原告汽车修理费3000元；2、三被告连带赔偿原告车辆贬值费5000元；3、三被告连带赔偿原告交通费、误工费合计2000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告吴相宜辩称：原告诉请三被告连带赔偿没有事实和理由。本案是在2015年7月份发生事故，在事故发生几个月后即2015年10月20日，原告才把票据拿出来说是本案事故产生的损失，由于当时按照简易程序进行处理，没有相应的证据予以证明其损失，原告诉请原告赔偿损失没有事实和法律依据，也没有相应的证据予以证实。原告主张被告吴相宜有逃逸行为与事实不符，事故发生时，被告吴相宜下车查看碰撞地方后，拨打110咨询，得知没有重大交通事故和人员伤亡可以去古城路交通事故快赔中心处理，便下车拍照告知原告车辆司机去古城路交通事故快赔中心。到了交通事故快赔中心了解到，当时并没有交警值日可以做事故责任认定书，也需要双方司机到场才可以，但是原告车辆司机没有到来。之后被告吴相宜返回现场，发现原告车辆司机已经离开，通过咨询附近交警了解到可以去花鸟市场的交警大队处理。事故发生第二天吴相宜便去交警大队咨询，被告知当天值日交警才可以处理。到了当天值日交警上班时，吴相宜过去咨询发现原告车辆司机也在现场，并做了事故责任认定书。原告其他的诉请请求予以驳回。被告吴神基未作答辩，亦未提交证据。被告大地财险桂平支公司辩称：根据事故认定书，经查询原告的损失已经在华安财产保险股份有限公司得到了索赔，现在原告起诉有欺诈行为，根据原告提交的证据不能证明与事故有关联性，不应得到法庭支持。原告诉称被告一有逃逸行为，根据商业三者险的保险条款，驾驶员逃逸是属于免责情形。贬值损失属于间接损失，不属于保险责任。交通费和误工费无法律依据。第三人朱彧琳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月28日10时05分，在南宁市民主路民族商场前路段，被告吴相宜驾驶桂Ａ×××××号车辆因违反交通信号，造成其驾驶的车辆右侧与第三人朱彧琳驾驶的桂Ａ×××××号车辆左侧发生碰撞的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队于2015年7月作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴相宜承担该事故的全部责任，朱彧琳不承担该事故的责任，吴相宜与朱彧琳均在该认定书上签字确认。事故发生后，桂Ａ×××××号车辆被送往南宁中达桂宝汽车服务有限公司进行维修，并产生维修费3000元，南宁中达桂宝汽车服务有限公司于2015年10月20日就此次修理费出具增值税发票。后因原告与被告就桂Ａ×××××号车辆损失赔偿问题发生争议，原告遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，桂Ａ×××××号车辆的登记所有人为原告黄任宏。桂Ａ×××××号车辆的登记所有人为被告吴神基，该车在被告大地财险桂平支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年1月2日0时起至2016年1月1日24时止，有责的责任限额为：财产损失赔偿限额2000元；该车在被告大地财险桂平支公司还投保了商业第三者责任保险及不计免赔，其中第三者责任保险条款第七条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。本案交通事故发生在上述保险期限内。再查明，被告吴神基与被告吴相宜系父子关系。还查明，2016年5月4日，案外人南宁某某汽车服务有限公司售后服务部出具一份《情况说明》，记载：车牌号：桂Ａ-×××××，送修人黄某某。车架号LBV3M2106EMC65257，于2015-07-22号进厂维修左后门，左后叶，左下裙钣金修复喷漆。该车辆为双方事故，对方全责，对方车主不付维修费用，故收取客户押金放行，客户于2015年10月份补开发票，特此说明。2016年5月5日南宁市公安局交通警察支队四大队出具的《警情详情打印》记载本案事故接警时间为2015年6月28日11时14分32秒，报警电话为155××××6649，接警记录记载：11时14分29秒创建警情，11时17分58秒两小车无人伤快赔点无交警需要定责。原告在起诉状中记载的被告吴相宜的联系电话为155××××6649。原告提供的第三人朱彧琳向南宁市交警四大队递交的《关于桂Ａ×××××和桂Ａ×××××相碰刮的情况》中述称：“当时双方停车查看情况，桂Ａ×××××车辆下来一个男的见我们两个是女的，就对我们破口大骂，满嘴粗话，语言非常难听。我们当时就先用手机拍照刮碰的情况，同时打电话报警，在我们打电话报警时，桂Ａ×××××车辆趁我们不注意就逃走，我们喊也不停。当时我们及时把情况汇报给110指挥中心，110指挥中心告诉我们在原地等警察到现场处理。约10时30分巡警到达现场查看后，说我驾驶的车辆是在自己车道上行使，对方明显占道，吩咐我带上图片、事情经过等材料到交警四大队报案。”被告大地财险桂平支公司提供桂Ａ×××××号车辆在案外人华安财产保险股份有限公司就2015年8月11日发生的事故理赔时出具的车辆小额案件快速理赔单，该理赔单记载维修的项目包括：后杠、门拉手、后叶、左后门、右前门、左后叶，定损金额为5500元。以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、增值税发票、机动车辆保险投保单、行驶证、机动车信息查询单、证明、情况说明、警情详情打印、组织机构代码证、企业法人营业执照、车辆小额案件快速理赔单、询问笔录、及当事人陈述等证实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告吴神基、第三人朱彧琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。一、关于本案交通事故责任承担的问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告吴相宜承担该事故的全部责任，第三人朱彧琳不承担该事故的责任，本院对此予以确认。原告及被告大地财险虽然主张被告吴相宜为肇事逃逸，但被告吴相宜的陈述与南宁市公安局交通警察支队四大队出具的《警情详情打印》及《道路交通事故认定书（简易程序）》相互印证，证实吴相宜于事故当日曾主动就本案事故报警请求处理，后因快赔点无执勤交警才另行择日亲至交警部门处理本案事故，且吴相宜亦已经在事故认定书上签字确认，接受了交警的处理，由此可见吴相宜并无逃逸的故意及行为，原告提供的朱彧琳的陈述亦明显与《警情详情打印》记载的事实不符，故本院对朱彧琳的陈述不予采信。综上，原告及被告大地财险关于被告吴相宜逃逸的主张，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。被告吴神基以其为被保险人为桂Ａ×××××号车辆在被告大地财险桂平支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告大地财险桂平支公司在桂Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内先予赔偿原告的财产损失，不足部分再由被告大地财险桂平支公司在商业第三者责任保险责任范围内向原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告吴神基虽为桂Ａ×××××号车辆的登记所有人，但并无证据证实其对本案事故的发生负有过错，故原告要求其承担本案的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告诉请的数额。1、维修费。原告提供的维修费发票及维修单位出具的《情况说明》可以证实原告因维修桂Ａ×××××号车辆本案事故的损坏支出3000元。虽然被告大地财险桂平支公司提供华安财产保险股份有限公司出具的车辆小额案件快速理赔单用以证实原告车辆已经得到理赔，但该理赔单显示的理赔对应的事故系2015年8月11日所发生，且维修的项目、金额均与本案所涉事故不一致，故本院对被告大地财险桂平支公司的主张不予采信。2、车辆贬值损失。原告主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的机动车财产损失赔偿范围，原告亦无证据证实其车辆贬值损失产生的依据，故本院对原告的该项主张不予支持。3、交通费、误工费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，原告因车辆维修确需产生一定搭乘替代交通工具的费用，本院亦酌情支持200元。原告主张的超出部分，数额过高且没有事实及法律依据，本院不予支持。由于本案事故并未造成原告人身损害，故原告主张误工费并无事实及法律依据，但考虑到原告送修车辆、进行本案诉讼可能会产生一定的误工，故本院酌情支持200元。上述款项，维修费3000元属于机动车交通事故责任强制保险财产损失理赔范围，应由被告大地财险桂平支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分1000元，继续由被告大地财险桂平支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。交通费200元、误工费200元，两项共计400元，由于该部分费用属于因本案事故造成的间接损失，而根据被告大地财险桂平支公司与被告吴神基订立保险合同的约定，间接损失不属其商业第三者责任保险的赔偿范围，故该部分损失应由作为侵权人的吴相宜直接向原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》?第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄任宏车辆维修费2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告黄任宏车辆维修费1000元；三、被告吴相宜赔偿原告黄任宏交通费、误工费400元；四、驳回原告黄任宏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄任宏负担33元，被告吴相宜负担17元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 凯人民陪审员  黄恒派人民陪审员  韦宏斌二〇一六年五月十七日书 记 员  蔡建冰《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。