湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第01102号 原告晏名忠,男,1941年1月16日出生,汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，调解、和解，签收法律文书、领取标的款。 被告刘学亚，男，1961年5月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。 委托代理人胡季春，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司 住所地：随州市交通大道**。 负责人王明刚，该公司总经理。 委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师，代理权限为出庭应诉、调查取证，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，上诉，签收法律文书。 原告晏名忠诉被告刘学亚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员胡云华适用简易程序于2015年12月21日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告晏名忠的委托代理人柳永进、被告刘学亚及其委托代理人胡季春、被告保险公司的委托代理人王艳到庭参加了2015年11月2日的诉讼。2016年4月25日，原告的委托代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告刘学亚及其委托代理人、被告保险公司及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月9日5时许，被告刘学亚驾驶鄂Ｓ×××××东风牌仓栅式货车沿107国道由孝昌往孝感方向行驶，至孝昌县××晏砦村路段时，因避让右侧车辆驶入对向车道，与同向行驶由原告驾驶的速利萊牌正三轮电动车相撞，造成晏名忠受伤、电动车受损的交通事故。交警部门认定，被告刘学亚负事故的全部责任。另查明，鄂Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。故具状请求责令被告方赔偿原告各项损失99224.15元，其中医疗费42841.35元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1650元、护理费12924元（26209元/年÷365天/年×180天）、营养费3000元、伤残赔偿金13018.8元（10849元/年×6年×20%）、法医鉴定费1050元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、电动车损失1740元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 一、原告的身份证、户口本复印件，以证明原告的主体资格。 二、交通事故认定书一份，以证明事故经过及被告刘学亚的责任。 三、医疗费票据、住院费用明细表、出院证明、住院病历、出院记录，以证明原告治疗情况、住院时间、及医疗费数额。 四、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤残等级、 护理时间、后期治疗费数额及鉴定费数额。 五、孝昌县物价局价格鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告电动车损失情况及鉴定费数额。 六、保险单复印件二份，以证明事故车辆投有交强险和商业第三者责任险的事实。 七、刘学亚驾驶证、行驶证复印件，以证明刘学亚的驾驶资质及车主身份。 被告保险公司辩称：若经法庭核定，本案的交通事故、保险属实，且在保险期内，驾驶人无酒驾、无无证驾驶等情形，我公司将依照保险合同的约定及法律规定，对原告的合法损失予以核赔，该赔则赔。我公司依法不承担法医鉴定费、诉讼费。基本医保以外的费用我公司不承担。涉案车辆商业三者险未投不计免赔率，按约定应扣除20%的绝对免赔率，还应扣除500元的绝对免赔额。涉案车辆为营运车辆，被保险人应提供驾驶员从业资格证、运输证，否则我公司在商业三者险内不承担保险责任。原告应提供X线、CT等影像资料，以此核实其伤残鉴定是否合理。原告的伤残赔偿金和财产损失，如我公司提出重新鉴定，则以重新鉴定结论为准，如不提出重新鉴定，则无异议。其交通费、精神抚慰金过高，由法院核定。 被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有： 孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书一份，以证明原告的法医鉴定结论不合理。 被告刘学亚辩称，我对交通事故的发生无异议。原告的精神抚慰金应由保险公司在商业险内予以赔偿。原告无证驾驶，在事故中有重大过错。我为原告垫付医疗费31000元，应在本案中一并处理，原告从保险公司获得赔偿后应予返还。 被告刘学亚为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有： 一、身份证复印件，以证明其主体资格。 二、交通事故认定书一份，以证明原告在事故中受伤的事实。 三、保险单复印件两份，以证明事故车辆投有交强险和商业第三者责任险的事实。 四、领条复印件两张，以证明其为原告垫付医疗费31000元的事实。 五、驾驶证、行驶证复印件各一张，以证明刘学亚系合法驾驶。 关于原告的证据，被告刘学亚对一、三、四、五、六、七无异议。对证据二有异议，主张原告驾驶非机动车驶入机动车道，在事故中有重大过错。被告保险公司对一、六、七无异议。对证据二的主张与刘学亚相同。对证据三的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。对证据四、五要求保留七天申请重新鉴定的权利。 关于被告保险公司的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该鉴定意见书对原告增加了60天的营养期，故原告提出了增加3000元营养费的诉讼请求。被告刘学亚对该证据无异议。 关于被告刘学亚的证据，原告对证据一、二、三、四、五均无异议。被告保险公司对证据一、四、五无异议。对证据二的意见与对原告的证据二的意见相同。对证据三的真实性无异议，但认为应按保险条款约定处理。 2015年12月21日的庭审结束以后，被告保险公司提出书面申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定。2016年4月7日，孝感明镜法医司法鉴定所作出重新鉴定意见。该鉴定意见除伤残程度、后期医疗费、误工损失日与原鉴定意见相同外，对原告增加了营养期60日。 本院认为原告晏名忠、被告保险公司、被告刘学亚的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，均能作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告晏名忠所称的交通事故属实。2015年4月30日，公安交警部门认定被告刘学亚负此次事故的全部责任。原告晏名忠无责任。原告受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗33天。住院治疗期间的医疗费及出院后的检查费、治疗费共计42841.35元，其中被告刘学亚垫付31000元。2015年9月10日，原告在孝昌信威法医司法鉴定所进行法医司法鉴定，鉴定意见为1、晏名忠所受损伤不构成IX（9）级伤残；2、建议给予后期医疗费用12000元（含取内固定费用）；3、康复护理期180日。原告支付的法医鉴定费为1000元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，并于2015年12月21日的庭审后提出申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定。重新鉴定结论前文已述。对于重新鉴定意见，原告增加了营养费3000元的诉讼请求。2015年10月8日，孝昌县物价局价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定意见书，确定原告的电动车损失额为1740元。原告支付的价格鉴定费为50元。 另查明，被告刘学亚为鄂Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2014年9月17日起至2015年9月16日止。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。刘学亚在商业险中未购买不计免赔率。本案所涉交通事故发生在保险期内。 本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、证据充分。被告保险公司作为交强险、商业第三者责任险的承保人，应先在交强险的赔偿限额范围内，先对原告因伤造成的损失予以赔偿；原告损失中超出交强险赔偿限额范围的部分，应由被告保险公司、被告刘学亚按照商业第三者责任保险的约定予以赔偿。原告主张的医疗费用包括住院期间医疗费及出院后检查治疗费42841.35、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元，共计59491.35元，均有证据证明，予以支持。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿其中的10000元。原告主张的伤残赔偿金13018元、护理费12924元、精神损害抚慰金10000元，均有证据证明，且符合相关标准，予以支持。原告主张交通费1000元，明显过高，结合原告的住院时间，本院酌定为600元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神精神损害抚慰金、交通费共计36542元。原告主张的电动车损失1740元有证据证明，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下予以赔偿。原告医疗费用中超出交强险赔偿限额的部分，即49491.35元，因被告刘学亚在商业第三者责任保险中没有购买不计免赔率，故被告保险公司应赔偿其中的80%，且再扣减其中500元的绝对免赔额，即赔偿原告39093元，被告刘学亚应赔偿其中的10398.35元。原告的鉴定费用共计1050元，均应由被告刘学亚赔偿。刘学亚为原告垫付的31000元，应在本案中一并处理。被告保险公司不承担基本医保以外费用的主张没有法律依据，不予支持。被告刘学亚的原告对造成交通事故有重大过错的主张，没有证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏名忠87375元。 二、被告刘学亚于本判决生效后十日内赔偿原告晏名忠11448.35元。原告从被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司获偿后，返还被告刘学亚的垫付款31000元。该款与刘学亚应赔偿的11448.35元相冲抵，原告实际返还刘学亚19552元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告刘学亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡云华 二〇一六年五月九日 书记员  郑 飞