上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23591号原告张克良，汉族，住安徽省。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告上海黎林纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄应华，执行董事。被告委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。被告委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。原告张克良诉被告上海黎林纸业有限公司(下称“黎林公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克良及其委托代理人张如玉，被告黎林公司的法定代表人黄应华及委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克良诉称，原告系从事个体车辆运输。2015年1月18日，原告做废品回收的老乡李某某要向被告黎林公司购买废纸板，所以李某某打电话叫原告去被告黎林公司帮李某某拉废纸板。当天下午1点半钟左右，原告开着自己的牌号为沪BQXX**的卡车到了被告黎林公司位于闵行区老中春路XXX号XXX栋厂里，由被告黎林公司的法定代表人黄应华亲自开铲车往原告的卡车上装废纸板。一开始往卡车上装废纸板时，原告是站在卡车下面，装到第8捆废纸板的时候，黄应华开的铲车没油了，黄应华自己下来往铲车里泵油，泵油后，又装了一捆废纸板，铲车又没有油了，如此连续四次，黄应华的情绪受到影响。大概装到第12捆废纸板时，原告从卡车下面爬上卡车车厢，站在已经装好的废纸板堆的上面，帮黄应华把他用铲车新装上来的废纸板靠拢理顺，差不多在装第13捆废纸板时，原告正低头在整理卡车上的废纸板，黄应华开的铲车因操作失当，铲车上铲的纸捆碰到原告身体，导致原告从卡车上摔下来受伤。原告当时爬上卡车去整理废纸板，是原告自己出于帮忙的心理，原告以前到其他地方拉货时，也会爬上爬下帮忙整理货物。原告摔下来后，第一时间赶过来的是李某某，李某某过来后发现原告受伤了，原告当时就在喊腿断了，而且原告和李某某说是铲车把原告碰掉下来的。李某某就去把黄应华叫过来，李某某和黄应华一起把原告抬到李某某的小轿车上，然后李某某开车将原告送到医院去。黄应华过来和李某某一起抬原告上小轿车时，原告也说过自己是被铲车碰下来的，至于黄应华有没有听到，原告不清楚。原告认为，原告摔伤的事故是发生在被告黎林公司内，原告当时在卡车车厢上帮忙整理货物，在这个过程中因被告黎林公司法定代表人黄应华操作铲车不当导致原告从卡车车厢上摔下来，而且黄应华当时开铲车是在为被告黎林公司工作，因此原告要求被告黎林公司承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告黎林公司赔偿原告医疗费人民币90,757.77元(以下币种同)、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、护理费7,000元、误工费52,000元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。被告黎林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年1月18日下午1点半钟左右，原告开着他自己的卡车到被告黎林公司位于闵行区老中春路XXX号XXX栋厂区，原告是李某某叫过来的，李某某当时开着自己的小轿车已经先到了现场。原告开卡车到被告黎林公司确实是来装废纸板的。当时确实是被告黎林公司法定代表人黄应华自己开铲车往原告的卡车上装废纸板。黄应华驾驶铲车过程中确实有过几次缺油的情况，但不可能影响黄应华的工作情绪，也不存在黄应华用铲车装废纸板时把原告碰摔下来的事情。黄应华在用铲车装废纸板时，都会注意看清楚卡车上有没有人，会不会碰到谁，不可能无视安全随便装货。原告一开始没有爬上卡车，后来有没有爬上卡车，黄应华不清楚。因此后来原告摔下来，黄应华根本不知道。直到装完那一包废纸板，黄应华把铲车开回车间继续装下一包废纸板时，李某某才跑进来叫黄应华，说原告从卡车上摔下来了，黄应华就跑出来看，原告当时说他从车上掉下来了，李某某当时问原告有没有事，原告说没事，原告并没有说他是被铲车碰掉下来的。后来黄应华和李某某都说送原告到医院看看，两个人就把原告扶到李某某的小轿车上，由李某某开车送原告去医院，黄应华没跟去医院，而是继续装废纸板。黄应华是被告黎林公司法定代表人，当时是在履行职务行为，但黄应华驾驶铲车对事故是没有责任的。本案的侵权事实除了原告自己的陈述外，原告没有其他证据佐证。在本案中，李某某没有要求原告去整理货物，被告也没有提出相关要求。原告去卡车上整理货物是原告自己的行为，原告作为具有完全民事行为能力的人，自己应当具有注意义务。被告对于原告爬上卡车整理货物是无法预知的，被告对事故没有过错，因此不同意承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月18日下午13时30分许，原告驾驶牌号为沪BQXX**的卡车到被告黎林公司位于本市闵行区老中春路XXX号XXX栋厂区拉废纸板，被告黎林公司的法定代表人黄应华驾驶铲车往原告的卡车车厢上装废纸板的过程中，原告自行爬上卡车车厢帮助整理废纸板，后原告从卡车上摔下致伤。上海市公安局闵行分局颛桥派出所2015年1月22日对被告黎林公司法定代表人黄应华的询问笔录中记载：“民警问：‘今天你来派出所何事？’黄应华答：‘因为一件事故纠纷的事情来派出所。’民警问：‘把具体情况讲一下？’黄应华答：‘2015年1月18日14时许，有一个叫李传宏的废品回收站老板到我公司(上海市闵行区老中春路XXX号XXX栋)装废纸，装废纸的时候，有一个废品回收站的员工突然从车上掉了下来，那名员工就摔伤了，当天就送到五院去治疗了，到2015年1月22日10点许，李传宏带着那名受伤的家属来我公司要钱，叫我拿医院费出来，叫我明天带钱去五院。’民警问：‘你公司的名字和地址？’黄应华答：‘上海黎林纸业有限公司，上海市闵行区老中春路XXX号XXX栋。’民警问：‘对方受伤人员的情况？’黄应华答：‘不知道，我只认识废品回收站老板李传宏。’民警问：‘他是从什么地方掉下来的？’黄应华答：‘从卡车上掉来下的，2米高。’民警问：‘对方受伤的情况？’黄应华答：‘右大腿骨折了。’民警问：‘当时掉下来的时候你是否看到？’黄应华答：‘没有。’”上海市公安局闵行分局颛桥派出所2015年1月27日对案外人李某某的询问笔录中记载：“民警问：‘你为何事来派出所？’李某某答：‘因为2015年1月18日我租的货车的司机从货车上摔下一事配合调查。’民警问：‘把事情的经过讲一下？’李某某答：‘2015年1月18日13时多，我从沧源路农工商门口租了一辆拉货的货车，准备到老中春路XXX号厂里去拉货到中沟路XXX号一废品站里，大概13时30分左右货车司机驾车到老中春路厂里，我一起前往，待车停稳后便开始装货，装到一半时，我只听到司机呼喊我名字说他被铲车推下来了，我便过去查看，发现货车司机躺在车辆装货部位的右侧地上，我随即和铲车司机说了这个情况，铲车司机停好车便过来查看，当时也看不出货车的司机伤在哪里，他也说没什么事，便没有报120，直接用我的比亚迪小轿车送到市五院去了，检查下来骨折了，现在来所报案。’民警问：‘你是从哪里租的货车？’李某某答：‘沧源路农工商门口有等着活干的私人拉货司机，我就叫了那里的车拉货。’民警问：‘你和货车司机有没有订拉货协议？’李某某答：‘我们是口头协议，没有什么书面的协议。’民警问：‘口头谈下来什么价格？’李某某答：‘拉货前并没有确定价格，但我的心理价位是150元到200元一车。’民警问：‘你和货车司机之前有过接触吗？’李某某答：‘我们是老乡，之前一起跑运输这档活的时候就认识了。’民警问：‘货车司机的信息？’李某某答：‘张克良，40多岁，170厘米多。’民警问：‘货车信息？’李某某答：‘牌号：沪BQXX**，蓝色江淮牌中型货车。’民警问：‘你和货车司机拉货前有无商议具体工作安排？’李某某答：‘叫车的时候张克良问我需不需要人工卸货，我跟他说那边有铲车卸货，不需要你去装卸。’民警问：‘张克良是什么时候跑到货车上去帮忙装货的？’李某某答：‘具体什么时间我记不清楚了，只知道装了会儿货他便上去了。’民警问：‘是有谁叫他上去帮忙的吗？’李某某答：‘我不清楚是他自发的还是谁叫他上去的。’民警问：‘出事时你在干什么？’李某某答：‘我在和同我一起来的一朋友聊天。’民警问：‘张克良的伤情？’李某某答：‘右侧大腿粉碎性骨折。’民警问：‘张克良出事时你有问过铲车司机情况吗？’李某某答：‘当时出事了我有去找铲车司机，还是我跟他说的情况，后来一心就在查看张克良的伤情上了。’民警问：‘事后到今天你有找铲车司机问明事发情况吗？’李某某答：‘问过，对方就跟我说警察定什么责任就是什么责任，其他什么都没说。’民警问：‘出事的地点？’李某某答：‘老中春路XXX号XXX栋纸箱厂院子内。’民警问：‘铲车司机信息？’李某某答：‘铲车司机就是出事地的老板，姓黄。’民警问：‘铲车司机的其他信息？’李某某答：‘我只知道他的电话。’”上海市第五人民医院关于张克良的2015年1月18日的门诊病史记录记载：“主诉：右下肢跌伤半小时。现病史：半小时前1.5米处坠落跌伤右髋、右大腿，人倒地。”上海市第五人民医院关于张克良的出院小结记载：“入院日期2015年1月18日，出院日期2015年2月16日。门诊诊断：右股骨中上段骨折。入院诊断：1.右股骨中上段骨折2.糖尿病。出院诊断：1.右股骨中上段骨折2.糖尿病。”原告张克良的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张克良因外力作用致右股骨上段粉碎性骨折伴移位，现遗留右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理20日。以上事实，由派出所询问笔录、证人证言、病史记录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案中，结合原告提供的证据及当事人陈述，本院可以确定原告系从卡车上摔下来的事实，但对于原告从卡车上摔下来的具体原因，双方当事人持有争议。尽管原告未能提供充分证据证实其从卡车上摔下致伤是因被告黎林公司法定代表人黄应华驾驶的铲车所导致，但原告从卡车上摔下致伤是发生在装载货物的过程中，且原告爬上卡车整理货物既为原告自己的运输利益，也为被告黎林公司装载货物的便利，在双方同时操作货物装载的过程中，黄应华对其铲车操作范围附近的情形、人员负有安全注意及提示义务。因此结合在案证据、事发原因及经过等，本院酌情确定由被告黎林公司对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，无证据显示与治疗原告本起事故伤情有关的费用应予扣除；伙食费应予剔除并计入住院伙食补助费；结合病史记录、医疗费单据等，本院确认原告医疗费为90,320.37元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告主张560元，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限(含内固定拆除术期间)和实际需要等因素并结合当事人意见，本院分别酌情支持3,600元和5,600元。误工费，考虑到原告伤后导致收入的减少实属难免，结合原告所从事行业性质，根据鉴定所确定的期限(包括内固定拆除期间)并结合当事人的陈述，本院酌情支持误工费40,000元。残疾赔偿金，原告结合其伤残等级，按本市农村标准主张42,384元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5,000元，本院予以支持。交通费，本院酌定为200元。鉴定费2,000元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，结合相应律师费票据，原告主张3,000元尚属合理，本院予以支持。上述原告的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计192,664.37元，应由被告黎林公司按20%的比例赔偿原告38,532.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海黎林纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克良38,532.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,419.25元，由原告张克良负担3,535.40元，被告上海黎林纸业有限公司负担883.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年五月二十三日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。