江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第1209号原告鹰潭圣绿山茶油种植有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫西路13号2栋，组织机构代码：57364629-X。法定代表人胡震坤。委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。被告贵溪市河潭镇毛炉村委会谢家村小组。负责人谢福生。委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。被告贵溪市中元太阳能电力有限公司，住所地：江西省贵溪市河潭镇毛炉村。法定代表人邓成立。原告鹰潭圣绿山茶油种植有限公司（以下简称“圣绿山茶油公司”）与被告贵溪市河潭镇毛炉村委会谢家村小组（以下简称“谢家村小组”）、贵溪市中元太阳能电力有限公司（以下简称“中元公司”）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告圣绿山茶油公司的法定代表人胡震坤及委托代理人陈光明、被告谢家村小组的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告中元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣绿山茶油公司诉称，2012年底，被告谢家村小组所有的两千余亩山林发生大火，火灾造成95%的山林面积烧毁。被告谢家村小组因没有能力和资金恢复树木的种植，其全体村民一致同意将上述山林对外发包。2013年11月18日，原告与被告谢家村小组签订《山地承包经营合同》，合同约定被告谢家村小组将上述被烧毁的两千亩山林发包给原告，承包期为38年；面积为两千亩（以实际可种地面积为准），每年每亩租金50元；另原告出资为被告谢家村小组建造一座小型水库，用于被告谢家村小组几百亩农田的灌溉，兴建期为120天……；被告谢家村小组则将毛炉小学附近的湿地松林补给原告所有等事项。合同签订后，原告按合同约定为被告谢家村小组设计建造水库，在水库建造施工70天左右完工50%时，因原告需在承包地进行茶油种植的前期准备工作（砍掉被烧毁树木，规划路基等），被告谢家村小组却突然恐吓原告说不准原告种树，否则要出大事；如果继续种树，被告谢家村小组将会组织很多人阻止原告。此时原告因建造水库已投入13万余元。2014年11月初，原告向被告谢家村小组提出继续建造水库，以便做好第二年的种树准备。被告谢家村小组却拒绝原告挖水库，称自己有钱，有能力挖水库，并扬言承包地不再给原告承包。另外，原告承包山地的目的是种植茶油，前期准备工作需进行勘查、设计、测量、砍伐、树苗预定等，为此已支出的费用达7万余元。经了解，被告谢家村小组在与原告签订合同后，不但将承包给原告的山地非法转包给某个公司，还将一部分山地在原告不知情的情况下出卖给了第三人。被告谢家村小组的上述种种违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：1、判令被告谢家村小组继续履行2013年11月18日与原告签订的《山地承包经营合同》；2、本案的诉讼费用由被告谢家村小组承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，并申请追加被告中元公司作为本案被告，要求被告谢家村小组赔偿原告90万元，并由被告中元公司承担连带责任。被告谢家村小组辩称，1、2013年11月18日，原告与被告谢家村小组签订的《山地承包经营合同》未召开村民大会，违反法律规定，该协议无效；2、被告谢家村小组已将林地重新发包给被告中元公司；3、被告中元公司与本案无关，不应当承担连带责任。被告中元公司未作出答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件（与原件核对一致）、被告的负责人证明各一份，用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况等；2、2013年11月18日原告与被告谢家村小组签订的《山地承包经营合同》一份，用以证明原告与被告谢家村小组于2013年11月所签订的山地承包经营合同的情况；3、2014年2月24日、2014年12月13日录音光盘各一份，用以证明原告与被告谢家村小组二次就合同履行进行协商的情况，说明被告谢家村小组违约的事实；4、2014年元月2日毛蓬谢家村所属“毛丰塘水库”扩建土方协议一份，用以证明原告为履行合同，已经签订了毛蓬谢家村所属“毛丰塘水库”扩建土方协议，并进行了施工的事实。5、设计图、《油茶种苗购买合同》、收款收据、宜春市珍宝良种油茶苗繁育中心收条复印件、建造水库及油茶基地的前期相关投资情况列表各一份，用以证明原告为本案工程花费239180元；6、二被告签订的协议、《新法制报》复印件一份，用以证明：1、原告与被告谢家村小组签订的合同是经过村民代表大会同意的，是有效的；2、被告谢家村小组在未与原告解除合同的情况下，便与他人重新签订合同，构成违约；且被告中元公司在明知的情况下仍与被告谢家村小组签订合同，被告中元公司应当承担连带责任；被告中元公司自愿为被告谢家村小组对原告违约造成的损失承担责任。被告谢家村小组为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、2013年11月18日《山地承包经营合同》、河潭派出所调查报告一份，用以证明2013年11月18日被告谢家组与原告签订承包经营合同时没有达到法定人数，故该协议无效；2、2015年2月6日二被告签订的《贵溪市河潭镇50MWp光伏电站项目土地租赁协议》复印件一份，用以证明山地已实际交付他人使用的事实。被告中元公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告谢家村小组对原告提供的证据1没有异议。被告谢家村小组对原告提供的证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为合同内容违反法律规定，应当是无效的。被告谢家村小组对原告提供的证据3有异议，认为该证据没有证明效力。被告谢家村小组对原告提供的证据4没有异议，原告的确花费了4万元工程款和1万元工人工资。被告谢家村小组对原告提供的证据5有异议，认为：1、设计图没有设计单位确认，且该设计图无法证明原告花费了2.3万元的费用；2、《油茶种苗购买合同》没有提供原件予以核对，不能证明原告已经收取定金；3、收款收据、宜春市珍宝良种油茶苗繁育中心收条复印件未提供原件予以核对，且收款收据中的3600元水管费用是包括在对证据4中承认的费用中的；4、投资情况列表不符合证据形式，不予质证。被告谢家村小组对原告提供的证据6中二被告签订的协议的真实性、合法性无异议，认为：1、该协议是有效的，且正在履行；2、原告未履行2013年11月18日的《山地承包经营合同》，故被告谢家村小组才与被告中元公司签订该份协议；3、被告谢家村小组与原告2013年11月18日签订的《山地承包经营合同》未通过民主议定程序，违反了法律强制性规定，是无效的。对证据6中的新法制报复印件有异议，认为该证据不符合证据形式，只是个人意见，无法证明原告要证明的内容。原告对被告谢家村小组提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该合同签订时经过村民大会同意，在合同上签字的人数虽没有达到法定要求，但签字的人员均系村民代表，可代表村民的意思，因此是符合法律规定的，故被告谢家村小组认为该合同无效是不符合事实的。原告对被告谢家村小组提供的证据2真实性无异议，但认为该证据更能证明被告谢家村小组已构成违约，且被告中元公司应当承担连带责任。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4客观真实，被告谢家村小组对其真实性均无异议，被告中元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证，又未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据1、2、4真实性予以确认。同时，被告谢家村小组对原告花费4万元工程款和1万元工人工资的事实无异议，本院予以确认。原告提供的证据3系视听资料，该视听资料中地点、参与人员等均不明确，原告又未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的证据3本院不予确认。被告谢家村小组对原告提供的证据5有异议，本院认为，原告提供的证据5中：1、设计图无法显示设计出处、设计机构、设计人员，并没有相关设计机构的印章予以确认；且通过该单一设计图，无法证明原告的欲证明事实（原告为该工程所花费用），故对该设计图，本院不予确认。2、《油茶种苗购买合同》与宜春市珍宝良种油茶苗繁育中心收条虽系复印件，但均盖有宜春市珍宝良种油茶苗繁育中心印章，且合同第五条与收条能相互印证，被告谢家村小组对该两份证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该两份证据的真实性予以确认，即“原告因预订长林系列油茶苗支付定金2万元”。3、收款收据系复印件，原告既未提供原件予以核对，该收款收据亦非正式票据凭证，且通过该收款收据无法核实收款单位，收款人员等基本信息，故对该证据，本院不予采信。4、建造水库及油茶基地的前期相关投资情况列表系原告自行制作的证据，未经过两被告予以确认，现被告谢家村小组对该证据有异议，原告并未提供其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。被告谢家村小组对原告提供的证据6中两被告签订的《贵溪市河潭镇50MWp光伏电站项目土地租赁协议》真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据6中新法制报系传媒性质，其内容无法证明原告欲证事实，故该证据本院不予采信。被告谢家村小组提供的证据1中的《山地承包经营合同》、证据2中的《贵溪市河潭镇50MWp光伏电站项目土地租赁协议》与原告提供的一致，故对该两份证据的真实性本院予以确认。贵溪市公安局河潭派出所的调查报告系户籍管理机关出具的有权证明，真实可信，本院予以确认，即“贵溪市河潭镇谢家村小组有103户，村民398人。”综上所述，本院对以下事实予以确定：原告圣绿山茶油公司是经营油茶种植、加工、销售、杉树、松树、荷树种植的自然人投资或控股有限责任公司。2013年11月18日，原告与被告谢家村小组签订一份书面《山地承包经营合同》，合同载明：“贵溪河潭镇毛炉谢家村为发包方（以下简称甲方），胡震坤（鹰潭圣绿山茶油种植有限公司）为承包方（以下简称乙方）。甲方现有贰仟余亩山林在2012年底发生火灾，经……被烧毁百分之九十五以上。现全村大部分劳动力已外出打工，所以没有能力和资金恢复其树木的种植。为此经全村会议一致同意对外发包经营，并由村干部（村理事长、理事）代表全村群众发包给乙方造林并经营。经甲、乙双方平等协商，达成如下协议：1、山地承包时间为叁拾捌年，即自2013年12月1日至2051年11月30日。2、承包山地的面积为贰仟余亩（暂时按贰仟余亩计算，最终以实际可种地面积为准），价格为每年每亩租金50元，三十年后的捌年时间里，山地租金按市场价格走。……4、甲方需要建造一座小型水库，用于几百亩农田的灌溉，并要求乙方全部出资，兴建时间为120天，并按双方约定的面积和深度（或起土两万方）建造完工。……7、在承包期内（合同生效后），甲方不得以任何理由终止合同，否则无条件赔偿乙方经济损失的叁倍，并追加违约金三十万元。8、每年山地的承包金（租金），乙方应当在当年年初交清（第一年山地租金年底交付），否则甲方可以处罚高额利息。……”被告十五名代表在合同上签字并捺印。2014年1月2日，原告开始按合同约定建造水库，并与江范成签订《毛蓬谢家村所属“毛丰塘水库”扩建土方协议》，将“毛丰塘水库”扩建工程的土方全部发包给江范成，原告为此支付工程款项总计5万元（工程款40000元和10000元工人工资）。2014年1月13日，原告向宜春市珍宝良种油茶苗繁育中心订购长林系列油茶苗，并支付定金2万元。在原告修建水库过程中，原告与被告谢家村小组发生争执，之后已部分修建的水库由被告谢家村小组自行修建完毕。合同签订后，原告未缴纳山地承包租金。2015年2月6日，被告谢家村小组与被告中元公司签订《贵溪市河潭镇50MWp光伏电站项目土地租赁协议》，协议约定：“出租方：贵溪市河潭镇毛炉村委会谢家村小组（以下简称甲方）；承租方：贵溪市中元太阳能电力有限公司（以下简称乙方）；鉴证方：贵溪市河潭镇人民政府。一、租赁土地的地点、面积及使用范围：甲方同意将其租山地方，以山名实际丈量为准。（实际面积待测绘，设计完成后签署补充协议，以测绘结果为准）租赁给乙方，作为乙方开发项目使用，租期25年，租期结束后，在同等条件下，乙方有优先续租的权利。……三、甲方的权利和义务。1、土地租赁期内使用权归乙方所有，地面附着物清理（如砍伐）一切林业部门砍伐手续由乙方通知后再清理地面附着物。……2、甲方保证所出租土地不存在权属纠纷，以及不存在坟茔、树木等地标附作物赔偿问题。如出现上述情况，乙方不再做任何形式赔偿。乙方在电站建设和运营期间，如由第三方对土地权属提出质疑，应由甲方负责处理。……4、甲方保证乙方的土地正常使用。……五、其他事项。……5、本协议一式六份，甲、乙双方及鉴证方各执两份。”协议签订后，被告谢家村小组、被告中元公司，贵溪市河潭镇人民政府均在合同上签名或盖章，被告谢家村小组有8名授权代表在合同上签名并捺印。协议签订后，被告中元公司已按照协议约定使用承租山地。2015年8月，原告认为被告谢家村小组将承包地转让他人或出卖他人，阻止其在承包地种植茶油树，构成违约，向本院起诉，要求判如所请。本院认为，农民集体所有的土地可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。被告谢家村小组于2013年11月18日与原告签订合同，将本集体经济组织所有的林地发包给原告圣绿山茶油公司从事林木种植生产，符合法律规定。为此，原告与被告圣绿山茶油公司自愿签订《山地承包经营合同》，合同明确本次承包“经全村会议一致同意对外发包经营”，该合同系双方平等协商、自愿签订，合法有效，双方均应当依照合同履行各自的义务。被告谢家村小组认为合同未经过村民民主会议议程，违反法律规定因而无效，但被告谢家村小组并未提供证据予以证明，且该相关证据从客观来看，由被告谢家村小组持有的可能性亦更大，故对被告谢家村小组的该项辩称，本院不予采信。但是，通过庭审查明的事实表明，被告谢家村小组已实际将发包给原告的山地交付给被告中元公司实际开发使用，致使原告与被告谢家村小组签订的《山地承包经营合同》的无法实际履行，应当予以终止。被告谢家村小组违反合同约定，致使合同无法履行，构成违约，应当承担违约责任。原告与被告谢家村小组签订的《山地承包经营合同》第7条明确约定了被告谢家村小组应当承担的违约责任的具体计算方法。原告提供的证据证明，其因履行合同造成的实际损失为7万元（4万元工程款+1万元工人工资+2万元油茶种苗定金）。根据第7条的约定，被告谢家村小组应当赔偿原告的经济损失为21万元（7万×3倍），并承担违约金30万元，共计人民币510000元。原告要求被告中元公司承担连带责任，因原告未提供证据证明被告中元公司存在应当承担连带责任的情形，故对该诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鹰潭圣绿山茶油种植有限公司与被告贵溪市河潭镇毛炉村委会谢家村小组于2013年11月18日签订的《山地承包经营合同》合法有效，终止履行；二、由被告贵溪市河潭镇毛炉村委会谢家村小组在本判决生效之日起十日内向原告鹰潭圣绿山茶油种植有限公司赔偿损失总计人民币510000元；三、驳回原告鹰潭圣绿山茶油种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由原告鹰潭圣绿山茶油种植有限公司负担10000元，由被告贵溪市河潭镇毛炉村委会谢家村小组负担27200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军代理审判员  黄卫明代理审判员  聂 涛二〇一六年五月二十四日书 记 员  车育新