河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初1817号原告：贾俊龙。被告：刘恩忠。被告：刘昌宝。被告（追加）：张玉安，女，1965年8月17日出生，汉族，现住唐山市古冶区范各庄乡小刘庄村*排**号。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302007808000837。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：冯晓江，该公司经理。委托代理人：曹海静，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：张建禄，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告贾俊龙与被告刘恩忠、刘昌宝、张玉安、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告贾俊龙、被告刘恩忠、张玉安、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人曹海静、张建禄到庭参加诉讼，被告刘昌宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告贾俊龙、被告刘恩忠、张玉安、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人曹海静到庭参加诉讼，被告刘昌宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月31日，王波驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线扒齿港街里，与前方被告刘恩忠驾驶的冀B×××××牌号重型仓栅货车追尾相撞，致使两车受损、王波受伤的交通事故。该事故经滦南交警大队责任认定王波负事故主要责任，被告刘恩忠负事故次要责任。被告刘昌宝系冀B×××××牌号重型仓栅货车的车主，因此次事故造成原告车辆损失为187982.04元、鉴定费5640元、施救费6000元、拆解费18790元，共计218412.04元。被告刘昌宝的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失218412.04元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，因原告方驾驶员王波在事故中负事故主要责任，被告刘恩忠负事故次要责任，且河北正鸿保险公估有限公司出具案件更正说明确定原告车损为190292.95元，原告贾俊龙要求被告赔偿经济损失共计67616.89元。被告刘恩忠辩称，我受被告张玉安雇佣驾驶冀B×××××牌号车，受雇佣期间发生的事故，我不应该承担赔偿责任。被告张玉安辩称，我是冀B×××××牌号车的实际车主，该车是我从被告刘昌宝处购买的，我雇佣被告刘恩忠开车，雇佣期间发生的事故。该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财险唐山支公司辩称，冀B×××××牌号车在我公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，附不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证年检有效的情况下，且在征得被保险人刘昌宝同意的情况下，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，在商业三者限额内承担不超过30%责任。被保险车辆在事故发生时超载，根据保险合同的约定，我公司在商业三者险责任限额内免赔10%。原告主张的车辆损失过高，原告提供的车损公估报告系单方委托公估形成的，该报告的公估基准日为2016年2月29日，而事故时间为2016年1月31日，不能证实冀B×××××牌号车车损是本次事故所造成的，另该公估报告计算的新车购置价含税，扣减残值过低，我司要求收回全部残值，且该公估报告无该公司负责人签字，我公司不予认可。原告提供的公估公司出具的案件更正说明无经办人及负责人签字，更正理由不充分，我公司不予认可。施救费数额过高，且原告提供的施救费票据的付款方为朱福刚，收款方不具有施救资质，开票时间为2016年3月11日，不能证明与本案具有关联性，该票据又没有加盖收款方公章，不予认可，应按照河北省相关规定核定。公估费、拆解费、诉讼费不在保险理赔范围。被告刘昌宝在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2016年1月31日6时10分，王波驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线扒齿港街里时，与前方被告张玉安雇佣被告刘恩忠驾驶的冀B×××××牌号重型仓栅货车追尾相撞，造成两车受损、王波受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王波负事故主要责任，被告刘恩忠负事故次要责任。事故发生后，原告贾俊龙委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××牌号车在此事故中的损失进行了评估。此事故给原告贾俊龙造成的损失有：车辆损失190292.95元、公估费5640元、施救费1900元、拆解费18700元，共计216532.95元。另查明，冀B×××××牌号车的登记车主为被告刘昌宝，该车实际为被告张玉安所有，该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本案事故发生时，冀B×××××牌号车超载。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告、河北正鸿保险公估有限公司出具的案件更正说明、驾驶证、行驶证、乐亭县文洁货物运输车队出具的证明、保险单复印件、公估费发票、拆解费发票等证据予以证实。本院认为，王波驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂车与被告刘恩忠驾驶的冀B×××××牌号重型仓栅货车追尾相撞，致两车受损、王波受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告主张的车辆损失有河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告及案件更正说明可证实，被告中华联合财险唐山支公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，该公估报告及案件更正说明确定的车损数额190292.95元，应予确认。原告主张公估费、拆解费属事故发生后为确定车辆损失所支出的必要、合理费用，应予确认。原告主张施救费6000元，虽提供了相应票据，但根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案实际施救距离，本院酌情确定施救费为1900元。被告中华联合财险唐山支公司关于事故发生时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%的主张，有事实依据且符合保险合同的约定，本院予以支持。本案中，被告刘恩忠系被告张玉安雇佣的司机，被告张玉安作为雇主应对其雇员履行职务过程中对他人造成的损害承担民事赔偿责任。因被告刘恩忠驾驶的被告张玉安所有的冀B×××××牌号车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告中华联合财险唐山支公司在商业三者险责任限额内根据被告刘恩忠在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，保险免责部分应由被告张玉安依法赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告贾俊龙车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告贾俊龙剩余车辆损失188292.95元、公估费5640元、施救费1900元、拆解费18700元，合计214532.95元的30%的90%即57923.90元；以上共计59923.90元，此款由保险公司直接打入原告贾俊龙的个人账户，账户由原告贾俊龙自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告张玉安赔偿原告贾俊龙剩余车辆损失188292.95元、公估费5640元、施救费1900元、拆解费18700元，合计214532.95元的30%的10%即6436.00元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告刘恩忠、刘昌宝不另行赔偿原告贾俊龙经济损失；四、驳回原告贾俊龙的其他诉讼请求。案件受理费1490元减半收取745元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担660元，由被告张玉安负担71元，由原告贾俊龙负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一六年五月六日书记员 董沂涛