云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民初13号原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所：河口瑶族自治县人民路32号。负责人林某某，系该支行副行长。委托代理人李锦立、陈俊，系该支行职工，代理权限为特别授权代理。被告河口海川商贸有限公司。住所：河口瑶族自治县商贸街延长段32号。法定代表人韦某，系该公司执行董事。被告廖某，男，汉族，1971年2月19日生，住河口瑶族自治县。被告韦某，女，汉族，1971年2月19日生，住河口瑶族自治县。被告韦某某，男，壮族，1973年2月13日生，住河口瑶族自治县。四被告共同委托代理人欧文杰，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称农行河口支行）与被告河口海川商贸有限公司（以下简称海川商贸公司）、廖某、韦某、韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行河口支行的委托代理人李锦立、陈俊，四被告共同委托代理人欧文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行河口支行诉称，2013年7月15日，其与被告韦某签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告韦某以自有房地产为被告海川商贸公司与其2013年7月15日至2016年7月14日期间形成的债务提供抵押担保。之后，双方到房管处办理了抵押登记手续。被告海川公司与原告农行河口支行于2013年7月16日建立借款关系。2014年7月24日还清借款本息。2014年7月31日，被告海川公司再次向原告农行河口支行借款18000000元。该笔借款于2015年7月30日到期。到期后，被告海川公司未能偿还。2015年10月30日，原告农行河口支行与被告海川公司签订了《流动资金借款合同》，向被告海川公司出借了借款17987467.8元，用于偿还前一笔借款。借款期限为1年。被告廖某、韦某某承诺对借款提供连带保证担保。借款发放后，被告海川商贸公司未能按时支付利息。截至2015年12月21日，尚欠利息（含利息、复利）203444.03元。据此，请求判令：一、解除其与被告海川商贸公司于2013年10月30日签订的《流动资金借款合同》（编号：53010120150002856）；二、由被告海川商贸公司向其偿还借款17987467.8元，支付截至2015年12月21日的利息203444.03元（含利息、复利），并按合同约定支付自2015年12月22日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；三、确认《最高额抵押合同》有效，其对抵押物处置后所得价款享有优先受偿权；四、由被告廖某、韦某某对借款本息承担连带清偿责任；五、诉讼费及其为实现债权的其他费用由四被告承担。四被告答辩称，一、借款属于事实；二、《最高额抵押合同》合法有效，借款已有足额的抵押担保，被告廖某、韦某某不应再承担连带清偿责任；三、借款期限未到期，《流动资金借款合同》不应解除，被告海川商贸公司会想办法尽快履行合同义务。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案《流动资金借款合同》应否解除；二、被告廖某、韦某某应否对借款承担连带清偿责任。原告农行河口支行对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：组织机构代码证、营业执照、金融许可证、税务登记证、《关于聘任林某某同志职务的通知》、《负责人身份证明书》、负责人居民身份证。欲证明：其主体资格合法。第二组：组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法定代表人的身份证。欲证明：被告海川商贸公司主体资格合法。第三组：借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、抵押清单、他项权权利证书、抵押物产权证、股东担保承诺书。欲证明：借款的投向、使用、担保合法。第四组：《债务逾期催收通知书》。欲证明：原告农行河口支行对债权维护的情况。第五组：《欠息证明》、《利息计算表》。欲证明：被告海川商贸公司欠息情况。经质证，四被告对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第五组证据有异议，认为属于原告农行河口支行单方面制作。本院认为，原告农行河口支行提交的证据均真实、合法，与本案有关联，第一、二组证据可证明借贷双方主体资格合法；第三组证据可证明借款及担保的情况；第四组证据可证明原告农行河口支行对债权维护情况；第五组证据可证明被告海川商贸公司欠息情况。四被告未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，原告农行河口支行与被告韦某签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告韦某用其房地产对被告海川商贸公司与原告农行河口支行2013年7月15日至2016年7月14日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保债权的最高额为60300000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等。抵押物为：一、位于河口瑶族自治县红顺商业城A幢2号、3号的房地产两套（房屋产权证号:河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号）；二、位于河口瑶族自治县滨河路边境商贸城明丰商住楼的房地产三套（房屋产权证号：河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号）。前述合同签订后，双方到河口瑶族自治县房管处办理抵押登记手续。原告农行河口支行取得了他项权权利证书，他项权权利证书编号为：河口县房他证2013字第××号。2015年10月26日，被告廖某、韦某某向原告农行河口支行出具了一份股东连带责任担保书，承诺：对被告海川商贸公司向原告农行河口支行的借款提供连带保证担保；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为债务履行期届满之日起两年。2015年10月26日，为归还前期借款，被告海川公司向原告农行河口支行申请借款18000000元，并向原告农行河口支行出具了一份《分期还款计划承诺书》。该承诺书载明：因偿还53010120140002297号合同项下的借款，特申请借款18000000元，为保证借款按期归还，结合公司经营情况，承诺于2015年12月31日前归还借款不少于100000元；于2016年3月31日前归还借款本金于100000元；于2016年6月30日前归还借款不少于100000元；于2016年7月30日前归还剩余借款本息。2015年10月30日，原告农行河口支行与被告海川商贸公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：被告海川商贸公司向原告农行河口支行借款17987467.8元；借款期限一年；借款用途为偿还53010120140002297号合同项下的借款；借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%；利率为浮动利率，浮动利率调整以六个月为一周期，自贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起按调整后的基准利率确定新利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；按月结息，每月20日为结息日，借款人须于结息日当月付息；逾期归还借款本金，逾期之日起60日（含60日）内的，按借款利率上浮50%计收罚息，60日以上的，按借款利率上浮100%计收罚息；逾期支付利息的，自逾期之日起按月计收复利，借款到期前的复利按借款利率计付，借款到期后的复利按罚息利率计付；若被告海川商贸公司违约，原告农行河口支行可解除合同。截至2015年12月21日，被告海川商贸公司尚欠借款利息202609.73元、复利834.3元。原告农行河口支行催要未果后，遂诉至法院。根据上述确认的事实，结合案件争议焦点，本院对本案作如下评判：第一，本案《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。该合同约定：若被告海川商贸公司违约，原告农行河口支行可解除该合同。借款发生后，被告海川商贸公司未能按承诺的时间归还借款，也未能按约定的时间支付利息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告农行河口支行有权解除合同。第二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。因此，原告农行河口支行要求被告海川商贸公司偿还尚欠借款本金，并按合同约定偿付利息、罚息、复利符合法律规定。另外，原告农行河口支行请求由四被告承担实现债权的其他费用，但未提交相应的证据予以证明，因此，本院对于其该项诉讼请求不予支持。第三，本案《最高额抵押合同》系合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，双方到房管部门办理了抵押登记，抵押权依法成立。根据《最高额抵押合同》的约定，《流动资金借款合同》形成的债权系《最高额抵押合同》担保的范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告农行河口支行对被告韦某提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，被告韦某在本案抵押权实现后，有权向被告海川商贸公司追偿。第四，被告廖某、韦某某于2015年10月26日向原告农行河口支行出具了一份股东连带责任担保书，承诺对被告海川商贸公司向原告农行河口支行的借款提供连带保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告廖某、韦某某应对本案债务承担连带清偿责任。但依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告廖某、韦某某仅应对本案债务中抵押物价值不足以清偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，原告农行河口支行的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十八条第一款、第三十一条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行与被告河口海川商贸有限公司于2015年10月30日签订的《流动资金借款合同》（编号：53010120150002856）。二、由被告河口海川商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行偿付借款本金17987467.8元，偿付截至2015年12月21日的利息202609.73元、复利834.3元，并按《流动资金借款合同》的约定支付自2015年12月22日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利。三、原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行与被告韦某签订的《最高额抵押合同》合法有效。若被告河口海川商贸有限公司未能按上述期限清偿本案债务，则原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行对涉案抵押物（房地产五套，房屋产权证号分别为：河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号、河口县房权证河口镇字第××号）折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。四、若前述抵押物依法折价、拍卖、变卖所得价款仍不足以清偿本案债务，对于不足以清偿的部分，由被告廖某、韦某某承担连带清偿责任。五、被告韦某在本案抵押权实现后，有权向被告河口海川商贸有限公司追偿。六、被告廖某、韦某某承担清偿责任后，有权向被告河口海川商贸有限公司追偿。七、驳回原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费130945元，由被告河口海川商贸有限公司、廖某、韦某、韦某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  杨 婧审 判 员  李志伟代理审判员  薛少倩二〇一六年五月六日书 记 员  孟 帆