长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第866号原告：石文亮，男，住长春市南关区。委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。委托代理人：李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。原告石文亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文亮的委托代理人黄业、被告人保公司的委托代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石文亮诉称：2013年3月30日13时40分，司机刘某某驾驶石文亮所有的重型半挂货车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）（南行）行驶至799公里800米时，由于忽视行车安全，不按交通信号指示通行，撞向中央隔离带桥墩上，致车辆侧翻，车辆损坏、货物和路产损失，但无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，铁岭市公安局交通警察支队高速二大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定刘某某承担此道路交通事故的全部责任。石文亮因此交通事故造成的车辆损失，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，解放货车车辆损失价格为199,225.00元，车辆经鉴定已达到报废标准、损失价格为209,000.00元，同时造成石文亮支付损坏路产设施赔偿费用9,410.00元、现场施救费18,000.00元、车损鉴定费16,329.00元，以上共计451,964.00元。石文亮所有的解放半挂牵引车在人保公司投保了保额为200,000.00元不计免赔率的机动车损失保险以及保额为300,000.00不计免赔率的第三者责任保险，半挂车在人保公司投保了保额为120,000.00元不计免赔率的机动车损失保险以及保额为200,000.00不计免赔率的第三者责任保险，人保公司至今拒绝理赔。故诉讼来院，要求人保公司在保险责任限额内赔偿石文亮车辆损失408,225.00元、损坏路产设施费用9,410.00元、现场施救费18,000.00元、车损鉴定费16,329.00元，以上共计451,964.00元，并承担本案诉讼费用。人保公司辩称：1.双方签订的《保险合同》特约条款明确约定“出险后被保险人应到人保财险公司定点拆借点进行拆解、定损”，而石文亮未按该约定而自行单方选择鉴定机构对其车辆损失进行鉴定系对保险合同约定的违反。2.由于石文亮单方委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，程序上存在瑕疵，本案已经由双方委托重新鉴定完毕，故认为应已鉴定结论为准。经审理查明：一、2012年5月31日，货车在人保公司投保商业险，承保险种包括：机动车损失保险（保险金额200,000.00元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100,000.00元/座×2座）、第三者责任保险（保险金额300,000.00元）、火灾、爆炸、自燃损失险（113,600.00元）、车上人员责任险（司机）（100,000.00/座*1座）、不计免赔等险种。被保险人为石文亮。保险期间为2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止。同日，货车挂车在人保公司投保商业险，承保险种包括：第三者责任保险（保险金额200,000.00元）、机动车损失保险（保险金额120,000.00元）、不计免赔等险种。被保险人为石文亮。保险期间为2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止。二、石文亮在庭审中提供加盖人保公司通辽市分公司理赔业务专用章的《铁岭市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书》复印件一份，称2013年3月30日13时40分，刘某某驾驶重型半挂货车，沿京哈高速公路（万家一毛家店）（南行）行驶，发生交通事故，致车辆损坏、货物和路产损失，刘某某承担事故的全部责任，刘某某承担该事故的车辆维修、路产和货物赔偿、现场施救等费用。人保公司以该份证据为复印件为由不予质证。三、石文亮在庭审中提供加盖人保公司通辽市分公司理赔业务专用章的《公路赔（补）偿通知书》、《高速公路路产赔偿明细表》、“辽宁省非税收入统一收据”复印件各一份，称石文亮因此次交通事故支付损坏路产设施赔偿费用9,410.00元。人保公司以该份证据为复印件为由不予质证。2015年3月18，刘某某出具《证明》，写明：“2013年3月30日13时40分因交通事故造成高速公路路产损失9,410.00元，该费用系车主石文亮自行赔偿。”人保公司对该证明予以认可。四、石文亮因本次交通事故支付现场施救费18,000.00元。五、2015年3月26日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司受石文亮委托，作出长国价15000184号及长国价15000189号《价格鉴定结论书》两份，结论为：解放货车车辆损失价格为199,225.00元；车辆经鉴定已达到报废标准，鉴定损失价格为209,000.00元。石文亮为该鉴定花费鉴定费16,329.00元。人保公司在庭审中对石文亮单方委托的鉴定存在异议，故向本院申请重新鉴定，2016年3月3日，吉林省名业二手车评估有限责任公司受本院委托，作出吉名评字【2016】第2号《机动车鉴定估价报告书》，结论为：（一）挂车报废；（二）主车残值为3,750.00元，挂车残值为15,100.00元，残值合计18,850.00元；（三）主车事故前评估值为151,700.00元,挂车事故前评估值为146,600.00元，总评估值为298,300.00元。现石文亮诉讼至法院，要求人保公司在保险责任限额内赔偿石文亮车辆损失408,225.00元、损坏路产设施费用9,410.00元、现场施救费18,000.00元、车损鉴定费16,329.00元，以上共计451,964.00元，并承担本案诉讼费用。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、公路赔（补）偿通知书、高速公路路产赔偿明细表、辽宁省非税收入统一收据、证明、施救费发票、价格鉴定结论书两份及鉴定费发票、鉴定估价报告书及庭审笔录等。本院认为：一、石文亮与人保公司之间的保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应履行相应的合同义务。二、人保公司虽对石文亮在庭审中所举证据复印件不予质证，但其未对人保公司通辽分公司在相关证据上加盖理赔业务专用章的行为作出合理解释，同时亦未提供相反证据对相关事实进行反驳，故对《道路交通事故认定书》及事故造成路产损失9,410.00元的事实，本院依法予以认定。同时因人保公司对施救费表示认可，故人保公司应当赔偿石文亮路产损失费9,410.00元及现场施救费18,000.00元。三、关于案涉车辆的损失金额。因长国价15000184号、15000189号价格鉴定结论书为石文亮自行委托作出，而吉名评字【2016】第2号《机动车鉴定估价报告书》系经法院委托，后者在程序上更具合法性，且石文亮虽主张两次鉴定结论不同仅因鉴定方法不同，但并未提供证据证明其自行委托的鉴定结论更具合理性，故本院依法对吉名评字【2016】第2号《机动车鉴定估价报告书》予以采信，并依此认定，人保公司应当赔偿石文亮案涉主、挂车辆损失金额共计298,300.00元。四、关于石文亮主张的鉴定费16,329.00元，因其为石文亮维护自身合法权益的合理支出，且所作出的鉴定结论部分合理，故酌情保护12,000.00元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告石文亮挂车车辆损失298,300.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告石文亮路产损失费9,410.00元、现场施救费18,000.00元及鉴定费12,000.00元；三、驳回原告石文亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,079.00元，由原告石文亮负担1,893.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担6,186.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年五月二十五日书 记 员  倪春祥