广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑终165号原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：黄某，男，1977年10月26日出生，汉族，中专文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年11月20日被逮捕。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄某犯聚众扰乱交通秩序罪，于二〇一六年三月十六日作出（2016）桂0126刑初22号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2014年1月6日21时许，宾阳县新桥镇新和村委会务本村村民黄某1（已被判刑）及其儿子黄某2用自家的五菱面包车非法运输烟花爆竹，途经宾阳勒马收费站时被宾阳县公安局查获，黄某2因此被带至新宾派出所调查。为迫使公安机关释放黄某2，同时欲采取将事态进一步扩大的手段，对宾阳县委、县政府施加压力，达到所谓解决办理生产、销售鞭炮手续的目的。2014年1月7日上午8时30分许，被告人黄某伙同林某等人带领70余村民聚集在宾阳通往南宁方向的南梧二级公路新桥路段“三叉”路口，将水泥砖放置于道路中间，并组织村民排成“人墙”将公路堵塞，致使该路段交通瘫痪约两小时。原判认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认视频截图照片、办案说明、证人韦某、黎某、陆某、林某1、卢某、谢某、林某2、古某、黄某等人的证言和被告人黄某的供述等证据。原审法院认为，被告人黄某聚众堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，在共同犯罪中系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，构成聚众扰乱交通秩序罪。黄某归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。根据黄某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人黄某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人黄某上诉称：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人（原审被告人）黄某无新证据向二审法庭提交。南宁市人民检察院认为，一审法院判决认定黄某犯聚众扰乱交通秩序的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回黄某的上诉，维持原判。经二审审理查明：2014年1月6日21时许，宾阳县新桥镇新和村委会务本村村民黄某1（已被判刑）及其儿子黄某2用自家的五菱面包车非法运输烟花爆竹，途经宾阳勒马收费站时被宾阳县公安局查获，黄某2因此被带至新宾派出所调查。为迫使公安机关释放黄某2，同时欲采取将事态进一步扩大的手段，对宾阳县委、县政府施加压力，达到所谓解决办理生产、销售鞭炮手续的目的，被告人黄某伙同林某等人于2014年1月7日上午8时30分许带领70余村民聚集在宾阳通往南宁方向的南梧二级公路新桥路段“三叉”路口，将水泥砖放置于道路中间，并组织村民排成“人墙”将公路堵塞，致使该路段交通瘫痪约两小时。认定上述事实有经过一审、二审法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：（一）书证1、受案登记表、立案决定书，证实2014年1月7日8时许务本村约70名村民集结在“三叉”路口并使用砖头放置在道路中间堵住道路，造成其他过往车辆无法通行。公安机关在处置过程中该村村民不听从公安机关劝解拒绝让开道路，民警依法将参与的村民黄某3、林某等人传唤调查。2、抓获经过，证实2015年11月20日公安人员在宾阳县宾州镇商贸城农村信用社将黄某抓获。3、户籍证明，证实上诉人黄某在案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。4、情况说明、视频截图照片，证实2014年1月7日8时25分许至10时许，务本村村民阻碍交通的行为造成交通瘫痪1小时35分的严重后果。5、行政处罚决定书，证实林某等同案人参与1月7日上午聚众扰乱交通秩序，被宾阳县公安局处以行政拘留十日。6、刑事判决书，证实同案人被判刑的情况（林某被判处有期徒刑二年，黄某3、黄某4、林某1等人分别被判处有期徒刑一年六个月）。（二）证人证言及同案人供述1、证人韦某的证言，证实其与民警、协警员赶到南梧公路新桥三叉路口看见有四五十人用水泥砖头拦在新桥镇二级公路中间，阻拦过往车辆，有很多途径此处的车辆都拥堵在该路段上。拦路的是新桥镇务本村村民，因为6日其村村民非法运输炮竹被查扣后，组织上百人围攻新宾派出所，公安机关依法处置抓获滋事者18人。这些村民为了给政府施压，让政府放了被抓的务本村村民（而这样做）。经民警多次耐心劝解，拦路的群众不予配合，始终未肯离散，造成交通严重堵塞。证人韦某辨认出与民警对抗比较激烈的有：“穿红色衣服用手对着协警陆某叫打的人”（黄某4）、“穿咖啡色外套、上前来和我理论的人”（林某1）、“穿紫黑色间隔外套、带一群人去拦路拦车的人”（黄某）2、证人黎某、陆某的证言，证实其同韦某、民警莫某、到达现场后看见有一帮村民用砖头摆在新桥三叉路口两边，并有很多群众站在道路中间，有很多途经此处的车辆都被拥堵在南梧二级公路和新桥方向的道路上。务本村人拦路是为了引起政府重视，给政府施压，叫政府放了被抓的村民。期间，一名穿紫色外套的男子（经查为被告人黄某）在公路上召集务本村村民站在公路上，将公路重新堵住，车辆无法通行。大约过了20分钟，县公安局组织的大批人员来到后，他们才慢慢散开让开公路，交通才慢慢疏通。证人陆某、黎某辨认出与民警对抗比较激烈的有：“红色衣服男子”（黄某4）、“瘦瘦的、穿泥色夹克中年男子”（林某1）、“紫色黑间隔外套男子”（黄某）。3、证人林某1的证言，证实本村的黄某1因无证运输炮竹被公安机关扣押，村上人到派出所去围攻，其同本村人到新桥镇三叉路口拦截机动车来引起政府的重视，给政府施压，让政府放人。其证实参与拦截的有林某1（化名鸡项）、林某、黄某4、黄时富、谢某、黄某5、黄某3、黄某等60、70人在新桥镇三叉路口处拦截车辆，表现比较突出的有林某1、黄某、林某、化名叫“鸡母”的男子。4、证人卢某的证言，证实其还没去到三叉路口，就看到前方交通拥堵，车辆不能通行，南宁往宾阳的车道上、新桥往宾阳的车道上摆放了很多块大石头，三叉路口完全被堵死，车辆无法通行。务本村有几十个村民站在车道上，阻止车辆通行。十几分钟后，有公安人员来疏散，有部分村民因为拒绝配合公安人员执法，被公安人员强行带离了现场。5、证人谢某（同案人黄某6的妻子）的证言，证实其跟“大哥”、“四哥”、“瘦三”、“阿十”驾驶面包车去到现场的时发现已经有60、70村民拦在路中间。其看见林某、黄某等人在道路中间拦车，路面中间摆放着两水泥砖拦住，村民排成一排拦住公路，车辆无法通行，造成了交通堵塞，堵塞车辆距离长达几百米。6、证人林某2的证言，证实其驾驶摩托车经过新桥镇南梧公路新桥三叉路口时，一群村民用砖头摆在新桥三叉路口两边，并陆续有人站在道路中间，其中有妇女、青年男子。有很多途经此处的车辆都拥堵在南梧二级公路和新桥方向的道路上。其听人说是务本村的村民搬石头拦道路，想要引起政府重视，给政府施压，叫政府放了他们务本村的村民。那些村民情绪都很激动，说如果不放人就继续闹下去。7、证人黄某的证言，证实其2014年1月6日参与围攻新宾派出所后，7日上午七、八时左右，当时有同村人问其是否去新桥，意思是村上的人都在新桥三叉路口拦车。当时黄某听后，觉得其儿子（黄中原）还没有回来，于是就坐上三轮车到南梧二级公路宾阳县新桥交叉路口，到那里后发现同村村人以及路上的行人已有100多人在该路段拦路了。8、同案人林某的供述，证实其和黄某4、林某1、林某1老婆、谢某、黄某3、黄某、林崇高外，还有本村的林某1、黄某、黄及阳等人参与了堵塞道路交通。9、同案人黄某3的供述，证实其伙同本村的林某1（化名鸡项）、黄及阳、黄某、林某、黄某4、林某1、林某1的妻子、谢某、黄某3、黄某等60、70人在新桥镇三叉路口处拦截车辆，站在公路中间不让过往的车辆通行。10、同案人黄某4的供述，证实其到三叉路口后，看见本村有六、七十人站在公路中间，还有四、五个大石头拦在公路中间，当时其也跟村上人一样都站在公路中间。11、同案人林某1的供述，证实其到现场时看见黄某1的妻子甘小芳、黄某3、林某、黄某4、黄某等人站在路边商量组织人出去拦车。其和黄某3、黄及阳、黄某等人带头走到了宾阳往南宁的公路中间位置。其看到本村的人站称排成站在路中间，村上有几个人去路边搬来了几块水泥砖头，放在路上堵塞公路，堵住车辆，让车辆无法通过，只有少部分摩托车、电动车能通过，堵塞车辆两边的距离均达到几百米。（三）被告人的供述和辩解黄某归案后供述，2014年1月6日21时许，宾阳县新桥镇新和村委会务本村村民黄某1、黄某2用自家的五菱面包车非法运输烟花爆竹，途径宾阳勒马收费站时被宾阳县公安局查获，黄某2因此被带至新宾派出所调查。次日，其伙同林某等人带领70余村民聚集在宾阳通往南宁方向的南梧二级公路新桥路段“三叉”路口，将水泥砖放置于道路中间，并组织村民排成“人墙”将公路堵塞，给政府施加压力以达到释放黄某2的目的。当时，其和一些村民情绪比较激动，没有理会警察的劝阻。直到当日9点40分许，又有大批警察赶来，将拦路的村民分开，交通才得以恢复。本院认为，上诉人（原审被告人）黄某为满足其无理要求，伙同林某等人带领70余村民，聚众堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第一款的规定，构成聚众扰乱交通秩序罪。在聚众扰乱交通秩序活动中，黄某是本案的组织、煽动者和首要分子，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于黄某到案后能如实供述自己罪行，庭审中亦能自愿认罪，依法可从轻处罚。故原判结合黄某参与犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，对其判处有期徒刑十个月系在量刑幅度内，故对黄某提出原判量刑过重的理由不予采纳。原审判决遗漏认定黄某为主犯，应予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的出庭意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵秀贞审 判 员  郑晓霞代理审判员  王肖虎二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 坤