文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第1174号原告：胡某，男，汉族，2002年3月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区。法定代理人：彭某，女，汉族，1973年12月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系原告胡某的母亲。委托代理人：郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。被告：段成尧，男，汉族，1969年12月29日出生，住址：四川省武胜县。被告：永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区加洋路23号福建省煤田地质局一、三层。负责人：洪建文，总经理。委托代理人：黄昳，男，汉族，1982年11月20日出生，住址：江西省赣州市上犹县。原告胡某诉被告段成尧、永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年1月5日17时58分许，被告段成尧驾驶闽Ａ0××××号车辆在珠海市××路××路段人行横道时与骑自行车的原告胡某发生碰撞，造成原告胡某受伤及两车损坏、胡某的随身物品手机、眼镜、水杯及校服等损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告段成尧负此事故的全部责任，原告胡某不负事故责任。肇事车辆闽Ａ0××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为30万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至珠海市人民医院门诊治疗，并于次日在该院入院治疗，住院期间有陪护1人，其于2015年1月21日出院，共住院15天。出院诊断为：头部外伤（脑震荡、面部多处挫裂伤），右侧眼眶外框壁、右侧上颌窦壁骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期皮肤科及眼科门诊复查，必要时皮肤科整形等。根据原告提供的票据核算，原告因本次事故发生了医疗费9097.26元、陪人床费120.3元以及购买除疤药品支出462元，以上医疗费用合计9679.56元。原告确认被告段成尧垫付了其中的3000元，被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付了5000元，其余费用为原告自行垫付。原告提供了珠海一家人豆制品有限公司出具的《工资发放表》，显示彭某在2014年10月至2014年12月期间的月工资分别为5579元、5420元及5420元。出院后，原告于2015年4月14日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2015年4月23日出具广正司鉴所［2015］法临鉴字第225号司法鉴定意见书，内容载明“检查所见：伤者胡某右额部、右眼外侧颞部、右面部可见多处密集分布的梳齿状及小片状外伤瘢痕，面积达7ｃｍ×7ｃｍ;左额部发际下见一2ｃｍ×1.5ｃｍ条片状外伤瘢痕；伤者面部外伤瘢痕色泽暗红，表面凹凸不平，明显影响面容。分析说明：……伤者胡某因交通事故致面部挫裂伤，经治疗后，遗留右面部外伤瘢痕面积达7ｃｍ×7ｃｍ，左额部发际下外伤瘢痕达2ｃｍ×1.5ｃｍ（面部细小外伤瘢痕累计面积达52ｃｍ2），因而符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002.4.9.2.ｌ）条款之规定，构成九级伤残；伤者身体其他部位损伤程度未达“伤残鉴定标准”所规定的内容，故不予评定伤残等级。鉴定意见为：伤者胡某因面部挫裂伤致面部细小外伤瘢痕累计面积＞30ｃｍ2，其伤残等级评定为九级。原告为此支出鉴定费1500元。原告还于2015年4月22日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其后续治疗费进行评定，该所于2015年4月23日出具广正司鉴所［2015］法临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者胡某需择期行面部瘢痕美容修复的后续治疗，后续治疗费用共需人民币约52000元左右。原告为此支出鉴定费600元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，主要理由如下：1、鉴定程序违法。原告申请鉴定前应经法院同意后与被告协商确定鉴定机构，协商不成的应由法院指定。而原告既未征得人民法院同意，也未按规定与被告协商选定鉴定机构和鉴定人员，而是由原告单方委托鉴定，完全剥夺被告的知情权及选择权，因此程序违法；2、司法鉴定书的检查所见计算的瘢痕面积依据不足，致使鉴定结论明显依据不足，缺乏说服力。根据我公司经办查勘获取的伤后照片及出院后复勘伤者测量照片（2015年2月10日），其疤痕长度累计长10多厘米，达不到20厘米，且2月份查勘未见其面部存在色素改变。原告提供的鉴定意见书无法看清瘢痕面积及色素改变，鉴定机构测量的疤痕长度及瘢痕面积是如何计算的？鉴定机构笼统粗略的计算，直接套用《广东省司法鉴定协会关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》条款且按标准上限计算出后续治疗费需52000元的结论，是极为不合理的。因此，原告的伤残等级鉴定结论存在鉴定程序违法，鉴定依据不合理的问题，要求委托法定鉴定机构重新鉴定。针对被告永诚财产保险福州公司提出的异议理由，本院致函广东正光法医临床司法鉴定所询问，该所于2014年8月11日函复本院，复函主要内容如下：一、关于本案被鉴定人胡某鉴定程序是否违法问题的回复：司法部《司法鉴定程序通则》第二章第十二条规定：“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料”，这一条规定说明：委托书既可以是单位的，也可以个人的。而本案伤者胡某出具了个人委托书，提供了身份证及鉴定所需的鉴定材料，就具备了案件受理条件。第十四条还规定：“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理”。根据上述规定，我鉴定所受理本案在鉴定程序上是合法合规的。二、伤者面部疤痕能否达到九级的异议：从伤者胡某面部照可以清晰地看到，伤者右面部见大面积梳齿状及小片状皮肤瘢痕，按照长×宽的公式测得伤者右面部瘢痕为：7ｃｍ×7ｃｍ。为更加精确的测量，本次我们将伤者右面部分为长方形和三角形两个面积分别测量数据如下：长方形面积为：6ｃｍ×3.5ｃｍ（21ｃｍ2）;三角形面积为：3ｃｍ×8ｃｍ（12ｃｍ2）；左额部发际下外伤瘢痕面积为：2ｃｍ×1.5ｃｍ（3.0ｃｍ2）;综上所述：计算伤者面部瘢痕累计面积为：36ｃｍ2。因而符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002.4.9.2.ｌ）条款之规定，构成九级伤残。若只计算右面部瘢痕，则应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002.4.9.2.ｋ）条款之规定，同样构成九级伤残。因此，评定伤者胡某为九级伤残的结论准确无误，是科学、客观、公正的。（因计算公式不同造成面部瘢痕数据上的差异，其后续治疗鉴定可委托我所进行更正）。复函附有胡某的面部照片及测量数据的记载：伤者右面部瘢痕面积划分为一个长方形和一个三角形组成，长方形的两边长度显示的数据分别为6ｃｍ和3.5ｃｍ，三角形的三边长度显示的数据分别为3ｃｍ、6ｃｍ及8ｃｍ；左面部划分为长方形，两边长度测量数据分别为1.5ｃｍ-2ｃｍ和2.5ｃｍ。因被告永诚财产保险福州公司对该复函中三角形部分的瘢痕面积计算有异议，本院再次致函广东正光法医司法鉴定所询问，该所于2015年9月14日复函本院，主要内容如下：1、面部及体表瘢痕的测量方法，国家并未规定及颁布统一的技术规范进行测量，所以我鉴定所无论采用“长×宽＝面积”或“几何图形法”的方法进行测量都并无不妥。2、三角形面积计算公式是：底×高÷2＝面积。本案计算过程为：底3ｃｍ×高8ｃｍ÷2＝12ｃｍ2。3、综上所述：本案用“长×宽÷2＝面积”的测量方法测的胡某右面部瘢痕累计面积为：49ｃｍ2；用几何图形法测得右面部瘢痕应为：33ｃｍ2，二者测量数据误差16ｃｍ2，若单从数据上看16ｃｍ2似乎误差较大，但从形态学上看误差并不大。其实也就是4ｃｍ×4ｃｍ，更何况还存在肉眼能看到的面部稍微表浅的瘢痕，用相机拍照不一定能显示出来。这和相机的质量、像素及拍摄体位及光线有关，所以二者测得的数据有差别不足为奇。但总体来说，法医个人认为用几何图形法进行测量得出的数据结果更为精准，以后也会将这二种测量方法结合起来应用并做比较。4、无论采用那种方法测量，伤者面部瘢痕构成九级伤残这一结论是准确无误的（左面部瘢痕可以忽略不计）。即按几何图形法：伤者胡某右面部瘢痕面积为：33ｃｍ2，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002.4.9.2.ｋ）和（ＧＢ18667-2002.4.9.2.1）条款之规定，都可以构成九级伤残。庭审中，双方无争议的事项为第4、11项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              当庭变更医疗费金额为9667.76元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司对医疗费认可，但认为原告主张的医疗费中包括两被告垫付的费用。                  2.营养费              1500元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司认为原告主张的金额过高，由法院认定。                  3.护理费              2789.5元（原告母亲彭娟的月收入5579元/月÷30天×15天）。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司认为原告应提交单位于事发后的工资证明及单位营业执照等资料。                  4.住院伙食补助费              1500元（100元/天×15天）。各被告对该项请求无异议。                  5.交通费              1000元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司认为原告主张的金额过高，由法院认定。                  6.残疾赔偿金              145500元（36375元/年×20年×20%）。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司认为应按2015年赔偿标准35287.3元/年标准计算，且对原告伤残等级及后续治疗费鉴定均有异议，请求法院准许重新鉴定，同时认为原告的后续医疗费与原告的伤残等级属于同一赔偿，原告只能选择其中一项，因为后续治疗费针对的是原告的疤痕修复，原告的伤残等级所依据的也是原告疤痕的面积和长度，如果后续医疗能修复原告疤痕，那么伤残等级的依据将不存在。                  7.精神损害抚慰金              100000元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司认为原告主张的金额过高，由法院认定。                  8.鉴定费              2100元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司对鉴定费1500元的票据无异议，但对鉴定费600元票据有异议，认为原告不应进行后续费用鉴定。                  9.后续治疗费              52000元。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司对原告后续治疗费用鉴定有异议，请求法院准许针对原告的后续治疗费用进行重新鉴定。                  10.财物损失费              4430元（包括自行车、眼镜、书包、衣物、手机及水杯）。被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司认为原告主张的物品损害赔偿没有事实依据。                  11.各被告垫付的费用              被告段成尧垫付医疗费3000元，被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司垫付医疗费5000元。原告对两被告垫付的费用均无异议，并确认均包括在原告主张的医疗费金额中。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告段成尧承担此事故的全部责任。由于肇事车辆闽Ａ0××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险以及保险限额为30万元的商业三者险,据此，被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告段成尧承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费1500元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费。根据原告提交的医疗费票据核算，原告因该事故产生的医疗费金额为9679.56元，该费用有相应检查报告、入院记录、出院记录、疾病证明书等病历资料予以证实，两被告对此并未提出异议，本院予以采纳；（二）营养费。参照医疗机构建议原告加强营养的医嘱，结合原告的伤残情况，原告主张营养费1500元，在合理范围之内，本院予以支持；（三）护理费。根据珠海市人民医院的护理医嘱证明，原告住院15天期间有1人陪护，本院据此确定原告的护理期限应为15天。原告称其在住院期间是由母亲彭某陪护，主张按彭某在事发前的工资收入标准5579元／月计算护理费。但鉴于原告未能举证证明彭某因陪护原告而导致收入实际减少的情况，故本院对原告主张的护理费金额不予采纳。本院酌情参照本地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准120元／天计算原告的护理费为1800元；（四）交通费。原告主张因本次事故支出交通费1000元，但未能提交相关票据予以证明，本院不予采纳。但考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，本院根据原告住院及门诊时间、住院期间需人陪护以及进行伤残评定等实际情况，酌定原告的交通费为600元；（五）残疾赔偿金。原告因本次事故导致面部多处挫裂伤等伤情，经广东正光法医司法鉴定所评定为九级伤残。被告永诚财产保险福州公司对该伤残鉴定结论提出异议，其依据对原告伤后的查勘照片，认为鉴定机构对原告面部疤痕的长度及面积的测量均有误，但其公司并未提供相关反驳证据予以证明。而广东正光法医司法鉴定所是具有相关鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员对原告的伤残情况主要是依据评定时伤者的实际检查情况予以评定，且广东正光法医司法鉴定所亦对原告的伤残情况进行了补充鉴定，并对评定标准作出解释说明，虽然鉴定机构在补充鉴定时对原告右面部瘢痕的三角形面积部分计算有误，但本院根据鉴定机构对该部分瘢痕长度的测量数据进行核算，可知原告右面部的瘢痕面积亦可达到30ｃｍ2，故被告永诚财产保险福州公司的异议理由不足以推翻上述伤残鉴定结论，本院对广东正光法医司法鉴定所评定原告伤残为九级的鉴定结论予以采信，并对被告永诚财产保险福州公司提出重新鉴定的申请不予准许。原告属城镇户籍，本院参照本案一审法庭辩论终结前公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入35287.3元／年的标准计算原告的残疾赔偿金为141149.2元；（六）精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤并致九级伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元；（七）后续治疗费。广东正光法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所［2015］法临鉴字第265号司法鉴定意见书，评定原告的后续治疗费约需52000元左右。但考虑原告的后续治疗费主要是针对其面部瘢痕的美容修复治疗，而相关的后续治疗方案尚未能确定，具体费用亦未实际发生，故本院对原告的后续治疗费在本案中将不作审处，原告可待费用实际发生后另行起诉；（八）鉴定费。原告因进行伤残等级鉴定支出了鉴定费1500元，该费用是原告为确定本次事故造成的伤害程度进行相关鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提交了相关票据予以证实，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告永诚财产保险福州公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿。对于原告单方委托上述鉴定机构对其后续治疗费评定所支出的鉴定费600元，因本院对后续治疗费的鉴定结论未予采纳，故该鉴定费600元应由原告自行承担；（九）财物损失。根据《道路交通事故认定书》记载，原告的自行车、手机、衣物、眼镜及水杯等财物在事故中受到损坏，故本院对原告主张该部分财物在事故中受损的事实予以采信。但鉴于原告主张的财物损失未经具有相关鉴定资质的评估机构定损，无法确定损失的具体数额，同时考虑上述财物的折旧因素，本院酌定被告赔偿原告的财物损失为2000元。原告确认被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司为其垫付医疗费5000元。因此，本院核定的医疗费4679.56元（9679.56元-5000元）、住院伙食补助费1500元及营养费1500元，以上损失合计7679.56元，应由被告永诚财产保险福州公司在交强险医疗费用限额的余额范围内向原告赔偿损失5000元；余额2679.56元，由被告永诚财产保险福州公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿。本院核定的残疾赔偿金141149.2元、精神损害抚慰金10000元、护理费1800元、交通费600元，以上损失合计153549.2元，由被告永诚财产保险福州公司在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额予以赔付）；余额43549.2元由被告永诚财产保险福州公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿。本院核定的财物损失2000元，由被告永诚财产保险福州公司在交强险财产损失限额向原告予以赔偿。另外，被告段成尧为原告垫付医疗费3000元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，该款可作为代被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司向原告支付的赔偿款，本院确定在被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内向原告赔付的款项47728.76（43549.2元+2679.56元+鉴定费1500元）中予以扣减，即被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失44728.76元。至于被告段成尧代被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司向原告支付的3000元，由上述两被告根据本院确定的赔偿责任及金额予以结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告胡某赔偿损失5000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告胡某赔偿损失110000元；三、被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告胡某赔偿损失2000元；四、被告永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告胡某赔偿损失44728.76元；五、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5988元（原告已预交），由原告胡某负担2733元，被告段成尧负担3255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  王建军二〇一六年五月四日书 记 员  李阳升