广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5802号原告温金传，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5336。委托代理人曾伟，广东腾锐律师事务所律师。被告张林标，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××3073。被告张丹丽，女，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××5167。被告张丹纯，女，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××5148。以上三被告共同委托代理人廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人虞建波，广东国悦（韶关）律师事务所辅助人员。被告张少彬，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××3030。原告温金传诉被告张林标、张丹丽、张丹纯、张少彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李少娟担任审判长，与代理审判员钟柳云、人民陪审员陈俊杰组成合议庭进行审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟，被告张林标、张丹丽、张丹纯的共同委托代理人廖刚、虞建波到庭参加了诉讼，被告张少彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金传诉称，四被告因经营公司所需，于2014年3月17日向原告借款并出具《借款借据》，各方约定：四被告向原告借款20000000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，借款期限从2014年3月17日至2014年3月21日止。原告按照约定将借款支付至被告指定的收款公司账户。借款期满后，被告仅归还借款本金12000000元，剩余借款经被告多次催讨未予返还。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告向原告归还借款8000000元及利息（借款期间利息以20000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年3月17日起计至2014年3月21日为49777.78元；借款期届满后的利息以8000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年3月22日起计至借款实际归还为止，暂计至起诉之日为3602000.05元），以上费用共计11651777.83元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。被告张林标、张丹丽、张丹纯共同答辩称，一、三被告确认原告诉请的借款事实及数额；二、三被告及张少彬、林静婵先后四次向原告高利息借款21000000元，共偿还本金（不计利息）12000000元。2015年11月25日，三被告与原告协商一致将张丹纯作为法人的东莞市长河农业科技有限公司质押于原告，并于当日将公司变更至原告指定的温文奕（身份为原告二叔）名下，质押期限为一年，质押抵19000000元债务。现质押期未满，原告反悔，在东莞市第三人民法院起诉3000000元，而东莞市长河农业科技有限公司的价值远远超过原告的债权，单江西省5000亩土地的五十年使用权市面价值就超过原告的债权。请求法院对东莞市长河农业科技有限公司进行公开拍卖，所得款项优先偿还原告的债务。被告张少彬未向本院提交任何答辩和质证意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年3月17日，被告张林标、张少彬、张丹丽、张丹纯作为借款人，出具一份《借款借据》，载明：“今借到温金传款项人民币：（大写）贰仟万元整（小写）￥20000000元，该笔款项转到以下指定账户：户名：安徽长河农业科技有限公司；账户：51×××72；开户行：光大银行马鞍山当涂支行。借款期限由2014年3月17日至2014年3月21日止，特立此据！借款利息按银行基准利率四倍计算”。同日，广东中帆实业有限公司、东莞市绿之宝园林绿化工程有限公司受原告委托，分别向上述指定账户转账9950000元，共计19900000元，原告另通过现金支付100000元给被告。双方未签订书面借款合同。上述借款交付后，被告于2014年3月21日向原告归还本金12000000元，此后未支付过本金或利息。原告称案涉借款未设定抵押或质押，三被告则主张原、被告双方协商一致于2015年11月25日前将张丹纯名下的公司质押给原告指定的温文奕和高振伟，并签订了质押合同，该质押合同由原告保存，但未办理质押登记，并为此提交了东莞市长河农业科技有限公司工商登记资料及信丰县公证处公证书为证，原告对上述证据均不予确认。庭审中，原告及三被告均确认：1、原告与被告张林标是朋友关系，被告张丹丽、张丹纯系张林标的女儿；2、借款期利率及逾期还款利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。以上事实，有《借款借据》、结算业务委托书、营业执照、委托付款证明、存款账户回单、东莞市长河农业科技有限公司工商登记资料、信丰县公证处公证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关答辩和质证的权利。原告温金传主张与四被告存在借款合同法律关系，其借款20000000元给四被告，有《借款借据》、结算业务委托书、存款账户回单等证据予以证实，且三被告亦予以认可，本院对原告与四被告之间存在借款合同法律关系的事实予以确认，借款本金为20000000元。被告已向原告返还12000000元，尚欠8000000元未返还。被告逾期未返还借款，原告起诉要求被告返还借款本金8000000元及支付利息，合理有据，本院予以支持。关于利息，原告及被告均确认按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，本院予以确认。借款期利息应以20000000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算5天，计为61369.86元，原告主张49777.78元，属其对自身权益的处分，本院予以确认。至于逾期还款利息，应以8000000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，自2014年3月22日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告张林标、张丹丽、张丹纯、张少彬于本判决生效之日起五日内向原告温金传归还借款本金8000000元及支付利息（借款期利息为49777.78元，逾期还款利息以8000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年3月22日起计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91710.66元（原告已预缴），由被告张林标、张丹丽、张丹纯、张少彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民审 判 长  李少娟代理审判员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一六年五月二十六日书 记 员  赖志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。