内蒙古乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌后民初字第756号原告安凤，女，汉族，1962年3月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，无业。被告乌拉特后旗房屋产权交易登记中心（以下简称后旗产权登记中心）法定代表人张海峰，系中心主任。机构代码46125042-4住所地，内蒙古乌拉特后旗委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师，特别授权。被告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司（以下简称后旗社区服务公司）法定代表人艾锐，系公司董事长。机构代码35310061-3住所地，内蒙古乌拉特后旗委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师，特别授权。被告石雯冰（石文斌），男，汉族，1973年9月24日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，系巴音镇宝源小区物业经理。被告高玉芝，女，汉族，1984年1月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，系宝源小区物业客服，被告牛云，男，汉族，1986年7月13日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，系宝源小区物业维修工。原告安凤诉被告后旗产权登记中心、后旗社区服务公司、被告石文斌、高玉芝、牛云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安凤，被告后旗产权登记中心、后旗社区服务公司及二被告委托代理人贺心刚，被告石文斌、高玉芝、牛云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日上午，因家中暖气管滴水，我到宝源物管中心找物业，遇到本案被告石文斌及物业服务人员高玉芝说明原因，中午12点半左右，物管中心派暖气修理工牛云来到家中，在不关闭总水阀门的情况下错误作业，致暖气管壁破裂，在高压热水的情况下，家里顿时水流成河，我电话通知物业服务人员高玉芝赶到家中时水还在流，已经一片狼籍，等水关闭不流时，家具已经被泡坏，当天下午我去找物管中心负责人时，他们回答是跟他们没关系。我于当天晚上报了警，并且派出所也出警看了现场。我认为物管中心派出的修理工应是专业修理人员，知道相关操作规程，但其盲目操作行为，致我家庭财产受损，不能正常工作生活，与其有不可推卸的责任，物管中心作为其派出的主管部门，理应负责，房管局作为主管机关也应承担连带责任，因此应由以上被告共同承担赔偿责任，现我诉至法院要求以上被告共同赔偿损失1，被水泡坏的所有家具包括大小床两张，衣柜两组、书柜、鞋柜合计金额8000元（以鉴定价格为准）。2，因需重做衣柜、鞋柜、书柜毁坏的墙壁按当今市场价赔偿修缮工料费。3，重新找人修理暖气的工料费650元。4，2015年10月28日至2015年11月3日家中无暧不能住人外面住宿产生的费用及诉讼期间所有的误工费及其他费用。5，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据，1，通话记录一份。2，牧鹰卫浴维修及工料费用收据一张。乌后旗巴音镇广大家具出具的两张床价格收据一张。证明两张床重置价格分别为3280元和1880元。3，照片15张。证明家具受损情况。被告后旗产权登记中心辩称，我中心只是物业公司的股东，按规定由物业公司独立承担民事责任，股东除去出资义务以外不再承担任何责任，所以我中心对此事不应承担责任。被告后旗产权登记中心为支持其辩解的理由和事实，向法庭提供了如下证据，从乌后旗工商局调取的后旗社区服务公司企业机读登记资料一份。证明物业公司类型是有限责任公司，是独立承担民事责任的主体，而后旗产权登记中心只是股东，不应承担责任。被告后旗社区服务公司辩称，原告的第1、2项诉讼请求不明确，存在重复主张，在此事件中原告本身存在过错，在物业公司的维修工说明需要热力公司停水处理以及拆除鞋柜才能进行维修的情况下，原告仍执意要求维修工进行修理，物业公司及派出人员已尽到了告知义务。所以原告在整个事件中存在过错，对事件的发生负有责任。另外请求中要求被告支付外出住宿及产生的误工等费用不属于直接损失，和被告的行为无直接因果关系，不在赔偿的范围之内。同时原告对其损失负有举证明明的责任，没证据证明的损失被告不予以认可。被告后旗社区服务公司为支持其辩解的理由和事实，向法庭提供了如下证据，1，牛云拍摄的照片4张。证明原告家中暖气管接头腐蚀严重。2，高玉芝拍摄照片3张。证明原告家中被淹后物业公司派出了工作人员帮助积极清理积水，减少了对原告的损害。被告石雯冰辩称，我认为原告提出的所有赔偿要求都是不合理的。我接到报修电话后，到原告家里进行检查，当时管道已经严重损坏，一直在滴水，我通知原告需要热力公司停水处理，但原告说要出门，告诉修理工必须维修好，然后牛云在维修前也提出了拆除鞋柜的要求，但被原告拒绝了，所以修理无法很好的进行，管道破裂后我们也积极帮助进行了清理。被告高玉芝辩称，我们经理已经说明了情况，管道属于热力公司，不在我们管理范围内，我们已经告知原告我们没有维修义务，所以提供维修只是出于一种帮助，原告拒绝联系热力公司停水和拆除鞋柜的要求，我们与原告多次协商也没有结果，所以我们不应承担责任。被告牛云辩称，事发当天高玉芝通知我去原告家维修管道，我去后看到管道在漏水，我们无法控制管道，需要联系热力公司停水，但原告说其要出门，拒绝了我的要求，也不同意拆除鞋柜进行维修，由于管道早已损坏严重，所以进行检查的时候用手触摸水管就直接爆裂了。被告石雯冰、高玉芝、牛云未向法庭提供书面证据。经审理查明：2015年10月28日上午，原告因家中暖气管接头滴水，遂通知被告后旗社区服务中心宝源物管中心要求派人给予维修，物管中心派暖气修理工牛云到原告家中，进行检修，在检修过程中致暖气接头处管壁破裂，造成原告家中床及部分装修被水浸泡受损。另查明，原告要求检修的暖气接头部分有腐蚀现象存在。原告另外找维修工维修破损的暖气管实际支出维修及工料费用650元。再查明，本案被告后旗社区服务中心工商登记为有限责任公司，性质属国有独资企业法人，被告石雯冰系该中心宝源物管中心经理，被告高玉芝系公司聘用的物业客服，被告牛云系公司聘用的维修工。本院认为：首先，公民的合法财产权益依法受法律保护。通过本案庭审查明的事实，原告由于暖气接头部分漏水而寻求小区物业的帮助，在物业维修工检修中漏水部分管道破裂致使原告家中部分家具及装修被水浸泡受损，对于管道突然破裂的原因，本院认为对此应综合实际情况进行考量，对于被告牛云即物业维修工答辩的是在用手触摸中管道破裂的说法显然是不符合客观事实及常理的，其中也无相关证据证实其说法的客观性，故对该答辩意见本院不予采纳。不论物业公司是否有义务给予维修，但毕竟接受了原告的请求并且指派其聘用的维修工到原告家中给予维修，并且客观上也造成了损害结果，根据损害形成原因中所起的作用来评价，其维修工的不当操作是造成损害结果的主要原因。其维修处置不当与损害后果之间是存在直接的因果关系的，应承担本起损害的主要责任。另外管道本身存在腐蚀问题也是本起事件形成的另一个因素，原告自己对造成的损失也应做出必要负担。其次，本案要厘清的另一个问题是造成的损害应由谁来承担实际赔偿责任。根据庭审查明的事实，从本案被告后旗产权登记中心与被告后旗社区服务公司的法律关系上看，前者性质是事业单位法人，后者属独立企业法人，双方并无隶属关系，与被告牛云也不存在雇用关系，故被告后旗产权登记中心与本案损害结果之间没有事实上的因果关系，无承担赔偿责任的法律依据。而本案被告后旗社区服务公司注册性质为有限责任公司，属具有独立承担民事责任的企业法人。本案另外三被告石雯冰、高玉芝、牛云属该公司职工及聘用人员，其中另一被告牛云到原告家中的维修行为则是受到了公司的指派，属职务行为，不应承担个人责任，其履行职务所造成的损害依法应由其雇佣单位系被告后旗社区服务公司承担，被告石雯冰、高玉芝均属公司职工及聘用人员，其参与处置本起事件的行为均应认定为履行职务的行为，亦不应对损害结果承担个人责任。第三，如何确定本案赔偿数额的问题。本案中原告请求的另外找维修工维修破损的暖气管支出了维修及工料费用650元。该笔费用属原告维修的实际支出，对该实际支出本院予以认定。另外对于其他损失，由于被告方都不认可，为使损失评估能够达到或接近最大客观化，经本院庭审中征询被告方意见，被告方均不申请损失鉴定。所以基于原告的单方申请，本院通过巴彦淖尔市中级人民法院对外委托鉴定，但无鉴定机构愿意接收委托，致使鉴定无法进行。鉴于此，本院综合客观情况，经过对原告方提供的两张被水浸泡木制床重置价格证据审查并结合双方对损害所起的作用和其存在的客观性认为，对于被水浸泡损坏的两张床以原告提供的重置价格5160元为基数，按80%酌情给予认定，即4218元。其他损失因原告并未提供有效证据证实自己的主张，本院不予支持。综上，本院最终认定被告应赔偿数额为4218元+650元＝4778元，由被告后旗社区服务公司按70%计赔，为3345元。本院依据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条之规定做出如下判决：一，被告乌拉特后旗社区管理服务有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告安凤的损失3345元。二，驳回原告其他诉讼请求。三，驳回原告要求被告乌拉特后旗房屋产权交易登记中心、被告石雯冰（石文斌）、高玉芝、牛云承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担50元，被告后旗社区服务公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  邬春河审 判 员  宋大鹏人民陪审员  郝春霞二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 赫