湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第1336号原告王晶君，女，汉族，湖南省永兴县人，无业。委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。被告黄光峰，男，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，务工。被告李淑玉，女，汉族，湖南省永兴县人，系被告黄光峰之妻。两被告的共同委托代理人王立强，湖南五岭律师事务所律师。原告王晶君与被告黄光峰、李淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晶君及其委托代理人李逸，被告黄光峰及其委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶君请求判令：1、被告归还原告借款本金125000元和利息20000元，合计145000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄光峰答辩要点：125000元被告已经偿还了6000元，被告一共向原告借款30000元，每月10%的利息，125000元是将利息计算在内的。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实1、被告黄光峰与原告王晶君常有借贷关系往来。本案涉及的借贷关系如下：①2011年12月20日，被告黄光峰向原告王晶君出具“借条”一张，内容为：“借条今借王晶军现金人民币叁万元整，还款日期2012年4月20日以前归还，借款日期2011年12月20日，借款人：黄光峰。”，原告王晶君在此借条下方注明“此条已经转入新借条本条已作废。王晶君。”；②2012年12月10日，被告黄光峰向原告王晶君出具“借条”一张，内容为：“借条今借王晶君现金人民币叁万元整，借款日期2012年2月10日，还款2012年12月10日，借款人：黄光峰。”原告王晶君在此借条下方注明“本条款已经转入新借条，王晶君，2014年7月2日。”；③2013年4月20日，被告黄光峰向原告王晶君出具“借条”一张，内容为：“借条今借到王晶君人民币现金陆万伍仟元整，共计人民币（65000元），归还期限到2013年6月20日前归还。借款人：黄光峰，2013年4月20日。”原告王晶君在此借条下方注明“前面一张叁万的借跟一张壹万的借已转到本借条前面两张借条已作废，还有一张叁万的借条没转。”；④2014年3月5日，被告黄光峰向原告王晶君出具“欠条”一张，内容为：“欠条今欠到王晶君人民币叁万伍仟元整（35000元），2014年5月20日归还，如没有6月20号一定归还，用途还款。欠款人：黄光峰，2014年3月5号写。”2、2014年7月20日，经双方对之前借款的结算，原告王晶君（甲方）与被告黄光峰（乙方）签订《借款合同协议》一份，内容为：“本人乙方黄光峰需要资金周转，今向甲方借到现金人民币壹拾叁万陆仟元整，借款日期2014年7月20日，限期2个月。每月按3%的利息计算（每月付息共计3000元），付息方式每月一次，前三天息付清。还款日期2014年8月20日，如果有推迟行为，乙方愿意付违约金每天按50元付给甲方。本合同一式两份，签字生效，本合同具有法律效益。借款人：黄光锋，联系方式：,2014年7月20日。”2015年3月27日，被告黄光峰向原告王晶君偿还借款35000元，但未明确该款是本金还是利息。2016年1月14日，经原告多次催讨，被告黄光峰向原告出具《承诺书》，承诺借款在2017年2月20日前还清。原告王晶君未在该《承诺书》上签名确认。3、被告黄光峰与被告李淑玉系夫妻关系，两人于1983年登记结婚。二、双方有争议的事实：1、被告黄光峰主张其向原告所借的本金共计30000元，其余借条均为利息，利息按月息10%计算，并向本院提供其向原告所出具的四张“借条”原件。经本院审查，该三张“借条”及一张“欠条”均为原件，系原、被告双方于2014年7月20日签订《借款合同协议》之后，原告王晶君退还给被告黄光峰的。被告黄光峰收到“借条”及“欠条”后，在该“借条”、“欠条”上注明利息按月息一角计息。原告王晶君对双方约定月息10%的事实予以否定，认为被告在该“借条”、“欠条”上注明利息按月息一角计息系被告擅自所为。本院认为，被告黄光峰在出具三张“借条”及一张“欠条”时并未注明利息，其在签订《借款合同协议》并收回“借条”、“欠条”后注明利息按月息一角计息的行为不能视为双方对利息的约定，且不符合出具“借条”、“欠条”的习惯，双方签订的《借款合同协议》应视为双方对借贷关系的重新确认，故本院对被告主张双方约定借款利息为月息10%的事实不予认定。判决理由与结果本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要争议焦点问题是本案借款本息的偿还责任问题。1、原告王晶君与被告黄光峰约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据被告黄光峰向原告王晶君出具的“借条”、“欠条”、《借款合同协议》可以确认，截止至2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金136000元，并约定按月息3%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款利息3%即年利率36%超过该规定，故本院认为应按年利率24%计算利息为宜。2015年3月27日，被告黄光峰向原告王晶君偿还借款35000元，但未明确该款是本金还是利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该条规定，被告黄光峰向原告王晶君偿还的35000元应当先抵充借款利息，剩余部分抵充借款本息。故此，2014年7月20日至2015年3月27日的利息为22395元（136000元×24%×247天÷360天=22395元），剩余12605元（35000元-22395元）抵充借款本金，截止至原告起诉之日（2015年12月1日），被告尚欠原告借款本金123395元（136000元-12605元）未予偿还，此期间的借款利息为19990元（123395元×24%×243天÷360天=19990元）。2、对于被告李淑玉在本案中责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告黄光峰与被告李淑玉系夫妻关系，被告黄光峰向原告王晶君借款系在两被告夫妻关系存续期间，且被告李淑玉未能提供证据证明该借款系被告黄光峰的个人债务，故本案借款应属两被告的夫妻共同债务，被告李淑玉应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄光峰、李淑玉于本判决生效后十日内共同偿付原告王晶君借款本金123395元、利息19990元，合计143385元；二、驳回原告王晶君的其他诉讼请求。如果被告黄光峰、李淑玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，由原告王晶君负担200元，由被告黄光峰、李淑玉共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 王 林人民陪审员 周 玲人民陪审员 石利丽二〇一六年五月三十一日书 记 员 欧阳雷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。