文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第958号原告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街***号。组织机构代码为78387479-0。法定代表人：卢焕培，该支行行长。委托代理人：邓陆军，该支行员工。委托代理人：温德成，该支行员工。被告：东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号。组织机构代码为78949865-0。法定代表人：刘庆霖。被告：刘庆霖，男，汉族，1960年10月21日出生。住福建省莆田市秀屿区。被告：俞益明，男，汉族，1967年7月5日出生。住福建省莆田市荔城区。原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行（下简称农商行长安支行）诉被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司（下简称华盛铭威公司）、刘庆霖、俞益明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用��通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温德成、邓陆军到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行长安支行诉称：2013年8月22日，原告与被告东莞市名威模具钢材制品有限公司（于2013年11月20日变更为东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司）签订了一份编号为09XXXXXXXXXXXX13的《汇票承兑合同》，约定由原告向被告华盛铭威公司提供最高额不超过20000000元的银行承兑汇票，保证金比例为50%，差额（风险敞口）由刘庆霖、俞益明提供不可撤销的连带责任保证。为此被告刘庆霖、俞益明与原告签订了编号为01XXXXXXXXXXXX13的《最高额保证担保合同》。被告华盛铭威公司提供抵押担保，与原告签订了编号为02XXXXXXXXXXXXX13的《最高额抵押担保合同》，并办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告华盛铭威公司开具了银行承兑汇票，现该汇票已到期，被告华盛铭威公司未按期履行付款义务，原告垫付了相应的款项。经原告向各被告催讨，各被告均推诿不支付。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告华盛铭威公司向原告偿还尚欠的10000000元银行承兑汇票垫付款，并支付垫付汇票款的利息（按《汇票承兑合同》约定的日利率万分之五计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2015年9月14日为160000元）；2.被告华盛铭威公司在其提供抵押物的价值范围内优先偿还原告的上述贷款本息及主张债权的其他费用，实现原告的抵押权，处理财产所得款项优先清偿上述所欠贷款本息；3.被告刘庆霖、俞益明对被告华盛铭威公司的上述贷款本息承担连带保证责任，连带清偿原告的上述贷款本息；4.三被告共同承担本案的所有诉讼费用和财产保全费用。后原告明确其第一项诉讼请求的利息自2013年8月13日起计算、第二项诉讼请求为：被告华盛铭威公司在其提供抵押物的价值范围内优先偿还原告的贷款本息。原告为其主张提供了以下证据：华盛铭威公司的企业机读档案资料、组织机构代码证、营业执照、公司名称核准变更登记通知书、被告刘庆霖、俞益明的身份证复印件、汇票承兑合同、东莞农村商业银行汇票保证金协议、银行承兑汇票申请表、银行承兑协议、银行承兑协议副本、银行承兑汇票、托收凭证、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、动产抵押登记书、增值税专用发票、欠款明细清单。三被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：东莞市名威模具钢材制品有限公司于2013年11月20日经核准变更登记名称为东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司。2013年8月22日，原告与原名东莞市名威模具钢材制品有限公司的华盛铭威公司签订合同号为09XXXXXXXXXXXX13的《汇票承兑合同》以及《东莞农村商业银行汇票保证金协议》，约定自2013年8月22日起至2015年8月21日止，由原告向华盛铭威公司提供最高限额不超过人民币20000000元的银行承兑汇票；华盛铭威公司保证于汇票到期前三个工作日将应付的银行承兑汇票款足额存入本合同所记载的出票人账户；如到期日之前华盛铭威公司不能足额交付全部票款，原告对不足支付部分所垫付的票款按照每天万分之五计收利息；华盛铭威公司同意按原告的要求开立保证金账户，纸票业务将不低于本合同所述之汇票的票面总金额50%的款项作为保证金存入保证金账户内，电票保证金不低于汇票票面金额50%；本合同项下��银行承兑汇票扣除保证金后的风险敞口（风险敞口是指未加保护的风险额度，是指银行承兑汇票票面金额扣除保证金后的金额，若本合同纸票与电票保证金比例有差异，风险敞口取汇票票面金额扣除较少比例的保证金后的金额）为人民币10000000元，采用由刘庆霖、俞益明提供不可撤销的连带保证责任以及由华盛铭威公司提供抵押担保的方式担保。合同及协议的甲方处加盖有“东莞农村商业银行股份有限公司长安支行”字样印章、乙方处加盖有“东莞市名威模具钢材制品有限公司”字样印章以及“刘庆霖”字样签名及印章。2015年2月28日、2015年3月5日、2015年3月6日及2015年3月9日，华盛铭威公司以向深圳市亿宝龙金属材料有限公司（下简称亿宝龙公司）购买模具钢材一批急需大量资金为由，分别向原告申请承兑金额各5000000元，合计20000000元。2015年3月2日、2015年3月5日、2015年3月6日及2015年3月9日，原告根据华盛铭威公司的前述申请，先后与其签订了《银行承兑协议》，4份协议均载明“出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，由承兑银行于到期日从出票人账户及相应保证金账户直接扣收票款”、“承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款自到期日起转作出票申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收罚息”。华盛铭威公司先后向亿宝龙公司开具了以下银行承兑汇票：2015年3月3日出票金额为5000000元、2013年3月5日出票金额为5000000元、2015年3月6日出票金额为5000000元、2015年3月10日出票金额分别为500000元、3000000元、1500000元，前述汇票到期日均为2015年8月13日。原告分别于2015年8月4日、2015年8月5日、2015年8月10日支付了前述合计20000000元的票款。原告��认华盛铭威公司向其交付了10000000元的保证金，并主张扣除了该10000000元保证金后，原告共为华盛铭威公司垫付了10000000元的票款。2013年8月22日，原告作为抵押权人、原名东莞市名威模具钢材制品有限公司的华盛铭威公司作为抵押人，双方签订合同号为02XXXXXXXXXXXXX13的《最高额抵押担保合同》，约定华盛铭威公司以其所有的63台设备作为抵押物（详见附表），为2013年8月22日起至2015年8月21日止原告与华盛铭威公司之间所产生的全部债权债务提供担保，其中债权的本金最高余额折合人民币不超过20000000元。该《最高额抵押担保合同》及所附的抵押物清单的“抵押人”栏均加盖有“东莞市名威模具钢材制品有限公司”字样印章、“法定代表人”栏有“刘庆霖”字样签名及印章。该合同第五条第一款载明被担保债权的范围包括但不限于：每份主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；第十一条第一款载明如债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括因债务人、抵押人违约或提前终止而由抵押权人解除合同或宣布提前到期的债务），抵押人与抵押权人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，变卖价格或折价金额由双方协商确定，协商不成的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；第十一条第三款载明本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不���于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；第十九条第一款载明本合同自各方签字或盖章之日起成立并生效。前述抵押物于2013年8月22日办理了动产抵押登记，登记的被担保债权数额为10000000元、担保范围为银行承兑汇票。原告为证明前述抵押物属华盛铭威公司所有，提交了增值税专用发票作为证据，该些增值税专用发票显示购货单位为东莞市名威模具钢材制品有限公司，所载的货物名称、规格型号、数量、价格与《最高额抵押担保合同》所附的抵押物清单载明内容一致。2013年8月22日，原告作为债权人、被告刘庆霖、俞益明作为保证人，双方签订了合同号为01XXXXXXXXXXXX13的《最高额保证担保合同》，约定刘庆霖、俞益明自愿为华���铭威公司履行主合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。该《保证担保合同》“保证人”栏有“刘庆霖”、“俞益明”字样签名。合同第一条载明本合同所担保的债权为自2013年8月22日起至2015年8月21日止原告与华盛铭威公司之间所产生的全部债权债务，其中债权的本金最高余额不超过人民币20000000元；第四条第一款载明被担保债权的范围包括但不限于主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；第五条载明本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三���任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；第六条第一款载明本合同项下的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；第十条第一款载明债务人如出现本合同所担保的主合同中约定的违约事项，或保证人不履行本合同约定义务的，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述���事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。案涉《汇票承兑合同》及《银行承兑协议》上有原告与被告华盛铭威公司盖章确认，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。原告为华盛铭威公司支付承兑汇票票款合计20000000元的事实，有银行承兑汇票及托收凭证为据，本院依法予以确认。原告确认华盛铭威公司已交付保证金10000000元，并主张在扣除保证金后，原告共为华盛铭威公司垫付票款10000000元，由于是否履行了付款义务的举证责任在于华盛铭威公司，在华盛铭威公司未提交证据的情况下，本院对原告该主张予以采信。《汇票承兑合同》及《银行承兑协议》约定了如到期日前华盛铭威公司不能足额交付全部票款，原告可对不足支付部分所垫付的票款自到期日起按日利率万分之五计收利息。由于原告已为华盛铭威公��垫付票款10000000元，而案涉银行承兑汇票的到期日均为2015年8月13日，故原告要求华盛铭威公司偿还垫付的10000000元并自2015年8月13日起按日利率万分之五计付利息，合法有据，本院予以支持。案涉《最高额抵押担保合同》上有原告与被告华盛铭威公司盖章确认，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，案涉动产抵押权自该合同生效时设立。由于华盛铭威公司未按《汇票承兑合同》的约定向原告偿还垫付票款及支付利息，原告有权按《最高额抵押担保合同》的约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定实现抵押权，在华盛铭威公司拖欠的10000000元银行承兑汇票垫付款以及相应利息范围内就依法处置抵押物所得价款行使优先受偿权。案涉《最高额保证担保合同》上有原告及被告刘庆霖、俞益明签名或盖章确认，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。由于合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而案涉汇票均在2015年8月13日到期，故案涉债权仍处于保证期间内。且合同亦约定了案涉保证不受原告持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，故刘庆霖、俞益明应按《最高额保证担保合同》的约定，对案涉10000000元银行承兑汇票垫付款及利息承担连带保证责任。刘庆霖、俞益明在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告华盛铭威公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十��条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行偿还银行承兑汇票垫付款10000000元并支付利息（按日利率万分之五，自2015年8月13日起计算至垫付款付清之日止）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行在上述第一判项范围内对依法处置合同号为02XXXXXXXXXXXXX13的《最高额抵押担保合同》项下的、被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司所有的抵押动产（详见附表）所得价款享有优先受偿权；三、被告刘庆霖、俞益明对上述第一判项承担连带清偿责任，被告刘庆霖、俞益明承担保证责任后，有权向被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82760元，由被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、刘庆霖、俞益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣代理审判员  陈韵菲人民陪审员  李子聪二〇一六年五月二十日书 记 员  梁启文谢仲绅