湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1075号原告黄建，男，1989年8月23日出生，汉族，茶陵县人，初中肄业文化，无业，住茶陵县。委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告邓海明，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。被告陈春平，男，1973年1月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所株洲市天元区。负责人高中孝，该公司经理。委托代理人陈魏魏（公司员工），男，汉族，1984年10月27日出生，代理权限为一般代理。原告黄建与被告邓海明、陈春平、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员宋蓓担任审判长、人民陪审员李之、胡康参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄建其委托代理人陈亮、被告陈春平的委托代理人李宁、被告联合财保委托代理人陈魏魏到庭参加诉讼，被告邓海明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席程序审理。在第一次开庭审理时，原告黄建当庭对被告罗文奇申请撤回诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄建诉称，2015年4月30日下午，被告邓海明未取得驾驶证驾驶制动不符合技术标准的湘BV38**普通正三轮摩托车，由茶陵县城光辉路陈春平所经营的铝合金门窗店出发，驶往茶陵县工业园。15时50分许，行驶至热窝里78号门前路段时，遇到被告罗文奇驾驶摩托车搭乘原告相对驶来，两车会车时，被告邓海明驾车越过道路中心线在道路东侧路面上与罗文奇所驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告黄建、罗文奇不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，经120救护车接送至茶陵县中医院急诊后转株洲市中心医院住院治疗54天才出院在家休养。2015年9月23日，株洲市湘江司法鉴定中心鉴定认为，原告构成十级伤残，伤后误工210天，需要护理90天，加强营养60天，后期内固定物取出治疗费用约需8000元。本次交通事故，经茶陵县公安局交警大队认定，被告邓海明承担事故的主要责任，罗文奇承担事故的次要责任，原告对自身头部伤害承担次要责任。另据交警查明，被告邓海明驾驶的湘BV38**普通正三轮摩托车登记车主杨运秀，实际车主为陈春平，该车在被告联合财保投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告邓海明、陈春平共同赔偿因交通事故给原告造成的损失共计131017.93元（被告陈春平已支付的5万元在外），被告联合财保在强制险限额承担相应的保险理赔责任。原告为支持己方的主张向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明涉案交通事故的基本情况，被告邓海明应承担事故的主要责任，罗文奇承担事故的次要责任，原告黄建仅对自身头部损害承担次要责任。邓海明所驾驶车辆的实际车主为被告陈春平。2.原告黄建事故受伤后的住院病历一份、疾病诊断证明书一份，拟证明原告因此次交通事故是住院54天，主要诊断为左膝关节外伤性脱位、左膝前交叉韧带断裂等多伤；3.住院治疗费用票据（含医疗器械费）14张、住院费用汇总单一份、住院费用清单，拟证明总医疗费用共计74527.93元，其中被告陈春平支付5万元，余款为黄建自付。4.株洲市湘江司法鉴定中心“司法鉴定意见书”两份、照片3页，鉴定费发票8张，拟证明原告黄建经司法鉴定，伤情为轻伤二级，伤残构成十级伤残，伤后误工210天，护理90日，营养60日，后续治疗费约8000元。两次支出鉴定费用1810元。5.肇事的湘BV38**车的交强险保单复印件一份，证明肇事的湘BV38**正三轮摩托车在事故发生时有交强险，承保公司为被告中华联合财产保险股份有限公司株洲支公司。保险投保人为被告陈春平。6.车辆查询单一份，证明湘BV38**摩托车登记车主为杨运秀，与实际车主不符。实际车主是陈春平。7.交通差旅费用部分票据共24张，不是全部票据，证明原告黄建因此次交通事故支出交通差旅费用，原告方主张3000元。8.黄建父亲黄月美房屋产权证复印件一份，证明原告黄建全家自2008年起便居住在茶陵县城；9.证人丘华美手写证明，证明2012年1月起丘华美聘请黄建在萍乡市从事餐饮服务，月收入约3800元；10.茶陵县桃坑乡上芜村委会证明一份，证明丘华美在萍乡市经商十五年；11.萍乡市后坪街勤俭社区居委会证明一份，证明自2000年起丘华美在该社区开店，2012年上半年开始聘请黄建该店从事厨师工作至2015年上半年；12.丘华美身份证复印件和营业执照复印件两份，丘华美身份以及在萍乡所开餐饮店，营业执照系2015年换发；13.店面租赁合同复印件一份，证明丘华美房产证复印件一份，证明丘华美在萍乡市的房屋证明，黄建在萍乡做工期间住在丘华美家；9-13以上证据共同证明原告黄建在事故发生前居住在城镇，收入来源于城镇，其伤残待遇应当按照城镇标准计算；同时其误工期间月损失在3800元左右；14.户口本复印件，证明原告黄建与黄月美为父子关系。被告邓海明未到庭，未提交对上述原告提交的证据的质证意见。被告陈春平对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，认为原告对自身的伤害应当承担一定的责任；对证据2的真实性没有异议，被告作为实际车主，顶多承担补充责任；对证据3对天元区共和城吉林大药房的医疗器械发票的关联性有异议；对证据4伤残等级没有异议，认为后期治疗费用应当以实际发生为准。伤后误工天数、护理、营养天数应根据原告的伤情来认定实际日期；对证据5、6没有异议；对证据7认为有些车票不是因为本次交通事故所产生的，票据体现的时间过于密集，不符合常理，其中还有三张加油票、住宿票据没有名字，不知是谁居住。对原告因交通事故所产生的交通、住宿费用，请求法庭依法予以核准；对证据8，原告没有提供原件核对，对其真实性有异议，对原告当庭补交的证明原告与黄月美关系的证据不予质证；对证据9-13复印件的真实性有异议，证人邱美华与原告存在亲属关系，没有工资表，也没有相关的工资支付凭证；萍乡市后坪街勤俭社区居委会以及茶陵县桃坑乡上芫村委的证明没有经办人签名。被告联合财保对上述原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14的质证意见与被告陈春平一致，对证据4认为伤后误工210天超过了标准，应当为120天，护理应当为54天，后期治疗费用已超出了保险公司的承保范围，营养日60天过长。被告邓海明未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。被告陈春平提交书面答辩意见如下：1、原告黄建在本次交通事故中受伤是客观存在的事实；2、答辩人在本案中不应承担原告损害的赔偿责任。即使要承担责任，也仅仅是补充赔偿责任；3、被告罗文奇经交警部门认定承担此次事故的次要责任，因此，其对原告的损害也应依法承当赔偿责任；原告黄建经交警部门认定对自身的头部伤害承担次要责任，且在乘坐罗文奇的摩托车时没有尽到审查注意义务，如审查罗文奇是否持有二轮摩托车驾驶证等，故其本人亦应对自身的损害承担相应的责任；4、答辩人在事故发生后，已向原告支付了50000元人民币，如果法院认定答辩人不需要承担过错责任或是低于上述金额的赔偿责任，对此，答辩人保留追偿的权利。被告陈春平为证明自己的主张未向本院提交证据证明。被告联合财保代理人当庭口头答辩意见如下：根据事故认定书，肇事车辆在答辩人处投保了交强险，根据保险条例的规定，邓海明未取得驾驶资格证驾驶，答辩人只承担垫付责任，答辩人保留对被垫付方的追偿权。被告联合财保为证明自己的主张未向本院提交证据材料。对证据综合各方质证意见，经合议庭合议认定如下：对原告提交的证据：证据1系相关行政部门就交通事故做出的认定，在没有足够证据予以推翻的情况下，本院予以采信；证据2符合证据的形式要件，被告没有异议，本院予以采信；证据3对天元区共和城杏林大药房的医疗器械票据的关联性不予认可，对其余票据予以采信；对证据4被告对其真实性没有异议，对其合理性提出怀疑但未提交证据证明，故对证据4本院予以采信；对证据5、6被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对证据7交通费票据体现的时间与实际需要存在瑕疵，住宿票不符合证据的形式要件，对交通住宿本院根据实际情况再酌情予以认定，对证据不予采纳；证据8、14虽然原告与黄月美的关系证明系当庭提交，被告不予质证，本院认为当庭提交的证据是对房屋产权证证明目的的补充，该组证据系相关行政部门颁发的凭证，本院予以采信；对证据9-13证据形式上存在瑕疵，其真实性无法确定，关于误工工资计算的标准，对应当具备资质的没有提交相关资质证明，对其收入没有相关收入证明，故对该五组证据本院不予采纳；根据上述采信证据，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认事实如下：2015年4月30日下午，被告邓海明未取得驾驶证驾驶制动不符合技术标准的湘BV38**普通正三轮摩托车，由茶陵县城光辉路陈春平所经营的铝合金门窗店出发，驶往茶陵县工业园。15时50分许，行驶至热窝里78号门前路段时，遇到被告罗文奇驾驶摩托车搭乘原告相对驶来，两车会车时，被告邓海明驾车越过道路中心线在道路东侧路面上与罗文奇所驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告黄建、罗文奇不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，经120救护车接送至茶陵县中医院急诊后转株洲市中心医院住院治疗54天后出院在家休养。2015年9月23日，株洲市湘江司法鉴定中心鉴定认为，原告构成十级伤残，伤后误工210天，需要护理90天，加强营养60天，后期内固定物取出治疗费用约需8000元。经茶陵县公安局交警大队认定，本次交通事故被告邓海明承担事故的主要责任，罗文奇承担事故的次要责任，原告对自身头部伤害承担次要责任。被告邓海明驾驶的湘BV38**普通正三轮摩托车登记车主杨运秀，实际车主为陈春平，该车在被告联合财保投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。另查明，原告黄建系黄月美之次子。事故发生后，被告陈春平向原告支付了5万元的费用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告邓海明、陈春平共同赔偿因交通事故给原告造成的损失共计131017.93元（被告陈春平已支付的5万元在外），被告联合财保在强制险限额承担相应的保险理赔责任。被告陈春平、联合财保当庭进行答辩。本院认为，本案是一起因交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.原告诉请的各项赔偿项目和计算标准是否符合法律规定；2.对超出交强险范围的部分，原、被告对损失如何分担责任。关于焦点一。1.经审查黄建因交通事故在茶陵县中医院花费门诊、救护车费用2191.8元，在株洲中心医院住院住院治疗花费71815.55元、门诊花费520.58元，以上共计74527.93元；2.经司法鉴定机构鉴定，黄建后期内固定物取除治疗费用约需8000元左右，本院酌情认定为8000元；3.根据法律规定，住院伙食补助费是补助给黄建本人的，原告住院54天，故原告的住院伙食补助费为1620元(54天×30元/天)；4.原告构成十级伤残，在住院和康复期间可以适当加强营养，原告主张60天每天20元，本院认为营养主张标准偏高，营养费本院酌情认定为900元；5.司法鉴定意见称黄建伤后护理需90天，原告黄建主张护理人员的护理费每日按照80元的标准计算，参照茶陵县当地的标准，以及原告需护理的程度，本院酌情认定护理费为5040元；6.黄建事发前具有劳动能力，因提供的收入证明未能采纳，故应参照农、林、牧、渔业的标准计算。根据司法鉴定的误工日为210日，故误工损失为14707元（25212元÷360天×210天）；7.伤残赔偿金属于法定的赔偿项目，黄建经鉴定构成十级伤残，因原告从现有证据体现其尚未婚，户口登记在其父黄月美户口下，其父居2008年起居住在茶陵县城关镇洣水社区文化路上，在没有其他证据推翻原告提交的证据真实性前提下，本院认可其生活、生产均在集镇，故赔偿标准应当参照城镇居民的赔偿标准，其伤残赔偿为53140元（26570元/年×20年×10%）；8.交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，要有正式的票据为凭，且要与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院认为原告就医后返回住所的交通费是实际必须发生的，故对交通费予以酌情认定为300元（救护车费用计算在医药费用项目中）。9.鉴定费及鉴定产生的相关的费用1810元，依法应予支持；10.关于住宿费部分，原告向本院提出了主张请求，提供相应的证据材料不符合证据的形式要件，实际情况也没有必需的住宿费用，故本院对此部分不予支持；11.黄建因本起交通事故造成十级伤残，确实给其带来一定的精神痛苦，故在不考虑交通事故责任划分的情况下，确定其精神抚慰金为5000元较为恰当；12.医疗辅助器械费110元，根据出院医嘱，原告确需器械辅助恢复，且该笔费用没有明显超出合理范畴，虽票据的关联性存在瑕疵，但本院考虑原告的实际情况予以支持。关于焦点二。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。从审理查明的事实，经计算，黄建的医疗费、后期康复费、住院伙食补助费、营养费为85047.93元，故原告的医疗费等应在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元。原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等为73297元；精神损害赔偿金5000元，原告在提交的赔偿清单中将精神损害赔偿列在了伤残赔偿项目内，主张在交强险内优先受偿，应当予以支持，则本案联合财保应在交强险限额内向原告黄建支付78297元，原告方未获交强险赔偿的部分为76857.93元，交强险不足赔偿部分，主要是医疗等费用75047.93元、鉴定费1810元。被告陈春平系湘BV38**普通正三轮摩托车的实际车主，根据庭审查明的事实，该肇事车辆的驾驶人邓海明未取得机动车驾驶证，且该肇事车辆制动不符合技术标准。作为车辆的所有人陈春平对本案原告的损害的发生具有过错。另查明，被告邓海明现下落不明，无法查明车辆的实际所有人与车辆的实际使用人之间是否存在其他利益关系，从最大限度地保护受害人利益的目的考虑，本案的被告陈春平与被告邓海明之间应当承担特殊的连带赔偿责任，并相互之间保留追偿权。本案中，虽然原告应对自身头部伤害承担次要责任，但在庭审中，被告并未就原告因头部受伤部分提出具体划分，而本院根据原告提供的住院病例资料及伤残鉴定资料均显示治疗和定残均属左下肢部分，故在本案中，就超出交强险赔偿限额的部分不再划分原告应承担的头部伤害的次要责任。因被告邓海明对本起机动车交通事故负主要责任，故被告邓海明对超出交强险赔偿限额的部分承担的70%的责任，即53800.55元，被告陈春平对邓海明应承担的部分承担连带责任；罗文奇承担本次事故的次要责任，故罗文奇对超出交强险赔偿限额的部分承担的30%的责任，即23057.38元，因原告主动撤回对罗文奇的诉讼，本院已示明撤回的相应法律后果，故对罗文奇应当承担的部分，视为原告放弃主张的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄建医疗等费用10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿等费用78297元，两项共计88297元；二、被告邓海明赔偿原告黄建53800.55元（已支付50000元，还应支付3800.55元），被告陈春平对此部分承担连带责任；三、驳回原告黄建过高部分的诉讼请求。上述第一、二项应在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告黄建负担818元，被告邓海明、陈春平负担2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  宋蓓人民陪审员  胡康人民陪审员  李之二〇一六年五月九日书 记 员  王旭附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。