安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初1547号原告：袁玉和，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。被告：时侠录，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：孙刚，安徽邦建律师事务所律师。原告袁玉和与被告时侠录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告袁玉和及其委托代理人沙宇，被告时侠录及其委托代理人孙刚均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告袁玉和诉称：2015年12月4日傍晚，原告袁玉和驾驶一辆电瓶车，沿泗县长沟镇邵庄村部附近的南北路由南向北行驶，行至邵庄村部北高架桥时，时侠录驾驶正三轮摩托车沿该路由北向南行驶，因时侠录超车时车速太快直接冲向路东边，将袁玉和及驾驶的电瓶车撞到路东边的麦地里，造成袁玉和受伤的交通事故。事故发生后时侠录将原告袁玉和送至泗县中医院治疗。时侠录支付全部医疗费，却拒绝支付其它赔偿费用。请求判令：时侠录赔偿原告袁玉和误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计112547.2元。原告袁玉和为支持自己的主张，向本院递交如下证据：1、原告本人身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、证人张某当庭证言一份，证明事故发生后，被告家找车将原告送往医院治疗；3、证人陈某当庭证言一份，证明事故发生后，被告在医院给原告支付医疗费；4、证人袁玉银当庭证言一份，证明事发当天，时侠录驾驶正三轮摩托车由北向南行驶，撞倒由南向北行驶的原告袁玉和驾驶电瓶车；5、泗县长沟镇邵庄村村民委员会证明、杨树英身份信息和户口本复印件各一张，证明原告的母亲是杨树英，杨树英是1943年4月10日出生，杨树英一共有三个子女；6、泗县中医院住院病历十四张，证明袁玉和伤后在该院住院治疗24天，被诊断为：（1）脾破裂；（2）左侧3-9肋骨骨折；（3）左侧血胸；（4）腰椎横突骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养。7、安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票二张，证明袁玉和经该鉴定所鉴定，脾切除、左侧3-9肋骨骨折伤残等级分别为八级和十级，袁玉和的误工期为150元，营养期为90日，护理期为60日。为此原告花费鉴定费1600元；8、用药清单五张，证明被告为原告支付医疗费21345.53元。被告时侠录辩称：原告起诉不是事实，被告没有导致原告受伤，被告对原告进行义务救助，交通事故发生的路段不是交通部门管辖范畴。请求驳回原告诉讼请求。被告时侠录为支持自己的主张，向本院递交如下证据：1、被告本人身份证复印件一张，证明被告的年龄等身份状况；2、住院医疗费发票一张，CT检查费发票一张，外购白蛋白证明一张，证明被告为原告支付医疗费24250.53元；3、医疗费发票一张，证明被告为原告支付血压药19.3元；4、交通费发票两张，证明被告为原告购买血浆花费交通费70元；5、证人吴某当庭证言一份，证明事故发生后，证人吴某第一到现场，看见被告的车子没有损坏；6、证人时某当庭证言一份，证明被告驾车带证人时某路过交通事故现场，两人发现原告倒在地上，被告对原告进行义务救助。经庭审质证，时侠录对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据1、5、6、7、8的真实性不持异议，但提出鉴定结论中误工期、护理期、营养期过长，原告受伤与被告没有直接关系；以原告证据2、3，的两位证人没有看见交通事故发生过程为由，以原告证据4是孤证为由，认为原告证据2、3、4不能证明原告的观点。原告对被告时侠录所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1、2、4的真实性不持异议；对被告证据3，以用药人不是原告为由，对被告证据3的真实性持否认态度；以证人与本案有利害关系为由，对被告证据5、6的真实性持否认态度。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：（一）因被告对原告证据1、5、6、7、8的真实性不持异议，本院对原告证据1、5、6、7、8的真实性予以认定；因原告证据2、3的证明内容，与被告在庭审中陈述的内容一致，本院对原告证据2、3的真实性予以认定；因证人袁玉银与本案没有利害关系，证人袁玉银证明的内容是其亲眼所见，结合从原告住院到原告出院，被告为原告长期支付医疗费，并且为了原告治疗前往宿州市替原告购买血浆，本院对原告证据4的真实性予以认定。（二）因原告对被告所举证据1、2、4的真实性不持异议，本院对被告所举证据1、2、4的真实性予以认定；因被告证据3的用药人不是原告，本院对被告证据3的真实性不予认定；因证人吴某是被告的叔兄弟，证人时某是被告父亲，两位证人与本案有利害关系，本院对被告证据5、6的真实性不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年12月4日傍晚，原告袁玉和驾驶一辆电瓶车，沿泗县长沟镇邵庄村部附近的南北路由南向北行驶，行至邵庄村部北高架桥时，与沿该路由北向南行驶时侠录驾驶正三轮摩托车相撞，造成袁玉和受伤的交通事故。事故发生后时侠录将原告袁玉和送至泗县中医院治疗，袁玉和伤后在该院住院治疗24天，被诊断为：（1）脾破裂；（2）左侧3-9肋骨骨折；（3）左侧血胸；（4）腰椎横突骨折，共花费医疗费24250.53元。出院医嘱：注意休息，加强营养。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，袁玉和脾切除、左侧3-9肋骨骨折伤残等级分别为八级和十级，袁玉和的误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日，为此原告花费鉴定费1600元。另查明，两人发生交通事故的道路属于镇村道路，南北走向联通长沟镇和邵庄村；原告的母亲是杨树英，杨树英是1943年4月10日出生，杨树英一共有三个子女；时侠录驾驶正三轮摩托车没有投保交强险，交通事故发生后，被告已经先行替支付原告医疗费24250.53元，交通费70元。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、本案的案由应该不应该确定为健康权纠纷；2、被告对原告进行义务救助的理由能否成立；如果不成立，两人的责任如何认定；3、原告赔偿范围及数额如何确定；4、被告应该如何赔偿原告经济损失。（一）关于本案的案由应该不应该确定为健康权纠纷的问题原告和被告两人发生交通事故的道路属于镇村道路，南北走向联通长沟镇和邵庄村，该道路能够运行汽车、拖拉机等机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系机动车在公众通行场所发生的交通事故，应依照道路安全法确定赔偿责任，本案案由应该定为机动车交通事故责任纠纷，不应该定为健康权纠纷。被告提出交通事故发生的路段不是交通部门管辖范畴，本案的案由应该确定为健康权纠纷的理由不能成立，本院不予采信。（二）关于被告对原告进行义务救助的理由能否成立；如果不成立，两人的责任如何认定的问题被告庭审中提出自己没有导致原告受伤，自己对原告进行义务救助的观点，被告仅向本院提供其父亲时某的证言，由于证人时某与本案有利害关系，其证明效力小于原告证人袁玉银证言的证明效力，结合从原告住院到原告出院，被告为原告长期支付医疗费，并且为了原告治疗前往宿州市替原告购买血浆，因此被告提出自己对原告进行义务救助的理由不能成立，本院不予支持。涉案交通事故发生后，原被告均有报警的条件，但均未及时报警，同时也未注意保护好或固定好现场证据，导致该起交通事故责任无法得到确实查明、认定，因此原被告双方应对事故负同等责任。（三）关于原告赔偿范围及数额如何确定的问题原告的经济损失的范围，计算标准及方法如下：医疗费24250.53元，鉴定费1600元，交通费70元；关于残疾赔偿金，按安徽省上年度农村居民人均纯收入标准为10821元／年（30%＋1%）20年=67090.2元，杨树英的生活费为8975元／年（80-73）年（30%＋1%）÷3=6492元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计为73582.2元；关于精神抚慰金，考虑本案事故当地居民生活水平及被告的责任大小，本案原告的精神抚慰金以10000元为宜；关于住院期间伙食补助费，按30元／天24天=720元；关于营养费，按30元／天90天=2700元；关于护理费，按104.5元／天60天=6270元；关于误工费，按74.5元／天150天=11175元，以上合计130367.73元。原告在诉讼过程中，没有向本院提供交通费发票，原告要求被告支付交通费的主张，本院不予支持。根据原告的伤情，本案的鉴定结论能够作为本案的赔偿依据，被告对于司法鉴定的资质没有提出异议，亦未指出鉴定程序存在重大瑕疵，仅以个人主观判断误工期、护理期、营养期过长理由不成立，本院不予采信。（四）关于被告应该如何赔偿原告经济损失的问题机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错的一方赔偿，双方都有过错的按照各自比例分担责任。机动车一方或者各方未投保第三者责任强制保险的，应当在其投保的责任限额内承担赔偿责任。由于被告驾驶机动车辆没有投保交强险，其应在交强险的赔偿范围内先行赔偿原告医疗费10000元，鉴定费1600元，交通费70元，残疾赔偿金73582.2元，精神抚慰金10000元，护理费6270元，误工费11175元，合计112697.2元；交强险范围以外的经济损失医疗费14250.53元，伙食补助费720元，营养费2700元，合计17670.53元，其赔偿方法应当按照本院认定的责任进行处理，由于被告驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，承担事故同等责任的被告应按60%的比例赔偿原告的经济损失，即被告应在交强险的赔偿范围外赔偿原告经济损失10602.32元。以上两项合计为123299.52元，减除被告已经替原告支付医疗费24250.53元和交通费70元，两被告还应该赔偿原告经济损失98978.99元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告时侠录于判决书生效后十日内赔偿原告袁玉和鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等经济损失98978.99元。二、驳回原告袁玉和其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告袁玉和负担135元，被告时侠录负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一六年五月九日书记员 戚玉环附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求精神损害赔偿金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。