广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0184民初581号原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广东绿叶化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗文航。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：谢海阳、李志华，均系广东木铎律师事务所律师。原告陈绮毅与被告广东绿叶化妆品有限公司（以下简称绿叶公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绮毅、被告天猫公司的委托代理人谢海阳到庭参加诉讼，被告绿叶公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绮毅诉称：原告于2015年10月6日在天猫公司提供的网络交易平台给绿叶公司开设的天猫网店“新资澜旗舰店”用1596元购买了《绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳》40瓶。涉案产品宣传祛风、祛寒等功效，但涉案产品没有批准文号就生产销售。依据《化妆品卫生监督条列》第十条规定，防脱功能的化妆品属于特殊用途化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号方能生产销售。同时，原告向广州市白云区食品药品监督管理局举报生产厂家，广州市白云区食品药品监督管理局证实涉案产品属于未取得批准文号的特殊用途化妆品。为此，起诉请求判令：1、被告绿叶公司向原告退还货款1596元及三倍赔偿4788元；2、被告天猫公司承担连带责任；3、被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告绿叶公司天猫积分24分；4、两被告承担原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计3000元；5、本案诉讼费由两被告承担。原告陈绮毅为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、产品原物、产品图片、购物详情及相关购物佐证，证明原告通过天猫公司向绿叶公司购买了涉案产品的事实；2、广州市白云区食品药品监督管理局《关于对举报广东绿叶化妆品有限公司生产未取得批准文号特殊用途化妆品“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”的调查回复》，证明涉案产品已被广州市白云区食品药品监督管理局认定为违法产品。被告天猫公司答辩称：⒈本案为买卖合同纠纷，真正涉案合同主体是原告与绿叶公司，天猫公司仅是网络交易平台服务者，并非本案销售者。且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所；⒉天猫公司是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息。本案中，原告截止起诉之日从未就涉案产品涉嫌侵权一事向天猫公司投诉或申请售后。天猫公司无法知晓被告卖家利用其平台销售违规或侵权产品的事实。且原告起诉后，天猫公司已向法院披露卖家真实身份、地址和联系方式，不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形，依法不应当承担责任；⒊天猫公司尽到了事前提醒的义务，天猫平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。其次，用户注册时，《天猫平台服务协议》明确告知用户天猫网上的信息系由其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，已尽到事前提醒的注意义务。再次，天猫公司作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，并已对用户所发布信息的内容在《天猫平台服务协议》中作出了明确规定，要求用户发布的信息须遵守国家法律、法规的规定。最后，天猫公司对入驻的商家的营业执照、组织机构代码证进行了审核，尽到了网络服务平台相应的注意义务；⒋本案中，原告截止至起诉之日，均未向天猫公司就涉案产品是否侵权的问题进行投诉或申请售后服务，故天猫公司对涉案产品是否侵权并无预知，无“明知或应知”的情形，对于涉案商品，天猫公司在收到法院材料后，通知经营者对涉案产品进行整改下架，故天猫公司无过错，不应当承担赔偿责任；⒌《天猫协议》属于本案两被告之间的协议，与本案原告无关，不属于本案的管辖范围。故请求法院考虑以上各项答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、增值电信业务经营许可证、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是天猫商家绿叶公司与买家陈绮毅；2、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方；3、涉案卖家营业执照及联系方式，证明天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式；4、产品现状截图，证明涉案产品已做下架处理，天猫公司已履行审查义务。经庭审质证，原告陈绮毅对天猫公司提供的证据认为，对其证据的真实性、合法性无异议，对其关联性由法院认定。被告天猫公司对陈绮毅提供的证据认为，对其证据的真实性、合法性无异议，对其关联性与我公司无关。被告绿叶公司未到庭参加诉讼，开庭后其向本院提出书面的答辩意见称：从陈绮毅提供的证据看，陈绮毅于2015年10月9日15时16分在网上购买绿叶公司生产的《绿叶正牌姜疗控油防脱洗发水》产品40瓶，支付货款1596元。事后，陈绮毅向广州市白云区食品药品监督管理局举报绿叶公司的行为，经广州市白云区食品药品监督管理局调查，该局向绿叶公司进行了处罚，没收违法所得7176.30元和罚款28705.20元。绿叶公司事后已缴交违法所得7176.30元和罚款28705.20元。对于陈绮毅主张交通费和打印费共计3000元，陈绮毅没有任何证据证明其产生交通费和打印费共计3000元的事实。同时，据绿叶公司了解，陈绮毅存在以“打假名义，进行滥诉”，以达到其谋取利益的行为，在人民法院内可以清楚地查询到以莫国银等为首，成员为本诉原告、梁叶芬、陈琦毅等人组成专业的打假专业队，通过“知假买假”的行为，向生产者谋取高额钱财，通过诉讼形式来达到其非法目的和掩盖其非法目的。综上所述，绿叶公司的违法行为已受到了政府部门的惩罚，绿叶公司经教育后，也认识到错误，对违法行为进行了改正，并接受广州市白云区食品药品监督管理局的行政处罚。同时，绿叶公司认为对“知假买假”在一定程度上可以通过为消费者维权来净化市场，但以营利为目的的“知假买假”已经脱离了其原本的意义，应当区别处理。以营利为目的专门购买不符合生产安全标准的商品而获得“三倍价款赔偿”的行为与《消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不符合，因此，绿叶公司恳求法院不予支持原告的诉讼请求。被告绿叶公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：广州市白云区食品药品监督管理局（穗云）食药监大队妆责改（2015）029号《责令整改通知书》、（穗云）食药监大队妆罚（2015）030号《行政处罚决定书》及银行缴交罚款回单，证明绿叶公司因涉案产品被处罚的情况。因上述证据属庭后提交，与本院(2016)粤0184民初583号案所举止证据为同一证据，本院未组织各方当事人进行质证。经审理查明:2015年10月6日，原告陈绮毅通过天猫公司所属的天猫网店向绿叶公司购买了1596元的“绿叶·正牌姜疗控油防脱洗发乳”40瓶。产品包装标签标注的内容有：卫生许可证：（2000）卫妆准字29-XK-1963，生产许可证：XK-16-1089197，执行标准：QB/T1974-2004，产品条码：6926256203504，生产日期：2015/10/07。2015年10月9日，陈绮毅收货后，未向绿叶公司、天猫公司申请退货。其后，陈绮毅以涉案商品涉嫌违反相关法律规定为由向广州市白云区食品药品监督管理局进行投诉。同年11月25日，广州市白云区食品药品监督管理局向绿叶公司作出（穗云）食药监大队妆责改（2015）029号《责令整改通知书》，责令绿叶公司停止生产及清理整顿涉案产品。同年11月30日广州市白云区食品药品监督管理局向绿叶公司作出（穗云）食药监大队妆罚（2015）030号《行政处罚决定书》，没收违法所得7176.3元，罚款28705.2元(违法所得的4倍)，同年12月23日绿叶公司缴交了上述违法所得及罚款合共35881.50元。期间，广州市白云区食品药品监督管理局于2015年12月2日向陈绮毅作出《关于对举报广东绿叶化妆品有限公司生产未取得批准文号特殊用途化妆品“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”的调查回复》，告知涉案产品未取得《国产特殊用途化妆品行政许可批件》，该局根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，对绿叶公司立案查处，并给予了行政处罚。其后，陈绮毅以涉案产品未取得特殊化妆品批准文号，违反了《化妆品卫生监督条例》等法律法规为由诉至本院成讼。另查明：广州市白云区食品药品监督管理局《关于对举报广东绿叶化妆品有限公司生产未取得批准文号特殊用途化妆品“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”的调查回复》中记载有如下内容：绿叶公司持有合法的《营业执照》及《化妆品生产企业卫生许可证》，我局执法人员对该公司的生产场所、车间、仓库、留样室等检查，未发现有名称为“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”的化妆品成品。在该公司仓库内发现有名称为“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”的包材及生产记录单，该公司称上述化妆品是该公司生产的，天猫平台的新姿澜旗舰店是该公司的销售网店，该公司未取得该产品《国产特殊用途化妆品行政许可批件》。鉴于上述调查情况，我局认为绿叶公司生产了未取得批准文号的特殊用途化妆品“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”。根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，我局已对绿叶公司立案查处，给予了行政处罚。本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是陈绮毅购买的涉案商品未取得特殊化妆品批准文号是否构成欺诈，其诉请退还货款及货款三倍赔偿的诉求是否符合法律规定。本案中，陈绮毅提供了广州市白云区食品药品监督管理局《关于对举报广东绿叶化妆品有限公司生产未取得批准文号特殊用途化妆品“绿叶正牌姜疗控油防脱洗发乳”的调查回复》及产品原物、产品图片、产品介绍和购物详情单等证据，证明涉案产品未取得特殊化妆品批准文号。经广州市白云区食品药品监督管理局调查认定，涉案产品属于未取得《国产特殊用途化妆品行政许可批件》的产品，继而对绿叶公司没收违法所得，并处行政处罚。陈绮毅向绿叶公司购买了涉案产品，事实清楚，证据确实充分，陈绮毅提供的证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性，故对陈绮毅提供的证据本院予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。”“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”故对陈绮毅诉请的要求被告绿叶公司退还货款1596元及三倍赔偿4788元的主张，于法有据，本院予以支持。但从陈绮毅涉诉的多起案件看，陈绮毅购买涉案产品均以维权为主，并非消费自用，故陈绮毅应退还涉案产品给被告绿叶公司。关于绿叶公司抗辩认为，陈绮毅属于职业打假人，不能以普通消费者的身份等同对待处理本案纠纷的问题。本院认为，“消费者”是一个在商品交易领域与“经营者”相对的概念，区别两者的关键在于购买者的目的是用于生活消费还是生产经营，而不应从购买商品者的购买动机、目的、数量进行判断。本案中，绿叶公司未举证证明陈绮毅购买涉案产品是用于再次投入市场销售。从某种意义上说，知假买假也是消费者主动行使监督权利的一种方式，职业打假人实际上也不过是时常、主动行使监督权利的消费者。故对绿叶公司的这一抗辩，本院不予采纳。关于陈绮毅要求天猫公司扣除绿叶公司天猫积分的问题。扣除天猫积分是天猫公司与绿叶公司根据《天猫规则》、《淘宝规则》作出相关处罚的合同约定，绿叶公司在交易过程中，是否违反相关规则的约定，属于天猫公司与绿叶公司之间的合同关系，陈绮毅在本案当中主张要求天猫公司扣除绿叶公司天猫积分，无合同和法律依据，本院不予支持。对陈绮毅主张的因诉讼产生的交通费、打印费合共3000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈绮毅在本案当中并无提供证据证明因本案诉讼支出交通费、打印费的依据，故对原告陈绮毅诉请的交通费、打印费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告陈绮毅以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且陈绮毅未能提供证据证明天猫公司违反网络交易平台应承担责任的依据。故原告陈绮毅要求天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告绿叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈绮毅于本判决发生法律效力之日起10日内退还“绿叶·正牌姜疗控油防脱洗发乳”40瓶[卫生许可证：（2000）卫妆准字29-XK-1963，生产许可证：XK-16-1089197，执行标准：QB/T1974-2004，产品条码：6926256203504，生产日期：2015/10/07]给被告广东绿叶化妆品有限公司；二、被告广东绿叶化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款1596元给原告陈绮毅；三、被告广东绿叶化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿4788元给原告陈绮毅；四、驳回原告陈绮毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东绿叶化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一六年五月三日书记员  邓毅斌