广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4207号原告萧某甲，女，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××1721。委托代理人张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人陈雅佳。被告黎某甲，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0873。被告黎某乙，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0893。被告黎某丙，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××088X。被告黎某丁，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××0888。被告萧某乙，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××1762。上列五被告共同委托代理人马先平，广东环广律师事务所律师。原告萧某甲诉被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙继承纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2016年3月24日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告萧某甲（仅参加第二次庭审）及其委托代理人张艳丽、被告黎某乙、黎某甲、黎某丁、黎某丙（仅参加第一次庭审）及五被告的共同委托代理人马先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧某乙诉称，原告与被继承人黎汝财于××××年××月××日登记结婚。黎汝财在与原告结婚前已生育四子女，即本案被告黎某甲、黎某乙、黎某丁、黎某丙。婚后，原告与黎汝财生育一女，即本案被告萧某乙。被继承人黎汝财于2014年8月10日发生交通事故后抢救无效死亡。由于其生前没有对财产留下遗嘱，故其法定继承人为原告与五被告。被继承人黎汝财死亡时的财产有：与原告共同所有诉争房屋、诉争股份和诉争社会保险金，上述财产应作为遗产进行分割。因诉争房屋是原告与被继承人黎汝财共同所有，是夫妻共同财产，故该房屋的1／2份额应由原告所有，该房屋属于黎汝财所有的1／2份额为黎汝财的遗产。另外，被继承人黎汝财在东莞市东城区主山社区乌石岗股份经济合作社处持有的股份以及生前已购买的社会保险也属于夫妻共同财产，原告对该股份及社会保险金均享有1／2份额，属于被继承人黎汝财的1／2股份份额及1／2社会保险金份额应作为遗产进行分割。原告与五被告是同一顺序继承人，应当均等继承被继承人的财产份额。因原告与五被告对诉争房屋归属存在争议，且难以共同管理，故申请拍卖或变卖房屋进行分割及继承。原告与五被告就被继承人黎汝财的财产继承事宜已进行多次协商，但无法协商一致。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.依法确认坐落于东莞市东城区主山乌石岗村新地堂5巷21的房屋（价值约350000元，具体以评估价为准）为原告与其丈夫黎汝财的共同财产，并拍卖、变卖上述诉争房屋，由原告享有58.33%的财产所有权，由各被告分别享有8.33%的财产所有权；2.依法确认被继承人黎汝财在东莞市东城区主山乌石岗股份经济合作社处持有的股份（其中2015年度股民分红为9700元，具体以法院调取的证据为准）为原告与其丈夫黎汝财的共同财产，上述股份的58.33%由原告享有和继承，各被告分别继承8.33%；3.依法确认被继承人黎汝财名下的社会保险金（金额约5000元，具体以社保部门调取的证据为准）为原告与其丈夫黎汝财的共同财产，上述保险金的58.33%由原告享有和继承，各被告分别继承8.33%；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中要求分割的财产包括案涉房屋及房屋所在土地的使用权；第四项诉请中要求分割的社会保险金包括由社会保险基金管理中心一次性支付的死亡待遇及黎汝财死亡前的养老金。被告黎某甲辩称，一、关于原告要求继承的房屋。1.原告起诉的新地堂5巷21号房屋是不存在的，东城区乌石岗村没有此门牌编号的房屋；2.东城区乌石岗村新地堂21号房屋是所有权归答辩人的房屋，原告无任何请求权。该房屋是因为当地乌石岗村于2003年拆迁了地址名称为对面岭的，所属答辩人的房屋基地后补偿给答辩人的两块宅基地之一；3.原告与黎汝财于××××年结婚，1996年答辩人出资将房子建了一层后给黎汝财和原告居住，当时黎汝财和原告没有出过一毛钱。2006年答辩人又在上面建了一层半，成了今天规模的房子，同样原告也没有出过一毛钱。二、关于原告要求继承被继承人黎汝财在东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社持有的股份分红之事。被继承人黎汝财死亡时间是在2014年，根据继承法的规定，继承发生在被继承人死亡之时，原告只能对被继承人死亡之前名下的财产才有继承权，所以原告对乌石岗股份经济合作社2015年给予黎汝财名下的财产没有继承权。三、关于黎汝财名下的社会保险金一事。黎汝财死亡后，答辩人到社保局领到了给家属的抚恤金17600元，该款和交通事故赔偿款一起在冲抵诉讼费、律师费、死者丧葬费、医药费、住房水电费后，由原告和所有继承人平均分配完毕，原告也签名确认过。四、答辩人及其他被告对原告仁至义尽，分了50569.01元继承款给原告，依照继承法完全可以不给原告一分钱。原告于2008年向法院起诉要求和黎汝财离婚，离婚不成后，抛下亲生女儿即本案被告之一萧某乙和被继承人，至被继承人遇车祸死亡，8年间没有回家。原告离家出走时萧某乙还在读小学，××住院和生活起居，均为以答辩人为首的众被告照顾，众被告要求原告照顾，原告置之不理。黎汝财的生活费和萧某乙生活上学靠村里每月的股份分红500元和养老金300元及答辩人自2003年11月起到2014年6月止每个月支付的600元来维持。原告在黎汝财交通事故遇害住院和办理丧事出殡期间，都没有到场露面。根据继承法的规定，原告有抚养能力却不扶养，继承开始后可以不予分配。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护社会公平和正义。被告黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙的答辩意见与被告黎某甲的答辩意见一致。经审理查明，被继承人黎汝财在与原告萧某甲结婚前已生育四个子女，即被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁。××××年××月××日，黎汝财与原告萧某甲登记结婚，婚后育有一女，即被告萧某乙。2014年8月6日，黎汝财因交通事故遇害，于2014年8月10日抢救无效死亡，其继承人包括原、被告六人。原、被告确认原告诉求分割的坐落于东莞市东城区主山乌石岗村新地堂5巷21的房屋的实际地址应为东莞市东城区乌石岗村新地堂21号，该房屋及房屋所在土地均未办理相关产权登记。原告主张案涉房屋系由原告及被继承人黎汝财共同出资建造，于1997年兴建第一层，于2001年至2002年期间加建了一层半，现合计两层半；房屋所在土地是在原告与被继承人婚姻关系存续期间，由村民小组拆迁补偿给被继承人的，房屋及土地使用权均属于原告与被继承人黎汝财的夫妻共同财产，其中的二分之一份额属于黎汝财的遗产。原告并提交了由东莞市城区主山社区第二居民小组出具的，内容为：“位于东莞市东城区主山乌石岗村新地堂5巷21号（实际登记路牌）（原村委原始登记为新地堂5巷1号）的地皮，占地面积112平方，已建有二层半，该产权属于我村民小组居民黎汝财、萧某甲所有。特此证明”的《证明》予以证实。《证明》的落款时间为2006年4月13日。对此，五被告均不予认可。五被告认为，案涉房屋属于黎某甲所有，由被告黎某甲一人出资建造，于1996年兴建了第一层，于2006年加建了一层半；黎某甲当初系将房屋出借给被继承人黎汝财和原告居住所用，并非系赠与，黎某甲没有收取被继承人和原告任何费用。被告黎某甲并提交由东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社于2008年8月14日出具的《证明》，拟证明案涉房屋所在土地是村里补偿给被告黎某甲的宅基地。该《证明》的内容为：“东莞市东城主山乌石岗村于1993年拆迁对面岭黎某甲房屋基地，共补偿黎某甲住宅基地面积309.92平方米。补偿基地分配位置如下：注：1、乌石岗村新地堂21号面积为112平方米。2、乌石岗村新地堂16号面积197.92平方米。”原告及被告黎某甲均表示：由于时隔已久，现无法提供建造案涉房屋的相关证据；自被继承人死亡后，案涉房屋的水费一直系由黎某甲缴纳，其中2015年10月以前的水费，黎某甲已从被继承人黎汝财的交通事故赔偿款及社保待遇中抵扣取回；案涉房屋自被继承人黎汝财死亡后至2014年11月期间的电费由黎某甲缴纳，该费用亦在黎汝财的交通事故赔偿款及社保待遇中抵扣取回，而2014年12月至2016年4月的电费则由原告缴纳。原告表示不在本案中处理其已支付的2014年12月至2016年4月的电费。被告黎某甲亦表示，其自愿承担案涉房屋从2015年11月起的水费，不要求在本案中予以处理。原、被告还确认案涉房屋有三间房间用于出租，120元／月／间，但原告主张是从2015年2月开始出租，租金由其收取，被告则主张案涉房屋从2006年起就开始出租，租金自黎汝财死亡后就由被告萧某乙收取。对此，原、被告均未能提供租赁合同、收取租金的票据等证据予以证明，原、被告明确表示不在本案中处理案涉房屋租金。另，原告主张对案涉房屋及土地进行拍卖或变卖后的价款予以分割，五被告对此不同意，但双方在庭审中亦明确表示，若案涉土地使用权及地上房屋被认定为遗产的，则同意土地使用权及地上房屋作价320000元（其中房屋价值220000元），相关权益由五被告享有，由五被告支付相应对价给原告。原告与被继承人黎汝财系东莞市城区主山社区的居民，二人分别享有该社区的股权分红。被继承人黎汝财的股权配股时间为2003年，相关红利发放至其东莞农村商业银行账户（账号：12×××12）。根据本院向东莞农村商业银行调取的黎汝财的该账户交易流水显示，截至2014年8月2日，银行存款余额为3941.63元；随后，有多笔股金分红及利息存入，并有几笔支出，包括：2014年8月12日现金支出3900元，2014年10月24日电费支出337元，2015年1月14日现金支出3000元，2015年2月26日现金支出1858元；截至2016年4月7日，该账户余额为15026.31元。被告黎某甲陈述黎汝财的股权证在家人整理黎汝财的遗物时遗失，黎汝财的上述银行存折由黎某甲保管，黎某甲曾在黎汝财死亡后从该账户中支取了8758元，连同村里发放给黎汝财的中秋节补贴500元和荔枝补贴500元，共计9758元，用于购买黎汝财的墓地、办理黎汝财的火化丧葬事务等。原告不予确认被告黎某甲的陈述，认为相关医疗及丧葬费用已在社保待遇及交通事故赔偿款中扣除，不存在另行支付的情况。被告黎某甲提交“总结一”、“黎汝财殡葬费收支一”、相关收款收据（其中一张编号为505676、金额为9600元的收据，加盖了南城翠松墓园的收款章）及殡仪馆专用票据（复印件），予以证明上述9758元连同交通事故肇事司机预先支付的30000元，是在社保待遇及交通事故赔偿款未领取的情况下支出的，后期不足的部分才在社保待遇及交通事故赔偿款中扣减。其中，“黎汝财殡葬费收支一”载明：“收入：①收到事故司机现金30000元，②收取黎汝财分红金9758元，合计39758元；支出：①东华遗体冻截、护理800元；②买墓地一只17400元；③建墓园9600元；④墓碑刻字上油1300元（购花岗岩石）；⑤殡仪馆火化费9370元；⑥殡仪馆主持追念仪式费800元；⑦买金塔刻字放骨灰580元。合计39850元。结算：39850-39758=92元（黎某甲付）”。上列支出项目的费用，与被告黎某甲提交的收款收据及殡仪馆发票显示的金额相一致。原告对“总结一”、“黎汝财殡葬费收支一”、相关收款收据及殡仪馆专用票据（复印件）均不予确认，认为“总结一”、“黎汝财殡葬费收支一”是被告单方制作，收款收据并非系专用票据，殡仪馆发票没有原件，无法核实真实性。原告陈述其股份的配股时间约为1996年，但由于当时是以户为单位发放股权证的，故现无法提供股权证。庭审中，原、被告明确不在本案中处理原告的股份分红。诉讼过程中，原告申请本院向社保部门调取被继承人黎汝财的社保缴费记录，用以证明黎汝财名下的社会保险金的具体数额。本院发函至东莞市社会保险基金管理中心核实黎汝财的社会保险金情况。该中心函复本院称，已于2015年12月22日核付离退休人员死亡待遇，其中包括丧葬费7518元，抚恤金7518元，个人账户储存余额3155.35元，扣除抵缴余额1521.55元及多拨养老金659.53元后，一次性支付死亡待遇合计为16010.27元；由于参保人黎汝财已于2014年8月10日死亡，并于2015年12月22日办理死亡待遇申领，其参保缴费记录系统已注销，无法打印缴费记录。原、被告对复函的内容没有异议。根据审理需要，本院向东莞银行调取了黎汝财发放养老保险待遇账户（账号：10×××10）的交易流水明细，根据该明细显示，截至2014年7月14日，该账户余额为11.60元；后有几笔利息收入，并于2014年8月11日、9月9日、2016年1月13日分别入账800.11元、800.11元及16010.27元，对方账户均显示为“养老保险待遇代发”；2016年1月21日，现金支取了17600元，截至2016年3月21日，账户余额为31.9元。被告黎某甲提交“黎汝财交通事故及社保保偿分配”、“总结二”、“黎汝财死亡赔偿、社保赔偿及支出二”、收款收据（其中编号为034056，金额为12000元，支出项目为殡葬礼仪用品、法师、鼓手等的收据，加盖了东莞市祥安礼仪服务有限公司的财务专用章）、费用明细及证明等，证明扣除相关费用开支，黎汝财的交通事故赔偿款及社保待遇所剩款项已由原、被告六人平均分配，故原告诉求分割的社保待遇已分配完毕。其中，“黎汝财交通事故及社保保偿分配”载明：黎汝财交通事故及社保补偿费扣除诉讼费、律师费、医疗费、殡葬费等剩余303414.09元，由黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙、萧某甲六人平均分配，每人分得50569.01元。落款收款人签名处有原、被告六人的签名；“总结二”载明：“注：收到保险公司赔付款329921.19元，社保死亡待遇费17600元，合计347521.19元，减除诉讼费、律师费、法事、住房水电、医院费，诉讼赔付个人款44107.1元，剩余款：303414.09元”；“黎汝财死亡赔偿、社保赔偿及支出二”中载明的由黎某甲支出的事项包括律师费和诉讼费共11000元、东华医院欠费10300元、做法事等费用12000元等。原告确认“黎汝财交通事故及社保补偿分配”落款处“萧某甲”签名的真实性，也确认已收取了分配款50569.01元，但不予确认“总结二”、“黎汝财死亡赔偿、社保赔偿及支出二”、收款收据、费用明细及证明等证据，认为上述材料没有原告的签名确认，并认为原告是在不了解社保待遇的实际金额及继承法的相关规定的情况下签署“黎汝财交通事故及社保保偿分配”的，故要求在本案中重新分配社保待遇。对此，被告黎某甲提交了《离退休人员死亡待遇核定表》、《委托书》各一份，证明原告系清楚保险待遇的具体金额的，当时是原告及被告黎某乙、黎某丙、黎某丁及萧某乙委托被告黎某甲去办理黎汝财死亡待遇支取手续的。原告还申请本院向东莞市东城区主山社区第二居民小组、东莞市东城区主山乌石岗股份经济合作社调取案涉土地及房屋的相关档案资料，用以证明案涉土地使用权及地上房屋属于原告与被继承人黎汝财共同所有。对此，本院工作人员在庭后曾到东莞市城区主山社区第二居民小组、东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社了解相关情况。东莞市城区主山社区第二居民小组、东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社的负责人不同意制作谈话笔录，但口头表示对原告及被告黎某甲分别提交的《证明》的真实性予以确认，并陈述村里并未保留相关宅基地分配的档案资料，也无法核实黎汝财的股权证号。原告分别于2006年及2008年两次向法院提起离婚诉讼。但均未判决准予离婚。根据被告的申请，本院调取了上述两案的庭审笔录及其中一案的民事判决书。其中，在（2006）东法民一初字第2926号案件庭审笔录中，黎汝财陈述：“确认该房屋是在1996年起的，当时是拆迁了我儿子的房屋，生产队补偿了这块地皮，后来我们盖了房子。是在办土地证，但没有发下来，该土地证登记在我和原告名下”；在（2006）东法民一初字第2926号民事判决书“审理查明”部分，载明原告与黎汝财结婚后双方建有东莞市东城区主山区乌石岗村新地堂5巷21号的二层半楼房一栋（占地面积112平方米）；在（2008）东法民一初字第14151号案件庭审笔录中，黎汝财陈述其与原告之间没有夫妻共同财产，因为其在与原告结婚前，将居住的房子给了儿子，后该房子被拆迁，居民小组补偿了两块地台给黎汝财的儿子，黎汝财的儿子基于黎汝财无住处，故将案涉房屋给黎汝财暂时居住，建房时，原告出资了8000元，其余都是由黎汝财的儿子出资的。原告对上述材料的真实性没有异议，并认为2006东法民一初字第2926号案件的庭审笔录中显示黎汝财确认本案的争议房屋是和原告共同所兴建的，也声称已经在办理土地证，土地证登记在原告及黎汝财名下；该案的判决书也认定原告与黎汝财在婚后双方建有东莞市东城区主山乌石岗村新地塘五巷二十一号的二层半楼房一栋；而在（2008）东法民一初字第14151号庭审笔录中，黎汝财也确认原告对案涉房屋有出资，故法院认定的内容和原告提交的房屋归属证明相互印证，足以证明该证明是真实合法有效的。五被告对上述材料的真实性亦无异议，但认为（2006）东法民一初字第2926号民事判决书并未对案涉房屋进行判决、确认，黎汝财在该案的庭审笔录中也没有陈述案涉房屋系黎汝财与原告兴建，其陈述的“我们”并不代表是其与原告二人，且黎汝财确认案涉土地使用权是属于黎某甲的；（2008）东法民一初字第14151号庭审笔录中，黎汝财陈述了房子的地块是属于黎某甲的，该房子也是黎某甲兴建的。五被告确认原告出资了8000元，但认为是用于装修厨房，这证明原告当时是有经济能力的；2008年的笔录距离现在的时间更近，故该份笔录应该更接近黎汝财的原意，更符合现实状况。被告黎某甲提交了黎汝财2010年7月至2014年6月期间的部分医疗费票据及被告黎某丙、黎某丁出具的《证明书》，××，由于黎汝财经济困难，故相关的医疗费均是由被告黎某甲代为垫付，扣除社保支付部分，黎某甲支付了13787.43元；当时部分费用是黎某甲现金支付的，部分费用是黎某甲通过银行转账方式支付的，该费用应作为黎汝财对黎某甲的债务，用黎汝财的遗产予以偿还。原告对此不予认可，认为从医疗费票据显示，票据中“个人支付金额”和“参保人”处都是黎汝财的名字，相关费用是黎汝财生前产生的，系由其个人支付，被告仅提供票据不足以认为系由被告支付相关费用；即使上述费用确实是由黎某甲垫付，其亦应另案起诉主张权利，并且部分票据的日期已超过了诉讼时效，原告不同意在本案中予以扣减。原、被告确认被继承人黎汝财生前对外不存在其他债权债务。另查，原、被告曾以机动车交通事故责任纠纷为由，对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及交通事故相对方钟铭校、东莞市翔运集团有限公司提起诉讼。东莞市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）东中法民一终字第912号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自该判决发生法律效力之日其三日内赔偿萧某甲、黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙327355.3元。抵扣一审及二审的诉讼费用后，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司需向原、被告支付329921.19元。上述事实，有结婚证、户口本、证明、判决书、亲属关系证明书、委托银行代扣电费协议、电费发票、“黎汝财交通事故及社保保偿分配”、委托书、门牌图片、死亡医学证明书、2008年8月14日东莞市东城区乌石岗股份经济合作社出具的书面材料、“总结一”、黎汝财的东莞银行存折、黎汝财的东莞农村商业银行存折、离退休人员死亡待遇核定表、医疗费票据、“黎汝财殡葬费支出一”、收款收据、殡仪馆发票（复印件）、“总结二”、“黎汝财死亡赔偿款、社保赔偿及支出二”、相关费用明细、水电费发票、业务受理单、业务凭证、本院调取的银行账户交易明细、另案开庭笔录以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案系继承纠纷，争议的焦点为：一、被继承人黎汝财的遗产范围；二、遗产应如何分割。针对第一个争议焦点，根据原、被告在庭审中的陈述，本院对于黎汝财的遗产认定如下：1.案涉位于东莞市东城区乌石岗村新地堂21号的土地使用权：虽然原、被告双方分别提供了由东莞市东城区乌石岗村第二居民小组及东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社出具的《证明》，用于证实案涉土地使用权的归属问题，但上述两份《证明》均不属于土地主管行政部门出具的有效的土地权属证明，故在原、被告对案涉土地使用权的权属具有争议，无法协商的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本院对于原告要求确认案涉土地使用权属于原告与被继承人黎汝财的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于黎汝财的遗产的诉讼请求，不予处理。2.案涉位于东莞市东城区乌石岗村新地堂21号的房屋及租金：首先，根据原告提供的由东莞市东城区乌石岗村第二居民小组出具的《证明》显示，案涉房屋属于原告及被继承人黎汝财所有。虽然五被告对此不予认可，但被告黎某甲提供的由东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社出具的《证明》及其他证据均不足以推翻原告所提供的《证明》；其次，（2006）东法民一初字第2926号民事判决书审理查明部分认定案涉房屋系原告及被继承人黎汝财二人婚后所建。虽然五被告主张案涉房屋由黎某甲出资建造，但未能提供任何证据予以证明。而且，被继承人黎汝财及五被告均确认原告有出资建造案涉房屋。最后，虽然原、被告对房屋建造时间的陈述不一致，但均是在原告与被继承人登记结婚之后。因此，本院认定案涉位于东莞市东城区乌石岗村新地堂21号房屋的相关权益属于被继承人黎汝财和原告萧某甲的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于被继承人黎汝财的遗产。对于以案涉房屋出租所获得的租金，因原、被告均明确不在本案中处理，本院予以认可。3.股权及分红：黎汝财享有东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社的股权分红权益，其所持股份的配股时间为2003年，即在黎汝财与原告婚姻关系存续期间，该股权权益应属于黎汝财与原告的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于黎汝财的遗产，由继承人予以继承。对于黎汝财死亡后的股份分红，被告黎某甲确认曾从其中支取了9758元（其中8758元是从银行账户中支取，另1000元是村里发放的现金补贴），用于为黎汝财购买墓地、办理丧葬事宜等支出，该部分款项是在赔偿款及社保待遇领取前产生的，未从赔偿款及社保待遇中扣减。被告黎某甲并提供了相关费用支出明细及票据予以证明。虽然原告对此不予认可，认为相关医疗费及丧葬费用已从社保待遇及交通事故赔偿款中予以扣减，且不确认被告提供的证据的真实性，并要求重新分割该部分款项，但本院认为，遗体保管、火化、购买墓地、骨灰安置等费用开支，系黎汝财死亡后的必要支出，被告黎某甲提供的收款收据虽非专用票据，但所显示的金额较为合理，且与费用支出明细中列明的开支项目能一一对应，金额总额一致，具有较高的可信度，故本院对被告黎某甲的陈述予以采信，对原告要求重新分配被告黎某甲已支取的9758元的主张不予支持。根据本院调取的黎汝财股份分红发放银行账户（开户行：东莞农村商业银行账户，账号：12×××12）的交易明细显示，截至2016年4月7日，账户余额为15026.31元，其中的一半即7513.155元属于黎汝财的遗产。对于萧某甲在东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社享有的股份分红权益，原、被告已明确不在本案中处理，本院予以认可。4.死亡待遇及养老金：对于东莞市社会保险基金管理中心一次性支付的死亡待遇，其中的丧葬费、抚恤金的权利主体应属于原、被告，相应款项不属于黎汝财的遗产，死亡待遇中个人账户储存余额及黎汝财的养老金则属于黎汝财与原告的夫妻共同财产，其中的二分之一属于黎汝财的遗产。被告黎某甲主张黎汝财的社保待遇连同黎汝财的交通事故赔偿款，扣减相关支出后，余款已由原、被告平均分配完毕，并提供有原、被告签名确认的“黎汝财交通事故及社保保偿分配”予以证明。原告确认其签名的真实性及已领取相关分配款项，但认为其是在不了解社保待遇的实际金额及继承法相关规定的情况下签署，故要求重新分配上述款项。对此，原告并未提供证据证明其在签署该材料时存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等的情形，故本院认定“黎汝财交通事故及社保保偿分配”的内容属于原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方已对黎汝财的死亡待遇及养老金17600元分割完毕，对原告要求重新分配的主张不予支持。根据本院调取的银行交易明细可知，黎汝财的养老金保险待遇发放账户（开户行：东莞银行，账号：10×××10），截至2016年3月21日的账户余额为31.9元，其中的二分之一15.95元属于黎汝财的遗产。5.债权债务：被告黎某甲主张其在黎汝财生前代黎汝财垫付了医疗费，该费用应属于其对黎汝财的债权，并提供了部分医疗费票据及被告黎某丙、黎某丁出具的《证明书》予以证明。对此，本院认为，被告黎某甲仅提供医疗费票据并不足以证明相关的医疗费用由其支付，而被告黎某丙、黎某丁出具的《证明书》仅属于二人的个人陈述，并无其他证据予以佐证，故对被告黎某甲关于其对黎汝财享有债权的主张，本院不予采信。对于黎汝财死亡后，所产生的案涉房屋的水、电费，除去被告黎某甲先行垫付，后在赔偿款中已取回的部分，原告及五被告均明确表示不在本案中处理，本院予以认可。针对第二个争议焦点，原告作为被继承人黎汝财的妻子，五被告作为黎汝财的子女，均是黎汝财的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。五被告主张原告具有扶养能力却未尽到扶养义务，但并未提交充分的证据予以证明，故本院对五被告的主张不予采纳，原告并不存在法定不分或少分遗产的行为。因此，原告及五被告应各继承黎汝财六分之一的遗产。根据前述认定的黎汝财的遗产范围：1.案涉位于东莞市东城区乌石岗村新地堂21号的房屋的相关权益，由原告享有十二分之七的份额，五被告各享有十二分之一的份额。由于原、被告双方确认案涉房屋的价值为220000元，并同意相关权益归五被告享有，由五被告向原告支付相应对价。对此，本院予以认可，案涉房屋的相关权益由五被告享有，五被告分别向原告支付房屋对价25666.67元。2.黎汝财享有东莞市城区主山乌石岗股份经济合作社的股权分红权益，由原告享有十二分之七的份额，五被告各享有十二分之一的份额；对于黎汝财在东莞农村商业银行（账号：12×××12）的存款余额15026.31元，其中的二分之一即7513.155元属于黎汝财的遗产，故上述款项15026.31元由原告分得8765.35元，五被告各分得1252.19元。3.黎汝财在东莞银行（账号：10×××10）的存款31.9元，其中的二分之一15.95元属于黎汝财的遗产，即原告应分得18.6元，五被告各分得2.66元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、位于东莞市东城区乌石岗村新地堂21号的房屋的相关权益由被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙共同所有，被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙应在本判决发生法律效力之日起五日内分别向原告萧某甲支付房屋对价25666.67元；二、黎汝财在东莞市东城区主山乌石岗股份经济合作社享有的股权权益由原告萧某甲享有十二分之七的份额，被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙各项有十二分之一的份额；三、黎汝财在东莞农村商业银行的存款15026.31元，由原告萧某甲分得8765.35元，被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙各分得1252.19元；四、黎汝财在东莞银行的存款31.9元，由原告萧某甲分得18.6元，被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙各分得2.66元；五、驳回原告萧某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费用3385.25元（原告已预交），由原告萧某甲负担564.21元，被告黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、萧某乙共同负担2821.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 徐 轩二〇一六年五月二十日书 记 员 彭燕玲附相关法律法规：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。