江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终9762号 上诉人（原审被告）：陆章礼。 委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈井才。 委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋萍，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 上诉人陆章礼因与被上诉人陈井才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆章礼上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判陆章礼无需支付各项赔偿。2、判决陈井才承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.陆章礼和陈井才系承揽关系。陆章礼将案涉项目部分的装修工程发包给陈井才，现场施工由陈井才自行组织安排，陆章礼无需参与，并在双方确认后结算报酬。一审法院混淆证人证言，径行认定陈井才在组织其他工人施工获取报酬中未从中牟利，进而认定双方系劳务关系错误。2.一审关于各方责任比例的划分，明显偏袒被上诉人。陈井才自行购买与切割设备不配套的施工刀具，将该刀安装在切割设备上，径行拆除切割设备的保护罩，导致其受伤。陈井才作为长期从事这种行业的专业施工人员，具有重大过错，应承担事故的全部责任。一审判决认定事实不清，侵犯了陆章礼的合法权益。 陈井才二审辩称：陆章礼与陈井才之间系雇佣关系。一审法院查明事实清楚，认定充分，对过错比例的分责并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 陈井才向一审法院提出诉讼请求：判令陆章礼赔偿陈井才医药费284.3元、营养费1500元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、误工费21962.68元、残疾赔偿金97309.04元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计132656.02元；本案诉讼费由陆章礼承担。一审庭审中，陈井才变更残疾赔偿金为104920.32元。 一审法院认定事实如下：陆章礼承揽足浴店装修工程后，将其中拆墙部分工程交由陈井才、冯安来等人完成。2019年7月22日，陈井才在使用切割机拆墙时，被飞溅出的钉子扎入眼中，致右眼受伤。后陆章礼将陈井才送去医院治疗，并支付部分医药费等费用。 另查明，2019年12月17日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所受理陈井才的鉴定申请，后出具鉴定意见书，结论为陈井才此次外伤致右眼穿通伤行人工晶体植入术，评为十级伤残；伤后误工期为120日，一人护理30日，营养期30日。 又查明，陆章礼通过支付宝自2019年7月27日至2019年11月1日合计转账支付陈井才29800元。陆章礼通过微信于2019年9月22日、2019年11月11日分别转账支付陈井才500元，合计1000元。 2019年7月22日、7月23日产生的医药费合计7222.58元均由陆章礼支付。 再查明，2019年11月13日，陈井才作为收款人出具收据一份，载明陈井才2018年-2019年底从苏州集发装饰设计公司陆老板总支168900元整。 以上事实，由陈井才提供的鉴定意见书，陆章礼提交的收据、微信截屏、支付宝截屏、医药费票据及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 对于陈井才主张的损失部分，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 一、医药费22776.87元。 二、住院伙食补助费。陈井才主张400元。陆章礼不予认可。一审法院认为，陈井才未曾住院，且未举证其有住院必要因客观情况而不能入院，故对其主张的住院伙食补助费不予支持。 三、营养费1500元。 四、护理费3000元。 五、误工费。陈井才主张21962.68元，按照5490.67元/月计算4个月。陆章礼不予认可。一审法院认为，陈井才未举证其具体收入，一审法院酌情按照2018年江苏省城镇私营单位建筑业年平均工资55353元为标准，结合其误工期限4个月计算误工费为18451元。 六、残疾赔偿金104920.32元。 七、精神损害抚慰金5000元。 八、交通费300元。 九、鉴定费2100元。 综上，陈井才的损失范围为：医药费22776.87元、营养费1500元、护理费3000元、误工费18451元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计158048.19元。 一审法院认为，公民健康权受法律保护。陆章礼称其与陈井才间系承揽关系，其将足浴店拆墙的工程发包给陈井才，陈井才再叫其他工人一起施工，每个工人每天报酬均为250元，按实际人数结算；施工过程中使用的切割机系陈井才自行从陆章礼处拿去使用且未安装保护罩，过错在于陈井才，应由陈井才自行承担损失。一审法院认为，陆章礼自认施工所使用的劳动工具锤子、撬棒及切割机均是陆章礼提供的；陆章礼确认陈井才与其他工人的日报酬均为250元，故陈井才并未从中牟利；陈井才从事拆墙等劳动亦系在陆章礼指示范围内，故双方符合劳务关系的法律特征。陆章礼作为接受劳务一方，未举证证明其履行了相应的安全教育培训或提供了安全作业的必要条件，对损害的发生存在较大过错，应当承担主要赔偿责任。陈井才作为完全民事行为能力人在劳动过程中，明知切割机未安装保护罩存在安全隐患，未尽到必要注意义务，自身亦存在过错，应自行承担一定责任。 关于陆章礼的垫付款。陆章礼认为事发后其共计支付陈井才本案事故赔偿款58022.58元（支付宝转账支付29800元、微信转账支付1000元、现金20000元、医药费7222.58元）。陈井才认为事发后陆章礼通过支付宝转账支付了23800元、医药费支付了7222.58元，另支付了现金10000元，合计41022.58元，系陆章礼支付的本起事故赔偿款。支付宝29800元中的另6000元，微信支付的1000元，现金10000元虽系陆章礼支付陈井才，但系陆章礼支付的劳务报酬（包括其他工人）。一审法院认为，陆章礼认可事发后除向陈井才支付了本案赔偿款外，另向陈井才支付了陈井才本人及其他工人的劳务报酬，但对于劳务报酬及赔偿款如何区分、劳务报酬的结算依据等并未举证，现陈井才认可赔偿款为41022.58元，一审法院予以确认。因双方均认可上述58022.58元包含在陈井才出具的收据168900元内，故扣除本案赔偿款外，对于劳务报酬部分双方如有争议可另行结算。 综合案件实际情况，一审法院酌情确定由陆章礼承担80%赔偿责任，即126438.55元（158048.19*80%）；由陈井才自行承担20%责任。因陆章礼已支付陈井才41022.58元，故尚应赔偿陈井才85415.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、陆章礼应赔偿陈井才医药费等各项损失共计126438.55元，扣除已经支付的41022.58元，尚应赔偿陈井才85415.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回陈井才其他诉讼请求。 二审中，陆章礼申请证人徐某,4出庭作证。证人徐某,4在二审调查中陈述，陈井才将污水管道工程给徐某,4施工，相关款项由陈井才与其进行结算，现场施工亦听从陈井才的指挥。陆章礼质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。陆章礼将项目发包给陈井才，双方之间系承揽关系。陈井才质证认为，证人证言与本案没有关联性。徐某,4陈述在其他地方施工，与本案发生事故的洗脚店是两个项目。 二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为,个人提供劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。徐某,4作证陈述施工项目与本案项目并不相同，证言与本案不具有关联性，本院不予采信。陆章礼将足浴店拆墙施工交给陈井才，陈井才通知其他工人一起施工，每个工人每天报酬均为250元，按实际人数结算。陈井才在陆章礼安排范围内提供劳务，陆章礼亦未能证实陈井才从中牟利，一审法院认定陈井才为陆章礼提供劳务并无不当。施工过程中，陆章礼提供切割机工具，但未能证实进行必要的安全操作规范提示。陈井才未能注意安全操作切割机，导致自身受伤，一审法院认定陆章礼向陈井才承担80%的赔偿责任合理。 综上所述，陆章礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1098元，由陆章礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  毛莉莉 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。