黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初933号原告刘庆友，1987年8月17日出生���公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。委托代理人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托代理人赵海潮，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区龙宇货物代收服务站，住所地哈尔滨市道外区南十四道街**号。经营者张凤全，男，1953年1月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗甘河农场五委266。委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。原告刘庆友与被告哈尔滨市道外区龙宇货物代收服务站（以下简称龙宇货物代收站）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆友及其委托代理人黄宁、赵海潮、被告龙宇货物代收站委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆友诉称，2013年初，原告被聘用到被告单位工作，双方约定月工资4，000元。2015年10月13日凌晨1点左右，原告驾驶单位叉车倒运货物完毕后，返回库房时发生意外，叉车侧翻，造成了原告11根肋骨骨折、腰椎移位并压迫神经、胯骨骨折的严重伤情。当晚原告就被送至哈尔滨市第五医院骨科进行紧急治疗。被告单位负责人张凤全在支付了一部分治疗费后，就对原告不再过问，家属几次找其协商，都不曾再为原告支付任何医疗费用。事故发生后，哈尔滨市人力资源和社会保障局告知原告申请工伤保险赔偿需先向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁确认劳动关系。2015年11月原告向道外区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但被告否认与原告之间存在劳动关系，导致原告无法通过法定程序申请工伤保险金，继续治疗。现原告为维护其合���权益，诉至法院，请求判令1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。被告龙宇货物代收站辩称，双方之间并不存在劳动关系，通过仲裁原告方提供的证据也证明不了双方之间存在劳动关系。另外，根据《劳社部发2005第12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确规定，劳动者需要提供工资证明及其他劳动者证明才能确认双方之间存在劳动关系。就原告提供的证据并没有这些方面的显示，故双方之间不存在劳动关系，劳动仲裁委员会的认定是合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘庆友为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一，哈尔滨市道外区市场监督管理局基本注册信息查询单。证明被告单位负责人在工商局登记的电话186XX****XX。证据二，哈尔滨市第五医院住院���案首页。证明原告发生工伤事故当天将原告送至哈尔滨市第五医院的被告单位的联系人登记的电话号码是186XX****XX，登记的地址是哈尔滨市道外区港务局进程物流。证据三，光盘。证明原告的姐姐在工伤事故发生后到被告处为原告取衣物时与被告的其他工人谈话过程，证实原告在被告处工作两年。证据四，手机录音录像。证明事故发生后，原告家属在与被告单位负责人张冰协商事故处理及拖欠原告3个月工资的过程中，张冰本人亲口承认欠原告3个月工资以及事故发生的过程。被告龙宇货物代收站未向本院提供证据。庭审中，被告龙宇货物代收站对原告刘庆友提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告无异议。对原告提供的证据二，被告对真实性及关联性均有异议，认为按原告方提供的证据��示联系人为张冰、地址为港务局进程物流、电话号码均为其自述，与本案的被告不具有关联性。虽然病历首页上显示的电话号为186XX****XX，但都是原告方的自述行为，都是原告自述产生的内容。对原告提供的证据三，被告有异议，认为根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第65条，以录音、录像形成的视听资料的民事行为，需要其他佐证予以证明，且其行为需符合《民法通则》第55条规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律及社会公共利益。再结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第69条第3项，存有疑点的视听资料不能作为认定事实的依据；70条第3项规定，以合法手段取得的视听资料。而本案中原告提供的视听资料显然违反了法律规定，不具有合法性，且存有疑点，不能作���认定事实的依据。对原告提供的证据四，被告有异议，质证意见同证据三，同时认为根据原告提供的证据一企业注册查询单显示，被告方属于个体工商户，经营者姓名为张凤全，而非张冰，所以在关联性上被告也有异议。通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，能够证明原告被送至哈尔滨市第五医院救治时住院病案登记的联系人为张冰、地址为哈尔滨道外区港务局进程物流、电话186XX****XX，不能证明原告要证明的其他问题，本院对该份证据予以部分采信。原告提供的证据三、四，无其他证据相佐证，不具真实性，本院不予采信。结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2015年10月13日1时31分，原告刘庆友受伤后到哈尔滨市第五医院住院治疗。后原告刘庆友向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘庆友与龙宇货物代收站之间存在劳动关系。2016年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第284号仲裁裁决书，裁决驳回刘庆友仲裁申请。2016年2月4日，原告刘庆友诉至本院，请求判令1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发[2005]12号)》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在事实劳动关系的司法认定中，劳动���的举证责任在于应首先提供可以初步反映劳动者与用人单位之间存在某种提供劳动与接受劳动相关关系的证据。劳动者提供双方存在事实劳动关系的有关证据以完成初步举证责任，该证据必须可以初步反映劳动者与用人单位之间的联系，同时用人单位又无法提供相应的反驳证据的，一般而言，即可认定双方存在事实劳动关系。本案中，原告刘庆友并未完成自己初步的举证责任，提供的证据不足以证明其与被告龙宇货物代收站存在劳动关系。原告刘庆友要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉(劳社部发[2005]12号)》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘庆友的诉讼请求。案件受理费10元，原告刘庆友已预付，减半收取5元，由原告刘庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牟英国二〇一六年五月三日书记员  赵丽楠