文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初429号原告淮安川普商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区河北西路89号3幢207室。法定代表人朱亮，职务总经理。委托代理人陈树茂、杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮阴区北京北路518号。法定代表人刘丽丽，职务局长。出庭负责人张霞，该局副局长。委托代理人张长洪，该局社保科科长。委托代理人王娟，该局工作人员。第三人李阳，男，汉族，1990年3月14日出生，住淮安市淮阴区。原告淮安川普商贸有限公司（以下简称“川普公司”）诉被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称“淮阴区人社局”）、第三人李阳不服工伤认定一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告川普公司的委托代理人杨庚亮，被告淮阴区人社局的行政机关出庭负责人张霞及委托代理人张长洪、王娟，第三人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淮阴区人社局于2020年4月28日作出的淮阴人社工认[2020]77号《认定工伤决定书》，申请人：李阳；用人单位：淮安川普商贸有限公司；职业：美团骑手；调查核实情况如下：2019年1月10日21时40分左右，李阳在送餐途中，在承德北路与淮河东路交叉口西侧50米时不慎撞到护栏摔倒，伤后被送往市一院就诊，经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。李阳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告川普公司诉称，被告淮阴区人社局于2020年4月28日作出工伤认定决定，认定第三人于2019年1月10日21时受伤为工伤。原告认为，被告不具有本次工伤认定的行政主体资格，且第三人发生事故的时间为晚上21时40分左右，被告不能证明第三人受伤与工作有关，且第三人承担交通事故的全部责任，第三人不符合工伤认定条件。综上，请求撤销被告淮阴区人社局于2020年4月28日作出的淮阴人社工认[2020]77号《认定工伤决定书》。原告未向本院提交证据。被告淮阴区人社局辩称：一、基本事实。2020年1月3日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其于2019年1月10日21时左右去汇达兰苑送餐途中发生交通事故受伤，并提供相关材料。被告经审核受理该申请，并向原告发出《限期举证通知书》，举证期限内原告未提供任何证据材料。新冠疫情后，被告前往第三人所在的美团外卖黄河站调查，原告未提供人员供被告调查。2020年4月28日，被告作出认定工伤决定并送达双方。二、关于被告主体资格问题。根据《人力资源部关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定，第三人工作地点为美团外卖淮阴区黄河站所覆盖的区域，原告公司注册地在清江浦，原告没有为第三人缴纳社保，因此应当在实际工作地××区认定工伤。三、关于原告认定第三人不应认定为原告单位工伤问题。根据法律规定，用人单位不认为是工伤的，应当提供证据证明。被告向原告发出限期举证通知书，原告在规定期限内未提供任何证据材料，被告前往原告公司调查，原告也未提供人员名单。被告根据原告申请提供的材料，作出工伤认定决定。综上，被告作出案涉认定工伤决定事实清楚，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮阴区人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、工伤认定申请书，证明第三人申请工伤认定。2、李阳身份证复印件、住院病案首页、出院记录、手术记录、道路交通事故认定书、劳动仲裁不予受理通知书、清江浦区人民法院民事判决书、淮安市中级人民法院民事判决书、相关工作证明材料，证明第三人申请认定工伤时提及的证据材料。3、《工伤认定申请受理决定书》、《限期举证通知书》及送达回证，证明被告受理第三人的工伤认定申请并向原告发出举证通知，原告未举证。4、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出具体行政行为。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条、《江苏省实施办法》第十五条。第三人李阳述称，同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：第三人李阳自2017年9月起至原告川普公司黄河站从事外卖送餐工作，双方形成劳动关系，原告没有为第三人缴纳包括工伤保险在内的社保。原告公司登记机关为淮安市清江浦行政审批局，《营业执照》载明经营范围包括餐饮配送、外卖送餐服务，住所为淮安市清江浦区河北西路89号3幢207室。2019年1月10日21点40分左右，第三人送餐时驾驶电动车，在淮安市××区××北路与××路交叉口西侧50米处撞到护栏摔倒，造成第三人受伤、车辆损坏的交通事故。经诊断，第三人为左侧胫腓骨粉碎性骨折。2020年1月3日，第三人向被告递交《工伤认定申请表》，申请认定其所受事故伤害为工伤，同时提交住院病案、手术记录、出院记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、清劳人仲不字[2019]第306号《不予受理告知书》、（2019）苏0812民初4725号、（2019）苏08民终4119号《民事判决书》、工作证明等材料。工作证明材料中，工作证、身份截图记载第三人在原告淮安川普黄河站工作，微信记录记载第三人受伤后，其将汇达兰苑的订单交由他人配送，黄河站夜班值班到两点的一组人员名单包括第三人李阳。被告经审核于当日受理了第三人的工伤认定申请，并于当日向原告作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，邮寄送达原告。举证期限内，原告未向被告提交证据材料。2020年4月28日，被告作出淮阴人社工认[2020]77号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年1月10日晚21时40分左右受到的事故伤害为工伤。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三条规定，职工受到事故伤害后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。第三人在原告川普公司黄河站负责外卖送餐，黄河站经营范围位于淮安市××区，由于原告没有为第三人参加工伤保险，第三人在发生事故伤害一年内在生产经营地淮阴区申请工伤认定，符合法律规定。原告对被告淮阴区人社局作出的认定工伤决定不服的，有权提起本案诉讼。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。外卖骑手的工作场所因派送地址的不同而处在不断变化状态，具有不特定性，对其以完成派送任务为目的所经过的合理区域，应当认定为其工作场所。本案中，第三人于2019年1月10日21时40分左右，在外卖送餐途中发生交通事故受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。关于原告提出被告不能证明第三人受伤与工作有关的观点，本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定期间内未向被告提供不应当认定为工伤的证据依据，被告根据第三人提供的证据经过调查作出案涉工伤认定决定，符合法律规定。关于原告提出第三人承担交通事故全部责任的问题，本院认为，本案第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤的情形，第三人对交通事故的发生是否有责任以及责任的大小不影响第三人认定为工伤，故对原告的上述观点，本院不予采纳。被告于2020年1月3日依法审查、受理第三人的工伤认定申请，同时向原告送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，通知原告举证。由于受到新冠××疫情影响，被告在疫情解封后经过调查核实，于2020年4月28日依法作出案涉《认定工伤决定书》，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，并将该决定书送达原告与第三人。被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，被告淮阴区人社局于2020年4月28日作出的淮阴人社工认[20120]77号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告川普公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淮安川普商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告淮安川普商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）。审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  邱建民二〇二一年一月二十八日法官助理顾羽书记员胡琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。