山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬北民初字第83号原告谢旭明，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。委托代理人秦万成。被告黄海晖，男，1971年11月23日出生，汉族，医生，住山东省莱州市。被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街。负责人王敏，任公司总经理。委托代理人董蓓，女，1989年8月23日出生，汉族，城镇居民。被告裴海生，男，1956年12月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省东营市东营区。委托代理人刘大伟。委托代理人梁凤英。被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区。负责人赵之波，任公司经理。委托代理人田卫，男，1982年10月11日出生，汉族。委托代理人曹琪禹，女，19914年3月8日出生，汉族，城镇居民。原告谢旭明与被告黄海晖、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦保险烟台支公司）、裴海生、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天平保险东营支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢旭明及其委托代理人秦万成，被告黄海晖，被告都邦保险烟台支公司委托代理人董蓓，被告裴海生委托代理人刘大伟、梁凤英，被告天平保险东营支公司委托代理人田卫、曹琪禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日原告驾驶鲁B号轿车由莱州去烟台途中，分别与被告裴海生驾驶的鲁E号轿车以及被告黄海晖驾���的鲁F号轿车相撞，致原告车损人伤。事故经蓬莱市交警大队认定，原告无责，被告两车分别承担全责。鲁E号轿车投保天平保险东营支公司，鲁F号轿车投保都邦保险烟台支公司。原告痊愈后，经法医鉴定构成十级伤残，故诉至法院，请求判令四被告赔偿原告因道路交通事故损害造成的损失共计125418.10元。被告黄海晖辩称，交通事故属实，我系鲁F号轿车的驾驶人，我方车辆在被告都邦保险烟台支公司投保交强险及商业险300000元附加不计免赔，我在本次事故中不承担任何责任，因此不同意赔偿原告损失。被告都邦保险烟台支公司辩称，肇事车辆鲁F号轿车在我公司投保交强险及商业险300000元附加不计免赔，我公司同意在交强险无责任赔偿范围内赔付原告合理损失。被告裴海生辩称，交通事故属实，我系肇事车辆鲁E号轿车的驾驶人，车辆系从车主裴海祥处借用，车辆在被告天平保险东营支公司投保交强险及商业险200000元附加不计免赔，原告超出保险范围外的合理损失我方同意依法承担。被告天平保险东营支公司辩称，肇事车辆鲁E号轿车在我公司投保交强险、商业险200000元附加不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意依据保险合同约定赔偿范围内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属于我方理赔范围，我方不予承担。经审理查明，2014年5月1日9时40分许，黄海晖驾驶鲁F号轿车（载周慧珍、黄睿）由西向东行驶至荣乌高速211km“蓬莱西收费站东”处，与前顺行的谢旭明驾驶的鲁B号轿车（载曹怡）相撞，造成两车损坏的道路交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定黄海晖驾车未与前车保持安全距离，应负事故全部责任。2014年5月1日9时40分许，裴海生驾驶鲁E号小型轿车（载邱洪敏、李爱香、裴梦辰），沿荣乌高速由西向东行至荣乌高速211km“蓬莱西收费站东”处，与前方肇事后停在路面的黄海晖驾驶的鲁F号小型轿车、谢旭明驾驶的鲁B号小型轿车相撞，造成裴海生、黄海晖、谢旭明、邱洪敏、李爱香、裴梦辰、曹怡七人受伤（黄海晖、谢旭明、曹怡三人第一次事故后下车处置事故时被撞）、三车损坏的道路交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队出具的蓬公交认字［2014］第20140083号道路交通事故认定书，认定裴海生驾驶机动车未保证安全承担事故的全部责任，黄海晖、谢旭明、邱洪敏、李爱香、裴梦辰、曹怡无事故责任。本案事故除原告谢旭明���，其余伤者黄海晖、裴海生、邱洪敏已针对各自损失在本院另案起诉。伤者李爱香、裴梦辰、曹怡因伤情较轻，已向本院出具书面声明，明确表示不再主张各自在本案交通事故中的损失。经查，被告裴海生驾驶鲁E号小型轿车事发时在被告天平保险东营支公司投保交强险、商业险200000元，被告黄海晖驾驶鲁F号轿车事发时在被告都邦保险烟台支公司投保交强险、商业险300000元附加不计免赔。当时交强险责任分项限额数额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。交强险无责限额赔偿数额分别为：死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为100元。本院依申请依法到蓬莱市公安局交通警察大队调取本案道路交通事故档案，该卷宗中存有上述两份事故认定书。谢旭明询问笔录中载明，“问：你将肇事经过讲一下？答：……我当时行驶在超车道内，行车道内有辆别克商务车突然向我车道变更车道，我就踩了一下刹车，紧接着就被后面的一辆轿车追尾了，我就开车门下车，对方驾驶员也下车了。我看到我车尾部掉了一点漆，对方车前机盖鼓起来了。我说报警吧，我就拿出电话准备报警，对方车驾驶员就准备走到他车后面去拿三角架，这时，从西边来了一辆轿车，就撞到了对方车，一下子把我俩给撞了。当我醒来时我已经躺在中间隔离带内了。问：第一次肇事后多长时间又肇事了？答：下车刚报警嘛，刚说了两句话，大约20-30秒左右。”曹怡询问笔录中载明，“问：第一次肇事多长时间又被第二辆车肇事了？答：我从副驾驶下来从前头绕过去准备到驾驶员位��拿手机，刚准备拉车门时就撞了。问：能有多长时间？答：大约20-30秒左右。”黄海晖询问笔录中载明，“问：你将肇事经过讲一下？答：……前面有辆凌志轿车不知怎么就停了下来，我就赶紧踩刹车，没刹住就撞到对方车尾部，肇事后我就下车，准备到后备箱内去拿三角架，这时就听到“咣”一声，其余的事就不知道了。问：你追尾前车后多长时间，你下车拿三角架？答：很短时间，看了一眼我车得报警，我就从车头向后走，如果当时我就到车后面的话，我就完了，我车当时打的双闪灯。”周慧珍询问笔录中载明，“问：你将所见肇事经过讲一下？……我们前面有辆凌志轿车突然停下，黄海晖刹车不及就撞到对方车的尾部。对方驾驶���就下车问黄海晖有没有事，黄海晖就开车门下车到前面看车，我和我女儿也下车了，刚走到车前面就看见我车流水了，我当时以为是漏油怕爆炸就领女儿往中间隔离带走，这时听到后面“咣”的一声，一回头看到一辆轿车撞到我家车后又撞到前面凌志轿车了。问：第一次肇事时你家车和对方车受损情况？答：我家车水箱漏了机盖鼓了一点，对方车我没看出来受损，后保险杠大概只掉了一点漆片。”庭审中，原、被告双方对上述两份事故认定书及询问笔录真实性均无异议，但被告裴海生对承担第二次事故全部责任不予认可，辩称第一次事故后间隔了9分钟才发生第二次事故，前两车有足够时间设置三角架等警示标志而未设置，造成自己在没有防范的情况下发生第二次交通事故，因此前两车均有责任，自己因此不应承担事故全部责���。被告裴海生为证明自己主张，提交蓬莱市第二人民医院出具证明以及交警部门出具的谢旭明报警时间情况单复印件为证。原告质证称应以交警认定为准，对被告裴海生主张事实不予认可，称自己在两次事故中均无责任。被告黄海晖、都邦保险烟台支公司质证称应以交警部门的事故认定书为准，因肇事时间与报警时间会有时间差，不能以报警时间推论肇事时间，且被告裴海生提交的报警材料系复印件，不具有法律效力。被告天平保险东营支公司对裴海生提交的证据无异议，认可裴海生的辩称意见。事故发生当天，原告被送至蓬莱市第二人民医院治疗，花费出诊费、救护车费、数字化摄影片等费用共640元。当天16时，原告转至莱州市人民医院住院，共住院治疗23天，花费医疗费36102.52元，诊断为：1、左膝关节闭合性损伤：左膝关节外侧���月板损伤左膝关节内侧副韧带、髌韧带、后交叉韧带损伤左胫骨平台骨折左膝关节积液2、双膝关节、左手、左胸背部挫擦伤。2014年10月30日原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤残程度、误工时间、护理情况进行鉴定，鉴定意见为：1、谢旭明的左下肢损伤构成X级伤残。2、建议误工时间为120日。住院期间1人护理，出院后1人护理20日。被告黄海晖、都邦保险烟台支公司对鉴定意见无异议，被告裴海生、天平保险东营支公司对鉴定意见的真实性无异议，但质证称该鉴定系原告单方委托，送检材料未经法院质证，且该鉴定意见书系原告在二次手术之前所做，故对鉴定结论有异议，被告天平保险东营支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。在本案审理期间，原告于2015年4月20日再次入住莱州市人民医院进行二次手术，共住院治疗8天，花费医疗费9099.9元，诊断为：1、左���骨平台骨折内固定术后2、左膝内侧副韧带修复术后。庭审中，原告增加诉讼请求并补交诉讼费，主张的损失有：医疗费45842.42元，提交门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药明细为证；原告主张自2014年5月开始在莱州海凌建材公司上班，未签订劳动合同，工资以现金形式发放不纳税，主要收入来源于非农业，且自2013年5月1日起租住位于莱州市文昌路街道房屋，经常居住地位于城镇，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。提交莱州海凌建材有限公司营业执照、组织机构代码、2014年1月至3月工资表，公司出具的误工证明，谢旭明与孙韶波签订的房屋租赁合同，孙韶波身份证复印件、孙玉刚房产证以及莱州市文昌路街道东关居民委员会出具的介绍信为证，该介绍信载明：“兹证明我村村民孙韶波将家中住房出租给谢旭明居住，时间于2013年5月1日至今”，“兹证明我村村民孙玉刚已去世多年，房产证未过户给女儿孙韶波，该房屋产权归孙韶波所有，房产证正在办理中”。伤残赔偿金按照山东省城镇居民人均可支配收入28264元，计算20年，计算10%为56528元；误工费按照月平均工资4000元，计算鉴定120天以及第二次住院8天，共128天，为17066元；护理费1484.1元，原告住院期间及出院后由母亲王秀菊护理，按照山东省农村居民人均可支配收入29.1元每天，计算两次住院期间31天，第一次出院后20天；被扶养人生活费20330.75元，事发时原告父亲谢富善58周岁，母亲王秀菊59周岁，女儿谢枚谊3周岁，均按照农民标准计算，提交户口本、被扶养人身份证、莱州市城港路街道谢家村村民委员会出具的证明为证；住院伙食补助费930元，按照每天30元，计算两次住院共31天；车辆损失费17860元，车损评估费500元，提交车损评估报告、维修费发票、评估费发票为证；拖车费1000元，提交拖车费发票为证；停车费600元，提交停车费发票为证；交通费400元，提交车票等为证；鉴定费1800元，提交鉴定费收据为证。原告主张由被告天平保险东营支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告都邦保险烟台支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出部分由被告按照责任比例承担。因本次事故多人受伤，原告同意事故所造成的人身损失在交强险范围内按照人数进行平均分摊，不再要求按照损失比例进行分成。四被告对原告主张的护理费、交通费无异议；对原告医疗费相关证据真实性均无异议，质证称应当扣除15%非医保用药，但未明确具体项目及金额；对莱州市文昌路街道东关居民委员会出具的证明真实性无异���，但质证称不能证实该地区属于城镇规划范围，且房屋租赁合同中乙方位置空白，对莱州海凌建材有限公司营业执照、组织机构代码真实性无异议，工资表不符合会计规则，且月工资超出纳税标准，应当提交纳税证明，因此对原告主张的误工费不予认可，不同意伤残赔偿金按照城镇居民标准计算；对被扶养费人生活费相关证据真实性无异议，但辩称原告伤残等级过低，且未证明原告本人及其父母无劳动能力、无收入来源，因此不应计算被扶养费人生活费；住院伙食补助费同意按照法定标准计算；对原告提交的车辆价格评估报告、评估费发票、鉴定费收据、停车费发票、拖车费发票的真实性均无异议，质证称拖车费过高，且原告车损评估系单方委托，鉴定数额过高，但未申重新鉴定，另评估费、鉴定费、停车费属于间接损失，保险公司不同意赔付。庭审中，原、被��均同意因原告在第一次交通事故中的车辆损失较小，可以忽略，因此其车辆损失仅在第二次交通事故中计算赔偿。被告均同意事故所造成的人身损失在交强险范围内按照人数进行平均分摊，不再按照损失比例进行分成。但因双方对事故责任分歧意见较大，本案调解不成。上述事实，有事故认定书、司法鉴定意见书、病历、双方当事人陈述等相关证据在卷为凭，足以采信。本院认为，本案先后发生两次交通事故，第一次为两车事故，第二次为三车事故，蓬莱市公安局交通警察大队针对两次事故分别出具事故认定书，原、被告双方对第一次事故认定书无异议，本院对该认定书效力予以确认。原、被告双方对第二次事故认定书真实性无异议，但被告裴海生辩称两次交通事故间隔时间9分钟，前车驾驶人员有足��时间设置警示标志而未设置，因此其不应承担全部责任。本院认为，蓬莱市公安局交通警察大队出具的事故认定书系公安交通管理机关依据其职权、按照法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本依据，被告裴海生未提出复核申请，且报警时间并不等同于事故的实际发生时间，因此其提交的证据不能推翻事故认定书，结合交警部门的询问笔录，本院对被告裴海生辩称意见不予支持，对第二次事故认定书效力予以认定，被告裴海生在第二次事故中承担全部责任。根据两次事故认定书、询问笔录及庭审可以确认，原告受伤系第二次事故造成，因此关于原告的人身损失，应由被告都邦保险烟台支公司在交强险无责限额范围内予以赔偿，由被告天平保险东营支公司在交强险及200000元商业险范围内予以赔偿，超出部分由被告裴海生予以赔偿。因事故造成多人受伤，原、被告均同意保险公司针对人身损失在交强险内按照人数均分限额，不再按照损失比例进行分成的意见，系双方真实意思表示，本院予以照准。因事故伤者黄海晖、裴海生、邱洪敏针对各自主张在本院另案起诉，因此被告天平保险东营支公司应当在交强险范围内赔偿黄海晖、谢旭明损失，每人二分之一限额，被告都邦保险烟台支公司应当在交强险无责范围内赔偿谢旭明、裴海生、邱洪敏的损失，每人三分之一限额。但在邱洪敏作为原告案件中，本院认定由被告都邦保险天津支公司在交强险无责限额内赔偿其损失3261元，低于交强险无责限额三分之一，故无责限额剩余7739元应由裴海生、谢旭明均分，即各自赔付3869.5元。关于原告的车辆损失，双方均同意在第二次事故中予以赔偿，系双方真实意思表示，本院予以照准。另第二次事故无责方��车损均不再互相赔付，均由有责方予以赔付。四被告对原告主张的护理费、交通费无异议，原告主张的住院伙食不违反法律规定，本院予以照准。四被告对原告提交的鉴定意见真实性无异议，虽被告天平保险东营支公司要求对伤残等级进行重新鉴定，但本院认为重新鉴定理由不充分，因此对重新鉴定申请不予照准，依法采信鉴定意见，并作为计算原告损失的依据。四被告对原告主张的医疗费证据无异议，但针对应扣除非医保用药的辩称意见未提供证据证明，故本院对被告上述辩称意见不予采信，对原告主张的医疗费予以支持。四被告对原告提交的车辆价格评估报告、评估费发票、鉴定费收据、停车费发票、拖车费发票真实性均无异议，虽辩称车辆评估系单方委托，拖车费过高，但未申请重新鉴定亦未提交相反证据，因此对被告上述辩称意见不予采信，对原告主张以上损失予以认定。原告伤残等级较低，其未能提供证据证实其丧失劳动能力，故本院依法采信被告辩称意见，对原告要求被扶养人生活费的主张不予支持。原告针对其收入情况提交相应证据佐证，但其主张的工资超过纳税起征点但未纳税，因此本院酌定原告月收入以3000元计算为宜。因此原告误工费，应按照每天100元，计算128天，为12800元。原告针对其主张的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算提交相应证据佐证，且被告对莱州市文昌路街道东莞居民委员会证明真实性无异议，因此对原告上述主张本院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费45842.42元、误工费12800元、护理费1484.1元、伤残赔偿金56528元、住院伙食补助费930元、交通费400元、车辆损失费17860元，车损评估费500元、拖车费1000元、停车费600元、鉴定费1800元，上述损失共计139744.52元，应由都邦保险烟台支公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费333.3元、伤残赔偿金3869.5元，合计4202.8元；由被告天平保险东营支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5000元、伤残赔偿金、误工费55000元、车辆损失1000元，合计61000元，以上数额共计65202.8元。原告剩余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车费、停车费共计72241.72元，由被告天平保险东营支公司在商业险范围内予以赔偿。因该交通事故中黄海晖损失亦超出交强险限额，结合谢旭明、黄海晖的损失情况，本院认为，谢旭明、黄海晖商业险赔付按照1：3比例计算为宜，因此，被告天平保险东营支公司在商业险范围内赔偿原告50000元，原告剩余超出商业险损失22241.72元，剩余鉴定费1800元，车损评估费500元，合计24541.72元，应由被告裴海生赔��。故综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费5000元、伤残赔偿金55000元、车辆损失1000元，共计61000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、车辆损失费各项损失共计50000元，以上损失合计111000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险无责范围内赔偿原告医疗费333.3元、伤残赔偿金3869.5元，共计4202.8元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告裴海��在保险范围外赔偿原告各项损失共计24541.72元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告要求被告黄海晖赔偿损失的诉讼请求。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由原告负担624元，由被告裴海生负担413元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2520元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。三被告应负担的部分已由原告预交垫付，三被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 晶