阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法东民初字第265号原告：阳江市阳东区上元经济合作社，住所地：阳江市阳东区。负责人：茹立韶，该合作社社长。委托代理人：茹立权，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市阳东区。委托代理人：陈文合，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市阳东区。被告：茹正明，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1713。被告：茹立洁，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1751。被告：黄德允，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××5614。上述被告的共同委托代理人：马实飞。原告阳江市阳东区大沟镇新梨村上元经济合作社（以下简称大沟新梨上元合作社）诉被告茹正明、茹立洁、黄德允农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的负责人茹立韶及其委托代理人茹立权、陈文合，被告茹正明、茹立洁、黄德允及其共同委托代理人马实飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大沟新梨上元合作社诉称：大沟镇新梨村委会上元村一队、二队有那潭坦、荒琼水旱田66亩，在1999年2月20日起至2049年2月20日止，原告发包给三被告承包搞种养殖业，期限50年，承包方交粮给发包方每亩每年160市斤稻谷，在发包日起至2003年止，被告代原告交了公粮共4年，从2004年起，国家为了减轻农民负担，减免了一切的缴交任务。从2006年起至2015年止，三被告仍按45元每100市斤的标准交纳承包金，这已违反了双方签订的合同第三条的约定，按双方的约定，三被告是每年每亩固定交稻谷160市斤给原告，是以三号稻谷收购价计算的，三号稻谷的收购价从2005年起至2015年止是每年按一定标准递增的，根据三号稻谷的价格递增情况计算，三被告在此期间还欠原告70837元承包金未交，从2016年起至2049年止的承包期间，三被告要向原告交稻谷，每年每亩160市斤。现因双方协商不下，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同支付2006年至2014年欠交的稻谷差价款70837元给原告；2、三被告从2015年至2049年止，每年每亩交稻谷160市斤给原告；3、本案的诉讼费用1570元由三被告负担。原告在举证期限内向本院提供的证据如下：1、身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、土地承包合同鉴证书，拟证明原告与被告签订合同情况；3、大沟镇新梨村委会上元村一队、二队因发包土地合同纠纷一案同意起诉农户名单表，拟证明农户同意就本案提起诉讼；4、粮食价格表，拟证明2005年至2015年按大沟粮所三号谷入库价为标准。承包方每年应交稻谷10560市斤给发包方，按入库价计算，三被告所欠交稻谷折差价款为：2005年已交，2006年的差价为：3465.19元［（0.78元-0.45元）×10560市斤］，2007年的差价为：4752.00元［（0.9元-0.45元）×10560市斤］，2008年的差价为：5597元［（0.98元-0.45元）×10560市斤］，2009年的差价为：5597元［（0.98元-0.45元）×10560市斤］，2010年的差价为：5808.3元［（1.00元-0.45元）×10560市斤］，2011年的差价为：8659元［（1.27元-0.45元）×10560市斤］，2012年的差价为：8976元［（1.30元-0.45元）×10560市斤］，2013年的差价为：9187元［（1.32元-0.45元）×10560市斤］，2014年的差价为：9292元［（1.33元-0.45元）×10560市斤］，2015年的差价为：9504元［（1.35元-0.45元）×10560市斤］，合计共70837元；5、阳江市阳东区大沟镇新梨村民委员会证明，拟证明涉案土地属于耕地。三被告辩称：驳回原告的诉讼请求，1、被告方已按合同的约定支付了承包款，原告请求没有法律依据；2、被告按代金折价履行合同，按每100斤45元的价格折价来支付。三被告在举证期限内向本院提供的证据如下：6、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；7、土地承包合同鉴证书，拟证明被告于1999年2月20日签订《土地承包合同》，原告将那潭、坦凉水旱地发包给被告种植经营，期限至2049年2月20日止，租金以当年每亩粮食的公粮价格折计；8、收据，拟证明三被告从2004年起至2014年止的每年租金均按每亩公粮折价（每50公斤斤价45元）计付给原告，即每亩租金为72元；9、相片，拟证明三被告承包上述田地后种植了荔枝树和龙眼树。经审理查明：原告大沟新梨上元合作社以发包方的名义（合同甲方）与三被告作为承包方（合同乙方）于1999年3月29日签订《土地承包合同》并经阳东区大沟镇农村承包合同办理处鉴证。该《土地承包合同》约定如下：一、承包项目：甲方将那潭坦荒琼水旱田地承包给乙方搞种养殖业。承包范围：上元二队那潭坦田东至田心村旱水田边，南至田心村旱水田边，西至榕树村旱水田边，北至田心村上坑大路边，面积伍拾亩；荒琼东至上元一队水旱田边，南至上元一队水田边，西至上元一队水旱田边，北至榕树旱地水沟边，面积捌亩；上元一队荒琼东至榕树村旱地水田边，南至上元一队水田边，西至上元二队旱水田边，北至榕树村旱地水沟边，面积捌亩。一二两队共陆拾陆亩。二、承包年限：从一九九九年二月二十日起至二○四九年二月二十日止，共伍拾年（按公历计算）。三、承包金额（物）及交款方式：乙方每年每亩固定交稻谷壹佰陆拾市斤给甲方（按粮所收购标准三号谷）陆拾陆亩乙方每年共交稻谷壹万零伍佰陆拾市斤给甲方（其中上元二队玖仟贰佰捌拾市斤，上元一队壹仟贰佰捌拾市斤）也可以按当年粮食（公粮）入库代金折价交甲方抵顶当年承包稻谷。每年乙方的承包稻谷或折价款必须在当年七月底完成，若不按时完成或拖欠，则由甲方处以乙方的财产、物品抵偿，并无偿收回承包地（包括承包地里的作物、果树、财产等）。四、承包期内，如要征收一切税、费（农村特产税）均由乙方负责；国家政府要征用土地建设，要服从需要终止合同，土地征用费，作物赔偿费则按政策有关规定处理。五、因土地权属不清引起争议纠纷，由甲方负责理妥，确认权属不属甲方为无效合同，甲方要赔偿乙方因此所造成的一切损失。六、…八、合同期满，乙方房屋自己搬迁外，承包地无偿归回甲方，但地里的果树可双方壹次过折价，折价款八成归甲方，二成归乙方，果树属甲方所有，若甲方再发包，同等条件下，乙方优先承包。等等。合同签订后，三被告按双方约定的“按当年粮食（公粮）入库代金折价交甲方抵顶当年承包稻谷”的方式履行合同义务，支付承包款。三被告共同按双方约定的“按当年粮食（公粮）入库代金折价”的计算标准折算每年需支付4752元（45元／100市斤÷100市斤×160市斤／亩×66亩）的承包金，在未减免原告的国家粮食任务时，由三被告代原告完成粮食任务，在国家减免粮食任务后，三被告把承包款支付给原告收取。从2003年开始，三被告以每两年缴款一次的方式履行合同义务至2014年底。后原告与三被告就履行承包款协商不下，于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请如诉称。另查明：原告土名那潭坦、荒琼的发包土地，原是本村村民耕种的三造田（早晚造花生或水稻，冬种番薯或小麦）是本村村民的经济粮食的主要耕地之一。三被告现在其承包原告的土地上种植荔枝树和龙眼树。在诉讼过程中，本院致函阳江市阳东区发展和改革局，向该局调取1999年开始本地区承包田需缴纳的公粮任务每年以何标准进行现金折价交纳，何时减免公粮任务；从1999年至今粮食部门收购标准三号谷的收购计价标准情况。该局复函组织人员查找本县（区）1998年以来粮食收购政策等问题相关文件资料复印作为复函本院。本院认为，本案争议的焦点是双方签订的《土地承包合同》的履行变更问题。针对焦点问题，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定，本案中，原、被告双方已就承包金额（物）及交款方式协商确定，被告方是按其与原告协商确定的标准及支付方式履行了支付承包款的义务，且已支付多年至2014年，同时，在被告方支付承包款给原告时，原告对被告方交付的承包款无异议，亦已收取承包款，这应视为原告对被告方按约定的标准及方式履行支付承包款的默示认可，所以对于当事人双方协商一致的且已履行的合同义务，不应再调整，故对原告请求被告方支付已履行了的稻谷差价款，理据不足，不予支持。第二，原告请求变更被告方支付承包款的履约方式，因双方在《土地承包合同》中约定被告方可以选择支付承包款的履约方式，即可交谷也可按公粮入库代金折价交付履约义务，这种选择性的履约方式为当事人选择变更履约方式提供了合同依据，且在粮食收购政策层面，公粮入库代金折价的粮食收购政策已不再延用，已实行动态的粮食最低收购价政策，这在国家减免农业税（公粮任务）而致农户直接受惠的前提下，政策层面的变化导致了履约方式的客观情况变化，是为当事人选择变更履行方式提供了事实依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的规定，原告请求被告方按约定交谷，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告茹正明、茹立洁、黄德允在本判决生效之日起十日内向原告交付2015年的承包费折合稻谷10560市斤（按粮所收购标准三号谷执行）；以此类推，从2016年起每年按上述方法标准支付承包费，其他约定包括支付时间按双方签订的《土地承包合同》继续履行。二、驳回原告阳江市阳东区大沟镇新梨村上元经济合作社的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李宜伟审 判 员  林树春人民陪审员  陈明兴二〇一六年五月三十一日书 记 员  魏丛丛