江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3344号原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人蒋海兴，该行行长。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告谢益美。被告谢益利。被告潘美东。被告陈利忠。被告利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇凤凰大道6号。法定代表人谢益利，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美纺织集团有限公司（以下简称利美公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后由审判员夏锋适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告中信银行盛泽支行的委托代理人金莉到庭参加诉讼，涉案被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行盛泽支行诉称：2015年6月29日，被告吴江利斯特纺织有限公司（以下简称利斯特公司）与原告签订人民币流动资金贷款合同一份，向原告借款88万元，借款期限自2015年6月29日至2016年1月29日。同日，被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美公司作为保证人分别与原告签订最高额保证合同，均同意为利斯特公司的上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告按约发放贷款88万元。借款期间，债务人利斯特公司涉及多起诉讼，严重影响原告债权的实现，原告宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部贷款本息，并对利斯特公司提起诉讼。在该案审理中，原告与利斯特公司达成调解协议并以（2015）吴江商初字第2098号民事调解书确认原告享有的债权。因利斯特公司未按照调解书履行还款义务，本案各被告作为保证人未承担相应的保证责任，故原告提起诉讼，请求判令被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美公司对（2015）吴江商初字第2098号民事调解书所确认的债务（借款本金88万元及相应利息、律师费损失2万元、诉讼费6400元）承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美公司均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2015年6月29日，中信银行盛泽支行作为贷款人与利斯特公司作为借款人签订了编号为2015苏银贷字第sz811208002219号的《人民币流动资金贷款合同》一份，同意向利斯特公司提供借款88万元，贷款期限为2015年6月29日至2016年1月29日，实际贷款期限、实际提款日和贷款金额以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率按照实际提款日的定价基础利率上浮5bps，贷款期限内利率不变，该笔贷款的利率以借款凭证记载为准；贷款结息方式为半年付息，到期一次还本；如发生借款人未按约偿还本合同项下的贷款本息及其他应付款项、涉及对其经营产生不利后果的任何诉讼等情形，贷款人有权停止发放本合同项下尚未提取的任何款项，单方宣布本合同项下的贷款立即到期并要求借款人立即偿还，并有权从借款人在中信银行开立的任何账户中扣款用以抵偿本合同项下的债务；借款人未能按本合同约定偿还的本金，贷款人有权依据实际逾期天数，按照合同适用的贷款利率加收50%作为罚息利率计息，对不能按时支付的利息（包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费和保全费等费用）由借款人承担。同日，中信银行盛泽支行作为债权人与谢益美作为保证人签订编号为2015苏银最保字第10552号的《最高额保证合同》一份，与谢益利作为保证人签订编号为2015苏银最保字第10552-1号的《最高额保证合同》一份，与潘美东作为保证人签订编号为2015苏银最保字第10552-2号的《最高额保证合同》一份，与陈利忠作为保证人签订编号为2015苏银最保字第10552-3号的《最高额保证合同》一份，与利美公司作为保证人签订编号为2015苏银最保字第10552-5号的《最高额保证合同》一份，约定由谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美公司对债务人利斯特公司在2015年6月29日至2016年6月29日期间与中信银行盛泽支行签署的形成债权债务关系的合同、协议（主合同）项下最高数额为2190万元的债务提供连带责任保证担保。上述各份《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、保全费及其他费用；债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和第三人提供物的担保、保证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如发生法律、法规规定或主合同约定或主合同双方协商一致债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为债务履行期限届满之日；主合同履行期限届满（含提前到期）而债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人承担保证责任。2015年6月29日，中信银行盛泽支行按约向利斯特公司发放贷款88万元，借款凭证载明：借款年利率为5.1%，到期日期为2016年1月29日。借款期间，中信银行盛泽支行以借款人利斯特公司涉及多起诉讼为由，向本院提起诉讼，要求利斯特公司提前清偿全部贷款本息及相应费用，本院于2015年11月7日受理中信银行盛泽支行诉利斯特公司金融借款合同纠纷一案（2015吴江商初字第2098号案件）。在该案审理中，借款人利斯特公司同意提前清偿全部贷款本息，并与中信银行盛泽支行达成调解协议，本院依法出具2015吴江商初字第2098号民事调解书，确认利斯特公司应于2015年11月16日前向中信银行盛泽支行归还借款本金88万元及相应利息（以本金88万元为基数，自2015年6月29日起至2016年1月29日期间按年利率5.1%计息，自2016年1月30日起至实际给付之日止按照年利率7.65%计息）、赔偿律师费损失2万元，并承担该案诉讼费6400元。因借款人利斯特公司未履行该民事调解书确认的付款义务，各保证人亦未履行代偿义务，故引起本案诉争。以上事实，由原告提交的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款凭证、聘请律师合同、民事调解书以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与涉案被告签订的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同均系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。债务人利斯特公司作为借款人未履行生效法律文书即2015吴江商初字第2098号民事调解书确定的付款义务，且该法律文书确认的债务均发生在被告利美公司、谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠与原告签订的最高额保证合同约定的债务发生期间内，原告作为债权人有权按约要求被告利美公司、谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠作为保证人在最高额保证合同约定的担保范围内对上述民事调解书确认的债务人利斯特公司负担的各项债务承担连带清偿责任。被告利美公司、谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美纺织集团有限公司应于本判决生效之日起十日内对原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行依据（2015）吴江商初字第2098号民事调解书享有的债权[含借款本金88万元及相应利息（以本金88万元为基数，自2015年6月29日起至2016年1月29日期间按年利率5.1%计息，自2016年1月30日起至实际给付之日止按照年利率7.65%计息）、律师费损失2万元、诉讼费6400元]，在最高数额2190万债务的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6432元，由被告谢益美、谢益利、潘美东、陈利忠、利美纺织集团有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一六年五月十三日书记员 陈玮芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。