北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0115行初9号原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人谢景然，镇长。委托代理人马国征，男。委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。原告魏亚娟要求被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理此案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告魏亚娟，被告北臧村镇政府的委托代理人马国征、智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月23日，原告魏亚娟向被告北臧村镇政府邮寄申请拆除违章建筑申请书，要求被告北臧村镇政府查明事实，拆除魏亚民的违章建筑。被告北臧村镇政府在原告起诉前未作出书面答复。原告魏亚娟诉称，我与魏亚民系兄妹关系，2010年魏亚民在我家院东侧建东房6间，在我家房后建北房13间，并且阻挠我不许通过东侧道路。我离婚后带一10岁男孩共同生活，我父亲和二哥同意我在院南边建3间北房，但是魏亚民夫妻阻挠至今没有建成，使我们无法居住。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，相邻关系中通行权不动产权利人，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。另外，魏亚民没有经过其它共有人同意私自建房19间，并且骚扰他人正常生活，请求法院判令被告北臧村镇政府履行拆除魏亚民违章建房的法定职责并承担本案诉讼费。举证期限内，原告魏亚娟向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1、关于北高村魏亚娟反映问题的答复及拆除违章建筑申请书，证明答复时间、内容与申请书不一致；2、村委会证明，证明宅基地是其父母的；3、2015年5月26日村委会证明，证明这块宅基地应有魏亚娟出行的道路；4、（2012）一中民终字第4868号法院判决书，证明房屋是父母所建，有其继承的份额；5、现场照片，证明魏亚民所建房屋影响其通行。被告北臧村镇政府辩称，1、原告不具备主体资格，魏亚民的西邻为魏亚强，并非原告魏亚娟，原告与诉讼请求之间不存在利害关系，不具备本案主体资格；2、魏亚民所建东厢房及北房东侧部分在其宅基地范围之内，且建房在2013年以前，不在原告的宅基地范围之内。北房西侧部分在魏亚强房后，经了解魏亚民在建北房时已征求魏亚强意见，并经魏亚强同意，以上房屋建成时间均在2013年以前，以上房屋不是在原告宅基地范围之内；3、从起诉书事实和理由部分可见，本案的主要矛盾为相邻权纠纷，应通过民事诉讼解决。鉴于上述情况，请法院依法驳回原告的起诉。在举证期限内，被告北臧村镇政府向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1、魏亚民宅基地证，证明魏亚民宅基地四至情况；2、(2014)二中民终字第511号行政判决书，证明原告的主体资格不适格；3、撤证申请书，证明原告曾向我单位申请过此类事由；4、魏亚民约谈记录，证明原告向我单位反映后，我单位进行调查工作。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：原告魏亚娟提供的证据材料，经质证，被告对证据材料1认可没有异议；对于证据2系复印件，真实性不予认可；对证据3证明目的不认可，认为与本案没有关联性；对于证据4、5，认为是庭前未交纳，对于证据形式不认可。经审查，原告提供的证据1、4具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳；对于证据2、3、5与本案不具有关联性，不具有证明的目的，本院不予采纳。被告北臧村镇政府提供的证据材料，经质证，原告对证据1、2不认可，认为证据不全，宅基地继承人均有份额，二中院判决书对实质问题没有审理与判决；对证据3、4没有异议。经审查，被告北臧村镇政府提供的证据，真实合法，但不足以达到其证明目的，本院不予采纳。根据以上证据及庭审情况，经本院审理查明，魏亚娟、魏亚民均系魏希良、刘玉洪（2009年11月4日去世）的子女。魏希良、刘玉洪另有一女魏亚春，一子魏亚强。1974年，魏希良、刘玉洪在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条5号建北房五间、西厢房三间；1986年，魏希良、刘玉洪、魏亚春在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路6号建北房六间、西厢房三间；1986年左右，魏希良、刘玉洪主持分家，将北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条5号北房五间分给魏希良、刘玉洪所有，西厢房三间分给魏亚民所有；北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路6号北房六间中东侧三间分给魏亚民所有，西侧三间及西厢房三间分给魏亚强所有。1993年12月15日，原北京市大兴县人民政府向魏亚民核发了兴集建（93）字第0206—191号集体用地建设土地使用证。2011年，魏亚娟将魏希良、魏亚春、魏亚民、魏亚强诉至本院，要求对上述房屋进行分割。经北京市第一中级人民法院2012年4月11日作出（2012）一中民终字第4868号民事判决书判定：一、坐落在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路六号院内的北房六间、西厢房三间，其中北房西数第一间归魏亚娟所有；北房西数第二间、第三间及西厢房北数第一间归魏希良所有；北房西数第四间、第五间、第六间及西厢房北数第二间归魏亚民所有；西厢房中北数第三间归魏亚强所有；二、坐落在北京市大兴区北臧村镇北高各庄高安路南四条五号院内北房五间、东西厢房各三间归魏亚强所有。2013年12月15日，原告与魏亚春曾向被告北臧村镇政府反映魏亚强建房问题，要求被告撤销发给魏亚强的兴集土（2003）集体用地使用证。2014年2月11日，被告出具了《关于北高村魏亚娟反映问题的答复》，内容如下：问题1、请求依法撤销03年12月25日，发给魏亚强的兴集土（2003）集体用地使用证。经查，魏亚强为北高村村民，于2003年12月25日后在村委会办公地点南，经镇政府农建科审核老房翻建手续后进行村庄农宅翻建，就撤销兴集土（2003）集体土地宅基地使用证一事，不予支持；问题2、魏亚强老房翻建后院内建房问题，经查魏亚强在自家农宅四至范围内建房；问题3、魏亚民扎寨林影响出行问题，经查，魏亚民在自家农宅地范围内扎寨林，不存在影响他人出行问题；问题4、魏亚民在宅基地东侧建房堵道问题，经查魏亚民在自家农宅四至（东至王春祥、南至大队、西至魏亚强、北至路）范围内建房（兴集建93字第0206-1**号），四至东侧为王春祥，并不是道路，因此不存在堵道问题。2015年8月23日，原告魏亚娟向被告北臧村镇政府邮寄申请拆除违章建筑申请书，请求被告北臧村镇政府查明事实，拆除魏亚民的违章建筑。被告北臧村镇政府在收到原告申请后，曾于2015年9月7日约谈魏亚民，但对此申请，已与原告魏亚娟作出答复过而未书面答复。现原告魏亚娟认为被告未在法定期限内作出书面处理意见，故诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告北臧村镇政府具有查处本行政区域内的乡村违法建设的职权。本案中，原告魏亚娟与魏亚民系邻居，原告魏亚娟称魏亚民建房屋对其出行有所影响，故向被告北臧村镇政府提出履责申请，被告北臧村镇政府接受申请并应就申请作出处理结果。现原告魏亚娟就被告北臧村镇政府履责行为提起行政诉讼，具备本案原告主体资格，被告北臧村镇政府认为魏亚娟不具有本案原告主体资格的理由不能成立。对魏亚民所建房屋是否属于违法建设，是否需要拆除进行判断处理，是被告北臧村镇政府的行政职责，属行政权范畴，法院作为司法机关不宜作评判，故原告魏亚娟要求判令被告履行拆除魏亚民违章建房的法定职责，本院不予支持。被告北臧村镇政府作为查处乡村违法建设的职权机关，对原告魏亚娟的履责申请应作出处理答复。本案中，被告北臧村镇政府收到原告魏亚娟拆除违章建筑履责申请书后，对当事人魏亚民进行了约谈、核实，但并无证据证明其就处理结果答复过原告魏亚娟，即其职责未履行完毕。其所称就此内容已答复的答辩意见，与其提供的原告魏亚娟申请书内容不同，应视为原告向被告申请过两次内容不同的请求，而被告只答复了一次，对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告北京市大兴区北臧村镇人民政府在本判决生效之日起六十日内，对原告魏亚娟的拆除违章建筑履责申请作出答复；二、驳回原告魏亚娟的诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区北臧村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  刘香连人民陪审员  宋景艳二〇一六年五月二十日书 记 员  孙 莹