上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第1903号原告严丽琴，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告王丽萍，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。第三人严建丰，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人王国兴，男，1938年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。原告严丽琴诉被告王丽萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后依法由代理审判员金艳适用简易程序进行审理。本院依法于2015年8月11日通知严建丰作为第三人参加诉讼。本案于2015年9月14日第一次公开开庭进行审理，原告严丽琴及其委托代理人陆永珍、被告王丽萍及其委托代理人谈坚强到庭参加诉讼，第三人严建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，被告申请进行心理测试，本院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试，并出具心理测试分析意见书。本案于2016年3月28日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人陆永珍、被告王丽萍及其委托代理人谈坚强到庭参加诉讼，第三人严建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院依法于2016年4月13日通知王国兴作为第三人参加诉讼。本案于2016年4月25日第三次公开开庭进行审理，原告严丽琴及其委托代理人陆永珍、被告王丽萍及其委托代理人谈坚强(并作为第三人王国兴的委托代理人)、第三人严建丰、第三人王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严丽琴诉称：位于青浦区香花桥街道福泉山村XXX号房屋是原告及其父亲严金舟在1975年建造的房屋，后原告将房屋借给堂弟严建丰使用。在原告不知情的情况下，严建丰擅自将房屋给被告使用。原告发现后曾多次要求被告搬离，但被告以该房屋是从严建丰处购买所得为由不肯搬离。原告父亲严金舟于1980年4月去世，母亲于2010年5月去世。原告认为系争房屋归原告所有，被告无故侵占房屋侵害了原告的合法权益，故起诉至本院请求判令：1、被告腾退位于福泉山村XXX号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告王丽萍辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋在20多年前就由原告转让给被告父亲，被告父亲将房屋交付被告居住使用至今。第三人严建丰述称：房子是原告的，至于被告是否搬走由法院认定。其原打算以1,500元购买系争房屋，但是原告不同意。之后其提出支付1,500元后使用房屋，没有约定使用期限，其将1,500元支付给了原告。之后其将房屋给第三人王国兴作为开店铺仓库使用，后店铺不开了，第三人王国兴同意让被告居住使用至今。第三人王国兴述称：系争房屋是第三人王国兴经第三人严建丰介绍从原告手中购买的，支付了1,500元，之后第三人王国兴将房屋交付被告居住使用，故被告有权居住使用。经开庭审理查明，本案系争房屋位于上海市青浦区香花桥街道福泉山村XXX号。1975年，原告父亲严金舟作为户主申请翻建房屋(5路头3间，建筑面积60平方米)获得批准。1992年，原告作为土地使用者取得宅基地临时使用证，核定使用面积为60平方米。2015年4月10日，青浦区香花桥街道福泉山村民委员会出具证明，证明原告的父亲严金舟和母亲刘美芳育有一女，即原告。原告的祖父和祖母已去世，1975年的建房批复上的“严丽勤”即原告。原告父亲和母亲均已去世。被告王丽萍与案外人王某某系姐妹关系，第三人王国兴系两人的父亲。王某某与严建丰原系夫妻关系，2008年左右离婚。第三人严建丰系原告的堂弟。系争房屋自90年代起由第三人王国兴使用，用于堆放货物。目前由被告家庭及被告妹妹王某某居住使用。审理中，被告申请进行心理测试，本院依法委托了华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试，原告、第三人王国兴及案外人王某某配合鉴定单位进行了测试，第三人严建丰未进行测试。鉴定单位出具了华政【2015】心测字第26-1号、26-2号和26-3号《心理测试分析意见书》。其中：一、针对第三人王国兴的测试，问题为：1、本案争议的房屋严丽琴从前并没有卖给你，对吗？2、你从前并没有支付1,500元购房款，对吗？3、你说本案争议的房屋你很早以前就买下了，是不是在说谎？第三人王国兴对以上问题的回答均为否定回答。王国兴在回答上述相关问题时生理反应数据表现不稳定。分析意见表明，王国兴对其有关本案排除妨害纠纷陈述的可信度不能确定。二、案外人王某某的测试，问题为：1、本案争议的房屋严丽琴没有卖给王国兴，对吗？2、你从前并没有支付过1,500元购房款给严丽琴，对吗？3、你说以前你和严建丰一起把1,500元购房款给了严丽琴，是不是在说谎？王某某对上述问题的回答均为否定回答。王某某在回答上述相关问题时出现了说谎生理反应。分析意见为王某某对其有关本案排除妨害纠纷陈述的可信度较低。三、原告严丽琴的测试，问题为：1、本案争议的房屋你是不是卖给了王国兴？2、你是不是收到过1,500元购房款？3、你说本案争议房屋没有卖给王国兴，是不是在说谎？严丽琴对以上问题的回答均为否定回答。严丽琴在回答上述相关问题时出现了说谎生理反应。分析意见为严丽琴对其有关本案排除妨害纠纷陈述的可信度较低。被告为此支付了鉴定费9,500元。审理中，原告表示仅要求被告腾退，只要被告腾退，其他家庭成员自然不会继续居住。以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述，建房用地申请批复单、宅基地临时使用证、证明、户口登记表、编订门牌号通知、照片、心理测试分析意见书等证据予以证明，并经庭审出证质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为：1、1997年左右，第三人严建丰提出让原告将系争房屋给其使用，因为房屋较老，原告本人住在松江，故将系争房屋交给严建丰使用，没有办理任何交接手续。原告没有将房屋出售给第三人王国兴或者严建丰，也没有收取过1,500元；2、1997年后原告没有过问过使用状况，原告偶尔去房屋看过，看到房屋没有倒塌就不再过问，至于由谁居住使用没有过问。直至2014年严建丰再婚时，原告发现房屋由被告使用，原告要求收回房屋。被告及第三人王国兴认为：1、1992年，原告委托严建丰出售系争房屋，第三人王国兴将1,500元钱给严建丰夫妇，由严建丰夫妇至原告家中支付了1,500元购买了系争房屋。房屋开始由王国兴作为店铺的仓库存放货物，之后店铺不开了，就给被告居住使用。王国兴对房屋进行过2次维修，被告之后对房屋进行了室内装修，并搭建了临时彩钢板棚；2、原告逢年过节都回村里，不可能对房屋使用状况不了解，原告在长达20多年时间里没有提出过异议，结合心理测试中原告陈述可信度抵，故房屋已经出售给第三人王国兴。被告为证明上述主张申请证人金甲、金某乙、严某某出庭作证。证人金甲陈述，系争房屋在20多年前就由王国兴使用，具体如何取得不清楚。证人金某乙陈述，其也住在福泉山村，离系争房屋只有200米。其在15年前听王某某说系争房屋是原告出售给严建丰，严建丰又出售给王国兴，王国兴在1992年就开始使用房屋。证人严某某表示，其是原告的叔叔，在20多年前就听王国兴说花1,500元购买了系争房屋，村里上了年纪的人都认为王国兴购买了房屋。原告对证人证言不予认可，认为证人只是听说，没有亲身经历交易过程。第三人严建丰认为：1、王国兴原系其岳父，因为开店铺东西没有地方放，故想买原告的房屋。王国兴当着严建丰夫妇面给了1,500元，让其去找原告购买系争房屋，当时原告表示不愿意卖，其又提出支付1,500元后使用房屋，原告同意并收取了1,500元。之后其告知王国兴，1,500元已经支付给原告，房子王国兴可以使用；2、其再婚通知原告喝喜酒时，原告发现其已经离婚，提出要收回房屋。根据庭审确认的事实，本院认为：根据建房用地批复及宅基地临时使用证，结合原告家庭成员的情况，原告为系争房屋的登记权利人。本案的争议焦点系原告是否已将系争房屋出售给第三人王国兴。从当事人的陈述看，系争房屋自90年代起就由王国兴使用，被告居住使用也是基于王国兴的同意。原告认为并未出售房屋，房屋是交付严建丰使用的，对具体由谁使用并不清楚。若原告未出售房屋，在如此长的时间内对房屋居住使用状况不闻不问，有违常理。严建丰认可王国兴当时欲出资1,500元购买系争房屋，1,500元严建丰也已经支付给了原告。原告虽否认收取1,500元，但结合当事人的陈述及心理测试的结果，本院认定原告已经收取了1,500元。严建丰主张原告未同意出售，而是同意房屋交付其使用，原告收取的1,500元是房屋使用费。然双方对于房屋的使用期限、使用费的标准均未进行约定，结合原告当时收取1,500元的情况，原告收取的实际上就是购买房屋的对价。原告认为被告和王国兴未提供房屋买卖的书面材料，然原告与严建丰系堂姐弟关系，严建丰原系王国兴的女婿，且本案房屋买卖关系发生时严建丰与王某某尚未离婚，故王国兴购买系争房屋未签订书面协议也情有可原。综上，对原告要求被告腾退的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严丽琴的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担；鉴定费9,500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 艳二〇一六年五月二十五日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。