宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初3214号原告：董某甲，女，1968年6月8日出生，汉族，无业,住重庆市垫江县。原告：胡某甲，男，1991年4月10日出生，汉族，无业,住湖北省十堰市。原告：胡某乙，男，2001年1月4日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市。原告：胡某丙，女，2010年1月7日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市。共同法定代理人（原告胡某乙、胡某丙）：董某甲，女，1968年6月8日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县新民镇南印寺村**（系原告胡某乙、胡某丙之母）。共同委托诉讼代理人(上述四原告)：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武某某，男，1979年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：刘某甲，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。被告：马某某，男，1975年9月2日出生，回族，服刑人员，住宁夏银川市。现羁押于吴忠监狱。委托诉讼代理人：张某某，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。被告：王某甲，男，1984年2月9日出生，汉族，服刑人员，住宁夏银川市。现羁押于银川监狱第二监区。委托诉讼代理人：王某乙，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告：遇某某，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：叶某某，宁夏臻之律师事务所律师（一般授权）。被告：杨某某，男，1984年9月8日出生，汉族，服刑人员，住宁夏银川市。现羁押于银川监狱第五监区。委托诉讼代理人：刘某乙，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。被告：董某乙，男，1966年11月28日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵某某、李某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告：邱某某，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘某丙，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙与被告武某某、马某某、王某甲、遇某某、杨某某、董某乙、邱某某生命权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。2015年7月9日，本院作出（2014）夏民初字第1805号民事判决书。该判决书依法进行了送达。原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙以及被告马某某不服该判决书，在上诉期内向银川市中级人民法院提起上诉。2016年10月14日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终5号民事裁定书，以"本案系当事人聚众斗殴所引发，受害人的家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。对于本案参与斗殴的民事赔偿主体，原判认定事实不清，且本案判决主文部分遗漏当事人，影响实体结果"为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年11月10日将该案立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告董某甲以及原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙的共同委托诉讼代理人王泽明，被告武某某的委托诉讼代理人刘某甲、被告马某某的委托诉讼代理人张某某、被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙、被告遇某某的委托诉讼代理人叶某某、被告杨某某的委托诉讼代理人刘雪梅、被告董某乙的委托诉讼代理人赵某某、李某某以及被告邱某某的委托诉讼代理人刘某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙向本院提出诉讼请求：1、上述被告连带向原告赔偿受害人死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项经济损失共计850118元人民币。其中：误工费10000元，死亡赔偿金544780元，精神损害抚慰金20000元，交通费5000元，丧葬费20021元，被抚养人生活费两人（胡某乙：9年×19742元÷2=88839元；胡某丙：18年×19742元÷2=161478元，合计250317元），共计850118元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告胡某甲、胡某乙、胡某丙之父，原告董某甲之夫胡世文于2010年10月13日下午18时许，在银川市西夏区燕宝花园东门口附近茶楼内喝茶娱乐时，听到楼下有人打架，结果是被告武某某、马某某、王某甲、董某乙、遇某某、杨某某、邱某某因工程进度及结算的问题在群殴，胡世文见到情况有点混乱，就到楼下劝说并将双方拉开。但在群殴中，被参与斗殴的罪犯用管制刀具捅伤并最终失血过多死亡。原告认为：导致胡世文死亡结果的原因是因七被告持械聚众斗殴所致，七被告均存在不同程度的过错，该侵权行为系混合过错，其与导致胡世文死亡结果的发生均具有因果关系。现原告诉至法院，请求判如所请。被告武某某辩称，一、受害人胡世文并非只是劝架的，他是案件的参加者，是他先拿洋稿把对被告王某甲实施了殴打，才导致被告王某甲用刀捅刺；二、受害人胡世文是由被告王某甲用刀捅刺并最终导致其死亡，即直接侵权人是被告王某甲而并非被告武某某，受害人胡世文的死亡与被告武某某的行为之间没有直接的因果关系，被告武某某不应对其死亡承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对被告武某某的起诉。被告马某某辩称，第一，本案的事实。受害人胡世文的死亡系由被告王某甲持匕首捅刺导致其直接死亡，被告王某甲的捅刺行为系受害人胡世文死亡的直接、唯一原因，连同被告马某某在内的其他人并未对受害人胡世文进行殴打或捅刺。依据《侵权责任法》第十条以及第十一条之规定，对受害人胡世文的死亡，被告马某某对其只能承担过错赔偿责任。第二，本案的赔偿范围。本案系因各被告聚众斗殴、故意伤害等行为导致受害人胡世文死亡，因本案属于刑事犯罪造成被害人死亡的，针对赔偿数额在刑事诉讼法中有明确规定的应当适用刑事诉讼法律的特别规定，而不能适用民事侵权的一般规定，不能因为原告选择的诉讼方式不同（民事诉讼、还是刑事附带民事诉讼）导致赔偿金额的不同。依据刑事诉讼法及相关司法解释，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，并不支持原告提出的精神损害抚慰金，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案原告提请民事诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据。第三，本案赔偿责任承担。原告要求被告马某某承担连带赔偿责任没有法律依据，应根据案件实际情况承担侵权过错责任。被告王某甲辩称，首先，本案的诉讼时效。人身损害赔偿的诉讼时效为1年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。其次，结合本案事实，各被告应当共同赔偿原告各项经济损失。2010年10月13日，被告董某乙与被告武某某因工程施工问题发生争执，被告董某乙打电话纠集被告邱某某到西夏区燕宝花园东门附近茶楼，对被告武某某拳打脚踢。同在茶楼的被告马某某打电话给"九娃"，"九娃"打电话给正在游戏厅打游戏的被告遇某某、杨某某和王某甲，称其老板武某某被人打了，让他们三人到燕宝小区，三人到达案发现场后，是受害人先动手用洋镐把殴打被告王某甲，迫使被告王某甲出手误伤致受害人死亡。从案件的整体来说，事情是因被告董某乙与武某某而起，且是被告马某某打电话给被告王某甲，而被告王某甲是因他们的利益与被害人起冲突致被害人死亡。因此，被害人的死亡与所有被告都有直接的因果关系（刑事判决已确认），各被告应当共同赔偿被害人的经济损失。最后，原告的各项赔偿过高，没有法律依据，且没有相应的证据加以印证，应当不予支持。依据《刑事诉讼法》第101条以及《最高人民法院关于适用的解释》第155条第二款之规定，应当赔偿其物质损失即实际发生的费用，包括丧葬费、交通费和处理丧葬事宜产生误工费，而且这些费用应当以实际支付的发票来计算。综上，被告王某甲过失致受害人死亡，在刑事部分已受到法律的制裁，民事部分希望法院依法作出公正、合理的判决。被告遇某某辩称，被告遇某某对受害人胡世文不存在侵害行为，受害人的死亡系被告王某甲的刀捅死亡，与被告遇某某没有因果关系。受害人胡世文系聚众斗殴的参与者，本身存在过错，请求驳回原告对被告遇某某的请求。被告杨某某辩称，本案的诉讼时效已过。受害人胡世文是聚众斗殴的参与者，其死亡是被告王某甲的行为所致，加之被告杨某某已经承担了刑事案件的刑事责任。综上，请求依法驳回对被告杨某某的起诉。被告董某乙辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。受害人胡世文因身体受到伤害致死，应适用一年特殊诉讼时效规定，原告多次撤诉的行为不能引起诉讼时效的重新计算，法院应裁定驳回原告起诉。第二，被告董某乙不应为受害人胡世文的死亡承担民事赔偿责任。首先，受害人胡世文的死亡结果是由被告王某甲直接造成的。本案的刑事判决认定"王某甲持匕首捅刺胡世文并致其死亡"，应当由被告王某甲承担造成受害人胡世文死亡的人身损害赔偿责任。其次，被告马某某、武某某、杨某某、遇某某应承担教唆、帮助的责任。本案刑事判决中认定被告王某甲系被告马某某纠集赶到现场；被告马某某、王某甲等人的供述，均可证实被告武某某让被告马某某叫人，被告王某甲才乘车赶到现场；被告杨某某、王某甲、遇某某均供述是被告马某某让他们三个去质问是谁打了被告武某某，进而引发了受害人胡世文被捅刺身亡的结果；刑事案卷收录证据证实被告王某甲捅刺被告胡世文的凶器是由被告杨某某提供。因此被告武某某、马某某、杨某某均不同程度对被告王某甲捅刺受害人胡世文的行为起到了教唆、帮助的作用。依据我国《侵权责任法》第九条之规定，被告武某某、马某某、杨某某也应当对受害人死亡的结果承担赔偿责任。最后，被告董某乙对受害人死亡的结果没有民事上的侵权责任。本案中被告董某乙与被告王某甲、马某某等人并非共同侵权人。刑事判决中判决被告董某乙犯寻衅滋事罪，而非故意伤害罪，被告董某乙仅对叫人殴打被告武某某及在现场持洋镐把、钢管等候，破坏社会秩序的行为承担责任，而对故意伤害致人死亡的犯罪结果不应当承担民事侵权的赔偿责任。第三，原告的赔偿标准及部分赔偿项目存在错误。1、赔偿标准应依据2010年度标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，该法条中所称的"上一年度"是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案属于因故意伤害导致受害人死亡的案件，其损害结果在死亡结果发生时就已确定，原告多次起诉又撤诉，导致所参照的赔偿标准相应提高，应当按照2009年赔偿标准作为本案赔偿计算的依据。2、各项赔偿事项明细。由于胡世文长期在宁夏生活，且本案受诉法院亦在宁夏，故应参照《2010年全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》，对原告诉请的各项赔偿数额计算如下：丧葬费17041.02元、死亡赔偿金280494元、被抚养人生活费28875.98元（按照农村户口计算2人，原告胡某乙、胡某丙共计28875.98元），以上合计为326411元。3、精神损害赔偿的诉请不应当支持。依据最高人民法院办公厅法办﹝2011﹞159号《对十一届全国人大四次会议第6039号建议的答复》的精神，本案虽为民事案件，但其实质系由刑事案件所引起的刑事附带民事案件，刑事判决中对被告王某甲、马某某等人均视其过错判处相应刑罚，本身就是对受害人家属精神的抚慰。4、被告董某乙已经对受害人家属承担6万元补偿责任。受害人胡世文与被告董某乙既是老乡又是朋友，基于老乡之情和受害人家庭状况，被告董某乙自己拿出3万元，由工地工人带领胡世文家人帮忙处理丧葬后事，又与被告马某某、武某某共同从公司拿出9万元钱，交给受害人家属。综上，本案的民事赔偿部分应当由被告王某甲、马某某、武某某、杨某某、遇某某承担，被告董某乙并非侵权者，对本案的民事部分不应当承担赔偿责任。被告邱某某辩称，第一，被告邱某某未对受害人胡世文实施任何伤害行为，也未与被告王某甲有过合意，或对其伤害胡世文的行为提供过帮助，本案涉案刑事判决书中已对被告邱某某的行为作出认定，被告邱某某的行为未被认定为有刑事伤害；第二，四原告诉请赔偿项目不符合法律规定，其中死亡赔偿金、精神抚慰金不应当得到支持，其余赔偿项目、赔偿标准不应当适用本次庭审结束前的上一年度标准；第三，受害人胡世文在其死亡结果的事件中具有过错，应承担相应责任，相应减免侵权人的责任；第四，本案四原告所诉请的事项已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回四原告对被告邱某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告提交的公民身份证1份、户口本1份、结婚证1份、出生医学证明1份（原件留存于原审卷宗中）；毕业证书1份（原件留存于原审卷宗中）、专业技术资格证书1份、项目经理考核合格证1份、建筑公司证明1份、胡世文的基本医疗保险卡1份、胡世文的职工医疗保险费收据1份、胡世文的养老保险卡1份、房屋租赁协议1份、房租费支付凭据1份、水电费收条和电视收视费收据各1份、社区居民委员会和派出所的证明1份、小区业主委员会证明1份、原告董某甲的养老保险卡和收据各1份、原告董某甲的暂住证1份、工程内部承包协议1份、投资股份协议书1份、民事判决书3份、施工协议1份（以上证据均在原审卷宗中）；学生的学籍管理表、申请书、学校证明、学费缴纳发票各1份；银川市中级人民法院（2011）银刑初字第75号刑事判决书1份、银川市中级人民法院（2011）银刑初字第75-1号刑事附带民事裁定书1份、重庆市垫江县人民法院（2012）垫法民初字第03381号民事裁定书1份、邮政特快回执1份，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：为证明受害人胡世文被误伤致死后经派出所调解，被告董某乙于2011年1月20日承担了3万元的丧葬费作为补偿，且支付胡世文的亲朋好友处理丧葬事宜住宿、生活等费用3万元的事实，被告董某乙提交了《证明》1份、《收据》1份。原告对该组证据中的费用不清楚，认为并没有收到。其中派出所出具的《证明》只是一个建设性的方案，而不是支付凭据，《收据》中的费用原告没有经手，是交给了一个老乡代表，是支付来吊唁胡世文的老乡的生活支出；被告武某某、马某某、王某甲、遇某某、杨某某、邱某某对上述证据无异议。本院认定，被告董某乙所提交的上述证据中《收据》与原告有关，但原告并不认可，经手人也并非原告；《证明》只能证明系建设性方案，被告董某乙并未提交其他证明加以佐证，加之被告董某乙认为上述费用系补偿费用，是安抚原告家属的费用，只是为了证明被告董某乙与受害人私交甚好，没有故意伤害受害人的故意。综上，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人胡世文，男，1968年9月4日出生。原告董某甲系受害人胡世文之妻，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙系受害人胡世文之子女，分别出生于1991年4月10日、2001年1月4日、2010年1月7日。受害人胡世文的户别为农村居民家庭户口，生前系重庆市十堰市武当建筑工程有限公司职工，自2005年2月起租住于重庆市十堰市北京南路茅箭区建安小区3-1-501室，事发前因工作原因前来宁夏银川市。已生效的（2011）银刑初字第75号刑事判决书查明：2010年10月13日17时许，被告董某乙、武某某因工程施工问题在电话中发生口角。被告董某乙打电话纠集被告邱某某等人到西夏区燕宝花园东门附近茶楼，被告董某乙将被告武某某从茶楼二楼包间叫出后，被告董某乙、邱某某等人对被告武某某拳打脚踢。与被告武某某同在茶楼的被告马某某等人劝开后，被告武某某驾驶"林肯"车拦在燕宝花园东门口，不让被告董某乙等人离开并打电话叫人。同时被告马某某给"九娃"（在逃）打电话，"九娃"遂打电话给被告遇某某，并让被告遇某某叫上被告王某甲、杨某某，带上长刀、短刀赶到案发现场。被告遇某某、王某甲、杨某某持凶器赶到案发现场后，被告马某某告诉上述三人被告董某乙被殴打并向被告董某乙等人走去。当被告王某甲质问谁打人时，胡世文持洋镐把打被告王某甲，被告王某甲持刀捅刺胡世文左胸一刀，随后被告董某乙一方持洋镐把、钢管等追打被告王某甲、马某某、遇某某、杨某某等人，被告武某某、王某甲、马某某、遇某某、杨某某等人迅速逃离现场。后被告董某乙拨打"120"、"110"到达现场后，受害人胡世文已死亡。经法医鉴定：胡世文系单片状锐器刺破胸腔内重要脏器（左肺、心脏），致失血休克死亡。该判决书认为：被告王某甲在聚众斗殴中致人死亡，其行为构成故意伤害罪；被告王某甲系被告马某某通过在逃人员"九娃"打电话叫至案发现场，被告马某某亦成立故意伤害罪；被告武某某、董某乙、遇某某、杨某某、邱某某成立聚众斗殴罪。该判决书判决：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；三、被告人武某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；四、被告人董某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；五、被告人遇某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；六、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；八、被告人邱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在该案审理中，四原告提起刑事附带民事诉讼，后以其另案主张民事权利为由撤回了刑事附带民事诉讼请求，银川市中级人民法院于2012年3月12日作出了（2011）银刑初字第75-1号刑事附带民事裁定书。后四原告再次将七被告诉至重庆市垫江县人民法院，又于2013年2月7日向该院申请撤诉，重庆市垫江县人民法院于当日作出（2012）垫法民初字第03381号民事裁定书准许原告撤回起诉。2013年12月13日，原告董某甲向本院邮寄"董某甲诉武某某等健康权纠纷诉状七份"。后本案于2014年8月4日立案。本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定："二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。"根据已生效的判决书所查明的事实，受害人胡世文及上述七被告作为完全民事行为能力人，应当知晓参与持械聚众斗殴是属于违法行为，且应知道聚众斗殴对自身、他人可能产生的危害及可能导致的损失，对损害的发生均有过错，综合考虑过错程度，受害人胡世文本身亦存在过错，应自负30%的责任，七被告承担70%的赔偿责任为宜。其中，被告王某甲在聚众斗殴中直接造成受害人胡世文死亡的结果，对受害人胡世文的死亡结果应承担70%中的70%的责任，被告王某甲系被告马某某通过他人打电话叫至案发现场，故被告马某某作为纠集者，对受害人胡世文的死亡结果应承担70%中的20%的责任，综合本案的情况，被告武某某、董某乙、遇某某、杨某某、邱某某应对受害人胡世文的死亡结果共同承担70%中的10%的责任。本次事故导致胡世文死亡产生的损失如下：1、丧葬费。原告主张丧葬费20021元，符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金。鉴于受害人胡世文居住地在重庆市城镇，其收入来源亦为城镇，其居住地的城镇居民人员可支配收入高于银川市标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定，受害人胡世文死亡赔偿金依据重庆市城镇标准计算为27239元/年×20年=544780元；3、被抚养人生活费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第二款之规定，被抚养人生活费按照重庆市的相关标准计算，本案中被抚养人为两人，其中：原告胡某乙于2001年1月4日出生（受害人胡世文死亡时为9岁9个月），其抚养费计算年限为8年3个月，故其抚养费计算为：[19742元/年×8年+19742元/年÷12个月×3个月]÷2人=81435.75元；原告胡某丙于2010年1月7日出生（受害人胡世文死亡时为9个月），其抚养费计算年限为17年3个月，故其抚养费计算为：[19742元/年×17年+19742元/年÷12个月×3个月]÷2人=170274.75元，合计251710.5元（81435.75元+170274.75元）,原告主张250317元，本院予以确认；4、精神损害抚慰金。此次事故致使胡世文死亡，对四原告造成精神损害，综合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及银川地区平均生活水平等因素，对四原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条"人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金、死亡赔偿金"的规定，受害人胡世文的死亡赔偿金为795097元（死亡赔偿金544780元+被抚养人生活费250317元）。原告主张的交通费、处理丧葬事宜的误工费，因原告均未提交有效证据予以证明，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，因受害人胡世文死亡，四原告的各项损失共计825118元（死亡赔偿金795097元﹢丧葬费20021元+精神损害抚慰金10000元）。按照上述的承担比例，七被告对原告的各项损失承担577582.6元（825118元×70%），其中被告王某甲承担404307.82元（577582.6元×70%）、被告马某某承担115516.52元（577582.6元×20%），被告武某某、董某乙、遇某某、杨某某、邱某某共同承担57758.26元（577582.6元×10%，各被告每人各11551.65元）。被告王某甲、董某乙、杨某某、邱某某辩称原告的诉请已超过诉讼时效的答辩意见，因原告一直在主张权利，并未经过诉讼时效，对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计404307.82元；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计115516.52元；三、被告武某某、董某乙、遇某某、杨某某、邱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计57758.26元（各被告每人各11551.65元）；四、驳回原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由原告董某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙负担1538元；由被告王某甲负担2162元；由被告马某某负担618元；由被告武某某、董某乙、遇某某、杨某某、邱某某负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李莉人民陪审员 张敬萍人民陪审员 丁丽芳二〇一七年五月二十三日书记员 曹茂林