呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内01民终725号 上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人王秀英，该公司经理。 委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内蒙古正昕环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县燕山营乡托电工业园区（健隆淀粉有限公司院内）。 法定代表人张惠全，该公司总经理。 委托代理人王三永，该公司职工。 委托代理人张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。 原审第三人内蒙古金达威药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托工业园区。 法定代表人吴轶，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财保）因与被上诉人内蒙古正昕环保科技有限公司（以下简称正昕公司）、原审第三人内蒙古金达威药业有限公司（以下简称金达威公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2015）托民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员邢连珠担任审判长，审判员王海莹、代理审判员额日德尼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厦门财保委托代理人汪虎，被上诉人正昕公司委托代理人王三永、张建忠到庭参加了诉讼，原审第三人金达威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年1月19日金达威公司在厦门财保处投保了机器损坏险，保险期为2012年1月22日至2013年1月23日。2012年11月18日正昕公司在托县工业园区金隆大道南施工时不慎导致金达威公司使用的高压电缆受损，金达威公司称其空压机因此损坏。但金达威公司当时既未报警，也未向托县安监局报告，也未向托县电力公司报告，未能及时依法确认肇事方、确定事发原因、并用专业方法修复。厦门财保接到金达威公司的报案后，立即委托仁祥保险公估有限公司现场查勘。2013年7月19日仁祥保险公估有限公司作出FAIRICC/BJ/12/145B号报告书，确定是正昕公司施工不慎导致金达威公司厂区停电。但本案中仁祥保险公估有限公司是否具有这方面的专业评估资质厦门财保未提供证据加以证明。后经厦门财保与金达威公司协议，厦门财保支付金达威公司保费515804.25元。厦门财保原审诉讼请求为：正昕公司赔偿厦门财保已经垫付的保险赔款515804.25元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月29日至实际清偿之日的利息，截至2015年7月18日的利息为61340.41元，由正昕公司承担本案诉讼费。 原审法院经审理认为，法人的合法财产权受法律保护。厦门财保已支付金达威公司保费515804.25元一事属实，但如其向正昕公司行使追偿权，首先就要举证证明金达威公司财产受损是因正昕公司的不法侵权行为所致。但综观本案，厦门财保所举证据只能证明其确已经协议赔付了金达威公司515804.25元，厦门财保与金达威公司并无证据金达威公司的财产损失与正昕公司行为具有因果关系，亦无法证明金达威公司经社会中介机构定损的合法性。故厦门财保应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，承担举证不力的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼请求。案件受理费9570元由原告负担。 厦门财保不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用错误。本案侵权事实清楚，一审庭审中正昕公司对其在施工过程中挖断金达威公司电缆的事实认可，事发后金达威公司立即请求托克托县联创电力建设有限公司对损坏的电缆进行抢修。托克托县联创电力建设有限公司出具了“关于10KV电缆修复的说明”。由于正昕公司挖断电缆的侵权行为导致金达威公司空压机受损，《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”事后经过仁祥保险公估有限公司出具公估报告，金达威公司空压机受损的原因是因正昕公司挖断电缆所致。而一审法院对于该份证据不予采纳，驳回了厦门财保的诉讼请求。一审法院不予认可该公估报告的理由没有法律依据，一审判决第四页“但本案中仁祥保险公估有限公司是否具有这方面的专业评估资质原告未提供证据加以证明”，仁祥保险公估有限公司于2004年2月在北京工商局注册，获中国保险监督管理委员会批准开业，现可以在全国范围内开展业务，其中包括对保险标的出险后的勘察、检验。因此，仁祥保险公估有限公司出具公估报告具有法律效力，正昕公司应承担赔偿责任。厦门财保上诉请求为：撤销一审判决并依法改判，由正昕公司承担一、二审诉讼费。 被上诉人正昕公司答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。一、该公估报告不合法，保险公估公司及其委派人员没有事故原因的鉴定权利和资质，不能以此报告证明电缆被挖断与金达威公司空压机受损之间存在因果关系。二、若只要意外停电就会造成空压机损坏，一方面说明空压机存在设计缺陷，另一方面难以自圆其说为何四台空压机仅一台受损。三、保险公估人员到达前，已经对涉案空压机毁坏部位进行了焊接修复，因此无法证明究竟是何时因何原因毁坏。综上请求驳回厦门财保的上诉请求。 二审经审理查明,仁祥保险公估（北京）有限公司经营范围包括：许可经营项目：保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算；经中国保监会批准的其他业务。以上事实有厦门财保二审新提供的证据仁祥保险公估（北京）有限公司营业执照、经营保险公估业务许可证、企业工商登记信息等予以佐证。还查明，金达威公司在厦门财保处投保的保险期为2012年1月22日至2013年1月21日。另厦门财保支付金达威公司515804.25元为保险金，非一审查明中表述的“保费”。二审查明的其余事实与一审法院一致。 本院认为，本案一审案由认定不准确，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点为：厦门财保要求正昕公司赔偿厦门财保支出的保险赔款并给付利息有无事实及法律依据，主要应审查保险事故的发生是否由正昕公司的行为所致。由于厦门财保主张保险事故由正昕公司造成所依据的证据是仁祥保险公估有限公司出具的公估报告，故应审查该公估报告是否具备相应的证明力。经法庭对厦门财保询问，该报告对空压机损坏原因的分析在第16页第3行至第7行：“对于本次停电事故造成该空压机受损原因，被保险人及厂家工程师给出初步分析为……”，除以上内容外，报告中再无事故原因的进一步分析，于第17页直接得出结论：由于本次事故是因内蒙古正昕环保科技有限公司在工业园区金隆大道路南（石药集团大门西侧）施工时，意外将供给内蒙古金达威药业有限公司的高压电缆挖断，导致停电约10个小时，致使公司生产和设备造成损失。”本院认为，根据其文字表述，该报告对于事故原因的分析并非由仁祥保险公估有限公司通过查勘作出，而是由被保险人金达威公司及厂商工程师分析得出，报告也并未体现出仁祥保险公估有限公司对事故原因进行过进一步的分析查证，仅凭被保险人金达威公司及厂商工程师方的分析即得出了事故由正昕公司原因造成的结论，该结论缺乏客观科学的论证过程，对于该结论应不予认可。在公估报告不能证明事故原因的情况下，根据本案其余证据和事实无法认定正昕公司行为与空压机损坏是否具有因果关系，综上厦门财保提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的相应后果。 综上，原审判决虽案由认定不准确，但处理结果正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9570元（上诉人已预交）由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢 连 珠 审 判 员 王 海 莹 代理审判员 额日德尼 二〇一六年五月十六日 书 记 员 张  珮