wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8543号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄志平，男，1968年1月15日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,351.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,351.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 闻 怡二〇一六年五月十九日书 记 员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书2016川01**执302号申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区。负责人陆健，行长。被执行人张怀成。被执行人王帮群。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初303号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人王帮群、张怀成所有的位于成都市武侯区置信北街1号3栋2单元4层3号房屋（权XXX）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年五月十一日书记员  程 涛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第5168号原告：章国芳，女，1969年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道暨阳路***号*单元***室。公民身份号码：3306251969********。原告：许孙浩，男，1992年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道暨阳路***号*单元***室。公民身份号码：3306811992********。原告：许满祥，男，1941年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇齐村青丁山***号。公民身份号码：3306251941********。原告���赵秀英，女，1944年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇青丁山村***号。公民身份号码：3306251944********。上述四原告的共同委托代理人：周建春、金沙江，浙江正众律师事务所律师。被告：王跃良，男，1963年9月7日出生，汉族，东阳市人，住东阳市歌山镇王村光村*****号。公民身份号码：3307241963********。被告：王冲，男，1988年1月18日出生，汉族，东阳市人，住东阳市歌山镇王村光村*****号。公民身份号码：3307241988********。原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英为与被告王跃良、王冲民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员吴尚伟适用简易程序进行了审理。审理中，本院依据原告之申请，裁定将本案移送杭州市下城区人民法院处理。杭州市下城区人民法院经审查认为诸暨市人民法院��送错误，逐级报请浙江省高级人民法院指定管辖。浙江省高级人民法院经审查后裁定本案应由诸暨市人民法院管辖。因人事调整，本案变更由审判员陆启杰适用简易程序独任审判。期间，又因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英的共同委托代理人周建春到庭参加诉讼。被告王跃良、王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英起诉称：四原告系被继承人许锡昌直系亲属。许锡昌因病于2014年5月11日去世。被告王跃良、王冲系父子关系。2013年1月31日之前，被告因资金周转需要，由许锡昌代被告向案外人借款。后因被告资金紧张，许锡昌为被告向案外人代付了借款利息78万元。为此，被告向许锡昌出具借条一份，约定于2013年2月底归还该款。现该笔代付款早已逾期，故现起诉要求两被告归还借款本金人民币78万元，并支付自2013年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告王跃良、王冲未提交书面答辩状，也未向本院提交任何抗辩证据。四原告为证实其主张向本院提供下列证据材料：一、死亡证明及亲属关系证明各1份，以证明许锡昌因故死亡，其第一顺序继承人即为本案四原告的事实；二、借条（附清单）及通话录音资料各一份，以证明原债权人许锡昌代为被告偿还借款利息等计人民币78万元的事实。上述二组证据材料经庭审出示，两被告未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据材料的质证、辩解的权利。本院认为，上述证据材料能够证明原告主张的事实，其证明力应予确认��经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，许锡昌死亡后，其第一顺序继承人为其父母许满祥、赵秀英、妻子章国芳、儿子许孙浩。本院认为，债务应当清偿。被告王跃良、王冲尚欠许锡昌代为偿付的借款利息等款项，由其所出具的借条等所证实，足以认定。许锡昌所付款项虽为代偿款，但两被告已以借条形式出具相应的凭证，可以认定该款项已转化为借款。双方之间实施的该民事行为，并未违反法律禁止性规定，应为有效。两被告应依法承担偿还义务。许锡昌死亡后，其所遗留的个人合法财产应由其第一顺序继承人即本案原告继承。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃良、王冲应归还原告章国芳、许孙浩、许满祥、赵秀英借款计人民币78万元，并支付自2013年3月1日起至该款付清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告王跃良、王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陆启杰人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一六年五月十六日书 记 员  骆 珂
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初1290号原告：唐山中元工程造价咨询事务所有限公司，住所地：唐山市新华��道君瑞花园商业楼1-554号。法定代表人：李大永，该公司经理。委托代理人：王丽娜，该公司职员。被告：唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇金川院村。法定代表人：王来和，该村村主任。原告唐山中元工程造价咨询事务所有限公司（以下简称中元公司）与被告唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会（以下简称金川院村委会）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告中元公司的委托代理人王丽娜、被告金川院村委会的法定代表人王来和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中元公司诉称，2011年8月15日，原告同被告签订了《建设工程造价咨询合同》，合同内容是原告方为被告方提供关于金川院农村建设改造工程项目工程竣工结算审核的造价咨询服务。自签订合同之日起至2011年12月30日，原告对金川院村委会办公楼、附属工程、原道路加宽、改造广场、新村道路等工程结算进行了审核，并出具了审核报告。根据双方签订的合同第三部分“建设工程造价咨询合同专用条件第二十四条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金；1、现金支付。（1）固定审核费用，按建设单位上报工程总造价的3‰计取。（2）基本审核费用，按审核单位审减（或增）额的5%计取。2、提交书面工程审核报告时，委托人将服务酬金一次付清。”报告出具后，原告多次索要服务费，被告以各种理由推拖直至今日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告咨询审计费用63130.23元，给付拖欠原告审计费用的经济损失，即自2012年1月至2015年12月利息12626.04元，合计75756.27元。被告金川院村委会辩称，村委会办公楼通过招标是74万元一次性包死，不存在审计费用。村委会是给原告提供了建筑施工合同，但是原告的审核结果不合法。其他建筑工程施工合同没有进行招投标，也没有施工合同，对施工方的技术、质量要求都没有，没有提供工程验收报告和工程现场签证。原告审计也没有实际调查施工量和签字手续，上述是审核造价依据，没有依据的审核结果失去了真实性和准确性，其结果无效，被告不应当支持审计费用。例如，我村的东大坑西坡道，挖土方681立方米，混凝土路面609平米，按厚度0.5米计算，应为挖土方304.6立方米，原告多造土方。村道路加宽，审核内容一、六、七三项水泥地面按厚度200厘米计算为4935.14立方米，原告虚报10761.26立方米。虚报项目有道路加宽碾压1-122、道路加宽各户门前清理11640元、道路加宽拉水养生10570元，每家每户门前都有自来水，不需要拉水。要求重新审核。经审理查明，2011年8月15日，原告中元公司（咨询人）与被告金川院村委会（委托人）签订建设工程造价咨询合同。合同约定：由原告为被告的金川院农村建设改造工程进行工程竣工结算审核。被告支付酬金的方式为：人民币现金支付。酬金的计算方法为：固定审核费用按建设单位上报工程总造价的3‰计取，基本审核费用按审核单位审减（或增）额的5%计取。签订合同后三日内，被告向原告提供与本项目咨询业务有关的资料。原告提交书面的工程审核报告时，被告将服务酬金一次性付清。如果在规定的支付期限内未支付酬金，自规定支付之日起，应当补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款利率乘以拖欠酬金金额乘以拖欠酬金时间计算��合同签订后，原告通过对被告提交的相关资料审核，于2011月12月28日向被告出具了金川院村委会办公楼及附属工程结算审核定单，该审核定单记载：送审数266164.4元，核减数28693.91元，审定数237470.49元，原被告及施工单位均加盖公章确认，施工单位经办人王占元签字，被告负责人徐玉柱签字，原告项目负责人王丽娜签字。同日，原告向被告出具了金川院村原道路加宽、改造广场、新村道路等工程结算审核定单，该审核定单记载：送审数6214054.27元，核减数845079.56元，审定数5368956.67元，原被告及施工单位加盖公章确认，施工单位经办人王占元签字，被告负责人徐玉柱签字，原告项目负责人王丽娜签字。2011年12月30日原告将上述工程的结算审核报告交付被告。2012年1月6日，原告向被告出示63130元审计费发票要求被告给付酬金，被告时任村主任徐玉柱在发票背面签字确认，该发票背面还有村委会成员王保光的名字。但被告至今未给付原告酬金。上述事实有原被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，原被告之间的服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人有法律约束力。原告依据被告提供的相关资料，为被告提供了审计服务，交付了审核报告。被告应当按照约定及时支付原告服务酬金，被告未按时给付酬金，应当按照约定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告唐山中元工程造价咨询事务所有限公司酬金63130元，并自2012年1月6日起至2015年12月31日止按中国人民银行活期贷款利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告唐山市丰润区常庄镇金川院村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年五月二十六日书记员  史丽娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2541号原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴水旭，董事长。委托代理人陈金亮。委托代理人张志宏。被告陕西昕昊佳建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王军辉。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告陕西昕昊佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2042元，由原告负担(已付)。审 判 长  须桃根审 判 员  朱志磊人民陪审员  马燕侠二〇一六年五月三日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6817号原告胡仁爱，男，1964年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告许建芳，男，1971年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告胡仁爱诉被告许建芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡仁爱在本案宣判前自愿申请撤回对被告许建芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡仁爱撤回对许建芳的起诉。案件受理费1696元，减半收取848元，由胡仁爱负担。审判员  唐伟利二〇一六年五月十七日本书记员  陆丽芳
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民辖终29号上诉人（一审被告）阳泉集团寿阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市寿阳县。法定代表人姜晋才，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）北京盈德清大科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张顺开，该公司董事长。一审被告山西阳煤化工机械（集团）有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区。法定代表人李广民，该公司执行董事兼总经理。一审被告东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人吴光美，该公司董事长。上诉人阳泉集团寿阳化工有限责任公司因与被上诉人北京盈德清大科技有限责任公司、一审被告山西阳煤化工机械（集团）有限公司、东华工程科技股份有限公司专利权权属、侵权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第829号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院在受理上述当事人专利权权属、侵权纠纷一案后，被告阳泉集团寿阳化工有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其所在地为山西省晋中市寿阳县，本案应移送晋中市中级人民法院管辖。一审法院审理认为，本案原告主张的是被告侵犯了其发明专利，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院对本案有管辖权。据此裁定驳回阳泉集团寿阳化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。阳泉集团寿阳化工有限责任公司上诉称，本案为专利侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，具体到本案，上诉人住所地在晋中市，且侵权行为地也在晋中市。本案应当移送晋中市中级人民法院审理。被上诉人北京盈德清大科技有限责任公司未做书面答辩。本院经审查认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。虽然本案的侵权行为地和被告住所地均在晋中市，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，山西省审理专利侵权纠纷的唯一一审法院是太原市中级人民法院，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人阳泉集团寿阳化工有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜勇涛代理审判员  闫玥玥代理审判员  贾青生二〇一六年五月三日书 记 员  郭浩月
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2732民初308号原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。被告：蒙夏繁，男，1958年7月4日生，住贵州省三都水族自治县。被告：杨承艾，女，1962年5月18日生，住贵州省三都水族自治县。原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告蒙夏繁、杨承艾小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇，被告蒙夏繁到庭参加诉讼，被告杨承艾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廷牌信用社诉称，2011年6月12日，被告以养殖为由，与原告签订编号为：（三）农信社2011年借字11091246002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2011年11月9日起至2014年11月8日止，月利率为9.6979‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元至2016年3月11日的利息17312.65元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告蒙夏繁辩称，本人确实于2011年11月9日向原告借款3万元，本人兄弟跟本人得去6000元，到本人手上的只有2万多元，本人兄弟得去的钱本人有责任跟本人兄弟要来还。本人曾于2013年支付了两千多元的利息。后来原告也确实也催收过。现本人没有钱偿还，希望原告给一个宽限期，本人去找钱来还原告的借款，计划今年年底前偿还一半，明年年底偿清。被告杨承艾未进行答辩。经审理查明，被告蒙夏繁、杨承艾系夫妻关系。2011年11月9日，被告蒙夏繁以养殖为由向原告申请借款3万元，同日，原告（乙方）与被告蒙夏繁（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告蒙夏繁、杨承艾在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》上签字并捺印，原告在《借款借据》上签章。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为养殖；借款期从2011年11月9日至2014年11月8日止；月利率为9.6979‰，利率为固定利率；还款方式为按季结算，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至还清本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；甲方未按期归还债务本息则甲方构成违约；甲方存在没有完全履行合同约定义务情形的，乙方有权提前收回贷款本息或从甲方在乙方开立的任一帐户中直接扣收贷款本息无需事先征得甲方同意等等。合同签订后，被告蒙夏繁于2013年12月27日向原告支付2560元利息后未再向原告付款，截止2016年3月11日，被告蒙夏繁尚欠原告借款本金3万元、利息17312.65元（其中，正常利息7564.363元、逾期利息8015.343元、复息935.049元）未支付。因被告蒙夏繁未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、三都水族自治县廷牌镇甲乃村村民委员会《证明》、《贷款收回凭证》、利息清单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告蒙夏繁签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告蒙夏繁发放借款3万元，已履行自己的义务，被告蒙夏繁未按约定支付利息，已违反合同约定，按照合同约定，被告蒙夏繁不按约定完全履行合同义务的，原告有权提前收回贷款本金和利息，因此，原告起诉请求被告向原告返还借款本金3万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。被告蒙夏繁在与被告杨承艾婚姻关系存续期间为养殖向原告申请借款，被告杨承艾在《借款借据》和《借款合同》上签字捺印，表明其知情并认可被告蒙夏繁向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒙夏繁向原告所借款项，应由被告蒙夏繁和被告杨承艾共同承担付款责任。被告杨承艾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告蒙夏繁、杨承艾于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币30000.00元及至2016年3月11日的利息人民币17312.65元，共计人民币肆万柒千叁百壹拾贰元陆角伍分（￥47312.65元）；二、被告蒙夏繁、杨承艾继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年3月12日至借款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，已减半收取491元，由被告蒙夏繁、杨承艾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇一六年五月十一日书记员  杨宛德
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心。法定代表人：刘诗洋，该服务中心主任。委托代理人：姚长伟，该服务中心办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆渝永建设（集团）有限公司。法定代表人：曾庆玖，该公司董事长。再审申请人重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心（以下简称永川大安街道卫生服务中心）因与被申请人重庆渝永建设（集团）有限公司（以下简称渝永建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第08056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永川大安街道卫生服务中心申请再审称：1.支付剩余工程款的条件尚未成就，申请人不应立即支付工程款。《工程施工合同补充协议》第三条“工程款支付”约定：申请人支付工程进度款至总工程款的70%时停止支付工程款，余款在工程竣工并审计结束后三年内付清。2011年3月9日双方签订的《补充协议》又再次对付款方式进行了确认。截止审计完成前申请人支付工程款比例已超过70%。而该工程完成审计的时间为2015年3月13日，余款在“审计结束后三年”的约定付款条件现在并未成就，所以被申请人要求立即支付剩余工程款的请求不应被支持。2.《补充协议》中的“未付款”是指未按约定进度付款的欠付进度款，而不是全部剩余尾款。《工程施工合同补偿协议》第三条“工程款支付”明确约定：本工程不支付工程预付款，申请人支付工程进度款至总工程款的70%时停止支付工程款。所以申请人对于工程尾款没有支付利息的义务，只有在申请人未按《工程施工合同补充协议》（三）约定付款时才计算利息。所以《补充协议》中的“未付款”是指未按约定进度付款的欠付进度款，而不是全部剩余尾款。3.申请人严格按照双方约定付款，在审计结束时已经超过约定比例，不存在未按约定给付进度款的情况，不应计算支付利息。被申请人要求从工程验收合格28天后以月息1%计算支付利息的请求不应支持。4.剩余工程款应该扣除被申请人实际使用的水电费30930.27元。综上，一、二审判决认定事实明显错误，请求撤销，依法再审改判驳回被申请人的一审诉讼请求。本院认为：1.关于支付剩余工程款的条件是否成就的问题。2010年10月11日，渝永建设公司（承包人）与永川大安街道卫生服务中心（发包人，原重庆市永川区大安中心卫生院）签订《建设工程施工合同》，约定由渝永建设公司承建“重庆市永川区大安中心卫生院迁建工程室内装饰部份”工程。当日，双方又签订《工程施工合同补充协议》，该协议第三条“工程款支付”约定：“1、本工程不支付工程预付款。2、发包人每月按承包人实际完成工程价款的70%支付工程进度款。3、发包人支付工程进度款至总工程款的70%时，停止支付工程款。4、余款在工程竣工验收合格经审计（审计在承包人提交决算报告后28日完成，超过28日后以承包人的决算报告价款为结算价）结束后三年内，发包人根据确认的竣工结算报告的金额向承包人支付，保留3%的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年后清算，质保期内如有返修，因承包人原因发生的费用应在质量保证（保修）金内扣除。”2011年3月9日，双方又签订《补充协议》，该协议第四条约定：“工程款支付按《工程施工合同补充协议》（三）执行；未付款在工程竣工验收合格28日后以月息1%计算。”渝永建设公司于2012年5月5日完成上述工程并经验收合格。2015年3月13日，该工程经审计确认结算造价为5907994.68元，至2014年12月11日，永川大安街道卫生服务中心尚欠渝永建设公司工程余款707994.68元。从上述协议内容看，双方对工程余款支付的具体时间约定并不明确。根据该协议约定，永川大安街道卫生服务中心可以在该工程审计结束后三年内的任何时间分期或一次性支付工程余款都符合双方约定。但在本案一审诉讼中，永川大安街道卫生服务中心除对渝永建设公司主张的工程欠款707994.68元未付无异议外，还当庭表示愿意支付此款给渝永建设公司，因此，一审法院对此予以确认，并判决给付并无不当。现永川大安街道卫生服务中心申请再审认为支付剩余工程款的条件尚未成就的理由不能成立。2.关于未付工程款的利息问题。本案中，渝永建设公司与永川大安街道卫生服务中心虽然在《工程施工合同补充协议》中对工程款的支付进行了约定，但之后双方又签订《补充协议》，明确了工程款支付按前述《工程施工合同补充协议》执行以外，还约定了“未付款在工程竣工验收合格28日后以月息1%计算。”应该说，双方在最后的《补充协议》中对未付工程款的利息进行了新的明确约定。而该补充协议中所称的“未付款”，应该理解为发包人未按照《工程施工合同补充协议》（三）支付承包人的工程款项，包括工程余款。因此，渝永建设公司主张从2012年6月3日起（即在2012年5月5日工程竣工验收合格的28日后）按月息1%计算本案未付工程款利息的诉讼请求符合双方合同约定。现永川大安街道卫生服务中心申请再审认为，《补充协议》中的“未付款”是指未按约定进度付款的欠付进度款，而不是全部剩余尾款，其已严格按照双方约定付款，在审计结束时已经超过约定比例，不存在未按约定给付进度款的情况，不应计算支付利息的理由均不能成立。3.关于永川大安街道卫生服务中心提出剩余工程款应该扣除渝永建设公司实际使用的30930.27元水电费问题。诉讼中，永川大安街道卫生服务中心作为本案被告提出该抗辩主张，渝永建设公司对该费用不予认可，而永川大安街道卫生服务中心也未举示相应证据证明，故一、二审法院在本案中对此不予处理，并无不当。永川大安街道卫生服务中心可另案主张权利。综上，永川大安街道卫生服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市永川区大安街道社区卫生服务中心的再审申请。审 判 长  刘倩影代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯 菁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）封民初字第920号原告：方桂云，女，汉族，农民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。原告方桂云诉被告周志凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告方桂云诉称：2015年3月14日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款9000元，当时约定年利息15％。现被告拒绝还款，故起诉至法院要求依法判令：1、被告偿还原告借款9000元及利息；2、被告支付自约定还款日起至所有款项还清日止的违约利息；3、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告方桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  孙思军人民陪审员  王建民二〇一六年五月十日书 记 员  李 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第133-1号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强职务：理事长被告：王鸿军。被告：周长福。被告：张健。被告：周长军。被告：宋小围。被告：周长文。被告：杨兴武。被告：耿文金。被告：王焕业。本院于2015年1月22日作出的（2015）莱城商初字第133号民事裁定书，现因原告申请解除对被告周长福存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告周长福存款的冻结。审判员  杨慧凤二〇一五年二月××日书记员  亓 凤法律附后：《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2837号之一原告：徐春海，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省泸县，被告：中山市利志和装饰工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路6号L2-1之203室。法定代表人：陈泽锋。委托代理人：吴彩仪，广东邦仁律师事务所律师。本院审理原告徐春海诉被告中山市利志和装饰工程有限公司（以下简称利志和公司）追索劳动报酬纠纷一案后，利志和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案并无约定合同履行地，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，即徐春海户口所在地为合同履行地，故本案应移送四川省泸县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。从徐春海提交的证据中未显示涉案合同的履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告利志和公司的住所地为广东省××沙溪镇，属中山市第一人民法院管辖范围，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中山市利志和装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中山市利志和装饰工程有限公司于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年五月十三日书记员  吴婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛顺法执字第2977号之二申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦6楼。法定代表人卢建萍。被执行人陈江，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省周宁���。被执行人陈圣芳，女，1971年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈仙锬，男，1983年4月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人杨自在，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈先云，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人佛山市铁跃贸易有限公司，住所地佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁西四路广东九江钢材城内A1幢25室。法定代表人陈仙锬。被执行人佛山贺增钢铁贸易有限公司，住所地佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁西四路9号。法定代表人刘建忠。被执行人佛山市协浦贸易有限公司，住所地佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁西四路广东九江钢材城内A1幢12号。法定代表人陈江。被执行人广��铁王市场投资有限公司，住所地佛山市南海区九江镇龙高公路九江钢材城。法定代表人刘松彬。被执行人刘建忠，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人李柏英，女，1972年1月14日出生，汉族，住福建省周宁县。原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告杨自在、陈先云、佛山市铁跃贸易有限公司、佛山贺增钢铁贸易有限公司、佛山市协浦贸易有限公司、广东铁王市场投资有限公司、刘建忠、李柏英、陈江、陈圣芳、陈仙锬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨自在、陈先云应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清还2700000元及利息；被告佛山市铁跃贸易有限公���、佛山贺增钢铁贸易有限公司、佛山市协浦贸易有限公司、广东铁王市场投资有限公司、刘建忠、李柏英、陈江、陈圣芳、陈仙锬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14582.95元由被告承担。因债务人杨自在、陈先云、佛山市铁跃贸易有限公司、佛山贺增钢铁贸易有限公司、佛山市协浦贸易有限公司、广东铁王市场投资有限公司、刘建忠、李柏英、陈江、陈圣芳、陈仙锬未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2013年10月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨自在、陈先云、佛山市铁跃贸易有限公司、佛山贺增钢铁贸易有限公司、佛山市协浦贸易有限公司、广东铁王市场投资有限公司、刘建忠、李柏英、陈江、陈圣芳、陈仙锬发出执行通知书，责令其立即履行法��文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；另查，被执行人广东铁王市场投资有限公司的财产由佛山市南海区人民法院查封并正进行评估拍卖，本院依法发函参与分配，现已分配完毕，本案分得执行款530056.96元；另查，被执行人佛山市铁跃贸易有限公司、佛山贺增钢铁贸易有限公司、佛山市协浦贸易有限公司已无经营，无财产可供执行；因被执行人刘建忠、李柏英、杨自在、陈先云、陈江、陈圣芳、陈仙锬的户籍住址在福建省周宁县，本院已委托福建省周宁县人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未现被执行人在当地有可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的530056.96元，未执行标的为债务2169943.04元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人广东铁王市场投资有限公司的财产已处理完毕外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事���讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）佛顺法执字第2977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 刘 湘执行员 洪业伟二〇一六年五月六日书记员 涂素云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3563号罪犯田叶，男，1989年4月3日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省武义县人民法院于二〇一〇年八月十一日作出(2010)金武刑初字第240号刑事判决，以罪犯田叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯田叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯田叶在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但履行罚金不够积极，故不宜过早对其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田叶暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年五月六日书记员  王 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初2241号原告：焦文凤，女，1977年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。法定代表人：陆少松，系公司经理。本院在审理原告焦文凤诉被告淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告焦文凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告焦文凤撤回起诉。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，计2900元，由原告焦文凤负担。审判员  赵松二〇一六年五月二十四日书记员  杨森附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1062号申请执行人：原素丹。被执行人：郭波洪。本院在执行申请执行人原素丹与被执行人郭波洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人原素丹于2016年5月31日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一六年五月三十一日书记员  郭艳芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王琼，女，1964年4月4日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,019.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,019.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞翔海二〇一六年五月十九日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡永华，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国均，男，1983年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛志华，女，1982年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人蔡永华为与被申请人周国均、毛志华民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。蔡永华申请再审称：一、二审判决适用法律错误。本案的争议焦点为被申请人毛志华是否应对被申请人周国均的借款承担共同还款责任，即本案债务是否属于夫妻共同债务。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任。二、二审判决认为再审申请人应在出借款项前履行审慎注意义务，这对于再审申请人而言是显失公平的。虽然再审申请人在款项出借前掌握款项的主动权，但再审申请人并非国家机关或者银行等金融机构，并无权利去调查借款人的个人或者家庭背景，因此也就无法进行审核。而且，事实上再审申请人在款项出借后，就市区了对款项的控制权，更加无法证明出街款项是否被举债人用于其家庭或夫妻共同生活。请求：撤销二审判决，改判被申请人周国均、毛志华共同归还借款5万元及支付自2014年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的。”而民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，双方当事人的争议在于本案债务是否属于夫妻共同债务，原一、二审法院根据周国均在借条上的所写借款用途为“周转”，并结合蔡永华在一审庭审中称“不清楚借款具体用途，无法证明该款项用于夫妻或家庭共同生活”等事实，认定本案债务属于借款人周国均个人债务，从而判决周国均归还5万元借款本息，一、二审法院的判决，并不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“适用法律错误”的情形。综上，蔡永华的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡永华的再审申请。?（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年五月十三日书 记 员  王雅倩??1?·??1?·
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3705号罪犯祝和桃，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人，高中毕业，住江西省玉山县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年六月二十四日作出(2011)浙杭刑初字第118号刑事判决，以罪犯祝和桃犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祝和桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯祝和桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祝和桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祝和桃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祝和桃准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年五月十日书记员王静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初557号原告朱某某，女。被告张某，男。原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于1999年5月因打工相识，并于2013年9月16登记结婚，2000年2月18日生育一男孩张某遥。原、被告婚前性格了解不够，婚后被告不顾家庭，整天无所事事，以打牌上网度日，并经常殴打原告，使得双方无法正常生活。原告为了养家，于2015年9月去长沙打工，双方至今分居已7个多月，现原、被告双方已不能继续共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩张某遥由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。被告张某辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：原、被告于1999年5月相识恋爱，于2013年9月16在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2000年2月18日生育一男孩，取名张某遥。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，原告于2016年4月向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告提交的结婚证，户籍资料以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因被告婚后缺乏家庭责任感，对原告、小孩关心不够，致使双方夫妻感情彻底破裂，但并提交其他相关证据予以证实。被告则认为，双方感情尚未破裂，且双方婚生小孩年纪尚小，离婚会对小孩造成很大影响，但并未就其主张向本院提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。原告提交的证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李志峰二〇一六年五月十七日代理书记员  谢唯涛《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告冯钢麒，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯钢麒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯钢麒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91449.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91449.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2409号原告牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告纪亨腾，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。本院在审理原告牛振亮与被告纪亨腾保证合同纠纷一案中，原告牛振亮于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产、银行存款及车辆予以冻结查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告纪亨腾的合法财产、银行存款及车辆予以冻结、查封（具体冻结查封数额详见查封清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结存款的期限为1年，查封动产（含车辆）的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王英民二〇一六年五月六日书记员  葛序申
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初4184号原告：高剑,男,1973年4月23日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。被告：毛祝军，女，1949年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：高林兴，男，1946年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告高剑诉被告毛祝军、高林兴房屋租赁合同纠纷一案，原告高剑于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许高剑撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由高剑负担。代理审判员  李玉梅二〇一六年五月十七日书 记 员  郑 钰
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初245号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人任某某，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月3日被虞城县公安局监视居住，同年5月19日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获并羁押于商丘市看守所，同年5月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月24日被本院逮捕。现羁押于虞城县看守所。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2016年2月24日20时许，被告人任某某酒后驾驶豫N×××××小型普通客车上路行驶至虞城县贾寨镇贾寨街东头时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，任某某静脉血中酒精含量为111.81mg／100ml。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请求依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法违纪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、证明、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像、出所登记表等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。任某某能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据任某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月11日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马钦建二〇一六年五月三十一日书记员  王 芬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执474号申请执行人李素敏，女，1985年1月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人郝树林，男，1979年10月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院于2015年11月10日作出（2015）伊民保字第353号民事裁定书，冻结了被执行人郝树林在中国建设银行东胜煤田支行营业部的账户，现因需对被执行人郝树林在你行的账户予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝树林在中国建设银行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年五月十日书 记 员  范海波
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初1229号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行。住所地：清远市。负责人：陈俊文。委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托代理人：郑志文。被告：ＸＸ胜，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3812。被告：陈瑞芳，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3829。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告ＸＸ胜、陈瑞芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托代理人潘凤娟到庭参加诉讼。被告ＸＸ胜、陈瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行起诉称：2008年7月30日，被告ＸＸ胜向原告递交了其亲笔签名的《中国建设银行VISA白金信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行VISA白金信用卡领用协议》），2008年8月19日，原告批准了ＸＸ胜的开卡申请，并将卡号为4807，初始额度为50000元（2015年7月3日额度调整为90000元，2015年9月1日调整为92000元）的信用卡寄给了ＸＸ胜，ＸＸ胜从2008年10月13日开始使用信用卡刷卡消费。但从2015年9月4日起，ＸＸ胜未按照约定在还款日前归还透支欠款。原告多次与ＸＸ胜联系还款事宜，但ＸＸ胜至今仍未还清欠款。截止2016年1月10日，ＸＸ胜拖欠原告93506.12元、利息5545.05元、费用和滞纳金4876.94元，合共103928.11元。被告陈瑞芳与ＸＸ胜于2007年2月14日登记结婚，为夫妻存续期间所形成的债务属于夫妻共同债务，因此被告陈瑞芳对上述债务应承担共同还款责任。两被告的行为已违反了原告与被告签署的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，侵害了原告的正当权益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告ＸＸ胜、陈瑞芳立即偿还信用卡透支本金93506.12元、利息5545.05元、费用和滞纳金4876.94元，合共103928.11元（上述透支本金、利息、费用和滞纳金暂计至2016年1月10日，从2016年1月11日起的本金、利息、费用和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系。3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，拟证明被告ＸＸ胜向原告递交了其亲笔签名的申请表，并使用信用卡刷卡消费。4、交易明细，拟证明被告ＸＸ胜拖欠的本息。5、催收记录表，拟证明原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未还清欠款。被告ＸＸ胜、陈瑞芳没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，2008年7月30日，被告ＸＸ胜向原告递交了其亲笔签名的《中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表》（此表背面是《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》），2008年8月19日，原告批准了ＸＸ胜的开卡申请，并将卡号为4807，初始额度为50000元（2015年7月3日额度调整为90000元，2015年9月1日调整为92000元）的信用卡寄给了ＸＸ胜，ＸＸ胜从2008年10月13日开始使用信用卡刷卡消费。但从2015年9月4日起，ＸＸ胜未按照约定在还款日前归还透支欠款。原告多次与ＸＸ胜联系还款事宜，但ＸＸ胜至今仍未还清欠款。截至2016年4月10日，被告ＸＸ胜欠原告本金90628.60元，利息10047.77元，滞纳金和费用4876.94元，合共105553.31元。《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，当期对账单的金额可享受免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，被告ＸＸ胜与陈瑞芳于2007年2月14日登记结婚。本院认为，被告ＸＸ胜向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告ＸＸ胜偿还透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年4月10日，被告ＸＸ胜欠原告本金90628.60元，利息10047.77元，滞纳金和费用4876.94元。从2016年4月11日起的利息、滞纳金按《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计付，计至还清之日止。涉案借款发生在被告ＸＸ胜与陈瑞芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈瑞芳应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ胜、陈瑞芳于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿信用卡透支本金90628.60元，利息10047.77元，滞纳金和费用4876.94元（上述透支利息、滞纳金及费用计至2016年4月10日，从2016年4月11日起的利息、滞纳金及费用按《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计付至还清之日止）。案件受理费1189元，财产保全费1040元，合共2229元，由被告ＸＸ胜、陈瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一六年五月十日书记员  胡梓恒附法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国婚姻法第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1923号原告：蒙兴付，男，1979年9月5日出生，苗族，住贵州省都匀市。委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。法定代表人：李竹。原告蒙兴付与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬3000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告蒙兴付2015年5月至6月劳动报酬3000元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告蒙兴付劳动报酬3000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒙兴付其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一六年五月五日书 记 员 罗维忠
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初319号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人姚云海，男，1957年6月27日出生，汉族，高中文化，嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会工作人员，中共党员，住浙江省嵊州市鹿山街道三联村姚宅11号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被取保候审。辩护人尹志南，浙江求道律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人姚云海犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，建议对被告人姚云海判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审���。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4、吴某5、吴某2向本院提起附带民事诉讼。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人姚云海及其辩护人尹志南到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年1月4日7时45分许，被告人姚云海驾驶浙Ｄ×××××号马自达牌小型轿车，沿嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南大道由南向北行驶途经浦南大道与浦西线交叉路口地方，在通过人行横道时仍超速行驶，与骑人力三轮车由东某横过道路的吴某1发生碰撞，造成吴某1死亡和车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1系颅脑损伤死亡。经浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定，浙Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时的行驶速度为62-63km/h。经嵊州市价格认证中心鉴定，吴某1的人力三轮车车辆损失为人民币250元；浙Ｄ×××××号马自达牌小型轿车车辆损失为人民币4935元。嵊州市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人姚云海承担事故的全部责任。事故发生后，被告人姚云海即拨打电话报警，并主动前往嵊州市公安局交通警察大队投案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人姚云海已向吴某1家属赔偿人民币10万元。2016年5月5日，经本院主持调解，被告人姚云海就民事赔偿与被害人家属达成协议，付清全部赔偿款，并获被害人家属谅解。上述事实，被告人姚云海及其辩护人尹志南在庭审中均无异议，并有证人谢某、陈某、吴某2的证��，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人姚云海的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙Ｄ×××××号马自达牌小型轿车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，保险单复印件，被害人吴某1的身份证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，肇事车辆行驶速度鉴定意见，交通事故车、物定损鉴定意见，视频资料，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，本院刑事附带民事调解笔录、收条及谅解书，122案件信息，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚云海违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人姚云海在通过人行横道时超速行驶致事故发���，应酌情从重处罚。被告人姚云海在犯罪以后自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姚云海就民事赔偿与被害人家属达成协议，付清全部赔偿款，取得被害人家属的谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人姚云海具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。辩护人尹志南以上述理由请求对被告人姚云海免予处罚的辩护意见与所犯罪行不符，本院不予采信。根据被告人姚云海犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姚云海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限���从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 楼 益二〇一六年五月九日书记员 郭浩英附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34594号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦达,男，1985年2月15日生，汉族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韦达信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韦达系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,709.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,709.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2576号申请执行人葛金良，男，1946年7月23日生。委托代理人袁军，江苏××××律师事务所律师。被执行人常州市永太食品科技有限公司。法定代表人江旭，该××总经理。葛金良与常州市永太食品科技有限公司施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）天民初字第3146号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州永太食品科技有限公司应向葛金良支付工程款1545000元，该款由常州永太食品科技有限公司在2015年12月10日前支付50000元，剩余款项从2016年1月起每月15日前支付50000元至款项付清时止。如有一期未足额支付，则常州永太食品科技有限公司应增加支付违约金100000元，同时葛金良可按全款就未履行部分一并申请执行。二、案件受理费9352.5元，由常州永太食品科技有限公司负担。该公司应负担的费用于2015年12月10日前径付葛金良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下的财产均被本院另案处理，且被执行人已歇业，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下的财产均被本院另案处理，且被执行人已歇业，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第3146号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年五月十六日书记员 周 雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民申2号原审原告：李桂香，女，汉族，1964年5月27日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：于秋云，男，汉族，1963年6月15日出生，住乌鲁木齐市。原审被告：唐德萍，女，汉族，1966年3月10日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王洪波，海南邦威律师事务所律师。原审被告：冯继春，男，汉族，1965年6月12日出生，住乌鲁木齐市。原审原告李桂香（简称李桂香）与原审被告唐德萍（简称唐德萍）、原审被告冯继春（简称冯继春）不当得利纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）头民一初字第120号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月29日，唐德萍以该案审判程序违法、事实认定有误向本院申请再审。经审查，唐德萍的再审申请事项虽不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，但该案在审理过程中存在违反法定程序的情形。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张明二〇一六年五月五日书记员 裴蕾
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2927号申请执行人：程忠文。被执行人：程久平。程忠文申请程久平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1497号已经发生法律效力。程忠文于2016-2-15向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执2927号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭文成二〇一六年五月二十九日书记员  汪俊磊
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0481刑初349号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人应连忠，男，1971年11月24日出生于浙江省嘉兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省嘉兴市南湖区。因犯盗窃罪，1993年12月被嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年4月被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2002年10月23日被平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2007年1月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2009年5月14日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2014年12月30日被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因犯非法侵入住宅罪，2010年9月30日被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月20日刑满释放。因本案，2016年2月18日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]369号起诉书，指控被告人应连忠犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人应连忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月26日下午及2016年1月26日下午，被告人应连忠先后窜至上海市金山区枫泾镇泾波路219弄佳田苑小区65幢601室、海宁市海洲街道华庭现代城4幢502室，采用推门进入等手段，分别窃得：被害人邱某的老凤祥牌千足金锁片1个，价值930元；被害人周某的现金2000元。赃款赃物已挥霍。上述事实，被告人应连忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控及截图，车辆信息、过车记录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应连忠以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值2930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人应连忠所犯罪名成立。被告人应连忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人应连忠归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人应连忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人应连忠退赔被害人邱某930元、被害人周某2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一六年五月三日书记员 张雨洁·2··3·
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1729号原告：陈光,男,1932年11月3日出生,汉族，农民,住青田县。被告：季足平,男,1960年12月6日出生,汉族,住青田县。原告陈光与被告季足平民间借贷纠纷一案，原告陈光于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季足平��还借款11万元及利息。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光到庭参加诉讼，被告季足平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：被告季足平的曾用名为季祝平。2010年7月10日，被告季足平向原告借款11万元，约定月利率按照1.2%计算，每季付息一次。借款后，被告支付利息至2014年4月10日，没有偿还借款本金。以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条原件等证据予以证实。本院认为：被告季足平向原告陈光借款11万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告在借款时约定利息按照月利率1.2%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。虽然原、被告之间在借款时没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还本付息，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款期限内约定的利率计算。被告季足平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季足平在本判决生效后十日内偿还给原告陈光借款本金11万元，并支付利息（利息自2014年4月11日起至款项实际清偿之日止按月利率1.2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告季足平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院审 判 员 黄觉晓二〇一六年五月十八日代书记员 陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申���执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初2125号原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。组织机构代码：72040476-7。法定代表人：赵云昌，该公司董事长。委托代理人：叶百军，该公司员工。委托代理人：高金成，该公司员工。被告：张尧，男，1984年2月17日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告张尧物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。审 判 员 干闻宇二〇一六年五月四日代书记员 郑璐璐
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初1781号原告:滕丽平女，1977年12月4日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：方蔺怀男，1973年6月18日出生，汉族，住淳安县。被告：方晖男，1978年8月4日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告滕丽平诉被告方蔺怀、方晖保证合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解，被告方蔺怀付清全款为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告滕丽平在本案宣判前自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕丽平撤回对被告方蔺怀、方晖的起诉。案件受理费1219元，由原告滕丽平负担。审判员  姜德英二〇一六年五月二十日书记员  李 洁??
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1723号原告：叶尧新，男，1964年12月7日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现住北京市西城区。被告：张德勇，男，1969年8月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。被告：童红烔，女，1973年3月5日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。原告叶尧新与被告张德勇、童红烔民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告张德勇、童红烔立即偿还原告借款本金2100万元及利息（利息自2014年2月1日起至还清之日止，按月利率2.4%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，并当庭进行了宣判。原告叶尧新到庭参加诉讼，被告张德勇、童红烔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：原告与被告张德勇系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2009年起，被告张德勇多次向原告借款。2012年6月5日，原告与被告张德勇对以前的借款进行结算，并向原告出具借条一张。借条注明：“今借叶尧新共计人民币捌佰万元整（8000000.00）借款人：张德勇2012.6.5”。之后，被告张德勇又多次向原告借款。2013年4月27日，原告与被告张德勇对后期的借款进行结算，并再次向原告出具借条一张。借条注明：“今向叶尧新借款人民币壹仟叁佰万元整（￥13000000.00）借款期.按每月贰点伍分计算（2.5分）借款人：张德勇日期2013年4月27日”。之后，被告张德勇未偿还过借款本金，利息仅付至2014年1月份止。上述事实有结婚登记申请表、借款借据原件二份、银行凭证、当事人陈述及庭审录音录像等予以证实。本院认为，原告提供的证据能证明被告张德勇向其借款2100万元的事实，双方债权债务关系明确。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现原告起诉本院至开庭审理时被告仍未还款，视为已给予合理期限，被告应履行还款义务。关于800万元借款的利息，因双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明双方存在利息的约定，本院确定自原告向本院起诉之日起（2016年4月15日）按年利率6%予以支持。关于1300万元借款的利息，双方约定每月贰点伍分，按照交易习惯应为月利率2.5%，其利率的约定已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告童红烔未提交证据证明被告张德勇与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，原告主张被告童红烔应对上述款项承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德勇、童红烔在本判决生效后一个月内连带偿还给原告叶尧新借款本金2100万元及利息（其中1300万元的利息自2014年2月1日起按月利率2%计算，其中800万元的利息自2016年4月15日起按年利息6%计算，均计算至实际还款之日止）；二、驳回原告叶尧新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146800元，减半收取73400元，由被告张德勇、童红烔连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 詹智勇二〇一六年五月十九日代书记员 季培磊附：本判决适用主要法律条文及相关提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2009)宁执字第00488号申请执行人谢明生。被执行人罗水生。本院于2009年9月4日立案执行申请执行人谢明生与被执行人罗水生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民二初字第418号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款200000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有200000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民二初字第418号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平审判员 ：陈春文二〇一六年五月十一日书记员 ：肖著俊
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑更587号罪犯黄金福，男，1977年9月29日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省安溪县人民法院于2010年12月8日作出（2010）安刑初字第653号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）泉刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年8月31日起至2018年2月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄金福于2011年4月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年8月31日起至2017年7月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯黄金福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2016年1月累计获达标分27分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱改造积极分子。2015年度被评为监狱年度表扬。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯黄金福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄金福减去有期徒刑九个月，其刑期自2010年8月31日起至2016年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍代理审判员  王 寒二〇一六年五月三十一日书 记 员  程 金
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初35号原告：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地安吉县灵峰街道灵峰南路西侧，统一社会信用代码330523000021622。法定代表人：杜小鹏。委托代理人：王全喜，男，1963年11月5日出生，汉族，系原告的工作人员。被告：安吉县高盛家具制造厂（普通合伙），住所地安吉县递铺街道荷花塘村，统一社会信用代码330523000023945。合伙人：高峰，高春青。被告：高峰，男，1989年6月8日出生，汉族，住安吉县。被告：高春青，男，1969年1月27日出生，汉族，住安吉县。被告：陈雅芳，女，1972年6月23日出生，汉族，住安吉县。原告安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）与被告安吉县高盛家具制造厂（普通合伙）（以下简称高盛厂）、高峰、高春青、陈雅芳追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司法定代表人杜小鹏及其委托代理人王全喜，被告陈雅芳到庭参加诉讼，被告高盛厂合伙人高峰、高春青及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金鹏公司诉称：2012年11月14日，被告高盛厂向安吉县农村信用合作联社城关信用社贷取了190万元的流动资金，由原告金鹏公司提供担保。借款到期后，被告高盛厂未予归还。原告于2013年11月15日借款190万元，用以偿还被告高盛厂的借款。原告认为被告高盛厂系被告高峰、高春青投资设立的普通合伙企业，合伙人应对合伙企业债务承担连带清偿责任。该债务发生在被告陈雅芳与被告高春青婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告高盛厂立即偿还原告代偿款190万元，并承担该款自2013年11月15日起至款清之日止的银行同期贷款利息；二、判令被告高峰、高春青、陈雅芳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。被告陈雅芳辩称：被告高盛厂于2014年11月14日的贷款190万元没有用于被告高春青、陈雅芳的夫妻共同生活或生产；被告陈雅芳与被告高盛厂或被告高春青并无举债合意；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，本案债务不属于用于被告陈雅芳与被告高春青夫妻共同生活或生产，被告陈雅芳依法不应承担债务的清偿责任；同时，被告陈雅芳也非高盛厂的合伙人，诉讼主体不适格。综上，原告要求陈雅芳承担民事责任，于法无据，应予以驳回。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一，《流动资金保证借款合同》一份。证据二，借款借据和还款凭证各一份。证据三，被告高盛厂工商查询资料一份。证据四，《承诺书》一份。证据五，婚姻登记证审查处理表一份。被告陈雅芳对上述证据质证没有异议。被告陈雅芳为证明自己的主张向本院举证如下：证据一，离婚协议书一份。证据二，（2015）浙湖商终字第85号民事裁定书一份。原告质证对证据一的真实性、关联性有异议，对证据二的三性没有异议。被告高盛厂合伙人高峰、高春青及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。被告陈雅芳举证的离婚协议书不属于证明离婚事实的直接证据，且为复印件，本院不予认定；证据三为生效法律文书，予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2012年11月14日，被告高盛厂与安吉县农村信用合作联社城关信用社、原告签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告高盛厂贷款190万元，由原告金鹏公司（原企业名称为安吉金鹏家居制造有限公司）提供担保。同日，被告陈雅芳向原告出具《承诺书》一份，内容为“今由高胜家俱贷款贰佰万元，担保人金鹏家居，若到期未能归还，愿由陈雅芳承担。承诺人：陈雅芳”。借款到期后，被告高盛厂未予归还。原告于2013年11月15日向安吉县农村信用合作联社城关信用社借款190万元用以偿还被告高盛厂的借款。2014年6月23日，本院就原告向被告陈雅芳提起的保证合同纠纷进行开庭审理，并作出（2014）湖安递商初字第280号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告为此提出上诉，后因申请撤诉被裁定予以准许。另，被告陈雅芳与被告高春青于1994年10月25日办理结婚登记手续。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案所涉的《流动资金保证借款合同》系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，自签订时成立并生效，合同各方均应按约全面履行。因被告高盛厂在借款到期后未及时返还借款，构成违约，原告按《流动资金保证借款合同》约定代为履行了被告高盛厂的债务，其代偿行为一经发生即取得向被告高盛厂追偿的权利。基于原被告未约定原告追偿发生后的逾期利率，原告主张自全部履行担保责任之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定按中国人民银行同期六个月贷款利率予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。……”。原告据此要求被告高峰、高春青对被告高盛厂的债务承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。被告陈雅芳向本院举证的离婚协议书虽未被认定，但其主张的离婚时间发生在被告高盛厂借款190万元之后，即被告高春青的合伙债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈雅芳未能举证证明原告与被告高春青明确约定合伙债务为被告高春青个人债务，或原告知道被告高春青与被告陈雅芳就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告陈雅芳应与被告高春青共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉县高盛家具制造厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告安吉金鹏家居制造股份有限公司代偿款190万元及资金占用利息（自2013年11月15日起按中国人民银行同期六个月贷款利率计算至款清之日止）。二、被告高峰、高春青、陈雅芳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元，公告费650元，合计诉讼费22550元，由被告安吉县高盛家具制造厂（普通合伙）、高峰、高春青、陈雅芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马琴芳代理审判员  苏 娈人民陪审员  俞步步二〇一六年五月十九日书 记 员  费丹枫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1097号原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人徐龙。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师被告昌鹏木业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人殷素香。原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会诉被告昌鹏木业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告昌鹏木业(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区南翔镇丰翔支路XXX号的房屋租给被告使用；租期为36个月(自2013年1月1日至2015年12月31日)；租金每年880,690元；被告负责支付水电费用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。但被告一直未能按约定支付租金，并于2015年10月搬离了承租房屋。故原告诉至法院，要求：1、被告支付房屋使用费1,351,760元；2、被告支付水电费用306,973.2元。被告未作答辩。经审理查明：2013年1月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区南翔镇丰翔支路XXX号建筑面积为4387平方米的房屋租给被告使用。租期为36个月(自2013年1月1日至2015年12月31日)。租金每年880,690元，租金每三个月支付一次(需提前15日)，先付后用。租赁期间，被告负责支付电费、水费等费用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告一直未能按约定支付租金，原告多次向其催收，期间被告也曾出具还款计划承诺付款，但均未能兑现。2015年10月，被告搬离了租赁房屋。截止2015年9月30日，被告尚欠原告房屋使用费合计1,351,760元，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有《房屋租赁合同》、付款凭证、还款计划等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告间的《房屋租赁合同》已于2015年12月31日届满，被告也搬离了租赁房屋，期间被告使用了租赁房屋，却未能按约定支付房屋使用费，显属不当，理应承担支付房屋使用费的民事责任，故原告要求被告支付房屋使用费的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付水电费，但未能提供相应证据，该诉请本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌鹏木业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会房屋使用费1,351,760元；二、原告嘉定区南翔镇曙光村民委员会的其他诉讼请求不予支持。本案受理费人民币19,728元，由原告负担3,651元，被告负担16,077元(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 徐 力二〇一六年五月六日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大法执字第58号申请执行人南县宏达农机科技有限公司，住所地湖南省南县南洲镇新颜村八组。法定代表人刘建军，该公司董事长。被执行人彭新山，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。本院在执行申请执行人南县宏达农机科技有限公司与被执行人彭新山房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的物房屋一直作为汽车修理车间，腾空的工作量极大，不能在执行期限执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第87号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 黄       彬审 判 员 曹珊代理审判员黄强二〇一六年五月三日代理书记员 杨       斌
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初350号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。负责人刘少华，该行行长。委托代理人（特别授权）王志强，系该行工作人员。被告廖义辉。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告廖义辉借款合同纠纷一案过程中，原告邮政银行衡南县支行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖义辉的起诉。本院认为，原告邮政银行衡南县支行的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告廖义辉的起诉。本案受理费1697元，减半收取848.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行负担。（此页无正文）审 判 长  邓顺香代理审判员  贺 城人民陪审员  刘 伊二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 薇
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00666号申请执行人宋水英，证件号码111111被执行人李金牙，证件号码11111111被执行人李金牙，证件号码111111111本院于2012年8月20日立案执行申请执行人宋水英与被执行人李金牙、李金牙劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）赣中民三终字第362号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款631.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有630.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）赣中民三终字第362号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月八日书记员 ：肖著俊