广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1131号上诉人（原审被告）：左业付，男，汉族，1974年12月17日出生，住江西省高安市，委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾礼茂，男，汉族，1959年7月27日出生，住江西省吉安市吉安县，委托代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。委托代理人：邓三春，常宁市宜城法律服务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路13号。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：陈永发，该公司员工。委托代理人：梁兰，该公司员工。上诉人左业付因与被上诉人曾礼茂、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾礼茂起诉请求：1、左业付、平安财险东莞公司连带赔偿曾礼茂319128元；2、保险公司在交强险范围内优先赔偿，并对商业险一并处理；3、案件受理费由左业付、平安财险东莞公司承担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾礼茂120000元；二、限左业付于判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾礼茂128979.76元；三、驳回曾礼茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3043元，由曾礼茂负担669元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1144元，左业付负担1230元。一审受理费曾礼茂已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民三初字第227号民事判决。左业付不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）左业付的行为不构成弃车逃逸，一审法院认定左业付在案涉交通事故发生后弃车逃逸错误。1、左业付在案涉交通事故发生时由于害怕没有露面，但左业付自始至终没有离开过交通事故现场。根据相关法律规定，左业付没有逃避法律追究的主观心态，也没有离开事故现场，还及时通知其亲戚朋友到事故现场处理交通事故，及时支付曾礼茂的抢救费用和医药费。2、交警部门没有收集监控录像证据来证实案涉交通事故案发时的真实情况，事故现场图中只有曾礼茂的签名，而没有左业付或其他见证人的签名，再加上曾礼茂在其询问笔录中对案涉事故案发的情况并不清楚，因此，不应当采信该事故认定书。3、即使在案涉事故中左业付存在逃逸的行为，但通过其他的证据也可以证明曾礼茂在案涉事故中也存在一定的过错，其应当承担相应的责任。（二）左业付认为平安财险东莞公司应当在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。1、左业付没有逃逸行为。2、左业付有饮酒的行为但并不构成酒后驾车。3、平安财险东莞公司约定的责任免除条款不具有相应的法律责任。（三）鉴定意见书中并没有对曾礼茂的踝关节功能丧失程度进行相应的评定或者具体的说明，因此，曾礼茂的踝关节是否构成伤残在本案中存在异议。一审法院应当对曾礼茂的伤残进行重新鉴定且调取、收集左业付在2015年2月1日发生的案涉交通事故时的通话记录且对平安财险东莞公司提交的证据做出鉴定申请。（四）应当按照农村户口的计算标准曾礼茂的赔偿金额。（五）左业付认为应当对曾礼茂的赔偿项目、赔偿金额进行重新认定。据此，左业付请求：1、撤销原审判决第二项，并依法改判左业付无需向曾礼茂支付包括已经垫付的医药费人民币217168.16元，左业付应赔偿给曾礼茂的合理、合法的损失改判由平安财险东莞公司承担。2、本案的二审受理费用由曾礼茂、平安财险东莞公司承担。曾礼茂向本院口头答辩称：（一）道路交通事故认定书是合法的，曾礼茂对事故不负责任，左业付负全部责任。（二）曾礼茂进行鉴定的鉴定所具有资质，如左业付对该鉴定有异议，在一审的时候应当提出。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。平安财险东莞公司向本院口头答辩称：（一）平安财险东莞公司答辩意见与曾礼茂一致。（二）平安财险东莞公司已经依据一审判决交付了交强险的赔偿款，另交警事故认定书认定左业付构成逃逸行为，交警的认定是综合证人证言及当事人签名的笔录作出的结论，因此具有合理合法性。因左业付构成逃逸行为，所以平安财险东莞公司仅在交强险范围内承担，现已经赔付完毕，因此不应当再承担赔偿责任。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据左业付的上诉理由，本案二审争议焦点是：左业付是否构成弃车逃逸，曾礼茂的损失应如何认定。对此，本院主要作如下分析：首先，根据交警部门对左业付、曾礼茂所作的询问笔录及交警部门办案人员出具的到案经过等，足以证明左业付在发生事故后弃车逃逸，因此交警部门认定左付业为交通肇事后逃逸，理由充分，左业付亦未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出交通事故认定书的书面复核，原审法院予以采纳，认定左业付构成逃逸行为，并无不当。由于商业第三者责任保险条款约定弃车逃逸属于保险公司的免赔范围，左业付构成弃车逃逸，平安财险东莞公司主张无须在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，理由成立，原审法院予以采纳，处理恰当。左业付主张平安财险东莞公司应承担商业第三者责任保险责任，没有依据，本院不予采纳。其次，案涉事故导致曾礼茂胸右侧第2-12肋骨骨质断裂、右股骨粗隆下粉碎性骨折，右侧腓骨上段骨折，右髋关节活动轻度受限，左足三踝骨折并踝关节脱位，左踝关节活动受限，经具有鉴定资质的鉴定机构依据部门规章及行业规定鉴定为分别构成两个九级伤残、一个十级伤残，合理合法。左业付要求重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定意见书存在错误，原审不予重新鉴定，并依据该鉴定意见书认定曾礼茂的损失，处理恰当。再次，根据曾礼茂一审提交的参保凭证、参保人险种缴费明细表、社保卡、居住证、银行流水、社会保险网上服务系统查询、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费用清单、出院诊断证明、交通费发票等证据，足以证明曾礼茂在东莞市工作、××一年以上，原审法院认定应按城镇标准计算曾礼茂的损失，据此认定的各项损失恰当。左业付主张应按农村标准计算曾礼茂的损失，并应重新认定曾礼茂的赔偿项目、赔偿金额，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，左业付的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4557.5元，由上诉人左业付负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年五月二十日书 记 员  冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。