山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初565号原告王立强。委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。被告李振利，男，1966年6月11日生，汉族，住新泰市谷里镇李灵村中心西一街***号。身份证号：3709201966********。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人李居然，该公司总经理。委托代理人张义，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。原告王立强与被告李振利、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立强的委托代理人、被告李振利、被告中华联合保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立强诉称，2015年7月12日11时许，李振利驾驶鲁C×××××号重型自卸货车在新汶大街与莲汶路路口，与王立强发生道路交通事故，致王立强受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费131759元、护理费15700元（50天，1人按每天86元，1人按每天228元）、伤残赔偿金431535元（31545乘以19乘以0.72）、护理依赖费用179806元（31545元乘以19乘以0.3）、鉴定费2000元、伙食补助费1500元（50天，每天30元）、交通费3000元、精神抚慰金5000元，强险以外按50%请求，计445150元。2、诉讼费用由被告承担。被告中华联合保险公司辩称，我公司对事故经过没有异议，对第一被告驾驶的车辆投保交强险及商业险的事实予以认同，但是车辆只购买了第三者责任险，没有购买不计免赔险。我公司同意在交强险各分项限额内以及根据商业保险合同的约定及条款规定进行理赔。根据条款规定，因第一被告负事故次要责任，公司只按照30%的比例进行理赔。原告主张的鉴定费、诉讼费等不在保险公司理赔范围。被告李振利辩称，事故发生属实，事故发生后我已垫付原告21600元，要求扣除。经审理查明，2015年7月12日11时许，李振利驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿莲汶路由南向北行驶至新汶大街与莲汶路路口时，与王立强驾驶电动自行车沿新汶大街由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致王立强受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中王立强承担事故的主要责任；李振利超载运输且驾车未确保安全是引发事故的次要原因，承担事故的次要责任。原告受伤后，于2015年7月12日至2015年8月31日在新泰市人民医院住院治疗50天，花费医疗费131759元。原告住址在新泰市城镇规划区内。护理人员ＸＸ为城镇居民；护理人员王亮住址在新泰市城镇规划区内，且提交个体工商户营业执照，以证实王亮从事计算机相关专业。经原告申请，法院委托，2016年3月30日泰安科技事务司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定王立强伤残等级为一处四级、一处八级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。原告支出鉴定费2000元。被告中华联合保险公司申请对原告的四级伤残重新鉴定，认为“伤者出院时，病历中未提到肌力存在问题，后期也无门诊病历记载其治疗情况。其鉴定结论与实际情况不符”。后泰安科技事务司法鉴定所作出补充说明，“鉴定人经过科学分析其受伤机理及伤情的发展变化，证实其重型颅脑损伤的医学临床诊断成立。被鉴定人王立强，受伤后脑内出血量较大且左侧存在脑室受压改变，目前存在部分脑梗死灶，亦符合脑损伤后对侧肢体肌力下降、活动不利的后遗症症状。”另查明，经过被告李振利同意，淄博乐驰物流有限公司将鲁C×××××号车在中华联合保险公司投保交强险、第三者商业险30万元，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。第三者责任保险条款第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负事故次要责任的免赔率为5%；（三）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该条款以发黑字体显示。淄博乐驰物流有限公司在投保人声明处盖章，该声明如下，“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”又查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2014年山东省计算机服务和软件业在岗职工年平均工资为83136元。以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、护理人员身份证明、鉴定报告、鉴定费单据、收据以及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中李振利承担事故的次要责任，因本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院认定李振利负40%的责任。鲁C×××××号车在中华联合保险公司投保交强险、第三者商业险，应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。依据第三者商业保险合同约定,中华联合保险公司“负事故次要责任的免赔率为5%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，淄博乐驰物流有限公司在投保人声明处盖章，声明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议”,因此，机动车第三者责任保险条款对双方具有约束力。本案中，新泰市公安局交通警察大队认定李振利超载运输,负事故的次要责任，被告中华联合保险公司请求按照责任比例再乘以85%的质证意见，有合同依据，本院予以采信。被告李振利在交强险责任范围外共计承担6%（40%×15%）的赔偿责任。被告中华联合保险公司在交强险责任范围外共计承担34%(40%×85%)的赔偿责任。泰安科技事务司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定王立强伤残等级为一处四级、一处八级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖；被告中华联合保险公司认为原告不构成四级伤残，申请对原告的伤残等级重新鉴定；本院认为，泰安科技事务司法鉴定所作出的司法鉴定，系经法院共同委托，被告中华联合保险公司未能提交证据证实此次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故对被告中华联合保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许，本院对泰安科技事务司法鉴定所作出的鉴定予以确认。原告的医疗花费131759元，由住院病历、用药明细、收费票据予以证实，本院予以认定。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为住院50天，每天按30元计算，计1500元。原告请求的护理费，一护理人员为城镇居民，另一护理人员王亮提交的个体工商户营业执照，能证实王亮从事计算机相关专业，原告请求按一人城镇、一人计算机行业工资标准计算护理费的请求，本院予以支持；结合原告的诉讼请求，原告请求的护理费本院认定为86元/天×50天+83136元/年/365天×50天，计15688.49元。原告请求的伤残赔偿金，原告住址在新泰市城镇规划区内，原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持，原告的伤残赔偿金本院认定为31545元/年×19年×72%，计431535元。原告请求的护理依赖，本院认定为31545元/年×19年×30%，计179806元。原告请求的鉴定费2000元由鉴定费票据予以证实，本院予以认定。原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情认定为3000元。原告请求的交通费，本院酌情认定为1000元。被告李振利主张给原告垫付医疗费21600元，20000元原告予以认可，本院予以认定；其余1600元未能提交证据予以证实，本院不予认定；被告李振利给原告垫付医疗费20000元从保险公司赔偿款中扣除。综上，原告的损失本院认定为医疗费131759元、住院伙食补助费1500元、护理费15688.49元、伤残赔偿金431535元、护理依赖179806、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王立强医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金107000元，计120000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告王立强医疗费121759元、住院伙食补助费1500元、护理费15688.49元、伤残赔偿金324535元、护理依赖179806、鉴定费2000元、交通费1000元，计646288.49元的34%，计219738.09。三、被告李振利赔偿原告王立强医疗费121759元、住院伙食补助费1500元、护理费15688.49元、伤残赔偿金324535元、护理依赖179806、鉴定费2000元、交通费1000元，计646288.49元的6%，计38777.3元。扣除给原告王立强垫付的医疗费20000元，被告李振利还应赔偿原告王立强18777.3元。四、驳回原告王立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7977元减半收取3989元，由被告李振利负担3339元，原告王立强负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵仁颖二〇一六年五月十六日书记员  陈 燕