河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初945号原告王某甲。原告王某乙。原告王某丙。三原告委托代理人赵素兰，抚宁县百通法律服务所法律工作者。被告王某丁。被告王某戊。二被告委托代理人马俊生，抚宁县抚宁镇法律服务所法律工作者。原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁、王某戊共有纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙及三原告委托代理人赵素兰、被告王某丁、王某戊及二被告委托代理人马俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，原、被告父亲王XX于2015年1月1日因病去世，母亲孙XX已于2010年12月22日病故。父母共生育五个子女，长女王某甲、次女王某乙、三女王某丙、长子王某丁、次子王某戊。父亲去世后，我们五个子女于2015年元月22日签订了协议一份，五人每人一份，协议约定父亲去世后所有款项除丧葬赞归二被告所有，剩下的所有款项五个子女平均分配。原被告父亲去世后在秦皇岛市抚宁区留守营学区中心校有各种款项合计人民币147043元，除3100元丧葬费归二被告所有，剩余款项为人民币143943元。此款应由五个子女平均分配，可二被告不按协议履行，声称只给三原告每人10000元，剩余部分归二被告所有。三原告不能接受，无奈诉至贵院，请求判令二被告履行协议，将剩余款项由五个子女平均分配，三原告每人分得人民币28788.6元，本案的诉讼费等费用由被告承担。被告王某丁、王某戊辩称，一、三原告对老人未尽赡养义务，不应平均分得财产。因老人患小脑萎缩，2013年1月4日签订一份赡养协议，老人由二被告轮流护理侍候。随着时间的推移，老人病情逐渐恶化，生活不能自理，2014年初不能自行下地行走，到了秋天瘫痪在床，期间全部由被告兄弟二人照顾。老人住院输液，也是由被告兄弟二人看护，三原告根本不管不问。为了护理老人，王某丁停止鹌鹑的养殖业，王某戊辞去造纸厂的工作。现在老人去世三原告想平均分配老人的抚恤金，二被告认为不合情理。二、2013年1月4日、2015年1月22日订立了两份协议书，协议书显失公平，不能作为分割财产的依据。王XX共有五个子女，赡养、及护理侍候老人应由五子女轮流进行，可协议约定都是由俩个儿子（即二被告）护理侍候，没有女儿的义务，女儿不但没有护理侍候，而且还得监督别人。轮到分钱了就要按五股平均分，这明显的是不公平。三、丧葬费3100元根本不够办理老人丧事，应按丧葬实际支出的费用计算。2015年1月22日的协议书中心意思是，老人的3100元丧葬费归二被告所有，其余钱按五股均分。3100元的丧葬费根本就不够丧葬的实际支出，这次给老人办丧事实际支出23125元，都是二被告给付的，故要求从老人的抚恤金中先扣除后再分割。四、修坟和立碑款应从老人的抚恤金中留出，现在二位老人都已去世，想给老人的坟弄一弄立块碑，留给后人祭祖用，该款要求先从抚恤金中扣留出来。五、母亲孙XX在几年前去世所花丧葬费21417元都是二被告给付，现要求三原告按应摊的分额给付。综上事实和理由，二被告同意给付三原告每人10000元，不同意按平均份额给付。经审理查明，原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊父亲王XX于2015年1月1日去世，母亲孙XX已于2010年12月22日去世。王XX与孙XX共生育五个子女，长女王某甲、次女王某乙、三女王某丙、长子王某丁、次子王某戊。王XX去世后，原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊五人于2015年1月22日签订协议，协议约定：按照国家政策父亲去世后子女所享受的经济待遇除丧葬费归王某丁、王某戊所有外，其他所有款项归姐弟五人所有平均分配。任何人不得私吞、多占。领取钱款时姐弟五人必须全部到场。为免纠纷，立此协议。王XX去世后，抚宁县教育局审批同意发放抚恤金、丧葬费共142988元，其中含丧葬费3100元，抚宁县人力资源和社会保障局审批同意增发离退休费2000元，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局审批同意发放2014年年终慰问金2055元。三原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、2015年1月22日原、被告签订的协议书，证明原、被告对父亲王XX去世后经济待遇已达成协议。证据二、2015年1月7日秦皇岛市抚宁区留守营学区中心校出具的死亡注销证明，证明王XX于2015年1月1日因病死亡。证据三、2016年4月6日秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家林村委会证明一份，证明王XX于2015年1月1日病故，妻子孙XX于2010年12月22日病故。证据四、2016年4月5日秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家林村委会证明一份，证明王XX与孙XX夫妇生育五个子女，为原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊。证据五、秦皇岛市抚宁区留守营学区中心校出具的去世人员抚恤金丧葬费审批表一份，证明抚宁县教育局审批同意发放王XX抚恤金丧葬费122988元，其中丧葬费为3100元。证据六、秦皇岛市抚宁区留守营学区中心校出具的去世人员抚恤金丧葬费审批表一份，证明抚宁县教育局审批同意发放王XX抚恤金20000元。证据七、秦皇岛市抚宁区留守营学区中心校出具的增加离退休费审批表一份，证明抚宁县人力资源和社会保障局审批同意增发王XX离退休费2000元。证据八、秦皇岛市抚宁区留守营学区中心校出具的2014年年终慰问金审批表一份，证明秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局审批同意发放王XX2014年年终慰问金2055元。证据九、2013年1月4日原、被告五人签订的赡养协议一份，证明王XX生前每月工资3500元，除去生活费500元，剩下的由二被告平均分配。二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，协议是在三原告事先做好、被告不明真相，受欺骗的情况下签订的，签订时不知道丧葬费和抚恤金的数额，也没有考虑到赡养义务，协议显失公平，应该无效。对证据二到证据八真实性没有异议，除抚恤金外，其他属于老人的遗产应该用继承来分配。对证据九有异议，父亲王XX住院生病期间三原告没有尽到辅助义务。二被告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、2013年1月4日原、被告五人签订的赡养协议一份，证明协议内容显失公平，三原告也没有尽到辅助义务。证据二、2015年1月22日协议一份，该协议是三原告事先做好，在二被告不明真相，受欺骗的情况下签订的，签订时既不知道丧葬费和抚恤金的数额，也没有考虑到赡养义务，证明协议显失公平，应该无效。证据三、住院病历四份、孔祥敏证明材料一份，证明父亲王XX生病期间一直由二被告护理，二被告尽了赡养义务，三原告未尽到赡养义务。证据四、丧葬花费证明两份，证明父亲王XX丧葬花费23125元，母亲孙XX丧葬花费21417元。证据五、村民证明一份，证明二被告尽了赡养义务，三原告未赡养义务。证据六、预交1000元修墓碑押金发票一张，证明欲为父母修建墓碑，费用应从抚恤金内扣除。三原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但不能证明二被告的证明目的。证据三不符合证据规则，证人未出庭作证不应采纳。证据四父亲王XX丧葬花费属实，但其中有三原告花费7320元，二被告花费7680元，其他8000元是原、被告双方亲属的礼金；出具证明的两个人没有出庭作证，对母亲孙XX丧葬花费不认可。证据五不符合证据规则，证明应该是独立的，不应该是联名的，证明的内容与事实不符，父亲王XX在住院期间三原告都去过医院。证据六不能作为本案证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，被告虽对原告提供的证据一和证据九提出异议，但两份协议系原、被告共同自愿签订，均不违反法律规定，合法有效，被告虽以不明真相、受到欺骗，签订时既不知道丧葬费和抚恤金的数额，也没有考虑到赡养义务等理由提出抗辩，但两份协议均涉及因婚姻家庭关系而引起的人身财产权利处理，本院予以采信。被告对证据二到证据八真实性没有异议，对分割方法提出异议，证据二到证据八具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。对被告提交的证据作如下认定，证据一、二与原告提交证据一致，对其真实性予以采信，对证明目的不予采纳。证据三因证人未出庭作证，且三原告提出异议，本院不予采信。证据四关于王XX丧葬花费23125元的费用三原告没有异议，本院予以采信，孙XX丧葬花费与本案不具有关联性本院不予采信。证据五不符合证据形式规则，本院不予采信。证据六与本案没有关联性本院不予采信。本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁、王某戊父亲王XX去世后由抚宁县教育局审批同意发放的抚恤金、丧葬费142988元属于原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁、王某戊五人共有财产，应按五人于2015年1月22日签订协议予以分割。抚宁县人力资源和社会保障局审批同意增发离退休费2000元，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局审批同意发放2014年年终慰问金2055元，系王XX去世前已经取得的财产，属于遗产，不在2015年1月22日签订协议分割的共有财产范围之内，应另案处理。被告王某丁、王某戊关于三原告未对父亲王XX尽赡养义务、两份协议显失公平、抚宁县教育局审批同意发放王XX丧葬费3100元不够办理父亲王XX丧事实际支出、修坟和立碑款应从抚恤金中预留及母亲孙XX去世所花丧葬费由三原告分摊的辩解理由均不能对抗原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁、王某戊2015年1月22日签订的共有财产分割协议，被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定判决如下：本判决发生法律效力后，原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊取得的王XX去世后共有财产抚恤金共139888元，每人分得27977.6元。丧葬费3100元由被告王某丁、王某戊每人分得1500元。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁、王某戊各负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  啜惠生二〇一六年五月十八日书记员  高 萌