上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2464号原告(反诉被告)毛寅，男，1950年4月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告(反诉被告)蔡凤仙，女，1954年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告(反诉被告)毛登云，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上列三原告的共同委托代理人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人黄荣杰，男。被告(反诉原告)孙建平，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省。被告(反诉原告)范希常，男，1971年11月27日出生，汉族，住山东省。上列两被告的共同委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告毛寅、蔡凤仙、毛登云诉被告孙建平、范希常股权转让纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。被告孙建平、范希常于2016年1月12日提出反诉请求。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人黄娓娓和黄荣杰、被告孙建平及两被告共同委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。本案于2016年4月26日再次公开开庭进行了审理，原告毛寅及三原告共同委托代理人黄荣杰、两被告共同委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长三个月继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告毛寅、蔡凤仙、毛登云诉称：2015年7月5日，三原告与两被告签订《股权转让协议》，约定三原告将持有的上海登云不锈钢电器有限公司(简称“登云公司”)的股权和全部资产转让给两被告，转让价为人民币1,165万元。协议签订后，三原告已全面履行了合同义务，但两被告仅支付了800万元，余款至今未付，故请求判令：1、两被告支付三原告股权转让款365万元；2、两被告偿付三原告逾期付款利息(以300万元为本金，自2015年10月1日起计算至2015年11月2日；以285万元为本金，自2015年10月1日起计算至实际付款之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、两被告偿付三原告违约金80万元。被告孙建平和范希常辩称：原告诉请的金额中，尚有80万元未到付款期限；协议中三原告承诺登云公司不存在任何未披露的债务，也未对外进行任何形式的担保，否则三原告对可能存在的债务、担保承担连带责任，并且就可能产生的赔偿金额承担双倍的违约金，该金额不低于100万元。在股权转让协议履行期间，出现了登云公司为案外人毛某某(毛寅与蔡凤仙之女)提供担保的债务，金额为1,871,000元。债权人以不当方式至登云公司处进行催讨，致使两被告无法接管登云公司。三原告存在违约行为，两被告行使不安抗辩权，有权拒绝支付剩余的股权转让款，故不同意三原告的诉讼请求。同时，两被告基于上述理由提起反诉，请求判令三原告承担违约责任，偿付两被告违约金1,022,000元(上述担保债务中的511,000元已由债权人提起诉讼，以511,000元的双倍计算)。原告毛寅、蔡凤仙、毛登云对反诉辩称：协议中约定股权转让前的债务由原股东承担，登云公司对外提供担保不会对两被告产生债务，且原告提出的1,871,000元债务担保已超出两年保证期限，登云公司无需承担担保责任，两被告不会因此产生经济损失，故不同意两被告的反诉请求。经开庭审理查明：2015年7月5日，三原告与两被告签订《股权转让协议》，约定：三原告将各自持有的登云公司股权全部转让给两被告，转让价为1,165万元；两被告应于协议签订当日向三原告支付500万元，工商变更所有手续提交完成当日(截止日期为2015年9月30日)向三原告支付585万元，余款80万元于2016年6月30日前支付；三原告承诺在本股权转让签字日前登云公司对外不存在任何未披露债务，登云公司未对外进行任何担保，如违背该承诺，三原告对可能产生的一切债务、担保承担连带赔偿责任，并就可能产生的赔偿金额承担双倍违约金，违约金金额不低于100万元；股权转让前公司的债权债务以及存在的股权转让之前潜在的因登云公司原因存在的债权债务，由原股东负责承担处理，股权转让后的债权债务由现有全部股东负责承担处理；任何一方违约应向守约方承担200万元违约金。协议另对厂房出租的处理，资料移交等作出约定。协议签订当日，两被告支付了股权转让款500万元。2015年7月14日，被告方收到了原告方移交的登云公司营业执照、税务登记证、房地产权证等证照。之后，双方向行政管理部门办理了相应的股东、法定代表人等变更登记手续。两被告于2015年9月30日支付股权转让款10万元，10月30日支付90万元，11月4日支付200万元。因两被告未再付款，三原告诉至本院。另查明：两被告已对登云公司厂房进行改建、装修等。上述查明的事实，由三原告提供的股权转让协议、登云公司工商登记材料、孙建平出具的收条及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理期间，被告为证明登云公司为毛某某的债务提供担保的情况，提供下列证据：1、2012年1月21日还款协议书，债权人为谢卿喜，债务人为毛某某，丁文云和登云公司为担保人，内容为毛某某向谢卿喜借款511,000元，于2012年3月31日前全部归还，丁文云和登云公司作为担保人提供无条件担保，直到毛某某还清全部借款为止。该笔债务谢卿喜已向法院提起诉讼，要求毛某某归还借款及担保人承担担保责任；2、2012年1月21日还款协议书，债权人为周秋华，债务人为毛某某，丁文云和登云公司为担保人，债务金额为76万元，其余内容与前述证据一致。3、陆雪荣的证人证言及其提供的2012年1月21日还款协议书，债权人为陆雪荣和陆威，债务人为毛某某，丁文云和登云公司为担保人，债务金额为60万元，其余内容与前述证据一致。陆雪荣陈述协议书中登云公司的印鉴系毛某某加盖，其多次至登云公司处催讨欠款，但不认识三原告，也未向三原告主权过权利。三原告对上述证据认为：还款协议书中的登云公司印鉴属实，但系毛某某采用不正当方式加盖，三原告均不知情。毛某某与登云公司无任何关系，也未在登云公司工作。据毛某某称，借款均已归还，且该三笔债务的还款期限均为2012年3月31日，至今已超出两年的保证期限，登云公司的担保责任已免除。根据上述庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效，双方当事人均应按约履行。三原告对于毛某某三笔债务涉及的还款协议书中公章真实性予以确认，三原告认为系毛某某采用不正当方式加盖的意见并无相应证据证明，本院对此意见难以采信。三原告在协议中承诺登云公司未对外进行任何担保，并无时间限制，故三原告认为该承诺是指两年内未对外进行担保的意见本院不予采信。现登云公司确实存在对外担保的行为，三原告违背了协议约定，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。两被告以登云公司存在对外担保债务，登云公司有可能承担债务，损害两被告利益为由行使不安抗辩权，拒绝支付三原告剩余股权转让款。所谓不安抗辩权，是指双方合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保前，有权中止履行合同义务。就本案而言，根据股权转让协议的约定，三原告与两被告办理了股权变更登记手续，移交了登云公司资产、相关证照资料等，已履行了主要合同义务，并不存在不能或有可能不能履行合同义务的情况。两被告提出的行使不安抗辩权的理由，仅为三原告违背协议承诺，系认为三原告行为构成违约的抗辩意见，并非法律规定的行使不安抗辩权的情形，如经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉等。况且协议中约定登云公司股权转让前的债权债务由三原告承担处理，如登云公司对毛某某的债务需承担担保责任而产生的损失，两被告可依此约定向三原告追偿，故三原告的违约行为，两被告有相应的救济途径，尚不足以构成两被告拒绝支付剩余股权转让款的法律后果，两被告仍应履行付款义务。由于三原告存在违约行为，两被告延迟付款有合理的理由，三原告主张的利息损失及违约金损失本院均不予支持，且应对两被告承担违约责任，向两被告偿付相应的违约金。两被告主张按已诉讼的担保债务511,000元双倍计算，金额明显过高，本院参照协议约定的股权转让总价1,165万元，违约金200万元，现两被告未支付部分钱款所占比例，以及考虑到合同履行情况、三原告的过错程度、两被告的实际损失等综合因素，确定相应的违约金为30万元。同时，付款期限尚未届满的股权转让款80万元，三原告无权以两被告违约为由主张加速到期，此款在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告孙建平、范希常应于本判决生效之日起十日内支付原告毛寅、蔡凤仙、毛登云股权转让款285万元；二、驳回原告毛寅、蔡凤仙、毛登云其余诉讼请求；三、反诉被告毛寅、蔡凤仙、毛登云应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告孙建平、范希常违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费42,400元，减半收取计21,200元，由三原告负担7,622.50元，两被告负担13,577.50元；反诉受理费6,999元，由反诉被告方负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一六年五月二十七日书记员  秦 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行；经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者或能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……