wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执126号申请执行人李虎双，男，汉族。被执行人慕建雄，男，汉族。被执行人景爱兵，男，汉族。被执行人杨润平，男，汉族。李虎双与慕建雄、景爱兵、杨润平民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月29日作出（2014）吴堡民初字第00298号民事判决书，被执行人慕建雄于本判决生效后十日内，一次性清偿原告李虎双借款18000元及利息（利息从2013年12月19日起，按月利率20‰计算至清偿完毕之日止）。被执行人景爱兵、杨润平承担连带清偿责任。案件受理费300元，由慕建雄负担。判决书发生法律效力后，由于三被执行人一直未按期限主动履行义务，李虎双向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月22日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人已私下解决，申请人李虎双于2016年5月2日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月三日书记员  薛维国
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民特109号申请人窦存宝，男，1949年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人窦存宝申请宣告许爱琍限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人窦存宝诉称，妻子许爱琍患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理许爱琍的生活事务，故申请宣告许爱琍为限制民事行为能力人，并指定窦存宝为监护人。经审理查明，被申请人许爱琍，女，1946年2月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。申请人窦存宝与被申请人许爱琍系夫妻。许爱琍患有血管性痴呆，生活不能自理。2016年5月3日，申请人窦存宝诉至本院，作如上诉请。本院认为，许爱琍患有血管性痴呆，有上海市杨浦区市东医院出具的疾病证明为证，故申请人窦存宝要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。窦存宝系许爱琍的丈夫，根据法律相关规定，应为许爱琍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告许爱琍为限制民事行为能力人；二、指定窦存宝为许爱琍的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  顾佳娜二〇一六年五月十六日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初1460号原告：张某，女，汉族，1976年7月出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。被告：王某，男，汉族，1971年1月出生，职业及住址不详。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担，剩余75元案件受理费，由本院退还原告。审判员  张东迪二〇一六年五月二十四日书记员  吴 昊
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27210号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：黄磊，男，1985年6月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告黄磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49994.86元，截至2019年8月20日的利息3783.64元，违约金14599.46元、分期手续费11673.17元、年费2600元，暂计82651.13元，并支付从2019年8月21日起至付清日止，以欠款本金49994.86元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额部分的5%向银行支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。预借现金手续费（含透支转账）收费标准为金额的2%。乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年收个账单的应还款内。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年5月16日                                              欠款金额截止日：2019年8月20日                  本金              49994.86元              利息              3783.64元                  违约金              14599.46元              年费              2600元                  分期手续费              11673.17元（其中未到期部分分期手续费10639.09元）                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，黄磊向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。黄磊在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求黄磊立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，黄磊仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求黄磊支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求黄磊支付违约金14599.46元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年8月20尚欠本金、利息的5%即2688.93元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告黄磊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49994.86元，支付截至2019年8月20日的利息3783.64元、分期手续费1034.08元、年费2600元、违约金2688.93元，并支付自2019年8月21日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1866.28元，减半收取计933.14元，由被告黄磊负担651.27元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担281.87元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                    书  记  员      毛  蕾
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民再5号申请再审人（一审被告、二审上诉人）李向军。委托代理人药东虎，北京盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭强。委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。申请再审人李向军因与被申请人郭强合同纠纷一案，不服本院（2014）吕民一终字第955号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）晋民申字第846号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人李向军及其委托代理人药东虎，被申请人郭强的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民法院一审查明，2010年11月8日，被告李向军为甲方与原告郭强为乙方签订《合营企业股权转让合同》，约定甲方将其在陕西省白水县鸿森煤业有限公司合法拥有的百分之三十股权转让给乙方；乙方受让该股权后必须保证其在经营之日起一年内为甲方追回另一股东杨立功所欠甲方的2474万元及应付利息；乙方保证接管受让的百分之三十股权后，全力经营，扭转鸿森煤业现状；乙方承担在此期间发生的相关费用及起诉杨立功花费费用等。2012年2月8日，原、被告签订《解除协议书》载明“关于李向军、郭强在2010年11月8日所签订的《合营企业股权转让合同》经双方友好协商，现已解除。郭强保证此合营企业股权转让合同没有做任何处理。否则，郭强承担因此而引起的所有经济法律责任。”同时，被告给原告出具借据1支，载明“今借到郭强人民币柒拾万元整，期限为一年”。孝义市人民法院一审认为，根据原告的起诉及被告提供证据的情况，可以认定原、被告之间因签订《合营企业股权转让合同》有经济往来纠纷。2012年2月双方签订《解除协议书》，解除了双方签订的合同，同时，被告给原告出具了70万元的借据。这可以认定是双方经协商对该经济纠纷处理的结果。被告辩称其出具借条是在无奈的情形下被迫书写的，但证人王某的证言证明并不存在胁迫的情形。被告出具借据后也未向有关国家机关报案或向人民法院起诉行使撤销权。被告向原告出具的借据该院依法予以认定。原告要求被告给付利息28000元，因双方没有约定，该院依法不予认定。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，该院作出（2013）孝民初字第714号民事判决：1、被告李向军给付原告郭强人民币70万元，于判决书生效后十五日内付清；2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由被告李向军承担。判后，李向军不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人郭强的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，将被上诉人采用欺诈手段获取的不法证据判定为是双方处理的结果，对该非法取得的证据予以认定错误。2、上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系是不真实的，被上诉人的确没有借款给上诉人，而且原审庭审中双方都对这一事实予以认可。3、被上诉人没有任何的依据或支付凭证予以佐证借款事实的存在。郭强辩称，双方约定的70万元是基于双方签订的转让合同及解除协议，在履行过程中，被上诉人履行了约定的义务。上诉人出具借据过程中并不存在欺诈胁迫的情形，被上诉人并没有欺诈和胁迫上诉人且上诉人也未在法定期限内行使撤销权。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实同一审，本院二审予以确认。本院二审认为，上诉人李向军和被上诉人郭强于2010年11月8日签订了《合营企业股份转让合同》，2012年2月8日双方签订《解除协议书》的同时，上诉人李向军给被上诉人郭强出具了70万元的借条，该借条应视为双方对解除股权转让合作关系的后续处理，而非借贷意义上的借据。一审中证人王某的证言也证明上诉人在出具借据过程中不存在胁迫的情形。上诉人李向军作为完全行为能力人，其完全有能力预见自己的行为可能带来的法律后果。结合本案其他证据和双方当事人之间存在煤矿股权转让与解除经济往来的事实，可以认定该借条为双方经济往来最后结算之结果。上诉人李向军对借条的真实性无异议，以其是在受胁迫情形下出具的借条进行抗辩，但未提供证据予以佐证。因此，本院对双方诉争的借条记载的事实予以认定，上诉人李向军应当按借条约定给付被上诉人郭强人民币70万元。综上，上诉人李向军的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，作出（2014）吕民一终字第955号民事判决：驳回上诉，维持原判。再审过程中，申请再审人李向军称，终审判决认定事实不清，本案的事实是申请再审人向被申请人借款，并向被申请人出具借条，但被申请人并未实际向申请人支付借款70万元。被申请人称70万元为解除合作协议的后续处理与事实不符，无据可证；终审判决适用法律错误，适用法律与案件性质不符，应视为适用法律错误，请求：1、依法撤销本院作出的（2014）吕民一终字第955号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人辩称，被申请人起诉时是按借条起诉。但在诉讼过程中讲清了该借条是基于双方签订股权转让合同和解除股权转让合同而产生的。终审判决适用法律正确。请求驳回申请再审人的请求。本院再审查明，原一、二审查明的事实属实，本院再审依法予以确认。本院再审认为，申请再审人李向军与被申请人郭强于2010年11月8日签订《合营企业股份转让合同》，2012年2月8日签订《解除协议书》的同时，申请再审人李向军给被申请人郭强出具了70万元的借条。一审中证人王某出庭作证证明申请再审人在出具借据过程中不存在受胁迫的情况。结合本案双方当事人之间存在煤矿股权转让与解除经济往来的事实，可以认定该借据为双方协商解除经济往来最后的处理结果，而非借贷意义上的借据。申请再审人在原一、二审中陈述其是在受胁迫的情形下出具借据，再审中又主张其向被申请人借款，出具了借据，而未得到借款，陈述相互矛盾，也没有相应证据予以佐证。申请再审人李向军作为完全民事行为能力人，完全有能力预见自己的行为可能带来的法律后果，其在出具借据后既未向有关国家机关报案，也未向人民法院起诉行使撤销权。故原终审判决对借据记载的债务承担事实予以认定正确。申请再审人以借据的形式确认对被申请人负担债务，应对自己的行为后果承担法律责任。被申请人在一审中以借贷关系起诉，但在诉讼中说明了借据产生过程，原一、二审判决根据查明的事实确认借据体现的真实法律关系，适用法律予以判决并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。申请再审人的再审请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2014）吕民一终字第955号民事判决。审 判 长  李 月审 判 员  李侯虎代理审判员  薛志海二〇一六年五月九日书 记 员  刘 慧
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更423号 罪犯张波，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）运中刑一初字第24号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月11日起至2024年10月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第030号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张波在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯张波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张波予以减刑一年六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)天台银华投资咨询有限公司，住所地浙江省。法定代表人金岳，该公司董事长。委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。委托代理人许国安。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海华亭资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈德良。被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉定区华亭镇联一村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人金祥元，该村民委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉定区华亭镇华亭村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人邵林秋，该村民委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉定区华亭镇联华村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人周根兴，该村民委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉定区华亭镇北新村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人郁林林，该村民委员会主任。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。再审申请人天台银华投资咨询有限公司(以下简称天台银华公司)因与被申请人上海华亭资产经营有限公司(以下简称华亭资产公司)等股东出资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天台银华公司申请再审称：(一)二审判决中认为其违反诚信原则再行提起诉讼属认定有误，(2013)沪二中民四(商)终字第592号案件(以下简称592号案件)的调解笔录中载明“不能就本案所涉及的事实再提起相关的民事诉讼”等内容，但“本案”应仅指592号案件本身，并不包括592号案件调解结案后天台银华公司再度提起诉讼的两个案件，故天台银华公司有权再就股东出资纠纷提起诉讼，而不受前述调解笔录内容制约。(二)一审判决认为天台银华公司无证据证明股东未履行出资义务属适用法律错误，二审法院以新的判决理由维持了一审判决，但对一审法律适用的错误未予纠正，即等同于维持了一审错误的法律适用，显属有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，向法院申请再审。嘉定区华亭镇北新村民委员会提交答辩意见称：华亭资产公司等五名股东的出资均已到位，该节事实可由嘉定审计师事务所的验资报告为证。天台银华公司与华亭资产公司等股东之间就相同事实有过另案诉讼，当时为了一次性了结与天台银华公司之间就同类事实所引发的出资纠纷，在592号案件中以一次性付款90万元的方式调解解决双方所有的债权债务关系。现天台银华公司再行提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天台银华公司的再审请求。本院认为，本案系股东出资纠纷，华亭资产公司等五名股东认为其对华亭经济发展公司的实物出资已经履行完毕，并提供了嘉定审计师事务所对实物过户和转账后的验资报告予以佐证。天台银华公司虽认为华亭资产公司等五名股东出资不实，但并未提供充分证据足以对五名股东的出资义务产生合理怀疑，故本院对其该项主张不予支持。此外，经审理查明，592号案件亦系出资纠纷，系双方就相同事实提起的同类诉讼。该案中天台银华公司与华亭资产公司等五名股东在调解笔录中达成一致意见，即“天台银华公司不能就本案所涉及的事实再次提起相关的民事诉讼……”，该约定应视为双方对同一股东出资法律关系框架下若发生同类争议所作的处理方案，华亭资产公司等五名股东以支付90万元的方式履行了592号案件调解协议，天台银华公司再就华亭经济发展公司的出资纠纷提起本案诉讼违反了双方在先约定。综上，一、二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，天台银华公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。天台银华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天台银华投资咨询有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一六年五月十九日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔27民终617号 上诉人（原审被告）曾令财，男，1973年5月15日出生，侗族，广西融水县人，住广西融水县。 委托代理人潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）古曰科，男，1973年11月20日出生，汉族，广西宾阳县人，户籍地广西宾阳县，现住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）钟建达，男，1972年8月10日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍地广东省东莞市，现住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）四川省送变电建设有限责任公司，住所地成都市金牛区青羊东一路47号。 法定代表人仲应贵，该公司总经理。 原审被告潘荣金，男，1978年1月3日出生，侗族，广西融水县人，住广东省龙川县。 上诉人曾令财与被上诉人古曰科、钟建达、四川省送变电建设有限责任公司及原审被告潘荣金承揽合同纠纷一案，福泉市人民法院于2015年9月10日作出（2015）福商初字第113号民事判决后，曾令财不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销福泉市人民法院（2015）福商初字第113号民事判决； 本案发回福泉市人民法院重审。 一审案件受理费8799元，保全费2670元，由一审在重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费8799元，由本院退回上诉人曾令财。 审 判 长  莫玉魁 审 判 员  武文峰 代理审判员  郑 晔 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  卢 艺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初984号原告李敏敏，女，汉族，1946年11月10日出生，住上海市。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人***，董事长。被告陈坚，男，汉族，1972年7月19日出生，住上海市。本院在审理原告李敏敏诉被告潍坊亚星化学股份有限公司、被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案中，经本院通知，原告李敏敏未在指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李耀勇代理审判员  李 萍代理审判员  陶巧玲二〇一六年五月十一日书 记 员  张垣煕
中华人民共和国上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终330号上诉人(原审原告)华健生，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人陈必华，局长。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。委托代理人陈杰。被上诉人(原审第三人)上海民都置业有限公司，住所地上海市。法定代表人谢飞，总经理。被上诉人(原审第三人)王雪梅，女，1922年11月3日出生，汉族，住上海市静安区，现住美国。被上诉人(原审第三人)华薇薇，女，1946年1月7日出生，现住美国。被上诉人(原审第三人)华鸿申，男，1948年8月8日出生，现住美国。被上诉人(原审第三人)华强生，男，1952年2月22日出生，现住美国。被上诉人(原审第三人)陈燕文，女，出生年月不详，外籍人员，现住美国。被上诉人(原审第三人)华罗懿，女，出生年月不详，外籍人员，现住美国。上诉人华健生因拆迁一案，不服中华人民共和国上海市闸北区人民法院(2015)闸行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，华健生以与上海民都置业有限公司自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予上诉人华健生撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人华健生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年五月二十日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执民字第505号之一 申请执行人：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市南塘住宅区一组团1幢四至六层。组织机构代码：14505711-2。 法定代表人：林玉飞，该公司董事长。 被执行人：温州江南茶市管理有限公司，住所地：温州市鹿城区南浦街道南浦五组团11-12号楼1-2层。组织机构代码：69702580-5。 法定代表人：瞿建峰，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字354号裁决书，于2015年10月27日立案执行申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人温州江南茶市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。立案标的1417500元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 在执行过程中，本院查询了房产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门及各金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向社会公布。申请执行人对本院执行情况无异议，并申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人温州江南茶市管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）浙温执民字第505号案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈锋 二〇一六年五月十七日 代书记员 陈洁
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0121民初692号原告杨某，女，苗族，1991年10月5日出生，贵州省乌当区人，住贵州省乌当区。被告王某，男，汉族，1980年10月7日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。代理审判员  周昌华二〇一六年五月十六日书 记 员  何慧君
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）苏05执326号苏州世家置业有限公司、胡云飞、林秀金：苏州世家置业有限公司与胡云飞、林秀金商品房买卖合同纠纷仲裁一案，苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第474号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州世家置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续。执行过程中，本院于2016年5月4日向苏州市吴中区住房和城乡建设局送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求苏州市吴中区住房和城乡建设局协助办理撤销苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园24幢703室《商品房买卖合同》（合同编号：苏吴合同201305130195）的备案登记手续。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年五月五日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终453号 上诉人(一审被告)刘某，现住锡林浩特市。。 被上诉人(一审原告)黄某，现住锡林浩特市。 上诉人刘某因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0122执651号 申请执行人达朝卫，女，汉族，1969年4月30日，宁夏回族自治区银川市西夏区人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人田云河，系公司总经理。 委托代理人田进录，男，回族，1967年1月13日出生，宁夏回族自治区海原县人，系该公司员工，特别授权代理。 本院执行已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第196号仲裁裁决书，即申请执行人达朝卫与被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司支付申请执行人达朝卫工资3627元，经济补偿金10000元，被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司为申请执行人达朝卫补缴2013年7月25日至2015年7月25日期间的养老保险和医疗保险，本案执行费104元，执行标的共计13731元。 本案在执行过程中，被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司履行债款11627元，交纳执行费104元，被执行人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司为申请执行人达朝卫补缴2013年7月25日至2015年7月25日期间的养老保险和医疗保险及下剩经济补偿金2000元申请执行人书面向本院申请自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贺兰县劳动争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第196号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 波 代理审判员  张延君 代理审判员  魏恺轩 二〇一六年五月三日 书 记 员  张子虎 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省沾益县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0328刑初59号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 告人陈航，男，1997年6月21日出生于956，汉族，初中文化，云南省沾益县397号。2014年12月8日因犯抢劫罪，被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金5000元；犯强奸罪被判处有期徒刑一年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。现因涉嫌抢劫罪，于2015年10月26日被沾益县公安局刑事拘留，同年11月30日经沾益县人民检察院批准逮捕，次日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）34号起诉书指陈某1告人陈航犯抢劫罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉陈某1告人陈航到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，1、2015年10月25日21时30分许陈某1告人陈航预谋抢劫并骑车从桂花至金龙的土路尾随骑电动车陈某2人沾益县的水泥陈某2把陈春丽从电动车上拖陈某2打陈春丽实施抢陈某2于陈春丽认陈某1告陈某1航，陈航便再次陈某2打陈春丽后逃离。 2、2015年10月15日22时30分许陈某1告人陈航预谋抢劫并骑车尾随骑摩托车的沾益县村内大路上，从张某住张的脖子并捂住嘴对张实施抢劫，由张某人张大声呼救，被告人遂逃离。 3、2014年7月20日21时10分许陈某1告人陈航预谋抢劫并尾随尹翠花至沾益县金龙街道轩家社区钱家头村的鱼塘边北侧15米的机耕道上，从尹某住尹翠华头发并对尹殴打欲实施抢尹某因尹翠华发陈某1告人陈航身份其便逃离。 告人陈航以非法占有为目的，以暴力方式多次抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第二十三条、第二十四条、第六十七条三款规定之情节，系未成年人犯罪、犯罪未遂、犯罪中止、坦白陈某1告人陈航具备《中华人民共和国刑法》第七十条、第七十七条第一款规定之情节，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关列举了被害人陈述、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控，同时提出陈某1告人陈航判处有期徒刑九年零六个月至十一年，并处罚金的量刑建议。 告人陈航对指控无意见。 经审理查明，1、2015年10月25日21时30分许陈某1告人陈航预谋抢劫并骑车从桂花至金龙的土路尾随骑电动车陈某2人沾益县的水泥陈某2把陈春丽从电动车上拖陈某2打陈春丽实施抢陈某2于陈春丽认陈某1告陈某1航，陈航便再次陈某2打陈春丽后逃离。 2、2015年10月15日22时30分许陈某1告人陈航预谋抢劫并骑车尾随骑摩托车的沾益县村内大路上，从张某住张的脖子并捂住嘴对张实施抢劫，由张某人张大声呼救，被告人遂逃离。 3、2014年7月20日21时10分许陈某1告人陈航预谋抢劫并尾随尹翠花至沾益县金龙街道轩家社区钱家头村的鱼塘边北侧15米的机耕道上，从尹某住尹翠华头发并对尹殴打欲实施抢尹某因尹翠华发陈某1告人陈航身份其便逃离。另查明陈某1告人陈航因犯抢劫罪、犯强奸罪于2014年12月8日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。罚金刑已执行完毕。因该案于2014年9月10日被刑事拘留，于2014年12月12日被释放。 上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见在卷予以证实。被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为陈某1告人陈航以非法占有为目的，以暴力方式多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持陈某1告人陈航实施第3桩犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，同陈某1告人陈航具备犯罪未遂、犯罪中止及坦白的情节，可依法从轻或减轻处罚。同陈某1告人陈航在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。为贯彻对未成年犯罪坚持以教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针及宽严相济的刑事政策，综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法陈某1告人陈航做出罪刑相适的判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒少刑初字第108号刑事判决陈某1罪犯陈航宣告缓刑四年的执行部分。 二陈某1告人陈航犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；加上原判有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金25000元（已缴纳5000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2023年7月23日止，已扣除原羁押时间3个月零2天）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  尹家明 人民陪审员  房 湘 二〇一六年五月十八日 书 记 员  沈苑苑
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终724号上诉人（原审被告）孙洋。委托代理人孙淑英。（系孙洋之妻）被上诉人（原审原告）谭国东，住宁城县。委托代理人刘文秀。上诉人孙洋因与被上诉人谭国东机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙洋的委托代理人孙淑英，被上诉人谭国东的委托代理人刘文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年12月6日17时左右，谭国东驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县汐子镇沙子地村至柏林营子村道路由东向西行驶至国营牧场西侧时，与对方向行驶孙洋驾驶的无号牌二轮摩托车相刮，致两车不同程度损坏，谭国东和孙洋受伤。经认定，谭国东负本次交通事故的同等责任，孙洋负本次交通事故的同等责任。谭国东受伤后，在宁城县中心医院住院治疗21天，诊断为：“左侧颞部、右肘关节、腰部软组织伤，外伤后头痛头晕”。谭国东的合理经济损失有：医疗费7834.93元、住院期间伙食补助费840.00元（40.00元/天×21天）、误工费1722.00元（82.00元/天×21天）、陪护费2126.04元（101.24元/天×21天）、交通费100.00元。原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。孙洋未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车、会车时未靠右侧行驶造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第四十八条第一款第一项之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。谭国东未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车、会车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。孙洋驾驶的事故车辆未投保交强险。谭国东要求孙洋赔偿合理损失的诉讼请求，该院予以支持。谭国东要求按2015年交通事故赔偿标准进行赔偿，没有法律依据，该院不予支持。在同一交通事故的（2014）宁民初字第05225号案卷中，2014年12月18日的庭审过程中，谭国东已明确表示其损失将另案主张权利，孙洋关于谭国东的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，该院不予采信。原审判决，谭国东的医疗费7834.93元、住院期间伙食补助费840.00元、误工费1722.00元、陪护费2126.04元、交通费100.00元，计款12622.97元，由孙洋在交强险限额内于本判决发生法律效力后立即赔偿给谭国东。宣判后，上诉人孙洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：被上诉人谭国东的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到保护。被上诉人谭国东答辩服判。本院经审理查明，因同一交通事故，孙洋于2014年11月20日向宁城县人民法院提起诉讼，要求谭国东赔偿其相应的损失。宁城县人民法院作出（2014）宁民初字第5225号民事判决。其他查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙洋的上诉理由是被上诉人谭国东的诉讼请求已过诉讼时效，不能得到支持。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定,“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，第十三条的规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼”,孙洋于2014年11月20日因同一交通事故提起诉讼，要求谭国东承担相应的赔偿责任，此时谭国东请求保护民事权利的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故上诉人认为谭国东的诉讼请求已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，邮寄费40元，合计156元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年五月四日书 记 员  冯 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1006号上诉人（原审原告）陈启峰，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人胡晓华，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东蓝星石材矿业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人JGNACIOJOSEFAGALDE（何赛），董事长。委托代理人谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。上诉人陈启峰因与被上诉人山东蓝星石材矿业发展有限公司（以下简称蓝星公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：“蓝星公司业务专用章”备案时间为2011年7月15日。2010年10月19日，蓝星公司与XX公司（对XX矿区进行合作经营，同日，蓝星公司与XX公司、XX公司签订石材包销协议，约定蓝星公司委托XX公司对XX矿区开采的花岗石石材进行包销。2011年3月28日，XX公司与陈启峰签订石材包销协议，委托陈启峰对其承包的XX矿区X号开采点开采的花岗石石材进行包销。陈启峰系盖州石料厂法定代表人。2010年6月陈启峰与蓝星公司协商合作经营蓝星公司在章丘市XX镇的XX矿区一事，双方约定盖州石料厂向蓝星公司交纳100万元定金后，盖州石料厂、蓝星矿业公司签订合作经营合同。之后蓝星公司一直未与盖州石料厂签订合作经营合同，也未返还盖州石料厂定金，故盖州石料厂向法院提起诉讼，要求双倍返还定金200万元。2013年7月9日，此案经济南市中级人民法院终审判决，蓝星公司双倍返还盖州石料厂定金200万元。陈启峰向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与蓝星公司解除劳动合同；蓝星公司支付其工资96万元、基本生活费27405元、解除劳动合同经济补偿金18万元。2014年7月18日，该委员会作出章劳人仲案（2014）494号仲裁裁决书，驳回陈启峰的申请请求。陈启峰对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。另查明，陈启峰代理人对陈启峰日常工作时间、工作内容均表述不清，并称没有规定其上下班时间、也不对其进行考勤、更没有发放过工资。原审法院认为：本案争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。“蓝星公司业务专用章”备案时间为2011年7月15日，陈启峰主张2011年6月份补签的劳动合同与上述事实不符，且其并不能说明签订劳动合同的过程，故对其提交的劳动合同原审法院不予采信。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间具有身份隶属关系。本案中，陈启峰对其日常工作时间、工作内容均表述不清，并称没有规定其上下班时间、也不对其进行考勤、更没有发放过工资。陈启峰与蓝星公司没有身份上的隶属关系，双方不存在劳动法意义上的劳动关系。故陈启峰主张与蓝星公司之间存在劳动关系与事实不符，原审法院不予支持。即使陈启峰提交的其他证据材料是真实的，也不足以证实其与蓝星公司之间存在劳动关系，本案不再涉及。鉴于双方非劳动关系，故陈启峰主张蓝星公司支付工资96万元、基本生活费27405元及解除劳动合同经济补偿金18万元于法无据，原审法院亦不予支持。原审法院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈启峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈启峰负担。上诉人陈启峰不服原审判决上诉称：上诉人向原审法院提交了与被上诉人签订的劳动合同，该劳动合同上的“蓝星公司业务专用章”是真实、合法的，该公章备案时间虽为2011年7月15日，但不能否认该公章在备案之前被上诉人使用，且备案之后被上诉人一直默认备案之前的使用行为。因此，上诉人与被上诉人签订的劳动合同是合法真实有效的，人民法院应予以采信。上诉人向法院提交了证据进一步证明与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院认为即使这些证据是真实的，也不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审法院的该认定错误。原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人蓝星公司辩称，原审判决认定事实清楚，依法应予以维持。经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，在原审法院审理本案期间，上诉人向法院提交了如下证据：1.仲裁裁决书，2.2010年1月1日陈启峰与蓝星公司签订的劳动合同，3.蓝星公司的三份文件，即2010第1号文（行文日期2010年1月10日）、2011第5号文（行文日期2011年2月10日）、2011第11号文（行文日期2011年8月27日），蓝星公司任命陈启峰相关职务，4.济南市XX局相关指令书及检查记录，5.蓝星公司《安全生产许可证》的延期申请书（行文日期分别为2010年10月12日、2011年10月12日），6.2011年蓝星公司的整改报告（行文日期2011年11月10日），7.XX保险公司出具的保险合同及缴费发票，8.陈启峰的工作证复印件。上述证据2、3、4、5、6、7中均盖有“蓝星公司业务专用章”。蓝星公司提交公章备案登记单一份，证明其单位业务专用章于2011年7月15日丢失补刻。本院认为，上诉人陈启峰提交的证明其与蓝星公司存在劳动关系的劳动合同中，蓝星公司加盖的是业务专用章而非公章，陈启峰提交的蓝星公司2010第1号文、2011第5号文，蓝星公司向有关行政部门的文书、报告均加盖蓝星公司的业务专用章，该事实不符合单位正式文件及对外行文应用公章的社会常识，陈启峰也未能对此不符合常识的事实作出进一步的合理解释，且陈启峰与蓝星公司的劳动合同、蓝星公司的2010第1号文、2011第5号文行文日期均在蓝星公司补刻业务专用章时间之前，不符合常理，陈启峰对此也未有充分的证据证实该不符合常理的事实确实存在，故陈启峰以此为由，认为其与蓝星公司存在劳动关系的理由不足，本院对其上诉主张不予支持。陈启峰主张不排除蓝星公司在其公章备案之前就使用的事实，对于该主张，陈启峰未提交证据予以证实。陈启峰提交的工作证系复印件，蓝星公司对该复印件的真实性不予认可，陈启峰也未向法院提交其工作证原件，本院对于陈启峰的该证据不予采信。因陈启峰对其日常工作时间、工作内容均表述不清，并称没有规定其上下班时间、也不对其进行考勤、更没有发放过工资。故原审法院因此认定陈启峰与蓝星公司没有身份上的隶属关系，双方之间不存在劳动关系正确，本院予以确认。上诉人陈启峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈启峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江代理审判员  曹 慧代理审判员  王立强二〇一六年五月四日书 记 员  朱 茜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙07民辖终418号 上诉人（原审被告）：厉世进。 被上诉人（原审原告）：卢小钢。 原审被告：厉月花。 原审被告：葛委委。 上诉人厉世进不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人厉世进上诉称：上诉人厉世进的经常居住地在磐安县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《借条》中约定“如需诉讼由东阳市人民法院管辖”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 朱展望 审 判 员 郑永强 二〇一六年五月二十五日 代书记员 盛 菲
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执恢51号 申请执行人QinMeng(孟勤)，女，WarwickRoad,Watertown,MA02472，USA(美国麻萨诸赛州水镇市沃维克路）。 申请执行人毕艳春，女，1967年1月2日出生，住黑龙江省大庆市采油四厂。 被执行人三亚东岸房地产实业有限公司。 法定代表人钟达，该公司经理。 被执行人三亚市河东区东岸村民委员会，住所地：海南省三亚市河东区东岸村。 法定代表人吴雄，该村民委员会主任。 委托代理人王月萍，海南惠海律师事务所律师。 关于申请执行人孟勤、毕艳春申请执行三亚东岸房地产实业有限公司（以下简称东岸房地产公司）商品房预售合同纠纷五案，本院依据已发生法律效力（2005）城民一初字第996、997、998、999、1000号民事判决书，被执行人应向申请执行人孟勤、毕艳春两人支付本金6700000元、案件受理费18850元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。 因被执行人无财产可供执行，本院于2006年12月20日分别作出（2006）城执字第347、348、349、350、351号执行裁定书，终结五案的本次执行程序。2013年2月18日申请执行人孟勤、毕艳春向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。2013年4月2日，三亚市中级人民法院作出（2013）三亚执复字第6号裁定，追加三亚市河东区东岸村民委员会为三亚市城郊人民法院（2013）城执恢字第42、43、44、45、46号五宗案件的被执行人。在本次执行过程中，本院依法扣划被执行人三亚市河东区东岸村民委员会的存款1356807元（包括被执行人应分别向孟勤、毕艳春返还购房定金63万元、4万元，案件受理费17240元、1610元，双倍迟延履行期间债务利息612472元、39374元及申请执行费14997元、1114元）。2015年6月14日，申请人孟勤、毕艳春同意领取本金6700000元、案件受理费18850元后终结执行，剩余的迟延履行期间债务利息再行向法院申请。 2016年1月12日申请执行人孟勤、毕艳春向本院再次申请恢复执行，同日本院依法立案执行。案号分别为（2016）琼执0271执恢字第51号、390号、391号、392号、393号，因五案被执行人同为一人，故本院统一采用案号为（2016）琼执0271执恢字第51号并案执行。 本院认为，本院现已依法扣划被执行人三亚市河东区东岸村民委员会的存款1356807元，并于2015年6月14日支付给申请执行人案件本金688850元，现两位申请人同意领取剩余的债务利息667957元后本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、将扣划至本院当事人案款专用账户的被执行人三亚市河东区东岸村民委员会1356807元中剩余的617694元支付给申请执行人孟勤，用于清偿本案债务； 二、将扣划至本院当事人案款专用账户的被执行人三亚市河东区东岸村民委员会1356807元中剩余的38784元支付给申请执行人毕艳春，用于清偿本案债务； 三、将扣划至本院账户的被执行人三亚市河东区东岸村民委员会1356807元中剩余的11479元支付至三亚市财政局（财政性资金）账户，用于缴纳本案执行费； 四、本院（2005）城民一初字第996、997、998、999、1000号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初美超 审判员孙惠文 审判员王海军 s0dspekisjvyalihof 二０一六年五月二十四日 书记员苏亚礼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申126号再审申请人(一审被告)上海友集鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡稹，总经理。委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。委托代理人魏富海，上海方韬律师事务所律师。被申请人(一审原告)单珊，女，汉族，1986年7月17日出生，住上海市宝山区。委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。被申请人(一审被告)龙海，男，汉族，1979年1月12日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告)张祖恒，男，汉族，1975年6月8日出生，住上海市闵行区。再审申请人上海友集鑫实业有限公司因与被申请人单珊、龙海、张祖恒民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7323号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海友集鑫实业有限公司申请再审称，龙海伪造了公司公章，其因此以公司代理人的身份出庭与单珊达成调解协议。上海友集鑫实业有限公司对此一无所知。龙海等人的行为严重损害上海友集鑫实业有限公司的利益，故请求本院撤销原审调解书，对本案进行再审。被申请人单珊辩称，一审事实清楚，程序合法，当事人调解出于自愿，故请求本院驳回上海友集鑫实业有限公司的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的，将承担不利的法律后果。上海友集鑫实业有限公司向本院申请再审称，龙海等伪造公司公章，以公司代理人的身份与单珊达成调解。该行为严重影响公司利益，请求本院对本案予以再审。但上海友集鑫实业有限公司在本院审查过程中，未提供任何证据用于证明自己的主张；而本案当事人龙海、张祖恒又与上海友集鑫实业有限公司存在多种联系。在上述情况下，上海友集鑫实业有限公司请求本院对本案进行再审，缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。综上，上海友集鑫实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海友集鑫实业有限公司因的再审申请。审 判 长  倪知良审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一六年五月二十日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1057号 申请执行人贺生泽。 被执行人牛剑。 被执行人白秀萍。 本院于2014年6月24日作出（2014）伊民保字第138号民事裁定书，对被执行人白秀萍拆迁置换的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路原万安小区商业房屋一套予以查封，现因双方当事人在执行过程已经协商处理完此事，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白秀萍拆迁置换的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路原万安小区商业房屋一套予以查封措施。 解除申请人执行人贺生泽所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇平安小区9号楼底商的查封措施（产权证号：4892）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘益荣 二〇一六年五月十八日 书记员  李维特
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内03执异28号 案外人王德春，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市土默特右旗双龙镇路三圪堆村009号。 申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行。 法定代表人刘香琴，该支行行长。 被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司。 法定代表人张俊杰，该公司总经理。 被执行人张俊杰，男，1942年4月6日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司法定代表人，现住乌海市海勃湾区黄河西街北一街坊19栋4号。 被执行人靳瑞珍，女，1965年12月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区狮城西街北三街坊三金B区3号楼2单元302室。 被执行人张勤，男，1967年10月19日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区狮城西街北三街坊三金B区3号楼2单元302室。 被执行人范少锋，男，1966年9月12日出生，汉族，乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司股东，住乌海市海勃湾区桌子山东街一街坊五一花园9号楼6单元501室。 本院在执行乌海银行股份有限公司银鹰支行申请执行的被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司、张俊杰、靳瑞珍、张勤、范少锋借款合同纠纷一案中，案外人王德春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人王德春称：乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司将位于乌海市海勃湾区海达街52号商住楼的住宅楼西单元三楼东户，已经卖给了案外人王德春，并将房屋交于案外人居住使用至今。故请求法院依法解除对案外人所购房屋的查封并中止执行。 本院查明，被执行人乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司位于乌海市海勃湾区海达街52号房产，在2005年12月就将其中住宅楼西单元三楼东户，卖给了案外人王德春，并已实际交付使用至今。2013年3月15日乌海市珑瑛玻璃制品有限责任公司又将该52号房产整体抵押给申请执行人乌海银行股份有限公司银鹰支行，用于抵押贷款。 本院认为，案外人王德春通过合法手续取得该房屋的所有权，并已实际交付使用至今。案外人王德春主张该房屋权利所提供的证据合法、真实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下: 中止对案外人王德春位于乌海市海勃湾区海达街52号房产其中的住宅楼西单元三楼东户的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞宁 审判员  张晓云 审判员  马俊图 二〇一六年五月十六日 书记员  赵 保
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更410号 罪犯凡桂花，男，1986年3月14日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市魏县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2010年8月10日作出（2010）迎刑初字第309号刑事判决，以被告人凡桂花犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月14日起至2018年6月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月27日以（2014）晋市法刑减字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第017号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯凡桂花在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖奖励1次。上述事实，有罪犯凡桂花的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯凡桂花在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯凡桂花予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民辖终67号上诉人（原审被告）：安斌。上诉人（原审被告）赖丽红。被上诉人（原审原告）：浙江江山和平商贸有限公司，住所地：江山市市区城中路11-4号。法定代表人：姜芳祥，职务：执行董事。上诉人安斌、赖丽红为与被上诉人浙江江山和平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初1521管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案中的中央热水安装施工合同属于建设工程合同，应由工程所在地的江西省玉山县法院管辖，且两上诉人的户籍及经常居住地均不在浙江省江山市，而本案的合同履行地亦为江西省玉山县，原审裁定适用法律和认定事实错误，故请求撤销原裁定，将本案移送至江西省玉山县人民法院管辖。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，出卖人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，浙江省江山市人民法院作为出卖人所在地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒伟霞代理审判员  范志毅代理审判员  曾 柳二〇一六年五月二十五日书 记 员  龚 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执453号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人黄胜。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第37号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第37号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更567号罪犯何智，男，1973年12月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2002年3月20日作出了(2002)二中刑初字第319号刑事附带民事判决，以被告人何智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年7月23日以（2004）高刑执字第450号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年8月10日以（2006）高刑执字第463号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年10月30日以（2007）二中刑减字第2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年1月20日以（2009）二中刑减字第7号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月26日以（2010）二中刑减字第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯何智的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年4月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表苏东兴，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱提请建议书认为，罪犯何智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯何智减刑一年，减去剥夺政治权利一年。北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯本次犯罪性质恶劣、情节严重。建议对罪犯何智的减刑从严。经审理查明，罪犯何智在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。另查明，罪犯何智此次因犯故意杀人罪，被判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1、罪犯何智的改造总结证明，何智认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯何智能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。3、奖励通知书证明，罪犯何智2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯何智获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。5、北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯何智犯罪、判刑及刑期变动情况。本院认为，罪犯何智在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯此次因犯故意杀人罪，被判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯罪性质恶劣、情节严重。故北京市清河人民检察院关于对罪犯何智从严减刑的意见，本院予以采纳。并对何智的减刑予以从严。酌予对罪犯何智少减刑一个月。综上，本院根据罪犯何智服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何智减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月10日起至2017年3月9日止，剥夺政治权利七年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一六年五月十日书记员  张雪冬
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂1102民初637号原告人周小明，男，1986年5月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。被告人李威，男，1985年9月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。被告人胡凯，男，1992年9月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。被告人涂龙超，男，1990年10月15日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。被告人郑星宇，男，1989年8月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。本院在审理原告人周小明与被告人李威、胡凯、涂龙超、郑星宇生命权、健康权纠纷一案，原告人与被告人方达成庭外和解协议，原告人周小明于2016年5月20日向本院提出对被告人李威、胡凯、涂龙超、郑星宇撤回起诉的申请。本院认为，原告人周小明与被告人李威、胡凯、涂龙超、郑星宇达成庭外协议。并向本院提出撤诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告人周小明撤回对被告人李威、胡凯、涂龙超、郑星宇的起诉。审 判 长  朱 霞审 判 员  周新民人民陪审员  杜佑清二〇一六年五月二十日书 记 员  黄 薇
云南省宜良县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0125刑初157号 公诉机关宜良县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族。因本案于2015年10月30日被取保候审。 宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年9月13日至16日期间，被告人王某某在未经有关部门批准的情况下，多次到呈贡区七甸街道办事处头甸社区居委会头甸村三座坟山处用油锯、砍刀等工具将村集体所有的圣诞树林木砍倒锯短后，用自己的无号牌正三轮摩托车拉运到家中藏匿。经鉴定，王某某盗伐的圣诞树原木及柴块的木材材积9.368立方米（蓄积20.818立方米），价值人民币6640.94元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林权证复印件、林木检验意见书、价格鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王某某盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。结合被告人王某某认罪态度较好，被砍伐的树木已追缴扣押，提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的罪名自愿认罪，要求从轻处罚。 本院认为，被告人王某某未经许可，盗伐集体林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，被盗伐林木已追缴扣押，本院依法对其从轻处罚。被告人王某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨净淞 人民陪审员  马 薇 人民陪审员  夏燕娇 二〇一六年五月二十日 书 记 员  李彦霈
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终143号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶卫力，无业。1981年4月因盗窃被原浙江省嘉兴地区行政公署决定劳动教养二年；1984年1月因盗窃被原湖州市公安局决定劳动教养二年；1985年12月因犯盗窃罪被原湖州市城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；1987年3月因犯盗窃罪、脱逃罪被原湖州市城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；1987年10月因犯脱逃罪被原湖州市城区人民法院判处有期徒刑八年；1995年因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年六个月；2001年3月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；2002年6月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；2005年6月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2006年12月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年6月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年2月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2012年6月26日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月因嫖娼被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日；2014年7月7日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年10月8日刑满释放。2015年12月16日因本案被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人陶卫力犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙0502刑初392号刑事判决。原审被告人陶卫力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年11月23日凌晨5时许，被告人陶卫力窜至湖州市吴兴区龙泉街道市陌小区77幢112室动力鸡排点心店，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某华为MT7-TL10手机一部，价值人民币2700元。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人。2、2015年12月14日上午10时许，被告人陶卫力窜至湖州市吴兴区龙泉街道白鱼潭路606号知音足浴店，溜门入店，采用相同手段，窃得被害人陈某放于店内沙发上的苹果5手机一部、黑色钱包一只，所窃财物共计价值人民币700元。案发后，被盗手机已追缴。原判认定上述事实所采信的证据有：被害人王某、陈某的陈述，证人朱某的证言，调取证据清单、扣押、发还物品清单、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、情况说明，搜查笔录及刑事照相，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及刑事照相，价格鉴定结论书，监控视频，被告人陶卫力的供述等。原审认为被告人陶卫力的行为已构成盗窃罪。被告人陶卫力系累犯，依法从重处罚；有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陶卫力有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的苹果5手机一部，发还被害人陈某。上诉人陶卫力提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陶卫力盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币3400元的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人陶卫力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶卫力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陶卫力到案后能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人陶卫力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，依法判处，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一辉代理审判员  许金荣代理审判员  李玉文二〇一六年五月十三日书 记 员  陈秋萍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民终590号 上诉人（原审被告）卓磊，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码：85759641-3。 负责人张光城，行长。 委托代理人沈丽芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人陈雄文，男，1967年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）林奇典，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）郭向群，女，1954年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人卓磊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行、林奇典、郭向群金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第4673号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人卓磊未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人卓磊自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱立森 审 判 员  高晓燕 代理审判员  林 玮 二〇一六年五月二十四日 书 记 员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终2440号上诉人（原审原告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法定代表人：杨世宁，该公司总经理。委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。委托代理人：吕欣，男，1983年2月22日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王金星，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利房地产”）与被上诉人王金星案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第00526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉（主审）、审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。原审原告彤利房地产诉称：原告于2008年将开发的位于沈阳市大东区观泉路紫竹尚苑小区工程发包给河南广泰建工集团有限公司负责施工，该园区从2010年底交付购房人使用。因园区内的房屋存在质量问题需要维修，而施工单位河南广泰建工集团有限公司不履行维修义务。但该园区的工程质保金于2012年12月5日（工程的质保期为5年）被法院冻结35万元，导致园区内存在质量问题的房屋无法维修。原审被告王金星答辩称：2012年法院冻结原告35万元时，原告该工程已经交付2年，入住率100%，没有工程质量问题。一审时，该园区物业公司对上述内容出具证明。这笔款是河南广泰建工集团有限公司应该执行给被告的。原审法院经审理查明：原告系紫竹尚苑的开发商，2008年7月19日与河南广泰建工集团有限公司签订建设工程施工合同，约定：由河南广泰建工集团有限公司承建紫竹尚苑一、二标段土建、水暖、电器工程，2008年7月20日开工，2009年12月30日竣工，合同价款45,832,400元。2010年9月26日，原告向东陵质检站交纳质保金100万元，写明系“由建设单位工程结算价款中划拨的工程质量保修抵押金”。2013年4月，原告为与河南广泰建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，起诉至沈阳市大东区人民法院，要求将其代交的上述质保金中的65万元支付，用于维修该工程中存在的严重质量问题，不足部分由河南广泰建工集团有限公司另行承担，2014年6月30日[2013]大东民二初字第2387号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。被告与河南广泰建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2011年12月30日作出[2011]东陵民三初字第349号民事判决书，判决：一、河南广泰建工集团有限公司于本判决生效后3日内支付王金星拖欠货款217,570元；二、河南广泰建工集团有限公司从2008年11月16日起至判决生效之日止，按欠款数额同期中国人民银行逾期贷款利息承担违约金；三、姚利元对上述款项承担连带责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，河南广泰建工集团有限公司不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，2012年6月5日[2012]沈中民三终字第729号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该案执行中，2012年12月5日，本院冻结了上述2010年9月26日原告向东陵质检站交纳的质保金35万元。原告提出异议，2014年12月30日[2013]东陵执恢字第17号执行裁定，裁定驳回原告异议。原告起诉来院。原审法院认为：2010年9月26日，原告向东陵质检站交纳的质保金100万元，虽为原告出资，但其本质是原告应支付河南广泰建工集团有限公司的工程款，即河南广泰建工集团有限公司系该笔质保金的权利人。原告曾向沈阳市大东区人民法院请求支付质保金65万元用于维修工程，已经生效判决驳回了其诉请。原告提供的现有证据不足以证明河南广泰建工集团有限公司施工的紫竹尚苑一、二标段相关工程存在质量问题并已由原告进行维修，且产生相关费用，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁彤利房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告辽宁彤利房地产开发有限公司承担。宣判后，辽宁彤利房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院对一审法院民事判决书依法改判，或将本案发回重审；二、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：本案基本事实是上诉人2008年将开发的位于大东区观泉路紫竹尚苑小区工程发包给河南广泰建工集团有限公司负责施工，该园区从2010年年底交付购房人开始使用。因园区内的房屋存在质量问题需要维修，而施工单位河南广泰建工集团有限公司不履行维修义务。但该园区的工程质保金内于2012年12月5日被浑南区法院冻结查封35万元.导致园区内存在质量问题的房屋无法进行维修。为此上诉人根据法律规定向浑南区法院提起执行异议诉讼，被浑南区法院判决驳回诉讼请求。根据法律规定上诉人认为：工程的质保期限为5年，工程的质保金为专款专用。只有在工程质保期限届满后且工程无任何质量问题的前提下，该工程质保金才可以用作他用。在本案中工程质保金是在工程质保期限内就被浑南区法院查封，导致无法使用工程质保金对存在问题的房屋进行维修。二、原审人民法院适用法律错误。依据上述事实，原审法官明显属于法律错误。综上所述，上诉人认为，工程质保金在工程质保期限内，首先应用于对工程存在质量问题的部位进行维修，保护购房人基本生活，否则国家规定的工程质保期限以及工程质保金为专款专用就没有任何意义了。因此上诉人请求二审人民法院依法改判，或将本案发回重审，依法保护园区中存在质量问题等待维修的业主的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王金星答辩称：同意一审法院判决。本院经审查认为：一、原审法院遗漏当事人，本案为案外人执行异议之诉，作为被执行人的河南广泰建工集团有限公司应当作为本案当事人参加诉讼。二、发回重审后，原审法院应当着重查清如下事实：案涉工程的质保期是否届满，彤利房地产是否付清全部工程款，及双方就案涉工程质量是否存在争议，原审法院在查清上述事实基础上依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第00526号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。审 判 长  刘 冬审 判 员  郑竹玉代理审判员  陈 铮二〇一六年五月五日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省镇雄县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0627民初1172号 原告王良坤，男，汉族，1965年5月18日出生，云南省镇雄县人。 被告刘继陆，男，汉族，1958年8月17日出生，云南省镇雄县人。 原告王良坤诉与被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王良坤，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良坤诉称，我与被告同属镇雄县国税局职工，双方关系很好。2010年8月19日至2015年8月20日，被告刘继陆出具借条共向我借款70.8万元，口头约定月利率2%。借款后，被告刘继陆按约定给付利息，2015年10月31日前，被告尚欠利息5390元。之后，被告无力继续给付利息，原告要求被告偿还借款未果，请求判令被告偿还借款70.8万元，并从2015年11月1日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。 被告刘继陆辩称，我向原告王良坤借款70.8万元，口头约定月利率2%是事实。借款后，我按约定给付利息至2015年10月31日，现在无力偿还借款。根据原、被告的诉辩主张，该案无争议的事实：2010年8月19日至2015年8月20日，被告刘继陆出具借条共向原告借款70.8万元，口头约定月利率2%。争议的焦点：2015年10月31日前，被告是否尚欠原告利息5390元。原告针对其主张向法庭提交借条15份，用以证明被告刘继陆向原告借款70.8万元。被告刘继陆对借条无异议，认可借条是真实的。被告无证据提交。根据原、被告举证和质证，本院认为原告提交的借条，被告刘继陆认可属其书写，内容客观真实，本院予以采信。 经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2010年8月19日至2015年8月20日，被告刘继陆出具借条共向原告借款70.8万元，口头约定月利率2%。借款后，被告按约定给付利息至2015年10月31日。之后，被告无力按月给付利息，原告要求被告偿还借款未果，特提起诉讼。本院认为，被告刘继陆向原告王良坤借款未予偿还，原告请求被告偿还借款，并按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付2015年10月31日前欠利息5390元，不能提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘继陆于判决生效后10日内偿还原告王良坤借款人民币70.8万元，并从2015年11月1日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11756元，减半收取5878元，由被告刘继陆交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  毛定燕 二〇一六年五月三十日 书记员  周冬梅 附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1183号上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。被上诉人(原审原告)：区宏森，住广西容县。原审被告：北京华清城制衣厂，住所地北京市昌平区。法定代表人：乔秋晶。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初820号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人仅仅是购物平台提供者，不是买卖合同的相对方。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定适用的前提是双方当事人之间存在买卖合同关系，进而将收货地视为合同履行地。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也就不存在合同履行地，本案无法适用合同履行地法院管辖原则。根据《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第3条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人的住所地和主要机构所在地都在北京市大兴区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉诉商品收货地在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年五月十三日书记员  黄靖琳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更700号罪犯严明红，男，1968年3月30日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2011年1月13日作出了（2010）沪一中刑初字第107号刑事判决，以被告人严明红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）沪高刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2013年12月18日以（2013）沪高刑执字第235号刑事裁定，对罪犯严明红由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯严明红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯严明红能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯严明红在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯严明红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2013年12月18日始至2033年6月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台审 判 员  吴 欣代理审判员  郑 华二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终471号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1993年9月4日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月三十日作出（2016）沪0101刑初250号刑事判决，对被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品，予以没收。判决后，原审被告人朱某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人朱某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱某某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一六年五月九日书 记 员 范一俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第19707号原告重庆今天印务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道睦邻路29号1幢，统一社会信用代码91500112203535021D。法定代表人陶晓丽，总经理。委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。被告重庆恒业农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路164号1幢1-7，组织机构代码59672641-8。法定代表人王军。本院在审理原告重庆今天印务有限公司与被告重庆恒业农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆今天印务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告重庆今天印务有限公司负担。审 判 长 冉 阳代理审判员 李 超代理审判员 王利萍二〇一六年五月十九日书 记 员 戴 钰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终106号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁某，个体户。2008年6月10日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元；2009年11月12日又因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2015年9月2日因本案被取保候审。现于居住地候审。辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人翁某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月3日作出（2016）浙0502刑初246号刑事判决。原审被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月2日凌晨1时10分许，被告人翁某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至湖州市市区港南路的得业路路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为87mg／100ml，后被告人翁某于当日凌晨1时21分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人翁某血液中乙醇浓度为108mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人翁某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原判认定上述事实的证据有：证人施某、何某的证言，常住人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、抓获经过、违法前科查询、情况说明，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，查获现场照片、抽取血样照片及视频，被告人翁某的供述等。原判认为被告人翁某已构成危险驾驶罪，有坦白情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚，曾因两次饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人翁某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人翁某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人支持其辩解，并提出上诉人翁某有坦白情节、认罪态度好、社会危害不大，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人翁某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人翁某到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人翁某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，应予从重处罚。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为，原判根据上诉人翁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一辉代理审判员  许金荣代理审判员  李玉文二〇一六年五月十九日书 记 员  陈秋萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2987号 申请执行人伊丽英，女，1977年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省龙岩市永定县。 被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1）。 法定代表人潘美清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人伊丽英与被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5682号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人逾期交房违约金人民币42485.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人所有的车辆一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建莆田市人参果房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第5682号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年五月十八日 书记员  欧丽丽
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终312号上诉人(原审原告)张素兰，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇，男。上诉人张素兰因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年7月1日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)收到张素兰提出的政府信息公开申请，要求公开“虹口区政府(改造虹口区宝安路XXX号地块居民(户)基本情况公示表(包括一、二期)”。同月2日，虹口房管局出具《收件回执》。同月9日，虹口房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，请张素兰明确其申请的内容是否是“宝安路XXX号地块的基地拆迁综合情况表”。同月21日，虹口房管局收到张素兰填写的《政府信息公开申请补正答复书》，张素兰补正内容与原申请基本相同。经检索，虹口房管局认定张素兰申请获取的信息，其未制作也未获取，遂于2015年8月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(三)项之规定作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-答政府信息公开申请答复，答复该政府信息不存在。张素兰不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认虹口房管局所作上述政府信息公开申请答复违法，责令虹口房管局重新作出答复。原审认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张素兰提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，扣除补正时间后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。虹口房管局经审查，认定张素兰申请获取的信息属于其公开职责权限范围，但经检索，其未制作也未获取，遂依据《条例》第二十一条第(三)项的规定作出涉诉答复，并无不当。张素兰的主张，缺乏事实证据，原审不予支持。原审遂判决：驳回张素兰的诉讼请求。判决后，张素兰不服，上诉于本院。上诉人张素兰上诉称，被上诉人所作政府信息公开申请答复认定事实错误，上诉人申请公开的信息具有法律依据。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人虹口房管局辩称，被上诉人经检索，上诉人申请的信息其既未制作也未获取，故依法作出答复。被上诉人作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。虹口房管局收到上诉人政府信息公开申请，经补正、延期程序后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。根据上诉人对申请信息的描述，被上诉人经查找，未查找到上诉人申请的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项的规定向上诉人作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张素兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一六年五月十日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初398号原告宋某，女，1981年10月8日出生，汉族，湖南省津市市人，务工，住湖南省津市市。委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告骆某某，男，1974年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，务农，住澧县。原告宋某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告宋某及其代理人到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年4月25日在津市市民政局登记结婚，2011年3月23日生育一女宋某某。由于婚前缺乏了解，被告长期在上海打工，双方聚少离多，且常因琐事发生争吵。2014年5月1日，被告回家后，双方再次因琐事发生争吵后，被告离家一直未归。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女宋某某由原告抚养成年。原告宋某为支持其离婚诉请，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、婚生女宋某某的常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生女的身份情况；3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；4、津市市澧阳社区居委会证明1份，拟证明原、被告因感情不和已分居两年以上的事实；5、证人黄某某的调查笔录1份，拟证明原、被告感情不和，已分居两年的事实。被告骆某某以短信的形式答辩称，不同意离婚。被告骆某某在举证期限内未向本院提交证据。原告所举证据1、2、3，系国家机关依职权作出的公文书证，本院予以认定；原告所举证据4，系当地基层组织出示的证明，原告认为该份证据证明了原、被告因感情不和分居两年的事实，本院认为该份证据证明了原、被告的基本情况及被告自2014年五一假期后未在其辖区生活的事实，不能证明原、被告确已分居，故本院认为该份证据所证的事实与原告所举该证据目的不符，本院对该份证据不予认定；原告所举证据5，系证人听说的事情，并不能证实原、被告分居生活，故本院对该份证据不予认定。根据原告的庭审陈述、举证和本院认证以及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年4月25日在津市市民政局登记结婚，2011年3月23日生育一女宋某某。婚初，夫妻感情较好。其后，因被告在外务工，原、被告分居两地，夫妻感情日趋冷漠。现原告认为夫妻感情已经破裂。以致成讼。本院认为，夫妻间应当相互尊重、相互沟通、和睦相处，原、被告因遇事缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生一些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、理解，考虑婚生女的顺利成长和家庭建设，夫妻关系是有和好可能的。原告诉请离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告宋某与被告骆某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 陈  晖二〇一六年五月二十五日代理书记员 任贻秋婵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对人：陈晖
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更412号 罪犯李xx，男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省临汾市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）临刑终字第00086号刑事判决，以被告人李xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月16日起至2016年11月15日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第019号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李xx予以减刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
陕西省兴平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0481执54号 申请执行人张宏武，男，1945年9月10日生，汉族， 被执行人陕西森海实业投资有限公司， 法定代表人林杰，该公司总经理。 张宏武申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2015）兴民初字第01009号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为9217元，执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第01009号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨豫军 审 判 员  许 剑 代理审判员  史 伟 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  李 宏