安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1106号 上诉人（原审原告）：安徽徽盐资产管理有限公司,住所地合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛以北安徽盐业大厦**。 法定代表人:徐静文,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:陈钊,男,1992年7月22日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）:余俊,男,1983年1月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：安徽首誉资产管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宣城路**依爱城市花园**102。 法定代表人:丛金凤,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽大别山融资担保有限公司,,住所地六安市排水有限公司新河东路与南华路交口处）。 法定代表人:丁利荣，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽德砻资产管理有限公司,,住所地合肥市包河区宣城路**依爱城市花园**102 法定代表人:余俊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：余浩天,男,1984年3月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：丛金凤,女,1985年3月15日出生,汉族,住黑龙江省拜泉县。 上诉人安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称徽盐资产公司）因与被上诉人陈钊、余俊、安徽首誉资产管理有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽德砻资产管理有限公司、余浩天、丛金凤借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5821号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 徽盐资产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实与理由：一、一审裁定事实认定错误。1.本案诉请的借款系杨锦、陈梅、叶守兵等投资人通过安徽盐业金融信息服务有限责任公司设立的“徽盐金融”平台与合肥星夜文化传媒有限公司达成借贷合意，一对一签署《借款服务协议》后通过资金托管机构直接将款项划转至合肥星夜文化传媒有限公司指定账户，《借款服务协议》、《借款协议》均已生效,涉案债权依法设立。因合肥星夜文化传媒有限公司到期未清偿欠款,杨锦、陈梅、叶守兵等投资人在“徽盐金融”平台上将涉案债权本金、利息、逾期罚息等相关权益转让给徽盐资产公司,徽盐资产公司按照《债权转让协议》的约定将债权转让款支付给杨锦、陈梅、叶守兵等投资人,并通过报纸公告、网上站内信、诉讼等多种方式通知合肥星夜文化传媒有限公司和安徽首誉资产管理有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽德砻资产管理有限公司、余浩天、丛金凤。徽盐金融平台仅为中介机构,未接触涉案任何资金。一审法院认为涉案债权涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行,属于认定事实错误。2.根据中国银行业监督管理委员会、工业信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行(办法)》,确定网络借贷中的个体网络借贷P2P网络借贷)属于民间借贷范畴。中国人民银行、工业和信息化、公安部、财政部、工商总局、法制办、银监会、证监会、保监会、国家互联网信息办公室《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中明确规定，在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。具体到本案，杨锦、陈梅、叶守兵等投资人通过盐业公司设立的“徽盐金融”平台与合肥星夜文传媒有限公司之间的借贷关系,与安徽首誉资产管理有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽德砻资产管理有限公司、余浩天、丛金凤之间建立的担保关系均属于民事诉讼受案范围。二、一审法院适用法律错误。徽盐资产公司为解决投资人维权难问题,在借款到期后，借款人合肥星夜文化传媒有限公司和保证人安徽首誉资产管理有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽德砻资产管理有限公司、余浩天、丛金凤均逾期还款且通过注销公司方式逃避债务时，徽盐资产公司通过债权转让方式受让投资人全部债权,并通过支付债权转让款方式支付投资人全部投资款及收益。以此减少投资人因投资损失导致群体上访事件，一审法院应支持徽盐资产公司合法的向借款人追讨借款,通过司法力量打击逃废债,维护社会稳定。 徽盐资产公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈钊、余俊立即偿还借款本金100万元；2.判令陈钊、余俊给付借款利息84000元（以本金100万元为基数，按年利率8.4%计算，自2018年8月7日起计算至2018年9月6日）；3.判令陈钊、余俊给付借款利息、逾期罚息（以100万元为基数，按年利率24%，自2018年8月7日起计算至款清之日止）；4.判令安徽首誉资产管理有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽德砻资产管理有限公司、余浩天、丛金凤在徽盐资产公司一、二、三、五项诉讼请求范围内承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用、保全费等由陈钊、余俊、安徽首誉资产管理有限公司、安徽大别山融资担保有限公司、安徽德砻资产管理有限公司、余浩天、丛金凤承担。 一审法院认为，徽盐资产公司诉称中的债权即借款，经本院核实，该借款系安徽盐业金融信息服务有限责任公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中安徽盐业金融信息服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，故本案依法应移送公安机关处理，徽盐资产公司的起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徽盐资产公司的起诉。 本院认为：刑民交叉案件的一个基本原则是：刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的，原则上应通过刑事诉讼方式解决。本案系徽盐资产公司作为债权受让人基于借款法律关系和担保法律关系向一审法院提起诉讼，请求判令被告方偿还借款本息、承担相应的担保责任。本案涉及的民事法律事实虽然与安徽盐业金融信息服务有限责任公司在经营过程中涉嫌犯罪行为有一定的关联性，但不属于同一事实，是两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的相关规定，本案应当继续审理，并将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处。一审法院径行裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5821号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年一月二十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。