锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内25刑终19号原公诉机关内蒙古自治区二连浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）项俊，男，1974年5月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区二连浩特市。上诉人（原审被告人）项俊于2015年7月18日因本案被二连浩特市公安局刑事拘留，于2015年7月28日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。内蒙古自治区二连浩特市人民法院审理内蒙古自治区二连浩特市人民检察院指控原审被告人项俊犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年2月1日作出（2015）二刑初字第58号刑事判决，原审被告人项俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员马海滨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）项俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、贷款诈骗的犯罪事实2014年6月3日，被告人项俊和二连浩特市泰丰小额贷款有限公司签订贷款合同、抵押合同，以虚假的商品房买卖合同及伪造的二国用（2007）第001505号国有土地使用证作抵押，由王某担保，从二连浩特市泰丰小额贷款有限公司贷款100000元，贷款期限自2014年6月3日至2014年9月2日。二、信用卡诈骗的犯罪事实被告人项俊分别于2009年9月27日和2010年7月12日，在中国银行股份有限公司二连浩特市分行办理两张信用卡，初始授信额度为300000元和30000元。2015年2月28日，以上两张信用卡逾期未还款，催收人员在2014年1月20日至2015年6月12日多次向项俊催收，并且第二次催收后三个月内项俊仍未还款。截至2015年7月25日，一张信用卡透支本金286008.09元、利息33124.34元、滞纳金53690.1元；另一张信用卡透支本金13991.07元、利息2667.11元、滞纳金2969.28元。三、诈骗的犯罪事实2014年6月12日，被告人项俊向王某某借款150000元，并提供伪造的二房权证2007字第1015**号房屋所有权证和伪造的二国用（2007）第001505号国有土地使用证作为借款的抵押，担保人为池某和滑某某，约定还款的期限为3个月。到了还款日期，被告人项俊还款50000元，后再未还款。另查明，2009年3月25日，被告人项俊在中国建设银行股份有限公司二连浩特支行办理信用卡，初始授信额度50000元，2015年3月7日被告人项俊进入建设银行信用卡催收序列。2015年4月30日至2015年6月4日，银行催收人员多次通过被告人项俊的手机和住宅电话向其催收，催收结果为无人接听、电话停用或电话忙音。截至2015年9月9日，项俊欠款本金14628.73元、利息1194.39元、滞纳金1003.98元。2014年6月8日，被告人项俊、吴某某、王某三人与三义木业签订协议合同，约定用项俊的房屋所有权证作抵押，项俊在吴某某、王某二人不知情的情况下向三义木业提供了伪造的二房权证2007字第1015**号房屋所有权证。2014年6月16日，项俊、吴某某、王某三人赊欠三义木业货款178220元。2015年6月23日，李某、赵某某以买卖合同纠纷为由起诉吴某某、王某、项俊和第三人李某某至本院，本院于2015年11月4日作出（2015）二民初字第546号民事判决书（未生效）。2013年8月28日，被告人项俊以其名下的二房权证2007字第1015**号（抵押金额为1420000）和蒙房权证二连浩特字第1170211000**号（抵押金额为560000元）房屋所有权在中国邮政储蓄银行股份有限公司二连浩特市苏尼特街支行作抵押办理了额度为990000元的抵押贷款，并办理了房屋他项权证书，因借贷未结清，房屋所有权证仍放在二连浩特市房产管理局；项俊名下的二国用（2007）第001505号国有土地使用证已于2013年7月因向邢某借款300000元抵押给邢某，因项俊未能还款，该国有土地使用证一直在邢某处。被告人将部分诈骗钱款用于偿还邮政储蓄银行欠款。原审法院认为，被告人项俊以非法占有为目的，利用虚假的商品房买卖合同和伪造的国有土地使用证作抵押，骗取二连浩特市泰丰小额贷款有限公司100000元，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪；被告人项俊以非法占有为目的，恶意透支中国银行信用卡资金299999.16元超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人项俊以伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作抵押向王某某借款100000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人项俊犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人项俊犯贷款诈骗罪、诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持；指控被告人犯信用卡诈骗罪，罪名成立，但指控被告人以非法占有为目的，恶意透支二连建行14628.73元的犯罪事实，因现有证据仅能证实二连建行在项俊逾期还款后进行电话催收，催收结果显示为电话停用、电话忙音或无人接听，与项俊庭审时提出的其并未收到催收电话的意见相符，而被告人在申请信用卡的备案材料中留有家庭住址、妻子电话和朋友电话，但二连建行仅联系了项俊的手机电话和住宅电话，在该联系方式未能联系到项俊的情况下，并未采取其他催收方式，同时现有证据不能证明项俊为逃避银行催收而更换住址和电话号码，仅凭二连建行提供的催收记录无法证实项俊确已收悉，不能认定催收的有效性，也不能认定项俊有恶意透支行为，故对该项犯罪事实指控不予支持；指控被告人项俊犯合同诈骗罪，现有证据虽能查实被告人项俊和吴某某、王某三人合伙与三义木业在签订协议合同时，项俊以伪造的国有土地使用证作抵押，因三人无力全部付清货款，赊欠三义木业178220元货款，但不足以证明被告人项俊在履行合同过程中具有非法占有178220元的主观目的，故对该项指控不予认定。被告人项俊在因涉嫌贷款诈骗被刑事拘留后，如实供述司法机关尚未掌握的信用卡诈骗的罪行，系自首，犯信用卡诈骗罪可以从轻处罚。被告人项俊及其辩护人提出的项俊不构成合同诈骗罪的意见，予以支持，辩护人当庭出示的（2015）二民初字第546号民事判决书，真实性、合法性予以认可，但该案正处于上诉阶段，该民事判决书并未生效，故对该证据证实的内容不予认定；辩护人提出的被告人项俊犯信用卡诈骗罪具有自首情节的意见，与查明事实相符，有相关法律依据，予以支持；被告人项俊提出的二连建行未进行有效催收，其对逾期欠款不知情的辩解意见，与查明事实相符，予以支持。被告人项俊归案后如实供述自己犯贷款诈骗罪和诈骗罪的犯罪事实，系坦白，另当庭自愿认罪，认罪态度较好，有酌定从轻处罚情节，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百九十六条第一款第四项、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以贷款诈骗罪判处被告人项俊有期徒刑五年，并处罚金五万元；以信用卡诈骗罪判处被告人项俊有期徒刑五年，并处罚金五万元；以诈骗罪判处被告人项俊有期徒刑三年五个月，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金十二万元；责令被告人退赔贷款诈骗罪被害人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司100000元、信用卡诈骗罪被害人中国银行股份有限公司二连浩特市分行299999.16元、诈骗罪被害人王某某100000元。宣判后，上诉人（原审被告人）项俊不服，以“原审法院认定上诉人以非法占有为目的，恶意透支中国银行信用卡资金299999.16元，证据不足；原审法院以贷款、信用卡、诈罪按照数罪并罚的原则对上诉人定罪量刑，显属量刑畸重”为由提出上诉。锡林郭勒盟检察分院出庭检察员认为“原审被告人项俊诈骗、贷款诈骗、信用卡诈骗的事实清楚，证据确实充分。其行为符合上述罪名的构成要件，证明以上犯罪事实的证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间密切联系，形成了完整的证据锁链，一审阶段案件诉讼程序合法。原审被告人项俊的上诉理由不成立。原审法院判决适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回原审被告人的上诉，维持原判”。经审理查明：一、上诉人（原审被告人）项俊构成贷款诈骗的犯罪事实。2014年6月3日，上诉人（原审被告人）项俊和二连浩特市泰丰小额贷款有限公司签订贷款合同、抵押合同，以虚假的商品房买卖合同（出卖人为内蒙古跃达房地产开发有限公司，买受人为项俊，位于金山大道北C5座3单元202号房，建筑面积87.48平方米）及伪造的二国用（2007）第001505号国有土地使用证作抵押，由王某担保，从二连浩特市泰丰小额贷款有限公司贷款100000元，贷款期限自2014年6月3日至2014年9月2日。上述事实，有以下证据予以证实：1、二国用（2007）第001505号国有土地使用证，证实该国有土地使用证上所盖公章没有二连浩特市人民政府土地登记专用章，系伪造。2、接受刑事案件登记表，证实案件的受理情况。3、内金办贷发（2011）208号内蒙古自治区人民政府金融工作办公室文件、备案通知书、税务登记证、营业执照、组织机构代码证、法人身份证（均为复印件），证实二连浩特市泰丰小额贷款有限公司的资质情况。4、借款合同、二连浩特市泰丰小额贷款有限公司个人贷款调查、审查、审批书、抵押合同、保证公司、商品房买卖合同、土地证、被告人项俊及其妻子滑某某身份证、房口本、借款凭证（以上均为复印件），证实被告人项俊于2014年6月3日向二连浩特市泰丰小额贷款有限公司以商品房买卖合同（出卖人为内蒙古跃达房地产开发有限公司，买受人为项俊，位于金山大道北C5座3单元202号房，建筑面积87.48平方米）及二国用（2007）第001505号国有土地使用证作抵押贷款100000元，贷款期限为三个月。5、内蒙古跃达房地产开发有限公司出具证明，证实位于金山开发区易构成商住小区C5-3-202房面积87.47平米房屋非该公司销售，该公司也从未与项俊签订任何商品房买卖合同。6、接受证据清单，证实二国用（2007）第001505号国有土地使用证系二连浩特市泰丰小额贷款有限公司提交。7、二连浩特市国土资源局出具说明及土地登记卡，证实2007年进行土地登记时在《国有土地使用证》上加盖的公章为二连浩特市人民政府公章和二连浩特市人民政府土地登记专用章及土地证号为二国用（2007）第001505号和坐落在南环路南龙翔建材城G座0101**号的土地权利人为项俊的情况。8、滑某某证言，证实被告人项俊向二连浩特市泰丰小额贷款公司贷款及未还款等情况。9、包某某（系二连浩特市泰丰小额贷款公司职工）证言，证实被告人项俊向二连浩特市泰丰小额贷款公司贷款100000元的经过，借款期限届满后项俊一直未还钱及用作抵押的国有土地使用证系伪造的等情况。10、王某证言，证实被告人项俊向二连浩特市泰丰小额贷款公司贷款100000元的事实及王某作为保证人对项俊用伪造的国有土地使用证和虚假的购房合同作抵押一事不知情等情况。11、被告人项俊在2015年6月11日的询问笔录，证实被告人项俊用假的土地证和假的商品房买卖合同从二连浩特市泰丰小额贷款公司贷款及真的土地证在2013年向邢某借款300000元抵押在邢某处等情况。以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。二、上诉人（原审被告人）项俊构成信用卡诈骗的犯罪事实。上诉人（原审被告人）项俊分别于2009年9月27日和2010年7月12日，在中国银行股份有限公司二连浩特市分行办理两张信用卡，初始授信额度为300000元和30000元。2015年2月28日，以上两张信用卡逾期未还款，催收人员在2014年1月20日至2015年6月12日多次向项俊催收，并且第二次催收后三个月内项俊仍未还款。截至2015年7月25日，信用卡透支本金286008.09元、利息33124.34元、滞纳金53690.1元；信用卡透支本金13991.07元、利息2667.11元、滞纳金2969.28元。认定上述事实的证据有：1、中国银行信用卡两张，证实项俊在二连中行办理的两张信用卡情况。2、接受刑事案件登记表，证实本案于2015年8月25日受理的情况。3、报案材料，证实二连中行于2015年8月25日报案及被告人项俊在二连中行申领信用卡、信用卡额度及透支钱款等情况。4、申请信用卡材料（复印件），证实被告人项俊在二连中行申请信用卡时提交的材料及透支额度等情况。5、二连中行出具的信用卡交易记录、催收记录、持卡人项俊信用卡欠款情况及证明，证实被告人项俊在二连中行申领的两张信用卡的交易情况、透支钱款数额、欠款数额及催收情况。6、搜查笔录，证实在被告人项俊住处搜查出中国银行信用卡两张。7、杨某某（系二连中行工作人员）证言，证实被告人项俊在二连中行办理信用卡透支数额，经银行人员催收仍不还款等情况。8、被告人项俊于2015年7月18日供述，证实项俊在二连中行办理信用卡后透支钱款及二连中行向其催收欠款等情况。以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。三、上诉人（原审被告人）项俊构成诈骗的犯罪事实。2014年6月12日，被告人项俊向王某某借款150000元，并提供伪造的二房权证2007字第1015**号房屋所有权证（房屋所有权人为项俊、房屋坐落在南环路北、诚信路西建材城院内01015#）和伪造的二国用（2007）第001505号国有土地使用证（土地所有权人为项俊，坐落在南环路北、诚信路西建材城院内）作为借款的抵押，担保人为池某和滑某某，约定还款的期限为3个月。到了还款日期，被告人项俊还款50000元，后再未还款。上述事实，有以下证据予以证实：1、二房权证2007字第0105**号房屋所有权证和二国用（2007）第001505号国有土地使用证，证实项俊用该房产证和国有土地使用证进行抵押借款。2、接受刑事案件登记表，证实案件的受理情况。3、借条、二房权证2007字第1015**号房屋所有权证和二国用（2007）第001505号国有土地使用证（均为复印件），证实被告人项俊于2014年6月12日向王某某借款150000元，并用三星建材城房产证和土地证作为抵押及2014年9月13日还款50000元，担保人为滑某某和池某等情况。4、王某某陈述，证实被告人项俊于2014年6月12日以做买卖缺钱为由用位于南环路北诚信路西建材城院内01015#房产证和土地证抵押向王某某借款150000元，2014年9月13日还款50000元及2015年3月20日王某某向项俊催款时，项俊告诉王某某抵押的房产证和土地证是伪造的等情况。5、被告人项俊于2015年7月22日的讯问笔录，证实被告人项俊利用假的房产证和土地证向王某某借款150000元后还款50000元，现仍欠款100000元等情况。以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）项俊以非法占有为目的，利用虚假的商品房买卖合同和伪造的国有土地使用证作抵押，骗取二连浩特市泰丰小额贷款有限公司100000元，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪；上诉人（原审被告人）项俊以非法占有为目的，恶意透支中国银行信用卡资金299999.16元超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；上诉人（原审被告人）项俊以伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作抵押向王某某借款100000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）项俊犯数罪，应当数罪并罚，对于上诉人（原审被告人）项俊的从轻处罚情节，原审法院已予以充分考虑。上诉人（原审被告人）提出的上诉理由，没有事实和法律依据，不予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 强审 判 员  苏 和代理审判员  孙乾雷二〇一六年五月四日书 记 员  白健平