山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终368号上诉人（原审被告）：杨守才，农民。委托代理人（特别授权代理）：皮庆汉，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成爱，农民。委托代理人（特别授权代理）：王彬，枣庄市峄城区法律援助中心律师。上诉人杨守才因与被上诉人王成爱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年12月17日，原告王成爱在被告杨守才开办的个体石膏粉厂从事石膏破碎工作过程中，不慎被飞起的石膏渣崩伤左眼，2013年12月20日原告王成爱在峄城区人民医院住院治疗，共住院17天，花费医疗费用4425.90元，经农村合作医疗报销2256.26元。2014年1月6日原告王成爱在济南市第二人民医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费用29297.37元（19197.37元+100元+10000元），经农村合作医疗报销5273.12元。原告王成爱出院后，于2014年3月21日委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度给予评定，2014年3月31日，山东金剑司法鉴定中心作出了[2014]临鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人王成爱因外伤致左眼损伤的伤残程度属六级伤残范畴，构成六级伤残；鉴定费用1100元。原告王成爱住院期间均由其儿子邵跟柱护理，邵跟柱系临沂润地安装工程有限公司职工。被告杨守才认为该鉴定系单方委托而申请重新鉴定，2014年10月24日山东金剑司法鉴定中心作出了[2014]临鉴字第1370号王成爱司法鉴定意见书的补充说明，补充说明如下：1、被鉴定人王成爱左眼损伤的伤残程度属八级伤残范畴，构成八级伤残；2、被鉴定人王成爱患××与2013年12月17日外伤存在因果关系，其参与度拟为70-90%。原告王成爱住院期间，被告杨守才仅支付原告王成爱医疗费用1000元。原审法院认为，原、被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王成爱作为提供劳务一方，在从事劳务过程中受伤，被告杨守才作为雇主，应对其经营场所负有管理、安全保障的义务，因其未能尽到该义务导致原告王成爱受伤，应由其雇主杨守才承担过错赔偿责任。原告王成爱系在被告杨守才指示的劳动过程中被石膏渣崩飞致伤，未能注意生产安全和采取防范措施，对其损害的发生自身存有一定的过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。赔偿责任以减轻30%为宜。对于原告王成爱左眼损伤引起的疾病所产生医疗费26507.69元、误工费9960元、护理费7172.84元、伙食补助费615元、伤残赔偿金71292元、鉴定费2600元、交通费800元等共计118947.53元，其上述费用产生合理、客观，法院予以采信；原告王成爱要求支付精神抚慰金5000元，被告杨守才认为过高，应调整为2000元，对此法院予以支持；对于被告杨守才所作“要求伤残赔偿金的标准应采用2014年的标准，而不是2015年的标准”的辩解，缺乏事实和法律依据，其辩解不能成立。鉴定结论认为原告王成爱患××与外伤存在因果关系，其参与度拟为70-90%，原审法院认为参与度以80%为宜。根据原、被告间双方各自的过错程度，原告王成爱认为被告杨守才应按照80%的责任比例承担赔偿责任，原审法院认为按照70%的比例为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告杨守才赔偿原告王成爱医疗费26507.69元、误工费9960元、护理费7172.84元、伙食补助费615元、伤残赔偿金71292元、鉴定费2600元、交通费800元等共计118947.53元中的66610.62元（118947.53元×80%×70%）及精神抚慰金2000元，以上共计68610.62元。减去已付1000元，须再赔偿67610.62元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王成爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由原告王成爱承担900元，由被告杨守才承担1583元。上诉人杨守才不服原判上诉称，原审法院在认定事实以及判令上诉人承担民事赔偿责任方面存在错误，具体理由如下：一、原审法院认定被上诉人是在为上诉人提供劳务过程中遭受伤害，证据不足。在一审庭审中，证人毛某、张某证实，被上诉人王成爱眼睛受伤时他们并没有亲眼看到。因此，该二人的证言无法证实被上诉人王成爱系在为上诉人提供劳务过程中受伤。另外，按照被上诉人王成爱的陈述，其在2013年12月17日受伤，但是其住院的时间是2013年12月20日，被上诉人经鉴定构成八级伤残，其伤情不可谓不严重，但是其伤后并没有立即入院治疗，而是在三天后才住院，被上诉人的伤在三天内是否由其他原因造成无法排除合理怀疑。本案中，除了毛某、张某二人的证言外，只有被上诉人的陈述。因此，王成爱受伤原因不明，没有充分证据能够证实王成爱是在为杨守才提供劳务过程中受伤。二、本案双方当事人成立承揽法律关系而非雇佣（劳务）关系，上诉人杨守才不应当承担损害赔偿责任。被上诉人王成爱在上诉人处从事石膏破碎工作，砸石膏所用工具由其自备；工作时间自由，随来随走，不实行考勤，上诉人不对提供劳务者实施管理；报酬以劳动成果计量，多劳多得；报酬发放方式灵活，不按固定日期领取报酬。因此，上诉人与被上诉人之间形成的是承揽法律关系。退一步讲，即使能够认定被上诉人是在为上诉人提供石膏破碎工作中受伤，但由于双方是承揽法律关系，根据人身损害赔偿司法解释第十条的规定，上诉人不应对被上诉人的伤害承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王成爱答辩称，被上诉人在一审时提供的证人证言及住院病历档案，充分证明了2013年12月17日被上诉人在为上诉人提供劳务工程中受伤的事实。被上诉人就医也是上诉人安排人员送至医院，并为其支付了部分医药费。被上诉人受伤当日没有去医院治疗，是由于子女都不在身边，自己先到了本村卫生室买了眼药水点上，后来其儿子回家后，看到被上诉人眼睛红的厉害，又带其到医院治疗。被上诉人在上诉人处从事石膏破碎工作，部分工具自带，部分工具由上诉人提供，按劳动量由上诉人发放报酬，双方之间形成的是雇佣关系，并非承揽关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，一、上诉人与被上诉人之间系雇佣合同关系还是承揽合同关系；二、被上诉人所受伤害是否是在为上诉人提供劳务过程中所致。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间系雇佣合同关系还是承揽合同关系的问题。被上诉人在上诉人提供的劳动场所从事石膏破碎工作，从其工作性质来看，技术含量较低，付出的主要是劳动力，上诉人支付其报酬也是按劳动量计算，报酬所体现的也仅是劳动力的价值。因此，双方之间形成的是以直接提供劳务为目的的雇佣合同关系，并非是依靠自己的技术、设备和劳动力完成工作，以交付工作成果为目的的承揽合同关系。因此，上诉人主张与被上诉人之间系承揽合同关系不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，被上诉人所受伤害是否是在为上诉人提供劳务过程中所致的问题。通过证人毛某、张某在公安机关及一审庭审中的陈述能够证实，其二人系与被上诉人王成爱一起在上诉人处从事石膏破碎工作的，王成爱受伤的具体过程她们虽未亲眼看到，但王成爱当时就告诉其二人眼睛被石膏崩伤的事实。客观上讲，由于王成爱受伤过程非常短暂，因此，极少能有人看到其受伤的具体过程，但以上两位证人系第一时间知道王成爱受伤的事实，其二人的证言客观真实，能够证明被上诉人所受伤害是在为上诉人提供劳务过程中所致。被上诉人受伤当日虽未到医院治疗，但根据其提供的病历档案等证据，能够证明其所支出的费用均系为治疗眼伤所为。上诉人虽对此提出质疑，但未提供证据证明被上诉人所受伤害系由于其他原因所致。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2483元，由上诉人杨守才负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 张 硕审判员 金 颖二〇一六年五月十六日书记员 王洪轩