绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初641、1134号原告（被告）：绍兴县巨鹏差别纤维有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道蜀阜村。法定代表人：**程。委托代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。被告（原告）：吕秀果。委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。委托代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。原告（被告）绍兴县巨鹏差别纤维有限公司（以下简称巨鹏公司）与被告（原告）吕秀果劳动争议纠纷两案，原告（被告）巨鹏公司于2016年1月11日起诉来院，被告（原告）吕秀果于2016年1月18日起诉来院，本院均立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于同年2月24日公开开庭合并进行了审理。期间，双方申请庭外和解两个月，后和解未成。原告（被告）巨鹏公司的委托代理人卢志高，被告（原告）吕秀果的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）巨鹏公司诉称：巨鹏公司不服绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第909号仲裁裁决书，特起诉来院，理由如下：1.仲裁裁决双方劳动关系自2015年6月10日起解除，缺乏事实依据。吕秀果在受伤后一直没来公司上班，后巨鹏公司于2013年7月15日通知吕秀果来上班，但被其拒绝。巨鹏公司遂告知吕秀果解除双方的劳动关系。据此，双方之间的劳动合同关系应当自此解除。仲裁委根据《协商一致解除劳动合同协议书》认定双方劳动关系自2015年6月10日起解除，但该协议书在仲裁过程中，原、被告双方均没有收到过，巨鹏公司也未经质证，故不能作为证据使用。2.裁决巨鹏公司支付的停工留薪期工资、伙食补助费、交通费不合理。在仲裁过程中，吕秀果没有提交停工留薪期的证明，而巨鹏公司在庭审中，提出对吕秀果停工留薪期进行鉴定，但被吕秀果予以拒绝，根据谁主张谁举证的原则，吕秀果没有提供停工留薪期的相关证据，又拒绝鉴定，应当承担举证不能的不利后果，应当驳回其停工留薪期的请求。仲裁委裁决我方支付吕秀果13个月的停工留薪期工资，证据不足。其次，住院伙食补助费，巨鹏公司已支付给吕秀果，不应该再次支付。吕秀果主张的交通费，因没有相应依据，也不应该支持。巨鹏公司曾支付给吕秀果27000元医疗费，但吕秀果的医疗费合计只有24253.33元，故应当进行减免。3.吕秀果进入巨鹏公司时，曾提出不用给其缴纳社会保险，由其自行缴纳，要求按月将社保补助随同工资一并支付。现我方已将该补助支付给吕秀果，故不应再进行补缴。综上，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第909号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据。请求法院判令：1.确认巨鹏公司与吕秀果自2013年7月15日解除劳动合同关系；2.巨鹏公司无需支付吕秀果停工留薪期工资、伙食补助费、交通费；3.巨鹏公司无需为吕秀果补缴职工基本养老保险和职工基本医疗保险；4.本案诉讼费由吕秀果承担。被告（原告）吕秀果辩称：吕秀果认为巨鹏公司的诉请无事实和法律依据，具体以我方的诉请为准。被告（原告）吕秀果同时诉称：吕秀果与2012年3月8日进入巨鹏公司工作，同年10月13日，吕秀果在车间工作时，左手不慎被机器轧伤，即被送往绍兴县中医院医治，经诊断为左尺桡骨骨折，后我方于2013年10月27日向绍兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年12月6日，该局作出工伤认定决定书。2013年6月7日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认，同意延长吕秀果的停工留薪期。2015年1月29日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，吕秀果之工伤构成玖级伤残。后双方协商赔偿事宜未果。为维护吕秀果合法权益，特起诉至法院，请求判决（变更后）：1.判令被告支付原告未签订劳动合同的另一倍工资30652.82元（11个月＊2786.62元／月）；2.判令被告支付原告加班工资15000元；3.判令被告支付原告一次性伤残就业补助金16124元（4个月＊4031元／月）；4.判令被告支付原告停工留薪期工资51278.88元{（24个月＊2786.62元／月=66878.88元）-15600元}；5.判令被告支付原告住院伙食补助费1550元（31天＊50元／天）、护理费24186元（6个月＊4031元／月）、营养费4500元（90天＊50元／天）、交通费2000元；6.判令被告支付原告经济补偿金9753.17元（3.5个月＊2786.62元／月）；7.确认自2015年6月10日起双方解除劳动关系；8.本案诉讼费由被告承担。原告（被告）巨鹏公司辩称，1.未签订劳动合同没有事实依据，吕秀果入职时签订了劳动合同，该请求不成立。2.加班工资没有事实依据，当时工作期间的工资已经全部结清。3.吕秀果主张的停工留薪期工资也没有事实依据，没有证据证明停工留薪期为该时间段。4.吕秀果的住院天数有误，是30天，50元／天的计算标准是过高，另外吕秀果应该提交住院期间的发票及费用明细单，因为当初在医院治疗期间有提供用餐，费用包含在医疗发票里，已经支付的应该扣除。护理费也没有依据，没有证据证明护理期是6个月。营养费不是工伤赔偿范围应该不予支持。交通费，仲裁裁决的200元较为合理，吕秀果要求的2000元过高。5.经济补偿金没有事实和法律依据，当时原告都是要求被告上班的，被告拒绝上班，因此该要求不符合法律规定。综上，请求法院依法判决。经审理本院认定如下事实，吕秀果曾系巨鹏公司员工，双方签订书面劳动合同。2012年10月13日，吕秀果在公司车间工作时，左手不慎被机器轧伤，即被送往原绍兴县中医院医治，经诊断为左尺桡骨骨折。同年12月6日，经巨鹏公司申请，原绍兴县人力资源和社会保障局出具编号为2012-2936的工伤认定决定书，认定吕秀果之伤为工伤。2013年6月7日，绍兴市劳动能力鉴定委员会出具编号为2013-3-305的劳动能力鉴定结论通知书，同意延长吕秀果的停工留薪期。2015年1月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会出具编号为2015-1-15的劳动能力鉴定结论通知书，确定吕秀果之伤构成玖级伤残。吕秀果于2012年10月13日-2012年11月6日，2014年11月3日-2014年11月10日在绍兴市柯桥区中医医院（原绍兴县中医院）住院治疗，合计住院30天，门诊及住院合计花费医疗费24253.33元。2015年6月10日，巨鹏公司与吕秀果签订《协商一致解除劳动关系协议书》一份，约定双方自2015年6月10日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方的劳动关系、工资、社保福利截至到2015年6月10日。2015年10月9日，吕秀果为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委受理后于同年12月18日作出绍柯劳仲案字（2015）第909号仲裁裁决书，裁决如下：一、自2015年6月10日起解除双方当事人的劳动合同关系；二、绍兴县巨鹏差别纤维有限公司支付给吕秀果一次性伤残就业补助金16124元、停工留薪期工资待遇20626.06元、伙食补助费465元、住院期间护理费3453.71元、交通费200元，上述合计40868.77元。此款于本裁决书生效之日立即付清；三、绍兴县巨鹏差别纤维有限公司为吕秀果补缴2012年3月至2015年6月的职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费，具体金额以绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定为准，个人应缴部分由吕秀果自行承担。此项于本裁决生效之日15日内吕秀果将个人应缴款项、相关参保资料交付绍兴县巨鹏差别纤维有限公司，绍兴县巨鹏差别纤维有限公司收到上述款项和资料后15日内办理补缴手续。四、驳回吕秀果的其他仲裁申请。巨鹏公司与吕秀果均不服该裁决，先后起诉来院，遂成讼。另查明，吕秀果工伤期间，巨鹏公司以现金发放的形式一共支付吕秀果27000元，并支付停工留薪期工资15600元。经巨鹏公司申报，吕秀果已领取应由工伤保险基金理赔部分的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用。以上事实，由巨鹏公司提交的绍柯劳仲案字（2015）第909号仲裁裁决书（复印件）、送达证明（复印件）、绍兴县企业职工工伤费用（待遇）结算审核表（复印件）、领款收据（复印件）；吕秀果提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、存款交易明细清单、绍柯劳仲案字（2015）第909号仲裁裁决书、送达回证一份，协商一致解除劳动合同协议书（复印件）、住院费用清单（复印件）、仲裁庭审笔录（复印件）以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。吕秀果之伤已经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局予以确认，本院予以认定。关于双方解除劳动关系的时间，巨鹏公司主张其于2013年7月15日通知吕秀果来上班，但被吕秀果拒绝，故双方的劳动关系应当从该日起解除。本院认为，职工工伤期间，用人单位无故不得与劳动者解除劳动关系，故巨鹏公司该主张于法无据，本院不予支持。根据双方签订的协商一致解除劳动合同协议书，本院确认巨鹏公司与吕秀果于2015年6月10日起解除劳动关系。关于吕秀果因工伤产生的各项工伤保险待遇问题。吕秀果主张的住院伙食补助费、交通费因巨鹏公司已为吕秀果缴纳工伤保险，故依法应当由工伤保险基金予以支付，且巨鹏公司已配合吕秀果进行理赔，故本案中不再予以核定。一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇依法应由巨鹏公司予以支付，具体认定如下：1.一次性伤残就业补助金，按照巨鹏公司与吕秀果解除劳动关系前一年的浙江省在岗职工年平均工资计算，具体为16124元（48372／年÷12个月×4个月］；2.停工留薪期工资，关于停工留薪期，因吕秀果未提交充分且有效的证据予以证明其休息时间，本院根据编号为2013-3-305的劳动能力鉴定结论通知书酌情认定其停工留薪期为13个月。关于工资标准，吕秀果主张的2786.62元／月符合法律规定，本院予以准许，具体数额核定为36226.06元（2786.62元／月×13个月］。吕秀果主张24个月的停工留薪期过高，对其不合理部分本院不予支持。巨鹏公司申请对吕秀果的停工留薪期进行鉴定，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。巨鹏公司认为吕秀果的停工留薪期过长，但其已向绍兴市劳动能力鉴定委员会延长了吕秀果的停工留薪期，现另行要求对吕秀果的停工留薪期进行鉴定，未提交其他相反证据足以推翻既定的事实，故本院对巨鹏公司的该项请求，不予准许；3.护理费，本院认为，吕秀果住院期间应当享受护理待遇，标准参照受伤前一年浙江省在岗职工年平均工资计算，具体数额为2936.79元（35731元／年÷365天×30天］。吕秀果请求不合理部分本院不予支持。4.营养费不属于工伤保险待遇范畴，本院不予支持。据此，吕秀果享有的应由用人单位负责的各项工伤待遇费用合计为55286.85元。关于经济补偿金一项，因巨鹏公司与吕秀果自2015年6月10日起协商一致解除劳动关系，并约定双方的权利义务随之终止。现吕秀果又以巨鹏公司未缴纳相应社会保险，未提供劳动安全保障、未签订书面劳动合同为由要求支付经济补偿金，于法无据，亦与事实不符，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍差额工资一项，双方均认可曾订立书面劳动合同，吕秀果主张对合同约定的期限等一概不知，故要求巨鹏公司支付未签订书面劳动合同双倍差额工资。本院认为，巨鹏公司与吕秀果已订立书面劳动合同，且吕秀果进入巨鹏公司工作不满10个月便发生工伤，其后一直处于停工留薪期，虽与巨鹏公司之间存在劳动关系，但未提供劳动，主张未签订劳动合同双倍工资应以实际提供劳动为前提。吕秀果该项请求前提条件并不具备，故本院不予支持。关于加班工资一项，吕秀果并未提交相应的加班依据，本院不予支持。关于垫付款情况，巨鹏公司已支付吕秀果27000元，该款项用作吕秀果的医疗费，现根据巨鹏公司提交的绍兴县企业职工工伤费用（待遇）结算审核表载明吕秀果花费医疗费24253.33元，故吕秀果从巨鹏公司处领取的款项中尚余2746.67元。吕秀果辩称27000元已全部用于治疗工伤，并将所有票据交付给巨鹏公司。经查，吕秀果均以现金的形式分次向巨鹏公司领取治疗费，其预支在前，实际产生医疗费在后，现吕秀果无证据证明其将27000元全部用于治疗中，应当承担举证不能的不利后果，该剩余款项应当返还给巨鹏公司，本案中予以一并扣除。补缴社会保险并不是民事案件的审理范围，故本案中不再审及。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）绍兴县巨鹏差别纤维有限公司与被告（原告）吕秀果自2015年6月10日起解除劳动关系；二、被告（原告）绍兴县巨鹏差别纤维有限公司应支付原告（被告）吕秀果停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费等工伤保险待遇合计55286.85元，已支付18346.67元（停工留薪期工资15600元＋医疗费余款2746.67元），尚需支付36940.18元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告（被告）绍兴县巨鹏差别纤维有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）吕秀果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由原告（被告）绍兴县巨鹏差别纤维有限公司以及被告（原告）吕秀果各半负担，均限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李佩艺二〇一六年五月四日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。