福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第3263号原告余尔秒，男，1959年11月26日出生，汉族，住所地福州市晋安区。委托代理人张中成、邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。被告赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住所地福建省永泰县。被告余则辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住所地福州市台江区。委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。原告余尔秒与被告赵金珠、余则辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余尔秒委托代理人邱宇婷与被告余则辉的委托代理人肖庆康到庭参加诉讼，被告赵金珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余尔秒诉称，被告余则辉、赵金珠因业务发展需要，于2013年3月5日向余尔秒借款人民币110万元，余尔秒当日通过银行向被告赵金珠账户转账110万元，被告余则辉、赵金珠偿还部分欠款本息后，各方重新签署《借款凭证》，该笔欠款本金尚余80万元，利息结算至2015年3月5日；两被告于2013年9月16日向余尔秒借款人民币330万元，余尔秒当日通过肖某银行卡向被告指定的林胜安账户转账330万元，余则辉、赵金珠偿还部分欠款利息后，各方重新签署《借款凭证》，该笔欠款利息结算至2015年3月16日；两被告于2014年3月11日向余尔秒借款人民币500万元，余尔秒当日银行向被告赵金珠账户转账500万元，被告余则辉、赵金珠偿还部分欠款本息后各方重新签署《借款凭证》，该笔欠款本金尚余300万元，利息结算至2015年3月11日。两被告共计尚欠借款本金为人民币710万元，重新签署三份借款凭证后，两被告未按约定支付利息。经原告了解得知，两被告因另案被起诉，相关资产已于2015年7月被法院冻结。原告多次与两被告联系，要求提前收回欠款，但两被告均避而不见，通过短信催款后，被告短信回复确认无法在2015年9月20日还款。综上，被告余则辉、赵金珠未按约定支付利息已表明被告赵金珠与被告余则辉拟逃避债务的意图，在原告催款后，又明确表示无法还款。为此请求判令：被告余则辉、赵金珠立即向原告归还借款本金710万元；被告余则辉、赵金珠按月息2%标准支付欠款利息（其中80万元本金利息自2015年3月5日起计算、330万元本金利息自2015年3月16日起计算、300万元本金利息自2015年3月11日起计算，利息计算至被告还清借款之日止）。被告赵金珠未答辩。被告余则辉辩称，原告没有实际出借借款，被告余则辉在借款凭证上的签字没有体现是担保人还是借款人，按照法律规定，依法不承担担保责任或者借款责任。原告就其主张向本院提供如下证据：1、80万元借款凭证及110万元转账凭证。证明2013年3月5日两被告向原告借款110万元，原告通过银行转账方式将款项全部汇入赵金珠账户，履行了出借义务。两被告已偿还30万元本金及2015年3月5日前的利息，各方重新签署借款凭证一份，明确欠款本金余80万元，利息为2分每月。2、330万元借款凭证及转账凭证。2013年9月16日两被告向原告借款330万元，原告依据两被告指示，通过银行转账方式将款项全部汇入林胜安账户，履行了出借义务。两被告已偿还2015年3月16日前的利息，各方重新签署借款凭证一份，明确欠款本金余330万元，利息为2分每月。3、300万元借款凭证、500万元转账凭证。证明2014年3月11日两被告向原告借款500万元，原告通过银行转账方式将款项全部汇入赵金珠账户，完整履行了出借义务，两被告已经偿还200万元本金及2015年3月11日之前利息，各方重新签署借款凭证一份，明确欠款本金余300万元，利息2分每月。4、肖某身份证及说明。证明肖某于2013年9月16日向林胜安账户转账330万元是余尔秒出借给赵金珠的款项，肖某系依据余尔秒的指示代为支付。5、民事裁定书及余尔秒与被告赵金珠的信息往来记录。证明被告因另案涉诉，名下资产于2015年7月28日被采取财产保全措施。原告得知后向被告主张债权，并于2015年8月25日起多次通过发送短信方式向赵金珠要求偿还欠款，赵金珠表示无力偿还。诉讼中原告申请证人肖某出庭作证。证人肖某陈述，2013年9月16日的330万元款项系受余尔秒委托转账给林胜安。被告余则辉对原告提供的证据意见如下：对证据1真实性无异议，但提出借款凭证上体现的80万元借款时间是从2015年3月5日开始，与原告提供的2013年3月5日的汇款凭证不一致，且在借条上没有体现借款凭证是重新签订的。同时被告余则辉是在借款凭证的空白处签字，没有体现是借款人还是担保人，依法不承担借款责任和担保责任。对证据2借款凭证体现的时间是2015年3月16日，借款凭证中修改部分被告余则辉也没有确认，原告应提供而未提供向被告提供借款的转账凭证，而只提供了肖某向林胜安转账的汇款凭证。同时在该借款凭证中，被告余则辉在空白处签名后又在担保人处签名，如果其他借款被告余则辉有提供担保，原告也应让被告余则辉在担保人处签名。对证据3借款凭证体现的时间是2015年3月11日，与原告提供的2014年3月11日的转账凭证不一致，且转账凭证借款凭证约定借示金额也不一致，因此原告没有证据证明借款已在2015年3月11日支付。同时被告余则辉只是在借款凭证空白处签名没有标明是借款人或者担保人。对证据4真实性和关联性无法确认。对证据5不能证明被告无力偿还借款，被告不同意提前偿还借款。对证人肖某的当庭陈述，被告余则辉提出证人肖某与原告系亲戚关系，证言的证明效力很低，且证人无法清楚陈述款项如何受原告余尔秒指示支付，也没有任何凭证。庭审后原告向本院补充提供如下证据：1、210万元借条复印件及转账凭证。证明被告赵金珠于2015年3月25日转账的210万元中10万元系用于偿还非讼争欠款，另有200万元系用于偿还原500万元欠款本金。2、50万元借条复印件及转账凭证。证明赵金珠于2015年5月6日转账的50万元系用于偿还该笔欠款本金，赵金珠于2015年5月11日转账28340元用于偿还该笔50万元欠款自2014年11月14日至2015年2月9日的利息。被告余则辉就其辩解向本院提供如下证据：1、离婚证。证明两被告于2012年4月25日离婚。2、（当庭提供）赵金珠2013年2月1日至2015年5月11日的银行交易明细。证明赵金珠已转账1605.58万元给原告。原告余尔秒对被告余则辉提供的证据质证如下：对证据1被告余则辉没有提供原件，真实性由法院认定，且余则辉与赵金珠是共同借款人，是否是夫妻关系与本案无关。对证据2提出是被告余则辉当庭提供，且不属于新证据，已经严重超过举证期限。此外，被告余则辉不可能打印出赵金珠的银行交易明细，其对被告余则辉提供的银行交易明细的合法性产生怀疑。即使被告余则辉提供的银行交易明细是真实的，说明赵金珠知晓原告诉请及开庭时间而无正当理由拒不到庭，应当视为赵金珠放弃抗辩权利，余则辉无权代赵金珠发表抗辩意见。经审理查明，原告余尔秒持有被告赵金珠、余则辉签字的三份借款凭证诉至本院，要求被告赵金珠、余则辉的偿还借款本金710万元及利息。原告提供的借款凭证分别为：1、落款时间为2015年3月5日的借款凭证，该借款凭证主要内容为：“现因业务发展需要，本人特向余尔秒借款共计人民币捌拾万元正（￥800000元）。借款期限为12个月。从2015年3月5日至2016年3月5日止。利息为2分/月。本人在借款期限届满之五日前一次性支付本金与利息。结息周期为3个月（若逢国家法定节日，则利息顺延给付）。备注：若满6个月，利息按2分/月，若中途退出本金，利息按1.5分/月。中途退出本金须提前15日通知，自收到通知后15日内本息结清，若超出付款时间，利息按2分/月，每日结算。”原告余尔秒在出借人姓名一栏签字，被告赵金珠在借款人姓名一栏签字，被告余则辉在上述借款内容下方、被告赵金珠签字后面空白处签字摁印。另，在该借款凭证中借款人姓名一栏下方载明：“借款人身份证号码：，借款人居住地址：福州市仓山区建新镇榕海路海润华府19#1603，借款人联系电话：138××××6337，借款人接收借款账号：建设银行：43×××84赵金珠。”被告赵金珠在上述内容下方的“借款人（签名）”签字，落款时间为“2015年3月5日”。2、落款时间为2015年3月11日借款凭证，该项借款凭证主要内容为：“现因业务发展需要，本人特向余尔秒借款共计人民币叁佰万元正（￥3000000元）。借款期限为12个月。从2015年3月11日至2016年3月11日止。利息为2分/月。本人在借款期限届满之五日前一次性支付本金与利息。结息周期为6个月（若逢国家法定节日，则利息顺延给付）。备注：若满6个月，利息按2分/月，若满4个月，利息按1.5分/月。若中途退出本金，利息按1分/月。中途退出本金须提前15日通知，自收到通知后15日内本息结清，若超出付款时间，利息按2分/月，每日结算。”原告余尔秒在出借人姓名一栏签字，被告赵金珠在借款人姓名一栏签字，被告余则辉在上述借款内容下方、被告赵金珠签字后面空白处签字摁印。另，在该借款凭证中借款人姓名一栏下方载明：“借款人地址：福州市晋安区茶园街道492号金辉大厦14楼，借款人联系电话：138××××6337，借款人接收借款账号：建设银行：43×××84赵金珠。”被告赵金珠在上述内容下方的“借款人（签名）”一栏签字，落款时间为“2015年3月5日”。3、落款时间为2015年3月16日的借款凭证，该借款凭证主要内容为：“现因业务发展需要，本人特向余尔秒借款共计人民币叁佰叁拾万元正（￥3300000元）。借款期限为12个月。从2015年3月16日至2016年3月16日止。利息为2分/月。本人在借款期限届满之五日前一次性支付本金与利息。结息周期为6个月（若逢国家法定节日，则利息顺延给付）。备注：若满6个月，利息按2分/月，若满4个月，利息按1.5分/月。若中途退出本金，利息按1分/月。中途退出本金须提前15日通知，自收到通知后15日内本息结清，若超出付款时间，利息按2分/月，每日结算。”原告余尔秒在出借人姓名一栏签字，被告赵金珠在借款人姓名一栏签字，被告余则辉在上述借款内容下方、被告赵金珠签字后面空白处签字摁印。另，在该借款凭证中借款人姓名一栏下方的担保人姓名为空白，并在下方载明：“借款人地址：福州市晋安区茶园街道492号金辉大厦14楼，借款人联系电话：138××××6337，借款人接收借款账号：建设银行：43×××84赵金珠。”上述内容中“43×××84赵金珠”被划掉手改成“于2013年9月16日由肖某转入林胜安帐户”。被告赵金珠在上述内容下方的“借款人（签名）”一栏签字，被告余则辉在“担保人（签名）”后、被告赵金珠签名下方签字摁印，落款时间为“2015年3月16日”。另查明，2013年3月5日原告余尔秒向被告赵金珠账号为43×××84的账户转账汇入110万元。诉讼中原告陈述该笔款项系落款时间为2015年3月5日的借款凭证的借款，被告赵金珠于2014年9月24日偿还本金30万元后，双方于2015年3月25日出具上述借款金额为80万元的借款凭证，为便于计息将落款时间倒签为2015年3月5日。2013年9月16日案外人肖某向案外人林胜安账户转账汇入330万元。诉讼中原告陈述该笔款项系落款时间为2015年3月16日的借款凭证的借款，原告余尔秒委托案外人肖某按被告赵金珠指定汇入案外人林胜安账户。案外人肖某出庭作证，确认该款系受原告余尔秒委托汇入林胜安账户。2014年3月11日，原告余尔秒向被告赵金珠43×××84账户转账汇入500万元。诉讼中原告陈述该笔款项系落款时间为2015年3月11日的借款凭证的借款，被告赵金珠于2015年3月25日偿还本金200万元后，双方于同日出具上述借款金额为300万元的借款凭证，为便于计息将落款时间倒签为2015年3月11日。又查明，2012年4月25日被告赵金珠与被告余则辉登记离婚。2013年5月27日至2015年6月3日期间被告赵金珠向原告余尔秒账户转账1605.5277元，其中2013年5月27日至2015年2月25日期间转账共计1274.3537元，2015年3月25日两次汇款210万元、67.2万元，2015年5月6日汇款50万元、2015年5月11日汇款2.834万元、2015年6月3日汇款1.14万元。对于上述汇款，原告余尔秒提出：1、2015年3月25日所汇210万元，其中200万元系用于偿还2014年3月11日的借款，并经双方结算确认后重新出具金额为300万元的借款凭证；另有10万元用于偿还原告与被告赵金珠间其他借款的本金。2、2015年3月25日所汇67.2万元，其中30万元是2014年3月11日500万元借款自2014年12月12日至2015年3月11的利息、19.8万元是2013年9月16日330万元借款自2014年12月7日至2015年3月16日的利息、4.8万元是2013年3月5日110万元借款扣除已还30万元后剩余80万元借款自2014年12月6日至2015年3月5日的利息，剩余12.6万元是原告与被告赵金珠其他210万元借款自2014年12月6日至2015年3月5日的利息。3、2015年5月6日所汇50万元是偿还原告之子余锋与被告赵金珠的借款本金。4、2015年5月11日所汇2.834万元是支付原告之子余锋与被告赵金珠间50万元借款自2015年2月12日至2015年5月6日共计2个月25天的利息。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告余尔秒与被告赵金珠之间的借贷关系是否合法有效；二、被告余则辉是否要承担共同借款责任。一、原告余尔秒与被告赵金珠之间的借贷关系是否合法有效。原告余尔秒主张被告赵金珠于2013年3月5日向其借款110万元、2013年9月16日向其借款330万元、2014年3月11日向其借款500万元，后被告赵金珠支付部分的欠款利息并于2014年9月24日偿还2013年3月5日借款的本金30万元、2015年3月25日偿还2014年3月11日借款的本金200万元，双方于2015年3月25日结算确认，2013年3月5日的借款截至2015年3月5日被告赵金珠尚欠原告余尔秒借款本金80万元、2013年9月16日的借款尚欠原告余尔秒借款本金330万元、2014年3月11日的借款尚欠原告余尔秒借款本金300万元，并于当日向出具三份借款凭证即上述原告提供在案的借款凭证，为便于计息，将落款时间分别倒签至2015年3月5日、2015年3月16日及2015年3月11日。被告余则辉提出被告赵金珠已向原告汇款1605万元，原告主张本案讼争借款即2013年的借款没有依据。本院认为，虽然原告余尔秒提供的2013年9月5日金额为210万元借条未提供原件核对，但被告余则辉无法确认被告赵金珠与原告余尔秒间是否存在其他经济往来，被告赵金珠又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故原告提出其与被告赵金珠间存在其他经济往来的主张本院予以采信。被告余则辉对借款凭证真实性没有异议，并在诉讼中陈述原告提供在案的三张借款凭证其签字均在2015年3月16日之后，而被告赵金珠又未到庭应诉答辩，故原告主张本案在案三份借款凭证均于2015年3月25日出具本院予以采信。基于借款凭证均于2015年3月25日出具，被告赵金珠向原告余尔秒汇款的事实又主要发生于2015年2月25日之前，且原告对被告赵金珠支付借款利息情况能够作出合理说明，被告赵金珠亦未到庭对原告的主张提出异议，因此被告余则辉提出讼争借款本金已还清的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳，对原告提出本案讼争借款凭证系双方对2013年3月5日、2013年9月16日、2014年3月11日的借款进行结算确认的主张予以采信。据此，双方借贷关系合法有效，原告主张被告赵金珠尚欠其借款本金710万元本院予以支持。二、被告余则辉是否要承担共同借款责任。对于被告余则辉提出其在借款凭证上的签字没有体现是担保人还是借款人，依法不承担借款责任或担保责任。本院认为，被告余则辉在借款凭证主要内容下方、空白处签字，是对借款凭证主要内容的确认，故其应对借款凭证约定的债务承担共同偿还责任。虽在2015年3月16日的借款凭证中，被告余则辉在该借款凭证的最下方“担保人（签名）”后签字，但其在三张借款凭证中均在“借款人姓名：赵金珠”之后签字确认，综合其签字情况，被告余则辉作为共同借款人更符合双方签订借款合同的真实意思表示。再如上文所述，原告余尔秒与被告赵金珠间的借贷关系合法有效，现被告余则辉提出原告没有实际出借借款缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告余则辉提出其不承担借款责任或担保责任的辩解本院不予采纳，原告主张被告赵金珠与被告余则辉承担共同还款责任本院予以支持。对于原告是否可主张被告赵金珠与被告余则辉提前还款及支付诉请利息。本院认为，原告主张被告余则辉与被告赵金珠重新出具借款凭证后未再支付利息及偿还本金，被告余则辉对此未提出异议亦未提供反驳证据，被告赵金珠又经本院合法传唤无正当理拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故原告主张借款凭证出具后被告未再支付利息及偿还本金本院予以采信。被告未按合同履行约定义务，其违反合同约定在先，且双方借款凭证中约定原告可中途退出本金，因此原告主张被告借款期限届满前偿还借款于法有据，本院予以支持。自重新出具借款凭证至本案庭审辩论终结前借款已超过六个月，原告主张被告按月利率2%支付利息符合双方借款合同约定，亦未违反国家关于民间借贷利率的强制规定，本院予以支持。被告赵金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵金珠、余则辉应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告余尔秒借款人民币710万元及利息(利息按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止，其中本金80万元借款的利息自2015年3月5日起计算、本金330万元借款的利息自2015年3月16日起计算、本金300万元借款的利息2015年3月11日起计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67226元、财产保全费5000元合计72226元由被告赵金珠、余则辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王道锦人民陪审员  郑云玉人民陪审员  林月秀二〇一六年五月二十四日书 记 员  陈 羽附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。