江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终468号上诉人（原审原告）苏婷，女，1995年7月18日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）王菲，女，1997年8月29日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人：苏婷，系王菲胞姐。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地：赣州市章贡区章江路**。法定代表人连天浪，该区政府区长。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。上诉人苏婷、王菲诉赣州市章贡区人民政府（以下称章贡区政府）不履行房屋行政补偿法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2020）赣07行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认定，2015年12月17日，章贡区政府作出区府发〔2015〕2号《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》。2016年1月10日，该府对《关于桔红Ｔ街周边棚户区改造国有土地上房屋征收决定》予以公告，公布征收范围，并确定章贡区人民政府土地房屋征收办公室（以下简称区征收办）为征收部门，章贡区东外街道办事处（以下简称东外街道办）为征收实施单位。2015年12月29日，苏婷、王菲母亲王小明与区征收办、东外街道办签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书（提前签约）》，就王小明位于章贡区的被征收房屋达成征收协议。协议签订后，王小明向于都县人民法院提起诉讼，请求确认该协议无效。于都县人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣0731行初210号行政判决，认定王小明在该征收协议上签字的意思表示真实，区征收办的行政行为即使存在某些瑕疵，但尚未达到重大且明显违法的程度，据此判决驳回王小明确认协议无效的诉讼请求。王小明对该判决不服，上诉至该院，主张原审法院遗漏了必须到庭的诉讼当事人，协议签订时其女儿苏婷、王菲不知情，协议的签订损害了苏婷、王菲的合法财产权益。该院于2019年4月5日作出（2019）赣07行终128号行政判决，对一审判决认定的事实及裁判理由予以确认，并认定王小明作为被征收户主，具有签订征收补偿协议的主体资格，其签订协议并未损害其女儿苏婷、王菲的利益，判决驳回王小明的上诉。王小明又就该案向本院申请再审，本院于2019年12月11日作出（2019）赣行申309号行政裁定，裁定驳回王小明的再审申请，并认定王小明与章贡区征收办签订的征收协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，主体适格，应认定为合法有效。王小明在《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收家庭人口登记表》上签字，该表注明王小明为户主，王小明作为户主，代表家庭与征收部门签订征收协议，并不损害其女儿的合法权益。王小明称其女儿不知情与常理不符，其女儿未在协议上签字致其不具有签约主体资格的理由也不能成立。2019年6月20日，苏婷、王菲又就该协议的效力以区征收办为被告向章贡区人民法院提起行政诉讼，以协议在征收决定未作出的情况下签订为由，请求确认其母亲王小明于2015年12月29日与区征收办签订的《国有土地上私有住宅房屋征收协议书（提前签约）》无效。章贡区人民法院于2019年7月18日作出（2019）赣0702行初277号行政裁定，明确该协议书的效力已经法院生效判决确认，苏婷、王菲再次就该协议提起诉讼，属于重复起诉，裁定驳回苏婷、王菲的起诉。苏婷、王菲对该裁定不服，上诉至该院，该院于2019年12月20日作出（2019）赣07行终533号行政裁定，认定苏婷、王菲和王小明提起的前后两诉指向的诉讼标的相同，同一诉讼标的已为生效判决所羁束，裁定驳回苏婷、王菲的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。关于案涉房屋的征收补偿问题，苏婷、王菲母亲王小明已于2015年12月29日与区征收办签订了《国有土地上私有住宅房屋征收协议书（提前签约）》，该份协议对案涉位于章贡区的房屋征收补偿事宜进行了约定。现苏婷、王菲再次提起本案诉讼，要求章贡区政府履行案涉房屋的安置补偿职责，其诉请本质上与前述两次针对征收协议提起的诉讼一致，均指向位于刘屋坪18号房屋的征收补偿问题。针对案涉房屋的征收补偿事宜，其母亲王小明已与章贡区征收办达成了协议，征收补偿问题已在征收协议中获得解决，且该协议书的合法性已在法院生效判决中确认。现苏婷、王菲再次要求章贡区政府对案涉房屋按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定履行安置补偿责任，该诉讼标的已为生效判决所羁束，苏婷、王菲的起诉不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案不符合行政诉讼法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，第一百零一条之规定，裁定驳回苏婷、王菲的起诉。苏婷、王菲不服一审裁定，提起上诉称：1.上诉人系案涉被征收房屋共有权人，被上诉人既未与上诉人签订补偿协议，亦未作出补偿决定，上诉人有权请求被上诉人履行补偿职责，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件。2.一审法院未公开开庭审理本案，不符合最高人民法院关于在征收拆迁案件中严格规范司法行为确保裁判公开公正的要求。3.江西省高院（2019）赣行申309号行政裁定认定的主要事实与客观事实不符。王小明未经上诉人同意无权处分上诉人合法财产，再审审查裁定认定征收协议合法有效错误，区征收办和东外街道办没有签约主体资格。4.上诉人家的房屋土地并不在棚户区范围，被上诉人扩大棚户区范围没有法律依据。5.被上诉人实施征收房屋的法定前置程序缺失，其程序违法。征收协议中的房屋补偿标准是没有经过分户评估的价格。6.被上诉人此次出示的桔红T街棚改白云村征地图和东外街道办白云村征收土地协议书是无根之本。7.苏婷、王菲要求被上诉人履行案涉房屋的安置补偿职责是因为补偿安置没有得到解决，本案诉讼标的未被生效判决所羁束。请求撤销一审裁定，发回重审。章贡区政府辩称：1.上诉人提起的本案诉讼标的已为生效判决所羁束，原审法院裁定驳回上诉人对答辩人的起诉，事实清楚，适用法律正确。2.上诉人将答辩人列为被告，要求履行所谓的补偿安置职责，属于错列被告，依法亦应裁定驳回其起诉。3.上诉人提起本案诉讼明显缺乏诉的利益，违背诉权行使的必要性，依法亦应当裁定驳回上诉人的起诉。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，苏婷、王菲本案一审诉讼请求是“请求人民法院依法判令被告章贡区人民政府对被征收的位于章贡区（下厅）共有房屋的价值、房屋室内外装修费用、房屋院落近600平方米的土地使用权的价值等依法进行分户评估，并依照《征补条例》的有关规定履行对两原告的安置补偿责任”。苏婷、王菲诉请法院判决章贡区政府履行分户评估职责，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第六条第一款的规定，该事项系房屋征收部门而非县级以上人民政府承担的工作事项，且该事项属于不可诉的行政行为。苏婷、王菲不服房屋价值等评估结果，应当针对最终的房屋征收补偿协议或补偿决定提起诉讼。本案所涉的房屋征收补偿协议效力已经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终128号行政判决确认，且本院（2019）赣行申309号行政裁定亦未就赣州市中级人民法院（2019）赣07行终128号行政判决启动再审。苏婷、王菲提起本案诉讼被告不适格，请求行政机关履行的行政职责不属于可诉性行政行为范畴，不符合行政诉讼起诉条件。但另外，苏婷、王菲的诉讼请求中有“依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定履行对两原告的安置补偿责任”之内容表述。补偿协议签订后，被征收人请求就协议约定以外的法定补偿项目或合法权益履行补偿安置职责的，人民法院应依法受理并作出实体裁判。针对该诉求涉及的房屋价值及装修费用，房屋征收部门可进行分户评估，同时按原有补偿安置方案及评估报告进行核算，确属遗漏的补偿权益，按照就高不就低的原则及时增加补偿。对苏婷、王菲主张的近600平方米的土地使用权价值部分，根据补偿安置法律法规及有关政策予以处理。综上，一审法院裁定驳回其起诉处理结果并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二一年一月六日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿