河南省唐河县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）豫1328行赔初1号原告惠大民，男，生于1958年4月22日，汉族。被告桐柏山淮源风景名胜区管理委员会（以下简称桐柏山景区管委会）。法定代表人张东升，任主任。委托代理人刘家顶，桐柏山景区管委会副主任。委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。原告惠大民因与被告桐柏山景区管委会行政赔偿一案，于2016年1月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告惠大民、被告桐柏山景区管委会法定代表人张东升的委托代理人刘家顶、方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠大民诉称，2000年10月1日，原告与桐柏县淮源镇淮源村南庄组签订了荒山荒地鱼塘承包经营合同。2009年10月27日，原告在其承包荒山荒地范围内整理梯带、种植中药材、木瓜等植物时，却遭到被告违法罚款90万元，同时又非法扣押挖掘机10天，非法收取2万元保证金，并对挖掘机主罚款50万元。随后原告上告、上诉、上访，经一审、二审、重审，桐柏县法院于2013年10月21日作出判决：撤销被告桐柏山淮源风景名胜区管理委员会的行政处罚决定。由于被告的违法处罚行为，导致原告所承包的98亩荒山、荒坡，6亩鱼塘直接经济损失1200900元。由于上访，原告精神受到严重打击，积劳成疾，应赔偿原告精神抚慰金298000元，赔偿原告医疗费、检查费、护理费59910元，交通费、住宿费、律师费共计54160元，请求被告共计赔偿原告各项费用1612970元。原告向本院提交以下证据：第1-7组证据，购树苗费用条据，证明方向为原告十几年来投资，承包荒山，植树造林，人工、药树、经济林等部分费用；第8-15组证据，证明原告五年来上访、上告、上诉的费用；第16-19组证据，证明原告请何义荣挖掘机整理梯带植树造林的事实经过；第21-23组证据证明，因被告的违法行政处罚行为造成原告妻离子散，家破人疾的残局，使原告身心受到严重残害；第24-25组证据证明，因被告的违法行政处罚行为，七年之久造成原告身患××、肾病，长期请病假，不能上班；第26组证据，桐柏县人民医院诊断证明书、桐柏县人民医院住院证、桐柏县中医院彩超检查报告单，该组证据证明原告因长期上访、上告、上诉造成饥寒交迫，导致身患××至今未愈；第27组证据，桐柏县中心医院住院证、诊断证各一份，该组证据证明2016年1月25日下午，原告带人到所承包的山坡挖树穴准备栽桂花树，被被告景区山门工作人员殴打致伤；第28组证据证言2份，分别证明被告非法拘禁，非法限制原告人身自由，名誉受到严重影响，精神受到严重伤害；第29组证据，证人王某证明原告所承包荒山种植中药材6年之久的直接经济损失数额；第30组证据，收款条，证明原告2009年10月购买鱼苗投资金额；第31组证据，打井协议一份，证明原告在所承包荒山内打一口水井浇中药材树苗用水，景区不让原告打井，造成中药材树苗大量死亡，定金已交打井人贰仟元；第32组证据，荒山承包经营合同，证明原告所承包的荒山的四至边界和权利义务。被告桐柏山景区管委会辩称，一、被答辩人的赔偿请求超过了法定的诉讼时效，且违反应当先行申请行政机关赔偿的法定程序。二、被答辩人请求赔偿没有事实根据，不能成立：第一，答辩人的处罚行为没有妨碍其承包经营权，其请求赔偿承包荒山、荒地、鱼塘的损失，没有依据。答辩人只是对其在风景名胜区内违法挖山，破坏景区自然景观的违法行为进行处罚、制止，并没有妨碍其对承包荒地、山坡、鱼塘的经营权。且其在承包山坡上也没有栽种多少树木，正如被答辩人在调查笔录中陈述：“这几年因树木生长不好，周围的茅草比树还高，又加上连年失火都快烧死了，我看这见不了效益……。”由此可见，被答辩人诉称的损失根本就不存在，其请求赔偿没有依据，不能成立。第二，被答辩人请求赔偿精神抚慰金不能成立。被答辩人诉称其因为上访，被有关部门关押，也与答辩人无关。第三，被答辩人请求赔偿医疗费及交通费等没有依据。被答辩人请求赔偿医疗费以及上访的交通费等损失，均与答辩人的行政行为没有因果关系。综上所述，被答辩人的赔偿请求超过法定的诉讼时效，且答辩人的行政行为没有妨碍其承包经营权，其请求的赔偿项目均没有事实根据和法律依据，不能成立。被告向本院提交了以下证据、依据：第1组书证。1、原告的复议申请。2、桐柏县人民政府复议决定书、桐柏县人民法院原审、再审判决书、南阳市中级人民法院裁定书。证明方向：1、原告于2010年2月1日向桐柏县人民政府申请复议；2、县政府和两级法院均认定了原告在景区挖山的事实。第2组书证。1、原告的两份调查笔录。2、原告《关于建设淮汉鸳鸯池景点开发可行性报告》。3、原告签字的《现场勘验笔录》4、现场照片。证明方向：1、原告承认其在承包荒山上并没有树木和承认挖山的事实；2、被挖坏山坡的面积分别长达210米X宽10米，长30米X宽10米，山体开挖深度高1.2至2.3米不等。第3组书证。1、河南省人民政府豫政（2002）48号文件；2、桐柏县人民政府2000年2月《桐柏山淮源风景名胜区总体规划文本》；证明方向：原告挖山的地点在风景名胜区范围内。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对第一组证据复议决定有异议，政府维持了处罚决定，本人提起了诉讼。第一个判决被南阳中院撤销，后桐柏县法院再撤销了行政处罚，复议决定和第一个判决不能作证据使用。第二组书证有异议，当时是扣了挖掘机，让我签字放行，报告是本人又书写的，本人挖山是种树，不是开发。对第三组证据有异议，这只是个批复，不能作为处罚依据，规划文本与事实不符。被告对原告提交的证据质证意见为：对1-7组证据，1、投资荒山造林的费用与行政处罚无关。2、这些费用是否发生在行政处罚时，没有证据证明。3、行政处罚时没有任何存活的树苗。对8-15组证据，原告五年上访费用，行政处罚后已进入司法程序，原告没有按正常程序进行，而非法上访，费用由原告承担。第16-20组证据，原告雇佣挖掘机是违法挖山被阻拦，有法院判决书认定。第21-27组证据，原告的疾病与处罚无关，原告遭到殴打没有结论，不是被告所为。第28组证据，不是答辩人采取的，是因原告非法上访而作出的处理，原告应向作出处理的单位提出赔偿。第29组证据，荒山的损失没有，没有侵犯原告权益。第30组证据只是对挖山的行为进行处罚，没有对原告的鱼塘进行处罚，鱼塘损失与被告无关。第31组证据，质证意见同30组，对32组证据无异议，但原告承包的山坡在风景区内，应遵守风景区的管理条例。第33、34组的质证意见同8-15组一致，由原告自己承担。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-7组证据中第2数额多写，有些树苗原告赔偿清单没有显示，本院不予认证。第8、9、11、12、13、14、15、16、17、18、19、21组证据为有效证据，第10、20、22、23组证据为无效证据，第24-28与29-31与本案无关联性，为无效证据。第32为有效证据，33、34组为无效证据。被告提交的第1组、第2组、第3组证据为有效证据。经审理查明，原告惠大民于2000年10月1日与桐柏县淮源镇淮源村南庄组签订《荒山荒坡承包经营合同》，协议载明了承包山坡的四至边界、承包年限、权利义务等。2009年10月25日，原告雇请挖掘机在承包山坡范围即桐柏山淮源风景名胜区西山门东南侧山坡挖山整带，10月26日，桐柏陈庄林场森林公安派出所制止了原告的挖山行为，原告当晚连夜施工。10月27日，森林派出所认为原告非法占用林地案构不成林业行政案件，将案件移交被告，被告与2009年12月7日作出桐景罚决字（2009）第001号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款90万元的处罚，原告不服，于2010年2月6日向桐柏县人民政府申请行政复议。2010年3月26日，桐柏县人民政府作出（2010）桐政复决字1号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚决定书。原告不服，于2010年4月15日向桐柏县人民法院提起行政诉讼，桐柏县人民法院经审理后，于2010年11月10日作出（2010）桐行初字第10号行政判决，维持被告桐柏山淮源风景名胜区管理委员会2009年12月7日作出的桐景罚决字（2009）第001号行政处罚决定书。原告不服该判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2011年5月4日作出（2010）南行终字第147号行政裁定书，撤销桐柏县人民法院2010年11月15日作出的（2010）桐行初字第10号行政判决书；本案发回桐柏县人民法院重新审理。桐柏县人民法院于2013年10月20日作出（2013）桐行初字第80号行政判决，撤销被告桐柏山淮源风景名胜区管理委员会于2009年12月7日对原告作出的桐景罚决字（2009）第001号行政处罚决定书。原告于2016年1月7日向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿因违法处罚，导致原告上访、诉讼等造成的各项损失共计1612970元。另查明，原告挖山整带的地点位于桐柏山淮源风景名胜区范围以内，原告在行政诉讼期间赴北京、郑州等地上访。原告与其妻于2009年11月20日登记离婚。本院认为，1、原告要求被告赔偿因其违法罚款行为导致原告上访、诉讼造成原告不能管理所承包荒山荒地98亩、鱼塘6亩直接经济损失1200900元。从2009年10月27日陈庄林场派出所工作人员询问原告笔录看，原告称：“我是2000年从淮源镇淮源村南庄组承包了一块荒山荒坡，承包之后我请人整带种上了栀子和木瓜树（幼苗），这几年因树木生长不好，周围的茅草比树还要高，又加上连年失火，都快烧死了，我看这见不到效益，就想把坡上的带重新整理一遍，再种上大的树木。”从被告提交第2组证据4现场照片看，原告承包的荒坡存活的树木已不多，原告被处罚后，选择了行政复议及行政诉讼，在行政诉讼未有结果时上访，造成原告不能管理所承包荒坡等的损失，系原告自己造成，而非被告所为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其它组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的返还财产。；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告尚未缴纳罚款，被处罚时尚未对原告造成损失，原告所诉损失是后来的预期损失而非直接损失，故原告请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形。2、关于原告要求被告赔偿因其违法处罚，原告五年漫长上告、上诉、上访造成原告离婚，因上访被限制人身自由等精神抚慰金298000元。从原告提交的证据显示，原告与其妻于2009年11月20日协议登记离婚，而被告的行政处罚于2009年12月7日作出，原告离婚时，被告尚未作出行政处罚，其与被告无因果关系，而且原告因上访被关押不是被告所为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该法第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由……”第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。”故原告请求赔偿精神损害抚慰金不适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形。3、原告要求被告赔偿其生病的医疗费、检查费、护理费共计59910元，因被告作出行政行为时，尚未侵犯原告的生命健康权，故不适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形。4、关于原告要求被告赔偿其诉讼、上访的交通费、住宿费、律师费及其他费用54160元，不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，且被告作出处罚时尚未产生。综上所述，被告对原告作出行政处罚时，尚未造成直接损失。原告要求赔偿不适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的情形，故原告的请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告惠大民的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  党付省人民陪审员  邓万银二〇一六年五月十六日书 记 员  龚彦豪