吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民重字第30号原告：王生，男，1980年6月19日生，蒙族，农民，住大安市。委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：段洪君，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住大安市。委托代理人：武学斌，大安市司法局大赉乡法律服务所法法律工作者。被告：大安灌区农业综合开发有限公司。法定代表人：王占申，职务：经理。委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。原告王生诉被告段洪君、被告大安灌区农业综合开发有限公司(以下简称灌区公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2013）大太民初字第102号民事判决，原告王生不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）白民一终字第69号民事裁定，撤销本院（2013）大太民初字第102号民事判决，发回重审。重审后，本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王生与委托代理人任长春、被告段洪君及其委托代理人武学斌、灌区公司委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审时,王生诉称，我经段洪君介绍，共同为灌区公司打工，劳务费每日100.00元。2012年11月10日10时许，我开段洪君的四轮车在渠坝上行进时翻下渠坝将我砸伤，入住大安市第一人民医院治疗，诊断为右侧闭合性血气胸，右侧4、6、7、8肋骨骨折，腰背软组织挫伤，住院13天，花医疗费16071.89元，司法鉴定为九级伤残。现要求被告赔偿医疗费16071.89元、护理费1644.32元、住院伙食补助费650.00元、营养费650.00元、交通费50.00元、残疾赔偿金30038.36元、误工费3092.64元、被扶养人生活费10080.90元（母亲生活费）、精神抚慰金1802.30元，合计64080.41元。段洪君辩称，不同意赔偿王生的损失，因为王生是在从事雇佣活动中造成的伤害，根据法律规定，应该由雇主承担责任。灌区公司辩称，第一，我单位与王生之间不存在法律上和事实上的雇佣关系；第二，我单位与段洪君之间有书面合同，按合同约定以及实际履行过程，完全可以说明我单位与段洪君之间是承揽关系；第三，王生在劳务过程中存在过错和过失，王生自述堤坝狭窄，就应意识到存在危险性，存在重大过失，应该承担相应的过错责任；第四，我单位与段洪君之间的合同约定，造成乙方（段洪君）伤害或者其他事故的，由段洪君承担责任，所以我单位不应承担任何责任。原审查明，灌区公司与段洪君签订了拆卸闸门协议书，段洪君找到王生和其他2人共同拆卸，王生是在驾驶四轮车运送拆卸后的闸门和配件过程中受伤的。原审认为，灌区公司与段洪君达成的协议书，仅就27个闸门的拆卸及妥善运输达成了一般性的承揽协议，并没有与王生及另外2名工人达成相关承揽或雇佣协议，所达成的仅为一般性的并不需要特殊劳动技能或技艺的承揽协议，在选任承揽人及履行承揽协议过程中，,灌区公司不存在过错，灌区公司与王生所受伤害亦不存在因果关系，故灌区公司不应承担赔偿责任。段洪君与灌区公司达成的承揽协议，约定了10天工期及每个闸门200.00元的工作报酬，所需人手及劳动工具均由段洪君自行决定。王生参与的闸门拆卸工作，系与段洪君的意思联络，与灌区公司没有意思联络，相关劳动报酬的承诺亦系段洪君作出。王生与2名参与拆卸工作的工人得到段洪君的指示是，工期为10天，每天报酬至少100.00元。王生与2名参与拆卸工作的工人对于拆卸闸门工作的报酬总额并不知情，劳动报酬的多少，实际上由段洪君决定。王生与2名参与拆卸工作的工人并非承揽协议的承揽人，其参与拆卸闸门工作实际是受被告段洪君指示安排，受段洪君雇佣，与段洪君存在劳务合同关系。王生不是四轮车的车主，明知渠坝狭窄，应当预见而没有预见到驾驶车辆的危险，或轻信可以避免，对自身伤害的发生存在一定过错，应自负部分责任；段洪君作为接受劳务一方，没有尽到安全管理义务，对提供劳务方指示安排不当，过错严重，应对原告所受伤害承担主要赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，作出判决：(一)被告段洪君承担60%赔偿责任，赔偿原告王生医疗费7143.13元(16071.89元×60%－2500.00元)、误工费1855.58元（75.80元/天×204天×20%×60%）、护理费986.59元（102.77元/天×3天×2人+102.77元/天×13天×1人×60%）、住院伙食补助费390.00元（50元/天×13天×60%）、残疾赔偿金9011.94元（7509.95元/年×20年×10%×60%），赔偿款合计19387.24元，于本判决生效后立即给付；(二)被告大安灌区农业综合开发有限公司不承担责任；(三)驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告负担200.00元，被告段洪君负担300.00元，与赔偿款一并给付原告。重审时，王生诉称，2012年11月10日被告灌区公司雇佣拆卸闸门，拆完的闸门运送到灌区公司工作人员指定的地点，在运送过程中，我开的四轮车翻下渠坝将我砸伤，入住大安市第一人民医院治疗，花医疗费16071.89元，住院13天，司法鉴定为十级伤残。现要求灌区公司和段洪君赔偿医疗费16071.89元、误工工资75559.00元、护理费1737.00元、住院伙食补助费1300.00元、交通费500.00元、残疾补助费21560.00元、被扶养人生活费65119.00元、精神抚慰金6468.00元，鉴定费2000.00元，合计190315.00元。段洪君辩辩，1、我与王生不存在雇佣关系，是合伙关系；2、我和王生共同受雇于灌区公司，为其拆卸闸门；3、王生主观过错严重，应负主要责任。另外，王生的误工工资计算、伤残补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金计算不合理，承担责任不是赔偿责任，应是补偿责任。灌区公司辩称，1、本案王生与我单位不具有雇佣关系，王生是受雇于段洪君；2、我单位与段洪君通过协议约定以及劳务方式还有报酬支付方式完全可以说明是一种承揽关系；3、王生的工资以及工作方式均不是由我单位对其进行的承诺或者实施的，因此王生的受伤与我单位没有任何法律上的关联性；4、段洪君在雇佣王生的过程中，没有按照我单位对段洪君支付的劳务报酬标准支付王生，段洪君在该过程中，通过王生的劳务获取了正当的利益，因此段洪君是受益人，应承担其雇主的责任，我单位无责任。原审为王生出庭作证的有证人罗瑞廷、王春雨，提供的书证有在大安市第一人民医院住院治疗的病历、住院费用清单、住院费收据、门诊收据、《吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书》（吉仁司〔2013〕临鉴字第106号）、其母吕芹的户口登记簿、农机驾驶证换费用票据。段洪君没有提出相关证据。灌区公司提供《协议书》一份。重审时，王生提供了《吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定意见书》（吉鹤司〔2016〕临鉴字第12号），证明王生伤残等级为十级；王生父母户口本，证明王生父亲王玉峰出生的日期是1953年1月28日，母亲吕琴出生日期是1953年8月15日；申请证人王春雨出庭作证。根据原告的起诉和二被告的答辩，本院确定本案争议焦点为：1、原告与二被告之间存在什么法律关系？2、原告所述的经济损失是否合理，是否应予支持？根据双方当事人的举证、质证、陈述和辩论，围绕争议焦点，本院综合评判如下：（一）灌区公司与段洪君是承揽关系，段洪君与王生存在雇佣关系。重审庭审中，灌区公司提供《协议书》一份，协议双方为灌区公司与段洪君，签订日期为2012年11月7日，双方约定，由段洪君对大安灌区总干渠、二干渠、三干渠、姜家围子渠上的27个闸门进行拆卸，工期为2012年11月8日至2012年11月18日，段洪君负责将拆卸后的闸门及相关配件、设备完好运到指定地点，施工过程中所有安全事项及发生事故由段洪君负责。这是一个一般性的承揽协议，即便灌区公司有人在拆卸现场，也不影响协议的性质，并且达成的仅为一般性的并不需要特殊劳动技能或技艺的承揽协议，在选任承揽人及履行承揽协议过程中，灌区公司不存在过错，本院对《协议书》的承揽特征及效力予以确认，即灌区公司与段洪君是承揽关系。原审时为王生作证的证人罗瑞廷、王春雨是实际参与闸门拆卸的工人，与段洪君、王生一共4人进行拆卸。在王生的陈述和罗瑞廷、王春雨作证时的证言中可知，王生、罗瑞廷、王春雨对段洪君在原审时陈述的关于与灌区公司约定拆卸27个闸门、每个闸门拆卸工钱200.00元的情况并不知晓。王生、罗瑞廷、王春雨得到段洪君的承诺是，工期为10天，每天报酬至少100.00元。正如灌区公司在答辩中所称，段洪君在雇佣王生的过程中，没有按照我单位对其支付的劳务报酬标准支付给王生，段洪君在该过程中，通过王生的劳务获取了正当的利益。事实上，段洪君与灌区公司达成承揽协议后，完成工作成果所需人手及劳动工具均由段洪君自行决定，对参与工作人员劳动报酬的承诺亦系段洪君作出，实际是王生受段洪君雇佣，与灌区公司无关。所以，可以确认段洪君与王生存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”王生系完全民事行为能力人，驾驶四轮车时应当预见在窄渠坝上行驶的危险，而轻信可以避免危险的发生，对其所受伤害，自身存在过错，应承担相应责任。段洪君作为雇主，亲自参与了相关工作，没有尽到相关安全注意义务，对受雇人员指示安排不当，应承担主要赔偿责任。根据双方的过错程度及公平原则，本院认为，对于王生所受伤害，王生自负40%责任，段洪君负担60%责任为宜。（二）王生的经济损失中合理合法的部分应依法保护，其他请求不予支持。原审开庭时间是2014年3月18日，王生的经济损失应以庭审辩论终结前的时间及标准进行计算，即适用2012年度人身损害赔偿执行标准。双方当事人对王生提供的关于计算经济损失的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经查，王生的合理的经济损失可确定如下：1、住院费、医药费、门诊费,实际发生,合计医疗费为16071.89元；2、误工费,住院时间2012年11月10日至第一次定残前一天时间2013年6月5日,共208天是误工天数；2012年度人身损害赔偿执行标准中，农业人员日平均工资标准为75.80元/天。误工费为75.80元/天×208天﹦15766.40元；3、护理费，共住院13天，一级护理3天，二级护理10天，2012年度人身损害赔偿执行标准中，服务业人员日平均工资标准为102.77元/天。护理费为102.77元/天×3天×2人+102.77元/天×10天×1人﹦1644.32元；4、住院伙食补助费，2012年度人身损害赔偿执行标准中，住院伙食补助费标准为50元/天。住院伙食补助费50元/天×13天﹦650.00元；5、残疾赔偿金，王生的伤残等级经鉴定为十级，2012年度人身损害赔偿执行标准中，农村居民人均纯收入为7509.95元/年。残疾赔偿金为7509.95元/年×20年×10%﹦15019.90元；上述五项，合计49152.51元。王生请求赔偿的被扶养人生活费，因未提供被扶养人丧失劳动能力程度和子女人数的证据；请求赔偿的精神抚慰金，因其所受伤害非他人的故意加害所致，且其存在主观过错；请求赔偿的交通费，因未提交正式票据，本院对上述请求不应支持。王生对段洪君已支付其医疗费2500.00元无异议，应在段洪君给付的赔偿款中扣除。段洪君应给付王生的赔偿款即为49152.51元×60%－2500.00元﹦26991.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告段洪君于本判决生效后立即给付原告王生经济损失26991.51元；二、被告大安灌区农业综合开发有限公司不承担责任；三、驳回原告王生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，由原告负担3630.00元，被告段洪君负担470.00元，鉴定费2000.00元由被告段洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  郭亚东审判员  王立秋审判员  郁洪铮二〇一六年五月二十六日书记员  杨汇铭