wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初3121号原告李世淼，男，1950年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。被告重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人王峙，该公司董事长。委托代理人全永彬，该公司员工。委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。原告李世淼与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称“轨道公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告李世淼的委托代理人王延，被告轨道公司的委托代理人全永彬、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世淼诉称，2015年9月28日晚上7点40分左右，李世淼与妻子及外孙女在沙坪坝乘坐地铁一号线。李世淼的妻子先行刷卡通过收费处后，将公交卡递给李世淼，李世淼刷卡多次不见闸门打开，旁边又无工作人员在场，不知道该怎么办，后来看到闸门打开，以为是自己手中的卡将闸门打开的，在通过时被突然关闭的闸门夹伤。之后工作人员告知要补票才能出站，李世淼补完票下到站台就开始呕吐，经拨打120送至沙坪坝区人民医院住院治疗39天。乘坐公交车时公交卡可以为多人��卡多次，事发当天地铁站没有任何提示说明乘坐地铁时公交卡只能为一人刷一次，闸门入口也没有工作人员在场。轨道公司没有尽到提示、管理义务，致使李世淼受伤，故诉至法院请求判令：轨道公司赔偿李世淼医疗费32926.32元、住院伙食补助费1365元（35元/天×39天）、误工费2340元（60元/天×39天）、护理费5850元（150元/天×39天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计48481.32元。被告轨道公司辩称，轨道公司设置的收费处闸门符合国家安全标准，且闸门高度达不到李世淼受伤的部位，不认可李世淼受伤系闸门所致。李世淼举示的证据显示其从2015年1月就在主城区工作，轨道交通在主城区是普及的交通工具，一人一闸是基本常识。李世淼多次刷卡未能通过后，在未刷卡的情况下跟随前一乘客强行通过收费处闸门，即使其受伤系闸门引起，也应自行承担责任。目前的法律法规没有规定轨道公司在收费通道闸门处必须配备工作人员，事发时车站中其他地方有工作人员，李世淼并未向工作人员求助，且工作人员在发现李世淼有异样后及时进行了处置。请求法院依法判决，驳回李世淼的诉讼请求。经审理查明，2015年9月28日19时40分许，李世淼与妻子及外孙女在沙坪坝乘坐地铁一号线。李世淼的妻子先行刷卡通过收费处闸门后，将公交卡递给李世淼，李世淼刷卡多次不见闸门打开，转身离开后又回到闸门处，在未刷卡的情况下跟随前一乘客强行通过闸门，在通过的过程中被关闭的闸门夹伤。工作人员得知李世淼未购票通过闸门后，告知其需补票才能出站。李世淼随工作人员补票后，下楼梯至站台，出现呕吐、疼痛等症状。经工作人员及民警询问后，拨打120送至重庆市沙坪坝区人民医院治疗。李世淼在该院门诊检查后，于同日收入该院住院治疗39天，主要诊断为外伤性回肠破裂，产生门诊医疗费1120元、住院医疗费31806.32元。另查明，李世淼在重庆市安安物业管理有限责任公司老医大第八管理处从事保洁工作，工作地点位于袁家岗。上述事实,有监控视频、住院病案、医疗费票据、证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，轨���交通在重庆市主城区系普及的交通工具，一人一闸应系常识，李世淼事发前在袁家岗工作，应当知晓乘坐轨道交通时闸门打开才能安全通过。根据双方提供的监控视频均可看到，距离事发闸门不远就是安检处，且有安检工作人员在场。李世淼误以为一张公交卡可以为多人刷卡乘坐轨道交通，在其多次刷卡未能打开闸门时，也可向工作人员求助。但李世淼并未向工作人员求助，而是在未刷卡的情况下跟随前一乘客强行通过闸门，被前一乘客通过后正常关闭的闸门夹伤。李世淼举示的证据不能证明轨道公司未尽到提示、管理义务，存在过错，故对其要求轨道公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李世淼的全部诉讼请求。本案受理费减半收取506元，由原告李世淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李宁二〇一六年五月二十日书 记 员  杨婷
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执302号申请执行人青岛贤龙商贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道华城路2小区68号楼460号网点，组织机构代码：79083059-3。被执行人刘国栋，男，1984年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李敏，女，1978年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛鲁昱空调工程有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道台头社区80号301室，组织机构代码：58366331-5。法定代表人刘国栋，该公司经理。申请执行人青岛贤龙商贸有限公司与被执行人刘国栋、李敏、青岛鲁昱空调工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3041号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年五月十九日书 记 员  魏文强
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初634号																											被告人身份情况																							姓名																							袁某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕652号																															指控事实																							2015年11月21日1时6分许，被告人袁某某饮酒后驾驶号牌为川AXXX的汽车，从本市人民公园出发，沿苏坡西路由东向西方向行驶，当行驶至苏坡西路铁路跨线桥下桥处时，被民警挡获。经抽血检验，袁某某血样乙醇浓度为150.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年五月十二日													书记员 候贵发
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更719号罪犯郭亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2010年3月1日作出（2010）开刑初字第23号刑事判决，以被告人郭亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金11万3千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯郭亮在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭亮减去有期徒刑一年十个月。罚金11万3千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  王 芳代理审判员  王宏伟二〇一六年五月十二日书 记 员  王 山
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初639号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人姜某某，男，1956年3月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市北部新区。因犯贩卖毒品罪，2000年10月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2001年11月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2011年7月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，2013年10月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月5日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月19日被监视居住。公诉机关以渝北检刑诉[2016]579号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2016年3月3日18时许，被告人姜某某在重庆市北部新区XX佳园XX超市内将被害人高某某放置在购物车内的内有现金1150元、身份证等物品的手提包盗走。公诉机关认为被告人姜某某构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金1000元至2000元。被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人姜某某将盗窃所得的1150元退赔给被害人高某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑清二〇一六年五月二十六日书记员  胡鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第05126号原告张晓伟，男，汉族，1982年9月10日出生。委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。被告李世峰，男，汉族，1969年6月26日出生，下落不明。被告王红梅，女，汉族，1971年5月10日出生。原告张晓伟诉被告李世峰、王红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓伟的委托代理人宗登超到庭参加了诉讼，被告李世峰、王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月24日，原告与被告签订了《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款25万元，期限6个月，月利率1.6%，二被告一起共有的房产（濮房权证市字第××号）为该笔借款设定抵押担保并做了抵押登记，合同约定了罚息与违约金，被告支付利息至2015年2月份，本金至今未还。原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的4倍自2015年3月24日支付至付清之日）；2.判令原告对二被告房产享有优先赔偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。二被告均未答辩。经审理查明，2013年6月24日，被告李世峰向原告出具，个人抵押借款合同、还款计划书、借据、收据各一份，被告王红梅在个人抵押借款合同与借据中抵押物共有人处签字，按手印。个人抵押借款合同主要内容为：出借人张晓伟，借款人李世峰，王红梅为抵押物共有人，李世峰向张晓伟借款250000元，借款期限为6个月，自2013年6月24日至2013年12月23日，借款月息16‰，借款用途为资金周转。抵押物为李世峰、王红梅共有的位于师苑小区（房产证号2001-088**）的房产一套，该合同中约定违约责任。借款人未按约定偿还出借人借款本金及利息的，应负违约责任。出借人可以向有管辖权的法院起诉，根据借款人违约使用天数罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，应付给违约金，违约金按每天借款数额的5%计算。借据中主要内容为：张晓伟为出借人，李世峰为借款人、王红梅为抵押物共有人，借款金额为250000元，月利率1.6%，借款期限为6个月，自2013年6月24日起至2013年12月23日。借款合同中涉及的二被告共有的抵押物，系位于师苑小区濮房权证市字第××号的房产已办理抵押登记，他项权证号为濮房他证市字第2013-38**号。另查明，借款时被告李世峰与王红梅系夫妻关系。本院认为，被告李世峰向原告张晓伟借款250000元的事实，有个人抵押借款合同、借据、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李世峰应当向原告偿还。原告主张的利息，本院予以支持。李世峰以其个人名义所负借款，系与被告王红梅夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。被告李世峰、王红梅用其共有房产为该借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告李世峰、王红梅抵押的濮房权证市字第××号房产（濮房他证市字第2013-38**）享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世峰、王红梅共同偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率的4倍自2015年3月24日支付至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、原告张晓伟对于被告李世峰、王红梅抵押的濮房权证市字第××号房产（濮房他证市字第2013-38**）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由被告李世峰、王红梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费审 判 长  陈富申代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一六年五月三日书 记 员  崔明明
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0322执481号申请执行人于在水。被执行人淄博和易精细化工有限公司。本院在执行申请执行人于在水与被执行人淄博和易精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人淄博和易精细化工有限公司无财产可供执行。申请执行人于在水亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人于在水申请执行标的62080.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高青县人民法院（2015）高民初字1154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于在水在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一六年五月二十六日书记员  孙 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初14539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄春林。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，980.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，980.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枣民三初字第716号原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，地址：枣强县审理南路83号。负责人：谢伟宏，职务：行长。被告：李彩月。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告李彩月银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2016年5月30日向本院提出撤回对被告李彩月的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤回起诉。案件受理费92元，撤诉减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行负担。审 判 长  宋宝青审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一六年五月三十日书 记 员  梁 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1211号原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人万钧，该公司董事长。被告云南通海林海标件有限公司，住所地通海县四街镇龚杨村大桥旁。法定代表人林梅春。被告林梅春。被告林佩荣。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告云南通海林海标件有限公司、林梅春、林佩荣融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。代理审判员  张欣娣二〇一六年五月三十日书 记 员  李天怡
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初323号原告李自兰，女，1969年6月24日出生。被告赵永艳，女，1982年8月20日生。委托代理人高鹏，男，1962年10月22日生，居民，住北京市延庆区。原告李自兰与被告赵永艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自兰，被告赵永艳的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自兰诉称：2013年10月至11月，被告赵永艳带领我去张山营下营村河湾割草、康庄镇大王庄村挖树坑，许诺女工每天60元，我共计提供劳务26天；因其领走劳务费占为己有，我多次找她，总是被推脱。现诉至法院，要求被告赵永艳支付劳务费1560元。被告赵永艳辩称：本案的被告不应该是我，而应当是耿二利；原告是从事了割草、挖树坑、栽树等劳务，且与我一样都是给耿二利干活；原告是段秀芝找的，段秀芝是我找的，我是耿二利找的，无论是我还是段秀芝、原告，都是为耿二利干活，我于本案没有法律上的因果关系，并未雇佣原告。因双方并无法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月至12月，被告赵永艳找到本案原告等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑、栽树。双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，原告共计干活26天，被告未向原告支付过劳务费。庭审中，被告表示自己并没有雇过原告，自己和原告都是受雇于耿二利，本案原告及其他共同干活的工人均表示是被告找他们去现场干活，工资也是和被告约定，从来没有听说过耿二利这个人，在现场只见过被告。原、被告双方均未申请追加耿二利为被告，被告也未提交任何证据证明自己和耿二利的关系及耿二利的联系方式。诉讼中，本院向北京市延庆区张山营镇下营村村委会和康庄镇大王庄村村委会了解情况，村委会工作人员均未听说过耿二利这个人。原告等人能准确指认干活的地点，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地。上述事实，有手机短信截屏、调查笔录等证据以及证人段秀芝、双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案原告及其他共同干活的工人均表示是本案被告赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中被告赵永艳未提到过其他老板。被告赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和原告干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系，村委会的工作人员也从未听说过耿二利，故对于被告赵永艳的抗辩意见，本院不予采纳。本案原告及与其共同干活的工人可以准确指认工作地点，故本院综合考虑当事人的当庭陈述及向村委会了解的情况，认定被告赵永艳为涉案工程的包工头，与原告之间形成雇佣关系。对于原告主张的劳务费（劳务报酬），双方约定的日工资并未明显高于市场价格，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：被告赵永艳给付原告李自兰劳务费一千五百六十元，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵永艳负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  徐小强二〇一六年五月十二日书 记 员  郑方圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执662号申请执行人欧阳飞，男，汉族，住乌鲁木齐天山区河北路。被执行人艾则孜江·阿布来提，男，维吾尔族，住乌市天山区西河后街本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初890号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾则孜江·阿布来提存款、收入5675元(其中本金5625元，执行费50元)；二、被执行人程光华，封长贵迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员 买买 提 艾力二〇一六年五月十七日书 记 员 阿不都卡地尔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初806号原告：刘伟，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。被告：余爱珍，女，汉族，1961年11月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。原告刘伟诉被告余爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人陈芳，被告余爱珍的委托代理人殷超奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘伟诉称：刘伟与余爱珍是朋友关系，余爱珍因生意资金周转困难于2008年2月5日从刘伟处借款100000元，2008年2月26日又从刘伟处借款50000元，共借款150000元，分别出具两张借据，刘伟在合肥罗马假日酒店将现金交付给余爱珍。后余爱珍以种种理由拒绝还款，为此，刘伟诉至法院，请求判令：1、余爱珍立即偿还刘伟借款150000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由余爱珍承担。余爱珍共同辩称：1、欠款属实，余爱珍目前无力偿还；2、刘伟主张利息不明确，不应支持。经审理查明：刘伟与余爱珍系朋友关系。2008年2月5日，余爱珍向刘伟借款100000元，并出具借条一份。2008年2月26日，余爱珍又向刘伟借款50000元，并出具借条一份。两份借条均未约定还款时间和借款利息。后刘伟向余爱珍催要借款未果，于2016年3月3日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，余爱珍分两次向刘伟借款共150000元，并出具了借条，双方借贷关系成立。借款时双方未约定还款时间和借款利息，余爱珍经刘伟催要未还款，现刘伟诉请余爱珍还款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。余爱珍辩称刘伟主张利息不明确，不应支持，本院认为，刘伟主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息不属于主张不明确，对该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告余爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金150000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率自2016年3月3日起计算至款清之日止）；如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告余爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一六年五月十一日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2530号罪犯刘湘运，男，1973年11月8日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2006年2月15日作出(2006)永中刑二初字第1-1号刑事判决，以被告人刘湘运犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）永中刑执第899号刑事裁定，对其减刑1年4个月，刑期至2018年5月15号止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘湘运自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘湘运在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑���件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘湘运减去有期徒刑一年十一个月十九天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  旷学瑛二〇一六年五月二十七日书记员  苏志伟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆执字第530号申请执行人庆云县融兴典当有限公司。法定代表人：王风仓地址：庆云县新兴路33号委托代理人：胡洪梅，该单位职工，特别授权。被执行人：齐金峰，男，1967年1月23日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：张寿焕，女，1967年4月25日生，汉族，住山东省庆云县。本院作出的（2014）庆民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，因齐金峰、张寿焕未在法律规定的期限内履行法律义务，庆云县融兴典当有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人齐金峰、张寿焕无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）庆法执字第530号案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新立审判员  董 瑞审判员  孙铁成二〇一六年五月十九日书记员  邓宁宁
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初994号原告：乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会，住所地：乐亭县姜各庄镇向阳坨村。负责人：王庆平，职务：村委会主任。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：王亚平，女，1958年4月20日生，汉族，农民，现住：乐亭县。委托代理人：张殿来，男，1957年9月17日生，汉族，农民，现住同上。（系王亚平丈夫，代理权限：特别授权）原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会与被告王亚平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会的委托代理人曹亚军、被告王亚平的委托代理人张殿来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员诉称：被告承包原告的土地共计4亩，承包费是每亩每年400元，双方约定承包费用同其他村民统一交纳，但是当村委会收取承包费时被告拒绝交纳，被告自2012年至今的承包费一直未交纳，共计欠原告承包费8000元，经原告多次向被告催要，但是被告以种种理由拒不交纳。故原告起诉，要求被告给付承包费8000元。被告王亚平辩称：王亚平的妹妹在10年前将户口迁出，原告就把其妹妹的地收回去了，当时王亚平在这块地栽着桃树了，王亚平就从原告将该4亩地承包下来了，原告每亩每年收承包费400元，应该是上打租。2011年及以前的承包费都给原告了，后来就把桃树砍了，王亚平认为不种桃树了承包费过高，要求按照每年每亩180元从2012年给付承包费。2016年5月初王亚平给原告会计信了，不再承包这块地了，退还原告了。从2012年，原告五年没收承包费了。庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行了举证、质证：一、核实原、被告双方农村土地承包合同的具体内容。原告方向本院提交证据如下：被告向原告交纳承包费的单据的复印件一份，证实双方有承包合同，每亩每年承包费为400元，承包地的亩数是4亩。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认可是原告收取被告的2011年的承包费，并且陈述2011年之前的承包费也都交了。本院认证认为，被告对该证据予以认可，本院予以采信；应认定被告从原告承包土地4亩，每亩每年的承包费为400元。被告对该争议焦点未提供证据，但认为栽桃树的时候是每亩400元，不栽树时承包费应该便宜。经庭审质证，原告不认可被告的陈述，因双方约定的承包费是400元，双方未就降低承包费进行协商，也没有达成降低承包费的协议。二、被告应给付原告承包费的具体数额。原告就该争议焦点未提交证据，称被告应从2012年至2016年给付承包费，每亩每年400元，共计4亩地，承包费共计8000元。被告就该争议焦点未提交证据，称这五年来原告没向被告要过承包费；原告总向被告要400元的承包费，没开过村民代表会；从2016年5月初以前被告一直耕种该4亩地，但从2016年5月初被告给村里会计信不包了。经庭审质证，原告对被告的陈述不认可，称原告并未收回该承包地。本院认证认为，被告对未交纳2012年至2016年承包费的事实予以认可，虽主张在2016年5月初将承包地交还原告，但未提供证据予以证实，原告对此主张也不予认可。本院认为，被告欲解除合同应事先与原告进行协商，不能单方解除合同。故本院认定被告应支付原告2012年至2016年的承包费8000元。经审理查明：被告在十年前从原告承包土地4亩，每亩每年承包费为400元，承包费给付方式应为上打租。在2011年之前（含2011年）被告在该承包地上栽植的桃树，并如年按照约定交纳了承包费。自2012年起至今，被告未再向原告交纳承包费。2016年3月14日原告起诉，要求被告给付2012年至今的承包费人民币8000元。庭审中，被告对上述事实均予以认可，但辩称自2012年原告未向被告要过承包费；且自2012年被告将桃树砍掉了，主张按照每亩每年180元的标准给付承包费；在2016年5月初被告通知原告的会计不再承包该地块了。原告对被告的上述陈述不予认可。本院认为：被告从原告承包土地经营，就应按照双方约定的标准向原告支付承包费；如被告打算解除合同应在无争议的承包期到期前向原告提出申请，经双方协商一致才能解除合同，不能单方通知对方解除合同。故原告要求被告支付2012年至2016年的承包费的诉请，本院予以支持；被告关于已将承包地退还原告、不再支付2016年承包费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告关于每亩每年按照180元的标准支付承包费，没有事实及法律依据；如被告打算变更承包费数额，应向原告提出申请，经双方协商一致才能达到变更合同的法律效力，而被告未向本院提交双方变更合同内容的相关证据。故本院对被告的上述主张不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效后五日内支付原告乐亭县姜各庄镇向阳坨村民委员会承包费人民币8000元。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  常军民二〇一六年五月十六日书记员  张长浩
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初692号原告蒋平生，男，1964年5月7日生，汉族。委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告南京市高淳区凡昀服装厂，住所地南京市高淳区东坝镇东风村。经营者孔凡昀。原告蒋平生诉被告南京市高淳区凡昀服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请判令被告给付劳动报酬12000元。本院于2016年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周忠强独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告蒋平生的委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告南京市高淳区凡昀服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，���院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2015年3月至2016年1月期间，原告为被告提供服装加工等劳务，被告共欠原告劳动报酬12000元未付。后经原告催讨未果，引起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:南京市高淳区凡昀服装厂给付蒋平生劳动报酬12000元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由南京市高淳区凡昀服装厂负担。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一六年五月二十八日书记员  江 怡
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执字第1397号申请执行人付义，个体户。被执行人吕红生，个体。被执行人李国花（系吕红生姨姨），公民身份证号码不详。被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县沙金套海苏木那仁宝力格嘎查。组织机构代码79363419-2。法定代表人吕红生，公司董事长。本院在执行付义申请执行吕红生、李国花、巴市雅欣食品有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）临调确字第1253号民事裁定书一案中，因当事人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调确字第1253号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 枫执行员 高永平执行员 王 乐二〇一六年五月二十四日书记员 郭宁洁
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执第371号申请执行人欧已英，女，1955年11月2日生，资兴市人，居民。被执行人曹健，男，1974年9月30日生，农民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民三初字第252号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹健在银行的存款1392元，或者扣划该存款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年五月二十日书记员  庞显成
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1030执12号申请执行人王红梅申请执行人王某某。，证件号码510502195604222548。被执行人范博逊被执行人范某逊，地址广西河池市巴马瑶族自治县。本院于2016年1月8日立案执行王红梅申请范博逊侵权责任纠纷一案日立案执行王某某申请范某逊侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人范博逊应支付申请人王红梅案款被执行人范某逊应支付申请人案款15713.74元，承担执行费135.71元。本院已执行0.0元，尚有15713.74元未执行，现因被执行人范博逊目前下落不明现因被执行人范某逊目前下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）桂1030执12号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖权执行员  廖权二〇一六年五月三十日书记员  杨龙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2696号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人张华，董事长。委托代理人苗新刚，该公司办事员。被告刘彬，农民。被告刘小芳，农民。被告刘士明，农民。被告谢德丽，农民。被告王福军，农民。被告李燕，农民。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告刘彬、刘小芳于2014年4月4日在原告处借款30000元，此笔贷款定于2015年4月2日到期，由被告刘士明、谢德丽、王福军、李燕提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金30000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月3日，被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年4月4日，被告刘彬与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：刘彬向原告借款30000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2014年4月4日至2015年4月2日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由刘士明、谢德丽、王福军、李燕提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年；若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告刘彬与刘小芳在借款发生时系夫妻关系。被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年3月20日。原告要求被告连带偿还借款本金及利息、逾期违约金，利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年4月3日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。原告名称由东海县农村信用合作联社变更为江苏东海农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原被告的陈述及原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告刘彬应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告刘士明、谢德丽、王福军、李燕应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。因刘彬与刘小芳系夫妻关系，且所借款项用于家庭养猪，刘彬向农商银行借款发生在刘彬与刘小芳的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以刘小芳应当与刘彬承担共同偿还涉案借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬、刘小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款30000元及利息、违约金（利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算，违约金从2015年4月3日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；二、被告刘士明、谢德丽、王福军、李燕对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；案件受理费550元减半收取275元，由被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月三十日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初1973号原告：章建华，女，1957年3月6日出生。委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被告：刘迎兰，女，1965年8月10日出生。被告：尤勇，男，1965年9月8日出生。本院在审理原告章建华诉被告刘迎兰、尤勇民间借贷纠纷一案中，原告章建华于2016年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尤勇所有的位于安徽省芜湖市弋江区瑞丰商博城房屋在价值12万元范围内予以查封，并已提供案外人曾洁所有的位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园房屋作为担保。本院认为，原告章建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告尤勇所有的位于安徽省芜湖市弋江区瑞丰商博城房屋及其土地使用权在价值12万元范围内予以查封；二、对原告章建华提供的案外人曾洁所有的位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园房屋及其土地使用权予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖玮二〇一六年五月十九日书记员  贾玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1293号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某甲，男，1974年10月16日出生于重���市酉阳县，汉族，小学文化，务工，家住酉阳县。曾均因盗窃被福建省晋江市公安局分别于2010年1月29日决定行政拘留七日，于2011年3月14日决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被刑事拘留，次日被监视居住。现在租房。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1140号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年1月1日14时许，被告人李某甲窜至晋江市安海镇下墟巷路口，盗走被害人冯某放在身上的一部价值607元的OPPO牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人冯某。2.2016年1月1日16时许，被告人李某甲���至晋江市安海镇东大街安海公园斜对面，盗走被害人李某乙放在身上的一部价值250元的OPPO牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人李某乙。上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证镊子，书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，证人张某证言，被害人冯某、李某乙陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李某甲虽有盗窃劣迹，但鉴于全部追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘���四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年五月二十日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数���特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执320号之一申请人执行人李启锋。被执行人刘盈骏。被执行人李执。湄潭县人民法院（2016）黔0328民初215号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘盈骏、李执未履行法律文书确定的义务，申请执行人李启锋向本院申请执行。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初215号民事判决书所确定的义务第（二）项：限被告刘盈骏、李执在本判决生效后十日内一次性连带返还原告李启锋投资款（合伙资金）500000元。并由被告刘盈骏承担案件受理费4400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人刘盈骏、李执自愿在2016年12月30日前给付申请人李启锋案件款250000元；在2017年3月31日前给付申请人李启锋案件款250000元及诉讼费4400元；二、自愿负担本案申请费7444元。申请执行人李启锋认可由被执行人刘盈骏、李执承担履行义务的上述和解协议，并同意终结本次执行程序结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执320号执行案件的本次执行程序。如果被执行人刘盈骏、李执未按和解协议履行义务，权利人李启锋可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  张宗奇二〇一六年五月二十六日书记员  雷 令
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终893号上诉人（原审原告）邢海云，无业。委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心八层。法定代表人郝丽峰，总经理。委托代理人卫红保，该公司员工。委托代理人崔生云，该公司员工。被上诉人（原审第三人）山西鸿翔一心堂药业有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄正街15号B座7层713-715房间。法定代表人阮鸿献，董事长。委托代理人韩艳微，该公司副总经理。上诉人邢海云因租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定，原被告双方签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案房屋交被告经营后，被告自2014年第二季度支付3000元后，拖欠应支付原告的经营收益至今。根据《合同法》规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告要求解除其与被告签订的《商铺委托经营合同》主张具有事实根据与法律依据，该项主张本院予以支持。第三人与被告签订的《合作协议》经得原告同意，且第三人依约向被告支付全部租金663081.6元至合同到期日2018年7月31日，故第三人应于合同到期日向原告交付房屋。原审法院据此判决：解除原告邢海云与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》；第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司于二零一八年七月三十一日向原告邢海云交付位于太原市朝阳街39号山西同至人购物中心第1层1017号商铺。一审判决后，邢海云不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实遗漏了重大的法律事实。2015年5月26日，上诉人向被上诉人发出解除商铺委托经营合同的函，通知解除该经营合同。该事实足以证明双方合同早已解除，原判却只字未提，未做认定是错误的；二、原判认定事实错误，原判认定，2015年6月1日，被告经原告同意，与第三人签订《合作协议》，事实上上诉人根本不知道此事，哪来的同意；三、二被上诉人2015年6月1日签订的合同是恶意串通的结果，是无效的；四、上诉人要求立即收回商铺，应依法支持。综上，上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销一审判决，依法改判二被上诉人在判决生效后立即返还上诉人1017号商铺，确认上诉人通知解除商铺委托经营合同合法生效。被上诉人山西同至人购物中心有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。被上诉人山西鸿翔一心堂药业有限公司辩称，答辩人与被上诉人山西同至人购物中心有限公司签订的合作协议合法有效，是双方真实意思的表示，不存在恶意串通，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；根据合同法，本案答辩人依约履行合同义务，租赁期间内答辩人有权继续租赁；上诉人与被上诉人山西同至人购物中心有限公司之间的纠纷与答辩人无关。经审理查明，2011年10月27日，上诉人邢海云与被上诉人山西同至人购物中心有限公司双方签订《商铺委托经营合同》，约定上诉人邢海云将其拥有的山西同至人购物中心1层1017号A009商铺委托被上诉人山西同至人购物中心有限进行经营管理；委托管理期限自原告向开发商付清购买商铺的全部款项之次日起开始计算至2019年2月27日止；上诉人每年经营收益标准为其购房款总额（2372090元）的10%；上诉人2009年12月31日前的首期经营收益，按实际天数支付，被上诉人山西同至人购物中心有限公司在2010年1月31日前一次性全部支付，之后被上诉人山西同至人购物中心有限公司按季度向上诉人支付经营收益，被上诉人山西同至人购物中心有限公司于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付；被上诉人山西同至人购物中心有限公司无正当理由未按时向上诉人支付经营收益，每迟延一日，应按应付经营收益以同期银行贷款利率向上诉人支付违约金。合同签订后，上诉人将涉案商铺交被上诉人山西同至人购物中心有限公司经营管理，被上诉人山西同至人购物中心有限公司2014年第二季度仅支付3000元后，开始拖欠应支付上诉人的经营收益。2015年6月1日，被上诉人山西同至人购物中心有限公司与第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司签订《合作协议》，被上诉人山西同至人购物中心有限公司将位于太原市朝阳街39号内部一层商铺号A009租赁给山西鸿翔一心堂药业有限公司作为经营场所。协议期限自2015年6月1日起至2018年7月31日止。协议签订后，第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司向被上诉人山西同至人购物中心有限公司支付三年租金共计663081.6元。另查明，2015年5月26日，上诉人邢海云向被上诉人山西同至人购物中心有限公司曾发出解除商铺委托经营合同的函。本院确认的以上事实有：商铺委托经营合同、合作协议、委托收款通知函、单子回单及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。本院认为，上诉人邢海云与被上诉人山西同至人购物中心有限公司双方签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方之间的合同法律关系为委托合同关系，双方应该按照合同约定履行各自的义务。上诉人邢海云将涉案房屋交被上诉人山西同至人购物中心有限公司经营后，被上诉人山西同至人购物中心有限公司自2014年第二季度支付3000元后，即开始拖欠应支付上诉人的经营收益，2015年5月26日，上诉人邢海云依《合同法》相关规定向被上诉人山西同至人购物中心有限公司发出解除商铺委托经营合同的函，通知解除该经营合同。但2015年6月1日，被上诉人山西同至人购物中心有限公司与第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司签订《合作协议》，被上诉人山西同至人购物中心有限公司将位于太原市朝阳街39号内部一层商铺号A009租赁给山西鸿翔一心堂药业有限公司作为经营场所。在此过程中，上诉人邢海云并未提出异议，第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司有理由相信被上诉人山西同至人购物中心有限公司仍在接受上诉人邢海云的委托，处理其委托事项，且第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司已支付了全部租金，在履行合同过程中并无过错。故第三人山西鸿翔一心堂药业有限公司应于其与被上诉人山西同至人购物中心有限公司签订的《合作协议》合同到期日向上诉人邢海云交付房屋。被上诉人山西同至人购物中心有限公司收取的山西鸿翔一心堂药业有限公司的租金，上诉人邢海云可另案向山西同至人购物中心有限公司主张权利。综上，上诉人邢海云的上诉主张及理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25777元，由上诉人邢海云负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  牛晓斌审判员  张林虎二〇一六年五月二十四日书记员  郝 燕
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0121刑初161号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人陈某，外号武宁佬，女，因本案于2016年2月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人徐某，女，2014年2月27日因赌博被南昌县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因本案于2015年8月24日被取保候审。被告人徐某1，女，因本案于2016年1月29日被取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人陈某、徐某、徐某1犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人陈某、徐某、徐某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月以来，邹某（已判决）租用南昌县小蓝经济开发区邓埠村下邓自然村菜市场斜对面的图图麻将馆，并与被告人陈某、徐某、徐某1、“西瓜”（身份待查）在该麻将馆内提供赌博工具，以推牌九的方式聚众赌博，并设定轮流坐庄和推流水庄为赌博两种形式，以封庄的金额不等抽取不同的红利。2014年10月21日，被告人陈某、徐某、徐某1等人开设的赌场被公安机关查获。2015年8月24日、2016年1月19日、2016年2月29日，被告人徐某、徐某1、陈某分别向公安机关投案。上述事实，被告人陈某、徐某、徐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邹某的供述，证人焦某、万某、黄某、罗某、姚某、罗某1等人的证言，辨认笔录，归案经过及行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、徐某、徐某1以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人徐某、徐某1能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均具有法定从轻处罚情节。案发后，被告人陈某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，仅对于未到案的同案人“西瓜”其表示不清楚有没有股份，其行为可认定为自首，依法可从轻处罚。综合被告人徐某、徐某1的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人徐某、徐某1适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止。），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。三、被告人徐某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李凤人民陪审员  李霞人民陪审员  刘晨二〇一六年五月十六日书 记 员  周璇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初198号原告：朱秀峰。被告：王恩广。被告：辽源市广星服饰有限责任公司。法定代表人：王恩广，该公司经理。原告朱秀峰诉被告王恩广、辽源市广星服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告准确地址信息，致使本院通过邮寄送达失败。本院认为：民事诉讼中，如原告不能满足起诉的实质要件，人民法院应予驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱秀峰起诉。案件受理费4900.00元退还，邮寄费由原告承担。审 判 员 陈素娟人民陪审员 王伟& # xB;人民陪审员 苏   奎   华二〇一六年五月二十七日书 记 员 朱   子   晋
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初401号原告：葛建敏。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：朱国强。原告葛建敏与被告朱国强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告支付借款本金10000元；2、由被告自2015年10月26日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止；3、由被告支付本案代理费1300元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。本院经审理认定，2015年8月1日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，约定若经催讨后不及时归还，由被告承担产生的代理费。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告为本案支出代理费1300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱国强于本判决生效之日起十日内归还原告葛建敏借款10000元及利息，利息自2016年2月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；二、限被告朱国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告因实现债权而支出的费用1300元。若被告朱国强未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  李灼昌二〇一六年五月九日代书 记员  卢青青
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初293号原告何xx，男，1973年12月26日生，汉族，文盲，农民。委托代理人张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告马xx，男，1977年12月26日生，回族，初中文化，农民。被告杨xx，男，1989年11月11日生，汉族，高中文化，农民。被告杨x（小名马x），男，1987年12月3日生，汉族，初中文化，居民。原告何xx诉被告马xx合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告何xx及其委托代理人张潇以、被告马xx到庭参加诉讼。庭审中，被告马xx申请追加杨xx、杨x作为被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并通知被告杨xx、杨x作为被告应诉，于2016年4月15日第二次公开开庭进行审理，原告何xx及其委托代理人张潇以、被告马xx、杨xx、杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何xx诉称，2014年8月，被告马xx与杨xx、马庄三人向谢雷飞承包位于旧城镇瓦舍村的“呈天群斗牛场”，后被告马xx将该斗牛场场内的摊位及场外的收费停车场承包给原告，双方约定承包费为26000元。协议签订当天，原告向被告支付承包费20000元，余款6000元双方口头约定于斗牛结束后再行支付。2014年春节到来之前，红河州政府下达了红头文件，要求红河州所有的市、县在春节期间均不能举办大型娱乐活动，派出所也明确告知原被告不能举办斗牛活动，于是“呈天群斗牛场”便未举办任何活动。因斗牛活动未成功举办，双方合同目的未得以实现，原告要求被告返还20000元的承包费，但被告均以各种理由拒付。现原告向法院起诉，请求法院判令被告方返还承包费20000元，并按年利率6%向原告支付14个月的利息1400元，共计21400元。被告马xx辩称，被告马xx、马庄、杨xx三人承包“呈天群斗牛场”后把摊位、停车场承包给原告何xx，马xx草拟了双方之间的市场承包协议。原告何xx将承包费20000元交杨xx后，杨xx转交马xx入账。后因为州上发文件不能举行娱乐活动，合同未能履行。原告起诉被告马xx一个人不合理，因三被告系个人合伙，合伙账务尚未清算。被告杨xx辩称，呈天群斗牛场系三被告合伙经营，当时是其接收原告的承包费20000元后交给马xx，对于原告要求三被告返还承包费20000元没有意见。被告杨x辩称，虽然签订斗牛场市场承包协议时其不在，没有签字、捺印，但该斗牛场的确是其与马xx、杨xx三人合伙经营。希望在与其余二被告把合伙账务算清楚后再向原告返还承包费。经审理查明，2014年2月22日，被告马xx、杨xx、杨x合伙承包经营位于泸西县旧城镇瓦舍村谢雷飞投资建成的“呈天群斗牛场”。2014年10月23日，三被告将该斗牛场内外市场以26000元的价款承包给原告何xx经营，原告何xx于当日将承包费20000元支付给被告方。协议签订后，被告方随即收到不准举行大型娱乐活动的文件通知，故呈天群斗牛场未如期举行斗牛比赛，原被告双方签订的市场承包协议未能实际履行。后因原告向被告方要求返还承包费20000元未果成诉。本院认为，被告马xx、杨xx、杨x均认可三人系合伙经营“呈天群斗牛场”，向原告收取了市场承包费20000元后由于政策原因未能举办斗牛活动，原告的合同目的未能实现，三被告应向原告返还承包费20000元。三被告辩称应在合伙账务结算清楚以后再向原告返还承包费20000元，系以合伙内部事项对抗外部债务，与法律规定相悖，对其辩解意见，本院不予采纳。原告主张三被告按年利率6%支付其14个月的利息1400元，本院认为，在确定本案合同目的不能实现后，被告方应当在合理期限内返还原告承包费20000元；被告方未予及时返还、占用原告资金期间应比照民间借贷支付利息，原告的利息主张于法有据，对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马xx、杨xx、杨x于判决生效后十日内连带返还原告何xx承包费20000元、支付原告何xx利息1400元，共计21400元。案件受理费340元，由被告马xx、杨xx、杨x共同承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  丁桂香代理审判员  倪 静代理审判员  陈 琳二〇一六年五月二十七日书 记 员  马代艳
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初1453号原告张飞，个体运输户。委托代理人江爱军，1974年5月11日，职工。被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号。负责人刘志平，该公司总经理。委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。原告张飞与被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞代理人江爱军、被告保险公司代理人张荻柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称，原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂车在保险公司投保交强险、商业险，保险期间自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。2016年3月25日2时30分许，李跃武驾驶原告车辆沿309国道由南向北行驶至神龙山庄路段时，因操作不当，导致车辆撞至路边右侧煤场围墙，造成煤场围墙、路政及车辆损坏的交通事故。经事故认定，李跃武负全部责任。综上所述，原告车辆在保险公司投保，发生交通事故，被告理应给付理赔款，原告为维护权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告给付原告保险理赔金102030元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了主体资格证明；事故认定书；保险单；车损鉴定结论书；拖车费、吊车费、鉴定费、路产赔偿费票据及收条一份；驾驶证和车辆证件，用以证明原告损失情况。被告保险公司辩称，1、若本案车辆在我公司投保，且事发时车辆的证件均合法有效，我公司同意在交强险范围内先予赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿；2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费，负本次事故全部责任的我公司免赔率15%，在约定行驶区域以外的免赔率10%。被告保险公司为支持自己的主张，提供了保险条款。经质证，保险公司对原告提供的车损鉴定结论书有异议，属于单方委托，且价格较高，挂车未扣残值，不认可，回公司请求是否重新鉴定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，煤场6000元赔偿收据不认可；其他证据无异议。原告对保险公司的条款认为约定区域不明确，该免责不能适用。经审理查明，2016年3月25日2时30分许，李跃武驾驶原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂车沿309国道由南向北行驶至神龙山庄路段时，因操作不当，导致车辆撞至路边右侧煤场围墙，造成煤场围墙、路政及车辆损坏的交通事故。经事故认定，李跃武负全部责任。事发后原告因施救支付拖车费5000元、吊车费9000元；支付路产损失1980元、煤场损失6000元。经评估，原告车辆损失主车为70350元、挂车为7370元，用去鉴定费2330元。原告车辆向保险公司投保交强险，不计免赔车辆损失险（限额为主车198000元、挂车81000元）、第三者责任险（限额为主车100万元、挂车5万元），事故发生在保险期间内。本院认为，原告各项损失有鉴定意见书、票据和相关证据佐证，应予认定。其中车辆损失有主车车损70350元、挂车车损7370元、鉴定费2330元、拖车费5000元和吊车费9000元共计94050元，未超过保险公司承保车辆损失险的限额，保险公司应予赔偿。路产损失1980元和煤场损失6000元共计7980元属于第三者损失，首先保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩5980元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告车辆投有不计免赔及未禁止原告车辆行驶区域，故保险公司要求适用免赔率，没有依据，该请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在交险险限额内赔偿原告张飞2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张飞5980元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告张飞94050元。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一六年五月三十日书记员  赵文静
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2485号原告:张波，男，汉族，1975年7月1日出生，住安徽省涡阳县委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县本院在审理原告张波诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告张波于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张波撤回起诉。案件受理费415元，免收。审判员  杨立强二〇一六年五月十七日书记员  李 淼
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初171号原告王麟，男，1963年3月3日出生，汉族，住天津市南开区广开四马路格调春天花园19-1-301。公民身份号码1201031963********。委托代理人张博，原告单位推荐的公民。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人贾文超，该公司员工。委托代理人邢建伟，该公司员工。原告王麟与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博，被告委托代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麟诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。2015年11月16日19时20分，原告驾驶投保的津N×××××号车辆行驶至天津市友谊南路与谭江道交口处时，与窦立文驾驶的津G×××××号车辆发生碰撞，后原告车辆又与王铭璐驾驶的津N×××××号车辆发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担全部责任。事故致原告产生如下损失：车辆损失25908元、���估费1200元、施救费800元，共计27908元。原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车商业保险金共计27908元；诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告车辆维修费没有附带修车明细，不予认可；评估结论书中没有车辆的车型代码，车型部分仅写了“客”字，无法证明车辆的配件价格，车损价格评估结论过高；事故发生后被告方对车辆进行了定损，定损价格不到一万元；车辆评估费不属于保险赔偿范围；施救费价格过高。根据庭审中双方的质证意见，庭后，原告补充提交了修理厂家出具的汽车维修估算明细。对原告补充提交的证据，被告无异议。经审理查明：2015年5月19日，原告为自己所有的津N×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日。其中车辆损失险保险金额为80910元，含不计免赔率附加险。2015年11月16日19时20分，原告驾驶投保的津N×××××号车辆行驶至天津市友谊南路与谭江道交口处时，与窦立文驾驶的津G×××××号车辆发生碰撞，后原告车辆又与王铭璐驾驶的津N×××××号车辆发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出拖车费800元。被保险车辆经天津市红桥区价格认证中心评估，确定车辆损失为25908元。原告为此支出评估费1200元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用25908元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方��订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。被告对原告车辆维修费不认可，认为没有附带修车明细，但原告第二次庭审时补充提交了汽车修理厂出具的汽车维修估算明细，且被告对此证据无异议，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。虽然被告认为原告的车辆评估认定损失过高，评估结论书中没有车辆的车型代码，无法证明车辆的配件价格，但评估结论书中明确标明评估车型为“黑色长城H6型客车”，并标明车辆牌照号为“津N×××××”，能够证实所评估的车辆为本案事故车辆，且做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，原告维修车辆实际支出的费用与评估结论相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际��额，故本院对原告的车辆损失予以确认。虽然被告主张事故发生后被告对原告车辆进行了定损，定损价格不到一万元，但未能提交相应的证据，故对被告该项主张，本院不予认可。根据保险法规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，亦应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王麟机动车损失保险金25908元、评估费1200元、施救费800元，共计27908元。如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖毅二〇一六年五月十六日书 记 员  王莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：……保���事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初860号原告：枣强县兴旺橡塑化工厂。负责人：钱春旺，职务：厂长。被告：江苏东工环保科技股份有限公司，住所地：江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路330号。法定代表人：朱复东，职务：董事长。本院在审理原告枣强县兴旺橡塑化工厂与被告江苏东工环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣强县兴旺橡塑化工厂于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告江苏东工环保科技股份有限公司在银行账户存款冻结至人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告江苏东工环保科技股份有限公司在银行账户存款冻结至人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、将原告提供担保用的银行承兑汇票（票号31300051/3272736）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一六年五月十九日书记员  梁 飞
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0202行审67号申请执行人大连市住房公积金管理中心。法定代表人于保和，系该中心主任。委托代理人姜楠,系该中心干部。被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司。法定代表人陈世大。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2015年8月14日做出“大房金中稽决字（2015）028号限期改正住房公积金违法行为决定书”，对被执行人欠缴住房公积金人民币22，800元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于做出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2016年6月3日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金中稽决字（2015）028号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。审 判 长  张 瀛审 判 员  杜新权代理审判员  岳 静二〇一六年五月十六日书 记 员  高 玉
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初1316号原告平泉神龙矿业有限公司，组织机构代码证：06046995－1。住所地：平泉县卧龙镇八家村。法定代表人范连柱，经理。身份证号：×××。委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。执业证号：×××。被告刘亚宏，住平泉县。身份证号：×××。委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。原告平泉神龙矿业有限公司与被告刘亚宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告平泉神龙矿业有限公司的委托代理人张利民、被告刘亚宏的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原、被告双方最后一次签订了劳动合同，合同期限为2014年6月10日至2015年6月10日，被告月工资2500.00元。2014年12月4日，因不可抗力原告单位停产放假。被告当时是留守人员，2014年12月到2015年5月期间，被告每月工资是2000.00元。2015年6月至2015年11月期间原告恢复生产，工资按实际绩效工资计算，此期间被告月平均工资为3000.00元。之后，原告又停产至今。原、被告双方签订的是固定期限的劳动合同，根据法律规定，不支付被告经济补偿金。2013年1月8日我单位才注册成立，被告经济补偿最早从单位注册后开始给付，可以为被告缴纳一年的社会保险，其他的社会保险已经超过仲裁时效。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告是2006年12月9日到原告处工作，2015年11月20日原告单位放假，放假前月平均工资为3500.00元，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，2006年12月9日，被告到承德宏凯矿业有限公司工作，2013年1月8日，原告平泉神龙矿业有限公司注册成立，后被告进入原告单位工作。原、被告双方最后一次签订劳动合同的期限为2014年6月10日至2015年6月10日，合同约定被告月工资2500.00元。2014年12月4日，原告单位放假，被告系留守人员，直至2015年5月。2015年6月，原告单位恢复生产，被告继续在原告处工作，直至2015年11月20日原告单位再次停产放假。被告称原告有两份工资表，但未提供证据予以证明。因此根据原告提供的工资表，合同解除前十二个月被告平均工资为2466.25{（2260.00＋2067.00＋2067.00＋1867.00＋2067.00＋2180.00＋2066.00＋3093.00＋3105.00＋2894.00＋2841.00＋3088.00）÷12}元。另查明，原告平泉神龙矿业有限公司的执行董事即法定代表人为范连柱，监事为杨广合，承德红凯矿业有限公司的法定代表人为杨广合，股东为杨广合和范连柱。本院认为，被告刘亚宏先后在承德红凯矿业有限公司和原告平泉神龙矿业有限公司工作，其工作调动不是劳动者本人的原因所导致，因此其在两个单位的工作年限应连续计算。被告从承德红凯矿业有限公司进入原告单位工作后，承德红凯矿业有限公司未给付被告经济补偿金。之后，被告在原告单位工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，原、被告间的劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，被告又在原告处工作五个月十天，后原告单位放假，双方劳动关系解除。因此，原告依法应向被告支付其工作期间即2006年12月9日至2015年11月20日期间的经济补偿金。被告的工作期间跨越劳动合同法实施前后，其经济补偿金应分段计算。2008年1月1日劳动合同法施行前，原告应向被告支付经济补偿金2466.25（2466.25元／月×1月）元。劳动合同法施行后，原告应向被告支付经济补偿金19730.00（2466.25元／月×8月）元。原告认为，双方签订的是固定期限的劳动合同，不应向被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告同意为被告缴纳一年的社会保险，不违反法律的规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，判决如下：一、原告平泉神龙矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告刘亚宏缴纳2014年11月20日至2015年11月20日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。二、原告平泉神龙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘亚宏经济补偿金22196.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉神龙矿业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。审判员  李桂红二〇一六年五月十三日书记员  刘中利附页：一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或者任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1241号罪犯邵某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2009年5月12日作出(2009)嘉平刑初字第236号刑事判决，以被告人邵某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵某准予减刑七个月（刑期至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月十三日书记员 张 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8131号之二原告李菊华，户籍地址：湖北省通城县。委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。被告陈庆增，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告李菊华诉被告陈庆增房屋买卖合同纠纷一案中，原告李菊华向本院提出财产保全申请，请求保全被告陈庆增名下价值60万元的财产,同时担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供（2016）富龙诉保第00125号财产保全担保函作为担保。本院依申请查封了被告陈庆增名下位于深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园某栋某座某房产（房产证号：60**）。现原告以双方已达成调解协议为由，向本院提出解封申请，请求解除对被告上述房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告陈庆增名下位于深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园某栋某座某房产（房产证号：60**）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈美华二〇一六年五月三十一日书 记 员  张锦煌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终268号上诉人（原审被告）张特，男，1969年9月30日出生，无固定职业。委托代理人张树涛（系张特弟弟），男，1974年10月14日出生，无固定职业。被上诉人（原审原告）匡大庆，男，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业。委托代理人孙书贤，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司。组织机构代码：71065896-6。法定代表人张国存，宁夏吉运建筑安装有限公司总经理。委托代理人刘振松，宁夏吉运建筑安装有限公司职工。被上诉人（原审被告）宁夏吉运开发建筑（集团）有限公司。组织机构代码：71500852-4。法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建筑（集团）有限公司董事长。委托代理人孙苟良，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏信德长兴房地产开发有限公司。组织机构代码：79990339-X。法定代表人ＸＸＸ，宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人张特因与被上诉人匡大庆、宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运建安公司）、宁夏吉运开发建筑（集团）有限公司（以下简称吉运开发公司）、宁夏信德长兴房地产开发有限公司（以下简称信德长兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人张特的委托代理人张树涛、被上诉人匡大庆及其委托代理人孙书贤、被上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司的委托代理人刘振松、宁夏吉运开发建筑（集团）有限公司的委托代理人孙苟良、宁夏信德长兴房地产开发有限公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月4日，吉运开发公司、信德长兴房地产公司与吉运建安公司签订一份《建设工程施工合同》，约定吉运建安公司承建吉运开发公司、信德长兴房地产公司开发的位于石嘴山市惠农区园艺镇吉兴城市经典2#、4#、5#、11#、12#、13#、14#楼工程，工程内容为施工图纸范围内的土建、水、暖、电安装工程，承包范围为施工图纸内容、设计变更，工期天数自2013年7月4日至2014年12月30日，共计456天，合同价款为57297992.88元等。合同签订后，吉运建安公司将上述13#、14#楼工程交由张特进行施工。后张特雇佣匡大庆从事上述13#、14#楼木工事务。匡大庆完工后，张特未给其付清劳务费。2015年5月14日，张特向匡大庆出具了劳务费欠条一张，共欠匡大庆劳务费11万元。2015年9月7日，石嘴山市惠农区劳动保障监察大队出具“匡大庆于2014年11月份到我单位投诉张特承包吉运开发公司、信德长兴房地产公司共同开发的吉兴城市经典13#、14#号楼建筑工程，拖欠匡大庆木工班组工程款（人工费）11万元，经我单位多次协调处理无果。”的证明一份。2015年9月14日，匡大庆向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向匡大庆下发了不予受理案件通知书。2015年10月，吉兴城市经典13#、14#楼工程交工。后匡大庆诉至法院，请求判令吉运建安公司、吉运开发公司、信德长兴房地产公司、张特支付其劳务费11万元。原审法院认为，张特雇佣匡大庆从事木工事务，双方形成劳务合同关系，匡大庆依约定提供劳务，张特理应支付全部劳务费，现匡大庆依据张特出具的欠条要求其支付劳务费11万元的请求，予以支持。对于匡大庆主张的要求吉运建安公司、吉运开发公司、信德长兴房地产公司承担支付责任的诉讼请求，因匡大庆系从事劳务，并非建筑工程施工，其该项主张并无法律依据，且匡大庆亦未与吉运建安公司、吉运开发公司、信德长兴房地产公司签订劳务合同，根据合同相对性，对匡大庆的该项诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、张特于判决生效之日起十日内一次性支付匡大庆劳务费11万元；二、驳回匡大庆要求宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运开发建筑（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由张特负担。张特上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、张特与匡大庆并非劳务关系，张特并未直接雇佣匡大庆，张特将所有木工工程发包给案外人刘国安；二、证据证实涉案工程劳务费已向案外人刘国安支付完毕。综上，请求依法撤销原判，改判张特不承担支付劳务费11万元的责任。匡大庆辩称，张特的上诉理由不能成立。原审判决认定事实部分错误。张特系项目部经理，其出具欠条系职务行为。吉运建安公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉运开发公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。信德长兴房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审过程中，张特、匡大庆、吉运建安公司、吉运开发公司、信德长兴房地产公司均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张特作为吉兴城市经典13#、14#号楼建筑工程的实际施工人，雇佣匡大庆木工组从事劳务工作，匡大庆等依约定提供劳务，张特应支付其劳务工资。张特个人出具欠条行为证实其拖欠匡大庆木工组劳务工资11万元，应予支付。张特上诉称其将涉案工程分包给刘国安，与匡大庆无劳务关系，信德长兴房地产公司已将劳务工资发放给刘国安。对该待证事实，张特不能举证证明，应承担相应不利后果。故张特的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。匡大庆在二审当庭提出吉运建安公司应承担涉案劳务工资的连带支付责任，但其并未提起上诉，故其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人张特负担。本判决为终审判决。审 判 长  王正栋审 判 员  马玉兰代理审判员  彭德才二〇一六年五月十三日书 记 员  陈紫卉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执恢41号申请人胡素琴，女，汉族，1962年9月13日出生。被执行人河南省华隆科贸有限公司。关于申请执行人胡素琴申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款9716元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年五月二十日书记员  杨向民
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1902民初1170号原告：杨明钦，男，生于1964年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区宕梁街道办事处。原告：李林（系原告杨明钦之妻），女，生于1967年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区宕梁街道办事处。委托代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。被告：巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组负责人：苟兴明，系该小组组长。委托（特别授权）代理人：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨明钦、李林诉被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年5月16日以被告承认其身份并给予分配为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨明钦、李林撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨明钦、李林负担。审判员  曾晓芳二〇一六年五月十六日书记员  张鑫媛
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0804民初696号原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。负责人黄土焕，该社主任。委托代理人黎日钦，该社信贷员。被告陈志，住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈志金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈志居住在湛江市××××区南调办。被告于1984年6月1日，在原告处借款2000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金2000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈智平二〇一六年五月二十日书记员  梁罗芬附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执565号申请执行人黄晓龙，男，1988年7月生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。法定代表人邓建，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5975号民事判决书，受理黄晓龙申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案检查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、黄晓龙申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额64060元，未实现的债权数额64060元，申请执行人黄晓龙在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  赵黎明执行员  陈大平执行员  胥 琦二〇一六年五月十六日书记员  罗 希