河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17932号上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司。法定代表人：张万宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：全思朴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑术桅，男，1978年2月15日出生，土家族。原审被告：河南同跃文化旅游有限公司。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，该公司员工。原审被告：天津德润特建筑工程有限公司。法定代表人：时祖国，该公司执行董事。上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）因与被上诉人郑术桅及原审被告河南同跃文化旅游有限公司（以下简称同跃公司）、天津德润特建筑工程有限公司（以下简称德润特公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中建二局三公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实及案由错误。中建二局三公司与郑术桅之间无相应的民事权利义务关系，不是本案的适格被告。中建二局三公司与郑术桅从未签署任何性质的合同或协议，与郑术桅也无任何的业务往来，不存在权利义务关系，原审法院认为中建二局三公司为本案适格被告系事实认定错误。此外，郑术桅与德润特公司签订了《佳宝生态文化旅游特色小镇建设项目脚手架工程劳务合同》，约定由郑术桅组织足够的技术熟练的操作工人、小型设备、工具及相应的管理班子进入该项目，承揽脚手架工程劳务分包和安全文明施工相关工作，同时双方对各自的权利义务、承包单价、工作内容以及合同价款支付等方面进行约定，由此可见本案案由应系劳务合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。二、原审法院适用法律错误。本案既然属劳务合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，郑术桅作为承包劳务一方的主体无权突破合同相对性向中建二局三公司主张赔偿请求，只能向德润特公司依法主张不应依据《保障农民工工资支付条例》要求中建二局三公司承担连带责任。郑术桅辩称，一、中建二局三公司作为总包应监督分包发放农民工工资。郑术桅架子工班组在2018年6月进场到2019年4月出场，期间德润特公司和中建二局三公司未为我们班组人员办理工资卡。二、2019年底因新密市佳宝生态文化旅游特色小镇建设项目工资支付不到位多位民工上访，请求省市镇各级劳动监察大队协助解决工资问题。开发商同跃公司借款给德润特公司300万支付农民工工资，我们班组二十三人就给了五万元。三、中建二局三公司在知道拖欠民工工资的情况下对分包德润特公司工资发放监管不力，应承担连带责任。请求二审法院维持原判。同跃公司辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回郑术桅对同跃公司的诉请。郑术桅向一审法院起诉请求：1.判令同跃公司、中建二局三公司、德润特公司支付工人工资款380705元并支付从2019年4月4日起到实际履行完毕同期贷款利息暂计30000元，共计410705元；2.判令同跃公司、中建二局三公司、德润特公司支付交通费1000元。一审法院认定事实：2018年9月22日，德润特公司与郑术桅签订《佳宝生态文化旅游特色小镇建设项目脚手架工程劳务合同》一份，合同约定工程名称为佳宝生态文化旅游特色小镇建设项目，由郑术桅组织足够的技术熟练的操作工人、小型设备、工具及相应的管理班子进入该项目，承揽脚手架工程劳务分包和安全文明施工相关工作，同时双方对各自的权利义务、承包单价、工作内容以及合同价款支付等方面进行约定。德润特公司的工作人员朱俊杰代表德润特公司在协议上签字。2019年4月4日架工组结算单、2020年1月19日郑术桅架子工付款明细显示总产值共计1375445元，扣除罚款8740元，已付款986000元，下余工程款380705元。德润特公司对上述结算单付款明细表示认可。另查明，同跃公司系佳宝生态文化旅游特色小镇建设项目发包单位，中建二局三公司系案涉项目总承包单位，德润特公司系案涉分包单位。郑术桅提交2020年10月21日编号为002R022294的G310次涪陵北站至郑州东站火车票一张，价格495元。一审法院认为，郑术桅与德润特公司存在劳务合同法律关系，德润特公司欠付郑术桅劳务款380705元，事实清楚，故，对于郑术桅要求德润特公司支付劳务款380705元的主张，该院予以支持。关于郑术桅要求德润特公司支付从2019年4月4日起到实际履行完毕期间的利息损失的主张，因德润特公司拖延支付劳务款对郑术桅确造成利息损失，故该院认为郑术桅主张的利息损失应以380705元为基数，从2019年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于郑术桅主张交通费的问题，其提交了一张开庭前一日从外地前往郑州的火车票，作为因本次诉讼产生的必要费用，该院予以支持，德润特公司应向郑术桅支付交通费495元。关于中建二局三公司及同跃公司应承担何种责任的问题。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中建二局三公司系总承包单位，德润特公司系分包单位，德润特公司拖欠农民工工资应有中建二局三公司先行清偿，再依法进行追偿。故，中建二局三公司对德润特公司拖欠郑术桅的劳务款380705元及交通费495元承担连带还款责任，清偿后可以向德润特公司进行追偿。郑术桅请求同跃公司承担付款责任没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决：一、天津德润特建筑工程有限公司于判决生效后十日内向郑术桅支付劳务款380705元、利息（利息以380705元为基数，从2019年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及交通费495元；二、中建二局第三建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回郑术桅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3738元，由天津德润特建筑工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人举证、质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中建二局三公司作为总承包方，应对其分包单位德润特公司拖欠郑术桅的劳务费先行清偿。清偿后可以向德润特公司进行追偿。综上，中建二局三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7018元，由中建二局第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二一年一月十二日书记员 曹芳宇