湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第3687号原告刘小伟，又名刘美良。委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。被告邵阳市宋家塘煤矿，住所地邵东县大禾塘街道办事处大田村。法定代表人颜东方，该矿矿长。被告李琴乐。被告李义芳。被告林阳清。上列三自然人被告共同委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。原告刘小伟与被告邵阳市宋家塘煤矿、李琴乐、李义芳、林阳清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员曾有能、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘小伟及其委托代理人曾仲红、被告李琴乐、李义芳、林阳清共同特别授权其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告邵阳市宋家宋家塘煤矿经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小伟诉称，1998年4月，被告李义芳未经批准，与没有施工资质的被告李琴乐达成口头协议，将建设厂房的工程以50元/㎡发包给李琴乐，李琴乐又以38元/㎡的价格将泥工、钢筋工分包给同样没有施工资质的被告林阳清。林阳清雇请原告到工地做事，同年5月17日，原告刘小伟在工地搬运钢筋时，被被告邵阳市宋家塘煤矿专用南风井高压线电击致伤，构成二级伤残，需终身医疗依赖及终身护理依赖。原告的损失于1999年9月30日经湖南省邵东县人民法院作出（1999）邵东民初字第56号民事判决书，并经二审由邵阳市中级人民法院作出（2000）邵中民终字第205号民事判决书，判决赔偿的项目中，残疾器具费4万元只是一次一周期的费用。为此原告于2012年提起赔偿残疾器具费用的诉讼，经一审二审再审漫长的维权程序，均未得到公正判决，原告需终身大部分护理依赖，原判决只判决原告住院期间的护理费5886元，同时原审判决只赔偿原告残疾赔偿金15年。基于上述理由，原告请求：1、判令四被告连带赔偿原告终生大部分护理依赖的护理费144400元及残疾赔偿金（10年）90540元，二项共计234940元；2、诉讼费由四被告负担。为支持其主张，原告刘小伟提交了以下证据：1、原告身份证、2、被告户籍证明、3、湖南省高级人民法院的法医学鉴定书、4、湖南省邵东县人民法院（1999）邵东民初字第56号民事判决书、5、湖南省邵阳市中级人民法院（2000）邵中民终字第250号民事判决书、6、湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民申字第44号民事裁定书、7、邵东县野吉坪镇文华村民委员会证明。被告邵阳市宋家塘煤矿未答辩，亦未举证，本院视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。被告李琴乐、李义芳、林阳清辩称，本案原告的损失，已经法院一审、二审判决并执行到位，原告之后对此提起的几次诉讼，均因法律规定一事不再审而被驳回。原告本次诉讼提出的护理费、残疾赔偿金并要求四被告负连带责任的诉讼请求，没有法律依据，现原告有电器销售部并有货车一台，有稳定生活来源，其生活困难没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告的证据来源合法，被告李琴乐、李义芳、林阳清对原告证据1-6的真实性没有异议，证据7有异议，本院对原告的证据1-6予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：1998年4月，李义芳未经有关部门批准未办理任何人准许手续修建厂房，经口头协议，以将建设厂房的工程以50元/㎡发包给李琴乐，李琴乐又以38元/㎡的价格将泥工、钢筋工分包给同样没有施工资质的被告林阳清。林阳清雇请原告刘小伟到工地做事，同年5月17日，原告刘小伟在工地搬运一根8米长的钢筋时，被被告邵阳市宋家塘煤矿专用南风井万伏高压线电击致伤。刘小伟伤后被送往邵东县××医院、邵阳中心医院、中国人民解放军169医院抢救治疗，共用去医疗费53324.14元，交通费830元，应补偿护理费5886元，误工费5886。经湖南省高级人民法院法医鉴定，刘小伟因伤致右上臂中段以下缺失，左手功能基本丧失，其损伤构成二级伤残，需终身医疗依赖及终身大部分护理依赖。因原告刘小伟起诉，本院于1999年9月30日作出（1999）邵东民初字第56号民事判决书。刘小伟、李乐琴不服，本案经邵阳市中级人民法院于2000年7月20日作出（2000）邵中民终字第205号民事判决书终审判决：刘小伟因伤造成的损失医疗费51459元，交通费830元，护理费5886元，误工费5886元，残疾者生活补助费86344元，后期治疗费（即疤痕植皮手术医疗费）40000元，残疾器具费40000元，精神补偿费24000元，以上共计254405元，由邵阳市宋家塘煤矿负担76321.5元，李乐琴赔偿刘小伟经济损失37150元，林阳清赔偿刘小伟经济损失49530元，李义芳赔偿刘小伟经济损失86330元。该案已执行完毕。刘小伟以原判漏判残疾器具费，于2012年提起要求增加残疾器具费的诉讼，该案经过一审二审，均被驳回，经原告刘小伟申请再审，邵阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）邵中民申字第44号民事裁定书，裁定驳回刘小伟的再审申请。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案刘小伟受雇受伤，其损失已经本院作出（1999）邵东民初字第56号民事判决书判决处理，原告刘小伟与被告李乐琴不服，经湖南省邵阳市中级人民法院二审，于2000年7月20日作出（2000）邵中民终字第205号民事判决书终审判决。并经执行终结。原告刘小伟于2012年以原判漏判残疾器具费再次起诉，经一审、二审均被驳回，经申诉程序，也被湖南省邵阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）邵中民申字第44号民事裁定书，裁定驳回刘小伟的再审申请。刘小伟本次以其终身大部分护理依赖和增加十年的残疾赔偿金为由起诉。对本次起诉，本院认为，因原告刘小伟在1999年的起诉中就请求了护理费和残疾赔偿金，本次起诉的请求，是依据其1999年5月17日的受伤的同一事实的再次起诉，其要求判令四被告赔偿其终身大部分护理依赖的护理费和残疾赔偿金（当时的赔偿项目称残疾者生活补助费），其本次起诉与前诉的诉讼请求相同，本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照民事诉讼法一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。所谓一事不再理原则，是指当事人对于同一诉权，如果相关诉讼请求已经生效裁判文书予以裁判后，当事人不再享有二次诉讼的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。此司法解释的除外情况，系指民事诉讼法第一百二十四条第七项规定的判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件。故原告刘小伟的起诉，违反了民事诉讼法一事不再审的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘小伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  赵双石人民陪审员  曾有能人民陪审员  宁国清二〇一六年五月三十一日代理书记员  曾 轲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。