上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终318号上诉人(原审原告)李立，男，1982年1月21日出生，汉族，住所地上海市普陀区。上诉人(原审原告)周颖，女，1985年5月16日出生，汉族，住所地上海市普陀区。上列两上诉人共同委托代理人葛耀华，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李永根，男，1955年11月5日出生，汉族，住所地地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)赵春娣，女，1959年10月11日出生，汉族，住所地同上。上列两上诉人共同委托代理人李晶鑫(系两上诉人之子)。被上诉人(原审被告)李晶鑫，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)李永生，男，1955年11月5日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)虞莉萍，女，1959年6月29日出生，汉族，住所地同上。被上诉人(原审被告)李晶晶，女，1986年3月15日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)潘恩棋，女，2013年9月3日出生，汉族，住所地同上。法定代理人李晶晶(系潘恩棋之母)。上列四被上诉人共同委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。上列四被上诉人共同委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟，董事长。委托代理人刘光荣。上诉人李立、周颖因所有权确认纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李立、周颖及其委托代理人葛耀华，被上诉人李永根、赵春娣、李晶鑫、李永生、虞莉萍以及李永生、虞莉萍、李晶晶、潘恩棋的共同委托代理人管晓萍，原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀第一房屋征收所”)的委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号二层统楼、底层后底(以下简称“系争房屋”)系单孝花承租的公房，单孝花与李有田共生育包括李永发、李永生、李永根、李永妹在内的6名子女。李立系李永发之子，周颖系李永妹之女，李晶鑫系李永根与赵春娣之子，李晶晶系李永生与虞莉萍之女，潘恩棋系李晶晶之女。2014年6月26日，上海市普陀区人民政府就系争房屋所在地块作出《房屋征收决定》，此时系争房屋户籍在册人员为本案九位当事人，其中李永根、赵春娣、李晶鑫、李立、周颖为一户，户主为李永根；李永生、虞莉萍、李晶晶、潘恩棋为一户，户主为李永生。2014年7月17日，李永根作为单孝花户(乙方)的代表与普陀第一房屋征收所(甲方代理人)就系争房屋(认定的建筑面积为38.1平方米)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由甲方对乙方进行房屋征收补偿，并认定该户不符合居住困难户条件。协议约定系争房屋价值补偿款为人民币(以下币种均为人民币)2,242,637.48元(其中评估价格为1,675,352.25元、套型面积补贴为399,750元、价格补贴为502,605.68元)，装潢补贴37,719元，其他各类补贴、奖励费用合计1,292,954.54元，包括：搬迁奖励费40,000元、建筑面积奖励费314,325元、签约奖励费502,920元、协议生效奖励费314,325元、购房补贴53,322.89元、搬家补助费1,600元、家用设施移装费3,260元、临时安置费13,201.65元、无证建筑面积补贴50,000元。乙方选购产权调换房屋两套，分别为宝山区B1地块美平路696弄4栋14号304室房屋(以下简称“304室房屋”，价格为642,001.5元)、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄8栋16号1304室房屋(以下简称“1304室房屋”，价格为1,067,407.08元)。上述两套房屋的预约产权人均登记为李永根、赵春娣。除上述协议约定的款项外，甲方还向乙方发放了280,000元签约期内冲点奖励费及35,204.4元过渡费。2014年10月31日，李永生、李永根在长风新村街道人民调解委员的调解下签订《人民调解协议书》，就取得的系争房屋征收补偿款进行了分割，约定李永生取得补偿款1,853,316.96元，李永根得10,585.48元，若得协议生效奖励二人各分得140,000元，其余临时安置费均归李永根所有。后李永生实际领取了1,993,317.52元的征收补偿款。李立、周颖认为其是系争房屋的户籍在册人员及同住人，有权获得征收补偿利益，与李永根、李永生等协商未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、依法分割系争房屋征收补偿安置款，要求李永根、李永生共同向李立、周颖各支付征收补偿安置款432,057.28元；2、诉讼费、保全费由李永根、李永生等承担。原审法院另查明：1994年，周颖的户口从上海市崇明县迁入李永根户内。1998年10月，李永生以居住困难为由向单位申请增配了上海市闸北区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积13.3平方米)，为此李永生曾向单位支付过30,000元房款。后李永生、虞莉萍购买下该房屋产权。2000年3月，李立及其父李永发(甲方)与李永根(乙方)签订《侄子户口迁入合同》一份，约定经家庭反复协商同意李立户口回迁上海市，在任何情况下甲方不得侵害乙方的任何利益，据此同意甲方户口迁入乙方住处，甲方只享有户口迁入，不得居住，不得享有房屋以及一切财产分割的权利；日后乙方的房屋如拆迁或有任何变动时，如拆迁单位分配甲方独用住房，由甲方享用，其购房所需的一切金额费用均由甲方自己承担等内容。同期，李永根出具经上海市普陀区公证处公证的《声明书》一份，言明同意李立的户口报入曹杨路金沙新村XXX号上，由李永根安排李立食宿，并由李永根负责李立的教育和管理等。2000年8月，李立的户口从湖北省宜昌市迁入李永根户内。2012年4月，李晶鑫及其妻登记为上海市普陀区白玉新村XXX号XXX室房屋产权人。原审审理中，关于系争房屋的居住情况，李立、周颖称，单孝花的六个子女均在系争房屋内出生，李永妹离婚后，曾带周颖回娘家居住过一段时间，后因家庭矛盾，李永妹便带周颖在外租房居住，而李立因为系争房屋内居住困难，无法实际居住，故未居住过。李永根、李永生等七人则称，系争房屋拆迁前由李永根、李永生两家实际居住，李永妹在探望单孝花时才偶尔带周颖回来居住，不存在长期实际居住的情况。原审审理中，李永根、李永生等七人表示，李立、周颖均为空挂户口，不应被认定为系争房屋同住人，无权取得任何征收补偿利益。但出于亲情考虑，现同意对周颖作出一定补偿，由李永根、李永生二人各给付周颖50,000元。原审法院审理后认为：根据相关规定，征收补偿安置的同住人一般指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。从李立、周颖的实际居住情况来看，均不符合上述同住人的条件。尤其对李立而言，在其曾与李永根签订过书面协议，承诺迁入户口后不居住房屋并放弃关于系争房屋一切财产分割权利的情况下，理应信守承诺，况且此次系争房屋的征收补偿利益并未因李立户口的加入而得以增加，故李立、周颖要求取得征收补偿款的诉请，法院均难以支持。现李永根、李永生自愿对周颖作出一定补偿，于法无悖，法院可予照准。据此，原审法院判决如下：一、驳回李立、周颖的诉讼请求；二、李永根、李永生应于判决生效之日起十日内各向周颖支付补偿款50,000元。原审判决后，上诉人李立、周颖不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。李立、周颖将户口迁入系争房屋，均系落实知青子女返乡，是合法的，并非空挂户口。周颖在户口迁入后曾居住约一年，后因居住困难而迁出；李立也是顾及到系争房屋内的居住困难而未实际居住，并不代表二人放弃了对系争房屋居住使用的权利。李立与李永根签订的合同中亦明确约定了如果拆迁范围内有李立的利益，则李立应当获得。系争房屋的征收以户籍为基础，户籍在册人员都是被安置人，故李立、周颖有权获得同等的征收补偿利益。李永生夫妇曾于他处获得过福利分房，李晶鑫、李晶晶、潘恩棋在房屋征收时也均不实际居住，不应属于共同居住人。综上，上诉人李立、周颖请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人李永根、赵春娣、李晶鑫共同发表答辩意见称：不同意上诉人的上诉请求。房屋征收补偿是按照面积计算的，与户口无关。李立、周颖均不属于系争房屋的共同居住人，不同意向李立支付补偿款，只同意给予周颖经济补偿。综上，被上诉人李永根、赵春娣、李晶鑫请求本院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李永生、虞莉萍、李晶晶、潘恩棋共同发表答辩意见称：不同意上诉人的上诉请求。李立、周颖均是借助返乡政策落户，没有实际居住，属空挂户口，不属于系争房屋的共同居住人。本次征收是按面积进行补偿，李立、周颖对征收没有任何贡献。李永生曾以居住困难为由向单位申请住房，但增配的房屋只有13平方米，仍属于居住困难。李晶晶、潘恩棋一直在系争房屋内居住直至房屋征收。据此，被上诉人李永生、虞莉萍、李晶晶、潘恩棋请求本院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人普陀第一征收所述称：对原审判决没有意见，请法院依法判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于李立、周颖是否属于系争房屋的共同居住人。根据相关规定，共同居住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。李立从未在系争房屋内实际居住，且曾在户口迁入时承诺“不得居住，不得享有房屋以及一切财产分割的权利”；周颖虽主张其曾在系争房屋内实际居住，但未提供相应证据，故二人均不符合共同居住人条件，无权主张系争房屋的征收补偿利益。系争房屋的征收补偿并未考虑户籍因素，李立、周颖以其户籍在内属于被安置人为由要求获得征收补偿利益，缺乏依据，本院不予支持。李永根、李永生等七人出于亲情考虑，自愿给予周颖一定的补偿，系其对自己权利的处分，应予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,441元，由上诉人李立、周颖共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  周刘金审 判 员  王 伟代理审判员  陈家旭二〇一六年五月二十日书 记 员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……