贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终330号上诉人（原审原告）田必柱，男，1967年5月27日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。委托代理人王志刚，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田必燕，男，1961年9月19日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人田必柱因与被上诉人田必燕返还原物纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院(2015)万民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人田必柱及委托代理人王志刚、被上诉人田必燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，田必柱于2012年10月10日与妻子聂开凤离婚，离婚后分得存款80000元。当日田必柱将80000元交由田必燕保管。随后，田必燕拿给田必柱10000元用于其在万山区居住的生活费用。2013年农历十月初七，即阳历2013年11月9日，田必柱得了严重尿毒症，田必燕将田必柱接往万山区高楼坪乡老山口村湾头组老家同住，共同生活至2013年农历腊月底，即阳历2014年1月底。后田必柱独自生活。2015年5月6日，田必燕退回田必柱余额为14000元的信用社存折本和余额为13850元的邮政银行存折本。2015年11月24日，田必燕退回田必柱现金2200元，并退余额为4767.38元邮政银行的存折本一个。2013年4月10日至2015年6月10日，田必燕为田必柱治病花费扣除万山区合管局报销后自付金额33744.82元。另外，2013年4月5日至2013年4月12日与2014年3月1日至2014年3月15日期间，田必柱在铜仁市人民医院治疗，扣除直接在该医院农村合作医疗窗口报销后，田必燕为田必柱支出治疗费4237.76元。田必燕于2013年11月3日为田必柱支付护理费2000元。双方自认田必燕保管了田必柱邮政银行存折一个、种粮补贴存折本一个、低保本存折一个，保管期限为2013年11月9日至2015年5月6日。田必燕保管期间，田必柱获得万山区民政局大病救助金，其中2013年12月获得4100元，2014年9月17日获得6610元，2014年12月10日获得3360元，合计14070元；获得种粮补贴款3588.58元；获得低保补助款8327元；获得计生利益导向资金1140元；2013年获得节育奖760元，合计1900元。田必柱自认在治病期间收到田必燕现金3400元，并对田必燕主张为其报销医疗费的路费180元，代交电话费100元，代买手机200元，代送礼300元，送其儿子200元，合计980元的支出予以认可。2015年10月28日，田必柱向铜仁市万山区人民法院提起诉讼，请求判令：1.田必燕返还田必柱46370.17元。2.田必燕及时退回田必柱的低保本、独生子女证、残疾证。3.诉讼费由田必燕承担。原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。田必燕共代为保管田必柱现金80000元，以及相关部门的各项补贴费用，包括大病救助金14070元，种粮补贴款3588.58元，低保补助款8327元，计生部门补助1900元，合计为107885.58元。田必燕为田必柱支出的费用为：一、生活费10000元；二、治病自付金额33744.82元；三、退还田必柱两个存折余额27850元：四、田必柱自认收到田必燕现金3400元；五、田必柱自认田必燕为其支出买电话、代送礼、交电话费等费用合计980元；六、2015年11月24日田必柱收到田必燕退回现金2200元，以及余额为4767.38元低保存折一个。虽田必柱主张存折本上的余额4767.38元是其挂失后，银行将4767.38元余额转到新存折上的，不能算是田必燕退回的钱，但该款已经转到田必柱持有存折上是事实，应视为田必燕退回的钱，田必柱的主张，不予支持；七、2012年10月10日至2015年5月6日，田必燕为田必柱治病支出的交通费，田必柱主张12000元，田必燕主张15680元，因双方均无确切证据证明实际产生交通费的具体金额，而田必燕为田必柱治病花费交通费又确属事实，故酌情支持13000元；八、田必燕主张在2012年10月10日至2015年5月6日为田必柱保管财产和照顾生活起居期间，所产生生活费、护理费、误工费，按每天70元算，其共支出18900元。因田必燕为田必柱花费的生活开支及陪护其往返医院治疗产生一定的误工损失确属事实，但田必燕代田必柱保管财产和照顾起居的行为是基于兄弟之情，为遵循公平合理的原则，酌情认定田必燕支出6000元；九、2013年4月5日至2013年4月12日与2014年3月1日至2014年3月15日，田必柱在铜仁市人民医院治疗，扣除直接在该医院农村合作医疗窗口报销后，田必燕为田必柱支出治疗费4237.76元；十、田必燕于2013年11月3日为田必柱支付护理费2000元。以上支出合计为108179.96元。据此，田必柱的诉讼请求无事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田必柱的诉讼请求。一审案件受理费480元，由田必柱负担。宣判后，田必柱不服，上诉称：一、原审法院判决事实不清，且错误。（一）被上诉人退还余额为4767.38元低保存折本上的款项没有认定。在被上诉人保管期间，被上诉人支取了27200元，而只返还上诉人2200元，尚应当返还上诉人25000元；但该事实原审法院判决并没有查明及计入返还款中。（二）原审法院认定上诉人治病医疗费报完医保自付33446.15元是事实，但是该款可以在民政局再补报70%，并且已被被上诉人报取，被上诉人对此还应当返还上诉人23621.37元。（三）上诉人没有自认收到被上诉人现金3400元。二、一审法院酌情认定被上诉人支出6000元，没有依据且明显不公。首先，被上诉人并没有照顾过上诉人，仅仅是偶尔给上诉人送一下饭等，大部分是其二哥照顾。在该期间被上诉人及其爱人均在外务工，根本没有照顾上诉人的时间。其次，即便偶尔照顾，也应当是好意施惠，并且上诉人身患重病，一直需治疗，没有其他任何经济来源，故不应当酌定6000元由上诉人承担。故被上诉人应当返还上诉人人民币52021.37元，鉴于一审起诉金额为46370.17元，故上诉人请求为一审金额。请求：依法撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第649号民事判决，改判被上诉人返还上诉人46370.17元；被上诉人即时返还上诉人残疾证、独生子女证；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人田必燕答辩称，残疾证、独生子女证已经退还给上诉人了。余额为4700元的卡已经在一审的时候交给了上诉人。上诉人称大部分时间是其二哥在照顾，这不是事实，在上诉人生病后，大部分时间都是被上诉人与其妻子在照顾。一审法院将护理费按照6000元计算少了。二审举证期内，田必柱为支持其主张，向本院提交了信合存折三本、邮政储蓄存折两本，拟证明被上诉人应当返还上诉人诉请的金额。经质证，田必燕称他只保管过两本信合存折和一本邮政储蓄存折，其他的不知道。本院认为，在一审中，田必柱和田必燕自认田必燕保管田必柱邮政银行存折一个、种粮补贴存折本一个（信合存折）、低保本存折（信合存折）一个，保管期限为2013年11月9日至2015年5月6日，在没有充分证据及理由推翻此自认的情况下，本院予以确认。这三个存折一审中已作为证据出示，对存折上的款项也作了认定，二审不再重新认定。另外两个存折田必燕不认可，经审查，这两个存折本分别系2015年8月5日和2015年12月18日田必柱补办的，与本案纠纷无关，本院不予采信。被上诉人田必燕二审未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审关于低保存折、医疗费和自认款项的认定是否清楚正确；二、酌情认定6000元的支出是否公正合理。关于低保存折的问题。经查，田必燕从低保存折上支取钱款是事实，对此田必燕也认可，支取的钱款主要用于医疗费、包车费、生活费等。是否尚有钱款应返还，这需根据田必燕保管的总金额及保管期间总的支出来确定。田必柱单凭低保存折的支取情况要求返还钱款，对医疗费、包车费等正当支出不作扣除，不符合客观事实。一审中，田必柱的低保存折已作为证据4出示，对存折上的款项也作了认定，并作为定案依据予以采信。一审查明低保存折被保管期限为2013年11月9日至2015年5月6日，保管期间田必柱低保收入为8327元，对此本院予以确认。田必柱关于一审法院未认定低保存折的主张不符合客观事实，本院不予支持。关于医疗费补报的问题。经查，田必柱因患尿毒症住院治疗，其自付的医疗费减去自费的钱后可以在民政局报销70%，报销的钱款即为大病救助金。经核实，2013年11月至2015年5月，田必柱获得大病救助金14070元，此款已被田必燕领取。一审将大病救助金14070元计入田必柱被田必燕保管的总金额中，对此款项的认定清楚，本院予以确认。田必柱的上诉理由不能成立。但经核实，一审在认定自付医疗费33744.82元的基础上对2013年4月5日至2013年4月12日与2014年3月1日至2014年3月15日期间的治疗费4237.76元作为第九项支出进行单列，属重复计算。结合一审认定事实，田必燕的支出应为108179.96元－4237.76元＝103942.20元，田必燕共代为保管财产107885.58元，尚应返还107885.58元－103942.20元＝3943.38元。关于自认金额的问题。田必柱在一审第二次庭审中，自认收到田必燕2次700元和一次2000元，其中2000元即为被上诉人说的护理费。该自认的事实有经各方签字确认的庭审记录为证。田必柱没有充分的相反证据或正当理由撤销该自认，本院对自认的事实予以确认。田必柱称没有自认收到田必燕3400元现金的上诉理由不能成立。关于酌定6000元支出的问题。田必柱将财产交给田必燕保管，有委托其进行保管、受领收入、合理开支和照顾生活的潜在意思表示，田必燕接受了保管的委托，并在2012年10月10日至2015年5月6日期间，实际上进行了受领收入、进行开支和照顾生活的行为，双方成立了实质上的委托合同关系。田必燕接受委托处理田必柱事务期间，为田必柱花费了一定的生活开支，产生一定的误工损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，田必燕有权利要求田必柱偿还因保管和照顾行为而支出的生活费和误工费。一审法院酌情认定田必燕支出6000元并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实基本清楚，但认定田必燕为田必柱治疗支出的金额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第649号民事判决。二、田必燕在本判决生效后十日内返还田必柱3943.38元。三、驳回田必柱的其他诉讼请求。一审案件受理费480元由田必柱负担。二审案件受理费960元，予以免交。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  张永琴代理审判员  付 伟代理审判员  罗依婷二〇一六年五月二十三日书 记 员  余 涛