湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1724号上诉人（一审原告）：武汉友德汽车电器有限公司。住所地：武汉市经济技术开发区车城东路***号。法定代表人：TANGQINGFENG，该公司总经理。委托代理人：李艳霞。该公司员工。委托代理人：何大明，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：杨业超。委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。上诉人武汉友德汽车电器有限公司（下称友德公司）因与被上诉人杨业超劳动争议纠纷一案，不服（2015）鄂武经开民初字第02220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员张静、审判员李娜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。友德公司在一审诉称：杨业超于2012年2月入职到友德公司工作，双方签订了劳动合同，对劳动者遵守《员工手册》进行了约定。杨业超在签署本合同以前，已经收到《员工手册》，保证予以遵守。2015年6月18日，友德公司管理人员在车间现场巡视时，发现杨业超当班时间睡觉，其行为违反了《员工手册》第十一章第4条第20款内容：在上班时间睡觉，属于严重违反公司劳动纪律的行为。6月24日，友德公司以杨业超严重违纪为由，对其作出解除劳动合同的处理。该解除劳动合同处理事先通知了公司工会。友德公司的《员工手册》系依法订立，对杨业超具有约束力。杨业超属于劳动合同法所述严重违反用人单位规章制度的情形，友德公司有权解除双方劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。友德公司请求判令：友德公司不支付杨业超违法解除劳动合同的赔偿金25，860.18元。杨业超在一审辩称：1、杨业超没有收到过公司发给的员工手册，也没有进行过员工手册的培训。对于员工手册的内容并不知情。2、杨业超没有友德公司所说的违纪行为。因此，友德公司解除与我方的劳动合同是违法的，应当依法支付赔偿金。一审法院查明：2012年2月，杨业超入职友德公司，双方签订期限至2015年2月22日的劳动合同。合同约定杨业超的工作岗位为维修电工。该合同第七条劳动纪律约定：“乙方（杨业超）应自觉遵守国家的法律、法规、社会公德和职业道德，自觉维护甲方的声誉和利益。乙方有义务认真阅读并严格遵守甲方（友德公司）生效的各项规章制度和劳动纪律。甲方采用以下途径中的任何一种方式对规章制度和劳动纪律进行公示，乙方均予以认同，并同意定期阅读和遵守：1、《员工手册》；……”；该合同“第十一条合同解除和终止”约定：“双方同意，《劳动合同法》第三十九条至第四十二条所述劳动者‘严重违反用人单位的规章制度’，其定义见公司员工手册及有关奖惩制度”；该合同还约定“乙方在签署本合同时特此确认如下：……3、本人在签署本合同以前，已经收到《员工手册》……”等内容。友德公司员工手册系经过民主程序制定，其中“第十一章劳动纪律”规定“4、严重违反公司劳动纪律的行为，包括：……（20）在上班时间睡觉；……”。2015年6月18日晚10时许，友德公司管理人员巡查至维修间，发现当班的杨业超趴在桌上休息打盹。同年6月24日，友德公司以杨业超上班时间睡觉属于违纪行为为由，解除劳动合同。2015年7月2日，杨业超向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令友德公司支付杨业超违法解除劳动合同赔偿金25，860.18元。该委于2015年9月9日作出武劳人仲裁经（2015）第98号仲裁裁决书，裁��友德公司向杨业超支付违法解除劳动合同的赔偿金25，860.18元。友德公司不服仲裁裁决，诉请依诉予判。另查明：杨业超解除劳动合同前十二个月的平均工资为人民币4，310.03元。一审法院认为：本案的争议焦点为，一、《员工手册》能否作为解除原、被告劳动合同的依据；二、杨业超的违纪行为是否属于严重违反用人单位的规章制度。一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，友德公司的《员工手册》经过民主程序制定，虽杨业超否认收到《员工手册》及知晓其中内容，但杨业超与友德公司签订的《劳动合同》中多次提及《员工手册》，杨业超亦对收到该手册并同意遵守作出承诺，故认定杨业超知晓《员工手册》的内容，该手册可以作为友德公司据以解除与杨业超劳动合同的规章制度。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。经查，2015年6月18日晚杨业超在当班时间趴在维修间的桌上打盹，该行为是否属于严重违反劳动纪律的情形，一审法院认为：首先，从立法本义来看，法律赋予用人单位对严重违反规章制度的劳动者享有劳动合同的解除权，旨在保护企业的合法利益，对于主观上有明显过错、客观上造成企业损失的行为予以制裁；其次，从友德公司的企业管理来看，《员工手册》经严格的民主程序制定而成，内容涉及到与劳动者订立、履行、解除劳动合同���各个阶段，足以证明该手册是友德公司的重要管理制度。纵观《员工手册》中罗列的有关严重违反劳动纪律的行为，均系主观恶意明显、客观影响恶劣或给企业造成重大损失的行为，可见其评定标准与立法本义相一致；再次，从杨业超的行为来看，杨业超当班时间打盹休息，其行为确实违反了劳动纪律，但因维修工种的工作性质决定了作业大多需要在维修现场进行处理，故而杨业超在无需现场维修的情况下，于夜间10时许趴在相对独立的维修间的桌上休息，该行为并未产生恶劣影响，亦未给友德公司造成重大损失，不应属于严重违反规章制度的行为。综上，友德公司以杨业超在工作时间睡觉属于严重违纪行为为由，解除与其劳动合同不合法，应当支付赔偿金4，310.03×3.5×2＝30，170.21元。因杨业超对仲裁裁决的25，860.18元未提出异议，因此以该金额认定赔偿金的数额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告武汉友德汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨业超赔偿金人民币25，860.18元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由武汉友德汽车电器有限公司负担（已缴纳）。友德公司不服上述判决，请求依法判令友德公司不支付杨业超违法解除劳动合同的赔偿金25860.18元。事实与理由是：杨业超2012年2月入职到友德公司工作，劳动合同中对劳动者遵守《员工手册》进行了约定。双方在合同中确认，杨业超在签署本合同以前，已经收到《员工手册》。友德公司的《员工手册》经过民主程序制定，杨业超收到该《员工手册》并同意遵守作出承诺。2015年6月18日，友德公司管理人员在车间现场巡视时，发现杨业超当班时间睡觉。其行为违反了《员工手册》第十一章第4条第20款内容：在上班时间睡觉，属于严重违反公司劳动纪律的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位依据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、法规及政策规定，并己向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”杨业超是在工作时间睡觉，而不是打盹。杨业超应当在工作时间不间断的巡查车间设备和电气的运行情况，发现异样情况随时对设备进行保养、维修。由于杨业超工作的特殊性，如若不及时排除安全隐患，会给企业造成重大损失。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人杨业超在二审庭审中口头辩称：杨业超已经完成了工作，由于身体不适，在车间休息，没有睡觉，其行为没有给公司造成影响，也没有造成损失，友德公司解除劳动合同不合法，应当支付赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。友德公司在二审提交维修TPM团队岗位描述一份，包括任职资格、基本职责、具体岗位职责、岗位职权。拟证明维修部维修电工的岗位职责是巡视检查车间各个地方设备运行情况，发现问题及时排除。经质证，杨业超对其真实性有异议。认为维修电工的职责是维修结束后，回办公室待命。如果设备有问题，有人会通知到办公室。本院认为，友德公司的维修TPM团队岗位描述张贴于维修电工的办公室，具有合法性、客观性和关联性，应予采信。在一审庭审中，友德公司维修车间的领班到庭作证，是直接证据，证实杨业超于2015年6月18日晚10时左右趴在桌上睡觉。二审查明：杨业超于2012年2月23日入职到友德公司从事维修电工工作。具体岗位职责的内容是：1、负责设备电气方面的设备操作、保养的作业指导书的起草。2、负责设备的电气安装、维修、保养。3、执行关键设备与主要设备的电气方面日、周巡检，不间断检查、监控车间设备运行状况，发现异样情况随时对设备进行保养、维修。4、对操作工进行不定期的设备电气方面的培训。5、依据设备维修状况，及时向设备主管提交电气备件采购建议。6、作好设备电气方面的技术改造工作。7、作好设备电气方面的技术分析与记录。8、完成临时性安排的工作任务。2015年6月18日晚10时许，当班的杨业超趴在桌上睡觉。一审查明的其它事实有证据证实，本院确认。本院认为：用人单位以严重违反规章制度为由解除劳动合同是否合法，不能单纯依据规章制度对该行为是否达到严重程度的认定，而应综合考虑用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的规章制度制定程序、内容是否违反现行法律法规、政策、司法解释和双方签订的劳动合同约定。本案中，友德公司的《员工手册》经过员工代表大会制定，涉及本案适用的第十一章第4条第20款在上班时间睡觉属于严重违反公司劳动纪律的行为的规定，不违反国家法律、法规及政策规定。尽管杨业超否认收到《员工手册》，否认知晓其中内容，但杨业超与友德公司签订的《劳动合同》中多次提及《员工手册》，杨业超亦对收到��手册并同意遵守作出承诺，应当认定杨业超知晓《员工手册》的内容，该手册可以适用于本案。对杨业超的睡觉行为是否达到严重程度的判断不能单纯依据友德公司在《员工手册》中规定的严重标准，除了要考虑规章制度制定程序及其内容是否合法合理外，还要结合友德公司的生产经营实际。友德公司现有员工2000余人，主要从事研究、设计、试验、生产、销售汽车电线束、汽车电器、汽车座椅、汽车门板和顶篷装饰系统、汽车电器电子分配系统、汽车地板及音响系统、汽车仪表盘等零部件及相关服务的公司。人员庞杂，岗位数量多。没有严格的规章制度就不能保证研究、设计、试验、生产、销售的正常运行。友德公司在《员工手册》中，把包括“在上班时间睡觉”在内的42种行为规定为严重违反公司劳动纪律的行为，适用于全体员工。杨业超作为维修电���，岗位职责要求其“执行关键设备与主要设备的电气方面日、周巡检，不间断检查、监控车间设备运行状况”。因此，对于维修电工来说，保证运行中设备用电安全及正常运行方面，应尽到更高的注意与勤勉义务。友德公司与杨业超签订的《劳动合同》及《员工手册》中对在上班时间睡觉的行为一律解除劳动合同的规定与维修电工这一工作岗位所要求的对公司用电安全、设备正常运行更高的注意与勤勉义务保持一致。此外，杨业超没有举证证明事件发生的当时，其身体有什么不适。因此，杨业超在上班时间睡觉的行为违反规章制度规定，虽未直接给公司造成损失或严重影响，但其行为已经根本违反了对友德公司应尽的义务。友德公司在征得工会同意后，以严重违反劳动纪律为由解除与杨业超的劳动合同并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02220号民事判决；二、上诉人武汉友德汽车电器有限公司不支付被上诉人杨业超赔偿金25，860.18元。一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人杨业超负担，予以免交。审判长  覃兆平审判员  张 静审判员  李 娜二〇一六年五月二十六日书记员  廖正国