河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终68号上诉人（原审原告）：葛兴民等41人（名单及基本信息附后）。诉讼代表人：葛兴民，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代表人：谢继永，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代表人：谢为德，男，1947年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代表人：周山，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。葛兴民等41人委托诉讼代理人：徐长久、王忠杰，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢为轩（曾用名谢永新)，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：河南鼎豪置业有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区。法定代表人：翟建设，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问。上诉人葛兴民等41人因与被上诉人谢为轩、河南鼎豪置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3837号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛兴民等41人上诉请求：请求撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3837号之一民事裁定，指令该院继续审理本案。事实和理由：1.2012年9月15日，永城市侯岭乡谢酒店村酒店组村民代表冯自新、余文秀、谢继永等人与谢为轩签订《旧村改造协议书》，被上诉人为葛兴民等41位村民出具了相关证明，葛兴民等41位村民与本案具有直接法律关系，符合原告的主体资格，有权提起诉讼；2.已经生效的商丘中院（2020）豫14民初6号民事裁定已经确认：酒店村民组不具备原告的诉讼主体资格，应当按照所涉及的村民组成员作为原告推举诉讼代表人的方式进行诉讼，确认了所涉及的全体村民均具有原告主体资格。上诉人依照该生效裁定以推举诉讼代表人的方式提起诉讼，后被商丘中院指定河南省永城市人民法院审理，河南省永城市人民法院应当依法审理本案。被上诉人谢为轩、河南鼎豪置业有限公司辩称：一、从答辩人谢为轩为每位上诉人出具的证明可知，每名上诉人主体不同、补偿面积及补偿标的不同，且不是同**村民。本案不是必要的共同诉讼；二、上诉人提交的旧村改造协议可以看出，仅有10户村民与谢为轩签订协议，根据合同相对性，该协议仅对该10户村民具有法律约束力，而对其他31人无约束力，故其余31人诉讼主体不适格；三、上诉人要求履行《旧村改造协议》及承担违约金理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。葛兴民等41人向一审法院起诉请求：1.判令谢为轩、河南鼎豪置业有限公司履行合同，向葛兴民等41人交付御翠豪庭小区一楼门面房面积约4106.07㎡，价值约18477315元（暂定）；交付房屋面积14500㎡，价值约49816602.5元（暂定）；支付房租和违约金1295490元；交付停车位7个，价值约490000元（暂定），谢为轩、河南鼎豪置业有限公司承担连带责任；2.案件受理费由谢为轩、河南鼎豪置业有限公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。葛兴民等41人提交的《酒店村酒店组被占用土地、拆迁房屋面积统计表》以及谢为轩为葛兴民等41人出具的《证明》，均显示葛兴民等41人的被占土地亩数、协议以土地补偿房屋面积、拆迁房屋面积、协议合计补偿房屋面积等均不相同，葛兴民等41人的诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类，而是各自独立的，葛兴民等41人作为共同原告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回葛兴民等41人的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”本案中，冯自新、余文秀、谢继永等10人与谢为轩签订《河南省永城市侯岭乡酒店村酒店组旧村改造协议书》，后在履行上述协议过程中发生纠纷，本案所涉及的村民组成员葛兴民等41人推选葛兴民、谢为德、周山、谢继永作为诉讼代表人起诉至法院。虽然葛兴民等41人的被占土地亩数、协议以土地补偿房屋面积、拆迁房屋面积、协议合计补偿房屋面积等均不相同，但冯自新、余文秀、谢继永等10人与谢为轩签订《河南省永城市侯岭乡酒店村酒店组旧村改造协议书》开发对象指向酒店组土地及房屋，葛兴民等41人的诉权源自于该协议，诉请指向该协议，诉讼标的属于同一类，葛兴民等41人亦同意在同一起诉讼中解决双方纠纷，另上诉人诉请的门面房、车位归属（亦是协议中涉及的内容）更是指向同一标的，分开诉讼则无法审理，故本案合并审理符合法律规定。本院生效的（2020）豫14民初6号民事裁定已认定酒店村民组不具备原告的诉讼主体资格，应当按照所涉及的村民组成员作为原告推举诉讼代表人的方式进行诉讼，上诉人据此采取推举诉讼代表人的方式提起本次诉讼并无不当。原审法院裁定驳回葛兴民等41人的起诉属于适用法律错误，应予纠正。本院对上诉人由原审法院继续审理本案的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3837号之一民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二一年一月十三日法官助理张庚书记员吴园园附上诉人葛兴民等41人名单及基本信息：王自永，男，汉族，1970年7月5日出生，住址：河南省永城市。王自朋，男，汉族，1955年7月15日出生，住址：河南省永城市。谢龙飞，男，汉族，1988年6月5日出生，住址：河南省永城市。谢素梅，女，汉族，1958年9月4日出生，住址：河南省永城市。葛兴民，男，汉族，1965年1月4日出生，住址：河南省永城市。余文田，男，汉族，1965年10月26日出生，住址：河南省永城市。余文德，男，汉族，1959年6月24日出生，住址：河南省永城市。刘红霞，女，汉族，1973年4月7日出生，住址：河南省永城市。谢继山，男，汉族，1963年11月3日出生，住址：河南省永城市。余红云，女，汉族，1962年4月5日出生，住址：河南省永城市。王团结，男，汉族，1970年9月2日出生，住址：河南省永城市。冯景，男，汉族，1986年7月14日出生，住址：河南省永城市。冯自山，男，汉族，1973年4月14日出生，住址：河南省永城市。谢继锋，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：河南省永城市。李素芹，女，汉族，1965年7月7日出生，住址：河南省永城市。贾学花，女，汉族，1962年4月7日出生，住址：河南省永城市。冯自彬，男，汉族，1954年7月16日出生，住址：河南省永城市。谢贵玺，男，汉族，1968年9月24日出生，住址：河南省永城市。贾学奎，男，汉族，1971年8月21日出生，住址：河南省永城市。谢晓东，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：河南省永城市。冯自强，男，汉族，1956年4月26日出生，住址：河南省永城市。谢为俊，男，汉族，1953年4月17日出生，住址：河南省永城市。周秀英，女，汉族，1960年4月3日出生，住址：河南省永城市。葛鹏，男，汉族，1976年7月5日出生，住址：河南省永城市。张桂春，女，汉族，1970年3月13日出生，住址：河南省永城市。谢为德，男，汉族，1947年9月11日出生，住址：河南省永城市。周长岭，男，汉族，1973年6月9日出生，住址：河南省永城市。谢振华，男，汉族，1983年2月11日出生，住址：河南省永城市。冯自光，男，汉族，1977年6月20日出生，住址：河南省永城市。谢继永，男，汉族，1963年10月20日出生，住址：河南省永城市。邸书芹，女，汉族，1963年2月4日出生，住址：河南省永城市。贾学田，男，汉族，1964年9月25日出生，住址：河南省永城市。贾学峰，男，汉族，1971年7月24日出生，住址：河南省永城市。周山，男，汉族，1958年6月3日出生，住址：河南省永城市。张金英，女，汉族，1962年4月28日出生，住址：河南省永城市。谢东风，男，汉族，1976年6月7日出生，住址：河南省永城市。侯翠侠，女，汉族，1955年9月17日出生，住址：河南省永城市。王梅花，女，汉族，1979年5月23日出生，住址：河南省永城市。谢桂永，男，汉族，1967年8月7日出生，住址：河南省永城市。王永轩，男，汉族，1978年8月13日出生，住址：河南省永城市。谢悦，男，汉族，1996年5月22日出生，住址：河南省永城市。