河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2105号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。委托代理人：朱允初，江苏天宇建设集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山市天顺建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省唐山市路北区河北桥北侧。法定代表人：夏建川，该公司总经理。委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。上诉人江苏天宇建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山��路北区人民法院（2015）北民初字第5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月7日，原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司（乙方）与江苏天宇建设集团有限公司香木林二期商业广场项目部（甲方）签订了《设备租赁合同》一份，约定原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司出租三台塔吊，用于被告江苏天宇建设集团有限公司建设的唐山香木林二期商业广场项目，月租赁费每台2.2万元，租赁期为2013年7月1日至2013年12月1日（实际租赁时间以双方签订的起租单、止租单为准），工程封顶塔吊停止使用，甲方出具报停手续，报停后的15天内乙方应拆除所报停的塔吊，工程封顶后15天或2013年12月1日止，在塔吊拆除前，支付报停塔吊的租赁费、出场费和拆除塔吊的其他费用，报停后��吊应及时拆除且报停后不计算租赁费。乙方在拆卸塔机时，所需用的起重机械，25吨（含25吨）以下汽车吊费用由乙方承担，如有必要时采用超出25吨的汽车吊增加的费用由甲方承担。因截止2013年12月30日工程施工尚未结束，还需要继续使用三台塔吊满足建设需要。2014年2月27日，原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司（乙方）与江苏天宇建设集团有限公司香木林二期商业广场项目部（甲方）另签订了《塔吊租赁补充协议》一份，约定双方同意顺延租赁期限，延续至工程完工，实际报停为止，工程完工塔吊报停后，五日内支付完进出场费及全部租赁费。2014年3月26日至29日，三台塔吊陆续报停停止使用。2014年6月11日，原、被告就租赁费用进行了结算，确定结算金额为517693元，扣除已付款28万元及4000元塔吊司机伙食费后，被告还应向原告支付233693元，对该金额，原、被告��无异议。原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司主张双方共同签署《租赁费结算单》后，被告至今未支付233693元。庭审中，被告江苏天宇建设集团有限公司提供了有原告法定代表人夏建川签名的，日期为2014年6月11日，金额为233693元的《现金支领凭单》一份，证明其公司已在结算当日不是以转账方式而是以直接交付现金方式将该款项支付给了原告。对此，原告主张《现金支领凭证》上签名是原告法定代表人所签，但进行租赁费结算惯例是先填写单据，再进行账务处理，之后再支付租赁费，原告法定代表人至今未收到该款项。另查明，在合同履行过程中，被告分别于2013年8月29日、2013年12月17日、2014年1月28日、2014年3月1日向原告方支付部分租赁费3万元、10万元、10万元、5万元，其中两笔10万元的《借款单》背面均注明原告方收款人的银行卡号，原告方也提供了原告方收��人的银行存取款记录，证明该两笔款项是从被告方财务人员武利利银行卡转账至原告方收款人银行卡上。2014年6月11日，原、被告共同签署的，金额为233693元的《租赁费结算单》上也注明了原告法定代表人夏建川的银行卡卡号。因原、被告对本案不能协商一致，故原告起诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告拖欠的租赁费及相应损失；判令被告允许原告对所租用的三台塔吊进行拆卸并承担全部费用；诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原、被告之间的《设备租赁合同》、《塔吊租赁补充协议》、《租赁费结算单》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行各自的权利义务。在原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司按照合同约定提供了相应塔吊设备，租赁期结束后，被告江苏天宇建设集团有限公司应支付全部租赁费。本案中，原、被告双方对最后一笔233693元的租赁费是否支付存在争议。本院认为，根据最高人民法院民事诉讼证据规则的相关规定，对被告是否已支付款项，被告应承担举证责任。现被告只提供了由原告书写的《现金支领凭单》证明已履行付款义务，依据不足，其辩称现金支付，未能举证证实，被告应承担进一步的举证责任。因其所举证据不能证实其抗辩理由，故对其辩解，本院不予采信。被告江苏天宇建设集团有限公司应当给付原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司租赁费233693元。对于原告要求被告赔偿损失及判令被告允许原告对所租用的三台塔吊进行拆卸并承担全部费用的诉讼请求，本院认为，双方签订的《设备租赁合同》中明确约定塔吊报停后应及时拆除且报停后不计算租赁费，对于塔吊至今未拆除的原因，原告也未提供任何证据证明，被告江苏天宇建设集团有限公司在庭审中亦陈���配合拆除工作，负担合同约定的拆除费用，原告的上述诉请无法律及事实依据，故对原告上述诉请，本院不予支持。遂判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司租赁费人民币233693元；二、驳回原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18086元，由原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司负担15114元，被告江苏天宇建设集团有限公司负担2972元。判后，江苏天宇建设集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、在合同的履行过程中，上诉人分别于2013年8月29日、2013年12月17日、2014年1月28日、2014年3月1日分别向被上诉人支付了3万元、10万元、10万元、5万元租赁费。其中，两笔10万元是通过银行转账的方式支付给了被上诉人，另外两笔是以现金的方式直接交付了被上诉人。在一审诉讼中，上诉人提交的有被上诉人法定代表人夏建川签名的日期为2014年6月11日、金额为233693元的现金支领凭证，该现金支领凭证足以证明上诉人在结算日当天已经以现金的方式将233693元租赁费直接交付给了被上诉人。一审法院判决“被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司租赁费人民币233693元”是错误的。2、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人唐山市天顺建筑机械租赁有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持��判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2013年12月17日、2014年1月28日，上诉人江苏天宇建设集团有限公司分别给付被上诉人唐山市天顺建筑机械租赁有限公司的10万元租赁费，是通过被上诉人指定的银行账号予以支付的。虽然，在一审诉讼中上诉人提供了2014年6月11日有被上诉人的法定代表人夏建川签名的金额为233693元的现金支领凭单，并主张该笔租赁费是通过现金的方式直接支付给了被上诉人。但是，被上诉人对于该笔租赁费的支付方式已经向上诉人提供了相应的银行账户。而上诉人未按照被上诉人指定的银行账户支付该笔租赁费，上诉人的主张不符合双方当事人一直履行的付款习惯，且又未提供证据证明其以现金的方式向被上诉人支付该笔租赁费的证据，一审判决并无不妥。故上诉人主张一审法院判决“被告江苏天��建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市天顺建筑机械租赁有限公司租赁费人民币233693元”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4805元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈          军审 判 员 刘     庆     武代理审判员 许永委二0一六年五月九日书 记 员 边          琦