山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿民初字第757号原告（反诉被告）李月新，男，住大同市矿区。委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。被告（反诉原告）朱和平，男，住大同市矿区。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。负责人宋玉森，该公司总经理。委托代理人史祎彪、王尊，北京培仁律师事务所律师。原告李月新与被告朱和平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称中财保北京东城公司）机动车交通事故责任纠纷以及被告朱和平反诉原告李月新一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李月新的委托代理人闫福东、被告（反诉原告）朱和平及其委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。被告中财保北京东城公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李月新诉称，2014年12月4日16时左右，被告朱和平驾驶丰田轿车沿怀仁县秦城村由东向西行驶，行至秦城村北的交叉路口时，与由北向南行驶的原告李月新驾驶的摩托车发生碰撞，造成李月新、朱月梅受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗。后经鉴定为十级伤残。交警部门认定被告朱和平负事故主要责任，原告负次要责任。被告朱和平所驾车辆在被告中财保北京东城公司投保有交强险和第三者责任险。诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费20517.66元、残疾赔偿金48138元（24069元/年20年10%）、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、误工费25600元（6000元÷30天128天）、交通费1000元、护理费1957.2元（居民服务业27476元/年÷365天26天）、被扶养人生活费11849.4元、二次手术费4000元、伤残鉴定费2100元、精神损害赔偿金5000元，合计123282.26元；2、诉讼费由被告承担。对被告朱和平所提反诉，因原告李月新不应承担交通事故责任，故不同意朱和平对其提出的反诉主张。为支持其主张和反诉答辩意见，原告（反诉被告）李月新提交了下列证据：1、朔州市怀仁县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生过程、责任承担等情况。另外，原告对事故认定书中责任划分有异议，认为原告在事故中无责任。2、医院住院病案、诊断证明、出院证明、司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证实原告李月新住院治疗、伤情等情况。3、医院医药费收据、费用汇总单、司法鉴定中心发票，欲证实原告李月新所花费医疗费、鉴定费情况。4、公司营业执照及该公司出具的证明，欲证实原告李月新为该公司员工，月资6000元，发生交通事故后一直未上班，无工资。5、房屋租赁协议、房屋所有权证、身份证复印件，欲证实原告李月新在本区租房居住。6、户籍登记卡，欲证实被扶养人身份情况。10、保险单，欲证实被告朱和平所驾肇事车辆在被告中财保北京东城公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本案发生在保险期间内。被告（反诉原告）朱和平答辩并反诉称，对交警部门事故认定书中事发经过、责任划分，以及原告所述肇事车辆投保情况没有异议。同意依法赔偿。本案事故发生后，被告朱和平为原告垫付了15180元医疗费，支付其所驾肇事车辆施救费1600元、维修费26268元。因原告李月新负事故次要责任，故提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告李月新按承担的责任（30%）赔偿反诉原告朱和平因本次交通事故导致的车辆修理费9280.4元、施救费480元，合计9760.4元；2、反诉原告为反诉被告垫付的医疗费15180元，由被告中财保北京东城公司直接返还给朱和平；3、诉讼费由反诉被告承担。为印证其答辩意见及反诉主张，被告（反诉原告）朱和平还提交了下列证据：1、朔州市怀仁县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生过程、责任承担等情况。2、机动车驾驶证和行驶证，欲证实反诉原告朱和平系合法驾驶并为肇事车辆的所有人。3、反诉被告李月新为反诉原告朱和平书写的证明，欲证实朱和平为李月新垫付医疗费15180元。4、汽车销售服务有限公司估算结果报告及发票，欲证实反诉原告朱和平维修本案受损车辆花费修理费26268元。5、吊拖施救费发票，欲证实反诉原告朱和平支付受损车辆施救费1600元。6、保险单，欲证实反诉原告朱和平所驾肇事车辆在被告中财保北京东城公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本案发生在保险期间内。本院向被告中财保北京东城公司送达了起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，被告中财保北京东城公司未提交证据，届时亦未到庭。其在邮寄给本院的答辩状中辩称，对交警部门事故认定书中事发经过、责任划分，以及原告所述肇事车辆投保情况没有异议。同意依法赔偿。经当庭举证、质证，对本诉原告李月新提交的证据，被告朱和平的质证意见为对误工证明真实性无异议，但是其中原告名字有笔误，不能证明为原告误工;认可其他证据。被告中财保北京东城公司在提交的答辩状中对原告误工证明有异议，认为该证明中被证明人为“李月星”、缺少财务专用章和财务负责人签字、无劳动合同等其他材料，对原告其他证据的客观性、关联性未提出异议。对反诉原告朱和平提交的证据，反诉被告李月新的质证意见为对事故认定书真实性无异议，但是认为李月新不应承担交通事故责任;对其他证据均无异议。综上，本院审核认为，对原、被告互无异议的证据，本院依法予以采信。经核实，误工证明中原告名字确系笔误，本院对此证亦予以采信。原告（反诉被告）李月新在庭审中虽对交警部门制作的《交通事故认定书》提出异议，但其在交警部门作出事故责任认定后，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现亦未提交足以推翻《交通事故认定书》这一公文书证的相反证据，本院依法确认《交通事故认定书》的证明力并予以采信。根据以上证据以及原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：2014年12月4日16时许，被告朱和平驾驶“丰田”轿车沿怀仁县秦城村由东向西行驶至秦城村北的交叉路口时，与由北向南行驶的原告李月新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李月新及案外人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告朱和平负事故的主要责任，原告李月新负事故的次要责任。事发当日，原告李月新被送往怀仁县人民医院抢救治疗，并于当日转入大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，2014年12月30日出院，花医疗费合计20517.66元，其中15180元由被告朱和平垫付。原告李月新的伤情，同煤总医院诊断为：1、胫骨远端骨折（左，碎性性）；2、腓骨骨折（左，远端，粉碎性）；3、内踝骨折（左）。出院医嘱：1、左小腿伤口隔日换药，预防感染，暂禁止患肢负重锻炼，伤口一周后复查，视伤口情况拆线；2、左小腿术后6周复查X片，加强营养，专人护理，促进骨愈合治疗；3、积极预防长期卧床并发症，对症治疗，病情变化随诊。经司法鉴定中心鉴定，鉴定中心于2015年4月30日出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、李月新的损伤为十级伤残；2、根据山西省物价局有关规定，结合本地区三级甲等医院收费情况，择期手术取骨折内固定物约需医疗费4000元。原告交付鉴定费2100元。原告李月新住院期间由其亲属陪护。原告李月新从本案事故发生后未上班，之前其月工资6000元。原告因住院、陪护、鉴定等花费有交通费。原告李月新夫妇2002年10月生育长女李长女、2008年6月生育长子李长子。原告李月新自2012年8月起在本区民胜街居住至今。另查，本案事故发生后，被告朱和平支付肇事车辆施救费1600元、维修费26268元。又查，被告朱和平所驾肇事车辆在被告中财保北京东城公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间均为2014年8月31日起至2015年8月30日止。交强险中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为20万元。本院认为，原告李月新、反诉原告朱和平在本案交通事故中受到损失，根据事故责任依法可获得民事赔偿。因二人对损害的发生均有过错，依法可减轻对方的赔偿责任。李月新所提由朱和平承担事故全部责任的意见，因未提交相反证据推翻交警部门所作出的交通事故认定，故上述意见不能成立。原告李月新主张的医疗费20517.66元（含被告朱和平垫付的15180元）、残疾赔偿金48138元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、误工费25600元、护理费1957.2元，符合法律规定，本院予以支持。对住院伙食补助费、营养费，被告中财保北京东城公司辩称每日分别按50元、30元计算，本院予以采纳支持，该两项金额分别为1300元（50元/天26天）、780元（30元/天26天）。对原告李月新主张的二次手术费，即后续治疗费4000元，被告中财保北京东城公司辩称此费用尚未实际发生，不同意赔偿。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见，该费用属必然发生的费用，依法应与已发生的医疗费一并予以赔偿，本院对被告中财保北京东城公司以上抗辩意见不予采纳，对原告李月新该主张予以支持。对交通费，根据原、被告陈述及原告住院时间、陪护、鉴定等情况，酌情支持500元。对原告李月新主张的被扶养人生活费，原告李月新称被扶养人有其夫妇生育的李长子、李长女、李次女子女三人，被告朱和平辩称，根据原告李月新提交的证据，被扶养人有李长子、李长女，原告李月新无充分证据证实李次女亦为被扶养人。本院认为被告朱和平该抗辩意见成立，予以采纳支持，故原告李月新主张的被扶养人生活费金额为10532.8元[（5年＋11年）13166元/年10%÷2]。因被告朱和平所驾肇事车辆在被告中财保北京东城公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告中财保北京东城公司对原告李月新和反诉原告朱和平的民事权益损失依法应予以赔偿并返还朱和平为李月新垫付的15180元。原告李月新应得到医疗费5337.66元（20517.66元﹣15180元）、住院伙食补助费1300元、营养费780元、后续治疗费4000元，合计11417.66元，依法首先由被告中财保北京东城公司在肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李月新1万元，余额1417.66元,因被告朱和平、原告李月新在本案事故中分别负主、次责任，故由被告朱和平承担70%，为992.36元,余款由原告李月新自行承担。对被告朱和平垫付的医疗费15180元，根据本案事故责任划分，由原告李月新承担30%，为4554元，该款应从原告所获赔偿款中扣减。原告李月新应得到的残疾赔偿金58670.8元（含被扶养人生活费10532.8元）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、误工费25600元、护理费1957.2元、交通费500元，合计93828元，由被告中财保北京东城公司在肇事车辆交强险伤残赔偿限额范围内直接赔付给原告李月新。被告朱和平承担的上述992.36元由被告中财保北京东城公司在肇事车辆第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔付给李月新。综上，被告中财保北京东城公司合计赔偿原告李月新人民币100266.36元（1万元＋992.36元－4554元＋93828元）。反诉原告朱和平主张的车辆施救费1600元、维修费26268元符合法律规定，本院予以支持。对该款，根据事故责任划分，由反诉被告李月新承担30%，为8360.4元，余款由反诉原告朱和平承担。被告中财保北京东城公司经依法传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿原告李月新人民币100266.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付被告朱和平垫付款人民币15180元；三、反诉被告李月新赔偿反诉原告朱和平车辆施救费、维修费8360.4元；四、驳回原告李月新、反诉原告朱和平的其他诉讼请求。上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（原告李月新已预交），由原告李月新负担575元，被告朱和平负担2191元。反诉费214元由反诉被告李月新负担50元，余款由反诉原告朱和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  路喜枝人民陪审员  王桂芳二〇一六年五月五日书 记 员  樊晓飞