河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5546号上诉人（原审原告）：田发，男，1962年5月28日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省水利第二工程局。统一社会信用代码：914100001768807501。住所地：郑州市经济技术开发区经北五路**。法定代表人：张国峰，该局局长。委托诉讼代理人：肖亚明，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永浩，河南寰冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人田发因与被上诉人河南省水利第二工程局建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田发的委托诉讼代理人程喆，被上诉人河南省水利第二工程局的委托诉讼代理人王永浩、肖亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田发上诉请求：1、请二审法院撤销一审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，相关工程的竣工验收并非上诉人另案主张权利的必要条件。首先，根据信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1327号民事判决书，上诉人另案主张权利的条件是，上诉人关于其他工程款具有相应证据，并非必须在竣工验收或者结算后；其次，根据上诉人与被上诉人在《土方施工内部协议》中的约定，工程款应按月结算，并非竣工验收或结算后；再次，经一审法院查明，被上诉人认可全部工程已经竣工，只是未验收，而如何验收取决于被上诉人。一审法院无视以上事实，判决上诉人必须在验收或者结算后才可主张权利，明显对上诉人不公。2、一审法院适用法律错误，上诉人向法庭提交的没有不同于之前诉讼的新证据，不代表上诉人未提交证据证明其诉求。河南省水利第二工程局答辩称，1、上诉人田发的一审诉讼请求属于是重复起诉，一审法院驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确。上诉人田发其提起的本次起诉和上诉，并未由相关工程的竣工验收，也没有提交与之前诉讼不同的新证据，田发就同样的事实和理由向法院起诉，要求支付同样的工程款，属于重复起诉；2、上诉人田发的上诉请求，没有事实依据和法律依据。首先，上诉人称其没有新证据新结算就可以另案主张权利，是对原二审判决认定故意扭曲的误解。原一审、二审法院已经查明，河南省水利第二工程局已按照结算单金额向被告支付结清了所有工程款，双方不存在任何欠付工程款，上诉人的上诉请求没有任何的事实和法律依据；其次，本案工程的施工工程中，上诉人擅自撤离现场导致其不能对其施工不合格部分再返工修整，且被上诉人无法联系上诉人，被上诉人不得不另行安排施工队进行返厂施工，双方结算后，上诉人未再向被上诉人提供施工工程量，也无权要求支付其未参与工程的工程款。田发向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，原告（乙方）与被告的项目部（甲方）签订《土方施工内部协议》，约定，被告将信阳市浉河区出山店水库防护工程一标的土方工程交由原告施工，承包范围为本标段土方工程，包括：土方开挖、运输、土方填筑、土场整理、弃渣和零星机械用工。以上工序包括为实施和完成所有合同范围内的、所需的全部劳务、材料、机具；机械挖掘所不及位置的削坡、保护层消除后回填前坡面防护；本标段场内道路的修筑及维护等全部的工序以及安全生产、文明施工、迎接各种检查、验收、检测等内容。以上内容均包括在土方项目的单价中。六、承包费用管理：甲方按月与乙方进行承包费用内部结算，承包费用单价及计量标准见下表：……。七、结算方式：工程量以乙方实际完成的、符合设计及质量标准的并由甲方工程、测量、质检部门联合签字认可的工程量。保留金：每月结算工程款的5%作为保留金，该保留金待乙方全部完成合同工程并验收达到预定质量目标后，甲方支付给乙方。所有结算款，乙方均通过信阳市浉河区出山店防护工程一标项目部收款。乙方提供5.6%的有效税票。八、施工区域挖沟降水排水，填筑区取土场地清基、明沟降水、施工道路第一次修整所需用机械台班费用由甲方现场签证计价。2018年1月3日，2018年1月29日，原、被告双方对所做工程进行结算，累计工程款为951630元。经此次结算后，原告认为被告仍尚欠原告工程款562459.18元，故诉至一审法院，一审法院作出（2019）豫1502民初3354号民事判决书，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终1327号民事判决书。信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终1327号民事判决书第5-6页的本院认为内容中表述：“l、关于河南省水利第二工程局支付的工程款数额是否正确问题。上诉人主张在20l8年1月29日结算单以外尚有未结算的工程款，为此提交了补充协议、签证单、2016年11月份机械设备结算单、2019年1月3日结算单，但因补充协议系双方均未签字认可的空白协议，而签证单系上诉人内部做账统计所用，未经双方结算，不能达到上诉人的证明目的，另2016年11月份机械设备结算单系上诉人与河南水投建设实业有限公司签订，该结算单的关联性、真实性均无法核实。鉴于双方在协议中对施工工程单价有明确约定，在没有协议变更或解除的情况下，应严格按照约定的承包单价计算工程款，而该承包单价已包括上诉人主张的租赁费、机械费等费用，故上诉人王张的其他计价方式，除其陈述外，并未提供充分有效的证据证明上诉人在2017年11月25目前还为被上诉人提供土方等劳务且被上诉人对此不予认可，本院不予支持。另2018年1月29日结算单形成于2018年1月3日结算单之后，并经双方签字盖章，而有被上诉人的工程、测量、质量检测部门联合签字认可，且工程量单价与合同能够相互印证，理应视为双万之间对累计完成工程量及完工工程款的最终结算凭证。因此，一审法院根据查明的事实及相关证据认定被上诉人应支付的工程款数额并无不当。关于上诉人主张的其他工程款项，上诉人若有相应的证据，可待相关工程竣工验收或结算后另案主张权利。”后原告再次起诉至本院，要求被告支付工程款463047.69元。一审法院认为，已生效的判决书认定的事实具有证据效力。本案中原告提交的相应证据均是（2019）豫1502民初3354号中提交过但未被采信的票据，原告未提交新的证据。已生效的信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终1327号民事判决书对该部分票据已经进行过论述，并且在本院认为中明确表述：“关于上诉人主张的其他工程款项，上诉人若有相应的证据，可待相关工程竣工验收或结算后另案主张权利。”，本案庭审中经审查，原被告之间并未进行新的结算，涉案工程也未验收。因此，对于原告请求被告支付工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田发的诉讼请求。案件受理费减半收取4123元，由原告田发承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，上诉人田发与被上诉人河南省水利第二工程局项目部签订《土方施工内部协议》，双方对土方工程的承包范围有明确约定，其中约定“以上工序包括为实施和完成所有合同范围内的、所需的全部劳务、材料、机具；……以上内容均包括在土方项目的单价中”。双方就欠付工程款问题，已经信阳市浉河区法院（2019）豫1502民初3354号民事判决和本院（2020）豫15民终1327号民事判决进行审理，本次诉讼中上诉人田发为支持其诉讼主张提交的所有证据，在前述两次诉讼庭审中已提交并经双方质证，本院已生效的（2020）豫15民终1327号民事判决对该部分诉讼主张及证据已进行过论述，明确表述“关于上诉人主张的其他工程款项，上诉人若有相应的证据，可待相关工程竣工验收或结算后另案主张权利”。本案中，上诉人田发依据双方协议中第八条第1款约定“施工区域挖沟降水排水，填筑区取土场地清基、明沟降水，施工道路第一次修整所需用机械台班费用由甲方现场签证计价”，认为机械台班费用不包含在双方2018年1月3日和2018年1月29日的结算单内，故其另案主张权利。但其提供的用工签证单未经双方结算，也未提供机械台班另行结算的单价约定，其提供的2016年11月份其与河南水投建设实业有限公司的机械设备结算单，系上诉人田发与案外人之间结算的依据，与本案不具有关联性。上诉人田发与被上诉人河南省水利第二工程局之间未就本案涉案工程费用进行过新的结算，涉案工程也未经验收。上诉人田发就本案诉讼主张未提供充分证据予以证明，故其应承担举证不利的法律后果。一审根据现有查明事实判决驳回上诉人田发的诉讼请求，并无不当。上诉人田发的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人田发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8246元，由上诉人田发负担。本判决为终审判决。审判长 沈  继  红审判员 吴    斌审判员 彭    晨二〇二一年一月五日书记员 张中尉（兼）