山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初945号原告李某甲。被告王某甲。被告古某甲。两被告委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。原告李某甲与被告王某甲、古某甲民间借贷、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告王某甲、古某甲的委托代理人潘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告王某甲系战友关系。2012年7月1日，两被告向宁阳世纪金键投资咨询有限公司（业主张军令）借款3万元，我为其提供连带责任担保。借款到期后，被告王某甲未按期还款，宁阳世纪金键投资咨询有限公司催促我履行保证责任，在我督促被告王某甲还款未果的情况下，不得已于2014年12月9日和2015年1月31日履行了偿还宁阳世纪金键投资咨询有限公司借款本金3万元和利息4万元，共计7万元的保证责任。另，2014年12月12日，被告因购房向我借款5万元，未约定利息和还款期限。以上我为被告担保代为偿还借款7万元，被告向我借款5万元，共计12万元，经我多次催要，被告均推脱不还，被告失信损害了我的合法权益。现要求：1、两被告偿还我担保代偿款7万元，并自我代为偿还之日按年利率6%支付我利息损失；2、两被告偿还我借款5万元，并自我起诉之日按年利率6%支付利息损失；3、诉讼费用由被告承担。被告王某甲、古某甲辩称，原告起诉与事实不符，请求依法驳回对两被告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月1日，被告王某甲为借款人，原告李某甲为担保人，宁阳世纪金键投资咨询有限公司为出借人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为购房，借款金额为3万元，借款利率为月利率2.6%，借款期限一个月，自2012年7月1日起至2012年8月1日止，还款期限为利随本清，现金支付；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等出借人实现债权的一切费用，保证期限为两年。合同签订后，宁阳世纪金键投资咨询有限公司经审核同意向被告王某甲提供借款3万元，被告王某甲并出具了借据一份，借据内容为:“今借现金叁万元正30000.00借款人王某甲2012.7.1号”。借款到期后，被告王某甲未能偿还借款。2014年12月9日，原告李某甲作为保证人代被告王某甲向宁阳世纪金键投资咨询有限公司偿还借款本金3万元，宁阳世纪金键投资咨询有限公司向原告出具收款收据一份，内容为：“收到李某甲代王某甲还原欠款叁万元整2014年12月9日”，收据上加盖有宁阳世纪金键投资咨询有限公司的单位公章。以上事实原、被告双方均无异议。原告李某甲主张该笔债权以及其他债权宁阳世纪金键投资咨询有限公司法定代表人张军令（为甲方）已转让给了沙辉和杨广红（为乙方），双方并签订了债权转让协议，沙辉、杨广红受让该债权后，因找不到被告王某甲，沙辉于2015年1月31日找到原告李某甲要求原告支付借款利息，沙辉持有该债权转让协议及王某甲于2013年8月1日写给债权人宁阳世纪金键投资咨询有限公司的欠一年的利息1.6万元的利息结算欠条，要求原告李某甲按年利息1.6万元的标准支付两年半的利息共计4万元，原告支付4万元的利息后，沙辉和杨广红向原告出具了收到利息4万元的收到条，并将被告王某甲、原告李某甲与宁阳世纪金键投资咨询有限公司签订的借款合同两份（一份原件、一份复写原件）、借款申请审批表原件、被告王某甲于2012年7月1日出具的3万元的借据原件、被告王某甲于2013年8月1日出具的1.6万元的欠利息的原件、张军令与沙辉、杨广红签订的债权转让协议复印件等一并退还给原告李某甲。该债权转让协议的出让方处有张军令的签名及手印，受让方处有沙辉、杨广红的签名，转让的债权约定为所有债权，未约定具体的债权金额，也没有约定转让债权的时间。沙辉、杨广红于2015年1月31日向原告李某甲出具的收到4万元的收到条的内容如下：“今收到现金40000.00元整注、因李某甲为王某甲担保借款30000.00元，借款人王某甲失联，担保人承担所有还款责任及本金利息责任，借款利息从2012年7月1日到2015年1月31日”。被告王某甲于2013年8月1日出具的1.6万元的借条内容如下:“今借到人民币壹万陆仟元借款人王某甲2013年8月1日”。被告对原告提供的债权转让协议、4万元的收到条、1.6万元的借条均提出异议：1、该债权转让协议没有写明转让的债权的具体数额，没有写明签订日期，并且原告起诉的该债权转让并没有通知债务人王某甲，该转让对王某甲不发生效力，该转让与被告无关；2、王某甲没有向沙辉借过款，原告李某甲也没有为王某甲担保向沙辉借过款，原告支付给沙辉的4万元是原告个人的事，与被告无关；3、原告起诉的事实部分并不包含原告所主张的1.6万元，并且合同约定的月利息为2分6厘，原告的该主张与事实不符，与本案无关联。原告主张宁阳世纪金键投资咨询有限公司转让给沙辉和杨广红的除本案的债权外，还有其他的很多债权，因此债权转让协议中没有约定具体的债权数额，并且债权转让协议书只有一份原件由沙辉持有，沙辉只给了原告一份复印件。经本院向原告李某甲发问，原告李某甲陈述沙辉受让该债权后，因找不到被告王某甲，也没给被告王某甲下达债权转让的手续。2014年12月12日，被告王某甲、古某甲为借款人向原告李某甲出具借条一份，借条内容为：“今借到李某甲现金伍万元正（50000.00）借款人王某甲、古某甲2014.12.12事由在泰安买房子”。被告王某甲、古某甲认可借条是其二人出具的，两被告主张该借条的来源是原告李某甲于2014年12月9日代被告王某甲偿还的3万元借款加上两年多的利息2万元共计向原告出具了这5万元的借条，该借条不是真实的借款，是从2012年7月1日被告王某甲向宁阳世纪金键投资咨询有限公司的借款3万元演变而来的。原告对两被告主张的借条的来源不认可，原告说明了该5万元借条的来源：1、该借款是2011年年初被告在泰安购房为由找原告借钱，原告出面从其亲戚表弟处借现金5万元给了被告王某甲，并约定了利息、借款期限和还款期限（2011年底还清），到期后被告王某甲没能力还款，就一次次更换了借条，累计加息，到2013年底本息合计达到108800元，王某甲未能还款，原告个人偿还其表弟的本金5万元，被告王某甲同意加上原来的借款利息于2014年元月1日重新向原告出具了借原告108800元的借条，并约定利率4.2分，期限3个月到期还款；2、到2014年10月1日，被告王某甲仍未还款，只是按三个月计算利息一次，利息加到下三个月再计息再计算，此时本息累计达到142762.84元，被告便又向原告打了142672元的借条（其中100000元计息，8800元不计息）；3、2014年12月12日，被告王某甲和古某甲到原告家，恳求原告能否把利息全部免了，原告称为了战友情分，让王某甲、古某甲给原告写了5万元的借条本金，利息全部放弃，被告写完借条后原告便把2014年10月1日和2014年12月12日的借条原件退给了王某甲，原告个人存留了借条复印件。原告李某甲为证明自己的以上主张提供了2014年10月1日和2014年12月12日的借条复印件和自己书写的5万元借条由来的情况说明。被告对原告提供了两份借条复印件及其情况说明均不认可，被告主张2014年12月12日在原告家中是受原告的胁迫下给原告出具的5万元的借条，当时原告也没有退还给被告原来3万元的借条和原告的还款条。原告李某甲对被告主张的是受原告的胁迫出具的借条不认可，原告主张这5万元的借款和原来3万元的借款并非同一笔借款。被告未能提供在向原告出具借条时受到原告胁迫的证据。2016年2月23日原告李某甲诉至本院。本院认为，本案涉及到追偿权、债权转让和民间借贷三个法律关系。首先、关于追偿权问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告李某甲作为连带责任保证人代债务人王某甲向债权人宁阳世纪金键投资咨询有限公司履行了还款义务，原告李某甲有权向债务人王某甲行使追偿权。被告王某甲向债权人宁阳世纪金键投资咨询有限公司借款3万元的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系成立，合同有效，被告王某甲负有向债权人履行偿还借款的责任，被告王某甲借款到期后未向债权人履行偿还义务，原告李某甲代被告王某甲偿还了该借款3万元。原告李某甲向被告王某甲追偿其代为偿还的借款3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款系产生于被告王某甲和被告古某甲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应负共同偿还责任，原告要求两被告承担偿还责任本院依法应予支持。其次、关于债权转让问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。根据原告提供的证据能够证明宁阳世纪金键投资咨询有限公司的法定代表人张军令与案外人沙辉、杨广红签订了债权转让协议，但是并未通知作为债务人的被告王某甲，依照法律规定，该债权转让对被告王某甲不发生效力。原告李某甲向案外人支付的利息4万元不应当在本案中作为原告向被告王某甲进行追偿的数额，原告李某甲可待提供相关证据后另行主张权利。第三，关于被告王某甲、古某甲向原告出具的5万元的借条的认定问题。两被告认可向原告李某甲出具了这5万元的借条，但是被告提出了两点异议，第一点是该借款是从2012年7月1日的原借款3万元加上利息演变而来的，被告在向原告出具5万元的借条是原告并没有退还给被告原先的借条及原告的还款条；第二点是被告认为在向原告出具借条时受到了原告的胁迫。关于被告主张的第一点异议，两被告主张向原告出具的这5万元的借条是在原先的3万元借款基础上加上两年多的利息2万元而形成的，被告实际欠原告借款本息共计5万元，按照被告的主张，被告在给原告出具5万元的借条时对该借条中已经包含了被告之前3万元的借款是清楚的，两被告作为完全民事行能力的人，对出具借据产生的法律后果是明知的，被告在未要回被告原出具的借条及原告代被告偿还借款的收条的情况下向原告出具了这5万元的借条不符合常理，被告的该主张理由不充分，本院依法不予支持；关于被告主张的第二点异议，被告主张受原告的胁迫向原告出具的借条未能提供证据予以证明，同时被告认为受到胁迫也未在法律规定的一年的期限内行使撤销权，因此被告主张受原告胁迫向原告出具的借条证据不足，本院依法亦不予支持。两被告向原告借款5万元的证据充分，依法应予支持。本案行使追偿权和债权请求权的权利主体均系原告李某甲，履行债务的主体均系两被告，两诉予以合并审理。原、被告双方对逾期付款的利息未作书面约定，原告要求被告按年利率6%自原告代为偿还之日起支付追偿款的利息及从原告起诉之日起支付借款的利息不违背法律规定，本院依法予以支持，原告主张的利息按年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王某甲、古某甲于本判决生效后七日内偿还原告李某甲代其支付的借款3万元及利息（本金3万元，利息从2014年12月9日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。二、被告王某甲、古某甲于本判决生效后七日内偿还原告李某甲借款5万元及利息（本金5万元，利息从2016年2月23日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由两被告负担900元，原告负担550元。诉讼保全费1170元，由两被告负担820元。原告负担350元。两被告应负担的诉讼费1720元已由原告预交，待执行时由两被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇一六年五月十二日书记员  颜 忱