广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初2216号 原告张建来，户籍地址：湖南省安化县。 委托代理人周俊生，广东和业律师事务所律师。 被告刘楚荣，户籍地址：广东省大埔县。 被告深圳市龙岗区坪地荣兴汽车配件店（以下简称荣兴汽车配件店），住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区白石塘一区4号。 经营者刘楚荣。 原告张建来与被告刘楚荣、深圳市龙岗区坪地荣兴汽车配件店运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张建来的委托代理人周俊生与被告刘楚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告刘楚荣于2014年6月25日签订《合同》，双方约定原告自带车辆为刘楚荣提供运输车辆服务，根据刘楚荣的要求把沥青运送到指定工地，运输费用按照0.7元/吨/公里。原告按约定提供了运输服务，被告刘楚荣以被告深圳市龙岗区坪地荣兴汽车配件店的名义开现金支票支付了部分运费，但是至今尚欠运费33000元（人民币，下同）没有支付。原告多次向被告追偿运费，但是被告置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘楚荣向原告支付拖欠的运费33000元；2、被告刘楚荣向原告支付逾期支付运费的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月10日起计算至实际付款之日止）；3、被告深圳市龙岗区坪地荣兴汽车配件店对上述债务承担连带清偿责任；4、被告刘楚荣与深圳市龙岗区坪地荣兴汽车配件店承担本案诉讼费。 被告刘楚荣与荣兴汽车配件店辩称，一、被告荣兴汽车配件店与原告主张没有法律关系，不是本案适格被告。原告与刘楚荣签订《合同》，与被告汽车配件店没有任何关系，合同内容也与汽车配件店的业务没有关联。因此，原告要求汽车配件店承担连带责任没有事实和法律依据。二、1、2014年6月25日，被告刘楚荣与原告就运输沥青事宜签订《合同》，依法成立运输合同关系。2、原告作为承运人，负有将货物安全送达指定地点的义务，安全送达不仅指将货物完好无损地送达约定地点，还包括在运送、卸货过程中避免造成其他人身、财产损失的安全义务。在货物运输过程中，原告因自己的原因造成任何损失、发生的任何事故，都应自行承担责任，与被告无关。被告负有在承运人按照合同规定安全、按时、完好无损地将货物运送到指定工地之后，给付运费的义务。3、安全卸货属于承运人的法律义务和约定义务，属于安全运输的义务范围。本案中，原告所派车辆粤B×××××在工地卸货过程中，造成工地的隧道顶部风机损坏，承运人应当自行承担全部责任。4、事故车辆是原告派来履行《合同》的货车，原告应该为该车辆造成的损失承担全部责任。5、被告刘楚荣在原告所派车辆造成工地隧道顶部风机损坏的事故中不存在任何过错，且该事故系原告在履行《合同》过程中违反安全承运义务所造成的，故被告刘楚荣不应为此承担任何法律或约定责任。三、造成隧道顶部风机损坏之后，工地方找深圳市元优久科技有限公司和深圳市爱源达科技有限公司进行维修并开具四张发票，维修费共计33000元。维修费的四张发票中，顾客名称均为“深圳市凯达城汽车贸易有限公司”，原因系该公司为粤B×××××号车辆的挂靠公司，为方便保险公司理赔，才将发票顾客名称写为“深圳市凯达城汽车贸易有限公司”。总承运方深圳市万达建筑工程有限公司将应付给被告刘楚荣的工程款33000元代为垫付上述风机维修费，故风机维修费的实际垫付人是被告刘楚荣。四、被告刘楚荣先行垫付维修费后，多次与原告交涉，要求其协商并偿还该笔维修费垫付款，但遭到原告拒绝。通常情况下，若原告同意支付维修费，会用运输费用的形式进行抵扣，故被告刘楚荣才将该笔维修费在应支付给原告的运输费用中扣抵赔偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。 经审理查明，原告与被告刘楚荣于2014年6月25日签订《合同》，双方约定原告自带车辆为被告刘楚荣提供运输沥青混合料的服务，费用为0.7元/吨/公里，每车混合料必须过磅，最终以磅房出具的单据为主要计量依据，正常开工每五天结算一次，每次结算被告刘楚荣应支付当次结算金额的50%，剩余款项待工程完工后在十五个工作日内一次性支付。 另查明，原告提供案外人深圳市凯达城汽车贸易有限公司所有的粤B×××××号车辆履行上述合同义务。2014年7月9日15时许，该车在由案外人深圳市万达建筑工程有限公司承包施工的深圳市福田区彩田路隧道路段卸货过程中，撞坏隧道顶部的风机，因此造成深圳市万达建筑工程有限公司损失33000元，该公司已经在应付给被告刘楚荣的运费中先行扣除赔付，并于2014年8月将该笔维修费的发票四张交给刘楚荣。四张发票分别为：1、号码：01437150，品名规格：隧道风机维修费，金额：8500元；2、号码：02559075，品名规格：隧道风机维修费，金额：8250元；3、号码：02559076，品名规格：隧道风机维修费，金额：8250元；4、号码：02579871，品名规格：吊车机械费，金额：8000元。为便于向粤B×××××号车辆投保的保险公司理赔，以上四张发票的顾客名称均为该车所有人深圳市凯达城汽车贸易有限公司。 再查，涉案《合同》履行期间被告刘楚荣向原告支付部分运费，交付形式为向原告交付支付人为被告荣兴汽车配件店的支票。现原告已将上述《合同》中己方的义务全部履行完毕，被告刘楚荣仍欠运费33000元尚未支付，刘楚荣于2014年9月10日向原告出具《未付款证明》，载明“因粤B×××××车在彩田路隧道施工过程撞坏风机事故未处理，现还有拉沥青运费叁万叁仟元（33000元）未付给安详运输车队张建来，特此证明”。 本院认为，原、被告签订的《合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。本院基于上述查明的事实，确认被告刘楚荣拖欠原告运输费用33000元属实，原告与被告刘楚荣对此均无异议。双方争议的焦点在于原告履行合同过程中造成的他人损失能否在其运输费用中进行抵扣。本院认为，双方在《合同》中未对运输车辆在运输过程中造成他人损失的承担问题进行约定，故，被告刘楚荣按照合同约定向原告支付运输费用与被告刘楚荣要求原告返还其垫付的他人损失应属两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理。对于被告刘楚荣要求原告返还其垫付的隧道风机维修费的问题，被告刘楚荣应另循其他法律途径予以解决。债务应当清偿，被告刘楚荣于2014年9月10日出具《未付款证明》确认仍欠原告运输费用33000元并拖欠至今，故对于原告要求被告刘楚荣支付上述款项并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月10日起计算利息的主张，本院予以支持。 关于被告荣兴汽车配件店是否应对涉案欠款承担连带清偿责任的问题。因涉案《合同》为原告与被告刘楚荣二人签订，被告荣兴汽车配件店并非合同的相对方，故其无需承担合同约定的义务。原告主张《合同》履行的过程中，由被告荣兴汽车配件店支付部分运费，同时被告刘楚荣以被告荣兴汽车配件店的名义承诺支付运费，故被告荣兴汽车配件店应当对涉案欠款承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告刘楚荣确认被告刘楚荣向原告支付的部分运费是以支票形式交付，虽然支票的支付人为被告荣兴汽车配件店，但是，运费交付的具体形式对实际付款人不产生影响，此部分运费实际还是由被告刘楚荣向原告交付，并非由被告荣兴汽车配件店交付。另外，对于被告刘楚荣以被告荣兴汽车配件店的名义承诺支付运费的相关情况，原告未提交证据予以证明，被告刘楚荣与被告荣兴汽车配件店亦不予认可。因此，对于原告的上述主张，本院不予采纳。对于原告要求被告荣兴汽车配件店对涉案欠款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘楚荣自本判决生效之日起五日内向原告张建来支付运输费人民币33000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月10日起计算至本院确定的付款之日止）； 二、驳回原告张建来的其他诉讼请求。 被告刘楚荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元（原告已预缴），由被告刘楚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  肖薇薇 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  欧肖玲 二〇一六年五月十七日 书 记 员  欧阳婧