浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执异4号异议人王雷雷，女，1989年1月29日出生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。申请执行人绍兴市越城区人民法院，住所地绍兴市延安东路**。负责人：王骏，系院长。被执行人何娟，女，1979年6月1日出生，汉族，现住绍兴市越城区。本院在执行被告人何娟诈骗罪刑事涉财产部分执行一案中，异议人王雷雷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王雷雷称，异议人由于是第一次参加网拍，没有经验，前期在拍卖网上看到拍卖手镯，然后关注，看到鉴定公司的评估报告上面写着卡地亚（没说真假，假的肯定不会买），异议人自认为是真的，因为相信拍卖平台，也相信鉴定公司。如果是假的就没有必要说明卡地亚三个字，货品到拍卖平台也不可能卖假货。如果没有写卡地亚这几个字，异议人是不会关注而导致购买的（这个是否存在误导消费）。拍卖结束后因异议人对法院是绝对的信任，相信不会拍出假货，所以才没有去现场看货，由于异议人的草率交易而导致的麻烦，异议人向法院的工作人员表示对不起。异议人因为个人原因恳请法院把这次交易撤销，为了这次交易异议人从微粒贷平台借款10200元，现建设银行信用卡2020年12月29日23点39分还欠款48804.84元，浦发银行信用卡2020年12月29日23点54分还欠款24803.61元，还有异议人二舅20000元。异议人现在没有工作，没有经济来源，这笔钱对异议人来说是很重要，为什么在没钱的情况下去拍奢侈品，有贪图便宜的想法，如果需要钱时也能及时变现，由于在没钱的前提下还进行网拍，最后还是假货，家里人表示不能理解，从而产生家庭矛盾，到现在也没办法解决，争吵不断。异议人特提出异议，请求贵院撤销订单编号为×××92、交易时间为2020年12月9日10点13日，交易物品为手镯的淘宝网司法拍卖。本院经审查查明，本院于2019年12月3日作出（2019）浙0602刑初893号刑事判决，判决：被告人何娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年十二月二十六日起至二○二三年四月二十五止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的汽车1辆、手机1部、手镯1只、项链1条在判决生效后予以拍卖，所得款连同扣押在案的人民币5200元抵赃按比例发还给被害人李亚芳、胡凤英。被害人未挽回的损失责令被告人何娟继续退赔。该判决生效后，经本院刑事审判部门移送，本院于2020年6月9日对该判决刑事涉财产刑部分内容立案执行，执行案号为（2020）浙0602执2523号。执行中，受本院委托，诸暨宇信价格评估有限公司对扣押的手机、手镯、项链的市场价值进行了评估，并于2020年6月16日出具了[2020]绍越法委评字第156号评估报告，其中记载“评估对象工艺品手镯1只：手镯为椭圆型金色金属手镯，重量18.105克，视密度7.787克/cm3。手镯内刻有75016Cartier?IP6688字样，大小为16CM，该手镯连接处有一定的磨损情况。根据该手镯实物勘验情况，结合重置价、二手市场交易情况确定其市场价值为：350元。”在评估报告中另用黑体字特别声明：“Cartier属奢侈品品牌，本次评估对品牌的真实性不予以肯定，对金色手镯和项链的材质未作检测，亦不予保证；请竞买人现场看样，慎重决定竞买行为，本机构对此不负责任。”2020年11月8日，本院在本院淘宝刑事案件涉案财物司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖标的为手镯一只，在公告“拍卖标的”条款中本院用红色加粗字体特别说明：“1、标的物描述来自评估报告，仅供参考，标的物具体情况以实地勘察确认为准，标的物的交接以实物交付为准，本院不承担本拍卖标的物瑕疵保证。2、建议意向竞买人实地看样后决定是否参与竞买，本院拟在2020年12月7日上午九时组织集中看样，需集中实地看样的请向本院电话05758858****预约，预约看样需提供真实身份信息（包含姓名、身份证号码、联系电话等），看样当天需携带预约时登记的身份证原件及申领健康码等情况，集中看样时需服从工作人员统一安排，疫情期间情况特殊，未经预约，将不允许现场看样，未现场看样的竞买人仍决定参与竞买的，即视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产的现状及一切已知和未知的瑕疵。3、若本拍卖标的物有信息更新的，以最后一次更新内容为准。4、标注“ＸＸ”品牌的，系评估公司对标的物的鉴定，最终真伪仍以交付的实物为准，本院对真伪不做保证；请意向竞买人理性参拍，参与竞买的，视为对标的物瑕疵的认可。”公告还记载“评估价：350元，起拍价：1元，保证金：70元，增价幅度：50元。”在公告所附的《拍卖标的调查情况表》中本院再次说明拍品为“手镯一只”，并明确记载拍卖标的的特征描述及实物现状“详见评估报告”。在该公告所附的拍卖须知第五条中，本院再次提醒竞买人：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，拍卖人对拍卖标的物所作的文字说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”2020年12月9日，经多轮竞拍后，买受人王雷雷以10151元的最高价竞得上述拍卖标的物。2020年12月10日，异议人将除保证金外的拍卖余款10081缴入本院指定账户。2020年12月19日，王雷雷签订拍卖成交确认书，在该确认书所附的买受人申明中，明确记载“我方已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自愿遵守执行，已在相关拍卖文件签字确认，并当场签署《拍卖成交确认书》。我方对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任”。异议人予以签字确认。同日，异议人还向本院出具了《标的物邮寄申请书》，申请本院将拍卖标的物顺丰到付邮寄至竞拍时淘宝预留收件地址，并自愿承担邮寄过程中上述标的物遗失、毁损、灭失等一切风险，并接受标的物现状及一切已知和未知的瑕疵。2020年12月11日，本院作出（2020）浙0602执2523号之七执行裁定书，裁定如下：一、解除对绍越公（塔）扣字[2018]50280号扣押决定书中手镯一只的扣押。二、绍越公（塔）扣字[2018]50280号扣押决定书中的手镯一只的所有权及其他相应的权利归买受人王雷雷（公民身份号码3416231989********）所有；上述动产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人王雷雷时起转移。该裁定已于2020年12月19日送达异议人并发生法律效力。此后，异议人向本院提出执行异议，要求撤销上述网络司法拍卖活动，遂致本案争议发生。异议人王雷雷为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、异议人向深圳前海微众银行股份有限公司申请借款的《借款合同》及借款凭证网页打印件1份。2、异议人个人信用卡信用额度网页打印件2份。本院认为：本案中，首先，本院所发布的拍卖公告及其附件中均明确标注拍品名称为“手镯一只”，从未标注拍品品牌为“卡地亚手镯”，在拍卖公告的“拍卖标的”条款中本院还用红色加粗字体特别说明：“1、标的物描述来自评估报告，仅供参考，标的物具体情况以实地勘察确认为准，标的物的交接以实物交付为准，本院不承担本拍卖标的物瑕疵保证。2、建议意向竞买人实地看样后决定是否参与竞买，本院拟在2020年12月7日上午九时组织集中看样，需集中实地看样的请向本院电话05758858****预约，预约看样需提供真实身份信息（包含姓名、身份证号码、联系电话等），看样当天需携带预约时登记的身份证原件及申领健康码等情况，集中看样时需服从工作人员统一安排，疫情期间情况特殊，未经预约，将不允许现场看样，未现场看样的竞买人仍决定参与竞买的，即视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产的现状及一切已知和未知的瑕疵。3、若本拍卖标的物有信息更新的，以最后一次更新内容为准。4、标注“ＸＸ”品牌的，系评估公司对标的物的鉴定，最终真伪仍以交付的实物为准，本院对真伪不做保证；请意向竞买人理性参拍，参与竞买的，视为对标的物瑕疵的认可。”其次，在拍卖公告所附的《拍卖标的调查情况表》中，本院明确说明拍卖标的的特征描述及实物现状应“详见评估报告”，而作为拍卖公告附件的评估报告则明确记载评估对象为“工艺品手镯一只”，并用黑体字特别声明：“Ｃａｒｔｉｅｒ属奢侈品品牌，本次评估对品牌的真实性不予以肯定，对金色手镯和项链的材质未作检测，亦不予保证；请竞买人现场看样，慎重决定竞买行为，本机构对此不负责任。”第三，拍卖公告所记载“评估价：350元，起拍价：1元，保证金：70元，增价幅度：50元。”也与卡地亚手镯的市场价值严重不符。综上，本院认为，本案所涉拍卖公告及作为该公告附件的《拍卖标的调查情况表》、《评估报告》、《拍卖须知》等拍卖材料中所公示的信息足以使得正常理性的竞买人认识到本案拍品手镯内虽刻有“75016Ｃａｒｔｉｅｒ?ＩＰ6688字样”，但法院和评估公司对于该拍品的真伪均不作任何之保证，竞买人应在现场实地看样后再谨慎参与竞拍，未现场看样的竞买人仍决定参与竞买的，即应视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产的现状及一切已知和未知的瑕疵。异议人未经现场看样，亦未认真阅读拍卖公告及附件内容即盲目参与竞拍，应自行承担相应之法律后果，异议人要求撤销涉案网络司法拍卖之执行异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条所规定之情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人王雷雷的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二一年一月十五日书记员 俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。