浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4719号 上诉人（原审原告）：浙江乐祥铝业有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区。 法定代表人：金祥龙，执行董事。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海城建市政工程(集团)有限公司，住所地（中国）上海自由贸易试验区崮山路**。 法定代表人：顾春华，董事长。 被上诉人（原审被告）：绍兴晟越建设发展有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路****。 法定代表人：张连凯，董事长。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：王萍，浙江点金律师事务所律师。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯伟达，浙江点金律师事务所律师。 上诉人浙江乐祥铝业有限公司(以下简称乐祥公司)因与被上诉人上海城建市政工程(集团)有限公司(以下简称上海城建公司)、绍兴晟越建设发展有限公司(以下简称晟越公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐祥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.杭州蓝天园林建设有限公司（以下简称蓝天公司）不具有判断电力设计、施工是否符合相关规范的鉴定资格，出具的司法鉴定报告不具有法律效力。2.蓝天公司所看到的现场，已非事故发生时的现场，对于一审出庭的鉴定人员已作出说明。3.涉案电缆系由专业的电力设计单位设计，专业的施工单位施工，电缆的铺设及施工不但通知了电力管理部门，也通过了相关管理部门的验收认可。电力管理部门从未就电缆的铺设、维护提出异议，更未对是否规范进行处理。4.从涉案电缆被破坏到法院委托蓝天公司相关人员到现场察看，间隔一年多，在此期间，被上诉人因施工需要早已将施工现场破坏掉。蓝天公司依据被上诉人单方陈述，称涉案电缆铺设与图纸不符，不能成立。二、一审适用法律错误。从被上诉人举证的地下管线移交会议纪要，说明被上诉人在施工前已经知道施工区域有涉案电缆。被上诉人作为专业的施工单位，应当查清施工区域电缆的具体走向位置后方可施工。被上诉人未尽审慎注意义务，最终导致本案事故发生，故被上诉人损坏涉案电缆不存在可以减轻责任的情形，一审按20%的比例判决上海城建公司承担赔偿责任没有法律依据。两被上诉人是发包单位和施工单位关系，对涉案电缆的损坏，两被上诉人存在共同的过错，因此两被上诉人应当共同承担赔偿责任。三、一审判决对鉴定评估费用的分担有误。本案鉴定评估费用系因被上诉人侵权引起，无论被上诉人应承担多少责任，均应由被上诉人承担。 上海城建公司辩称，1.蓝天公司系一审法院委托的鉴定机构，上诉人在鉴定前从未就资质问题提出过异议，鉴定人员也具备注册电气工程师的资质。鉴定报告的内容是对现场情况的客观陈述，应当具有法律效力。2.案涉电缆铺设的位置与规划部门备案的管线图纸不相符系客观事实，且未在地下电缆所铺设位置设置永久性标志，是导致本次事故发生的主要原因。3.对于鉴定费用的承担，一审法院依据过错责任进行分担并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 晟越公司辩称，在上海城建公司答辩意见的基础上补充一点，晟越公司认为《建设工程安全生产管理条例》对因建设工程施工造成毗邻建筑物、构筑物和地下管线的损失，明确规定施工单位依法承担赔偿责任，没有规定建设单位承担任何赔偿责任。因此，乐祥公司要求作为建设单位的晟越公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 乐祥公司向一审法院起诉请求：一、判决上海城建公司赔偿乐祥公司各类经济损失2749004.2元及该款自起诉日起到款项付清日止的同期同类银行贷款利率计算的利息；二、判决晟越公司对上海城建公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由上海城建公司、晟越公司承担。诉讼中，乐祥公司变更第一项诉讼请求中损失金额为1053290.61元。 一审法院认定事实:2018年11月10日，上海城建公司经招投标中标越东路及南延段（杭甬高速-绍诸高速平水口）智慧快速路工程（杭甬高速至××路××标段工程，该工程建设单位为晟越公司，施工单位为上海城建公司。2019年2月25日12点到12点半，上海城建公司在施工时，在进行打桩作业过程中，将乐祥公司铺设的位于绍兴市××路××电缆打断。后经电力部门维修于2019年3月1日下午5点半后恢复供电。乐祥公司支出维修费用270350元。诉讼中，乐祥公司申请对其因本次停电事故所致损失进行司法鉴定，该院委托绍兴时代联合会计师事务所（普通合伙）对上述内容进行鉴定，该鉴定机构出具《司法鉴定报告》1份，其鉴定结论为：乐祥公司因本次突然停电造成的各项损失为1053290.61元。其中工资薪酬损失280408.22元，经营损失207517.5元，生产现场损失565364.89元。上海城建公司申请对发生事故的位于绍兴市××路××电缆实际敷设位置与绍兴市规划局提供的该地块管线示意图是否相符以及是否符合国家10ＫＶ电缆敷设规范进行鉴定。该院委托杭州蓝天园林建设有限公司对上述内容进行鉴定，该鉴定机构出具《司法鉴定报告》1份，其鉴定结论为：1.案涉发生事故的位于绍兴市××路××电缆实际敷设位置与绍兴市规划局提供的该地块管线示意图不相符。2.案涉10ＫＶ电缆敷设部分做法不符合国家10ＫＶ电缆敷设的相关规范要求。 另查明，案涉位于绍兴市××路××电缆系乐祥公司与案外人绍兴汇同蓄电池有限公司于2005年11月共同出资安装。 一审法院认为，上海城建公司在对越东路及南延段（杭甬高速-绍诸高速平水口）智慧快速路工程（杭甬高速至××路××标段工程施工过程中，将乐祥公司铺设的位于绍兴市××路××电缆打断，导致乐祥公司在2019年2月25日12时半左右至2019年3月1日下午5时半期间发生停电，对该节事实各方均无异议，该院予以认定。关于乐祥公司要求上海城建公司、晟越公司赔偿损失的诉讼请求：首先，根据国务院《电力设施保护条例》第十一条第（三）项规定，地，地下电缆铺设后设立永久性标志，并将地下电缆所在位置书面通知有关部门。本案中，案涉位于绍兴市××路××电缆系乐祥公司单位专用电缆，由乐祥公司出资铺设，电缆在铺设后，应当设立永久性标志，并将该电缆所在位置书面通知有关部门。但根据该院委托的鉴定机构出具的鉴定报告可知，案涉电缆所在位置未设置管线走线指示牌，也未设置电缆井，也未设置相应的警示带。同时，该电缆实际铺设位置与其在绍兴市规划局备案的该地块管线图纸不相符，上述情况是上海城建公司在施工时将该电缆打断的主要原因，乐祥公司作为电缆的使用人及管理人，对此负有主要责任。乐祥公司关于案涉高压电由电力公司管理维护的抗辩，根据乐祥公司提供的其与国网浙江省电力公司绍兴供电公司签订的《高压供电合同》约定，供电设施产权分界点为110ｋｖ丁墟变10ｋｖ汇同469开关间隔线路触头下桩头电缆搭接处，供用电设施产权分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。根据该合同附件二供电接线及产权分界示意图可知，位于丁墟变10ｋｖ汇同469开关间隔靠近乐祥公司单位一侧的电缆属于乐祥公司所有，本案事故发生位置为丁墟变靠近乐祥公司单位一侧，该部分电缆应由乐祥公司负责管理维护，故对乐祥公司该项抗辩，该院不予采纳。关于乐祥公司要求追加案外人浙江双成电气有限公司为上海城建公司、晟越公司的请求，该院认为即使乐祥公司与该单位存在电缆铺设的建设工程合同关系，亦与本案分属不同法律关系，不应在本案中一并处理，乐祥公司可另案向其主张权利，故对乐祥公司该项申请该院不予准许。其次，上海城建公司在进行打桩作业过程中未尽到审慎注意义务，对本次事故亦负有一定的责任。综上，根据本次事故经过及各自过错程度，该院酌情确定上海城建公司对乐祥公司各项损失承担20%的赔偿责任。乐祥公司要求晟越公司承担连带赔偿责任的请求，缺乏相应依据，该院不予支持。关于乐祥公司因本次事故所致损失金额，根据该院委托鉴定机构作出的鉴定报告，该院确认乐祥公司因本次事故所致工资薪酬损失、经营损失、生产现场损失共计1053290.61元，此外乐祥公司为抢修电缆支付费用270350元亦属于乐祥公司损失，故乐祥公司因本次事故所致损失共计1323640.61元。根据前述确定的责任比例，上海城建公司应赔偿乐祥公司各项损失共计264728.12元，对乐祥公司主张合理部分，该院予以支持。乐祥公司主张的利息损失缺乏相应依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上海城建公司应于判决生效之日起十日内向乐祥公司赔偿各项损失共计264728.12元；二、驳回乐祥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为14280元，由乐祥公司负担10691元，由上海城建公司负担3589元，应由上海城建公司负担部分，于判决生效之日起七日内向该院付清。鉴定费167850元，由乐祥公司负担134280元，由上海城建公司负担33570元，因乐祥公司垫付鉴定费147850元，上海城建公司垫付鉴定费20000元，故上海城建公司应于判决生效之日起十日内向乐祥公司支付13570元。 二审中，上诉人向本院提交了一份由绍兴供电公司滨海供电分公司出具的情况说明，证明在施工现场管线交底会上，供电公司仅提供了属于供电公司资产的管线情况，涉案被损坏的电缆不属于绍兴供电公司资产，不在供电公司交底范围内。涉案电缆线于2005年敷设，经试验、验收合格后投运并运行至今。 两被上诉人共同发表意见称，对该证据的真实性无异议，对证据形式、关联性及证明目的有异议。该份情况说明仅加盖了印章，没有具体经办人签字，不符合证据的形式要件。具体在本案中，关于管线图纸，被上诉人在各交底会等前期施工准备工作时，系向绍兴市规划局调取的管线图而非滨海供电分公司，上诉人所提交的该份情况说明与本案没有关联性。 本院对上述证据分析认证认为，上述证据不足以影响本案相关事实的认定和实体结果的处理，本院不予采纳。 二审中，两被上诉人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审中，上海城建公司申请对发生事故的位于绍兴市××路××电缆实际敷设位置与绍兴市规划局提供的该地块管线示意图是否相符以及是否符合国家10ＫＶ电缆敷设规范进行鉴定。一审法院依据上海城建公司的申请，依法委托蓝天公司对上述内容进行鉴定。一审中，上诉人曾就该公司及相关鉴定人员是否具有鉴定资质等提出过异议，蓝天公司也就相关问题进行了书面回复，从蓝天公司提供的营业执照及鉴定人员相关资质证书来看，该公司及参与鉴定的人员具备相应鉴定资质，且该公司系人民法院依法通过相关司法鉴定委托程序选定的鉴定机构，鉴定程序合法。鉴定机构通过对比《越东路1标Ｇ329-凤林路变更平面图0909》设计图纸及绍兴市城市规划测绘院提供的《327.50-503.00》设计图纸，结合现场查勘的情况及当事人介绍的情况，作出了相应的鉴定结论，上诉人也未能提供充分证据证明鉴定结论明显依据不足，故一审法院依法采纳该鉴定结论作为认定本案相关事实的依据并无不妥。根据鉴定结论，案涉电缆所在位置未设置管线走线指示牌，也未设置电缆井，也未设置相应的警示带。同时，该电缆实际铺设位置与其在绍兴市规划局备案的该地块管线图纸不相符，上述情况是上海城建公司在施工时将该电缆打断的主要原因。一审法院据此认定乐祥公司作为电缆的使用人及管理人对上述情形的发生负有主要责任具有合理依据。至于上诉人辩称电力管理部门从未就涉案电缆铺设及维护提出异议并作出处理等理由，根据乐祥公司提供的其与国网浙江省电力公司绍兴供电公司签订的《高压供电合同》中约定的相关内容以及合同附件二供电接线及产权分界示意图，位于丁墟变10ｋｖ汇同469开关间隔靠近乐祥公司单位一侧的电缆属于乐祥公司所有，本案事故发生位置为丁墟变靠近乐祥公司单位一侧，该部分电缆应由乐祥公司负责管理维护。对于上海城建公司的责任认定问题，一审已依据其在进行打桩作业过程中未尽到审慎注意义务为由，认定其对本次事故亦负有一定的责任，根据本次事故经过及各自过错程度，酌情确定上海城建公司对乐祥公司的损失承担20%的赔偿责任并无明显不当。关于乐祥公司要求晟越公司承担连带赔偿责任的上诉理由，晟越公司系发包人，涉案事故系承包人在施工过程中造成第三方财产损失的情形，在没有证据证明发包人对承包人的施工行为或者选任存在过失的情况下，要求发包人承担连带赔偿责任缺乏充分的法律依据，乐祥公司要求晟越公司承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。至于鉴定费用的承担问题，一审法院依据双方当事人对本案事故造成的损失责任比例计算各自应承担的鉴定费用并无不当。 综上，上诉人乐祥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为11686元，由浙江乐祥铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年一月十二日 书记员 陈梦娜