连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1185号原告：梁作广，男，1974年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静、李连东，江苏盈喆律师事务所律师。被告：陈震，男，1979年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。第三人：刘树军，男，1971年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告梁作广与被告陈震、第三人刘树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告梁作广及其委托诉讼代理人李家静、被告陈震及委托诉讼代理人李胜刚到庭参加诉讼,第三人刘树军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作广向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠钢材款47497元及利息65862.19元（利息计算至起诉之日，共计113359.19元）；2、判令被告支付自起诉之日起至还清之日的利息（按月息2分计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告因工程需要从原告处购买钢材，2014年7月24日双方结算，被告尚欠原告钢材款47497元，约定于2014年8月30日前一次性付清，如到期不能付清，从提货之日按照每日千分之五支付违约金，并承担催款费用。欠款到期后，被告一直未支付。被告陈震辩称，第一，涉案债务已经转移给第三人刘树军，原告应向第三人主张该货款。第三人刘树军拖欠答辩人绿化工程款10多万元，2015年春节前在海头镇海脐村刘树军的办公室，答辩人、原告梁作广、第三人刘树军口头协商，一致同意由刘树军代替答辩人偿还梁作广的钢材款47497元，故答辩人已将涉案债务转移给刘树军。原告梁作广在（2019）苏0707民初7747号案件的质证笔录中也予以认可。第二，本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告梁作广的诉讼请求。涉案欠款规定还款日期为2014年8月30日前，按照3年诉讼时效的规定，原告梁作广从未在3年内向答辩人主张权利。2019年7月，原告梁作广向答辩人电话主张权利，但已经超过三年时效规定，故原告梁作广的起诉不能成立，应当依法驳回。另原告主张的利息不符合法律规定，请求依法驳回原告梁作广的诉讼请求。第三人刘树军未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告梁作广从事钢材销售，被告陈震在连云港市赣榆区村委会从事河道护坡工程，第三人刘树军从事污水处理及管网工程。原告梁作广、被告陈震与连云港市赣榆区村委会之间均有债权债务关系，原告梁作广与第三人刘树军之间存在钢材买卖关系。2014年上半年，被告陈震多次购买原告梁作广钢材，2014年7月24日，经结算，被告陈震尚欠原告梁作广钢材款47497元，由被告陈震向原告梁作广出具欠条一份，欠条载明“今欠钢材款47497元，大写：肆万柒仟肆佰玖拾柒元整，所欠货款于2014年8月30日前一次性付清不计息，到期付不清，从提货之日起，每日按千分之五付违约金，并承担催款费用。如发生欠款纠纷，由赣榆县人民法院裁决，诉讼费用由欠款方承担，欠款人：陈震，2014年7月24日”。庭审中，原告梁作广要求被告陈震自2014年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24计算利息。被告陈震对上述欠条予以认可，但辩称该笔债务已于2014年底经原告梁作广同意转让给第三人刘树军，故该笔债务应由第三人刘树军偿还。对此主张，被告陈震申请本院调取(2019)苏0707民初7747号卷宗开庭笔录等相关证据。原告梁作广不认可存在债务转移的事实，称第三人刘树军尚欠其钢材款未结清，其从未同意由第三人刘树军代被告陈震支付上述欠款。庭审中，为查清案件事实，本院当庭电话联系第三人刘树军，并经其同意进行了录音，第三人刘树军称从未与原、被告协商受让被告陈震对原告梁作广的债务。第三人刘树军称其与原告梁作广之间存在买卖钢材的事实，同时称其与被告陈震之间工程款尚未结算，如果结算，被告陈震应欠其工程款，所以不存在债务转移的事实。另查明，原告梁作广于2019年9月5日以陈震、刘树军为被告向本院提起诉讼，后于2020年3月2日撤回了诉讼，本院依法作出(2019)苏0707民初7747号民事裁定书，准予原告梁作广撤回诉讼。在该案中，被告陈震为证明存在债务转移的事实，向本院申请证人陈某出庭作证，证人陈某称：其为被告陈震打工，不认识原告梁作广，只是在赣榆区委会要账的时候见过几次原告梁作广，2015年春节前一天中午，原、被告在海头镇海脐村委会协商一致，被告陈震将其对原告梁作广的债务转移给了第三人刘树军，对他们之间的欠款数额均不清楚。原告梁作广在该案中为证明其向被告陈震主张过权利，向本院申请证人闫某,4出庭作证，证人闫某,4称：其与被告陈震都在赣榆区委会从事建筑工程，原告梁作广是海脐村委会的钢材供应商，2016年底、2017年底，其到海脐村委会索要欠款时，经常遇到原告梁作广、被告陈震也去催要欠款，期间，原告梁作广也向被告陈震索要过钢材款，被告陈震承诺海脐村委会支付了工程款即向原告梁作广支付钢材款。本院认为，被告陈震购买原告梁作广钢材，有被告陈震出具的欠条、当事人陈述为证，原、被告之间买卖合同关系依法成立，且不违反有关法律、行政法规的规定，该买卖合同合法有效，本院予以确认。本案争议焦点：1、原、被告及第三人之间是否存在合同义务全部转移的事实。合同义务转移是指债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。本案被告陈震辩称其将对原告梁作广的债务转移给第三人刘树军，且取得原告梁作广及第三人刘树军的同意，对此主张，被告陈震负有举证责任。被告陈震申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述原、被告及第三人之间协商一致，达成了债务转移的合意，但证人陈某对其他具体细节均未能作出合理陈述。本院在庭审中，当庭电话联系第三人刘树军，其明确表示从未同意受让该笔债务，同时称被告陈震尚欠其工程款未付，同时，被告陈震也未能提供证据证实第三人刘树军受让本案债务的事实依据。综上，被告陈震提供的证人证言证明力较弱，且系孤证，不能达到被告陈震的证明目的，故对被告陈震辩称已将本案债务转移给第三人刘树军的主张，本院不予采信。本案争议焦点：2、原告梁作广的诉讼请求是否超过诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告陈震向原告梁作广出具欠条约定2014年8月30日前付清货款，被告陈震未按期还款，到期后原告梁作广诉称采取电话及当面主张权利的方式向被告陈震催要欠款，并提供证人闫某,4出庭作证，其证实在2016年底、2017年底，其与原、被告都经常去赣榆区村委会催要各自款项，相遇时原告梁作广会向被告陈震索要钢材款，被告陈震对此不予认可。本院认为，以往确实存在重大节假日，特别是春节前催要工程款及支付工程款的现象，故原、被告在每年的年底到赣榆区村委会催要欠款并相遇，也符合常理，对此事实，被告陈震提供的证人陈某也作了相同的陈述。本案欠款到期后，原、被告每年年底在赣榆区委会催要各自欠款相遇时，原告梁作广必然会向被告陈震索要钢材款，综上，能够认定在2016年底、2017年底原告梁作广向被告陈震主张过权利，诉讼时效发生了法定中断的事由。2019年9月5日，原告梁作广在法定的诉讼时效期间提起了诉讼，故本案原告梁作广的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，对被告陈震辩称原告梁作广的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告陈震拖欠原告梁作广货款47497元，未在约定的时间支付，已构成了违约，应承担违约责任。庭审中，原告梁作广主张利息从2014年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，该部分诉讼请求应调整为自2014年7月24日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，对原告梁作广要求被告陈震支付货款47497元及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁作广支付货款47497元及利息（自2014年7月24日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由被告陈震承担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高金祥审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇二一年一月六日法官 助理  周正恬书 记 员  王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。