黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终159号上诉人（原审原告）金胜春，男，46岁。被上诉人（原审被告）青岛啤酒（兴凯湖）有限公司。法定代表人杨华江，董事长。委托代理人毕振东，公司法律顾问。上诉人金胜春因确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告金胜春于1995年9月至2008年在鸡西市啤酒厂从事装卸临时工，原告在该厂没有人事档案，双方未签订劳动合同，被告临时有活找原告，按计件给付劳务费。1998年11月28日鸡西市啤酒厂改制更名为青岛啤酒（兴凯湖）有限公司。2008年5月被告与鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队签订《鸿盛装卸队承揽协议》，由装卸队雇用原告从事装卸工作，2011年7月7日原告与装卸队签订劳务合同。原告从1995年至2015年5月期间未向青岛啤酒（兴凯湖）有限公司主张确认双方存在劳动关系。2015年6月14日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月7日该仲裁委员会作出鸡劳人仲决字（2015）第312号仲裁决定书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回金胜春的仲裁申请，原告不服诉至本院。另查，鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队持有个体工商营业执照，具备相应货物搬运、装卸服务资质。庭审中，原告称曾与被告在九几年签订过一、二次劳动合同，但未提交证据证实。原审法院认为，原告金胜春在被告单位从事临时工期间，未与被告签订书面劳动合同，亦未提交与被告存在劳动关系的相关证据。原告从1995年9月至2015年5月期间从未向被告主张过确认双方存在劳动关系。2008年5月被告与鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队签订《鸿盛装卸队承揽协议》，由鸡西市鸡冠区鸿盛装卸队雇佣原告从事装卸工作，此时原告应当知道其与被告之间发生劳动争议及其权利受到了侵害，但原告却于2015年6月14日才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时效一年的期间，现原告未提出时效中止、中断的法定理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，被告抗辩事由成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告金胜春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金胜春负担。宣判后，原告金胜春不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：1、上诉人是被上诉人兴凯湖公司招聘的临时工；2、被上诉人应提供上诉人与鸿盛公司签订的历年劳动合同；3、上诉人至2013年5月间就与被上诉人兴凯湖公司进行协商，但兴凯湖公司未按国家规定为上诉人缴纳各种保险。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认双方之间存在劳动关系并赔偿上诉人的损失。二审双方争议的焦点是：上诉人金胜春主张确认其与被上诉人兴凯湖公司之间存在劳动关系是否已超过法定申请仲裁的时效期间。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。二审另查明：上诉人金胜春于1995年9月到被上诉人兴凯湖公司从事装卸工作，接受兴凯湖公司的工作安排，遵守兴凯湖公司制定的各项规章制度，并由兴凯湖公司以计件方式向其发放劳动报酬，但双方未签订书面劳动合同，金胜春在兴凯湖公司装卸队工作到2008年5月。二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人金胜春主张确认其与被上诉人兴凯湖公司之间存在劳动关系是否已超过法定申请仲裁的时效期间的问题。首先，应审查上诉人金胜春与被上诉人兴凯湖公司之间自1995年9月至2008年5月期间是否存在事实劳动关系？劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体到本案，自1995年9月至2008年5月间，双方虽未签订书面劳动合同，但兴凯湖公司与金胜春均符合我国劳动法律、法规规定的主体资格条件，且金胜春接受兴凯湖公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，而其提供的劳动亦是兴凯湖公司业务的组成部分，据此，应认定上诉人金胜春自1995年9月至2008年5月期间与兴凯湖公司之间存在事实劳动关系。因此，一审法院认定双方在此期间为劳务关系有误，依法应予纠正。其次，应审查上诉人金胜春此次主张权利是否已超过法定申请仲裁的时效期间？现已查明，自2008年5月起，被上诉人兴凯湖公司将本公司的装卸工作外包给鸿盛装卸队，原有人员全部转给鸿盛装卸队，此后金胜春受鸿盛装卸队的安排从事装卸工作，由鸿盛装卸队向其发放劳动报酬，自此金胜春与兴凯湖公司之间的事实劳动关系已解除，现金胜春一审时提交的起诉状中亦自认其在被上诉人处工作至2008年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，自2008年5月起上诉人金胜春就已经知道其权利被侵害，但金胜春直至2015年6月才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与兴凯湖公司之间存在劳动关系，已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，且其亦未提供证据证实存在仲裁时效中止、中断等法定事由。因此，一审法院认定其主张已超过申请仲裁的时效期间并无不当。综上，一审法院认定部分事实有误，依法应予纠正，但裁判结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人金胜春已交纳），由上诉人金胜春负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 管霜梅审判员 刘伟国二〇一六年五月十七日书记员 苏 爽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民和国民事诉讼法》第一百六十九条?第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条?原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。