宁波市海曙区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0203行初18号原告张开盛。被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。法定代表人林雅莲，局长。委托代理人杨玲（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李群（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。原告张开盛不服被告宁波市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政复议一案，于2016年1月26日诉至本院。本院于2月5日受理后，于2016年2月14日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日依法公开开庭审理了本案，原告张开盛，被告市人社局的出庭应诉负责人杨继杰，委托代理人杨玲、李群参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年1月6日收到原告寄出的行政复议申请书，申请书中要求被告责成被申请人余姚市人力资源和社会保障局（以下简称：余姚人社局）履行劳动监察的法定职责。被告于2016年1月11日作出甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，并邮寄送达原告。原告张开盛起诉称：原告于2015年9月17日向余姚人社局寄送《实施劳动监察申请书（2015）》等材料，余姚人社局不作为。于是向被告寄送了《行政复议申请书（2015）》，原告不服被告于2016年1月11日作出的甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》。前案是来源于与余姚市教育局的（2009）甬行终字第82号行政上诉案件中的调查内容的。本案是来源于与低塘中学《会议内容》中，余姚市教育局宣布：即实施的特殊劳动合同关系确认无效等诉求的民事案件的办理过程中的，均是与被告长期纵容余姚市人社局涉嫌犯罪的违法行政行为有关联的。被告实施本案等违法行政行为情节恶劣、后果严重、危害极大。为了依法解决原告的有效劳动、人事合同关系中的退职之债，和部分无效的劳动、人事合同关系中，按规则待遇的争议。在被告仍在以不断地纵容、指使余姚市人社局陷害原告，以包庇杀人等严重犯罪的情况下，特提出上述诉讼请求，请求撤销被告的甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》，判决被告在一定期限内，重新作出具体行政行为。原告张开盛为证明其主张向本院提交如下证据：1.《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》1份，拟证明原告提起行政复议申请；2.劳动监察申请书1份，拟证明原告提出行政复议的内容；3.甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》1份，拟证明被告对原告的行政复议申请不予受理；4.《会议内容》1份，拟证明申请余姚市劳动监察的对象，构成犯罪刑事责任；5.（2016）浙0281行初19号《通知书》1份，拟证明另一起行政诉讼案件在余姚法院起诉；6.《请求中止、单方面解除聘用合同的报告》1份，拟证明是对另一案件实施劳动监察的前提条件；7.《报告》1份，拟证明原告单方面解除聘用合同的报告，学校已收到，但是至今无依法处理的下文；8.申请报告2份，拟证明另案劳动监察的对象，是2008年10月底起，到2010年8月27日止的期间，对余姚市教育局通过学校实施的停发工资等行为；9.历山中学的证明、通知各1份，拟证明原告要求恢复国家规定的合法有效的待遇。10.《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》1份，拟证明原告要求劳动监察的内容；11.送达回证1份，拟证明不予受理决定书已经送达原告；12.《对浙江省余姚市许卫红、郑林安的控告》1份，拟证明原告走访、反映情况的内容；13.EMS邮寄单1份，拟证明原告寄出复议申请。以上证据均系与原件核对无异的复印件。被告市人社局答辩称：一、对原告的《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》等材料作出《不予受理决定书》（甬人社复决（2016）1号）程序合法。2016年1月6日，被告收到原告邮寄的《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》，经审查，原告要求“责成被申请人履行劳动监察的法定职责”材料内容与原告2013年3月4日，以余姚人社局拒不履行劳动、人事执法监察的法定职责为由，向被告申请行政复议，要求维护其未办退职手续的工资福利待遇，并进一步落实工伤认定和损害赔偿、办理退职手续等问题相同。2016年1月11日被告作出《不予受理决定书》（甬人社复决（2016）1号），2016年1月14日已送达原告。二、对原告的《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》作出《不予受理决定书》（甬人社复决（2016）1号），事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。收到原告邮寄的《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》等材料后，经审查，其请求的工资福利待遇及合同问题，2013年我局作出甬人社复决（2013）9号行政复议决定均以审理查明，因此依法作出《不予受理决定书》（甬人社复决（2016）1号）。被告认为，原告可通过信访等其他渠道获得救济，而不是就相同内容重复提起复议。综上，被告依法作出甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院依法维持。被告市人社局为证明被诉行政行为合法，于2016年2月26日向本院提交证据如下：1.《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》、劳动监察申请书各1份，拟证明原告提出行政复议的内容；2.甬人社复决（2016）1号《不予受理决定书》1份，拟证明被告作出的不予受理决定；3.EMS邮单、查询记录各1份，拟证明原告收到决定书；4.行政复议申请书、《怎样打击犯罪气焰呢》、《请求实施劳动、人事监察、维护公正待遇》、《请求落实追究浙江省余姚市周坚的行政、刑事责任》、《对浙余姚市人社局周坚、李伟涉嫌犯罪的控告》、信封1份，拟证明原告2013年提出的行政复议申请内容与涉案的2016年行政复议申请内容是相同的；5.甬人社复决（2013）9号行政复议决定书1份，拟证明被告于2013年4月15日驳回了原告行政复议申请；6.余劳工伤认（2007）325号工伤认定决定书1份，拟证明经调查余姚人社局对原告提出的工伤认定申请，作出了不认定为工伤事故的决定；7.（2008）余行初字第18号行政判决书1份，拟证明法院支持了余姚人社局的工伤认定；8.（2008）甬行终字第121号行政判决书1份，拟证明宁波市中级人民法院驳回了原告的上诉；9.《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》1份，拟证明会议决定予以原告“病假”待遇，发放病假工资；10.《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》1份，拟证明原告多次就类似问题向有关部门信访等。以上证据均系与原件核对无异的复印件。被告市人社局向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据3无异议；对证据4至证据10的关联性有异议。对法律法规的适用有异议。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的真实性无异议；对证据4、证据5的关联性有异议；对证据6、证据7的真实性、关联性有异议；对证据8、证据9的关联性有异议；对证据10、证据11无异议；对证据12的关联性有异议；对证据13无异议。本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：1、对原告提交证据的认证情况对证据1、证据2、证据3，因与本案相关，被告均无异议，本院予以采纳；对证据4至证据9、证据12，内容与本案不具备关联性，不予采纳；对证据10、证据11、证据13，予以认可。2、对被告提交证据的认证情况因原告对证据1至证据3无异议，本院予以认可；对证据4至证据10，与本案相关，本院予以采纳。经审理查明，原告认为其通过多种形式、多种途径投诉要求解决关于原告24年以来的部分无效劳动、人事关系、拖欠工资、实施陷害等问题未果，故于2013年3月4日以被申请人余姚人社局拒不履行劳动、人事监察的法定职责为由，向被告市人社局提起行政复议申请。2013年4月15日，被告市人社局作出甬人社复决（2013）9号行政复议决定，认为原告就劳动报酬、伤残等问题多次向有关部门提出信访、申请仲裁、行政复议、行政诉讼，以上问题事项已有定论；被申请人收到原告申请后，在法定期限内及时作出了书面回复，因此被申请人余姚人社局不存在原告所述拒不履行劳动、人事监察的法定职责情况，决定对原告的复议申请予以驳回。2016年1月6日，被告市人社局收到了原告寄出的《对余姚市人力资源和社会保障局行政复议申请书（2015）》及劳动监察申请书，复议申请书内容为要求被告市人社局责成被申请人余姚人社局履行劳动监察的法定职责，确认自2015年11月17日以来的不作为是违法的。申请理由是余姚人社局在有新局长的情况下，是要履行职责的，其不作为影响了原告的实体生活权利。被告经审查于2016年1月11日作出不予受理决定书并邮寄送达原告，被告认为原告提出的复议请求事项与2013年3月4日的相同，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理原告的行政复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益可以向有关行政机关提出行政复议，但复议申请内容应属于行政复议范围。被告于2016年1月6日收到原告提出的行政复议申请，于同年1月11日作出被诉答复，程序合法。对于原告通过多种形式信访投诉要求解决的无效劳动、人事关系、拖欠工资、实施陷害等问题，被告市人社局已在2013年4月15日作出甬人社复决（2013）9号行政复议决定。该复议决定载明：原告反映的各类问题，相关部门已有定论；被申请人余姚人社局收到原告申请后，在法定期限内及时作出了书面回复，不存在原告所述拒不履行劳动、人事监察的法定职责情况，决定对原告的复议申请予以驳回。2016年1月6日原告再次以行政复议方式向被告提出类似的申请，本院认为该次申请属于信访行为，复议申请书系原告长期信访诉求的反映。上述信访问题在以往的工伤认定、法院判决、信访协调会议等内容中已明确，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，不属于行政复议范围，被告对此不予受理，并无不当。被告以行政复议申请事项相同而决定不予受理，理由有所不妥，在此予以指正。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张开盛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张开盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  贾丰荣代理审判员  张 严人民陪审员  杨建国二〇一六年五月二十日代书 记员  陈雨晴附本案相关的法律、法规和规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。