甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘06民终124号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地民勤县东大街。 负责人张占辉，该公司经理。 委托代理人许玉，该公司职工。 委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）苏发新。 被上诉人（原审原告）段珍山。 被上诉人（原审原告）谢永平。 被上诉人（原审原告）马维福。 以上被上诉人共同委托代理人邱胜玉，甘肃沙城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张有荣。（缺席） 上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人财保民勤支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保民勤支公司委托代理人许玉、李养红，被上诉人苏发新、段珍山、谢永平、马维福共同委托代理人邱胜玉到庭参加了诉讼，被上诉人张有荣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审查明，原告苏发新就其名下甘HD43**号小汽车在被告人财保民勤支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险，并投保了不计免赔特约险。其机动车损失保险理赔限额为43510元，车上人员责任保险理赔限额为：司机20000元，乘客座位险（每座）10000元。被告张有荣就其名下甘AAP5**号小汽车在被告人财何民勤支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，并就第三者责任投保了不计免赔特约险。其交强险医疗费项下理赔限额10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿项下理赔限额110000元，包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等；财产损失项下理赔限额2000元。第三者责任险保险理赔偿限额为500000元。2015年6月11日，原告谢永平驾驶甘HD43**号机动车和被告张有荣驾驶的甘AAP5**号机动车发生交通事故，致原告谢永平及乘坐其驾驶车辆的原告苏发新、段珍山、马维福受伤，甘HD43**号机动车受损。事故发生在上述保险的有效期内。经公安机关交通管理部门认定，原告谢永平和被告张有荣分别负事故的主次责任。四原告均经民勤县人民医院住院治疗后好转出院，原告苏发新、段珍山治疗后的伤情经司法鉴定，均构成十级伤残。现查明原告苏发新的损失包括：医疗费7764.47元、住院伙食补助费1000元、营养费250元、护理费3125元、误工费12162.5元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费用700元，合计69859.97元；原告段珍山的损失包括：医疗费8062.22元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、护理费3250元、误工费18070元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金3000元、交通费260元、鉴定费用700元，合计76250.22元；原告谢永平的损失包括：医疗费6247.88元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1750元、误工费2625元、交通费140元，合计11462.88元；原告马维福的损失包括：医疗费3811.21元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1750元、误工费2625元、交通费140元，合计9026.21元。四原告的人身损失共计166599.28元。原告苏发新的甘HD43**号机动车损失为27000元。原告住院期间，被告张有荣支付原告段珍山、苏发新医疗费各8000元，支付原告马维福医疗费3000元。现四原告提起诉讼，请示判令原告人身损失，由被告人财保民勤支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告只财保民勤支公司在甘AAP5**号机车第三者责任限额内根据被告张有荣的责任比例人，仍有不足的，由被告人财保民勤支公司在甘HD43**号机动车车上人员责任险限额内根据原告谢永平的责任比例赔偿；原告苏发新的车辆损失27000元，由被告人财何民勤支公司在甘AAP5**号车辆机动车交强险财产损失项下赔付限额内先行赔偿2000元，在甘AAP5**号车辆第三者责任保险限额内按被告张有荣的责任比例赔偿7500元，其余损失17500元，由被告人财保民勤支公司在甘HD43**机动车损失险限额内赔偿。 原审法院审理认为，被告张有荣就其名下甘AAP5**号小汽车在被告人财保民勤支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，并就第三者责任投保了不计免陪特约险，原告苏发新就其名下甘HD43**号小汽车在被告人财保民勤支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险，并投保了不计免赔特约险，双方车辆发生交通事故，给四原告造成的人身损失，应由被告人财保民勤支公司在交强险各分项限额内按四原告的损失比例先行赔付，并优先赔付精神损害抚慰金。不足部分，由被告人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车第三者责任保险限额内根据被告张有荣的责任比例30%赔偿，仍有不足的，由被告人财保民勤支公司在甘HD43**号机动车车上人员责任险限额内根据原告谢永平的责任比例赔偿。据上，四原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计29835.78元，由被告人财保民勤支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿10000元，并由原告苏发新受偿3021元，原告段珍山受偿3138元，原告谢永平受偿2329元，原告马维福受偿1512元。四原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失计136763.5元，由被告人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车交强险伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，并由原告苏发新受偿48950元，原告段珍山受偿53790元，原告谢永平受偿3630元，原告马维福受偿3630元。四原告的其余损失46599元（19835.78元+26763.5元），由被告人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车第三者责任保险限额内根据被告张有荣的责任比例30%赔偿13979.78元，在甘HD43**号机动车车上人员责任保险限额内根据原告谢永平的责任比例70%赔偿32619.5元。其中原告苏发新受偿17888.97元，原告段珍山受偿19322.22元，原告谢永平受偿5503.88元，原告马维福受偿3884.21元。原告苏发新的车辆损失27000元，由被告人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车交强险财产损失项下先行赔偿2000元，在甘AAP5**号车辆第三者责任保险限额内按被告张有荣的责任比例30%赔偿7500元，在甘HD43**号车辆损失限额内赔偿17500元。基于被告张有荣已经向原告苏发亲赔偿医疗费8000元，向原告段珍山赔偿医疗费8000元，向原告马维福赔偿医疗费3000元，被告人财保民勤支公司向原告苏发新、段珍山、马维福支付保险赔偿金时，应当就被和有荣已经支付的赔偿向张有荣赔付。因原告谢永平、马维福未构成伤残，其伤情尚未达到由被告张有荣承担精神损害赔偿责任的程度，对原告谢永平、马维福要求被告人财保民勤支公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告苏发新医疗费7764.47元、住院伙食补助费1000元、营养费250元、护理费3125元、误工费12162.5元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费用700元，合计69859.97元，其中保险赔偿金8000元向被告张有荣实际赔付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告段珍山的医疗费8062.22元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、护理费3250元、误工费18070元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金3000元、交通费260元、鉴定费用700元，合计76250.22元，其中保险赔偿金8000元向被告张有荣实际赔付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告谢永平的医疗费6247.88元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1750元、误工费2625元、交通费140元，合计11462.88元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告马维福的医疗费3811.21元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1750元、误工费2625元、交通费140元，合计9026.21元。四原告的人身损失共计166599.28元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告苏发新的甘HD43**号机动车损失为27000元；六、驳回原告谢永平、马维福的其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由原告苏发新、段珍山、谢永平、马维福各负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担3000元。 宣判后，原审被告人财保民勤支公司不服，向本院提起上诉。 上诉人人财保民勤支公司诉称，原审对四原告的部分损失数额的认定错误，其中对于医疗费未核减，护理费认定标准错误，对误工期限认定错误，对段珍山伤残赔偿标准计算错误，精神抚慰金应计算在伤残赔偿金之内，鉴定费和诉讼费不应计算在内；原审对于甘HD43**号车上人员苏发新、段珍山的赔偿数额超出了每座10000元的保险限额。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人苏发新、段珍山、谢永平、马维福答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张有荣缺席未予答辩。 双方当事人在二审中均未提交新的证据，对一审提交的证据亦未要求复述。 对一审认定的事实，上诉人除对损失的认定提出异议外，对其他案件事实无异议。被上诉人苏发新、段珍山、谢永平、马维福对一审认定的事实未提出异议。 除原审对被上诉人苏发新等四人的人身损失数额的事实认定外，二审查明事实与一审认定的其他事实一致。二审另查明，被上诉人苏发新的损失包括：医疗费7764.47元、住院伙食补助费1000元、营养费250元、护理费2188元、误工费12162.5元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费用700元，合计68922.97元；被上诉人段珍山的损失包括：医疗费8062.22元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、护理费2335元、误工费18070元、伤残赔偿金29126元、精神损害抚慰金3000元、交通费260元、鉴定费用700元，合计62853.22元；被上诉人谢永平的损失包括：医疗费6247.88元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1225元、误工费2625元、交通费140元，合计10937.88元；被上诉人马维福的损失包括：医疗费3811.21元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1225元、误工费2625元、交通费140元，合计8501.21元。四被上诉人的人身损失共计151215.28元。 本案争议的焦点是：原审对四被上诉人的医疗费、护理费认定、精神抚慰金以及段珍山伤残赔偿金、鉴定费等损失数额的认定是否正确；原审对于甘HD43**号车上人员苏发新、段珍山的赔偿数额是否超出每座10000元的保险限额；原判由上诉人负担诉讼费是否合适。 本院认为，关于原审对四被上诉人的医疗费、护理费认定、精神抚慰金以及段珍山伤残赔偿金、鉴定费等损失数额的认定是否正确的问题。经查，四被上诉人在受伤后分别在医院住院治疗并产生医疗费用，由医疗机构出具的医疗费发票及住院记录予以证实，上诉人主张四被上诉人医疗费中非医保用药部分应予以核减，但未能提供证据证明哪些属于应核减的药品花费，故其主张不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人因身体受伤，势必遭受伤痛带来的精神痛苦，因精神抚慰金属于对受害人身体遭受伤害后精神痛苦之慰藉，原审依据本案事实，结合被上诉人受伤害程度，酌定苏发新、段珍山精神损害抚慰金符合法律规定。被上诉人受伤后，因上诉人拒绝赔偿而引发诉讼，并花费相应的鉴定费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审据此将鉴定费认定为被上诉人的损失并无不当。被上诉人苏发新、马维福、谢永平户籍在农村，长期在农村生活，其也未举出长期在城市生活的相关证据，故其护理费的标准应按甘肃省农、林、牧、渔业平均日工资87.5元/天的标准来认定，苏发新受伤住院25天，其护理费损失应为2188元，马维福和谢永平均受伤住院14天，护理费损失应均为1225元。被上诉人段珍山为城市居民，其护理费的标准应参照甘肃省服务行业平均日工资89.8元/天的标准计算，其受伤住院26天，其护理费损失2335元。被上诉人苏发新受伤经查为胸部外伤、胸腔积液、创伤性湿肺、左侧肋骨骨折，出院后医生建议避免剧烈活动，休息3个月，原审根据苏发新伤情及治疗情况将其误工期间计算至定残前一天共计139天，并以此认定其误工损失符合实际；被上诉人段珍山受伤经查为头面部外伤、面部皮肤挫伤、胸部损伤、双侧肋骨骨折、胸部软组织损伤、左侧肩关节半脱位，额部头皮血肿，下颌部皮肤裂伤、右侧气胸、创伤性湿肺、左侧肩关节软组织损伤等，出院后医生建议避免剧烈活动，休息3个月，被上诉人段珍山在事故发生虽已满60岁，没有固定的工作单位，不适用单位工作人员关于退休的规定，但段珍山以其劳动维持生活，并非无劳动能力的人，上诉人亦未举出段珍山丧失劳动能力的证据，原审根据段珍山伤情及治疗情况将其误工期间计算至定残前一天共计139天，并以此来认定其误工损失符合实际；被上诉人马维福伤情为头部外伤、创伤性湿肺，身体多处浅表性损伤，住院14天，原审依据其伤情及治疗情况将其误工期间认定为30日符合实际。被上诉人谢永平伤情为头部外伤、头部开放性伤口，额部皮下血肿、两肺创伤性湿肺，身体多处浅表性损伤，原审依据其伤情及治疗情况将其误工期间认定为30日符合实际。关于段珍山的伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被上诉人段珍山至定残日已66岁，其伤残等级为X级，故其伤残赔偿金应为20804元/年×14年×10%=29126元。综上，一审对苏发新、马维福、谢永平的护理费的认定及段珍山的护理费、伤残赔偿金等认定错误，二审对此予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事实造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被上诉人张有荣就其名下甘AAP5**号小汽车在上诉人人财保民勤支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，并就第三者责任投保了不计免陪特约险，被上诉人苏发新就其名下甘HD43**号小汽车在上诉人人财保民勤支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险，并投保了不计免赔特约险，双方车辆发生交通事故，给四被上诉人造成的人身损失，应由上诉人人财保民勤支公司在交强险各分项限额内按四原告的损失比例先行赔付，并优先赔付精神损害抚慰金。不足部分，由上诉人人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车第三者责任保险限额内根据被上诉人张有荣的责任比例30%赔偿，仍有不足的，由上诉人人财保民勤支公司在甘HD43**号机动车车上人员责任险限额内根据被上诉人谢永平的责任比例赔偿。四被上诉人的人身损害的赔偿数额共计151215.28元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费计29835.78元，由上诉人人财保民勤支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿10000元，并由被上诉人苏发新受偿3201元、段珍山受偿3138元、谢永平受偿2329元、马维福受偿1512元。四被上诉人的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失计121379.5元，由上诉人人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车交强险伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，并由四被上诉人受偿。四被上诉人的其余损失31215.28元（19835.78元+11379.5元），由上诉人人财保民勤支公司在甘AAP5**号机动车第三者责任保险限额内根据被告张有荣的责任比例30%赔偿9364.58元，在甘HD43**号机动车车上人员责任保险限额内根据被上诉人谢永平的责任比例70%赔偿21850.69元。 关于原审对于甘HD43**号车上人员苏发新、段珍山的赔偿数额是否超出每座10000元的保险限额的问题。根据被上诉人苏发新提交的甘HD43**号车辆保险单，被上诉人苏发新投保的车上人员责任险的保险限额为每座10000元。由于该事故造成甘HD43**号机动车车上人员四人受伤，被上诉人谢永平按责任比例70%应承担的赔偿损失21850.69元并未超出车上人员保险限额，保险公司应予以赔偿。 关于原判上诉人负担诉讼费是否合适的问题。被上诉人受伤后，因上诉人拒绝赔偿而引发诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，一审据此判决由被上诉人承担相应的诉讼费用并无不当。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持民勤县人民法院（2015）民民初字第1291号民事判决书第五、六项及诉讼费的负担； 二、撤销民勤县人民法院（2015）民民初字第1291号民事判决书第一、二、三、四项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿被上诉人苏发新医疗费7764.47元、住院伙食补助费1000元、营养费250元、护理费2188元、误工费12162.5元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元、鉴定费用700元，合计68922.97元，其中保险赔偿金8000元向被上诉人张有荣实际赔付； 四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿被上诉人段珍山的医疗费8062.22元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、护理费2335元、误工费18070元、伤残赔偿金29126元、精神损害抚慰金3000元、交通费260元、鉴定费用700元，合计62853.22元，其中保险赔偿金8000元向被上诉人张有荣实际赔付； 五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿被上诉人谢永平的损失包括：医疗费6247.88元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1225元、误工费2625元、交通费140元，合计10937.88元。 六、上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿被上诉人马维福的医疗费3811.21元、住院伙食补助费560元、营养费140元、护理费1225元、误工费2625元、交通费140元，合计8501.21元。 七、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司其他上诉请求。 上列款项限本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费619元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担418元，被上诉人苏发新、段珍山、马维福、谢永平负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  付雪莲