江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执复17号申请复议人（原异议人）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人王永泉，该××董事长。委托代理人王剑烈，上海中××律师事务所律师。委托代理人刘华仪，上海中××律师事务所律师。申请执行人无锡市盘固建材有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人王云，该××执行董事。被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安经济开发区（江海高速南侧）。法定代表人许应才，该××董事长。申请复议人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因申请执行人无锡市盘固建材有限公司（以下简称盘固公司）与被执行人南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷执行一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2015）崇执异字第00036号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，并于2016年3月1日进行公开听证，申请复议人中成公司的委托代理人刘华仪、申请执行人盘固公司的法定代表人王云到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明：盘固公司与腾宇公司买卖合同纠纷一案，崇安法院（2014）崇商初字第0464号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、腾宇公司于判决发生法律效力之日起10日内给付盘固公司价款5411136.62元并赔偿损失（自2012年7月10日起至实际给付之日止，以5411136.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回盘固公司的其他诉讼请求。案件受理费78220元、保全费5000元，共计83220元，由盘固公司负担35761元，腾宇公司负担47459元。因腾宇公司未履行生效判决确定的义务，盘固公司向崇安法院申请强制执行，崇安法院于2015年6月25日立案执行。另查明，2014年3月12日，崇安法院根据盘固公司的诉讼保全申请，作出（2014）崇商初字第0464号民事裁定书，裁定冻结腾宇公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。崇安法院于2014年7月11日至中成公司送达上述民事裁定书及（2014）崇商初字第0464号协助执行通知书，要求中成公司暂停支付应支付给腾宇公司的到期款项400万元，并制作谈话笔录，中成公司在笔录上加盖公司印章。中成公司法务经理叶士坚在谈话中表示中成公司尚欠腾宇公司款项400万元，其中180万元腾宇公司已转让给王云。执行人员要求中成公司暂停支付应付给腾宇公司的款项220万元，如超出220万元还有尚应支付给腾宇公司的款项，中成公司应在250万元范围内停止支付，叶士坚表示中成公司会协助法院执行。2015年8月21日，崇安法院作出（2015）崇执字第1180号协助执行通知书及执行裁定书并向中成公司寄送，要求中成公司三日内将被执行人腾宇公司在中成公司的应收到期账款计人民币220万元汇至法院。崇安法院于2015年9月10日作出（2015）崇执字第1180号执行裁定书并扣划中成公司的银行存款220万元。上述事实，有民事判决书、执行材料、谈话笔录等证据在卷佐证。中成公司异议称：崇安法院扣划220万元时无冻结债权的裁定，也没有通知其向申请执行人履行，执行程序违法；其仅于2014年7月11日收到法院协助执行通知书，要求其暂停支付腾宇公司的到期款项，盘固公司申请执行后，法院并未再出具继续冻结裁定，根据法律对资金冻结期限的相应规定，现已超过法律规定的期限，故其无义务继续协助执行；中成公司已于2015年8月付清了腾宇公司的全部款项，崇安法院（2015）崇执字第1180号执行裁定书显属错误，请求撤销并返还异议人已被扣划的款项。其提供了腾宇公司的收款收据等证据用以证明其向腾宇公司履行了付款义务。崇安法院经审查认为：中成公司签收了法院诉讼保全的相关法律文书，其有义务履行法律文书确定的义务。其提出法院仅向其送达了协助执行通知书与事实不符；另其提出的法院冻结已逾期，未再办理续冻手续，其无协助执行义务的意见于法无据，因异议人提出的冻结期限规定仅适用于冻结银行存款，法院冻结的系被执行人的到期债权，故法院于执行中按判决书确定的数额裁定强行扣划其银行存款并无不当；再其自行支付给腾宇公司的款项与本案无关，不予理涉。崇安法院裁定驳回中成公司的执行异议。中成公司不服提出复议称：崇安法院2014年7月11日协助执行通知书未见二位执行公务人员的签名，该协助执行通知书违法；案件审理阶段的债权冻结无法律依据，更没有可以不设期限的规定，（2014）崇商初字第0464号民事裁定书未赋予盘固公司在审理期间享有保全腾宇公司他项债权的权利；崇安法院执行阶段没有作出冻结债权裁定并通知中成公司向申请执行人履行，债权转让后新的债权人刘峰有权要求中成公司履行；崇安法院将中成公司的资金作为执行标的来执行，损害了中成公司的合法利益；叶士坚没有经过公司授权，也没有向公司财务经理、项目经理核实过到期债权是否存在。综上，请求撤销（2015）崇执异字第00036号执行裁定、（2015）崇执字第1180号执行裁定。为支持其主张，中成公司提交共计金额220万元的收款收据、网银业务回单、银行转账凭据、银行承兑汇票及收条，以及日期为2014年5月18日的腾宇公司与刘峰签订的债权转让协议及债权转让通知书等证据，证明腾宇公司将中成公司欠腾宇公司的214.7万元债权转让给刘峰，中成公司已经将220万元支付给了刘峰。盘固公司答辩称：诉讼保全时叶士坚作为中成公司员工做了笔录并加盖了中成公司的印章，该保全对中成公司生效；判决生效后盘固公司即向法院申请执行诉讼保全的到期债权；对中成公司提供证据的真实性、合法性、关联性均不认可。请求驳回中成公司的复议申请。本院认为：诉讼过程中崇安法院作出（2014）崇商初字第0464号民事裁定书，裁定保全腾宇公司700万元价值的财产，并向中成公司送达该民事裁定书及协助执行通知书，保全债权行为合法有效；诉讼保全时，中成公司法务经理叶士坚在谈话中认可腾宇公司对中成公司有220万元到期债权，中成公司对此情况亦盖章确认，并未按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定对保全裁定提起复议，也未对实施保全行为提出异议，现在执行程序中又提出异议的，法院不予支持；崇安法院执行阶段向中成公司送达协助执行通知书后，裁定对中成公司进行强制执行并无不当。另中成公司提供付款凭据及债权转让协议等用以证明其已向新债权人刘峰履行了付款义务，但付款凭据的收款人为吉祖田和刘峰、日期均在法院采取诉讼保全措施之后，且在崇安法院进行诉讼保全时中成公司未提到220万元债权已转让给刘峰的情况，故对中成公司提供证据的关联性本院不予认可。关于中成公司提出的法院冻结逾期后未再办理续冻手续，其无协助执行义务的意见，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，冻结其他财产权的期限不得超过二年，故崇安法院对腾宇公司在中成公司到期债权的冻结并未逾期。关于中成公司认为协助执行通知书需有二位执行公务人员签名的意见于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中成公司的复议申请，维持（2015）崇执异字第00036号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一六年五月五日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。