广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第401号原告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区（南鹰工业园），组织机构代码55171498-2。法定代表人：周寿添。委托代理人：梁友明、梁锋，广东弘力律师事务所律师、律师助理。被告：中山市秋华电动车有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园商铺东61、62卡。法定代表人：谢秋华。被告：谢秋华，男，1969年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：刘芳，女，1966年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：中山市华裕电动车有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园37幢135卡。法定代表人：谢天恩。被告：谢天恩，男，1992年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告广东南鹰电动汽车股份有限公司（以下简称南鹰公司）诉被告中山市秋华电动车有限公司（以下简称秋华公司）、谢秋华、刘芳、中山市华裕电动车有限公司（以下简称华裕公司）、谢天恩买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁友明到庭参加诉讼，被告秋华公司、谢秋华、刘芳、华裕公司、谢天恩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，被告谢秋华与原告南鹰公司签订《阜沙南鹰形象店装修销售合同》，约定在被告秋华公司的铺位内独家销售原告南鹰公司的电动车。原告南鹰公司与五被告自2014年9月开始发生业务往来关系，由原告南鹰公司向被告秋华公司、华裕公司的经营地点供应各种型号、款色的电动车，期间被告谢秋华与被告谢天恩共同收货、付款、对账。经对账，原告南鹰公司共向五被告供应电动车价值为671694元，冲减被告已付款、配件扣款共182672元，尚欠货款489022元。被告华裕公司、谢天恩于2015年4月向原告交付金额为363458元的中国工商银行支票用以支付货款，但该票据在承兑时被退票。原告南鹰公司多次催促被告，2015年6月11日被告谢秋华与原告南鹰公司对账，确认尚欠原告南鹰公司货款489022元，并承诺在2015年6月18日前支付100000元，余款在2015年7月10日前付清。但付款期限届满后，原告向五被告多次催讨未果。经工商查询得知，被告谢秋华与刘芳是夫妻关系，被告谢天恩是被告谢秋华与刘芳之子，被告谢秋华与刘芳共同设立秋华公司，被告谢秋华与谢天恩共同设立华裕公司，即被告谢秋华、谢天恩、刘芳共同经营南鹰品牌的电动车，共同与原告进行收货、付款、对账、交付支票的行为，应当承担连带清偿责任。为此原告起诉至法院，请求判令：1、五被告连带清偿所欠原告的货款本金489022元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计自2015年7月11日计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告秋华公司、谢秋华、刘芳、华裕公司、谢天恩未提供任何答辩意见，也未提供证据。经审理查明：中山市流动人口管理办公室出具的中山市流动人员信息登记表显示刘芳与谢秋华系夫妻关系。谢秋华、刘芳、谢天恩身份证地址均为江西省××××祁禄山镇祁禄山圩380号；2016年4月7日谢秋华在(2015)中二法东民一初字第644号案中出具答辩意见确认谢天恩是其子。秋华公司系刘芳与谢秋华于2012年5月10日投资设立，该公司住所地为中山市阜沙镇××天××花园商铺东××、62卡；华裕公司系谢天恩与谢秋华于2013年10月23日投资设立，该公司住所地为中山市阜沙镇××天××花园××135卡。2013年11月19日中山市蓝鹰电动车科技有限公司变更名称为广东南鹰电动汽车股份有限公司。2013年12月6日中山市蓝鹰电动车科技有限公司（甲方、供方）与作为需方的谢秋华（乙方）签订《阜沙南鹰形象店装修销售合同》，约定将位于中山市阜沙市场中心壹加壹商场旁边天盛一期35-40卡铺位装修为甲方形象店，并就装修款项的支付等达成协议。2014年9月6日至2015年4月27日期间，原告多次向被告方供货，原告提供的28张南鹰公司销售送货单显示：单位均为中山市阜沙南鹰旗舰店，每张送货单均详细载明产品名称、规格、配置、颜色、单位、数量、原单价、原金额及返利、实收金额；其中16张送货单由谢秋华签收、1张由刘勇华签收、8张由刘财亮签收、2张金额共计为65702元的送货单由谢天恩签收、1张金额为3360元送货单收货单位及经手人处为空白；28张送货单累计实收金额为675704元。原告持有一张票号为10204430/51413375、金额为363458元、出票日期为2015年6月5日、用途为货款、出票人签章处显示有华裕公司财务专用章和谢天恩私章的中国工商银行支票，2015年6月6日原告持该支票承兑时被中国银行中山南头支行以出票人余额不足退票。原告提供的对账单显示尚欠的金额为489022元，该对账单打印部分右边空白处显示有手写内容：“已确定该货款属实未付款谢秋华2015年6月”“此未付款在本月18日前付100000元正，剩余未付款在2015年7月10日前全部付清。谢秋华2015年6月11日”，原告称该对账单为传真件，但未显示传真号码等。原告南鹰公司称，谢秋华、谢天恩与刘芳是家庭共同经营秋华公司与华裕公司，合同虽是谢秋华签订的但货物是送至秋华公司与华裕公司的，无法区分秋华公司与华裕公司具体收货的金额；销售送货单上的刘财亮是秋华公司负责销售的员工；因秋华公司与华裕公司已经结业，但谢秋华、谢天恩与刘芳作为股东怠于履行清算义务导致原告存在实际损失，故要求谢秋华、谢天恩与刘芳对秋华公司与华裕公司的债务承担连带清偿责任。上述事实有阜沙南鹰形象店装修销售合同、企业机读档案登记资料、中山市流动人员信息登记表、中国工商银行支票、退票理由书、销售送货单、对账单、(2015)中二法东民一初字第644号案中谢秋华答辩意见及原告方的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：谢秋华与原告签订《阜沙南鹰形象店装修销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。关于本案中买受人的主体，因被告谢秋华系华裕公司与秋华公司股东，且华裕公司与秋华公司均是谢秋华与家人投资设立，而《阜沙南鹰形象店装修销售合同》中谢秋华并未明确需方具体对象，同时销售送货单既有秋华公司法定代表人暨华裕公司股东谢秋华的签收也有华裕公司法定代表人谢天恩的签收，因此华裕公司与秋华公司应是本案的共同买受人。现原告南鹰公司作为出卖人其提供的送货单足以证实其已向被告华裕公司、秋华公司履行供应价值60余万元电动车的合同义务，而被告秋华公司、华裕公司作为共同买受人除原告方自认被告已付款项外并未提供任何证据证实其已足额向原告南鹰公司履行完整及时支付货款的合同义务，因此对于原告南鹰公司要求被告秋华公司、华裕公司连带支付货款489022元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因原告南鹰公司并未提供任何证据证实双方对付款期间存在约定，同时也无法证实对账单的来源，故被告秋华公司、华裕公司应自原告起诉之日即2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告南鹰公司支付逾期利息损失至货款清偿之日止。关于原告南鹰公司要求被告谢秋华、刘芳、谢天恩承担连带清偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提供任何证据证明谢秋华、刘芳、谢天恩存在怠于组成清算组织并已实际导致华裕公司、秋华公司资产流失，故原告应当承担举证不能的不利后果，因此对原告要求被告谢秋华、刘芳、谢天恩承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告秋华公司、华裕公司、谢秋华、刘芳、谢天恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市秋华电动车有限公司、中山市华裕电动车有限公司于本判决生效之日立即向原告广东南鹰电动汽车股份有限公司偿还货款489022元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）；二、驳回广东南鹰电动汽车股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，诉讼保全费2336元，合计11002元，由被告中山市秋华电动车有限公司、中山市华裕电动车有限公司共同负担（该款二被告于本判决生效之日起7日内直接向原告缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  卢钊洪审判员  马孟秋二〇一六年五月九日书记员  潘霞慧黎素霞