宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初726号原告陕西精华建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121。法定代表人武鹏，任总经理。委托代理人张振兴，系该公司材料员。委托代理人杨艳华，系该公司财务部员工。被告宝鸡市环境保护局陈仓分局，住所地：宝鸡市陈仓区陈仓大道水莲寨段。法定代表人刘少安，任局长。委托代理人刘晓侠，系该分局纪检组长。原告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华建筑公司）与被告宝鸡市环境保护局陈仓分局（以下简称陈仓环保分局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振兴、杨艳华与被告委托代理人刘晓侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告精华建筑公司诉称，2011年9月15日，我公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定由我公司承建被告综合楼工程。合同约定总价款8247727.86元，工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金按银行同期贷款利率支付利息，被告在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还我公司。土建工程质量保修期为两年，屋面防水工程质量保修期为五年。工程建设过程中，被告增加部分工程量，2013年1月29日工程完工交付被告使用。工程完工后，经双方结算认可，工程总造价10139244.74元，保修金506962.24元。土建工程保修期满后，我公司向被告主张返还土建工程部分质量保修金，被告仅返还部分，剩余43975.54元及利息未付。经我公司多次催要未果，现诉至法院，要求：1、依法判令被告返还我公司工程保修金43975.54元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月29日至返还保修金之日止，以总保修金额为基数计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、陕西省建设工程施工合同一份，证明原告与被告签订了施工合同，合同中约定了质量保修金的支付时间、支付方式以及保修金的返还。2、机械施工预（结）算审核验证定案表一份，证明工程总造价为10139244.74元，保修金为506962.24元。被告陈仓环保分局辩称，原告诉状中所说的签订合同时间、合同价款的约定以及最终工程总造价、保修金的数额及土建工程部分还有43975.54元保修金未付，均属实。现保修期已经届满，我局未返还剩余保修金是因为部分土建工程存在质量问题，原告并未彻底修复；未付保修金利息是因为原告不能出具相关的税务发票，且按照合同约定利息应从质保期满后的14天后开始，以未付保修金数额为基数计算利息，而不是按照原告主张的从我局搬入综合楼起，按照保修金总额计算利息。被告向本院提交如下证据证明自己的反驳意见：1、建设工程施工合同、工作联系单各一份，证明原告计算保修金利息的起止时间是错误的，正确的计算方式应该是合同约定的质保期满后的14天后，才可以计算未付部分的利息。2、质量保修金利息支付协议、税务发票各一份，证明原告向被告发出工作联系单后，双方就利息部分达成调解意见，最终因原告开具的发票不符合被告账务需要，导致双方未按照协议履行。本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照合同约定，利息计算应从保修期满后14天，只有被告未按照上述约定支付保修金，被告才需支付利息，且保修金利息的计算基数只能以未付的部分为基数计算；对证据2无异议。对被告提交的证据1的真实性，原告无异议，对证明目的有异议，认为保修金的利息应该在原告搬入综合楼使用后就应该开始计算；对证据2无异议。本院认为原、被告分别提交的证据1属同一份合同，双方对其真实性均无异议，只是对合同中保修金的约定理解有分歧，故对该两组证据予以采信；原、被告分别提交的证据2，双方均无异议，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下事实：2011年9月15日，原、被告签订《陕西省建设工程施工合同》一份，由原告承建被告环境监察、监测、信息、监控综合楼工程，合同约定了工程概况、承包范围、价款等。同时，原、被告还签订了《工程质量保修书》作为上述合同的附件，约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。土建工程质量保修期为两年；工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%；质量保修金银行利率为银行同期贷款利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人等。合同签订后，原告开始施工，期间，被告增加了部分工程量。2013年1月29日，在工程未完工的情况下，被告搬入综合楼办公。2013年5月1日，该工程竣工。2013年8月21日，该工程经双方结算，最终工程总造价为10139244.74元，质量保修金为506962.24元（10139244.74元*5%），其中土建工程等的质量保修金为500937.78元，屋面防水工程质量保修金6024.46元。又查，被告在土建工程保修期内的2015年2月9日，向原告支付保修金353908.45元，下剩保修金147029.33元；在超过保修期外的2015年10月20日，向原告支付保修金103053.79元，剩余土建工程保修金43975.54元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应属有效合同。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定的期限支付原告保修金，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还未付保修金的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付保修金利息的请求，符合双方合同约定的部分，应予支持；原告认为计算保修金利息应该从被告搬入综合楼办公之日（即2013年1月29日），以保修金总额为基数计算，但根据原、被告双方签订的合同的约定内容：“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；土建工程质量保修期为两年；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%；质量保修金银行利率为银行同期贷款利率；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人……”，可以看出，原、被告双方并未约定被告在什么情况下需承担质量保修金利息，仅约定“质量保修金银行利率为银行同期贷款利率”，被告返还保修金及利息是“在质量保修期满后14天内”等。本院认为，原、被告对被告承担保修金利息的约定不明确。按照上述合同的约定及交易习惯等，被告若在双方约定的“质量保修期满后14天内”未支付或未全额支付原告质量保修金，即属于违约行为，其应承担从质量保修期满（即2013年5月1日工程竣工后的两年2015年5月1日）后14天后起至款清之日止，以未付质量保修金金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告同意承担其在合同约定的期限未付保修金的利息，但认为其不支付原告剩余保修金及利息是因为原告承建的部分土建工程存在质量问题，至今还未修复，且其未提交证据证实且土建工程质量保修期也已期满，故其辩驳理由不能成立。为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、被告宝鸡市环境保护局陈仓分局于本判决生效之日起10日内支付原告陕西精华建筑工程有限公司土建工程部分的质量保修金43975.54元及利息（利息计算方式：均按中国人民银行同期同类贷款利率，以保修金147029.33元为基数，从2015年5月15日计算至2015年10月19日止；以保修金43975.54元为基数，从2015年10月21日计算至剩余保修金43975.54元还清之日止）；二、驳回原告陕西精华建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1128元，由原告陕西精华建筑工程有限公司负担428元，被告宝鸡市环境保护局陈仓分局负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  薛晓琴二〇一六年五月六日书记员  杜晓艳