安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初853号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，该公司董事长。委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城天羽羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠工业园区。法定代表人：李光居，该公司董事长。被告：李光居，企业负责人。被告：唐永玲，无业。被告：李董升，企业负责人。被告：汪书香，企业负责人。被告：安徽华邦服饰有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。法定代表人：汪书香，该公司董事长。被告：舒城县益升羽绒制品有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇。法定代表人：李董升，该公司董事长。原告安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）与被告舒城天羽羽绒有限公司（以下简称天羽公司）、李光居、唐永玲、李董升、汪书香、安徽华邦服饰有限公司（以下简称华邦公司）、舒城县益升羽绒制品有限公司（以下简称益升公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告天羽公司、李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金信公司诉称：2014年3月3日，天羽公司向金信公司申请由金信公司为其向徽行舒城县支行贷款500万元提供担保，金信公司同意；2014年3月31日，金信公司与天羽公司签订了委托保证合同和最高额抵押反担保合同，并办理了抵押登记；同日，唐永玲、李董升、李光居、汪书香、华邦公司、益升公司为天羽公司的借款提供了连带责任反担保保证，分别签订了反担保保证合同；上述贷款到期后，天羽公司未能按时还款，金信公司按照保证合同的约定代天羽公司向徽行舒城县支行返还借款并支付利息，合计5284806.80元；此款经金信公司多次催要，天羽公司及各反担保人均未偿还和履行反担保责任；现诉请由天羽公司偿还金信公司代偿款5284806.59元及支付代偿后的利息（以上述代偿款为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍，期间自代偿之日起至上述代偿款实际付清之日止）、支付律师费10万元，由金信公司对天羽公司抵押的财产在抵押价值范围内享有优先受偿权，由李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司对上述债务承担连带清偿责任。天羽公司、李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司均未向法庭提交答辩状。金信公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、金信公司的组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）各1份，证明金信公司的主体适格；2、李光居、唐永玲、李董升、汪书香身份证（复印件）各1份，天羽公司、华邦公司、益升公司组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件）各1份，证明上述被告主体适格；3、委托担保申请书（复印件）、委托保证合同（复印件）各1份，证明2014年3月3日，天羽公司向金信公司申请由金信公司为其向徽行舒城县支行一年期500万元借款提供担保，2014年3月31日，金信公司与天羽公司签订了委托保证合同，约定了委托保证范围、保证期限及违约责任等；4、最高额抵押反担保合同（复印件）1份，保证反担保合同（复印件）3份，股东会决议（复印件）3份，证明李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司为天羽公司借款500万元向金信公司提供了承担连带责任的反担保保证，并明确了保证范围、保证期间；5、流动资金借款合同（复印件）1份，最高额保证合同（复印件）1份，徽商银行借款凭证（复印件）2份，证明天羽公司与徽行舒城县支行签订一份借款合同，借款500万元，金信公司为天羽公司向徽行舒城县支行借款500万元提供了连带责任保证，徽行已按照借款合同的约定向天羽公司发放了500万元的借款；6、进账单、记账凭证（均为复印件）共7份，证明金信公司分别于2014年12月23日（共两笔），2015年4月21日，2015年11月19日，分别代偿本息20546.23元、13875.12元、3091250.21元、2159135.24元，以上四笔共计5284806.80元；7、委托代理协议（原件）1份、收据（原件）1份、安徽省律师服务收费标准（打印件）1份，证明金信公司为实现债权支出10万元律师费；8、他项权证（复印件）1份，权证号为舒他项2014第D01580号，证明天羽公司将其位于舒城县杭埠镇工业区国有土地使用权（国有土地使用权证号为舒国用2011第010368号）抵押给金信公司，并办理了抵押登记。天羽公司、李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司均未向法庭提交证据，也未到庭质证。对金信公司提供的证据1-6及证据8，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对证据7，因金信公司提供的是收据，非正规发票，故对其合法性不予认定，对其证明目的也不予认可。根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实与金信公司的诉称一致。本院认为，天羽公司与徽商银行六安舒城支行之间的金融借款合同合法有效，徽商银行六安舒城支行已经依约向天羽公司发放了贷款，借款期限届满后，天羽公司应依法返还借款并支付利息；金信公司与徽商银行六安舒城支行之间的最高额保证合同合法有效，在天羽公司未依照借款合同的约定向徽商银行六安舒城支行返还借款并支付利息时，金信公司依照保证合同的约定履行了代为返还借款及支付利息的义务，现金信公司有权依照反担保合同的约定及担保法的规定，向天羽公司追偿、实现抵押权及要求其他反担保保证人承担连带保证责任；金信公司与天羽公司之间签订的最高额抵押反担保合同合法有效，并依法办理了抵押权登记手续，现抵押权实现的条件已经具备，故应以该财产折价或者依法拍卖、变卖抵押财产，所得价款在最高限额300万元范围内由金信公司优先受偿；不足部分，由反担保保证人李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告舒城天羽羽绒有限公司追偿。关于金信公司诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿款的利息的问题，因委托保证合同及反担保保证合同均约定了违约金为100万元，虽过分高于所造成的损失，但天羽公司、李光居、唐永玲、李董升、汪书香、华邦公司、益升公司均未请求人民法院适当减少，故金信公司的该项诉请依法予以支持；关于金信公司诉请支付律师费的诉请，因金信公司未能提供正规发票，故对该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城天羽羽绒有限公司于本判决生效后30日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司5284806.80元并支付相应利息【按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍，分别以34421.35元（20546.23＋13875.12）为本金，期间自2014年12月23日起至该款项实际付清之日止；以3091250.21元为本金，期间自2015年4月21日起至该款项实际付清之日止；以2159135.24元为本金，期间自2015年11月19日起至该款项实际付清之日止】；二、拍卖、变卖或者折价舒国用2011第010368号国有土地使用权，所得价款在300万元范围内由原告安徽金信融资担保有限公司优先受偿；三、被告李光居、唐永玲、李董升、汪书香、安徽华邦服饰有限公司、舒城县益升羽绒制品有限公司，于判决生效后30日内，在本判决第一项所确定的债务总额中扣除300万元后的债务数额范围内向原告安徽金信融资担保有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告舒城天羽羽绒有限公司追偿；四、驳回原告安徽金信融资担保有限公司的其他诉请。案件受理费48794元，由被告舒城天羽羽绒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方献柱代理审判员  王 林人民陪审员  束永良二〇一六年五月二十七日书 记 员  缪秀峰