新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1603号 上诉人（原审原告）：魏得华，男，1978年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿塔，新疆建盈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：夏祖亮，男，1980年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。 上诉人魏得华因与上诉人夏祖亮土地承包经营权合同纠纷一案，二人均不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏得华上诉请求：依法改判乌苏市人民法院（2020）新4202民初585号民事判决书，并支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方签订400亩土地转让协议前后，上诉人魏得华已经按照约定向被上诉人夏祖亮支付转让费172000元，被上诉人一直未按照约定办理土地经营权变更手续，已构成违约，造成上诉人不能正常种植土地，应退还转让费172000元，承担违约金51600元和利息160992元。 夏祖亮辩称，魏得华的上诉理由不能成立，因魏得华违约不交土地租金而导致土地被哈图布呼镇五分厂收回。魏得华要求退还172000元诉讼请求不能成立，关于魏得华要求承担违约金，因其违约而造成土地收回，魏得华是违约方，无权要求我方承担违约金。关于利息，因违约是由于上诉人魏得华所造成的，所以利息也不应当由我方进行承担，按照双方签订的土地合同，造成土地收回的原因，是由于魏得华不按时缴纳土地承包费所造成的，而不是夏祖亮的因素造成的，因此魏得华上诉状中的上诉内容与事实不相符合。 夏祖亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回魏得华的诉讼请求或者发回重审，维护上诉人夏祖亮的合法权益。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，被上诉人种植土地到2013年，因被上诉人拒不缴纳哈图布呼镇政府的土地承包费，于2014年被哈图布呼镇五分场收回土地，说明被上诉人是违约方，无权提出解除合同，且土地已被收回，解除合同的标的已不存在，因此，一审法院查明的事实和判决内容不符，严重侵犯上诉人夏祖亮的合法权益。 魏得华辩称，夏祖亮的上诉理由不能成立，我方不存在违约行为，没有继续履行下去的原因主要是夏祖亮签订的400亩土地没有合法手续，没有按照双方的合同约定办理土地过户手续，所以就没有继续履行下去，其上诉理由是不能成立，我们也是按照合同约定已经履行了自己的义务，并且支付土地转让费172000元按照这个合同的约定已经支付给被上诉人夏祖亮，上诉人魏得华不存在违约行为。 魏得华向一审法院起诉请求：1、请求判令依法解除原告与被告签订的《土地转让合同》；2、请求判令被告归还原告土地转让费172000元，违约金51600元、利息160992元，合计384592元；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年5月26日，原、被告签订了一份《土地转让协议》，协议约定被告将400亩土地转让给原告，签订合同前原告向被告支付了定金35000元。原、被告签订了《土地转让合同》，合同载明原告把位于乌苏市四棵树西侧的400亩土地转让给被告耕种，其中300亩的转让价格为450元／亩，100亩的转让价格为470元／亩，转让费用共计182000元，转让期限为2006年6月至2027年12月止，合同签订后，原告按照合同约定支付了转让费137000元，被告却未履行合同约定的义务，被告行为属于根本违约，给原告造成了经济损失，原告多次找被告协商无果。据此依法将被告诉至乌苏市人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。1、原告与被告之间签订的《土地转让合同》及《协议》属于土地转包行为，并非属于土地转让，《土地转让合同》中明确约定，转让期限为：2006年6月至2027年12月。2、原告实际耕种该土地的时间为2006年至2013年，共计8年。后原告将该土地撂荒，致使乌苏市哈图布呼镇五分场于2014年将该土地收回。3、被告实际收取原告支付的土地转包费用共计172000元。一审法院认为，原告将本案土地撂荒，致使承包合同无法履行的，当事人可以依法解除承包合同。原告撂荒土地，致使原告与被告之间签订的《土地承包合同》无法继续履行，应当予以解除。因原、被告之间签订的《土地承包合同》无法继续履行，被告应当退还2014年至2027年的剩余土地转包费用89200元172000元-（18800元＋54000元）-原告未支付的10000元）［（其中100亩土地为470元／亩，每年转包费用为2350元，实际耕种8年，2350元×8年=18800元），（其中300亩土地为450元／亩，每年转包费用为6750元，实际耕种8年，6750元×8年=54000元）］。综上所述，原告的诉讼请求成立，故对原告魏得华要求解除原、被告签订的《土地承包合同》和《协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。因原告将本案土地撂荒，致使土地收回，也属违约行为，故对原告要求被告承担违约金及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）、（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告魏得华与被告夏祖亮签订的《土地承包合同》和《协议》。二、被告夏祖亮应于判决生效后十日内支付向原告返还剩余土地转包费用89200元；三、驳回原告魏得华其他诉讼请求；如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7068元，减半收取3534元，投递费用105元，合计3639元，由被告夏祖亮负担（原告已交费用3639元）。 二审庭审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年1月15日，乌苏市哈图布呼镇开发办（发包方、甲方）与哈图布呼镇六队职工李从宇（承包方、乙方）签订《哈图布呼农场开发区土地承包经营合同》，约定甲方将135亩国有土地发包给乙方，乙方如不按时交清承包费用，应向甲方赔付违约金，如仍然拒不履行义务的甲方有权收回土地，乙方如荒芜承包土地，甲方有权收回土地，乙方如擅自出卖和租让土地，甲方可宣布买卖与租让关系无效，并可收回土地。2006年7月10日，李从宇与六队职工夏祖亮签订《土地使用权转让合同》，约定李从宇将300亩土地转让给夏祖亮耕种，转让金11万元，转让期自2006年6月至2027年12月，李从宇确保夏祖亮对该土地的耕种期为20年，非夏祖亮自身原因造成其耕种期未到20年的，李从宇除退还转让金外，还应赔偿夏祖亮的经济损失。2006年5月26日，夏祖亮与魏得华签订《协议》，约定夏祖亮出售给魏得华土地400亩（其中包括王皖英100亩），现付定金35000元。2006年7月3日，双方又签订《土地转让合同》约定夏祖亮将400亩土地转让给魏得华耕种，其中300亩每亩450元，另100亩每亩470元，共计182000元。转让期自2006年6月至2027年12月。2006年7月4日，魏得华向夏祖亮付款137000元。证人李从宇证言：2014年原被告不缴纳承包费五分场将土地收回，一年不交就收回，我不知道没交。五分场没有与魏得华签订协议。涉案土地是国有土地，集体管理。涉案土地费用我不认识原告，我找被告要。2008年2009年提留是刘义祥交的。 本案争议焦点如下：1、双方之间不能继续履行合同的原因是什么？即哪一方存在违约行为？2、夏祖亮是否应当返还魏得华172000元及违约金和利息，依据是什么？ 本院认为，上诉人夏祖亮所转包的土地有证据证明有合法来源的只有135亩，且转包人李从宇出庭证言证实其不认识上诉人魏得华，涉案土地费用其找上诉人夏祖亮要，证实向五分场缴纳土地费用的义务人应是上诉人夏祖亮，而不是上诉人魏得华，故造成涉案土地因不交费而被五分场收回，双方合同无法履行后果的责任人也应该是上诉人夏祖亮，且虽然土地被收回后双方合同已无法履行，但双方纠纷未解决，上诉人起诉要求解除双方合同，并要求上诉人夏祖亮承担相应法律责任的上诉请求符合法律规定。故上诉人夏祖亮关于合同无法履行的原因是上诉人魏得华拒不缴纳土地承包费、合同无法履行的责任人是魏得华、魏得华是违约方、魏得华无权起诉解除合同，请求驳回魏得华诉讼请求的上诉意见不能成立。 上诉人魏得华在明知夏祖亮给其转让的400亩土地只有135亩有合法来源，土地权属存在一定瑕疵的情况下，仍与对方签订土地转让合同并支付大部分费用，也未在合同中约定办理土地承包经营权变更手续，其后又未对合同进行补充和协商，也未与原土地权利人进行接洽，造成其无法正常经营土地，资金被占用的后果，对合同无法正常履行也有过错，其也应承担相应的责任。且其对涉案土地实际进行了耕种，有相应收益，应承担相应的转让费用，故其要求夏祖亮退还所交全部172000元转让款，并要求对方承担违约金51600元、利息160992元的上诉请求不符合法律规定。 综上所述，魏得华、夏祖亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由上诉人魏得华、夏祖亮各负担2030元。（应交2030元，双方已各交2030元） 本判决为终审判决。 审 判 长 努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二〇二一年一月十七日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠