江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初1141号原告庄发鹏。被告江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。法定代表人张玉松，该公司董事长。委托代理人汤雪琴，该公司职员。委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。原告庄发鹏与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，于2016年4月1日、5月13日公开开庭进行了审理。原告庄发鹏，被告沪武公司的委托代理人汤雪琴、董庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄发鹏诉称：2009年沪武公司与宁夏大地化工有限公司（以下简称大地公司）签订建设工程施工合同，由沪武公司委托代理人高科具体负责承包施工。后因大地公司拖欠工程款，2012年高科安排原告专门办理与大地公司结算、催要工程款以及配合代理律师进行诉讼等相关工作。此后，原告代表沪武公司进行上述工作，原告与沪武公司之间形成劳务关系。至2015年底原告配合代理律师成功完成多次诉讼任务，追回工程款6180023.56元，但沪武公司却拖欠原告2013年至2015年的三年工资240000元不付。故诉请法院判令沪武公司向原告给付欠发的工资240000元。被告沪武公司辩称：与大地公司签订施工合同的主体虽是沪武公司，但该工程是江都市江都镇建设总公司（后更名为扬州悦鸿建设工程有限公司）挂靠在沪武公司名下承揽并实际施工。原告系扬州悦鸿建设工程有限公司（以下简称悦鸿公司）的办公室主任，与悦鸿公司存在劳动关系，其从事催要大地公司拖欠工程款相关工作，也是应悦鸿公司法定代表人高科的指示而为，其应当向悦鸿公司主张劳务费用，且高科已明确原告的工资由悦鸿公司支付。原告与沪武公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务合同关系。原告向沪武公司追索劳务报酬没有事实和法律依据，也超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年6月16日沪武公司与大地公司签订建设工程施工合同（高科作为沪武公司的委托代理人在施工合同上签名），约定沪武公司承包大地公司PVA新建厂房工程，工期2009年7月8日至2010年8月8日。该工程施工结束后，沪武公司自2012年8月28日起直至2015年10月27日通过诉讼的方式处理了与大地公司之间的工程款结算纠纷。期间，沪武公司于2013年11月8日出具授权委托书，授权委托庄发鹏为该公司的代理人，办理大地公司工程结算付款、奔驰越野车抵债过户手续（车辆过户车主为高科）；沪武公司在与北京中银（银川）律师事务所签订上述诉讼的委托代理合同中，指定庄发鹏及案外人任德干为代理律师的联系人，负责转达沪武公司的指示和要求，提供文件和资料等。2013年11月21日、2015年12月1日，沪武公司以高科为交款单位出具收款收据，均以沪武公司所收“宁夏大地工程款”为基数计取1%的款项。高科分别以2014年1月10日、2015年1月5日、2015年12月11日为签署日期，在庄发鹏及案外人任德干的三份工资表（每份工资表中二人应付工资均为80000元）上签名，并注明“同意发放”，其中2013年1-12月工资表中注明“工程款结算、讨债工资”；2014年1-12月、2015年工资表中注明“工程质保金、讨债工资”。2016年2月，庄发鹏以其受沪武公司指派、作为沪武公司联系人或受托人处理诉讼、执行相关事宜为由，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪武公司支付上述诉讼、执行期间的工资待遇。2016年2月23日扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会以上述争议不属于其受案范围为由，决定不予受理。另查明：高科系江都市江都镇建设总公司（后更名为悦鸿公司）的法定代表人。2012年3月6日江都市江都镇建设总公司与沪武公司签订合作协议书（沪武公司为甲方、江都市江都镇建设总公司为乙方），约定合作内容及形式：承包建筑工程施工。工程由乙方自行接洽，组织、负责工程的具体施工，建设工程施工合同由甲方法定代表人签字确认。乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏，并服从甲方统一管理。以甲方名义签订的工程合同，所收该项款型一律汇入甲方指定的银行账户；合作期限：暂定五年，自2010年8月1日起至2015年7月31日；管理费上缴：根据工程项目的类别和施工地点，在各工程合同签订前，另行商定费用上缴标准等条款。2014年2月11日高科与沪武公司签订《二分公司目标管理责任书》（沪武公司为甲方，高科为乙方），规定乙方为独立核算单位，实行自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担债权债务责任；由于工人工资纠纷造成上访，甲方有权责令乙方及时处理。因乙方处理不当，甲方有权直接处理；本协议书自甲、乙双方代表人签字后手续等条款。又查明：庄发鹏系江都市江都镇建设总公司（后更名为悦鸿公司）的职工，与该公司之间存在劳动合同关系。在上述“宁夏大地工程”施工期间，庄发鹏作为施工单位项目部工作人员从事相关工作，由高科审批发放了2012年前的其本人工资，且其经高科安排从事与大地公司结算、催要工程款以及配合代理律师进行上述诉讼活动等相关工作。以上有2009年6月16日沪武公司与大地公司签订的建设工程施工合同，宁夏石嘴山中级人民法院（2012）石初字第132号民事判决书、（2015）石民初字第3号民事判决书，宁夏高级人民法院（2015）宁民终字第120号民事调解书，沪武公司与北京中银（银川）律师事务所签订的委托代理合同3份，2013年10月8日沪武公司的授权委托书，沪武公司出具的收款收据2份，工资表3份，扬江劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书，扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00087号民事判决书，2012年3月6日江都市江都镇建设总公司与沪武公司签订合作协议书，2014年2月11日高科与沪武公司签订《二分公司目标管理责任书》及双方当事人的陈述在卷为证。审理中，沪武公司在收到上述3份工资表的证据副本后，与高科联系。高科于2016年3月26日在上述证据副本上，均在上面签注“以上两人的工资均由悦鸿公司支付”。本院认为：从现有证据以及双方当事人的陈述可以确认上述“宁夏大地工程”系高科借用沪武公司的资质承揽并实际施工。由此，上述建设工程承包方存在内、外部关系，沪武公司与大地公司之间的建设工程合同关系为外部关系，沪武公司与高科之间的挂靠关系为内部关系。据此，上述沪武公司与大地公司之间的诉讼，实质为高科以沪武公司的名义提起的要求大地公司支付工程款的诉讼。对此，原告作为项目部工作人员应当是明知的，结合原告亦自认其从事与大地公司工程款结算以及配合代理律师的诉讼工作是基于高科的指派，可以认定原告名为沪武公司的授权代表，实为受高科的指派从事上述相关工作。至于原告以上述《二分公司目标管理责任书》为依据主张高科为沪武公司二分公司的负责人，仅从该责任书签订的时间即可否定与涉案工程存在关联，故不能以此确认原告从事上述相关工作系受沪武公司的相关负责人的指派。至于高科是以个人身份还是以江都市江都镇建设总公司（后更名为悦鸿公司）法定代表人身份，借用沪武公司的资质承揽涉案工程并指派原告从事上述相关工作的问题，对此原告与沪武公司所提供现有证据尚不足以确认，且与案外人高科、悦鸿公司存在利害关系，故本次诉讼不作认定。无论高科是以个人身份还是以江都市江都镇建设总公司（后更名为悦鸿公司）法定代表人身份进行上述行为，均仅能证明原告或基于与高科之间劳务关系，或基于与江都市江都镇建设总公司（后更名为悦鸿公司）之间劳动合同关系，从事上述相关工作。故对原告在本案中基于其与沪武公司存在劳务关系的主张而提出的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的涉案工程款应当优先支付工人工资的主张，实质是主张高科应当将取得的涉案工程款优先支付其本人工资，这与原告在本案中提出的其与沪武公司存在劳务关系的主张无关联性。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告庄发鹏的诉讼请求。本案受理费减半收取2450元，由原告庄发鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  潘明礼二〇一六年五月十六日书记员  于 敏