wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初731号原告李军，男，汉族，个体养车户，住大同市矿区。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。原告李军诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人王彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，2015年12月31日18时52分许，原告驾驶其所有的晋B820**/晋BBW**挂号半挂货车在准旗壕羊线63公里处时因弯道操作不当侧翻，造成本车受损，并且受损车辆需要施救的一起单方事故。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘查完现场后，原告多次找被告要求对事故车辆进行定损、理赔，但被告迟迟不予定损。无奈，原告委托专业的第三方对事故车辆进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为主车94865元、挂车15637元，并支付评估费4500元。原告所有的车辆晋B820**/晋BBW**挂号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、机动车损失险（主车限额为288000元，挂车限额为72000元），事故发生在保险期间内。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特具文提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失129002元（其中车辆损失110502元、评估费4500元、施救费14000元），诉讼费用由被告承担。原告李军提交了以下证据佐证所诉事实：报案记录，证明事故发生时间、地点及标的车辆受损的事实。行车本、驾驶本、从业资格证，证明原告车辆合法行驶、驾驶人员合法驾驶。证明一份，证明原告系车辆实际所有人，被保险人就本次事故不再主张任何权利。评估意见书及发票，证明原告车辆经鉴定损失为110502元（主车为94865元，挂车为15637元），支出鉴定费4500元。5、施救费发票两张，证明因事故原告支出施救费14000元（现场吊装费8000元、拖车费6000元）。6、保单二份，证明原告车辆投保情况，投保车辆损失险，主车投保限额288000元，挂车72000元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本案交通事故的发生、事故车辆的投保情况无异议，涉案事故车辆投保了机动车损失险，主车限额是288000元，挂车限额是72000元，事故发生在保险期内；原告车辆的定损数额偏高，经答辩人现场查勘后，定损数额共计40000元；需吊车施救费2220元。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提交证据。经审理查明，2015年9月24日，原告为其所有的晋B820**/晋BBW**挂号半挂货车在被告处投保了机动车损失保险，主车保险限额288000元，挂车保险限额72000元，保险期限为2015年9月29日至2016年9月28日，并不计免赔。2015年12月31日18时52分许，原告驾驶晋B820**/晋BBW**挂号半挂货车在准旗壕羊线63公里处时因弯道操作不当侧翻，造成本车受损的单方事故。事故发生后，原告向被告保险公司报险，被告至今未对事故车辆定损。后原告委托山西天必诚价格评估有限公司对事故车辆进行了定损，经鉴定主车损失为94865元、挂车损失15637元，原告支出评估费4500元。原被告争议的主要事实是：原告要求的赔偿数额是否属实；被告是否应承担本案的鉴定费和诉讼费。本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：原告为其所有的晋B820**/晋BBW**挂号半挂货车在被告处投保了机动车损失保险，投保车辆发生保险事故后，被告未定损，也未积极理赔，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对事故车辆进行了定损，本院认为该评估意见书客观真实，程序合法、予以确认，但评估公司对晋B820**车辆的修复费用计算有误，应为94835元。被告认为评估损失偏高，但不能提交证据反驳，故本院对其所辩不予采信，对其要求重新评估鉴定的申请不予支持。依据相关法律规定，“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担”，因此原告请求评估费4500元，被告应予承担。原告为施救车辆支出现场吊装费8000元及从事故现场拖到交警部门指定的停车场的拖车费6000元，共计14000元，有相关票据佐证，为交通事故的直接损失，本院予以确认。以上原告的损失共计128972元。综上，本院认为，原被告所签订的机动车损失保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，在合同有效期内，原告车辆发生保险事故，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告的以上合理损失予以赔偿。因被告未能对原告的车辆损失积极处理，因而造成诉讼，理应承担本案诉讼费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围赔付原告李军128972元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李韵娥人民陪审员  杨根林人民陪审员  杨 银二〇一六年五月九日书 记 员  尹芳芳
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1312号申请执行人张炯。被执行人陈小平。本院在执行张炯与陈小平（2016）浙0726执1312号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执1312号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈明政审判员  吴利川审判员  陈 湧二〇一六年五月十七日书记员  徐鑫赞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1255号罪犯徐某，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年4月23日作出(2012)甬慈刑初字第45号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予减刑十个月（刑期至2016年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月十三日书记员 张 欣
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初997号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人王杰丰，系该联社职员。被告孙跃军。被告王丹。原告绥中县农村信用合作联社诉被告孙跃军、王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐国峰独任审判，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人于强到庭参加诉讼，被告孙跃军、王丹经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，被告孙跃军从我联社绥中镇信用社借款5万元，利率10.44%，到期日2015年3月17日，贷款方式为保证，（按季结息）借款用途购服装。于2014年3月18日与担保人王丹签订担保合同，贷款已超期，经多次催要，至今没有偿还所欠借款本息，实属违规行为，请求法院判令被告孙跃军偿还借款5万元本金及利息和罚息，被告刘丹负连带责任，诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。被告孙跃军、王丹未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月18日被告孙跃军与绥中镇信用社签订借款合同，合同约定借款金额为5万元，利率10.44%，借款期限为12个月，自2014年3月18日起至2015年3月17日止。借款自实际提款日起依据实际借款天数按月计息，按季结息。担保人为被告刘丹（二被告系夫妻关系）。2016年2月24日绥中信用联社向被告孙跃军下发逾期（欠息）贷款催收通知书。上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的借款合同一份，借据一张，被告户口本复印件，催款通知单一张载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原被告间的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告张建军、姜小川应按照借款合同约定偿还欠款及利息，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙跃军、王丹偿还原告绥中县农村信用合作联社欠款5万元及利息（利息从实际提款日起计算，利率按10.44%计算，罚息按合同约定）。此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由被告孙跃军、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐国峰二〇一六年五月二十日书记员  高 明
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执976号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被执行人黄鼎均。中国工商银行股份有限公司太仓支行与黄鼎均信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）太商初字第00201号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，黄鼎均于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本息58346.53元（暂计算至2014年12月1日，透支利息按牡丹卡规定利率追算至还清之日），同时负担案件受理费、公告费合计1818元。因黄鼎均未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理，执行标的为60164.53元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00201号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 澄执行员 王 勇执行员 卢东昕二〇一六年五月十八日书记员 周 波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初5713号原告董涛，居民。委托代理人刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。被告临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂市高新区宝山路0003号1号楼。法定代表人李洪卿，总经理。被告李洪卿，居民。被告赵庆兰。原告董涛与被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿、赵庆兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼，被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿、赵庆兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛诉称，被告因经营需要从原告处借款17万元，原告将该款打入被告李洪卿、赵庆兰的个人账户，后李洪卿于2016年3月8日支付5万元后，临沂市盛源塑业有限公司重新出具了数额为164599元的借据一张。后经原告多次催要借款，被告拒不支付，为此提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款164599元及利息。被告临沂市盛源塑业有限公司未答辩。被告李洪卿未答辩。被告赵庆兰未答辩。经审理查明，被告临沂市盛源塑业有限公司因经营需要，于2014年2月19日向原告借款17万元，2016年3月8日李洪卿偿还原告5万元后，于当日重新出具了借据一张，加盖了公司公章、李洪卿印章，并有财务负责人曲世娟、经办人夏某签字，借款约定月息为1%。后经原告向被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款164599元及利息。原告为要求被告李洪卿、赵庆兰对借款承担连带还款责任，申请证人夏某出庭作证，并提供银行交易明细两份，证实原告于2014年2月19日将17万元现金交付给夏某，夏某分别将10万元存入公司股东赵庆兰账户，7万元存入公司法定代表人李洪卿账号。上述事实，主要根据庭审陈述、借据等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。本院认为，被告临沂市盛源塑业有限公司向原告董涛借款164599元的事实，有被告公司为原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款164599元及利息，本院应予支持。该笔借款为公司借款，但实际是存入股东李洪卿、赵庆兰的个人账户，应系股东个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告李洪卿、赵庆兰承担连带责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沂市盛源塑业有限公司于判决生效后十日内偿付原告董涛借款164599元及利息（自2016年3月8日起至付清之日止，按月息1%计算）；二、被告李洪卿、赵庆兰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告临沂市盛源塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  彭洪荟二〇一六年五月二十六日书记员  武子菲
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1470号罪犯游某某，男，1987年7月30日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2014年10月14日作出（2014）长法刑初字第00432号刑事判决，认定游某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月11日以罪犯游某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯游某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其未全额赔偿被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯游某某减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：自2014年9月29日起至2016年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 宏
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初918号原告：袁凯君，农民。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：张晓磊，农民。委托代理人唐维昌。原告袁凯君诉被告张晓磊合伙协议纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁凯君及其代理人杨立勇、被告张晓磊的代理人唐维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凯君诉称，原被告共同拥有铲车一辆，价值7万元，双方各占50%。后被告将铲车抵给王秋生。原告得知后向被告主张权利，被告给原告出具欠条，载明：…如要不来此车，由被告给付原告车款一半，期限在过年之内，时间到一月三十一日，由原告被告双方签字。但到期后，被告没有按照约定履行义务。为了维护原告的合法权益，原告只能将其诉至贵院，望依法判决被告给付车款3.5万元并负担诉讼费用。被告张晓磊辩称，一、铲车是我们共有并产权各一半是事实。并且抵给王秋生也是事实。需要说明的是，在顶账前已经和原告协商并经原告同意后办的。因为当时车不值7万元，这样抵账可以提高铲车本身价值，所以我们都同意。二、现在铲车在王秋生处，可共同协商找王秋生给款。如果不给就把车取回。通过有资质的单位评估后可折给原被告各一方，另一方可以差价得以补偿。原告为支持自己的主张向本院提交欠条一张，内容：今有铲车一辆，因张晓磊抵给王秋生，至今未给。车由张晓磊、袁凯君一人一半，车至今未给。由张晓磊欠袁凯君一半车钱，由张晓磊自己要车，袁凯君里边没事。今打此条，张晓磊欠袁凯君一半车钱。如要不来此车张晓磊给袁凯君车款一半。期限在过年之内时间到一月三十一日，张晓磊签字。2016.1.19经被告质证，对该证据无异议，是张晓磊打的。本院认为原告的以上证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原被告对合伙期间的铲车各有一半股份。2014年被告张晓磊将该车以7万元的价格卖给王秋生。王秋生未给付被告张晓磊车款。2016年1月19日，原被告就铲车处理一事达成协议，被告张晓磊在2016年1月31日前将该车要回，否则给付原告袁凯君车款3.5万元。后张晓磊没有按期要回铲车。本院认为，原被告就合伙期间的铲车处理事项达成一致并签订协议，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告应当按照协议给付铲车款。原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张晓磊于本判决生效后三日内给付原告袁凯君铲车款3.5万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李桤三二〇一六年五月十八日书记员  李绍辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终191号上诉人（原审被告）：李玉奎。被上诉人（原审原告）：刘士华。被上诉人（原审原告）：胡阿妹。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号。统一社会信用代码：330402000038538。负责人：蒋颖，总经理。被上诉人（原审被告）：嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区乍王公路东侧、煤库北侧。统一社会信用代码：913304007470461890。法定代表人：叶明，执行董事兼总经理。上诉人李玉奎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉被告应由被告住所地人民法院管辖审理，被告李玉奎的住所地是安徽省阜阳市颍东区正午镇程围村李庄7号，所以，本案应由安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省阜阳市颍东区人民法院审理本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷之范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人是原审被告之一，其住所地虽位于安徽省阜阳市颍东区，该区人民法院对本案具有管辖权，但原审被告嘉兴市乍浦恒泰联运运输有限公司之住所地位于原审法院辖区。况且，本案交通事故发生地位于浙江省嘉兴市港区，亦属原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案同样具有管辖权。由于两原告选择向原审法院提起诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘       春审判员 徐连忠审判员李美凤二〇一六年五月十三日书记员 吴   君   慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执77号申请执行人李德发，农民。被执行人赵宣华，农民。被执行人程美芬，农民。本院在执行申请执行人李德发与被执行人赵宣华、程美芬民间借贷纠纷一案中，被执行人赵宣华、程美芬应支付申请执行人李德发借款及诉讼费147985元、负担执行费2119元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人赵宣华、程美芬暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人赵宣华、程美芬有履行能力时，申请执行人李德发可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1804号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封加德审 判 员  吴木东审 判 员  石燕娥二〇一六年五月十八日代理书记员  赵江林
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00258号申请执行人吴某某。被执行人张某某。上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00101号民事调解书，于2015年3月23日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00101号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  邵长征代理审判员  张守臣二〇一六年五月十三日书 记 员  李 明
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初2616号原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。负责人崔其祥，该公司总经理。委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告王锦才。本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通大丰公司）与被告王锦才物业服务合同纠纷一案中，原告万通大丰公司以“其未向被告发出书面催缴通知书”为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万通大丰公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通大丰公司负担。审判员 肖 林二〇一六年五月二十三日书记员 董绍辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初1878号原告：延旭，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王长秋，男，，原系被告公司员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：阎洪生，男，，原系被告公司员工，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡。法定代表人：宋厚先，系该公司经理。原告延旭与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议一案本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告延旭的委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延旭诉称：原告到被告公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金；3、要求被告返还抵押金1万元；4、要求被告支付拖欠工资13500元、春运工资12000元；3、补缴2014年4月至2015年11五险一金。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于我2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，公司在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，我公司的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，我公司在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准，对于部分员工起诉要求春运工资的，我公司也的确存在拖欠春运工资的实际情况，对于司机要求的数额我予以认可，关于停车费，因为车辆在司机手里存在司机垫付停车费现象，具体以票据为主。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。关于提车补助、事故垫款等其他事项按原告所述为准。经审理查明，原告延旭原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2011年12月3日入职。2012年3月23日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日。被告在2014年共计支付原告5个月工资，尚欠5个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2543.5元/月。2015年6月8日，原告到大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金；3、要求被告返还抵押金1万元；4、要求被告支付拖欠工资13500元、春运工资12000元；3、补缴2014年4月至2015年11五险一金。该委员会对原告提出的上述申请不予受理。上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计13419.16元（2543.5元/月×5个月＋2543.5元/月÷21.75天×7天）。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，因被告法人代表被拘押，被告无法继续经营，双方劳动合同也无法履行，被告应依法支付给原告解除劳动合同经济补偿金，数额为6988元（2329.33元×3个月）关于原告主张的补缴社会保险问题，并非民事诉讼受案范围，故本院对原告的该主张不予审理。关于原告主张的拖欠春运工资问题，因原告对此主张没有证据支持，故本院无法支持该项诉请。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、原告延旭与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告延旭抵押金10000元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告延旭拖欠工资共计13419.16元；四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告延旭解除劳动合同经济补偿金6988元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一六年五月十六日书记员 王敏鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初2996号原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39中兴商贸大厦9楼906室。被告钱洪燕。被告杨晔城。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告钱洪燕、杨晔城物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵钦二〇一六年五月二十日书记员  相熠
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0624行审155号申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码：72612255-x。住所地：南漳县城关镇便河路**号。法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。被申请执行人谭军魁。申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人谭军魁作出的南城管行决字（2015）第8161号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第8161号城管行政处罚决定书决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 艳审判员 李 林审判员 余祖斌二〇一六年五月十八日书记员 郝 振
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执683号申请执行人何延忠等695案。被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。本院在执行申��执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：上述695案合并执行（详见明细清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于春兰审 判 员  苑振都代理审判员  张 晋二〇一六年五月二十日书 记 员  马华华
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(过)初字第522号原告林某。被告江西省崇义县某古寺。地址：崇义县过埠镇过埠村。负责人：周某，女,汉族，住崇义县。被告廖某。被告罗某。本院在审理原告林某诉被告江西省崇义县某古寺、廖某、罗某建设工程施工合同纠纷一案中,原告林某以原、被告达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元,由原告林某承担。审 判 长  曾繁明人民陪审员  罗香煌人民陪审员  刘明玉二〇一六年五月九日代理书记员  杨清彦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民特97号申请人赵喜悦，男，汉族，1968年2月16日出生。申请人马捷，男，汉族，1971年1月19日出生。申请人赵喜悦与申请人马捷请求确认调解协议效力一案，本院于2016年5月23日受理，本院受理以后，依法由审判员郑永强对该案进行审查，现已审查完毕。经查证，2014年1月1日，申请人马捷因为家里有事急用钱向赵喜悦借款80000元（约定利息月息2分），定于2015年12月31日前连本带息一起偿还，并出具借条一份，到期后，经原告多次催要还款，被告一直未还款。故赵喜悦于2016年5月18日诉至本院，调解中双方计算利息为38400元，赵喜悦要求马捷偿还本金80000元及利息38400元，共计118400元，不再追要以后偿还期间产生的利息。2016年5月23日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：一、马捷分期将欠款118400元支付给赵喜悦，从2016年5月31日开始每个月月底最后一天偿还赵喜悦1500元，直至把118400元欠款偿还完毕为止。马捷如果一期逾期不还，赵喜悦可就下余欠款一并申请强制执行。二、原、被告双方就此别无其他纠纷。经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵喜悦及申请人马捷于2016年5月23日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  郑永强二〇一六年五月二十六日书记员  邵亚敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1439号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告缪雪月。被告扬州亿祥投资担保有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。法定代表人谢金明。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告缪雪月、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告缪雪月、扬州亿祥投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告缪雪月于2010年7月16日向原告申请办理钢材市场分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告缪雪月开卡使用后，于2014年10月25日开始逾期，欠本金108456.76元。被告扬州亿祥投资担保有限公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款108456.76元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、发卡/调额授信推荐函、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、担保承诺函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告缪雪月、扬州亿祥投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2010年7月，缪雪月按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。缪雪月申请时，扬州亿祥投资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为缪雪月在牡丹信用卡项下的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带责任保证担保。2、缪雪月向原告出具的牡丹卡消费分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入缪雪月账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，缪雪月尚能按约还款，2014年10月25日开始逾期，欠本金108456.76元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受缪雪月的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。缪雪月应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。缪雪月从2014年10月25日开始逾期，原告要求缪雪月归还本金108456.76元和支付从2014年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州亿祥投资担保有限公司出具担保承诺函，依法应与缪雪月共同偿还原告借款本金及利息。扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告缪雪月追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪雪月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金108456.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告缪雪月的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告缪雪月追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由被告缪雪月、扬州亿祥投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0116刑初20230号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭××，自由职业。2016年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人郭××犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后，于2016年4月25日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年01月02日13时许，被告人郭××驾驶违反装载规定的号牌为辽L×××××蓝色陕汽重型半挂牵引车（辽L×××××挂号）建成牌重型罐式半挂车，沿天津市滨海新区塘沽海滨高速第二条车道由北向南行驶至八号卡子门附近桥上时，遇紧急情况后在向左打轮过程中与在第一条车道内被害人刘二×由北向南行驶的号牌为冀B×××××豪泺牌重型半挂牵引车（冀B×××××挂号）通华牌重型集装箱半挂车相撞，当场造成两车损坏、天津市道路桥养护工程有限公司的路灯损坏，及被害人刘二×和车内乘车人汪××受伤的交通事故。随后，被害人刘二×经医院抢救无效于2016年02月02日死亡。经天津市公安交通管理局道路事故认定书认证，郭××承担事故主要责任；刘芳田承担事故次要责任；汪××、天津市道路桥养护工程有限公司、光缘天津科技发展有限公司不承担事故责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。被告人郭××对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。经审理查明，2016年01月02日13时许，被告人郭××驾驶辽L×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、辽L×××××挂号“建成”牌重型罐式半挂车沿天津市滨海新区塘沽海滨高速第二条车道由北向南行驶至八号卡子门附近桥上时，为躲避前方制动车辆，在向左打轮过程中与在第一条车道内同向行驶的由被害人刘二×驾驶的冀B×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“通华”牌重型集装箱半挂车相撞，造成刘二×及其车内乘车人汪××受伤、两车损坏、天津市道路桥养护工程有限公司养护的路面及光缘天津科技发展有限公司维护的路灯损坏。刘二×后经泰达医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘二×系因颅脑损伤死亡。公安交通管理部门认定：郭××承担事故主要责任，刘二×承担事故次要责任，汪××、天津市道路桥养护工程有限公司、光缘天津科技发展有限公司不承担事故责任。事故发生后，被告人郭××拨打110报警及120急救电话，并在事故现场等候处理，被公安机关传唤到案后如实供述了肇事经过。另查明，2016年3月17日，郭××代理人陈永林赔偿被害人刘二×近亲属人民币70000元，赔偿汪××人民币6000元，赔偿光缘天津科技发展有限公司路灯损失17900元，上述各方对被告人的行为表示谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人王××、汪××、刘一×证言，被告人郭××供述，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明材料，110报警记录单、公安交通管理行政强制措施凭证，过磅单，车辆信息查询，驾驶证信息，居民死亡医学证明书，移送函、管辖证明材料，授权委托书、赔偿协议书、谅解书、收条、和解协议等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人郭××驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应予惩处。郭××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；郭××赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、对被告人郭××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 牛 翔二〇一六年五月九日书 记 员 朱轩谊附：法律释明1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0783民初905号原告叶某某被告李某某本院在审理原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年5月17日以与被告李某某已庭外协商达成离婚协议，并办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费245元减半收取为123元，由原告叶某某承担。审判员  冯东波二〇一六年五月十七日书记员  冯 艾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4678号申请执行人深圳市翔福光电有限公司。被执行人深圳市协成光显科技有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市协成光显科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘政传二〇一六年五月十七日书记员  李振中
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第2095号原告帅江花。被告樊明江。原告帅江花与被告樊明江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅江花到庭参加了诉讼。被告樊明江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日，被告向原告借款110000元，约定于年底还款。事后，被告经多次催讨联系不上，故原告起诉至法院要求判令：1、由被告偿还原告借款110000元。2、本案诉讼费、误工费、律师费、交通费等一切由被告承担。被告樊明江未到庭答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，分别于2013年1月、2013年5月、2013年8月在原告处借取现金20000元、40000元、50000元，后逾期未还，原告便多次进行催讨。2014年10月1日被告向原告出具借据一张，该借据上载明：“……今借到帅江花壹拾壹万元整（110000），借款人樊明江身份证XXXXXXXXX，2014、10、1。如于期不还诉讼费、律师费、误公费、交通费一切由借款人承担”。现原告因多次催讨欠款未果，故提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述证明，有原、被告身份信息证明、借款条据等证据在卷佐证且经庭审查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具给原告的借款条据等相关证据证明，对于原告提出的要求被告偿还借款110000元的诉讼主张，本院予以支持；对于原告提出的要求被告承担本案律师费、误工费、交通费的主张，本院认为虽被告出具的借据上载明上述费用由借款人承担，但因原告未提出具体的计算凭证及数额标准，视为原告的诉讼主张不明确，故本院对上述主张不予支持。被告樊明江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊明江在本判决书生效后15日内偿还原告帅江花借款110000元。二、驳回原告帅江花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告樊明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二○一六年五月月三十一日书 记 员  胡 健
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1301号原告济源市华祥真空电器有限公司，住所地：河南省济源市高新技术产业集聚区。组织机构代码：76623378-0。法定代表人尹涛，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）靳福顺，男，汉族，生于1963年2月2日，住河南省济源市，系该公司业务经理。被告达县赢川矿业有限公司，住所地：达州市达川区亭子镇油房沟。组织机构代码：210328880。法定代表人宋春桥。原告济源市华祥真空电器有限公司与被告达县赢川矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市华祥真空电器有限公司的委托代理人靳福顺到庭参加了诉讼，被告达县赢川矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市华祥真空电器有限公司诉称，2012年3月15日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，由原告提供给被告价值104.75万元的煤矿设备，2012年3月18日，原告收到被告预付款30万元，在设备调试安装后被告又给付了50万元，下欠24.75万元未给付。2012年7月21日被告在原告处又购买了价值10.25万元的移动变电站一台，被告给付了10万元，下欠2500元未给付，综上被告共计欠原告货款25万元，2014年被告给原告支付了4万元，余下21万元的货款一直未给付，经原告多次催收无果。现原告诉讼至法院，要求：一、被告支付下欠货款21万元，并从2012年3月15起至2016年3月29日止按银行同期贷款利息计算给付资金利息37800元；二、案件诉讼费由被告承担。被告达县赢川矿业有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2012年3月15日原告济源市华祥真空电器有限公司与被告被告达县赢川矿业有限公司签订了《工矿产品购销合同》四份，由原告提供给被告价值104.75万元的煤矿电器设备。2014年6月13日，原、被告通过结算，被告向原告出具《对账单》一张，其内容为“（靳福顺）济源市华祥真空电器有限公司，我单位截止2014年6月6日共欠贵单位货款21万尚未付，大写贰拾壹万元整。欠款单位：达县赢川矿业有限公司，宋春桥，2014年6月13日”。被告法定代表人宋春桥在对账单上签字并盖公司印章。下欠21万元的货款至今仍未给付上述事实，有原告的当庭陈述及原告代理人（特别授权）的身份证复印件、原告的税务登记证复印件、原告企业法人营业执照、被告的工商登记信息、工矿产品购销合同、对账单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告达县赢川矿业有限公司在原告济源市华祥真空电器有限公司购买煤矿电器设备，2016年6月13日原、被告通过结算，现被告仍欠原告货款210000元，被告于2016年6月13日书立的对账单证明了这一事实，被告理应支付该款，对原告要求被告支付下欠货款210000元的请求，本院予以支持。原、被告在《对账单》中未约定货款的给付期限，对原告要求被告给付资金利息的请求，本院不予支持，但依法可以计收催告后的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达县赢川矿业有限公司于本判决生效10日内支付原告济源市华祥真空电器有限公司下欠货款210000元，并从2016年4月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息至付清时止。二、驳回原告济源市华祥真空电器有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2509元，由被告达县赢川矿业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张小松二〇一六年五月十六日书记员  王青平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初437号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人卢勇，该公司经理。委托代理人和凤君，女，住宁夏石嘴山市惠农区。被告王权，男，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告王权供用热力合同纠纷一案，原告宁夏燕葆物业服务有限公司以原、被告已达成和解为理，于2016年5月6日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回对被告王权的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员 蒲 涛二〇一六年五月十二日书记员 哈志斌附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）云71刑更1024号罪犯顾清，男，1988年9月18日生，汉族，山东省滕州市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2011年7月26日作出（2011）昆铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人顾清犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年7月2日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10761号刑事裁定减刑十个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1657号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一六年五月二十日书记员 朱珉娴
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初561号原告：冯某。委托代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：徐某甲。原告冯某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人刘学会、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：2009年10月，经人介绍与被告徐某甲相识，2010年2月举行婚礼同居生活。年月日生育男孩徐某乙。年月日，双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。2014年10月，原告离家出走，与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告徐某甲离婚，男孩徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，婚前财产归各自所有。被告徐某甲辩称：双方于2008年10月相识，夫妻感情好，不同意离婚。经审理本院认定：原告冯某与被告徐某甲于2008年10月经人介绍相识，2010年2月举行婚礼同居生活。年月日，生育男孩徐某乙。年月日，双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情较好。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证明、户籍页等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。本院认为，原告冯某与被告徐某甲经人介绍相识，同居后自愿补办结婚登记手续，且育有一子，说明双方婚姻基础、婚后感情较好。原告冯某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，理由不足，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应能够维护一个美满和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告冯某与被告徐某甲离婚。案件受理费300元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张跃二〇一六年五月十六日书 记 员  苗梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院支 付 令（2016）内0902民督11号申请人王宝红，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被申请人陈玉文，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人王宝红于2016年5月5日向本院申请支付令。因被申请人在2014年8月向申请人借款260000元，借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人陈玉文给付借款260000元，利息36400元，两项共计296400元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人陈玉文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息二十九万六千四百元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马利忠二〇一六年五月五日书记员  李 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法知民初字第344号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码094029620。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所律师助理。被告：中山市三乡镇蚊派对娱乐中心，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场二期J幢A1A3、A5A9商铺，组织机构代码L19989173。法定代表人：陈彦金。被告：陈彦金，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。两被告及第三人的共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。两被告及第三人的共同委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告中山市三乡镇蚊派对娱乐中心（以下简称蚊派对娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依原告申请追加陈彦金为本案被告，并依职权追加中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告菜之鸟公司的委托代理人孔令威，被告蚊派对娱乐中心、陈彦金及第三人音集协的共同委托代理人郭春飞，龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《祝你平安》等143部音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用并收取费用，对侵犯上述音乐电视作品著作权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的前述143部音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，该行为已侵犯原告的复制权、放映权及信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.赔偿原告经济损失143000元；2.赔偿原告为维权支出的合理费用9490元，包括律师费8000元,公证费1000元,取证消费支出98元,快递费10元,交通费、餐饮费及住宿费等合计362元。被告蚊派对娱乐中心、陈彦金辩称：一、原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，其起诉应予驳回。二、被告已向音集协、中国音乐著作权协会交纳了版权使用费，尽到了合理版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、涉案歌曲是中央电视台《东西南北中》、《东方时空》栏目或第三方摄制的内容，贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案歌曲。四、江西省赣州市阳明公证处无权对位于中山市的经营场所进行公证取证，原告提供的保全内容不能作为有效证据使用。五、原告主张权利的歌曲是否属于著作权法所保护的作品应由法院审查决定。六、被告在经营场所内放映涉案歌曲供进入场所的消费者点唱，一般公众无法通过有线或无线的方式点播场所内的歌曲，并未侵害原告享有的信息网络传播权。第三人音集协述称：一、同意被告一的答辩意见。二、原告主张权利的《中华民谣》、《祝你平安》是由第三人进行集体管理权的歌曲，原告无权对相关歌曲主张权利。经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子计算机软硬件、从事广告业务、版权代理、文化活动策划、音像制品制作业务、音乐品牌、音乐制作发行、艺人经纪等。菜之鸟公司据以提起本案诉讼的依据是其与广州四达音像有限公司（下称广州四达公司）签订了著作权转让合同，获得了广州四达公司对相关歌曲的著作权。本院认为：菜之鸟公司提交的VCD出版物《中国音乐电视金曲（壹拾贰）》显示，该出版物由中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，广州四达公司经销，菜之鸟公司并非涉案音乐电视的制片人或编剧、导演、摄影、作词、作曲等原始权利享有人。菜之鸟公司提起本案诉讼的权利来源于广州四达公司、王宪出具的授权书以及其与广州四达公司、王宪签订的《补充协议》、《补充变更协议书》，前述授权书、协议书等虽有著作权及邻接权转让的约定但并没有与著作权转让费用支付相关的任何约定，明显与《中华人民共和国著作权法》第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”所规定的著作权转让合同必备条款不一致，前述著作权转让合同在形式要件上存在严重瑕疵。菜之鸟公司主张双方在补充协议中约定了转让价金，但以涉及商业秘密为由拒不提交相关协议，其提交的其他证据也不足以证实其与广州四达公司约定了转让价款以及其向广州四达公司支付了相应价款，在此情况下，菜之鸟公司直接以自己的名义提起本案诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，其行为实质上履行了《著作权集体管理条例》第二条所规定的著作权集体管理组织的权能。而菜之鸟公司是经营性公司，并非依照《著作权集体管理条例》有关规定成立的著作权集体管理组织，其行为已违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”的规定，故菜之鸟公司以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，其起诉应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条，《著作权集体管理条例》第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊代理审判员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月二十五日书 记 员  冯瀚杰吴洁愉
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0922民初189号原告赵书新，男，1952年12月6日生，汉族，五台县人。被告五台县神西乡红山崖村民委员会。法定代表人闫计荣，任该村村民委员会主任。原告赵书新与被告五台县神西乡红山崖村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告赵书新于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵书新撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵书新负担。审判员  于荣英二〇一六年五月十二日书记员  张珑文
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初867号原告喻维洪，男，生于1980年6月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人宋官菊（系喻维洪之妻），居民，住安岳县永清镇武圣街**号。委托代理人曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。原告宋官菊，女，生于1978年9月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。被告四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。法定代表人吴伟，总经理。委托代理人伍乐成，男，系四川省勇前房地产开发有限公司员工。委托代理人石以雄，男，系四川省勇前房地产开发有限公司员工。原告喻维洪、宋官菊与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告喻维洪的委托代理人宋官菊、曾晓林，原告宋官菊及其委托代理人曾晓林，被告四川省勇前房地产开发有限公司委托代理人伍乐成、石以雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻维洪、宋官菊诉称：原告于2009年11月购买被告开发建设的“民族·星城”一期3号楼2单元第-2层2-2-7号营业用房1套，约定被告在2012年6月30日前交房，在房屋交付之日起180日内办理房屋权属证书。原告依约履行义务，但被告在2013年5月10日才向原告交房，至今仍未为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证，并自2012年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期办证违约金。被告四川省勇前房地产开发有限公司辩称：原告诉称属实，被告没有为原告办理房屋权属证书违约，但被告对此没有责任，且即使没有办证也不会给原告造成损失；同时，原告主张的违约金过高，请求人民法院按中国人民银行同期同档存款利率计算违约金。经审理查明：原告喻维洪、宋官菊系夫妻关系。2009年10月11日，宋官菊向被告预定由被告开发建设的安岳县“民族·星城”一期营业用房，并预交购房款185390元。次月5日，宋官菊再向被告交款105000元（其中5000元为活动优惠款）。2012年5月24日，宋官菊与被告签订《商品房买卖合同》,约定宋官菊向被告购买“民族·星城”一期3号楼2单元第-2层2-2-7号营业用房，建筑面积73.96㎡，单价8180元/㎡，总价款604993元；宋官菊在签定合同时付总房款的50%，封顶时付总房款的45%，余款在交房时付清；被告在2012年6月30日前向宋官菊交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明；如因被告责任致宋官菊未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书的处理方式未约定。合同签订当日，宋官菊向被告交款214063元。2013年5月10日，被告向宋官菊交付房屋；办理移交时，双方明确购买房面积为75.02㎡，宋官菊结清了购房款613664元并交纳了代收款25494元。2014年9月4日，被告取得该楼栋权属证明。但被告至今未为宋官菊办理房屋权属证书。后双方因办证等问题发生纠纷，致形成本案诉讼。上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息资料、商品房买卖合同、商品房预售备案通知书、付款票据、“民族·星城”房屋移交明细清单等证据予以证实。本院认为：宋官菊与被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约行使权利及履行义务。宋官菊使用夫妻共有资金向被告购房，宋官菊与喻维洪作为共同购买人一方行使权利符合法律规定。被告依约应于2012年6月30日前交房并在交房后180日内办理房屋权属证书，然被告于2013年5月10日向原告交房，至今未能为原告办好房屋权属证书，被告行为已属违约，应依法承担逾期办证违约责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，支持原告要求被告按约办理并交付房屋权属证书的诉讼请求。因双方仅约定被告办理房屋权属的最长期限，未约定违约金或损失额的计算方法，故本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，支持原告自2012年12月28日起按已付购房款总额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约责任，对原告高于该部分的请求不予支持。被告关于逾期办证不是其责任的理由既无证据支撑，亦与查明事实不符，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告的该辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告喻维洪、宋官菊交付“民族·星城”一期3号楼2单元第-2层2-2-7号营业用房的房屋所有权证及国有土地使用证；二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告喻维洪、宋官菊偿付逾期办证违约金（其中504993元自2012年12月28日起计、108671元自2013年5月10日起计，均计至交付房屋所有权证、国有土地使用证之日止；标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年五月二十六日书记员 康钦辉
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1695号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人李秉章，行长。委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请执行人谭宏玉。被申请执行人宋喜贵。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人谭宏玉、宋喜贵金融借款合同纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年7月23日作出（2015）沙民初字第1253号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1904803.5元及利息、罚息、复息、案件受理费22430元、执行费21678元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沙执字第1695号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年五月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：审核：拟稿人：冯哲份数：5印制时间：标题：大连市沙河口区人民法院执行裁定书发文字号：（2015）沙执字第1695号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街1号。负责人李秉章，行长。委托代理人孙宁宁、孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请执行人谭宏玉，女，1978年2月12日生，汉族，无职业，户籍地沈阳市于洪区北陵乡大韩村13组1-4，公民身份号码：210114197802126022。被申请执行人宋喜贵，男，1978年8月9日生，无职业，户籍地大连市西岗区海防街1号，现羁押于大连市监狱，公民身份号码：210222197308095318申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人谭宏玉、宋喜贵金融借款合同纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年7月23日作出（2015）沙民初字第1253号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1904803.5元及利息、罚息、复息、案件受理费22430元、执行费21678元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沙执字第1695号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘丽代理审判员冯哲代理审判员金龙二0一六年五月二十五日书记员殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执245号申请执行人黄国荣，男被执行人谷任根，男被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第66号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付黄国荣民工工资39600元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款39600元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  李常成审判员  徐仲位二〇一六年五月二十四日书记员  黄小郁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2748号原告高某，农民。委托代理人李士刚，山东元开律师事务所律师。被告姜某，农民。原告高某与被告姜某离婚纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李士刚到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原被告经媒人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，婚后无子女。2015年7月份，双方因家庭矛盾，被告将原告送回娘家，期间原告怀孕，后不幸摔倒导致流产，被告对原告不闻不问。至今原告与被告分居已经长达半年之久。原被告双方夫妻感情彻底破裂，为解除原告痛苦，维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚后共同财产依法分割。被告姜某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原被告经媒人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的结婚证、病例等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高某与被告姜某经人介绍确立恋爱关系并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应认为双方婚姻基础较好。日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。原告所举证据不足以证明原被告的夫妻感情已经破裂，所以原告高某要求与被告姜某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方相互理解、相互沟通、相互宽容，共同珍惜夫妻感情。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告高某与被告姜某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 员 陆洪远二〇一六年五月二十九日法官助理 刘兆柱书 记 员 晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执异11号异议人（利害关系人）晋中国盛融资担保有限责任公司，地址：晋中市榆次区中都北路12号中元商务楼1208室。法定代表人范军,该公司董事长。委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。申请执行人牛力。被执行人山西和田集团建材有限公司，地址：晋中市开发区杨盘。法定代表人任保林，该公司董事长。被执行人山西和田物资集团有限公司，地址：晋中市榆次区人字街1号。法定代表人任保林，该公司董事长。委托代理人郭四喜，系山西和田物资集团有限公司资产法务部经理。被执行人任保林。本院在执行申请执行人牛力与被行人山西和田集团建材有限公司、山西和田物资集团有限公司及任保林借款合同纠纷一案中，异议人晋中国盛融资担保有限责任公司于2016年4月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人晋中国盛融资担保有限责任公司称，因异议人与被执行人山西和田集团建材有限公司有借款合同关系，山西和田集团建材有限公司将其名下位于开发区杨盘大街南侧的土地一宗（土地证号：晋开国用〈2014〉第02100**号）抵押给异议人，并办理了他项权证。晋中市中级法院在执行中未经异议人同意直接将该宗土地裁定以物抵债给申请执行人牛力，侵害了异议人的合法权利。请求晋中市中级人民法院依法撤销（2015）晋中中法执字第95号之一执行裁定书。本院查明，申请执行人牛力与被执行人山西和田集团建材有限公司等因民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）晋中中法民初字第11号民事调解书，调解书约定：一、被执行人任保林所欠申请执行人借款8500000元，于2015年3月31日前偿还5000000元，4月30日前偿还3500000元，若逾期未还，其中3500000元从2013年4月10日起、5000000元从2013年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清时止；二、被执行人山西和田物资集团有限公司、山西和田集团建材有限公司承担连带责任。因被执行人未履行调解书确定的还款义务，申请执行人依法申请本院强制执行。在执行中，本院依法对山西和田集团建材有限公司名下晋开国用〈2014〉第0210001号土地使用权进行评估，经三次公开拍卖无人报名流拍，申请执行人牛力申请以物抵债。本院于2016年4月7日作出（2015）晋中中法执字第95号之一执行裁定，将被执行人山西和田集团建材有限公司名下晋开国用〈2014〉第0210001号土地使用权按第三次拍卖保留价644.32万元以物抵债，交付申请执行人抵偿生效法律文书确定的义务。另查明，异议人的前身为晋中国盛担保有限责任公司，2013年11月1日经晋中市工商局核准，名称变更为晋中国盛融资担保有限责任公司。2014年6月25日异议人原法定代表人邸建国与被执行人山西和田集团建材有限公司签定一份借款合同，合同约定被执行人山西和田集团建材有限公司向异议人借款700万元人民币，借款期限为六个月（自2014年6月26日起至2014年12月26日止）。同日，双方又签订一份抵押合同，合同约定山西和田集团建材有限公司将其名下位于开发区杨盘大街南侧的土地一宗（土地证号：晋开国用〈2014〉第02100**号）抵押给异议人，2014年6月26日异议人在国土部门办理了该宗土地的他项权证，他项权证证号为：晋开他项（2014）第013号。他项权证上约定的抵押存续期间为2014年6月26日至2014年12月26日。因被执行人山西和田集团建材有限公司等未能按合同约定履行还款义务，2015年11月5日，异议人晋中国盛融资担保有限责任公司以实现担保物权为由，向晋中市榆次区人民法院提出申请，请求法院裁定拍卖、变卖抵押土地，保护异议人的优先受偿权。2016年5月3日榆次区人民法院作出（2015）榆民特字第22号民事裁定书，裁定对被执行人山西和田集团建材有限公司所有的担保财产晋开国用（2014）第0210001号国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，异议人对变价后所得款项在抵押债权范围内依法优先受偿。本院认为，异议人基于借款合同及抵押合同关系，依法办理了抵押权登记，取得了对被执行人山西和田集团建材有限公司名下晋开国用（2014）第0210001号国有土地使用权的他项权证，享有了对该宗土地的抵押权。并且，异议人对晋开国用（2014）第0210001号国有土地使用权享有的抵押权及优先受偿权业经榆次区人民法院裁定确认。本院（2015）晋中中法执字第95号之一执行裁定在异议人不知情的情况下，直接裁定将抵押土地以物抵债给本案申请执行人牛力，侵害了异议人依法享有的优先受偿权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）晋中中法执字第95号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  薛素威审判员  王新明审判员  康建军二〇一六年五月十八日书记员  宁丽萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1502号原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。法定代表人李德福，职务董事长。委托代理人徐桂兰，女。被告马俊苓，女。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告马俊苓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰，被告马俊苓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，原告为被告坐落于天津市××××花园117-2-102房屋提供物业服务，被告拖欠2013年6月1日至2016年1月31日的物业费4556元，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付自2013年6月1日至2016年1月31日的物业费4556元。2、诉讼费由被告承担。被告马俊苓辩称，天津市××××花园117-2-102房屋系其所有，自2013年6月开始确未交纳过物业费属实，但不缴纳物业费是有理由的，理由如下：1、2013年4、5月份，其尾号为8362的奥迪Q7汽车在停车位中被撞，被告找到物业公司想倒录像，物业公司答复说有的摄像头没开，拍摄不到，后被告公司姓宁的经理答应为其修车并协商解决，并答应免两年的物业费、给2个车位。在这两三年期间，原告从未向其索要物业费，被告认为这个事就过去了，2016年被告觉得该交物业费的时候，其爱人却接到了法院传票，接到传票的转天，被告去物业公司理论，物业公司有几个工作人员（姓肖的工作人员在场并知情）接待了被告，被告声称要找宁经理，物业公司却说换经理了，宁经理突然辞职了、也没有办理交接他们也不知道当时的事，最后他们的新经理说问问，同意撤诉。2、不交物业费的理由还有很多：绿地无人管理、其他业主私搭乱建、厨房烟道串味、楼上烤羊肉串弄的被告房屋全部是烟，被告家的自来水有一次受污染。综上，不同意缴纳任何物业费。原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提交如下证据：1、原告与开发商签订的前期物业管理合同一份，证明原告为被告房屋小区提供物业服务及价格标准。2、确认书复印件一份，证明被告在办理入住手续时对前期物业服务合同、物业服务标准及价格进行确认的事实。3、快递单一份，证明原告诉讼时效期间内对被告进行催缴物业费的事实，可以作为诉讼时效中断的理由。被告马俊苓未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的证据1-2，无异议。对原告提交的证据3,被告称没有收到，也没有签过名，故不予认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1，能够证实原告系被告小区合法物业服务公司的事实，对此本院予以确认；原告提交的证据2，被告无异议，能够证实被告在办理房屋入住手续时对前期物业服务合同、物业服务标准及价格进行确认的事实，对此本院亦予以确认；原告提交的证据3，能够证实原告对被告进行催缴物业费的行为，对该证据的证明效力，本院予以确认。结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：天津市××××花园117-2-102房屋系被告马俊苓所有，建筑面积为142.37平方米，每月每平米1元。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告欠付2013年6月1日至2016年1月31日的物业费，现原告诉至本院，诉如所请。庭审中，被告马俊苓坚持不同意缴纳任何费用，并声称应追加姓宁的经理及姓肖的一位员工为被告，却又不清楚该两个工作人员的具体名称。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本案原告为被告居住的小区提供物业服务，故被告作为业主应当交纳物业费，因前期物业合同中明确约定“住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳”，故原告以每月每平米1元向被告主张权利，符合合同约定，经本院核算，被告房屋自2013年6月1日至2016年1月31日物业费为4555.84元，本院予以支持。对于被告提到的姓宁的经理答应其免交物业费的抗辩主张，因被告未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予采信，但对被告提到追加姓宁的经理及姓肖的工作人员为被告的主张，无法律依据，本院不予支持。对于被告提到的私搭乱建行为，系本小区内其他业主的不文明或违法行为，物业服务企业不具备执法权，被告可向有关执法单位进行控告，不属于本案审理范畴。对于被告提到厨房串味，系被告房屋专有部分受到侵害，系相邻关系纠纷，亦非物业服务企业的责任。对于被告提到的自来水受污染的事实，物业服务企业亦非责任主体，被告可向侵权方主张权利。被告提到的小区绿化及其他问题，因未向本院提交相应的证据，故本院不予支持。同时本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告马俊苓于本判决生效后五日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2013年6月1日至2016年1月31日的物业费计4555.84元。二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如被告马俊苓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马俊苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘信亮二〇一六年五月二十四日书 记 员  张勇昊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第3685号原告王善利。委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，总经理。委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。委托代理人刘瑞琪，山东启阳律师事务所律师。原告王善利与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善利的委托代理人秦冲、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静、刘瑞琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王善利诉称，2014年9月30日15时30分许，毕于伦驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在莱芜市钢城区泰钢货场附近装货时，装载机钩子未取下，开车时将装载机拉坏，原告对第三者损失已赔偿完毕。上述车辆在被告处投保了交强险、商业险，因被告拒绝赔偿原告损失，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失30000元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告主张涉案车辆在人保公司投保需要提供保险单、行驶证、驾驶证等单证予以核实，另根据原告所诉其三者损失非交通事故造成，也非被保险车辆与装载机发生碰撞造成，而是由于装载机驾驶人员忘了将装载机钩子从被保险车辆上取掉，受拖拉造成的损失，该事故的责任应由装卸机驾驶人员承担，本车驾驶人员无责，原告诉求损失不构成保险责任，请求法院查明后驳回诉求。经审理查明，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的实际车主，该车挂靠在临沂市汽车运输有限责任公司名下。2013年11月，原告为该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年11月起至2014年11月，第三者责任保险金额为500000元，并投保了不计免赔。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。2014年9月30日15时30分许，毕于伦驾驶该车在莱芜市钢城区泰钢货场附近装货时，装载机钩子未取下，开车时将装载机拉坏，驾驶员及时向被告公司报案，原告提交被告出具的机动车保险报案记录（代抄单）予以证实。原告提交亦由被告出具的机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，证实装载机的损失经被告核损为30000元。被告对其真实性无异议，但认为保险公司不承担理赔责任。原告提交由莱芜市富杰祥经贸有限公司出具的金额为41200元的收款凭单一份（加盖被告公司理赔业务专用章），证实原告对三者的损失赔偿完毕。被告认为系复印件，且是赔偿押金，不能证实原告对第三者的实际赔付金额，且该金额超出了定损金额，保险公司不予认可。被告提交涉案车辆投保单、特别约定清单、险种告知书各一份，证实保险公司就使用的保险条款已向投保人进行提示明确说明，条款发生法律效力，原告已在投保单中签字确认；提交交强险、商业三者险条款各一份，证实根据交强险约定，涉案事故不构成交强险保险责任，根据商业险条款约定，涉案事故也不构成商业三者险保险责任，对于被保险人自行承诺支付的赔偿金额，不属于保险人赔偿范围的，保险人不承担理赔责任。原告质证认为投保单上签名不是投保人自己所签，该保险条款对王善利不发生法律效力，根据交强险保险条例约定不是交通事故的比照交通事故处理。原告主张被告提交的投保单中的“王善利”签名不是其所签，并申请笔迹鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月25日作出鲁永司鉴中心[2016]文鉴字第63号鉴定意见书，鉴定意见为被告提供的投保单中“王善利”签名字迹不是王善利本人所写，原告为此支出鉴定费2000元。原告对此无异议，认为被告对原告未尽到明确说明义务，对原告的损失应全额赔偿；被告对该结论的客观性及证明目的有异议，认为即便非本人签字，被告拒赔的抗辩仍应支持。上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认，已生效合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成三者装载机受损的事实，有机动车保险报案记录予以证实，对此本院予以确认。被告主张保险车辆与装载机未发生碰撞，根据保险条款约定不承担赔偿责任，但其提交的投保单中的“王善利”签名经鉴定均不是原告本人所写，应认定被告就该条款的约定未向原告尽到提示和明确说明义务，且被告亦未提交证据证实其已向被告交付了该保险条款，故对被告的主张本院不予支持。该起事故是在车辆装货过程中造成的，应视为车辆系在使用中，故属于保险合同约定的保险事故，被告理应在保险金额内赔偿原告的损失。该起事故不属于交强险约定的交通事故，故被告不应在交强险财产限额内赔偿原告损失。事故造成三者装载机损失30000元，有机动车保险财产损失确认书予以证实，且被告无异议，对此本院予以认定。原告主张已赔偿三者损失的事实，有收款凭单予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告赔偿损失30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告王善利损失30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，鉴定费2000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 韩庆林二〇一六年五月十七日代书记员 沈 忱
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初469号原告江再义。委托代理人丁双龙，江苏名威名律师事务所律师。被告苏州市彭山建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路8号（真龙大厦6楼）。法定代表人周利剑。原告江再义诉被告苏州市彭山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员鲁超独任审理。后因工作变动，变更由审判员何亚平审理。因被告下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江再义及其委托代理人丁双龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江再义诉称，2012年3月至9月期间，被告因承接苏州市吴中区太湖路改造工程需要，向其采购石材，并由原告负责���装。后经双方对账结算，被告确认应付原告人工及材料款为2674672元。至2014年1月29日，被告共支付2190000元，结欠484672元一直拖延未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告支付原告石材及人工款484672元，并支付逾期利息（以484672元为基数，按年利率5.6%计算自2014年1月1日起至实际清偿之日止）。被告苏州市彭山建设工程有限公司未作答辩。经审理查明，2012年3月15日、5月4日、7月18日、8月21日、9月24日，被告因苏州市吴中区太湖路改造工地需要，与原告分别签订石材购销合同、石材分包合同、建材购销及施工合同、补充协议、补充协议2，约定由原告为其提供花岗岩石材，并负责组织人工安装。其中2012年3月15日、5月4日的合同约定预计价款分别为351000元、600000元，为据实结算，款项于2013年底付清；2012年7月18日的合同约定款项应于2013年3月付清。2013年1月4日，原、被告经过分项结算，被告确认石材及人工款总计为2674672元。2013年2月6日，原告向被告请款350000元，被告法定代表人周利剑及工程部负责人在该付款申请书确认：合同金额为2674672元，上期累计付款1580000元，本期实际支付工程款350000元，累计已付工程款1930000元。2013年6月27日，周利剑给原告书写付款说明一份，其内容为：太湖路石料款每月固定支付100000元，到年底一次性付清。此后，被告于2014年1月29日向原告支付200000元。庭审时，原告陈述，被告承接的太湖路改造工程2012年11月份就已竣工验收，其向被告催款多次未果才诉至法院。2014年4月至5月期间，其陆续收到被告共计60000元。上述事实，由原告提供的石材��销合同、石材分包合同、建材购销及施工合同、补充协议、付款申请书、工程款结算单及凭据、付款说明、银行转款明细，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告为被告施工工地提供石材及人工安装，经结算确认石材及人工款为2674672元，而根据双方合同的约定及被告法定代表人的承诺，被告应于2013年年底付清款项。被告未依付款，已构成违约，应承担违约责任。经核算，被告结欠原告石材及人工款为484672元，应予支付。原告要求其自2014年1月1日起按年利率5.6%计算逾期利息，实为主张损失，于法有据，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市彭山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江再义石材及人工款人民币484672元，并赔偿该款的利息损失（按年利率5.6%计算自2014年1月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元、公告费600元，合计人民币10004元，由被告苏州市彭山建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中���农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  何亚平代理审判员  沈 歆人民陪审员  周洪明二〇一六年五月二十六日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3182号上诉人（原审原告）丁某甲，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）丁某乙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。上诉人丁某甲因析产、继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，丁某甲、丁某乙系丁某A（于1977年11月26日去世）、陆某某（于1996年10月25日去世）夫妇之子。1993年5月，原上海市川沙县XX乡XX大队第X生产队陆某某与丁某乙共同居住的老屋被动迁，分得上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室使用权房一套。1996年10月8日，丁某乙与陆某某与上海由由物业管理公司签订《公有住房买卖合同》，购买了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的售后产权，丁某乙支付了购房款22,504元（人民币，以下同）。丁某乙与陆某某各占百分之五十的产权份额。1999年6月29日，核发了系争房屋（建筑面积65.44平方米）产权证，权利人为丁某乙与陆某某，属共同共有。长期以来，陆某某由丁某乙赡养，并与丁某乙共同居住。因丁某甲、丁某乙对系争房屋的继承事宜未达成一致意见，丁某甲诉至原审法院，请求判令：依法分割被继承人陆某某在系争房屋财产，要求房屋归丁某乙所有，丁某乙支付丁某甲房屋折价款525,000元。原审审理中，双方确认系争房屋价值为190万元。原审法院认为，公民有权依法继承其被继承人的遗产。本案中，购买系争房屋的售后产权时，已经确认系争房屋的产权为丁某乙与被继承人陆某某共同共有，故丁某甲要求继承被继承人的遗产，符合法律规定。由于被继承人长期与丁某乙共同生活，并由丁某乙赡养，故丁某乙可适当多分遗产。原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条之规定，于二○一五年十二月二日作出如下判决：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归丁某乙所有，丁某乙应于判决生效之日起30日内一次性支付丁某甲房屋折价款220,000元，丁某甲于判决生效之日起30日内协助丁某乙办理上述房屋的产权过户手续。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4,525元，由丁某甲负担1,500元，丁某乙负担3,025元。判决后，上诉人丁某甲不服原审判决，向本院提起上诉。丁某甲诉称，原被拆迁房屋丁某甲应有份额，但由于丁某甲响应国家号召至外地工作，且因政策规定户籍未迁回本市，导致该处动拆迁未能取得安置房屋。丁某甲在母亲生前也尽到赡养照顾义务，尤其拆迁后母亲一直与其居住在常州，直至新房分配好，母亲才回沪居住。现其仅要求分割母亲的遗产。对系争遗产部分应当平均分割。故请求撤销原审判决，改判由丁某乙支付其折价款47.50万元。被上诉人丁某乙辩称，原动迁房屋系丁某乙重新建造，丁某甲对系争安置房屋内没有份额，不享有相应的权益。丁某甲在拆迁时亦得到相应的款项。系争房屋原为使用权房屋，后由丁某乙出资购置。申请购置产权时，被继承人陆某某尚在世，但在审核核发产权证时陆某某已去世，故陆某某实际仅享有房屋使用权。同时认为，被继承人生前与丁某乙长期共同居住生活，由丁某乙赡养，而丁某甲未尽到赡养义务。故丁某乙不同意丁某甲的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于系争房屋中被继承人陆某某的遗产应当如何认定及在继承人之间分割的争议，系争房屋来源于动拆迁安置所得，后不动产权属登记在丁某乙、陆某某名下，根据相关法律规定，丁某乙及其母亲陆某某应视为房屋的所有权人。同时本院亦注意到，从房屋取得来源及购置产权，丁某乙均作出了相应的贡献。被继承人陆某某去世后，其在系争房屋中遗产部分，应当由其继承人丁某甲、丁某乙按照法定继承方式予以继承。根据继承法的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。显然根据查明事实，继承人丁某乙符合法律规定多分的条件。原审法院依法酌情予以判定，并无不妥。在权利人之间的具体分割认定，尚属合理。上诉人丁某甲的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予认可。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取计人民币8,425元，由上诉人丁某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连审 判 员  单文林二〇一六年五月二十四日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1124民初361号原告刘某。委托代理人刘学权。代理权限为特别授权代理。被告舒某。原告刘某诉被告舒某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  谭道全二〇一六年五月三十日书记员  姜 继
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初第1053号原告：董玉好，男，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇三墩街**号***室。公民身份号码：4130251971********。委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告董玉好诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告董玉好的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董玉好起诉称：2010年11月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城-银沙联合市场2C2-059-2号商铺，使用权为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年。合同签订后，原告按约履行了付款义务。同日，原被告又签订《商铺返租合同》，原告将商铺返租给被告六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止，返租前三年，原告同意将商铺无偿交付被告使用；返租第四年至第六年，被告每年支付给原告的返租收益为合同第一条第1款载明的标的商铺使用权转让款的7%，如果实际租金超过7%的，则超过部分原被告按9:1分成。被告按季支付返租收益。根据合同约定，被告应于2015年7月10日前支付原告2015年第三季度的返租收益，经原告多次催讨，被告未支付。原告认为，被告逾期支付返租收益致使原告投资目的无法实现，且被告亦无继续履行案涉合同的意思表示，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》；二、被告返还原告商铺使用权转让款235479元；三、被告支付原告返租收益13007元（自2015年7月1日暂计算至2016年4月14日止，实际计算至合同解除之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2010年11月29日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场二层C区第2-059-2号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为235479元，商铺使用权期限为18年，自2011年12月31日起算；同日，原被告签订《商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租期为六年，返租时间自2011年12月31日至2017年12月30日止。返租前三年，原告同意将商铺无偿交付被告使用，被告一次性给予八二折优惠；返租第四年至第六年，被告每年支付给原告的返租收益为合同第一条第1款载明的标的商铺使用权转让款的7%，即16484元，如果实际租金超过7%的，则超过部分原被告按9:1分成。第四年至第六年的返租收益按季度支付，每季的返租收益，被告于应付当季的第一个月10日前支付。另查明，原告于2010年12月21日向被告付清商铺使用权转让款235479元。被告自2015年第三季度起未支付原告返租收益。案涉市场至今未开业。以上事实由原告提交的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》，收据及当事人庭审陈述所证实。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告迟延履行返租合同的付款义务，导致原告收取租金的合同目的无法实现，现原告要求解除《商铺返租合同》的诉讼请求，本院予以支持；因《商铺返租合同》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款235479元的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付第四、五年度返租款的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董玉好与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》于本判决生效之日解除；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董玉好商铺使用权转让款235479元；三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董玉好第四年度返租款8242元（自2015年7月1日计算至2015年12月30日），第五年度返租款（自2015年12月31日计算至合同解除之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5027元，减半收取2513.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告董玉好于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。审判员  吕瑜岚二〇一六年五月二十三日书记员  汤 斌