苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初1962号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。负责人夏京利，该行行长。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告谭显春。被告文贤芳。委托代理人谭显春，即本案被告。被告谭潭。委托代理人谭显春，即本案被告。被告苏州市鑫典酒店管理有限公司，住所地苏州市三香路1128号。法定代表人谭显春，该公司执行董事兼总经理。被告苏州名典商旅酒店有限公司，住所地苏州市十梓街345号。法定代表人谭显春，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告谭显春、文贤芳、谭潭、苏州市鑫典酒店管理有限公司（以下简称鑫典酒店）、苏州名典商旅酒店有限公司（以下简称名典酒店）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月7日裁定冻结被告银行存款1500000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉、被告兼被告名典酒店、被告鑫典酒店的法定代表人兼被告文贤芳、谭潭的委托代理人谭显春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2014年12月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款1300000元。被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告谭显春、文贤芳偿还本金1300000元及逾期利息7771.84元（暂算至2015年11月26日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告谭显春、文贤芳支付律师费36755元；判令原告有权对被告质押的保证金优先受偿；判令名典酒店、鑫典酒店、谭潭承担连带责任；被告承担诉讼费。在本院审理过程中，原告表示在贷款到期后已用被告谭显春所质押的保证金抵扣借款，故截至2016年4月18日，被告谭显春尚欠本金1099634.06元、利息、罚息、复利63257.9元，原告据此调整了其关于借款本息的请求数额并撤回要求以保证金优先受偿的诉讼请求。被告谭显春、文贤芳、谭潭、名典酒店、鑫典酒店辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额不持异议，但被告自2012年起即在原告处贷款，原告曾在被告未违约的情况下扣掉被告保证金225000元，要求原告将该笔扣款在本案中抵扣。经审理查明，2014年12月8日，被告谭显春（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1300000元的授信，额度使用期间自2014年12月8日至2015年12月8日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于7.84%，逾期罚息利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。被告文贤芳在该合同甲方落款处共同签字。同日，被告鑫典酒店、名典酒店、谭潭（甲方、保证人）、被告谭显春（乙方、质押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订了最高额担保合同，约定被告谭显春为前述授信项下丁方全部债权提供195000元定期存单作为质押担保。被告鑫典酒店、名典酒店、谭潭作为保证人为前述授信项下债务提供最高债权额为1300000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同年12月15日，被告谭显春向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请依据前述授信借款合同支用借款1300000元，申请借款期限为2014年12月15日至2015年12月8日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核同意按固定年利率7.84%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告于当日放款后制作了借款凭证。在合同履行过程中，被告谭显春未按约还款，借款到期后，原告民生银行用被告谭显春质押的保证金抵扣还款，截至2016年4月18日，被告谭显春累计尚欠本金1099634.06元、利息、罚息、复利63257.9元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2015年12月7日与江苏致邦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费36755元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在庭审中，被告谭显春称，被告于2012年向原告借款1500000元，在该笔借款中被告并未违约，但原告因其他商户违约于2014年11月28日扣掉被告保证金225000元，希望原告将该笔款项用于抵扣本案借款。对此，原告表示，被告所称扣款系因商会联保产生，与本案无关，不应在本案中处理。本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告谭显春、文贤芳应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告谭潭、鑫典酒店、名典酒店应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有贷款基本信息及结算明细予以证实且被告不持异议，本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。关于被告谭显春所称要求以此前的保证金225000元抵扣本案借款的抗辩理由，因被告谭显春交付该保证金并非基于本案所涉授信合同，其所主张的款项被扣除的时间亦在本案合同签订之前，故本案中本院不予理涉，若被告谭显春认为原告民生银行侵占了其保证金可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告谭显春、文贤芳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1099634.06元、利息、罚息、复利63257.9元，并支付自2016年4月19日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率11.76%计算）；二、被告谭显春、文贤芳于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费36755元；三、被告谭潭、苏州市鑫典酒店管理有限公司、苏州名典商旅酒店有限公司对被告谭显春、文贤芳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告谭显春、文贤芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8450元、诉讼保全费5000元，合计13450元，由被告谭显春、文贤芳、谭潭、鑫典酒店、名典酒店负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年五月十八日书记员  张 通