wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5586号申请执行人丁明武，居民。被执行人刘洋，居民。被执行人高小燕，居民。申请执行人丁明武与被执行人刘洋、高小燕民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）赣民初字第04501号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘洋、高小燕欠申请执行人丁明武借款本金50000元及利息6000元，共计56000元。申请执行人丁明武同意被执行人刘洋、高小燕于2015年11月30日前给付16000元；于2015年12月30日前给付10000元；于2016年1月30日前给付30000元。其中任何一笔逾期不付，申请执行人可就全部欠款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。执行过程中，被执行人刘洋、高小燕一直下落不明。本院于2016年2月21日与申请执行人丁明武进行谈话，了解案件情况；于2016年3月26日到青口镇下口村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年5月19日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人丁明武谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第4501民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年五月二十日书记员  吕修庆
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1815-6号申请执行人李成洁，男，1969年8月4日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。人谭仕平，男，1966年10月1日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民，现离家外出去向不明。申请执行人李成洁与被执行人谭仕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）灵民初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第364号民事判决书确定的义务，即被执行人谭仕平偿还申请人李成洁借款本金人民币480000元及逾期利息（利息计算：以人民币480000元为本金，2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币8500元并承担本案执行费。本院于同年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人谭仕平的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谭仕平目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经依法执行，被执行人谭仕平目前无可供执行财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第364号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第364号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 崇审判员 潘成军审判员 黄耀辉二〇一六年五月十七日书记员 李卓伟
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更979号罪犯李毅，男，1958年7月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。四川省成都市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）成刑初字第317号刑事判决，以被告人李毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李毅不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）川刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）川刑执字第1736号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第615号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1844号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李毅在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得定量考核积分100.08分，月平均5.27分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯李毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李毅减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年五月十七日书记员  赵 丽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2297号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。被告：赵兰华，农村居民。被告：赵兰相，农村居民。被告：赵兰勤，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社与被告赵兰华、赵兰相、赵兰勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告赵兰华到庭参加诉讼。被告赵兰相、赵兰勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵兰华在原告处借款一笔计29000元，并由被告赵兰相、赵兰勤提供连带责任保证，借款于2006年10月22日到期。借款到期后，被告赵兰华、赵兰相、赵兰勤未偿还借款本息。起诉要求被告赵兰华、赵兰相、赵兰勤偿还借款29000元及自2006年10月22日至今的利息。被告赵兰华辩称，借款属实，现无能力偿还。被告赵兰相、赵兰勤均未答辩。经审理查明，2005年11月22日，原告莒南县农村信用合作联社十字路信用社与被告赵兰华签订借款合同一份，主要约定：“借款人赵兰华，贷款人莒南县农村信用合作联社十字路信用社，借款金额29000元，借款期限自2005年11月22日至2006年10月22日。借款月利率为11.04‰”。同日，原告莒南县农村信用合作联社十字路信用社与被告赵兰相、赵兰勤签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人赵兰相、赵兰勤，债权人莒南县农村信用合作联社十字路信用社，担保的债权最高额为29000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社十字路信用社付给被告赵兰华借款29000元。借款到期后，被告赵兰华已付借款利息至2006年10月21日，尚欠借款本金29000元及自2006年10月22日至今的利息。之后，原告莒南县农村信用合作联社向被告赵兰华、赵兰相催收借款本息未果。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告赵兰华应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告赵兰华、赵兰相、赵兰勤应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告赵兰勤承担保证责任，被告赵兰勤作为保证人依法免除保证责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵兰勤偿还借款本息，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵兰华、赵兰相偿还借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵兰华于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（自2006年10月22日至本判决确定履行之日，按月利率11.04‰计算）。二、被告赵兰相对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵兰相承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告赵兰华享有追偿权。三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵兰勤承担连带偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取为262.50元，由被告赵兰华、赵兰相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一六年五月二十日书记员 战美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告利海城,男，1990年4月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告利海城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告利海城系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,224.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,224.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2268号原告王学永，居民。委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告吕品杰，居民。委托代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。原告王学永诉被告吕品杰保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王学永及其委托代理人庄思武、被告吕品杰及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月3日公开开庭进行了审理。原告王学永及其委托代理人庄思武、被告吕品杰及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学永诉称，2011年9月19日，李加前在原告王学永处借款100万元，由被告吕品杰和周建忠担保，用期至2012年1月18日，利息为月息2.6%，借款到期后，借款人李加前没有偿还，担保人没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，特根据担保法的相关法律规定起诉担保人吕品杰，请依法判决被告偿还原告借款100万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告吕品杰辩称，原告所诉涉案资金涉及犯罪；借款主合同无效，担保合同亦无效；原告的主张超出除斥期间；担保不是被告真实的意思表示；借款人的财产已作处置，原告无诉权。经审理查明，借款人李加前因资金周转于2011年9月19日向原告借款100万元，并于同日向原告出具了借据，约定:借款100万元，借款期限4个月，月利率2.6%；被告吕品杰及担保人周建忠在该借据担保人处签字、捺印提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及违约金。同日，原告按照月利率2.6%扣除4个月的利息104000元后，遂借用其妹王春丽的账户分别通过中国农业银行邳州支行及江苏邳州农村商业银行向借款人李加前的银行卡转款80万元和96000元，原告合计实际出借给李加前896000元。该借款经原告多次催要，借款人及担保人均没有还款付息。后被告发现李加前不能还款出现端倪时，遂向邳州市公安局报案。2013年3月29日，借款人李加前因犯非法吸收公众存款罪，被本院（2013）邳刑二初字第010号刑事判决判处有期徒刑四年六个月。2014年3月11日，担保人周建忠因犯非法吸收公众存款罪，被本院（2013）邳刑二初字第113号刑事判决判处有期徒刑八年六个月。现原告催要借款无果，引起纠纷。庭审中被告称原告的主张超出除斥期间，对此原告提供的出庭证人能够证明原告及其家人自2012年、2013年、2014年起每年都曾多次向被告催款。上述事实，有原告提供的借款借据、中国农业银行邳州支行存款凭证、江苏邳州农村商业银行转账凭证、证人证言、（2013）邳刑二初字第010号刑事判决判书、（2013）邳刑二初字第113号刑事判决书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款。本案所涉借贷由于借款人李加前及担保人周建忠违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱了金融秩序，其行为均构成了非法吸收公众存款罪，分别被本院判处有期徒刑四年六个月和八年六个月。鉴于被告系国家工作人员，即使本案主合同因主债务人李加前构成非法吸收公众存款罪而无效，被告作为担保人亦不能免除其责任。基于借款人的借贷数量的增加，从“一对一”到“一对多”、量变到质变直至构成非法吸收公众存款的犯罪事实，法律、法规也随之作出相应调整。担保人以借款人的借贷行为构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同及担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确认担保人的民事责任。本案担保人对借款人的借款提供担保时自身并未完全尽到审查义务，借款人未能履行合同规定义务时，担保人即被告未尽到要求借款人归还借款、亦未履行催偿义务，担保人自身存有过错。担保人有过错的，则担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告称原告的主张超出除斥期间，原告不予认可，对此原告提供的出庭证人能够证明原告及其家人自2012年、2013年、2014年起每年都曾多次向被告催要，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十三条及有关法律规定，判决如下：被告吕品杰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王学永借款298667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费2570元，由被告吕品杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领审 判 员  丁兆远人民陪审员  孙宝银二〇一六年五月二十日书 记 员  尚露瑶
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执异字第017号案外人：杨富胜，男。案外人：李玉勤，女。系杨富胜之妻。系被执行人杨立正之母。申请执行人：吕翔，男。被执行人：魏建军，男。被执行人：杨立正，男。本院在执行吕翔与魏建军、杨立正为民间借贷纠纷一案中，案外人杨富胜、李玉勤于2016年5月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨富胜、李玉勤称，所查封的两间六层房屋系案外人的房产，并非杨立正的房产。原两间两层系案外人于2000年春申请本村规划筹建，2011年因新村规划等原因在原址上扒旧建新，改建为现在的两间六层。新建、改建均由案外人夫妇出资筹建，因此，该两间六层房产所有权归案外人所有。虽杨立正夫妇申请镇平县房管局办有号房屋所有权证书，但已被淅川县人民法院确认为颁证行为违法。现请求法院依法撤销（2015）镇保字第187-1号民事裁定书。本院查明：2003年6月20日，镇平县房管局为杨立正颁发了【镇房字第号】房屋所有权证、为景红霞（杨立正之妻）颁发了【镇房共字第号】房屋共有权证。2011年，因新村规划扒旧建新，新建房屋六层没有办理房屋登记。2015年9月11日，本院依申请执行人吕翔申请，下发（2015）镇保字第187-1号民事裁定书，对异议房屋予以诉前查封。2016年1月9日，案外人以不服镇平县房管局行政颁证为由向法院提起行政诉讼，该案由淅川县人民法院审理。淅川县人民法院审理后认为，镇平县房管局颁证行为程序严重违法，由于所争议房屋已经于2011年扒旧建新，故原颁证行为虽然违法，但已不具有可撤销内容，判决：确认镇平县房管局为被执行人杨立正及其妻景红霞颁发房屋所有权证及共有权证的行政行为违法。2016年3月8日，申请执行人吕翔与被执行人魏建军、杨立正为民间借贷纠纷一案申请本院强制执行，本院予以立案，2016年5月9日，案外人杨富胜、李玉勤对诉前查封房屋提出执行异议。另查，《村镇建筑许可证》及《国有土地使用证》持证人均为杨立正。2012年1月30日，该房扒旧建新后，杨立正重新在石佛寺镇农房所办理了《村镇规划许可证》，证号为【2012】，持证人为杨立正。扒旧建新的两间六层房屋目前尚未办理房屋产权登记证明。本院认为，2011年在原址上扒旧建新的两间六层房屋目前尚未办理房屋产权登记证明，淅川县人民法院虽以原房权证颁证程序违法为由确认镇平县房管局为被执行人杨立正及其妻景红霞颁发房屋所有权证及房屋共有权证的行政行为违法，但《村镇建筑许可证》及《国有土地使用证》持证人均为被执行人杨立正，且2011年扒旧建新后，该处又重新办理了《村镇规划许可证》，证号为【2012】，持证人仍为杨立正，而案外人又没有提供充分证据证实新建房屋系自己出资所建，故案外人认为现两间六层房产所有权属于自己，请求撤销本院（2015）镇保字第187-1号民事裁定书的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨富胜、李玉勤的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  安振宇审判员  周华肖二〇一六年五月二十日书记员  李永豪
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执671号申请执行人刘某。被执行人饶某某。本院依据已经发生法律效力的（2012）眉东民初字第1267号民事调解书，受理申请执行人刘某与被执行人饶某某离婚纠纷一案，申请执行标的为：被执行人饶某某将房产证号分别为：雅房权证第00340**号、眉房权证东坡区东坡镇字第M-012543066059号协助过户在申请执行人刘某名下。本案在执行中，申请执行人刘某向本院提出现双方已达成和解协义，并且被执行人饶某某已按协议将离婚时分割的房（房产证号分别为：雅房权证第00340**号、眉房权证东坡区东坡镇字第M-012543066059号）协助过户在申请执行人刘某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）眉东民初字第1267号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年五月二十五日书记员  游雨佳
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621执990号申请人海安县人口和计划生育委员会。法定代表人吉临兆，海安县××和计划生育委员会主任。委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。被执行人张小敏。关于海安县卫生和计划生育委员会与张小敏行政征收一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）安非诉行审字第00047号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为7092.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长  杨鹏涛执行员  徐 涛执行员  张彦兵二〇一六年五月五日书记员  唐凯宇
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初564号原告：邱来结，农民（瓦匠）。委托代理人：汪三明，农民。被告：ＸＸ，农民。原告邱来结与被告ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜敬坝适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邱来结及其委托代理人汪三明、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱来结诉称：2014年10月，原告和被告口头约定，由原告承建被告及亲属在怀宁县石牌镇邵段村委会旁边的一栋四层楼房，工程于2015年2月8日竣工，双方经结算，工程款为62675元，被告支付原告58675元，下欠4000元，被告出具欠据，承诺2016年2月12日付清。逾期原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒付。诉请判令被告ＸＸ立即偿付原告人民币4000元。ＸＸ辩称：被告写的欠条是质量保证金，房屋存在许多质量问题，所以没有付款给原告。经审理查明：2014年10月，原告邱来结与被告ＸＸ父亲汪人根经口头协商，约定由原告采取单包的形式，承建原告ＸＸ和其弟弟汪竹林共同出资的位于怀宁县石牌镇邵段村委会旁边的四层楼房一栋。嗣后，原告按双方约定进行了施工建造，工程于2015年2月8日完工。2015年2月12日，双方进行了结算，工程款共计62675元，被告支付原告58675元，余款4000元，被告ＸＸ于当日向原告出具了欠据。欠据载明：今欠到邱来结瓦工费肆仟元整，此肆仟元做为房屋建筑质保金，到2016年2月12日付清。约定期满后，原告几次找被告催要欠款，被告ＸＸ均以房屋漏水、地面不平、墙体两侧渗水等理由拒付。庭审中，被告ＸＸ提供了17张房屋照片，证明房屋存在质量问题，原告均予以否认。上述事实，原告提供了身份证复印件一份、被告ＸＸ向其出具的欠条原件一份，被告ＸＸ提供了房屋照片17张（打印件）等证据在卷佐证。本院认为：被告ＸＸ欠原告邱来结房屋工程款4000元，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，被告应当予以偿付。“欠据”约定该款为房屋质量保证金，由于双方没有签订书面的合同，对房屋的质量等各方面要求没有书面条款载明，仅根据被告提供的17张照片，尚不足以证明原告承建的被告方房屋存在因原告施工不当而造成的质量问题，被告可以在获取相关证据后，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告邱来结人民币4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，依法减半收取12.5元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  姜敬坝二〇一六年五月三十一日书记员  赵明燕
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002执保198号申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人张健，系该公司党委书记。被申请人吴立华，男，1983年8月27日出生，户籍地湖南省涟源市。郴州仲裁委员会在受理申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司与被申请人吴立华房屋租赁合同纠纷仲裁一案中，于2016年4月19日将申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司请求冻结被申请人吴立华110000元财产的申请提交本院执行，申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司向本院提供了担保。本院认为，申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：一、冻结申请人中铁五局集团第五工程有限责任公司的银行存款20000元；二、冻结被申请人吴立华110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹鹏宇二〇一六年五月三日书记员  胡 欣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终545号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）代某（绰号亮某），系武汉市东湖新技术开发区创业街时代广场万喜德酒店原行政经理。因本案于2015年10月17日归案，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人代某犯故意伤害罪一案，适用简易程序，于2016年4月6日作出（2016）鄂0192刑初149号刑事判决。原审被告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月23日下午，被告人代某在本区创业街时代广场万喜德酒店值班期间，遇被害人侯某来该酒店一楼大厅找酒店的实际经营人陈某解决债务纠纷。被告人代某出面将被害人侯某带至该酒店2227房间。关上房门后，被告人代某持水果刀对被害人侯某实施威胁，并伙同房间里的“阿超”（在逃）持钝器殴打被害人侯某背部等部位致其受伤。经鉴定，被害人侯某的主要损伤为左侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年10月17日，被告人代某经公安机关电话传唤后前往公安机关接受讯问，但其未如实供述自己的犯罪事实。本院审理期间，被害人侯某表示另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人代某。原审认定上述事实，被告人代某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过，被害人侯某的报案材料及陈述，证人杨某、陈某、刘某的证言，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，本院调查记录，被告人代某的供述及其基本身份信息等证据证实。原审认为，被告人代某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人代某上诉称，原审量刑过重。经审理查明，原审认定上诉人代某于2015年9月23日下午，在东湖新技术开发区创业街时代广场万喜德酒店2227房间伙同“阿超”（在逃）持械致被害人侯某轻伤二级的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人代某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据代某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。其诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一六年五月二十五日书记员 施 茜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执68-1号申请执行人游环宇。被执行人ＸＸ瑶族自治县海邻粉体有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县涛圩镇大荒坪（207国道旁）。法定代表人王颍，女，该公司执行董事。被执行人王颍。被执行人蒋云，中国香港地区居民。(A)，本院在执行申请执行人游环宇与被执行人ＸＸ瑶族自治县海邻粉体有限公司、王颍、蒋云民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县海邻粉体有限公司、王颍、蒋云应向申请执行人游环宇支付借款及诉讼费135087元、负担案件受理费1926元、执行费924元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ瑶族自治县海邻粉体有限公司、王颍、蒋云暂无财产可供执行。经申请执行人游环宇同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人ＸＸ瑶族自治县海邻粉体有限公司、王颍、蒋云有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1378号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封加德审 判 员  吴木东审 判 员  石燕娥二〇一六年五月十八日代理书记员  赵江林
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初179号原告：程从明，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被告：徐书奇，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告程从明诉被告徐书奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在本案的审理过程中，经查，被告徐书奇下落不明，本院于2016年2月3日通过《四川法制报》向被告徐书奇公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员书。本案依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告程从明及其委托代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告徐书奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程从明诉称：原告于2012年受被告徐书奇雇佣，在贵州省毕节市纳音县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。原告按质量完成被告所安排的工作后，被告告知原告回四川结算工资。事后被告向原告出具工资欠条一张，原告催收未果，故要求被告给付原告工资款4900元，并承担本案诉讼费用。被告徐书奇未作答辩。经审理查明：程从明于2012年受徐书奇雇佣，在贵州毕节市纳雍县境内从事立电杆、���线、安线等农网改造工程。2013年7月2日，徐书奇向程从明出具工资欠条一张，载明：“欠程从明49天×100，徐书奇，2013年07/02”。2015年2月8日，程从明等人到徐书奇家，要求其支付拖欠工资并报警。简阳市贾家镇派出所《接（报）处警登记表》载明：“经了解，在2012年9月17日，由徐书奇、邓会模、谢书明等22人到贵州毕节纳雍县做农网改造工程，有10万余元的工资未付，今晚到徐书奇家要工钱未果，未发生打架。”因程从明要求徐书奇支付工资未果，故程从明诉讼来院，判令如其诉求。以上查明的事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告户籍证明、徐书奇的《离婚登记审查处理表》、欠条、《接（报）处警登记表》、法院依职权调查徐书奇之母黄某某的调查笔录在案予以佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽然���签订书面合同，但原告为被告徐书奇在贵州毕节市纳雍县境内从事农网改造工程，以及被告向原告出具欠条的事实表明，原告程从明与被告徐书奇之间建立了劳务关系。原、被告经结算后，被告徐书奇尚欠原告劳动报酬4900元有欠条、《接（报）处警登记表》等证据予以佐证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照的合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告为被告提供了劳务，被告徐书奇应当及时足额向原告支付劳动报酬。因此，对原告程从明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，参���《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐书奇于本判决生效后三日内支付原告程从明劳动报酬4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费35元，合计85元，由被告徐书奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张冬梅审 判 员  许 剑人民陪审员  刘 通二〇一六年五月十一日书 记 员  汪 鑫
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0626民初512号原告张艳，又名张燕，女、汉族，陕西省吴起县人。委托代理人张玲，女、汉族，陕西省吴起县人，系原告张艳妹妹。被告胡生东，男、汉族，陕西省吴起县人。被告蔺文妮，女、汉族，陕西省吴起县人。被告蔺雁花，又名蔺艳花，女、汉族，陕西省吴起县人。原告张艳与被告胡生东、蔺文妮、蔺雁花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员仝娟萍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳的委托代理人张玲、被告胡生东到庭参加了诉讼，被告蔺文妮、蔺雁花依法经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2012年3月30日，被告蔺文妮、胡生东因购买车辆需要资金，经被告蔺雁花介绍担保向原告张艳借款50000元，利息2分，借款期限为6个月，被告胡生东、蔺文妮向原告出具了借据。2014年9月份偿还了10000元的利息，之后本金及利息均未支付。现请求：1、被告胡生东、蔺文妮偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张艳为证明其主张,向法庭提供借据一张，证明2012年3月30日被告蔺文妮、胡生东向原告借款5万元，由蔺雁花担保。被告胡生东辩称，当时其和蔺文妮系夫妻，为购买家庭小轿车及车辆上户，经蔺文妮妹妹蔺雁花介绍向原告借款50000元，月息2分，款打在胡生东的账户。胡生东与蔺文妮给原告出具了借据。本金和利息他未清偿过，蔺文妮是否清偿其不知情。后来蔺雁花为给原告索要借款将小轿车开走，他和蔺雁花就还款事宜未达成协议，现在小轿车由蔺文妮和他儿子胡坤共同管理使用，所以他不同意偿还原告借款。被告蔺文妮、蔺雁花经传票传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见，也未向法庭提供任何证据。经当庭举证、质证，被告胡生东对原告提供的借据无异议，庭后经被告蔺雁花辨认其无异议，法庭予以采信。本院经当事人的陈述、举证、质证、法庭认证后查明以下案件事实：2012年3月30日，被告胡生东、蔺文妮为购买家庭小轿车，经被告蔺文妮妹妹蔺雁花介绍并担保，向张艳借款5万元，并约定月利率为2%，还款期限为6个月。还款期限届满后，被告蔺文妮清偿原告利息1万元，本金及其剩余利息未清偿。另查明，被告胡生东、蔺文妮于2011年9月8日在吴起县民政局协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张艳提供的借据证明其与被告胡生东、蔺文妮之间的借贷关系成立，被告胡生东、蔺文妮应按借据约定偿还原告借款及利息，原告要求偿还借款的事实清楚，证据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告蔺雁花系此借贷关系的担保人，原告未在还款期限届满后六个月内向被告蔺雁花主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定免除其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡生东、蔺文妮于本判决生效后10日内一次性偿还原告张艳人民币5万元及利息（以5万元人民币为基数，按月利率2%计算，从2012年3月31日起计算至给付之日），在被告清偿利息中扣除被告蔺文妮已清偿的1万元利息。被告蔺雁花不承担本案还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元由被告胡生东、蔺文妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  仝娟萍二〇一六年五月九日书记员  王 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12283号原告唐浩杰，男，1993年8月22日出生，汉族，住黑龙江省。被告上海临吉地市容服务管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人万敬姣。本院在审理原告唐浩杰与被告上海临吉地市容服务管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐浩杰撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告唐浩杰负担。审判员 张 平二〇一六年五月十六日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1181号上诉人(原审被告)：张小军，户籍地址河南省焦作市中站区，现住广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：李斯伦，身份证住址广东省汕头市澄海区。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。原审被告：张家锋，户籍地址广州市越秀区。原审被告：张凤彩，户籍地址广州市白云区。原审被告：张守德，户籍地址广州市白云区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第3676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：第一，被上诉人提供的《借款合同》应不成立，因此其中约定的争议解决条款也不适用。《借款合同》大部分的条款内容为空白，其填写的部分不足以构成合同的应有内容，双方签订的《借款合同》不成立，只是一般的民间借贷关系。即使双方在合同中有约定发生争议由合同签订地广州市越秀区人民法院诉讼解决，但由于合同不成立，其内容也应不成立，原审法院对此无管辖权。第二、依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。四被告特别是张家锋均不在越秀区常住，其经常居住地在白云区。同时，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，请求撤销原审裁定，将案件移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人、原审被告张家锋、张凤彩、张守德签订的《借款合同》第八条“争议的解决方式”约定“甲乙双方在履行本合同中发生争议，由双方友好协商解决，协商无法解决的，由本合同的签订地,即广州市越秀区人民法院诉讼解决”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年五月十日书记员  黄靖琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2151号原告句容市茅山镇臣京水电安装工程队，住所地句容市茅山镇春城幼儿园对面。经营者章臣京，系该工程队负责人。委托代理人葛伟，上海情维律师事务所律师。被告杨明辉。委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。原告句容市茅山镇臣京水电安装工程队（以下简称臣京工程队）与被告杨明辉劳动争议一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年2月起在原告处工作，从事水电安装辅助工作。工资每日120元，年底结算，平时根据被告需要支付部分生活费。2015年被告发生事故受伤。现要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告辩称：2014年时被告已超法定退休年龄，被告到原告处提供一些劳务，原告支付报酬，双方系劳务关系，而不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年2月起被告到原告处从事水电安装辅助工作，报酬为120元/天，年底结算，平时原告支付部分生活费。2016年4月20日原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决臣京工程队与杨明辉存在劳动关系。当日该仲裁委决定不予受理。原告遂诉至法院，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。以上事实，有原告提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份以及原告经营者及其委托代理人、被告及其委托代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中被告2014年2月到原告处工作，此时被告已超法定退休年龄，故双方之间并非劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告句容市茅山镇臣京水电安装工程队的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项双方未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  赵瑾俊二〇一六年五月二十三日书记员  李 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保157号申请人湖南金海钢结构股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区金海路1号。法定代表人曾勇，董事长。被申请人湖南海诺电梯有限公司，住所地湖南湘潭市高新区茶园路3号。法定代表人谢军，总经理。本院在审理申请人湖南金海钢结构股份有限公司诉被申请人湖南海诺电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南金海钢结构股份有限公司于2016年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款706752元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。申请人已在中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了价值706752元的财产保全险，为本案的财产保全提供担保。本院认为，申请人湖南金海钢结构股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南海诺电梯有限公司银行存款706752元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 林审判员 许艳红审判员 吴 艳二〇一六年五月十二日书记员 龙 斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫12刑更327号罪犯王芝宏，男，1971年5月26日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。河南省义马市人民法院于2013年1月30日作出（2012）义刑初字第136号刑事判决，以王芝宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王芝宏确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定王芝宏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人存款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。罚金已履行10000元。罪犯王芝宏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬6次，起始间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王芝宏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王芝宏减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2016年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李占通代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一六年五月三十日书 记 员  马志光
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更373号罪犯韦四化，男，1990年2月15日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）阜刑初字第00195号刑事裁定，以被告人韦四化犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯韦四化在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦四化在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查，韦四化有犯罪前科，罚金一万元未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦四化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦四化减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年11月28日起至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初2604号原告天津市安联物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。法定代表人阎灵芝，职务董事长。委托代理人张倩，女，该公司项目经理。委托代理人王新影，女，该公司项目经理。被告杨建荣，住址天津市和平区。本院在审理原告天津市安联物业管理有限公司与被告杨建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市安联物业管理有限公司的撤诉申请。本案诉讼受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年五月十三日书记员  宗宁
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民特1号申请人：严明，男，1985年5月10日出生，汉族，住简阳市。委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。被申请人：严玉良，男，1963年6月2日出生，汉族，户籍所在地：简阳市。申请人严明申请宣告被申请人严玉良失踪一案，本院于2016年1月7日立案受理。因被申请人严玉良下落不明，本院于2016年2月3日通过《四川法制报》公告寻找被申请人严玉良。现公告期限届满，被申请人严玉良仍无下落。本案依法由代理审判员宋黎适用特别程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，申请人严明及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人严明诉称：申请人严明之父亲严玉良于2008年7月13日离家出走，下落不明。申请人及家人通过多种方式找寻，至今未果。因申请人需变更家庭户主，故请求法院宣告被申请人严玉良失踪。经审理查明：申请人严明系被申请人严玉良之子，被申请人严玉良与应琼江系夫妻关系。严玉良于2008年7月13日离家外出，至今音信全无，下落不明。申请人多方查找被申请人严玉良无果。为此，诉讼来院，请求宣告被申请人严玉良失踪。在本案的审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《四川法制报》发出寻找严玉良的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人严玉良仍然下落不明。上述事实，有申请人严明的陈述、常住人口登记卡和身份证、被申请人严玉良的常住人口登记卡、应琼江的常住人口登记卡和身份证，严玉良与应琼江的结婚申请书，2015年12月28日简阳市人民政府芦葭镇建安村村民委员会出具的证明，证人刘为的证言，本院调查简阳市人民政府芦葭镇建安村村民应琼江、刘玉春的笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：被申请人严玉良于2008年7月13日离家外出，至今无音讯，且经本院公告查找仍无下落。因此，对申请人严明申请宣告被申请人严玉良失踪的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人严玉良失踪。本判决为终审判决。代理审判员  宋黎二〇一六年五月四日书 记 员  王琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311民初954号原告刘某，居民。委托代理人周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。被告张某，居民。本院在审理原告刘雪峰与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘雪峰于2016年5月5日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告刘雪峰申请撤回对被告张某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雪峰撤回对被告张某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘雪峰负担。代理审判员 张 帅二〇一六年五月五日书 记 员 许小雨
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通山民一初字第359号原告夏清秋。委托代理人夏敬全，湖北省通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告陈飞。原告夏清秋与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏清秋及其委托代理人夏敬全到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏清秋诉称：2012年12月8日，被告陈飞因急需资金，向原告借款34350元，并出具欠条一张，约定不要利息，由被告在一年内偿清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币34350元，本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告真实身份。证据二、欠条一份，证明2012年12月8日，被告陈飞向原告借款34350元的事实。被告陈飞未答辩，亦未举证、质证。本院认为，因原告提交的证据一具有证据的真实性、关联性和合法性，本院确认其作为本案的有效证据予以采信。原告提交的证据二经核实系被告陈飞本人出具，该证据能真实反映被告陈飞向原告借款的事实，故本院确认其为本案的有效证据予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：2012年12月8日，被告陈飞因急需资金向原告借款34350元并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。故原告诉至本院。当庭本院通过电话联系向被告陈飞核实本案相关情况，被告陈飞对该借款的事实予以认可。本院认为，被告陈飞向原告夏清秋借款并明确约定不需要利息，双方借款合同关系成立，被告陈飞应偿还原告借款人民币34350元。故原告请求被告偿还借款34350的请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈飞于本判决生效之日起7日内偿还原告夏清秋借款人民币34350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王望喜人民陪审员  陈传武人民陪审员  黄有美二〇一六年五月十六日书 记 员  成宇旋附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0503民初411号起诉人：邓美芳。起诉人：邓成前。两起诉人共同委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。两起诉人共同委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。2016年5月5日，本院收到起诉人邓美芳、邓成前的起诉状。两起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。北海市逢时实业开发有限公司（以下简称：逢时公司）开发建设了位于北海市广东南路与金海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名“逢时黄金海岸”）。2014年6月5日，逢时公司与京江北海公司签订《商品房代理销售合同》，委托京江北海公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年10月20日，起诉人邓美芳与京江北海公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》，约定：起诉人认购“逢时黄金海岸”2－2－1402号商品房，面积为86.53平方米，6081.30元／平方米，总价为526215元，起诉人只需支付250000元购房款，余款276215元由京江北海公司支付给逢时公司；6个月内签订《商品房买卖合同》。起诉人邓成前支付了250000元购房款。孙红慧交给起诉人邓成前一份加盖京江北海公司公章并由其以孙静的化名签名的250000元的收据。2014年10月21日，龙腾跃公司及孙红慧向逢时公司和北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称：家家旺公司）递交《京讲地产所推特价房申请》，申请推出“逢时黄金海岸”10套特价房，每套25万元。房号为2－1－1202、2－1－1302、2－1－1402、2－1－1205、2－1－1305、2－2－1202、2－2－1302、2－2－1405、2－2－1205、2－2－1305。家家旺公司股东冯绵忠在该申请批注并签名。2014年10月28日，逢时公司向龙腾跃公司出具《特价房付款方式补充协议》载明龙腾跃公司于9月、11月推出逢时海景大厦12套和“逢时黄金海岸”21套特价房，应付总房款14832941元，已付房款2470443元等。2014年10月29日，龙腾跃公司向逢时公司和家家旺公司递交《特价房提前装修钥匙申请》，以便能简单装修。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人邓美芳与京江北海公司签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还购房款250000元并支付占用购房款期间的利息19233元（以250000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年10月20日起计至2016年1月31日止，继续产生的另计）给两起诉人。经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人邓美芳、邓成前的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判长  崔焕忠审判员  王宗剑审判员  周华春二〇一六年五月九日书记员  苏积艳本裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初1558号原告张其军，贵州省桐梓县人，现住桐梓县娄山关镇。被告娄方永，贵州省桐梓县人，现住桐梓县娄山关镇。本院在审理原告张其军诉被告娄方永合同纠纷一案中，原告以被告已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张其军撤回起诉。案件受理费136元，减半收取68元，由原告张其军负担。审判员  徐忠生二〇一六年五月九日书记员  张 松
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第3707号申请执行人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行负责人严冰，系行长。委托代理人陈霞、史高旭均系辽宁健坤律师事务所律师。被执行人王雪松、高杰被执行人大连诚悦担保有限公司法定代表人高颍，系经理。申请执行人中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行与被执行人王雪松、高杰、大连诚悦担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年12月12日作出（2013）甘民初字第2299号民事判决书，且已发生法律效力。2015年9月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在本案执行过程中，因被执行人财产难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 苏二〇一六年五月十二日书记员 杨琪瑶
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1940号罪犯李玉伟，男，1987年3月27日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年8月18日作出(2014)岳刑初字第236号刑事判决，以被告人李玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉伟自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯李玉伟在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李玉伟减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1111号原告肖玲。被告孙岬。被告闫位群。被告南宁市银诺商贸有限责任公司，住所地南宁市江南区盘岭路6号金凯苑A2栋06-2号。法定代表人闫位群。原告肖玲诉被告孙岬、闫位群、南宁市银诺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告肖玲于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖玲撤回起诉。案件受理费19086元，减半收取9543元，诉讼保全费5000元由原告肖玲负担。审 判 长  蒙永富人民陪审员  唐耀华人民陪审员  卢瑞玲二〇一六年五月十日书 记 员  李晓丹
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0481行审53号申请执行人：舞钢市国土资源局。法定代表人：崔振才，职务：局长。委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。委托代理人：李卫，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。被申请人：李延宾，男。申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月19日作出的舞国土监决字（2015）第30号行政处罚决定书。本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行��处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第30号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）30号行政处罚决定书，准予执行。对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第30号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。”由舞钢市国土资源局组织实施。本��定送达后立即生效。审 判 长 ：李玉祥审 判 员 ：张宁波人民陪审员 ：王贯付二〇一六年五月十八日书 记 员 ：胡美莹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4024民初1029号原告：巩留县巩安农机商贸有限公司。法定代表人：马志强，该公司经理。委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。被告：巩留县供排水公司。法定代表人：董金波，该公司经理。被告：罗海军，男，汉族，巩留县供排水公司工作人员。本院在审理原告巩留县巩安农机商贸有限公司诉被告巩留县供排水公司、罗海军买卖合同纠纷一案中，原告巩留县巩安农机商贸有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩留县巩安农机商贸有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巩留县巩安农机商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告巩留县巩安农机商贸有限公司承担。审判员  陈小燕二〇一六年五月二十五日书记员  丁珊珊
河北省无极县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0130执280号申请人某某卫生和计划生育局。法定代表人李某甲，该局局长。被申请人何某某。被申请人李某乙。申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月17日作出的无计育征字（2016）第07001号行政处罚决定。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  陈秋起审判员  李振祥审判员  杨志军二〇一六年五月十二日书记员  金 月
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)云执字第2636号申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人叶君，该××行行长。被执行人李彦民。被执行人李雷。申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人李彦民、李雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）云商初字第0748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月15日立案执行，立案标的为6069901.86元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2015年12月18日本院依法向被执行人李彦民、李雷邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。2、2015年12月18日本院依法查询了被执行人李彦民、李雷的银行存款信息，被执行人李彦民、李雷名下无银行存款。3、2015年12月18日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李彦民、李雷的房产信息，本院依法对登记在被执行人李雷名下的位于徐州市滨湖花园三期C5#-1-101室房屋及滨湖花园一期G1#-1-106室房屋予以查封；对被执行人李彦民名下位于徐州市中山北路8号金地国际1#-2-1703、1704室房屋及滨湖花园一期G1#-1-107室房屋予以轮候查封；对被执行人李雷、李彦民共有的位于徐州市天山绿洲小区三期12#-1-102、103室房屋予以轮候查封。本院对被执行人李雷名下的位于徐州市滨湖花园三期C5#-1-101室房屋及滨湖花园一期G1#-1-106室房屋依法予以处置，其他房产因是轮候查封，本院暂时无法进行处置。4、2015年12月19日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李彦民、李雷的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。5、2016年5月25日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，并对相应的财产依法予以处置，在本次执行程序中本案尚不能完全执结，故应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的(2015）云商初字第0748号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一六年五月二十五日书记员  卢亚男
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第2448号之一原告：徐云正。原告：余瑷艳。两原告的委托代理人（特别授权）：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。被告：万年县起起起箱包服饰有限公司丽水分公司。住所地：丽水市天宁工业区微电机园**幢*楼。负责人：王琼瑶。委托代理人（特别授权）：赖炉旦。委托代理人（特别授权）：杨永，浙江博翔律师事务所律师。被告：浙江省丽水市莲都进出口贸易有限公司。住所地：丽水市解放街***号。法定代表人：封兵林，董事长。委托代理人（特别授权）：卢敏军，该公司经理。委托代理人（特别授权）：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。原告徐云正、余瑷艳与被告万年县起起起箱包服饰有限公司丽水分公司（以下简称起起起箱包服饰丽水公司）、浙江省丽水市莲都进出口贸易有限公司（以下简称莲都贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，审判员王玮、人民陪审员周丽芬参加评议的合议庭，并于2015年11月20日、12月11日两次公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2016年2月26日报请院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告徐云正、余瑷艳诉称：徐云正、起起起箱包服饰丽水公司无外贸出口权，起起起箱包服饰丽水公司生产的箱包先销售给莲都贸易公司，出口乌克兰，再销售给徐云正。起起起箱包服饰丽水公司向莲都贸易公司收取货款，莲都贸易公司再向徐云正收取货款。起起起箱包服饰丽水公司认为有《万年县起起起箱包服饰有限公司丽水分公司包卖给余瑷艳、徐云正出货明细对账单》为凭，要求徐云正支付箱包款455918元。但根据查账和销售凭证证明，起起起箱包服饰丽水公司同徐云正有争议的价值为455918元的箱包，同起起起箱包服饰丽水公司销售给莲都贸易公司ZLDD08035、ZLDD08037-2号两份销售合同的箱包为同批货物，起起起箱包服饰丽水公司存在一货两卖的行为。而实际上原告徐云正已与莲都贸易公司结清货款。为此，请求判令：一、确认莲都贸易公司ZLDD08035《购销合同》、ZLDD08037《购销合同》项下销售给徐云正的箱包与余瑷艳、徐云正欠起起起箱包服饰丽水公司货款455918元的《万年县起起起箱包服饰有限公司丽水分公司包卖给余瑗艳、徐云正出货明细对账单》中卖给余瑷艳、徐云正的箱包为同批相同的箱包；二、确认莲都贸易公司向起起起箱包服饰丽水公司支付了ZLDD08035《购销合同》、ZLDD08037-2《购销合同》项下的两笔箱包款共计177199.80元。被告起起起箱包服饰丽水公司答辩称：一、原告的起诉违反一事不再理原则，应驳回其起诉。此案与（2010）丽莲商再字第1号案及丽水市中级人民法院（2010）浙丽商再终字第11号案所讼争的为同一法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。二、退一步讲，即便原告的起诉没有违反一事不再理原则，但其主张已过诉讼时效，也应驳回其诉讼请求。虽然原告的诉请是请求“确认……”，但不属于形成权，本案的性质是要求支付金钱的给付之诉的相反形态，仍然是债权请求权，适用诉讼时效的规定。被告莲都贸易公司答辩称：一、关于程序和主体问题。第二被告不是本案适格被告，从原告的诉请看是确认之诉，但其事实与理由表述的内容是原告与被告起起起箱包服饰丽水公司之间的纠纷，与其诉请案由不一致，与被告莲都贸易公司没有直接关系。如果需要莲都贸易公司予以确认或证明，莲都贸易公司至多是证人身份，而不是被告。二、关于原告表述的事实经过，系原告与被告起起起箱包服饰丽水公司双方之间的纠纷，与我们没有关联性。莲都贸易公司与他们双方涉及的经济往来都已结清。综上。请求驳回对莲都贸易公司的起诉。本院认为：关于原告的第一项诉讼请求，浙江省高级人民法院已于2011年9月15日以（2011）浙民再申字第13号民事裁定书在本院认为中明确认定:“关于价值455918元的货物，……可以认定徐云正向丽水分公司（即起起起箱包服饰丽水公司）订购了该批货物，且丽水分公司已经出货。”现原告再次起诉要求确认该批货物与卖给莲都贸易公司的货物为同批货物，其诉请与上级法院的生效裁判相矛盾，有违民事诉讼的一事不再理原则。故原告的该项诉请，应予裁定驳回。关于原告的第二项诉讼请求，其要求确认莲都贸易公司向起起起箱包服饰丽水公司支付了货款177199.8元，因莲都贸易公司有无向起起起箱包服饰丽水公司支付货款，系上述公司之间的合同行为，原告方并非合同当事人，无权向他们提出任何主张，原告无权要求确认莲都贸易公司是否向起起起箱包服饰丽水公司支付了货款177199.8元，其原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告徐云正、余瑷艳的起诉。案件受理费8140元，退还原告徐云正、余瑷艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春审 判 员  王 玮人民陪审员  周丽芬二〇一六年五月二十六日代书 记员  叶旭芬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初825号原告张小群，男，1967年5月7日生，汉族，江西省新余市人。委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。被告邓若淮，男，1958年9月30日生，汉族，江西省新余市人。原告张小群（下称原告）与被告邓若淮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟秋华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，向原告出具借条，借条约定借期一月。借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告均推脱搪塞，拒不还款，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息3592元，共计53592元；2、被告向原告支付自2016年3月15日至还清款项之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条，证明2014年12月2日被告向原告借款50000元，借期一月。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由被告承担。本院认为，原告提交的借条客观合法,且与本案处理有关联，本院予以采信。依据上述证据，结合庭审，本院认定以下案件事实：2014年12月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元并向原告出具借条，借条约定借期一月。借款期限届满后原告向被告催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告未还款，根据法律规定，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，原、被告之间为定期无息借贷，原告要求被告支付逾期利息，被告应参照银行同类贷款利率支付。被告于2014年12月2日向原告借款50000元，借款期限至2015年1月2日。借款期限届满第二日至2016年3月14日止，利息应计算为：本金50000元×6%÷365×437=3592元。故原告要求被告归还借款50000元、利息3592元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓若淮应于本判决生效之日起十日内归还原告张小群借款本金50000元及支付利息3592元（算至2016年3月14日），并继续按年利率6%支付自2016年3月15日至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1140元，由被告邓若淮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  匡 晖人民陪审员  梁永成人民陪审员  王智华二〇一六年五月二十六日书 记 员  罗温声
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2646号罪犯罗龙华，男，1978年10月23日出生于贵州省天柱县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2010年8月13日作出(2010)洪法刑初字第35号刑事判决，以被告人罗龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月7日、2013年8月26日分别作出（2012）邵中刑执字第242号、（2013）邵中刑执字第957号刑事裁定，对其减刑8个月、1年，共减刑1年8个月，刑期至2017年5月16日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗龙华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯罗龙华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗龙华减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  旷学瑛二〇一六年五月二十七日书记员  苏志伟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初1000号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人袁洋，男，1980年5月24日出生，汉族，系该单位职员，现住辽中县。被告郭子元，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。法定代表人孙宝财，系该公司经理。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭子元、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3323元（系缓交），减半收取1661.50元，由原告辽中县农村信用合作联社自行承担。审 判 长  杨晓伟审 判 员  张文秋人民陪审员  谢长虹二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 旭
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初1159号原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行。负责人周巍，该行行长。委托代理人姜天奇，该行职工。被告洪畅。被告何腊梅。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行与被告洪畅、何腊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行负责人周巍到庭参加诉讼，被告��畅、何腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行诉称，2014年5月21日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行与被告洪畅签订了最高额借款合同，借款于2014年5月21日发放给被告洪畅，放款凭证载明：借款金额为人民币5万元整，年利率9%（即月利率为7.5‰），借款期限为12个月，逾期利率按合同约定利率加付30%，借款用途为资金周转。截止2016年3月1日，被告洪畅尚欠原告借款本金5万元，利息6910.4元。上述贷款发生在被告洪畅、何腊梅婚姻关系存续期间，且被告何腊梅向原告出具了共同借款人承诺书，被告何腊梅应当对上述借款承担连带清偿责任。现借款已到期，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告洪畅、何腊梅偿还原告贷款本金5万元及利息6910.4元（利息算至2016年3月1日），以及自2016年3月2日至实际清偿之日止的逾期利息。被告洪畅、何腊梅未予答辩。经审理查明：被告洪畅与被告何腊梅系夫妻关系。2014年5月21日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行（贷款人）与被告洪畅（借款人）签订《最高额借款合同》，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高限额不超过5万元的贷款，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式均已借款借据为准。同日，被告洪畅、何腊梅向原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行出具共同借款人承诺书，承诺“代表人（洪畅）在原告行所立借据而形成的债务是两被告的共同债务，两被告作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任”。合同签订后，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行随即向被告洪畅发放了贷款5万元，放款凭证记载：借款金额为5万元，借款年利率为9%（即月利率为7.5‰），逾期月利率为9.75‰，借款期限为12个月，即自2014年5月21日至2015年5月21日止。截至2016年3月1日，两被告尚欠原告借款本金5万元，其利息经本院核实，2014年11月1日至2015年5月21日两被告尚欠原告合同期内利息为2279.15元（月利率按照7.5‰计算），2015年5月22日至2016年3月1日两被告尚欠原告逾期利息为4631.25元（逾期月利率按照9.75‰计算），综上，两被告尚欠原告利息共计6910.4元，本息合计56910.4元。因两被告未按期偿还借款本息，2016年4月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。以上事实有原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行提交的营业执照副本、组织机构代码证副本、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、放款凭证、共同借款人��诺书、最高额借款合同等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行与被告洪畅签订的最高额借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告何腊梅在原告与被告洪畅签订最高额借款合同时向原告出具承诺书，应当对自己的承诺承担相应的法律责任。原告已依约履行了发放借款5万元的义务，两被告未按期偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金5万元及利息6910.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，两被告还应向原告支付至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：被告洪畅、何腊梅在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行借款本金5万元及利息6910.4元（2016年3月2日起至借款全部清偿之日的逾期利息按月利率9.75‰计算），本息合计56910.4元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，因适用简易程序减半收取611元，由被告洪畅、何腊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇一六年五月十六日代理书记员  刘玲波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零��条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑更174号罪犯何念雄，男，1983年4月19日出生，布依族，贵州省荔波县人，现在江西省赣西监狱服刑。浙江省慈溪市江人民法院于2010年9月13日作出（2010）甬慈刑初字第1060号刑事判决，认定何念雄犯抢劫、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第35号裁定书，对其减去有期徒刑11个月，减刑后，刑期自2010年4月26日至2017年5月25日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯何念雄能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯何念雄在服刑期间，确有悔改表现，但没有完全履行财产刑，应当适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何念雄减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年4月26日起至2016年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建国审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一六年五月十九日书 记 员  阳 青
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1732号原告温某甲，农民。被告孟某，农民。原告温某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年5月20日不公开开庭进行了审理。原告温某甲，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某甲诉称：原、被告于1999年3月经人介绍认识，2002年10月13日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004年8月12日生长子温某乙、2014年7月23日生次子温某丙。因双方婚前缺乏了解与沟通，再加之性格不合，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，双方常因生活琐事发生矛盾。为此，被告于2016年2月15日离家出走，至今未归。现双方夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子温某乙、温某丙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，依法分割共同财产。被告孟某辩称：为了家庭、孩子，答辩人不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年3月经人介绍认识，二零零三年农历十月十三举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2004年8月12日生长子温某乙，2014年7月23日生次子温某丙。双方婚后感情尚可。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证及婚生子的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。本院认为：原、被告共同生活时间较长，且婚后生育两子，夫妻感情尚可。双方虽偶因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻之间的感情破裂。只要原被告双方相互理解信任，多体谅对方，多为家庭及孩子利益着想，双方夫妻关系仍可以改善。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告温某甲与被告孟某离婚。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告温某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱建军二〇一六年五月二十七日书 记 员  戴文路
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初1459号原告：袁世杰，男，满族，个体从业者，现住昌吉市。被告：马宏元，男，汉族，农民，现住昌吉市。原告袁世杰诉被告马宏元买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁世杰，被告马宏元到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告袁世杰诉称：2014年4月9日，被告在原告经营的昌吉市鑫盛达农机有限责任公司佘购拖拉机一台，并于同日向原告出具欠条一张，欠原告拖拉机款38800元。此款经原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、被告偿还原告欠款5000元；2、被告承担利息656元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告马宏元辩称：原告要求我提供担保人，并收到我预付的押金5000元，但未向我出具押金收条，扣减预付的押金5000元，我已向原告支付购买拖拉机的总价款38800元。2015年1月24日，原告袁世杰向我催要拖拉机款，由此双方发生争执并报警，原告向担保人核实过我向原告支付了押金5000元的事实。综上，我不同意支付欠款5000元。原告为证明其主张，提供证据如下：欠条1份，拟证实被告赊欠原告拖拉机款38800元。被告质证后对该证据的真实性予以认可，但认为其所欠原告的38800元已全部付清。本院对该证据的真实性予以确认。被告马宏元为反驳原告主张，提交以下证据：1、发票一张，拟证实被告在原告处购买的拖拉机款总价款为38800元。原告质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为其向被告出售的拖拉机统一售价为41800元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、收条一份，拟证实被告向原告支付拖拉机款14100元。原告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。3、证人牛忠的出庭证言，拟证实2014年4月9日，被告向原告妻子交付5000元押金，并于同日将被告自己购买的拖拉机提走。原告质证后，认为被告赊购的拖拉机统一售价为41800元，即使证人所述事实成立，也只证明被告向原告妻子支付3000元，这与被告欠付的拖拉机款38800元相符。本院认为，按照买卖双方的一般交易习惯，卖方应向买方出具收条，以证明买方向卖方支付了货物对价，即买方向卖方转移了货币的占有。但该证人证言不能直接证明该事实的成立，且无其他证据予以佐证，故本院对该证人证言的关联性不予确认。经原、被告举证、相互质证、本院认证以及原、被告陈述，本案查明如下事实：2014年4月9日，被告在原告经营的昌吉市鑫盛达农机有限责任公司佘购拖拉机一台,并于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠袁世杰拖拉机款38800元（叁万捌仟捌佰）。”2014年9月被告向原告支付9700元；2015年4月13日被告向原告支付10000元；2016年1月25日被告向原告支付14100元，被告向原告支付拖拉机款合计33800元，余款5000元经原告催要，被告马宏元未予支付，遂引起此次诉讼。诉讼过程中，原告袁世杰当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告赊购原告出售的拖拉机，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的欠条足以说明原、被告双方存在债权债务关系，原告要求被告支付拖拉机款5000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告马宏元辩称，拖拉机款共计38800元，冲减被告预付的押金5000元，被告已向原告付清全部购机款的意见，原告不认可，被告未向本院提供充分证据予以佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马宏元支付原告袁世杰拖拉机款5000元。上述给付款项，被告马宏元应于本判决生效后五日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马宏元负担25元负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 秦 明二〇一六年五月三十日书 记 员 李思颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初15246号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马华忠。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马华忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马华忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,837.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,837.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑更76号罪犯李金孙，男，1994年8月16日出生，汉族，江西省萍乡市莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省莲花县人民法院于2014年8月13日作出（2014）莲刑初字第57号刑事判决，认定李金孙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。，刑期自2013年10月22日起至2016年10月21日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯李金孙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯李金孙在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李金孙减去有期徒刑四个月零二十六天。减刑后，刑期自2013年10月22日起至2016年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭前进审 判 员  徐建国代理审判员  陈可伊二〇一六年五月十九日书 记 员  阳 青
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更714号罪犯貌推（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）惠中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人貌推犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯貌推在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1522号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2033年6月3日。执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯貌推在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，东莞监狱以罪犯貌推在2013年1月7日至2016年1月31日期间共获得嘉奖33次，2015年1月、2016年2月共获得记功奖励2次；考核期内扣8分，认为罪犯貌推在服刑期间能认罪悔罪，向本院提请减刑。根据审理查明的事实，罪犯貌推本次减刑的考核期为2013年1月7日至2016年1月31日，考核期内所获得的33次嘉奖和2015年1月获得的记功奖励符合广东省监狱管理局制订的《罪犯考核奖惩规定》的相关规定，本院予以确认。对于2016年2月获得的记功不在本次考核期内，本院依法不予确认。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯貌推在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯貌推减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2033年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾超宇审 判 员  黄燕慧代理审判员  陈彩玲二〇一六年五月三十日书 记 员  叶敏华
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初978号原告常献祥，男，汉族。被告孟东波，男，汉族。原告常献祥诉被告孟东波追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告孟东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月至6月，原告受雇于被告从事装修工作，工资合计15800元，被告未支付。2015年10月13日被告为原告出具欠工资10000元的欠条，剩余5800元被告拒不出具手续。请求依法判令被告支付原告工资15800元。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据有：证明一张。被告未向本院提供证据。依据认证规则，原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以确认。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告于2015年3月1日至2015年6月1日期间雇佣原告从事装修工作，因未清偿原告上述工作期间的工资款10000元，于2015年10月13日为原告出具证明一张，约定清偿期限为六个月。被告未按约清偿，原告于2016年4月14日起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告提供劳务，被告应支付原告工资。原告主张被告欠其工资15800元，但原告提供的证据仅证明被告欠其工资10000元，故被告应支付原告工资款10000元。原告主张的下余工资5800元，因未向本院提供相应证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟东波于本判决生效后十五日内支付原告常献祥工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由原告负担38元，被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇一六年五月二十二日书记员  闫业鹏
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）林民初字第3236号原告郭全仁，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告侯凤民，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告郭全仁诉被告侯凤民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月16日审查受理后，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭全仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审 判 长 ：江振波审 判 员 ：薛广凡人民陪审员 ：刘桂芳二〇一六年五月十六日书 记 员 ：湛剑锋
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0582刑初61号公诉机关当阳市人民检察院。被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月4日20时许，被告人郑某甲在当阳市两河镇群合村一组郑某丙屋后园田边烧树枝，村书记郑某乙来劝阻未果，郑某丙见状走到郑某甲跟前质问时，郑某甲遂从树枝中抽出一根木棍朝郑某丙左大腿打了三下，致郑某丙左大腿股骨大转子骨折。经法医鉴定，郑某丙的损伤程度为轻伤二级。同时查明，郑某丙被打伤后，村书记郑某乙遂报警，被告人郑某甲见状便在现场等候民警并配合处理，又请车陪同郑某丙到医院救治，后在接受公安机关调查时如实供述了其打伤郑某丙的事实。审理期间，郑某甲与郑某丙就民事赔偿已达成刑事和解，由郑某甲赔偿郑某丙经济损失共计42500元并履行完毕，郑某丙撤回了附带民事起诉，并对郑某甲予以了谅解。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关传唤郑某甲接受调查的抓获经过，当医司鉴所（2016）临鉴字第13号司法鉴定意见书，证人王某、黄某、赵清华、郑某乙的证言，被害人郑某丙的陈述，被告人郑某甲的供述，民事和解协议及郑某丙的撤诉、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某甲因纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郑某甲明知他人报警，仍在现场等候公安民警处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且案发后郑某甲对受害人能积极施救、赔偿经济损失，取得受害人谅解，双方达成刑事和解，故依法应对郑某甲从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德钢审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一六年五月十七日书 记 员  童 涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执1211号申请执行人何延忠等695案。被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：上述695案合并执行（详见明细清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于春兰审 判 员  苑振都代理审判员  张 晋二〇一六年五月二十日书 记 员  马华华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商破字第19号申请人济南欣利工贸中心，住所地济南市。法定代表人孙铁生，该中心经理。委托代理人廉明彬，山东舜元律师事务所律师。2015年11月16日，申请人以不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务为由，向本院提交破产清算的申请。本院登记受理后，在本院通知申请人补充提交相关材料期间，申请人于2016年5月13日以需要进一步查实资产、负债情况为由，向本院提交要求撤回破产清算申请。本院认为，申请人以需要进一步查实资产、负债情况为由，要求撤回破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予申请人济南欣利工贸中心撤回破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘培森审 判 员  尹德常代理审判员  王纯雨二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏小婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1361号申请人郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司。被执行人河南省全浩建材有限公司。被执行人镇平县华夏石料厂。被执行人郝全江，男，汉族，1965年5月5日出生。被执行人郝秀廷，男，汉族，1969年3月8日出生。被执行人姜海东，男，汉族，1971年6月20日出生。被执行人张书林，男，汉族，1978年3月2日出生。被执行人郝砚军，男，汉族，1968年9月27日出生。被执行人宋利军，男，汉族，1966年7月28日出生。关于申请执行人郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司申请执行被执行人河南省全浩建材有限公司、镇平县华夏石料厂、郝全江、郝秀廷、姜海东、张书林、郝砚军、宋利军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3198号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省全浩建材有限公司、镇平县华夏石料厂、郝全江、郝秀廷、姜海东、张书林、郝砚军、宋利军的银行存款2112184元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年五月二十日书记员  杨向民
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初191号原告李金斗。委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告虞永城。被告虞兴明。原告李金斗与被告虞永城、虞兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李金斗的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告虞永城、虞兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金斗诉称：原告与被告虞永城系朋友，2014年1月29日，被告虞永城因资金紧张，需要周转，向原告借款，被告虞兴明作为担保人在借条上签字。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告虞永城偿还借款本金44000元及利息；2、被告虞兴明承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。被告虞永城、虞兴明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告李金斗与被告虞永城系朋友关系，2014年1月29日，被告虞永城因资金紧张，需要周转，向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到李金斗现金人民币肆万陆仟元整。借款人：虞永城担保人：虞兴明2014.元月29日”。后经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告虞永城偿还借款本金44000元及自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告虞兴明承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向虞永城、虞兴明送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告虞永城、虞兴明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。本院认为：债务应当清偿。被告虞永城向原告李金斗借款44000元的事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告虞永城拖欠不还，显属不当，故原告要求被告虞永城偿还借44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告虞兴明作为担保人在借条上签名，应认定为对该借款承担保证责任，但未约定保证的性质，依法应认定为连带责任保证，对被告虞永城所欠原告借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞永城借原告李金斗人民币44000元及利息（本金44000元，自2016年1月8日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清；二、被告虞兴明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告虞永城追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  杨 艳人民陪审员  张贵龙二〇一六年五月二十七日法官 助理  赵文浩书 记 员  郭 平