新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初4549号 原告：王瀚卿，男，1989年11月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1982年1月24日出生，汉族，天业公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 被告：陆晨光，男，1991年8月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：孙磊，男，1985年3月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张煜，男，1983年7月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王瀚卿与被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚卿（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人袁晶晶、被告刘欢（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人仇兴民、被告陆晨光、被告孙磊（仅参加第二次庭审）、被告张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瀚卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢返还原告借款250000元；2.判令被告刘欢支付2017年1月1日至2018年1月1日的利息60000元（250000元×2%×12个月）；3.判令被告刘欢支付原告2018年1月2日至2020年7月2日的利息150000元（250000元×2%×30个月），并自2020年7月3日起支付利息至借款清偿之日止；4.判令被告刘欢承担诉讼费及送达费；5判令被告陆晨光、孙磊、张煜对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年7月，被告刘欢邀请原告投资加入四被告合伙经营的石河子市聚鑫网吧（以下简称聚鑫网吧）。原告同意后将投资款250000元交付被告刘欢。被告刘欢收到投资款后让原告到该网吧上班。后四被告一直拒绝与原告签订合伙协议，并拒绝给原告分红。2017年1月1日，经双方协商，四被告表示上述投资款为借款，原告并非该网吧合伙人，并由该网吧登记的经营者被告陆晨光给原告出具借条一份，约定向原告借款250000元，月利率为3%，于2018年1月1日前还清。后原告多次索款未果，遂诉至法院。 刘欢辩称，原告主张借贷关系不成立。首先，被告陆晨光给原告出具的借条并无借款的真实意思表示，因原告将其祖母的房屋出售后，其祖母不知道房款250000元的去向，原告为了安抚其祖母，让被告陆晨光帮忙出具了涉案借条，故双方不存在借款事实。其次，原告将被告刘欢确定为房屋抵押贷款的收款人，并基于原告自愿入伙聚鑫网吧，被告刘欢将贷款中的250000元用于交纳聚鑫网吧的转让款，与原告在起诉状中的陈述相符，原告系聚鑫网吧的合伙人，且参与了网吧的实际经营。事实上，原告一直参与了网吧的实际经营，与四被告资金往来频繁，且金额较大，故原告要求被告刘欢承担还款责任，其他被告承担连带责任无事实和法律依据。最后，原告提交的证据主要针对合伙关系及合伙账目，不能证实存在借贷关系。合伙投资款的返还应当基于合伙的清算，现未进行清算，不能对合伙财产进行分割。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 陆晨光辩称，首先，原告因其祖母病重，为交代房款的去向，请求被告陆晨光帮忙，被告陆晨光便给原告出具了一张虚假的借条，被告陆晨光未向原告借款，原告也未给被告陆晨光交付250000元，双方不存在借贷关系。其次，被告陆晨光不清楚聚鑫网吧转让款中的250000元是原告的投资款，还是被告刘欢的投资款，其中有一人未实际出资，但二人都实际参与了该网吧的经营。被告刘欢前期收取了该网吧的营业款。原告在被告刘欢离开网吧后告知被告陆晨光，网吧转让款中的250000元系其出资，便由原告收取了一年多该网吧的经营款。同时，被告陆晨光基于原告系该网吧的合伙人，给原告多次转款。原告系聚鑫网吧的合伙人，涉案款项并非借款，不同意承担责任。 孙磊辩称，原告提交的被告陆晨光出具的借条，被告孙磊未见过，亦不知情。聚鑫网吧系原、被告五人合伙经营，从未散伙，原告是否出资不清楚。原告与被告陆晨光、被告张煜强行阻碍被告孙磊、被告刘欢参与经营，后被告孙磊、被告刘欢未参与经营。综上，被告孙磊不同意承担责任。 张煜辩称，不认可原告的陈述，对原告与被告刘欢的借款不知情。根据被告刘欢在（2018）兵9001民初3409号民事案件中的陈述，涉案250000元系被告刘欢向原告进行借款并用于投资聚鑫网吧。自2015年11月14日起，被告刘欢收取了聚鑫网吧14个月的营业款，后期该网吧的营业款由原告收取，且未进行分红。被告张煜认为原告与被告刘欢中有一人未实际出资，却收取了网吧的营业款未向合伙人返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于涉案250000元系借款还是原告入伙投资款的问题。 1.原告提交公证书、房屋买卖合同、王毓宝与胡梅英常住人口登记卡复印件、刘欢的银行卡交易明细复印件、贷款合同各一份，证实原告通过购买自己祖父母王毓宝与胡梅英的房屋进行贷款，为了便于交易，王毓宝与胡梅英通过公证委托被告刘欢办理房屋过户事宜，并收取房款。2015年8月24日，银行将贷款280000元发放至被告刘欢名下，被告刘欢返还原告30000元，剩余250000元作为向原告的借款未返还。经质证，被告刘欢对该组证据的真实性认可，但是该250000元系原告入伙聚鑫网吧的投资款，不是被告刘欢的借款。被告陆晨光对该组证据的真实性认可，但是原告与被告刘欢关于该款项性质怎么约定不清楚，都陈述是自己的投资款。被告孙磊表示对该事宜不知情，对该组证据不认可。被告张煜对该组证据的真实性认可，在之前的案件中，被告刘欢陈述该款项为其借款。 2.原告提交被告陆晨光于2017年1月1日出具的借条原件一份，证实与四被告协商后涉案250000元为借款，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份，约定了借款期限及月利率。经质证，被告刘欢对该证据的真实性认可，但是不能证实原告与被告刘欢存在借贷关系。被告陆晨光对该证据的真实性认可，认为该借据系应原告要求为帮原告向其祖父母交代涉案款项用途，被告陆晨光未实际收到该款项。被告孙磊表示对该事宜不知情，对该证据不认可。被告张煜对该借据不认可。 3.原告提交（2018）兵9001民初3409号民事判决书复印件一份、案外人谭辉出具的收条复印件一份，在该判决中，被告刘欢答辩时陈述零玖玖叁网络会所部分经营所得投入到聚鑫网吧，且聚鑫网吧仍为四人合伙经营；被告孙磊的辩称与被告刘欢陈述一致；同时，被告刘欢在该案审理中提交案外人谭辉出具的收条一份，用以证实四被告在合伙经营零玖玖叁网络会所后期商定合伙经营聚鑫网吧，其支付聚鑫网吧转让费270000元，其中20000元是零玖玖叁网络会所经营所得，剩余250000元为被告刘欢从他人处借款。用以证实聚鑫网吧的合伙人为四被告，未提及原告，被告刘欢支付转让费270000元中的250000元便是向原告借的款项。经质证，被告刘欢对该组证据的真实性认可，认为原告也参与了聚鑫网吧的经营，系合伙人之一，对原告证明的问题不认可。被告陆晨光对该组证据的真实性认可，对原告与被告刘欢之间的事情不清楚，认为原告是聚鑫网吧的合伙人。被告孙磊对该组证据认可。被告张煜对该民事判决书认可，对收条复印件不认可，认为250000元系被告刘欢拿到现场的，系被告刘欢向原告借款，与被告陆晨光、被告张煜无关。 4.原告提交中国农业银行转账回单复印件一份（备注聚鑫网吧沙发订金）、收据复印件一份、聚鑫网吧股权转让协议一份、聚鑫网吧工商信息打印件一份、2017年4月、5月的支付宝转账明细打印件一份，证实自2017年4月起，原告与被告陆晨光、被告张煜合伙经营聚鑫网吧，并购买设备用于投资合伙。经质证，被告刘欢对该组证据的真实性认可，认为原告在签订股权转让协议之前已实际参与聚鑫网吧的经营，且被告陆晨光转让的仅是聚鑫网吧的部分合伙份额；原告提交的银行回单时间为2017年3月13日，发生在转让协议签订前，与原告证实的问题相矛盾，认为聚鑫网吧为原告与被告陆晨光、被告张煜合伙经营，与被告刘欢无关。被告陆晨光对转让协议不认可，认为陆晨光的签名非本人签名，当时系为了帮助原告变更聚鑫网吧的工商登记信息用于贷款；对其他证据予以认可。被告孙磊对该组证据不认可，对该事宜不知情。被告张煜对银行回单、收据、支付宝明细及工商登记信息予以认可，对转让协议不清楚；当时听说原告要办理信用卡需要将聚鑫网吧变更在其名下，具体事宜不清楚。 5.原告提交（2018）兵9001民初3409号案卷第79、92页庭审笔录，证实四被告在该案件中均未提及原告系聚鑫网吧的合伙人，故原告与四被告不存在合伙关系。经质证，被告刘欢认为当时的陈述与本案无关，且不能因为该陈述否认原告系聚鑫网吧合伙人的事实。被告陆晨光认为与本案无关，原告系聚鑫网吧的合伙人。被告孙磊对该组证据认可。被告张煜认为上述案件与本案无关，且原告与被告刘欢就涉案250000元一直未理清。 6.被告刘欢提交委托诉讼代理人于2020年10月9日与案外人通话的录音一份，证实被告陆晨光已将聚鑫网吧转让。经质证，原告对该证据不认可。被告陆晨光对该证据的真实性认可，已将聚鑫网吧以200000元的价格转让给案外人。被告孙磊予以认可。被告张煜予以认可。 7.被告陆晨光提交吧台交接表、网吧交接班工作检查表、支付宝转账明细、银行转账明细，证实原告自2016年11月至2018年3月负责聚鑫网吧的经营管理，原告通过支付宝将营业款转给了自己，并给被告陆晨光、被告张煜进行了分红，还交纳了聚鑫网吧的房租。经质证，原告对该组证据的真实性认可，原告起初意愿系合伙经营网吧，并在网吧上班一段时间，但是四被告表示涉案款项为借款，未同意原告入伙，并给原告出具了借条；被告陆晨光于2016年5月22日至7月22日给原告转款31000元系支付的利息，于2016年10月11日给原告转款213000元系偿还之前的一笔借款，自2017年4月起通过微信、支付宝频繁给原告转账系原告自2017年4月与被告陆晨光、被告张煜重新达成合伙协议，参与聚鑫网吧的经营管理，并在后期给他们进行了分红。被告刘欢对该组证据的真实性认可，曾向原告借款210000元，后期被告陆晨光偿还了该款项；通过上述资金往来可以看出原告系合伙人，参与了聚鑫网吧的经营管理。被告陆晨光表示对210000元的借款不清楚，因原告向被告陆晨光索款，被告陆晨光贷款后给原告转账213000元，认为该款项系原告退伙的投资款。被告孙磊对该组证据的真实性认可。被告张煜对该组证据的真实性认可，认为被告刘欢前期收取聚鑫网吧营业款，后原告主张投资款系其支出，并开始收取网吧营业款。当时对开设网吧具体需要多少资金不清楚，谁有钱由谁先出资，后期大家平摊。 综上，虽然被告陆晨光对股权转让协议的真实性不认可，认为其签名非本人书写，但是经本院告知后拒绝对笔迹进行鉴定，应当承担举证不能的后果，故本院对该协议的真实性予以采信。因原、被告对其他证据的真实性予以认可，本院予以采信。本院认为，原告提交的房屋买卖协议、公证书、贷款合同等与被告刘欢的陈述相互佐证，能够证实被告刘欢于2015年支付聚鑫网吧转让费中包含向原告借款的250000元；同时，转让费中还包含零玖玖叁网络会所的经营所得20000元，而该网络会所系四被告合伙经营；加之，被告陆晨光于2017年1月1日向原告出具借条一份，与被告张煜的陈述可以相互佐证，可以看出聚鑫网吧的转让费由能出钱的合伙人先行支付，后由合伙人平摊，基于该合意，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份；另，被告陆晨光提交的转账记录中显示其频繁给原告转账，且金额多少不一出现在2017年4月以后，与双方签订的股权转让协议相吻合。综上，可以看出涉案款项系四被告作为聚鑫网吧的合伙人向原告进行的借款，而非原告的入伙投资款。被告陆晨光辩解该借条系帮原告隐瞒其祖父母房款去向才出具的，不存在借款事实。本院认为，被告陆晨光在借条中对利息、借款期限均进行了明确约定，且时隔几年，均未收回借条，显然与其所述不符，并与常理不符，故对其辩解不予采信。被告陆晨光辩解于2016年10月11日给原告转款213000元系给其退伙的投资款，显然与其陈述的原告系聚鑫网吧的合伙人，收取了后期的营业款不符；同时，与其自2017年4月起频繁给原告转款的行为不符，故本院对其该辩解不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告通过购买其祖父母房屋形式申请购房贷款280000元。原告的祖父母委托被告刘欢办理房屋过户事宜等，包括代收房款。2015年8月24日，银行向被告刘欢发放房款280000元。 四被告原系零玖玖叁网络会所的合伙人，经营过程中商定继续合伙购买经营聚鑫网吧。2015年8月24日，被告刘欢收到房款后向原告借款250000元用于交纳聚鑫网吧的转让费，并将剩余30000元返还原告。同时，被告刘欢还提取零玖玖叁网络会所的营业款20000元用于交纳聚鑫网吧的转让费。2017年1月1日，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份，内容为：“今借王瀚卿25万元，利息是千分之三，每月柒仟五百元整，如还本金，利息重计，本金于2018年1月1日前还清。” 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。四被告在经营零玖玖叁网络会所后期商定合伙经营聚鑫网吧，但因资金不够，仅从网络会所取得经营所得20000元，便由被告刘欢向原告借款250000元，凑够270000元用于交纳聚鑫网吧的转让款。四被告虽未签订有关聚鑫网吧的合伙协议，但是被告张煜表示先筹措资金成立聚鑫网吧，后期由合伙人平摊该费用；且被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人后期给原告重新出具借条一份，对被告刘欢的借款行为予以确认，故该借款系四被告为经营聚鑫网吧的共同借款，借款期限届满，四被告均未履行还款义务，故四被告作为合伙人应当共同承担偿还原告借款250000元的还款责任。 借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借条中约定每月利息为7500元，即月利率为3%，其书写为千分之三明显为笔误。可见，双方的约定已超过年利率24%，原告现按照月利率2%主张2017年1月2日至2018年1月1日借款期间的利息60000元，符合法律规定，本院予以支持。 借贷双方约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原告要求被告自2020年7月3日起按照月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日的主张已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告主张的2018年1月2日至2020年8月19日的逾期利息确定为157500元，且被告自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期利息至借款清偿之日。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王瀚卿借款本金250000元； 二、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内支付原告王瀚卿2017年1月2日至2018年1月1日的利息60000元； 三、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内支付原告王瀚卿2018年1月2日至2020年8月19日的利息157500元，并自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期利息至借款清偿之日； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4100元，邮寄送达费180元，合计4280元（原告已预交），由被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜承担，于前款同期给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇二一年一月十五日 书记员 谢店霞 1