云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初99号原告王永燕。委托代理人熊志红、杨琴，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被告苏利雄。委托代理人苏能，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部，住所：云南省大理市大理古城。负责人曹云华，总经理。委托代理人马梦婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告王永燕诉被告苏利雄、中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部（以下称中财保大理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王永燕的委托代理人杨琴、被告苏利雄的委托代理人苏能、被告中财保大理公司的委托代理人马梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永燕诉称，2015年7月30日1时50分许，惠喜忠驾驶车牌号为号重型仓栅式货车沿杭瑞高速路由昆明往大理方向行驶，当其行驶至祥云县境内杭瑞高速路K2471+800M处时，因没有和前车保持必要的安全距离和操作不当，其驾驶的车辆和被告苏利雄驾驶的号超长重型仓栅式货车发生碰撞，造成号车上乘客王永燕受伤、号车货损、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经大理州公安局交通警察大队楚大高速路大队认定：惠喜忠负主要责任，被告苏利雄负次要责任。原告受伤后被送往大理学院附属医院治疗，经诊断为：1、右股骨中段骨折；2、鼻挫裂伤；3、颜面部及右上肢多处皮肤软组织挫裂伤；4、鼻骨开放骨折；5、创伤性湿肺。2015年11月10日，经山西省温水司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明：1、原告鼻部及右面颊先装瘢痕10.5cm，构成十级伤残，右下肢活动功能丧失，构成九级伤残；2、需后续治疗费8000元。另查，被告苏利雄所驾车辆登记在被告大理市天龙汽车运输有限公司，该车在被告中财保大理公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险承保期内。这次事故给原告身心造成了极大伤害，原告在此次事故中没有过错。基于以上原因，为维护自身合法权益，现起诉请求判令三被告赔偿原告：1、医疗费23844.58元（已扣除保险公司垫付的10000元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2000元（100元/天20天）；4、营养费3300元（30元/天110天）；5、误工费27445元（249.5元/天110天）；6、护理费8692.2元（79.02元/天110天）；7、残疾赔偿金106915.6元（24299元/年20年22%）；8、被抚养费生活费28631.68元（母亲姚兰只：14年16268÷422%＝12526.36元，长子惠某甲：8年16268÷222%＝14315.84元，长女惠某乙：4年16268÷222%＝14315.84元）；9、交通费6000元；10、鉴定费2600元；11、精神抚慰金9000元，以上11项合计231797.5元。被告中财保大理公司辩称，被告苏利雄驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。被告公司对事故发生的事实和责任划分没有异议。被告公司作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定被告的责任。原告诉请的具体项目：医疗费需提交医疗发票、用药清单，并按照国家基本医疗保险标准审核；误工费标准原告应提交证据予以证实，误工期限认可实际住院天数，构成伤残等级的可计算至定残前一日；住院伙食补助费以100元/天计算，实际住院天数予以认可；护理费按住院天数计算，标准参照实际护理人员的工资进行计算；营养费应遵医嘱，酌情认定；交通费以正式票据为准，以合理、必要支出为限；后续治疗费参考鉴定意见书；残疾赔偿金应参照农村标准计算；精神抚慰金不认可，残疾赔偿金已包含精神抚慰金；被抚养人生活费应参照相关标准计算；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围，不认可。被告苏利雄辩称，发生交通事故是事实，对事故发生的事实和事故责任划分无意见。原告的损失计算不符合规定，具体项目：原告的医疗费没有意见；后续治疗费没有意见；住院伙食补助费没有意见；营养费不成立，原告没有医嘱加强营养，即使主张也只能主张住院期间的；误工费缺乏住院后的继续误工的证据也没有三期的鉴定，所以只能计算20天，标准原告没有提交经营行业的证据因此标准按照户口性质计算；护理费计算住院期间，出院后没有三期鉴定也没有医院证明，标准参照户口性质；残疾赔偿金按照农业户口计算，系数应该是21%计算20年；被抚养人生活费女儿应该3年，系数21%，儿子7年系数21%，母亲14年系数21%；交通费应该以原告本人的飞机票为准；鉴定费保险公司不承担应该按照责任比例承担；精神抚慰金原告主张了残疾赔偿金不能再主张精神抚慰金。保险公司在交强险限额内承担，不足部分按照责任比例承担，被告苏利雄承担30%，被告苏利雄承担的部分由保险公司在商业险限额内(50万元)赔付，本案不存在仍有不足的情况。被告苏利雄只是承担鉴定费、诉讼费的30%，其他都不承担。原告主张由保险公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金没有意见。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格；A2、常住人口登记卡复印件6份、证明复印件4份，欲证实原告的家庭情况及被抚养人身份情况；A3、事故认定书复印件1份，欲证实事故发生的经过及责任划分情况；A4、诊断证明书、住院病案首页、手术记录、出院诊断证明、出院记录各1份、入院记录3份，欲证实原告的伤情及入院治疗情况；A5、住院收费收据1份、住院费用清单4份，欲证实原告支出部分医疗费情况；A6、鉴定书1本，欲证实原告的伤残等级及后续治疗费情况；A7、鉴定费发票1份，欲证实原告支出鉴定费情况；A8、调查报告、证明、房屋租赁协议各1份，欲证实原告发生交通事故前一年居住在城镇的事实；A9、证明2份、协议1份，欲证实原告发生交通事故前一年经济收入来源情况；A10、交通费票据10份，欲证实原告支出部分交通费的情况。被告中财保大理公司向法庭提交了以下证据材料：B1、机动车保险报案记录2份，欲证实肇事车辆的投保情况及肇事后的报案情况；B2、机动车强制保险条款1份，欲证实交强险的约定情况；B3、第三者责任保险条款1份，欲证实被保险人负次要责任，保险公司承担30%的责任；B4、计算式列表1份，欲证实保险公司已经垫付10000元的事实。被告苏利雄未向本院提交证据。经质证，被告中财保大理公司对原告所举的证据A1、A3、A4、A5、A6三性予以认可；对A2常住人口登记卡真实性认可，但认为原告是农村户口，村委会证明三性不予认可；A7三性予以认可，但是不属于保险公司的赔偿范围；对A8三性不予认可，原告的户籍情况根据户口簿来认定，原告还应该出具收据等；对A9三性不予认可；对A10只认可原告的票据，不认可惠喜忠的，火车票不认可。被告苏利雄对原告所举的证据A7认为属于保险公司理赔，其他意见和保险公司一致。原告对被告中财保大理公司所举的证据B1、B4三性无异议；对B2认为系保险公司的格式条款，不能对不承担诉讼费、鉴定费进行抗辩；对B3认为是格式条款，不能成为不承担精神抚慰金等的抗辩理由。被告苏利雄对被告中财保大理公司所举的证据三性均无异议。本院审查认为，原、被告分别所举的A1-A8、B1-B4组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告王永燕所举的A9组证据形式要件不合法，且达不到原告的举证目的，本院不予确认；A10组证据中载明王永燕的机票予以认可，对载明惠喜忠的交通费发票与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年7月30日1时50分许，惠喜忠驾驶车牌号为号重型仓栅式货车沿杭瑞高速路由昆明往大理方向行驶，当其行驶至祥云县境内杭瑞高速路K2471+800M处时，因没有和前车保持必要的安全距离和操作不当，其驾驶的车辆和被告苏利雄驾驶的号超长重型仓栅式货车发生碰撞，造成号车上乘客王永燕受伤、号车货损、两车不同程度受损的道路交通事故。大理州公安局交通警察大队楚大高速路大队认定，惠喜忠负主要责任，被告苏利雄负次要责任。原告受伤后被送往大理学院附属医院住院治疗20天，伤情经诊断为：1、右股骨中段骨折；2、鼻挫裂伤；3、颜面部及右上肢多处皮肤软组织挫裂伤；4、鼻骨开放骨折；5、创伤性湿肺。出院医嘱：1、继续行右侧上下肢康复训练；2、右下肢3月内避免完全负重及剧烈运动；3、1月、2月、3月、6月、9月、12月后复诊；4、不适随诊。支出医疗费33844.58元，其中有10000元系被告保险公司垫付。2015年8月19日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，2015年11月10日经山西省温水司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明：1、原告鼻部及右面颊先装瘢痕10.5cm，构成十级伤残，原告右下肢活动功能丧失，构成九级伤残；2、需后续治疗费8000元。原告为此支出鉴定费2600元。被告苏利雄驾驶的号车系其所有，该车由被告大理市天龙汽车运输有限公司代被告苏利雄在被告中财保大理公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中查明，原告王永燕母亲姚兰只生于1950年5月23日，父亲王在亭已于2003年去世，二人共生育5个子女，除长子王永华已去世外，其余四个子女均在世；原告王永燕女儿惠某乙生于2001年9月3日，儿子惠某甲生于2005年7月3日，对此，三被告无异议。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计231797.5元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案，被告苏利雄与原告发生交通事故，致原告受伤，相关责任人应当承担相应的责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告苏利雄负事故次要责任、惠喜忠负事故主要责任、原告不负事故责任，被告中财保大理公司是事故车辆号车的交强险、商业三者险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由中财保大理公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告苏利雄承担次要责任。又因被告苏利雄所驾事故车辆在中财保大理公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告苏利雄应当承担的赔偿责任，由被告中财保大理公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告苏利雄承担。关于原告王永燕诉请的误工费是否支持的问题。原告受伤后住院治疗20天，出院医嘱载明右下肢3月内避免完全负重及剧烈运动，故其误工期应为110天，误工费标准因原告未提交有效证据证实其收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，以79.02元/天计算。关于原告王永燕诉请的营养费是否支持的问题。原告虽在事故中受到伤害，但无相关医嘱载明需加强营养，本院不予支持。关于原告王永燕诉请的交通费是否支持的问题。原告受伤后为治疗客观上支出了交通费，且提交了部分交通费发票，根据案件实际，本院酌情支持2000元。关于原告王永燕诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告王永燕在事故中受到伤害，经鉴定为一处十级伤残、一处九级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，且其在事故中并无过错，所以，原告要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院予以支持6000元。被告中财保大理公司、苏利雄认为精神抚慰金不应支持的答辩主张无法律依据，本院不予采信。关于原告诉请的残疾赔偿金标准问题，原告虽系农村户口，但其提交证据证实其发生事故时已连续在城镇生活一年以上，在确定残疾赔偿金的计算标准时，应客观考虑原告的经常居住地等在城镇的因素，结合相关规定，以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告定残时，长女惠某乙、长子惠某甲尚未成年，母亲姚兰只现年逾六十周岁，原告要求赔偿被扶养人生活费的诉请，符合法律规定，本院按照相关规定予以支持。具体赔偿计算方式如下，王永燕定残时，惠某乙的年龄为14.17岁，惠某甲的年龄为10.33岁，姚兰只的年龄为65.5岁，故惠某乙的抚养年限为3.83年，惠某甲的抚养年限为7.67年，姚兰只的扶养年限为14.50年，原告起诉时主张姚兰只的扶养年限为14年，此系原告对自己权利的处分，本院予以尊重、确认。被扶养人生活费按照农村标准计算。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。根据在案证据及查明的案件事实，原告王永燕的损失确定如下：1、医疗费33844.58元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天20天）；3、护理费1580.4元（79.02元/天20天）；4、误工费8692.2元（79.02元/天110天）；5、后续治疗费8000元；6、残疾赔偿金102055.8元（24299元/年20年21%）；7、被扶养人生活费11724.94元（姚兰只14年6036÷421%＝4436.46元；惠某乙3.83年6036÷221%＝2427.38元；惠某甲7.67年6036÷221%＝4861.1元）；8、交通费2000元；9、鉴定费2600元；10、精神抚慰金6000元，前述十项合计178497.92元。就原告王永燕的损失，由被告中财保大理公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等费用110000元，两项合计120000元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为医疗费等58497.92元。本案中，被告苏利雄负事故次要责任，惠喜忠负事故主要责任，该部分损失由被告苏利雄承担30%的赔偿责任即17549.38元，由惠喜忠承担70%的赔偿责任即40948.54元。又由于被告苏利雄所驾事故车辆投保了商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，所以，根据法律的规定和保险合同约定，被告苏利雄应承担的17549.38元，由被告中财保大理公司承担赔偿责任。本案中，原告王永燕放弃对惠喜忠应当赔偿部分的主张，此系原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王永燕医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币120000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王永燕医疗费等损失17549.38元，合计137549.38元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部垫付的10000元，还应支付127549.38元；二、驳回原告王永燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告苏利雄承担1200元，由原告王永燕承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨发丽人民陪审员  杨晓东人民陪审员  杨学芝二〇一六年五月四日书 记 员  刘文军