陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民特9号申请人延安**节能咨询有限公司。住所地：延安市宝塔区高家花园2-1-1002室。法定代表人吕万江，该公司经理。委托代理人袁钢琴、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被申请人陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段。住所地：延安市宝塔区南桥。法定代表人吴尚德，该段段长。委托代理人蔡炎益，男，汉族，1971年5月22日出生，陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段职工，现住宝塔区西环路9号院3单元602室。申请人延安**节能咨询有限公司与被申请人陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服延安仲裁委员会于2015年12月21日作出的（2015）延仲裁字第057号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人延安**节能咨询有限公司的委托代理人袁钢琴、李翠侠与被申请人陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段的委托代理人蔡炎益到庭参加诉讼，本案现已审查终结。申请人延安**节能咨询有限公司诉称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。根据仲裁法规定，当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或各自委托仲裁委主任指定一名仲裁员，第3名仲裁员由当事人共同选定或者委托仲裁委主任指定，本案中仲裁机构只告诉申请人选一名仲裁员即可，并未告知其可以选择首席仲裁员。二、仲裁的程序违反法定程序。根据延安市仲裁委员会仲裁规则规定，仲裁庭组成后应当自仲裁庭组成之日起5日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，当事人应当自收到仲裁员书面披露之日起5日内就是否申请回避提出书面意见，本案中仲裁委于2015年5月5日组成仲裁庭，直到5月28日才通知申请人，违反了仲裁规则，且剥夺了申请人申请仲裁员回避的权利。此外根据该规定，受理仲裁申请后应在5日内将仲裁规则和仲裁员名册发送申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本之日起十五日内提出反请求，而仲裁委于2015年4月1日受理本案，但却到4月17日才向被申请人送达申请书副本，直到5月29日才向申请人送达反请求申请书副本。三、本案超审限裁决。仲裁庭应当在组成后4个月内作出裁决，本案仲裁委于2015年5月5日组成仲裁庭，应于2015年9月5日前作出裁决，但仲裁委却直至2015年12月21日才作出裁决。四、被申请人的代理人不符合法律规定。根据法律规定，诉讼代理人系当事人工作人员的，除提交委托书之外还应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。五、根据仲裁规则第四十三条第二款规定：“无论采取何种审理方式，仲裁庭均应当公平公正地对待双方当事人，给予当事人陈述和辩论的合理机会。”本案在仲裁过程中，被申请人提出申请人根本没有购买锅炉，根据民诉法规定仲裁庭应当给予申请人提示，要求其提供实际购买锅炉的相关证据，并要求其说明涉案锅炉是否已经客观存在，但是仲裁庭根本没有尽到提示义务，也没有给申请人一个辩论的机会。六、裁决所依据的证据是非法证据。被申请人提交的安装锅炉合同书并没有申请人法定代表人的签字，该合同属于无效合同，不能作为定案依据。七、仲裁员有枉法裁决的行为。根据合同约定，申请人应当于2009年10月23日前为被申请人安装锅炉，但由于被申请人的房屋不具备安装条件无法安装，故被申请人在签订合同时明知其根本不具备安装条件，仍然签订政府采购合同，明显存在重大过错，导致合同无法继续履行，因此其不能要求解除合同，更没有理由要求申请人返还已收取的价款。且本案涉及的锅炉系申请人针对被申请人楼层的高低和楼房的面积特别定制的，该锅炉不能二次使用，仲裁委裁决申请人退还价款显失公平。被申请人陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段辩称：一、仲裁庭的组成程序合法。被申请人选定贺晔为仲裁员，委托仲裁委主任指定1名仲裁员，申请人选定李新发为仲裁员，委托仲裁委主任指定1名仲裁员，仲裁委主任指定蔡朝信为首席仲裁员。二、仲裁庭组成后及开庭时，仲裁委（庭）均告知双方有申请仲裁员回避的权利，双方均未提出回避申请，均未对仲裁庭的组成程序提出异议。三、申请人提出撤销申请不符合法院受理条件。申请人在仲裁庭开庭前及开庭时均未提出仲裁委（庭）送达申请书及反请求书违反送达期限，且其积极答辩及辩论，积极提供证据参加仲裁程序，说明申请人知情并认可。根据《陕西省高级人民法院关于审理涉及国内民商事仲裁案件若干问题的规定》第19条、第20条规定：当事人以仲裁机构或仲裁庭违反了法律或仲裁规则的送达期限为由，或者以仲裁裁决作出时或送达时超出了仲裁规则规定的仲裁案件审结期限为由申请撤销仲裁案件的，人民法院不予受理。当事人以仲裁机构或仲裁庭违反了仲裁规则的程序性事项为由申请撤销仲裁裁决，如当事人知道或应当知道仲裁机构或仲裁庭存在违反仲裁规定的程序性事项但未提出异议，并实际参加相关仲裁程序的情形，人民法院不予支持。四、仲裁庭所依据的证据是合法的。安装锅炉合同书上有甲方的公章及代表签字，也有乙方的公章及法定代表人印章，系双方真实意思表示，申请人在仲裁庭开庭时对该合同的关联性、真实性、证明目的均无异议。五、锅炉不存在特别定制。锅炉系特殊压力容器产品，国家规定标准的型号分为0.5T、1T、2T、4T、6T、8T等型号，只有停放锅炉车间的地形对锅炉有特殊要求时才存在形状异形的锅炉，被申请人没有要求异形锅炉，申请人没有到施工现场丈量哪来的特别定制的锅炉。六、仲裁员无枉法裁判行为。根据《仲裁法》第58条规定，只有仲裁员在裁决时索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁判有因果关系的情况下，才构成申请撤销的理由。七、申请人捏造事实，伪造证据。申请人没有给被申请人安装和调试锅炉，申请人提交的收款收据证明其已将锅炉购回，被申请人与宝鸡市海浪锅炉设备有限公司无任何关系，为何收据注明“收款事由：锅炉款延安公路管理段”。且在被申请人分文未付的情况下，申请人就自行垫款购买锅炉，显然不符合交易习惯。如果锅炉已购买，锅炉现在在那里安装着，锅炉发票在那里，锅炉质量保证书在那里，锅炉使用说明书在哪里，锅炉图纸在那里，因锅炉系特殊的压力容器产品，以上都是必备的，故申请人并没有购买锅炉。八、仲裁庭认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，申请人提出的撤销理由不符合法律规定。九、代理人蔡炎益系公路段聘用安全员，依据法律规定，有权作为单位代理人出庭。10、根据民诉法谁主张谁举证原则，提交证据是申请人的义务和权利。经审查查明，申请人延安**节能咨询有限公司与被申请人陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段因买卖合同纠纷一案，向延安仲裁委员会申请仲裁，延安仲裁委员会于2015年12月21日作出的（2015）延仲裁字第057号仲裁裁决，裁决：一、解除申请人与被申请人签订的《政府采购合同》和《安装锅炉合同书》；二、申请人在本裁决书送达之日起十五日内退还被申请人支付的锅炉款740000元；三、申请人的其他仲裁请求和被申请人的其他仲裁反请求不予支持。仲裁费32000元，由申请人负担；反请求仲裁费20800元，由被申请人负担。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决确实存在法定申请撤销仲裁裁决事由的，人民法院应依法予以撤销。现申请人认为仲裁庭的组成违反法定程序，经查，申请人在选定仲裁员声明及委托指定首席仲裁员申请书中均予以盖章确认，故仲裁庭的组成并无违法之处。申请人又认为仲裁程序违法，其主要表现为申请书副本向被申请人超期限送达，反请求申请书副本向申请人超期限送达，仲裁庭的组成超期限通知，且剥夺了申请人申请仲裁员回避的权利，本案超审限裁决及被申请人的代理人不符合法律规定。根据法律规定，当事人以仲裁机构或仲裁庭违反了仲裁规则规定的程序性事项为由申请撤销仲裁裁决，如果属于当事人知道或应当知道仲裁机构或仲裁庭存在违反仲裁规则规定的程序性事项但未及时明示提出异议，并且实际参加了相关仲裁程序的，人民法院不予支持。本案中，申请人在仲裁庭开庭时并未就此提出异议，而是参加了庭审及相关仲裁程序，且申请人亦并未就其不知道存在违反仲裁规则的程序性事项向法庭提供充分有效证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果。关于申请人提出的仲裁裁决超过仲裁审限的问题，根据仲裁法规定，特殊情况下仲裁庭可以延长审理期限，也未对延长审理期限作出限定，故申请人以该案审理超过审限为由主张仲裁程序违法没有法律依据。至于被申请人的代理人，因其为被申请人处聘用的安全员，故其代理被申请人出庭符合规定。申请人主张裁决所依据的证据是非法证据，且仲裁员存有枉法裁决的行为。经查，申请人对该份合同并未提供相关有效证据予以证明其系伪造的，亦未提供充分有效证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，申请人应承担举证不能的法律后果，故该申请撤销事由不能成立。申请人又主张在被申请人提出申请人根本没有购买锅炉的情况下，仲裁庭应当提示申请人，要求其提供实际购买锅炉的相关证据，并要求其说明涉案锅炉是否已经客观存在，但是仲裁庭没有尽到提示义务，也没有给申请人一个辩论的机会。经查，申请人在庭审中向法庭提供了采购合同、收款收据、发票、质量证明书、照片、审计报告、财政局文件等证据，予以证明涉案锅炉确实客观存在，而仲裁庭在审理时并未围绕着申请人是否购买锅炉及锅炉是否实际运至延安的事实进行调查，并引导当事人对该部分事实予以进一步核实，致使本案存在可能影响案件正确裁决的情形，故申请人的该申请理由成立，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项之规定，裁决如下：撤销延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第057号裁决。申请费400元，由被申请人陕西省延安公路管理局宝塔公路管理段承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹代理审判员  侯丽媛人民陪审员  常浩前二〇一六年五月十六日书 记 员  刘 溪