云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3629号 原告：杨光维，男，1978年5月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：胡昌彭，云南慧滇律师事务所律师。 被告：富源县金丰经贸有限公司，统一社会信用代码91530325673645487L，住所地云南省曲靖市富源县富村镇富村街。 法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师。 原告杨光维与被告富源县金丰经贸有限公司（以下简称“金丰公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨光维及其委托诉讼代理人胡昌彭、被告金丰公司法定代表人陈华及其委托诉讼代理人王泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光维向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付居间服务报酬200万元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系煤炭行业从业人员，熟悉煤炭行业政策及资源分布情况。2018年因国家煤炭产业政策调整，被告名下富源旺源煤矿项目急需购买产能、招商引资，被告法定代表人陈华找到原告，请原告提供产能购买及招商引资相关信息，并许诺报酬。后原告通过其朋友联系到大理州祥云县方才煤业有限公司国旺煤矿相关负责人到富源考察，并负责接待、沟通、协调等工作，付出了大量时间精力。2018年12月28日，大理州工业和信息化委员会批复同意国旺煤矿将10吨/年产能指标交易给被告名下富源旺源煤矿，被告与国旺煤矿签订了《煤矿产能指标交易协议》。原告认为，被告向原告许诺回报，委托原告提供产能购买及招商引资相关信息并帮助协调，原告依照被告的委托及时提供了准确的信息，并耗费大量时间精力促成被告与国旺煤矿签订了协议，被告应当按照承诺向原告支付报酬。故向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告金丰公司辩称，第一，事实部分，公司法定代表人陈华与杨光维之前就认识，在一次闲谈中，说起金丰公司名下的富源县旺源煤矿需要购买产能一事，杨光维说他知道有人要卖产能，可以帮忙联系，但要公司给他一个承诺，公司出具承诺书约定：（一）购买产能成功或者招商引进合作伙伴或者出售掉该煤矿，杨光维促成其中任意一项，同时给付金丰公司名下旺源煤矿6%的股权转让费200万元，金丰公司就承诺转让旺源煤矿6%的股权给杨光维；（二）实在引进不成功、产能协调不成，杨光维支付给金丰公司承诺人陈华6%的股权转让费200万元，并负责环评投资的先行垫付，可考虑合作开发具体事项双方共同协商办理。但杨光维没有在承诺书上签字，就是不想履行承诺书载明的条件。后公司没有委托杨光维去做或做过任何与本案有关或无关的事情；（三）杨光维所指的2018年12月28日，大理州工业和信息化委员会批复同意的祥云县国旺煤矿10万吨产能指标交易到富源县旺源煤矿，双方签订了产能指标交易一事，杨光维提供的大理州工信委《大工信涵【2018】53号》以及曲靖市煤炭工业局《曲煤复【2018】439号文件》，只能说明富源县旺源煤矿完成了该煤矿项目的产能置换任务，与杨光维无任何关系，与本案无关联性。不能证明杨光维的主张；（四）杨光维与金丰公司既没有任何居间委托的事实关系，也从未提供过任何和祥云县方成煤业有限公司国旺煤矿相关的信息，故要求金丰公司给付居间服务费没有法律和事实依据。第二，法律部分，金丰公司与杨光维之间不存在居间合同关系，也就不存在履行合同、给付居间费。承诺书不具备有效合同的构成要件：（一）该承诺书只有金丰公司一方签字，没有对方当事人的签名或捺印；（二）该承诺书转让股权，没有取得其他股东确认，侵犯了其他股东的权益，无效；（三）当事人必须就合同的主要条款协商一致，杨光维没有进一步的行动和意思表示，不存在协商一致；（四）合同成立应具备要约和承诺阶段，该承诺书杨光维既没有签字也没有用行动表示，既未促成交易的结果发生，也未支付200万元先行原始股价，该承诺书只能算为单方面提出的一个合作意向书，双方之间的合同根本没有成立，故不存在履行合同，即不应支付杨光维任何费用；该承诺书不符合合同成立要件，又不符合我国合同法关于附生效条件合同的要件，原告要求支付居间报酬根本没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告委托诉讼代理人辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由除了法定代表人答辩的外，原告没有实施任何的居间行为，更没有促成两个煤矿的产业交易，所以它不具备任何主张和请求的事实和法律依据，原告的起诉主要就是承诺书，对承诺书提出如下代理意见：1.承诺书本质上只是一个要约，原告没有在上面签字，事后也没有具体行为履行了承诺书中所规定的义务，因此这只是一个要约阶段，不具备合同成立的条件；2.即使假设该合同成立，但是因为损害了第三方的利益，即使成立也是一个无效合同，之所以说是无效合同，是因为金丰经贸公司股权是股东的而不是公司的，其本质上系公司处置了股东的财产，违背了合同法52条的规定，因此该合同因损害第三人的利益属于无效合同；3.该承诺书只是股东之一陈华写的，还有其他的两个股东没有签字确认，违反了被告内部管理规章制度，因而是无效合同；4.即使该承诺书具有法律效力，其本质上也不是居间合同，原告和被告之间不存在任何居间法律关系，根据合同法第4条、第424条规定，该承诺书没有承诺居间报酬，名称也不是居间合同，其事实上不是居间合同关系；5.原告的诉讼请求，与居间合同相距甚远，没有任何关联性。承诺书的内容根本推断不出原告的诉讼请求，承诺书根本没有提到被告要给原告200万元的居间报酬，而是原告要给被告的法定代表人200万元，原告没有实施任何促进交易形成的行为，被告也没有给原告任何承诺。综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。 原告杨光维围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告主体资格；2.被告企业信息公示报告复印件1份，欲证明被告的主体资格；3.承诺书原件1份，欲证明被告承诺给付原告报酬，委托原告提供产能购买及招商引资相关信息并帮助协调完成交易的事实；4.大理州工业和信息化委员会关于祥云县方才煤业有限责任公司国旺煤矿产能置换指标交易到曲靖市的函复印件1份、曲靖市钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展工作领导小组办公室关于富源县旺源煤矿产能置换方案审核确认的意见复印件1份，欲证明原告依照被告的委托及时提供了准确的信息，并耗费大量时间精力促成被告与国旺煤矿签订《煤矿产能指标交易协议》的事实；5.情况说明复印件1份、关于富源旺源煤矿与祥云县方才煤业有限责任公司国旺煤矿10万吨产能指标引入投资经过的情况证明复印件1份，欲证明杨光维通过吕某联系大理州祥云县方才煤业有限责任公司国旺煤矿（以下简称“祥云国旺煤矿”）相关负责人到富源考察并与被告就富源县旺源煤矿产能置换相关事宜达成协议的事实；6.解除煤矿合作协议书及后续相关及事项处理的协议复印件1份，欲证明祥云国旺煤矿与富源县旺源煤矿产能置换协议确系杨光维通过吕某从中居间协调达成的事实；7.张某和杨光维的聊天记录打印件1份，第一位置是在曲靖瑞和新城，第二位置在富源燃料公司对面的ｌｅｉｓｕｒｅ休闲吧，第三个位置是原告开着自己的车拉着陈华去调材料，欲证明原告接受被告的委托后，就找朋友打听信息，通过吕某介绍认识了张某，是在签了委托书后认识的。2018年11月6日签订了承诺书，在2018年11月7日下午，张某加了原告的微信，然后他们一起协商去招商引资。 经质证，被告对证据1、2没有意见；对证据3的真实性无意见，不认可合法性和关联性；证据4均是复印件，没有核对无异议的公章，“三性”均不予认可；证据5待证人出庭作证后一并质证；证据6是复印件，“三性”均不予认可，从该证据可以反映出来它仅仅是一个协议，不能反映原告促成该交易成功，该协议上有个见证人叫邝祥华，说明原告认可邝祥华是这次交易的见证人和交易者；证据7是电子证据，对“三性”均不认可，只能反映原告和张某认识，有过交往，不能证明从事了什么行为。 被告金丰公司向法庭提交证据如下：1.合作建设富源县旺源煤矿框架协议，欲证明此次产业交易成功是张某促成的，该协议书是张某亲自书写，提供给双方签字的协议书；2.煤矿合作协议书，欲证明此次产业交易，是居间人张某自始至终实施的行为，促成产业交易成功，因为该协议书的见证人就是张某。 经质证，原告代理人对证据1的真实性、合法性予以认可，证明目的不认可，该证据恰恰证明被告委托原告招商引资，在原告多方努力下促成的交易成功。框架协议于2018年12月18日签订的，先接受了委托，签订了委托事项，对被告陈述的该份协议由张某书写是张某促成的，原告不予认可，理由是书写该份协议的人有可能是打印室的人或者律师，不能证明是张某促成的；对证据2，被告陈述促成交易成功的居间人是张某，也不能证明张某就是该产业促成的居间人，被告对原告提交的文件是复印件不予认可，但是同样被告提交的也是复印件。 原告杨光维申请证人罗某（原告的朋友）出庭作证，罗某向法庭陈述：“是我带陈华认识杨光维，认识后我和杨光维说了陈华委托的事项后，问杨光维是否能办，当时没有说条件，但是说能不能给点报酬，陈华表示可以给，但是要事成以后，后来我们三个就在一起，写了一个依据，但是内容我没有看着。后来我、杨光维、陈华、吕某带着人去看旺源煤矿。我与陈华、张某去过大理，没有参与两个煤矿的交易”。 经质证，原告对罗某的证言无意见，被告质证认为，关联性不认可，认可原告没有参与去大理。 原告杨光维申请证人吕某（任后所镇大炭沟煤矿矿长前与原告是同事）出庭作证，吕某向法庭陈述：“大约在2018年11月份，杨光维和我说给知道有人干煤矿，就说富源这边有人找人引资，到时他介绍我认识陈华，那天我、杨光维、陈华还有罗某就去旺源煤矿看，当时我的朋友张某就把产品拿去化验，因我在大理在了6年，知道许多煤矿上的人，后来我又打听这方面的事；有一天，我、陈华、杨光维、宋语、蔺以祥我们就去看旺源煤矿，看了感觉产品还是好，大家都感兴趣，张某、陈华去祥云国旺煤矿看，我没有去，从双方签订的框架协议可以看出，12月30日国旺煤矿的产业就转移到旺源煤矿，在这个过程陈华也给我承诺，要感谢我，至于他是否给杨光维承诺，我也不知道”。 经质证，原告对吕某的证言没有意见，被告质证认为，吕某无论是当庭陈述还是证人证言，都陈述陈华会给他和原告好处，但是至今陈华都没有给他们好处，因此吕某和原告有利益关系，合法性和关联性均不予认可。 被告申请证人张某（经吕某介绍与陈华认识成为朋友）出庭作证，张某向法庭陈述：“我和陈华认识也是因为他的煤矿，煤矿的产能，前前后后都是我和他去跑，都是开我的车。我、陈华、罗某去过深圳一次；我、陈华、罗某、何梨瑛去过攀枝花两次；去大理祥云两次，一次是我、陈华、罗某去，一次是我、陈华、罗某、何梨瑛去。最后那晚上达成初步协议后，框架协议是我起草的，大概四点半完成的，到最后回来后，去办产能确认书那些文件，都是我开车去办的，回来后最终他们的合作协议也是我写的，我还作为见证人签字，最后的协议都是我写的，产能这个事，当时在华坪和一个姓李的谈好了本来要签一个协议，后来不放心他们又来曲靖这边看煤矿，他们又要求回华坪签，并且要求增加条件，因此没有谈成。我参与产能交易的全过程，杨光维没有参与产能交易过程”。 经质证，原告杨光维对张某的证言质证认为，对张某认识杨光维和见面的过程不予认可，具体去哪点干嘛和本案无关，不予质证，并且在整个过程张某只是一个司机和代写员，相反是吕某介绍达成的协议；被告质证认为，从证人的表述可以看出，证人介绍何梨瑛给陈华认识，并为旺源和国旺煤矿的交易提供服务，包括但不限于代书促成双方交易谈判成功，符合证据的三性。 被告申请证人邝祥华出庭作证，邝祥华向法庭陈述：“我和金丰经贸公司以前合作过，关于煤矿的产能，是去大理那边买的，煤矿的手续办理过程我只知道去大理买的，是张总（当庭指认是张某）介绍买产能，名字喊不来，当时我和陈华去大理那边买产能。我去胜境大酒店还有茶室找过他们”。 经质证，原告对邝祥华的证言质证认为，第一：所谓的张总和证人的认识，是听陈华说了以后，证人也不知道整个产能交易的情况，证人是听陈华说的这个事，没有意见；被告质证认为，从证人的表述可以看出，作为被告的利益关键人邝祥华是非常关心这个产能问题，他在多次场合见到证人张某参与了大理国旺煤矿与旺源煤矿的合作交易，和张某的证言吻合，可以说明证人张某在国旺煤矿和旺源煤矿的交易过程中发挥了非常重要的作用。 被告申请证人邓某（陈华的朋友）出庭作证，邓某向法庭陈述：“我知道是张某介绍陈华去买产能的”。 经质证，原告对邓某的证言“三性”不予认可，因为证人都是听说；被告质证认为，该证言与被告申请的前两位证人的证言以及原告申请证人的证言部分证言吻合，能反映案件的真实情况，证明是张某参与并促成了交易成功。 本院认证认为，双方当事人对对方提交无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3、4、6、7，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，证人出庭作证，本院对庭审证人证言予以采信；被告提交的证据与原告提交的证据6相互印证，本院予以采信；证人证言，相互吻合的部分，本院予以采信。 经庭审举、证、认证并结合当事人陈述及辩解，本院认定法律事实如下；案外人罗某与原告杨光维是朋友，罗某介绍被告法人代表陈华认识杨光维，杨光维介绍案外人吕某认识陈华，吕某介绍案外人张某认识陈华，张某与陈华促成祥云国旺煤矿与富源县旺源煤矿2019年3月6日签订了《煤矿合作协议书》。因云南省煤炭产业政策发生重大调整和变化，双方于2020年7月6日解除《煤矿合作协议书》。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故本案的争议焦点为原告是否为被告金丰公司名下的富源县旺源煤矿和祥云国旺煤矿提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案中，庭审查明罗某与杨光维是朋友，罗某介绍陈华认识杨光维，杨光维介绍吕某认识陈华，吕某介绍张某认识陈华，系张某与陈华促成祥云国旺煤矿与富源县旺源煤矿签订了《煤矿合作协议书》，故原告为祥云国旺煤矿与富源县旺源煤矿提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的证据不足，其要求被告支付居间报酬的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨光维的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告杨光维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  姚富祥 二〇二一年一月十一日 书 记 员  文春芳