上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终513号上诉人(原审原告)张铁锋，男，1967年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人徐一磊。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳。上诉人张铁峰因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2020年1月19日11时24分许，张铁锋驾驶号牌为沪B0XX**的小型轿车沿本市钦州北路由东向西行驶至钦州北路宜山路西约100米处，左转弯驶入上海市第六人民医院(以下简称六院)住院部，被上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)的执勤民警当场拦下。经告知违法事实、拟作出的处罚决定等内容并听取张铁峰申辩后，民警当场作出编号为310104-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定张铁峰于2020年1月19日11时24分，在钦州北路宜山路西约100米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款，记3分，并向张铁峰送达。张铁峰不服，向上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)申请行政复议。同年2月27日，徐汇公安分局收到张铁峰的复议申请，后于同年3月6日予以受理并以挂号信的形式向张铁峰寄出行政复议申请受理通知书。因未能妥投，该受理通知书于同年4月10日被邮局退回至徐汇公安分局处。同年3月20日，徐汇交警支队向徐汇公安分局提交了行政复议答复意见等材料。经书面审查，徐汇公安分局于同年4月10日作出沪公徐复决字2020第(123)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持徐汇交警支队作出的被诉处罚决定，并于同日及5月15日以挂号信形式向张铁峰邮寄复议决定书，均未能送达。同年5月19日，张铁峰向原审法院起诉要求撤销被诉处罚决定，后得知复议决定已作出。同月25日，徐汇公安分局根据张铁峰提供的新地址及联系方式邮寄被诉复议决定，并于次日送达张铁峰。张铁峰收到被诉复议决定后，提出诉讼，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原审又查明，本市钦州北路由东向西路段上设置有禁止向左转弯标志牌，表示前方路口禁止一切车辆向左转弯进入六院住院部。原审另查明，张铁峰申请行政复议时明确申请人的联系地址即上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室，但未写明手机号码等联系方式。徐汇公安分局向张铁峰送达受理通知书以及前两次送达被诉复议决定时填写的寄件地址均为张铁峰明确的上述地址。庭审中，徐汇公安分局陈述，邮局寄送材料时若未联系上收件人则会将取件通知单投放进收件人的邮箱内，如收件人一个月内未前往邮局领取，该信件会被退回寄件人；张铁峰陈述，徐汇公安分局填写的邮寄地址是张铁峰的住址，张铁峰小区里每户都有自己的邮箱，可能邮局将材料直接投递至张铁峰户的邮箱，但因张铁峰从未打开使用过自家的邮箱，所以张铁峰未收到徐汇公安分局邮寄的材料。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。徐汇交警支队执勤民警拦停张铁峰车辆后，适用简易程序当场作出被诉处罚决定并送达张铁峰，程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年修订版)第四十一条第一款、第四十二条第一款之规定。执法记录仪视频、禁令标志照片等证据显示，张铁峰驾驶车辆沿钦州北路由东向西行驶至六院住院部门口时左转进入医院，左转过程中导致由西向东正常行驶的一辆白色轿车及多辆非机动车被堵，致使医院门口车辆通行不畅，该行为明显违反禁止向左转弯标志的指示。张铁峰被处罚时亦未就行车轨迹提出异议，仅认为其转弯过程中多个警察在现场但并未提示张铁峰。视频中接待张铁峰的医生也表示平常未注意医院门口的禁止向左转弯标志，不知道该处车辆不能左转进入医院。因此，徐汇交警支队认定张铁峰实施了违反禁令标志指示的违法行为，事实清楚、证据确凿。《道路交通安全法》第三十八条明确规定“车辆、行人应当按照交通信号通行......”，第二十五条第二款规定“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”，徐汇交警支队据此依据《道路交通安全法》第九十条之规定作出被诉处罚决定，适用法律正确、处罚幅度适当。徐汇公安分局收到行政复议申请后，于2020年3月6日予以受理并作出行政复议申请受理通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条之规定，符合受理条件的，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。法律并未强制规定复议机关必须作出受理通知书并送达申请人，因此受理通知书未实际送达张铁峰并不违反上述规定，亦未影响张铁峰行政复议的权利。徐汇公安分局经书面审查后，认定被诉处罚决定合法，于同年4月10日作出被诉复议决定，符合法律规定。徐汇公安分局客观上虽未能及时向张铁峰送达被诉复议决定，但其进行了多次邮寄，并非消极不作为，最终张铁峰的诉权亦未受侵犯，因此被诉复议决定的送达并无不当。综上，张铁峰的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2020年9月4日判决驳回张铁峰的诉讼请求，案件受理费人民币25元由张铁峰负担。判决后，张铁峰不服，向本院提起上诉。上诉人张铁峰上诉称，上诉人在被处罚时是自西向东行驶的，执法记录仪中根本没有上诉人车辆沿钦州北路由东向西行驶的内容。被上诉人故意不提供上诉人车辆在钦州北路上自东向西行驶的视频资料，被诉处罚决定证据不足。被上诉人徐汇公安分局在上诉人地址明确具体情况下，不按期复议，不提交相关证据与文件。上诉人请求撤销原判。被上诉人徐汇交警支队辩称，徐汇交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权，钦州北路由东向西路段上，设置有禁令标志，禁止一切车辆在此处左转进入六院住院部。根据现场民警执法记录仪所记录的视频显示，上诉人驾驶机动车沿着钦州北路由东向西行驶并实施了违反禁令标志左转进入六院住院部的违法行为，并导致了路段车辆通行不畅。执勤民警在进行处罚时依法进行了事先告知并送达。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐汇公安分局辩称，徐汇公安分局在法定期限内受理复议申请并根据《行政复议法》第二十八第一款第(一)项及《道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，作出维持的被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人徐汇交警支队依法具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中，根据徐汇交警支队提交的执法记录仪视频显示，上诉人张铁峰于2020年1月19日11时24分许，驾驶号牌为沪B0XX**的小轿车在钦州北路上左转驶入六院住院部。现场执勤民警在发现上诉人实施了违反禁止左转的禁令标志指示的违法行为后予以拦停，适用简易程序，根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律并无不当。根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人徐汇公安分局具有作出被诉复议决定的法定职权。徐汇公安分局在受理上诉人的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持的被诉复议决定，执法程序并无不当。上诉人关于其在钦州北路上由西向东行驶的主张，未提供相应的证据予以证明，且与执法记录仪视频显示其左转进入六院住院部的事实不符，本院不予采信。上诉人对行政复议的程序所提异议，原审判决已充分阐述，本院予以确认，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张铁峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈莉萍审 判 员 徐 静审 判 员 鲍 浩二〇二一年一月七日法官助理 林博宸书 记 员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……