贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终227号上诉人（一审被告）刘某翠，女，1957年2月20日出生，汉族，思南县人，住思南县，居民。上诉人（一审被告）白某霆，男，1955年3月4日出生，汉族，思南县人，住址、职业同上。被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司思南支行。住所地：思南县思唐镇城北街。负责人雷晓斌，职务：行长。一审第三人遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司。法定代表人杨万池，该公司经理。上诉人刘某翠、白某霆因与被上诉人中国工商银行股份有限公司思南支行（以下简称“工行思南支行”）、一审第三人遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“宏达思南分公司”）金融借款合同纠纷一案,不服贵州省思南县人民法院2015年10月30日作出的（2015）思民初字第770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，被告于2008年1月17日与第三人宏达思南分公司签订《商品房买卖合同》，购置座落于思南县府后街宏达山水家园7栋2单元702号面积为103.48平方米商品住房一套，该房屋的总购买价格为11.4449万元，被告按合同支付首付款3.4449万元，尚差购房款8万元。2009年9月8日原、被告及第三人宏达思南分公司签订了《个人购房借款合同／担保合同》，合同约定：“贷款人（原告）向借款人被告刘某翠、白某霆发放个人购置住房贷款人民币80000元，被告承诺以该房屋作借款抵押，贷款期限为10年，贷款年利率为5.94%，被告借款到期时间为2019年9月17日；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同等”。2009年9月14日原告对被告刘某翠、白某霆夫妻提供的抵押物即宏达山水家园7幢2单元7层2号预购的商品房屋向思南县房产事业局作抵押权预告登记（登记编号为：思房预思唐镇字第××号），2009年9月17日原告向被告实际发放了个人住房借款8万元。被告因贷款向原告交付办理贷款手续及保险费800元。原告在贷款发放后，从2010年8月27日起至今被告以住房存在质量缺陷及房产证未办理等为由，拒绝偿还原告按揭贷款本息。另查明：原告工行思南支行未扣划第三人宏达思南分公司的保证金代偿被告刘某翠、白某霆的贷款。被告刘某翠、白某霆自2009年9月17日至2010年8月17日已偿还原告工行思南支行贷款本金6666.81元，利息2873.78元。2014年9月28日思南县人民法院将被告的存款扣划了27000元给原告，作为被告刘某翠、白某霆偿还贷款本金。现被告刘某翠、白某霆尚欠原告工行思南支行本金44999.96元，利息20123.28元。2014年5月13日，第三人宏达思南分公司（甲方）与被告白某霆（乙方）协商，就房屋存在质量问题已达成协议。一审认为，原、被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》系双方自愿意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行合同，将贷款80000元一次性发放给被告用作向第三人宏达思南分公司购买商品房。而被告在履行按揭贷款还款义务至2010年8月27日后，以其所购商品房屋出现质量问题及未办理房屋产权证等理由为由，拒绝按合同规定的期限按期还款至今，被告的行为已构成违约。原告工行思南支行有权根据合同的约定，要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》，并要求被告一次性偿还未还贷款本息，其中本金44999.96元、利息20123.28元（合计本息人民币65123.24元）。该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告拒绝还款的抗辩理由不能成立，不予采纳；二被告提出原告计算的金额有误的主张与客观事实不符，本院不予采信。被告辩称要求原告退还在贷款时向原告交付的贷款手续费、保险费800元的意见，于法无据，不予采纳。原告请求依法判决原告作为抵押权人在抵押权范围内对二被告提供的贷款抵押物有优先受偿权的诉讼请求，因被告提供的抵押物已在相关部门办理相关抵押权预告抵押登记手续，抵押权设立，符合法律规定，本院予以准许。对被告辩称抵押物抵押权预告登记已过期的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第五条的规定，一审判决：一、解除原告中国工商银行思南支行与被告刘某翠、白某霆及第三人遵义宏达房地产开发公司思南分公司于2009年9月8日签订的《个人购房借款合同/担保合同》。二、被告刘某翠、白某霆于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国工商银行思南支行本金44999.96元及利息20123.24元（该利息计算至2015年8月10日）。本金44999.96元的利息从2015年8月11日计算至该借款还清之日止。抵押权人中国工商银行股份有限公司思南支行对抵押人刘某翠、白某霆提供的贷款抵押物即在第三人遵义宏达房地产开发公司思南分公司购买的商品房屋[7栋2单元702号]在抵押权范围对逾期和清偿的债权有优先受偿权。本案受理费2544元，由被告刘某翠、白某霆负担。宣判后，上诉人刘某翠、白某霆不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人工行思南支行已经在借款保证人宏达思南分公司的账户中扣收了39131.65元用于偿还借款人到期本金及利息。其中最有力的证据就是被上诉人工行思南支行出示的《刘某翠贷款户垫保证金清单》，上诉人向省高院申请再审，省高院提审庭审过程中，工行思南支行也承认扣划的事实。原一审判决未予认定该事实不当。二、上诉人刘某翠、白某霆向省高院申请再审后，省高院作出裁定，中止原判决执行，上诉人要求原一审法院解除被冻结账户，但原一审法院仍然将上诉人的账户冻结，导致账户上的27000元被工行思南支行扣划，因此，请求判令被上诉人归还被思南县法院错误执行的27000元存款。三、国家规定的商品房按揭贷款十年以上，贷款年利率为4.158%，被上诉人在支付令、一审起诉状、一审开庭庭审中，相继三次由多到少变动诉讼标的金额，每次相差数千元，最后一次多算了不少于5000元的本利。法院采信被上诉人的数字来源与计算机而无误，但计算机也是人工操作，同样会犯错误。被上诉人提供伪证和超额的利息计算方式，导致一审法院判决错误。请求上诉法院依法撤销原审判决，作出公正判决。被上诉人工行思南支行未作答辩。二审查明，上诉人刘某翠、白某霆于2008年1月17日与第三人宏达思南分公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于思南县府后街宏达山水家园7栋2单元702号房屋。该房屋的价格为11.4449万元，上诉人按合同支付首付款3.4449万元，剩余8万元向被上诉人工行思南支行贷款。2009年9月8日，上诉人与被上诉人及第三人宏达思南分公司签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定：“贷款人（被上诉人）向借款人被告刘某翠、白某霆发放个人购置住房贷款人民币8万元，上诉人承诺以该房屋作借款抵押，贷款期限为10年，贷款年利率为4.158%，首月还款额为943.82元；还款方式为等额本金。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同等”。2009年9月17日原告向被告实际发放了个人住房借款8万元。并以5%（即4000元）作为贷款保证金。上诉人因贷款向原告交付办理贷款手续及保险费800元。上诉人在贷款发放后，还款至2010年8月27日，以住房存在质量缺陷及房产证未办理等问题为由，拒绝偿还原告按揭贷款本息。另查明：被上诉人工行思南支行未扣划第三人宏达思南分公司的保证金代偿上诉人刘某翠、白某霆的贷款。上诉人刘某翠、白某霆自2009年9月17日至2010年8月17日已偿还原告工行思南支行贷款本金6666.81元，利息2873.78元。2014年9月28日思南县人民法院将上诉人的存款扣划了27000元给原告，作为上诉人刘某翠、白某霆偿还贷款本金，刘某翠、白某霆尚欠本金46333.19元。重审时，原审原告工行思南支行变更诉讼请求为：请求由原审被告刘某翠、白某霆偿还贷款本息65123.24元。本院认为，上诉人刘某翠、白某霆提出被上诉人工行思南支行已经从第三人宏达思南支公司的保证金中扣划39131.65元用于偿还借款人到期本金及利息。但是，刘某翠、白某霆并没有提交证据证明该事实存在。对于该主张本院不予采信。根据上诉人与被上诉人的借款合同约定，上诉人有义务偿还未还贷款本金和利息，第三人宏达思南支公司并无义务替代上诉人偿还贷款，被上诉人工行思南支行有权要求上诉人偿还贷款本息。原一审法院执行过程中，冻结上诉人的银行账户，扣划27000元抵偿贷款本金，并无不当。关于刘某翠、白某霆上诉提出，工行思南支行诉讼请求偿还的贷款本金和利息计算错误与事实不符，经查，据一审法院庭审之日止，刘某翠、白某霆尚欠工行思南支行本金80000-6666.81-27000=46333.19元。利息按同期银行实际执行年利率4.585%，从2010年8月计算2015年8月，其正常利息约为10621.88元。原一审工行思南支行诉讼主张利息为20123.28元，但仅提供利息目录表作为计算凭证，并没有举证详细说明计算利息适用的利率及计息方式，也不符合合同约定的计息方式。原一审判决认定该事实并判令刘某翠、白某霆承担20123.28元利息不当。综上所述，上诉人提出被上诉人要求其偿还本息过高的理由成立，应予以支持。其余上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。双方当事人在从事商业活动中，应本着诚实信用的原则、严守合同约定，共同经营好生产生活。原一审判决认定上诉人未还贷款本金利息有误，判决结果部分不当，依法予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持原一审判决第一项内容和诉讼费负担决定。变更第二项内容为：由上诉人刘某翠、白某霆于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告中国工商银行思南支行本金46333.19元及利息10621.88元。抵押权人中国工商银行股份有限公司思南支行对抵押人刘某翠、白某霆提供的贷款抵押物即在第三人遵义宏达房地产开发公司思南分公司购买的商品房屋[7栋2单元702号]在抵押权范围对逾期和清偿的债权有优先受偿权。二审案件受理费1428元，由上诉人刘某翠、白某霆承担1200元，被上诉人工行思南支行承担228元。本判决为终审判决。审 判 长  张红芳审 判 员  敖天德代理审判员  熊 健二〇一六年五月十二日书 记 员  田维旭