山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第4599号原告：张善秀，女，居民。委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。被告：寻剑，男，居民。委托代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。原告张善秀与被告寻剑健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张善秀及其委托代理人卢桂祥、被告寻剑的委托代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善秀诉称：2015年7月25日下午三时左右，在原告承包的王家皂停车场门口，因被告拒不交纳停车费而与原告发成冲突，被告强行驾驶鲁Q081**号牌车辆离开，将站在车边的原告及其原告儿子撞到，致原告受伤入院治疗，经法医鉴定构成轻微伤。为了保证原告的合法权益，特诉至法院，诉请判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等共计32032.66元；本案的保全费、诉讼费、邮寄费由被告承担。被告寻剑辩称：原告所诉称的事实和理由与事实不符，被告与原告之间没有发生身体权纠纷，原告所受到的人身损害是因原告的风险行为所致，责任应当原告自负，请求法院查明事实后驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：原告张善秀系日照市山海天旅游度假区王家皂停车场工作人员，被告寻剑系外地来日照旅游的游客。2015年7月25日15时许，原、被告双方在停车场因停车费是否应收取、收取费用过高等问题发生争执，后被告寻剑未交纳停车费驾车驶离停车场带倒原告张善秀及其儿子，纠纷发生后，山海天边防派出所出警，制作询问笔录、调解笔录，并依法委托日照市公安局东港分局就原告损伤程度进行鉴定，作出鉴定意见：原告张善秀的损伤程度属轻微伤，并收取法医鉴定费400元。本院依照被告申请，依法调取山海天边防派出所出具的询问笔录、调解笔录以及录像，并交双方质证，原告对法庭调取的笔录真实性没有异议，对询问笔录中孙秋（寻剑的家属）的陈述有异议，原告实际收费的价格是10元而不是20元，原告及其家属并没有打被告及其家属孙秋，事件发生当时原告是在被告驾驶车辆的前方，原告之子孙磊在旁边，对寻剑的询问笔录与对孙秋的质证意见一样；对孙明礼、孙磊、朱军、张善秀的询问笔录没有异议，对2015年8月7日的询问笔录的内容中原告及其家人并没有殴打被告及其妻子，原告只是让其缴纳停车费用，后被告发动车辆将原告撞到在地，被告将原告及原告儿子撞到后，被告明知已经造成他人受伤却驾车逃离，应当对原告的损失承担全部赔偿责任，对调解笔录的真实性没有异议，认为录像与本案无关；被告对孙秋、寻剑的询问笔录没有异议，证实当时原告收取停车费20万而不是10元，并且被告驶离现场的原因是饱受了原告及其儿子的威胁，被告之妻孙秋受到了原告的撕扯，手臂受伤，孩子被吓哭，原告的儿子用力拍打汽车，在这种情况下被告为了避免遭受更大的损失和风险才驶离现场，当时并没有突然加速；对孙明礼的笔录，虽然原告没有提出异议，但是孙明礼的笔录恰恰能够与被告主张一致，孙明礼在笔录中陈述向被告收取20元的停车费，还能够证明张善秀与坐在后排的被告的妻子发生了吵闹，被告妻子的手臂被原告抓伤，这是孙明礼在笔录中明确证实的内容；孙磊、朱军、张善秀的询问笔录避重就轻，张善秀不承认与车上人员发生争执，也没有和车上的人说过话显然与事实不符，朱军所谈到的收取停车费10元是为了掩盖强行收取20元所作出的虚假陈述；综合上述证据，被告方认为被告驾驶的车辆在停车场逗留的时间为两三分钟，期间并没有熄火，被告的妻子和孩子也并没有下车，根据日照市山海天旅游度假区停车收费的批复，原告不应当收取停车费，更不应该加倍收取停车费20元，上述笔录印证原告方的过错非常的明显，即使被告驶离现场，原告在明知被告驱车离开的情况下仍然冒着风险阻挠车辆的离开，如果发生刮碰也是原告方的风险行为所致，对录像认为与本案无关。另查明：纠纷发生后，原告张善秀被送至日照市人民医院门诊治疗，行左侧肢体拍片未见异常，拒绝颅脑CT检查及药物治疗，原告主张因时值旅游旺季因觉身体无大碍故回村治疗，后于2015年7月28日感觉头痛头晕，故重入日照市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、左膝外伤、多处皮肤软组织损伤，病历记载经住院治疗40天后出院，出院诊断为头部外伤、左肩外伤、左肘外伤、左膝外伤、多处皮肤软组织损伤。还查明：原告张善秀申请保全被告寻剑驾驶鲁Q081**号牌车辆，保全价值30000元，支出保全费320元。原告张善秀因该次纠纷主张如下损失：1、医疗费17089.76元；2、住院伙食补助费1200元（30元/天40天）；3、误工费7727.3元（由于原告从事的住宿餐饮，根据省2014年度餐饮业年收入40294元/年标准计算，计算70天）；4、护理费4415.6元（护理人员是原告丈夫孙明礼，根据山东省餐饮业110.39元/天标准计算，护理时间即住院期间40天）；5、交通费800元（20元/天40天）；6、法医鉴定费400元；7、事故车辆施救费400元；以上共计32032.66元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：住院费单据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、营业执照、法医鉴定费、施救费单据。对原告的主张及提交的证据，被告寻剑发表如下质证意见：住院病历与原告陈述相矛盾，因为发生的时间是2015年7月25日，原告在庭审陈述时是当天住院治疗，然而住院病历入院时间是2015年7月28日，不排除原告因其他原因受伤的可能性；根据医嘱单，原告存在挂床治疗的情形，原告实际住院的天数为2015年7月28日、7月30日、8月4日、5日、12日、17日、19日，共计7天，在8月19日至9月6日期间不存在任何诊疗行为，因此原告实际住院天数应当为7天；对于住院伙食补助费计算方法有异议，应该按照7天计算，每天按照30元计算无异议；误工费有异议，因为海滨旅游度假有季节性，并不是一年四季均能营业的，因此不能按照餐饮业的标准计算原告方的误工损失，要求按照农村居民的标准；对于误工时间有异议，误工天数应当限于30天，诊断证明中建议休息一个月，并没有说出院休息一个月；护理时间应该为7天，按照误工计算的标准；交通费是7天，每天按照10元计算；对于鉴定费有异议，因为公安法医按照法律规定不允许向鉴定方收取任何费用，公安法医诊断刑事案件人身损害作出鉴定，也不应当接受民事纠纷中的鉴定，即使作出法医鉴定也不应当收取任何的费用；对拖车费没有异议。被告寻剑于2015年5月12日邮递本院申请书，申请对原告住院医疗费进行复核，认为其医疗费过高。上述事实，有双方当事人陈述、住院费单据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、营业执照、询问笔录调解笔录、鉴定意见、法医鉴定费、施救费单据、保全费单据、批复等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告寻剑因停车费收取问题与原告张善秀发生纠纷并在驾车驶离停车场过程中带倒原告张善秀，致原告住院治疗，因此，被告寻剑应对原告张善秀在该次纠纷中造成的损失承担赔偿责任。但原告张善秀作为停车场工作人员即使因停车费收取问题发生争议，也应协商解决或通过相应职能部门协助解决，因原告张善秀与被告寻剑发生争执导致自身损失的发生，原告张善秀也存有一定的过错，应适当减轻被告寻剑的赔偿责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，本院酌定对原告张善秀在该次纠纷中造成的损失由被告寻剑承担60%的赔偿责任。对于原告张善秀主张的各项经济损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费17089.76元（原告提供证据客观真实，足以证实其主张，被告寻剑于法庭辩论终结后申请对用药合理性进行复核申请，不予准许，故对医疗费17089.76元予以确认）；2、住院伙食补助费1200元（被告对原告主张住院伙食补助标准为30元/天无异议，予以确认，被告对原告住院实际时间有异议，结合住院病历以及体温记录表、用药明细，对原告住院时间为40天予以确认，故对原告主张住院伙食补助费为1200元予以确认）；3、误工费3456.98元（被告辩解成立，原告提交证据不足以证实其实际误工情况，考虑发生事故后原告存在误工较客观，结合原告系城镇居民，酌定误工标准为山东省2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年，结合原告伤情，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定误工时间为40天，故确认误工费为3456.98元）；4、护理费2800元（结合原告伤情，并参照日照护工行业标准，酌定护理标准为70元/天，护理时间即住院期间40天，故确认护理费为3200元）；5、交通费800元（结合原告住院就医的实际情况，对其主张交通费800元予以确认）；6、法医鉴定费400元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对法医鉴定费400元予以确认）；7、施救费400元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，被告对此无异议，故对施救费400元予以确认）。综上，原告因该纠纷所造成如下损失共计26146.74元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀医疗费10253.85元（17089.76元60%）；二、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀住院伙食补助费720元（1200元60%）；三、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀误工费2074.18元（3456.98元60%）；四、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀护理费1680元（2800元60%）；五、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀交通费480元（800元60%）；六、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀鉴定费240元（400元60%）；七、被告寻剑于本判决生效之日起五日内赔偿原告张善秀施救费240元（400元60%）；八、驳回原告张善秀本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告张善秀负担306元，被告寻剑负担295元；保全费320元，由被告寻剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮代理审判员  张红艳人民陪审员  董 梅二〇一六年五月十六日书 记 员  路 岩