广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民一初字第809号原告黄亮初，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4217。委托代理人张李平，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所地广东省韶关市新丰县丰城街道丰城。法定代表人左桂萍。被告谭冠荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4218。被告李继生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1372。被告左桂萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××428X。原告黄亮初诉被告新丰县雄伟房地产开发有限公司（以下简称：雄伟公司）、谭冠荣、李继生、左桂萍因合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，本案依法由审判员岑文豪、人民陪审员张静、黄琰组成合议庭。本案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张李平、何翠婷，被告雄伟公司的法定代表人左桂萍及被告左桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，原告与被告雄伟公司、谭冠荣、李继生签订《房产项目合作开发协议书》，约定合作开发新丰县丰城街道贵峰路地块房地产项目。原告共投入人民币2050万元。2013年9月，经各方协商一致同意原告退出合作，并约定原告将此款项作为借款提供给三被告继续使用，2014年9月11日双方就此借款签订借款协议，约定还款方式为分期还款，利息为月息2%，在每月的30日前还息，2015年1月1日前归还本金1000万元，余款于2016年5月1日前还清。但四被告到期并未依约还本付息，仅支付利息至2014年9月份，此后的利息、本金均拖欠未付。据此，原告起诉请求法院判令：一、四被告立即向原告偿还借款本金2050万元及利息（从2014年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。被告雄伟公司、左桂萍辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实及理由无异议。原告在诉讼过程中提供证据及被告雄伟公司、左桂萍的质证意见如下：1.原告身份证（复印件）、被告雄伟公司工商登记信息（打印件）、被告谭冠荣、李继生、左桂萍身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。被告雄伟公司、左桂萍质证认为，无异议。2.房地产项目合作开发协议书、借款协议、协议书、电子银行转帐交易回单、取款业务回单、个人结算业务申请书、存取款凭证、账户交易明细各一份（均为原件），证明（1）原告与被告雄伟公司、谭冠荣、李继生于2013年7月8日就合作开发新丰县丰城街道贵峰路地块房地产项目的事宜签订了一份房地产项目合作开发协议书，各方约定共同出资开发该项目；（2）原告就上述房地产项目已实际投入2050万元；（3）被告雄伟公司、谭冠荣、李继生与原告书面确认就前述房地产项目原告已实际投入2050万元；（4）被告雄伟公司、谭冠荣、李继生一致同意原告于2013年9月下旬退出该项目的合作，并把原告已实际投入的2050万元作为借款借给三被告继续使用，三被告共同承担向原告偿还前述借款的责任。各方并约定还款期为1000万元于2015年1月1日还清，余款于2016年5月1日还清，利息从2013年9月起按月息2%计算。被告雄伟公司、左桂萍质证认为，对其真实性及其证明内容无异议。本院向被告谭冠荣、李继生送达起诉状副本和开庭传票；但被告谭冠荣、李继生没有到庭参加诉讼。被告谭冠荣、李继生在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：一、原告提供的上述证据，两被告对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。审理查明，2013年7月8日，原告与被告雄伟公司、谭冠荣、李继生签订《房产项目合作开发协议书》，约定合作开发新丰县丰城街道贵峰路地块房地产项目。2014年9月11日谭冠荣与黄亮初签订《借款协议》一份，约定黄亮初贷给谭冠荣2050万元，其中1000万元于2015年1月1日前还清。余下的欠款1050万元于2016年5月1日前还清。在还清欠款前，期间每月产生利息于每个月30日前还款。2015年9月11日雄伟公司、谭冠荣、李继生作为甲方，黄亮初作为乙方、黄锡初作为丙方签订《协议书》一份，各方共同确认至2013年9月6日，乙方共计投入现金人民币2050元（通过乙方妻子岑梅妹账户于2013年4月25日支付50万元给李继生，2013年6月4日支付1000万元到新丰县土地交易所，2013年9月6日支付1000万元给黄锡初后由黄锡初于同年9月9日转付给谭冠荣）。2013年9月下旬，经各方协商，一致同意乙方退出合作，乙方已投入的人民币2050万元，鉴于不能一次性退还给乙方，故作为借款继续提供给甲方使用，由甲方共同负责偿还给乙方，自2013年9月起利息为月息2%，甲方已支付了部分利息，并于2014年9月11日，甲方以谭冠荣的名义与乙方签订《借款协议》。庭审中，原告确认2014年9月前的利息被告已清还。另查明，庭审中左桂萍确认其与谭冠荣是夫妻关系，且左桂萍是雄伟公司的法定代表人。本院认为，本案争议焦点在于：一、《协议书》的效力；二、各被告的责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、《协议书》的效力。原告与四被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，并没有违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。《协议书》中虽约定把合伙款转为借款给被告继续使用，但原被告之间并没有真实的借款关系，被告拖欠原告的仍为合伙款。二、各被告的责任。1.雄伟公司、谭冠荣、李继生的责任。（1）关于合伙款的计算。如前所述，原告与被告雄伟公司、谭冠荣、李继生签订的《协议书》合法有效。根据该协议，被告雄伟公司、谭冠荣、李继生应偿还原告合伙款人民币2050万元。原告提供《房地产项目合作开发协议书》、《协议书》、转款凭据等证据，证明被告雄伟公司、谭冠荣、李继生应向原告退还合伙款的事实，本院予以确认。（2）关于利息的计算。据《协议书》约定，被告雄伟公司、谭冠荣、李继生应共同还款并自2013年9月起利息为月息2%。原告确认被告已清偿2014年9月前利息。故利息从2014年10月1日起计算。原告的利息请求没有违反法律规定，应予支持。利息从2014年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算为宜。2.左桂萍的责任。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告左桂萍确认与谭冠荣是夫妻关系，且左桂萍是雄伟公司的法定代表人，故本案债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告要求被告左桂萍共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告新丰县雄伟房地产开发有限公司、谭冠荣、李继生、左桂萍应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄亮初支付合伙款2050万元和利息（计算方式：从2014年10月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175050元，财产保全费5000元，合共180050元，由被告新丰县雄伟房地产开发有限公司、谭冠荣、李继生、左桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄 琰人民陪审员  张 静二〇一六年五月二十三日书 记 员  胡嘉琪