贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2724号 上诉人（原审原告）:陈金莉，女，1975年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住都匀市。 委托诉讼代理人：王耀民、黄森林，贵州义文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡鑫，男，1967年6月16日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：胡洁，女，汉族，1973年7月29日生，住贵州省三都水族自治县，系胡鑫之妹。 被上诉人（原审被告）:高华兰，女，1970年3月13日出生，壮族，住都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人陈金莉与上诉人胡鑫、被上诉人高华兰民间借贷纠纷一案，陈金莉、胡鑫不服都匀市人民法院(2020)黔2701民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈金莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判高华兰对胡鑫所借款承担共同给付义务；2.本案一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，错误认定上诉人主张债务不是夫妻共同债务。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款是发生在二被上诉人婚姻存续期间，但未能举证证明用于夫妻共同生活、共同经营等。据此，上诉人特向相关部门调取新证据用以证明被上诉人高华兰享受了借款利益应担共同偿还借款。被上诉人向上诉人借款发生在2012年9月至2013年9月期间，上诉人代理律师向黔南州公安局交通警察支队车辆管理所调取高华兰名下车辆登记信息显示，高华兰于2013年5月14日购买路虎揽胜极光高级小型汽车登记在其名下，并且至今并未办理过户抵押仍然登记在其名下。在其购买该车期间，即2013年1月29日上诉人通过银行转账288000元借款给被上诉人胡鑫夫妻;2013年6月16日上诉人通过银行转账118800元借款给被上诉人胡鑫夫妻。该高级汽车属于夫妻共同财产，被上诉人胡鑫用借款购置家庭财产高级汽车登记在其妻子名下，并且在离婚时协议将该车分配给被上诉人高华兰，高华兰既然享受了借款利益就应当共同偿还共同债务。二、被上诉人以离婚协议逃避共同债务。上诉人代理律师向都匀市民政局调取二被上诉人于2014年12月19日办理协议离婚时签订的《离婚协议书》约定:“婚后所有财产包括男方胡鑫商品房一套、车辆两辆，大众速腾一辆、路虎极光一辆、全部给女方。并且男方自愿给付女方人民币100万元。”据此，而被上诉人通过协议离婚的方式将所有夫妻共同财产全部分配给女方，转移财产，躲避债务是显而易见。因此，法院应当查明事实、公正判决不能让其恶意避债得逞，对债权人极为不公。需要特别向二审法院说明的问题。一审法院认为上诉人对被上诉人借款80万元属于巨款，不符合一般家庭的生活与经营支出，对此特别需要说明的是这80余万元并不是一次性给予，而是2012年9月至2013年12月一年多期间分多次分笔借款的合计。其次，在二被上诉人离婚协议中明确婚后企业两个，第一个企业紫引美容咨询服务部(经营玫琳凯)；第二个企业福鑫阁工艺品经营部(佛具专卖)实质男方经营的是佛具专卖风水预测等高收费企业、女方经营的玫琳凯(高级美容产品)直销高收入企业并且女方做到黔南地区最高负责人。两人都是进行商业经营，并不是一般工薪家庭。所以80余万元的借款对于其并不是巨大款项，而且还购买轿车两部，其中路虎揽胜高级汽车并不是一般收入家庭可以买得起。据此，80余万对于被上诉人无论是家庭共同的经营还是共同生活使用的高级轿车都是符合、常情、常理的。再次，对于上诉人的举证责任我方目前已经能够举证证明在借给被上诉人款项时间后被上诉人购买了高级汽车，至于双方如何进一步使用款项应有被告承担举证，但不不影响对夫妻共同债务的认定。而关于二被上诉人在借款期间的流水往来经营支出相互转账更是数额巨大的，如二审法院需要，上诉人申请二审法院调取，或出具调查令由上诉人调取。综上所述，被上诉人在婚姻存续期间向上诉人借款用于家庭企业经营，并在借款前后购买高级汽车，但在离婚时却将所有财产分割给女方以此恶意逃避债务，在一审开庭时否认有借款的合意，却实在的享受了借款的利益，以此逃避夫妻共同债务。 高华兰二审答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人主张与胡鑫的经济交往是不能成立的，提供的证据不能证明胡鑫2012年至2013年的借贷关系，根据常理要借钱是有急用才借，借钱几个月买的车和这笔借钱没有直接关系，理由不能成立，高华兰不知道借款，不属于共同债务。 胡鑫二审未书面答辩。 胡鑫上诉请求：撤销一审判决，驳回陈金莉的一审诉讼请求，两审诉讼费由陈金莉承担。事实和理由：一审判决认定双方借贷关系成立并判决胡鑫承担偿还责任是错误的，请求二审法院依法予以纠正。 陈金莉二审答辩称，一审认定事实的依据有陈金莉向胡鑫的转账流水记录及转账后胡鑫向陈金莉承诺的还款依据证实，请驳回胡鑫的上诉请求。 高华兰二审陈述，一审判决陈金莉与胡鑫双方有借贷关系是错误的。 陈金莉店向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1340000元，并从2017年5月1日起按月息1.5分计算利息至还清本息之日止；2、案件受理费、财产保全申请费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告胡鑫与高华兰原系夫妻关系，后于2014年12月19日在婚姻登记机关办理离婚登记；2012年9月11日至2013年12月9日期间，原告陈金莉通过银行转账方式分八次向被告胡鑫转款共计885842元，双方口头约定借款利息为月利率3%，原告自认截止2014年12月12日止，共收到被告还款538000元，2017年5月1日，原告与被告胡鑫对账后，被告胡鑫向原告出具借条一份，主要载明借到原告人民币1340000元，自2017年5月起按月利率1.5%计算利息，在2018年5月前归还借款本息；还款期限届满，被告未归还借款本息，原告遂诉讼，要求支持前述诉请。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告陈金莉提交的居民身份证、转款凭证、银行流水、借条、微信聊天记录及语音，被告高华兰提交的居民身份证、离婚证等证据材料在卷为证，上述证据与本案有关联性，并经庭审质证和审查，可以采信。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；本案中，原告与被告胡鑫的借贷关系有原告提交的转款凭证、银行流水以及胡鑫与原告对账后出具的借条为证，被告未举证证明借款不属实或已清偿借款，该借条系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方债权债务关系明确，予以确认，被告胡鑫应承担偿还借款本息的民事责任；借款本金，原告主张1340000元，该款由2017年5月1日原告与被告胡鑫对账、对前期借款本金885842元及所产生的借款利息与胡鑫实际偿还款额抵扣后按月利率2%计算所得，根据相关法律规定，结合本案案情，对原告主张的借款本金数额予以认定；借款利息，原告主张自2017年5月1日起，以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算至还清本金止，符合双方约定及法律规定，对原告该请求，予以支持；被告高华兰是否承担本案民事责任，原告认为本案债务为二被告婚姻关系存续期间共同债务，故主张其二人共同偿还借款本息，经审查，原告所主张的债务确实发生在二被告婚姻关系存续期间，但所借款转款、对账及出具借条等行为均发生在原告与被告胡鑫之间，且借款总金额巨大，被告高华兰事后未追认，原告虽陈述被告高华兰对借款情况知晓，但未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告该请求，不予支持；被告胡鑫经合法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，原告诉请被告胡鑫偿还借款本金及利息的请求，予以支持，对原告请求被告高华兰承担共同还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈金莉借款本金1340000元及利息（利息以所欠款本金为基数、按月利率1.5%计算，自2017年5月1日起计至本金全部还清之日止，利随本清）；二、驳回原告陈金莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23148元、因适用简易程序审理减半收取11574元，由被告胡鑫负担。 二审中，陈金莉向本院提交如下新证据：机动车销售发票；都匀市紫引美容服务部营业执照、都匀市福鑫阁工艺品经营部营业执照年报；离婚协议书；胡鑫银行流水。高华兰向本院提交如下新证据：公证书、执行裁定书；个人贷款申请表、200万贷款付款凭证、装修工程合同书；调解告知书、民事裁定书、合议庭成员告知书；经双方质证，本院认证如下：双方所举证据达不到各自的证明目的，不予采信。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1.陈金莉与胡鑫的借贷关系是否成立；2.高华兰是否应当承担共同还款责任；3.陈金莉的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，关于陈金莉与胡鑫的借贷关系是否成立的问题，原判认定2012年9月11日至2013年12月9日期间，原告陈金莉通过银行转账方式分八次向被告胡鑫转款共计885842元，并依据借条，支持陈金莉的1340000元的本金主张，有转款凭证、银行流水、微信聊天记录相印证，能够证明双方之间存在借贷关系，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，合法有效。原审判决胡鑫承担1340000万本金归还责任和按月利率1.5%承担利息符合规定。虽然上诉人胡鑫提起上诉，但是未在法院指定的期间交纳二审案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理。关于高华兰是否应当承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，认定为夫妻共同债务，应遵循共债共签、家事代理权或共同受益规则。因本案所涉借款数额巨大，不属于家庭日常生活需要所负债务，陈金莉不能举证证明得到高华兰的追认。对于是否属于有证据证明共同生活、共同经营或者夫妻双方共同意思表示的情形？从陈金莉所举证据来看，胡金四个银行账户流水显示，包含陈金莉转入和支取给陈金莉等多人的资金流入流出金额达数百万元，其中涉及陈金莉的部分转入款有的当天转给他人，有的几天后支取，并不能证明陈金莉转入的资金是用于夫妻双方共同经营或共同生活。虽然以高华兰名义于2013年5月2日购买的路虎揽胜极光越野车花费568000元，但是没有证据证明所购车款与陈金莉的出借款有关联性，本院已经依申请向陈金莉委托诉讼代理人发出律师调查令，对高华兰购买路虎车的消费记录及付款账户情况调查律师并未提交本院或者向本院反馈调查情况。至于陈金莉主张的胡鑫通过离婚协议书将夫妻共同所有财产分配给高华兰是转移财产、逃避债务的问题，胡鑫是否转移财产与本案所涉债务是否夫妻共同债务无关联性，不是本案的审理范围。关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题，双方于2017年5月1日对账并出据借条，2020年4月起诉，未满三年，没有超过诉讼时效。 综上所述，上诉人陈金莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23148元，由上诉人陈金莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十一月十六日 法官助理毛辉 书记员杨洁