安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)埇民一初字第09447号 原告:王玉清，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 原告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路**，组织机构代码67890692-2。 法定代表人：李友国，总经理。 委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 原告王玉清诉被告新安传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李标担任审判长、与人民陪审员黄兆猛、马庆洲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉清及其委托代理人侯春安，被告新安传媒有限公司委托代理人车保睿、孙顺理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2006年6月到被告单位工作，工作内容为：埇桥区范围内新安晚报的投递与征订工作。自2015年起原告一直要求与被告签订劳动合同，但被告未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年9月底，被告口头通知，要与原告解除劳动合同，直到此时，原告才知道被告一直未给原告办理养老、医疗、失业等社会保险，同时被告也未按规定给原告相应的经济补偿。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。故原告诉至法院请求判令：1、确认双方存在劳动关系；2、被告依法为原告办理养老、医疗、失业等社会保险（2006年6月至2015年12月31日止）；3、确认被告未与原告签订劳动合同行为违法，被告支付未与原告签订劳动合同11个月工资三万元；4、被告因违法解除劳动合同，向原告支付双倍10个月的经济补偿；5、被告赔偿因未给原告办理失业保险造成原告无法领取失业金2万元；6、本案的诉讼费用由被告承担。 被告新安公司辩称：1、原告向贵院提出的第2及第5项诉请不属于法院受案范围，应交由有管辖权的机关予以处理；2、原、被告之间为非全日制用工，原告的诉讼请求无事实依据；3、原告的诉讼请求无法律依据。 原告王玉清向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明双方劳动争议已申请仲裁，完成民事起诉前置程序；3、夏某证明一份，证明原告在被告处工作时间自2006年11月起；4、工资表，证明原告与被告存在劳动关系，用工性质为全日制以及原告工资情况；5、工作服、邮包、投递单、征订票据，证明原、被告存在劳动关系，用工性质为全日制的事实。 被告新安传媒有限公司对上述证据质证意见为：证据1、无异议；证据2、无异议；证据3、真实性有异议，（1）证人夏某未按法律规定到庭接受双方当事人的询问，（2）2008年7月31日公司成立，原告证明时间为2006年11月，（3）该证明未在举证期限提交，故对该组证据的三性有异议，其证明目的不能成立；证据4、工资表系记录在日记本上，没有单位盖章和负责人签字，证明目的不能成立；证据5、不能证明原告与被告之间存在劳动关系，达不到原告的证明目的；征订票据，因系复印件，真实性有异议，无法说明原告完成相关工作的具体时间等情况，不能证明双方之间的用工情况。 被告新安传媒有限公司向本院提交以下证据：1、劳动合同书、录用人员登记表，证明原、被告双方签订了劳动合同书，合同约定原告在被告宿州发行站从事报纸投递工作，用工形式为非全日制，且原、被告之间的非全日制用工已经合肥市人力资源与社会保障局备案；2、劳动仲裁裁决书、送达回证，证明原、被告双方劳动争议已经宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会仲裁的事实；3、工资表及《关于做好报纸投递安排有关工作的通知》，证明原、被告之间的工资发放及工作时间符合劳动合同法关于非全日制用工的相关规定；4、合肥市高新区、蜀山区法院及合肥市中级法院关于投递员非全日制用工的类似案例（高新区法院3份、蜀山区法院1份、合肥市中级法院4份），证明类似案例已通过判决方式认定原告投递员岗位的用工形式为非全日制的事实。 原告王玉清对上述证据质证意见为：证据1、真实性无异议，证明目的有异议，（1）劳动合同系原告签名后交由被告予以补充，被告没有向原告解释合同的相关条款内容，(2)虽然合同上说明是非全日制，但原告每天工作8小时以上而且工作还有征订内容，故不符合非全日制用工形式；证据2、不予质证；证据3、不具有真实性，客观性，不能达到被告的证据目的，仅能证明报刊投递工作，而原告还要进行报刊征订工作；证据4、真实性无异议，对证明目的有异议，各个案件不一样，不能以合肥发生的案例来认定原告的工作性质。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告1、2、5组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。证据3、4对其真实性无法确认，故对其证据效力，本院不予认定。被告1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。 经举证、质证及本院对上述证据的认证，现查明以下事实：被告王玉清自2006年6月起在新安晚报社宿州发行站担任投递员工作。2008年7月31日新安传媒有限公司成立，原告为该公司投递员。2013年1月1日原、被告签订非全日制用工合同一份，劳动合同期限为一年。被告王玉清工作内容为报纸投递，报纸投递结束，其当天工作完成，具体投递安排原告可以自行决定。工资标准，根据其投递户情况多投多得。可以额外从事报纸征订工作，原告根据其征订报纸的数量另行发放劳务费。合同期满后双方未再续签合同。2015年9月被告通知原告解除劳动合同，同年11月17日原告向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员提出劳动仲裁申请。2015年11月23日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会审查认为，原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，故作出埇劳不字(2015)51号不予受理通知书。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼，要求判决：1、确认双方存在劳动关系；2、被告依法为原告办理养老、医疗、失业等社会保险（2006年6月至2015年12月31日止）；3、确认被告未与原告签订劳动合同行为违法，被告支付未与原告签订劳动合同11个月工资三万元；4、被告因违法解除劳动合同，向原告支付双倍10个月的经济补偿；5、被告赔偿因未给原告办理失业保险造成原告无法领取失业金2万元；6、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告在被告公司从事报纸投递工作，双方采取在一定的时间内，按照被告投递报纸的户数计取报酬，多投多得的计酬方式。在完成投递任务过程中，原告可以自主决定如何完成工作，自主安排投递路线、先后顺序等，对原告的工作时间不考核，仅根据订户反应考察原告是否完成投递任务。投递工作完成后，原告可以自主选择和安排余下的时间，被告公司不再强制安排原告其他工作任务。因此，原告的报纸投递工作本身属于灵活就业性质，符合非全日制用工形式的法律特征，符合新闻行业对于投递工作用工的行业性特点。由此可以认定，原告与被告之间建立的是非全日制劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》及劳社部发（2003）12号《关于非全日制用工若干问题的意见》的有关规定，非全日制劳动关系双方当事人可以订立口头协议，可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，劳动者原则上参照个体工商户的参保办法参加基本养老保险，可以个人身份参加基本医疗保险。依据上述规定，原告无义务为被告办理社会保险。终止用工后，用人单位也无需向劳动者支付经济补偿。 因原、被告之间系非全日制劳动关系，故原告诉请不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉清的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告王玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  马庆洲 二0一六年二0一六年五月二十七日 书记员王玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。