延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉24刑终60号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）相宏海，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，于2016年3月15日被逮捕,同年4月1日被取保候审。辩护人郑明钧，敦化市法律援助中心律师。原审被告人刘强，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2014年5月30日被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，于2014年9月11日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年6月30日被敦化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。原审被告人武某甲（曾用名武某乙），出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，于2016年3月15日被逮捕,同年4月1日被取保候审。法定代理人武某丙，小学文化，住敦化市。系原审被告人武某甲的父亲。敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人刘强、相宏海、武某甲犯抢劫罪一案，于2016年4月1日作出（2016）吉刑初6号刑事判决。原审被告人相宏海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。敦化市人民法院认定，2015年9月23日23时许，被告人刘强、相宏海、武某甲将被害人刘某某从敦化市渤海街“趣尚”（原名“快乐时光”）网吧带到该网吧后面小区内，用拳脚殴打被害人刘某某。三人在殴打过程中，被告人刘强强行从被害人刘某某处抢来黑色红米手机一部（价值人民币200元）。随后，三被告人将刘某某带到“趣尚”网吧二楼，刘强再次强行从刘某某处抢来白色OPPO手机一部（价值人民币500元）。敦化市人民法院认为，被告人刘强、相宏海、武某甲以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，三被告人的行为均构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。三被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。刘强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；相宏海、武某甲起次要作用，系从犯。刘强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。相宏海犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，武某甲犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，二被告人均系未成年人犯罪，依法应对相宏海、武某甲减轻处罚。关于被告人相宏海、武某甲的辩护人认为相宏海、武某甲均在主观上没有抢劫被害人手机的犯意，且没有参与刘强抢劫手机的犯罪过程，均不构成抢劫罪的辩护意见。经查，本案有多个证据能证实本院审理查明的事实，且证据之间相互印证。相宏海、武某甲在刘强抢劫第一个手机后，明知刘强欲抢劫被害人第二个手机，仍为刘强抢劫犯罪提供帮助，此时二人抢劫犯罪主观故意已十分明显。相宏海、武某甲在行为上，通过殴打被害人已使其产生恐惧心理，并非自愿的交出财物，客观上帮助刘强实施了抢劫行为，故被告人相宏海、武某甲属于刘强抢劫犯罪的共犯，均构成抢劫罪，辩护人的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以抢劫罪，判处被告人刘强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；以抢劫罪，判处被告人相宏海有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；以抢劫罪，判处被告人武某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人相宏海上诉、其辩护人认为，案发前三原审被告人没有策划实施抢劫犯罪，案发时相宏海主观上并没有抢劫被害人手机的犯意，案发后刘强以自己的名义将手机处分，原审被告人相宏海并不知道，没有证据证明原审被告人相宏海主观上有抢劫的故意；本案抢劫手机的事实不清，因为刘强交代要手机时声称替你保管等话，而且案发前还给了被害人一部手机；相宏海交代刘强第二次抢手机时，其把手机从充电的拔下来给了被害人，被害人将手机给了刘强，但刘强交代其把手机拔下来直接拿走了，因此，原审被告人相宏海的行为不构成抢劫罪，宣告无罪。本院经审理查明，2015年9月23日23时许，原审被告人刘强、相宏海、武某甲将被害人刘某某从敦化市渤海街“趣尚”（原名“快乐时光”）网吧带到该网吧后面小区内，用拳脚殴打被害人刘某某。三人在殴打过程中，原审被告人刘强强行从被害人刘某某处抢来黑色红米手机一部（价值人民币200元）。随后，三原审被告将刘某某带到“趣尚”网吧二楼，原审被告人刘强再次强行从刘某某处抢来白色OPPO手机一部（价值人民币500元）。认定上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证明：1.扣押及返还清单证明，涉案的白色OPPO手机及红米手机被依法扣押并返还给被害人。2.指认现场笔录及照片证明，原审被告人刘强、武某甲、相宏海指认作案现场情况。3.刑事判决书及释放证明，证实刘强曾因犯盗窃罪，于2014年5月30日，被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，于2014年9月11日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年6月30日，被敦化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，于2015年9月13日刑满释放。4.常住人口数据查询详细信息证明，原审被告人刘强1994年3月15日出生，原审被告人相宏海1997年11月3日出生，原审被告人武某甲2000年6月5日出生，相宏海、武某甲涉嫌抢劫犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，刘强涉嫌抢劫犯罪时已满十八周岁，三人应当负刑事责任，且相宏海、武某甲系未成年人犯罪。5.证人范某某的证言，证实2015年9月27日中午，刘强将从刘某某处抢来的OPPO手机以150元的价格卖给范某某的事实。6.被害人刘某某的陈述，刘强、武某乙、相宏海来网吧找到我，之后刘强直接拽着我衣服领子把我领到快乐时光网吧的后院了，到了后院，刘强开始动手打我，然后刘强让武某乙和相宏海接着打我。在他俩打我的时候，刘强上来让我把手机拿出来。当时我挺害怕的，从兜里把一部黑色的红米手机拿了出来。刘强上来从我手里把这部手机抢走了。这时刘强抢完那个红米手机看了看之后，让武某乙和相宏海先别打了，问我你是不是还有一部手机。由于我非常害怕说还有一部手机在网吧的二楼充电呢，随后刘强把我拽到网吧的二楼，同时相宏海和武某乙也跟着上楼了，并且在我旁边一直围着我。我们走到二楼正在充电手机的电脑旁边，刘强直接把OPPO手机也抢走了。7.原审被告人刘强的供述与辩解，2015年9月23日晚，我和武某乙、相宏海到快乐时光网吧二楼找到刘某某，我直接将刘某某拽到网吧后面的小区，到了小区之后我和相宏海、武某乙就把刘某某围起来了，之后我先动手用拳头打了刘某某脸几拳，直到把他给打倒了。等他站起来后，我让武某乙、相宏海接着打刘某某，在他俩打的过程中我对刘某某说:“你把手机拿出来”。刘某某把手机从兜里掏出来，我抢完这个手机一看是黑色的。因为以前我看到刘某某有一个白色的手机，我对刘某某说：“你是不是还有一部手机”。刘某某当时挺害怕我们就说：“还有一部手机在楼上充电呢”。随后我就拽着刘某某的衣服领子去网吧找手机，相宏海就在后面一直跟着我，武某乙也在后面。到了网吧的二楼我就把充电的白色手机一起连着充电器都抢走装我自己兜里了。8.原审被告人武某甲的供述和辩解，2015年9月23日晚上11点多，我和刘强、相宏海去网吧把刘某某找出来，并把他领到了网吧后院。到了后院后，刘强开始动手打刘某某，随后相宏海上去也打刘某某头部几拳，我看见相宏海动手了马上也上去踹了刘某某后背几脚。在我和相宏海打刘某某的过程中，刘强上去把刘某某的电话抢下来了。等我们打完刘某某，说还有一部手机在网吧里充电呢，刘强拽着刘某某上网吧的二楼，我和相宏海跟在刘强的后面。到网吧二楼以后，刘强上去把手机拽下来，装自己兜里了。9.原审被告人相宏海的供述和辩解，我和刘强、武某乙去网吧把刘某某找出来，并把他领到网吧后院，到了后院刘强先上去开始打刘某某，等刘强打累了之后，我和武某乙上去打了刘某某几拳，这期间刘某某把手机从兜里拿出来要打电话，刘强直接上前把刘某某的红米手机抢走了，随后刘某某说网吧内有一部正在充电的手机，然后刘强把刘某某拽到网吧的二楼，我和武某乙还有唐佳俊也一起跟着去的网吧二楼，找到了正在充电的手机后，刘强上前直接把这部手机抢到手里。10.价格鉴定结论书证明，涉案OPPO白色手机价值人民币500元，黑色红米手机价值人民币200元。11.现场勘验笔录及照片证明，案发现场的勘验情况。12.讯问同步录像证明，办案单位关讯问原审被告人刘强、武某甲、相宏海过程合法。13.破案经过证明，原审被告人刘强、武某甲、相宏海均系被动到案。本院认为，原审被告人相宏海的上诉理由、其辩护人的辩护意见，经查，原审被告人刘强以非法占有为目的，伙同原审被告人相宏海、武某甲当场使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，三原审被告人的行为均构成抢劫罪。根据原审被告人刘强、相宏海、武某甲的供述、被害人的陈述、证人证言等证据证明相宏海、武某甲在刘强抢劫第一个手机后，明知刘强欲抢劫被害人第二个手机，仍为刘强抢劫犯罪提供帮助，此时二人抢劫犯罪主观故意已十分明显，相宏海、武某甲在行为上，通过殴打被害人已使其产生恐惧心理，并非自愿的交出财物，客观上帮助刘强实施了抢劫行为。原审被告人相宏海、武某甲行为属帮助原审被告人刘强抢劫手机的范畴，系共同犯罪，原审被告人刘强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人相宏海、武某甲起次要作用，系从犯。因此，原审被告人相宏海的上诉理由、其辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第二十五条第一款共同犯罪、第二十六条第一款主犯、第二十七条从犯、第十七条第一款、第三款未成年人犯罪、第六十五条第一款累犯、第七十二条、第七十三条缓刑之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一六年五月二十六日书记员  朴雪花