广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第1906号原告彭剑伟。委托代理人陈桂涛。被告梧州宝石园建设开发有限公司。法定代表人杨满生。被告孔仕才。被告孔惠贤。委托代理人李文峰，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。被告孔敬霖。被告广西梧州松脂股份有限公司。法定代表人孔仕才。被告梧州市狮卧山开发建设有限公司。法定代表人冯世雄。委托代理人梁静，该公司员工。被告广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司。法定代表人颜祖明。原告彭剑伟与被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔惠贤、孔敬霖、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日第一次公开开庭审理本案，庭审中，被告孔惠贤以需要调查取证为由向本院申请中止审理，本案中止审理，2016年3月25日第二次公开开庭审理了本案。原告彭剑伟的委托代理人陈桂涛，被告孔惠贤的委托代理人李文峰，梧州市狮卧山开发建设有限公司的委托代理人梁静到庭参加诉讼。被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、广西梧州松脂股份有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭剑伟诉称，2013年11月，被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤因经营资金周转困难向原告借款。经协商，于2013年11月14日原告与七被告签订了《担保借款合同》，合同编号：2013年第201311140xx号，合同约定：梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤向原告借款人民币肆仟叁佰陆拾贰万肆仟元整，借款期限叁个月，即从2013年11月14日起至2014年2月13日止。借款按月支付利息。如被告逾期还款的，除应承担违约责任外，还应支付原告为实现债权所支付的所有费用……为确保合同的履行，梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤愿以各自名下的所有财产作担保，同时，还提供了被告广西梧州松脂股份有限公司、被告梧州市狮卧山开发建设有限公司、被告广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司作为担保人，自愿承担不可撤销的连带担保责任。合同签订后，原告依约支付了人民币肆仟叁佰陆拾贰万肆仟元给梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤，四被告收款后还出具了收款收据给原告。但借款期满，梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤仅提供了价值1862.4万元的财产抵押给原告作为还款保证，尚有2500万元欠款被告均没有依约履行还款义务，虽经原告不断追收，未果。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令七被告立即偿还借款本金人民币贰仟伍佰万元整给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、担保借款合同复印件，证明2013年11月14日原告与七被告签订担保借款合同，七被告在合同中签字、盖章予以确认，在合同中约定了借款金额、借款期限、还款时间、担保人的保证责任等，合同合法有效；2、借款借据复印件，证明被告收到原告支付的款项，同样印证担保借款合同的约定，收据有七被告的签字盖章确认，证明原告履行借款合同的事实被告已经确认；3、转账业务凭证复印件（4份），证明2013年11月14日原告分四次分别转款2000万元、100万元、1000万元、1000万元给被告孔仕才，通过银行转账是4100万元转款给被告，其余合同约定的款项通过现金支付；4、收款收据复印件，被告出具收据证明收到了除银行转账的4100万元外的现金，总共是4362.4万元的借款，原、被告双方履行了借款合同，被告也出具了收款凭证给原告，原告借款的事实是清楚的。被告孔惠贤第一次开庭辩称：原告彭剑伟只是名义上的出借人，实际出借人是彭金清，其与原告是亲属关系，被告向彭金清共借款6笔，共11500万元，1、2013年4月16日借款5000万元，实际到账4870万元；2、2013年5月15日，借款3000万，实际到账3000万；3、2013年7月11日，借款1000万元，实际到账968万元；4、2013年7月24日，借款700万，实际到账540万元；5、2013年8月14日，借款200万元，实际到账194万元；6、2013年12月借款金额1000万，实际到账964万元，总共被告实际收到108136244元，被告借款后已经偿还103976345元，以及用广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司的土地等作价抵偿8000万元，被告已经还款18017.7万元，原告声称被告借款4362.4万元，实际是被告向原告借款的利息，实际原告并未将这笔款项支付给被告，更未将现金262.4万元支付给被告，没有任何证据证明，也没有取款凭证。原告提供的转款凭证4100万元，2013年11月14日，是原告收取了被告孔仕才的银行卡，在原告将4100万元转款到孔仕才账户后，又于2013年11月14日将4100万元转回到原告亲属彭剑艇处。目前原告主张本案4362.4万元借款全部属于被告向彭金清借款的利息，而且属于高利贷的利息。我方请求法院驳回原告对七被告的诉讼请求。第二次开庭辩称：经双方对账确认，被告孔慧贤变更答辩意见为：原告起诉的2500万元是包含在各被告所欠原告的4981万元，上述借款原告只主张2500万元，但双方确认是4981万元，而且这部分借款是双方明确不计收利息的。待上述欠款清偿后，潘群英是要将代持广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司50%的股权无条件转回给借款人的。而且这部分借款是包含了被告于2013年11月14日向原告彭剑伟所借的4100万元、于2014年2月15日向潘志敏所借的450万元、于2014年5月29日向潘志敏所借的600万元、于2014年11月10日向林洁所借的360万元、于2015年1月8日向彭剑艇所借的200万元、于2015年2月3日向彭剑艇所借的280万元、于2015年3月27日向潘群英所借的90万元、于2015年5月29日向潘群英所借的200万元，以上的借款实际出借人为原告彭剑伟，经借款人与出借人彭剑伟对账确认，截止2015年12月30日，被告尚欠原告彭剑伟的款项为4981万元，原告起诉的2500万元是包含在被告所欠原告的4981万元内的，原告确认从2015年12月30日起不计收利息。被告孔惠贤为其辩解向法庭提交证据。1、银行取款回单复印件，拟证明被告孔仕才卡上的款项原告转给被告的4100万元，在2013年11月14日转入后，又于同日转到了原告亲属彭剑艇处，原告并未实际将4100万元支付给被告；2、被告共向彭金清借款、还款明细，借款11500万元，实际到账10813.6244万元。被告梧州市狮卧山开发建设有限公司辩称，对借款无异议，我方是作为担保人，认可孔惠贤的答辩意见。被告梧州市狮卧山开发建设有限公司为其辩解没有向法庭提交证据。经过开庭质证，被告孔惠贤对原告提交的证据1的三性有异议，该担保借款合同，是被告向彭金清借款后无法偿还利息，而将利息转为借款，这些借款原告并未实际支付给被告。4362.4万元这一笔巨额借款，而且借期内不计算利息并不符合常理，这实际上是被告向彭金清借款后无法偿还利息，而将利息转为借款而签订的合同。实际被告向彭金清借款的利息是4100万元，而后又将这4100万元的三个月的利息又计算进了借款金额中去为4362.4万元；对证据2的三性有异议，质证意见同证据1；对证据3认为被告转账的银行卡由原告持有，在2013年11月14日，原告又将4100万元转到了原告亲属彭剑艇账户；对证据4认为收款收据的三性有异议，因为根据交易常规，200多万元的款项，原告认为是现金交给被告是不符合事实的，100万元都通过转账支付，为何262.4万元要现金支付，而且原告并没有提供262.4万元的取款凭证。综上，原告提供的证据的三性均有异议，与事实不相符，原告本案诉请的借款并非实际发生，而是此前借款的利息。第二次开庭时补充质证意见：借款是事实，实际借款总欠款经结算双方对账确认，在对账确认书上的9笔借款实际出借人是原告彭剑伟，原告起诉的2500万元是包含在2015年12月30日对账确认书的金额。被告梧州市狮卧山开发建设有限公司对原告提交的证据的质证意见与被告孔惠贤对原告提交的证据的质证意见一致。原告对被告孔惠贤提交的证据1第一张的业务回单认为与本案无关，这些凭证与原告没有任何关系，更不能证实被告已经还款给原告的主张；当事人并非原告，有彭剑艇等，而且金额与被告所称的没有任何的相符，本案涉及的4362.4万元，而被告所述并不涉及本案借款，被告称孔仕才的卡由原告持有，我方提供给法庭的证据清楚显示2013年11月14日是原告转给被告的款项，而如今被告提供的并不是被告还款给原告的依据，更不能反映被告称的是由谁操纵，更不能证明被告称已经还款给原告的事实；对证据2的合法性、真实性、关联性认为不符合证据规则的要求，没有任何合法依据证实被告的主张，不能证实被告还款给原告的事实。被告梧州市狮卧山开发建设有限公司对被告孔惠贤提交的证据无异议。由于被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、广西梧州松脂股份有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月14日原告与被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、广西梧州松脂股份有限公司、被告梧州市狮卧山开发建设有限公司、被告广西梧州市昊森汽车名城投资服务有限公司签订了《担保借款合同》，合同约定：梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤向原告借款金额人民币肆仟叁佰陆拾贰万肆仟元整，借款期限叁个月，即从2013年11月14日起至2014年2月13日止。梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤愿以各自名下的所有财产作担保。被告广西梧州松脂股份有限公司、被告梧州市狮卧山开发建设有限公司、被告广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司作为担保人，自愿承担不可撤销的连带担保责任。合同签订后，原告将4100万元转入孔仕才的银行卡，另外262.4万元现金支付。梧州宝石园建设开发有限公司出具了收款收据给原告。但借款期满，梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤仅提供了价值1862.4万元的财产抵押给原告作为还款保证，尚有2500万元欠款七被告均没有依约履行还款义务。本案在审理过程中，2015年12月30日，原告与被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤签订对账确认书，上述被告对原告起诉的本案借款2500万元予以确认。本院认为，原告与被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤之间的借贷关系和被告广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司为被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤借款提供担保形成的担保关系，有双方签订的《担保借款合同》予以证实，本院依法予以确认。被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤因资金紧缺向原告借款25000000元的事实，既有原告的转款凭证证实，也有被告出具的收据证实，此外被告在原告起诉后，原告与被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤于2015年12月30日签订对账确认书确认，本院予以认可。原告请求被告归还借款25000000元的诉讼请求，既符合法律的规定也符合双方的约定，本院予以支持。但原告请求被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司均作为还款人共同还款并不恰当，应依《担保借款合同》的约定，由借款人被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤承担还款责任，担保人广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司对借款人的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条的规定，判决如下：一、被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤应归还借款25000000元给原告彭剑伟；二、被告广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司对被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤应归还借款25000000元给原告彭剑伟承担连带清偿责任。本案案件受理费166800元（原告已预交），由被告梧州宝石园建设开发有限公司、孔仕才、孔敬霖、孔惠贤、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李棠在审 判 员  汪瑞远人民陪审员  黄琳淇二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄月瞳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条第（二）项：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。