云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终370号 上诉人（原审被告）陈啟荣，男，1964年12月1日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市盘龙区。 诉讼代理人赵晓瑞、赵永泉，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李兴荣，男，1965年5月21日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 诉讼代理人高翔，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。 组织机构代码证号：79025945—4。 住所：云南省昆明市新迎小区新兴路**官房设计院办公楼**。 负责人林慧,总经理。 诉讼代理人万迎波、李峧，系该公司职工，特别授权代理。 上诉人陈啟荣因与被上诉人李兴荣、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并扣除调解期限两个月。本案现已审理终结。 一审判决确认：一、2015年1月9日7时04分，原告驾驶云Ａ×××××号牌车辆行驶至昆明卷烟厂附近路段时，遇行人曹春林横穿机动车道，原告避让不及与曹春林相碰撞发生第一阶段交通事故。事故发生后，原告下车查看情况，抢救伤员，正准备将伤员护送到道路外边的安全地点时，被告陈啟荣于7时9分驾驶云Ａ×××××号牌车辆将原告撞伤，造成原告李兴荣重伤二级，被告所驾车辆部分损坏的第二阶段交通事故。经交警认定：被告陈啟荣承担第二阶段的主要责任，原告李兴荣承担次要责任。二、事故发生后，李兴荣被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗4天，首诊病历1、创伤性重型开放性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、腰3椎体压缩性骨折；4、腰5右侧横突骨折；5、骨盆骨折。后转院中国人民解放军昆明总医院住院治疗21天、在云南省红十字会医院住院治疗44天，共计69天。为此被告陈啟荣垫付医疗费99549.28元，被告保险公司垫付医疗费10000元。三、云Ａ×××××车辆车主为陈啟荣，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。为此，原告李兴荣向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、由被告赔偿原告因道路交通事故产生的各项经济损失共计557418元（医疗费160113.59元、鉴定费2100元、残疾赔偿金126354.8元、后期治疗费20000元、误工费172200元、营养费10500元、护理费26250元、住院伙食补助费6900元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元）；二、被告承担本案诉讼费用。 根据上述确认事实，一审法院认为:本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李兴荣在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，一审法院确定本案中由被告陈啟荣承担80%的赔偿责任，原告李兴荣自行承担20%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由确定的侵权责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：医疗费160113.59元、鉴定费1400元、残疾赔偿金126354.8元、后期治疗费20000元、误工费51551.79元、营养费2000元、护理费10507.91元、住院伙食补助费6900元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元。上述损失共计人民币382828.09元，由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元（已支付）、在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。剩余部分262828.09元，由被告陈啟荣赔偿80%即262828.09元×80%＝210262.47元，扣除被告陈啟荣已垫付的99549.28元，尚需向原告再支付110713.19元。原告自行承担20%即52565.62元。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在判决生效十五日内在交强险的死亡伤残赔偿范围内支付原告李兴荣人民币110000元；二、同期，由被告陈啟荣赔偿原告李兴荣人民币110713.19元；四、驳回原告李兴荣的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人陈啟荣不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决被上诉人对交通事故责任承担比例的认定错误。依据道路交通安全法第七十三条的规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任划分的标准，在此次交通事故中被上诉人也有过错，虽交通事故责任认定书中认定上诉人负主要责任，但综合事故情况来看，该起事故的发生最主要是由于被上诉人违反交通规则所导致的，一审法院判决上诉人承担80%的责任比例过高，上诉人认为根据客观情况，承担60%的责任才算公平；二、一审法院在认定事实及法律适用上存在诸多错误，致使上诉人承担的费用超过了法定标准。1、被上诉人未发生误工损失，其误工费不应当得到支持，所谓误工是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的从遭受伤害到治愈期间内因无法从事正常工作而实际减少的收入。一审诉讼过程中，被上诉人仅向法院提供了2015年2月至5月份收入减少的银行流水及完税证明来证明其收入有所减少，但是一审法院却忽略了一个重要事实，2015年2月至5月份这段期间公司扣发工资的主要原因是：被上诉人在此期间已向工伤认定部门申请了工伤认定，因担心影响工伤认定及赔偿金额公司才做扣发，从6月份起，被上诉人公司陆续补发被上诉人其2-5月份的工资，一审中，红云红河集团昆明卷烟厂人力资源部出具了被上诉人工资补发的《公函》及《收入情况证明》并送至一审法院，但一审法院未予接收，上诉人认为：被上诉人受伤治疗期间虽无法从事正常工作，但其实际收入并未减少，应改判驳回该项诉请；2、一审判决上诉人承担交通费无法律依据。一审判决中认定的医疗费160113.59元中已经包含了640元的转院治疗支出的交通费，此费用已经由上诉人支付，一审法院再判决支持1000元交通费于法无据；3、一审判决不应当支持精神抚慰金，被上诉人违章肇事在先，且未放置警告标志，其对损害事实及损害后果的发生存在过错，应免除上诉人的精神损害赔偿责任，残疾赔偿金已经包含精神抚慰性质，再提精神抚慰金属于重复请求；4、护理费用部分不合理，一审判决认定护理期间前25天需2人护理且支持了护理费用，据了解，2人中其中一人为被上诉人的妹妹李兴萍，其工作单位为红云红河集团昆明卷烟厂仓储质检员，经了解，单位并未扣发其工资，因此，对其护理费不应支持。综上，请求二审法院判令：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第494号民事判决；2、由上诉人承担60%的责任，并重新计算合理费用；3、驳回被上诉人的不合理诉讼请求；4、一、二审的诉讼费按新确定的责任承担比例重新分摊。 被上诉人李兴荣答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告保险公司陈述：答辩人愿意在交强险医疗费及死亡伤残限额内对被上诉人李兴荣的合理损失进行赔偿，我公司对一审判决没有异议，且我公司已经于2015年11月12日将一审判决金额110000元赔付到昆明市五华区人民法院账户，请求二审法院维持原判。 二审中，上诉人陈啟荣申请本院到红云红河集团昆明卷烟厂人力资源部调取补发被上诉人李兴荣工资的《公函》及《收入情况证明》，而经本院核实，红云红河集团昆明卷烟厂人力资源部并不存在这两个材料。 二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人李兴荣因此次交通事故受到的损失应如何认定及如何承担？ 本院认为：一、关于本案责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，原审被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，一审对此处理正确；对于不足部分损失，根据交警部门出具的责任认定书，上诉人陈啟荣在此次交通事故中应承担主要责任，一审法院据此确定由上诉人承担80%的责任并无不当，本院予以维持。二、关于上诉人提出异议的费用问题。1、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中，被上诉人李兴荣提供了收入证明、完税证明，已充分证实其误工事实及误工金额，一审法院据此确定其误工费为51551.79元正确，至于上诉人主张用工单位已出具公函及收入情况说明并未扣发被上诉人李兴荣工资的观点，经本院核实，并不存在上述两份材料，且就算被上诉人李兴荣已通过工伤保险填补了部分损失，仍不能免除上诉人作为侵权人应承担的责任；2、交通费，上诉人主张医疗费中已包含转院交通费640元，然而，被上诉人治疗过程中不仅仅会发生转院时所支付的救护车交通费，还包含进一步检查治疗所发生的交通费，故一审酌情支持1000元交通费并无不当；3、精神抚慰金，被上诉人李兴荣受伤达九级伤残，一审法院酌情支持精神抚慰金3000元恰当；4、护理费，被上诉人李兴荣在住院前期需要二人护理，一审法院据此按照居民服务业标准支持其护理费10507.91元正确。对于一审计算的其他费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人陈啟荣的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4687元，由上诉人陈啟荣负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  吴自红