辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终748号上诉人（一审原告）盘锦宁大建筑安装公司。法定代表人邱慎谊，该公司经理。委托代理人王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。委托代理人张铁肩，男，1978年9月14日生，该公司职员。被上诉人（一审被告）宝氟龙科技有限公司。法定代表人刘勇，该公司经理。上诉人盘锦宁大建筑安装公司（以下简称宁大公司）因与被上诉人宝氟龙科技有限公司（以下简称宝氟龙公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）龙北民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁大公司的委托代理人王晓声、张铁肩到庭参加诉讼，被上诉人宝氟龙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁大公司一审诉称，2011年7月4日双方签订了《采购订单》及《成套电器技术协议》，买卖合同标的物为低压配电柜成套电器，合同价格28万元。宁大公司依照合同履行了交付货物并调试设备的义务，但是宝氟龙公司迟至今日仍然未能付清全部货款，经多次催促仍欠款64，172.00元。为了保护我公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、宝氟龙公司给付货款64，172.00元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失（2011年11月1日之日起计算至判决确定给付之日止）；二、宝氟龙公司承担本案诉讼费用。宝氟龙公司一审未到庭，亦未提交书面答辩状。一审法院查明，宁大公司、宝氟龙公司于2011年7月4日签订采购订单一份，双方约定宝氟龙公司从宁大公司购买低压配电柜（GCD）成套电器，价格为28万元整。宁大公司按照双方约定分别于2011年10月22日、2011年10月25日、2012年11月6日向宝氟龙公司多次送货，宝氟龙公司亦分多次向宁大公司汇款。但诉讼中宁大公司未能提供双方经济往来凭证及宝氟龙公司欠其尾款的凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁大公司、宝氟龙公司之间虽有买卖行为，但宁大公司却未能提供双方就2011年7月4日所形成的买卖合同已经进行结算的凭证，也未能提供宝氟龙公司为其出具的拖欠尾款的凭证，宁大公司主张宝氟龙公司拖欠其尾款的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，故对宁大公司的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告盘锦宁大建筑安装公司的诉讼请求。案件受理费1，400.00元，由原告盘锦宁大建筑安装公司承担。宁大公司上诉理由和请求是：一审判决已查明本案基本事实，但却以上诉人未能提供已经进行结算的凭证及被上诉人出具的拖欠尾款的凭证为由驳回了上诉人的诉讼请求。而上诉人提供的证据已证明上诉人依照合同约定履行了供货义务，上诉人完成了举证义务。依照《证据规定》，被上诉人应当就其已依照合同约定付款承担举证责任。上诉人自认收到21万余元货款，其余64172元货款是否已支付应当由被上诉人承担举证责任。但被上诉人未到庭应诉，也未提供证明其已经付清全部货款的任何证据，应由其承担举证不能的不利后果。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人货款64172元，并且按照人民银行同期贷款利率赔偿上诉人损失（从2011年11月1日起计算至判决确定给付之日止）。宝氟龙公司未提出答辩意见。本院经审理查明，宁大公司为销货单位与作为购货单位的宝氟龙公司于2011年7月4日签订采购订单一份，该订单组成部分包括技术协议、分项价格表、特殊采购条件等文件。约定宝氟龙公司从宁大公司购买低压配电柜（GGD）成套电器，价格为28万元整。并约定付款条款：1）、合同双方签字盖章，预付款到账后生效。合同签订后3日内买方支付卖方预付款30%，即84，000.00元人民币。2）、设备制造完毕，发货前经双方验收合格后，7日内买方支付卖方提货款40%，即112，000.00元人民币。3）、买方现场具备安装调试条件后，通知卖方进场安装、调试，设备连续运行72小时的运行调试如满足双方约定条件（技术协议要求），即视为验收合格；但是由于非卖方原因不能进行验收，截止到2011年11月1日，同样即视为验收合格；验收合格后3日内买方支付卖方调试验收款25%，即70，000.00元人民币，买方支付调试验收款前，卖方提供设备款全额增值税专用发票。4）、质保期满三日内，买方支付卖方质保金5%，即14，000.00元人民币。质保期：系统调试合格后12个月，质保金于系统调试合格12个月后（三日内）支付。后宝氟龙公司按照双方约定于2011年7月6日支付预付款84，000.00元，于2011年9月29日支付提货款112，000.00元。宁大公司于2011年10月22日将采购订单约定的设备送至宝氟龙公司，由宝氟龙公司工作人员吴亚东收货。并于同日将5张增值税专用发票（总额283,437.00元）送交宝氟龙公司工作人员吴亚东签收。于2011年10月25日宁大公司再次将采购订单外双方约定的价值3,437.00元货物送至宝氟龙公司，亦由该公司工作人员吴亚东收货。后宝氟龙公司于2011年11月7日又支付货款3，265.00元，于2012年1月19日支付货款20，000.00元。由于宝氟龙公司未全面履行付款义务，宁大公司经多次催要未果，于2015年9月8日诉至原审法院，请求判令宝氟龙公司给付货款64,172.00元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失（从2011年11月1日起计算至判决确定给付之日止），由宝氟龙公司承担诉讼费用。上述事实，有采购订单、送货单、增值税专用发票及签收回执、汇款凭证、证人证言及当事人陈述等证据材料载卷佐证，本院予以采信。本院认为，上诉人宁大公司与被上诉人宝氟龙公司签订的采购订单，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。双方均应按照该协议约定享有权利及履行各自的义务。宝氟龙公司按照约定支付预付款、提货款后，宁大公司亦按照约定将宝氟龙公司采购的设备送交宝氟龙公司，并为其开具了全额增值税专用发票。现宁大公司作为出卖人已全面履行了交付设备的义务，宝氟龙公司作为买受人亦应履行支付货款的义务。而宝氟龙公司先后四次支付货款为219，265.00元，剩余64，172.00元一直未能给付。本案又早已超过双方当事人约定的质保期。故宝氟龙公司应将剩余64，172.00元货款及时支付给宁大公司。至于宁大公司提出的赔偿损失问题，因双方在采购订单中对此并未明确约定，故应从宁大公司向法院提起诉讼之日计算利息为宜。综上，上诉人宁大公司的上诉理由，符合本案事实，本院予以采信。原审判决认定本案基本事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙北民初字第00270号民事判决。二、被上诉人宝氟龙科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上诉人盘锦宁大建筑安装公司拖欠货款人民币64,172.00元并支付利息（自2015年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算,至本判决确定的履行期限内的给付之日止）。如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，400.00元，二审案件受理费1，400.00元，均由宝氟龙科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔凡义审判员吴玉刚审判员 冯        新二〇一六年五月十六日书记员 刘        影本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”。