天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3416号上诉人（原审被告）今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路***号。法定代表人刘晓津，总经理。委托代理人马媛媛，该管理中心职员。被上诉人（原审原告）徐辉，无职业。上诉人今晚报大厦物业管理中心与被上诉人徐辉因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，徐辉于2010年3月15日入职今晚报大厦物业管理中心先后担任保安部经理、环境管理部副经理。后徐辉与今晚报大厦物业管理中心分别于2010年3月15日、2011年3月15日、2012年3月15日签订书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同约定为无固定期限劳动合同。徐辉于2010年3月15日至2011年6月15日任今晚报大厦物业管理中心保安部经理期间每月应发工资为3000元，实行标准工时制、每周双休。2011年6月16日至2014年11月10日任今晚报大厦物业管理中心环境部副经理期间最终调整工资为每月应发工资3000元，实行综合计算工时，2011年6月16日至2013年9月1日期间早班、中班以周为单位交替进行，每周单休，2013年9月2日至2014年11月10日期间为全部中班，每周单休。早班上七点下十四点，中班上十四点下二十一点。今晚报大厦物业管理中心于每月1日通知银行以转账形式发薪，下发薪制，发薪周期为上上月16日至上月15日。徐辉实际工作至2014年11月10日。2014年11月10日今晚报大厦物业管理中心向徐辉出具书面辞退通知书，载明因徐辉不服从工作安排、2014年10月25日当班及总值班连续旷工2日为由与其解除劳动关系。今晚报大厦物业管理中心实际发放徐辉工资至2014年11月10日。徐辉离职前12个月月平均应发工资为3000元。原审法院另查明，徐辉在职期间今晚报大厦物业管理中心会安排总值班，总值班日期不固定，时间为晚上十七点三十分至次日早上八点三十分，总值班期间无具体工作事项，为应急储备。2014年10月25日轮至徐辉进行总值班，但徐辉当天未到岗。另，徐辉与今晚报大厦物业管理中心对于年终奖的发放问题并无明确约定。原审法院再查明，徐辉曾向今晚报大厦物业管理中心提出因其家庭原因要求在2013年9月2日至2014年11月10日期间只上中班，今晚报大厦物业管理中心对此予以准许。2014年10月今晚报大厦物业管理中心要求徐辉恢复正常班制轮换，但徐辉继续向今晚报大厦物业管理中心提出了只上中班的书面请求，今晚报大厦物业管理中心对徐辉的此书面申请未作出书面答复。另根据徐辉与今晚报大厦物业管理中心确认，徐辉在2012年6月13日至2012年12月31日共计有中班12个，2013年度中班共计156个，2014年1月至11月10日中班共计214个，2012年6月13日至2014年11月10日总计中班382个。今晚报大厦物业管理中心未发放徐辉上述期间的中班费。原审法院又查明，徐辉曾以今晚报大厦物业管理中心为被申请人就违法解除劳动合同赔偿金、总值班超时加班费、中班费及年终奖向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月13日该委作出南劳人仲案字（2014）第1254号仲裁裁决书，裁决今晚报大厦物业管理中心支付徐辉2013年11月11日至2014年11月10日中班津贴2417.6元，并驳回了徐辉的其他仲裁申请。徐辉不服该仲裁裁决诉至原审法院。原审法院认为，徐辉与今晚报大厦物业管理中心已签订劳动合同，双方之间存在劳动关系，徐辉与今晚报大厦物业管理中心应按照劳动合同及相关法律的规定严格履行各自的权利义务。今晚报大厦物业管理中心依据徐辉不服从工作安排及徐辉在2014年10月25日早退并在当天晚上总值班的情况下无故未到岗将徐辉辞退，虽今晚报大厦物业管理中心确向徐辉提出要求其恢复正常班制，但在徐辉向今晚报大厦物业管理中心提出要求长期上中班的书面请求后，今晚报大厦物业管理中心并未对此做出明确回复，今晚报大厦物业管理中心辩称其已对徐辉的该请求做出了不予批准的答复，但其并未向法庭提交证据予以证明，故对于今晚报大厦物业管理中心的该抗辩意见原审法院不予采信，因此应认定徐辉与今晚报大厦物业管理中心对于徐辉的班制问题的确认并未做出最后决定。另今晚报大厦物业管理中心依据徐辉在2014年10月25日出现早退及漏班将徐辉辞退，虽徐辉在2014年10月25日确存在上述情况，但今晚报大厦物业管理中心并未对徐辉的上述行为做出处罚或警告教育，仅依据徐辉的一次违纪行为即将徐辉予以辞退处罚明显过重，因此今晚报大厦物业管理中心将徐辉辞退的行为已构成违法解除劳动合同，应支付徐辉违法解除劳动合同的经济赔偿金，但徐辉要求按照上年度职工平均工资作为计算标准进行主张，标准明显过高，原审法院不予支持，应按照徐辉离职前12个月月平均应发工资3000元的标准计算解除劳动合同经济赔偿金，徐辉自2010年3月15日入职至2014年11月10日解除劳动合同关系，徐辉在今晚报大厦物业管理中心处共计工作4年零9个月，因此今晚报大厦物业管理中心应支付徐辉违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。对于徐辉主张的2013年3月15日至2014年11月10日期间的值班加班费124964.1元一节，徐辉按照延时加班的情形主张值班加班费，但值班并非加班性质，根据值班的性质，总值班并不能视为加班，因此对于徐辉主张的总值班加班费的请求原审法院不予支持。关于徐辉主张的2012年6月13日至2014年11月10日期间的中班费5019.6元的请求，徐辉与今晚报大厦物业管理中心在原审庭审中对于徐辉在上述期间内的中班个数进行了确认，但根据徐辉与今晚报大厦物业管理中心均认可的工资构成中可以显示今晚报大厦物业管理中心并未发放徐辉中班费，因此今晚报大厦物业管理中心理应支付徐辉2012年6月13日至2014年11月10日期间的中班费3581.6元。另关于徐辉主张的年终奖3031.1元，因徐辉与今晚报大厦物业管理中心并未就年终奖的发放进行过约定，且年终奖系企业自主发放的福利待遇，并不具有强制性，同时徐辉亦未就年终奖的发放问题提交证据予以证明，因此对于徐辉主张的年终奖3031.1元，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，今晚报大厦物业管理中心支付徐辉违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；二、判决生效后十五日内，今晚报大厦物业管理中心支付徐辉2012年6月13日至2014年11月10日期间的中班费3581.6元；三、驳回徐辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由今晚报大厦物业管理中心负担。原审法院判决后，上诉人今晚报大厦物业管理中心不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人今晚报大厦物业管理中心认为，被上诉人熟知《员工手册》及《制度汇编》等各项管理制度。被上诉人于2014年10月25日上中班期间未按规定向上级领导履行请假程序擅自离开公司，于当天下班前再未返回公司造成旷工。被上诉人在2014年10月25日晚并未履行正常请假程序，总值班期间未到岗位值班，造成一个班次旷工。依据《制度汇编》中《值班管理制度》及《员工手册》的相关规定，被上诉人应当按照严重过失处理，应予以辞退。被上诉人不服从公司工作安排及调配，其行为应认定为严重过失，按照《员工手册》的规定，应予以辞退。因此，上诉人辞退被上诉人并无不妥，不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。故请求二审法院：撤销原判第一项，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动经济赔偿金30000元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐辉答辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。故请求二审法院：依法维持原审法院判决。本院经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及相关法律的规定履行各自义务。双方当事人均对原审判决认定的上诉人支付被上诉人中班费3581.6元无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。上诉人依据被上诉人不服从工作安排及被上诉人在2014年10月25日早退并在当天晚上总值班的情况下无故未到岗将被上诉人辞退。原审法院认定双方对于被上诉人的班制问题的确认并未做出最后决定，并无不当，本院予以确认。上诉人依据被上诉人在2014年10月25日出现早退及漏班将被上诉人辞退，处罚明显过重，原审法院认定上诉人将被上诉人辞退的行为已构成违法解除劳动合同，应支付被上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人今晚报大厦物业管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年五月十一日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……