云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终176号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。组织机构代码证号：56623686—4。住所：云南省昆明市北京路**达阵广场**。负责人何新，总经理。诉讼代理人王石诚，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）瓦永云，男，彝族，1963年3月26日出生，云南省易门县人，住，住云南省玉溪市红塔区/div>被上诉人(原审原告)鲁兰萍，女，汉族，1963年1月12日出生，云南省易门县人，住，住云南省玉溪市红塔区/div>上述二被上诉人共同的诉讼代理人方圆圆、熊健奎，云南云子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)周志宏，男，汉族，1967年8月16日出生，江苏省徐州市人，住，住云南省昆明市西山区/div>被上诉人(原审被告)洪源，女，回族，1975年12月8日出生，云南省大理市人，住，住云南省昆明市官渡区/div>上述二被上诉人共同的诉讼代理人杨仕东、熊斌杰（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人瓦永云、鲁兰萍、周志宏、洪源机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并扣除调解期限两个月。本案现已审理终结。一审判决确认：一、2014年9月15日01时07分，被告周志宏（持有准驾“C1”类车型机动车驾驶证，经鉴定周志宏右下肢膝关节运动功能部分受限，周志宏不可以驾驶小型自动档汽车、小型手动档汽车）驾驶云Ａ×××**号牌小型普通客车，沿西昌路由北向南行驶至北口直行导向车道，以约76公里时速直行通过时，遇行人瓦滢琪从交叉口西侧进入交叉口车道内，周志宏所驾车辆与行人瓦滢琪发生碰撞，致瓦滢琪倒地受伤后死亡，车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定：周志宏与瓦滢琪承担事故同等责任。二、事故发生后，瓦滢琪被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗3天，产生住院费8430.99元，后在玉溪市人民医院住院27天，瓦滢琪于2014年10月15日死亡，死亡原因重型颅脑损伤：感染中毒性休克。第二次住院产生住院费185837.31元，为此被告周志宏垫付医疗费40000元，被告保险公司在交强险营养费限额内垫付医疗费10000元。三、云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险30万含不计免赔，事故发生在投保期内。为此，原告瓦永云、鲁兰萍向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告周志宏在昆明市西昌路中段以76公里每小时的速度驾驶小汽车的行为严重超速，其超速造成交通事故应承担事故责任和民事赔偿责任；二、被告周志宏患有妨碍安全驾驶机动车的疾病而以欺骗、贿赂等不正当手段取得驾驶证的行为严重违法，其对非法持证造成交通事故应承担全部事故责任和民事赔偿责任；三、被告周志宏、被告洪源连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、处理后事费用、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人晚年生活护理费（赡养父母生活费）等费用共计人民币1108446.29元；四、被告周志宏、洪源连带赔偿原告精神损失费1200000.00元；五、被告保险公司在保险限额内共同承担赔偿责任；六、本案诉讼费及相关费用由被告承担。根据上述确认事实，一审法院认为:本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。瓦滢琪在交通事故中重伤死亡，其继承人瓦永云、鲁兰萍有权就被继承人瓦滢琪的损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，综合双方当事人在庭审中对事故发生经过的陈述，一审法院认为在本次事故中驾驶人周志宏与行人瓦滢琪双方均有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，一审法院确定由被告周志宏承担70%的赔偿责任。肇事车辆经鉴定无技术缺陷，被告周志宏持有驾驶证，作为一般车辆管理人难于判断其驾驶人周志宏右下肢膝关节运动功能部分受限，不可以驾驶其车辆。因此，被告洪源无过错不承担责任。被告周志宏所驾云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：医疗费197124.28元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、住院伙食补助费3000元、交通费1500元、误工费1997.18元、精神损害抚慰金20000元、护理费6707.2元。上述损失共计人民币743492.66元，该损失由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内支付110000元，不足部分623492.66元的70%即436444.86元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内支付300000元，剩余部分136444.86元由被告周志宏承担赔偿责任，扣除被告周志宏已垫付的40000元，实际应赔偿原告96444.86元。至于被告周志宏支付的住宿费2046元及云Ａ×××**号车辆修理费不在本诉内，故本案不作处理，可另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告瓦永云、鲁兰萍人民币110000元，在商业三者险的赔偿限额内支付原告瓦永云、鲁兰萍人民币300000元；二、同期，由被告周志宏赔偿原告瓦永云、鲁兰萍人民币96444.86元；三、驳回原告瓦永云、鲁兰萍的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定护理费9061.34元，而伤者在住院期间一直都在重症监护室由专业医师治疗和护理，不涉及其余人员对伤者的护理，因此该项费用不该支持，请求法院予以核实；2、交通事故责任认定书认定驾驶员周志宏经鉴定右下肢膝关节运动功能部分受限，不可以驾驶小型自动档、手动档汽车，因此周志宏为无驾驶资格，根据我公司与肇事车辆签订的保险合同中商业三者险第七条第1条之规定：驾驶员无驾驶证的，保险人不负赔偿责任。第六款明确规定：驾驶人出现，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况，保险人不负赔偿责任。所以我公司不应当承担赔偿责任，请求法院予以核实；3、交警事故认定书中认定，双方负同等责任，因此肇事车辆为50%的责任，一审法院认定70%的主要责任，无法律依据，请求法院予以核实。综上，请求二审法院判令：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。被上诉人瓦永云、鲁兰萍共同答辩称：上诉人的上诉事实和理由依法不能成立，应当予以驳回，答辩人认同上诉人关于周志宏无驾驶资格应承担全责的观点，被上诉人洪源依法应承担连带责任。被上诉人周志宏、洪源共同答辩称：一、本案当事人周志宏具有合法驾驶证，有国家核准的驾驶资格，请求法院查证；二、对本案事故责任认定由上诉人承担70%我方没有意见，请求维持原判。二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、上诉人保险公司是否应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任？2、护理费是否应当支持？本院认为：关于本案焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，通过查明的案件事实，被上诉人周志宏所驾驶的云Ａ×××**号车在上诉人处投保了交强险及30万元的商业三者险，此事故经交警部门认定为同等责任，故上诉人保险公司应根据前述法律规定承担赔偿责任，至于上诉人主张被上诉人周志宏经鉴定右下肢膝关节运动功能部分受限，不可申领小型手动档、自动档汽车驾驶证应视为无驾驶证的观点，对此，本院认为，事故发生时被上诉人周志宏客观上持有驾驶证，其所驾车型符合其驾驶证准驾车型，表明被上诉人周志宏具有驾驶该车型的技能，至于事故发生后经鉴定周志宏不适合申领该驾驶证的事实并不能得出其系“无证驾驶”的结论，因此上诉人保险公司欲以此免责的理由本院不予支持，同时，从交警部门出具的责任认定书来看，被上诉人周志宏在事故发生时系通过我市中心繁华路段十字路口，车速较快未减速行驶，且未交替使用远近光灯，过错较为明显，一审法院据此确定由其承担70%的责任并无不当；关于本案焦点2，即伤者瓦滢琪住院期间的护理费是否应支持的问题，从查明的事实来看，伤者瓦滢琪受伤后虽一直在重症监护室接受治疗，但家属必然在医院协助护理，被上诉人瓦永云、鲁兰萍对此解释较为合理，故一审法院按照国有经济单位在岗职工平均工资标准支持其护理费人民币6707.2元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21276元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨章亮审 判 员  奚 琳代理审判员  王玉方二〇一六年五月二十日书 记 员  吴自红