云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民二初字第00147号原告：何英杰，男，1976年6月18日生，普米族，中专文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰坪县济世百草园中药材种植推广中心，以下简称：百草园中药材推广中心。经营场所：兰坪县人民路125号，现住所地不详。经营者：张娥，女，1986年2月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宾川县人，住宾川县，现下落不明。被告：纪永泉，男，1981年3月27日生，彝族，大学本科文化，农民，云南省漾濞县人，住漾濞县，现下落不明。原告何英杰诉被告百草园中药材推广中心、纪永泉合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何英杰及其委托代理人赵平荣到庭参加诉讼，被告百草园中药材推广中心、纪永泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英杰诉称，2011年12月7日，张娥与纪永泉以兰坪县济世百草园中药材种植推广中心的名义与原告签订《济世茯苓垫资栽培协议书》，合同约定由二被告向原告提供菌种并进行技术指导，产出后回收济世茯苓产品，由原告负责土地、松木、劳动力并栽培济世茯苓。合同签订后，原告向被告支付了定金20000.00元并回老家租了四五十亩地，花费了大量的人力、物力、财力为栽培济世茯苓做准备，但被告未按合同约定供应菌种。经双方两次签订补充协议要求被告保证剩余27800袋菌种的质量，如不能供应，则承担每袋6.00元的违约金，但被告仍未履行。原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告共同承担违约金27800袋×6.00元/袋=166800.00元；二、二被告双倍返还定金40000.00元；三、二被告共同承担本案的诉讼费用。被告百草园中药材推广中心经营者张娥、纪永泉未到庭，也未提交书面答辩意见。针对原告的诉请，其向本院提交了以下证据：1.《济世茯苓垫资栽培协议书》原件1份，欲证明：（1）合同的内容；（2）张娥和纪永泉共同经营百草园中药材推广中心。2.《收款收据》原件1份，欲证明：二被告收取定金20000.00元，现应双倍返还定金。3.2012年6月4日签订的《补充协议》原件1份，欲证明：二被告未按约定履行《济世茯苓垫资栽培协议书》，双方才签订了《补充协议》。4.2012年7月13日签订的《补充协议》原件1份，欲证明：（1）二被告未按之前的协议供应菌种，已违约；（2）被告未供应27800袋菌种，应按每袋6.00元赔偿违约金。5.《个体工商户登记基本信息》原件1份，欲证明：被告百草园中药材推广中心的经营者是张娥。6.杨雪峰出具的《证明》原件1份，欲证明：（1）二被告租用了杨雪峰的房屋作为经营场所；（2）二被告付了一部分房租后就下落不明；（3）百草园中药材推广中心的租房、商业经营等事务均由张娥的丈夫纪永泉负责。在审理过程中，本院依职权从兰坪县民政局调取《证明》一份，证实：张娥与纪永泉于2006年3月24日在漾濞县民政局婚姻登记处登记结婚。经质证，原告对本院依职权调取的《证明》予以认可。被告百草园中药材推广中心、纪永泉未到庭，未对以上证据进行质证，也未向本院提交证据。通过原告的举证及质证，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院对其予以采信，但因不能证明张娥和纪永泉共同经营该中药材推广中心以及二被告应双倍返还定金的观点，本院对该证明观点不予采纳。证据3、4、5及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院对其予以采信，对其证明观点予以采纳。证据6系证人证言，因该证言未附证人的身份情况，且证人无正当理由未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院对其不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告百草园中药材推广中心经营者张娥与被告纪永泉系夫妻关系。2011年12月27日，被告百草园中药材推广中心与原告签订《济世茯苓垫资栽培协议书》，约定由该推广中心向原告提供茯苓菌种并进行栽培技术指导，原告进行茯苓种植并将产出的产品交给该推广中心销售，根据原告的实际用种量，被告百草园中药材推广中心垫资70%的金额，剩余30%由原告出资，具体出资时间为：在签订协议时原告先支付20000.00元，于2012年1月30日前支付70%，余款在提最后一批菌种前付清。被告百草园中药材推广中心在“甲方”处加盖了该中心合同专用章，被告纪永泉在“甲方代表”处签名。同日，原告支付了菌种款20000.00元，二被告出具《收款收据》，“收款人”处纪永泉签名，“收款单位”处加盖了百草园中药材推广中心财务专用章，“备注”一栏填写“定金”字样。被告供应了一部分菌种后，2012年6月4日，被告纪永泉与原告签订《补充协议》，约定被告百草园中药材推广中心将分三次供给菌种38000.00袋，原告出资余款20000.00元在供应最后一批菌种时付清。2012年7月3日，被告纪永泉与原告再次签订《补充协议》，约定剩余未供应的27800袋茯苓菌种于2013年4月30日前供应完毕，在供应最后一批菌种时原告支付出资余款20000.00元，双方还约定若被告百草园中药材推广中心不能按约供应菌种则按每袋6.00元支付违约金。此后，被告百草园中药材推广中心未再向原告供应菌种，原告遂诉至人民法院。本院认为，原告提交的《济世茯苓垫资栽培协议书》及两份《补充协议》未违反法律的规定，三份协议依法成立并生效。从《济世茯苓垫资栽培协议书》的内容上看，协议“甲方”系被告百草园中药材推广中心，协议签订后收取首付款20000.00元的亦是该中心，被告纪永泉作为该中心经营者张娥的丈夫仅属“甲方代表”，故协议的双方是原告与被告百草园中药材推广中心，两份《补充协议》是对《济世茯苓垫资栽培协议书》的补充和延续，纪永泉代表该中心签订以上三份协议所产生的后果应由该中心承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，协议双方应按约定履行各自的义务，原告应按约定支付菌种款并种植菌种，产出茯苓产品后供被告百草园中药材推广中心销售，该中心应按约定供应相应数量的菌种进行栽培技术指导并回收茯苓产品。因被告百草园中药材推广中心未按约定于2013年4月30日前供应完剩余的27800袋茯苓菌种，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，其应按双方约定的每袋6.00元的违约金计算方法承担违约责任，故本院对原告提出要求被告百草园中药材推广中心支付166800.00元违约金的诉讼请求予以支持。关于原告提出被告纪永泉系被告百草园药材推广中心的实际经营者，要求二被告共同承担违约金的主张，原告未就该主张提供有效证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应就该主张承担不利后果，本院对原告提出的由二被告共同承担违约金的诉讼请求不予支持。关于原告提出的要求二被告返还定金40000.00元的诉讼请求。双方在签订协议时约定由原告垫资30%，其中在签订协议时先支付20000.00元菌种款，原告支付该笔款项时，被告虽在《收款单据》中备注了“定金”字样，但根据合同约定在签订协议之日原告先付20000.00元的内容并结合原告的陈述，该笔款项属合同应履行款项的一部分，其本质是菌种预付款而不是关于定金的约定和支付，故本院对原告提出的要求被告双倍返还定金40000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰坪县济世百草园中药材种植推广中心于本判决生效之日起十日内支付原告何英杰违约金人民币166800.00元。二、驳回原告何英杰的其他诉讼请求。本案案件受理费4402.00元，由原告何英杰承担852.00元（已交），由被告兰坪县济世百草园中药材种植推广中心承担3550.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨春霞审 判 员  和晓芳人民陪审员  张欣亮二〇一六年五月十八日书 记 员  和晓艳附相关法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。