昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7986号原告:安宁德合经贸有限公司。（简称：德合经贸公司）。组织机构代码：57188645-8。住所：云南省圆山南路(昆钢物流园内)。法定代表人：李纪昆。委托代理人：周加武、高乾，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南铭炽商贸有限公司。（简称：铭炽商贸公司）。组织机构代码：58481723-2。住所：昆明市西山区西昌路**中央丽城******。法定代表人：刀立兴。被告：刀立兴，男，傣族，1964年2月11日出生，身份证住址：昆明市官渡区，被告铭炽商贸公司法定代表人。委托代理人：吴启炳，越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告德合经贸公司诉被告铭炽商贸公司、被告刀立兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，被告在答辩期内日提出管辖异议，本院于2016年2月19日作出（2015）西法民初字第7986号民事裁定书，驳回被告的管辖异议。该裁定书生效后，依法适用简易程序，于2016年3月21日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周加武，两被告共同的委托代理人吴启炳到庭参加了诉讼，原告委托代理人高乾参加了2016年3月21日的庭审。本案现已审理终结。原告德合经贸公司诉称：2014年4月28日，原告和被告铭炽商贸公司订立《产品买卖合同》，约定原告向被告铭炽商贸公司供应钢材，提货完毕后一个月内付清货款，否则按实际收到货物量每吨每天5元计算资金占用费。合同订立后，原告于2014年4月29日履行完供货义务，但被告不完全履行付款义务。2014年10月17日，被告刀立兴出具欠条，欠原告货款110万元，承诺于2014年11月15日付清货款，逾期付款承担15万元的违约金。被告没有付款，故原告提起诉讼，请求判令：一、由两被告支付钢材货款110万元、违约金15万元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告铭炽商贸公司、被告刀立兴辩称：被告铭炽商贸公司和原告订立的合同没有约定货款总额，存在瑕疵。双方在2014年7月4日结算时只欠货款69万元，之后被告铭炽商贸公司多次付款，并且多付。原告主张的违约金没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。而买卖合同是被告铭炽商贸公司的行为，被告刀立兴个人不应承担责任。在本案庭审中，原告提交了下列证据：1、原、被告的工商登记及身份证复印件。证明原、被告的主体身份。两被告对证据真实性无异议。2、产品买卖合同、发货单。证明原、被告订立合同，原告按约供应货物。两被告对合同、发货单真实性无异议。3、2014年7月17日的欠条、9月18日的承诺书。证明被告刀立兴出具欠条，确认欠货款110万元，承诺如逾期付款承担15万元违约金，之后又出具还款承诺书。两被告认可欠条、承诺书中刀立兴签字的真实性，认为并没有拖欠110万元货款。两被告提交了下列证据：1、合同补充协议、付款凭证、付款统计表。证明原、被告订立买卖合同后，被告铭炽商贸公司的付款情况。原告对合同、补充协议、转款凭证真实性无异议，对付款统计表不予认可，认为付款统计表即使是被告会计李爱菊出具也只是其个人行为，和原告无关。为查明付款统计表的真实性，本院依职权通知李爱菊出庭作证。李爱菊陈述，2013年至今，其是原告出纳，付款统计表是其制作，但只是内部做账使用，不知道怎么会由被告持有。付款统计表中，1369064.7元是被告的钢材总货款，收款明细是原告收到的钢材款情况，其中9月份的三笔款项是支付到原告法定代表人个人账户。246839.7元是被告的未付款数额。原、被告怎么结算，李爱菊不清楚。原告认为，李爱菊的证言只能作为参考，被告的欠款数额应当以原、被告的结算为准，扣除被告2014年9月18日后的已付款项。两被告认为，李爱菊的证言可以证明铭炽商贸公司的付款事实，原告有恶意诉讼的情形。本院认为：原告证据1、2、3，被告提交的合同补充协议、付款凭证，双方对真实性无异议，本院予以确认。关于付款统计表和李爱菊的证言。付款统计表中记载，钢材总吨位为378.477吨，价款为1369064.7元，与原告证据2中的发货单印证。付款统计表记载，原告2014年4月28日收款10万元、6月9日收款30万元、6月19日收款20万元。两被告提交了2014年4月28日10万元的收款收条。合同补充协议则确认截止2014年7月4日的未付钢材货款为769064.7元。表明2014年7月4日前原告收到了60万元货款，与付款统计表印证。付款统计表记载，2014年11月24日，原告收到货款222380元，两被告亦出具了相应的收款收条。付款统计表中2014年9月5日、9月20日、9月30日的三笔收款记录，总金额为299845元。两被告陈述，本案钢材买卖合同由案外人吕明联系，9月份的三笔货款是被告通过网银转给吕明，由吕明代付给原告。吕明当时在外省，临时办理了一张银行卡用以付款，之后就销户了。现被告无法提供向吕明转款及吕明付款的转款依据。付款统计表由李爱菊交给吕明，吕明转交给被告。李爱菊认可付款统计表是其本人制作，认可其中数据的真实性。李爱菊是原告公司出纳，对原告收到的货款做账是其职责范围。付款统计表中，除2014年9月的三笔货款外，其他数据均有相应证据佐证，付款统计表的内容完整、连贯。而补充协议载明，1110732.7元欠款包括769064.7元未付货款和30余万元资金占用费。补充协议能够合理解释付款统计表确认的未付货款246839.7元和欠条、付款承诺书确认的欠款金额相差巨大的原因。因此对付款统计表、李爱菊的证言予以确认。经审理，本院确认下列事实：2014年4月28日，原告和被告铭炽商贸公司订立《产品买卖合同》。约定原告向被告铭炽商贸公司出售螺纹钢和开平板，螺纹钢单价为每吨3650元，开平板单价为每吨3600元。货款按重量、过磅数量结算，于提货后一个月内付清，收到货物当天的实际收货量开始，按每吨每天5元收取资金占用费。案外人吕明以“担保人”身份在合同上签字。2014年4月28日、29日，原告向被告铭炽商贸公司供应了378.477吨钢材，总价款为1369064.7元。2014年4月28日至6月19日，被告铭炽商贸公司支付原告三笔钢材货款共计60万元。2014年7月4日，被告刀立兴以被告铭炽商贸公司的名义和原告订立《买卖合同补充协议书》，确定截止2014年7月4日，被告铭炽商贸公司尚欠货款769064.7元，欠资金占用费203968元，合计973032.7元。从2014年7月5日起，资金占用费按欠款总额973032.7元计算。以上欠款973032.7元和2014年7月5日至8月24日的资金占用费137700元（每天2700元×51天）共计1110732.7元，被告铭炽商贸公司必须在2014年8月25日付清，如有违约应赔付违约金20万元。2014年7月17日，被告刀立兴向原告出具《欠条》，表示铭炽商贸公司法人刀立兴欠原告法人李纪昆钢材款110万元，该欠款铭炽商贸公司法人承诺于2014年11月15日前一次性归还原告法人李纪昆。如到期未还，铭炽商贸公司赔付原告法人李纪昆违约金15万元。2014年9月18日，被告铭炽商贸公司出具承诺书，表示截止2014年9月18日，铭炽商贸公司欠原告货款118万元，承诺于2014年10月10日还清。2014年9月6日至9月30日期间，原告收到被告铭炽商贸公司支付的款项299845元。2014年11月24日，原告收到被告铭炽商贸公司的货款222380元。原告出纳李爱菊制作的付款统计表中，被告铭炽商贸公司的钢材总货款为1369064.7元，已付款为1122225元，欠246839.7元。本院认为：原告和被告铭炽商贸公司2014年4月28日订立的合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是出卖人，被告铭炽商贸公司是买受人。《产品买卖合同》约定，被告铭炽商贸公司提货后一个月付清货款。2014年4月28日、29日，原告供应被告铭炽商贸公司378.477吨，价款为1369064.7元的钢材，被告铭炽商贸公司应当在2014年5月29日前付清货款。被告铭炽商贸公司没有按约付款，构成迟延履行。原告收到60万元货款后，原告和被告铭炽商贸公司订立《买卖合同补充协议》，确认截止2014年7月4日，被告铭炽商贸公司未付货款为769064.7元，加上截止2014年7月4日的资金占用费203968元，共计欠款973032.7元。以973032.7元欠款为基数，加上2014年7月5日至8月24日期间的资金占用费137700元（每天2700元），被告铭炽商贸公司应当在2014年8月25日支付欠款1110732.7元。原告认为，上述资金占用费是依据《产品买卖合同》约定的钢材每吨每天5元计算。原告供应的钢材为378.477吨，按每天每吨5元计算，每天的资金占用费为1982.39元。按照《产品买卖合同》的约定，从原告供货当天计算资金占用费，2014年4月28日至7月4日共68天，资金占用费为134802.52元。而补充协议记载的2014年7月4日前的资金占用费为203968元，金额并不一致。原告称该资金占用费按《产品买卖合同》的约定计算缺乏事实依据。《买卖合同补充协议》的资金占用费应视为原告和被告铭炽商贸公司新的约定，是对《产品买卖合同》中资金占用费约定的变更。补充协议确定的欠款总额为1110732.7元，减去未付货款769064.7元，资金占用费总额为341668元。2014年7月17日，被告刀立兴出具欠条，确认欠款110万元。9月18日的《承诺书》中确认的货款总额则为118万元。原告陈述，110万元和118万元之间的80000元差额是2014年7月17日至9月18日期间的资金占用费。按照《买卖合同补充协议》约定的资金占用费每天2700元计算，2014年7月17日至9月18日期间的资金占用费为8万余元，但2014年7月17日《欠条》确认的110万元欠款是建立在2014年7月4日《买卖合同补充协议》的基础上，本身已经包括了2014年7月5日至8月25日期间的资金占用费137700元。《承诺书》确认的货款数额既不符合《买卖合同补充协议》约定的资金占用费计算方法，也不符合被告铭炽商贸公司当时的付款情况。本案中原告也没有以《承诺书》主张欠款，《承诺书》不能作为本案欠款的计算依据。原告认为，按照2014年7月17日的《欠条》，110万元欠款总额减去被告铭炽商贸公司支付的222380元货款，被告铭炽商贸公司尚欠货款877620元。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《买卖合同补充协议》确定，被告铭炽商贸公司的未付货款为769064.7元，资金占用费为341668元。2014年7月17日的《欠条》虽未载明110万元欠款的构成，但原告明确表示110万元欠款包括未付货款和资金占用费。由于2014年7月17日的未付货款仍为769064.7元，则相应的资金占用费为330935.3元。未付货款作为被告铭炽商贸公司的主债务与约定的资金占用费等违约责任方式不能混为一谈。2014年11月24日，吕明代被告铭炽商贸公司向原告付款222380元，原告出具的收条中明确表示收到钢材货款。原告主张将222380元从110万元欠款总额中扣除意味着先冲抵资金占用费，这一主张和222380元款项性质不符，不能成立，该笔款项应当冲抵未付货款。2014年9月，原告收到被告铭炽商贸公司支付的款项299845元。原告没有出具相应的收款收据。但原告出纳李爱菊制作的付款统计表中，299845元作为货款并确认被告铭炽商贸公司未付货款为246839.7元。李爱菊作为原告的出纳，其对被告铭炽商贸公司付款行为性质和欠款金额的确认是履行职务的行为，其行为的民事后果由原告承担。299845元亦冲抵货款后，被告铭炽商贸公司应当支付的剩余货款为246839.7元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《买卖合同补充协议》的资金占用费是被告铭炽商贸公司迟延付款行为的违约责任约定。资金占用费数额确定且没有明确的计算依据，应视为违约金性质。原告除主张110万元欠款包含的资金占用费外还主张《欠条》中载明的15万元违约金。被告铭炽商贸公司对资金占用费和违约金标准均有异议。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金的主要功能是弥补非违约方因违约行为遭受的实际损失。被告铭炽商贸公司迟延付款会给原告造成相应的利息损失，但原告没有提交还存在其他经济损失的证据。2014年5月29日至2015年2月28日期间，人民银行六个月贷款基准利率为年利率5.6%，上浮50%的逾期贷款利率标准为8.4%。参照该逾期贷款利率标准，2014年5月30日至6月8日期间，被告铭炽商贸公司未付货款1269064.7元，相应的逾期利息为2961元。2014年6月9日至6月18日，未付货款为969064.7元，相应逾期利息为2261元。2014年6月19日至9月4日，未付货款为769064.7元，相应逾期利息为13638元。2014年9月5日至9月19日，未付货款669064.7元，相应逾期利息为2342元。2014年9月20日至9月29日，未付货款为569119.7元，相应逾期利息为1328元。2014年9月30日至11月23日，未付货款为469219.7元，相应逾期利息为5913元。2014年11月24日，未付货款为246839.7元。不考虑银行利率调整因素，仍按逾期年利率8.4%计算，2014年11月24日至原告起诉之日，即2015年12月21日期间的逾期利息为22348元。以上逾期利息总额不过50791元。原告主张的资金占用费和违约金总额高达480935.3元，远远高于逾期利息损失，应当予以调整。本院酌情判处被告铭炽商贸公司支付违约金50000元。原告认为，2014年7月17日，被告刀立兴以欠款人身份在《欠条》中签字，且未加盖公章，被告刀立兴应当对被告铭炽商贸公司的欠款承担连带责任。被告刀立兴认为本案债务人是被告铭炽商贸公司，其不应承担责任。被告刀立兴是被告铭炽商贸公司的法定代表人，有权代表被告铭炽商贸公司对外从事民事活动。本案补充协议、《承诺书》，被告刀立兴均以被告铭炽商贸公司的名义出具，是被告铭炽商贸公司的公司行为。被告刀立兴作为自然人主体，和原告没有法定的债权债务关系。原告主张被告刀立兴承担还款责任，应当证明被告刀立兴作出自愿为被告铭炽商贸公司的债务承担还款责任的意思表示。《欠条》中表述，铭炽商贸公司法人刀立兴欠原告法人李纪昆钢材款110万元。本案买卖合同建立在原告和被告铭炽商贸公司之间，并非刀立兴和李纪昆之间的个人债务，上述“铭炽商贸公司法人刀立兴欠原告法人李纪昆钢材款110万元”显然是指被告铭炽商贸公司和原告之间的欠款。之后“该欠款铭炽商贸公司法人承诺一次性归还”的表述存在歧义，没有明确是被告刀立兴个人作出还款承诺还是代公司承诺还款，之后违约金承担者又确定为被告铭炽商贸公司。被告刀立兴以“欠款人”身份在《欠条》上签字，但《欠条》的主要内容是被告铭炽商贸公司承诺还款并愿意承担违约金，没有被告刀立兴为被告铭炽商贸公司承担债务的明确意思，不能证明原告和被告刀立兴之间形成了债务承担的法律关系。原告要求被告刀立兴承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告云南铭炽商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安宁德合经贸有限公司货款246839.7元、违约金50000元。二、驳回原告安宁德合经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16050元（原告已预交)，由原告承担8025元，剩余8025元由原告承担6000元，被告云南铭炽商贸有限公司承担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  武云二〇一六年五月十日书记员  高楠