山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终2133号上诉人（原审被告）朱卉，女，汉族，济南某公司经理，住济南市。被上诉人（原审原告）济南百鸣装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人纪荣学，总经理。委托代理人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。委托代理人王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。原审被告李纯杰，男，汉族，济南某公司副经理，住济南市。上诉人朱卉因与被上诉人济南百鸣装饰工程有限公司（以下简称百鸣公司）、原审被告李纯杰装饰装修合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：原告百鸣公司施工了济南市天桥区某美食街西侧店面的装修工程（钢构隔层、前期拆除及清运）。“烤铺装修前期投入费用清单”列明，“1.原地面砖拆除，工程量385，单价30元，合价11550元。2.原墙面砖拆除，工程量12，单价30元，合价360元……。费用合计234322元。”该费用清单的下方记载，“陈某某同意支付以上全部费用，此款由陈某某全部在2日内支付，往后装饰费用另行另量，在2日内付款壹拾万元整。陈某某2014.11.18号”。被告朱卉在该费用清单的上方写明，“收到此清单原件，特此证明（设计费再议）。朱卉14.12.28”。2014年12月28日承诺书载明，“兹承诺位于济南市天桥区某美食街西侧店面的装修工程（钢构隔层，前期拆除及清运）发生费用234322.00元整（工程付款方陈某某已签字确认），由济南百鸣公司施工，现该项目因陈某某原因并失去联系，导致该工程全面停工，现由朱卉联系另一家装饰工程接手后续工程。为保证工程进度，截止2014年12月27日百鸣公司发生的全部费用234322.00元由朱卉负责偿还，在此承诺书签字后百鸣将陈某某签字的费用清单交与朱卉，此债务关系与百鸣无关。在未付清此款期间，百鸣公司与陈某某就该工程有财务往来，须通知朱卉本人共同追缴工程欠款，追缴的陈某某付款给百鸣公司的工程款金额从该协议款中扣除，否则朱卉保留追偿权。本人承诺此234322.00元费用分两次付给百鸣，第一次付款时间：2015年3月31日前，付款金额十万元整，第二次付款时间2015年5月30日前，付清此款。”被告朱卉在承诺人处签字捺印。被告李纯杰在担保人处签字捺印。原告百鸣公司的法定代表人纪某某在施工方处签字捺印。2015年5月6日，百鸣公司出具证明书，载明，纪某某系百鸣公司的法定代表人，有权利代理公司对外签订合同或协议书等文件或资料。纪某某于2014年12月28日与朱卉、李纯杰签订的承诺书是代表百鸣公司签订的，该承诺书对百鸣公司具有约束力，百鸣公司自愿享有和履行该承诺书约定的权利义务。原审法院认为：原告百鸣公司承包了济南市天桥区某美食街西侧店面的装修工程，并实际施工了原地面砖拆除、原墙面砖拆除、原吊顶拆除……等工程。2014年11月18日，原告百鸣公司与陈某某出具烤铺装修前期投入费用清单，确认装修前期投入费用为234322元。2014年12月28日，百鸣公司将烤铺装修前期投入费用清单交付被告朱卉，被告朱卉向原告百鸣公司出具承诺书，承诺“因陈某某原因并失去联系，导致该工程全面停工，现由朱卉联系另一家装饰工程接手后续工程，……截止2014年12月27日百鸣公司发生的全部费用234322.00元由朱卉负责偿还，”并承诺将该装修款234322元分两次给付原告百鸣公司。被告朱卉出具的承诺书系其与原告百鸣公司自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应按承诺书的约定履行自己的权利义务。被告朱卉辩称本案事实存在欺诈行为，且工程款的数额在承诺书中未确定具体数额，对此原审法院认为，被告朱卉未提交证据证明欺诈行为的存在，对其该项主张，不予采信。被告朱卉在烤铺装修前期投入费用清单中写明设计费用再议，但在承诺书中并没有对设计费用予以扣减，而是明确写明“234322.00元由朱卉负责偿还”。被告朱卉辩称陈某某应当出面说明该工程款未付过，对此原审法院认为，承诺书中载明，“陈某某付款给百鸣公司的工程款金额从该协议款中扣除，否则朱卉保留追偿权”，因被告朱卉未举证证明陈传伟是否向原告百鸣公司交付过工程款，故应按照承诺书的约定支付工程款234322元。被告朱卉承诺负责偿还烤铺装修前期投入费用清单中载明的234322元，就应按照约定的时间将该款项支付给原告。因被告拒不付款，现原告起诉要求其支付该款项，合法有据，原审法院予以支持。原告百鸣公司要求被告支付利息，以234322元为基数，自2015年7月9日（起诉之日）计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对此原审法院认为，原告的该项诉讼请求属于资金占用损失，合法合理，但原、被告在承诺书中没有对利息进行约定，故应自起诉之日起应按照年利率6%支付利息。被告李纯杰作为担保人自愿在承诺书中签字为朱卉偿还工程款作担保，具有法律约束力。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”承诺书约定第一次付款时间为2015年3月31日前，第二次付款时间为2015年5月30日，原告于2015年7月3日提起诉讼，要求被告李纯杰承担担保责任，在保证期间内向被告李纯杰主张权利，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告朱卉于判决生效之日起10日内偿付原告济南百鸣装饰工程有限公司工程款234322元。二、被告朱卉支付原告济南百鸣装饰工程有限公司利息，以234322万元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月9日起计算至判决生效之日止；与上述借款一并付清。三、被告李纯杰对上述一、二项被告朱卉应给付工程款及利息的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告朱卉、李纯杰负担。上诉人朱卉不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人与向被上诉人出具承诺书时附加了条件，即在付款之前，双方共同寻找该工程的发包人陈某某并共同向其追索工程款，否则上诉人有权不予付款。一审判决忽视此事实，直接判令上诉人向被上诉人支付工程款明显有误。请求：依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第48号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人百鸣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由与承诺书不符，承诺书中不存在付款的附加条件，上诉人上诉没有证据和法律支付，上诉人所出具的承诺书是其自愿出具，合法有效。依法应驳回其上诉请求，维持一审判决。原审被告李纯杰述称：发包方应该是李纯杰和朱卉，不应是陈某某。陈某某与被上诉人是朋友关系，我们不认识，其与朱卉只认识陈某某，价格都是陈某某与被上诉人他们定的，是陈某某与被上诉人设了个套让其和朱卉来承担。涉案工程朱卉和陈某某是合作关系，陈某某找来的百鸣公司，价格都是陈某某和百鸣公司来定的，我们并未参与，价格不符及设计图纸均未交全。其和朱卉签承诺书的原因是百鸣公司迟迟不撤场，导致其和朱卉无法进行装修，当时我们还面临被缤纷五洲赶出现场，面临着巨额赔偿，为此才签了承诺书，其与朱卉是更大的受害人，一审判决不对。经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提供如下证据：1.陈某某与百鸣公司签订的合同，证明涉案工程是陈某某与百鸣公司欠款纠纷，也证明2014年10月8日签订的合同至12月28日已经是三个月的时间；2.朱卉与缤纷某洲签订的合同，证明地方的租赁时间和发包方是朱卉方；3.证人王某某、韩某、吴某某证言，证明当时签订承诺书是无奈之举，迫于压力签订的承诺书；4.建筑装饰工程施工合同,证明朱卉与下任装饰公司签订的合同,工期是2014年12月19日,自此日之后,由于百鸣公司阻碍我方的施工人员进场施工,而缤纷某洲又要求我按照规定时间完工,百鸣公司要求我如不承担该部分款项,就不让我们人员进场,在此情况下,被迫无奈才签订承诺书。百鸣公司的法定代表人纪某某与陈某某是朋友关系，其不清楚他们之间约定的内容。目前缤纷某洲因为我的违约，与缤纷某洲之间也有经济纠纷。百鸣公司质证称，对于陈某某与百鸣公司签订真实性无异议，一审判决认定的发包方是正确的；对朱卉与缤纷某洲签订的合同不能确认真实性，也与本案无关；对证人证言真实性不能确定，证言中所说的内容均不属实且不是导致合同或承诺书无效的法定事实和理由；对建筑装饰工程施工合同真实性不能确定，且发包方与承包方均不是上诉人，该合同与本案无关。李纯杰对上述证据均无异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。2014年10月8日张某某与百鸣公司签订工程合同书，约定百鸣公司以包工包料的方式承包济南市某美食街拆除、隔层、吊顶、隔墙、油漆粉刷、地面砖及卫生间装修工程，工期自2014年10月10日起至12月10日止，工程预算价为1124525元，采用固定结合单价，工程量据实结算等内容。2014年11月18日，百鸣公司与陈某某确认装修前期投入费用为234322元。朱卉2014年12月28日收到此清单原件并承诺截止2014年12月27日百鸣公司发生的全部费用234322元由朱卉负责偿还，承诺人朱卉、施工方纪某某及担保人李纯杰均予以签名捺印，事实清楚。朱卉应按承诺的时间向百鸣公司支付装修工程发生的费用234322元。现上诉人上诉称其出具承诺书时附加了条件“即在付款之前，双方共同寻找该工程的发包人陈某某并共同向其追索工程款，否则上诉人有权不予付款”，但未提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人朱卉负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓菲审判员  高希亮审判员  贺强谟二〇一六年五月十一日书记员  孙 娜