河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终900号上诉人（原审原告）刘春海，男，1981年3月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码证号80576897—3。负责人张向华，该公司总经理。委托代理人邵卫国，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。上诉人刘春海、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春海的委托代理人李晓云，上诉人人保财险邢台公司的委托代理人邵卫国，被上诉人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月8日8时10分，刘伟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿钢铁路西侧非机动车道由南向北行驶至军需学院南50米时，与沿钢铁路西侧非机动车道由北向南行驶至此的骑自行车人刘春海发生交通事故，造成刘春海受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队对事故现场进行勘察，该局于2015年4月21日作出邢公交认字［2015］第50096号道路交通事故认定书，认定刘伟负事故全部责任，刘春海不负事故责任。刘春海于事发当日在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院进行救治，其伤情经该院诊断为“左腕骨骨折”，处理意见为“左腕石膏托外固定4周，1周及4周复查，不适随诊”。刘春海因伤所致医疗费共计3567.5元，其中，刘伟诉前为刘春海垫付医疗费891.3元。刘春海因伤所致误工费用23800元、交通费100元、营养费1000元。刘春海在本案交通事故中所驾驶的杰玛仕牌山地自行车经邢台盛金机动车评估有限责任公司进行车损价格评估，该公司于2015年5月15日作出邢盛评报损字（2015）第150566号交通事故车物损失评估报告书，评定结论为车损2000元，刘春海为此支付评估费200元。刘春海于2015年8月2日委托邢台正和司法医学鉴定中心进行误工期、护理期、营养期评定，该中心于2015年8月5日作出邢司医鉴【2015】临鉴字第536号《误工期、护理期、营养期评定意见书》，结论为“被鉴定人刘春海，左腕三角骨骨折，误工期为130日；护理期为30日；护理人数为1人；营养期为20日”，刘春海为此支付鉴定费600元。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险及赔偿限额为300000元的机动车第三者责任保险（不计免赔）等险种，被保险人为刘伟，事故发生在保险合同期间内。以上查明事实有刘春海提交的道路交通事故责任认定书、诊断证明及医疗费票证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通事故车物损失评估报告书及评估费票据、自行车维修收费收据、误工证明及工资表单、交通费票证、护理人员误工证明及工资表单。有刘伟提交的医疗费票证。有中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交的机动车保险报案记录表，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。原审认为，本案交通事故经公安交通警察部门作出道路交通事故责任认定书，该认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。刘春海因本次交通事故所致经济损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分可由该公司在机动车第三者责任保险保金赔偿限额内予以赔偿。关于原告刘春海因伤所致医疗费用3567.5元，有相关医疗票证及当事人一致陈述相佐证，事实清楚、证据充分，予以确认。关于刘伟所垫付的医疗费用可视为已先行支付的赔偿部分，应当按照保险合同约定由保险人直接予以赔偿处理。关于刘春海因伤所致误工费用，参照鉴定机关所确定的误工期间和实际因误工所减少的收入证明，对于刘春海误工费23800元的事实予以确认，因刘春海仅向本院主张该项费用22039.33元，本院对刘春海的该项诉请予以支持。关于刘春海所主张的交通费263.9元，其诉请数额与其实际伤情所需不符，该项诉请过高，本院酌定该项费用为100元。关于刘春海诉请的营养费，有相关鉴定结论支持，以每日50元的标准计算即该项费用为20日×50元／日＝100元。关于刘春海诉请的护理费用，因其未住院治疗，该项诉请应以实际发生的住院期间护理人员误工减少的收入为准，刘春海的该项诉请于法无据，不予支持。关于刘春海诉请的车辆损失费用，有车损评估报告和该车辆受损事实予以佐证，虽其实际花费修复费用2258元，其超过部分无证据支持为必要性合理支出，对超出部分不予支持。关于被告方辩称刘春海所做相关司法鉴定、车损评估均系单方委托对其效力不予认可的答辩意见，因法律并不禁止当事人以此种方式取得与涉案事实有关的司法鉴定结论，且其鉴定程序并无不妥，本院对被告方的该项答辩意见不予支持。关于被告方辩称刘春海误工证明不真实、未提交相关完税证明佐证等答辩意见，因各该证据形式有出具部门公章、误工天数和具体金额，且有经办人员签名，该证据反映案件内容，其证据本身形式并无不当，被告方所提出质疑没有相关证据支持，仅为口头陈述，本院不予采信。完税证明的提交并非认定误工费用的必要条件，被告方该项答辩意见于法无据，本院不予支持。关于本案相关司法鉴定结论所支出的鉴定费、评估费的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，各该费用属于查明保险标的事故损失的必要性合理的支出，应依法由保险人予以负担。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在被保险车辆冀Ｅ×××××小型轿车交强险保金赔偿限额内赔偿原告刘春海28615.53元（该数额包括原告刘春海因本案交通事故所致医疗费2676.2元、误工费22039.33元、营养费1000元、交通费100元，车损2000元，鉴定费600元，评估费200元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在被保险车辆冀Ｅ×××××小型轿车交强险保金赔偿限额内给付被告刘伟891.3元。三、驳回原告刘春海其他诉讼请求。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起七日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘伟负担。原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。刘春海主要上诉称：请求撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决酌定交通费100元,系事实认定错误。刘春海因此次交通事故实际共产生交通费263.9元，并且有交通票据充分证实，应依法予以认定。二、一审判决认定刘春海关于护理费的诉请于法无据，不予支持，系事实认定及法律适用错误。刘春海的护理费用应为7781元。三、一审判决认定刘春海实际花费修车费用2258元超过评估认定费用的258元无证据支持系事实认定错误。人保财险邢台公司主要答辩称：交通费一审法院酌定认定100元不少。刘春海伤情较轻，未住院，法院不予认定护理费是正确的。刘春海的车辆维修是单方作出的财产评估，既然已作出评估报告，就应以评估报告为准。刘伟主要答辩称：我在人保财险邢台公司投有保险，是足额的，由保险公司承担赔偿责任。对一审判决没有异议。人保财险邢台公司主要上诉称：依法改判上诉人共赔偿刘春海25615.53元，少赔偿刘春海3000元。上诉费用由被上诉人承担。一、原审判决我司赔偿刘春海鉴定费，评估费，无法律依据。依据保险法交强险和商业险条款的规定，以上两项损失属于间接损失，不属于保险责任的理赔范围。二、误工费、营养费标准过高。依据法律规定，误工费是根据伤者事发前三个月的工资结合事发后实际减少的收入依法计算。但一审庭审被上诉人提供了工资表，但原审法院未按工资表计算直接认定误工费的数额；营养费结合当地生活水平显然认定过高。请求支持上诉人的上诉请求。刘春海主要答辩称：一审法院关于鉴定费、评估费的承担认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据保险法六十四条规定，我方主张的鉴定费、评估费属于为查明事故的损失所产生的必要的合理的费用支出。一审法院判决由人保财险邢台公司承担鉴定费、评估费合法合理，应予维持。误工费、营养费的认定事实清楚，证据充分，应予维持。关于误工费，刘春海提交了合法有效的证据证明我方因交通事故减少的收入证明及事发前三个月的收入证明，另外经鉴定机构确定明确的误工时间，且我方主张的误工费未加重上诉人的负担。一审法院认定误工费的数额正确，应予维持。营养费一审依据每天50元的标准并结合有资质的鉴定机构明确了营养期，认定营养费符合法律规定和实际情况，应予维持。刘伟主要答辩称：我在人保财险邢台公司投有商业险和交强险，且不计免赔，应由保险公司承担全部赔偿责任。本院认为，刘春海伤势较轻，其并未住院治疗。且李春海并未举证证明其不能自行进食；翻身；大、小便；穿衣、洗漱；自我移动，所以，对刘春海的主张给付护理费的请求不予支持。刘春海提交了车损鉴定，车损数额为2000元。刘春海又提交修车费用出库单，该出库单不是正式票据，且与刘春海提交的车损评估相矛盾，原审未支持刘春海的2258元的修车费主张正确。交通费系受伤人员因治疗疾病所乘坐交通工具的支出。刘春海住邢台市桥西区××号。刘春海治疗的医院为冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院。两地距离较近，且刘春海也未住院治疗。所以，原审酌定刘春海的交通费为100元正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人保财险邢台公司未提交保险合同条款、投保单，所以，由其承担举证不能的不利后果。原判由人保财险邢台公司承担鉴定费、评估费正确。刘春海提交了工资表、误工及收入情况证明，该证据加盖单位印章并有签字。人保财险邢台公司对该证据并未提交相反证据。原审认定刘春海误工费数额正确。原审判决的营养费数额符合当地实际生活水平及刘春海养伤所需要，原审判决正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘春海负担150元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  解宝成代理审判员  王 龙二〇一六年五月十九日书 记 员  杨世敏