wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异35号申请追加人（申请执行人）岳志伟，男，1981年2月10日出生。被执行人湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园二区5号楼底商。法定代表人袁俭，经理。被申请追加人袁俭，男，1987年6月22日出生。本院依据（2011）丰民初字第11620号民事判决书，在执行岳志伟申请执行湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司（以下简称湘约百仲公司）合同纠纷一案过程中，岳志伟向本院申请追加袁俭为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请追加人岳志伟称，请求追加袁俭为被执行人。事实和理由为：首先，湘约百仲公司为一人有限责任公司，原法定代表人及股东为杨丽丽，2011年9月6日，杨丽丽将其在湘约百仲公司的出资转让给袁俭。即袁俭通过转让获得公司股权，其没有实际出资注册资金。因此，袁俭应当继续补缴注册资金10万元。现湘约百仲公司尚欠岳志伟债务433610元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，袁俭应在未出资的10万元范围内承担连带偿还申请执行人债务的责任。其次，袁俭在经营期间非法转移公司资产，所以应当对公司全部债务承担连带还款责任。综上，请求追加袁俭为被执行人。为证明其主张，申请追加人岳志伟向本院提交了湘约百仲公司的部分工商查询资料，证明袁俭通过股权转让获得湘约百仲公司的股权，其并没有对公司实际出资。经审查查明，岳志伟与北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2011）丰民初字第11620号民事判决书，判决确定：一、解除原告岳志伟与被告北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司于2010年9月15日签订的《厨房合同》。二、被告北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳志伟工资420000元、违约金120000元、厨房人员回家的相关车费2000元。三、驳回原告岳志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告岳志伟负担190元（已交纳），由被告北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司负担4610元（于本判决生效之日起十日内交纳）。后北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）二中民终字第15156号民事裁定书，该裁定书查明，北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司于2011年7月8日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司，该裁定书裁定：本案按上诉人湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审案件受理费四千八百元，由岳志伟负担190元（已交纳），由湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司负担4610元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费9290元，由湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。2014年1月3日，岳志伟向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第00528号。另查，根据岳志伟提供的湘约百仲公司工商查询资料显示，2011年9月6日，杨丽丽与袁俭签订《出资转让协议书》，约定杨丽丽将湘约百仲公司的出资10万元转让给袁俭。《投资者注册资金（注册资金、出资额）缴付情况》显示，袁俭出资额的认缴情况为10万元，变更时实际缴付情况为出资额10万元，出资方式为货币。以上事实，有当事人提供的证据材料、谈话笔录在案佐证。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第一，岳志伟主张袁俭未实际出资，但根据湘约百仲公司的工商查询资料显示，袁俭受让湘约百仲公司的股权时，湘约百仲公司的注册资金已出资完毕。岳志伟提供的证据不足以证明袁俭存在注册资金不实的情形，对其该项主张，本院不予认可。第二，岳志伟提出的袁俭存在非法转移公司资产的主张，不属于在执行程序中可以追加股东为被执行人的法定情形，对其该项主张，本院亦不予认可。综上，岳志伟的追加申请缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回岳志伟追加袁俭为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年五月十七日书记 员代  航 英
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法民执字第942号申请执行人：董晓平，男，住吉林省通榆县。申请执行人：孙明亮，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴迪，男，住吉林省通榆县。被执行人：梁永秋，男，住吉林省通榆县。董晓平、孙明亮与吴迪、梁永秋合同纠纷执行一案，申请执行人董晓平、孙明亮依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行，执行中,申请执行人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2015)通法民执字第942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一六年五月十八日书记员  王艺清
华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执182号申请执行人杜某某，男，1962年7月25日生，汉族,农民。被执行人陕西嘉诺生物科技企业有限公司华县产业园负责人陈爱山,男，1979年6月3日生，汉族。申请执行人杜某某与被执行人陕西嘉诺生物科技企业有限公司华县产业园劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第01036号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资50000元；案件执行费650元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行，执行中，申请执行人与被执行人于2016年5月17日自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人应给付申请执行人劳务工资50000元，由被执行人在协议生效时付20000元；下余30000元在2016年6月底前付清。二、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。三、案件执行费650元由被执行人承担。”现被执行人已按协议履行20000元并承担了案件执行费650元，下余部分正在按协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结（2015）华民初字第01036号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年五月十八日书 记 员  王 波
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初592号原告杨傢，女，汉族，1985年5月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告杨傢与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨傢的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨傢诉称，2013年12月10日，杨傢受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨傢购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层713号商铺，总房款945303元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，杨傢有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使杨傢合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款945303元及利息（从2013年12月11日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金47265.15元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需��核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年12月10日，杨傢与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定杨傢作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层713号商品房，该商品房测绘建筑面积共35.12平方米，其中套内建筑面积23.8平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积11.32平方米，单价为每平方米26916.37元，总价款945303元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累���）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之��起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年12月10日，杨傢支付了购房款945303元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。杨傢要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，杨傢与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行���自的义务。合同签订后，杨傢已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，杨傢可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，杨傢要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还杨傢支付的购房款945303元。合同中约定杨傢选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故杨傢要求支付违约金47265.15元（945303元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。杨傢要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨傢与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年12月10日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告杨傢购房款945303元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨傢违约金47265.15元；四、驳回原告杨傢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，由原告杨傢��担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6762元（此款原告杨傢已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丛民初字第02918号原告董力，男，1968年8月16日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告李书玲，女，1972年3月1日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告杨智斌，男，1972年2月9日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。原告董力与被告李书玲、杨智斌为民间借贷纠纷一案，原告董力于2015年8月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告董力到庭参加诉讼。被告李书玲、杨智斌，经本院公告送达无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告董力诉称，被告李书玲与被告杨智斌为夫妻关系，因家庭生活需要，于2013年3月5日向原告董力借款100000元，约定利息为月利率2%，此后二被告于2013年12月27日向原告出具“借条”一份，在借条上双方约定月利率变更为3%，所有本息于2014年2月5日前付清。该债务系夫妻共同债务，二被告应互负连带清偿责任。后原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼．望支持原告的诉求。现请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元。2、从2014年5月5日（应还款之日）起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2015年8月5日利息为人民币30000元）。3、二被告对以上欠款互负连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。原告董力为支持自己的主张提供下列证据：1、中国建设银行转账凭证一份，证明原告向被告账户通过转账支付100000元及支付时间。2、二被告于2013年12月27日借条一份，系被告杨智斌书写，二被告共同签字摁手印，证明本案借贷关系的真实性，借款数额及利息约定，该借款用于二被告家庭生活使用。被告李书玲未答辩且未提交相关证据。被告杨智斌未答辩且未提交相关证据。经审理查明，被告李书玲、杨智斌于2013年3月5日向原告董力借款100000元，原告董力通过建设银行（账户43×××04）向被告杨智斌账户转款100000元。被告李书玲、杨智斌于2013年12月27日共同向原告董力出具借条，主要内容为“今借董力现金100000元用于家庭生活，双方约定月息3%，截止到2013年12月5日欠付三个月利息9000元，本金还款按照董力通知随时随还，欠付利息至2014年1月5日与当月利息一并付清，利息合计12000元，借款人承诺2014年2月5日所有本息一并付清。（以前所打欠条与本条不一致的以本条为准）”。被告李书玲、杨智斌已按月息2分计算，向原告董力支付利息至2014年5月5日。另查明，被告李书玲、杨智斌系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书玲、杨智斌共同向原告董力借款100000元，原告董力通过银行向被告杨智斌转款100000元，被告李书玲、杨智斌共同向原告董力出具借条，双方之间的借款事实清楚。现原告请求被告偿还拖欠的100000元借款，本院应予支持。因该借款约定的借款利息计算标准已超过法律规定的利息计算标准，原告请求的利息应按年利率24%即月息2%计算，自2014年5月6日起至本判决生效后履行期限届满之日止。因被告李书玲与被告杨智斌系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对上述债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告李书玲、杨智斌共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李书玲、杨智斌在本判决生效之日起十日内，共同向原告董力偿还借款100000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2014年5月6日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费140元，共计3040元，由被告李书玲、杨智斌承担；公告费560元，由被告李书玲、杨智斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  薛 晶二〇一六年五月六日书 记 员  李 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1435号原告秦洪辉，男，汉族，1970年12月12日出生，住成都市新都区。原告李文禄，男，汉族，1974年4月20日出生，住成都市新都区。原告张春全，男，汉族，1973年6月20日出生，住���都市新都区。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告秦洪辉、李文禄、张春全与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告秦洪辉、李文禄、张春全到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洪辉、李文禄、张春全诉称，2012年7月6日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢2层366号商铺出售给秦洪辉、李文禄、张春全。合同签订后，已依约支付了购房款895858元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但工程于2013年9月停工至今，无法复工交房。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给秦洪辉、李文禄、张春全；2.给付迟延交房的违约金57245.33元（从2014年5月31日起至2016年2月29日止，按合同约定的标准计算）。被告中塑公司未作答辩。经审理查明，2012年7月6日，秦洪辉、李文禄、张春全与成都中塑投资发展有限公司（以下简称中塑发展公司��签订《商品房买卖合同》，约定秦洪辉、李文禄、张春全作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层366号商铺，该商品房测绘建筑面积共64.04平方米，其中套内建筑面积34.02平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积30.02平方米，单价为每平方米13989.03元，总价款895858元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向���受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商��房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，秦洪辉、李文禄、张春全与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2012年7月6日，秦洪辉、李文禄、张春全支付了455858元，2012年9月29日支付260000元，2013年1月13日支付176000元，共计支付购房款895858元。2014年3月28日，该商铺备案登记在秦洪辉、李文禄、张春全名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。另查明，2012年6月12日，中塑发展公司变更登记为中塑公司，法定代表人由孙利华变更为杨爱平。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、房屋登记记录信息、工商变更登记信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，秦洪辉、李文禄、张春全与中塑发展公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑发展公司已变更为中塑公司，因此，应由中塑公司承继中塑发展公司的权利义务。秦洪辉、李文禄、张春全已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但��下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，秦洪辉、李文禄、张春全要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，秦洪辉、李文禄、张春全要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年2月29日共计629天，违约金为56352元（89.59元/天×629天）。对于秦洪辉、李文禄、张春全超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告秦洪辉、李文禄、张春全支付逾期交房违约金56352元。二、驳回原告秦洪辉、李文禄、张春全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告秦洪辉、李文禄、张春全负担50元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担566元（此款原告秦洪辉、李文禄、张春全已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初607号原告谭会清，女，汉族，1955年1月22日出生，住四川省青川县。原告柴莲基，女，汉族，1955年6月14日出生，住四川省青川县。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告谭会清、柴莲基与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告谭会清、柴莲基的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭会清、柴莲基诉称，2012年10月29日，谭会清、柴莲基受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定谭会清、柴莲基购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层10号商铺，总房款635244元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，谭会清、柴莲基有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使谭会清、柴莲基合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款635244元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金31762.2元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2012年10月29日，谭会清、柴莲基与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定谭会清、柴莲基作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层10号商品房，该商品房测绘建筑面积共48平方米，其中套内建筑面积25.5平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.5平方米，单价为每平方米13234.26元，总价款635244元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年10月29日，谭会清、柴莲基支付了房款317622元，2013年1月29日支付了190573元，2013年4月29日支付了127049元，共计支付购房款635244元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。谭会清、柴莲基要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，谭会清、柴莲基与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，谭会清、柴莲基已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，谭会清、柴莲基可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，谭会清、柴莲基要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还谭会清、柴莲基支付的购房款635244元。合同中约定谭会清、柴莲基选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故谭会清、柴莲基要求支付违约金31762.2元（635244元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。谭会清、柴莲基要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭会清、柴莲基与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告谭会清、柴莲基购房款635244元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告谭会清、柴莲基违约金31762.2元；四、驳回原告谭会清、柴莲基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，由原告谭会清、柴莲基负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担5135元（此款原告谭会清、柴莲基已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初600号原告左丹，女，汉族，1981年3月8日出生，住四川省仁寿县。委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告左丹与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告左丹的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左丹诉称，2013年7月12日，左丹受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定左丹购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层93号商铺，总房款933694元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，左丹有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使左丹合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款933694元及利息（从2013年7月13日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金46684.7元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年7月12日，左丹与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定左丹作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层93号商品房，该商品房测绘建筑面积共76.54平方米，其中套内建筑面积40.66平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积35.88平方米，单价为每平方米12198.76元，总价款933694元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年7月12日，左丹支付了购房款933694元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。左丹要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，左丹与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，左丹已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，左丹可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，左丹要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还左丹支付的购房款933694元。合同中约定左丹选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故左丹要求支付违约金46684.7元（933694元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。左丹要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告左丹与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年7月12日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告左丹购房款933694元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告左丹违约金46684.7元；四、驳回原告左丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元，由原告左丹负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6701元（此款原告左丹已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫民初字第1916号原告肖健，委托代理人陈晓洁、张培农，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁中信拍卖有限公司,住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇南关小学1幢105-106室法定代表人蒋福中，该公司董事长。委托代理人李公林，公司副总。本院在审理原告肖健诉被告宿迁中信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告肖健于2016年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告肖健申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖健撤回起诉。案件受理���4630元，减半收取2315元，由原告肖健负担。审判员  徐敏俐二〇一六年五月十九日书记员  金 铭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1231号原告鞠小明，男，汉族，1970年9月16日出生，住成都市成华区。原告李进梅，女，汉族，1971年6月10日出生，住成都市成华区。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告鞠小明、李进梅与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告鞠小明、李进梅，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠小明、李进梅诉称，2013年2月19日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑·成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢1单元2层382号商铺出售给鞠小明、李进梅。合同签订后，已依约支付了购房款873915元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但至今房屋没有建好，不具备交付条件。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给鞠小明、李进梅；2.给付逾期交房及未及未按时办理权属证明的违约金80488元（从2014年5月31日起至2016年3月3日止，按合同约定的标准计算）。被告中塑公司辩称，项目尚未完工，无法向业主交付，无法办理相关的产权手续，公司现经营困难，请求适当降低违约金。经审理查明，2013年2月19日，鞠小明、李进梅与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定鞠小明、李进梅作为买受人，购买中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层382号商铺，该商品房测绘建筑面积共62.39平方米，其中套内建筑面积33.14平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积29.25平方米，单价为每平方米14007.29元，总价款873915元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，鞠小明、李进梅与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。2012年11月22日，鞠小明、李进梅支付了443915元，2013年6月29日支付430000元，共计支付购房款873915元。2014年3月28日，该商铺备案登记在李进梅名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、房屋登记记录信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，鞠小明、李进梅与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。鞠小明、李进梅已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，鞠小明、李进梅要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，现中塑公司无法交付商品房，办理权属证明在事实上不能履行，故鞠小明、李进梅要求中塑公司给付未按时办理权属证明的违约金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，鞠小明、李进梅要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月3日共计632天，违约金为55230元（87.39元/天×632天）。对于鞠小明、李进梅超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告鞠小明、李进梅支付逾期交房违约金55230元；二、驳回原告鞠小明、李进梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告鞠小明、李进梅负担229元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担677元（此款原告鞠小明、李进梅已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月三日书记员  张 娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初574号原告唐茂林，男，汉族，1978年6月23日出生，住成都市金牛区。原告翁春，女，汉族，1979年2月16日出生，住成都市金牛区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告唐茂林、翁春与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告唐茂林、翁春的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐茂林、翁春诉称，2012年7月15日，唐茂林、翁春受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定唐茂林、翁春购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢3层199号商铺，总房款624052元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，唐茂林、翁春有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使唐茂林、翁春合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款624052元及利息（从2012年7月16日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金31202.6元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2012年7月15日，唐茂林、翁春与成都中塑投资发展有限公司（以下简称中塑发展公司）签订《商品房买卖合同》，约定唐茂林、翁春作为买受人，购买中塑发展公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元3层199号商品房，该商品房测绘建筑面积共57.21平方米，其中套内建筑面积31.15平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.06平方米，单价为每平方米10908.09元，总价款624052元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年7月15日，唐茂林、翁春二次分别支付了110000元和514052元，共计支付购房款624052元。2013年1月26日，该商铺备案登记在唐茂林、翁春名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。唐茂林、翁春要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。另查明，2012年6月12日，中塑发展公司变更登记为中塑公司，法定代表人由孙利华变更为杨爱平。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、工商变更登记信息及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，唐茂林、翁春与中塑发展公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑发展公司已变更为中塑公司，因此，应由中塑公司承继中塑发展公司的权利义务。合同签订后，唐茂林、翁春已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，唐茂林、翁春可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，唐茂林、翁春要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还唐茂林、翁春支付的购房款624052元。合同中约定唐茂林、翁春选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故唐茂林、翁春要求支付违约金31202.6元（624052元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。唐茂林、翁春要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告唐茂林、翁春与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年7月15日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告唐茂林、翁春购房款624052元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告唐茂林、翁春违约金31202.6元；四、驳回原告唐茂林、翁春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由原告唐茂林、翁春负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担5076元（此款原告唐茂林、翁春已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执221号之一申请执行人王磊。被执行人郜富强。被执行人于书梅，（系郜富强之妻）。被执行人郜夫生。被执行人郭在英，（系郜夫生之妻）。申请执行人王磊与被执行人郜富强、于书梅、郜夫生、郭在英为所有权确认纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）乐民初字第1385号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人郜富强、于书梅、郜夫生、郭在英发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2013）乐民初字第1385号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月八日书记员  梁 欣
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1576号原告杨袁，男，1994年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告毛凯，男，1974年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号，组织机构代码：78228082-7。负责人何跃，该公司经理。委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。原告杨袁与被告毛凯、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于5月6日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告杨袁及委托代理人喻开富，被告平安财险蜀都支公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼。被告毛凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨袁诉称，2015年10月11日1时许，被告毛凯驾驶川Ａ×××××小型客车（交强险投保于被告平安财险蜀都公司）沿新都区宝光大道由北向南行驶，当行驶至成都医学院第一附属医院路段时，与杨袁的驾驶电动自行车在机动车道内发生碰撞，事故致两车受损，杨袁受伤。杨袁于10月11日经成都医学院第一附属医院门诊治疗。11月13日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字[2015]第00272号道路交通事故认定书，认定毛凯承担事故全部责任。2016年2月25日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，杨袁的伤残被评定为十级。现请求法院判令被告毛凯赔偿原告杨袁：残疾赔偿金48762元、误工费10500元、护理费1200元、营养费300元、住院伙食补助费750元、鉴定费1250元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失2200元，共计68762元；被告平安财险蜀都公司在保险范围内承担责任。被告毛凯未作答辩，未提交证据。窗体顶端本案经庭前证据交换，被告平安财险蜀都公司对原告杨袁主张的交通事故事实、交警大队的责任划分、事故致原告杨袁十级伤残的损害后果，以及案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险合同有效期内等基本事实无异议。并对本次事故致原告杨袁受伤所产生的以下损失无异议：残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、误工费9400元（3000元/月÷30天/月×94天）、交通费300元、鉴定费1250元、精神抚慰金3000元。但被告平安财险蜀都公司称鉴定费不属保险理赔范围，并主张此次交通事故中被告毛凯系吸毒驾驶，依法赔偿后保留向被告毛凯追偿的权利。庭审中，原告杨袁放弃对护理费、营养费和住院伙食补助费的主张，并表示有关车辆损失费待保险公司待定损后自行到保险公司理赔。另查明，被告毛凯在交通事故发生后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队对其尿液进行检验，其尿液样本经甲基苯丙胺、吗啡胶体金法试纸检测结果呈冰毒阳性，被告毛凯发生交通事故时属吸毒驾驶。本院认为，对原告杨袁主张的交通事故事实、交警大队的责任划分、事故致原告杨袁十级伤残的损害后果，以及案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险合同有效期内等基本事实，被告平安财险蜀都公司予以承认，本院依法予以确认，对庭前证据交换中双方当事人无异议的残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金损失金额，本院予以确认。综上，本院依法核定本次交通事故致原告杨袁受伤的损失如下：残疾赔偿金48762元、误工费9400元、交通费300元、鉴定费1250元、精神抚慰金3000元，合计62712元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定，对上述损失，被告平安财险蜀都公司应当在交强险限额内负责赔偿61462元（62712元-1250元），被告毛凯负责赔偿1250元。因被告毛凯属吸毒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项的规定，被告平安财险蜀都公司对该赔偿具有向被告毛凯追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告杨袁61462元；二、被告毛凯于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告杨袁1250元；三、驳回原告杨袁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已因适用简易程序减半收取），由原告杨袁负担84元，被告毛凯负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周佑红二〇一六年五月二十四日书记员  刘 振窗体底端
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初616号原告龚华蓉，女，汉族，1962年12月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告侯成国，男，汉族，1958年11月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告龚华蓉、侯成国与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告龚华蓉、侯成国的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚华蓉、侯成国诉称，2013年4月21日，龚华蓉、侯成国受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定龚华蓉、侯成国购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层140号商铺，总房款1088546元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，龚华蓉、侯成国有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使龚华蓉、侯成国合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1088546元及利息（从2013年5月7日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金54427.3元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2013年4月21日，龚华蓉、侯成国与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定龚华蓉、侯成国作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层140号商品房，该商品房测绘建筑面积共83.47平方米，其中套内建筑面积44.34平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积39.13平方米，单价为每平方米13041.16元，总价款1088546元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年4月21日，龚华蓉、侯成国支付了购房定金500000元，2013年5月6日支付了1038546元，共计支付购房款1088546元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。龚华蓉、侯成国要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，龚华蓉、侯成国与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，龚华蓉、侯成国已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，龚华蓉、侯成国可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，龚华蓉、侯成国要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还龚华蓉、侯成国支付的购房款1088546元。合同中约定龚华蓉、侯成国选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故龚华蓉、侯成国要求支付违约金54427.15元（1088546元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。龚华蓉、侯成国要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告龚华蓉、侯成国与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年4月21日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告龚华蓉、侯成国购房款1088546元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告龚华蓉、侯成国违约金54427.15元；四、驳回原告龚华蓉、侯成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元，由原告龚华蓉、侯成国负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7343元（此款原告龚华蓉、侯成国已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初2313号原告：宜宾市名园物业管理有限公司（组织机构代码：74693752-9)。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：李刚，公司经理。被告：杨兴学，女，1986年8月18日生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市名园物业管理有限公司与被告杨兴学物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾市��园物业管理有限公司负担。审判员 黄 平二〇一六年五月三十一日书记员 段仕琼
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1231-1号申请执行人：吴宗怀，男，1970年03月01日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县福进煤业有限公司。法定代表人：李进忠，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月18日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金37081元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月二十三日书记员  丁有为
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初631号原告严巨才，男，汉族，1994年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告严琼，女，汉族，1966年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告严巨才、严琼与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告严巨才、严琼的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严巨才、严琼诉称，2012年12月29日，严巨才、严琼受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定严巨才、严琼购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层30号商铺，总房款574355元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，严巨才、严琼有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使严巨才、严琼合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款574355元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金28717.75元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2012年12月29日，严巨才、严琼与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定严巨才、严琼作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层30号商品房，该商品房测绘建筑面积共48.36平方米，其中套内建筑面积25.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.67平方米，单价为每平方米11876.65元，总价款574355元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2012年12月29日，严巨才、严琼支付了房款294355元，2013年3月30日支付了100000元，2013年6月29日支付了180000元，共计支付购房款574355元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。严巨才、严琼要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，严巨才、严琼与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，严巨才、严琼已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，严巨才、严琼可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，严巨才、严琼要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还严巨才、严琼支付的购房款574355元。合同中约定严巨才、严琼选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故严巨才、严琼要求支付违约金28717.75元（574355元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。严巨才、严琼要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告严巨才、严琼与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告严巨才、严琼购房款574355元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告严巨才、严琼违约金28717.75元；四、驳回原告严巨才、严琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由原告严巨才、严琼负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担4815元（此款原告严巨才、严琼已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终329号上诉人（一审原告）施树平，男，汉族。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府，地址桐梓县娄山关镇。法定代表人冉俊贤，县长。上诉人施树平因其与被上诉人桐梓县人民政府（以下简称“桐梓县政府”）房屋行政强制上诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：施树平系贵州省桐梓县××××组村民，其在居住地建有二楼一底房屋一栋，并颁发有宅基地使用证。该房屋在渝黔快铁建设项目土地房屋征收范围。2013年11月21日，施树平之长子施武建以施树平的名义与桐梓县渝黔快铁建设协调服务指挥部签订房屋征收补偿安置协议。协议签订后7日内，施树平搬迁出房屋，并因此获得现金奖励资格。11月29日，指挥部将补偿款项四十六万余元打入施树平个人账户。另查明，补偿安置协议签订后7日内，施树平房屋被拆除。一审法院认为，施树平对于其长子施武建以其名义和桐梓县渝黔快铁建设协调服务指挥部签订房屋征收补偿安置协议这一事实不持异议。协议签订后7日内，施树平之次子请同村村民帮助搬迁，并因此获得奖励资格。故此，施树平房屋被拆除难以认定为政府强制拆除。施树平主张房屋拆除系政府强制拆除，但未提供任何证据证明桐梓县政府动用行政强制手段。综上，本案不存在行政强制拆除房屋的行为，施树平起诉要求确认桐梓县人民政府强制拆除行为违法无事实依据，不符合起诉条件。施树平主张其长子无权以其名义签订补偿协议，补偿协议违法无效。对于该主张，施树平可另行提起行政协议之诉寻求救济。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回施树平的起诉。上诉人施树平上诉称：1、原审认定“施武建系施树平之子”属认定事实错误，施树平已将施武建交由其大哥收养，从法律意义上讲，施树平与施武建已不存在父母子女关系；2、没有得到施树平的授权，施武建无权代表施树平与桐梓县政府签订征收补偿协议，故桐梓县政府拆迁施树平房屋的行为是违法的；3、施树平搬离房屋的行为系对自身安全和减少财产损失的角度考虑，不是同意拆迁的意思表示；4、桐梓县政府拆迁之前未履行告知义务，程序违法；5、一审法院适用法律错误，本案证明施武建获得施树平的授权及桐梓县政府没有实施强制手段拆迁的责任在桐梓县政府。请求：1、撤销一审判决；2、判决桐梓县政府拆除施树平位于桐梓县××××组的房屋的行政行为违法；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，施树平作为房屋被征收人，有权就房屋被桐梓县政府拆除一事提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，在一审中，施树平有具体的诉讼请求，其房屋也确实被桐梓县政府拆除，施树平的起诉符合法定条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，施树平的诉请属于人民法院行政诉讼案件受理范围，一审法院认为上诉人起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）筑行初字第128号行政裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一六年五月三十日书 记 员  严洪杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初614号原告谌慧平，女，汉族，1966年8月25日出生，住成都市金牛区。原告陈田，男，汉族，1964年2月21日出生，住成都市武侯区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。原告谌慧平、陈田与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告谌慧平、陈田及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌慧平、陈田诉称，2012年7月26日，谌慧平、陈田受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定谌慧平、陈田购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1层85号商铺，总房款2623477元，房款支付方式为按揭贷款。谌慧平、陈田首付1623477元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，谌慧平、陈田有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，按揭无法办理。中塑公司严重违反合同约定，致使谌慧平、陈田合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1623477元及利息（从2013年5月18日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费2900元；4.支付违约金131173.85元。被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。经审理查明，2012年11月26日，谌慧平、陈田与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定谌慧平、陈田作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层85号商品房，该商品房测绘建筑面积共98.23平方米，其中套内建筑面积66.60平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积31.63平方米，单价为每平方米26707.5元，总价款2623477元。双方约定采取按揭贷款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用按揭付款的，在签订合同当日一次性付清商品房的首付款1623477元，其余房款1000000元，买受人在签订合同后通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。2012年11月26日，谌慧平、陈田交付了房款1000000元，2013年5月17日支付623477元及抵押登记费2900元，共计支付购房款1623477元。由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。谌慧平、陈田要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，谌慧平、陈田与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，谌慧平、陈田作为买受人按约向中塑公司支付了购房首付款，由于中塑公司的原因，按揭贷款未能办理。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，谌慧平、陈田要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还谌慧平、陈田支付的购房款1623477元及抵押登记费2900元。谌慧平、陈田要求给付购房款利息，中塑公司收取了谌慧平、陈田的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年5月18日起至判决确定的给付之日止。谌慧平、陈田要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，虽然按揭贷款由于中塑公司的原因未能办理，但谌慧平、陈田也没有以其他方式支付剩余房款，由于谌慧平、陈田并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告谌慧平、陈田与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年11月26日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告谌慧平、陈田购房款1623477元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年5月18日起计付至判决确定给付之日止）；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告谌慧平、陈田抵押登记费2900元；四、驳回原告谌慧平、陈田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元，由原告谌慧平、陈田负担769元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担9539元（此款原告谌慧平、陈田已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年五月十六日书记员  张 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书2016年桂01**民初字第1138号原告：梁健，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。被告：方杰，男，1986年10月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：关冬梅，女，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告梁健与被告方杰、关冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理适用简易程序，依法由审判员磨颖适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告梁健到庭参加诉讼，被告方杰、关冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁健诉称：2016年3月14日凌晨6点55分在南宁市兴宁区三塘路段被告驾驶的南宁Ａ×××××电动车（属于被告二所有）与宁小红驾驶属于原告梁健所有的桂Ａ×××××小轿车碰撞，造成桂Ａ×××××小轿车多个部件受损，宁小红于事故发生当天把该车交付给广西瑞帆汔车销售服务有限公司进行维修，最终结算维修费是4226元。经交警部门认定被告方杰负该次事故的全部责任，即被告方杰的行为构成侵权并导致原告的小汽车受损，所以二被告应赔偿该车的全部维修费。小轿车维修结束后，原告多次要求二被告赠偿维修费，均遭到二被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决二被告赔偿原告维修桂Ａ×××××小轿车的费用人民币4226元。2、本案全部诉讼费由二被告承担。被告方杰、关冬梅未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月14日凌晨6点55分在南宁市兴宁区三塘路段被告方杰驾驶的南宁Ａ×××××电动车与宁小红驾驶的原告所有的桂Ａ×××××小轿车的左前脚发生碰撞，南宁市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告方杰承担全部责任。关冬梅为南宁Ａ×××××电动车登记车主。原告将桂Ａ×××××小轿车送至广西瑞帆汔车销售服务有限公司进行维修，花费维修费4226元。以上事实，身份证复印件、驾驶人信息查询单、桂Ａ×××××、道路交通事故认定书、委托维修结算申请单、维修费发票、当事人陈述等证实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方杰、关冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，方杰在该起交通事故中负全部责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。原告要求侵权人方杰承担事故造成的损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告没有提交证据证实本案的电动车所有人关冬梅对损害的发生存在过错，故对原告要求被告关冬梅对事故损失承担责任没有法律依据，本院不予支持。对原告主张桂Ａ×××××小轿车维修费4226元，其提供委托维修结算申请单、维修费发票、事故发生时照片等证据予以证实，显示车辆维修的部件与事故发生时车辆受损部件相符，故本院对原告主张维修费4226元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方杰赔偿原告梁健车辆维修费4226元；二、驳回原告梁健对被告关冬梅的诉讼请求；案件受理费25元，由被告方杰承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 磨 颖二〇一六年五月二十四日书记员 黄丁鸣附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初879号原告李某某，女，1992年2月11日出生，汉族。委托代理人杨立春，城固县柳林法律服务所法律工作者。被告庞某某，男，1988年1月1日出生，汉族。本院在审理原告李某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告庞某某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  郑戈二〇一六年五月二十四日书记员  王嘉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5426号之一申请执行人陈正群，男，汉族，1984年7月29日出生，住湖南省岳阳县。被执行人周绮雯，女，汉族，1984年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。关于陈正群与周绮雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2101号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周绮雯应向申请人陈正群偿还借款本金9.7万元及利息3000元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈正群向本院申请执行。在执行过程中，本院另案评估拍卖了被执行人周绮雯与案外人凌国雄共有的佛山市禅城区后龙西街1号二座804房及后龙西街1号二座7号单车房，得执行款51.68万元，扣除执行费、评估费、清偿房屋抵押债权后，被执行人周绮雯得拍卖余款31372.72元，本院在所有以周绮雯为被执行人的案件中进行分配，本案申请人陈正群分得执行款9408元。执行过程中，本院依法查封了被执行人周绮雯名下的粤Ｅ×××××小汽车，但该车现下落不明，暂无法处理。本院又冻结了被执行人周绮雯名下对佛山尚胜家居有限公司的股权份额，经查，该公司已迁离注册登记地址，现下落不明，故本院暂未能对周绮雯名下股权份额评估处理。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人周绮雯的财产情况，未发现其在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5426号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年五月二十七日书 记 员  林颖杰
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执595号申请执行人：王吉胜（王继胜），男，汉族，居民，住汶上县。被执行人：董兴果，男，汉族，居民，住汶上县。王吉胜（王继胜）诉董兴果民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉胜（王继胜）于2016年03月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王吉胜（王继胜）诉被执行人董兴果民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十七日书记员  张宣英
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第936号申请执行人方立，女，1966年11月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市。法定代表人周富强。本院于2015年6月25日立案执行方立申请九江市华强房地产开发有限公劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1770号民事判决书，法院生效裁判，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人方立案款23850.0元，承担执行费257.75元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第936号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦军二〇一六年五月十一日书记员  曹刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1002执475号申请执行人黄凤华，女，1971年9月8日出，住广西百色市右江区。被执行人广西金辰置业投资有限公司，住所地田阳县隆平大道。法定代表人陈为銮，该公司经理。本院在执行申请执行人黄凤华申请执行被执行人广西金辰置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院强制执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1521号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦绍开审判员  赵 刚审判员  蔡启昌二〇一六年五月十七日书记员  黄俞程
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执16号申请执行人刘文娥，女，1975年4月10日出生。被执行人宫丁，男，1994年11月26日出生，汉族。刘文娥与宫丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)铜王法调确字第00089号民事裁定书已发生法律效力，因宫丁未自觉履行调解义务，刘文娥于2015年11月17日向本院申请强制执行，执行标的39156元。本院在执行中，于2016年1月6日依法立案，2016年1月15日向宫丁发出执行通知书，责令其三日内向刘文娥履行支付赔偿款39156元，向本院交纳案件执行费487元。2016年5月18日，在本院主持下，双方达成执行和解协议；本案执行标的39156元，由宫丁一次性给付刘文娥17000元，余款刘文娥放弃。宫丁已于当日将17000元交至法院，刘文娥已将此款领取，案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)铜王法调确字第00089号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年五月十八日书记员 戴素清
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执420号之二申请执行人连启超。被执行人ＸＸ。申请执行人连启超与被执行人ＸＸ民间借贷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）舟普商初字第1380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人连启超于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ归还申请执行人借款1万元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，除被执行人已被本院依法裁定划拨的存款2000元外，查无被执行人房产、其他银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。2016年5月18日，双方当事人经协商，自愿达成了执行和解协议，同日被执行人向本院缴纳了案件受理费25元和执行费50元。目前被执行人已归还申请执行人借款2000元，剩余8000元未归还。故申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执420号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年五月二十四日代书 记员  李晨杰
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执66号之二申请执行人：赵成刚，男，居民。被执行人：日照天泓房地产开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚路中段阳光海岸小区6号楼西侧商业用房。法定代表人：张志勋，董事长。赵成刚与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）日民一初字第12号民事判决书已发生法律效力，义务人日照天泓房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人赵成刚于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。本院在执行申请执行人赵成刚与被执行人日照天泓房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案中，申请执行人赵成刚与被执行人日照天泓房地产开发有限公司达成和解，被执行人日照天泓房地产开发有限公司自动履行了继续履行与赵成刚签订的编号分别为20**06、20**28的商品房买卖合同和向赵成刚交付位于日照市岚山区圣岚路中段砚台山生活区阳光海岸第1幢1单元（01）101、（01）102号房的义务，但未履行负担案件受理费49969元、财产保全费5000元、申请执行费55138元的义务，本院对被执行人的银行账户等进行了查询，于2016年5月20日作出（2016）鲁11执66-1号执行裁定书，划拨了被执行人日照天泓房地产开发有限公司在中国建设银行日照岚山支行3796账户的存款29000元。2016年5月27日，申请执行人赵成刚以双方达成和解协议且被执行人已履行为由向本院申请终结本案执行。经审查，被执行人还有部分义务未履行，但暂时未发现其有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市中级人民法院（2015）日民一初字第12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年五月三十一日书记员  吕现伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初650号原告：张玉新，男，1975年9月30日，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：何福先，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告张玉新诉被告何福先买卖合同纠纷一案中，张玉新于2016年5月18向本院提出撤诉申请。本院认为：张玉新申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉新撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张玉新负担。代理审判员  宋加堂二〇一六年五月十八日书 记 员  高 峰
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更86号罪犯李永红，男，1971年4月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）阜刑初字第00024号刑事判决，以被告人李永红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年9月6日作出（2013）皖刑复字第00058号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯李永红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李永红因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年9月30日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李永红没有故意犯罪。本院认为：罪犯李永红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李永红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 华代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊二〇一六年五月十三日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丛民初字第03384号原告程素娥，女，1965年12月18日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。被告郭锦，男，1969年7月26日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。原告程素娥与被告刘海霞、郭锦为民间借贷纠纷一案中，原告程素娥于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程素娥申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程素娥撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元、诉讼保全费3020元，共7420元，由原告程素娥承担。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  薛 晶二〇一六年五月十八日书 记 员  李 冰
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更195号罪犯黄加东，男，1981年9月15日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省介休市人民法院于2012年5月18日作出了（2012）介刑初字第52号刑事判决，以被告人黄加东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄加东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯黄加东确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯黄加东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯黄加东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄加东减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年五月二十五日书 记 员  杜彦茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初1335号之二原告姚海鑫，男，汉族，1989年12月25日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托代理人曾庆光、刘金频，分别系广东大洲律师事务所律师、律师助理。被告刘健，男，汉族，1996年1月6日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，被告钱政源，男，汉族，1996年3月30日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，本院于2016年1月11日受理原告姚海鑫诉被告刘健、钱政源民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤回对被告刘健、钱政源的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款���（五）项的规定，裁定如下：准予原告姚海鑫撤回对被告刘健、钱政源的起诉。本案诉讼费400元，由原告承担。审 判 长  周敬棠审 判 员  周汝丽人民陪审员  黄洁文二〇一六年五月二十日书 记 员  李嘉慧
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执1641号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行杨清静借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨清静未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将杨清静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
新疆维吾尔���治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执853-1号申请执行人赵彬，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区团结路。被执行人石磊，男，汉族，住上海市长宁区娄山关路。本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人石磊的存款、收入56996.45元(其中本金56252.66元，执行费743.79元);二、被执��人石磊迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一六年五月四日书记员  夏 敏