南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2919号原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路34号。负责人陶继勇，该支行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告刘必忠，男，汉族，1975年2月22日生。被告刘开芹，女，汉族，1975年6月15日。委托代人刘必忠（系刘开芹丈夫），自然情况同上。原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至判决主文前简称中国银行鼓楼支行）诉被告刘必忠、刘开芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人高成干和陈超林、被告刘必忠暨刘开芹委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行鼓楼支行诉称：2012年6月，刘必忠因购车向中国银行鼓楼支行借款44万元，并将其名下位于南京市浦口区城南新村44幢XXX室房产抵押给中国银行鼓楼支行。刘开芹作为刘必忠的配偶，出具共同还款承诺函，自愿为刘必忠的借款承担连带责任。合同签订后，中国银行鼓楼支行依约发放了贷款，但刘必忠、刘开芹已连续多期未按约还款，截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金168334.73元、利息5935.58元、罚息2063.84元。为提起本案诉讼，原告实际支付律师费13380元，该费用按约应由两被告承担。经催要无果，现提起诉讼，请求判令：被告刘必忠、刘开芹偿还借款本金168334.73元、利息5935.58元、罚息2063.84元，并继续按合同约定支付自2016年3月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息；被告刘必忠、刘开芹承担本案律师费13380元；原告对刘必忠、刘开芹抵押的房产有权优先受偿；被告刘必忠、刘开芹承担本案诉讼费用。为支持其诉求，原告提供身份证、常住人口登记卡、结婚证、贷款申请表、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、房屋产权证、南京市房地产抵押合同、他项权证、共有人承诺函、共同还款承诺函、逾期未还款查询单、贷款借款借据、委托代理协议、律师费支付凭证及律师费发票1组。被告刘必忠、刘开芹辩称：借款及欠款属实。当初并非其本人因购车而贷款，而是其工作单位因资金短缺，以其个人名义贷款，所借款项均用于公司开支，还款亦由公司负责。去年下半年，公司资金周转困难导致逾期。公司目前仍没有能力一次性还款，希望进一步与原告进行协商分期偿还。被告刘必忠、刘开芹没有提供证据，对原告提交的各项证据，被告刘必忠、刘开芹均无异议。经审理查明：2012年6月，刘必忠因购车申请贷款，与原告中国银行鼓楼支行签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定中国银行鼓楼支行在本合同项下自2012年6月至2017年6月向刘必忠提供最高不超过44万元的授信额度。根据前述授信合同，原告与刘必忠签订《个人循环额度贷款提款协议》，约定：借款金额为44万元，借款期限60个月；借款利率按实际放款日适用的人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率以周期浮动计息，还款方式采等额本息还款法；若刘必忠未按约定期限还款，中国银行鼓楼支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至刘必忠完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；在合同有效期内，刘必忠未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，即视为违约，中国银行鼓楼支行有权宣布刘必忠、刘开芹的贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息，因刘必忠违约而产生的实现债权的律师费等费用，均由刘必忠承担。同时，中国银行鼓楼支行与刘必忠签订南京市房地产抵押合同一份，约定：刘必忠将其名下位于南京市浦口区城南新村44幢XXX室房产抵押给中国银行鼓楼支行，作为上述债务的担保，上述借款人履行担保债务期限自2012年6月6日起至2017年6月6日止；抵押担保的范围为上述主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该抵押合同已办理了抵押登记，中国银行鼓楼支行已领取他项权证，债权登记数额44万元。2012年6月11日，中国银行鼓楼支行向刘必忠发放贷款44万元，借款借据载明：借款利率为浮动利率，还款方式为按月采用月等额本息还款法。刘开芹作为刘必忠的配偶，向原告出具共有人承诺函、共同还款承诺函，其作为抵押房产的共有人，同意将该房产作为借款的抵押担保，并承诺对刘必忠向原告的借款，承担共同连带还款责任。刘必忠、刘开芹自2015年8月起连续多期未按约还款，截至2016年3月21日，共欠中国银行鼓楼支行贷款本金168334.73元、利息5935.58元、罚息2063.84元。另查明：为本案诉讼，中国银行鼓楼支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托律师代理合同，并支付律师费13380元。以上事实，有原告中国银行鼓楼支行举证的贷款申请表、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《个人循环额度贷款提款协议》、房屋产权证、南京市房地产抵押合同、他项权证、共有人承诺函、共同还款承诺函、逾期未还款查询单、贷款借款借据、委托代理协议、律师费支付凭证及律师费发票，以及本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告中国银行鼓楼支行与被告刘必忠签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、南京市房地产抵押合同以及刘开芹出具的共有人承诺函、共同还款承诺函，均系各方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。刘必忠、刘开芹在中国银行鼓楼支行按约发放贷款后，未按时、足额偿还贷款本息，构成违约，故中国银行鼓楼支行有权宣布刘必忠、刘开芹的贷款全部提前到期，其要求刘必忠、刘开芹偿还贷款本金168334.73元、利息5935.58元、罚息2063.84元，并按合同约定继续支付自2016年3月22日起至借款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉款项是由刘必忠自用还是借给其工作单位使用，并不影响案涉借款合同的效力。根据约定，因刘必忠、刘开芹违约行为导致中国银行鼓楼支行聘请律师的费用由刘必忠、刘开芹承担，本案纠纷系刘必忠、刘开芹违约引起，导致中国银行鼓楼支行为本案实际支付律师费13380元，故中国银行鼓楼支行主张刘必忠、刘开芹承担律师费13380元的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，刘必忠、刘开芹将其名下位于南京市浦口区城南新村44幢XXX室房产抵押给中国银行鼓楼支行，为其上述债务提供担保，故中国银行鼓楼支行主张在刘必忠、刘开芹不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额44万元范围内有权优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘必忠、刘开芹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金168334.73元、利息5935.58元、罚息2063.84元，并按合同约定继续支付自2013年3月22日起至欠款还清之日止的利息、罚息；二、被告刘必忠、刘开芹于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师代理费13380元；三、如被告刘必忠、刘开芹未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市浦口区城南新村44幢XXX室房产在债权数额44万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，因适用简易程序减半收取2047元，保全费1570元，合计3617元，由被告刘必忠、刘开芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙 军二〇一六年五月三日见习书记员  周凤娟