云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初488号原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司。住所地昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人任XX，职务总经理。委托代理人张XX,代理权限为特别授权。委托代理人李XX，代理权限为特别授权。被告广东省八建集团有限公司。住所地广东省湛江市霞山区民享路*号。法定代表人陈XX，职务董事长。委托代理人杜XX，男，代理权限为特别授权。原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司（以下简称荣建建筑设备租赁公司）与被告广东省八建集团有限公司（以下简称八建集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告荣建建筑设备租赁公司的委托代理人张XX、李XX，被告八建集团公司的委托代理人杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣建建筑设备租赁公司诉称，2012年4月19日，原、被告签订了《施工升降机租赁合同》，双方约定被告租用原告SC200/200施工升降机3台用于蒙自商都棚户区改造项目工程，月租金11000元/台，进出场费17000元/台，从出租方收到验收合同通知的第二天开始计算租金，当月租金必须在次月5日以前付清；如本协议单方违约，应赔偿守约方80000元的违约金等内容。施工升降机租金起算时间为2014年3月10日。2012年5月17日，原、被告又签订了《塔式起重机租赁合同》，双方约定被告租用原告5610塔式起重机2台用于前述项目工程，月租金18000元/台，进出场费25000元/台，从出租方收到验收合格通知的第二天开始计算租金，当月租金必须在次月10日以前支付；如单方违约，违约方赔偿守约方100000元的违约金等内容。施工升降机租金起算时间为2014年3月10日。2014年10月11日，经被告最终结算，用于蒙自商都棚户区改造项目工程的施工升降机及塔式起重机的租金欠款总金额为79820元。因被告拒不向原告支付上述款项及违约损失，特诉至法院，要求判令被告向原告支付租金欠款79820元并以该欠款为基数计付利息（从2014年10月22日起按年息24%计算至付清之日止）。被告八建集团公司辩称，对双方之间存在租赁合同关系无异议，对于租赁费用被告每月均向原告付款，如果逾期不支付原告就会将设备停掉。因此，被告认为欠原告的费用已经付清，如果没有付清，原告应当提交结算的依据。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告欠原告的租赁费用应如何确定？原告荣建建筑设备租赁公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：《施工升降机租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》各一份，欲证明原、被告之间的合同关系；第二组：《欠款协议》一份、《施工升降机租赁合同》（2014年2月18日）复印件一份，欲证明被告欠原告租金79820元，租赁合同上签字的蒲XX是该公司员工，其也在《欠款协议》上签字。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据中的《施工升降机租赁合同》（2014年2月18日）无异议，蒲XX是公司的员工，但对于蒲XX签字的《欠款协议》不予认可，蒲XX没有公司的授权其认可的欠款不属于公司的债务。被告八建集团公司对其辩解提交了以下证据：第一组：收据22张、结算业务申请书1张，付款回单、网上银行交易详情单费报销清单复印件各1张；欲证明欠原告的租赁费已经付清；第二组：《商都项目》清单一份，欲证明租赁费用已经付清，还多付了4180元给原告。经质证，原告认为第一组证据中部分单据不真实，对于任XX、任X2、张XX签字的以及加盖公司公章的单据予以认可，其余不予认可；第二组证据中载明的设备数量无异议，但对于结算金额不予认可。经审核，本院认为，原告提交的第一组证据，被告无异议，予以采信；第二组证据中《施工升降机租赁合同》（2014年2月18日），被告无异议，予以采信；《欠款协议》综合被告提交的证据以及双方当庭陈述，对于真实性及结算金额，予以采信。对于被告提交的第一组证据原告认可任XX、任X2、张XX签字的以及加盖原告公司公章的单据，可以证实被告在租赁设备期间陆续支付原告租赁费用，对该部分单据予以采信；对于其他单据，由于被告未提交充分证据予以证实，不予采信。第二组证据可以证实被告向原告租赁设备的情况及进场时间；但对于单方结算的租赁费用金额397070元，没有其他证据予以证实，不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年4月19日，原、被告签订了《施工升降机租赁合同》，双方约定被告为蒙自商都棚户区改造项目租用原告SC200/200施工升降机3台，月租金11000元/台，进出场费17000/台，同时对结算方式及双方的权利义务等进行了约定。同年5月17日，原、被告又签订了《塔式起重机租赁合同》，双方约定被告租用原告5610塔式起重机2台用于前述项目工程，月租金18000元/台，进出场费25000元/台，同时对结算方式及双方的权利义务等进行了约定。2012年5月18日，原告如约提供三台SC2**/200施工升降机、一台56**塔式起重机给被告使用；同日，被告向原告支付设备进场费。此后，在租赁期间被告陆续支付原告设备租赁费用。2014年10月11日，被告员工蒲XX出具一份《欠款协议》给原告收执，载明“今商都项目欠任云健租赁费79820元（大写：柒万玖仟捌佰贰拾元正）。由于商都项目正处于结算中；经双方协商，结算结束后，在2014年12月中旬，一次性付清该笔款项。特此立据。注：在此协议前，公司任何人出具的相关商都项目欠款条件作废。”该《欠款协议》上未加盖被告公章。审理中，被告认为项目部在租赁被告设备期间一直在支付租赁费用，不存在逾期未支付的情形。由于在《欠款协议》签字的人员不具有授权且没有加盖公章，不能证实还有欠款未支付，对于该份欠款协议不予认可。本院认为，原、被告签订的《施工升降机租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。本案合同中仅对使用设备的单价及进出场费用进行了约定，因此租金应当是以双方最后的结算为依据来进行计算。由于原告提交的《欠款协议》，被告不予认可，但未让其员工蒲XX出庭作证，应承担举证不利的后果。并且被告主张设备租赁费用已付清，但未提交相应证据予以证实，亦无法证实设备报停出场的时间。故从被告提交的《商都项目》清单上载明的“人工工资已付6个月”，推定涉案的租赁物使用期间按六个月进行计算。结合双方合同中约定的台班费及设备的进出场费按六个月计算租赁费用为515000元，而被告确认的租赁费仅为397070元，因此对于被告员工蒲XX出具的《欠款协议》认可的结算后租赁欠款79820元，排除合理怀疑，有理由相信双方结算后出具《欠款协议》的真实性。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司设备租金人民币79820元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告承担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  李薇二〇一六年五月十七日书记员  陈霞