文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初3907号原告：覃某1，女，壮族，2000年12月29日出生，住广西壮族自治区桂平市，法定代理人：覃某2，男，壮族，1966年8月5日出生，住广西壮族自治区桂平市，委托代理人：魏兆升，系广东岭南律师事务所律师。委托代理人：许多，系广东岭南律师事务所实习律师。被告：林协隆，男，汉族，1968年2月22日出生，住广东省揭西县，被告：陈东旭，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省揭西县，上述两被告的共同委托代理人陈梓林，系广东粤龙律师事务所律师。被告：卢任荣，男，汉族，1975年7月9日出生，住广东省怀集县，被告：马丽芬，女，汉族，1976年5月9日出生，住广东省怀集县，被告：万载县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称昌隆运输公司），住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922584025059H。法定代表人：杨军。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：360900120000205。负责人卢海根。委托代理人：彭贵如，系江西药都律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告林协隆、陈东旭、卢任荣、马丽芬、昌隆运输公司、人民保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币348787.18元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、本案的诉讼费用由六被告承担。被告林协隆、陈东旭辩称：一、被告陈东旭是赣Ｃ×××××号重型厢式货车的实际支配人，被告林协隆系被告陈东旭聘请的司机，发生交通事故时正在履行职务行为。二、赣Ｃ×××××号重型厢式货车已在被告人民保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业险。原告起诉的赔偿项目及赔偿标准，经法院审查后依法确定赔偿数额，应由保险公司依法直接向原告赔偿。三、我方分五次向原告垫付了住院押金24200元。本案交通事故我方承担次要责任，请法院核定相关赔偿责任后，我方承担的赔偿比例不超过30%。四、残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费应由被告人民保险公司承担。被告昌隆运输公司书面辩称：一、赣Ｃ×××××号货车虽登记在我司名下，但该车是被告陈东旭以分期付款的方式向我司购买，故我司不应承担赔偿责任。二、原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，故应按照法律规定处理，同时按照责任比例承担赔偿责任。三、赣Ｃ×××××号货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故应由被告人民保险公司承担理赔责任，且精神损害抚慰金应优先在交强险内支付。综上，请求法院驳回原告对我司的赔偿请求。被告人民保险公司辩称：一、关于赔偿责任。通过查明的事实，本起事故造成两死一伤，根据贵院（2015）佛南法民五初字第1825号判决，对原告的损失在交强险死亡赔偿金部分预留了30000元。因此，对原告损失超过的部分应按事故责任比例在商业险范围内承担保险赔付责任，商业险不承担精神抚慰金。原告作为未成年人，与他人搭载一辆酒后驾驶的无牌无证的摩托车，本身存在一定过错，应当自行承担一定的损失。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。三、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。本院经审理查明:2015年8月3日4时49分许，未取得机动车驾驶证的卢某龙饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘覃某1、无名氏（三人均没有戴安全头盔）沿S121线由大沥方向往广州方向行驶，行至线××镇盐步名都酒店路口，不按交通信号灯指示通过路口时，遇对向由被告林协隆驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车左转弯驶往广佛新干线方向，两车发生碰撞，造成车辆损坏，卢某龙当场死亡、覃某1和无名氏受伤，其中无名氏经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：卢某龙承担此事故的主要责任，被告林协隆承担此事故的次要责任，无名氏不承担此事故的责任，覃某1不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第六人民医院住院治疗,于2015年10月4日出院，住院62天，共产生了医疗费81458.3元，其中由被告陈东旭垫付了24200元。2016年1月8日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告视神经损伤致左眼盲（无光感）评定为八级伤残；其左下肢多发性粉碎性骨折致左下肢功能丧失超过一侧下肢的50%评定为八级伤残，其左足多发性骨折致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残；原告左股骨颈骨折、左股骨中下段粉碎性骨折、左距骨及内踝粉碎性骨折内固定术后内固定物拆除的手术治疗，建议以不低于18000元人民币。原告为此支付了鉴定费2200元。原告是农村居民，因本起事故定残时为15周岁。被告卢任荣、马丽芬分别是死者卢某龙的父亲和母亲，均为其第一顺序法定继承人。被告林协隆驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记所有权人为被告昌隆运输公司，被告陈东旭是该车的实际支配人，被告林协隆是被告陈东旭雇请的司机，事故发生时在履行职务行为。2012年7月10日，被告陈东旭与被告昌隆运输公司签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告陈东旭以312600元的价格向被告昌隆运输公司购买车辆，并分40个月付清，并按照分期付款总额的10%支付利息，该利息与购车款同时在40个月内付清；分期付款期间，被告昌隆运输公司保留车辆的产权，被告陈东旭不得将汽车转售第三人，不得做抵押担保及拆换车辆总成；被告陈东旭负责为该车辆购买机动车保险及交年审费、安检费及各项税金等各项费用；被告陈东旭可以委托被告昌隆运输公司代办汽车保险、年审等手续，代缴税金及相关规费等条款。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在两保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共221166.62元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告卢任荣、马丽芬作为死者卢某龙的法定继承人，其应在继承卢某龙遗产的实际价值范围内承担本案的赔偿责任。结合本起事故中有两名死者及一名伤者，本院对交强险赔偿部分依法进行分配，即对无名氏的损失在死亡赔偿金中预留40000元、对覃某1的损失在死亡赔偿限额中分配30000元、对卢某龙的损失在死亡赔偿限额中分配40000元。在事故发生时，原告没有佩戴安全头盔，且在卢某龙没有取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶摩托车、乘坐人数超过核定载人数的情况下，原告仍然乘坐肇事车辆，其对自身损害结果的发生存在一定的过错，原告的监护人也未尽相应的监护责任。因此，对于超出交强险部分的损失，本院酌定应由原告自行承担5%的责任。综上，对于原告的损失221166.62元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，合共赔偿40000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失181166.62元，应由原告自行承担5%即9058.33元。余额172108.29元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担承担30%即51632.49元，由被告卢任荣、马丽芬在继承卢某龙遗产的实际价值范围内承担70%即120475.8元。扣减被告陈东旭向原告垫付的24200元，被告人民保险公司共应向原告赔偿67432.49元。因赣Ｃ×××××号重型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本院在本案中核定的原告的损失，故被告林协隆、陈东旭、昌隆运输公司于本案中依法无需承担赔偿责任。对于被告陈东旭已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理理赔手续。原告在本案中尚应得的赔偿款总额为187908.29元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告昌隆运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67432.49元予原告覃某1。二、被告卢任荣、马丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承卢某龙遗产的实际价值范围内赔偿120475.8元予原告覃某1。三、驳回原告覃某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3265.9元（原告已预交），由原告覃某1负担1506.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担631.41元，由被告卢任荣、卢鱼芬在继承卢某龙遗产的实际价值范围内负担1128.08元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年五月二十七日书记员  唐韵颖附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费61458.3元应扣除20%的非社保用药81458.3元（根据医疗费票据及病历材料等确认，被告陈东旭垫付的医疗费应在本案中一并处理）2后续治疗费18000元应待实际产生后另行主张18000元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费6300元依法判决6200元（100元/天×住院62天）4护理费5040元原告没有提供护理人员的护理信息及该护理人员因护理原告所产生的直接损失，因此不应支持4340元（一般护理标准70元/天×62天）5残疾赔偿金217388.88元主张按城镇标准计算，没有事实依据88168.32元（原告为农村居民，其提供的证据未能充分证实其在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金为：12245.6元/年×20年×36%)6鉴定费2200元不应由我司承担2200元（按票据予以确认）7交通费2000元应酌减为500元800元（酌定）8住宿费400元有异议没有法律依据，不予支持9精神损害抚慰金36000元原告作为未成年人，在本起事故中有一定的过错，不应支持精神抚慰金，即使支持，也不应超过10000元20000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———348787.18元———221166.62元