北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第31696号原告陈怀茹，男，1942年1月6日出生。委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人王文勇，董事长。原告陈怀茹与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈怀茹的委托代理人严海艳到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怀茹起诉称：店连店公司对外宣称其公司有理财产品销售，承诺固定收益年利率36%。2014年11月7日，陈怀茹购买店连店公司理财产品5万元，并签订《店连店打折网合伙协议》，约定理财期限为三个月(2014年11月7日至2015年2月6日)，店连店公司承诺按陈怀茹出资的36%每月支付固定收益。2014年12月27日，陈怀茹购买店连店公司理财产品5万元，并签订《店连店打折网代理协议》，约定理财期限为六个月(2014年12月27日至2015年6月26日)，店连店公司承诺每月支付陈怀茹固定收益1500元。2015年2月10日，陈怀茹购买店连店公司理财产品5万元，并签订《店连店打折网代理协议》，约定理财期限为六个月(2015年2月10日至2015年8月9日)，店连店公司承诺每月支付陈怀茹固定收益1500元。合同到期后，陈怀茹要求店连店公司按约定归还本金并支付利息，店连店公司一直拒绝支付。故原告陈怀茹起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还陈怀茹本金15万元及利息损失（以5万元为基数按年利率24%从2014年12月27日起计算至欠款付清之日止，以5万元为基数按年利率24%从2014年11月7日起计算至欠款付清之日止，以5万元为基数按年利率24%从2015年2月10日起计算至欠款付清之日止）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。原告陈怀茹向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网合伙协议书》、《店连店打折网代理协议》二份、《收据》三份、POS签购单。被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告陈怀茹提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明，2014年11月7日，陈怀茹（乙方）与店连店公司（甲方）签订了编号为×××的《店连店打折网合伙协议书》，协议约定甲方以成熟的管理经验、店连店商标、已注册的企业名称字号、已运营的店连店网络作为双方的合伙条件，乙方以支付甲方合伙费作为合伙条件，乙方享有在本协议约定区域内与甲方合伙，乙方同意出资人民币5万元作为合伙条件；合伙期限自2014年11月7日至2015年2月6日，共计三个月；合伙经营的事务是店连店打折网的运营；合伙经营的区域是北京市；乙方占所交合伙费总额36%的年度综合收益分配权，剩余收益分配归甲方；双方选择收益清算方式为合作到期后五个工作日内清算完毕；店连店打折网的日常管理经营由甲方或甲方委托第三方负责；乙方有提出经营管理建议的权利；乙方享有收益分配的相关权利；本协议到期后，乙方自愿退出，合伙费如数退还给乙方；协议未到期，乙方自愿退出，乙方需按合伙费的20%承担违约责任，由此产生的一切后果由乙方自行承担；双方还对其他内容进行了约定。协议签订的当日，陈怀茹向店连店公司交纳了5万元，店连店公司出具《收据》。2014年12月27日，陈怀茹（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为×××的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金5万元；甲方代理运营区域为北京市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年6月26日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于1500元，此费用次月月初三至五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。协议签订的当日，陈怀茹向店连店公司交纳5万元保证金，店连店公司出具《收据》。2015年2月10日，陈怀茹（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为×××的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金5万元；甲方代理运营区域为北京市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年8月9日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于1500元，此费用五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。协议签订的当日，陈怀茹向店连店公司交纳5万元保证金，店连店公司出具《收据》。此后，店连店公司未按合同约定支付陈怀茹的宣传支持费。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向陈怀茹返还10万元保证金和5万元合伙款。上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。本院认为：依据陈怀茹提交的《店连店打折网合伙协议书》和《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向陈怀茹返还三份协议的出资和履约保证金共计15万元，并支付协议履行期满后的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现陈怀茹要求店连店公司退还出资和履约保证金15万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈怀茹主张自出资和保证金交付之日计算利息，但协议约定出资和保证金在协议履行期限内不计利息，故其主张自2014年11月7日、12月27日、2015年2月10日起算利息，应予调整，并且其主张的年利率24%亦没有明确约定，本院将利息调整为自2015年2月7日、6月27日、8月10日起算，至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈怀茹返还出资和履约保证金共计十五万元及延期付款利息（分别以五万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年二月七日起至实际付清之日止，以五万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年六月二十七日起至实际付清之日止，以五万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年八月十日起至实际付清之日止）；二、驳回原告陈怀茹其他诉讼请求。如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告陈怀茹已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千七百六十二元（原告陈怀茹已预交一千八百八十一元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱 珺