湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终64号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭海宾，农民。曾因犯聚众斗殴罪，2009年3月4日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年2月4日被逮捕。现押涟源市看守所。上诉人（原审被告人）谢某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人谭海宾、谢某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月10日作出（2015）涟刑初字第303号刑事判决。宣判后，被告人谭海宾、谢某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年10月29日，被告人谭海宾联系周某到涟源市六亩塘镇“米萝咖啡店”调解谭某的债务纠纷。当日18时许，被告人谭海宾带着被告人谢某与王双威（另案处理）、谭某来到“米萝咖啡店”一包厢内，后周某等人赶到。周某与谭某在商谈时发生争吵，谭海宾朝周某脸部打了一拳，致周某轻伤二级。随后，周某的同伴贺某等人从包厢外冲进包厢，谢某拿菜刀将贺某头部砍伤，致贺某轻微伤。2014年12月12日，被告人谢某在娄底市娄星区“华泰大酒店”被公安民警抓获。2015年2月4日，被告人谭海宾在涟源市交通路“三间房宾馆”内被公安民警抓获。原审法院认定上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人周某的陈述，证明谭某欠周某20万元钱，约好回涟源还钱给周某。周某于2014年10月29日到涟源的米萝咖啡店爱尔兰包厢，当时谭某带着谭海宾、谢某、王双威三人，周某的朋友梁某、王某都已在包厢里谈还钱的事。周某带着贺某、杨某等人进去，谭海宾说只与当事人谈事，周某就要贺某他们出去了。后周某和谭某争吵起来，坐旁边的谭海宾冲周某脸上打了一拳，打在周某的右眼和鼻梁骨的位置上，周某摔倒在沙发上时听到谭海宾说：“把刀拿出来搞人！”，谢某、王双威从身上的挎包内拿出一把斩骨刀来砍周某，被梁某、王某阻止了。包厢外的贺某等人破门进来，贺某被谢某砍了一刀。谢某和王双威、谭海宾冲出包厢继续叫嚣说还要搞。周某出去把周某一方的朋友劝开，梁某、王某劝开了对方的人。2、被害人贺某的陈述，证明2014年10月29日晚7时许，周某联系贺某去谈事，贺某和周某、杨某一起到了米萝咖啡店爱尔兰包厢，包厢里已坐了六个人，一个人说要无关的人出去，贺某就和杨某出去了。后听到争吵，贺某看到对方三四个人准备打周某，贺某将包厢门踹开，被谢某拿斩骨刀砍到了右耳后面。3、证人王某的证言，证明2014年10月29日梁某喊王某去了米罗咖啡店，王某在包厢里帮着调解。周某和谭某因还钱的事发生争吵，谭海宾站起来打了周某一拳，打在周某的鼻子上，周某被打到坐在凳子上，贺某被谢某用刀子砍伤。4、证人杨某的证言，证明2014年10月29日晚，杨某和周某、“喜宝”（指梁某）、周某的一个朋友去米萝咖啡找“云哥”（指谭某）谈债务纠纷。杨某等人进了包厢，“云哥”那边有五个人在那，杨某和周某的朋友在外面等。过了十几分钟，里面吵起来了，周某的朋友去开包厢的门，刚打开门就被“胖子”砍到了头上，里面还有人拿着斩骨刀。5、证人邹某、唐某的证言，证明2014年10月29日晚，米萝咖啡店爱尔兰包厢里发生打架，一男子拿刀去砍另外一个人，被旁边的人拉住了。后有一男子捂着耳朵出来，脸上有血。6、证人谭某的证言，证明2014年10月29日晚，谭海宾、谢某、谭某、王双威一起到米罗咖啡厅一包厢内，准备商谈谭某欠周某钱的事情。过了几分钟，梁某带了王某进来，过了十多分钟左右，周某那方来了多人，谭海宾要求周某那方的人到外面去，包厢里只剩下谭某和谭海宾、谢某、王双威、周某、梁某、王某。周某和谭某没谈成，双方争吵起来，周某站起来对着谭某指了几次，谭海宾也站起来用手在谭某和周某中间挥了一下，吵了一会后，和周某一起来的人听到包厢里吵架了，就将门踢开，谢某和王双威都到包厢门口去了，后谭海宾对谭某说，谢某用刀子砍了人。7、证人梁某的证言，证明案发当晚，梁某在米罗咖啡店包厢调解谭某与周某的债务纠纷，周某和谭某发生争吵，谭海宾站起来对着周某的脸部打了一拳，一拳打到了周某的鼻子上面。和周某一起来的贺某等人看到吵起来了，就踢开包厢的门冲进来，谢某用刀子砍伤了贺某。8、鉴定意见，证明周某的伤情构成轻伤二级；贺某的伤情构成轻微伤。9、病历资料，证明周某的鼻骨骨折（双）、鼻部软组织挫伤、上颌骨额突骨折（双）；贺某右枕部头皮裂伤。10、辨认笔录，证明周某辨认出2014年10月29日晚在六亩塘镇米萝咖啡店持刀砍伤贺某的谢某和殴打周某的谭海宾；贺某辨认出用刀砍伤贺某的谢某；王某辨认出殴打周某的谭海宾。11、户籍资料，证明谢某、谭海宾的年龄、身份等个人基本情况。12、情况说明、抓获经过，证明2014年12月12日，被告人谢某被民警在娄底市娄星区华泰大酒店抓获；2015年2月4日，被告人谭海宾被民警在涟源市交通路三间房宾馆内抓获。13、刑事判决书、释放证明，证明被告人谭海宾曾因犯聚众斗殴罪，2009年2月4日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月1日刑满释放。14、被告人谭海宾的供述，供称案发当晚你，谭海宾和周某说好到六亩塘镇米罗咖啡店来谈谭某欠周某钱的事，谭海宾喊谢某、谭某到了咖啡店下面，碰到王双威，就喊王双威一起到咖啡店一包厢内吃饭，后梁某和王某进来了。等了半个小时左右，周某他们过来了10来个人，谭海宾就说，是来谈事情的，叫周某一方的人出去。然后周某那方的人就出去了，包厢内只剩下谭海宾和谭某、谢某、王双威、梁某、王某、周某。谭某和周某没有谈拢，两人站起来争吵。周某那方的人看见包厢内争吵了起来，就开始踢门，门被踢开后，谢某和王双威手中一人拿了一把菜刀，谢某告诉谭海宾他用刀子砍伤了人。15、被告人谢某的供述，供称2014年10月29日，谭海宾叫谢某帮他表哥的忙，他表哥因债务问题要和债主谈判。谭海宾开车带谢某和他的表哥一起到了米萝咖啡店，在下面等到了另一名男子，还碰到了梁某、王某，然后谢某等6人一起到了米萝咖啡的包厢。不久，包厢进来了七八个人，但后来对方只剩下一个人在里面，其余的都出去了。剩下的那个就和谭海宾、谭海宾的表哥、梁某、王某在谈话。过了一会，谭海宾、谭海宾的表哥和对方的男子吵了起来，谢某看到外面有人往包厢里冲，谢某就告知了谭海宾。谢某和谭海宾的伙计一人拿了一把菜刀。正好包厢门被踢开，谢某就拿着手里的菜刀对着那个冲进来的人头上砍了一刀，对方的人往外面走，谢某和谭海宾的伙计拿着刀子走到包厢外面，被梁某和王某拦住了。原审法院认为，被告人谭海宾、谢某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人谭海宾是曾经因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭海宾、谢某在共同寻衅滋事犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭海宾当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人谢某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人谭海宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人谭海宾上诉提出，原审认定其殴打被害人周某致轻伤没有事实依据，其没有打过周某的鼻子，周某没有在打斗中受伤；原审承办人威胁他认罪，属程序违法；他向民警提供了犯罪线索，有立功表现；原审量刑过重，请求二审从轻判处。被告人谭海宾上诉提出原判对其的量刑偏重。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭海宾、谢某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人谭海宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人谭海宾、谢某在共同寻衅滋事犯罪中，行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人谢某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谭海宾上诉提出原审认定被害人周某轻伤是其殴打所致没有事实依据。经查，被害人周某直接指证谭海宾在争吵中突然在他右眼和鼻梁骨位置上打了一拳，把他打得摔倒在沙发上。医院诊断证明和法医鉴定确认周某右侧鼻背部青紫肿胀，鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。在场参与调解的两名目击证人，均证明是谭海宾打了周某的鼻子一拳，且打得较重。同案被告人谢某在公安侦查阶段也供述谭海宾打了周某一拳。上述证据相互印证，确实充分，足以证明谭海宾击打了周某一拳致其鼻子受轻伤的犯罪事实。上诉人谭海宾的该上诉意见与查明的案件事实不符，本院不予支持。上诉人谭海宾提出原审工作人员威胁要其认罪，变相剥夺他的辩护权，属于程序违法。经查，原审的工作人员告知谭海宾如实供述犯罪事实并无不妥，并非剥夺其辩护权，谭海兵的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人谭海宾还提出他有立功表现。经查，虽然谭海兵向公安机关提供了犯罪嫌疑人谭某某贩卖毒品的线索，但其提供的线索不够详细具体，对于公安机关侦破谭某某贩毒案没有起到促进作用，依法不能认定为立功。上诉人谭海宾、谢某分别提出原判量刑偏重。经查，原审法院根据谭海宾、谢某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对他们判处相应的刑罚，量刑得当。谭海宾、谢某的该上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  王芝芝审判员  张菖青二〇一六年五月九日书记员  邓叶梅