山西省壶关县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）壶刑初字第128号公诉机关壶关县人民检察院。附带民事诉讼原告人牛国红，住壶关县，系死者牛立东的父亲。附带民事诉讼原告人牛全堂，住壶关县，系死者牛立东的母亲。上述二附带民事诉讼原告人共同委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。附带民事诉讼原告人苗建英，壶关县人，系死者牛立东的妻子。附带民事诉讼原告人牛泽琪，系死者牛立东的儿子。附带民事诉讼原告人牛培琰，系死者牛立东的女儿。牛泽琪、牛培琰的法定代理人苗建英，系其二人的母亲。附带民事诉讼原告人牛肥则，住壶关县，系死者牛亮飞的父亲。附带民事诉讼原告人李付林，住壶关县，系死者牛亮飞的母亲。附带民事诉讼原告人秦亚丽，住潞城市，系死者牛亮飞的妻子。委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心律师。附带民事诉讼原告人秦琰舒，系死者牛亮飞的女儿。法定代理人秦亚丽，系秦琰舒的母亲。被告人魏书平，住山西省陵川县。2004年4月1日因犯诈骗罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2006年11月2日因诈骗被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年12月14日因犯贩卖毒品罪被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。附带民事诉讼被告人程某某，住山西省陵川县。委托代理人赵冰卉，系程某某的妻子。附带民事诉讼被告人李某甲，住山西省陵川县。委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。附带民事诉讼被告人张某甲，住山西省陵川县。附带民事诉讼被告人武某某，住山西省陵川县。壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人魏书平交通肇事一案，于2015年12月4日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人牛国红、牛全堂、苗建英、牛泽琪、牛培琰、牛肥则、李付林、秦亚丽、秦琰舒依法向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人牛国红及其与牛全堂的共同委托代理人闫书英，苗建英，牛肥则，秦亚丽及其委托代理人米琳霞，被告人魏书平，附带民事诉讼被告人程某某的委托代理人赵冰卉，李某甲及其委托代理人张浩亮，武某某等到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人牛全堂、李付林，附带民事诉讼被告人张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经长治市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。壶关县人民检察院指控：2015年８月26日15时许，魏书平未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂晋Ｅ464**号牌的现代牌“索纳塔”小型轿车（已报废），沿四赵线由北向南行驶，行至该线与晋五线交叉路口处，与牛立东驾驶的二轮摩托车（载牛亮飞）相撞，致牛立东、牛亮飞受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，魏书平弃车逃逸，牛亮飞、牛立东受伤后经抢救无效先后死亡。经法医鉴定，牛立东、牛亮飞系交通事故致急性闭合性颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，魏书平承担该事故全部责任，牛立东、牛亮飞无责任。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人魏书平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并建议判处其五年十个月至七年有期徒刑。附带民事诉讼原告人牛国红、牛全堂、苗建英、牛泽琪、牛培琰要求被告人魏书平，附带民事诉讼被告人程某某、李某甲、张某甲、武某某连带赔偿因交通肇事给其造成的医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币696885.64元。附带民事诉讼原告人秦亚丽、秦舒琰、牛肥则、李付林要求被告人魏书平，附带民事诉讼被告人程某某、李某甲、张某甲、武某某连带赔偿因交通肇事给其造成的死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币703668元。被告人魏书平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但认为被害人牛立东、牛亮飞不注意交通安全、不戴头盔也是造成其二人死亡的一个原因。其表示同意赔偿但无能力赔偿由此给附带民事诉讼原告人带来的经济损失。附带民事诉讼被告人程某某辩称，其将小型轿车卖给李某甲时该车还在正常使用期限内，故其在本次交通事故中不应承担任何赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某甲及其委托代理人辩称：一、本案中，被害人对事故的发生有过错：第一、牛立东未取得驾驶证；第二、牛立东的摩托车未经公安车管部门登记；第三、牛立东、牛亮飞未戴头盔，法医鉴定牛立东、牛亮飞死因系急性闭合性颅脑损伤死亡，死亡结果与其二人未戴头盔有重大的利害关系；第四、公安部门未查清摩托车发生交通事故时的时速24KM±3KM每小时在当时的时间及路段是否属于超速。二、本案应追加张某甲、武某某的工作单位宏信修理部及其业主为刑事附带民事诉讼被告人之一。三、李某甲把肇事车买给张某甲时，张某甲和武某某更换汽车的发动机，而发动机系该车的最主要部件，故魏书平所驾驶的肇事车辆，已不再是李某甲出卖给宏信修理部的车辆，故李某甲不应承担交通事故的赔偿责任。四、附带民事诉讼原告人主张的各项赔偿金过高，其的主张依据不足。附带民事诉讼被告人武某某辩称:李某甲是将车卖给张某甲的，魏书平也是通过张某甲买的这车，其不应承担该事故的赔偿责任。附带民事诉讼被告人张某甲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年８月26日15时许，被告人魏书平未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂晋Ｅ464**号牌的现代牌“索纳塔”小型轿车（已报废），沿四赵线由北向南行驶，行至该线与晋五线交叉路口处，与牛立东驾驶的二轮摩托车（载牛亮飞）相撞，致牛立东、牛亮飞受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，魏书平弃车逃逸，牛立东、牛亮飞受伤后经抢救无效先后死亡。经法医鉴定，牛立东、牛亮飞系交通事故致急性闭合性颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，魏书平承担该事故全部责任，牛立东、牛亮飞无责任。另查明，肇事车辆系系程某某于2012年4月以2.5万元从冯亚西处购买。据程某某的委托代理人提供的车辆登记信息显示：该车使用性质为出租转非，初次登记日期为2005年3月9日，强制报废期止2013年3月9日，检验有效期止2012年3月31日，保险终止日期止2012年3月3日，机动车状态为违法未处理，达到报废标准。2012年6月17日，程某某将该车以25500元的价格卖给李某甲。2014年5月，该车需要修理，李某甲又以2000元的价格将其卖给了张某甲。当时张某甲与武某某合伙经营宏信修理厂，他俩将该车修好后，于2014年7月将其以10000元的价格卖给了被告人魏书平。附带民事诉讼原告人牛国红、牛全堂系死者牛立东的父母。附带民事诉讼原告人苗建英、牛泽琪、牛培琰分别系死者牛立东的妻子、儿子和女儿，牛泽琪出生于2007年11月1日，牛培琰出生于2010年6月21日。死者牛立东系官地矿工人，城镇户口。被告人魏书平的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为600813元。包括：1、医疗费14540.14元（以其住院结算发票为准）；2、死亡赔偿金561788元。其中：1）24069*20＝481380元（以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元为标准，计20年）；2）被扶养人的生活费80408元（其中牛泽琪为10年计34960元，牛泽琰为13年计45448元，二人均以山西省2014年农村居民人均生活消费支出6992元为标准，以其父母二抚养人计，抚养至十八周岁。）3、丧葬费24484.5元（以山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元为标准，计付六个月）。附带民事诉讼原告人牛肥则、李付林系死者牛亮飞的父母，其夫妻共有两个儿子，牛亮飞系其次子。附带民事诉讼原告人秦亚丽、秦舒琰分别系死者牛亮飞的妻子和女儿，秦舒琰出生于2010年7月31日。牛亮飞系农业劳动者，农村户口。被告人魏书平的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为691153元。包括：1、死亡赔偿金元。其中：1）24069*20＝481380元（以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元为标准，计20年）；2）被扶养人的生活费185288元，其中牛肥则69920元；李付林69920元；秦舒琰为13年计45448元（三人均以山西省2014年农村居民人均生活消费支出6992元为标准，均以二个抚养人计，牛肥则、李付林各抚养二十年，秦舒琰抚养至十八周岁。）3、丧葬费24484.5元（以山西省2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元为标准，计付六个月）。又查明，上述交通事故发生后，壶关县百尺镇百尺村民委员会（以下简称百尺村委）分别与附带民事诉讼原告人牛国红、牛全堂、苗建英和牛肥则、李付林、秦亚丽签订协议书：主要内容为由百尺村委分别为其两家垫付人民币八万元，作为牛国红、牛肥则等安葬死者牛立东、牛亮飞的丧葬费等费用。待公安机关抓获肇事者后，案件审理期间，壶关县人民法院执行回其经济损失后，由壶关县人民法院从其赔偿款中首先将垫付的两家各八万元人民币归还给百尺村委，剩余的赔偿款归还以上附带民事诉讼原告人。上述本院查明的事实，被告人魏书平及其附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获证明、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、劳动教养决定书、刑事判决书等书证；证人李某乙、靳某某、张某乙、魏某某、赵某某、崔某某等的证言；附带民事诉讼被告人程某某、李某甲、李全杰、武某某的陈述；现场勘查笔录；血液乙醇浓度鉴定、法医学尸体检验鉴定、痕迹检验鉴定等鉴定意见；被告人的供述与辩解；附带民事诉讼原告人提供的住院病历、身份证、户口簿、村委书面证明、协议书等，附带民事诉讼被告人提供的二手车交易协议书、车辆信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏书平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏书平交通肇事后逃逸，致二人死亡属具有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏书平到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人魏书平的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。死者牛立东系城镇户口，其死亡赔偿金应以山西省2014年城镇居民人均可支配收入为标准计算。死者牛亮飞与牛立东因同一侵权行为造成，应以相同数额确定死亡赔偿金。在本院对上述赔偿款执行到位后，依附带民事诉讼原告人与百尺村委的协议，宜将百尺村委在事发后为附带民事诉讼原告人垫付的丧葬费等费用扣除后，剩余部分支付给附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼被告人程某某、李某甲、张某甲、武某某将禁止行驶的已达报废标准的机动车进行转让，发生交通事故造成损害，附带民事诉讼原告人请求他们与被告人魏书平承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于程某某及其代理人认为其将肇事车辆转让时该车还在正常使用期限内的辩解意见，而其提供的车辆登记信息显示该车检验有效期止2012年3月31日，程某某将未进行检验的车辆进行转让，也未举证证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形。根据相关规定，无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。故程某某将依法禁止行驶的机动车进行转让，并发生交通事故造成损害，其依法应与受让人一起承担连带责任。关于李某甲及其委托代理人的辩解意见，本院认为，其第一点辩解意见，其未提供相关证据证明，且与公诉机关提供的被告人魏书平在本次事故中应负全部责任的证据不一致，故不能证明二死者的过错行为与其死亡结果存在因果关系，其辩解意见不能成立。其第二、三点辩解意见，与现行法律规定不符。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。该法第五十一条规定：以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。其第四点辩解意见，与本院查明的事实相符的部分，予以采纳，不符的部分，不予采纳。关于武某某的辩解意见，与其在该案侦查期间的陈述不符，且其与李全杰合伙开办汽车修理厂，依法应承担连带赔偿责任。程某某等四附带民事诉讼被告人与魏书平共同承担连带赔偿责任后，可就其各自或其他责任人应承担的部分进行协议或诉讼处理。至于附带民事诉讼原告人及其代理人的诉讼理由及代理意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符的，予以采纳，不相符的，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏书平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2022年4月14日止）二、被告人魏书平赔偿附带民事诉讼原告人牛国红、牛全堂、苗建英、牛泽琪、牛培琰因此造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计600813元。三、被告人魏书平赔偿附带民事诉讼原告人牛肥则、李付林、秦亚丽、秦舒琰因此造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计691153元。四、附带民事诉讼被告人程某某、李某甲、张某甲、武某某对被告人魏书平上述第二、三项的赔偿款项承担连带赔偿责任。上述款项共计1291966元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。该款项在法院执行回来后，扣除壶关县百尺镇百尺村委垫付的二、三项各八万元后，将剩余的款项支付给上述附带民事诉讼原告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴建兵审 判 员  杜晓雅人民陪审员  冯 艳二〇一六年五月二十六日书 记 员  张广玲