浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0324行初38号原告胡方国。委托代理人胡建武。被告永嘉县交通运输局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路115号。法定代表人郑文荣，局长。第三人李永钮。原告胡方国因认为被告永嘉县交通运输局不履行法定职责，于2015年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年4月21日向被告永嘉县交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，永嘉县公路管理局与李永钮签订的《路政许可协议》严重违反《公路法》五十六条、《浙江省路政管理办法》第二十七条规定。李永钮的建筑是违法建筑是由（2004）永行初字第23号行政判决书、（2004）温行终字第224号行政判决书、（2006）永行重初字第1号行政判决书、（2006）温行终字第262号行政判决书、（2006）永行重初字第2号行政判决书等生效判决书确认。永嘉县公路管理局作出的处罚决定，虽然被温州市中级人民法院判决撤销，但温州市中级人民法院只是撤销了该处罚决定，并没有撤销（2006）永行重初字第2号行政判决书、（2004）永行初字第23号行政判决书、（2004）温行终字第224号行政判决书、（2006）永行重初字第1号行政判决书、（2006）温行终字第262号行政判决书等生效判决书。温州市中级人民法院和浙江省高级人民法院没有免除永嘉县公路局的法定职责，而永嘉县公路局至今没有拆除李永钮的违法建筑，是不履行法定职责的行为。《行政许可法》第六十九条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关，根据利害关系人的请求或依据职权，可以撤销行政许可。《交通行政执法监督规定》第十三条第四项规定，对下级交通行政管理部门不履行或者不严格履行法定职责的，责令履行或者限期改正。根据上述规定，责令永嘉县公路管理局拆除李永钮的违法建筑，是永嘉县交通运输局的法定职责。故此，原告提起本案诉讼，请求：一、判令被告永嘉县交通运输局撤销永嘉县公路局于2002年与李永钮签订的《路政许可协议》；二、判令被告永嘉县交通运输局责令永嘉县公路局拆除李永钮的违法建筑。被告辩称，一、被告主体不适格。《浙江省公路路政管理条例》第三条第二款规定，县级交通行政主管部门所属公路管理机构负责具体实施本行政区域内的公路路政管理工作。该条例第四十九条规定，违反本条例规定，法律、行政法规已有处罚规定的，依照法律、行政法规的规定处罚。其中《中华人民共和国公路法》规定由交通行政主管部门行使的行政处罚权和行政措施，由公路管理机构行使。永嘉县公路管理局与第三人李永钮在2002年4月签订《路政许可协议》，永嘉县公路管理局具有完全独立的法人资格，相关法规已授权公路管理机构具有履行公路监管的法定职责，永嘉县公路管理局是适格的被告。永嘉县交通运输局是永嘉县公路管理局的主管部门，没有撤销路政许可协议、责令永嘉县公路管理局拆除第三人李永钮房屋的法定职责，并非本案适格的被告。二、本案诉讼标的为生效司法文书的效力所羁束。本案的诉讼标的是2002年4月永嘉县公路管理局与第三人李永钮签订的《路政许可协议》，温州市中级人民法院（2007）温行终字第251号行政判决书明确该协议中的许可期限应为“许可建设的期限”；温州市中级人民法院（2011）浙温行监字第3号驳回申诉通知书明确：永嘉县路政大队根据《浙江省公路路政管理办法》第十三条的规定许可李永钮建房的行为并无不当；浙江省高级人民法院（2013）浙行申字第128号通知书再次确认温州市中级人民法院（2007）温行终字第251号行政判决书认定的“该协议中的许可期限应为许可建设的期限”并无不当，跨度十多年的马拉松式反复诉讼，认定许可协议合法有效。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，李永钮房屋坐落在永嘉县岩头镇XX村永金路14号，离公路（41省道）边缘外南侧4.05米、北侧3.8米，原有二间二层、一间一层的三间房屋。2002年，李永钮准备将老屋拆除重建，同年4月15日，永嘉县路政大队与李永钮签订了一份《路政许可协议》，载明“……3、乙方（李永钮）的贰间叁层及加高壹间贰层建筑予以暂时使用，如国家建设或公路路政管理需要时，必须做到接到通知之日起一个月内无条件自行无偿拆除其构筑物，违者（由）甲方（永嘉县路政大队）按照《公路法》规定，依法拆除，同时乙方负责拆除费。4、乙方在施工过程中必须放置明显标志，确保交通安全畅通、人身安全，如发生大小事故，甲方概不负责。凡由于乙方设置建筑、构筑物及其他设施所造成的一切大小事故，均由乙方负责承担。5、许可期限自2002年4月15日至2003年4月15日止……”2003年9月29日，永嘉县规划建设局向李永钮颁发了临时建设工程规划许可证，许可李永钮在原址临时建筑三间三层房屋。2004年4月23日，胡方国向本院提起行政诉讼，本院经审理后以程序违法为由判决撤销了永嘉县规划建设局向李永钮核发的临时建设工程规划许可证。2005年7月29日，永嘉县规划建设局对李永钮作出行政处罚。胡方国不服该处罚决定，提起行政诉讼。本院以事实不清为由判决撤销了该处罚决定。2005年胡方国向本院提起行政诉讼，请求判令永嘉县公路管理段对李永钮的违法建筑作出行政处罚。本院经审理后于2007年3月30日作出责令永嘉县公路管理段履行法定职责的判决。2007年6月6日，永嘉县公路管理段对李永钮作出公路行政处罚决定。李永钮不服，提起行政诉讼，本院作出（2007）永行初字第50号行政判决，判决维持永嘉县公路管理段作出的公路行政处罚决定。李永钮不服提起上诉，温州市中级人民法院经审理作出（2007）温行终字第251号行政判决书，认为综合李永钮与永嘉县路政大队签订的《路政许可协议》上下文分析，该协议中的许可期限应为许可建设的期限，永嘉县公路管理段将其理解为许可临时使用涉案建筑物的期限，属认定事实不清。基于此种错误理解，以李永钮超出许可使用的期限而未补办手续，视为未经审批为由，认定李永钮的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《浙江省公路路政管理条例》第四十四条的规定，并作出行政处罚决定，理由不能成立，判决：一、撤销永嘉县人民法院（2007）永行初字第50号行政判决；二、撤销永嘉县公路段于2007年6月6日作出的永公路（2007）罚字第17号公路行政处罚决定。胡方国不服上述终审判决，向温州市中级人民法院提出再审，温州市中级人民法院审查后作出（2011）浙温行监字第3号驳回申诉通知书驳回胡方国的申诉。胡方国仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院复查后作出（2013）浙行申字第128号通知书驳回胡方国的再审申请。该通知书认为：“涉案《路政许可协议》第5条约定的许可期限是建设期限还是使用期限不明确；但结合第3条看，构筑物无偿拆除的条件是：国家建设或公路路政管理需要，接到通知一个月内；而非一年期限届满。因此，第3条许可李永钮的暂时使用期限是不定期的，二审判决认定许可协议约定的许可期限为建设期限并无不当。永嘉县公路管理段许可李永钮建筑房屋后，又认定李永钮建造的房屋违法并作出行政处罚，有违诚信和信赖利益保护原则，二审判决予以撤销并无不当。你认为李永钮建造的房屋影响你房屋滴水等相邻权益的，属民事争议，不属于本案审查范围。”永嘉县公路管理局为永嘉县交通运输局管理的事业单位。本院认为，基于行政隶属关系，上级行政机关对下级行政机关或事业单位的检查、监督，是行政层级监督，属于政府内部监督。行政诉讼是人民法院依法对行政机关及其公务员的行政行为进行审判的活动，属司法监督。两种监督体制分别源于组织法和行政诉讼法两类不同的法律规范。上级行政机关对下级行政机关或事业单位虽有监督的职责，但其监督职责并不受行政诉讼法调整。本案原告要求被告撤销下属事业单位永嘉县公路管理局签订的行政协议及责令永嘉县公路管理局拆除第三人的建筑，即是要求被告行使内部监督的职权。对此提起诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。并且，温州市中级人民法院（2007）温行终字第251号行政判决书、（2011）浙温行监字第3号驳回申诉通知书、浙江省高级人民法院（2013）浙行申字第128号通知书等生效裁判认定：原永嘉县路政大队根据《浙江省公路路政管理办法》第十三条的规定许可李永钮建房并无不当，《路政许可协议》约定的“国家建设或公路路政管理需要”情形未出现时，永嘉县公路管理局不能违背该协议的约定和信赖利益保护原则对李永钮的房屋作出拆除的处罚决定。受上述生效裁判的羁束，原告仍起诉要求被告责令永嘉县公路管理局拆除李永钮的房屋，依法应不予受理。综上所述，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且诉讼标的为生效裁判所羁束，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告胡方国的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  戴新建人民陪审员  李书丞二〇一六年五月十六日书 记 员  李芳芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；