江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4760号上诉人（原审被告）：杨爱军，男，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨德美，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。上诉人杨爱军因与被上诉人杨德美确认合同效力纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。杨爱军的上诉请求：1.请求二审法院对一审判决予以改判，确认双方当事人于2019年4月6日签订的协议合法有效；2.本案的上诉费用由杨德美承担。事实和理由:1.杨德美于2018年4月29日受雇于杨爱军在工作中受伤，就杨德美的损失双方于2019年4月6日签订了调解赔偿协议书，且已作出赔偿。杨德美2018年10月2日行腰椎压缩性骨折手术治疗，2019年4月杨爱军伤情已经稳定，双方才签订赔偿协议，就杨德美的各方面损失以及赔偿项目作出说明，合计赔偿30000元。杨德美在协议书上承诺放弃其余损失以及诉讼权利。签订协议时杨德美已经知道自己伤情以及造成的伤残等级，协议书上明确说明杨德美赔偿项目含伤残赔偿金，故双方签订协议不存在“显失公平”一说，而是双方就相关权利作出的承诺、放弃。2.杨德美的损失在2019年4月6日计算医疗费13186.56元、伙食补助费210元、营养费1350元，误工费不应该这么高，应为18000元（180天＊100元/天）、护理费7200元、伤残赔偿金83380元，合计在123326元左右。因为杨德美在此次事件中存在重大过错，造成受伤是由于杨德美自己造成，应当承担主要责任。基于亲戚关系，杨德美只要求杨爱军赔偿30000元，是对自己权利作出的承诺以及放弃。协议书上明确包含伤残赔偿金，杨德美的儿子也在场，都能了解处理的具体情况，一审法院不应以现行标准计算损失。由于一审法院计算标准的错误致使双方觉得差距较大，即使存在差距。杨德美作出承诺表示放弃其他应当赔偿的部分，不存在“显失公平”一说，是对自己行为的一种处分。3.关于一审案件中的鉴定费不应该在本案中处理，因为一审案件处理的撤销调解协议，不应当就损失进行处理。4.一审撤销相关协议内容违背公民之间的“诚实信用”原则，根据双方的协议，当事人作出的承诺应当具备法律效力。综上所述：一审法院判决错误，违反了社会诚信原则，案涉协议不存在“显失公平”一说，请求二审法院依法改判，确认双方签订的赔偿协议合法有效。杨德美辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨德美向一审起诉请求：1.判令撤销2019年4月6日杨德美与杨爱军签订的《双方调解赔偿协议书》中“第二、三、四条项下”的内容；2.判令杨爱军赔偿杨德梅因提供劳务受伤所造成的各项损失合计178607.71元(不含垫付款30000元)；3.本案诉讼费用由杨爱军负担。一审法院认定事实：2018年4月29日，杨德美受雇于杨爱军在沈阳市第二中医院从事室内装潢工作。当日下午2时许，杨德美叉骑于人字梯顶部做吊顶(脚离地面1.8米左右，上半身悬空)，在需要移动人字梯时，杨德美直接用双腿夹住人字梯两侧移动，过程中人字梯梯脚压到地面的塑料管，塑料管移动导致人字梯滑倒，杨德美摔至地面受伤。后杨爱军将杨德美送至沈阳市第二中医院检查，因杨德美未带身份证，杨爱军使用自己的身份证挂号拍片，CT片显示“腰1椎体见多发性骨质裂隙影，碎骨片突入椎管，对应椎管狭窄”。后杨德美休息一个月左右，腰痛未见好转，于2018年6月11日在东台北海骨科医院检查，报告单显示“心肺未见明显异常，L1椎体压缩性骨折，请结合临床，必要时二维CT进一步检查”。杨爱军给付杨德美10000元用于治疗。2018年9月25日-2018年10月2日，杨德美在丹阳市第三人民医院住院治疗，期间行腰椎骨折复位螺钉固定术+髂骨取骨植骨术，支出医疗费26661.02元。2019年4月6日，杨爱军(甲方)与杨德美(乙方)签订《双方调解赔偿协议书》，杨德美之子杨威也在协议上乙方亲属处签字。协议载明：乙方系甲方雇佣的临时工，2018年4月29日，乙方在甲方施工工地不慎受伤，后被送往医院医治。乙方自愿要求一次性处理此事的前提下，现甲乙双方在悉知相关法律法规的情况下，在平等自愿的基础上共同达成如下协议：一、甲方对此事故承担责任。二、乙方系农业户口，甲方按照人身损害赔偿的相关法律规定和人道主义，甲方对乙方共计补偿叁万元整，该补偿费用包括但不限于以下项目：残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、医疗医药费、后续治疗费、伤残鉴定费等。三、赔偿方式：手术当时甲方已预先支付人民币壹万元，签订本协议之时，甲方以现金支付(人民币贰万元)给乙方。本协议同时代表赔偿款已经全部支付完毕。四、甲乙双方均自愿一次性处理此次事故，甲方此后不再向乙方支付其他任何费用，乙方自愿放弃今后对甲方的再次求偿诉求。五、乙方确认对本协议的内容已经充分知晓、了解，并知道签订本协议的法律后果，同时，也确认本协议的签署完全是其真实意思的表示。六、本协议系甲乙双方平等自愿协商一致的结果，双方均承诺自觉遵守执行。否则，将依法追究违约方法律责任。七、乙方向甲方做出特别承诺：在以后的任何时间、任何地点不再以任何理由对此协议书所约定的内容提出任何异议。乙方亲属签字确认后对乙方的违约承担连带责任。……。协议签订后，杨爱军按约给付款项。现杨德美诉至一审法院，认为双方签订的上述协议显失公平，要求撤销《调解赔偿协议书》中“第二、三、四条项下”的内容。审理中，经一审法院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2020年7月10日作出建人医司鉴所[2020]临鉴字第238号《鉴定意见书》，鉴定意见书为：1.杨德美外伤致腰椎损伤已构成九级伤残。2.杨德美的误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。为此，杨德美支出鉴定费1750元。另查明，杨德美于1964年12月20日出生，其称从事木工工作30多年，事发时做室内装潢工作，工资280元/天。杨爱军仅认可其工资为1830元/月。杨德美的损失按双方当事人举证、质证意见及《鉴定意见书》估算：医疗费13186.56元(已剔除医保统筹支付部分)、住院伙食补助费210元(7天×30元/天)、营养费1350元(90天×15元/天)、护理费7200元(90天×80元/天)、残疾赔偿金209840元(52460元/年×20年×0.2)、误工费31860元[180天×177元/天(参照建筑业标准)]，合计263646.56元(精神损害抚慰金尚未列入)，即使按50%估算，其数额131823.28元与上述协议书约定的赔偿总额30000元仍相差101823.28元，如将精神损害抚慰金列入估算，则差额更大。对此，杨爱军未能作出合理的解释。一审法院认为，民事活动应当遵循公平的原则。双方当事人因显失公平订立的合同致使其权利受损失，受损害方某请求予以撤销或变更。本案中，杨德美、杨爱军在未对伤残等级鉴定的情况下达成《双方调解赔偿协议书》，其中含残疾赔偿金在内的赔偿总额远低于根据评残后伤残等级计算的赔偿总额。杨德美对涉及合同法律效果的重要事项存在着显著缺陷以及对赔偿问题的错误认识，造成了与其真实意思相违背的重大后果，使其实际损失与所获赔偿之间产生重大失衡,违反了公平合理的原则，可以认定双方签订的协议存在重大误解，导致结果显失公平。杨爱军对此未能作出合理的解释。因此，该《调解赔偿协议书》存在重大误解、显失公平的情形，严重损害了杨德美的利益，依法可予撤销。杨德美仅要求撤销该协议书第二、三、四条的内容，系其真实意思表示，且不违法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审法院判决如下：撤销杨德美与杨爱军于2019年4月6日签订的《双方调解赔偿协议书》第二、三、四条的内容。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1750元，合计2025元，由杨爱军负担。二审审理过程中，杨爱军申请证人于某出庭作证，拟证明协议签订当晚，杨爱军和证人于某一起到杨德美儿子理发店签订案涉协议，期间杨德美儿子将协议拍照片给其他人询问的情况后才签订该协议，故该协议不存在胁迫及显失公平情形。于某出庭作证称：“我和双方当事人是亲戚关系，杨爱军的妈妈和我妈妈是亲姐妹，杨爱军是我的表哥，杨德美爸爸和我外公是兄弟，杨德美是我表舅。具体几号记不清了，有天下午杨爱军找我说晚上要去舅舅家里签订协议，叫我过去帮他们作证，我也不清楚什么情况，他说之前发生一些事故，想签订两清东西，叫我去做个证。晚上我在外面吃饭，他打电话跟我说舅舅那边好了，我们就开车去，到了东台市我舅舅儿子理发店里面，路上我问了一下，表哥说这个东西早上就给他们看过，他们没有意见不然也不会签。我问他钱带了吗，他说带了，到了那边也挺晚的。我舅舅和他儿子到了店里面，他儿子可能拿手机拍了合同，具体干什么我不清楚，他们在那边聊，我就在外面，后来过了半个小时或者没多久就签字。他儿子一开始准备不签，后来表哥就说最好签一下，防止以后有什么问题，后来他就拿了一个信封，把信封里面的钱拿给他们点，舅舅还说喊我吃饭，我说我吃过了，不吃了。当天就说给钱就两清了，我没有说话，因为我不清楚他们是怎么回事。协议不是我写的，但是我看过，记得有一条是已经付部分钱，还有什么费的之类的。当时没有注意舅舅儿子当天打过电话。”针对上述证人证言，杨爱军的质证意见为：通过证人证言以及杨德美最后一句“是的，如果不是亲戚关系，当时我也不会这样处理”，从这一点可以看出，杨德美及其家人当时知晓协议书的具体内容以及引起的法律后果。因此，该协议应当是合法有效的，并没有胁迫等情形存在。杨德美的质证意见为：通过证人证言只能证明杨德美在协议书上面签字且领取两万元的事实，这一点杨德美一审也认可，但杨德美不知道协议背后的所有损失是多少，这份协议书是杨爱军事先打印好。更何况杨德美刚刚陈述以为通过手术可以恢复的，由此对该份协议造成了违背事实的重大后果，其实际损失与所获赔偿之间严重失衡，违背了公平合理原则。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：一审法院以杨德美签订协议时存在重大误解为由撤销案涉协议是否有事实和法律依据。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。重大误解是指法律行为的当事人在作出意思表示时，对涉及民事行为法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，在此基础上而实施的民事行为。本案中，结合建湖县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告以及杨德美系在外地做木工过程中受伤等综合情况，杨德美因案涉事故致腰椎损失构成九级伤残，且可以按照城镇标准计算残疾赔偿金等相关损失。案涉协议虽系杨德美本人在儿子杨某和证人于某见证下所签，但杨德美本人亦表示签订协议时以为自己伤情经手术治疗后会痊愈，即并不知道自己伤情会构成九级伤残及获得更高的赔偿数额，故应当认定杨德美在签订协议时，对于该行为的相关重要事项存在认识上的显著缺陷，存在重大误解。杨爱军虽抗辩称案涉协议系杨德美在明知伤情后果、责任比例以及认可按照农村标准赔偿下所签订，但即便按照杨爱军所称杨德美承担主要责任估算，案涉协议确定的赔偿数额与杨德美实际可能获赔的数额仍存在较大差距，故仅凭杨爱军提供的现有证据不足以证明其上述抗辩，本院对此不予采信。一审法院以杨德美签订协议时存在重大误解撤销案涉协议部分条款有事实和法律依据。另，案涉鉴定费系受害人杨德美为查明其伤情而支出的必要、合理费用，受害人是否构成伤残，与认定其在签订案涉协议是否存在重大误解直接相关，故一审法院将该费用认定由败诉方杨爱军负担并无不当。综上所述，杨爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨爱军负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二一年一月七日书记员  吴珺蓝