安康铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7101行初24号原告汉滨区城市管理局城市环境卫生管理中心。负责人董天强，该中心副主任。委托代理人胡成新，汉滨区城市管理局干部。被告汉滨区人力资源和社会保障局。法定代表人李纪平，该局局长。委托代理人向堃，该局干部。委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。第三人闵和存，女，汉族。委托代理人张富恒，男，汉族，系闵和存之子。委托代理人张莉莉，女，汉族，系闵和存之女。原告汉滨区城市管理局城市环境卫生管理中心（以下简称汉滨区环卫中心）不服被告汉滨区人力资源和社会保障局(以下简称汉滨区人社局）对第三人闵和存认定工伤决定一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于次日向被告汉滨区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告汉滨区环卫中心的委托代理人胡成新，被告汉滨区人社局的委托代理人向堃、王新萍，第三人闵和存及其委托代理人张富恒、张莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汉滨区人社局于2016年3月1日作出汉区人社伤险[2016]12号认定工伤决定书。该决定书的主要内容是：2015年3月26日16时30分左右，闵和存在汉滨区南环快速干道垃圾压缩站搬运垃圾时滑倒摔伤。事故发生后，闵和存被送往汉滨区中医医院治疗，诊断为：左侧股骨内髁骨折。闵和存受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告汉滨区环卫中心诉称，第三人闵和存事发当天擅自离开其工作场所，进入垃圾压缩站捡拾过期食品导致滑倒摔伤，其所受的事故伤害既不是在其工作场所也不是因工作原因，不属于工伤认定范围，被告认定第三人为工伤系未查清事实所致。首先，第三人滑倒摔伤的垃圾压缩站不是其工作场所。第三人是道路清扫保洁服务站的工作人员，其工作场所范围是南环快速干道鲁班庙口至兴华都市花园后门口，工作职责是清扫和收捡车行道及人行道的垃圾，倾倒至路边的垃圾收集点（桶）。而垃圾压缩站是生活垃圾运输车队的工作场所，是将城区的垃圾收集点（桶）的生活垃圾运输到垃圾压缩站进行压缩处理，再由大型车辆转运至垃圾场，该垃圾压缩站是危险作业区域，非工作人员不得进入。其次，第三人的滑倒摔伤不是因工作原因，与其本人工作无关。当时其不听压缩站工作人员劝阻，强行进入垃圾压缩站捡拾过期食品，为其本人和家庭使用。综上，第三人离开自己的工作场所，擅自进入垃圾压缩站，捡拾过期食品，其摔伤不在其工作场所，不是因工作原因，不符合《工伤保险条例》规定，不属于工伤。请求撤销汉滨区人社局作出的汉区人社伤险[2016]12号认定工伤决定。原告汉滨区环卫中心未向本院提交证据、依据。被告汉滨区人社局辩称，被告依法具有本案工伤认定的法定职责，同时第三人提交的申请资料符合工伤认定申请的条件。被告收到闵和存的工伤认定申请后，向闵和存和汉滨区环卫中心分别下发了工伤认定申请受理决定书，依法对城西环卫站站长李玲、压缩站工人黄军和第三人闵和存进行了调查，制作了调查笔录，并收集了事发现场的监控资料，均证实第三人是在工作时间、工作地点为原告务工时受伤，但是汉滨区环卫中心未向我局提供关于闵和存清扫工作场所范围和工作职责范围的证据。同时李玲、黄军的调查笔录均证实：“清扫工平时在清扫南环干道时，都是在垃圾压缩站休息、喝水、上厕所”，为此闵和存的工作场所并非仅限于南环路干道，应包含有垃圾压缩站。根据闵和存提交的现场视频资料显示，垃圾压缩站并未设置危险工作区和非工作人员不能进入的标示，事发当天垃圾压缩站工作人员也未制止闵和存进入该区域。综上，原告诉称闵和存的事故伤害不在工作场所且非因工作原因，无事实依据。被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告汉滨区人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.工伤认定申请书、申请表、闵和存身份证复印件；2.劳动用工合同书；3.汉滨区中医医院2015年3月26日诊断证明书、安康市中心医院2015年4月28日及2015年11月24日的诊断证明、安康市中心医院2015年11月9日住院病历；4.现场监控视频光盘一张及视频资料文字说明；5.对李玲、黄军、闵和存的调查笔录；6.汉滨区环卫中心汉区环管函字（2016）4号《关于环卫工闵和存2015年3月26日摔伤事故有关情况的说明》。拟证明第三人闵和存因工作原因摔伤的事实。第二组证据：工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。第三组证据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第一项、第十八条、第十九条，《工伤认定办法》第十七条。拟证明被告作出的认定工伤决定适用法律正确。第三人闵和存述称，第三人在垃圾中转站（又称垃圾压缩站）摔倒，垃圾中转站是其工作期间休息、喝水及上厕所的场所，第三人自2010年至2015年以来一直在南环干道打扫卫生并负责把清扫的垃圾清理到垃圾中转站，故此处应属于其工作区域。垃圾中转站内无任何警示告知不得进入，故不存在原告诉称是第三人“擅自进入”。另外，虽然视频显示第三人在摔伤前确有在垃圾中转站捡拾垃圾的行为，但是其摔伤是在捡拾垃圾之后摔伤的。综上，被告对第三人作出的认定工伤决定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人闵和存未向本院提交证据、依据。经庭审举证、质证，本院对被告提供的证据认证如下：关于被告提交的的第一组证据：对证据1，原告对真实性无异议，但认为工伤认定申请书的申请人错误。第三人对此证据无异议。因《工伤认定办法》第五条规定，受伤害职工的近亲属可以提出工伤认定申请，故应予以认定；对证据2，原告和第三人均无异议，予以认定；对证据3，原告对真实性无异议，对关联性有异议，因闵和存的委托代理人当庭陈述2015年3月26日的诊断证明是补开的，被告在工伤认定程序中未收集3月26日的X光片子或者门诊发票等其他相关证据予以佐证，故对2015年3月26日的诊断证明的真实性不予认定。对其他诊断证明和住院病历的真实性，予以认定；对证据4，原告和第三人对现场监控视频均无异议，予以确认。因被告的视频文字说明中关于闵和存的衣着特征“下穿红裤子”与视频资料不符，故不予认定；对证据5，原告对李玲的调查笔录的真实性、关联性均无异议，第三人除对“闵和存受伤第二天打电话称感冒了请病假”的内容有异议外，对其他的内容无异议。因闵和存在垃圾压缩站摔伤属实，故对该笔录中“闵和存因感冒请病假”的内容不予认定，对笔录中的其他内容予以认定。对闵和存的调查笔录，原告对其真实性有异议，认为闵和存摔伤当天是因为去捡拾过期食品而非帮忙铲垃圾，第三人对此证据无异议。结合现场监控视频显示的内容，原告的异议成立，对该调查笔录中除原告有异议的内容外，其他内容予以认定。对黄军的调查笔录，原告无异议，第三人认为压缩站是环卫工人的休息场所，是自发形成的，其他无异议，因视频显示黄军并未制止闵和存搬运垃圾，故第三人的异议部分成立，对其他内容予以认定；对证据6，原告对其真实性无异议，第三人认为该说明的部分内容与实际不符，因被告提供的现场视频资料最能客观真实证实闵和存摔伤的实际情况，故该证据中与现场视频不符的内容不予认定，其他予以认定。关于被告提交的第二组证据，其来源真实合法，且能够相互印证，予以认定。关于被告提交的第三组证据，原告以本案被告无管辖权为由，认为被告提交的法律依据错误，经审查，被告依法具有本案工伤认定的法定职权，原告质证意见不成立。根据以上对证据的分析与认定，确认以下法律事实：第三人闵和存是原告汉滨区环卫中心的环卫工人，双方于2010年1月9日签订了固定期限的劳动用工合同书，合同期限为2010年1月1日至2015年12月31日，工作职责为清扫岗位工作，工作地点为城西环卫站，其工作场所为汉滨区南环快速干道鲁班庙口至兴华都市花园后门段的清扫。2015年3月26日16时30分左右闵和存在压缩站滑倒摔伤，后由压缩站工作人员通知其家人接回家休息，此后一直未到岗上班。事故发生后，闵和存于2015年4月28日到安康市中心医院进行门诊治疗，诊断为：1.左膝关节骨性关节炎；2.左股骨骨折待排。2015年11月9日至11月30日，闵和存在安康市中心医院住院治疗，主要诊断为左侧股骨内髁陈旧性骨折。2015年11月23日闵和存依法向被告汉滨区人社局申请工伤认定。被告汉滨区人社局受理后，依法向原告汉滨区环卫中心和第三人闵和存送达了工伤认定申请受理决定书，并进行了调查，收集了事发现场的监控视频资料。2016年3月1日，被告汉滨区人社局作出汉区人社伤险[2016]12号认定工伤决定书，认定第三人闵和存为工伤。原告汉滨区环卫中心不服，遂诉至本院，要求撤销该认定工伤决定。本院认为，被告汉滨区人社局作为社会保险行政部门，具有依法受理其行政区域内的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定的法定职责。本案的争议焦点是：一、第三人闵和存摔伤是否是因工作原因受到的事故伤害；二、第三人闵和存摔伤的地点是否是其工作场所。关于第一个焦点，结合本案事实，被告认定第三人闵和存系在垃圾压缩站搬运垃圾时滑倒摔伤这一事实无证据证实，即闵和存是否是因工作原因摔伤，事实不清，证据不足。关于第二个焦点，据庭审查明，闵和存的工作职责和工作区域是汉滨区南环快速干道鲁班庙口至兴华都市花园后门段的清扫工作，而本案闵和存摔伤的地点是在垃圾压缩站，该地点是否系闵和存的工作场所，无相关证据证实。另外，被告汉滨区人社局在工伤认定程序中未依法向原告汉滨区环卫中心发送举证通知书，剥夺了原告汉滨区环卫中心作为用人单位的举证权、抗辩权，属程序违法。综上，被告汉滨区人社局作出的认定工伤决定事实不清、证据不足、程序违法，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告汉滨区人力资源和社会保障局于2016年3月1日作出的汉区人社伤险[2016]12号认定工伤决定书。二、责令被告汉滨区人力资源和社会保障局在两个月内重新作出工伤认定的决定。案件受理费50元，由被告汉滨区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张 丽代理审判员  郭世军代理审判员  李 璐二〇一六年五月二十六日书 记 员  尤 静