广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初54号原告：占某。委托代理人：黄晓峰，广东常成律师事务所律师。被告：卢某标，男，汉族，现住珠海市。委托代理人：邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：卢某杰，男，汉族，户籍所在地：珠海市斗门区。现住珠海市，公民身份号码：×××8093。委托代理人：邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：欧某，男，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××3535（），港澳居民来往内地通行证号：×××4201。委托代理人刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告占某诉被告卢某标、卢某杰、欧某侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告��某及其委托代理人黄晓峰，被告卢某杰及卢某标、卢某杰的委托代理人邝毅翔，被告欧某的委托代理人刘晓红、罗嘉熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告占某诉称，占某系从事维修空调工作，但是没有取得相应资质。占某今年开始在58同城网发布维修空调的帖子招揽业务。2015年6月2日，卢某标拨打占某电话要求原告上门维修空调。占某和妻子来到卢某标租住地珠海市拱北御花园坤宁阁901房，经占某检查发现是空调室外机电脑板坏了需要更换，占某即把空调室外机电脑板拆下来交给卢某标，并对卢某标说要他买好新的电脑板后再帮他安装，到时收取安装费用共200元，卢某标表示同意。占某遂回室外机处取回工具，这时室外机翻落悬空，占某随即从10楼坠落至7楼受伤，占某悬挂了2个多小时后，120急救车和消防车到来后将占某救下并送往珠海市第二人民���院。经医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，××。经过六个多月的治疗，2015年12月23日，广东正光法医临床司法鉴定所对占某的损伤进行伤残等级评定，评定占某伤残等级为十级。经占某调查，卢某标、卢某杰两人共同承租欧某的房屋，卢某标发现空调有故障后曾经打电话给欧某，要求欧某进行维修，但欧某指示由卢某标、卢某杰进行维修。另外，欧某的空调室外机只打了2个膨胀螺丝，正常应该打4个膨胀螺丝。占某认为，占某没有空调维修资质，对此次事故造成的伤害应承担一定的责任；卢某标、卢某杰作为房屋的承租人，雇佣没有资质的占某维修空调进而导致占某受伤，应当承担相应的赔偿责任；欧某作为出租房，空调的修缮义务应由其承担，但其指示卢某标、卢某杰承担空调的维修义务，进而导致占某受伤，而且，空调室外机安装本身也存在安全隐患，故欧某也应当承担相应的赔偿责任。占某的损失包括：医疗费人民币43973元、误工费19717.2元、护理费2520元、伙食补助费2100元、交通费2000元、营养费2000元、伤残评定费1500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金70556.6元、被抚养人生活费19018.9元，精神抚慰金8000元，合计183385.7元，三被告对以上损失应当承担共同赔偿责任。根据上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、三被告对原告的损失医疗费人民币43973元、误工费19717.2元、护理费2520元、伙食补助费2100元、交通费2000元、营养费2000元、伤残评定费、后续治疗费12000元、残疾赔偿金70556.6元、被抚养人生活费19018.9元，精神抚慰金8000元。合计183385.7元，承担80%146708.56元的共同赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告占某向本院提交了如下证据：房屋租赁合同、出院小结、××证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、村委员会证明及原告母亲及兄弟姐妹身份证明。被告卢某标、卢某杰辩称，一、卢某标、卢某杰找实际没有资质的占某维修空调不存在任何过错，占某应承担其虚假宣传的全部过错责任。卢某标、卢某杰之所以找占某维修空调是因为占某在58同城网（m.58.com）的网站上，公开以“珠海冰峰冷气维修服务中心”的名义宣称是“公司”，是多个著名品牌空调、电视的特约维修单位，对各种故障有专业的维修经验，且登记该网络信息的个人也已得到网站的认证。众所周知，在如今网络信息服务便捷时代，卢某标、卢某杰作为普通市民、普通消费者，根据一般交易习惯通过网络信息找占某上门维修空调不存在任何过错。反倒是占某刻意隐瞒自己没有资质的真实状况，故意通过网络公开发放虚假信息欺骗卢某标、卢某杰找其维修，故卢某标、卢某杰不应为此承担任何过错责任。二、卢某标、卢某杰是经欧某同意、受欧某委托找人维修空调，相应结果应由欧某承担。本案所涉的房产是欧某所有，由欧某出租给卢某标、卢某杰居住的。根据双方实际做法，在欧某没有时间履行出租人修缮义务的情况下，卢某标、卢某杰经欧某同意，可自行找相关人员对出租房产中的配套设施进行维修，维修费在房租中相应扣减。本案所涉的空调就是出租房产配套设施，由欧某所提供，卢某标、卢某杰在空调无法正常运转的情况下通知了欧某，但欧某一直以没有时间为由未维修，卢某标、卢某杰在经得欧某同意的情况下才找到占某上门维修。根据本答辩状第一点所述，卢某标、卢某杰作为受托人，在受托范围内实施受托行为没有故意或重大过失的情况下，应由委托人自行承担相应后果。综上所述，在卢某标、卢某杰受占某虚假信息欺骗且受出租人委托办理受托事项没有过错的情况下，占某的诉请缺乏事实依据和法律依据，卢某标、卢某杰请求法庭查清事实，依法驳回对卢某标、卢某杰的诉讼请求。被告卢某标、卢某杰向本院提交如下证据：58同城服务信息、收款收据、银行转账流水。被告欧某答辩称，一、欧某对占某的受伤不存在任何过错。欧某于2014年7月23日经中介方介绍与卢某杰签订《房产租赁合同》约定将珠海拱北御花园坤宁阁901号物业出租给卢某杰使用，用途为居住，租期为一年（2014年7月24日——2015年7月23日）。卢某杰在未告知欧某的情况下私自聘请无空调维修资质的人员占某进行空调维修，因占某在违反操作规程的情况下未设任何置安全防护措施的便进行空调维修，导致占某堕楼受伤。在本案发生前欧某对于卢某杰聘请无维修资质的占某从事空调维修的相关事宜并不知情，更不可能对占某的维修工作存在任何指示、选任过错。案发后是物业公司通知欧某该情况，欧某才知晓。案发时欧某位于珠海拱北御花园坤宁阁901号物业已经出租给卢某杰，由卢某杰进行管理、使用、支配，欧某对占某的受伤亦无法定或约定的救助义务。故欧某对占某的受伤不存在任何过错，依照《侵权责任法》的归责的过错原则，欧某对占某不应承担任何赔偿或补偿责任。二、占某受伤是其自身存在过错行为导致。占某系从事维修空调的专业人员，应当知道对于高空作业应当设置必要的安全防护措施，而占某却没有进行任何防护的情况下进行空调维修的高空作业，导致被占某堕楼受伤，其理应自行承担该损害结果。至于占某诉称空调室外机的安装少安装了两颗螺丝的情况，欧某对此也并不知情，欧某作为消费者是从正规渠道购买的空调，空调室外机也是由销售厂商统一安装，并承诺有售后质保（该空调尚在售后质保期内），如果却因空调室外机安装不符合规定，也应当有负责安装空调室外机的厂商承担责任，与欧某没有任何法律关系，欧某也未存在任何过错。三、卢某杰擅自聘用无维修资质的人员进行空调维修。卢某杰2015年5月致电欧某说租赁房屋内有一台空调不制冷，欧某告知卢某杰，该空调尚在质保期内，可以由格力空调的厂商提供免费维修服务，并要求卢某杰拨打格力空调售后维修电话，进行免费质保维修，但卢某杰并没有按照欧某的指示聘请格力空调的售后维修，而是擅自聘用无维修资质的占某进行空调维修，导致占某的堕楼事故，在该事���中卢某杰存在选任过错。卢某杰的选任行为欧某事前并不知情，并且当初欧某已经告知卢某杰正确的售后维修途径，欧某已经尽到正确的指示、告知义务，故欧某对占某的人身损害不应当承担任何责任，亦不应承担任何赔偿责任。四、欧某与卢某杰不构成任何共同责任或连带责任。欧某与卢某杰之间只存在租赁的法律关系，且该租赁法律关系不具有违法性，该租赁法律关系与占某的损害不存在因果关系，欧某在履行租赁法律关系的过程中不存在过错，欧某不符合侵权责任的构成要件，故欧某不构成对占某的侵权。根据法律的规定，只有约定或法定的情况下才能够构成共同侵权责任或连带责任，而双方仅存的租赁合同关系并不能够成为共同侵权或连带责任的法律基础。故在本案过程中欧某对占某的受伤不存在任何过错，也不应当承担任何赔偿或���偿责任。综上，占某的诉请无事实及法律依据，恳请法院判决驳回被答辩人诉讼请求。被告欧某向本院提交如下证据：2014年7月23日的房屋租赁合同、收款收据、收据、2011年5月7日购物单及2011年5月23日送货小票、空调保修卡。经审理查明，2015年6月2日，占某接卢某标电话，前往珠海珠海市拱北御花园坤宁阁901房进行空调维修。在维修过程中，空调外机翻落悬空，占某从10楼坠落至7楼，被消防车救下后送往珠海第二人民医院治疗。该房所有权登记在欧某名下，由卢某杰与欧某签订房屋租赁合同承租该房屋。2015年6月23日，珠海市第二人民医院出具《诊断证明书》，其中第一条记载住院日期从2015年6月2日至2015年6月23日，住院天数共21天，第二条出院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、××，第三条出院医嘱建议全休一个月，注意休��加强营养，住院期间留陪护一人，定期门诊复查，复查X线片（术后1个月、2个月、3个月、半年、1年），了解骨折愈合情况，1年后视具体情况取内固定，预计二次手术住院费用约壹万贰仟元左右。同日，该院开具的广东省医疗收费票据记载医疗费合计43973.00元。2015年12月17日，占某委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所于2015年12月23日出具《司法鉴定意见书》，认定占某因高坠伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。占某为此支付鉴定费1500元。2015年12月10日，江西省鄱阳县油墩街镇西港村民委员会出具一份证明，内容为：兹有我村委村民占兴裕于2001年已故，妻吴建兰身份证号码××）生育两兄弟及四姐妹如下：大女占初娥，身份证号码××，二女占细娥，身份证号码××，三女占想娥，身份证号码××，大儿占某，身份证号码××，小儿詹幼林，身份证号码××，小女詹满娥，身份证号码××，以上成员系直属血缘关系，情况属实，特此证明。占某提供的户口本显示占某及其妻子占晶玉为农村居民，两人育有一子一女，均未满18周岁，其中占凯超出生时间为1999年12月21日，占欣怡出生时间为2008年9月27日。本院认为，首先对于占某与卢某杰、卢某标之间法律关系的问题，占某认为占某与卢某杰、卢某标之间构成雇佣关系，而卢某杰、卢某标认为双方之间构成承揽合同关系。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，占某接卢某杰、卢某标电话后，前往卢某杰、卢某标住处进行空调���修，占某只需按照卢某标、卢某杰的要求将空调修复好就可以获得报酬，而在空调修复过程中，占某自行完成修复工作，并不受卢某标、卢某杰指挥或者支配，故本院据此认定占某与卢某标、卢某杰之间构成承揽合同关系。本案被告欧某为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳承揽合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。由于本案空调维修行为发生在广东省珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院作为承揽合同履行地有涉外案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。由于本案合同履行在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，内地法律应作为本案审理的准据法。结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、占���因涉案空调维修所受的各项损失数额；二、卢某标、卢某杰是否应对占某的损失承担责任；三、欧某是否应对占某的损失承担责任。一、占某因涉案空调维修所受的各项损失数额。1、医疗费，因占某提供了相应的医疗费发票（其中记载金额为43973元），本院对这笔费用予以确认；2、误工费。原告主张按照年收入35278.30元计算，这一标准是2014年广东省全省城镇居民人均可支配收入，在占某未能证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张的这一标准并未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，本院予以确认。对于原告主张的误工天数按照204天（从2015年6月2日计算至2015年12月22日）计算的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。在本案中，虽然占某提供了医院证明医生建议全休一月，但未能证明其因伤致残持续误工，本院按照医疗机构出具的证明来确定计算出占某误工时间为51天（住院21天加休息一个月）。据此本院计算出涉案误工费为35287.30÷365×51=4930.55元。3、护理费，因涉案医疗机构确定占某住院期间留陪护一人，本院据此计算出涉案陪护费为120元／天×21天=2520元。4、伙食补助费，占某因伤住院，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，确定伙食补助费为100元／天21天=2100元。5、交通费，虽然占某没有提供交通费发票，本院根据占某居所地和治疗医院位置以及占某住院时间，酌情确定涉案交通费500元。6、营养费，鉴于占某因伤住院，且医生开具证明建议加强营养，本院酌情确定涉案营养费2000元。7、伤残评定费1500元，这笔费用系占某为本案伤残鉴定所支出的费用，各被告也没有异议，本院对这笔费用予以确认。8、后续治疗费12000元，因涉案治疗机构已经预算了二次手术住院费，本院对这笔费用予以确认。9、残疾赔偿金，本案中，由于占某是农村户口，而且占某没有提供证据证明其离开农村在城镇生活居住1年以上，故本院确定按照珠海农村居民收入计算占某残疾赔偿金，本院据此计算出涉案残疾赔偿金为12245.6×20×10%=24491.20元；10、被扶养人生活费。由于占某未能提供证据证明三被扶养人生活在城镇，本院确定三被扶养人生活费计算标准按照农村军民人均年生活消费支出计算。吴建兰的生活费部分，因吴建兰已经75岁以上，本院依照《最高人民法院关于���理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，对其生活费计算5年，又由于吴建兰有六子女，据此本院确定本案中吴建兰被生活费为10043.20×5×10%÷6=836.93元。对于未成年被扶养人的生活费问题，本院认为，这笔费用是为避免被侵权人收入减少而影响到未成年被扶养人的生活，该笔费用的计算至被抚养人成年为止。而对于该笔费用的起算时间，本院认为，因从被侵权人因受损害导致收入减少之日开始，在本院已经支持误工费的情况下，本院确定这笔费用的起算时间应从计算误工费截止时间的第二日（2015年7月24日）开始。在本案中，占某主张的两未成年小孩的生活费起算时间均是起诉状落款时间（2016年1月18日），远晚于本院确定的时间，这属于占某处分自己权利的行为，本院对该起算时间予以确认。占凯超的生活费部分，本院根据占凯���的出生时间以及距离18周岁的时间，计算出占凯超的生活费为10043.20×［18-（16＋28／365）］×10%÷2=964.15元。占欣怡的生活费部分，本院根据占欣怡的出生时间以及距离18周岁的时间，计算出占欣怡的生活费为10043.20×［18-（7＋113／365）］×10%÷2=5368.09元。11、精神抚慰金，因占某确实遭受伤害并致残，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，占某主张精神损害赔偿有依据，本院根据占某受伤情况，酌情确定涉案精神损害赔偿金为5000元。综上，本院计算出占某因本次受伤产生的损害总数为人民币106183.92元。二、卢某标、卢某杰是否应对占某的损失承担责任。本院认为，由于我国对空调维修行业有资质限制，而占某并无相应资质，本院认定卢某标、卢某杰在选任维修人员存在过失，依照《最高人民法院关��审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，卢某标、卢某杰应当承担相应的赔偿责任，结合本案情形，本院酌情确定卢某标、卢某杰对占某所受损害承担20%的责任，即卢某标、卢某杰应就占某所受损害向占某支付人民币106183.92×20%=21236.78元。三、欧某是否应对占某的损失承担责任。本院认为，由于欧某并非涉案承揽合同当事人，其也并未参与选任占某从事维修工作，故占某主张欧某承担责任没有依据，本院不予支持。对于卢某标、卢某杰提出的欧某未尽到维修义务的主张，本院认为，这一主张不属于本案承揽合同的范围，本院在本案中不予审理，卢某标、卢某杰可另循法律途径确定欧某是否需承担责任等问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条第二款、第二十条第三款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告卢某标、卢某杰于本判决生效之日起十日内向原告占某支付人身损害赔偿金人民币21236.78元；二、驳回原告占某其它诉讼请求。本案案件受理费1617元，由原告占某负担1383元，由被告卢某标、卢某杰负担234元。如不服本判决，原告占某、被告卢某标、卢某杰可在判决书送达之日起十五日内，被告欧某可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审��员葛阳辉二〇一六年五月三十日法官助理 潘 茜书 记 员 纪畅潼第14页共14页