上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2418号原告林松(反诉被告)，男，1972年12月生，汉族，住上海市牡丹江路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托代理人岳磊，上海市勋业律师事务所律师。被告居浩峰(反诉原告)，男，1977年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告李兰(反诉原告)，女，1981年8月21日生，汉族，住海滨八村XXX号XXX室。上述两被告共同委托代理人戴韵生，上海智众律师事务所律师。原告林松与被告居浩峰、李兰健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，被告居浩峰、李兰于2016年2月2日提起反诉。本案依法由审判员张松适用简易程序，于2016年3月22日、4月27日公开开庭进行了审理。原告林松及其委托代理人岳磊，被告居浩峰、李兰及其委托代理人戴韵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松诉称，2014年2月17日晚上8时许，原告驾驶车辆进本区海滨八村小区，进了小区大约20米，被告方的车辆停在原告对向的位置，没有靠边停，占据了车道，当时被告方车辆灯亮着，原告以为被告方在等人，原告就停了一会，后原告挥手示意，希望被告车辆往边上靠一靠，当时下雨，原告以为被告方看不见原告挥手，就把大灯关了，然后被告方也把大灯关了，被告居浩峰就下车跑过来质问原告，问原告把大灯关了是什么意思，嘴里还说脏话，原告也发火了，双方就发生争执，后被告李兰也下车和被告居浩峰一起对原告动手，后原告被被告居浩峰绊倒，原告倒下的同时被告居浩峰也倒在原告身上，原告站起来后又被绊倒，第二次被谁绊倒原告记不清了，原告摔倒后受伤，故要求被告方报警并拨打120急救电话。现原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)80,658.74(其中25,000元是被告支付)、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、误工费83,099.5元(15,610元/月×7个月-3,403.5元/月×3个月-1,820元/月×3个月-10,500元)、护理费5,400元(45元/天×120天)、营养费7,200元(1,200元/月×6个月)、残疾赔偿金105924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,602元、律师费10,000元。被告居浩峰、李兰共同辩称，对事故发生时间、地点没有异议。本起事故的发生时因为原告不遵守先出后进的让行规则，当时双方在小区通道里，被告方是要出小区，原告是要进小区，被告的车后200米是断头路，左右两边均有车辆停靠，而原告所处位置可以倒车，当时被告居浩峰下车和原告说原告要进去的话先把车往后倒，当时被告居浩峰在上车时就说了句“傻伐”，原告说：“你说什么？”，被告居浩峰说：“没说什么。”原告就关灯熄火，下车冲过来就对被告居浩峰动手了，整个过程是原告和被告居浩峰一直在一起推搡。被告李兰上前劝阻，原告仍不肯松手。由于下雨路滑，原告意图绊倒被告居浩峰时重心失控未站稳，拉住被告居浩峰一起倒下。故两被告在本起事件中没有责任，不同意原告的诉讼请求。关于原告主张的各项费用：医疗费，真实性无异议，金额由法院依法审核，对进口药不认可；住院伙食补助费，认为营养费和护理费已经包含了住院伙食补助费，故该笔费用不应再主张；误工费，根据被告方调查查明，原告在2013年12月27日即已经离职，2014年7月份又回原公司上班，2015年1月7日转正，转正后的薪资是每月15,000元，故原告在受伤期间处于失业状态，因此对误工费不予认可；护理费，认可每天30元；营养费，认可每天30元，期限为一个月；残疾赔偿金，本案不是道路交通事故赔偿案件，人身损害赔偿只有在造成残疾时才能发生残疾赔偿，出院小结证明原告已经恢复，没有残疾，因此不认可该项目；精神损害抚慰金，不认可；鉴定费，真实性无异议，应由过错方承担；律师费，真实性无异议，认可5,000元，应该由过错方承担。反诉原告居浩峰、李兰共同反诉称，事发后，被告居浩峰为原告垫付医药费25,000元，反诉被告在本起事件中应承担全部责任，故反诉要求判令反诉被告返还反诉原告为反诉被告垫付的医药费25,000元；要求判令反诉被告承担反诉原告的律师费5,000元；要求法院对反诉被告的行为予以训诫。反诉被告林松辩称，不同意反诉原告方的反诉请求。事发后反诉原告确实为反诉被告垫付了25,000元的医疗费，在本诉中也已经明确，且反诉原告陈述的反诉理由不属实，反诉原告的车子既然可以开出，肯定也有地方可以退。如果是反诉被告打反诉原告，反诉原告一直在往后退的话，反诉被告不可能仰面倒地，反诉原告居浩峰还压在反诉被告身上。当时是反诉原告居浩峰先下车骂人，反诉被告一直没有动手，如果反诉被告动手的话，按照反诉被告的体型，整个过程中反诉原告方不可能没有任何损伤。没有损害发生，不存在律师费的主张，被告的反诉无法律依据。经审理查明；一、原、被告均系本区海滨八村居民。2014年2月17日20时10分许，被告居浩峰驾驶车辆由北向南方向停在小区通道内，适逢原告林松由南向北驾驶车辆过来，被告居浩峰下车要求原告先退后，原告不同意，要求被告方靠边停，因互不相让，被告居浩峰说了句：“傻吗？”继而引发口角，原告下车与被告居浩峰互相抓着手推搡拉扯。期间，原告林松站立不稳向后仰面倒地同时双手抓住被告居浩峰，致被告居浩峰向前摔倒，压在原告林松身上，致原告林松右小腿受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，原告因外伤致右胫骨下段、右腓骨上段粉碎性骨折，右腓总神经挫伤，后行手术内固定治疗，构成轻伤一级。2014年5月4日，被告居浩峰因涉嫌故意伤害罪被上海市公安局宝山分局取保候审，2015年9月11日，上海市宝山区人民检察院认为，被告居浩峰的行为不具备伤害他人的故意，不符合故意伤害罪的特征和构成要件，不构成犯罪，故依法作出对居浩峰不起诉的决定。二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费77,743.83元(已经扣除住院期间伙食费313元和医保统筹支付部分2,194.91元，其中25,000元系被告居浩峰垫付，原告表示在本案中一并处理)，期间住院共计20.5天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费10,000元。三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后共需休息180-210日，护理90-120日，营养150-180日。为此，原告发生鉴定费1,950元。四、审理中，原告为证明其误工损失提供劳动合同以及上海嘉展建筑装潢工程有限公司于2016年2月15日出具的《收入情况说明》，证明原告系该公司员工，其在2014年2月18日至2014年7月17日因受伤未上班，其每月工资15,610元，休息期间的前三个月公司按国家医疗期标准每月支付原告3,403.5元，后三个月按上海市最低工资标准每月支付原告1,820元。对此，被告方提供了其于2016年3月24日自上海嘉展建筑装潢工程有限公司调取的《员工离职会签表》两份和原告工资发放情况证明，认为原告于2013年12月27日即从上海嘉展建筑装潢工程有限公司离职，后于2014年7月7日才回上海嘉展建筑装潢工程有限公司重新入职，职务为该公司人事行政总监，故其提供的《收入情况说明》有原告利用职务之便之嫌在其任职期间出具的，因此，对原告主张的误工费不予认可。对此，原告表示，员工离职会签表属实，但是因原告受伤休息了6个月，公司未为其缴纳社保，故公司处于保护其自身利益需要才要求原告上班后补签离职会签表，并要求原告写辞职申请，虽然表格上显示试用期6个月，但实际上没有试用期，每月工资均为15,000元，被告提供的证据材料恰好证明原告事发前的月工资为15,000元，但原告就其辩解未提供证据证明。以上事实，有原告提供的接报回执单、验伤通知书、原告和被告居浩峰在公安机关制作的询问笔录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历卡及出院小结、医疗费单据及住院用药清单、收入情况说明、完税证明、劳动合同、户籍资料、代理合同及律师费发票、工资卡银行明细，被告提供的原告、被告李兰和证人徐金旗在公安机关制作的询问笔录、沪宝检邢不诉[2015]8号不起诉决定书、律师费发票、员工离职会签表及原告所在公司出具的工资情况证明，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中因原告与被告居浩峰在小区道路内对方向驾驶车辆时互不让行，被告居浩峰出言不当后，原告未能冷静、理智对待，双方继而发生肢体冲突，造成原告受伤，对此原告和被告居浩峰双方均有责任。根据双方各自的过错，本院酌情确认原告自行承担50%的责任，被告居浩峰承担50%的责任。原告指称被告李兰亦应承担责任的依据不足，本院不予支持。对原告损失范围的确定：1、医疗费77,743.83元(已经扣除住院期间伙食费313元和医保统筹支付部分2,194.91元，其中25,000元系被告居浩峰垫付)，根据原告提交的医药费单据，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费410元，原告依据其实际住院天数主张且金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情确定为5,400元。4、护理费5,400元，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。5、误工费，虽然原告提交了收入情况说明，但根据被告之后从原告公司调取的员工离职会签表显示原告于2013年12月即已签署离职会签表，于2014年7月重新入职，对此，原告表示真实性无异议，但因其公司在其休息期间未为其缴纳社保故补签离职会签表，但未提交相应证据予以佐证，考虑到原告因本起事故产生一定的误工损失实属必然，结合鉴定结论，本院参照上海市职工最低工资标准酌情确认原告的误工费为15,330元。6、残疾赔偿金105,924元，原告根据鉴定意见主张按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以确认。7、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院确认鉴定费为1,950元。8、精神损害抚慰金，根据双方过错程度和相关鉴定意见，本院酌情支持2,500元。9、律师费，结合本案标的、双方过错责任等案情，本院酌情支持2,000元。上述1-9项损失共计216,657.83元，由被告居浩峰根据责任比例承担1-7项费用计106,079元，并承担精神损害抚慰金2,500元和律师费2,000元。综上，扣除被告居浩峰为原告垫付的医药费25,000元，被告居浩峰还应赔偿原告85,579元。反诉原告反诉要求反诉被告返还反诉原告垫付的医药费25,000元，反诉被告已在本诉中明确表示予以抵扣；另，反诉原告要求反诉被告承担其律师费用的主张，结合本案案情及双方过错责任程度等，本院酌情支持2,000元；反诉原告要求法院对反诉被告的行为予以训诫的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告居浩峰赔偿原告林松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和律师费共计110,579元，与被告居浩峰已经垫付的医药费25,000元相抵扣后，被告居浩峰尚应赔付原告林松85,579元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、反诉被告林松应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告居浩峰、李兰律师费2,000元；三、反诉原告居浩峰、李兰的其余反诉请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,744.5元，由原告林松负担1,658.5元，被告居浩峰负担1,086元；反诉案件受理费275元，由反诉原告居浩峰、李兰负担225元，反诉被告林松负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年五月二十七日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。