重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第00410号原告黄某某，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省广安市，现住重庆市渝北区。委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。被告重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，组织机构代码68621395-8。法定代表人余玲玲，董事长。委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。委托代理人阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，组织机构代码66641977-2。法定代表人汪世忠，董事长。委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。委托代理人阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。原告黄某某与被告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利物业公司）、重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山一号公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判。因被告盈多利物业公司、半山一号公司提出管辖异议，本案中止审理。本案二审维持驳回被告管辖异议申请，本院恢复审理后，因案情复杂，本案于2016年3月24日依法转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员刘思碧、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件审判。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人谭清明，被告盈多利物业公司、被告半山一号公司共同委托代理人阳琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2014年9月26日7时26分，原告家中因线路故障发生火灾，被告盈多利物业公司未指引消防官兵从最近的道路到达火灾地点进行救援，由于大火关闭了电梯，消防官兵只好步行到达火灾地点救援，又因原告住宅的某楼楼道被水泥墙全部封闭，致使消防官兵从另外的通道绕行，时间是直行的5倍。消防官兵到达现场后，被告盈多利物业公司消防设备不齐，无破门工具，导致消防官兵破门用时7分多钟，造成原告损失进一步扩大。被告半山一号公司将应当修好的消防通道只修建一半，导致消防车不能从最近的消防通道到达火灾地点。二被告的共同过错导致原告的火灾损失扩大，应承担连带赔偿责任，故起诉要求二被告连带赔偿原告火灾损失168788元，并承担诉讼费用。被告盈多利物业公司、半山一号公司共同辩称，火灾事故认定书认定起火部位位于原告黄某某主卧室，起火点位于原告黄某某主卧室飘窗插座处，起火原因系黄某某主卧室飘窗处电气线路故障引燃周围的可燃物，本案火灾系原告自身原因所致；原告诉称的某楼楼道封闭，系被告按照重庆市建设委员会发布的重庆市坡地高层民用建筑设计防火规范的强制规定修建；火灾发生后，被告对消防官兵进行了指引，尽到了注意义务。二被告对本案火灾事故的发生没有责任，不应承担赔偿责任。另原告没有对损失原因、金额、范围举证，因此原告应承担举证不能的责任。经审理查明：原告黄某某系重庆市巴南区某房屋业主，被告盈多利物业公司系该小区物业管理单位，被告半山一号公司系该“曼哈顿”小区的房地产开发企业，该“曼哈顿”小区某幢属于建于坡地地形上的高层民用建筑。2014年9月26日7时许，原告黄某某位于重庆市巴南区家中发生失火，巴南区公安消防支队接警后迅速赶赴现场，将大火扑灭。本次火灾造成原告黄某某家中门、床、衣柜等物品被烧毁，同时造成邻居余某某、向某某家财产受损。2014年10月23日，重庆市巴南区公安消防支队经现场勘验、出具巴公消火字[2014]第0023号火灾事故认定书，认定：本次火灾起火时间为2014年9月26日7时左右，起火部位位于黄某某住宅主卧室，起火点位于黄某某住宅主卧室飘窗插座处，起火原因为黄某某住宅主卧室飘窗插座处电气线路故障引燃周围的可燃物导致火灾。原告黄某某逾期未提出复核申请。另查明，被告半山一号公司开发建设的重庆“曼哈顿”城二期某号楼的第七层至第八层在工程建设中修建了隔墙。2013年7月23日，该住宅楼经重庆市公安局消防局综合评定为消防验收合格。重庆“曼哈顿”城二期某号楼修建有消防通道，消防车可以到达吊层以上即第八层的平台位置施救灭火。该某号楼楼前修建有一条通道至第八层平台下的车库，因该车库未启用，故在车库门前位置处未修建接通。2015年2月10日，经本院调解，原告黄某某及其妻子罗某某与邻居余某某、向某某就火灾事故造成的财产损失达成赔偿协议，由原告黄某某、罗某某在2015年3月15日之前一次性支付余某某、向某某经济损失50000元。再查明，本院到重庆市巴南区公安消防支队进行走访，事故当日，消防支队所作询问笔录显示，本案火灾事故系原告黄某某家中冒出浓烟，被告盈多利物业公司值班员廖某某在巡逻中发现后，立即向值班长罗某某报告，罗某某随即采取了断电、报警以及向物业公司经理胡某某汇报的措施。原告黄某某认为二被告在第七层至第八层修建隔墙、火灾后未指引消防队员从最近处到达火灾地点，因火灾关闭电梯导致消防人员徒步到达受灾地点、消防通道未修建完工未投入使用、消防设备不齐、无破门工具等原因造成消防队救火延误，致其损失扩大，故在其火灾事故中存在过错为由，坚持要求赔偿未果，遂于2015年1月16日起诉至本院要求被告盈多利物业公司、半山一号公司赔偿。审理中，由于双方意见分歧，本院调解未果。上述事实，有双方当事人陈述，原告黄某某提交的消防火灾事故认定书、火灾现场照片、调解书、收条、租房合同、收条；被告盈多利物业公司提交的火灾事故勘验笔录、火灾现场照片、火灾事故认定书、重庆“曼哈顿”城二期某栋消防验收合格公告、重庆市公安局消防局建设工程消防验收意见书、防火检查记录表；被告半山一号公司提交的火灾事故勘验笔录、火灾现场照片、火灾事故认定书、重庆“曼哈顿”城二期某栋消防验收合格公告、重庆市公安局消防局建设工程消防验收意见书、“曼哈顿”城二期某栋楼施工图纸、“曼哈顿”城二期某栋7、8层楼照片等证据在卷为据，经当庭质证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方争议焦点，本院审查后评析认定如下：一、被告半山一号公司开发建设的重庆“曼哈顿”城二期某号楼第七层至第八层修建的隔墙是否符合相关规定？即被告半山一号公司应否承担本案火灾事故责任？本院审查后认为，首先，被告半山一号公司开发建设的重庆“曼哈顿”城二期某号楼所在小区，修建有至该栋楼背面坡地吊层以上位置的专门消防通道，事故发生后，消防车利用该消防通道到达该某栋楼背面坡地平台实施了救援，灭火成功，故原告黄某某诉称消防通道未投入使用不实，本院不予采纳；其次，被告半山一号公司举示的施工图中有修建隔墙的设计要求，同时，该某号楼竣工后，经重庆市公安局消防局综合评定为消防验收合格。第三，根据被告半山一号公司出具重庆市建设委员会于2004年3月5日发布、并于同日实施的《重庆市坡地高层民用建筑设计防火规范》关于坡地建筑为居住建筑的公共建筑，建筑上层与吊层应分别设置疏散楼梯，当确有困难时，上层与吊层共用疏散楼梯应在平顶层两跑梯段之间设耐火极限不低于2.00h的不燃烧体隔墙断开之规定。“曼哈顿”城二期某号楼的建设方案符合当地地形条件，也即符合该地方规范。故原告黄某某认为被告半山一号公司修建隔墙耽误救火的理由不能成立，原告黄某某诉请被告半山一号公司赔偿其家中火灾事故损失的依据不足，本院不予支持。二、被告盈多利物业公司是否有火灾后未指引消防队员从最近处到达火灾地点，火灾后关闭电梯导致消防人员徒步到达受灾地点，消防设备不齐、无破门工具等服务不到位的行为？即被告盈多利物业公司应否承担本案火灾事故责任？本院审查后认为，首先，本案火灾事故发生后，重庆市巴南区公安消防支队于事发当日对事故现场进行了勘验、对相关人员进行了调查，对火灾事故的原因进行了认定。本案火灾事故发生后，被告盈多利物业公司物业巡查人员发现火警后，采取了断电、报警、上报的相应措施。其断电措施符合避免他(她)人发生第二次险情的安全规范。采取了断电行为，也刚好能证明物业管理人员尽到管理义务。其次，本案火灾事故发生后，重庆市巴南区公安消防支队经现场勘验，并未作出火灾现场无规定消防设施、或者消防栓压力不足等存在安全隐患应予整改的意见或通知；原告黄某某也未举证证明被告盈多利物业公司管理不到位，火灾现场没有消防设施的证据。第三，原告黄某某也未举示本次火灾造成其家庭具体财产损失的相关证据。故，原告黄某某诉请被告盈多利物业公司赔偿其家中火灾事故财产损失的依据不足，本院应不予支持。综上，原告黄某某诉请被告盈多利物业公司、半山一号公司赔偿其家中发生火灾事故造成财产损失168788元证据不足，其理由亦不能成立，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某对被告重庆盈多利物业管理有限公司、重庆半山一号房地产有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3680元，由原告黄某某承担（原告黄某某立案时已预交1840元，尚欠1840元，限本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 东人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  刘思碧二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘惠宁