新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2926民初1430号 原告（反诉被告）：新疆森润房地产开发有限公司，住所地阿克苏市红桥区。 法定代表人：李凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司办公室主任（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师（特别授权代理）。 被告（反诉原告）：新疆连上电力发展有限公司，住所地拜城县。 法定代表人：曾龙祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。 原告（反诉被告）新疆森润房地产开发有限公司（以下简称森润公司）与被告（反诉原告）新疆连上电力发展有限公司（以下简称连上电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森润公司及其委托诉讼代理人曾辉、田乐，被告连上电力公司的委托诉讼代理人徐树远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款163550元；2、被告给付逾期付款违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，我公司与被告连上电力公司签订《承包合同》1份，被告将其"新疆拜城县卡普斯浪二级水电站35KV一级破口工程"承包给我公司施工，工程固定价款为573550元，付款方式为合同签订后付50%，工程完工验收合格后付剩余50%，违约金为20000元。合同签订后，我公司按约完成了施工任务，工程于2014年10月完工，2015年9月验收合格，现已投入使用。工程验收合格后，被告未按约付款，经我公司催要，至今仍欠我公司工程款163550元未付，故依法起诉。 被告（反诉原告）连上电力公司答辩并反诉称：2013年9月6日，曾辉以原告森润公司的名义与我公司签订了《新疆拜城县卡普斯浪河二级水电站35KV一级电站T接工程承包合同》，在施工中因接入方式更改，我公司于2014年5月20日与原告重新签订了《新疆拜城县卡普斯浪二级水电站35KV一级破口工程承包合同》，故破口工程系由T接工程改变而来，工程仅有一处，其工程价款应以第二份合同为准，而原告以不正当手段从我公司套取工程款1057250元。同时原告组织一些不具有资质和技术的人员组织施工，导致工程存在重大安全隐患，接入系统电缆头分别于2015年10月7日上午9时、2015年12月8日、12月9日凌晨5时、2016年6月10日13时起火，造成大面积停电的严重事故，前面两次由原告返工维修，后面二次由于国网新疆阿克苏供电有限责任公司（以下简称供电公司）明确要求不能由原告继续维修，否则不再允许我公司电站发电，我公司只能另请施工单位返工维修，支出费用188000元。从事故现象分析，导致故障的主要原因是原告施工人员对电缆头制作工艺不规范，降低工程质量标准，无法达到国家规定的质量技术标准和要求所致。另外，原告不具备电力管理部门颁发的《承装(修)电力设施许可证》，不具备国家规定的电力工程承装、承修、承试资质，双方签订的2份合同均系无效合同。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时我公司依法反诉，请求判令：1、反诉被告（原告）返还我公司超付的工程款1057250元；2、反诉被告（原告）赔偿我公司损失188000元；3、反诉被告（原告）承担本案全部诉讼费用。 原告森润公司为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、卡普斯浪二级水电站110KV拜库线路改线工程承包合同、110KV拜库线改线方案说明书、申请报告、工程验收报告复印件各1份，证明原、被告签订的卡普斯浪二级水电站110KV拜库线路改线工程承包合同已经履行完毕，被告已将全部工程款880200元支付完毕的事实。被告对此无异议。本院对这组证据的真实性予以确认。 2、新疆电力公司关于拜城县卡普斯浪河二级电站接入系统设计审查意见、卡普斯浪二级水电站35KV一级电压T接工程承包合同、进场通知书、被告关于拜城卡普斯浪河二级电站送出工程的函、会签单、供电公司关于卡普斯浪河二级电站变更接入方式的通知，证明原告与被告签订T接工程承包合同并按约施工完毕后，供电公司要求被告变更接入方式为破口接的事实。被告对此无异议。本院对这组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 3、供电公司关于卡普斯浪河二级电站送出工程初设（代可研）审查意见的函、卡普斯浪二级水电站35KV一级破口工程承包合同、被告给供电公司的申请、卡普斯浪二级水电站破口接入验收委员会会议决议复印件各1份，证明原告与被告签订破口工程承包合同，按约施工完毕并经验收合格的事实。被告证据真实性无异议。本院对这组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 4、现场照片及工程示意图7张，证明工程施工情况。被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告（反诉原告）连上电力公司为证明其反驳意见和反诉请求，向本院提交了以下证据： 1、设计图和照片各2张，证明工程由新疆水利水电设计院设计，原设计为T接工程的事实。原告对真实性无异议，提出设计图也证明了破口接和T接是有区别的，且并不在设计图内的意见。本院对这组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 2、初步设计说明书1份，证明破口工程是在T接工程基础上改的，二者是同一个工程的事实。原告对证据真实性无异议，提出该初步设计说明书是新疆新能咨询有限公司制作，同时证明了T接工程质量符合要求，破口工程是另一个工程的意见。本院对该证据的真实性及对本案证明力予以确认。 3、业扩工程施工合同2份及付款凭证，证明因原告施工的工程存在质量问题造成停电，被告委托阿克苏鸿通电业发展有限责任公司（以下简称鸿通公司）进行抢修并支出抢修费用188000元的事实。原告以其施工的工程经竣工验收并投入使用，电力设备在运行中发生损坏的原因很多，无法证明系工程质量问题造成为由对关联性不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认。 4、支付凭证1组，证明被告已付原告工程款1361960元的事实。原告对此无异议。本院对该组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 5、卡普斯浪二级水电站110KV拜库线路改线工程承包合同1份、鉴定书1份，证明双方签订的全部3份合同约定价格均与真实造价相差悬殊的事实。原告对合同真实性无异议，以双方签订的3份合同均为固定价合同为由对鉴定意见不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认。 6、报案登记表及回执各1份，证明被告已以其与原告签订合同的工作人员涉嫌职务侵占为由向长沙市公安局天心分局报案的事实。原告以被告是在原告起诉后才报的案，故意拖延诉讼为由对此不予认可。本院对这组证据的真实性予以确认。 依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 2013年9月6日，被告连上电力公司与原告森润公司签订承包合同1份，约定被告将其卡普斯浪河二级水电站35KV一级电压T接工程承包给原告施工，工程项目负责人为曾辉，合同固定价为950000元。2013年12月9日，供电公司下发通知要求被告将接入方式由"T接"改为"破口"。2014年5月20日，被告与原告再次签订承包合同1份，约定被告将其卡普斯浪河二级水电站35KV一级破口工程承包给原告施工，工程项目负责人为曾辉，合同固定价为573550元，付款方式为合同签订后付50%，工程完工验收合格后付剩余50%，违约金为20000元。合同签订后，原告按约完成了施工任务。2015年9月15日，卡普斯浪二级水电站破口接入验收委员会会议决议明确工程具备并网条件，并决定2015年9月18日破口并网。上述2份合同签订后，被告共计支付了原告工程款1361960元。 2016年3月28日，被告与鸿通公司签订业扩工程施工合同1份，约定被告将其35千伏铁力克变电站3796普铁线间隔更换线路测控装置工程承包给鸿通公司施工，合同价49000元。2016年6月7日，被告与鸿通公司再次签订业扩工程施工合同1份，约定被告将其卡普斯浪二级电站电缆抢修工程承包给鸿通公司施工，合同价139000元。 另查明，2013年9月20日，被告连上电力公司与原告森润公司另签订承包合同1份，约定被告将其卡普斯浪河二级水电站110KV拜库线路改线工程承包给原告施工，合同价880200元，工程项目负责人为曾辉。该工程已按合同约定完工并支付完毕。 本案在审理期间，被告于2016年11月21日以其公司与原告签订合同的工作人员涉嫌犯罪为由，向长沙市公安局天心分局经济犯罪侦查大队报案。长沙市公安局天心分局经济犯罪侦查大队于当日受案，但至今未予立案。经长沙市公安局天心分局委托，2016年12月9日，湖南光明司法鉴定中心出具电力司法鉴定意见书，评定T接工程实际造价282581元，合同价超出实际造价667419元；破口工程实际造价183719元，合同价超出实际造价389831元。 本院认为，被告连上电力公司将其电力建设工程承包给没有资质的原告森润公司施工，违反法律规定，双方签订的《承包合同》应属无效。原告所施工建设的工程项目已在2015年9月验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条"建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。"的规定，原告有权要求被告按照合同约定支付工程款。被告称其公司与原告签订合同的工作人员与原告恶意串通，虚抬工程价格谋取不正当利益，但未提供有效证据证明，其虽向长沙市公安局天心分局报案，但公安机关至今未予立案，故其这一反驳意见，本院不予采纳。原被告双方签订的是固定价合同，双方应当按合同约定价格履行。T接工程和破口工程合同总价款为1523550元，被告已付1361960元，实际欠款应为161590元。被告未按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告给付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以湖南光明司法鉴定中心出具的电力司法鉴定意见反诉要求原告返还超付的工程款，因双方签订的是固定价合同，工程款以双方约定为准，故其这一诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告给付因工程质量问题引发故障造成的抢修费用，但未提供证据证明故障系因原告施工的工程存在质量问题造成，其与鸿通公司签订的业扩工程施工合同中也未明确反映，且原被告双方签订的承包合同对保修期未做约定，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆连上电力发展有限公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性支付原告新疆森润房地产开发有限公司工程款161590元； 二、被告新疆连上电力发展有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告新疆森润房地产开发有限公司违约金20000元； 三、驳回反诉原告新疆连上电力发展有限公司要求反诉被告新疆森润房地产开发有限公司返还超付的工程款1057250元的诉讼请求； 四、驳回反诉原告新疆连上电力发展有限公司要求反诉被告新疆森润房地产开发有限公司赔偿损失188000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元，减半收取计1985.5元，由原告森润公司负担21.5元，由被告新疆连上电力发展有限公司负担1964元；反诉案件受理费16007.25元，减半收取计8003.63元，由被告（反诉原告）新疆连上电力发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  罗永怀 二〇一七年五月十二日 书记员  吴沙沙