广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3636号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市阿莱德科技有限公司。法定代表人：陈延，总经理。委托代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。委托代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市云松科技有限公司。法定代表人：高芙蓉，总经理。委托代理人：唐伟，该公司法律顾问。委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳市阿莱德科技有限公司（以下简称阿莱德公司）因与被上诉人深圳市云松科技有限公司（以下简称云松公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：一、关于剩余货款金额的问题。双方于2015年10月28日进行最后一次对账，即在2015年10月份的对账单中确认总金额为人民币（以下币种均为人民币）255524.52元，该金额应视为双方对剩余总货款的确认，故原审法院予以采信。该对账单虽有备注“10月有不良退货及扣款待处理”，但阿莱德公司并未提交证据证明退货的产品名称以及数量，故其主张的不良退货有40893.14元的事实，原审法院不予采信。二、关于逾期付款利息的问题。阿莱德公司逾期未支付货款，应向云松公司支付相应的利息损失。云松公司主张利息的起算时间为起诉之日符合法律规定，原审法院予以支持，故逾期付款利息应自2015年11月20日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至判决指定支付之日止。三、关于产品质量的问题。阿莱德公司主张云松公司提供的产品存在质量问题，但其提交的QQ聊天记录及电子邮件未经公证部门提取，也未经云松公司确认，故其内容不予采信。因此，阿莱德公司反诉要求云松公司收回质量不合格的产品以及要求云松公司支付因质量不合格的产品造成阿莱德公司损失的反诉请求，原审法院均不予支持。云松公司在原审中的诉讼请求为：1、阿莱德公司支付云松公司货款255524.52元；2、阿莱德公司支付逾期付款利息（从诉讼之日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由阿莱德公司承担。阿莱德公司在原审中的反诉请求为：1、云松公司收回质量不合格的产品；2、云松公司赔偿因质量不合格给阿莱德公司造成的损失234558.87元；3、反诉费由云松公司承担。原审法院审理认为：综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、阿莱德公司自判决生效之日起十日内向云松公司支付货款255524.52元及利息（以255524.52元为本金，自2015年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止）；二、驳回阿莱德公司的全部反诉请求。一审案件受理费2566元、反诉费1204.5元和保全费1797元，由阿莱德公司负担，案件受理费和保全费云松公司已预交，阿莱德公司在支付上述款项时迳付云松公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人阿莱德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对以下事实未查清及事实认定错误。1、阿莱德公司至判决时止剩余未支付云松公司货款不是255524.52元，应当扣除不良退货货款40893.14元，一审判决未予扣除计算是错误的。2、一审判决认定2015年10月份对账单具有法律效力，但对其中的不良退货及相应费用没有查明及认定。3、在阿莱德公司提供产品存在质量问题证据的情况下，一审未对涉案货物是否存在质量问题进行查明及认定。二、一审判决适用法律错误。l、同一份对账单对涉案双方当事人适用相反的认定，对云松公司有利的部分进行认定，对阿莱德公司有利的则不予采信，显然适用了相反的标准进行错误认定。2、对QQ聊天记录未经公证部门提取不予采信，没有法律依据，相关法律并没有规定电子证据一定要经过公证部门提取才具有法律效力。3、阿莱德公司提交的2015年10月份的对账单和QQ聊天记录相印证，形成了证据链，足以证实云松公司提供的产品存在质量问题，但一审驳回阿莱德公司的反诉主张，违反了法律规定。三、云松公司一审起诉状所述与事实不符。云松公司提供的产品存在质量问题，给阿莱德公司造成严重经济损失。云松公司于2015年5月至10月期间向阿莱德公司提供离型膜及保护膜产品，2015年9月中旬阿莱德公司在生产中发现云松公司提供的产品存在严重质量问题，随即向云松公司提出异议，并向其发出《供应商来料品质异常处理单》，其派人到阿莱德公司处核实，确认其交付的产品存在质量问题。因云松公司提供的产品质量不合格，造成阿莱德公司2015年9月和10月的无法向客户交货，交付的货品也被客户退货，给阿莱德公司造成损失共计234558.87元。且云松公司还有不合产品未能退货，经阿莱德公司多次通知也未办理退货手续。四、为查明涉案产品是否存在质量问题，请求二审法院依法进行质量鉴定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回云松公司一审中的全部诉讼请求；3、支持阿莱德公司一审中的全部反诉请求；4、判令云松公司收回质量不合格的产品及阿莱德公司只需向云松公司支付差额20965.65元（即云松公司要求支付货款255524.52元减去赔偿因质量不合格给阿莱德公司造成的损失234558.87元）；5、一、二审诉讼费用由云松公司负担。被上诉人云松公司未提交书面答辩意见，口头辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阿莱德公司的上诉，维持原判。本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、阿莱德公司在一审中提交QQ聊天记录，主张云松公司的王小姐与其员工在聊天记录中有提到“有送货过来时要安排拉退货”、“我们过来处理的是YS5001的啊”以及“你们这个退货一直没有过来处理，现在提出要对帐直接扣除”等有关于退货的谈话内容。二、阿莱德公司为证明涉案产品存在质量问题，在一审中提交了两份由案外人深圳市誉X电子辅料有限公司出具的《品质异常处理单》，该处理单显示阿莱德公司于2015年9月17日和9月26日的来料，存在材料YS5001规格粘力不稳定。三、云松公司与阿莱德公司于2015年10月28日签署的对帐单显示，上月结转累计欠款金额为227472.12元，9月24日至10月14日的送货金额为28052.40元，共计255524.52元，其中涉及YS5001产品金额仅为793.6元和1587.2元，该对帐单右下方注明“10月有不良退货及扣款待处理”。本院认为：本案为买卖合同纠纷，阿莱德公司对双方于2015年10月28日对帐确认的尚欠货款金额255524.52元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是云松公司向阿莱德公司供应的10月份产品是否存在质量问题以及阿莱德公司的反诉请求能否予以支持。本院基于以下事实不予认定云松公司向阿莱德公司供应的10月份产品存在质量问题：一、云松公司与阿莱德公司于2015年10月28日签署的对帐单有注明“10月有不良退货及扣款待处理”内容，阿莱德公司本应根据该约定向云松公司提出相应不良品的退货或扣款处理要求，但阿莱德公司提交的QQ聊天记录未经认证，不足以证明其向云松公司提出退回10月份不良品及扣款的要求而云松公司不予同意；二、阿莱德公司提交的《品质异常处理单》所指向的产品是其于2015年9月份向案外人深圳市誉翔电子辅料有限公司的送货，与对帐单载明的10月份产品无关；三、阿莱德公司主张的不良品规格为YS5001产品，双方签署的对帐单中显示10月份云松公司交付的规格为YS5001的产品金额仅为793.6元和1587.2元，与阿莱德公司上诉主张的不良品货款有40893.14元不相符；四、阿莱德公司未提交证据证明云松公司10月份交付的其他规格的产品存在质量问题。据此，阿莱德公司上诉请求云松公司赔偿其因产品质量不合格而造成的损失234558.87元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，阿莱德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7541元，由上诉人深圳市阿莱德科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 尤  武  雄审判员 琚    虹二〇一六年五月二十日书记员 刘惠惠（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。