山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初146号原告刘亮亮。委托代理人申富美。委托代理人袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。被告阳城县交通运输局，住所地为阳城县南城西街73号。法定代表人王建平，任局长。委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。原告刘亮亮与被告阳城县交通运输局（以下简称阳城交通局）侵权责任纠纷一案，本院经审理于2015年9月24日作出（2015）阳民初字第1124号判决。判后，被告阳城交通局不服，提起上诉。晋城市中级人民法院二审于2015年12月30日作出（2015）晋市法民终字第1111号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托代理人申富美、袁秋萍与被告阳城交通局的委托代理人黄军霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮亮诉称：阳城县人民法院于2009年6月19日作出（2009）阳刑初字第65号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人阳城交通局赔偿原告经济损失283011.5元，其中包括假肢费（五年一次按20年计）192000元及维修费48000元。原告现面临第二次安装假肢，经恩德莱康复器具（北京）有限公司【原名为英中耐假肢矫形器（北京）有限公司】假肢评估鉴定，原告装配的普通适用型骨骼式小腿今年价格调整为59800元，比原来的价格48000元上调了11800元。每年假肢的维修保养费约为假肢装配价格的10%，比原告的价格上调了5%。假肢安装时需在公司训练15天，需要1人陪护，每人每天食宿费100元。原告在事故发生时尚未结婚成家，2013年原告结婚成家，且生育有一女刘梦瑶。原告因为交通事故终身丧失劳动能力，妻子身体不佳，无法维持一家三口的生活。故原告诉请法院判令被告支付原告增加的假肢费用33150元及被扶养人刘梦瑶的生活费54153元。被告阳城交通局辩称：原告第二次安装假肢的行为尚未实际发生。恩德莱康复器具（北京）有限公司不是法定的鉴定机构，原告不能因其的假肢评估鉴定作为认定原告安装假肢实际发生的费用，原告的主张缺乏事实和法律依据。被告已对原告要求的假肢费用实际支付，原告的费用尚未完全用完，仍有足够的费用进行第二次安装假肢。刘梦瑶不是交通事故发生时原告实际存在的被扶养对象，原告要求被告支付刘梦瑶被扶养人生活费至其成年的主张没有法律依据。法院应驳回原告的诉讼请求。原被告双方争议的焦点为：原告要求被告支付第二次安装假肢增加的费用33150元及支付刘梦瑶的生活费54153元有无依据？针对争议焦点，原告主张安装假肢的价格比原来上调了11800元。原告需要更换三次，共计35400元；每年维修保养费比原来上调5%，为价格的10%，使用期限为5年，15年为53700元；训练陪护费用9000元，一共三次，每次15天一人陪护，每人每天计算100元；交通费三次共1350元。三次费用共计99450元，平均每次费用为33150元。原告依据关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释第17条第2款、第26条的规定要求被告增加安装假肢的费用。原告针对自己的主张提供刑事附带民事判决书、公司名称变更通知、假肢评估鉴定、户口本复印件及润城村委的证明材料予以证明。被告阳城交通局质证认为：原告主张的是第二次安装假肢的费用，原告却用后三次的费用来增加假肢安装费，是不合适的。原告提供的证据不充分，恩德莱康复器具（北京）有限公司是营利性的机构，不是法定鉴定机构，明显在金额上存在不客观不公正情况，该公司出具的证据显示费用不是确定的费用，而是估计的费用。原告以关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释第17条、第26条的规定主张增加费用，适用法律不当。赔偿义务人应当赔偿的费用，在刑事附带民事判决书中已确定，确定××器具费用20年4次，共计192000元。原告第一次安装假肢花费5万元左右，还剩142000元，虽存在假肢费上涨的情况，但剩余的费用足够支付第二次安装假肢的费用。原告所诉的费用，尚未实际发生，原告主张无据可依。被告针对自己的主张提供刑事附带民事判决书予以证明。原告质证认为：原告第一次安装假肢就是在恩德莱康复器具（北京）有限公司，该公司安装的合适。被告认为该公司是营利性单位，未发生的费用没有依据，但原告受伤后需要生活，没有钱去安装第二次假肢，不可能先安装假肢来取得发票。被告称原告用后三次的费用来增加费用，对原告不合适，如果被告能够一次性解决，原告也同意。针对原告要求增加刘梦瑶的被扶养人生活费的诉讼请求，原被告对双方在原审中提供的证据以及陈述意见均无异议，且无新证据提供。根据原被告双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：2008年6月27日上午10时50分，王晋强驾驶阳城交通局的晋E×××××号长安牌微型普通客车，载有阳城交通局职工卫拥军、闫跃兵等人，由阳城县城到润城北音村桥路段行驶时，恰遇原告刘亮亮无证驾驶无牌三轮农用车由东向西驶来，卫拥军等人为查此车养路费票，让王晋强驾车超过三轮农用车向右打方向欲迫使原告硬停车，原告向右驶入路北叉路后翻车，造成三轮车损坏，原告受伤。王晋强等人发现三轮车翻车后，驾驶车辆驶离事故现场。经阳城县交通警察大队认定，王晋强负事故的主要责任，原告刘亮亮负事故的次要责任。事故发生后，原告刘亮亮提起刑事附带民事诉讼。诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人刘亮亮就其××辅助器具费问题经恩德莱康复器具（北京）有限公司假肢评估鉴定，属左小腿部位截肢××，根据假肢分级归责系统的适配原则，建议安装普通适用型碳纤仿生万向踝储能脚+弹力扭力胫假肢，价格为人民币48000元，适用寿命为5年，每年维修保养费约为假肢价格的5%，初装假肢训练约20天，需1人陪护，每人每天食宿费35元。本院判决刑事附带民事诉讼被告人阳城交通局赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘亮亮经济损失283011.5元，包括假肢费192000元、维修费48000元、北京花费3475元。该判决现已执行完毕。2015年，原告刘亮亮需第二次安装假肢，恩德莱康复器具（北京）有限公司于2015年3月25日给原告出具了假肢评估鉴定，建议原告装配普通适用型骨骼式小腿，价格为人民币59800元，使用寿命为5年，每年的维修保养费约为假肢装配价格的10%，假肢在公司训练约为15天，需要1人陪护，每人每天食宿费100元，患者需要终身佩戴假肢。另查明：2008年6月27日事故发生时，原告刘亮亮未婚。2013年，原告刘亮亮结婚，并于2014年9月26日生育一女刘梦瑶。综上，本院认为：原告因交通事故受伤的事实、责任认定和造成的损失已被生效的（2009）阳刑初字第65号刑事附带民事判决书所确认，被告已将该生效判决确定义务履行完毕。对于××辅助器具费的标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要时可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。在原告第二次安装假肢时，配置机构虽出具假肢评估鉴定，证明××辅助器具费用标准在原来的基础上有所增加。但原告并未实际安装，原告可在实际安装发生费用后向被告主张。原告在实际安装前向本院起诉，无法律依据，本院不予支持。原告没有提供证据证明在交通事故发生时，刘梦瑶是当时实际存在的被扶养人对象，本院对于原告要求被告支付被扶养人生活费的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘亮亮的诉讼请求。案件受理费2760元，由原告刘亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马谭胜代理审判员  刘飞峰人民陪审员  延柳田二〇一六年五月四日书 记 员  冯芬芬