广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民二初字第4号原告广西罗城昊祺投资有限责任公司。法定代表人涂成波，该公司董事长。委托代理人刘光建，该公司副总经理，代理权限：特别授权代理。委托代理人吕勤，该公司副总经理，代理权限：特别授权代理。被告广西田阳金鹏冶炼有限公司。法定代表人赵常林，该公司总经理。委托代理人郭华，阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人李少辉。委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告广西罗城昊祺投资有限责任公司（以下简称罗城昊祺公司）与被告广西田阳金鹏冶炼有限公司（以下简称田阳金鹏公司）、第三人李少辉联营合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员潘少勇担任审判长，与审判员周春晓和人民陪审员梁成参加的合议庭，于2015年4月27日、2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员杨清担任法庭记录。原告罗城昊祺公司的委托代理人刘光建、吕勤，被告田阳金鹏公司的委托代理人郭华，第三人李少辉的委托代理人沈开荣，鉴定人中众益（广西）会计师事务所有限公司周克蓝到庭参加了诉讼。2015年5月4日至2016年3月14日期间，本院委托中众益（广西）会计师事务所有限公司进行审计鉴定。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月初，原告方董事长经人介绍认识了被告方原控股股东董事长李少辉，双方就利用矿废碴资源，合作经营“有色金属冶炼废碴综合回收项目”一事达成共识，确定了合作意向。2010年10月14日，被告和原告在广西田阳签署了《合作经营合同书》（甲方为被告、乙方为原告），《合同书》约定：“甲方用现有的回转窑生产线、一台反射炉的场地及收尘系统等相关生产设施，提供一块合法场地给乙方建设一个提取锡、铟、锌湿法车间，与乙方合作经营‘有色金属冶炼废碴综合回收项目’。由乙方出资投入技改，并由乙方投入流动资金联合加工冶炼经营”。《合同书》在甲方的责任和义务约定“1、由田阳金鹏公司下文成立一个下属经营部，该经营部由甲乙双方负责合作经营有色金属冶炼废碴综合回收项目，该经营部实行独立经营核算，自主经营。”明确约束原告和被告联营主体是被告下设经营部，不是独立法人公司，所有对外的法律主体都只能是被告。因此在《合同书》甲方的责任和义务2、合同条款中写明了由被告“负责完善冶炼厂的一切合法有效手续（冶炼营业执照、环保排污许可证等），如因手续不完善造成停产损失的，由甲方承担一切经济责任。”又因被告只有排放污染物许可证，没有项目环境影响评估报告书（表），所以在《合同书》甲方的责任和义务4中又特别强调：“由甲方负责理顺冶炼厂周边群众关系，负责协调地方政府关系。（负责工商、税务、环保、安全等部门相关手续办理及年审）”。把获得《环境影响评估报告书》（表）的办理责任，由被告负责明确写在《合同书》中。综上可知：原告和被告合作是有条件的，是建立在原告有资金投资，有资金技改，有项目足够正常运作的生产流动资金；而被告有公司营运手续，能完成环保部门的环境影响评估报告书（表），企业能实现合法经营条件才合作的。合作条件缺一不可，否则项目就不能实施，合作就无法进行。所以，为了保证合作实现，在《合同书》第十条的违约责任中又明确约定：“十、违约责任：任何一方违反本协议约定或单方过错决策，造成对方经济损失的，应赔偿对方经济损失。”将项目违约责任和违约后承担赔付责任人进行明确约定。合同签字生效后，原告对合作项目开始全面投资，从合同生效之日起到2012年10月，原告对该项目投入8245178元人民币，其中2011年投资500多万元人民币。但是，在原告大量投资完成《合同书》中的全部责任和义务，企业开工后，被告没有完善“企业合法经营的一切手续”，没有办理项目的环境影响评估报告书（表）的编制、审批，没有获得合法的项目《环境影响评估报告书》（表）。2012年3月，田阳县环保局发出了“阳环限改字（2012）04号‘环境违法行为限期改正通知书’，责令被告接到通知之日起，立即停止该项目的生产”。2012年度田阳县环保局对被告进行4次（2012年2月7日、2012年5月22日、2012年9月19日、2012年9月20日）现场监督检查。被告没有达标环保局环境监察大队监察要求，无法办理合作项目的环境影响评估报告书（表）手续，合作项目一直得不到环保部门的批准，项目不能正常开工生产，项目因此被迫停止。原告和被告合作也因被告不能执行合同条款，不能实现《合同书》所约定的由被告负责“完善合作项目的一切合法手续”而停止。被告是《合同书》的不执行人，是项目合作不能实现的直接负责人，是项目不能合作的直接违约人。被告应承担违约责任，对原告因此造成的损失应予以赔偿。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因被告不履行合同义务造成经济损失3000000元；2、本案两次诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《合作经营合同书》1份，证明原告与被告之间的关系，原告与被告在合作过程中各自承担的责任义务和违约方应当承担的责任；2、《排放污染物许可证》1份，证明合作项目有排放污染物许可证，没有环境影响评价报告；3、收款收据34份，证明原告投资的依据，被告收到原告投资款依据；4、经营部账目，证明原告投资的依据，原告向被告投资记录，银行转账的资金运行轨迹；5、田阳县环境保护局对项目违法开工行为的限改通知，证明：（1）原告与被告合作项目的开始生产是没有得到环保部门的批准，（2）被告没有办理环境影响评价报告，没有完成“完善冶炼厂一切合法手续”的责任；6、田阳县环境保护局下属的监察大队四次现场记录4份，证明原告与被告合作项目没有得到环保部门的批准，进一步说明被告没有完成“完善冶炼厂一切合法手续”，合作项目试生产后，再没有开工生产；7、解除合同补充文件1份，证明：（1）原告与被告都同意解除合同，（2）被告承认原告在合作项目的固定资产投资，（3）原告固定资产投资处置方法一部分付现金一部分留作股份，被告是同意的，（4）所有项目合作的欠款都由被告承诺承担；8、《股份转让合同》1份，证明被告是按照资产作价转让，原告的投资已由被告有偿出售；9、转让资产清点移交明细表1份，证明原告投资的设备、技改设施出售后，新股东已对资产进行验收；10、《合作经营补充协议（一）》1份，证明双方就合作经营合同书签订的补充协议；11、购置设备、物料等资产清单，证明原告投资的依据，原告向被告投资记录；12、购置设备、物料等资产清单的增值税发票，证明原告投资的依据，原告向被告投资记录；13、银行往来账单，证明原告投资的依据，原告向被告投资记录，银行转账的资金运行轨迹；14、《合作经营合同书》第四页（复印件），证明涂成波、李少辉各自表述的补充条款：涂成波对资产清算与流动资金比例投入作了明确要求，李少辉表明要结清合作部债权债务；15、罗城昊祺公司投资的设备清单（复印件），证明《合作经营合同书》第4页涂成波表述“盘存的资产余额为标准……”，对照此清单表，李少辉已予以认可；16、股权分配协议书（复印件），证明：（1）被告认可罗城昊祺公司固定资产值88万元，（2）被告认可罗城昊祺公司5.21%股权；17、2013年3月24日《协议书》（复印件），证明：（1）双方同意解除2010年10月14日合同，（2）赵常林、李少辉、涂成波各自股权，（3）被告为原告垫资及还款办法，（4）终止合同是有条件的；18、2013年12月31日《协议书》（复印件），证明被告认可罗城昊祺公司固定资产值85万元作为赵常林全部收购金鹏公司后的投资款；19、借款协议（复印件），证明85万元《协议书》已生效履行，本合同具有合法性，受法律保护；20、《公证书》1份，证明王国忠委托刘光建全权处理银行卡的对账及所提供的证据的真实性。被告田阳金鹏公司辩称，1、原告与被告签订的合作经营合同书是2010年10月14日，原告要求解除合同的时间是在2013年2月22日；2、现在的田阳金鹏公司的法定代表人在2013年3月19日才参与公司的经营，并在2013年12月30日享有田阳金鹏公司100%的股权，从这个时间段可以看出，原告要求的赔偿损失的时间段，当时田阳金鹏公司享有100%股权是李少辉，如果要赔偿原告的损失也是由李少辉赔偿，与现在的田阳金鹏公司没有关系。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《股权转让合同》1份，证明2013年3月19日前田阳金鹏公司的债务由李少辉负担，赵常林为田阳金鹏公司100%股权的股东。第三人李少辉述称，1、联营期间原告没有投入任何设施，也没有30吨锑、铟氧粉要归还；2、第三人没有占有属于原告的任何财产；3、第三人与原告在2010年10月的合作，第三人没有造成原告的经济损失，营业执照和排污许可证在联营期间都是有效期间；4、在联营期间，合作经营的有色金属冶炼，所有的设备设施由第三人提供，依赖原告的技术进行生产；5、原告在联营期间，由于技术原因无法生产，合作项目失败，原告没有投入任何的资金；6、2011年10月份之前投产不成功，以致停产，继续合作已经没有意义，经过双方于2011年11月份清算无债权债务后，协商同意于2013年2月22日终止合作合同，合作项目的事宜已经完全处理清楚，不存在任何争议。第三人为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《股权转让合同》1份，证明2013年12月30日李少辉已经把田阳金鹏公司100%的股权转让给赵常林；2、《合作经营合同书》1份，证明田阳金鹏公司与原告合作的项目所有的证照及生产的设备设施依赖原告投入的技术进行合作经营，证实合作期间财务经费问题由双方签字确认后才能付账，证实双方已经在2013年2月22日协商终止了合作，证实在与原告合作期间，财务账目由原告管理，同时证实第三人给原告提供一枚财务专用章、合同专用章；3、排放污染物许可证2份，证明排污许可证有效期间为2010年3月28日-2012年3月28日，合作期间，证照都是有效期间；4、环境监察大队现场检查记录4份，证明2012年2月-9月的现场检查记录，证实项目一直没有生产，处于停产状态；5、《承包合同》1份，证明2011年6月原告把项目的技术承包给袁能；6、《报告书》1份，证明生产技术员袁能在2011年6月份-10月份4个月的生产试验，由于技术原因无法成功，合作项目失败；7、《企业法人营业执照》2份，证明第三人与原告在合作期间，营业执照合法有效。2015年5月4日，原告向本院提出申请，要求对双方联营期间的投入、收入、支出、盈余分配、债权债务等进行会计审计鉴定。本院委托中众益（广西）会计师事务所有限公司进行审计鉴定。2016年3月14日，该公司作出了中众益审（2016）10067号《关于田阳县人民法院（2015）阳民二初字第4号案件的专项审计报告》。双方当事人的争议焦点是：1、在履行联营合同中原被告是否存在违约？是否应当承担违约责任？2、联营合同是否已经终止？如果已经终止，是什么时候终止？3、联营合同终止后，双方是否已经对双方的投入、收益、盈余分配、债权债务进行清算？是否已经清算清楚？4、应当由谁来承担赔偿原告经济损失的责任？5、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？经过开庭质证，原告的质证意见如下：一、对被告提供的证据的真实性没有异议，但是不能说明被告与本案没有关系，按照相关法律规定，公司所有的股东应该承担公司之前的债务。二、对第三人提供的第1号证据的真实性不知道，不提出意见；对第2号证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为设备不全是被告提供的，合作期间，公司在管理上存在漏洞，不是没有签字的就不存在，没有对公司资产进行清算，原告在田阳金鹏公司有投入，原告的投入一部分是固定资产，一部分是流动资金，对《补充协议》的真实性没有异议，恰好证明原告投资超过300万元；对第3号证据没有异议；对第4号证据的真实性没有异议，但恰好证明公司停止生产，是因为环保问题被停止生产；对第5号证据的真实性不清楚，被告没有遵守合同，原告投入公司已经具备生产条件，只是因为环保问题不能生产；对第6号证据中的手印，原告不清楚；对第7号证据没有异议。三、对中众益（广西）会计师事务所有限公司作出的中众益审（2016）10067号《关于田阳县人民法院（2015）阳民二初字第4号案件的专项审计报告》，对审计报告中的审计意见第一段没有异议，对第二段的表述有异议。被告的质证意见如下：一、对原告提供第1号证据的真实性没有异议，但是现在的田阳金鹏公司与原告在本案中所主张的权利没有关系，该合同是李少辉与原告签订的，约定的义务是由李少辉承担；对第2号证据没有异议，按照时间段只是合作经营的时间段；对第3、4号证据，认为投资款是李少辉与原告发生的，与现在田阳金鹏公司没有关系；对第5号证据的真实性没有异议；对第6号证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原来已经生产，要整改，才停产，不能说明项目没有得生产；对第7号证据不予质证，解除合同对项目资产、如何清算等不清楚；对第8号证据的真实性没有异议，该证据明确赵常林在2013年12月才参与田阳金鹏公司的经营，原告所主张的与现在的田阳金鹏公司没有关系；对第9号证据认为，因时间段与现在的田阳金鹏公司没有关系，没有办法质证；对第10号证据的真实性没有异议，但是与现在的田阳金鹏公司没有关系；对第11、12、13号证据，认为如果有原件，则对真实性没有异议，但是与现在的田阳金鹏公司没有关系；对第14号证据认为，看时间段，赵常林还不是田阳金鹏公司的股东，当时的田阳金鹏公司是李少辉经营，与现在的田阳金鹏公司没有关系，真实性不能认定；对第16号证据认为没有原件，不认可真实性，与现在的田阳金鹏公司没有关系；对第17、18号证据认为没有原件，不认可真实性，与现在的田阳金鹏公司没有关系，没有赵常林签字；对第19号证据认为没有原件，真实性没有办法认定，是冉永久与赵常林签订的；对第20号证据的真实性没有异议，但与现在的田阳金鹏公司没有关系。二、对第三人提供的第1号证据的真实性没有异议，恰证明2013年3月19日前的债务由第三人承担，对第2、3、4、5、6号证据，认为是当时田阳金鹏公司的李少辉与原告合作期间的关系，不发表质证意见，如果要承担责任，也是由第三人承担；对第7号证据的真实性没有异议。三、对中众益（广西）会计师事务所有限公司作出的中众益审（2016）10067号《关于田阳县人民法院（2015）阳民二初字第4号案件的专项审计报告》的审计意见没有异议，认为审计报告与现在的田阳金鹏公司没有关系，现在的田阳金鹏公司属于赵常林，赵常林与李少辉签订合同是2013年，现在的田阳金鹏公司不应承担责任，即使要承担，也是由第三人承担。第三人的质证意见如下：一、对原告提供的第1号证据的真实性没有异议，但是双方已经协商于2013年2月22日解除该合同；对第2号证据的真实性没有异议，项目失败已经停产，且属于协商解除合同期间，没有影响到合作项目的生产；对第3号证据，认为原告只提供14张证据原件，都不是真实的，都是原告自己填写的，没有被告或者其他人的签字，合作期间，财务专用章与合同专用章都是原告掌管的，盖多少章都是很随意的，其中2010年11月30日的农业银行的来账凭证，因为原告没有办法提供原件，无法质证，假如是真的，也是原告自己去开户，自己存钱，没有用到项目投资上；对第4、11、12、13号证据，认为不是真实的，其中的投资清单是原告自己单方列出来的，银行往来账单，都是以黄国忠的账户支出的，是黄国忠自己开支，合作期间没有这些物资投入项目中，发票是黄国忠自己购买，他是以公司的名义开具的发票，合作期间没有这些物资；对第5号证据是真实的，但不影响项目合作的生产；对第6号证据是真实的，证实了项目一直处于停产状态，停产的原因是原告的技术投入的问题，不影响项目的生产经营；对第7号证据是真实的，证实双方经过清算之后协商同意于2013年2月22日终止了合作，合作的项目事宜已经完全处理清楚，不存在任何争议；对第8号证据是真实的，但是转让不属于原告投资的资产，全部都是第三人所有；对第9号证据是真实的，但是所移交的设备设施都是第三人所有，与原告没有关系；对第10号证据是真实的，但是原告没有按照协议书的约定履行投入资金的义务，证实第三人给原告提供了一枚财务专用章、一枚合同专用章、一个专用账户；对第14号证据的真实性没有异议，但是双方已经协商于2013年2月22日解除该合同；对第15号证据，认为是原告所列举的，是原告单方行为，不能认定作为定案依据；对第16、17号证据，认为没有证据原件，没有办法认定其真实性，且根据协议的内容，是投资协议；对第18号证据，认为原告没有证据原件，没有办法认定真实性，该证据不能作为定案依据；对第19号证据，认为没有原件核对，也与本案没有关系；对第20号证据，认为委托书内容不真实，是王国忠本人自己陈述，委托内容不能证明该账户与投资有关系，公证书的公证只能证明王国忠在委托书上签字，与本案没有关系。二、对被告提供的证据的真实性没有异议。三、对中众益（广西）会计师事务所有限公司作出的中众益审（2016）10067号《关于田阳县人民法院（2015）阳民二初字第4号案件的专项审计报告》的审计意见没有异议，因为原告提供的材料是虚拟的数据，会计公司只是对原告提供的证据进行一个统计，不能作为定案依据。本院结合双方举证和质证，认证如下：一、对原告提供的第1、2、5、6、7、8、9、10、14号证据，被告、第三人没有异议，本院予以采信；对第3、4号证据，被告、第三人有异议，该证据与本案待证事实有一定关联性，本院亦作为查明案件事实依据；对第11、15号证据，被告、第三人有异议，该证据是原告单方所列，本院不予采信；对第12、13、19号证据，被告、第三人有异议，该证据与双方诉辩事由不具有关联性，本院不予采信；对第16、17、18号证据，原告没有提供证据原件，被告、第三人对该证据的真实性不能确认，本院不作为本案证据予以采用。二、对被告提供的证据，原告、第三人没有异议，本院予以采信。三、对第三人提供的第1、2、3、4、7号证据，原告没有异议，本院予以采信；对第5、6号证据，与本案没有关联性，本院不予采信。四、对中众益（广西）会计师事务所有限公司作出的中众益审（2016）10067号《关于田阳县人民法院（2015）阳民二初字第4号案件的专项审计报告》，客观、真实、合法，本院予以采信。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2010年10月14日，以田阳金鹏公司为甲方、以罗城昊祺公司为乙方，签订了一份《合作经营合同书》，合同约定：甲方用现有的回转窑生产线、一台反射炉的场地及收尘系统等相关生产设施，提供一块合法场地给乙方建设一个提取锡、铟、锌湿法车间，与乙方合作经营‘有色金属冶炼废碴综合回收项目’。由乙方出资投入技改，并由乙方投入流动资金联合加工冶炼经营。一、甲方的责任和义务：1、由田阳金鹏公司下文成立一个下属经营部，该经营部由甲乙双方负责合作经营有色金属冶炼废碴综合回收项目，该经营部实行独立核算，自主经营；2、负责完善冶炼厂的一切合法有效手续（冶炼营业执照、环保排污许可证等），如因手续不完善造成停产损失的，由甲方承担一切经济责任；3、合作前后甲方的一切债权债务由甲方自行承担与经营部无关。二、合作期间，以田阳金鹏公司下属经营部为经营主体，以经营部名义在银行开设结算账户，实行独立核算、自负盈亏，甲方向乙方提供经营部财务专用章，购销合同专用章各一枚供乙方使用，产品销售由甲方开具增值税发票，按国家规定缴纳税款，货款回笼后的当天甲方必须将货款转入经营部的独立账户。三、乙方的责任和义务：1、乙方负责提供经营部的生产流动资金，购买生产原材料，确保冶炼加工项目正常生产，如果因乙方无法确保生产流动资金正常运转造成损失的，由乙方负责赔偿甲方的经济损失；2、负责投入部分资金对该厂设备进行技改（技改资金进入生产成本）。四、合作期间冶炼厂经营部的产、供、销、财务和人事等工作以乙方为主，甲方为副的管理机制，民主决策，互相监督，共同管理的原则。五、合作期间冶炼厂原料加工事项的产业调整、年度生产计划、原料购进、产品销售、设备更新、维修等重大事项均由甲、乙双方共同讨论决定。六、财务管理：甲方派员任会计、乙方派员任出纳，建立健全财务管理制度，各月财务报表必须提供甲、乙双方审核备案，凡涉及原料采购以及各项经费支出，均由甲、乙双方主管领导签字认可后，方能报销入账，未经双方签字确认的票据不得报销入账。七、利润分配：合作经营期间，甲、乙双方所经营项目产生的纯利润按甲方占40%，乙方占60%的比例分配。七、八、九（略）。十、违约责任：任何一方违反本协议约定或单方过错决策，造成对方经济损失的，应赔偿对方的经济损失。十一、合作期限：暂订五年，从2010年10月14日至2015年10月14日止，合作期满，甲乙双方所投入的资金实物按各自投入退回，对技改项目的固定资产投入，折旧后净资产按比例甲方40%、乙方60%进行清算。2010年10月19日，双方又签订了一份《合作经营补充协议（一）》，补充协议约定：一、为了保证项目的正常生产和经营，乙方投入资金不能低于300万元，包括技改和购进原辅材料，资金总量超过300万元，乙方有权转入其他账户，甲方应积极配合。二、合作期间，甲方提供在农业银行田阳县支行营业部一般结算账户一个，提供田阳金鹏公司合同专用章（1）一枚、提供田阳金鹏公司财务专用章（1）一枚，供乙方开展业务。三、账户管理：此账户实行共同管理，预留甲乙双方印鉴。四、合作期间，经营所产生的账面利润实行每季分红一次，第一次分红以正式投产之日满三个月后开始。2010年3月20日，田阳金鹏公司取得田阳县环境保护局颁发阳环证字（2010）第（09）号《排放污染物许可证》，有效期自2010年3月20日至2011年3月20日止。2011年3月28日取得田阳县环境保护局颁发阳环证字（2011）第（12）号《排放污染物许可证》，有效期自2011年3月28日至2012年3月28日止。2012年2月7日，田阳县环保局对田阳金鹏公司进行现场检查，发现该公司2011年12月下旬停产，且存在环境影响评价审批手续未补办完成等问题，该局于2012年3月30日向田阳金鹏公司作出了阳环限改字（2012）04号《环境违法行为限期改正通知书》，《通知书》称田阳金鹏公司存在以下行为：1、该公司利用原右江冶炼厂内的部分生产设备进行技改，但技改完成投产至今未办理环评审批手续；2、冶炼渣未能全部综合利用，堆放的场所未符合国家标准，存在被雨水冲刷农田、水利的隐患，责令田阳金鹏公司立即停止该项目的生产，2012年5月30日前完成办理环评审批手续等问题。田阳县环境保护局分别于2012年5月22日、2012年9月19日、2012年9月20日对田阳金鹏公司进行现场检查，要求田阳金鹏公司加快完成环评审批手续的办理。2013年2月22日，罗城昊祺公司法定代表人涂成波在《合作经营合同书》第四页处签有：“经双方协商同意终止该合同，终止时间为双方签字时间，双方法人代表签字后生效，原乙方投入的固定资产以上次固定资产盘存的余额为标准，占有广西田阳金鹏冶炼有限公司一定比例股份，流动资金比例投入”。时任田阳金鹏公司法定代表人李少辉也签有“同意终止于2010年10月14日与广西罗城昊祺投资有限责任公司签订的合作经营合同书，由签字之日起生效，同时应还清经营过程中所有的债权债务”。双方于2013年2月22日解除了2010年10月14日签订《合作经营合同书》。合同解除后，双方没有对联营期间的投入、收入、支出、盈余分配、债权债务等进行清算。由田阳金鹏公司继续经营、管理、使用公司的所有财产。2013年12月30日，李少辉与赵常林签订了一份《股份转让合同》，李少辉将其持有田阳金鹏公司的100%股权作价850万元转让给赵常林。另查明，2014年7月30日，罗城昊祺公司以田阳金鹏公司不履行合同义务造成其经济损失为由向本院起诉，请求田阳金鹏公司赔偿经济损失150元。2014年12月19日，罗城昊祺公司向本院提出撤诉申请，本院作出裁定准许罗城昊祺公司撤回起诉。2015年1月4日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告归还原告人民币120多万元的设备、设施投资款；2、判令被告归还原告30吨锑、铟氧粉（折合人民币30万元）；3、判令被告赔付原告项目损失人民币150万元；4、判令被告向原告支付本案由原告向法院交付的两次诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因被告不履行合同义务造成经济损失300万元；2、本案两次诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，2015年5月4日，原告向本院提出申请，要求对双方联营期间的投入、收入、支出、盈余分配、债权债务等进行司法审计鉴定。本院委托中众益（广西）会计师事务所有限公司进行审计鉴定。2016年3月14日，中益（广西）会计师事务所有限公司作出了中众益审（2016）10067号《关于田阳县人民法院（2015）阳民二初字第4号案件的专项审计报告》，审计意见为：经审计，贵法院提供的材料中记录被告收到原告交来的投资款5407234.00元，其中50000.00元虽然被告开出的收据上“收款人”处没有签上“王国忠”名字，但被告已在收据上加盖财务章，并进行了会计处理，认为被告已实际收到该现金；贵法院提供的材料中记录被告收到原告转来的购原料款1499900.00元。由于贵法院提供的材料中被告的会计资料不完整，会计核算和报表编制不按企业会计准则的相关规定执行，相关收支未按合作项目分别核算，无法对贵法院提供的材料中是否正确反映原被告联营期间的收入支出、盈余及债权债务情况作出判断。依原告申请，2015年11月13日，本院作出了（2015）阳民二初字第4-1号民事裁定书，裁定：一、暂停支付赵常林在我院账户上的执行款1487352.33元给第三人李少辉；二、查封肖平平所有的房屋（房产证号为：邕房权证字第××号、第××号、第××号）。上述冻结、查封期间为本裁定书送达之日起一年内。冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得支付、转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被冻结、查封的财产。本院认为，一、关于在履行联营合同中原、被告是否存在违约及是否应当承担违约责任问题。原告与被告于2010年10月14日签订的《合作经营合同书》和2010年10月19日签订的《合作经营补充协议（一）》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同主要约定被告的义务是负责提供现有的回转窑生产线、一台反射炉的场地及收尘系统等相关生产设施，提供一块合法场地给乙方建设一个提取锡、铟、锌湿法车间，并负责完善冶炼厂的一切合法有效手续（冶炼营业执照、环保排污许可证等）。被告取得《排放污染物许可证》的有效期限是2010年3月20日至2012年3月28日，但是由于被告没有办理环评审批手续，致使被田阳县环境保护局责令停止合作项目的生产，并进行整改。被告不按合同约定办理环评审批手续，导致合作项目无法进行生产，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。二、关于联营合同是否已经终止，如果已经终止，是什么时候终止？联营合同终止后，双方是否已经对双方的投入、收益、盈余分配、债权债务进行清算及是否已经清算清楚问题。2013年2月22日，罗城昊祺公司法定代表人涂成波、时任田阳金鹏公司法定代表人李少辉在《合作经营合同书》第四页处签署意见，双方均表示同意于2013年2月22日解除于2010年10月14日签订的《合作经营合同书》，对此，本院予以确认。联营合同终止后，双方应对在联营期间的投入、收益、盈余分配、债权债务等进行清算，但是，双方没有进行清算。在本案诉讼过程中，中众益（广西）会计师事务所有限公司就双方联营期间的投入、收益、盈余分配、债权债务等进行审计鉴定，并作出中众益审（2016）10067号《专项审计报告》，该《专项审计报告》客观、真实、合法，本院予以确认。三、关于应当由谁来承担赔偿原告经济损失的责任，赔偿的经济损失是多少及原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。本案系联营合同双方因终止联营关系而引起的财产权益纠纷。联营合同终止后，仍由被告田阳金鹏公司继续经营、管理、使用公司的所有财产。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的意见，原告原投入的设备等固定资产，在清退联营投资时，原物存在的，应当由被告向原告返还原物，原物已不存在或者返还原物确有困难的，作价还款，造成原告损失的，被告还应当予以赔偿。虽经中众益（广西）会计师事务所有限公司进行审计鉴定，但因原告提供的会计资料不完整，会计核算和报表编制不按企业会计准则的相关规定执行，相关收支未按合作项目分别核算，致使中众益（广西）会计师事务所有限公司无法对原、被告双方联营期间的收入支出、盈余及债权债务等情况作出正确判断。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告赔偿经济损失300万元的诉讼请求，原告没有提供相应证据证实，对其诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告广西罗城昊祺投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30800元（原告已预交），由原告广西罗城昊祺投资有限责任公司负担；鉴定费50000元，由原告广西罗城昊祺投资有限责任公司负担25000元，被告广西田阳金鹏冶炼有限公司负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘少勇审 判 员  周春晓人民陪审员  梁 成二〇一六年五月十二日书 记 员  杨 清