湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终467号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人戴某，湖南弘楚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人刘某，农民。因盗窃，于2014年8月18日被长沙县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人张某甲、刘某、张某乙、王某犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）湘0121刑初178号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月至2015年9月，被告人张某甲及其妻子吴某（另案处理）、被告人刘某及其妻子赵某（另案处理）、被告人张某乙及其妻子侯某（另案处理）、被告人王某及其妻子邵某（另案处理）单独或结伙，多次窜至长沙县长龙街道、长沙市芙蓉区等地的工地盗窃木方。其中，被告人张某甲盗窃作案10次，被告人刘某盗窃作案6次，被告人张某乙盗窃作案5次，被告人王某盗窃作案3次。具体事实分述如下：1、2015年4月下旬的一天和7月中旬的一天，被告人张某乙伙同其妻侯某两次窜至长沙市芙蓉区长善垸污水处理厂工地，盗走该工地内的木方600余斤。后销赃至长沙市汽车东站附近的木材收购店，获赃款430元。2、2015年6月的一天，被告人刘某及其妻子赵某窜至长沙县黄兴镇打卦岭村第二消防站项目工地，盗窃该工地内的木方，准备将盗得的300余斤木方转移时，被该工地工作人员发现，后逃离现场。3、2015年8月中旬，被告人刘某伙同其妻子赵某连续两天窜至长沙县榔梨街道星为创芯产业园工地，将工地内的木方450余斤盗走，销赃至长沙市汽车东站附近的木材收购店，获赃款260元。4、2015年8月份，被告人张某甲伙同其妻子吴某、被告人张某乙的妻子侯某七次窜至长沙市雨花区中央洋房工地，盗走该工地木方1800余斤，销赃后共得赃款1200余元，被告人张某甲及其妻子从中分得赃款600元。5、2015年9月3日凌晨至9月5日凌晨，被告人张某甲及其妻子吴某、被告人刘某及其妻子赵某、被告人张某乙及其妻子侯某、被告人王某及其妻子邵某结伙，以三轮车为作案工具，连续三天窜至长沙县长龙街道长龙湾建筑工地，盗走该建筑工地内的木方共计6000余斤。后各自销赃，被告人张某甲得赃款810元，被告人刘某得赃款530元，被告人张某乙得赃款840元，被告人王某得赃款1200元。2015年9月18日22时许，长沙县公安局民警在长沙市芙蓉区东岸乡东湖社区将被告人张某甲、刘某、张某乙、王某传唤到案。案件审理过程中，被告人刘某赔偿了湖南建工集团长龙湾小区一期项目部3000元、赔偿了长沙县榔梨街道星为创芯产业园工地2000元；被告人王某赔偿了湖南建工集团长龙湾小区一期项目部3000元；被害单位对被告人刘某、王某表示谅解。另查明，2014年8月18日，被告人刘某因盗窃木方被长沙县公安局行政拘留七日。原审判决认定上述事实的证据有：1、证人陈某甲、粟某、罗某、徐某、邹某、张某丙、陈某乙、张某丙的证言；2、被告人张某甲、刘某、张某乙、王某指认作案现场的照片；3、到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，收条，谅解书等书证；4、被告人张某甲、刘某、张某乙、王某的供述及辩解等。原审法院认为，被告人张某甲、刘某、张某乙、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，四被告人均起主要作用，均系主犯。但2015年9月3日至5日的三次盗窃过程中，四被告人虽同时到同一工地进行盗窃，但系各自与其妻子一起实施盗窃行为，亦各自销赃，赃款归己，并非相互协调共同实施犯罪行为，故，四被告人之间不构成共同犯罪。被告人张某甲、刘某、张某乙、王某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法均可从轻处罚。被告人刘某、王某已对被害单位进行了赔偿，取得了被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某甲上诉称：1、其系七次在长沙市雨花区中央洋房拾捡废弃的建筑垃圾，而非盗窃；2、其具有如实供述、认罪、悔罪情节，原审判决量刑过重。请求从轻处罚。原审被告人张某甲的辩护人提出：1、原审认定上诉人张某甲在中央洋房工地实施七次盗窃的事实不清、证据不足；2、原审对上诉人张某甲量刑过重。原审被告人张某乙上诉称，原审判决量刑过重。请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某分别与其妻子共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某均起主要作用，均系主犯。但在2015年9月3日至5日的三次盗窃中，上诉人张某甲、张某乙、原审被告人刘某、王某仅系分别与本人妻子同时到同一工地进行盗窃，盗得财物后各自销赃，赃款亦归各自所有，并非相互配合共同实施盗窃，故上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某对该三次盗窃不构成共同犯罪。上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人张某甲、张某乙及原审被告人刘某、王某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。原审被告人刘某、王某已对被害单位进行了赔偿，取得了被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人张某甲上诉提出其系七次在长沙市雨花区中央洋房拾捡废弃建筑垃圾，并非盗窃的上诉理由。经查：（1）该七次盗窃均发生在凌晨4时许，且系张某甲与其妻子吴某、张某乙的妻子侯某共同实施。从该七起盗窃发生的时间及参与实施的人员来看，张某甲辩称的系去拾捡废弃建筑垃圾的理由不符合常理；（2）根据证人陈某乙的证言及上诉人张某甲指认现场的照片，涉案被盗工地有铁皮及砖墙围拢，材料有人看管，涉案被盗木方仍在使用中。故上诉人张某甲提出的系七次拾捡废弃筑垃圾，而非盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲的辩护人提出原审认定上诉人张某甲在中央洋房工地实施七次盗窃的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，原审判决认定该七次盗窃事实的证据有上诉人张某甲的供述，亦有证人陈某乙的证言及上诉人张某甲指认现场的照片等证据相印证，已形成了完整证据链。故上诉人张某甲的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲及其辩护人、上诉人张某乙提出的原审判决量刑过重的上诉及辩护理由。经查，原审判决已认定上诉人张某甲、张某乙具有如实供述犯罪事实、认罪悔罪的情节，并综合考量了其盗窃次数、在共同犯罪中的作用、危害后果等，量刑在法律幅度范围内。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年五月十六日书 记 员  熊汝茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。