云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0622民初418号 原告：川渝建设集团有限公司。 组织机构代码证：70913240-6。 地址：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明，董事长。 委托代理人：余忠诚，云南典传律师事务所律师。 被告：钱能琼，女，1968年11月14日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。 委托代理人：廖大荣，男，生于1969年1月10日，云南巧家县人，住云南巧家县（系钱能琼之夫）。 原告川渝建设集团有限公司诉被告钱能琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员罗昌达适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告川渝建设集团有限公司委托代理人余忠诚，被告钱能琼及委托代理人廖大荣到庭参加诉讼。原告川渝建设集团有限公司法定表人匡建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝建设集团有限公司诉称：2014年12月10日，被告受雇到巧家县XX商品房建设工地从事临时工作，在作业中从两米高的地方摔下，伤后送往巧家县仁安医院治疗，后被告钱能琼将单位交的医疗费退了私自出院，被告申请工伤认定。2016年2月26日，巧家县劳动仲裁委员会审理了原告川渝建设集团有限公司与被告钱能琼劳动争议一案，2016年3月21日巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出了巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书。原告认为，巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书不公平公正，具体体现在以下几个方面：1.根据工伤保险条例第37条的规定，一次性伤残补偿金应当按照受伤职工的工资为基数计算，而上述仲裁裁定书是以统筹地区上年度职工月平均工资计算（即3047元计算）；2.根据工伤保险条例第33条的规定，停工留薪工资一般不超过12个月，而上述仲裁裁决书是以统筹地区上年度职工月平均工资计算（应当按照受伤职工工资计算）；3.被告是公司木匠班请来打杂的临时工，每天100元工资，一个月只做10至15天。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权利，判决撤销巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书，并由被告承担本案诉讼费。 被告钱能琼辩称：一、原告起诉没有事实和法律依据。原告诉称一次性伤残补偿金计算基数应当按照受伤的职工工资计算，其在领取工资时未有工资发放表或花名册，所以在仲裁时请求按照昭通市统筹地区2013年度职工月平均工资计算（即3047元计算）。二、被告钱能琼系工伤，原告应按《工伤保险条例》等相关规定，支付被告工伤保险待遇，劳动仲裁裁决停工留薪工资12个月是符合法律规定。三、巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律法规正确、其仲裁程序符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应予维持。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，巧家县劳动人事争议仲裁委员会所作的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持，请求巧家县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书是否合法有效，是否应当予以撤销？ 针对以上争议，原告向法庭提供了以下证据：1.原告的法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的基本情况；2.巧家县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明此裁决书以被告的工资作为计算依据，裁决书存在违法，停工留薪的时间应以劳动能力鉴定委员会的鉴定为依据。 经质证：被告钱能琼对原告提供的第1组证据三性均无异议，对第2组证据没有异议，这份裁决书的内容是合法有效的。 被告钱能琼向法庭提供了以下证据：1.被告住院病历、诊断证明、出院证明各一份，用以证明被告的伤情及住院天数49天；2.昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，用以证明被告与原告有劳动关系，被告所受的伤属于工伤；3.昭通市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知书一份，用以证明被告的伤情为八级伤残；4.劳动能力鉴定费及复查费合计386元，用以证明被告支付的费用；5.往返车票三张，用以证明被告2015年11月4日至5日，去昭通市劳动局作出劳动能力鉴定结论的车费；6.巧家县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明仲裁决定书是公平的。 经质证：原告对被告提供的第1组证据三性均无异议，对第2组证据的真实性不予认可，被告是临时工，没有固定的劳动关系，也没有公司发的安全教育卡，合法性也不予认可，做工伤鉴定的时候没有任何人任何单位通知原告，第3组证据的合法性不予认可，做鉴定的时候和结果出来的时候均没有通知原告单位，第4组证据鉴定费发票的三性均不予认可，第5组证据车票的合法性不予认可，其中只有一张是车票，其他的都是餐饮发票，第6组证据的合法性、真实性不予认可，真实性不予认可的原因是被告只是一个临时工，没有固定的劳动关系，合法性不予认可的原因是工伤保险规定残疾赔偿金应按本人工资计算，停工留薪的时间要以劳动能力鉴定委员会的鉴定为依据。 通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告提供的上述证据1，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。（二）对于原告提供的上述证据2，证据来源合法，内容客观真实，但不能证实原告的证明主张，且原告未提供其他证据佐证，本院不作为定案证据使用。（三）对于被告钱能琼提供的上述证据1、2、3、4、6，证据来源合法，内容客观真实。原告对被告钱能琼提交的证据2、3、4、6不予认可，但是原告未提供证据来支持自己的主张，本院对于被告钱能琼提供的上述证据1、2、3、4、6予以采信并作为定案证据使用。（四）对于被告钱能琼提供的上述证据5，该项证据的三张发票只有一张是车票其余是餐饮发票，而且车票也是孤证未有其他证据来佐证证明是去做鉴定所用，故本院不予以采信。 综上所述，本院确认如下法律事实： 2014年12月10日10时许，被告钱能琼在川渝建设集团有限公司承建的巧家县XX项目部建设工地上工作中从两米高的地方摔下，伤后送往巧家县仁安医院治疗，经诊断，被告之伤为右侧桡骨远端粉碎性骨折、颅骨骨折。2015年7月1日，被告的伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月8日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告之伤构成捌级伤残，未达到护理等级。2016年2月24日，被告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，巧家县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出了巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书。 本院认为：原告川渝建设集团有限公司请求撤销巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书的诉讼主张，被告钱能琼明确表示不认可，且原告也未提供确实充分的证据证明该仲裁裁决书不合法及可撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据之规定，现原告提供的证据不足以证明巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书不合法及可撤销，原告应当承担对其不利的法律后果。原告要求撤销巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁[2016]1号仲裁裁决书的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告川渝建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告川渝建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 代理审判员  罗昌达 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  薛云雄