江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终11604号 上诉人（原审原告）：朱辰瑜，女，2000年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人（原审被告）：徐志伟，男，1970年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人（原审被告）：沈利红，女，1973年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人朱辰瑜、徐志伟、沈利红因损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 朱辰瑜的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，朱辰瑜房屋大体量的水渗透与装修行为没有关系。二、一审判决认定租金过少。 徐志伟、沈利红的上诉请求：撤销一审判决，改判徐志伟、沈利红赔偿朱辰瑜室内财产损失的20%，即10727.80元。事实和理由：一、朱辰瑜名下不动产长期处在空置状态无人居住，房屋损害不会导致租金减少。二、朱辰瑜名下不动产发生室内财产损害的主要原因是其在装修过程中破坏了原露台的基本机构及防水、排水功能，且长期空置无人看管，导致露台积水漏水严重，引发财产损失，一审判决徐志伟、沈利红承担40%明显不当。 朱辰瑜向一审法院起诉请求：1、徐志伟、沈利红给付房屋修复款53639元，租金损失166794.29元（自2018年11月27日起至2020年7月26日）；2、本案诉讼费、鉴定费由徐志伟、沈利红承担。 一审法院认定事实：位于苏州市吴江区的房屋登记在朱辰瑜名下，132幢202室的房屋与132幢203室相邻。2018年11月，132幢203室发生漏水，造成房间内部分地板、墙纸、踢脚线等损失。徐志伟、沈利红陈述，绿地太湖城132幢202室登记在其二人名下，房屋在发生漏水事故前已经交付徐志伟、沈利红。2019年1月21日，朱辰瑜就漏水事故向一审法院提起诉讼【案号：(2019)苏0509民初1264号】，后于2019年7月19日向法院申请撤回起诉。 本案立案受理后，朱辰瑜就132幢203室发生渗漏的原因，渗漏与132幢202室是否存在因果关系以及造成的相应损失等申请司法鉴定。 2019年12月11日，东南建设工程安全鉴定有限公司作出鉴定报告，鉴定意见分析认为：涉案房屋原露台为具备防水、排水功能的局部屋面。针对改造后的203室渗漏问题分析如下：首先，203室对原露台进行了大范围的装修改造，铲除了原防水卷材、降低（破坏）了原混凝土门槛，对该区域的原防水、排水功能产生了较大改变，当有水源时，可能透过门槛、墙体根部等渗入室内，因此引起装饰装修等污损。其次，参照《屋面工程技术规范》GB50345-2012第3.0.11条“屋面应建立管理、维修、保养制度；屋面排水系统应保持通畅，防止水落口、檐沟、天沟堵塞和积水”。现场调查确认，202室露台地漏先前有堵塞导致露台积水的情况，积水透过两户之间的墙体根部进入203室，存在管理、保养不当的问题。综上分析，203室漏水的原因包括自身装修改造破坏了露台原防水及排水功能和202室露台管理及保养不当。鉴定意见为：1、203室渗漏原因包括自身装修改造破坏了防排水功能、相邻202室露台管理不当导致露台积水。2、202室露台管理不当为203室装修受损的原因之一。朱辰瑜支付鉴定费15000元。 2019年11月4日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司作出房地产评估报告，评估132幢203室自2018年11月27日至2019年8月26日的租金总价为65267元（房屋建筑面积为240.13㎡，平均租金单价为30.20元/㎡/月）。朱辰瑜支付鉴定费14500元。 2020年5月18日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司作出损失价值评估报告，评估132幢203室室内部分房间内地板、墙纸、踢脚线等损失价值为53639元。朱辰瑜支付鉴定费2680元。 以上事实，由朱辰瑜提交的不动产登记证书、照片、订货单、房屋买卖合同，鉴定机构出具的鉴定报告、鉴定费发票，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，本案中，徐志伟、沈利红所有的绿地太湖城132幢202室的房屋在发生漏水事故前已经交房，而徐志伟、沈利红对房屋负有日常管理、保养的义务。根据东南建设工程安全鉴定有限公司作出的鉴定报告，132幢202室的房屋因露台积水渗透至朱辰瑜所有的132幢203室，造成朱辰瑜财产损失，徐志伟、沈利红存在过错，应当承担相应的侵权责任；同时，朱辰瑜对132幢203室的露台进行了大范围的装修改造，铲除了原防水卷材、降低（破坏）了原混凝土门槛，对该区域的原防水、排水功能产生了较大改变，同样存在过错，应当减轻侵权人即徐志伟、沈利红的赔偿责任。根据鉴定报告，朱辰瑜在装修过程中破坏了原防排水功能，造成发生渗漏事故后，无法及时发现，致使损失扩大，其过错程度大于徐志伟、沈利红，法院酌情减轻徐志伟、沈利红60%的赔偿责任。关于朱辰瑜的室内财产损失，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司作出评估报告，评估房屋渗漏造成朱辰瑜的室内财产损失为53639元，双方对鉴定报告均无异议，法院予以确认。关于朱辰瑜的租金损失，朱辰瑜于2019年1月21日提起(2019)苏0509民初1264号诉讼时，一审法院即与双方到132幢203室、132幢202室进行了现场查看，结合朱辰瑜提交的照片以及司法鉴定时的现场勘查照片，足以证实渗漏事故造成朱辰瑜无法居住132幢203室的事实，朱辰瑜存在租金损失；朱辰瑜第一次提起诉讼时，漏水事故已经发生，朱辰瑜以2018年11月27日为租金损失的起算时间，尚属合理；2020年5月18日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对132幢203室的财产损失作出评估结论，此时朱辰瑜的损失已经确定，朱辰瑜即可对房屋进行恢复，考虑到朱辰瑜需要一定的维修时间，法院酌情认定朱辰瑜租金损失截止至2020年6月17日。根据房地产评估报告计算，朱辰瑜该时间段的租金损失为137303元（240.13*30.20/30*568）。综上，朱辰瑜的室内财产损失、租金损失共计190942元，徐志伟、沈利红应当赔偿朱辰瑜76376.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、徐志伟、沈利红于判决生效之日起十日内赔偿朱辰瑜损失76376.8元。二、驳回朱辰瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1529元、鉴定费32180元，合计33709元，由朱辰瑜负担20225元，徐志伟、沈利红负担13484元。 二审经审理查明的事实与一审一致。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院认为：本案二审争议焦点是朱辰瑜名下绿地太湖城132幢203室房屋房屋漏水的原因及损失的责任分担。根据东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告，漏水的原因包括朱辰瑜自身装修改造破坏了露台原防水及排水功能和徐志伟、沈利红202室露台管理及保养不当两方面。朱辰瑜在装修过程中对露台进行大范围的装修改造，破坏了原防排水功能，过错较大，一审判决其对财产损失自身承担60%赔偿责任，徐志伟、沈利红承担40%赔偿责任并无不当。徐志伟、沈利红认为朱辰瑜不居住在案涉房屋内，不会产生租金损失的理由没有法律依据。 综上所述，朱辰瑜与徐志伟、沈利红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6116元，由朱辰瑜负担3058元，徐志伟、沈利红负担3058元。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周豪立 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。