广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）清山法民一初字第152号原告：韦毅，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××2013。被告：连山壮族瑶族自治县六相水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：陈秉德，该电站站长。委托代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。委托代理人：黄北荣。原告韦毅诉被告连山壮族瑶族自治县六相水电站（下简称六相水电站）排除妨害纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员欧书勇担任审判长，与审判员黄仁波、莫新号组成合议庭，由书记员林燕清担任庭审记录，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理，原告韦毅、被告六相水电站的委托代理人陈百贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦毅诉称：2015年约4-5月，六相林场水力发电站因本村村民建房问题，需要迁移电力线路，未经本村村民协商同意，就私自把电力线路架设在本村民的农田之中，妨碍耕作，有高压电危险。为了保证本村民在农田工作中避免雷击，确保村民生命安全，所以特请求人民法院依照《中华人民共和国民法通则》的规定，依法判令六相林场水力发电站迁移农田电力线路，否则，发生雷电袭击危及村民生命安全由被告负全部责任。万一种植较高的植物，原告架设的线路肯定会影响植物的生长。为此，原告韦毅起诉请求：1、判令被告六相林场水力发电站迁移穿越王连村民韦毅的农田电力线路，即高电杆；2、排除妨碍；3、本案诉讼费用由被告承担。原告韦毅就其主张向本院提交如下证据：1、韦毅身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格。原告出示上述证据，经庭审质证，被告六相水电站的意见是：对上述证据无异议。说明一点：原告应当提供证据证明线路经过的田系属于原告的责任田。庭审结束后，原告韦毅补充提交如下证据：1、小三江镇登阳村民委员会证明，证明被告输电线路的电线杆在原告与他人共用的田埂经过；2、承包土地使用证，证明土地使用权本属原告父亲韦盛弟（已去世），现在使用证上登记的田由原告经营使用，被告输电线路的电线经过其中一块田，其中所架设的一条电线杆在原告与韦世贵共用的田埂上。对原告韦毅提交的上述证据，被告六相水电站的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据2，仅证明该田为韦盛弟使用，没有原告与韦盛弟关系的证明佐证，也没有照片佐证线路经过该田。被告六相水电站答辩称：一、答辩人没有妨碍韦毅的事实。答辩人确因小三江镇登阳村委会王连村的村民建房问题迁移电线杆，迁移电线杆约有六条左右，迁移前已经与需要架设电线杆的涉地村民协商了，并征得同意。因原告外出打工，未能通知，考虑到不影响原告的生产生活，占的位置较少，对此我们也表示歉意。该电线杆架设在与梁达金属同一条田埂上，我们与梁达金商量过，他同意在两者共用的田埂上架设电线杆，并且接受补偿100元。原告种植较高植物的理由是一种假设，按政策的规定，农田用地只用于农田耕作，不可改变其用途，电线没有妨害，也就不存在排除妨害的问题。电线在空中穿越，韦毅责任田上空高压电线离地面的距离符合国家标准，韦毅责任田上空没有法律规定属其专有，电线在其上空经过没有侵犯其所有权，同时也没有妨害其耕作，也不产生高压电危险。二、答辩人架设的高压电线符合国家标准，符合GB50061-97以《66KV是以下架空电力线路设计规范》第11.0.7条的标准，线路电压3-10K导线与地面的最小离人口密集区6.5米。答辩人所架设的高压输电线路穿越韦毅责任田距地面达10米，因此安全性是有保障的，不存在高压线路的通过而产生危险。三、答辩人认为迁移线路及线路穿越韦毅责任田上空的问题属相邻权的问题。原线路经过王连村村民的宅基地，由于该村民建房，因此属于相邻权，答辩人迁移了线路，在不妨碍原告的土地使用权利的情况下，答辩人的高压输电线路有权利穿越其责任田上空，这是相邻权有通水、通电、通风、通路的权利。被告六相水电站就其主张提交如下证据：1、相片四张，证明电线杆穿越农田的事实，电线杆高度达十米，符合国家标准，另外听说电线杆所架设的田埂左边田属韦毅、右边是梁达金，但此事实应当是谁主张谁举证；2、收条（收款人梁达金、韦世贵、韦大强），证明迁移电线杆时有与村民协商过。被告六相水电站出示上述证据，经庭审质证，原告韦毅的意见为：对证据1，电线杆架设在我与韦世贵共用的田埂上，并非梁达金。对电线杆的高度有异议，目测绝对不足十米，约九米。对证据2，我起诉至法院后，被告才补偿给王连村里梁达金等村民的。三张收据均是我起诉后才付钱的。被告说架设电线杆前与村民协商过不是事实。本院于2016年1月5日到连山壮族瑶族自治县市场监督管理局调查取证，收集的材料有：被告六相水电站的企业机读档案登记资料、信息查询结果。经庭审出示，原、被告对此均无异议。2016年5月11日上午，本院到连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村民委员会核实该村民委员会出具的证明，查看了涉案现场并制作了现场勘验图。原、被告对核实的结果与勘验图均无异议。但被告对核实笔录的内容补充一点，即本案的电线杆是架设在原告韦毅与韦世贵共用的田埂上。本院经审理查明：2015年4-5月间，因为连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村民委员会王连村的部分村民建造新房子的实际问题，六相水电站需要迁移原来输出高压电的线路。新线路途经连山壮族瑶族自治县小三江镇登阳村民委员会王连村部分村民承包的责任田上空，部分电线杆架设在农田或农田的田埂上。在架设电线杆前，被告六相水电站没有征得原告韦毅的同意，将其中一条电线杆架设在原告韦毅与村民韦世贵共用的田埂上。2015年12月10日，原告韦毅以被告六相水电站擅自在自己承包责任田田埂上架设电线杆，妨碍耕作，并有高压电的危险为由诉至本院，要求本院判如所请。另查明：涉案的土地使用权证的户主是原告韦毅的父亲韦盛弟，承包土地的人数为5人，韦盛弟已故，原告韦毅具有涉案土地的使用权。2016年5月11日上午，本院派员与登阳村民委员会委员、登阳村民委员会王连村村长到涉案现场进行勘验，涉案电线杆坐落四至为：东为韦盛松的农田，南为韦毅的农田，西为韦世贵的农田，北为韦世贵的农田。以上事实有原、被告提供的证据，本院派员到现场勘验所绘的勘验图，本院向涉案村民的基层组织领导的问话笔录及庭审笔录佐证。本院认为：本案案件定性为排除妨害纠纷。原、被告双方争议的焦点是被告六相水电站是否应该迁移在原告韦毅承包责任田架设的电线杆、电线以排除妨害。占有不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告六相水电站没有征得原告韦毅同意的情况下擅自把输出线路的电线杆架设在原告韦毅使用的田埂上，该行为属于侵权行为。被告应该迁移架设在原告韦毅与他人共用田埂上的电线杆。原告韦毅依法取得的土地承包使用权应当得到法律的保护，其请求被告迁移涉案电线杆的诉讼请求，本院予以支持。原告韦毅虽然合法取得涉案土地地面的使用权，但是没有取得涉案土地垂直上空的专属个人使用权，也没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定举证证明被告所架设穿越其责任田电线超出相关规定对其有危害，拆除其承包责任田垂直上空的电线排除妨害的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告连山壮族瑶族自治县六相水电站在本判决发生法律效力的第二日起一个月内，迁移架设在原告韦毅与韦世贵涉案承包责任田共用田埂上的电线杆至不再侵占涉案田埂原告韦毅的部分；二、驳回原告韦毅的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告韦毅负担50元，被告连山壮族瑶族自治县六相水电站负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  欧书勇审判员  黄仁波审判员  莫新号二〇一六年五月三十日书记员  林燕清附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。