昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2746号原告郭某，男，汉族，1999年1月13日生。法定代理人郭春祥，男，汉族，1975年3月14日生。系郭某的父亲。法定代理人许云芳，女，汉族，1975年12月25日生。系郭某的母亲。委托代理人韦玮、吴能一，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告杨某某，男，汉族，1999年7月19日生。被告杨永（暨杨某某的法定代理人），男，汉族，1976年11月20日生。系杨某某的父亲。被告尚桂芬（暨杨某某的法定代理人），女，汉族，1974年8月13日生。系杨某某的母亲。委托代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周宗能，云南祥宇律师事务所律师。一般授权代理。被告肖某某，男，汉族，1999年6月10日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区松花村*号。身份证号码：5301211999********。被告李鸿乾（暨肖某某的法定代理人），男，汉族，1974年2月27日生。系肖某某的父亲。被告李绍美（暨肖某某的法定代理人），女，汉族，1976年12月10日生。系肖某某的母亲。委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告陈开勇，男，汉族，1982年12月18日生。委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告重庆云驰物流有限公司。法定代表人刘长元。被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。负责人吴素荣，系公司总经理。委托代理人马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权代理。原告郭某诉被告杨某某、肖某某、陈开勇、重庆云驰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，适用普通程序由审判员普熙、彭俊，人民陪审员缪丽琼组成合议庭审理。本院依法追加杨某某、肖某某的监护人杨永、尚桂芬、李鸿乾、李绍美作为被告参加诉讼，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭某及其法定代理人郭春祥、许云芳和委托代理人韦玮、吴能一，被告杨某某、杨永、尚桂芬（暨杨某某的法定代理人）和委托代理人史云辉、周宗能，被告肖某某、李鸿乾、李绍美（暨肖某某的法定代理人）和委托代理人文景平，被告陈开勇的委托代理人杨赋强，被告保险公司的委托代理人马建兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：2015年6月6日23时50分，我乘坐杨某某驾驶的无号牌普通两轮摩托车以37km/h的速度沿滇韵路（滇韵路系一般城市道路，事故发生路段道路中心没有道路中心线、未渠化有停车位，事故现场以北约50米处道路西侧设置有“限速40km/h”及“禁止临时停车”的交通标志，限制该道路由北向南方向行驶的机动车车速及该路段禁止停放车辆）由北向南行驶至大渔欣城樱花苑小区附近路段时摩托车车头前部及郭某、杨某某身体碰撞到陈开勇停放在滇韵路西侧路边的渝BT65**号“解放”重型自卸货车（该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，交强险保险单号PDDH20140011202000372，商业险保险单号：PDDHH20145011202000372）货厢左后侧，致郭某及杨某某受伤及两车不同程度受损。事故发生后，由于无法查清楚事故发生时郭某与杨某某是谁驾驶的无号牌两轮摩托车，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队对该起事故作出昆公呈交证字[2015]第00066号道路交通事故证明，证明该起事故存在的事实。此次事故对我的精神及财产造成了极大的损害。事故发生后，在我住院期间被告均未到医院进行过慰问，亦未对我的损失进行过任何赔偿。起诉后法院追加了杨某某、肖某某的父母作为被告，我认为他们作为监护人，未尽到监护职责，应当与几被告就以下损失承担连带赔偿责任。被告陈开勇违章停车责任较大，应承担80%的赔偿责任，杨某某、肖某某一个是驾驶员、一个是车主应承担20%的责任，我没有责任。请求法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费117992.55元，后续治疗费12426.78元、护理费6300元、交通费1000元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、伤残赔偿金155513.6元、残疾辅助器具费1613元、鉴定费3160元、精神损害抚慰金10000元，共计314579.15元；被告保险公司先行赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元、医疗费10000元，共计120000元，剩余的损失由几名被告对交强险责任范围外的各项损失承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。被告杨某某、杨永、尚桂芬辩称：原告在诉状中陈述的事实与理由与事实不符，当天是由郭某驾驶肖某某的摩托车载杨某某发生事故，该事故的驾驶员是郭某，杨某某作为乘客在本案中不应当对原告郭某的损失承担赔偿责任，也没有法定赔偿义务，请求法庭驳回原告对被告杨某某及父母的起诉。我们认为被告杨某某及父母不是郭某案子中适格的被告。被告肖某某、李鸿乾、李绍美辩称：本案中因肖某某没有将摩托车交给郭某或者杨某某使用，肖某某和父母在本案没有过错，不应当承担责任，请求法庭驳回对肖某某的诉请。后来增加的5000多元应该在后期治疗费中扣除，至于其他的费用，残疾辅助器具费是天明视光的眼镜，不是法律允许的鉴定机构，对残疾器具费不认可。被告陈开勇辩称：郭某的医疗费用与医院实际收费单据为准，后期治疗费以鉴定为准，不应该重复支持，护理费以实际住院天数计算，交通费原告主张过高，请法庭酌情。伙食费以住院天数为准，对“三期”鉴定不认可，应该依据医嘱，且计算过高。对残疾器具费应当以鉴定为准，不符合证据形式要件。“三期”鉴定不应该支持，应参照医嘱，精神损害抚慰金结合本案事实不应支持。摩托车一方有重大过错，我方的车辆是静止的，承担责任不超过10%，肇事车辆货车已经投保交强险和1000000元商业险，应该保险公司在赔偿范围内赔付，不足的部分按照责任比例划分在商业险限额内赔付。被告物流公司未到庭参加诉讼，提交答辩状称：1.交通事故责任纠纷案，首先应由公安机关对事故的发生进行现场勘验，并调查取证，依据事实及法律确认交通事故各方面承担的责任，各方按照责任进行赔偿。而本案中没有公安机关的责任认定，怎么能确定由哪方来赔偿呢？故原告郭某请求由几被告来赔偿其314579.15元的经济赔偿无法律和事实依据。2.原告请求赔偿伤残赔偿金、医疗费、后续治疗费、鉴定费等在未经答辩人等几被告知晓和认可的情况下，私自去进行鉴定，随意到医院住院用药，所产生的费用不予认可，应由原告自行承担。3.原告乘坐的杨某某驾驶的无号牌两轮摩托车，该摩托车属黑车，不能上路行驶，更不能搞营运拉客，属非法营运，再加之渝BT65**号“解放”牌自卸车是停放在路边未行走，而杨某某明知“解放”牌自卸车停放在路边，却偏要去撞该“解放”车，从其责任上可以确定杨某某应承担此事故的全部责任，而渝BT65**号车不应承担任何责任。综上所述，原告郭某起诉请求由我方赔偿其交通事故损失的理由不能成立，呈请法院依法驳回原告的诉求，并依据民法的过错原则和侵权责任法的相关规定判令由有过错的侵权人杨某某赔偿渝BT65**号车无辜受损的全部损失。被告保险公司辩称：对原告诉讼的基本事实无异议，陈开勇驾驶的机动车在我们公司投保交强险和商业险，有不计免赔，商业险限额1000000元，本次事故中被保险车辆驾驶员在事故中没有责任，因此保险公司也不应当承担赔偿责任，即便我们要承担责任，对原告的各项诉请和赔偿标准部分有异议，根据保险合同的约定，本案鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。综合原告的诉讼主张以及被告的答辩意见，本案争议的焦点是：谁是摩托车驾驶员，是否有过错；渝BT65**号车驾驶员是否有过错，如有过错，摩托车驾驶员与渝BT65**号车驾驶员之间的责任如何划分，渝BT65**号车车辆所有人物流公司是否有过错应否承担责任；肖某某是否有过错，如有过错，应承担的责任如何划分；肖某某的父母（暨法定代理人）是否尽到监护义务，应否及如何承担责任；原告诉讼的各项损失应如何计算，九被告承担责任的顺序和比例应如何划分。原告郭某针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、昆明市呈贡区大渔街道新村居委会出具的证明、晋宁县昆阳街道余家海村委会出具的证明，欲证明郭某为城镇户口、郭某监护人在余家海村种花的事实。二、道路交通事故证明、云南骨科医院表格病历、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书，欲证明此次交通事故发生的经过、涉案人员及交通事故致原告受伤的事实。三、云南骨科医院结账清单及收费票据、昆明医科大学第一附属医院结账清单及收费票据，欲证明原告因为本次事故产生的医疗费共计117992.55元、护理费1100元。四、昆明医科大学第一附属医院出院证明；昆明卫生职业学院休学证明，欲证明原告实际住院天数为40天，出院后因无法正常学习只能休学的事实。五、天明视光眼镜装配单及发票，欲证明原告因此次事故产生的残疾辅助器具费1613元。六、昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第3311-1号、第3311-2号、第3311-3号、第3311-4号，欲证明原告的伤情为重伤二级、伤残等级一项八级、一项十级、后期医疗费7000元、误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。七、昆明法医院司法鉴定中心鉴定费发票，欲证明原告因此次事故产生的鉴定费为3160元。八、二次手术产生的医疗费为5426.78元，后期治疗费增加为12426.78元。被告杨某某、杨永、尚桂芬质证认为：一、由于原告没有原件核对，对“三性”不认可。对证据二真实性、合法性无异议，但是我方不应当承担赔偿责任，所以不具有关联性。对证据三发票收据无异议，陪护费收据不是正规发票，陪护费已经包含在原告按照陪护天数计算的陪护费中不应当另外支付，所以对真实性无异议，但是不认可合法性。对证据四出院证明真实性没有异议，但没有关联性，休学证明没有经过学校公章和经办人签字，对休学证明不认可。对证据五真实性无异议，但是不具有关联性，根据原告提交的出院证明材料，没有医嘱需要佩戴眼镜，本身眼镜不属于残疾器具的范畴，不具有关联性。对证据六伤残鉴定、后期鉴定真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据七真实性、合法性无异议，不认可关联性。对证据八收费票据真实性无异议，其中2016年3月13日出具的发票不认可，出具单位不是医疗机构，和郭某治疗有必要联系，所以该5386.50元的发票“三性”不认可。原告在做后期治疗费鉴定的时候评估的时间是2015年11月19日，原告所陈述的手术时间是2016年2月6日，在后期评估之后，这个费用无论是否超过原告评估，只能以前次鉴定为准，后期鉴定意见书中说明，除了眼球摘除另行评定后期，其他的费用必须包含在7000元内，所以后期治疗费只能按照7000元计算。被告肖某某、李鸿乾、李绍美质证认为：证据一郭某及其父母的户口册上注明的身份是粮农，核实身份的时候问到父母职业，他们也说是种田，后面的证据居委会证明是种花，结合三者，是从事农业活动，不应该城镇标准计算赔偿。证据二不能证实被告肖某某和原告有关，结合原告所有证据，没有任何证据证明肖某某将车交给杨某某驾驶。对于残疾辅助器具是需要有专门机构评估，出院医嘱也没有载明要配备器具。其他证据的质证意见与被告杨某某的意见一致。被告陈开勇质证认为：证据一对“三性”无异议，按照农村标准计算，户口册也是农业家庭户口。证据二、三、四“三性”认可。对于事故责任划分，主要责任在于摩托车驾驶员一方，大车是次要责任，费用以票据为准。证据五真实性不认可，主张残疾器具费应该由司法鉴定机构来认定。对证据六“三性”认可，对于“三期”鉴定真实性不认可，应该参照出院医嘱认定。证据七“三期”鉴定的不认可。证据八之后产生的医疗费已经在后期治疗费费鉴定意见的7000元中。被告保险公司质证认为：证据一原告没有相应原件，真实性不认可，证明的内容也不认可，残疾赔偿应该按照农村居民计算。证据二队交通事故证明书真实性无异议，但是事实描述是郭某与杨某某两人没有驾驶资格没有头盔且饮酒驾乘摩托车，根据描述郭某和杨某某两人应当承担事故全部责任，陈开勇驾驶的车辆是静止的，是郭某或者杨某某自己驾车撞上停着的车，陈开勇没过错。证据三医院病历诊断证明无异议，证据四住院期间的结算清单票据无异议，门诊2015年8月24日的票据3张，对真实性无异议，但是原告没有相应病历和检查报告，和本案没有关联性。对于2015年6月7日的门诊票据无异议。第二次和第三次住院治疗产生的票据和出院证明真实性无异议，但是原告有重复主张部分，鉴定结论主张后期，后又重复计算损失。证据四休学证明真实性、合法性不认可，对出院证明无异议。证据五和本案没有关联性，票据不具有合法性。证据六对重伤二级的鉴定意见无异议，但是没有关联性，伤残鉴定的依据有2015年8月24日门诊病历，原告证据没有这个材料，鉴定结论依据不足，对于鉴定结论不认可。“三期”鉴定和法律规定相悖，其合法性不认可。证据七鉴定费发票真实性无异议，但是鉴定费用不应由保险公司承担。证据八后期治疗费已经包含在后期鉴定意见费用中，不能重复计算。法院依职权调取的交通事故卷宗（上、下卷），包括交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、强制凭证、当事人血样提取登记表、当事人身份证、驾驶证查询件、复印件、询问笔录、法医毒物鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、法医物证检验报告、车体痕迹鉴定意见。原告郭某质证认为，鉴定报告只是证明检材和郭某血样基因相同，对于鉴定报告没有意见，但是只能证明郭某撞到了大车后保险杠，但不能证明其是驾驶员。针对肖某某的笔录，钥匙交给郭某的言辞，肖某某的代理人也陈述了肖某某没有将摩托车交给杨某某和郭某，同样不能证明谁是驾驶员，只能证明钥匙交付，杨慧的笔录实际上和郭某、杨某某笔录有出入，杨某某陈述过杨慧是杨某某女朋友，杨慧有偏袒行为存在，最后是郭某还是杨某某送她回家都有出入，所以笔录不可信。针对倒地位置判断谁是驾驶员，摩托车是两轮交通工具，摩托车有可能正向碰撞前轮是前支撑点，郭某在后面被摩托车抛起来腾空甩到了前面。从车辆受损图片看，摩托车受损大体在挡水板的位置，是第一接触碰撞点，证实了前轮是轴支撑点的观点。被告杨某某、杨永、尚桂芬质证认为，肖某某2015年7月4日笔录第三页记载：“事发当天一起唱歌，郭某说要我的摩托车钥匙，也没有和我说做什么就把钥匙给他”可以证实摩托车钥匙是交给郭某手里。李杨笔录第四页，记载“郭某骑车，因为郭某伤的重”，杨慧笔录第二页，记载“走到太平关郭某骑车载杨某某，我就坐上了郭某的摩托车，我坐在中间，杨某某在后面”也可以证实是郭某驾驶摩托车。锦康司法鉴定检验报告63号鉴定书，对停放在路边的货车左侧保险杆和血迹进行鉴定，包括郭某和杨某某血样进行鉴定，提取擦拭物和郭某的一致，左侧的血迹是郭某留下的。从笔录来看，事发当时出事倒地之后郭某倒在摩托车前方，杨某某在摩托车后方，可以确认该摩托车驾驶员是郭某。被告肖某某、李鸿乾、李绍美质证认为，肖某某没有将钥匙交给任何人，不能证明谁在驾车。肖某某所作的笔录，车钥匙是郭某向他拿的，真实的情况是他们喝酒后就把手机、钱包、钥匙放在吧台上，肖某某不知道钥匙是谁拿走的，同样不能证实是谁驾车，原告整个举证过程不能证实与我方有关。被告陈开勇、保险公司对法院依职权调取的卷宗没有异议。本院认为：原告郭某提交的证据一无原件予以核对，对于原告据此提出的主张，本院将结和其他证据予以认定，原告提交的证据二至四真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据五仅能够证实配制眼镜的支出，并不足以证实所佩戴的眼镜属于残疾辅助器具，对此项费用，本院不予支持。证据六真实、合法，但对“三期”的认定，本院将结合医嘱、住院天数予以认定，证据七真实、合法，与本案关联，本院予以采信。证据九的费用产生于后期治疗费评估之后，应包含于后期治疗费中，本院不予采信。法院依职权调取的证据，结合昆明锦康司法鉴定中心出具的法医物证检验报告以及车体痕迹鉴定意见和案外人ＸＸ的询问笔录，表明摩托车的驾驶员是郭某的可能性较大，具体理由在说理部分进行评述。归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2015年6月6日23时50分，郭某驾驶肖某某所有的无号牌普通两轮摩托车载杨某某，以37km/h的速度沿滇韵路（滇韵路系一般城市道路，混合式通行，呈南北走向，事故发生路段道路中心没有道路中心线、未渠化有停车位，事故现场以北约50米处道路西侧设置有“限速40km/h”及”禁止临时停车“的交通标志，限制该道路由北向南方向行驶的机动车车速及该路段禁止停放车辆）由北向南行驶至大渔欣城樱花苑小区附近路段时，摩托车车头前部与陈开勇驾驶的停放在滇韵路西侧路边的渝BT65**号“解放”重型自卸货车尾部左后轮处相撞，导致郭某、杨某某受伤，两车不同程度受损。郭某、杨某某均未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔且两人均系饮酒后驾乘摩托车，两人在事故发生时均系未成年人。渝BT65**号“解放”重型自卸货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险（保险限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，郭某在昆明医科大学第一附属医院住院治疗40天，支付医疗费用117258.9元，在云南骨科医院治疗支付医疗费733.02元。郭某经昆明法医院司法鉴定中心评定，构成一项八级、一项十级的伤残等级，尚需后期治疗费7000元，支付鉴定费3160元。渝BT65**号车驾驶员陈开勇与物流公司系雇佣关系，事故发生在从事雇佣活动过程中。另查明，本次交通事故另一受伤人员杨某某（另案处理）的经济损失达约15000元，约占本次事故总损失的5%，郭某的损失约占本次事故总损失的95%。本院认为：针对“谁是摩托车驾驶员”的争议焦点，昆明锦康司法鉴定中心出具的昆锦司【2015】痕鉴字第908号车体痕迹鉴定意见记载“渝BT65**号重型自卸货车左后轮后挡泥板后表面、车后牌照号牌板、左后尾灯灯罩的刮擦痕，系与无号牌两轮摩托车车前导流罩、车前大灯相撞擦形成；自卸货车车后保险杆左侧附着疑似血迹的刮擦痕，货厢底板后部左侧下表面的尘土减层擦痕，系与相应高度的软质相撞擦形成。”以及昆锦司【2015】物检字第63号法医物证检验报告意见记载“渝BT65**号重型自卸货车后保险杆左侧提取擦拭物与郭某的STR基因分型一致。”案外人ＸＸ在交警大队询问笔录中所陈述的“他到事故现场后，看到郭某躺在摩托车车头左边，距离车头大概十公分，杨某某躺在摩托车后边距离摩托车也很近。”从以上两份鉴定意见、案外人ＸＸ对事发后郭某、杨某某两人所在位置的描述，再结合交警拍摄的反映肇事两车位置情况的现场照片，表明事发时渝BT65**号车停放于滇韵路西侧路边，车尾朝北，车头朝南，摩托车在滇韵路由北向南行驶，摩托车向东边侧倒与渝BT65**号车左后轮部位相撞，从事发后郭某所躺的位置以及碰擦在自卸货车车后保险杆左侧的血迹，符合摩托车向东边侧倒，导致驾驶员受伤的情形，可以排除，郭某所称：“其作为乘车人在摩托车遭到正向碰撞，前轮是前支撑点，郭某在后面被摩托车抛起来腾空甩到了前面”的可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院通过对鉴定意见、现场照片、交警询问笔录的综合审查，以上证据能够形成证据锁链，达到高度盖然性的证明标准足以证实郭某是摩托车驾驶员。郭某是未成年人不具有摩托车驾驶资格，并饮酒驾驶摩托车，对交通事故的发生负有过错，应就其自身遭受的损失承担相应的责任。针对“渝BT65**号车驾驶员是否有过错，如有过错，摩托车驾驶员与渝BT65**号车驾驶员之间的责任如何划分，渝BT65**号车车辆所有人被告物流公司是否承担责任”的焦点，从道路交通事故证明记载的事发路段情况来看，事故现场以北约50米处道路西侧设置有“限速40km/h”及“禁止临时停车”的交通标志，渝BT65**号车驾驶员违章停车，该不作为的行为与摩托车驾驶员的行为相结合导致本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院综合摩托车驾驶员饮酒驾驶车辆的情形，酌情认定渝BT65**号车驾驶员承担20%的责任。至于渝BT65**号车车辆所有人被告物流公司是否承担责任的问题，至于渝BT65**号车车辆所有人被告物流公司是否承担责任的问题，渝BT65**号车驾驶员陈开勇与物流公司系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”陈开勇驾驶渝BT65**号车在从事雇佣活动过程中中发生交通事故，物流公司作为雇主应当就其所造成的损失承担责任，因渝BT65**号车在被告保险公司交强险和投保商业第三者责任险，相应的损失由保险公司进行赔偿，剩余部分再由被告物流公司承担。针对“肖某某是否有过错，如有过错，应否及如何承担责任”郭某作为摩托车的驾驶员，在饮酒并明知自己不具备摩托车驾驶资格的情况下仍然驾驶摩托车发生交通事故，而肖某某作为摩托车的所有人、管理人没有尽到管理义务，对饮酒及不具备驾驶资格的郭某驾驶摩托车的行为采取放任态度，肖某某和郭某对事故的发生均存在过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”肖某某、郭某应就本次交通事故所受损失承担连带赔偿责任。本次交通事故的责任划分为：摩托车一方（郭某、肖某某）承担80%、渝BT65**号车陈开勇一方承担20%。本案中郭某向肖某某主张赔偿责任，根据两人在事故中的过错程度，肖某某违反管理义务，而郭某是直接侵权人，郭某就其自身的损失应自行承担90%的责任，肖某某承担10%的赔偿责任。针对“肖某某的父母（暨法定代理人）是否尽到监护义务，应否及如何承担责任”的焦点，肖某某尚未成年，没有取得摩托车驾驶资格，却自行购买摩托车，摩托车属于机动车的范畴，属于可以高速运转的交通工具，对驾驶人员的安全和公共安全均足以造成威胁，肖某某的父母显然未尽到监护义务，导致不具有驾驶、控制、管理能力的未成年人不当管理、使用摩托车并发生了交通事故，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”肖某某所承担10%的赔偿责任由其监护人李鸿乾、李绍美承担。针对“原告诉讼的各项损失应如何计算，九被告承担责任的顺序和比例应如何划分”的问题，原告诉讼的医疗费117992.5元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认，后期治疗费有司法鉴定机构出具的意见书予以证实，本院予以确认，但原告主张的5426.78元费用已经包含于鉴定意见的7000元中，不再重复支持。原告诉讼的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告诉讼的残疾赔偿金155513.6元【24299元×20年×（30%+2%）】符合法律规定，本院予以确认。至于残疾辅助器具费1613元，原告提交的证据并不足以证实所配备的眼镜属于残疾辅助器具，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的诊断证明载明加强营养，结合住院天数，原告诉讼的营养费计算过高，按照住院40天，每天30元计算为1200元。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期参照住院天数，原告的护理费计算为4000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告诉讼的伙食补助费计算为4000元。至于交通费，本院综合原告的伤情以及治疗情况，酌情支持500元。至于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，原告作为摩托车驾驶员、侵权人，对其诉讼的精神抚慰金不予支持。原告诉讼的鉴定费3160元，虽然三期鉴定没有采信，但均系发生交通事故的支出，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故的损失有：医疗费117992.55元、残疾赔偿金155513.6元、后期治疗费7000元、营养费1200元、护理费4000元、住院伙食补助费4000元、交通费500元、鉴定费3160元，共计293366.15元。以上损失由被告保险公司在交强险限额以内赔偿，因本次交通事故中郭某、杨某某两人受伤，根据郭某损失所占总损失的比例为95%，被告保险公司在交强险限额以内向郭某赔偿114000元，剩余的179366.15元，20%即35873.23元由被告物流公司承担，陈开勇驾驶的渝BT65**号车在被告保险公司投保商业第三者责任险，故，该部分损失由被告保险公司赔付，另外80%即143492.92元，其中的10%即14349.3元，由肖某某的监护人李鸿乾、李绍美承担，剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日以内向原告郭某赔付交强险114000元，商业第三者责任险35873.23元，共计149873.23元；二、由被告李鸿乾、李绍美于本判决生效后十日以内向原告郭某赔偿经济损失14349.3元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告李鸿乾、李绍美承担270元，原告郭某承担5748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普 熙审 判 员  彭 俊人民陪审员  缪丽琼二〇一六年五月三日书 记 员  牟志涛