天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3110号上诉人（原审被告）黄文炳。委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市白沙消防科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇三间房村北侧。法定代表人黄文炳，该公司执行董事。委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪执玲。委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。上诉人黄文炳、上诉人天津市白沙消防科技有限公司（以下简称白沙消防公司）因与被上诉人纪执玲民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄文炳及其委托代理人庞鹤，上诉人白沙消防公司的法定代表人黄文炳及委托代理人庞鹤，被上诉人纪执玲的委托代理人田玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月6日白沙消防公司以经营为由向纪执玲借款1000000元，当日纪执玲通过其农业银行账户向白沙消防公司法定代表人黄文炳银行账户转款1000000元。2015年10月17日，白沙消防公司向纪执玲归还借款本金100000元。为此，纪执玲诉至法院，请求判令白沙消防公司归还纪执玲借款本金900000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，纪执玲主张由白沙消防公司承担还款责任，黄文炳承担连带还款责任，因为黄文炳是白沙消防公司的法定代表人。黄文炳辩称其非适格的被告，对于纪执玲和白沙消防公司的借贷不应承担任何法律责任。白沙消防公司辩称，认可与纪执玲的借贷关系，借款主体系白沙消防公司，不是黄文炳。且该笔借款截止到开庭前已经偿还本金350000元，白沙消防公司尚欠纪执玲650000元本金，在有给付条件后会归还纪执玲。一审法院认为，纪执玲与白沙消防公司对双方借贷关系及借款本金数额（1000000元）均无异议，予以确认。白沙消防公司尚欠纪执玲借款本金900000元，应履行全额返还之义务。白沙消防公司主张已向纪执玲归还借款本金350000元，其中250000元系转入案外人马宝乐银行账户中。一审法院认为白沙消防公司无法证实上述250000元系归还涉案借款本金，其主张所依据的事实与本案缺乏关联性，故对于白沙消防公司的上述意见不予采纳。关于黄文炳辩称其并非适格的被告，对于纪执玲与白沙消防公司的借贷不应承担任何法律责任。一审法院认为根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：…（四）出租、出借银行结算账户”的规定，同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，黄文炳作为白沙消防公司法定代表人使用个人银行账户代收借款的行为违反了金融管理法规，其应对白沙消防公司的该笔借款承担连带清偿责任。黄文炳承担责任后，有权向白沙消防公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津市白沙消防科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告纪执玲借款本金人民币900000元。二、被告黄文炳对以上还款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告天津市白沙消防科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由天津市白沙消防科技有限公司承担。上诉人黄文炳、上诉人白沙消防公司均不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：请求裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。主要理由：一、原审判决错误认定白沙消防公司还款金额。纪执玲在起诉状中明确表示本案中1000000元借款是通过案外人马宝乐介绍而成。同样白沙消防公司也是通过案外人马宝乐归还借款本金350000元。分别为2015年2月13日，黄文炳转账给马宝乐200000元；2015年8月31日，黄文炳转账给马宝乐本金50000元；2015年10月17日白沙消防公司直接打款给纪执玲100000元。对此事实，原审判决书没有认定。二、原审判决错误适用法律，错误判决黄文炳承担连带清偿责任。一审法院引用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，认定黄文炳将个人银行账户代收借款的行为违反了金融管理法规，应对白沙消防公司的该借款承担连带清偿责任。黄文炳认为自己不存在出借账户的事实，仅仅是接受白沙消防公司委托代为收取涉案的这笔借款。因此，一审法院适用法律错误，错误判决黄文炳承担连带清偿责任。上诉人白沙消防公司还称：纪执玲于2015年10月17日、18日两天指使其丈夫孙中臣、以及马宝乐即本案居间介绍人，伙同数人强行进入白沙消防公司，采用暴力手段将正在生产经营中的电力设备予以破坏，并采用抢夺方式将厂内库存产品、半成品以及部分机器设备抢走。抢夺产品、半成品、机器设备价值人民币共计1560000元，其价值远远超过白沙消防公司欠付的借款本金650000元。白沙消防公司已于2015年12月18日向公安机关报案，目前公司因此已经陷入停产状态，该起刑事案件正在立案审理过程中。被上诉人纪执玲答辩：不同意黄文炳及白沙消防公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由：一、黄文炳及白沙消防公司主张的抢夺事实不存在，破坏生产经营、抢劫等涉嫌犯罪的情况应有公安机关出具的证明予以证实，且黄文炳及白沙消防公司未在一审过程中提出该项意见。二、白沙消防公司的法定代表人黄文炳系网上失信人，信用极低。三、关于打款情况，纪执玲经中间人马宝乐介绍认识的黄文炳，黄文炳提出向纪执玲借款1000000元，款项从纪执玲的个人账户打至黄文炳个人账户。转账时纪执玲并不知道是谁使用此款项，一审中才得知是由白沙消防公司偿还的100000元。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中纪执玲向白沙消防公司主张的债权并提供了银行转账凭条予以证明。该银行转账凭条能够证明纪执玲向白沙消防公司的法定代表人转账1000000元的事实。根据一审调查的事实，白沙消防公司偿还纪执玲100000元，应从借款本金中减除。基此，纪执玲与白沙消防公司之间的债权债务关系明确，白沙消防公司理应对剩余借款承担偿还义务。关于黄文炳应否对上述借款承担连带责任一节，本院认为，涉诉借款系由黄文炳通过马宝乐向纪执玲提出借款1000000元，给付该借款项过程系由纪执玲的个人银行账户转款至黄文炳个人账户，黄文炳作为白沙消防公司的法定代表人和执行董事，其在两审期间均未能对该款已转入白沙消防公司且用于该公司生产经营提供证据，理应应承担连带责任。综上，一审判决黄文炳对白沙消防公司上述欠款承担连带责任，本院应予维持。黄文炳及白沙消防公司对其上诉请求，未能提供有力证据且理由亦不充分，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人黄文炳及上诉人天津市白沙消防科技有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  姚 鹏二〇一六年五月十七日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……