山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2730号 原告：臧某1，女，1987年12月7日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑飞，山东鲁正律师事务所律师。 被告：臧某2，男，1955年1月14日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 原告臧某1与被告臧某2继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧某1及其委托诉讼代理人高立成、郑飞、被告臧某2及其委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告享有拆迁安置补偿款46300元，诉讼中变更为要求判令原告享有拆迁安置补偿款55300元，其中涉案老房子评估价值92600元，陈某按人头分得的拆迁补偿款18000元，这两笔钱应由原被告平分。因原告要求分割的这两笔钱不是同一法律关系，经本院释明，原告选择要求分割老房子的拆迁补偿款92600元继续进行诉讼；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的爷爷臧某4(约1995年去世)与奶奶陈某(2019年去世)共育有四子，分别为原告之父臧某3(2017年去世)、臧某6(约1992年去世)、臧某2、臧某5(约2005年去世)。涉案的房屋建成于1994年至××××年之间，是臧某4、陈某夫妇及臧某5、臧某2、臧某3共同建造的，当时臧某6已经结婚另过，所以没有参与建设。房屋建好后由臧某4、陈某夫妇及臧某5、臧某2、臧某3共同居住。房屋建好后，臧某3与原告母亲李某结婚，李某系再婚，带有一女儿即本案原告臧某1，原告当时8岁，与臧某3形成及继父继女关系。后臧某4及臧某5相继去世，涉案房产成为陈某、臧某2、臧某3共有的财产。2010年臧某2与臧某3签署分家协议书，约定上述家产平均分配，陈某对该分家协议知情、认可。现涉案房产已经拆除，房屋评估价值为92600元，该拆迁补偿款应由原告父亲臧某3与被告臧某2平均分配，因臧某3已经去世，原告有权继承。据此，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 臧某2辩称，1.原告主体不适格，原告系臧某3继女，原告之母与臧某3结婚后，原告跟随其母亲生活，原告与臧某3的继父继女关系是基于其母亲与臧某3结婚为前提，臧某3于2017年去世，其与原告母亲的婚姻关系终止，原告与臧某3的继父继女关系也应自然终止，原告就失去了代位臧某3分割财产的权利，因此，原告无权提起诉讼。2.涉案房主系被告母亲陈某，陈某从未做过任何表示及以任何方式同意对自己的房产由其子臧某3、臧某2以分家的形式进行分割。3.被告一直未婚，与母亲陈某共同生活，独自担负对母亲的生活照料。2019年8月11日在东平县东平第四法律服务所的见证下，母亲陈某将自己的全部老房产赠与被告，涉案老房子被拆迁，××村村委会与被告签订拆迁安置协议，给被告安置楼房一套。4.涉案老房子建于1991年，当时的家庭人口有被告的父母臧某4、陈某，被告的大哥臧某5，被告的三弟臧某3，被告的四弟臧某6及其妻子，以及臧某6的两个女儿。房子出资主要是被告臧某2，当时臧某2在山西煤矿劳务，有较高的经济收入，主要是被告及其父母出资建了房屋，臧某6及其妻子也参与了出资。如果按照本案的审理，参与分割房屋的应当有被告本人、被告的父母，被告的大哥三弟四弟及四弟的妻子。如果分割，被告应当适当多分。关于被告家庭人员的变化，被告父亲臧某4约××××年去世，被告的大哥臧某5约2005年去世，被告的三弟臧某32017年去世，被告的四弟臧某6××××年结婚，1985年生育唐某，之后生育二女儿，约1992年臧某6去世，之后臧某6妻子带两个孩子改嫁，2019年10月18日被告的母亲陈某去世。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交如下证据：证据1.臧某2与臧某3签订的分家协议书原件一份，证明原告之父臧某3与被告臧某2于2010年的6月2日签订了分家协议书，就涉案的房产二人作了平分。证据2.房屋评估单一份，证明涉案房屋补偿评估款为92600元。该证明中序号为421，但记载有错误，将臧某2记录成了臧成喜，将原告母亲李某记录成了李长永，该证据证明涉案的房产归臧某2和李某所有。证据3.原告与其奶奶陈某的对话录音整理成的光盘及相关文字材料一份，证明原告奶奶陈某知道分家一事，此事经她同意。证据4.臧某3、李某的死亡证明原件各一份，证明臧某3、李某已于2017年、2019年死亡，同时证明原告臧某1系臧某3之女，结合庭审陈述，证明二者的继父继女关系。证据5.东平县公安局老湖派出所常住户口登记表复印件一份，户号为277。证据来源是代理人在老湖派出所复制，证明原被告家族的户口情况，臧某6出生于1962年6月24日，其妻叫潘某，长女是1986年8月16日出生，潘某是××××年××月××日由××湖镇其他村迁入××村与臧某6结婚，同时证明至少在1986年8月16日，臧某4夫妇的长子、次子、三子均显示未婚。 被告臧某2对证据1的真实性无异议，对证明内容和证明目的有异议，因为这份协议涉及的房屋实际所有权人是陈某和臧某2，该协议没有经过陈某同意和知情，所以该协议是无效协议。对证据2有异议，没有公章，不能证明原告的主张。对证据3录音及文书材料有异议，录音中不能确认是陈某的声音，假如是陈某的声音，也没有表明是哪次分家，也不能证明就是分家协议上面的分家，因为臧某3和臧某6都和陈某分过家，不能确定是哪次分家。对于证据4，因原告没有提交臧某3和李某的结婚证明，原告与臧某3的继父继女关系也不能得到确认。对证据5真实性有异议，因为是复印件没有盖章，无法证明真实性，对证明目的有异议，常住人口登记卡不属于结婚证，不能证明臧某6结婚实际时间，臧某6长女出生时间也不对，其出生于1985年，登记表上显示是1986年，登记表上也没有本人的签字。 被告臧某2提交2019年8月11日东平县第四法律服务所出具的见证书一份以及所附的相关资料。证明涉案房屋属于被告的母亲陈某，陈某生前已将涉案房屋赠与给被告，陈某去世后，涉案房屋应当归被告所有，由被告享受拆迁补偿款。同时证明原告对涉案房屋无权参与分割。 原告对见证书及见证内容均有异议，认为这是一份无效的赠与协议和无效的见证书，从申请人为陈某来看，陈某时年87周岁，去世时间为8月18日，当时已卧病在床一年有余，据原告了解，见证时找××村委会人员和本村臧氏家族人员到场作证，当时发现陈某已陷入昏迷，上述人员没有敢见证即离开，所以才有臧某2找了其近亲属陈某1、陈某2来见证，存在重大的利害关系，为无效见证。如上所述，陈某已经昏迷，不可能到东平县东平第四法律服务所再申请见证，也不可能成为申请人。所附的16张照片中，没有一张出现陈某睁眼的镜头，也根本没有出现陈某的镜头，更没有现场制作光盘，结果就是所有参与人员共同串通在老人于2019年8月18日去世以前的前七天即8月11日，在昏迷和弥留之际制作的上述材料，该所有材料均为事实违法，程序违法，为无效证据，××村委会2018年8月6日的证明不能作为房产所有手续的证明，与事实不符。鉴于该证据无效，视为没有该遗赠，既然没有遗赠，陈某1和陈某2实际上实质性的处分了陈某的遗产，为无权处分。 根据原告的申请，本院依法在东平县民政局婚姻登记处调取了臧某3与李某的结婚登记信息一份，双方当事人对该证据均无异议。 对于原告提交的证据1，对于证据的真实性，本院予以确认，但是涉案房屋权属不清，对于原告的证明目的，本院不予认定。对于证据2，被告对真实性不认可，该证据也没有加盖公章，真实性不能确定，本院不予认定。对于证据3被告不认可，根据录音内容也无法判定与本案是否有关联，本院不予认定。对于证据4，能够证明臧某3、李某的死亡时间，本院予以认定。对于证据5系复印件，被告不认可，该证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对于被告提交的见证书，原告认为当时陈某已经昏迷，不是其真实意思表示，但未提交有效证据证实，对其意见本院不予采纳。原告认为见证人陈某1、陈某2是其近亲属，存在重大利害关系，本院认为，见证人陈某1、陈某2不是涉案房产的继承人、受遗赠人，且与继承人、受遗赠人无利害关系，所以见证人的见证行为符合法律规定，对被告提交的见证书真实性本院予以确认。对于东平县××湖镇××村村民委员会出具的证明，本院认为，东平县××湖镇××村村民委员会不是房屋权属的确权机关，不能证明房屋的权属。对被告的证明目的本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：臧某4与陈某系夫妻关系，二人育有四个儿子，即长子臧某5、次子臧某2、三子臧某3、四子臧某6。其中臧某6结婚最早，与妻子生育两个女儿，臧某3与李某于××××年××月××日登记结婚，李某系再婚，带有一女孩即本案原告臧某1，臧某5、臧某2终身未婚。臧某6大约在1992年去世，其去世后妻子带着两个女儿改嫁，臧某4大约在1995年-××××年去世，臧某5大约在2005年去世，臧某3、李某分别于2017年3月8日、2019年6月26日去世，陈某于2019年10月18日去世。原告称大约在1994年臧某4、陈某夫妻及臧某5、臧某2、臧某3在东平县××湖镇××村共同建设了房屋一处（正房四间、配房两间），因当时臧某6已经去世，所以臧某6没有参与涉案房屋的建设。被告称涉案房屋建于1991年，是臧某4、陈某夫妻及臧某5、臧某2、臧某3、臧某6及臧某6的妻子共同出资建的。原、被告对于各自的主张都未提交有效证据证实且对方当事人均不予认可。 同时查明，涉案房产因××湖镇××村拆迁，现在已经被拆除，拆迁评估价值为92600元，××湖镇××村村民委员会给被告安置楼房一套，该款项折抵了被告分得房产的部分购房款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，认定臧某3遗产的范围，首先要查明涉案房屋的权属，而房屋的建造时间是认定房屋权属的关键，原告主张涉案房屋是臧某4、陈某夫妇及臧某5、臧某2、臧某3共同出资建设，为家庭共同的财产，但是被告臧某2对此不认可，原告也未提交有效证据证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果。诉讼中，原告申请本院对涉案房屋的建成时间进行调查，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求本院调查的对象不明确、不具体，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”，对其请求，本院不予准许。因原告不能举证证明涉案房产的权属，其要求继承该房产的评估价值，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告臧某1的诉讼请求。 案件受理费1183元，由原告臧某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  徐广锋 人民陪审员  孟宪芹 二〇二一年一月十一日 书 记 员  林召程