浙江省安吉县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0523行初31号原告沈明云。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告德清县公安局。法定代表人蔡慧江，该局局长。出庭应诉负责人邱连荣，该局副局长。委托代理人叶青、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。被告湖州市公安局。法定代表人夏文星，该局局长。委托代理人党文超，该局法制支队民警。原告沈明云不服被告德清县公安局治安行政处罚决定、被告湖州市公安局行政复议决定一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告沈明云及委托代理人徐利平，被告德清县公安局出庭应诉责任人邱连荣及委托代理人叶青，被告湖州市公安局委托代理人党文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德清县公安局于2015年12月22日作出德公（武）行罚决字【2015】XXXXX号《行政处罚决定书》，认定：2015年12月15日上午，违法行为人沈明云在德清县武康镇人民政府办公楼因未找到镇党委书记，后大喊大叫、辱骂他人、不听劝阻，扰乱镇政府办公区正常办公秩序，被公安机关当场查获。违法行为人沈明云的行为属于扰乱单位秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予沈明云罚款一百元的行政处罚。湖州市公安局于2016年2月24日作出湖公复决字【2016】第XX号《行政复议决定书》，决定维持德清县公安局作出的德公（武）行罚决字【2015】XXXXX号行政处罚决定。原告沈明云诉称，原告为交涉其厂房被违法强拆一事的国家赔偿事宜和追究有关责任人员的行政责任，依照《国家赔偿法》、《行政机关公务人员处分条例》等法律法规，向武康镇主要领导反映情况，落实有关赔偿和追责事宜。但武康镇主要领导却不按照党中央提出的群众路线教育精神和“三严三实”活动，接待群众，解决群众基本诉求，反而故意逃避。2015年12月11日，XX村书记告知原告，武康镇主要领导同意接待原告，但还是爽约了。后来，来了社会不明人士驱逐原告，德清县公安局警察来了镇政府以后，就强行拉扯原告，损坏了原告的皮包和衣服，导致原告手腕多处受伤。当日，以阻碍执行职务为由，还将原告拘留七日。12月22日，又以扰乱单位秩序为由，作出罚款100元的处罚决定。原告认为，到镇政府交涉赔偿和追责事宜，属于正常群众走访。德清县公安局的处罚事实错误、程序违法、法律适用错误，须予撤销。综上，原告请求判令：1.撤销被告德清县公安局作出的德公（武）行罚决字【2015】XXXXX号行政处罚决定；2.撤销湖州市公安局湖公复决字【2016】第XX号行政复议决定。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.德公（武）行罚决字【2015】XXXXX号《行政处罚决定书》一份；3.行政判决书复印件四份；4.湖公复决字【2016】第02号《行政复议决定书》一份；5.2009年原告房屋被拆时的照片若干；6.原告在武康镇政府被强拉拖造成手腕受伤、衣服以及包被扯破的照片若干；7.2013年7月原告写给宋某某信一份。被告德清县公安局辩称，一、被告认定原告存在扰乱单位秩序的行为，事实清楚、证据确凿充分。本案中，原告对其自身的违法事实陈述，证人张某、徐某、吴某、方某、朱某、沈某、何某、魏某、蒋某的询问陈述，现场照片，证据保全清单，现场视频资料，证据保全的木凳照片等系列证据，均能证明原告明知德清县武康镇党委书记宋某某当日在外公干，仍不愿离去并在武康镇人民政府办公楼办公区域内大喊大叫，甚至辱骂、威胁他人，扰乱镇政府办公区域正常办公秩序。原告的行为已严重影响了镇政府办公区域工作正常进行。二、办案程序符合法律规定。本案中，鉴于原告扰乱单位秩序的违法行为，德清县公安局于2015年12月15日依法进行受案、调查、审批、处罚等法律程序，并于2015年12月22日对原告作出罚款一百元的行政处罚。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等，依法追究其行政违法责任，行政程序合法。三、适用法律正确。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告德清县公安局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：1.沈明云询问笔录及户籍证明（2015年12月15日）；2.沈明云询问笔录及户籍证明（2015年12月21日）；3.张某询问笔录及户籍证明；4.徐某询问笔录及户籍证明；5.吴某询问笔录及户籍证明；6.方某询问笔录及户籍证明；7.朱某询问笔录及户籍证明；8.沈某询问笔录及户籍证明；9.何某询问笔录及户籍证明；10.魏某询问笔录及户籍证明；11.蒋某询问笔录及户籍证明；12.现场照片；13.调取证据通知书（调取音像资料）；14.调取证据清单（音像资料）；15.调取证据通知书（调取监控视频资料）；16.调取证据清单（监控视频资料）；17.接受证据清单；18.现场视频资料；19.证据保全决定书；20.证据保全清单；21.证据保全的木凳照片；22.发还清单；23.发还告知照片各一份；上述证据用以证明原告扰乱单位秩序行为的事实。24.受案登记表；25.受案回执；26.行政处罚审批表；27.行政处罚告知笔录；28.行政处罚决定书；29.行政处罚送达回证；30.处罚告知处罚决定送达视频；31.抓获经过；32.情况说明；33.催告书各一份；上述证据用以证明案件受案及办案程序合法。法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；用以证明被告适用法律正确。被告湖州市公安局辩称，被告作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件办理程序，程序合法。2016年1月4日，被告收到原告寄交的行政复议申请书、授权委托书及相关证据，要求撤销德公（武）行罚决字【2015】XXXXX号行政处罚决定。被告收到申请后，经负责人同意后，于当日依法受理，并于2016年1月5日依法向德清县公安局送达了《提交行政复议答复通知书》。德清县公安局依法于2016年1月11日向湖州市公安局提交了行政复议答复和作出该行政处罚决定的相关证据、依据以及其他有关资料。被告在案件审查过程中，查明：2015年12月15日13时许，沈明云在德清县武康镇人民政府办公楼未找到镇党委书记宋某某，经工作人员告知宋某某去向后，其仍不愿离去并在镇政府办公楼办公区域内大喊大叫，甚至辱骂、威胁他人，不听劝阻，严重扰乱该镇政府办公区域正常办公秩序，导致众多镇政府办公人员无法开展正常的办公活动。2015年12月22日，德清县公安局在调查取证后，认定沈明云的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对沈明云作出了罚款一百元的行政处罚。被告认为，沈明云因强制拆除一事到镇政府交涉赔偿和追责事宜并无不妥。但其在镇政府工作人员向其说明相关情况后，仍在办公区域内吵闹且不听劝阻，已经影响到镇政府的正常办公秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为，虽未造成严重损失，但依法应当予以处罚。德公（武）行罚决字【2015】XXXXX号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定提出来维持原具体行政行为的处理意见，并经负责人同意，于2016年2月24日作出维持决定。综上，被告作出湖公复决字【2016】第02号行政复议决定符合《中华人名共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖州市公安局向本院提交下列证据、依据：1.行政复议申请书、授权委托书、浙江五联律师事务所函；2.代理人提供的证据清单；3.呈请受理复议申请报告书；4.提交行政复议答复通知书；5.行政复议答复书；6.行政复议案件审批表；7.行政复议决定书及送达回执各一份。经庭审质证，两被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5、6、7的三性均有异议。原告对被告德清县公安局所举证据1、2的合法性有异议；对证据3-11的真实性未提出异议，但认为上述证据可以证明原告去政府理由正当，且没有违法事实；证据12的真实性无异议，可以反映原告的行为并未扰乱单位的工作秩序；证据13-23、26-30、32、33的真实性无异议；证据24、25、31的真实性无异议，但对合法性有异议；被告湖州市公安局对被告德清县公安局所举各证无异议。原告对被告湖州市公安局所举各证无异议。本院认证认为，原告所举证据1、2、3、4因两被告无异议，本院予以确认。原告所举证据5、7可以与证据3所反映的内容相互印证原告的房屋被武康镇人民政府违法强拆的事实。原告提供的证据6因无其他证据予以印证，无法证明当时的情况，故本院不予认定。被告德清县公安局所举证据1-11各询问笔录，对案件事实的基本描述是一致的，即原告沈明云因厂房被违法拆除一事多次去武康镇政府找镇党委书记宋文金。2015年12月15日上午，沈明云再次去在德清县武康镇人民政府办公楼内找宋某某，因未找到即在武康镇政府办公大楼内进行大声喧哗及辱骂，经工作人员劝说后，仍一直逗留在武康镇政府办公大楼内，故本院对该节事实予以认定。其他被告德清县公安局所提交的证据，原告因对其真实性无异议或未提出异议，故本院对其真实性予以确认。对被告湖州市公安局所举各证，因原告无异议，经审查，本院对其三性予以确认。经审理查明，原告所建厂房被德清县武康镇人民政府违法强拆。2015年12月9日，原告找到武康镇XX村书记，就其厂房被强制拆除一事，希望通过他与武康镇党委书记约时间见面。此后，原告多次去武康镇政府找镇党委书记，但未果。2015年12月15日上午8时左右，原告再次去武康镇人民政府找党委书记，因未找到，即在办公大楼内辱骂、喧哗等。在此期间，政府其他工作人员曾进行劝说，但原告不听劝阻，并在三楼会议室旁织毛衣直至中午一直未离开。同日下午13时48分，武康镇政府工作人员打电话报警。2015年12月22日，德清县公安局在调查取证结束后，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。同日，被告德清县公安局向原告作出德公（武）行罚决字【2015】第XXXXX号行政处罚决定，决定给予原告罚款一百元的行政处罚，并于当日15时5分向其本人送达，但原告拒绝签收。原告不服德清县公安局所作行政处罚决定，于2015年12月31日向被告湖州市公安局申请行政复议。被告湖州市公安局于2016年1月4日收到行政复议申请，并于当日受理后即向被告德清县公安局发送《提交行政复议答复通知书》。当月11日被告德清县公安局按要求提交书面答复及证据材料。同年2月24日，被告湖州市公安局作出湖公复决字【2016】第XX号行政复议决定书，决定维持德清县公安局对原告作出的德公（武）行罚决字【2015】第XXXXX号行政处罚决定，并于当日向原告邮寄送达该行政复议决定书。原告仍不服，故提起本诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告德清县公安局具有对其辖区内行使治安管理的职能。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。所谓扰乱是指造成秩序的混乱无序。行为人扰乱单位秩序的表现可以是暴力的，也可以是非暴力的，非暴力的扰乱行为主要表现为：静坐、起哄、辱骂、大声喧哗等；擅自封闭出入通道；非法占据工作场所等。本案中，原告到武康镇人民政府要求解决其厂房被违法强拆一事的赔偿及追责事宜。在未找到党委书记的情况下，情绪激动，不听工作人员劝阻，进行大声喧哗及辱骂，扰乱了单位秩序。但扰乱行为必须造成一定的社会后果，即单位不能按照正常计划和工作制度进行工作方能适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定进行行政处罚。本案从监控视频及政府工作人员的询问笔录中可以看出，原告自2015年12月15日上午7时50分左右到达武康镇政府至8时10分左右，期间其一直逗留在政府大门口，并有工作人员对其进行劝导。但从视频监控中可以看到，上班及办事的人员络绎不绝，并未受到原告行为的影响。在原告进入办公区域内，其虽时有辱骂、喧哗等行为，但除武康镇政府部分办公人员说影响其正常办公外，亦无其他证据证明原告的行为导致了正常办公的客观不能。且原告进行大声喧哗、辱骂并未长时间持续。此后，原告在三楼会议室旁坐着织毛衣，并未有其他影响正常办公的言行举止。且根据德公（武）行罚决字【2015】第XXXXX号行政处罚决定所查明的事实中，原告扰乱镇政府办公区正常的办公秩序，但并未查明原告的行为导致了武康镇政府工作不能正常进行的事实。被告德清县公安局以现有的证据认定被诉行政行为的事实，主要证据不足，依法应当予以撤销。原告向被告湖州市公安局申请复议，请求撤销德清县公安局作出的德公（武）行罚决字【2015】第XXXXX号行政处罚决定。依上所述，被告德清县公安局作出行政处罚决定的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定：具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。被告湖州市公安局在查明事实后，应作出撤销或者变更的复议决定，但却作出维持原具体行政行为的复议决定，因此，该复议决定亦应予以撤销。被告湖州市公安局经审查后作出维持原具体行政行为的复议决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、撤销被告湖州市公安局作出的湖公复决字【2016】第02号行政复议决定。二、撤销被告德清县公安局作出的德公（武）行罚决字【2015】第11133号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告湖州市公安局、德清县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤珊珊人民陪审员  汪佳琪人民陪审员  朱丹丹二〇一六年五月三十日书 记 员  应亚青