上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初17872号原告杜祜权，男，1951年8月16日生，汉族，住山西省。法定代理人陈秀霞(系原告妻子)，住同原告杜祜权。委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告苏友朋，男，1964年8月19日生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告杜祜权诉被告苏友朋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜祜权的委托代理人卓娅、被告苏友朋、被告太平洋保险的委托代理人李���涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祜权诉称，2014年9月26日12时56分，被告苏友朋驾驶牌号为皖NSXX**小型客车在位于本市浦东新区上川路、民雨路路口由南向东通行时，遇原告驾驶电动自行车由西向东到此，因被告苏友朋违反让行规定，导致原告受伤并两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告无责任、被告苏友朋承担事故全部责任。原告伤情经评定分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残并给予相应三期。被告苏友朋所驾肇事车辆在被告太平洋保险处投保相应保险。现原告起诉要求：1、因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)140,116元(含遵医嘱外购药37,332元，并已扣除住院期间伙食费378.30元)、住院伙食补助费760元(20元/天×38天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费27,020元[①住院期间护理费2,020元；②原告妻子陈秀霞自事发���日至2015年3月31日因照顾原告产生误工费21,000元(3,500元/月×6个月)；③原告女儿自2014年9月27日至2014年11月6日因照顾原告产生误工费4,000元(系实际扣发金额)]、误工费44,000元(原告事发前每月工资4,000元，期限自事发日即2014年9月26日起至评残前一日即2015年8月20日止按11个月计算)、残疾赔偿金305,061.12元(52,962元×16年×36%)、精神损害抚慰金18,000元、交通费500元(估算)、衣物损失费200元(估算)、车辆修理费1,499元、其他用品683元、家属交通费620元、鉴定费6,000元、律师费7,000元，要求由被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内赔付原告，超出交强险的，由被告太平洋保险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内按照被告苏友朋的责任比例进行赔付，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告苏友朋承担赔���责任；2、本案诉讼费由被告苏友朋承担。被告苏友朋辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发后，其共给付原告现金20,300元，要求在本案中一并处理。就具体赔偿项目，医疗费要求扣除伙食费后，不分医保、非医保费用均由被告太平洋保险理赔；鉴定费，要求由被告太平洋保险在商业险范围内予以赔付；律师费，金额过高，由法院判决；对其余费用的意见与被告太平洋保险一致。被告太平洋保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，事发时均在保险期限内，由其在保险责任范围内依法赔偿。对原告伤残等级及相应三期无异议。就具体赔偿项目：医疗费，金额无异议，要求扣除住院期间伙食费378.30元，其仅在医保范围内理赔；住院伙食补助费，认可760元；营养费，认可按每天30元计算60天；残疾赔偿金，根据鉴定结论，认可按本市城镇居民标准、年限16年、系数36%计算；精神损害抚慰金，认可18,000元并同意在交强险内优先受偿；护理费，原告家人护理是自愿行为，根据鉴定结论，认可护理费按40元/天计算90天；误工费，原告事发时系退休工人，其提供的误工证明缺乏工资签收记录或银行流水佐证，故对该误工费主张不予认可；交通费，认可500元；衣物损失，认可200元；车辆损失，经其核定原告车辆损失为1,000元；其他用品，原告自行购买血压计、营养品，该项开支无医嘱佐证必要性，对其与本案关联性亦不认可，不予理赔；家属交通费，该项主张不是原告因本案产生的必要损失，不予认可；鉴定费、律师费，无异议，但该两项费用均不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年9月26日12时56分，被告苏友朋驾驶其名下牌号为皖NSXX**小型客车由南向东通行至本市浦东新区上川路、民雨路路口处，适遇原告骑电动自行车由西向东通行至此，因被告苏友朋违反让行规定，致两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年10月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告苏友朋对本次事故承担全部责任、原告无责任。牌号为皖NSXX**小型客车在被告太平洋保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。上述商业险条款第九条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。另查，(一)事发当日，原告被救护车送至上海市第七人民医院就诊，经诊断为右侧颞叶挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛血、右侧4-6肋骨骨折、右肩胛骨骨折、胸椎8椎体骨折，于当日至2014年11月3日在该院住院治疗38天，期间于2014年10月29日在全麻下行ICP监护仪探头置入术，术后予对症治疗；原告出院后分别于2014年12月17日、2015年7月14日复诊两次。原告另于2014年7月14日至上海沪东造船集团职工医院门诊治疗一次；于2015年4月24日、5月14日至上海市精神卫生中心就诊两次并经诊断为颅脑外伤所致精神障碍。为上述治疗，原告共发生医疗费140,116元(已扣除住院期间伙食费378.30元,含遵处方外购药物37,332元)。事发后，被告苏友朋给付原告现金20,300元，审理中，原告同意对该款在本案中一并结算。原告于住院期间聘请护工，支出护理费2,020元(期限自2014年9月26日至2014年10月31日，共计36天)。原告自行购买营养品若干，支出254.03元。原告自行���买欧姆龙血压计一个，支出429元。(二)经上海市公安局浦东分局交警支队推介，原告委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别于2015年7月20日对原告损伤后的伤残等级及相应三期、精神状态及伤残程度和相应三期进行了评定。2015年8月10日,该中心出具编号为司鉴中心[2015]临交鉴字第775号鉴定意见书，结论为，原告因交通事故受伤，致胸7椎休1/3以上压缩性骨折的后遗症，右侧4根肋骨骨折及右上肢功能障碍，已分别构成十级、十级、XXX伤残。2015年8月21日，该中心出具编号为司鉴中心[2015]精交鉴字第167号鉴定意见书，结论为，原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期至评残日前一日、护理期90日、营养期30日。为上述鉴定，原告共支付了鉴定费6,000元。(三)事发后，原告聘请律师参加诉讼，支出律师费5,000元。(四)原告于1951年8月16日出生，户籍地山西省闻喜县侯村乡541十分指家属楼后区4栋1单元10号，系非农业家庭户籍，其妻陈秀霞、其女杜娟。(五)2013年8月20日，原告及其妻子陈秀霞分别与案外人上海油汇实业(集团)有限公司签订劳动合同一份，约定原告受聘该公司担任财务顾问工作、陈秀霞受聘该公司担任行政部门勤杂工作，该二人的劳动合同期限均自即日起至2016年8月19日止，其中原告每月基本工资4,000元、陈秀霞每月基本工资3,500元。原告自2013年9月至2014年9月每月实发工资4,000元、2014年10月至2015年8月无工资发放。陈秀霞自2013年9月至2014年9月每月实发工资3,500元、2014年10月至2015年3月无工资发放。2015年8月31日，该公司分别为原告、陈秀霞各出具误工证明及收入情况一份，载明：原告系其财务顾问，月收入4,000元，因交通事故误工，2014年9月26日至2015年8月30日未上班工作，扣发工资44,000元；陈��霞系其行政勤杂，月收入3,500元，因其丈夫交通误工，2014年9月26日至2015年3月31日未上班工作，扣发工资21,000元。(六)原告女儿杜娟系案外人山西风源机械制造有限公司员工，职务为办公室主任。该公司职工工资表显示杜娟自2014年6月至8月每月实发工资3,200元，于2014年9月请假4天扣款461.20元、2014年10月未发工资(当月基本工资3,000元)、2014年11月请假6天扣款720元。2015年7月31日，该公司出具误工证明及收入情况一份，载明杜娟系其办公室主任，月收入3,000元，因原告于2014年9月26日在上海发生交通事故，特前往上海护理导致误工，2014年9月27日至2014年11月6日未上班工作，扣发工资4,000元。(七)审理中，原、被告一致认可原告车辆损失为1,000元。原告主张交通费500元、衣物损失200元，但未予举证。对此两项损失，两被告表示认可。原告主张其女儿杜娟的交通费620元，并提供2014年11月5日杜娟登记牌一张及抬头为上海油汇实业(集团)有限公司的机票发票一张。对此，两被告认为该项开支系家属自行发生，与本案不存在必要关联性，不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及条款、原告病历卡、出院小结和病人费用小项统计、上海市精神卫生中心ADL测评结果报告、韦氏智力测验结果报告、社会适应能力评定结果报告、急救费发票、各种医疗费用发票、处方及外购药发票、[2015]临交鉴字第775号鉴定意见书及鉴定费发票、司鉴中心[2015]精交鉴字第167号司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、电动自行车发票及保修单、营养品发票、血压计发票、原告户口簿、原告劳动合同、陈秀霞劳动合同、上海油汇实业(集团)有限公司工资清单及该公司出具的误工证明及收入情况两份、杜娟劳动合同书、山西风���机械制造有限公司职工工资表及该公司出具的误工证明及收入情况一份、登机牌一张、机票发票、律师费发票、收条、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机��车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告苏友朋承担事故全部责任，原告无责任，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告太平洋保险在交强险责任限额内进行赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由被告苏友朋赔偿，其中属于被告太平洋保险在商业险责任限额范围内的部分由被告太平洋保险直接赔偿。原告同意对被告苏友朋给付现金在本案一并结算，并无不当，本院可予准许。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费140,116元，有原告的病历、出院小结和各种医疗费用票据、处方等书证为凭，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗38天，其主张住院伙食补助费760元，合法有据，本院可予准许。3、营养费。经鉴定给予原告营养期30天，其主张营养费1,200元，并无不当，本院予以准许。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告因本次事故致多处受伤，分别构成十级、十级、十级、XXX伤残，其是非农业家庭户籍、至最终定残前一日年满64周岁、本案事发地及受诉地为本市，其主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金305,061.12元，合法有据，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。经鉴定，原告伤情已分别构成十级、十级、十级、XXX伤残，其主张精神损害抚慰金18,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院可予准许。6、护理费。原告主张护理费由三部分构成，分别是其住院期间护理费2,020元、其妻陈秀霞因护理原告发生6个月的误工损失21,000元、其女杜娟因护理原告发生40天���误工损失4,000元。对此，两被告仅认可按40元/天标准计算90天。本院认为，原告伤后确需人护理，对护理费的计算应以鉴定结论为准，原告主张其妻女护理所致误工损失，但未举证其伤后确有多人护理之需要，故本院根据鉴定结论，结合原告伤情及其提供的书证，确认原告住院期间36天实际发生护理费2,020元、剩余护理期54天则参照其妻误工计算为6,300元，故本院确定原告护理费为8,320元。7、误工费。原告主张误工费44，000元，已提供其劳动合同、事发前后的工资清单及单位证明为证，两被告虽有异议，但未予反证，本院对两被告的异议不予采纳，确定原告误工费44,000元。8、交通费。原告主张交通费500元，两被告无异议，本院可予确认。9、衣物损失。原告主张衣物损失200元，两被告无异议，本院可予确认。10、车辆损失。原、被告一致认可车辆损失1,000元，本院可予确认。11、家属交通费。原告主张其女杜娟飞机票620元，但其提供的发票抬头系油汇公司，与本案无关，且该项开支系原告家属发生，非因本次事故所致直接必然损失，两被告均不认可，本院对此项主张不予支持。12、鉴定费。原告为证明伤残程度及相应三期进行鉴定，因而支出鉴定费6,000元，系为主张权利发生的合理必要费用，本院予以确认。肇事车辆所有人即被告苏友朋自愿就该车在被告太平洋保险处投保商业险，系双方自愿行为，则双方应按保险合同的约定享受合同权利、承担合同义务。商业险合同第九条中未明确约定鉴定费不予赔偿，根据我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为是为了确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必需，故鉴定费应由被告太平洋保险在商业险赔偿限额中相应承担。13、律师费。原告聘请律师参与诉讼而支出律师费7,000元，亦属合理，本院酌情确认。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费140,116元、住院伙食补助费760元、营养费1,800元，合计142,676元，由被告太平洋保险在交强险内赔付10,000元，余额132,676元由被告太平洋保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金305,061.12元、精神损害抚慰金18,000元、护理费8,320元、误工费44,000元、交通费500元，合计375,881.12元，由被告太平洋保险在交强险内赔付110,000元，余额265,881.12元由被告太平洋保险在商业险责任限额内予以赔付；财产损失责任限额项下的车辆损失1,000元、衣物损失200元，合计1,200元，由被告太平洋保险在交强险内全额赔付；交强险之外的鉴定费6,000元，由被告太平洋保险在商业险���任限额内予以赔付；不属于交强险、商业险的律师费7,000元，由被告苏友朋予以赔付。综上，被告太平洋保险应当在交强险限额内赔偿原告121,200元；在商业险限额内赔偿原告404,557.12元；被告苏友朋应赔偿原告7,000元，该款与其已垫付费用20,300元相抵扣后，原告应返还被告苏友朋13,300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜祜权121,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告杜祜权404,557.12元；三、原告杜祜权于收到上述第一项款后三日内返还被告苏友朋13,300元；四、驳回原告杜祜权其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,196元，减半收取计4,598元，由被告苏友朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一六年五月三十日书记员 施ＸＸ附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况���定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八���受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与��经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。