江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1467号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。负责人王旭光，该公司经理。委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通市神龙机械施工工程有限公司，住所地如东县县城新区渭河路北侧。法定代表人瞿永如，该公司董事长。委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）因与被上诉人南通市神龙机械施工工程有限公司（以下简称神龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东商初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。神龙公司原审诉称，2015年4月2日14时45分左右，顾先俊驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车后牵引豫P×××××挂号重型平板半挂车，沿G328国道由西向东行驶至142KM+200M交叉路口，与杨理伦驾驶电动自行车前方同向行驶左转弯，发生交通事故，致杨理伦死亡，两车损坏。苏F×××××号重型半挂牵引车和豫P×××××挂号重型平板半挂车都在人保如东支公司处投保了车损险，但人保如东支公司怠于理赔，故提起诉讼，请求法院判令：1.人保如东支公司支付保险理赔款人民币25万元，赔偿原告损失76200元（自2015年5月24日计算至2015年9月29日的租车损失），人保如东支公司给付鉴定费22000元。2.诉讼费由人保如东支公司承担。人保如东支公司原审辩称:1.对涉案车辆投保情况没有异议，但当事人应提供驾驶证、行驶证、保单等，以便核实保险责任。2.对涉案交通事故没有异议，但该事故车辆受损是因为案外人应承担部分责任，所以对案外人承担的责任部分，人保如东支公司不予赔偿。神龙公司应当补正第三方没有赔偿以及神龙公司没有放弃要求对方赔偿权利的相关证明。3.神龙公司主张损失76200元没有事实和法律依据，不符合双方约定，属于人保如东支公司免责范围。4.根据神龙公司的举证情况，鉴定维修费为35万元，根据投保情况，新车价值25万元，能够说明公估报告没有事实依据且违法，神龙公司没有足额投保，所以保险人仅能按照合同约定，按没有足额投保的比例来承担责任。5.人保如东支公司不应承担诉讼费和鉴定费。神龙公司委托评估，拒绝人保如东支公司的估损并提起诉讼均是扩大损失。6.本案车辆应推定全损，按神龙公司投保金额25万元计算，从2008年购买新车，每月折旧率1.1%，81个月，至事发时实际价值为27250元。按保险合同折旧比例最高不高于80%计算，实际价值为5万元。原审查明，苏F×××××号重型半挂牵引车的车主为神龙公司，该车系神龙公司于2008年7月购买，购买价为88万元。2014年7月24日，该车在人保如东支公司处投保了机动车损失保险（保险金额为25万元）、第三者责任保险及相应的不计免赔率。人保如东支公司签发的保单中载明该车初始登记日期为2008年7月1日，新车购置价为25万元，保险期间自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止。2015年4月2日14时45分左右，顾先俊驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型平板半挂车，沿G328国道由西向东行驶至142KM+200M交叉路口，与杨理伦驾驶电动自行车前方同向行驶左转弯，发生交通事故，致杨理伦受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，道路绿化带及中间隔离护栏损坏。2015年5月13日，如东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2015）第S074号道路交通事故认定书，认定顾先俊承担本起事故的主要责任，杨理伦承担本起事故的次要责任。事故发生后，神龙公司向人保如东支公司报险，人保如东支公司于同日出险后一直未将定损确认书交予神龙公司。2015年6月30日，因上述事故中给保险车辆造成的损失赔偿相关事宜，神龙公司提起本案之诉。诉讼过程中，神龙公司申请对车辆损失进行鉴定。南京金典保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行了评估。经公估，该车损失为35万元，残值为1205元。神龙公司交纳了公估费22000元。另查明，案涉《营业用汽车损失保险条款》第三条载明：本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第六条中载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。第十条中载明：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。“客车、微型载货汽车、带拖挂的载货汽车、其他车辆（出租）”月折旧率为1.1%。第十三条中载明：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第二十七条中载明：保险人按下列方式赔偿（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。案涉车辆的投保单载明新车购置价为25万元，初次登记日期为2008年7月，使用性质为营业货车，投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。神龙公司在“投保人签名/签章”处加盖了印章。神龙公司在庭审中提交的其公司关于事故车辆的滞修备忘录中载明：2015年4月2日发生事故；2015年4月22日痕检结束放车；2015年5月25日送上海修复。神龙公司庭审中提交了《设备运输合同》、《运输车租赁协议书》、《用车证明单》、《付恩海运输车结算单》、增值税普通发票，以证明案涉车辆受损后，神龙公司另行租赁付恩海的车辆，每月18000元，2015年5月24日至2015年9月29日产生租车损失76200元。上述《设备运输合同》中载明：2015年5月16日，神龙公司与上海腾发建筑工程有限公司签订了该合同，由神龙公司提供三台车辆，完成江苏大丰三期风电项目工程风机安装运输，计划使用时间从2015年5月20日至2015年7月19日，具体时间以通知为准，能够承载运输吊车50T以上履带的板车，每台板车月租金25000元。《运输车租赁协议书》中载明：2015年5月17日，神龙公司与吴新红（付恩海之妻）签订协议书，租赁1台运输车，车号苏F×××××，江苏射阳、大丰风电场使用，初定从2015年5月22日进场，车辆实行包月价，月租金18000元。《用车证明单》中载明：傅恩海的车辆2015年5月24日至2015年6月6日在江苏大丰龙源风电工地使用，2015年6月7日至2015年9月29日在江苏射阳中广核风电工地使用。《付恩海运输车结算单》中载明：2015年5月24日至2015年7月31日，月租18000元/月，结算费用40800元。人保如东支公司除对增值税发票的真实性没有异议外，对其他证据均有异议。原审认为，案涉车辆在人保如东支公司处投保，人保如东支公司签发保单，双方就此形成的保险合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，人保如东支公司应当按约及时予以理赔。一、就神龙公司主张的车辆损失，人保如东支公司应当如何理赔的问题。人保如东支公司认为，本案车辆应推定全损，按照神龙公司投保时的金额25万元计算，从2008年购买新车时按每月1.1%折旧率计算，实际价值为27250元，按保险合同折旧比例最高不高于80%的约定，应赔付神龙公司实际价值5万元。根据案涉保险单，除确定新车购置价及保险金额外，双方投保时并未确定车辆的保险价值，而保险条款第三条已明确载明：本保险合同为不定值保险合同。不定值保险合同是指双方当事人在订立的保险合同中不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。根据该条法律规定以及保险条款的约定，案涉保险合同为不定值保险合同，应当以事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，称为不足额保险，本案中人保如东支公司签发的保单中认可新车购置价为25万元，并按此收取了保费，保险金额亦为25万元，并无证据证明存在保险金额低于保险价值的情形。人保如东支公司2014年7月承保时明知该车已使用6年，保险单中双方确认的新车购置价也显然并非车辆购买时的市场价，如以2014年7月投保时人保如东支公司认可的新车购置价为基础，而从2008年初始购买车辆日起算折旧就等于将被保险机动车的价值在投保时已考虑折旧等因素的基础上重复计算折旧，显然有失公平。同时，人保如东支公司在按投保金额25万元收取保费后亦应当承担与之相应的保险责任。案涉保险条款第十条中明确，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。根据双方保险合同中关于“实际价值”的上述约定，自双方保险合同订立至事故发生时，其间经过8个月（不足1个月不计折旧），以人保如东支公司订立保险合同时认可的新车购置价25万元为基数计算折旧金额，事故发生时保险车辆的实际价值为25万-25万×1.10%×8=228000元。案涉保险条款第十三条中载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，无证据证明人保如东支公司接到报案后已及时给予了神龙公司受理意见，在投保人车辆受损，自身无法确定财产损失，人保如东支公司又一直未给予核定结果的情况下，神龙公司提交的交通事故认定书、申请鉴定后的评估报告（含照片、损失清单、修理价格）应当作为人保如东支公司的赔付理算依据。保险条款第二十七条中载明，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本案中，案涉交通事故发生后，人保如东支公司一直未将核定结果通知神龙公司，亦未将其已推定全损的定损意见以及应按实际价值理赔的事宜向神龙公司进行告知、说明，在神龙公司申请鉴定车损后，人保如东支公司在鉴定过程中仍未提出任何异议，应当认定人保如东支公司已放弃以推定全损的方式进行定损的权利，故根据上述保险条款第2条，应当按核定修理费用计算赔偿，但赔偿金额不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。案涉车辆损失经评估，扣除残值后修理费用为348795元，鉴于案涉保险合同为不定值保险合同，根据合同约定及法律规定，人保如东支公司的赔偿金额均不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，故人保如东支公司的赔偿金额应为228000元。二、关于神龙公司主张人保如东支公司迟延定损赔偿损失的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失……。第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。根据以上法律规定，保险人应当在收到索赔请求最长30日内对是否属于保险责任范围进行核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人。保险人作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起3日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者给付保险金通知书。本案中，案涉车辆投保时，保险公司明知该车的使用性质系营业货车。在案涉车辆发生保险事故，人保如东支公司出险后，亦应当清楚神龙公司在等待定损的结果并希望尽早得到理赔，但人保如东支公司并未及时以书面或其他形式向神龙公司出具任何核定损失的证明文件，且未说明理由，也未及时与神龙公司协商如何核定损失数额，应当认定人保如东支公司存在怠于定损或迟延定损的行为。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险公司迟延定损，除支付保险金外，还应当赔偿神龙公司因迟延定损的行为而产生的损失。庭审中，神龙公司就其主张的76200元的损失，提供了《设备运输合同》、《运输车租赁协议书》、《用车证明单》、《付恩海运输车结算单》、增值税发票。从上述关于损失的证据来看，神龙公司系于2015年5月16日与腾发公司签订设备运输合同，于2015年5月17日与付恩海签订租赁协议书，但案涉车辆此前已于2015年4月2日发生事故，至2015年5月16日，神龙公司与腾发公司签订合同时该车并未修复，应当认为神龙公司在明知案涉车辆受损的情况下，与案外人签订运输合同，进而为履行该运输合同义务另行租赁付恩海车辆所产生的损失76200元与人保如东支公司的迟延定损行为并无直接关联，该损失的产生也并非由于人保如东支公司的迟延定损行为而引起。其次，对保险车辆的定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人的定损结果不满或保险人迟迟未有定损结果时，应当及时送修或采取其他补救措施，履行减损义务以及减少包括停运在内的各项损失。根据神龙公司的滞修备忘录记载，案涉车辆于2015年5月25日已送上海修复，该行为表明在人保如东支公司怠于定损的情形下，神龙公司已不再等待保险人的核定以及赔付结果，将保险车辆及时送修以履行减损义务。根据以上分析，因人保如东支公司不及时履行义务的行为明显拖延了定损、赔付的时间，进而导致保险车辆不能尽快修复投入运营，客观上势必会给神龙公司的生产经营造成一定损失，但该损失的赔偿期间应自2015年5月6日起（保险人核定及通知期限届满）计算至2015年5月24日期间（2015年5月25日原告方已送上海修复）为宜。赔偿的标准，从神龙公司提交的合同、协议、结算单中载明的价格来看，其承运上海腾发建筑工程有限公司的运输任务，月租金为25000元/台（承载运输吊车50T以上履带的板车），而其租赁付恩海车辆的月租金为18000元/台，两者相较，神龙公司按每月18000元/台标准主张损失并不过高。虽然人保如东支公司对该标准提出异议，但未能提供任何反驳证据，经释明，也未提出明确的计算标准。鉴于此，对神龙公司主张的该部分损失，应按照18000元/月的标准，确定的损失金额为11400元（18000元/30天×19天）。关于人保如东支公司提出应按保险条款第六条第（三）项免赔的辩称，因该免责条款针对的是“被保险机动车损失”，而非《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款所确定的因保险人未及时履行核定义务而给被保险人造成的相应损失，故对该辩称不应予以采信。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十五条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保如东支公司于判决生效后十日内赔偿神龙公司车辆损失人民币228000元。二、人保如东支公司于判决生效后十日内赔偿神龙公司其他损失人民币11400元。三、驳回神龙公司的其他诉讼请求等。人保如东支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定案涉车辆实际价值为22.8万错误，案涉车辆已使用80个月，折旧时间应为80个月，因此该车辆实际价值为5万元。因神龙公司未足额投保，人保如东支公司仅需按25/88的比例赔付。人保如东支公司不存在延迟定损行为，神龙公司一直未提供相应的保险单证，原审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判人保如东支公司赔付神龙公司车辆损失5万元，一、二审诉讼费用由神龙公司负担。神龙公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，人保如东支公司陈述其在案涉事故发生后已将定损结果向神龙公司进行口头告知，但神龙公司拒绝签收相关文件。神龙公司对人保如东支公司陈述的该节事实不予认可。对于原审法院查明的其他案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经当事人确认，二审的争议焦点为：1.案涉车辆的实际价值如何确定。2.人保如东支公司实际赔付金额如何确定。3.人保如东支公司是否存在延迟定损行为及相关损失如何负担。本院认为，案涉保险合同依法成立并生效，人保如东支公司对案涉车辆损失进行理赔也无异议，现就理赔金额及由此产生的其他损失争议具体分述如下：1.案涉保险合同为不定值保险合同，应当以事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准。根据案涉保险条款约定，事故发生时保险车辆的实际价值以保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。案涉车辆的购买价为88万元，投保时已使用6年，双方确定的新车购置价为25万元，该价格显非购置与案涉车辆同类型新车的价格，亦非根据条款约定计算的投保时案涉车辆的实际价值183040元（88万-88万×72×1.1%），而是由双方协商扣除部分折旧后得出的实际价值。人保如东支公司认可该实际价值等同于案涉车辆适时的新车购置价，并以此价值为基础按约计算折旧。现人保如东支公司要求以25万元为基数，扣除80个月的折旧额后，履行赔偿义务，是对案涉车辆在投保前已计提折旧部分再次计提，违反了合同的公平原则，故案涉车辆在事故发生时的实际价值应以新车购置价25万元为基数，扣除按照合同约定折旧率计算八个月的折旧额计算，实际价值为25万-25万×1.10%×8=228000元。2.人保如东支公司实际赔付金额应当以案涉车辆实际价值或核定修理费用予以确定。人保如东支公司在事故发生后，应当及时对车辆损失进行评估，并向神龙公司出具书面定损报告，告知定损结果或者就推定全损进行说明，但人保如东支公司未能提供任何证据证明其已履行该项义务。弃权作为法律领域内的一项重要制度，与每一类法定权利相联系。保险法上的弃权是指保险人已经意识到其有理由解除保单，或者有理由抗辩被保险人保单项下的主张时，其通过代理人的行为，明示或默示向被保险人传达其自愿放弃上述权利的意思。其构成要件为保险人知悉或者应当知悉自身权利及保险人对相关权利的放弃。人保如东支公司作为专业保险公司及案涉保险合同的保险人，对于其自身权利应当推定为明知，其未将推定全损意见告知神龙公司，并在鉴定结论作出后向原审法院申请重新鉴定，该行为符合弃权的构成要件，视为其放弃向神龙公司主张推定全损。根据案涉保险单所载，新车购置价与保险金额均为25万元，可以证明神龙公司已就案涉车辆足额投保，人保如东支公司主张神龙公司未足额投保与事实不符。因人保如东支公司怠于履行定损义务导致核定修理费用无法确定，依照案涉保险条款约定，车辆损失应当按评估报告确定的修理费用计算赔偿，但赔偿金额不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，而案涉车辆损失评估价格又高于其发生事故时的实际价值，故人保如东支公司实际赔付金额应当为228000元。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。人保如东支公司违反合同义务，未将定损结论告知神龙公司，其延迟定损的事实客观存在。案涉车辆为营运车辆，营运车辆停驶必然导致停驶损失，人保如东支公司在签订保险合时对此损失也应当能够预见，故神龙公司就此向人保如东支公司主张损失依法有据。神龙公司按理赔流程向人保如东支公司报险即含有向其索赔之意，原审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十三条、二十四条确定人保如东支公司定损延误对神龙公司造成的停驶损失并无不当，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  陈燮峰二〇一六年五月二十日书 记 员  张 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；