广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初3598号原告：刘秋芬，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码：×××3725。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。被告：范桂龙，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××1675。委托代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋顺德支公司），住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：李雄伟。委托代理人：毛玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山分公司），住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：彭辉。上述两被告共同委托代理人：曾镍聪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省潮安县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于同年4月5日、4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告范桂龙赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币552132.24元；2.被告太平洋顺德支公司与太平洋佛山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。被告范桂龙辩称，一、被告范桂龙垫付了原告50000元，应由被告保险公司理赔予被告范桂龙。二、肇事车辆在被告保险公司参投保险，原告的损失应在保险限额内先行赔偿，超出部分才由被告范桂龙承担。2、肇事车辆在事故发生时确实存在超载的情形，但实际总重量为27680kg，核定载质量为12545kg，整备质量为12225kg，说明仅超载了2.9t。事故的发生是被告车辆右侧与原告电动车的左侧发生刮擦导致车辆倒地，被告车辆后轮碾压原告的脚，该事故的发生与被告车辆超载没有直接的关系。三、被告太平洋保险公司认为被告车辆超载需扣除10%绝对免赔率，但该10%的绝对免赔率属于责任免除部分，被告范桂龙在购买保险时保险公司没有向被告范桂龙作出明确说明，甚至连投保单也未签收。因此，不应扣除10%的绝对免赔。被告太平洋顺德支公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋顺德支公司投保了交强险。经审核承保车辆及证件合格后予以赔付，否则不予赔偿。二、被告太平洋顺德支公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内对本案原告垫付了10000元，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。三、请求法院查明被告范桂龙驾驶的湘a×××××号车辆是否与原告发生碰撞，若有发生碰撞，被告太平洋顺德支公司在交强险限额内承担赔偿责任；若没有发生碰撞，被告太平洋顺德支公司在本案中不承担赔偿责任。四、原告的各项诉讼请求均不合理，请求法院依法判决。五、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。被告太平洋佛山分公司辩称，一、湘a×××××号车辆在被告太平洋佛山分公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔。二、请核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。三、根据事故责任证明记录肇事车辆“灯光性能不符合技术标准”，根据第三者商业保险合同条款（四）1.“检验不合格”之规定，被告太平洋佛山分公司在商业险不负赔偿责任。四、本次事故中施显将无证驾驶摩托车，搭乘原告，在本次事故应负同等以上责任。五、对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明：2014年9月29日20时05分，被告范桂龙驾驶湘a×××××号重型自卸货车沿佛山市南海区西樵镇樵金路由金沙方向往西樵官山城区方向行驶，行驶至樵金路三多村对开路段，右转弯进入道路右侧的工地时，湘a×××××号重型自卸货车与施显将驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成摩托车损坏、该摩托车乘员刘秋芬受伤的道路交通事故。经公安交警部门现场勘查和调查取证，被告范桂龙驾驶灯光性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车超过核定载质量，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款的规定；施显将未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；但无法查证发生交通事故时，摩托车乘员刘秋芬是否已下车行走，故根据相关规定，制作了道路交通事故证明。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，于2015年2月5日出院，住院128天。2015年3月26日原告再次到上述医院住院治疗，于2015年4月4日出院，住院9天，其间行左小腿伤口清创术。原告确认内固定物可通过身体自行吸收，无需另行进行内固定拆除术，外固定已进行了拆除。原告在治疗期间共产生了医疗费153118.9元，其中由被告范桂龙垫付了50000元，由被告太平洋顺德支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。原告另外支付了购买拐杖的费用66元。2015年9月17日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因周围神经损伤致左下肢瘫（肌力四级以下）评定为道路交通事故七级伤残；致左足五趾功能完全丧失评定为九级伤残；致双下肢长度相差2cm以上评定十级伤残；致皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。原告是农村居民，因本起事故定残时为39周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。郑某某（1938年6月13日出生）、彭某某（1997年10月4日出生）、彭某（1999年4月13日出生）分别是原告的母亲、儿子、儿子。郑世珍共生育了两个子女。被告范桂龙驾驶的湘a×××××号重型自卸货车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告太平洋顺德支公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在被告太平洋佛山分公司投保了赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔”。原告因本起事故所致各项损失合共556707.46元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起事故经过调查取证和现场勘查，无法查证交通事故的事实。综合双方当事人的过错程度，在民事赔偿方面，对于原告超出交强险部分的损失，本院酌定应由被告范桂龙、施显将分别承担75%、25%的赔偿责任。被告范桂龙驾驶的肇事车辆在事故发生时虽然机件不符合技术标准，但已按规定进行了年检，故被告太平洋佛山分公司主张免责，不符合保险条款的约定；另外，肇事车辆在事故发生时存在超载的情况，故被告太平洋佛山分公司主张10%的绝对免赔意见，符合保险条款的约定，本院予以采纳。综上，对于原告的损失556707.46元，应由被告太平洋顺德支公司在交强险的医疗费用赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失436707.46元，应由被告范桂龙承担75%即327530.6元，其中应由被告太平洋佛山分公司扣减10%的免赔后承担294777.54元，余额32753.06元应由被告范桂龙承担。扣减被告太平洋顺德支公司在交强险的医疗费用已赔偿的10000元，被告太平洋顺德支公司仍应赔偿110000元予原告。扣减被告范桂龙已垫付的50000元，被告范桂龙多垫付了17246.94元。对于该多垫付的17246.94元，在被告太平洋佛山分公司赔偿予原告的款项中予以抵扣，即被告太平洋佛山分公司应赔偿277530.6元予原告。原告自愿放弃追究施显将应承担的赔偿责任，本院予以准许。对于被告范桂龙多垫付的部分费用，自行向被告太平洋佛山分公司主张理赔。原告在本案中应得的赔偿款总额为387530.6元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告刘秋芬。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿277530.6元予原告刘秋芬。三、驳回原告刘秋芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4660.66元（原告已申请缓交），由原告刘秋芬负担1389.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担928.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2342.63元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一六年五月二十日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告太平洋佛山分公司答辩本院认定及理由1医疗费153118.9元对于无病历的发票不予确认，且应扣减15%的自费用药153118.9元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2后续治疗费8000元我司认为原告的内、外固定物已拆除，不应再次主张原告确认内固定物可通过身体自行吸收，无需另行进行内固定拆除术，外固定也进行了拆除，故对于后续治疗费本院不予支持3住院伙食补助费13700元依法判决13700元（100元／天×住院137天）4营养费5000元无医嘱，不认可800元（酌定）5护理费13700元应按70元／天计算9590元（一般护理标准70元／天×137天）6残疾辅助器具费66元没有正式发票及医嘱，不认可66元（按票据予以确认）7残疾赔偿金（含被扶养人生活费）339347.34元原告评七级伤残不合理，申请重新鉴定；主张按城镇标准计算的依据不足，应按农村标准计算；计算至定残日，原告长子仅差17天便年满18周岁，不应计算抚养费，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额333915.23元（被告太平洋佛山分公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×49%=295890.42元；郑某、彭某、彭某某、被扶养年限分别是5年、1年、2年，前2年的被扶养人生活费数额已超出或等于22171.9元／年的标准，故被扶养人生活费为：22171.9元／年×2年×49%＋22171.9元／年×3年×49%÷2=38024.81元）8鉴定费2000元不应由我司承担2000元（按票据予以确认）9误工费35200元按佛山市最低工资标准计算17717.33元（原告主张按3000元／月的标准计算误工费，依据不充分，本院不予支持；现按佛山市最低工资标准1510元／月的标准计算，对于误工费，根据原告的住院时间及受伤情况，原告主张计算至定残前一天，本院予以支持，即1510元／月÷30日×352天）10交通费2000元不认可800元（酌定）11精神损害抚慰金40000元已于残疾赔偿金项下做出赔偿，不应另行主张25000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———612132.24元———556707.46元