沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初00637号原告张志香，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被告汪旭升，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。委托代理人李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。原告张志香与被告汪旭开居间合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员刑利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告张志香，被告汪旭开及其委托代理人李化东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告找到被告办理移民婚姻，向被告支付居间费用50,000元。2014年8月末，原告与澳籍男子在沈阳办理了结婚登记手续，2015年1月12日，原告到澳大利亚，被告知被受骗了，因此改签回国，损失机票费2,000多元，回国后被告拒绝退还原告费用，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告中介费50,000元，赔偿原告经济损失和精神损失20,000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间是涉外婚姻居间服务，并非是移民服务；⑴2014年4月14日原告亲手填写的资料中明确表明原告结婚目的是拥有幸福家庭并未提及移民；⑵双方对移民事宜从未交涉、被告从未收取原告移民费用；⑶按照目前澳大利亚配偶移民费用，仅个人申请移民的申请费用就为32,000元人民币，如有18周岁以上的副申请人，申请费用另需16,000元人民币，并且移民律师费为20,000元至30,000元人民币不等。而被告收取原告的费用仅为20,000元，远低于澳大利亚移民费用，因此被告提供的服务不包括移民服用。2、被告已提供大量的涉外婚姻居间服务，并促成原告与澳大利亚男子结婚登记，已完成了涉外婚姻居间服务，原告自愿支付被告居间服务费用，系被告正当劳务所得。⑴被告提供中文翻译成英文的翻译服务，被告按原告的意愿，从2014年5月5日至2014年8月22日，将中文翻译成英文以电子邮件形式发送给澳大利亚男子，共计150余封电子邮件；⑵被告在2014年5月5日至2014年8月22日期间，组织原告与澳大利亚男子至少5次视频通话，并安排英文口译人员实时翻译，每次时长均超过一个小时。⑶被告为原告的丈夫澳大利亚男士，在2014年8月21日晚23点40分提供了接机服务，并在2014年8月31日下午13时提供了送机服务。⑷被告帮助原告与澳大利亚男士在澳大利亚驻华使馆（北京）办理澳大利亚男士单身声明，并引导二人在辽宁省涉外婚姻登记处登记。3、2015年10月19日，被告退还给原告5,000元，从此双方再无任何经济纠纷，二者之间的居间合同解纷已得到解决，现原告起诉被告违反诚信原则，属于恶意诉讼。4、关于原告请求补偿经济损失和精神损失20,000元属侵权之诉，本案是居间合同纠纷，不属本案审理范畴。综上，原告的请求无事实和法律依据，滥用诉讼权利，请求人民法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1，证明1份，证明被告收到原告给付的中介费50,000元。被告对该份证据的真实性有异议，认为该证据系证人证言，证人应出庭作证，且证人李红现居住在澳大利亚，需经当地的使领馆认证。经审查，该份证据系证人证言，证人未出庭作证，因此本院对该份证据不予确认。2，截图4张，证明在被告处办理的都是以移民为目的的结婚，以及被告收取了70,000元费用。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为截图上“小汪给你补办移民婚姻的合同了吗”，说明根本就不存在移民婚姻合同。经审查，本院对该组证据不予确认。3，录音资料1份，证明被告是办理跨国婚姻移民的中介，且收取了原告50,000元中介费，但未给原告办理成功。被告对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告并非办理移民，只是办理婚姻中介，被告未收到原告50,000元中介费。该证据恰恰证明双方对居间服务进行了协商，并且原告已承认以5,000元解决该事情。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。4，发票2张，证明原告两次去往澳大利亚花费的往返机票费用共计17,249元、改签费4,000元在发票上无法体现。被告对该组证据的真实性无法确认，对关联性有异议，认为该发票证明不了原告到澳大利亚的时间。经审查，本院对该份证据的关联性不予确认。被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：1，商务英文翻译及相关翻译协议一组，证明原告结婚的目的是组建家庭，双方是涉外婚姻居间服务合同，并不涉及移民。原告对该组无异议，但认为当时只签订了这一个合同，其余的都是口头约定的。经审查，本院对该组证据予以确认。2，电子邮件记录一组，证明被告已经完成了涉外婚姻居间服务其中的一项语言翻译。原告真实性有异议，邮件都不是原告本人的行为。经审查，本院对被告为原告提供了翻译服务的行为予以确认。3，截图一组，证明原、被告合作期间，被告给澳大利亚男子发送的邮件都是经原告同意的，原告对该过程是知情的。原告对该组证据有异议，认为被告都是与澳大利亚男子发完邮件后，集中一次发给原告，在组织原告与澳大利亚男子视频的时候再告诉原告相关内容。经审查，本院对被告代原告与其现任丈夫（澳大利亚男子）联络的事实予以确认。4，视频两份，证明被告组织原告与澳大利亚男子进行视频，并配有专业的翻译人员。原告对该组证据的真实性无异议，但认为每次视频都是为了收集资料为移民作准备。经审查，本院对该组证据予以确认。5，照片一组，证明被告为原告完成了涉外婚姻居间服务。原告对该组证据无异议，但认为该组照片都是为了提供给移民局，为移民作准备。经审查，本院对该组证据予以确认。6，澳大利亚男子机票及房间的预定记录，证明原告的丈夫来到中国，在中国呆了10天的时间，在索菲特酒店只定了两晚，其余的时间应与原告在一起。在酒店预定单上明确标注了原告丈夫的邮箱地址与被告提供给法庭的邮件记录中的地址是吻合的。原告无法质证，因为看不懂英文，但认为澳大利亚男子在索菲特居住两晚后搬到了华强大厦，都是由被告给定的房。一直住到澳大利亚男子离开中国，大概是8月31日。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。7，欠条一份，证明被告为原告提供的是涉外婚姻居间服务，并且当时约定的居间服用费是32,000元，当时原告并未全部支付，所以出具欠条一份。原告对该份证据的真实性有异议，认为原告没有写过。经审查，虽原告对该证据不予认可，但未提出鉴定申请，因此本院对份证据予以确认。8，收条、转帐电子回单各一份，证明原告收到被告5,000元，并承诺以后与被告无任何经济纠纷。原告对该组证据的真实性无异议，但认为纠纷还存在。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。9、视频资料一份，证明当时原告到被告办公室，反复强调支付被告50,000元，但被告从未正面承认过。原告对该份证据的真实性有异议，认为视频经过改动，后来经过协商，原告同意支付200元赔偿费，所以被告只给了原告4,800元而不是5,000元。经审查，本院对被告的证明目的予以确认。10、转帐支付回单一份，证明被告支付给原告朋友李红的8,000元算是好处费，其中原告已承认李红将8,000元给了原告。原告对该份证据无异议，认为被告支付给李红多少钱原告不清楚，但李红确实返还原告8,000元。根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2014年4月14日与“DMinternationalEducationGroup”（实质相对方为被告）签订《商务英文翻译及相关服务协议》一份，约定被告为客户提供澳大利亚公民视频英语口译服务、见面后的口译服务、书信英语文本翻译服务、与客户相关的澳大利亚公民入境中国沈阳的接机服务及酒店预定信息服务。本服务收取客户费用3,000元，澳大利亚公民到达中国后，双方接触视为其双方个人行为，被告只进行英语翻译服务，客户与澳大利亚公民胡任何决定，均为双方协商而定，被告不干预和承担相关联的责任。服务过程中，与客户相关的澳大利亚公民未到达中国沈阳与客户见面，客户可以要求退还3,000元服务费，被告应在1个月之内退还客户。服务过程中，与客户相关的澳大利亚公民到达中国沈阳与客户见面，被告已进行翻译服务，客户不可因任何原因要求退还3,000元人民币。在后面所附的女士资料中显示原告的真实目的为拥有一个幸福的家庭。原告称与被之间系涉外移民婚姻服务合同关系，但未提交书面证据证明，被告对此不予认可。原告称向被告支付50,000元中介费，被告只认可收到30,000元。原告与被告介绍的澳大利亚男子结婚，但未达到移民澳大利亚的目的，因此与被告协商退款事宜。2015年10月19日，被告通过支付宝向原告支付4,800元，原告为被告出具收条一份，载明今收到被告人民币5,000元，从此与被告无任何经济纠纷。原、被告系通过原告朋友李红介绍，被告收取原告中介费后，支付中间人李红酬劳8,000元，原、被告产生矛盾后，李红将该款项退还原告。因其余款项被告未退还，故原告诉至法院。本院认为，居间合同是是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告提供了涉外婚姻服务，原告与被告介绍的澳大利亚籍男子结婚，被告履行了中介服务的义务。原告主张其与被告系涉外移民婚姻中介服务，但未提交证据证明，本院不予支持。被告在提供中介服务后，因原告不满意，被告及介绍人李红退还了原告部分款项，在原告出具的收条中，明确写明被告支付5,000元后双方再无经济纠纷，因此原告诉请退还中介费的请求于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿的精神损失费和经济损失，亦无事实和法律依据，但被告同意补偿原告5,000元，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告汪旭升于本判决生效之日起十日内支付原告张志香补偿费5,000元；二、驳回原告张志香的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,550元，由原告张志香承担1,500元、被告汪旭升承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 威审 判 员  刑利利人民陪审员  于丽春二〇一六年五月十三日书 记 员  李志成本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。