安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初00344号原告：邢存雷，男，1974年12月9日出生，汉族，建筑工程个体户，住安徽省淮北市相山区。原告：吴杰，男，1976年2月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。两原告共同委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。被告：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，职业不祥，住安徽省淮北市相山区。原告邢存雷、吴杰与被告程克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告邢存雷、吴杰及其委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告程克文经出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢存雷、吴杰诉称：2013年7月23日，程克文向我们借款100万元用于公司经营。当天双方签订书面《抵押借款合同》，合同约定借期12个月，自2013年7月23日至2014年7月22日，利息每6个月支付一次。郭伟作为借款担保人在合同中签字，吴杰在2013年7月24日将借款通过招商银行转账至担保人郭伟名下。2014年4月5日，程克文再次向我们借款，借款金额300万元，双方签订书面《抵押借款合同》，合同约定借款期限十二个月，自2014年4月5日至2015年4月4日，每六个月支付一次，郭伟同样作为借款担保人在合同中签字。吴杰在2014年4月10日将借款通过招商银行转账至程克文名下。至此，我们的借款义务全部履行完毕。现两份借款合同都以逾还款期限，经我们多次催要，程克文均未能依约偿还本金，借款利息也未能按期支付。2015年11月17日，我们已向贵院申请了诉前财产保全，我们认为合法的借贷关系应当受到法律的保护，请求法院依法判令程克文立即偿还我们借款本金400万元，利息24万元（利息以年利率24%计算，自2015年10月4日暂计至2015年12月15日起诉之日，共72天，实际应支付至本息还清之日止），合计424万元。本案诉讼费、律师费等追索债务发生的必要费用由程克文承担。程克文收到起诉状副本后，辩称已经偿还了部分本金及利息，至2016年2月份，尚欠本金200万元。经审理查明，2013年7月23日，程克文与邢存雷、吴杰签订抵押借款合同、借据各一份，约定向邢存雷、吴杰借款100万元，借款月利率3.3%，借款期限自2013年7月23日至2014年7月22日止。次日，吴杰向程克文的担保人郭伟的银行账户汇款100万元，程克文为该笔借款预先支付半年利息20万元。2014年7月4日，程克文向吴杰支付利息33万元。2014年4月5日，程克文与邢存雷、吴杰又签订抵押借款合同、借据各一份，约定借款300万元，借款月利率3.3%，借款期限自2014年4月5日至2015年4月4日止。2014年4月10日吴杰通过银行转账向程克文支付借款300万元。借款后，2014年12月17日，程克文向吴杰支付利息21万元。2015年2月26日程克文通过郭伟银行账户向吴杰支付本息150万元。上述借款到期后，程克文没有偿还全部的本息，邢存雷、吴杰遂起诉来院。邢存雷、吴杰为本次诉讼支付了律师费5.8万元。另查明，邢存雷、吴杰于2015年11月16日向本院提出了诉前财产保全的申请，本院于2016年11月17日作出了（2015）相民保字第00447号民事裁定书，邢存雷、吴杰交纳了保全费5000元，支出了担保费1.2万元。上述事实，有邢存雷、吴杰提交的2013年7月23日和2014年4月5日所签订抵押借款合同、借据各一份，招商银行转账凭证两份、（2015）相民保字第00447号民事裁定书、诉前保全费用发票、诉前担保费用发票、律师费发票；程克文提交的徽商银行转款凭证、工商银行汇款凭证、招商银行汇款凭证、收条各一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。程克文两次向邢存雷、吴杰借款，双方均签订借据、借款合同，邢存雷、吴杰已按照合同约定履行了两笔借款的出借义务，双方债权债务关系成立。借款到期后，程克文没有全部履行还本付息的义务，故邢存雷、吴杰请求其支付尚欠的本息部分有理，应予支持。关于借款本金的部分。2013年7月23日程克文向邢存雷、吴杰借款100万元，当日就支付了6个月的利息20万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”邢存雷、吴杰在汇款时虽然没有预先扣除利息，但程克文收到100万元本金后当日支付给邢存雷、吴杰6个月的利息20万元，程克文并没有实际使用该借款，考虑借贷双方的实际情况，该行为在本质上违反了上述法律的强制性规定，属于规避法律的行为，其实际出借的本金应当是80万元。因双方约定的借款利率为月利率3.3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”其约定超过了年利率36%的法律规定，已实际支付的利息应按照月息3%计算。该笔借款至2014年4月4日止，其借款利息为20.16万元。2014年4月5日后本金为380万元（300万元＋80万元），至2015年2月26日，其应付利息为121.98万元，两笔合计应付利息为142.14万元。程克文已经支付款项为204万元（33万元＋21万元＋150万元），剩余款项为61.86万元，即使按照双方约定的本息计算，程克文支付的款项也超出了当时应当支付的利息，故该款应当计入程克文偿还的本金，故截止至2015年2月26日，程克文未偿还本金应为318.14万元。关于请求利息问题。邢存雷、吴杰请求自2015年10月4日起计算利息，其理由是依据程克文已付款项推算而来，其本意是清偿未支付的全部利息，故本案的利息计算起始日期应当从2015年2月27日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邢存雷、吴杰与程克文两笔借款约定的利率均为3.3%，对于超过年利率24%部分的约定，本院不予支持。程克文未偿还本金为318.14万元，按年利率24%计算自2015年2月27日至2015年12月26日的利息为629917.2元。邢存雷、吴杰诉称2014年7月4日程克文支付的33万元中20万元是支付借款100万元的利息，余下13万元是其他费用，对此邢存雷、吴杰未能提供证据予以证明，本院不予支持。程克文在诉讼中辩称至2016年2月尚欠本金200万元，没有事实依据，本院亦不予采信。对于邢存雷、吴杰请求程克文承担诉前保全费0.5万元、律师费5.8万元，系双方合同约定，本院予以支持。对于邢存雷、吴杰请求的担保费1.2万元，虽然双方约定了“一切费用由借款人承担”，但该费用不是为了实现债权必须支出的费用，双方也没有明确约定，该费用的支出加重了债务人的负担，故对该担保费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告程克文于本判决生效后10日内偿还原告邢存雷、吴杰借款本金318.14万元及利息629917.2元（2015年2月27日至2015年12月26日），并从2015年12月27日起按照年利率24%继续支付利息至本金清偿之日止；支付律师费5.8万元。二、驳回原告邢存雷、吴杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40720元，原告邢存雷、吴杰承担8468.8元，被告程克文承担32251.20元；保全费5000元由程克文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏代理审判员  吴邦海人民陪审员  陈桂荣二〇一六年五月十五日书 记 员  孟 杨附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。