广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4047号上诉人（原审被告）：刘红光，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：常宝生，广东礼磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂炳，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：向纯杰，广东维强律师事务所律师。上诉人刘红光因与被上诉人张桂炳股权转让纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015��深龙法民二初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：在案外人深圳市红光威力建筑材料有限公司（以下简称红光威力公司）的工商登记信息中，张桂炳为其占股20%（出资额为200万元）的股东，刘红光为其占股70%（出资额为700万元）的股东。2015年3月30日，张桂炳在红光威力公司办理了出纳工作的交接，张桂炳及刘红光的儿子刘某某等在出纳工作交接清单上签名确认。2015年4月8日，张桂炳、刘红光签订《股份转让协议书》，双方约定：“2015年4月6日，经商讨决定，张桂炳自愿将红光威力公司的20%股份作价50万元转让给刘红光。支付方式如下：2015年7月前支付15万元、2015年10月前支付15万元、2016年3月前支付10万元、2016年6月前支付10万元。”同时约定：“1、张桂炳2015年4月7日至2020年5月8日不得在外自己独立开公司或和他人合作办厂；2、张桂炳不得以公司名义将业务转入其他公司，如发生此行为对本公司造成损失的，一切责任由张桂炳负责。”该协议书双方各执一份，签字生效。其后，刘红光未按约支付前两期股权转让款共30万元。刘红光于本案原审庭审时亦当庭表示不会继续按约履行上述协议约定的义务。张桂炳的一审诉讼请求是：判令刘红光向张桂炳支付股权转让金50万元及利息（以股权款50万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年10月9日起计至债务还清之日止）。原审法院认为：张桂炳与刘红光自愿签订《股份转让协议书》，内容真实合法，双方应当严格依照该协议之内容履行。现刘红光未履行到期支付义务，亦未提交证据证明其拒绝支付的行为有任何理由，故应当支付已到期的30万元股权转让款��刘红光的行为已构成违约，张桂炳要求其支付相应利息，原审法院予以支持。同时，张桂炳请求刘红光承担继续履行的违约责任，于法有据，原审法院予以支持。对于未到期支付的股权转让款，刘红光已明确表示不会继续履行上述协议，即张桂炳已能预见其到期后无法收到刘红光支付的股权转让款，故张桂炳请求刘红光提前支付未到期的款项及利息，原审法院予以支持。刘红光认为应当由张桂炳先行办理公证及股权变更登记等事宜，但办理公证及股权变更登记并非上述股权转让协议约定的张桂炳必须先履行的义务，故刘红光以此为由拒绝履行合同义务，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：刘红光于判决生效之日起五日内向张桂炳支付股权转让款500000元（以500000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年10月9日起计至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由刘红光承担。上诉人刘红光提起上诉称：一、《股份转让协议书》从程序上侵害了其他股东的优先认购权。红光威力公司登记股东有3名，分别是刘红光（70%股权）、张桂炳（20%股权）和胡某某（10%）。《股份转让协议书》未经股东会决议通过，且侵害了股东胡某某对于拟转让股权的优先认购权，应当认定《股份转让协议书》无效。二、原审判决认定事实不清。1、《股份转让协议书》应当予以撤销。（1）《股份转让协议书》签署期在一年以内。《股份转让协议书》于2015年4月8日签署，至起诉时未超过一年。（2）《股份转让协议书》内容显失公平。该协议书只约定了刘红光向张桂炳支付股权转让款，并未约定张桂炳将股权过户给刘红光，显失公平。2、张桂炳未履行出资200万元的义务，股权转让款过高。红光威力公司登记的注册资本为1000万元，张桂炳占有20%的股权，应当履行出资200万元的义务，但其并未履行出资义务，无权接受股权转让款。三、张桂炳严重违约，无权要求支付股权转让款。《股份转让协议书》明确约定了张桂炳禁止从事的行为。该协议签署后，张桂炳于2015年4月15日以其男友殷某某的名义，在深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区14栋318注册了深圳市红威达建材有限公司，而该地址就是红光威力公司于2013年3月20日为张桂炳提供的宿舍。张桂炳不仅利用红光威力公司提供的地址注册新公司，而且公司名称也相似。四、原审法院适用法律错误。《股份转让协议书》对于股权转让��明确约定分期支付，张桂炳在起诉时，后期股权转让款尚未到期，且协议中未约定前期未付后期加速到期，仅凭刘红光在原审庭审时以情绪方式表示的言语，原审法院要求张桂炳提前支付股权转让款，于法无据。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、追加胡某某为本案第三人；3、撤销《股份转让协议书》；4、驳回张桂炳的全部诉讼请求。被上诉人张桂炳答辩称：一、原审判决认定事实清楚。首先，双方签订的《股份转让协议书》是当事人的真实意思表示，其内容为双方合意且不违反法律强制性规定，不存在法定的可撤销事由。其次，股权转让款是根据股权转让当时公司资产等折价而来，是双方协商的结果，而且刘红光拖欠股权转让款已经超过了全部股权转让款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，张桂炳将自己持有的公司股权以分期付款的形式出让给刘红光，刘红光拖欠股权转让款超过五分之一，张桂炳有权要求其一次性支付全部股权转让款。二、本案股权转让并不侵害其他股东权益。首先，胡某某与本案没有任何关联。其次，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股权转让时其他股东的优先购买权是在股东向股东以外的人转让股权时才享有。张桂炳并不是将其持有的股权转让给公司股东之外的人，刘红光本身就是公司股东。原审庭审中，刘红光明确答复不愿意继续履行合同约定的给付义务。三、张桂炳不存在违约情况。请求驳回刘红光的上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询结果，2015年10月14日前红光威力公司登记股东有3人，出资情况为：刘红光出资额700万元，出资比例70%；张桂炳出资额200万元，出资比例20%；胡某某出资额100万元，出资比例10%。深圳市红威达建材有限公司成立于2015年4月15日，为自然人独资公司，股东为殷某某。再，二审期间，刘红光提交了以下证据：证据一，深圳市红威达建材有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，证明深圳市红威达建材有限公司法定代表人是张桂炳的朋友殷某某。证据二，深圳市红威达建材有限公司在金泉网上发布的资料，证明张桂炳违反了协议约定。证据三，《员工商业秘密保密协议》，证明张桂炳在红光威力公司工作期间签署了相关保密协议，张桂炳违反了保密协议的约定。证据四，深圳市中住汇智实业有限公司与张桂炳于2013年3月20日签订的《房屋租赁合同书》，证明深圳市红威达建材有限公司注册地址是刘红光给张桂炳提供的住所。证据五，《发货通知单》两份，证明张桂炳在抢红光威力公司订单。证据六，照片，证明殷某某与张桂炳是朋友关系。张桂炳认为上述证据与本案无关联性。本院认为：本案系股权转让纠纷。关于《股份转让协议书》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”张桂炳与刘红光作为红光威力公司股东，签订《股份转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。刘红光以《股份转让协议书》侵害胡某某的优先购买权为由，提出的《股份转让协议书》无效的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。关于《股份转让协议书》是否属于可撤销合同的问题。《股份转让协议书》约定，张桂炳将其持有的红光威力公司20%���权转让给刘红光，刘红光予以支付股权转让款。双方权利义务对等，应认定《股份转让协议书》系双方真实意思表示。刘红光以《股份转让协议书》内容显失公平，股权转让款过高为由，提出的《股份转让协议书》应予撤销的上诉主张，本院不予采纳。关于张桂炳是否存在违约行为的问题。《股份转让协议书》约定，张桂炳自2015年4月7日至2020年5月8日不得在外独立设立公司或与他人合作办厂，不得以公司名义将业务转入其他公司，如发生上述行为对红光威力公司造成损失的，一切责任由张桂炳负责。关于因张桂炳的行为对红光威力公司造成的损失，刘红光未向原审法院提起反诉，不属于本案二审审理范围，本院不予审查，刘红光及红光威力公司可另循法律途径解决。关于原审判决认定刘红光应支付全部股权转让款及利息是否恰当的问题。《股���转让协议书》约定股权转让款50万元，支付方式为2015年7月前支付15万元，2015年10月前支付15万元，2016年3月前支付10万元，2016年6月前支付10万元。刘红光未按约履行支付到期股权转让款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，张桂炳有权要求刘红光支付全部股权转让款。原审判决认定刘红光应支付张桂炳全部股权转让款及利息，并无不当。综上，刘红光上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4400元，由上诉人刘红光负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 王    勇代理审判员 杨    芳二〇一六年五月十八日书 记 员 李东静(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回���审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。