河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初2285号原告：河北中拓运输有限公司。住所地：滦县司家营经济开发区唐山瑞达精细化工有限公司院内。统一社会信用代码：91130223398979721W。法定发表人：李焕成，该公司经理。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路**号。负责人：陈月萍，该公司经理。委托代理人：顾炳兆，该公司职工。代理权限为一般授权代理。原告河北中拓运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告河北中拓运输有限公司委托代理人刘立彬、被告大地财险滦南支公司委托代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月4日为其所有的冀B×××××挂号重型半挂车在被告处投保了车辆自燃损失保险，保险期间自2014年11月5日至2015年11月4日。2015年9月24日，驾驶员杨明鹤驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在哈密市南湖乡往七克台方向97公里处发生火灾。本次火灾造成冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车轮胎、车辆后挂车体、钢管（货物）烧毁，无人员伤亡。本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失67215.31元、公估费2000元、施救费18000元，共计87215.31元。原告在被告处投保了相关保险，双方就理赔问题协商未果，遂起诉要求被告给付保险理赔款87215.31元。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、哈密市公安消防大队出具的哈市公消火认字（2015）第00D15号火灾事故认定书一份，证明此次火灾事故的基本情况及起火原因；2、哈密市公安消防大队出具的火灾接警出动证明一份，证明事故的发生过程；3、机动车辆保险单（抄件）一份，证明原告在被告处投保了营业用汽车损失保险及自燃损失险；4、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆行驶证、道路运输证及驾驶员杨明鹤的驾驶证、从业资格证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；5、德银融资租赁有限公司出具的书面声明一份，证明保单的第一受益人德银融资租赁有限公司同意由原告河北中拓运输有限公司领取本次事故的保险理赔款；6、河北正鸿保险公估有限公司于2016年2月23日出具的公估报告书一份，证明冀B×××××挂号车辆的损失数额为67215.31元，车辆损失推定全损；7、河北正鸿保险公估有限公司开具的公估费票据一张，证明原告支付公估费2000元；8、施救费票据一张，证明原告支付施救费18000元。被告大地财险滦南支公司辩称，在原告提供行驶证、驾驶证等合法、有效证件的前提下，我方同意在保险责任范围内赔偿其合理损失。原告的车辆为自燃，原告未投保自燃损失险不计免赔，根据保险条款的约定，应免赔20%；事故发生后原告单方委托公估机构定损，我公司对该公估数额不予认可，请法院按照我公司对事故车辆的核损金额48130元计算原告的损失；公估费属于间接损失，不应由我公司承担；原告主张的施救费过高。被告大地财险滦南支公司未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4、5项证据均无异议；对原告提交的第2项证据经质证认为该证明并未写明车辆损失系自燃产生，我公司对出险情况有异议；对原告提交的第6项证据经质证认为该公估报告系原告单方委托作出，公估数额过高，我公司对该公估报告不予认可；对原告提交的第7项证据经质证认为公估费不属于保险公司理赔范围；对原告提交的第8项证据经质证认为施救费过高。经审理查明，原告河北中拓运输有限公司于2014年11月4日为其所有的冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告大地财险滦南支公司处投保了营业用汽车损失保险、自燃损失险（保险金额均为85500元）等险种，保险期间自2014年11月5日0时起至2015年11月4日24时止，原告交纳了相应保费。2015年9月24日03时21分许，原告准许驾驶的驾驶员杨明鹤驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车行驶至哈密市南湖乡往七克台方向97公里处时途中发生火灾，火灾主要烧毁冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车轮胎、车辆后挂车体、钢管（货物），无人员伤亡。哈密市公安消防大队出具了火灾事故认定书，对起火原因认定为“起火部位位于冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车右后侧车辆中轮处，起火原因现可以排除放火、外来火源、车辆电气线路故障引发火灾事故；无法排除车辆机械故障摩擦过热引发火灾事故蔓延所致”。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对原告所有的冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失进行了公估，经公估冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失为67215.31元，原告为此支付公估费2000元。原告主张支付施救费18000元。另查，原、被告签订的机动车辆保险单特别约定德银融资租赁有限公司为该保单的第一受益人，德银融资租赁有限公司于2016年3月20日出具书面声明同意由原告领取本次事故的保险理赔款。本院认为，原告河北中拓运输有限公司为其所有的冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告大地财险滦南支公司处投保了营业用汽车损失保险、自燃损失险等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。哈密市公安消防大队出具的火灾事故认定书客观、公正，本院予以采信。根据哈密市公安消防大队对起火原因的认定及原、被告签订的自燃损失险保险条款约定，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司分别公估为67215.31元。庭审中，被告虽对该公估报告提出异议并主张按照保险公司定损金额48130元进行赔偿，但被告既未申请重新鉴定，亦未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告的证据，由于被告本身并不具有公估资质，被告主张按保险公司定损金额48130元进行赔偿理据不足，故被告所辩本院不予支持，本院确认冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失为67215.31元。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，结合冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车的车型及拖车作业里程，本院酌定2300元。公估费2000元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担。被告关于自燃损失险免赔20%的主张符合合同约定，本院予以确认。综上，被告应给付原告保险理赔款人民币57212.3元［（67215.31＋2000＋2300）＊（1-20%）］。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告河北中拓运输有限公司保险理赔款人民币57212.3元（本判决生效即履行）；二、驳回原告河北中拓运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担650元，原告河北中拓运输有限公司负担340元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  史宇二〇一六年五月三十日书 记 员  魏杰