濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初2779号原告胡广轩，男，汉族，1967年6月15日出生。委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。委托代理人安继开，河南英搏律师事务所律师（实习）。被告蔡赟，女，汉族，1972年8月28日出生。被告滑黎勇，男，汉族，1975年11月16日出生。被告李艳平，女，汉族，1968年1月8日出生。原告胡广轩诉被告蔡赟、滑黎勇、李艳平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广轩及其委托代理人荣光玲、安继开，被告蔡赟、滑黎勇均到庭参加了诉讼，被告李艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年2月份为濮阳市华龙区中原路重庆德庄火锅濮阳总店（以下简称中原路德庄火锅总店）供应蔬菜，由于火锅店生意不景气，该火锅店于2015年5月份停止经营，共拖欠原告蔬菜款24608元。由于该火锅店系三被告合伙经营，应由三被告共同承担连带责任。原告多次找被告索要货款，被告却一再以种种理由推托拒付，已侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告给付拖欠的货款24608元，三被告对前述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告蔡赟辩称，蔡赟当时是以房租的形式投资了28万元，又以现金形式投资了8万多元，用于购置火锅店的设备，火锅店开业后由被告李艳平进行管理，后来由于经营不善，自始至终就没有按照合作经营协议进行分红。欠条是李艳平出具的，蔡赟不知道情况，如果欠条属实，原告请求的数额应该按照欠条上的21600元，而不是原告自己计算的24608元。蔡赟从2015年1月6日已经将其所有的中原路德庄火锅总店25%的股份转让给了案外人，被告滑黎勇和李艳平对此也知情。故原告要求2015年2月以后的货款不应由蔡赟承担。被告滑黎勇辩称，中原路德庄火锅总店于2014年11月开始营业，滑黎勇投资了32.5万元，实际投资36万元，交给了李艳平进行管理，滑黎勇并不参与管理，后来火锅店也没有对滑黎勇进行分红。2015年9月，蔡赟与李艳平签订的房屋租赁协议解除合同时，明确约定解除之前的债权债务由李艳平自己承担，滑黎勇当时也在场。在经营期间，被告滑黎勇一直没有参与经营，对债权债务不清楚。欠条是李艳平出具的，滑黎勇不知道情况，如果欠条属实，原告请求的数额应该按照欠条上的21600元，而不是原告自己计算的24608元。但是滑黎勇并不承担还款责任，应当由李艳平自己承担。被告李艳平未作答辩。经审理查明，原告自2015年2月份起向中原路德庄火锅总店供应蔬菜，2015年4月18日李艳平向原告出具欠条一张并加盖有濮阳市华龙区中原路重庆德庄火锅濮阳总店的公章，该欠条显示：“今欠胡广轩货款（21600）贰万壹仟陆百元整。2015年4月18日。李艳平（德庄火锅）。”现原告要求三被告连带支付拖欠的货款24608元，三被告不允，形成纠纷。另查明，依据濮阳市工商行政管理局华龙分局庆北工商所出具的工商登记信息显示：濮阳市华龙区中原路重庆德庄火锅濮阳总店系个体工商户，成立于2014年11月28日，于2015年6月4日注销，负责人为李艳平。依据三被告之间的合作经营协议书显示：关于濮阳市中原路中段飞天宾馆大门东侧，重庆德庄火锅合作经营的有关事项，三方达成如下协议：濮阳德庄火锅系被告李艳平、蔡赟、滑黎勇共同合作投资经营，自承租房屋开始，一直到室内装修，购置店面设施，至正式开业预计需投资总额130万元，李艳平投资本金65万元（其中加盟费及押金13万），蔡赟投资本金32.5万元（其中包含已交2014年10月1日至2015年9月30日房屋租金28万），滑黎勇以现金投资32.5万元，作为本火锅店的启动资金；三方合作经营自合同签订之日起生效，所产生的一切费用均由三方投资比例共同承担（签订日期2014年8月23日），合作经营利润自店面正式开业起按月进行核算分配，经营期间财务、库管收支透明，由三方共同派人管理；上述三方合作经营的德庄火锅经营过程中产生的债权债务问题，由三方协商解决，按比例分配进行，本店经营期间没有经过三方达成一致协议的情况下，任何一方都没有私自转让的权力，否则按三方投资的总额给予违约赔偿；上述三方在经营期间，任何一方按要求退股应提前一个月提出申请，必须经过其他合作方的同意，退股比例按退出时合作经营状况进行退股。被告蔡赟对工商登记信息、合作经营协议书真实性均无异议，但称其已于2015年1月6日退股，不应承担连带责任，为证实其主张，被告蔡赟于庭审中提交李艳平的起诉状一份、股份转让协议复印件一份。李艳平的起诉状显示：李艳平于2015年11月11日将蔡赟等人起诉至本院，要求确认蔡赟擅自将李艳平与第三人合伙经营的中原路德庄火锅濮阳总店转让给管永杰的行为无效，责令蔡赟等被告赔偿经济损失10000元。股份转让协议显示：蔡赟为转让方（甲方），孙申雷为受让方（乙方），双方于2015年1月6日签订股份转让协议，约定甲方转让给乙方德庄火锅的25%股权，乙方同意接受；甲方系德庄火锅的股东，出资额为36万元整，占公司总股本的25%；甲方同意将合同股份转让乙方，乙方承诺以现金受让合同股份，经双方协商，合同股份定价为28万元整，股份收购总价款为28万元整；股权转让价格28万元整，支付方式银行转账或现金，2015年10月1日前全部付清；此股权转让前德庄火锅转让方与原股东已无争议债权债务，股权转让后德庄火锅债权债务由德庄火锅新股东按股比依法承担；股权转让后，受让方按其在其股权比例享受股东权益并承担股东义务，转让方的股东身份及股东权益将不存在；本协议自将以双方签字之日起生效；滑黎勇，李艳平在该协议上签字。原告称因李艳平未到庭，对以上证据的真实性均有异议，且德庄火锅有好几个店，蔡赟提交的股份转让协议上约定的火锅店不一定是本案所涉火锅店。被告滑黎勇对以上证据真实性均无异议，但称滑黎勇不应当承担连带责任。被告滑黎勇为证实其主张，于庭审中提交蔡赟（甲方）与李艳平（乙方）于2015年9月8日签订的房屋合同解除协议一份。该协议显示：由于原（中原路原德庄火锅濮阳店）租赁合同到期，甲乙双方友好协商解除合同，乙方交房；之前债权债务由乙方承担，不与甲方有任何关系；将原租赁房屋交付于甲方，双方互不牵扯债务，室内所有物品均由甲方处置，不与乙方有任何关系，并乙方保证水电气费结清。原告对该证据的真实性有异议，称该协议即使是真实的，原告的诉请是在解除协议之前产生的，而且该协议是两方签订的，但是合伙有三方。被告蔡赟对该证据无异议，称当时滑黎勇在场，因为房屋是蔡赟出租给李艳平的，所以只能是蔡赟与李艳平解除，滑黎勇不能在协议上签名。本院认为，原告自2015年2月向中原路德庄火锅总店供应蔬菜，现原告依据李艳平出具并加盖该火锅店印章的欠条要求被告支付拖欠的蔬菜款，于法有据，本院予以支持；被告辩称原告请求的数额应按照欠条上的21600元，而不是原告自己计算的24608元，符合相关法律规定，本院予以采信。关于责任主体，已查明中原路德庄火锅总店已于2015年6月4日注销，故因该火锅店产生的债务应由登记经营者和实际经营者承担；依据原告提交的合作经营协议书，可以确认原告主张的货款发生在被告滑黎勇、李艳平参加合伙期间，故原告要求被告滑黎勇、李艳平对拖欠原告货款承担连带偿付责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡赟辩称其已于2015年1月6日退伙不应对原告的货款承担连带偿付责任，为此提交股份转让协议一份，且根据原、被告提交的证据，涉案火锅店可能存在其他合伙人，合伙人之间存在争议，为保证原告的货款及时得到清偿，本案中对被告蔡赟、滑黎勇、李艳平等之间的合伙纠纷不予审理，被告滑黎勇、李艳平如认为其他合伙人应承担相应责任，可在向原告偿付货款后向其他合伙人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告滑黎勇、李艳平支付原告胡广轩货款21600元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告滑黎勇、李艳平对前述债务互负连带责任；三、驳回原告对被告蔡赟的诉讼请求。案件受理费340元，由被告滑黎勇、李艳平各负担170元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜代理审判员  逯瑞芳人民陪审员  金利君二〇一六年五月二十六日书 记 员  靳伟华