甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二初字第73号原告山西地学环境科技有限公司（以下简称地学科技公司），组织机构代码66664XXXX。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托代理人王彦英，该公司职工。被告甘肃七个井矿业有限公司（以下简称七个井矿业公司）。法定代表人靳为强，该公司董事长。被告靳为强，男，生于1967年5月20日，河南省林州市人（其他情况不详）。原告地学科技公司与被告七个井矿业公司、靳为强技术咨询合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告地学科技公司的委托代理人王彦英到庭参加了诉讼，被告七个井矿业公司及靳为强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告地学科技公司诉称：被告七个井矿业公司系依法成立的一人有限公司，2013年2月5日，被告与原告签订《地质勘查合同》，约定由原告为其进行地质勘查工作，并约定了付款方式和计价方式，原告做了大量工作完成任务，被告仅支付了220万元后，却不再依合同约定履行付款义务，致使原告蒙受巨大损失。根据公司法的规定，被告靳为强应当对被告七个井矿业公司向原告支付的欠款承担连带责任。诉请：1、判令被告甘肃七个井矿业有限公司支付原告工程款6120627元，并承担违约金2937900.96元，共计9058527.96元；2、由被告靳为强对被告甘肃七个井矿业有限公司向原告支付工程款及违约金承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告递交了如下证据：证据一、《地质勘查合同书》及附件一份。试以证明：原、被告于2013年2月5日签订合同，约定了原告完成的工程量及完工日期、收费标准（附件一）、违约金等事项的事实；证据二、三：原告公司自行记录的甘肃省金塔县七个井铜多金属矿钻探米数表，分别由被告靳为强及被告公司工作人员赵永红在该表上签字确认。试以证明：原告的工作量；证据四、情况简介一份。试以证明：原告完成的工作量，被告尚欠原告工程款的事实；证据五、内资企业基本信息一份。试以证明：被告公司企业基本信息，该公司是一人公司，靳为强为该公司法定代表人，被告靳为强应当承担连带责任。证据六、甘肃省金塔县七个井铜多金属矿勘查报告一份、甘肃省金塔县七个井铜多金属矿地球物理勘查工作报告一份、无人机地形图一份、钻探图纸45份。试以证明：原告方完成了合同约定的地质勘探义务，完成了全部工作量，钻探米数由于没有明确约定，但由相应的图纸予以证明。被告七个井矿业公司及靳为强，经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年2月5日被告七个井矿业公司作为甲方，原告地学科技公司作为乙方，双方签订《地质勘查合同书》一份，约定：勘查项目为，甘肃省金塔县七个井一带铜多金属矿普查；本次普查程度为地质普查（具体工作内容见附表），最终普查资金为人民币500万元，如工作量调整，则根据实际工作量以实结算；本协议生效之日5日内，甲方应向乙方支付总勘察费用的40%即人民币200万元启动资金（项目施工后，抵作勘察费），剩余300万元作为勘察费用，并按工程进度付款，完成工程量的50%时，甲方再支付勘查合同价款的30%，全部野外工程结束后，甲方再支付20%，剩余10%待乙方提出报告并经审查通过后5日内一次付清；本项目勘查具体时间为2013年2月15日至2013年4月15日。合同对双方的权利义务约定，甲方应按合同约定及时支付各项费用;甲方有权派人对工程进度、工程量及工作质量进行监督核实；施工过程中根据”三边”工作，工程量发生变更时，经双方确认同意后，按实际发生的工作量支付勘察费;负责组织地质报告的评审工作。合同对乙方即地学科技公司的权利义务约定，乙方应按国家地质勘查技术规范、标准、规程和实施方案及技术要求进行施工；乙方应负责组织实施方案评审及地质报告复制出版工作；在整个项目勘察期间，乙方应负责勘查项目的开工报告及年检报告的编写提交工作；乙方在勘察期间，按月报的形式及时向甲方反映项目进展情况、完成工作量及取得成果，并对单项工作及时提供工作总结；乙方在合同期内提交经评审通过的报告（含图纸及电子文档）一式四份。合同还进一步约定，甲、乙双方应全面履行本合同，任何一方违反合同约定，是合同不能正常履行，责任有违约方承担；若乙方不按合同约定，使勘探工作未能完成，应赔偿由此给甲方造成的损失；若甲方不按合同约定使勘探工作中断，除应付清已完成的勘察工程费用外，还应赔偿乙方因勘察设备闲置、人员滞留、设备搬迁等引起的经济损失；由于甲方资金不到位，造成勘查工作不能按时完成，乙方不承担责任；甲方未按合同规定日期拨付勘察费，每超过一日，应补偿未支付勘察费的千分之一做为逾期违约金；由于乙方原因未按合同规定时间完成野外施工的，每超过一日，应返还未完成工程费的千分之一做为逾期违约金。该合同附件一对所要完成勘查的工作手段的计量单位、工作量、预算标准、预算金额进行了约定，合同附件二对钻探实际结算价格进行了约定。另查明：诉讼中原告提供了”设计书”、”地形图”、”地质剖面图”、”槽探图”、”钻探工程资料”、”采样登记表”、”单项工作甲方确认表”等资料，试以证实已经按照双方所签《地质勘查合同书》的约定，履行了”地形测量”、”地质测量”、”槽探”、”物探”、”钻探”等合同约定的义务，并诉请被告七个井矿业公司及靳为强支付工程款6120627元，承担违约金2937900.96元。以上事实由《地质勘查合同书》及附件、情况简介、内资企业基本信息、无人机地形图、钻探图纸、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告地学科技公司与被告七个井矿业公司所签地质勘查合同，出自双方当事人自愿，合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百五十六条第一款规定，技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。本案双方当事人签订合同的目的在于由被告七个井矿业公司委托原告地学科技公司完成一定区域内的地质情况考察，为七个井矿业公司提供可行性地质报告的技术成果等事宜，因此，本案双方当事人所签地质勘查合同，应属技术咨询合同的性质。对此，原告地学科技公司主张已全面履行了合同约定的地质报告制作等技术成果方面的合同义务。根据《合同法》第三百五十八条规定，技术咨询合同的受托人应当按照约定期限完成咨询报告或者解答问题，提出的咨询报告应当达到约定的要求。本案由于被告未到庭参加诉讼，证据材料均属原告单方提交，为完整、全面地查明案情，本院依职权向专业技术部门进行调查了解，以技术部门的要求，原告提交了”设计书”、”地形图”、”地质剖面图”、”槽探图”、”钻探工程资料”、”采样登记表”、”单项工作甲方确认表”等资料。技术部门经审查后认为，原告提交的资料，存在工程的项目资料零乱，且互相不吻合，项目实际施工资料与收集资料未进行分割，提供的资料未能证明得到七个井矿业公司的认可，如岩矿测试报告，未有测试单位印章以及测试单位的资质，可信度差，无法通过技术手段来认定原告完成项目的事实。故原告并无提供相关证据证实已经依照合同约定，完成了咨询报告的制作、技术成果的转交等合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西地学环境科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费75210元，由原告山西地学环境科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年五月十六日书 记 员  何 蓉