wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初422号原告马太胜，男，1972年2月2日生，汉族，贵州省清镇市人。委托代理人杨湘柏、周旭，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邱波(又名邱平勇)，男，1982年7月25日生，汉族，贵州省习水县人。被告何桥生(又名何世贵)，男，1957年10月6日生，汉族，贵州省清镇市人。原告马太胜诉被告邱波、何桥生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马太胜及其代理人杨湘柏、周旭，被告邱波、何桥生到庭参加了诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。原告马太胜诉称，2015年5月15日被告邱波与原告协商借款事宜，被告邱波立据向原告借款15万元，每月按４％支付利息，借款期限至2015年年底止，逾期30日内不还，被告邱波自愿承担借款金额５％的违约金，并由被告将位于中环国际X栋X单元X层X号房作抵押。被告何桥生作为担保人在借条上签字捺印应承担还款责任，借款到期后，原告多次找到二被告要求还本付息均遭拒，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判决：1、依法判决二被告偿还原告借款15万元，2、判决二被告支付原告借期内及逾期的利息以２％计算至借款还清之日止，3、判决二被告支付原告违约金7500元，4、本案诉讼费由被告负担。被告邱波辩称，向原告借款是事实，我现在无力偿还，利息付不了，约定时间还本金。被告何桥生辩称，我认可在条子上签字，但只证明他们借款的事。经审理查明：2015年5月15日被告邱波立据向原告马太胜借款15万元，约定每月按４％支付利息，借款期限至2015年年底止，逾期30日内不还，被告邱波自愿承担借款金额５％的违约金，被告邱波在借条上写明将其位于中环国际X栋X单元X层X号房作抵押(未办理抵押登记)。被告何桥生作为担保人在借条上签字捺印，同日原告马太胜拿了5万元现金给被告邱波，通过中国建设银行转10万元到被告何桥生帐户上。借款后被告支付6000元利息，借款到期后，原告多次找到二被告要求还本付息均遭拒，原告马太胜诉至本院，诉请如前。审理中，原告坚持诉请，被告邱波对借款事实予以认可，但不同意支付利息，并要求分期还款，被告何桥生认为其是证人，不同意还款，双方对还款事宜有争议调解不能成立。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、借条原件、建设银行汇票凭证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告邱波立据向原告马太胜借款15万元，债权债务关系成立。被告邱波借款后应当遵守诚实信用原则，按约将借款归还给原告马太胜。被告何桥生借款时在借条上作为担保人签字，并认可借款之事，在借条上原、被告对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，被告何桥生对该债务应承担连带清偿责任，故原告马太胜诉请要求被告邱波、何桥生偿还其借款15万元，合法有据，本院予以支持。对原告要求二被告支付借期内及逾期的利息以月息２％计算至借款还清之日止，因借期内原、被告约定了利息，被告支付了6000元利息，按法律规定扣除已支付部分，故利息应从2015年9月15日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告诉请的违约金7500元，虽原、被告在借条上有约定未按期还款支付违约金，但因原告已主张利息的前提下，又要求被告给付违约金，有悖于法律规定，故对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24％部分，人民法院不予支持。、”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告邱波在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马太胜借款人民币15万元和利息(利息从2015年9月15日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。)；二、被告何桥生对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告马太胜的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由被告邱波、何桥生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  马 莹人民陪审员  蔡尔碧人民陪审员  刘翠琴二〇一六年五月三十日书 记 员  杨永红
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执563号申请执行人林德锋。被执行人林武昌。申请执行人林德锋与被执行人林武昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人林武昌应向申请执行人林德锋支付欠款200000元及利息（利息按年利率6%计，从2015年11月23日起计至还清欠款之日止）。本院于2016年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人林武昌的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2016）粤0904执563号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  高 明审判员  梁伟宙二〇一六年五月二十七日书记员  李 炼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特163号申请人深圳市龙岗区佳洁丽服装店，住所地深圳市龙岗区。经营者陈李彬，福建省漳平市。委托代理人李艳丽，系申请人经营者陈李彬的配偶。被申请人龚萍，身份证住址江西省贵溪市。申请人深圳市龙岗区佳洁丽服装店（以下简称佳洁丽服装店）于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的深龙劳人仲（布吉）案［2015］第1378号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。佳洁丽服装店要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：龚萍于2015年8月25日通过深圳市佳某某实业有限公司从事人事工作的李某某招聘进入深圳市佳洁丽实业有限公司，并分配在天某某商场丫丫树专柜上班，作为童装服装店的员工（深圳市佳某某实业有限公司和天某某商场签署有专柜合同书）。此员工于2015年10月27日因工作失误被天某某商场开除，并写下了辞工书上交到深圳市佳某某实业有限公司。2015年12月1日深圳市佳某某实业有限公司人事李某某在沙井劳动站按照调解员调解结果，用陈某某的借记卡代替深圳市佳某某实业有限公司代发工资给龚萍。佳洁丽服装店并没有与天某某商场发生任何业务往来。综上所述，佳洁丽服装店与龚萍毫无任何关系，更谈不上存在劳动关系，所以申请人认为深龙劳人仲（布吉）案【2015】1378号仲裁裁决书认定事实和适用法律都是错误的，要求依法予以撤销。本院经审查认为，龚萍在仲裁时主张其被佳洁丽服装店雇请，安排在天某某商场丫丫树专柜上班。龚萍提交了工牌、销售记录及银行活期对帐单，银行对帐单显示，佳洁丽服装店经营者陈李某某于2015年9月27日转出备注为“预借工资”、金额为1000元的一笔款项到龚萍帐户。陈李彬对该转帐记录的真实性不予认可。本院认为，陈李彬对龚萍提交的银行转帐记录不予确认，但未能提交证据证明其主张，故对陈李彬的该项意见不予采信。陈李彬对银行转帐不能做出合理的解释，应当对其做出不利的认定。根据银行转帐记录及其他证据，能够认定龚萍与佳洁丽服装店存在劳动关系。佳洁丽服装店在本次申请撤销仲裁裁决中提交的证据，均属于事实认定问题，在仲裁阶段未提交，故本院不予采信。综上所述佳洁丽服装店要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案应当驳回申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市龙岗区佳洁丽服装店的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙岗区佳洁丽服装店承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年五月十一日书 记 员 刘锦锦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初433号原告杨某甲，自由职业。委托代理人吴光才（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更、和解，代收法律文书），随县安居法律服务所法律工作者。被告马某（曾用名：马春玲），自由职业。原告杨某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴光才到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：我与被告婚后由于双方均长期在外打工，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。从2012年8月我们即分居生活至今。2013年8月和2014年9月17日，我曾两次起诉至法院请求判决离婚，法院均驳回了我的诉讼请求，但我们的夫妻感情并未得到改善。现我与被告长期处于分居状态，已无和好可能，为维护我的合法权益，特再次诉至法院请求判决我与被告离婚。原告杨某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一：原告的身份证，拟证明原告的身份。证据二：原、被告的结婚证，拟证明原、被告合法的夫妻关系。证据三：随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01549号民事判决书，拟证明原告曾于2013年和2014年分别两次提起离婚诉讼。证据四：对原、被告之子杨某乙的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不和，且长期分居生活，若原、被告离婚，杨某乙愿意随其父生活。证据五：随县安居镇安居居委会调解证明，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾三次提起离婚诉讼。现经调解，被告同意离婚，但要求落实好双方之子的抚养问题，并要求原告放弃追究婚姻存续期间的存款问题。被告马某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。因被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告所举证据一、二、三、四、五，均来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，依法予以采信。经审理查明：1996年10月，原告杨某甲与被告马某在随州市迪诺服饰厂打工时经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年2月19日双方经原随州市淅河镇人民政府登记并领取结婚证。2001年7月23日原、被告生育一子，取名杨某乙。婚后双方均长期在外打工，经常因生活琐事发生矛盾。从2013年7月开始，原、被告即开始分居生活至今。2013年9月13日和2014年10月28日原告曾两次以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院均依法驳回了原告的离婚诉请后，双方仍分居生活，夫妻感情关系并未得到改善。2016年3月22日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与被告离婚。本院认为：原、被告系自主恋爱结婚，婚初感情虽尚好，但在随后的共同生活中因家庭生活琐事时常发生矛盾。为此，原告曾两次向本院起诉请求离婚，本院两次均依法驳回了原告的离婚诉讼请求，希望原、被告能互谅互让，正确处理好夫妻之间的关系，珍惜来之不易的婚姻。但现原告第三次向本院起诉离婚，原、被告之子杨某乙在庭审中亦认可其父母感情一直不和且自2013年7月起即开始分居生活至今，故可认定原、被告的夫妻关系在原告前两次的离婚诉请被驳回后并未能得到改善，双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中，原告要求儿子杨某乙随其生活，并自愿由其独立抚养，属自愿行为，本院予以准许。因被告马某未出庭参加诉讼，对于原、被告婚姻存续期间的共同财产及债务不能确定，故原、被告若对共同财产的分割及债务的处理有争议的，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某甲与被告马某离婚。二、子女抚养：杨某乙（长子、2001年7月23日出生）、随原告杨某甲生活，并由其独立抚养。案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  李波二〇一六年五月二十六日书记员  胡想
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1121民初222号原告程某某，男，汉族，农民。被告韩某某，女，汉族，农民。原告程某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，原告于1994年1月入赘与被告同居生活，并于1994年10月办理结婚登记手续，1995年6月28日生一男孩程某甲。婚后双方性格差异大，无法共同生活。1995年2月被告以原告患病为由开始与原告分居生活，至今被告��落不明，致夫妻感情彻底破裂。现请求与被告离婚；判令被告承担夫妻共同债务20000元；诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，原告于1994年1月入赘与被告同居生活，并于1994年10月办理结婚登记手续，1995年6月28日生一男孩程某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，1995年2月原被告分居生活至今，被告至今下落不明。以上事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明等证据予以证实。本院认为：原、被告属合法夫妻，但后原被告因感情不和分居生活至今，被告至今下落不明，致夫妻感情彻底破裂，无和好希望。故对原告的离婚请求予以支持。原告所称共同债务，因原告未能提供证据予以证实，故对原告的要求被告��担20000元债务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告程某某与被告韩某某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 刘   斌人民陪审员 南 全 明人民陪审员 罗   瑞二〇一六年五月十二日书 记 员 魏一���
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5781号原告：中山市炜进电子配件有限公司，住所地广东省中山市（圣而富五金科技有限公司侧），组织机构代码××。法定代表人：林志通，经理。委托代理人：冯海欣、蒋晓凌，分别、律师助理。被告：中山市鸿腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杨燕。原告中山市炜进电子配件有限公司（以下简称炜进公司）诉被告中山市鸿腾电子科技有限公司（以下简称鸿腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由审判员谭敏适用简易程序独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告炜进公司诉称：原告与被告素有生意往来，被告多次向原告购买货物，截止目前，被告尚欠原告2013年12月至2014年4月期间的货款本金共计人民币62894.59元及相关利息，经原告多次追讨未果，为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款62894.59元及利息（利息计算方法：从2014年5月16日起至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担诉讼费。原告炜进公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.送货单、月结清单、总对账单；2.参保情况复函。被告鸿腾公司在法定期限内未到庭为提交答辩状亦未到庭应诉、质证、抗辩及提供证据。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2013年年初，炜进公司与鸿腾公司有生意往来，由炜进公司供应菲林、网版等电子配件给鸿腾公司，以送货单、对账单及月结单为准，每月对上个月的货款以传真方式进行对账。2013年12月至2014年4月期间，炜进公司共向鸿腾公司供应总价款为62894.59元货物，其中，2013年12月货款8388.98元、2014年1月货款22456.61元（15749元＋6707.61元）、2014年2月货款1966元、2014年3月16046元、2014年4月14037元。2014年11月22日炜进公司向鸿腾公司出具对账单“……未收款合计62894.95元……”后鸿腾公司财务陈卫玲确认回传。因鸿腾公司未支付上述货款，炜进公司于2016年3月24日诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院依原告申请向中山市社会保险基金管理局查询陈卫玲购买社会保险情况。2016年4月25日，该局函复本院：鸿腾公司于2013年4月至2015年9月为陈卫玲购买社会保险。本院认为：本案为买卖合同纠纷。炜进公司主张鸿腾公司拖欠其货款62894.59元，有送货单、对账单及参保证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鸿腾公司拖欠炜进公司货款不还，有违民事活动中的诚实信用的原则，应承担清偿货款的责任。因双方并未约定逾期付款利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，从请求之日起即2016年3月24日起按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现炜进公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算未违反上述规定，本院予以支持。被告鸿腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对炜进公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市鸿腾电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市炜进电子配件有限公司清偿货款62894.59元及逾期付款利息（计算方法：以62894.59元为本金，自2016年3月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一六年五月十二日书记员 丁佩怡吴晓芳第4页共4页
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0502民初1664号原告孟某某，女，1985年10月3日出生，汉族，居民。被告李某某，男，汉族，住址、职业同原告孟某某。本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。审判员 郭 萌二〇一六年五月二十六日书记员 张利莎
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终379号上诉人（原审原告）：蔡进，经商。被上诉人（原审被告）：杨申元，下岗职工。上诉人蔡进为与被上诉人杨申元租赁合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人蔡进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费400元，由上诉人蔡进负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  倪志勇审判员  朱 卫二〇一六年五月九日书记员  刘延超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初627号原告田永鸿，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。被告赵明军，具体信息不详。原告田永鸿诉被告赵明军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼，被告赵明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日被告向原告处拉石料含运费欠款316400元，2014年10月24日被告向原告处拉石料含运费欠款154740元，约定2014年11月底前付款。到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿付欠款471140元及利息42402.6元，合计513542.6元；2、本案诉讼费用由被告人承担。被告赵明军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，被告从原告处拉石料。被告赵明军于2014年7月18日出具欠条1张，载明：今有赵明军在田永鸿处拉石料代运费至居延海和黑城使用，共计3014方，每方105元，合计：316470元；2014年10月24日，赵明军出具欠条1张，载明：今欠田永宏碎石1381方*105元；风化石163方*45元，片石30方*80元；共计：154740元。另查明，田永宏与原告田永鸿为同一人。此后，原告向被告催要货款，被告承诺于2014年11月底前清偿上述欠款。现原告诉至本院。上述事实有原告提交的欠条2件以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间达成的石料买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付石料的义务，被告赵明军拖欠原告石料款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的石料款及支付逾期付款利息，被告应当予以支付。原告的利息计算有误，其多出部分本院依法不予支持。被告赵明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明军于本判决生效之日起十五日内向原告田永鸿支付石料款471140元及逾期付款利息36942.05元，以上共计508082.05元。（逾期付款利息计算方式：以471140元为本金，以6%为年利率，从2014年12月1日计算至2016年3月22日）二、驳回原告田永鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，由被告赵明军负担4420.49元，由原告田永鸿负担47.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 朱 萸二〇一六年五月十六日书记员 和建明
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初1943号原告：山东美陵中联环境工程有限公司，住所地淄博市临淄区齐陵路56号。统一社会信用代码9137000073260481L。法定代表人：包焕忠，公司总经理。原告：美陵环境科技（淄博）有限公司，住所地淄博市临淄区齐陵路56号。统一社会信用代码91370300787187955A。法定代表人：刘效华，公司总经理。被告：山东巨铭能源有限公司，住所地：巨野县董官屯镇工业园区，统一社会信用代码91371700687205247K。法定代表人：马海洲，公司总经理。原告山东美陵中联环境工程有限公司、美陵环境科技（淄博）有限公司与被告山东巨铭能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  袁玉成人民陪审员  黄保红二〇一六年五月二十九日书 记 员  姚 倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1059号原告张友红。委托代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。被告马明松。被告任文菊。原告张友红诉被告马明松、任文菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友红的委托代理人张娣到庭参加了诉讼，被告马明松、任文菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马明松分别于2015年2月2日、2015年6月4日两次向原告借款人民币155,300元、18,000元，合计人民币173,300元，用于工程建设，约定按月息5分计息，现二被告无力偿还。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告向原告偿还借款173,300元及利息。被告马明松、任文菊未作答辩，也未提交书面意见。经审理查明，2015年2月2日，被告马明松向原告出具欠条，载明“欠条今欠到张友红人民币拾伍万伍仟叁佰元整（155300.00）。欠款人：马明松2015.2.2”。2015年6月4日被告马明松再次向原告出具欠条，载明“欠条今欠到张友红人民币一万八仟元（18000.00元）马明松2015.6.4”，上述欠款均未偿还。据原告陈述被告马明松曾以工程借款为由向原告借款，后原告分别通过被告任文菊、马明松的账号向被告马明松提供借款，2014年3月6日至2014年11月3日原告通过其在招商银行股份有限公司的个人账户向被告任文菊转账记录如下：2014年3月6日13,000元，2014年3月14日12,000元，2014年4月2日7,650元，2014年5月27日7,000元，2014年6月3日10,320元，2014年6月12日12,000元，2014年6月27日6,900元，2014年7月27日6,100元，2014年8月3日22,650元，2014年9月30日26,100元，2014年11月3日24,830元，上列转账合计148,550元。2014年3月6日至2014年12月6日原告通过其在招商银行股份有限公司的个人账户向被告马明松转账记录如下：2014年4月29日5,000元，2014年5月31日4,900元，2014年6月4日3,000元，2014年6月6日1,550元，2014年6月21日3,000元，2014年7月1日5,000元，2014年7月3日10,350元，2014年7月6日1,600元，2014年7月11日20,000元，2014年7月27日11,900元，2014年9月6日4,150元，2014年11月6日4,120元，2014年12月6日3,000元，上列转账合计77,570元。同时查明，被告马明松、任文菊系夫妻关系，被告马明松在向原告出具欠条时既包含其与原告之间的债务，也包含被告任文菊与原告之间的债务，该借条反应了二被告与原告之间总的债权债务关系。上述案件事实有原告提供的身份证明、欠条、招商银行股份有限公司成都顺城大街支行交易记录等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中被告马明松向原告出具欠条，因其未及时清偿欠款，现原告依据欠条载明的权利人要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。对于本案中欠款金额的认定，因被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，故本院对于双方当事人之间的债权债务关系仅能依据原告提供的证据予以认定。本案中被告马明松先后书写两份欠条，对于2015年2月2日的欠条，依据原告提供的银行卡转账明细及庭审陈述，本院予以认可；对于2015年6月4日载明金额为18,000元的欠条，原告主张现金交付，而欠条作为双方当事人之间债权债务关系结算的依据之一，根据日常生活常识，若双方当事人之间不存在经济往来，则作为债务人也不会随意通过向他人书写欠条的形式为自己设定义务，故本院结合本案中双方当事人的经济往来、财产状况、交易习惯等因素，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对该欠条予以认可。因该债务产生于被告马明松、任文菊夫妻关系存续期间，被告任文菊虽未在欠条中签字，但对于原告的诉请，被告任文菊有义务向本院提交证据证明被告马明松与原告之间的债权债务关系系被告马明松的个人债务，或者提供证据证明二被告在夫妻关系存续期间对夫妻财产的约定以及原告知道该约定的相关证据，因被告任文菊经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，故本院对双方之间的欠款金额仅能依据原告提供的证据予以认定。综上，二被告应共同向原告履行清偿欠款173,300元的义务。因欠条中并未约定还款期限和利息，庭审中原告也未提供其曾向被告催收的证据，故本院对原告主张的资金利息仅能从其起诉之日起按年利率6%予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告马明松、任文菊于本判决生效后十五日内共同向原告张友红清偿借款173,300元及利息（利息计算方法为：以本金173,300元为基数，从2016年2月25日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1880元，由被告马明松、任文菊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 汪椿林二Ｏ一六年五月三十一日书 记 员 田      晶      莹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0306民初1382号原告：山东鲁圣耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：孟凡强，总经理。被告：北京凯尔科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区。本院在审理原告山东鲁圣耐火材料有限公司与被告北京凯尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值226220.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告北京凯尔科技发展有限公司在各银行账户内存款226220.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筱林二〇一六年五月二十日书记员  张 凤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执310号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州。负责人张洪润，该行行长。被执行人阮梅容。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人阮梅容信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）园商初字第02483号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告阮梅容确认尚结欠原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行截至2016年1月15日止的本金人民币101396.44元、利息（含复利）人民币71895.22元、滞纳金人民币5584.17元（自2016年1月16日起利息、复利、滞纳金按领用合约约定计算至本息清偿之日止）。被告阮梅容承诺于2016年1月20日前向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行一次性支付上述欠款；二、案件受理费减半收取为人民币1698元，由被告阮梅容负担，该款项被告阮梅容承诺于2016年1月20日前向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行一次性支付。由于被执行人阮梅容未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年1月25日向本院申请执行，该案执行标的为人民币180573.83元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人阮梅容名下有位于苏州工业园区枫情水岸花园41幢1102室的房地产，该房产已被我院（2014）园执字第02546号案件拍卖，拍卖成交价格为人民币2737224元，本案分得人民币14079元，扣除本案执行费人民币2609元还剩人民币11470元。被执行人阮梅容名下有车牌号为苏E汽车一辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币169103.83元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02483号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年五月九日书 记 员 朱文峰
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更179号罪犯刘东山，男，汉族，生于1989年8月7日，甘肃省嘉峪关市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年11月8日以（2012）嘉刑初字第158号刑事判决，认定被告人刘东山犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元(已缴纳)。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年7月31日以（2013）甘刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业，态度端正，政治考试128分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编制电脑横机操作岗位上，严格遵守生操作规程和劳动纪律，保质保量完成生产任务。2015年5月至2016年2月共记功1次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯刘东山在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘东山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年9月15日起至?2025年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  刘长鸿二〇一六年五月十七日书 记 员  ＸＸ强
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0921刑初86号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人周某甲，无职业。因故意毁坏财物，于2015年9月3日被响水县公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2015年9月21日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。又因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月10日被响水县公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，2016年4月9日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人周某甲犯妨害公务罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2015年10月9日晚19时许，响水县公安局城西派出所民警杨某等人接到110指令后，至响水县响水镇西园居委会五组124号的被告人周某甲家处警，到达现场后因被告人周某甲用脚踹周某乙，遭到民警杨某等人的制止，后被告人周某甲采用脚踹民警杨某的方式阻碍其依法执行公务。案发后，被告人周某甲如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某被脚踹的脚印照片，被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、响水县公安局行政处罚决定书、接处警工作登记表、响水县公安局出具的证明、残疾人证等书证，证人周某乙、周某丙、温某的证言，被害人杨某的陈述，现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人周某甲犯妨害公务罪的罪名成立。案发后，被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月二十六日起至二○一六年七月十二日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵森弟二〇一六年五月二十六日书记员  段庆云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)睢执字第04560号申请执行人王彬,男,1962年6月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人苗齐,男,1961年9月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王彬与被执行人苗齐民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第3269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苗齐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彬向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2013)睢民初字第3269号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年五月三日书 记 员  胡梦晓
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更965号罪犯崔飞虎,曾用名崔天乐，男,1991年3月3日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）营刑一初字第59号刑事附带民事判决，以罪犯崔飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年3月29日止。执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯崔飞虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励，2015年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯崔飞虎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯崔飞虎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔飞虎减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2011年3月30日起至2024年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一六年五月十二日书记员  刘丰采
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0222民初163号原告：侯仁武，男，壮族，l954年8月7日生，农民，初中文化，住广西柳城县。被告：柳城县南村页岩砖厂。住所地：柳城县大埔镇南村正夯岭。负责人：林明生，该厂厂长。被告：林明生，男，汉族，1964年10月1日出生，住广西柳州市城中区。原告侯仁武诉被告柳城县南村页岩砖厂、林明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由代理审判员韦生军担任审判长，人民陪审员覃凤珍、凌鸿振参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员黄芳妮担任法庭记录。原告侯仁武到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂、林明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯仁武诉称，原告因自建住房，于2013年3月8日，向被告购买一级标准砖42000块，价格为每块0.28元，原告一次性付清购砖款共计11760元，被告开具《现金收入单据》及《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》给原告收执。此后，原告执被告开具的两份单据前往被告处拉砖，先后得到22000块砖。2015年1月，被告停产无砖供应原告余下的20000块。被告柳城县南村页岩砖厂系被告林明生的个人独资企业，被告林明生应对被告柳城县南村页岩砖厂的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判决被告退还原告货款5600元。原告侯仁武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告柳城县南村页岩砖厂的工商登记《电脑咨询单》一份，证明被告柳城县南村页岩砖厂的企业类为个人独资企业，两被告的主体资格适格。2.《现金收入单据》一张，证明原告侯仁武向被告柳城页岩砖厂支付的砖款总额；3.《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》一张，证明原告侯仁武向被告柳城县南村页岩砖厂购买砖的数量、单价、规格及尚有20000块砖未提的事实。被告柳城县南村页岩砖厂未作答辩。被告柳城县南村页岩砖厂在举证期限内未向法庭提交证据。被告林明生未作答辩。被告林明生在举证期限内未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县南村页岩砖厂、林明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告侯仁武提交的证据经过本庭审查，确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告侯仁武提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告柳城县南村页岩砖厂系被告林明生开办的个人独资企业。2013年3月8日，原告侯仁武向被告柳城县南村页岩砖厂交付11760元，用于购买一级标准砖42000块，每块砖0.28元。被告柳城县南村页岩砖厂出具《现金收入单据》及《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》交给原告侯仁武收执，原告可凭《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》随时提货。后原告侯仁武分四次在被告柳城县南村页岩砖厂处提砖22000块，现被告柳城县南村页岩砖厂停产无砖供货，原告侯仁武尚有20000块砖至今未提。原告侯仁武诉至本院成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方对购砖的数量、单价、规格等进行了约定，且已部分履行，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告侯仁武按约支付价款11760元，被告柳城县南村页岩砖厂应按约定向原告侯仁武提供42000块砖，现被告柳城县南村页岩砖厂因故停产，仅向原告侯仁武提供了22000块砖，尚有20000块砖无法供货，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告侯仁武要求被告柳城县南村页岩砖厂退还货款5600元（20000块×0.28元／块=5600元），符合法律规定，本院予以支持。被告柳城县南村页岩砖厂系被告林明生的个人独资企业，被告林明生应对被告柳城县南村页岩砖厂的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳城县南村页岩砖厂退还原告侯仁武货款5600元。二、被告柳城县南村页岩砖厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告林明生负责清偿。案件受理费50元（原告侯仁武已预交），由被告柳城县南村页岩砖厂、林明生负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦生军人民陪审员  覃凤珍人民陪审员  凌鸿振二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄芳妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保453号申请人新余贝斯特机械设备有限公司。法定代表人顾少华。被申请人江西昌翔汽车配件制造有限公司。法定代表人林嘉庆。本院在审理申请人新余贝斯特机械设备有限公司与被申请人江西昌翔汽车配件制造有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余贝斯特机械设备有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西昌翔汽车配件制造有限公司在银行或其他机构款项65000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人肖轶湘自愿以其所有车辆为该诉讼保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对案外人肖轶湘自愿以其所有车辆予以查封。二、冻结被申请人江西昌翔汽车配件制造有限公司在银行或其他机构款项65000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年五月六日书记员  廖 雄
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初1178号原告：韩守峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住曹县。委托代理人：赵振良，山东都君律师事务所律师。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托代理人：林健，该行倪集支行行长。第三人：刘富山，男，1963年8月5日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告韩守峰诉被告山东曹县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告韩守峰与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司、第三人刘富山在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩守峰撤回起诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩守峰负担。审判员  孟小龙二〇一六年五月二十日书记员  赵 清
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0111刑初416号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘某，武汉市科技大学学生。因涉嫌盗窃罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2015年9月14日下午4时许，被告���刘某来到本市洪山区武汉科技大学黄家湖校区南区13栋学生宿舍，采取用钥匙套开门锁及翻阳台入室的手段，盗走住229室学生徐某乙折合价值人民币1546元白色“三星”A7000型手机1部，销赃后获赃款人民币400元，已挥霍；盗走住228室学生陈某现金人民币300元，已挥霍。同年9月中旬某日，被告人刘某来到上述学生宿舍，采取上述同样手段，盗走住231室学生龚某折合价值人民币3，576元“苹果”6型手机1部，销赃后获赃款人民币1500元，已挥霍。同年9月28下午2时许，被告人刘某来到上述学生宿舍，采取上述同样手段，盗走住229室学生司某折合价值人民币2，210元金色“华为”P8型手机1部，销赃后获赃款人民币550元，已挥霍。同年12月16日晚7时许，被告人刘某来到上述学生宿舍，采取上述同样手段，盗走住227室学生徐某甲“联想”E550型笔记本电���1台、蓝色背包、充电宝等物品，销赃后获赃款人民币800元，已挥霍；盗走住226室学生张某折合价值人民币722元蓝色“魅族”魅蓝NOTE型手机1部，已被公安机关扣押后发还失主；盗走住225学生彭某折合价值人民币482元白色“魅族”M1型手机1部，已丢弃。2015年12月22日，被告人刘某主动向公安机关投案。案发后，被告人刘某家长已赔偿被害人全部经济损失并获得其谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的报案材料及归案经过；扣押及发还物品清单；谅解书；被害人徐某甲、龚某、陈某、张某、彭某、司某、徐某乙的陈述；被告人刘某的供述与辩解；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述，具有自首的情节，可以从轻处罚；案发后被告人刘某家长已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊华二〇一六年五月二十四��书记员  夏汉伟
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执322号申请执行人卢某某，女，1980年3月23日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。被执行人税某某，男，1976年10月9日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。卢某某申请执行税某某离婚纠纷一案，泸县人民法院于2015年11月10日作出的(2015)泸泸民初字第3186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢某某于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年2月29日向被执行人税某某发出执行通知书，责令被执行人税某某将婚生子税琪程交申请人卢某某抚养，但被执行人至今未履行。执行中查明：申请执行人卢某某长期在外务工，抚养条件不成熟，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第3186号民事调解书的本次执行程序。被执行人税某某应继续履行（2015）泸泸民初字第3186号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年五月二十六日书记员  马宗良
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初1132号原告中国银行股份有限公司怀化分行。负责人尹仲夏，系该行行长。委托代理人王东平（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师。被告杨学海，男，1979年7月16日出生，侗族。被告罗宗梅，女，1982年7月22日出生，侗族。被告胡卫平，男，1954年3月1日出生，汉族。被告刘萍，女，1961年3月25日出生，汉族。被告滕昭茂，男，1983年12月16日出生，苗族。原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告杨学海、罗宗梅、胡卫平、刘萍、滕昭茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月10日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交减交、缓交、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁 婷二〇一六年五月三十一日代理书记员  李翊铭附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更374号罪犯吴先庆，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月19日作出了（2011）岑刑初字第292号刑事判决，以被告人吴先庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第924号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日起至2023年10月22日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴先庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴先庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯吴先庆没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯吴先庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯吴先庆未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯吴先庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日起至2022年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年五月十二日书记员  吴 晨
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕08刑更223号罪犯王某某，现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年9月24日作出（2013）榆刑初字第00532号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从2013年3月26日起至2018年9月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任整形工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王某某减刑九个月（刑期执行至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯中彦代理审判员  窦筱琪代理审判员  尚二平二〇一六年五月二十五日书 记 员  白雨昕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4787号上诉人（原审被告）上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人钱鑫，董事长。委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘法堂，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省霞浦县XX街道XX村XX号，现住上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周淑敏（系刘法堂之妻）。被上诉人（原审原告）周淑敏，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地所在福建省霞浦县XX街道XX街XX号，现住上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。原审第三人上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇XX公路XX弄402号401－448号。法定代表人严明友，总经理。上诉人上海鑫军投资有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人上海鑫军投资有限公司之委托代理人崔碧，被上诉人及刘法堂之委托代理人周淑敏到庭参加诉讼。原审第三人上海聚豪娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年5月12日，刘法堂、周淑敏与案外人上海A有限公司（以下简称A公司）签订《上海市商品房出售合同》，约定由刘法堂、周淑敏向A公司购买位于上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室商铺一套，商铺面积为29.62平方米，合同约定总房价款为人民币（以下币种相同）319,896元。同日，刘法堂、周淑敏作为协议乙方、上海鑫军投资有限公司（以下简称鑫军公司）作为协议甲方，双方签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》（编号：201208241000），约定：“乙方同意将其在上海市浦东新区XX公路XX弄XX号XX室商铺的使用权提供给甲方用于市场培育，由甲方统一经营管理”；“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。2013年9月13日，刘法堂、周淑敏取得涉案商铺的《上海市房地产权证》。2014年6月10日，鑫军公司作为合同甲方、上海聚豪娱乐有限公司（以下简称聚豪公司）的法定代表人严明友作为合同乙方签订《租赁合同》，双方约定：“甲方同意将座落在上海市浦东新区XX公路XX弄四层（401－448室）出租给乙方作为商业使用”；“乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于经营KTV”；“租赁期限暂定自2014年7月15日起，至2022年7月14日止”。后聚豪公司在该处经营KTV至今。2016年1月，刘法堂、周淑敏诉至原审法院，请求判令：解除刘法堂、周淑敏与鑫军公司之间所签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。鑫军公司请求驳回刘法堂、周淑敏的诉讼请求。原审另查明，鑫军公司因在2014年、2015年的多起案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被列入全国法院失信被执行人名单。原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案刘法堂、周淑敏与鑫军公司签订的《经营管理协议》，系双方真实意思的表示，故该协议自双方签订时即已生效。根据上述协议约定，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，刘法堂、周淑敏将涉案商铺交给鑫军公司进行经营管理，鑫军公司无需支付租金，但在此期间，鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，从2014年起即已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，并有经济实力继续履行与刘法堂、周淑敏之间所签订的《经营管理协议》，但却未能提交证据证明目前已恢复履行能力，或者提供适当担保，故刘法堂、周淑敏有权解除合同。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条之规定，于二〇一六年三月二日作出判决：解除刘法堂、周淑敏与上海鑫军投资有限公司于2013年5月12日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由上海鑫军投资有限公司负担。原审法院判决后，上诉人鑫军公司不服，向本院提起上诉称，上诉人虽然目前经营出现困难，也被法院列入了失信被执行人名单，但是还是在积极的清偿对外债务。涉案商铺的管理人员确实没有上班了，员工和公司之间也有欠薪纠纷。但目前上诉人管理的商铺都经营正常，所得的收入也可以帮助公司恢复经营。原审法院认定上诉人丧失商业信誉，可能丧失履行能力是错误的。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人刘法堂、周淑敏共同辩称，上诉人丧失诚信，目前涉案商铺的管理人员早已经不知所踪，商铺处于无人联系管理的状态，上诉人公司的经营地也无人上班。上诉人在法院有大量的被执行案件，已经陷入了经营停顿的状态。被上诉人无法再信任上诉人。原审判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人聚豪公司未作陈述。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争委托经营管理协议系上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。根据现已查明的事实，第一，现上诉人亦自认其经营状况出现严重困难，甚至连涉案商铺内的管理人员正常工作都无法保证，显然已经形成了无法正常履行委托合同所约定的管理职责的状态。第二，上诉人因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，从2014年起即已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。上诉人虽称其正在积极清偿债务，消除影响，但这一情况足以使被上诉人对上诉人的偿债能力产生合理怀疑，而上诉人现又未能提供任何担保。结合上述分析，被上诉人根据合同法上述规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。上诉人称其合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海鑫军投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波代理审判员  李 兴代理审判员  孙 飞二〇一六年五月十二日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执315-15号申请执行人陈日梅，女，1994年1月2日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。被执行人梁积肖，男，1950年6月5日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。被执行人梁善毅，男，1981年2月6日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。申请执行人陈日梅与被执行人梁积肖、梁善毅健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）灵民初字第1225号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年1月25日向本院申请强制执行，即：（1）、两被执行人负连带责任共同赔偿申请执行人经济损失4662元及支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费15元由两被执行人共同负担。并共同承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依法强制执行，划扣了两被执行人在灵山县农村信用合作联社伯劳信用社的帐户存款，以强制履行本案义务。2016年5月12日，本院经征询申请执行人对执行情况的意见，表示在被执行人交纳了本案执行费50元后，申请执行人已得到赔偿款4662元及迟延履行期间的债务利息130元、案件受理费15元，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第1225号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄诒恒审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一六年五月十二日书记员  黄士轩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更2065号罪犯郑逢明，现在河北省太行监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）宁法刑初字第179号刑事判决，以被告人郑逢明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。该犯在缓刑期间又犯新罪，河北省保定市北市区人民法院于二〇一四年二月十四日作出（2013）北刑初字第187号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人郑逢明前次犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；本次犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑逢明在服刑期间，于2015年1月20日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑逢明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年8月1日起至2018年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  谷 莉代理审判员  钱 娜二〇一六年五月八日书 记 员  王向颖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更643号罪犯柴锦，男，1989年12月29日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。北京市海淀区人民法院于2010年9月28日作出了（2010）海刑初字第2730号刑事判决，认定被告人柴锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金2万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月27日、2014年6月16日二次经本院共裁定减刑一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柴锦在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度记功、2014年度监狱改造积极分子、2015年2季度记功、2015年3季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，该犯履行财产刑4000元。本院认为，罪犯柴锦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯柴锦减去有期徒刑九个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年五月六日书 记 员  朱志英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703执保646号申请保全人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：施泽波。被保全人：唐祖君，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。被保全人：黄英平，女，1983年12月12日出生，汉族，住广西藤县。申请保全人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被保全人唐祖君、黄英平因诉讼的财产保全一案，申请保全人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提交了财产保全申请，中国农业银行股份有限公司江门胜利支行要求查封、冻结被保全人唐祖君、黄英平价值50000元的财产，并由中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提供财产担保。本院于2016年5月31日作出（2016）粤0703民初2705号民事裁定，准许中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2705号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在人民币50000元价值范围内，查封、冻结被保全人唐祖君、黄英平的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 珊审 判 员  王文锋代理审判员  吴翠青二〇一六年五月三十一日书 记 员  潘颖贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初6698号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭俊，男，1989年2月13日生，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,822.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,822.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申554号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒿某甲（曾用名蒿元永），男，汉族，1956年11月13日出生，住福建省武夷山市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，1970年2月20日出生，住福建省武夷山市。一审原告、二审被上诉人：蒿某乙，女，汉族，1994年9月7日出生，住福建省武夷山市。再审申请人蒿某甲因与被申请人杨某及一审原告、二审被上诉人蒿某乙离婚后财产、赠与合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒿某甲申请再审称：讼争房���登记的产权人为蒿某甲和杨某，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的规定，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条关于夫妻之间房产赠与撤销的规定，本案离婚协议中的房产赠与是可以撤销的。蒿某乙不是离婚协议的当事方，且未出庭参与庭审，其作为原告要求蒿某甲协助办理讼争房产的过户手续，缺乏事实和法律依据，应予驳回。离婚协议项下的两处房产应均等分割。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条关于再次分割夫妻共同财产的时效为二年的规定，蒿某甲提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，蒿某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。杨某提交意见称：其与蒿某甲签订的《离婚协议》合法有效，双方将共同财产部分赠与蒿某乙是不可撤销的。《离婚协议》的财产分割公平合理。蒿某甲要求变更、撤销《离婚协议》已超过法定除斥期间。综上，请求驳回蒿某甲的再审申请。本院认为：蒿某甲与杨某达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。虽然婚生女蒿某乙未在该《离婚协议书》签字，但该协议书约定讼争房产归杨某和蒿某乙共同所有，蒿某乙依据该协议的约定诉请蒿某甲协助办理产权变更手续，诉讼主体适格，一、二审中蒿某乙已授权律师作为委托代理人参加诉讼，其本人是否出庭参与诉讼不影响其诉讼主体资格的认定。蒿某甲与杨某签订《离婚协议书》中关于讼争房产归杨某所有的约定，系双方离婚时对夫妻共同财产分割的约定，并非蒿某甲将讼争��产赠与杨某。而蒿某甲与杨某将讼争房产赠与蒿某乙的行为不是单纯的赠与，涉及到夫妻双方对共同财产的处理，蒿某甲依据《中华人民共和国合法》第一百八十六条关于赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的规定，要求撤销该赠与不能成立。且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条关于夫妻共同财产分割协议撤销权除斥期间为一年的规定，一、二审对蒿某甲超过一年主张撤销离婚协议的诉讼请求不予支持亦无不当。蒿某甲未能提供证据证明离婚时，杨某存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的行为，其主张本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条的理由不能成立。综上，蒿某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒿某甲的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  念保源代理审判员  陈 昊二〇一六年五月二十六日书 记 员  叶玲英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民四初字第1963号原告：卢东行，男，1984年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。委托代理人：郭扶危、梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。被告：黄家国，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：中国人民财产保险公司有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市。负责人：谢泽伟，任总经理。委托代理人：卢建成，该公司职员。原告卢东行诉被告黄家国、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人梁桂珊，被告人民保险公司委托代理人卢建成到庭参加诉讼。被告黄家国经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢东行诉称：2015年7月12日12时00分，黄家国驾驶粤X／TY5**号牌车辆沿中山市东凤镇丰裕路由东南方向往G105方向行驶时，车辆与从东阜路往河涌方向行驶由卢东行驾驶的粤J／L17**号牌车辆发生碰撞，造成卢东行受伤及所驾车辆损坏。同年7月17日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定黄家国承担此事故的全部责任，卢东行不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗，两次住院合计9天，出院伤情稳定后经鉴定构成九级伤残。原告受伤前的平均工资为3000元。原告应获的赔偿经计算为160213元。为了维护原告的合法权益，请求判令两被告连带赔偿原告160216元并承担诉讼费用。被告人民保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；营养费无依据；伤残赔偿金应重新鉴定后按照农村标准计算；误工费、精神损害抚慰金、交通费诉求过高，请法院裁定；维修费无物价报告佐证，不能确定实际损失，该项诉求不应支持。被告黄家国无任何答辩意见。经审理查明：2015年7月12日12时00分，黄家国驾驶粤X／TY5**号牌车辆沿中山市东凤镇丰裕路由东南方向往G105方向行驶时，车辆与从东阜路往河涌方向行驶由卢东行驾驶的粤J／L17**号牌车辆发生碰撞，造成卢东行受伤及车辆损坏。同年7月17日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定黄家国承担此事故的全部责任，卢东行不承担此事故的责任。后原告提起本诉，要求赔偿。又查：原告于受伤后在中山市东凤人民医院治疗，住院2天。2015年7月28日，原告再进入该医院治疗，住院7天，医嘱休息三个月、复查等。2015年11月7日，广东经纬司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成原告本案的损失，提供证据证实的有医疗费4842.4元，住院伙食补助费900元，护理费1152元，误工费11300元（共113天，按原告日收入100元计算），残疾赔偿金120771.6元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9（元／年）计算20年，九级按20%计算］，评残费1500元（凭票），交通费酌定300元，财产损失酌定1000元，以上共计141766元。再查：粤X／TY5**号牌车辆由黄家国在人民保险公司投保了强制保险、商业第三者责任险和不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另查：人民保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤X／TY5**号小型普通客车的强制保险、商业第三者责任险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费4842.4元、住院伙食补助费900元、护理费1152元、误工费11300元、残疾赔偿金120771.6元、评残费1500元、交通费300元、财产损失1000元等损失共计141766元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告九级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为151766元，未超赔偿限额，应由人民保险公司承担。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告户口在农村，但从原告和人民保险公司的证据来看，原告在发生交通事故时已在城镇居住、工作一年以上，因此，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人民保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。车辆损失因无鉴定结论作证，故酌定1000元为宜。营养费的请求因无证据证明，故不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。黄家国不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢东行交通事故赔偿款151766元；二、驳回原告卢东行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由原告承担159元，被告人民保险公司负担3345元（此费已由原告预交，被告人民保险公司应支付上述赔偿款的同时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈鸿锐审 判 员  冯 毅代理审判员  张 晶二〇一六年五月十八日书 记 员  黄 婷邢晶晶第-5-页共5页
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第2521号原告夏靖。委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。被告董淑芬。原告夏靖与被告董淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王西刚到庭参加了诉讼，被告董淑芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，原告与被告签订借款协议一份，该协议约定：被告向原告借款本金195288元，还款起止日为2014年11月23日至2016年10月23日，每月还款10089.88元，共计还款24个月。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告却违反合同约定未履行还款义务。被告逾期还款行为已经构成根本违约，现原告要求解除该借款协议并要求被告偿还借款本金195288元及相应借款利息、违约金、罚息、律师代理费等共计40489.7元，诉讼费用由被告承担。原告当庭对起诉补充如下：起诉时主张的利息、违约金、罚息暂计算至2015年6月21日，最终计算至被告清偿之日止。被告董淑芬缺席无辩称。经审理查明，2014年10月29日，被告董淑芬（甲方）因经营需要，向原告夏靖（乙方）借款，双方签订《借款协议》一份（编号：0317010044），该协议主要约定：甲方向乙方借款本金为195288元，采取每月等额本息还款方式，每月偿还数额为10089.88元，还款分期月数为24个月，还款日为每月23日，还款起止日期为2014年11月23日至2016年4月23日；付款方式为经被告同意及授权将借款本金数额在扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告董淑芬专用账户中；若被告晚于还款日还款的，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如被告严重违反还款义务（逾期15天以上），原告有权提前终止本协议，要求被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方负担等。同日，被告董淑芬出具委托扣款授权书，授权信和惠民投资管理（北京）有限公司从被告账户中扣取上述借款协议约定的到期应付费用。2014年10月29日，被告董淑芬（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，主要约定：因甲方向出借人夏靖借款195288元，借款编号为0317010044，甲方应向乙方支付30795.84元咨询费，向丙方支付2717.28元审核费，向丁方支付11774.88元服务费，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2014年10月21日，信和公司向董淑芬出具“信访咨询费收取告知书”：由于信和公司对董淑芬的家庭进行了考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。另查明，2014年10月29日，原告夏靖通过银行转账向被告支付借款149800元。原告夏靖代被告董淑芬向《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中的乙方支付30795.84元咨询费，向丙方支付2717.28元审核费，向丁方支付11774.88元服务费。被告董淑芬未按借款协议约定向原告夏靖偿还借款本息至今。又查明，2015年9月12日，原告夏靖（甲方）与河北林风律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，该协议主要约定：甲方委托乙方的王西刚律师担任甲方与董淑芬纠纷案件的第一审、第二审代理人，案件律师代理费总额为13426.05元。原告夏靖提交两张向河北林风律师事务所交纳案件代理费的河北增值税普通发票两张，显示其交纳案件代理费13426元。以上事实有原告提交的《借款协议》（编号：0317010044）、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书、原告转账记录、委托代理协议、案件代理费收费发票以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告夏靖与被告董淑芬订立的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷系由被告董淑芬通过信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理公司及信和汇民投资管理有限公司等中介机构而与原告建立，被告董淑芬与上述三个公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费、实地信访咨询费同意授权原告从借款本金中扣除。因此，本院认为原告除向被告董淑芬通过银行汇付借款本金149800元外，原告向上述三公司直接代被告支付的相关费45488元（30795.84元咨询费+2717.28元审核费+11774.88元服务费+200元信访咨询费）也应认定为实际借款数额，即应当认定原被告之间的借款本金数额为195288元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，对原告要求解除与被告董淑芬签订的借款协议的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑芬应偿还原告借款本金195288元，原被告双方在借款协议中约定的利息、违约金、罚息过高，原告主张按年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费13426元，该笔费用属于原被告之间约定应由被告偿还的款项范围，且符合《河北省律师服务收费指导意见》相关标准，本院对原告的该项主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告董淑芬于2014年10月29日签订的《借款协议》。二、被告董淑芬偿还原告夏靖借款本金195288元及利息（利息自2014年12月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。三、被告董淑芬支付原告律师代理费13426元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告董淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张秀芹人民陪审员  张建华二〇一六年五月二十七日书 记 员  赵文铭
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执38号申请执行人董云茂，住永仁县。被执行人李玉凤，住永仁县。本院在执行董云茂依据（2011）永民初字第169号民事判决书申请执行李玉凤健康权纠纷一案中，（2011）永民初字第169号民事判决书确定由被执行人李玉凤在判决生效十日内偿还申请执行人董云茂医疗费、误工费合计768.4元，现已全部执行到位并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：本院（2011）永民初字第169号民事判决书确定由被执行人李玉凤在判决生效十日内偿还申请执行人董云茂预料费、误工费合计768.4元部分全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈海春二〇一六年五月四日书记员  李金龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终262号上诉人（原审被告）：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司，住所地重庆市大足区工业园区龙水园A区（平桥八社）。法定代表人：田荣伦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肖勇。原审被告：田荣伦。原审被告：孙宗珍。原审被告：田雅。上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（以下简称正大公司）与被上诉人肖勇、一审被告田荣伦、一审被告孙宗珍及一审被告田雅民间借贷纠纷一案，正大公司不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。正大公司未在指定的期限内交纳案件受理费。本院经审查认为，正大公司未按规定预交上诉案件受理费，应按正大公司自动撤回上诉处理。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市大足区正大金属材料股份有限公司自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黑小兵代理审判员  周 露代理审判员  宋黎黎二〇一六年五月二十六日书 记 员  肖 丹
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第3023号原告浙江瑞德电子科技有限公司与被告浙江米谷电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00432号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江瑞德电子科技有限公司于2015年09月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江米谷电器有限公司支付执行款49387.67元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第3023号案终结执行。申请执行人浙江瑞德电子科技有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  鲍圣锴二〇一六年五月二十三日代书 记员  叶建莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初6780号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王树玉，男，1963年3月31日,汉族，住河北省唐山市芦台海北镇岭头村3区7排1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王树玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,466.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,466.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1922号原告倪国锋，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告中国工商银行股份有限公司赤峰站前支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人曹建民，行长。本院在审理原告倪国锋诉被告中国工商银行股份有限公司赤峰站前支行借记卡纠纷一案中，原告倪国锋于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪国锋申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪国锋撤回起诉。案件受理费230元，邮寄送达费40元，计270元（原告已预交），由原告倪国锋负担。审判员  刘艳杰二〇一六年五月二十四日书记员  李红丹
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初701号原告：张启久，男，1965年3月7日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：灵璧县市场监督管理局，住所地灵璧县政务新区。法定代表人：孙建军，局长。委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。委托代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所(实习)律师。原告张启久因与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告张启久及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1973年到被告处工作。2008年被被告辞退，但至今未按法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系等转移手续，侵犯了原告的合法权益，且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，原告于2016年2月23日向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁请求，该委于当日作出（2016）灵劳人仲不受字4号通知。原告对此不服，故起诉来院，请求依法判决被告按月支付自应为原告办理人事档案、社会保险关系等转移手续之日至实际办结（案件终结）之日的生活费（具体标准可参考安徽省人民政府公布的在岗职工平均工资标准的60%计算）。被告辩称：一、原告被清理清退时没有人事档案。原告当时属于不在编人员，没有经过劳动、人事、组织部门的批准，没有人事档案，现原告要求移交上述材料，显然无法实现。二、原告主张按月发给生活费没有法律依据。原告被清退的政策依据是安徽省人民政府皖政明电【1999】8号文件，根据该文件规定，凡应予清理清退人员，不予核发工资。因此，原告的该主张没有法律依据。三、原、被告之间的争议不适用劳动法。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，原告系农业家庭户，承包农村土地，属于农村劳动者，不适用劳动法。四、《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，原告是2008年之前被清退，按照我国立法法，法不溯及既往的规定，该法第50条也不适用于原、被告。综上，原告主张的事实不存在，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1973年到灵璧县渔沟工商所工作，先后担任会计、市管员、交易所长等职务。原灵璧县工商行政管理局以“灵璧县工商行政管理局”的名义向原告发放了工作证、交易证、交易所长工作证、荣誉证书等证书。1984年1月20日，灵璧县工商行政管理局下发文件为原告等人调整工资。原告在工作期间，灵璧县工商行政管理局（包括下属工商所）没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，原告没有被清退，一直工作到2008年4月才被口头辞退。2016年2月23日，原告等5人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按月支付给原告自应为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续之日至案件终结之日的基本生活费。当日，该委作出不予受理通知书。原告对仲裁结果不服，遂向本院提起诉讼。另查明，原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为现在的灵璧县市场监督管理局。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2008年4月被辞退离岗，就应当知道其相关权利受到侵害，但其于2016年2月23日才申请仲裁上述请求，明显超过了一年的仲裁时效期间，丧失了胜诉权，故其上述主张不应得到支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告张启久的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张启久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一六年五月十一日书记员  耿婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初1327号原告李宜泼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号。负责人李河，该公司总经理。委托代理人陈晨，该公司职工。原告李宜泼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告李宜泼，被告太平洋财保公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜泼诉称：2015年9月11日21时0分许，李宜泼驾驶苏N×××××号小型轿车,沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线���南向北行驶至便民路交叉路口处向左转弯时,与沿洋陈线由北向南行驶的卢刚驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车相撞,致卢刚受伤、两车损坏，此次交通事故经宿迁公安分局交通警察支队一大队出具事故认定书，确定两人分别承担此次事故的同等责任，由于李宜泼在太平洋财保公司购买了交强险和三者商业险，故请求判令被告支付原告保险赔偿金6450元。被告太平洋财保公司辩称：对事故责任的认定及事实均无异议，被告已经及时对原告车辆进行定损，数额为6350元。根据双方在事故中的责任，被告应在扣除卢刚交强险2000元之后按照责任比例赔付原告的车损，在2015年12月2日宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第1089号民事调解书中，关于原告的车损和卢刚应该承担的责任，原告及卢刚已达成了调解协议，所以被告不应当再重复进行赔付，只应该按照合同约定承担原告在本次事故中应当承担的份额，被告不应当承担本案的诉讼费用。本院经审理查明:2015年8月26日，原告为其所有的大众牌轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额101900元。2015年9月11日21时0分许，李宜泼驾驶该车沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至便民路交叉路口处向左转弯时，与沿洋陈线由北向南行驶的卢刚驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车相撞，致卢刚受伤、两车损坏。此次交通事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队认定，原告及卢刚分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，卢刚就事故损失诉至江苏省宿迁市宿城区人民法院，经该院调解确认：一、太平洋财保公司赔偿卢刚损失17058元（医疗费15768元、住院伙食补助费90元、车损1200元），于2016年1月2日前给付；二、李宜泼赔偿卢刚各项损失600元（暂不支付，从卢刚应赔偿��宜泼的车损中扣除）；三、案件受理费减半收取200元，由李宜泼负担（暂不支付，从卢刚应赔偿李宜泼的车损中扣除）。原告车辆经被告定损6350元。因该事故原告支付施救费100元。上述事实有原告提供的事故认定书、保险单、宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第1089号民事调解书等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告车辆发生事故后经被告定损为6350元，本院予以确认。关于被告抗辩应在扣除卢刚交强险2000元之后按照责任比例赔付原告的车损问题。本院认为，车辆损失险中约定保险人在扣除对方车辆应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的部分后按比例进行赔偿，免除了保险人依法应当承担的义务，剥夺了被保险人直接依保险合同向保险人求偿的权利，符合保险条款无效的条件，应当认定为无效条款，对该项抗辩理由，本院不予采信。关于被告抗辩认为原告已就其车损和卢刚应该承担的责任，已于卢刚达成了调解协议问题。本院认为，该调解协议中涉及到原告赔偿卢刚的损失从卢刚赔偿原告的车损中予以扣除，系双方对部分债务的抵消，即原告对其损失中的800元，无权再向卢刚及其所投保的保险公司主张，但对其余损失其并没有放弃进一步追索的权利，故被告对其余损失仍应按保险合同约定承担赔偿责任，对被告该项抗辩理由本院亦不予采信。关于100元拖车费，虽然原告只提供2015年12月14日发票，但是拖车费系车辆发生事故后为处理事故必然产生的费用，原告主张100元拖车费并未超过合理区间，其对为何在2015年12月14日方开具发票解释也较为合理，故对该部分请求本院予以支持。综上，扣除原告已与卢刚达成协议的800元，被告尚应支付原告保险赔偿金5650元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李宜泼保险金5650元。二、驳回原告李宜泼其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。（户名：宿迁市财政局国库处；开���行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。审判员  汤卫兵二〇一六年五月六日书记员  朱 媛附相关录法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第1页/共5页
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第1085号罪犯李用先，男，1969年1月5日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）保中刑初字第188号刑事判决，以被告人李用先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月13日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李用先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李用先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李用先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李用先减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年五月二十五日书记员  余秋凤
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘01执异10号申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司），住所地兰州市七里河区西津西路857号。法定代表人陈灿文，荣辉公司总经理。被执行人甘肃金久矿业有限公司（以下简称甘肃金久公司），住所地甘肃省靖远县东升乡。法定代表人蔡金芝，甘肃金久公司董事长。第三人靖远金久矿业有限公司（以下简称靖远金久公司），住所地甘肃省靖远县东升乡。法定代表人蔡金芝，靖远金久公司董事长。本院在执行（2014）兰民二初字第18号关于荣辉公司与甘肃金久公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人荣辉公司于2015年12月22日提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，申请执行人查明甘肃金久公司与��远金久公司是一个公司，为维护申请执行人的合法权益，故向本院申请追加第三人靖远金久公司为本案被执行人。本院查明，2012年3月10日靖远金久公司股东方东旭、吴凡秀与蔡金芝、吴敏签订股份转让协议，将公司全部股份转让给蔡金芝及吴敏，同月13日蔡金芝及吴敏将公司名称由靖远金久公司变更为甘肃金久公司，工商行政管理部门亦核准该公司名称变更登记。同月25日甘肃金久公司与荣辉公司签订《租赁合同》，双方约定2012年3月25日至2013年5月24日荣辉公司向甘肃金久公司出租厦工牌装载机10台。2014年年初，因甘肃金久公司拖欠荣辉公司租金，经多次催要无果，荣辉公司向本院提起诉讼，本院于2014年3月21日作出（2014）兰民二初字第18号关于荣辉公司与甘肃金久公司租赁合同纠纷一案的民事判决书，因甘肃金久公司未按法律文书指定的期限履行义务，��权利人荣辉公司申请，本院立案执行。本院认为，根据工商行政管理登记及相关法律法规规定，企业法人名称核准变更登记生效后，不得再以变更前的企业法人名称对外从事经营活动，也不能对外承担民事权利及义务。在本案中，靖远金久公司经工商行政管理部门核准登记变更为甘肃金久公司，甘肃金久公司作为与荣辉公司签订租赁合同的承租人，由此产生的民事权利、义务及民事责任应由甘肃金久公司享有和承担，靖远金久公司在本案中不具有独立的民事主体资格，故申请执行人荣辉公司申请追加靖远金久公司为本案被执行人缺乏法律依据，亦不符合最高人民法院相关司法解释关于被执行主体追加的具体条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的���定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回兰州荣辉机械设备有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。审 判 长  赵建平审 判 员  李孝武助理审判员  王 奇二〇一六年五月九日书 记 员  杨 清