wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂06行初16号 原告黎君显，男，1960年3月7日生，壮族，现住上思县，女，1967年6月6日生，壮族，现住上思县思阳镇江平村柳桥屯51号黎君主，男，1968年5月20日生，壮族，现住上思县思阳镇江平村柳桥屯51号黎君皇，男，1972年4月5日生，壮族，现住上思县思阳镇江平村柳桥屯51号黎君亲，男，1975年8月7日生，壮族，现住上思县思阳镇江平村柳桥屯51号黎海盘，女，1970年11月23日生，壮族，现住上思县思阳镇江平村柳桥屯51号。 法定代表人……（写明姓名、性别和职务）。 委托代理人（或指定代理人、法定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 被告上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路5号防城港市人民政府，住所地：防城港市港口区迎宾路。 法定代表人……（写明姓名、性别和职务）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人……（写明姓名、性别和职务）。 委托代理人（或指定代理人、法定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 原告黎君显、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君亲、黎海盘不服上思县人民政府、防城港市人民政府（行政主体名称）××××（具体行政行为），于××××年××月××日向本院提起行政诉讼。本院于××××年××月××日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告上思县人民政府、防城港市人民政府（行政主体名称）（写明作出具体行政行为的行政程序）于××××年××月××日对原告作出××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于××××年××月××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1.……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2.……（可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。 原告黎君显、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君亲、黎海盘诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。 被告上思县人民政府、防城港市人民政府辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。 第三人×××述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：……。 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为，……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果），分以下九种情况： 第一、维持被诉具体行政行为的，写： 维持××××（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。 第二、撤销被诉具体行政行为的，写： 一、撤销××××（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号（具体行政行为名称）； 二、责令××××（行政主体名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第三、部分撤销被诉具体行政行为的，写： 一、维持××××（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销××××（行政主体名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、责令××××（行政主体名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第四、判决变更行政处罚的，写： 变更××××（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的等其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。 第五、驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。 第六、确认被诉具体行政行为合法或有效的，写： 确认××××（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。 第七、确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写： 一、确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。 二、责令被告上思县人民政府、防城港市人民政府在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。 第八、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告黎君显、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君亲、黎海盘关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第九、判决被告予以赔偿的，写： 被告上思县人民政府、防城港市人民政府（行政主体名称）于本判决生效之日起××日内赔偿原告黎君显、林美珠、黎君主、黎君皇、黎君亲、黎海盘……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  凌旭芳 审判员  田 海 审判员      二〇一六年五月二十九日 书记员  谭 源
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初300号原告上海辰海花卉有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金德海。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人莫桂兴。委托代理人吴益清。原告上海辰海花卉有限公司(以下简称“辰海花卉公司”)诉被告上海市松江区佘山镇人民政府(以下简称“佘山镇政府”)乡政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告法定代表人金德海与案外人金某某于2007年签订了《种植土地租用协议》，约定金某某将其承包的8亩土地出租给金德海，用途为从事景观花木种植，租期为十年，自2007年4月15日起至2017年4月14日止。合同签订后，金德海依约支付了租金，在地注册成立了原告辰海花卉公司，经营树木、花卉、园林绿化工程等。原告为改善土地质量和种植条件投入了大量的时间、人力、物力，经过原告的努力，该地块用水、用电条件得到极大改善，为该地块土壤土质改善和产量增加创造了非常有利的条件。但正当原告准备在该土地上创造更多价值时，被告却于2010年5月18日组织相关部门和人员对原告土地上的财产等进行了野蛮拆除和毁坏，导致原告经营完全陷入停滞，遭受了巨大的经济损失。原告与案外人合某签订《种植土地租用协议》，原告还在当地办理了工商登记并取得了相关证照，原告在前期投入大量人力、物力后却因被告的违法行为造成重大损失。被告的行为导致原告损失惨重，致使原告公司陷入瘫痪、无法正常运营。原告已于2015年4月15日向被告提出行政赔偿，但在法律规定的期限内被告未作出是否赔偿的决定，鉴于此，原告无奈只能依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的相关规定诉至法院，请求法院判决：1、请求确认被告于2010年5月18日拆除原告地上财产的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告在金某某承包的农田上修建道路、场地并擅自开挖鱼塘的行为是违法的。案外人金某某承包的土地系农田，而原告未经任何部门的审批，擅自在农田中修建道路、场地并擅自开挖鱼塘，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，是违法行为。这在上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)“XXXXXXXXXXXXXXXXX《责令停止土地违法行为通知书》”、市规土局“沪规土资执(2010)第03012号《消除违法用地通知书》”的二份通知书上已经足够证明。二、原告诉讼的被告主体错误。2010年4月6日，市规土局查觉土地租用人金德海即原告的法定代表人在所租用的土地中擅自开挖鱼塘、修建道路、场地等违法行为，当即赶赴现场，开具“XXXXXXXXXXXXXXXXX《责令停止土地违法行为通知书》”给原告；2010年4月16日，市规土局将“沪规土资执(2010)第03012号《消除违法用地通知书》”给本案被告，责令“尽快采取措施，组织力量予以制止和消除”。说明被告是遵照市规土局的指令办事，是配合和协助市政府有关部门对违法建筑进行拆除，其执法主体是市规土局，而不是佘山镇政府。因此，原告诉讼的被告主体错误。三、原告的诉讼时效已经超过。2010年5月18日，被告遵照市规土局沪规土资执(2010)第03012号《消除违法用地通知书》的要求，组织相关部门和人员，对土地租用人金德海即原告正在租用土地上在建过程中的鱼塘、道路、场地等违法建筑物进行了拆除。2010年5月20日，金德海到上海市政府信访办上访，上海市政府信访办将其信访转给了松江信访办，松江区信访办于5月23日将该信访件转给了佘山镇政府。2010年6月10日，佘山镇政府信访办对金德海的上访给予书面答复，并明确告知：“如你对以上答复不满意，你可以通过向人民法院提起诉讼维护你的合某权利”。根据全国人民代表大会1989年4月4日颁布的于1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，金德海应当在2010年8月18日之前向人民法院提起诉讼，但金德海即原告的法定代表人未在法定期限内起诉，放弃了自己的权利，本案已经超过了法定的诉讼时效。综上所述，被告认为：1、原告在金某某承包的农田上修建道路、场地并擅自开挖鱼塘的行为是违法的。2、原告诉讼的被告主体错误。3、原告的诉讼时效已经超过。因此，请求人民法院依据全国人民代表大会1989年4月4日颁布的于1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人主张权利，应当依法在法定期限内行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案原告的涉案违法建筑早在2010年5月18日就被拆除，此后原告于当月20日就不断信访。原告称于2015年4月15日向被告提出行政赔偿未获回应。现原告直至2015年12月底才具状提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海辰海花卉有限公司的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告上海辰海花卉有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一六年五月二十四日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初3862号原告李永军，男，汉族，1977年9月25日出生，住址：湖南省蓝山县，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人李军凯，该公司总经理。委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人易续强，广东莞信律师事务所实习律师。原告李永军诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李永军，被告平安财险东莞公司的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永军诉称，2015年8月8日11时许，原告李永军驾驶粤Ｓ／×××××号小客车，途经东莞市××镇环城路××路段时，车辆失控与树木发生碰撞，由此造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定原告李永军负事故的全部责任。经东莞市公信价格评估有限公司评估后，原告赔偿树木损失3317元，原告车辆维修费用17270元，评估费用1020元。原告车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，事故发生后，原告多次与被告联系要求赔偿，被告以原告的车辆过期未年检为由拒绝赔偿。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告财产损失21607元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告平安财险东莞公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，本案的交通事故不属于保险责任事故，被告依法应当免责，根据双发签订的保险合同及保单的约定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，或检验未通过，保险人不负赔偿责任，本案中保险车辆检验有效期截止至2015年6月30日，而保险事故发生在2015年8月8日，而保险车辆直到2016年1月5日才进行年检，所以事故发生时保险车辆没有进行年检，保险人不应当承担赔偿责任。本院查明并确认如下事实：2015年8月8日11时许，原告李永军驾驶粤Ｓ／×××××号小客车，途经东莞市××镇环城路××路段时，车辆失控与树木发生碰撞，由此造成车辆及树木损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定原告李永军负事故的全部责任。事发后，粤Ｓ／×××××号小客车及树木经东莞市公信价格评估有限公司评估，车辆损失金额为17270元，为此花费评估费820元，树木损失金额为3317元，为此花费评估费200元。2015年8月25日，原告赔付树木损失3317元，有收款收据佐证。2015年12月15日，粤Ｓ／×××××号小客车经维修花费维修费17270元。庭审中，被告平安财险东莞公司提交了保险条款、保险单、投保单、发票、网上查询机动车检验记录到庭，以证实事发时粤Ｓ／×××××号小客车未按期年审，依照保险合同约定，商业第三者责任险及车辆损失险免赔。另查明，粤Ｓ／×××××号小客车的登记车主系原告李永军，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险、1000000元商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，事发时在保险期限内。以上事实有原告身份证复印件、被告工商公示信息、全国组织机构代码信息核查、道路交通事故认定书、保险单、两份东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、东莞市公信价格评估有限公司评估费收据、绿化损坏补偿费收款收据、维修费发票、配件费发票、评估费发票、保险条款、保险单、投保单、发票、网上查询机动车检验记录及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，原告与被告之间签订的保险合同，属于双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第三条第（二）款及第一部分第二章第四条第（二）款“未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”之约定，因案涉粤Ｓ／×××××号小客车的年检有效期截止至2015年6月30日，后于2016年1月4日补办年检，即案涉粤Ｓ／×××××号小客车在事发时未年检，由此，被告平安财险东莞公司按照上述约定，在商业第三者责任险及车辆损失险范围内，不承担本次事故的赔偿责任。原告主张的损失，其中的树木损失3317元及评估费200元，属于交强险及商业第三者责任险的保险赔偿范围，由此，被告平安财险东莞公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，超出部分属于商业第三者责任险的赔偿范围，被告平安财险东莞公司无须赔付。另外的车辆损失17270元及评估费820元，属于车辆损失险的保险赔偿范围，被告平安财险东莞公司亦无须赔付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告李永军2000元；二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由原告李永军负担154元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担16元。原告李永军已预交了上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一六年五月十九日书记员 钟泽祥陈婷玉附：相关的主要法律条文（节选）1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1968号原告金贵兴，男，1958年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告范丽萍，女，1977年10月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。原告金贵兴诉被告范丽萍委托合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2016年3月21日、5月11日二次公开开庭进行了审理。原告金贵兴的委托代理人酉杰、被告范丽萍及其委托代理人国靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵兴诉称：2014年6月初，被告借所谓“富鑫伟业矿业有限公司”(以下简称“富鑫矿业”)工作人员的名义向原告游说称，向富鑫矿业出资可以获得高额回报。在被告的一再鼓动下，原告将自有资金人民币(以下币种同)20万元转账至被告账户。嗣后，原告发现被告并未将该款划给富鑫公司，原告与富鑫公司至今未建立合同关系。原告多次找被告交涉，要求被告将私自占有的20万元予以退还，但未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告20万元；2、被告偿付原告因占用资金给原告造成的经济损失(以20万元为本金，自2015年8月5日起至上述资金返还之日止，按照年利率24%计算)。被告范丽萍辩称：被告并非富鑫矿业的工作人员，而是和原告一样仅是富鑫矿业一名投资者。被告也并没有游说原告投资，原告自己打听到富鑫矿业理财回报丰厚，故也想投资。案外人徐XX是原告的同事，也是被告的朋友，通过顾雪明介绍原、被告才认识，原告要求将投资款通过被告转账给富鑫矿业，事实上被告在收到原告20万元的转账后也的确转给了富鑫矿业，之后富鑫矿业将原告与富鑫公司之间的合同通过徐某某转交给了原告。在原告交付投资款后一个月，富鑫矿业就出现问题，至今原告的确没有拿到过投资回报利息，但这是原告与富鑫公司之间关系，原告不应向被告主张该笔20万元，被告也不应赔偿资金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月19日，原告通过其宁波银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号向被告农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账20万元。原、被告对于上述款项未订立任何书面协议。2015年7月30日，原告通过律师向被告发送告知函一份，载明：原告于2014年6月19日向被告账户转账20万元，据被告当时称系代富鑫矿业收取的专项融资款。故请被告于2015年8月4日前将已收款项付至富鑫矿业的银行证明材料送至或传真至律师事务所。若逾期不提供的，由此引起的法律后后果由被告自负。审理中，原告申请证人徐某某出庭。徐某某陈述如下：其与原告都是上海市松江区佘山镇社区事务受理中心的同事，与被告也认识。2013年开始其将钱投入富鑫矿业，原告就问起其投资情况，其告诉原告利息都拿到了，原告表示也想投资，于是其就将被告的电话给了原告，因被告很早就一直在投资，所以知晓如何具体操办，其自己也是通过被告将钱投入到富鑫矿业的，之后原、被告就自己联系了，具体情况其不清楚。2014年7月左右，被告将富鑫矿业出具的给原告的收据及合同交给其，让其转交一下原告。其就在上班的时候到原告办公室将合同及收据给了原告，合同上的金额是20万元。证人还向本院提供了富鑫公司向其出具的合同及收款收据，证人称交给原告的合同及收据与其提交法庭版本一致。收据上加盖了甘肃富鑫伟业矿业有限公司财务专用章，合同上加盖了该公司公章。审理中，被告为证明其已经转交了投资款而向本院提供了被告农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的明细，该明细显示2014年6月25日从被告账户网银转账了299,200元至案外人张新国账户。被告称其是通过张新国将投资款给富鑫公司的，6月25日转账的29万余元中包括了原告的20万元。被告还向向本院提供自己交纳投资款后富鑫公司向其出具的合同及收款收据，原告称上述合同及收据与证人及交给原告的均一致。以上事实，有个人电汇业务回单、告知函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告确认原告通过被告代转一下投资款的事实，故原、被告之间事实上形成了口头的委托合同关系，且系无偿委托。本案争议的焦点系被告是否完成了委托事项？第一，根据原告提供的转账凭证，其在收到被告钱款后几天即从同一账户将该笔钱款转给了案外人，让案外人代交给富鑫公司；第二，根据证人的陈述，富鑫公司向原告出具了合同及收据，并由证人转交给了原告。鉴于证人与原、被告均无利害关系，证人与原告还系同事关系，证言的可信度较高。最后，从常理来分析，原告是2014年6月19日转账给被告的，直到2015年7月30日原告才发送告知函向被告追问该笔钱款的下落，时间跨度长达一年多，期间原告也并未收到过任何利息。鉴于而原、被告并不熟识，如果按照原告所述自己真未收到过任何合同及收据，原告就该笔大额款项一年多后才向被告催讨，显然有违常理。综合以上的证据及分析，本院确认被告已完成了委托事项，原告现主张要求被告返还20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：驳回原告金贵兴的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告金贵兴负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一六年五月三十一日书 记 员  政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因委托人的过错给受托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者中重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初35号原告陈百强，男，1954年10月25日，汉族，住上海市。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，局长。委托代理人鲍佳，男。委托代理人钱敏华，男。原告陈百强诉被告上海市工商行政管理局要求确认违法一案，于2016年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月14日，到被告处反映情况，填写《群众来访登记表》，原告将在上海自贸区成立上海一带一路机械设备有限公司。被告于2016年2月1日作出答复，认为原告申请的上海一带一路机械设备有限公司足以使公众对其资产关系、从事行业等产生误解，故对原告诉求不予支持。原告认为被告行政行为违法，遂原告提起诉讼。被告辩称，原告于2016年1月14日，到被告处反映情况，填写《群众来访登记表》，原告称将在上海自贸区成立上海一带一路机械设备有限公司。被告于2016年2月1日作出答复，认为原告申请的上海一带一路机械设备有限公司足以使公众对其资产关系、从事行业等产生误解。另，被告作出的是信访答复，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十八条的规定，设立有限责任公司，应当向公司登记机关申请名称预先核准，并提交公司名称预先核准申请书等文件。本案原告到被告处反映情况，填写《群众来访登记表》，称将在上海自贸区成立上海一带一路机械设备有限公司。由于原告并未根据上述规定向被告提出正式申请并提交相关文件，其在《群众来访登记表》中也未向被告提出明确的要求履行法定职责的具体请求，故难以认定其向被告提出过设立有限责任公司的履责申请。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。原告到被告处来访，是一种反映情况、投诉的行为，属于《信访条例》所规定的信访活动。被告对原告作出的回复，亦属于信访答复，未对原告的权利义务产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)的规定，裁定如下：驳回原告陈百强的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告陈百强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年五月二十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初417号起诉人庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。2016年5月6日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人是上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主。2016年5月4日，被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府、上海市松江区住房保障和房屋管理局在起诉人居住的祥和公寓小区公开张贴《关于上海市松江区祥和公寓业主委员会换届改选小组成员名单的公示》(以下简称“《公示》”)1张，列明：“经推荐，上海市松江区祥和公寓业主大会换届改选小组成员拟由下列人员组成，现予以公示。”但《公示》对推荐过程语焉不详。根据该小区居委会在小区多次张贴的公告及通知的内容，及两被起诉人在另案中的陈述，两被起诉人对《公示》中的6人是否符合条件未进行实质审查，未及时纠正居委会的不知法行为，剥夺自荐或互荐为代表的业主参与业主大会换届改选小组活动的行为，属于滥用行政权力的行为。故起诉人诉至法院，要求判令撤销被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府、上海市松江区住房保障和房屋管理局在2016年5月4日公开张贴于起诉人庞星原居住祥和公寓小区的《关于上海市松江区祥和公寓业主委员会换届改选小组成员名单的公示》的行政行为。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人庞星原的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年五月十三日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)初字第1号原告王国普，男，1977年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告戴朝忠，男，1959年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。第三人叶红，女，1967年10月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱奇，上海市海之纯律师事务所律师。原告王国普与被告戴朝忠、第三人叶红申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国普及其委托代理人陈龙，第三人叶红的委托代理人朱奇到庭参加诉讼。被告戴朝忠经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王国普诉称，王国普与戴朝忠之间有民间借贷执行一案，即上海市第二中级人民法院(2014)沪二中执字第822号。在该案执行过程中，王国普申请追加叶红为被执行人，但被执行部门裁定驳回申请。王国普认为，戴朝忠借款时间属于戴朝忠与叶红夫妻关系存续期间，且借款用于戴朝忠所设公司及饭店的经营，叶红亦书面承诺知晓该债务并自愿承担连带归还责任，即系争借款属于戴朝忠与叶红的夫妻共同债务，叶红理应承担连带清偿责任，故王国普诉至法院请求判令准予追加叶红为上述执行案件的被执行人。被告戴朝忠未作答辩。第三人叶红述称，王国普所述债权并不真实，王国普在仲裁程序中规避叶红，致使叶红没有提出抗辩的机会，故仲裁结果仅是针对戴朝忠，对叶红不发生效力；叶红与戴朝忠2006年即开始分居，叶红对系争借贷并不知情，借款更没有用于家庭生活，系争借款不属于夫妻共同债务性质；关于承诺书，是在王国普限制戴朝忠人身自由、警方通知领人时，叶红为摆脱纠缠的无奈之举，而不是公平自愿的意思表示，也不构成担保责任。又，王国普所提之诉，不属于执行异议之诉的受理范围。故请求驳回王国普的诉讼请求。经审理查明，2014年9月30日，上海仲裁委员会就申请人王国普与被申请人戴朝忠之间的民间借贷债权债务纠纷作出(2014)沪仲案字第0709号《裁决书》。《裁决书》查明：自2010年9月23日起戴朝忠多次向王国普借款，王国普通过银行转帐、本票以及现金等方式多次给予戴朝忠款项，戴朝忠以借条、协议书等形式予以确认；2011年12月26日经借贷双方对帐确认，戴朝忠共欠王国普人民币(以下币种均为人民币)180万元；2012年6月13日，借贷双方以《协议书》形式确认戴朝忠欠王国普150万元，约定一年半内还清，并约定因该协议出现纠纷由仲裁委宝山仲裁中心仲裁；截至仲裁开庭前戴朝忠尚欠王国普125万元；戴朝忠经仲裁庭书面通知、无正当理由未出席庭审；等。《裁决书》缺席裁决如下：一、戴朝忠应于该裁决作出之日起十五日内向王国普支付欠款125万元；二、戴朝忠应于该裁决作出之日起十五日内向王国普支付利息60,625元，该利息以125万元为本金，按照中国人民银行一年期贷款基准利率，自2013年12月13日起计算至该裁决作出之日止；三、戴朝忠应于该裁决作出之日起十五日内向王国普赔偿因该案支出的律师费12,500元；四、该案仲裁费27,124元由戴朝忠承担，戴朝忠应于该裁决作出之日起十五日内向王国普支付。该裁决为终局裁决。该裁决书自作出之日起发生法律效力。2014年10月，王国普就上述《裁决书》向本院申请执行，执行案件受理，案号为(2014)沪二中执字第822号。在案件执行中，王国普申请追加叶红为该案被执行人。对此，本院执行部门于2015年9月21日作出(2015)沪二中执异字第67号《执行裁定书》，认为“申请执行人王国普未提供充分的证据证明本案债务用于戴朝忠和叶红的共同生活，故在本案执行中难以确定该债务的性质，应由申请执行人另行通过诉讼解决为宜……”，并据此裁定如下：驳回王国普的追加申请。王国普不服该裁定，遂提起本案诉讼，请求法院判令追加叶红为上述执行案件的被执行人。另查明，戴朝忠与叶红1999年11月登记结婚，2013年2月于上海市长宁区民政局登记离婚。上述事实，有当事人的陈述以及《裁决书》、《执行裁定书》、婚姻登记凭证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。)规定情形的除外。本案中，戴朝忠向王国普借款发生在戴朝忠与叶红的婚姻关系存续期间，此乃客观前提。现债权人王国普据此主张系争借款属债务人戴朝忠与叶红的夫妻共同债务性质，叶红虽对此不予认可，但叶红就其“除外”情形未能提供合法有效的证据可予直接证明，故王国普的上述主张合法有据，本院对此予以采信。由此，王国普诉请要求追加叶红为王国普与戴朝忠民间借贷纠纷执行案中的被执行人，本院依法予以支持。戴朝忠经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告王国普追加第三人叶红为王国普与戴朝忠民间借贷纠纷执行案中的被执行人之申请。案件受理费人民币80元，由被告戴朝忠、第三人叶红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱红卫代理审判员  刘 佳人民陪审员  王承奇二〇一六年五月三十日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2000)龙执补字第00376号 申请执行人徐月明 被执行人唐志卿 本院于2001年2月6日立案执行申请执行人徐月明与被执行人唐志卿其他案由一案，根据已经发生法律效力的2000龙民初字第72号法院生效调解书，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2000龙民初字第72号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月九日 书记员 ： 黄 贤
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初378号原告景东彝族自治县农村信用合作社。法定代表人刘东明，系信用社理事长。地址：景东彝族自治县凌云路111号。组织机构代码：21843011-8。被告杨运召，女，彝族，生于1981年9月1日，住景东彝族自治县。本院在审理原告景东彝族自治县农村信用合作社诉被告杨运召借款合同纠纷一案中，原告景东彝族自治县农村信用合作社于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景东彝族自治县农村信用合作社系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县农村信用合作社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告景东彝族自治县农村信用合作社承担。审判员 杨 柳二〇一六年五月十日书记员 李佳玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第4461号原告庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。被告上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会，住所地上海市松江区。执行机构上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会。负责人不详。被告上海慎业房屋管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人慎永林。原告庞星原诉被告上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会(以下简称祥和业主大会)、上海慎业房屋管理有限公司(以下简称慎业公司)业主撤销权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案与另一案(2015)松行初字第18号案件有关联，本案于2015年8月10日裁定中止审理。现因该案已经作出判决并生效。本案恢复审理，现已审理终结。原告庞星原诉称：原告系上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区的业主。根据上海市松江区泗泾镇人民政府于2013年6月25日颁发的《业主大会、业委会备案证》载明：被告祥和业主大会经过备案登记。被告慎业公司系祥和公寓小区物业服务企业。2013年1月1日，祥和业委会未召开业主大会选聘物业服务企业就擅自以业主大会的名义和被告慎业公司签订《物业服务合同》，服务期间自2013年1月1日至2015年12月31日，违反了物权法第七十六条以及《上海市住宅物业管理规定》第三十五条的规定，同时也违反了国务院《物业管理条例》第三十五条的规定，应当予以撤销。本院经审查认为：根据民事诉讼法第一百一十九条第(二)项的规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本院受理的原告庞星原诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府、第三人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会、上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会，要求撤销祥和公寓小区业主大会、业主委员会备案证行政诉讼一案，于2015年12月14日作出(2015)松行初字第18号行政判决书，该判决书判令撤销上海市松江区泗泾镇人民政府于2012年12月28日作出的沪松泗业换第017号《业主大会、业主委员会备案证》的行政行为。原告庞星原不服一审判决向上海市第一中级人民法院提出上诉，二审维持原判。现该判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，本案被告祥和公寓小区业主大会(祥和公寓小区业主委员会)已经被撤销，故本案被告主体不存在，原告的起诉不符合法律规定。再次，根据我国合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，二被告于2013年1月1日签订物业服务合同并实际提供物业服务，但原告于2015年才提起撤销权之诉，也已经超过一年的行使撤销权期限。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(四)项、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十五条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告庞星原的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一六年五月十九日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第452号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。被告陈菊艳，女，生于1966年9月3日，彝族，现住。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告陈菊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月4日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告已付所欠费用为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判员  周航二〇一六年五月四日书记员  马超
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审20号申请执行人蒙自市卫生和计划生育局。所在地址：蒙自市迎晖路。法定代表人刘强，职务：局长。委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人李玉佳，女，1982年12月8日生，彝族，农民，住蒙自市。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2016年5月11日向本院申请强制执行蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局（原蒙自市人口和计划生育局）经立案，以向本院提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、常住人口户信息查询结果列表、全户人员简况表、离婚协议书、民事判决书以及周某的调查笔录等证据认定，周某与前妻张文琼于2000年12月20日登记结婚，2002年3月8日生育一子已落户，2011年9月30日离婚，孩子归张文琼抚养；李玉佳与前夫杨勇于2011年8月23日登记结婚，2003年5月6日生育一子已落户，2012年5月29日离婚，孩子归杨勇抚养；李玉佳、周某于2013年8月7日登记结婚，2015年6月17日生育第三孩，男性，已落户。三孩均存活。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局认为被执行人李玉佳违法多生育一孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《云南省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《云南省人口与计划生育条例》第三十七条、《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二项的规定，经履行告知等程序后，于2015年9月25日作出蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人李玉佳征收5倍的社会抚养费计38630元（红河州2014年农民人均纯收入为7726元），限期在收到《征收社会抚养费决定书》之日起30日内予以缴纳。2015年9月25日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局将蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人李玉佳。因被执行人李玉佳未按蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》规定的履行期限缴纳社会抚养费，2016年2月1日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局向李玉佳发出催告书，催告其在收到催告书之日10日内缴纳该社会抚养费和滞纳金。催告期满后，被执行人李玉佳仍未缴纳蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》确定的社会抚养费，故申请执行人蒙自市卫生和计划生育局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行社会抚养费38630元及滞纳金154.52元（滞纳金计算期限从2015年10月25日至2015年12月25日止）。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《云南省人口与计划生育条例》第四条规定，各级人民政府的计划生育行政部门及工作机构负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。经2016年3月25日蒙自市第二届人民代表大会常务委员会第二十四次会议研究决定，将蒙自市卫生局的职责、蒙自市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建蒙自市卫生和计划生育局，为蒙自市人民政府工作部门，不再保留蒙自市卫生局、蒙自市人口和计划生育局。依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作为人口与计划生育工作的监督主管部门，负有对本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作进行监督管理的职责，可对违反计划生育规定多生育子女的行为人征收社会抚养费，其征收社会抚养费主体资格适格。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作出蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》时的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条规定，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务；第十八条规定，国家鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。《云南省人口与计划生育条例》第二十一条规定，再婚夫妻，具有下列情形之一的，由夫妻双方申请，经县级计划生育行政部门审查批准，可以再生育一个子女：（一）夫妻一方为初婚，另一方为再婚并只生育过一个子女的；或者双方都是再婚，其中一方只生育过一个子女，另一方未生育过的。（二）农业人口的再婚夫妻，一方为依法生育过两个子女的丧偶者，另一方为未生育过的。依上述法律、法规规定，本案被执行人李玉佳与其夫周某均系再婚，且都与前配偶生育了一个子女，已不符合《云南省人口与计划生育条例》规定的可以再生育一个子女的条件。因而，李玉佳夫妇再生育一孩的行为，违反了法律、行政法规的规定，具有违法性。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费；未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金。《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。《云南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，违反本条例第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定生育子女的，依法对夫妻双方分别征收社会抚养费。《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）项规定，农业人口夫妻违法多生育一个子女的，对双方分别按照地州市统计部门公布的上年度地州市农民年人均纯收入的5至8倍计征社会抚养费；第七条规定，当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。红河州统计局公布红河州2014年度农民年人均纯收入为7726元。依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局对被执行人李玉佳按照上年度红河州农民年人均纯收入7726元的5倍征收社会抚养费，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金，依法有据。综上，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作出的蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，征收标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙计征决字（2015）第12号《征收社会抚养费决定书》确定的对被执行人李玉佳征收的社会抚养费38630元及滞纳金154.52元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年五月二十三日书 记 员  张晓颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初10784号原告王兴耀，男，1933年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海经纬(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人于海群。委托代理人赵永芳。委托代理人陆夷光。原告王兴耀与被告上海经纬(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王兴耀诉称：原告1985年1月调入卢湾区生产服务合作联社工作至1986年底，1987年1月起，合作联社不再安排原告工作，也不发放原告工资。原告系通过正规途径调入合作联社而非挂靠，故1990年4月，合作联社不得解除与原告的关系。1997年原告年满63岁时合作联社又不为原告办理退休手续。原告多次信访，直到2001年在被告逼供下原告写下六张承诺书，承诺在对原告的退休待遇问题及以往工资、工龄、医疗费等均已合作联社无关。由于被告未安排原告工作及及时办理退休手续，以致于原告实际获得的养老金待遇很低，劳动部门又不予以解决。现再次起诉要求判令被告支付原告1986年至1997年退休前共计12年的工资、奖金、车贴、医疗费、工龄等一切损失及加付5倍赔偿金。被告上海经纬(集团)有限公司辩称，原告自1990年4月已经知道与合作联社解除关系，原告主张工资等损失的诉请早已过时效，且2008年、2013年原告已经就该诉请诉讼过。原告重复诉讼，违反了一事不再理的原则，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经查明认为：原告要求被告支付1986年至1997年期间的工资、奖金、车贴、医疗费等损失的劳动争议纠纷已由原上海市卢湾区人民法院以(2008)卢民一(民)初字第3188号判决书作出一审判决，二审维持原判。2013年原告再次诉讼，要求被告：一、补足1965年至1997年期间32年工龄，二、赔偿原告2002年2月至2006年2月4年不增加养老金损失，三、支付1987年1月至2001年2月的工资损失。本院以(2013)黄浦民一(民)初字第4764号民事判决书，对原告的第一项诉请，不予处理。第二项诉请不予支持，第三项诉请为重复诉讼，驳回原告的该项起诉。上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第266号判决书作出维持原判。后原告申请再审，上海市高级人民法院驳回原告的再审申请。上述法律文书对原、被告均具有法律约束力，非依法律规定或对方同意不得擅自变更。而原告以同一事实、理由重复诉讼，违反了一事不再理的原则。如对生效的法律文书，原告不服，认为有新的证据足以推翻原判决的，可申请再审。原告的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。至于原告要求加付5倍赔偿金，未经劳动行政部门处理，本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告王兴耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一六年五月十六日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初164号原告：李玉梅，女，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇。法定代表人：谭献华。被告：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王自强，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马超，男，1968年7月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告李玉梅与被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、谭献华、王自强、马超民间借贷纠纷一案中，原告李玉梅于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：李玉梅撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由李玉梅负担。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一六年五月十九日书 记 员  刘哓曼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0104民初2670号之一 原告陈艳巧，女，1981年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人孙瑜，河北姜钟律师事务所律师。 被告刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市。 被告吴爱平，女，1972年8月24日出生，汉族，住石家庄市。 被告齐戈，男，1986年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告刘飞，男，1987年12月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告陈艳巧与被告刘青海、吴爱平、齐戈、刘飞民间借贷纠纷一案中，原告陈艳巧于2016年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告齐戈、刘飞的起诉。 本院认为，原告陈艳巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈艳巧撤回对被告齐戈、刘飞的起诉。 审判员  许丽娜 二〇一六年五月十七日 书记员  王天文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3979号原告高双英，女，汉族，1975年1月15日出生，住址：湖北省团风县，委托代理人陈循礼，广东格新律师事务所律师。委托代理人邓三春，广东格新律师事务所律师助理。被告吴小杰，男，汉族,1980年9月19日出生，住址：河南省泌阳县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。负责人尤程明，该公司总经理。委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告高双英诉被告吴小杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高双英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1779元，由原告高双英负担。审判员 朱    畅二〇一六年五月十八日书记员 陈婷玉钟泽祥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4503号上诉人（原审原告）赵庆献，男，1970年8月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）刘伟龙，男，1988年3月11日生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：河北省石家庄市自强路6号。负责人丁萍，该公司总经理。上诉人赵庆献因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日对赵庆献进行询问，其明确表示申请撤回上诉并拒缴二审案件受理费。本院经审查认为：上诉人赵庆献拒绝缴纳二审案件受理费，且其亦不属于免交诉讼费用的对象，因此，本案应按赵庆献自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十四条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵庆献自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一六年五月二十六日书 记 员 许晓琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初10122号起诉人徐仁兴，男，1952年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。起诉人周庆微，女，1954年8月30日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。上列两起诉人的共同委托代理人庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。2016年5月3日，本院立案庭收到起诉人徐仁兴、周庆微诉中国人寿保险股份有限公司上海市市西支公司(以下简称“人寿保险”)、上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦住房”)的起诉状。起诉人徐仁兴、周庆微称，二起诉人系夫妻关系。起诉人徐仁兴原系“人寿保险”职工，1997年12月受配上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。起诉人徐仁兴作为承租人与上海华融物业管理有限公司(以下简称“华融公司”)形成房屋租赁合同关系，并由“人寿保险”与“华融公司”将上述资料向“黄浦住房”进行了报备。2016年3月，起诉人徐仁兴同意起诉人周庆微与女儿徐晓蕾、外孙的的户籍迁入上述房屋。因起诉人从未拿到《住房调配单》的原件，故无法办理户籍迁入手续。起诉人向“人寿保险”要求提供《住房调配单》的原件，但“人寿保险”以找不到为由拒绝出具证明。“黄浦住房”亦不予配合。故要求确认“人寿保险”于1997年12月10日发给二起诉人的上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室《住房调配单》真实有效。经审查，本院认为，起诉人以被起诉人“人寿保险”不提供《住房调配单》原件；“黄浦住房”对此不予配合，以致起诉人周庆微和女儿及其外孙的户口不能迁入上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室的房屋，要求确认“人寿保险”于1997年12月10日发给二起诉人的上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室《住房调配单》真实有效。由于《住房调配单》原件系为书证，不是人民法院审理和裁判的对象，且无诉的利益，不符合起诉条件。经充分释明，起诉人仍予坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)、第(四)项，第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人徐仁兴、周庆微的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  胡国琴审判员  吴 钧二〇一六年五月十日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0922民特9号 申请人丘某1，女，2007年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请人丘某2，女，2009年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请人丘某3，男，2010年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人丘某4，男，1946年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系丘某1、丘某2、丘某3爷爷。 法定代理人姚某，女，1952年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系丘某1、丘某2、丘某3奶奶。 被申请人吴晓妹，女，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省黔南州三都县。 本院在审理申请人丘某1、丘某2、丘某3与被申请人吴晓妹宣告公民失踪纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人利益。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人丘某1、丘某2、丘某3撤回起诉。 审判员  谢玉文 二〇一六年五月二十日 书记员  孔 飞
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2009)龙执字第00045号 申请执行人蔡莲风，女，1941年6月6日生，汉族，住龙南县。 申请人石远荣等，男，1966年4月24日生，汉族，住。 被执行人廖永朋，男，1948年11月25日生，汉族，农民，住龙南县。 本院于2009年2月3日立案执行申请执行人蔡莲风等人与被执行人廖永朋雇员受害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）龙民一初字第473号民事判决书，被执行人应支付申请人款46295.48元，本院已执行23400元,尚有22895.48元未执行,现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2008）龙民一初字第473号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月六日 书记员 ：廖永聪
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 2015年龙执字第00437号 申请执行人蔡县明，男，42岁，1973年7月26日出生，，地址，联系方式 被执行人廖显清，女，30岁，1984年10月25日出生，地址龙南县，联系方式 被执行人赖友华，男，39岁，1975年9月9日出生，地址，联系方式 被执行人赖根平，男，30岁，1984年9月5日出生，地址龙南县， 本院于2015年8月17日立案执行申请执行人蔡县明与被执行人廖显清、赖友华、赖根平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2015龙民二初字第475号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行人 ：肖万里 二〇一六年五月十日 书记员 ：胡孝东
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫刑终266号原公诉机关河南省开封市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张彩霞，女，汉族，1966年11月26日出生，农民，住河南省通许县。系被害人张某之母。原审被告人张卫卫，又名张大卫，男，汉族，1989年7月21日出生，初中肄业，农民，捕前住河南省通许县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。辩护人沈思源，河南国基律师事务所律师。辩护人王冲，河南国基律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼被告人张吉峰，男，汉族，1965年8月5日出生，农民，住河南省通许县。系被告人张卫卫之父。原审附带民事诉讼被告人张好荣，女，汉族，1966年4月16日出生，农民，住址同上。系被告人张卫卫之母。河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人张卫卫犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人张彩霞提起附带民事诉讼一案，于2015年12月28日作出（2015）汴少刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张卫卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令附带民事诉讼被告人张卫卫、张吉峰、张好荣赔偿附带民事诉讼原告人张彩霞丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助和营养费共计32268元。在法定期限内检察机关不抗诉，原审被告人张卫卫及原审附带民事诉讼被告人张吉峰、张好荣不上诉，本案的刑事部分判决依法已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张彩霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张彩霞申请撤回上诉。本院认为，上诉人张彩霞申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张彩霞撤回上诉。开封市中级人民法院（2015）汴少刑初字第6号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾亚旻代理审判员  朱佩霞代理审判员  梁赞国二〇一六年五月十七日书 记 员  牛梦娜
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执行字第462号之一 申请执行人赖平民，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住平和县。 被执行人张美兰，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住平和县。 被执行人潘浙明，男，1971年3月15日出生，汉族，干部，住平和县。 申请执行人赖平民与被执行人张美兰、潘浙明民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的(2014)平民初字第859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖平民请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人人民币200000元。本院予以受理执行本案。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本院(2014)平执字第462号案终结本次执行程序。 申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许春福 审 判 员  朱杰光 代理审判员  朱小蓉 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  卢琳静
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1154号原告赵宇，女，彝族，生于1983年5月16日，中专文化，个体户，住景东彝族自治县。委托代理人苏萍，女，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨正凯，男，生于1983年9月9日，住景东彝族自治县。委托代理人李明强，男，云南红核律师务所律师。代理权限为特别授权代理。被告罗雪君，女，生于1991年4月26日，住景东彝族自治县。原告赵宇诉被告罗雪君、杨正凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，因被告罗雪君下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，依法适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托代理人苏萍、被告杨正凯的委托代理人李明强到庭参加诉讼，被告罗雪君未到庭。本案现已审理终结。原告赵宇诉称：二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2014年9月，二被告以急需资金用于经营为由，向原告借款15万元。2014年9月8日，原告在位于景东县城南岳亭自己开的百丽鞋店里将15万元现金交给被告罗雪君。后被告罗雪君书写了一份借条交由原告，双方未约定借款期限。被告罗雪君未向原告偿还借款，原告多次催要未果。故诉至法院请求判决：由二被告偿还原告借款15万元；承担本案诉讼费。被告罗雪君未进行答辩。被告杨正凯答辩称：不认可原告起诉的事实及理由。答辩人并未向原告借过款。二被告已经在2014年12月8日办理了离婚登记，两人结婚只有三年的时间，家庭收支都是各自负责。被告罗雪君借款的事情答辩人并不清楚；根据原告提交的借条，借款人只是罗雪君。夫妻共同债务应当同时满足婚姻关系存续期间的产生，并用于家庭共同开支。本案罗雪君借的款并未用于双方的家庭生活开支，且答辩人也未在借条上签字，因此不属于夫妻共同债务。请求驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，原、被告双方对该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务存在争议。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；A2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实；A3、结婚登记处理表一份、离婚登记处理表一份，证明两被告的婚姻存续期间为2011年5月10日至2014年12月8日，签订借条是在双方夫妻关系存续期间；A4、离婚协议一份，证明协议中双方对债务的约定是为了规避债务行为；A5、户口证明一份，证明被告罗雪君的身份及住址。经质证，被告杨正凯对原告提交的证据A1、A5予以认可，对证据A2不予认可。认可证据A3、A4真实性，但不认可原告的待证事实，认为债务不属于夫妻共同债务。被告罗雪君未进行质证。被告杨正凯、罗雪君未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：2014年9月，被告罗雪君以急需资金周转为由向原告赵宇借款15万元。并于2014年9月28日书写了一份借条，双方未约定借款利息，也未约定还款期限，至今被告未向原告偿还借款。另查明，二被告原系是夫妻关系，双方于2011年5月10日登记结婚，于2014年12月8日协议离婚。本院认为，原告赵宇与被告罗雪君达成借款协议系双方真实意思表示，在原告将15万元借款交付给被告罗雪君的时候双方即订立了借款合同。合同未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力。被告罗雪君应当按合同约定履行还款义务，但现被告罗雪君未按约定履行义务，原告赵宇要求被告罗雪君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因此被告杨正凯应对该笔借款承担清偿责任。故对原告要求被告杨正凯偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告杨正凯辩称该债务属于被告罗雪君的个人债务，未用于家庭生活。但并未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间对财产、债务有过约定、且借款时原告知晓该约定，也未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活、而是被被告罗雪君用于个人开支。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告罗雪君、杨正凯共同连带偿还原告赵宇借款15万元，限本判决生效之日起十五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告罗雪君、杨正凯各承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 柳审判员 高 源审判员 丰书芳二〇一六年五月十九日书记员 张金妹
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1999)龙执补字第00630号 申请执行人谢涌，男，1979年7月14日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟灵垄，男，1980年4月28日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人谢涌与被执行人钟灵垄交通肇事损害赔偿纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权106964.73元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院（1999）龙民初字第542号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：宋林祥 二〇一六年五月十日 书记员 ： 凌 毅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵坚，男，1965年11月8日生，汉族，住南丹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆美芳，女，1966年2月1日生，壮族，住南丹县。 二申请人共同委托代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南丹县吉朗房地产开发有限责任公司，住所地南丹县城关镇龙滩大道372号。 法定代表人：吴荣辉，该公司总经理。 再审申请人赵坚、陆美芳与被申请人南丹县吉朗房地产开发有限责任公司（以下简称吉朗房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵坚、陆美芳以二审法院认定事实错误和适用法律错误为由向本院申请再审。申请人认为，一、被申请人在制作《商品房买卖合同》第十五条时把“房地产权属证书”错误打印为“房屋产权属证书”，导致一、二审法院都把包括房产、地产的权属证书理解为房屋产权证书；二、被申请人为申请人办理房屋所有权证的时间大大超过了法律、法规规定的时间，已构成违约，应当承担违约责任。请求依法再审本案。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，有效的合同条款是约束双方当事人权利义务的依据。 （一）关于土地使用证的办理问题。双方当事人并未在《商品房买卖合同》中约定由吉朗房产公司负有为赵坚、陆美芳办理土地使用权证的义务，吉朗房产公司亦未收取赵坚、陆美芳办理土地使用权证书的费用，无法认定双方当事人对代办土地使用权证事宜有过合同约定或委托授权。赵坚、陆美芳主张吉朗房产公司在制作合同中对合同第十五条打印错误，但没有证据证实，且在一、二审诉讼中双方均未提出合同条款打印错误的主张，因此，申请人主张二审认定事实错误，本院不予采信。 （二）关于吉朗房产公司应否对延期办理房产证承担责任的问题。双方当事人在《商品房买卖合同》中并未约定由吉朗房产公司负责转移房屋所有权，且根据《城市房地产开发经营管理条例》及《商品房预售管理办法》关于办理房屋产权登记的相关规定，吉朗房产公司仅负有协助赵坚、陆美芳办理房产登记的义务，如非双方特别约定，吉朗房产公司不承担为赵坚、陆美芳办理房产证的义务。双方当事人在签订《商品房买卖合同》后，赵坚、陆美芳与吉朗房产公司又另行签订了一份授权委托书，由赵坚、陆美芳授权吉朗房产公司办理房产证事宜。吉朗房产公司按照双方签订《商品房买卖合同》第十五条约定，将办理讼争商品房产证所需的全部材料提交南丹县房地产管理所审核。但因政府土地规划问题导致取得登记备案延误，非吉朗房产公司原因所致，不能以此归责于吉朗房产公司。吉朗房产公司已完成了合同约定的备案义务，且现已实际为赵坚、陆美芳办理了房屋产权证，故二审法院驳回赵坚、陆美芳主张由吉朗房产公司支付逾期办证违约金的诉讼请求并无不当。 综上，赵坚、陆美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵坚、陆美芳的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年五月九日 书 记 员  贺 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10883号原告上海绿川纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邵维俭。委托代理人陈丰亮，上海和基律师事务所律师。被告上海赛夫保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。被告上海五方航运物资储运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人洪俊岭。本院受理原告上海绿川纺织品有限公司与被告上海赛夫保安服务有限公司、上海五方航运物资储运有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告上海五方航运物资储运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订了房屋租赁合同，合同约定双方争议提交上海仲裁委员会仲裁，故本案应由上海仲裁委员会仲裁，本院无管辖权，应当驳回原告的起诉。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告以财产损害赔偿为由起诉两被告，系提起侵权之诉。原告所主张的侵权行为发生地位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号208北侧室，且被告上海五方航运物资储运有限公司的住所地亦位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号，上述地址均位于本院辖区范围内。本院据此取得管辖权并无不当，被告上海五方航运物资储运有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海五方航运物资储运有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海五方航运物资储运有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年五月四日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初405号原告朱文琴，男，汉族，1965年8月21日生，住上海市松江区。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军。委托代理人沈建华。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告朱文琴不服被告上海市松江区规划和土地管理局(以下简称“区规土局”)作出的复函一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱文琴诉称：被告于2015年4月3日作出沪松规土鉴字XXXXXXXXXXXX号《关于上海市松江区小昆山镇人民政府协助通知书的复函》(以下简称“复函”)，认定原告房屋属违法建筑，对原告利益存在重大侵害，故起诉要求判令：1、确认被告作出的复函违法；2、诉讼费用由被告承担。被告区规土局辩称：一、复函不具有可诉性。复函是被告针对上海市松江区小昆山镇人民政府(以下简称“小昆山镇政府”)的《协助通知书》作出的回复，指向的对象是小昆山镇政府，而非原告，且是行政部门工作配合的内部往来文件，仅作为小昆山镇政府在违法建筑调查程序中的协助意见。二、本案起诉不符合行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告所作出的复函并未对原告权利义务产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是小昆山镇政府的拆违行为。三、小昆山镇政府的《协助通知书》要求确认涉案建筑物是否发放过建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称“《城乡规划法》”)第四十条的规定，被告作为建设工程规划许可证的核发机关予以配合答复。四、根据《城乡规划法》及被告向法院提供认定事实的证据，充分证明被告根据小昆山镇政府《协助通知书》中的协助要求，经查询核实后所作出的《复函》所确认的事实是清楚的，内容是符合法律规范的。综上，请求法院依法裁判。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，复函系被告针对小昆山镇政府向其发出的《协助通知书》，协助核查涉案建筑物建设工程规划许可证发放情况所作的回复，属行政机关之间内部往来的文件，并未向原告作出，亦未对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱文琴的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告朱文琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一六年五月二十四日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民三初字第173号原告深圳市益洲物业服务有限公司。法定代表人赵云龙。委托代理人王夏薇，系该公司员工，被告肖卫勇。本院在审理原告深圳市益洲物业服务有限公司诉被告肖卫勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：准许原告深圳市益洲物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3328元，减半收取为人民币1664元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一六年五月九日书 记 员  刘丽君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5419号原告倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告上海得众食品有限公司，住所地嘉定区。法定代表人许永俊。委托代理人张满怀。原告倪怀存诉被告上海得众食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告倪怀存及被告上海得众食品有限公司的委托代理人张满怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存诉称：原告于2011年9月3日进入被告处工作，月平均工资为7,170元。2013年2月16日，原告正常上班考勤后遭被告法定代表人许永俊无故殴打，后经派出所开具验伤单至医院检查。2013年2月22日，原告以被告旷工为由单方违法在网上办理退工手续。故现起诉至法院，请求判令：一、确认原被告2013年2月1日至2月22日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2013年2月1日至2月22日未签订劳动合同双倍工资差额5,000元；三、被告为原告恢复自2013年2月23日至今的劳动关系，补发2013年2月23日至今的工资250,950元。被告上海得众食品有限公司辩称：原告行为构成重复起诉。经查：2013年2月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告2011年9月3日至今存在事实劳动关系。2013年4月23日，该仲裁委员会以松劳人仲(2013)办字第700号仲裁裁决书作出裁决：确认原被告2011年9月3日至2013年1月31日期间存在事实劳动关系。裁决后，原告不服，遂向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。2013年9月11日，该院以(2013)嘉民四(民)初字第615号民事判决书作出判决：一、确认原告自2011年9月3日至2013年1月31日期间与被告存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，原告不服，遂向上海市第二中级人民法院提起上诉。2013年11月20日，该院以(2013)沪二中民三(民)终字第1138号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，原告不服，遂向上海市高级人民法院申请再审。2014年7月28日，该院以(2014)沪高民一(民)申字第733号民事裁定书作出裁定：驳回原告的再审申请。2014年10月10日，原告再次向上海市松江区人民法院提起诉讼，请求：一、被告出具退工单和解除或终止劳动关系的证明；二、被告以7170元/月的标准支付2013年2月1日至2013年6月9日劳动关系存续期间的工资，2013年6月10日开始至今因被告未办理退工手续、出具退工单、解除劳动关系证明的工资损失。2014年11月28日，本院以(2014)松民一(民)初字第8876号民事判决书作出判决：一、被告为原告出具解除或者终止劳动合同的证明；二、驳回原告的其余诉讼请求。判决后，原告不服，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉。2015年3月24日，该院以(2015)沪一中民三(民)终字第119号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，原告不服，遂向上海市高级人民法院申请再审。2015年12月22日，该院以(2015)沪高民一(民)申字第1812号民事裁定书作出裁定：驳回原告的再审申请。2013年11月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、2011年12月9日本人签名的“说明”无效；二、网上办理的退工无效；三、恢复双方劳动关系；四、被告支付原告2013年2月1日至2013年12月18日期间工资(按7,170元/月)；五、被告为原告缴纳2013年2月1日至2013年12月18日期间的社会保险费；6、被告支付原告2013年2月16日至2013年6月10日医疗费7,600元；7、被告支付原告2012年5月1日至2013年4月31日未签订劳动合同二倍工资差额100,000元。2013年12月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2013)办字第4759号仲裁裁决书作出裁决：原告所有仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。2014年4月23日，该院以(2014)嘉民四(民)初字第105号民事判决书作出判决：一、驳回原告要求确认2011年12月9日原告签署的“说明”无效的诉讼请求；二、驳回原告要求确认被告办理的退工手续无效的诉讼请求；三、驳回原告要求被告自2013年2月1日起恢复劳动关系的诉讼请求；四、驳回原告要求被告支付2013年2月1日至2013年12月18日期间工资，标准为每月7,170元的诉讼请求；五、驳回原告要求被告支付2012年1月16日至2013年6月1日医疗费7,600元的诉讼请求；六、驳回原告要求被告支付2012年5月1日至2013年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10,000元的诉讼请求。判决后，原告不服，遂向上海市第二中级人民法院提起上诉。2014年9月1日，该院以(2014)沪二中民三(民)终字第710号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，原告不服，遂向上海市高级人民法院申请再审。2014年7月28日，该院以(2014)沪高民一(民)申字第733号民事裁定书作出裁定：驳回原告的再审申请。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张2013年2月1日后与被告存在劳动关系并以此主张相关权利，但业已生效的(2013)沪二中民三(民)终字第1138号民事判决书、(2014)沪二中民三(民)终字第710号民事判决书、(2015)沪一中民三(民)终字第119号民事判决书进行了处理，现原告再次主张，违反了一事不再理规则，因此原告的起诉不符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告倪怀存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年五月十九日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初13480号原告宝应县好稀奇休闲食品店(经营者张平，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地江苏省扬州市)，经营场所江苏省扬州市。委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。被告上海好稀奇连锁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，总经理。委托代理人陈亚利，女。本院在审理原告宝应县好稀奇休闲食品店与被告上海好稀奇连锁有限公司特许经营合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告注册地位于上海市松江区，双方签订的《好稀奇特许经营合同书》中也约定双方争议由上海市松江区人民法院管辖，故申请将本案移送上海市松江区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人虽然约定将争议提交合同签订地上海市松江区人民法院管辖，但是根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，松江区辖区内的第一审知识产权案件由本院管辖，故本院对本案拥有管辖权。原告选择在本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海好稀奇连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告上海好稀奇连锁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一六年五月十七日书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初145号原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站，住所地吉安市青原区正气路多元钟业有限公司内。经营者赵建龙，男，1983年5月24日出生，汉族。被告吉安市第四建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道32号1、2栋，组织机构代码为75110603-3。法定代表人刘福海，总经理。被告李文哲，男，1974年1月19日出生，汉族。本院在审理原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站诉被告吉安市第四建筑工程有限公司、李文哲建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告李文哲银行存款180万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李文哲银行存款180万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一六年五月三十一日书记员  胡依婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗长继，男，1963年2月10日生，住所地南丹县。 委托代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南丹县吉朗房地产开发有限责任公司，住所地南丹县城关镇龙滩大道372号。 法定代表人：吴荣辉，该公司总经理。 再审申请人罗长继与被申请人南丹县吉朗房地产开发有限责任公司（以下简称吉朗房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗长继以二审法院认定事实错误和适用法律错误为由向本院申请再审。申请人认为，一、被申请人在制作《商品房买卖合同》第十五条时把“房地产权属证书”错误打印为“房屋产权属证书”，导致一、二审法院都把包括房产、地产的权属证书理解为房屋产权证书；二、被申请人为申请人办理房屋所有权证的时间大大超过了法律、法规规定的时间，已构成违约，应当承担违约责任。请求依法再审本案。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，有效的合同条款是约束双方当事人权利义务的依据。 （一）关于土地使用权证的办理问题。双方当事人并未在《商品房买卖合同》中约定由吉朗房产公司负有为罗长继办理土地使用权证的义务，吉朗房产公司亦未收取罗长继办理土地使用权证的费用，虽然双方签订的授权委托书中记载有办理土地使用证的授权内容，但该项授权的接收办理单位为房屋管理部门而非土地管理部门，授权承办的行政部门对象错误因而造成办理不能，之后罗长继并未另行委托吉朗房产公司向土地管理部门申办土地使用权证，因而视为双方对此没有约定。罗长继主张吉朗房产公司在制作合同中对合同第十五条打印错误，但没有证据证实，且在一、二审诉讼中双方均未提出合同条款打印错误的主张，因此，申请人主张二审认定事实错误，本院不予采信。 （二）关于吉朗房产公司应否对延期办理房产证承担责任的问题。双方当事人在《商品房买卖合同》中并未约定由吉朗房产公司负责转移房屋所有权，且根据《城市房地产开发经营管理条例》及《商品房预售管理办法》关于办理房屋产权登记的相关规定，吉朗房产公司仅负有协助罗长继办理房产登记义务，如非双方特别约定，吉朗房产公司不承担为罗长继办理房产证的义务。双方当事人在签订《商品房买卖合同》后，罗长继与吉朗房产公司又另行签订了一份授权委托书，由罗长继授权吉朗房产公司办理房产证事宜。吉朗房产公司按照双方签订《商品房买卖合同》第十五条约定，将办理讼争商品房产证所需的全部材料提交南丹县房地产管理所审核。但因政府土地规划问题导致取得登记备案延误，非吉朗房产公司原因所致，不能以此归责于吉朗房产公司。吉朗房产公司已完成了合同约定的备案义务，且现已实际为罗长继办理了房屋产权证，故二审法院驳回罗长继主张由吉朗房产公司支付逾期办证违约金的诉讼请求并无不当。 综上，罗长继的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回罗长继的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年五月九日 书 记 员  贺 芳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初694号原告尹连飞，女，1971年12月29日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人黄智超，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭云蒙，男，1963年1月9日生，汉族，居民，住蒙自市红竺园Ｂ区。被告邹红，女，1967年6月25日生，汉族，居民，住蒙自市红竺园Ｂ区。本院在审理原告尹连飞与被告郭云蒙、邹红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹连飞申请撤回对被告郭云蒙、邹红的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹连飞撤回起诉。案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计150元，由原告尹连飞负担。审判员  许艳飞二〇一六年五月二十四日书记员  沈 楠
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2009)龙执字第244号 申请执行人廖某，女，汉族，2000年8月30日生。地址龙南县。 被执行人叶某，女，汉族，1971年1月5日生，地址龙南县。 本院于2009年9月29日立案执行申请执行人廖某与被执行人叶某抚养费纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2009)龙执字第244号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一六年五月十日 代理书记员 ： 李 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2006号 原告冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省平邑县南环路北建设路西，组织机构代码：26717342-9. 法定代表人钟玉成，经理。 被告临沂万力置业有限公司。 本院在审理原告冠鲁建设股份有限公司与被告临沂万力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂万力置业有限公司的银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告临沂万力置业有限公司的银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何国防 审 判 员  石仁举 人民陪审员  亓本法 二〇一六年五月十八日 书 记 员  王文思
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2499号原告刘兴兰，女，汉族，1920年12月18日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人刘全海，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。委托代理人董玉昆，男，汉族，1958年4月2日出生，住址，系原告之子。被告徐春珍，女，汉族，1965年3月17日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人杨荣春，男，汉族，1950年9月14日出生，住泰安市，系被告之哥。原告刘兴兰与被告徐春珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴兰的委托代理人刘全海、董玉昆，被告徐春珍及其委托代理人杨荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴兰诉称，原告之子董玉伦于2014年农历12月11日去世，被告将原告长期居住的房屋及院子强占，并将董玉伦的耕地1市亩占为已有。根据我国继承法的相关规定，董玉伦去世后留有的房屋及土地，原告是合法的继承人。为保护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告交还强占的房屋及耕地。被告徐春珍辩称，第一、被告与原告之子董玉伦经人介绍结成夫妻，虽然两人没有办理结婚手续，不受法律支持，但结婚时男方代表、女方代表、介绍人、证婚人等，还有众多村民均参加了婚礼，两者之间已形成事实婚姻，被告占用董玉伦的房屋、土地并无强占之说。第二、被告与董玉伦结婚后不久，董玉伦就出现重病表现，期间原告并没有看望过一次，也没有令其他子女看望，一点母亲的责任也没有尽到，原告家人没有为董玉伦出一点费用，致使被告付出了高昂的医疗费用和精神代价，所以被告有权利使用董玉伦留下的财产。第三、董玉伦病重后，被告要求其家人协同护理（由介绍人进行了传达），其房子、土地一并归董家所有，结果是董家不同意，于是董玉伦死后的一切事项都有我们一方承担，既然原告方不管，现在又反过来要董玉伦留下的财产，没有任何道理。第四、董玉伦去世后，由于其家人不管不问，一切事情由被告处理，并由被告之子杨华峰为其破土，抱骨灰盒将其安葬，使其入土为安。按照民风民俗，谁为死者领丧谁就继承其财产，所以被告之子杨华峰有权继承死者董玉伦的财产，否则原告应支付被告方：1、治病费22200元、护理费3600元、营养费4200元、丧葬费5200元，破土领丧费及精神补偿费100000元，以上共计135200元。如此我方才能将董玉伦遗留的财产交出。经审理查明，董玉伦，男，汉族，1962年10月28日出生，系原告之三子，2013年7月经同村杨松华介绍与被告结成夫妻，双方未在政府民政部门进行结婚登记，只是按农村风俗举行了结婚仪式。两人结婚时董玉伦系初婚，被告与他人育有一子杨华峰，已成年结婚独立生活。2014年阴历12月11日董玉伦因病去世，其在泰安市岱岳区留有北屋四间、东屋一间、栏一间、大门一间（房屋前邻为王兴军、西邻为王太华、东西面为路）。1999年1月1日董玉伦与泰安市岱岳区村委签订家庭土地承包合同一份，董玉伦承包杨梭村3块土地共计1.7亩，后承包土地调整为两块（均为一等地），承包期限为三十年，被告现侵占土地其中一块位于村面粉厂北面、村文化广场东（长40米，宽3.5米，面积约为大亩半分，现种植作物为玉米，地中间有董玉伦坟一座），另外一块地位于村南熬（长80米，宽6.5米，面积约为大亩二分，现种植作物为大蒜），在合同地块信息中载明原告亦为土地的共有权人。以上事实有原、被告陈述、户籍证明、土地承包合同、个人证明、村委证明、勘验笔录、照片、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因原、被告双方分歧较大致使调解未能成立。本院认为，董玉伦病亡前系单身，虽与被告按农村风俗进行了结婚仪式，但并未在民政部门进行登记，没有形成合法的婚姻关系，对此被告称其与董玉伦之间已经形成事实婚姻关系，我国法律明确规定，自民政部新的婚姻登记管理条例旅行之日起，未办理结婚登记而以夫妻名义生活的，按同居关系对待，因此只有原告刘兴兰为董玉伦死亡后唯一的合法继承人，董玉伦死亡后其遗产有位于文化广场东面（面积约为大亩半分），位于村南熬（面积约为大亩二分）的土地两块，被告在庭审中对以上事实无异议，亦承认以上房屋及土地现在由被告所占有，对以上事实本院予以确认。被告现占有涉案房屋及土地的行为并没有合法依据，而原告作为董玉伦死亡后的唯一合法继承人，现要求被告停止侵权、排除妨害，交还涉案房屋及土地，符合相关法律规定，本院予以支持，但因涉案土地上被告已种植有大蒜、玉米，已付出了一定的财力和劳力，因此以上作物应由被告进行收获，土地交付可在以上该季作物收获后进行。对于被告称在董玉伦生病期间，原告及原告的其他子女没有看望，也没有出一点费用，也不同意协同护理的要求，且董玉伦死后一切事项均为被告方承担，其中被告之子杨华峰为董玉伦破土、抱骨灰盒安葬，按照民风民俗，被告或者被告之子杨华峰有权继承并占有董玉伦留下的财产，被告的以上辩称并没有相应的法律法规支持，因此以上辩称本院不予采纳。被告辩称原告如想要回涉案房屋及土地，应支付被告方治病费、护理费、营养费、丧葬费、破土领丧费、精神补偿费等共计135200元，庭审中被告并未提供以上费用支出的书面证据，其要求的破土领丧费、精神补偿费也没有法律依据，且被告方支付的治病费、护理费、营养费、丧葬费等即使真实存在，被告方也无法证实以上费用均系用被告个人财产进行支付的，因此对其请求本院不予支持。被告在庭审中提到的债务26000元（因为董玉伦治病借杨荣春20000元，借杨华峰6000元），原告方不予认可，被告方也未提供充分证据证实，对此本院无法认定，不予一并处理，债权人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐春珍于本判决生效之日起十日内将位于泰安市岱岳区归董玉伦所有的院落一处（北屋四间、东屋一间、栏一间、大门一间）交还原告。二、被告徐春珍将位于村面粉厂北面、村文化广场东（面积约为大亩半分，现种植物物为玉米）、位于村南熬（面积约为大亩二分，现种植作物为大蒜）的土地两块交还原告（交还时间为涉案土地上2016年上半年所种植农作物当年收获后五日）。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一六年五月十三日书记员  毕研超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初12792号起诉人夏存芳，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。本院收到夏存芳诉上海市普陀区长风新村街道的诉状。起诉状称，在2014年8月28日由长风新村街道人民调解委员会主持达成的沪普民调字(2014)第XXXXXXX号调解书违法制作，违背事实，导致起诉人重大损失，请求确认该调解书无效并申请撤销。本院经审查后认为，起诉人在我院(2015)普民一(民)初字第2773号案件审理中对该调解书效力已提出过异议，该案判决明确该调解协议合法有效，且(2015)沪二中民一(民)终字第2115号终审判决亦明确，夏存芳未能提供确凿的证据证明该调解协议存在签订的主体不合法、内容不合法亦或标的不合法的事实，故未支持夏存芳的诉求。现起诉人再次要求确认调解协议无效，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：对起诉人夏存芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 徐正平审判员 丁莉娟二〇一六年五月十六日书记员 郭贞迪附：相关法律条文第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (1999)龙执补字第00412号 申请执行人穗龙宾馆 被执行人谢代信 本院于2000年2月18日立案执行申请执行人穗龙宾馆与被执行人谢代信拖欠餐费一案，根据已经发生法律效力的1999龙经初字第130号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院1999龙经初字第130号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：廖振元 二〇一六年五月十日 书记员 ： 黄 贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9637号之一原告董其安，男，1986年3月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。被告石磊坤，男，1983年10月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。本院在受理原告董其安与被告石磊坤民间借贷纠纷一案后，被告石磊坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地为江西省赣州市于都县桥头乡桥头圩100号，故本案应由江西省赣州市于都县人民法院审理。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的上海市闵行区马桥镇夏朵园居民委员会出具的《实际居住地确认书》载明：被告石磊坤自2009年9月起居住在本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室，至今已满一年以上。为此，本院对本案有管辖权，被告石磊坤提出的管辖权异议没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告石磊坤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年五月四日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……