广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初5022号 原告：深圳市星美新能源汽车有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋21楼。 法定代表人：赵晟，董事长。 委托诉讼代理人：段小娟，女，系该公司员工。 被告：深圳众瑞电子技术有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良路23号汉京大厦5H-565-192。 法定代表人：章月英，总经理。 委托诉讼代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。 原告深圳市星美新能源汽车有限公司诉被告深圳众瑞电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人段小娟，被告的诉讼代理人吴嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《采购合同》；2、被告向原告支付违约金256800元（以1070000元为基数，按每日千分之三的标准，自2016年3月8日起计至2016年6月16日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，原、被告签订《采购合同》并约定，被告向原告提供品牌为宸瑞的DC-LINK电容，数量为1000台，合同总价为1070000元；分批交货，交货数量及时间由原告另行通知；交货前20天，原告预付当批货物30%的定金，原告收到货物验收合格后2个工作日内付清当批货物的尾款。原告于2016年3月8日向被告支付定金32100元后，被告迟迟未向原告交付第一批（100台）货物，导致原告的工期延误，损失严重。 被告辩称，1、原告在（2017）粤0305民初622号案件庭审中已同意解除《采购合同》，该合同已经解除；2、被告不存在违约行为，首先，原告2016年3月8日向被告支付的款项并非100台货物的定金而是开模保障费用。其次，被告于2016年5月6日向原告交付第一台样品后，一直严格按照原告要求的时间交付货物，不存在延期交付。最后，根据合同约定，被告开模打样交原告检测验收后方可批量生产，原告主张被告应于2016年3月28日在未开模前交付100台货物，不符合合同约定，也有违正常的交易习惯。3、在合同仅部分履行的情况下，原告要求按合同总金额为基数计算违约金，于法无据。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订《采购合同》并约定，被告向原告提供品牌为宸瑞的DC-LINK电容，数量为1000台，合同总价为1070000元；分批交货，交货数量及时间由原告另行通知；交货前20天，原告预付当批货物30%的定金，原告收到货物验收合格后2个工作日内付清当批货物的尾款；按照原告提供的图纸及参数开模生产，模具开好后先打样1个给原告检测验收，通过验收后，方可批量生产；如被告未按产品交货方式及交货日期不符合合同约定时，每延期一天，被告应偿付原告以货款总值千分之三的罚金，原告有权选择单方终止协议，及其它内容。2016年3月8日，原告向被告转账支付款项32100元，用途摘要为“货款”。 双方确认，被告向原告交付货物的数量和时间如下：                            数量（pcs）                       发货日期                       签收时间                       备注                               30                       2016-5-21                       2016-5-23                       2015-5-6已发1pcs（被告称系笔误，应为2016-5-6）                               30                       2016-6-8                       2016-6-12                                                     60                       2016-6-14                       2016-6-16                                                     60                       2016-6-28                       2016-6-30                                                     21                       2016-7-1                       /                                                     17                       2016-7-18                       2016-7-22                                                     合计218                                                                                  原告解释称，被告上述交货行为属擅自交货，并非依原告指定；但因原告已支付了100台货物的定金，且原告确实有此需求，故对被告交付的218台货物暂时予以接收。 2017年1月18日，原告向被告付清了218台货物的余款201160元。 另查，2017年1月9日，本案被告将本案原告诉至本院【案号为（2017）粤0305民初622号】，要求解除《采购合同》并要求本案原告支付延期付款罚金、赔偿合同未履行部分的损失。 本院认为，原、被告之间的《采购合同》系双方之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。原、被告在各自提起的诉讼中均提出了解除合同的诉讼请求，表明双方对于合同解除已达成一致，本院予以确认。原告要求法院依法解除《采购合同》的诉讼请求，已无处理的必要，本院不予支持。 对原告提出被告存在延迟交货行为的主张，本院分析如下：首先，合同中虽约定“交货前20天，被告预付当批货物30%的定金”，但因该条款中同时约定“交货数量及时间由甲方另行通知”。故原告主张将其支付100台货物30%定金后的20日确定为交货日期的方式，与合同原意不符，本院不予采纳。其次，原告未能举证证实其就交货数量及时间对被告进行了明确通知而被告的交货时间与通知不符。再次，原告实际共接收被告分批所交货物218台，并无证据表明原告在接收被告送货时曾就交货数量和时间提出异议，且原告已于提起本案诉讼前向被告付清了218件货物的全部货款。综上，本院认为，现有证据不足以证实被告存在违约行为，故原告要求被告支付延迟交货违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市星美新能源汽车有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2576元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一七年四月二十五日 书记员 吴亚非 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。