江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第2605号原告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人。原告：顾某某，女，汉族，江西省高安市人。上列两原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：徐某某，男，汉族，江西省南昌市人。委托代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。被告：新余运通汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市。法定代表人：刘光辉，该公司经理。被告：江西运通华孚汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：刘光辉，该公司经理。上列两被告委托代理人：朱凤琴，女，汉族，住江西省南昌市，该公司员工，特别授权。原告汪某某、顾某某（下称原告）与被告徐某某、新余运通汽车销售有限公司（下称新余运通公司）、江西运通华孚汽车销售服务有限公司（下称江西华孚汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年04月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐锦秀，被告徐某某，被告新余运通公司、江西华孚汽车公司的委托代理人朱凤琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月14日12时40分，被告徐某某驾驶“名爵”牌小型客车由南昌方向往高安方向行驶，途经320国道塔前路口时与由原告汪某某驾驶的由祥符镇往祥符镇塔前村方向行驶的“江峰”牌二轮电动车（搭载原告顾某某）发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损及原告汪某某和乘坐原告汪某某驾驶“江峰”牌二轮电动车的原告顾某某受伤的道路交通事故。2015年1月28日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某某应负此次事故的主要责任、原告汪某某应负此次事故的次要责任、原告顾某某不负事故责任。被告徐某某驾驶的“名爵”牌小型客车系商品车辆，该车在事故发生时既没有临时车牌也没有投保机动车保险，事故发生时系由被告江西华孚汽车公司处运往被告新余运通公司处销售，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿损失166880.57元，并承担本案的诉讼费。被告徐某某辩称：被告徐某某系职务行为，被告徐某某系南昌市翔运汽车服务有限公司的职员，其造成的损失应由雇主承担。两原告的赔偿费用主张过高，被告徐某某已支付了5500元的医疗费。本案应当由事故车辆的投保义务人在交强险范围内进行赔付，其余部分再按各自责任分担，被告徐某某作为雇员不承担责任。被告新余运通公司、江西华孚汽车公司辩称：被告徐某某驾驶的车辆属于商品车，该车是从被告江西华孚汽车公司出库运往被告新余运通公司处，按交易惯例车辆出库就与被告江西华孚汽车公司没有关系，而应由被告新余运通汽车公司承担投保责任，在途中发生车辆损失及第三人伤害都应由承运人承担责任，此次车辆的承运人为南昌市翔运汽车服务有限公司和刘翔，故我们要求追加他们为本案被告参加本案诉讼。另事故车辆当天投保时，保险公司已下班导致临保未生效，当时我们将此情况已告知刘翔，但刘翔明知保险未生效，还通知司机被告徐某某去提车，存在主观过错应当承担相应的责任。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；（二）原告汪某某在高安市人民医院住院治疗22天的疾病证明书、出院记录、医疗费6660.96元的发票及费用清单，证明其住院治疗及医疗费情况、医嘱建议出院后休息三个月；（三）原告顾某某在高安市人民医院住院治疗41天的疾病证明书、出院记录、医疗费52229.11元的发票及费用清单，证明其住院治疗及医疗费情况；（四）原告顾某某于2016年2月17日在南昌大学第一附属医院做的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书及医学鉴定费200元的发票、于2016年2月22日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费2100元的票据，证明其伤残程度为右肩九级伤残、头部十级伤残、胸部十级伤残、需后续治疗费4000元；（五）原告的身份证、户口本、高安市祥符镇南山村村民委员会出具的证明，证明原告的基本情况，原告虽年满60周岁，但原告系农村居民户口没有养老费，长年在建筑工地工作，故原告汪某某的误工费应按其收入200元／天计算，原告顾某某的误工费应按其收入100元／天计算；（六）电动车修理费1860元的发票，证明原告在本案中的电动车损失；（七）公安交警部门对被告徐某某、原告汪某某、刘翔、被告新余运通公司工作人员兰玉芳的询问笔录，证明被告徐某某驾驶的车辆是从被告江西华孚汽车公司开往被告新余运通公司的，该车没有临时牌照、没有保险；（八）被告徐某某的驾驶证及被告新余运通公司、江西华孚汽车公司的基本信息，证明被告江西华孚汽车公司、被告新余运通公司的法定代表人均为刘光辉，两公司系关联企业。对原告的上述举证，被告徐某某、江西华孚汽车公司、新余运通公司经质证认为：对证据（一）、（四）、（八）没有异议；对证据（二）认为医嘱建议休息三个月时间过长；对证据（三）认为医疗费用中购买阿托伐他汀钙片199.05元、仙灵骨葆胶囊154.56元的发票与本案没有关联性不应确认；对证据（五）认为没有提供劳动合同及工资表，且原告在事故发生时已年满60周岁，依法不应计算误工费；对证据（六）认为电动车损失过高；对证据（七）认为真实性存在异议。在庭审中，被告徐某某为证明自己的辩称事实提供的证据有：南昌市翔运汽车服务有限公司的企业信息、该公司给被告徐某某的提车单、该公司法定代表人赵震与被告徐某某的微信通讯留言及转账记录，证明该公司系用人单位，被告徐某某系该公司的雇员，此次事故中被告徐某某系职务行为，不应承担此次事故的赔偿责任。另陈述其垫付了原告的医疗费5500元。对上述证据，原告经质证认为对其证明目的有异议，无法证明被告徐某某在此次事故中系职务行为，被告徐某某应承担相应的赔偿责任，对被告徐某某的陈述意见没有异议。在庭审中，被告江西华孚汽车公司、新余运通公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据材料有：（一）被告江西华孚汽车公司与刘翔于2013年1月1日至2013年12月31日签订的运输协议，证明其公司的商品车均委托刘翔运输，运输途中的损失均由被告刘翔承担；（二）运费转账记录，证明上述合同到期后，双方继续按合同履行形成事实合同关系，该合同属不定期合同；（三）微信截图，证明此次车辆运输是与刘翔联系，且刘翔知道该车未投保临保，后南昌市翔运汽车服务有限公司的法定代表人赵震通知被告徐某某提车；（四）事故车辆的保险单，证明该车因当天投保时，保险公司下班导致临保未生效，该事故车辆的临保从2015年11月15日0时起生效至2015年11月15日24时止。对上述证据，原告经质证认为对其证明目的有异议，不能确认存在委托运输合同关系，被告江西华孚汽车公司、新余运通公司应承担相应的责任。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（四）、（八）及被告徐某某的陈述意见，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（二），本院予以确认；对原告的举证（三），购买阿托伐他汀钙片199.05元、仙灵骨葆胶囊154.56元的发票不能证明与本案有关，本院不予确认；对原告的举证（五），原告在事故发生时虽已年满60周岁，但原告为农业家庭户口，没有退休的规定也没有退休工资，原告系靠自己的劳动作为收入来源，故原告的误工费根据实际情况应按50元／天计算；对原告的举证（六），电动车损失酌情应按1000元计算；对原告的举证（七），可以确认被告徐某某驾驶的事故车辆系商品车，该车系从江西华孚汽车公司提车出库运往新余运通汽车公司处途中发生交通事故，该车在事故发生时未依法投保机动车保险；对被告徐某某的举证，与本案无关联性，本院不予确认；对被告江西华孚汽车公司、新余运通汽车公司的举证与本案无关联性，本院不予确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年11月14日12时40分，被告徐某某驾驶“名爵”牌小型客车由南昌方向往高安方向行驶，途经320国道塔前路口时与由原告汪某某驾驶的由祥符镇往祥符镇塔前村方向行驶的“江峰”牌二轮电动车（搭载原告顾某某）发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损及原告汪某某和乘坐原告汪某某驾驶“江峰”牌二轮电动车的原告顾某某受伤的道路交通事故。2015年1月28日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某某应负此次事故的主要责任、原告汪某某应负此次事故的次要责任、原告顾某某不负事故责任。被告徐某某驾驶的“名爵”牌小型客车系商品车辆，该车在事故发生时既没有临时车牌也没有投保机动车保险，事故发生时系由被告江西华孚汽车公司处运往被告新余运通公司处销售，但原告的损失仅由被告徐某某垫付5500元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、电动车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告徐某某应负此次事故的主要责任、原告汪某某负此次事故的次要责任，故本院对原告要求被告徐某某赔偿其事故所受损失70%的诉讼请求予以支持。被告徐某某驾驶的“名爵”牌小型客车系商品车辆，该车在事故发生时系由被告江西华孚汽车公司处运往被告新余运通公司处销售，且该车既没有临时车牌也没有投保机动车保险，故被告江西华孚汽车公司、新余运通汽车公司应承担连带赔偿责任。被告徐某某辩称其系南昌市翔运汽车服务有限公司的雇员，不应承担本案的赔偿责任，被告徐某某可另行诉讼。被告江西华孚汽车公司辩称其与南昌市翔运汽车服务有限公司、刘翔系委托运输合同关系，可另行诉讼。原告汪某某因本次交通事故造成的损失有医疗费6660.9元、住院伙食补助费352元（22天按每天16元计算）、营养费220元（22天按每天10元计算）、护理费2576元（住院22天按居民服务业职工年平均工资42746元计算）、误工费5600元（住院22天休息三个月按50元／天计算112天）、交通费220元、电动车损失1000元，合计人民币16628.9元；原告顾某某因本次交通事故造成的损失有医疗费51875.5元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费656元（41天按每天16元计算）、营养费410元（41天按每天10元计算）、护理费4802元（住院41天按居民服务业职工年平均工资42746元计算）、误工费4950元（从发生交通事故的2015年11月14日起至定残前一日2016年2月21日按50元／天计算99天）、残疾赔偿金37231元（一个九级、两个十级伤残按农民人均纯收入10117元计算16年的23%）、鉴定费2300元、交通费810元、精神抚慰金10000元，合计人民币117034.5元；两原告的损失合计人民币133663.4元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告江西运通华孚汽车销售服务有限公司、新余运通汽车销售有限公司先按照机动车交强险的规定向原告汪某某、顾某某赔偿医疗费10000元、伤残费用66189元、摩托车损失1000元，合计人民币77189元，由被告徐某某承担连带赔偿责任。限在本判决生效后二十日内付清。二、由被告徐某某向原告汪某某、顾某某赔偿损失余款56474.4元的70%计人民币39532元，扣除已垫付的5500元，被告徐某某尚需向原告汪某某、顾某某偿付人民币34032元，由被告江西运通华孚汽车销售服务有限公司、新余运通汽车销售有限公司承担连带赔偿责任。限在本判决生效后二十日内付清。三、驳回原告汪某某、顾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  周星宇审判员  谢小平二〇一六年五月二十日书记员  张贵生