青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三商初字第43号 原告钟永刚，男，汉族。 委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。 被告曲延昌，男，汉族。 被告青岛博速土石方工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人孙成梁，职务董事长。 委托代理人王保军，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。 原告钟永刚诉被告曲延昌、被告青岛博速土石方工程有限公司（以下简称“博速公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永刚之委托代理人霍吉峰，被告博速公司之委托代理人王保军到庭参加诉讼，被告曲延昌经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告钟永刚诉称：2013年8月17日至2013年9月31日期间，被告青岛博速土石方工程有限公司租赁原告挖掘机在崂山区崂山路工地进行工程作业，由被告青岛博速土石方工程有限公司驻工地代表被告曲延昌出具作业单，租赁费共计9225元，两被告一直未付。原告曾于2013年12月31日以案外人段海鹏、被告青岛博速土石方工程有限公司为被告向贵院提起诉讼，案号（2014）崂民三商初字第11号，因作业单为被告曲延昌签字而非段海鹏签字，贵院对该部分债权未予支持，无奈之下原告特向法院再次起诉，请求法院判如所请：1、两被告向原告偿还挖掘机租赁费9225元及利息724.86元，两项共计9949.86元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告曲延昌未到庭,也未提交书面答辩意见。 被告博速公司辩称：原告起诉被告博速公司无事实法律依据，请求法院驳回原告对被告博速公司的起诉。本案已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到法院的支持。原告主张的利息无法律及事实依据，不应得到支持。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据一、曲延昌开具的载有“青岛博速土石方工程有限公司”名称的作业单两份，证明原告自有31重工20挖掘机为被告进行机械作业，作业时间为36.9小时。该作业单由被告曲延昌签名。 被告曲延昌未质证。 被告青岛博速土石方工程有限公司质证称：对证据中两份单据的真实性无法确认，且无法证明具体的施工时间是否已超过了诉讼时效。所以原告欲证明的事项不应得到法院的认可。 证据二、青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三商初字第11号民事判决书一份，证明原告曾于2013年12月31日以案外人段海鹏和被告博速公司为共同被告向贵院提起诉讼。贵院因该作业单并非段海鹏签字而对原告主张的该部分债权未予以支持。判决书中注明原告可另行起诉，因此原告提起了本次诉讼。 被告曲延昌未质证。 被告青岛博速土石方工程有限公司质证称：判决书的真实性及证明事项均无异议。 证据三、青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具的司法鉴定评估报告书一份，证明原告所提供的31重工20挖掘机在为被告进行机械作业时的单价为每小时250元。该证据结合原告提交的证据一作业时间为36.9小时，因此原告的机械租赁费为9225元（即36.9小时×250元），被告曲延昌和被告博速公司应承担还款责任。 被告曲延昌未质证。 被告青岛博速土石方工程有限公司质证称：对青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司并不具备价格评估资格，其做出的司法鉴定评估报告书不具备法律效力。依据国家发展和改革委员会《价格评估机构资质认定管理办法》第二条、第四条、第五条、第十三条规定，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司并未取得《中华人民共和国价格评估机构资质证书》，该报告的做出人员薛解荣、王军也并不具备上述管理办法所规定的《中华人民共和国价格评估人员职业资格证书》，因此该鉴定报告的做出机构及做出人员均不具有进行价格评估的职业资格。并依据上述单位及人员资产评估职业资格证书许可机关中华人民共和国财政部2007年12月21日《关于资产评估机构不纳入价格评估机构资质认定和管理的意见》。而且“资产评估机构审批与价格评估机构资质认定属于不同的行政许可”，已经从职业许可方面明确资产评估与价格认定资质系不同行政许可，也就是说资产评估许可管理机关已经明确资产评估与价格认定系不同的业务范畴。因此，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司做出的青公资鉴字[2014]第013号司法鉴定评估报告书不具有法律效力，即丧失了作出判决的价格基础。因此该鉴定报告不能确定相关价格，不能证明原告欲证明的事项。 被告青岛博速土石方工程有限公司未提交证据。 经审理查明，被告曲延昌分别于2011年8月1日、2011年10月6日为原告钟永刚开具作业单两份，载有“青岛博速土石方工程有限公司”名称，车号为原告钟永刚，卸点为：三一重工20挖，根据作业单的显示租赁时间共计为36.9小时，该作业单由被告曲延昌签名。青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三商初字第11号案件中，依原告钟永刚的申请，我院委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对涉案机型（含本案作业单）的单价进行评估，该公司做出青公资鉴字（2014）第13号司法鉴定评估报告书，评估结果为：小松200单价260元每小时、200充气锤单价450元每小时、小松300单价380元每小时、60挖掘机单价120元每小时、60充气锤单价280元每小时、拖车单价150元每小时、日立200单价260元每小时、200充气锤单价450元每小时、日立270单价350元每小时、270充气锤单价500元每小时、90挖掘机单价150元每小时、90充气锤单价280元每小时、三一重工20挖掘机单价250元每小时。原告缴纳鉴定费13300元。青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司持有的37080056号资产评估资格证书载明其资产评估范围为各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或者项目评估。 庭审中，被告博速公司陈述称，如果法院认定施工事实存在，被告曲延昌是基于被告博速公司的授权出具的相关单据，相应的责任由被告博速公司承担，与被告曲延昌无关。 上述事实，有原告提交的曲延昌开具的载有“青岛博速土石方工程有限公司”名称的作业单两份、青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三商初字第11号民事判决书、青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司做出的青公资鉴字[2014]第013号司法鉴定评估报告书及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提交的建筑机具设备作业单为被告曲延昌出具并签名，本院对该作业单记载的机型及工时数予以确认，结合青公资鉴字（2014）第13号司法鉴定评估报告书，可以认定该作业单对应租赁费9225元。该作业单上有被告博速公司名称，且被告博速公司庭审认可其授权被告曲延昌出具上述单据，相应责任应由被告博速公司承担，原告要求被告博速公司支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，宜按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，考虑公平、正义之原则，自原告起诉之日（即2015年1月22日）起计付。关于被告青岛博速土石方工程有限公司主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼而中断，原告提交的作业单虽分别于2011年8月1日、2011年10月6日出具，但未明确租赁费数额及具体还款时间，且原告曾于2014年1月3日就本案诉争内容向我院提起诉讼，故本院认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告青岛博速土石方工程有限公司主张青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司并不具备价格评估资格，未提交证据证明，本院无法支持。原告要求被告曲延昌承担连带还款义务，于法无据，本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青岛博速土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟永刚租赁费9225元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2015年1月22日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告钟永刚对被告曲延昌的诉讼请求。 三、驳回原告钟永刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告青岛博速土石方工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  王君峰 人民陪审员  邱 怡 二〇一六年五月三日 书 记 员  曲晓华