广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第518号 原告（诉讼代表人）刘建兴。 原告（诉讼代表人）刘世盈。 原告（诉讼代表人）刘则仁。 原告（诉讼代表人）刘惠兴。 原告刘世成。 原告刘绍有。 原告刘立俊。 原告刘昌有。 原告刘则信。 原告梁月娇。 原告刘保石。 原告刘宝兴。 原告刘嘉德。 原告刘嘉振。 原告严丽祥。 以上原告的共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区政府主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥等15人不服被告广西壮族自治区人民政府行政复议一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日受理后，于2015年11月23日向被告广西壮族自治区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘绍有、刘立俊、刘昌有、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥及其代理人周涛，被告广西壮族自治区人民政府的委托代理人唐亦、陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区人民政府于2015年8月10日向原告作出桂政行复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，刘建兴等15人申请行政复议的事项是广西壮族自治区人民政府作出的139号征地批复，139号征地批复是被申请人广西壮族自治区人民政府依行政职权对南宁市人民政府报送的南宁市江南区2009年第六批次城镇建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决。刘建兴等15人申请行政复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告刘建兴等15人诉称，原告均系南宁市江南区沙井镇同乐村村民。因发现相关单位违法使用该村的集体土地进行项目建设，原告向广西壮族自治区国土资源厅申请对违法用地行为进行查处。广西壮族自治区国土资源厅执法监察局于2015年5月12日作出编号2015002号《国土资源违法举报告知书》。该告知书称，涉案用地行为取得自治区政府批复，并以附件形式同时向原告公开了桂政土批函（2010）139号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市江南区2009年第六批次城镇建设用地的批复》。该139号批复同意将包括同乐村集体土地在内的32.8244公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。原告认为被告未尽审查义务作出涉案批复，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定，侵害了其合法权益。原告刘建兴等15人于2015年6月15日向被告提起行政复议申请，要求确认涉案土地征收批复行为违法。被告以涉案批复系最终裁决不属于行政复议受案范围为由，驳回原告的复议申请。被告作出的驳回行政复议申请决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。为此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的桂政行复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、土地权属证明材料，证明原告对涉案被征收土地享有合法权属。2、编号2015002号《国土资源违法举报告知书》，证明原告在法定期限内向被告提出复议申请。3、桂政土批函（2010）139号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市江南区2009年第六次城镇建设用地的批复》，证明被告违法作出被诉批复。 被告广西壮族自治区人民政府辨称，被告于2015年6月19日立案受理原告行政复议申请，当日向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》（桂政行复[2015]83号）。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”刘建兴等人申请行政复议的事项是广西壮族自治区人民政府作出的139号征地批复，139号批复是广西壮族自治区人民政府依行政职权对南宁市人民政府报送的南宁市江南区2009年第六批次镇建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决。故刘建兴等15人申请行政复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2015年8月10日作出83号驳回复议决定书，并依法送达原告。综上，被诉的83号驳回复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西壮族自治区人民政府为其辩解意见，提交如下证据、依据：1、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市江南区2009年第六批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函[2010]139号），2、行政复议申请书，3、行政复议受理通知书，4、行政复议答复书，5、驳回行政复议申请决定书（桂政行复[2015]83号），6、送达回证。7、行政复议法及其实施条例相关内容。以上证据、依据证明原告作出被诉行政复议事实清楚、适用法律正确。 经庭审质证，被告广西壮族自治区人民政府对原告1-2号证据的真实性、合法性无异议，对原告3号证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告的1、4、5号证据的真实性、关联性无异议，对2、3、6号证据的真实性、关联性和合法性无异议。综合原、被告的意见，本院对双方当事人提交证据的真实性予以确认。 经审理查明：刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥等15名原告系南宁市江南区沙井镇同乐村村民，其对桂政土批函（2010）139号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市江南区2009年第六批次城镇建设用地的批复》不服，于2015年6月15日向被告广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请。被告广西壮族自治区人民政府于2015年6月19日受理后，于2015年8月10日作出桂政行复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，以该桂政土批函（2010）139号批复属于《中华共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告于2015年8月12日签收被诉复议决定书，于2015年8月26日提起本案诉讼。 另查明：桂政土批函（2010）139号批复系被告广西壮族自治区人民政府对南宁市人民政府就江南区2009年第六批次城镇建设用地农用地转用和征收土地手续的请示所作的批复，该批复同意南宁市沙井街道办事处仁义村、同乐村、邕津村的集体农用地32.8244公顷转为建设用地并征收为国有。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点应是：被告广西壮族自治区人民政府以139号批复系行政机关最终裁决为由驳回原告行政复议申请是否符合法律规定？ 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的批复决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于本案139号批复是广西壮族自治区人民政府对南宁市人民政府报批的土地征收请示所作的批复决定，故被告认定该139号批复属于最终裁决事实清楚、于法有据，原告主张该139号批复不是最终裁决没有法律依据，本院不予支持。被告以139号批复是最终裁决行为为由驳回原告的复议申请，属其依法行使行政复议权，且没有违反法律规定，本院予以支持，原告通过司法途径要求行政机关对属于最终裁决的行为进行行政复议没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第八条不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。 第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。