河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第1079号原告获嘉县位庄乡新村村民委员会。法定代表人马林孝。委托代理人马龙孝。委托代理人张涛。被告李清先。被告李天旗（曾用名李琦），男，汉族，1984年11月21日出生。系李清先儿子。原告获嘉县位庄乡新村村民委员会诉被告李清先、李天旗排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟，人民陪审员马小利组成合议庭适用普通程序于2015年9月9日、2015年12月24��、2015年12月28日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。第一次、第三次庭审原告获嘉县位庄乡新村村民委员会的法定代表人马林孝及委托代理人马龙孝、张涛到庭，被告李清先、李天旗及二被告委托代理人杨大学（后于2016年4月7日二被告辞去杨大学的委托代理人资格）到庭，第二次庭审原告获嘉县位庄乡新村村民委员会的法定代表人马林孝及委托代理人马龙孝、张涛到庭，二被告的委托代理人杨大学到庭，第四次庭审原告获嘉县位庄乡新村村民委员会的法定代表人马林孝、被告李清先到庭参加了诉讼，被告李天旗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告获嘉县位庄乡新村村民委员会诉称：2015年2月份，被告未经原告允许私自在村集体所有的土地上囤砖、种树、搭建大门。经原告多次与被告协商，被告拒不拆除。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被���立即排除妨碍，将位于新村村东头的砖和树以及村南头被告私自搭建的门拆除。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告将位于新村东北角四亩土地上被告堆放的砖块清除，该位置四邻为西邻张杰、李宗红宅基地，北邻陈位庄村边界，东邻陈位庄村边界，南至村内道路；2、要求被告将位于新村小学东5.5亩土地上被告种植的树木予以清除，该地块的四邻为西邻新村小学，北至村内通乡路，南邻村内前街路，东邻郭云海的责任田；3、要求被告将位于新村村南伙巷胡同内搭建的大门予以拆除，该大门的具体位置为东邻李彩芹住宅与西邻马东孝住宅的南北走向的伙巷胡同内；4、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更第三项诉讼请求为：要求被告将位于新村村南伙巷胡同内搭建的大门予以拆除，该大门的具体位置为东邻李四先住宅与西邻马东孝住宅的南北走向的伙巷胡同内。被告李清先、李天旗辩称：被告没有私自在原告诉请的地块内种植树木，种树这些行为是被告在与原告签订的土地复耕承包合同依法享有的合法权利，被告是依据该合同种植的树木，另四亩地是有待于复耕，根据该合同复耕后该地块仍由被告承包，故被告在上述两地块的行为对原告不造成任何侵权妨碍，是正常行使合同经营权的行为；原告诉讼请求3中所说的大门确属被告搭建的大门，该大门是在被告的宅基地的出路上建设的，没有侵犯妨碍原告的任何权利，也不存在侵犯他人宅基地的行为，因此原告的诉讼请求3不具备诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：第一组证据：证据1.获嘉县国土资源局颁发的集体土地所有权证，证明被告侵权的三个地块土地属于原告，同时证��被告对上述三地块不享有所有权和使用权；第二组证据：证据2.获嘉县国土资源局对被告李清先兄弟李四先的处罚决定书；证据3.获嘉县国土资源局撤销处罚决定书；证据4.获嘉县法院送达证；证据5.获嘉县人民法院（2008）获行初字第6号行政裁定书；证据6.1997年2月和2015年3月8日新村村民委员会出具的证明两份。该组证据主要证明位于新村村南被告私自搭建大门的地方是属于被告李清先兄弟李四先的宅基地，其私自搭建大门的地方系共用大路，其搭建大门行为属于侵占集体土地的行为。第三组证据：证据7.2015年5月和2015年6月20日新村村民委员会与本村村民王永刚、王寸平签订的土地承包合同；证据8.证人马某出具的证明；证据9.新村村委会发包该土地时所做的会议记录。该组证据主要证明位于新村西北角和新村学校东的两块土地属于集体所有，并且在发包前新村村民委���会通过广播、公示向群众宣传，没有任何人向新村村民委员会提出过有承包的事实，同时也证明新村村民委员会已经将该两块土地重新进行对外发包的事实，马某的证明主要证明该地块在2015年年底之前都是由马某管理，2014年农历腊月十八左右，李清先强行在该土地上栽树。该三组证据说明被告未经允许私自在村集体土地上种植树木、堆放砖块、搭建大门已经严重侵犯了原告的权利，要求被告立即排除妨碍的事实清楚。证据10.照片四张，证明被告侵权现状。证据11.冯某甲、冯某乙出具的两份证明，证明被告提供的土地承包复耕合同是被告在2015年5、6月份伪造的。证据12.2015年3月26日获嘉县位庄乡新村村民委员会、中国共产党位庄乡新村支部委员会、位庄乡人民政府出具的证明，证明马林孝是原告的法定代表人。二被告提交的证据有：1.土地承包复耕合同，证明2013年原告已将原告的诉讼请求中的第一、二块土地的承包经营权承包给了被告，且被告对原告所诉请的第二块土地已经种植了树木；2.证人陈某、刘某的证明，证明2013年被告用洒水车、铲车对种植树木的五亩地复耕、栽树、清除垃圾的情况，因此被告在该两块土地上的行为是正当的承包经营行为，不属于侵权；3.2009年4月18日新村村委会的会议记录，证明了李进先、李清先等六人宅基地规划的会议记录；4.新村村民委员会对规划宅基地会议研究之后的公告，证明对被告李清先等六人的宅基地进行公告；5.被告李清先等六人宅基地的草图；6.2009年新村村委会出具的李彩芹、李进先、李天子、李清先的四份宅基地证明，证明原告规划的李彩芹宅基地后三处宅基地的出路在李彩芹宅基地与马东孝宅基地之间，并不是其他公共面积，证明被告是在原告允许的宅基地上搭建��门，不属于侵权行为；7.2009年6月15日新村村民委员会出具的收款收据，被告以修路集资款为名交纳的宅基地款。以上证据证明被告对原告所诉请的三项侵权事实均不成立，被告对原告诉请的第一、二项的土地享有合法的复耕承包经营权，原告的第三项诉请中被告搭建大门是在自己的宅基地上，也不存在侵权行为。本院依法调取的证据有：1.2015年11月20日本院调查位庄乡人民政府党政办李振平的笔录，证明马林孝是原告的法定代表人。2.现场勘验笔录三份及本院绘制的草图一份。经原告申请本院调取的证据有：本院对证人冯某甲、冯某乙的调查笔录。经庭审质证，被告对于原告提交的证据的统一质证意见是：原告提交的三组证据不能证明被告非法侵占原告土地的事实，只能证明原告作为村民委员会在明知上届村委会已经将该土地承包经营的情况下��又将土地重复承包给其他人的行为是违反相关法律规定的，应当依法禁止其行为。被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但称该证据仅证明是原告村集体所有的集体土地，不能证明被告不具有使用权利；对该证据本院予以采信。被告对原告提交的第二组证据真实性无异议，但称该组证据与本案没有关联性，不能证明原告的主张，也不能证明被告搭建大门的地方是侵占了集体土地；因被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以采信。被告对原告提交的第三组证据的证据7、证据9的质证意见是：该证据证明原告的重复承包行为，称原告的上一届村委会已经将该土地承包给被告，原告的重复承包行为是无效的；对于该证据7、9本院予以采信，作为定案依据。对证据8的质证意见，按照法律规定，证人应当出庭作证，未经当庭质证的证人证言不���作为证据使用；被告异议成立，对于该证据本院不予采信。被告对原告提交的证据10真实性无异议，但是不能证明被告有侵权行为；对于原告提交的证据10本院予以采信，作为定案依据。被告对原告提交的证据11的质证意见是：证人应当出庭作证，未经出庭作证的证人证言不予采纳。经原告申请，本院依法对二证人进行了调查，但该证据不能证明原告的证明目的。对于原告提交的证据12被告无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据原告的质证意见是：因被告所出具的所有证据均是复印件，对真实性提出异议。因原告对被告出具的证据均发表了实质性的质证意见，故对于原告的该质证意见本院不予采信。原告对被告出具的证据1的质证意见是：该合同系被告在2015年伪造的一份合同，该合同上没有加盖村委会公章，原告称有相反证据证明该合同的落款处村��导签字均是在2015年所签，并非是2013年6月25日所签，因该合同没有加盖新村村民委员会的公章，经原告申请本院调查在该合同签名的原村委会干部冯某乙、冯某甲均称该签名是在2015年所签，但原告未提交证据证明该合同中村委会主任郭云山、村党支部书记冯立安签名是在2015年所签，不能证明该合同是后来补签的，故对于该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据2的两份证明真实性有异议，按照法律规定证人应出庭作证，从证据表面看，签名处和书写的内容明显不是一个人所书写的，通过两份证明可以看出被告是在未经村委会同意的情况下私自强占土地。因证人未出庭作证，原告异议成立，对于该证据本院不予采信；原告对证据3会议记录真实性有异议，称该证据也是被告伪造的，上届村委会的会议记录全部是以会议记录本的形式记录的，并没有用稿纸记录的形式，该会议记录没有参加会议人员的签字认可；原告对被告提供的证据4、5、6的统一质证意见为：这三份证据都是被告伪造的，且与原告提供的第二组证据相互矛盾，原告提供的第二组证据中证明被告私自搭建大门的地方的宅基地属于李四先的宅基地。本院认为，因被告提交的证据3、4、5、6不能证明目前搭建大门的地方属自己的宅基地，故对于被告提交的证据3、4、5、6的证明目的不予采信。原告对被告提交的证据7的真实性无异议，账目上确实有这笔钱，但是账目上只显示是修路集资款，与本案没有关联性。因该证据不能证明被告具有该处土地的使用权，也不能证明二被告搭建大门属于在自己有使用权的土地上搭建的，故本院对于该证据的证明目的不予采信。对于本院调取的证据1，被告无异议，本院予以采信。对于本院调取的证据2勘验笔录三份及本院绘制的草图一份，原、被告均无异议，对于该证据本院作为定案依据。对于本院调取的证据3调查冯某乙、冯某甲的调查笔录，原告的质证意见是无异议。被告的质证意见是对真实性无异议，但是不能单听冯某乙、冯某甲的证明，应该对原村委两委班子成员全部调查来作为本案评查事实的依据。被告的该异议成立，该两份调查笔录仅证明冯某乙、冯某甲签字的情况，不能证明该土地复耕合同的签订情况，对于冯某乙、冯某甲的证言，本院客观分析认定。本院根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，可以认定以下事实：2013年6月25日，被告李清先与位庄乡新村村民委员会签订了土地复耕承包合同，载明：“二零一三根据上级拆迁复耕的要求，对新村小学进行部分拆迁复耕。由于村资金紧张等原因，未能对该地块进行复耕，造成人为挖土，倒垃圾现象严���，为了能使该地块得到复耕，经村领导和李清先协商后，双方自愿达成以下承包合同。一、李清先自筹资金对该地块上的建筑、生活垃圾以及地面水泥附着物进行清理，对所挖土坑进行填埋平整。将位庄派出所南北路修通。二、允许李清先在该地块种树、种庄稼等，不允再建建筑物。三、该地块以原学校院墙为界，共计五亩。四、承包期为壹拾五年（2013-2028）。五、李清先每年每亩地向村里交600斤小麦。六、免去李清先五年承包费（顶复耕所需费用）。七、合同一经签字生效，双方应严格遵守不得违反。另外，经村领导和李清先商议后，待条件成熟后对李政小厂及学校进行复耕安排，李清先同志可优先承包，或给予适当的经济补偿。（待李政小厂及学校房屋拆迁后，根据复耕所需费用的大小再签该地块合同）。承包人签字：李清先村领导签字：冯立安郭云山吕香艳李天新冯某甲冯某乙。”在签订合同时冯立安任本村党支部书记，郭云山任村民委员会主任，吕香艳、李天新、冯某甲任村支委委员，冯某乙任村委委员。现在原李政小厂处被告李清先、李天旗并未复耕。2015年2月份，被告李清先、李天旗在村集体所有的位于新村东北角四亩土地即原李政小厂上堆放砖块，在位于新村小学东5.5亩土地上种植树木。2015年2月，被告李清先、李天旗在位于新村村南马东孝住宅东的南北伙巷胡同南头搭建大门。原告提交证据一、获嘉县国土资源局获国土监罚字（2007）第47号处罚决定书；二、获嘉县国土资源局撤销处罚决定书；三、获嘉县人民法院送达证；四、获嘉县人民法院行政裁定书；五、1997年2月获嘉县位庄乡新村村民委员会证明；六、2015年3月8日获嘉县位庄乡新村村民委员会证明等六份证据材料，证明新村村南马东孝住��西的住宅、及其后面住宅属于被告李清先的兄弟李四先的。被告提交证据一、2009年4月18日位庄乡新村村民委员会会议记录；二、2009年5月10日新村村民委员会公告；三、加盖位庄乡新村村民委员会公章的宅基地图；四、2009年10月28日新村村民委员会四份宅基地证明，证明新村村南马东孝住宅西的住宅是李彩芹的、李彩芹后面宅基地是李进先的。被告李清先、李天旗在村集体所有的位于新村东北角四亩土地即原李政小厂上堆放砖块，在位于新村小学东5.5亩土地上种植树木，在位于新村村南马东孝住宅东的南北伙巷胡同南头搭建大门。经原告多次与被告协商，被告不予拆除和清除，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告位庄乡新村村民委员会与被告李清先之间签订了书面土地复耕合同，原、被告已形成合法有���的土地承包合同关系。双方约定允许被告李清先在原学校院墙为界，共计五亩的地块种树、种庄稼。故原告要求被告将位于新村小学东5.5亩土地上被告种植的树木予以清除的诉讼请求本院不予支持。原告称该土地复耕合同中没有加盖村委会的公章，且该复耕合同是被告伪造的，并提交证据证明该合同中冯某甲、冯某乙是在2015年在该土地复耕合同中签字，因该份合同中有时任新村村民委员会主任郭云山、村党支部书记冯立安的签字，根据《合同法》第49条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告李清先有理由相信村委会主任、村党支部书记有代理权，且原告未提交证据证明该村两委两名主要负责人郭云山、冯立安的签字是在2015年签署的，故该土地复耕合���是有效的，故原告的该诉讼请求本院不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告获嘉县位庄乡新村村民委员会依法持有合法的集体土地所有权证，被告李清先、李天旗未经原告位庄乡新村村民委员会允许，私自在村集体所有的位于新村东北角四亩土地（原李政小厂）上堆放砖块，被告的该侵权事实清楚，证据充分，酿成纠纷，应当承担民事责任。被告称该地块是有待于复耕，根据李清先与村委会签订的土地复耕合同，复耕后该地块仍由被告承包，故被告在该地块堆放砖块的行为对原告不造成任何侵权妨碍，是正常行使合同经营权的行为。本院认为，因被告提交其对该地块与原告签订的土地复耕承包合同中没有签定关于李政小厂的土地承包合同，而是对该土地复耕的安排，故被告没有对该块土地进行土地承包使用的权利，所以被告在该土地上堆放砖块的行为不妥。故原告要求被告将位于新村东北角四亩土地（原李政小厂）上被告堆放的砖块清除的诉讼请求本院予以支持。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告在位于新村村南马东孝住宅东的南北伙巷胡同内搭建大门，称该大门是在被告的宅基地的出路上建设的，没有侵犯妨碍原告的任何权利，也不存在侵犯他人宅基地使用权的行为，原告的该诉讼请求不具备诉讼主体资格。本院认为，被告提供的证据与原告提供的证据相矛盾，且被告搭建大门的地方系出路，不属被告宅基地范围，所以，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告要求被告将位于新村村南伙巷胡同内搭建的大门予以拆除的诉讼请求合法，本院予以支��。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清先、李天旗将位于新村东北角四亩土地（原李政小厂）上被告堆放的砖块清除。该位置四邻为西邻张杰、李宗红宅基地，北邻陈位庄村边界，东邻陈位庄村边界，南至村内道路。二、被告李清先、李天旗将位于新村村南伙巷胡同内搭建的大门予以拆除。该大门的具体位置为马东孝住宅东的南北伙巷胡同内。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告位庄乡新村村民委员会承担50元，被告李清先、李天旗承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  贺雪娟人民陪审员  马小利二〇一六年五月十七日书 记 员  王蕊蕊