广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑终75号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某超，农民。曾因犯盗窃罪被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六年，1999年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。辩护人张东林，广西芝州律师事务所律师。原审被告人班某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。原审被告人韦某，农民。因犯收购赃物罪于2003年6月23日被宜州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年12月18日被取保候审。取保候审期间，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月10日被柳州市柳江县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人班某某、韦某超涉嫌犯盗窃罪，原审被告人韦某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月2日作出（2015）宜刑初字第219号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某超不服，在法定期限内提出上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人韦某超及其辩护人张东林、原审被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年下半年，被告人班某某、韦某超与兰某（另案处理）共同商量进行盗窃耕牛活动，后三人实施了盗窃犯罪。（一）2014年9月4日1时许，由韦某超驾驶班某某的无牌五菱之光普通客车，搭乘兰某、班某某窜到宜州市安马乡安马村木糖屯，后由韦某超停车在村头放哨接应，兰某和班某某进村偷牛。兰某用一根钢筋将覃某家的牛栏门挂锁撬开后，班某某进入牛栏将覃某家的两头母水牛牵出，后二人与韦某超一同将两头母水牛装上无牌五菱之光普通客车盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，覃某被盗的两头母水牛价值人民币13463元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2014年9月4日11时许，宜州市公安局安马派出所接覃某报警称，当日凌晨约2时至3时，其家的一头大母水牛和一头小母水牛被盗走。2、被害人覃某证实，2014年9月4日2时左右，其在自家房间睡觉时，听到自家牛栏有响动，同时听到附近邻居家的狗叫，但其没有在意。6时许，其起床到牛栏查看时，发现牛栏门是打开的，锁住牛栏门的挂锁不见了，牛栏里的两头母水牛被盗。3、证人兰某证实，2014年其从浙江回来后认识了“阿东”（即班某某，下同）和韦某超，后三人共同商量偷牛去卖。2014年9月的一天晚上，其和“阿东”乘坐韦某超驾驶的一辆柳微车来到宜州市安马乡偷牛。后韦某超将车停在安马街加油站后的一个村庄的村头，其和“阿东”进村偷牛。其用带去的一根钢筋将一家村民的牛栏门的挂锁撬开，“阿东”将牛栏里的一头母水牛和一头小牛仔牵出，后其三人将牛赶上车盗走。4、鉴定意见，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2015）60号价格认定结论书证实，覃某被盗的两头母水牛共价值13463元，该鉴定意见已依法告知覃某、班某某、韦某超。5、辨认笔录及照片证实，班某某辨认出宜州市安马乡木塘屯覃某家的牛栏是其于2014年9月与韦某超、兰某一起盗得一头母水牛和一头小牛仔的地点；兰某辨认出宜州市安马乡木塘屯覃某家牛栏是其于2014年9月与韦某超、“阿东”一起偷得一头母水牛和一头小牛仔的地点；韦某超辨认出宜州市安马乡木塘屯村口往前30米处路边的一棵树下是其于2014年9月伙同“阿东”、“二哥”（即兰某，下同）一起盗窃一头母水牛和一头小母水牛时其望风的地点。6、被告人的供述和辩解被告人班某某供认，其外号叫“阿东”。2014年下半年，其购买了一辆二手柳微车，因无事可做，其就答应与韦某超、兰某共同去偷牛。2014年9月的一天中午，其与兰某、韦某超在一起吃饭时，兰某提出去偷水牛卖要钱。当天23时许，韦某超驾驶其的微型车搭乘其和兰某到安马乡安马村木塘屯。韦某超将车停在村头的一棵树下负责放哨接应，其和兰某进村偷牛。进村后，兰某用带去的一根钢筋将一家村民的牛栏门的挂锁撬开，其二人将牛栏里的一头母水牛和一头小牛仔牵出赶到村头车边，与韦某超一同将牛赶上车盗走。被告人韦某超在侦查阶段供认，2014年年底，“阿东”喊其帮忙开车去偷牛，其见帮开车偷得牛拿去卖后可以分到钱，其就同意了。2014年9月的一天，由其开车搭乘“二哥”、“阿东”前往宜州市安马乡偷牛。在过了安马街加油站后的一个村庄村头的一棵树下，其停车在车上等候，“二哥”、“阿东”进村偷牛。过了约1个多钟头，“二哥”、“阿东”就牵了一头母水牛和一头小牛仔到车边，其和他们将牛赶上车盗走。（二）2014年10月19日1时许，韦某超驾驶班某某的一辆无牌五菱之光普通客车，搭乘兰某、班某某窜到宜州市怀远镇李家寨村洞背屯，后由韦某超停车在洞背屯村头的高速路桥下接应，兰某、班某某进村偷牛。兰某、班某某进入该屯吴某家的牛栏，将吴某家的一头公水牛牵出，与韦某超一同将该头公水牛装上无牌五菱之光普通客车后盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，吴某被盗的公水牛价值人民币11126元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2014年10月19日8时30分许，宜州市公安局怀远派出所接吴某报警称，其发现自家牛栏里的一头公水牛被人盗走。2、被害人吴某陈述，2014年10月18日19时许，其把自家的一头公水牛用牛绳栓在房子旁边的牛栏里。第二天早上7时许，其发现该头公水牛被盗。3、证人兰某证实，2014年10月下旬的一天晚上，其和韦某超、“阿东”商量一起去偷牛，后其和“阿东”乘坐韦某超驾驶的柳微车来到怀远镇李家寨村洞背屯的一高速路桥下，韦某超停车在桥下等候，其和“阿东”走到一间没有牛栏门的牛栏前，“阿东”走进牛栏牵出一头水牛与其一同赶到车边，后其二人与韦某超一起将牛赶上车盗走。4、鉴定意见，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2015）61号价格认定结论书证实，吴某被盗的一头公水牛价值11126元。该鉴定意见已依法告知吴某、班某某、韦某超。5、辨认笔录及照片证实，班某某辨认出宜州市怀远镇李家寨村洞背屯吴某家的牛栏是其在2014年10月与韦某超、兰某一起偷得一头水牛的地点；兰某辨认出宜州市怀远镇李家寨村洞背屯吴某家的牛栏是其在2014年10月与韦某超、兰某一起偷得一头水牛的地点；韦某超辨认出宜州市怀远镇李家寨村距离洞背屯约有一公里的高速路桥下是其在2014年10月与“阿东”、“二哥”一起偷牛时其停车望风的地点。6、被告人的供述和辩解被告人班某某供认，2014年10月的一天，兰某打电话告诉其怀远镇一户人家的牛可以偷，当晚其就驾驶其的柳微车到韦某超家与兰某、韦某超汇合。约23时许，韦某超驾车搭乘其和兰某来到宜州市怀远镇李家寨村洞背屯的一高速路桥下时，兰某叫韦某超停车在桥下等候，兰某和其进村偷牛。进到村里一间没有牛栏门的牛栏时，其和兰某将牛栏里的一头水牛牵到车边，并与韦某超一同将牛赶上车盗走。被告人韦某超在侦查阶段供认，2014年10月的一天，“二哥”、“阿东”喊其跟他们一起开车去偷牛，其同意。晚上10点多，由其驾驶“阿东”的柳微车到怀远镇李家寨村洞背屯的一高速路桥下，其停车在桥下等候，“二哥”、“阿东”进村偷牛。约1个小时后，“二哥”、“阿东”牵了一头水牛到车边。其三人将牛赶上车盗走。（三）2014年12月16日0时许，兰某与班某某搭乘由韦某超驾驶的班某某的一辆无牌五菱之光普通客车窜到宜州市怀远镇谭村村福洞屯，由韦某超停车在村头接应，兰某、班某某走进该屯蒋某家的牛栏，将蒋某家的一头母水牛牵到车边后与韦某超一同将牛赶上车。后由韦某超驾驶无牌五菱之光普通客车与兰某、班某某一同将该头母水牛拉到宜州市屏南乡板麻村板门屯的村头卖给韦某，获款6000元。韦某明知该头母水牛是盗窃所得的赃物而予以收购。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，蒋某被盗的一头母水牛价值人民币11126元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2014年12月16日8时许，宜州市公安局怀远派出所接蒋汉军报警称，案发当日早上6时许，其发现自家牛栏里的一头母水牛被盗。2、被害人蒋某证实，2014年12月16日6时许，其发现其家牛栏里的一头母水牛被人盗走，其家的牛栏没有门。3、证人兰某证实，2014年底的一个晚上，韦某超驾驶一辆柳微车搭乘其和班某某从其家出发一同去偷牛，后韦某超将车停在谭村村过去的一个村庄的村头，其和“阿东”进村偷牛。其二人到了村里一家没有院子的牛栏，其在牛栏外三、四丈的地方望风，“阿东”进牛栏将一头母水牛牵出。其和“阿东”将该头水牛牵到车边，与韦某超一同将牛赶上车，然后连夜把牛拉到宜州市屏南乡韦某家的村头，将牛卖给其打电话联系来的韦某，获款6000元，除开油钱后每人分得两千元左右。4.鉴定意见，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2015）62号价格认定结论书证实，蒋某被盗的母水牛价值11126元。该鉴定意见已依法告知蒋某、班某某、韦某超、韦某。5、辨认笔录及照片证实，班某某辨认出宜州市怀远镇谭村村福洞屯蒋某家的牛栏是其在2014年年底与韦某超、兰某一起偷得一头母水牛的地点；兰某辨认出宜州市怀远镇谭村村福洞屯蒋某家的牛栏是其在2014年年底与韦某超、“阿东”一起偷得一头母水牛的地点；韦某超辨认出宜州市怀远镇谭村村福洞屯路口距离村头400米远处的一焚烧炉前是其在2014年年底与“二哥”、“阿东”一起盗窃一头母水牛时其望风的地点。6、被告人的供述和辩解被告人班某某供认，2014年12月的一天下午，兰某打电话给其，叫其晚上一起去宜州市怀远镇偷牛。当晚，其在北牙街与韦某超会合后，由韦德驾驶其的柳微车到宜州市同德乡接上兰某，一同到宜州市怀远镇谭村村福洞屯。韦某超在福洞屯村头焚烧炉旁边停车等候，兰某则带其进村偷牛。进村后，兰某带其进了一家的牛栏，将一头水牛牵出到车边，三人将牛赶上车。然后，连夜将牛拉到宜州市屏南乡卖给一个牛贩。是兰某牵去卖的，兰某回来后，分给每人2000元。被告人韦某超在侦查阶段供认，2014年12月份的一天晚上，其与“阿东”在北牙街见面，“阿东”说去怀远偷牛，其同意。后其驾驶车辆搭乘“阿东”到宜州市同德乡接上“二哥”，三人一同到宜州市怀远镇谭村村福洞屯。其停车在村头等候，“二哥”、“阿东”进村偷牛。过了约一个小时，“二哥”、“阿东”牵了一头水牛到车边，三人一同将牛赶上车。然后，由其驾驶车辆与“二哥”、“阿东”一起拉牛到宜州市屏南乡卖，后其分得1000多元。被告人韦某供认，2014年底的一天5时许，兰某拨打其号码为136××××3883的手机并告诉其他有牛卖，问其是否收购。其见兰某半夜打电话给其而且卖牛的价格明显低于市场价格，其就估计兰某的牛是偷来的，但为赚取利益，其同意收购兰某偷来的牛。约二十分钟后，兰某、一名秃头男子和一名小个子男子三人开着一辆柳微车拉着一头水牛来到其居住的村头，后其收购了该头水牛。第二天，其将这头牛拿到柳江县以约7000的价格卖给一名男子，其赚了约600元的差价。（四）2014年12月25日2时许，经班某某提议，兰某伙同班某某、韦某超驾驶同一辆无牌五菱之光普通客车窜到宜州市怀远镇李家寨村祥和屯，由韦某超停车在村头一条水泥路旁接应，兰某和班某某进入该屯将何某家的一头大母水牛和一头水牛仔牵到车边，与韦某超一同将牛赶上车，并将该两头水牛连夜拉到宜州市屏南乡板麻村板门屯村头，卖给兰某联系来的韦某，获款6000元。韦某明知该两头水牛是盗窃所得的赃物仍予以收购。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，何某被盗的两头母水牛价值人民币18908元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2014年12月25日2时30分，宜州市公安局怀远派出所接何某报警称，案发当日凌晨2时许，其发现自家牛栏里的一头母水牛和一头水牛仔被盗。2、被害人何某证实，2014年12月25日2时许，其和父亲发现其家牛棚里的两头母水牛被人盗走。3、证人兰某证实，2014年年底的一天，其和韦某超、班某某去修车，后三人商量一起去偷牛。当晚11时许，其和韦某超、“阿东”开车去怀远镇李家寨村祥和屯偷牛。韦某超在村头停车并在车上等候，其和“阿东”走到一户人家的牛栏前，将一头母水牛和一头水牛仔牵出到车边，三人将牛赶上车，并将盗得的水牛连夜拉到宜州市屏南乡板麻村板门屯村头卖给韦某，获款约6000元，除开油钱每人分得2000元左右。4、鉴定意见，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2015）67号价格认定结论书证实，何某被盗的两头水牛共价值人民币18908元。该鉴定意见已依法告知何某、班某某、韦某超、韦某。5、辨认笔录及照片证实，班某某辨认出宜州市怀远镇李家寨村祥合屯何某家的牛栏是其在2014年12月与韦某超、兰某一起偷得一头母水牛和一头水牛仔的地点；兰某辨认出宜州市怀远镇李家寨村祥合屯何某家的牛栏是其在2014年12月与韦某超、“阿东”一起偷牛的地点；韦某超辨认出宜州市怀远镇李家寨村祥合屯往宜州市区方向的一条小路距离祥合屯约有一公里的地方，是其在2014年12月伙同“阿东”、“二哥”一起盗窃一头母水牛和一头水牛仔时其望风的地点。6、被告人的供述和辩解被告人班某某供认，2014年12月下旬的一天晚上，其打电话给兰某和韦某超提议去偷牛，他们都表示同意。当晚11点多钟，其驾驶自己的柳微车到宜州市北牙街接韦某超，再到宜州市同德乡接兰某，一同到宜州市怀远镇李家寨村祥和屯一条水泥路旁边，由韦某超停车在村头路边等候，其带兰某进村偷牛。兰某用携带去的钢筋撬开一牛栏门的挂锁，二人一同将一头母水牛和一头小牛仔牵到车边。后将这两头牛拉到屏南乡卖给之前收购牛的牛贩子，共卖得6000，每人分得2000元。被告人韦某超在侦查阶段供认，2014年12月底，“二哥”、“阿东”又喊其到怀远偷牛。其和“阿东”开车到宜州市同德乡接“二哥”，后三人一同到宜州市怀远镇李家寨村祥和屯，“二哥”、“阿东”喊其停车在路边等候，他们进村去偷牛。过了约两个小时这样，“二哥”、“阿东”就牵了一头大水牛和一头小牛仔到车边，后三人一起把牛拉到屏南乡卖给之前的那个牛贩子，其分得2000元。被告人韦某在庭审中对指控的事实予以认可。（五）2015年3月7日凌晨，经兰某提议，班某某伙同兰某驾驶班某某的一辆无牌五菱之光普通客车，窜到宜州市北山镇怀道村大塘屯，由班某某接应，兰某进入该屯将蓝某家的一头母水牛牵到车边，与班某某一起将牛赶上车，后连夜把牛拉到宜州市屏南乡板麻村板门屯村头卖给韦某，获款6000元。韦某明知该头母水牛是盗窃所得的赃物仍予以收购。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，蓝某被盗的一头母水牛价值人民币11126元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2015年6月1日17时，宜州市公安局北山派出所接蓝某报警称，2015年3月7日凌晨，其家牛栏里的一头母水牛被盗。2、被害人蓝某证实，2015年3月7日早上，其父亲发现其家一头母水牛被人盗走。3、证人兰某证实，2015年刚过完年的一天，其和“阿东”说晚上去石别方向偷牛，“阿东”同意。当晚12点多钟，“阿东”开他的柳微车搭其到宜州市北山镇怀道村大塘屯，“阿东”停车在村头等候，其拿了一根钢筋下车进村去偷牛。其用钢筋撬开一牛栏门的挂锁并进去将一头母水牛牵出赶到车边，与“阿东”一同将牛赶上车，后连夜把牛拉到屏南乡板麻村板门屯村头卖给韦某，获款6000元。扣除油费200元后，其分给“阿东”3200元。4、鉴定意见，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2015）115号价格认定结论书证实，蓝某被盗的母水牛价值人民币11126元。该鉴定意见已依法告知蓝某、班某某、韦某。5、辨认笔录及照片证实，班某某辨认出宜州市北山镇怀道村大塘屯村头十字路口的一块甘蔗地旁是其在2015年刚过完年时与兰某一起盗窃一头母水牛时其望风的地点；兰某辨认出宜州市北山镇怀道村大塘屯蓝某家的牛栏是其在2015年3月的一天晚上与“阿东”一起偷得一头母水牛的地点。6、被告人的供述和辩解被告人班某某供认，2015年过完年后20天这样，兰某打电话喊其开车到北牙接他一起去北山那边偷牛。其就开其的柳微车去接兰某，后其将车开到北山镇怀道村大塘屯村口一甘蔗地边等候，兰某拿一根钢筋下车进村去偷牛。过了约1个小时，他牵了一头水牛出来并将牛赶上车，二人连夜把牛拉到屏南乡卖给之前的那个牛贩子，其分得3000元。被告人韦某在庭审中对指控的事实予以认可。（六）2015年3月15日凌晨，经兰某提议，班某某伙同兰某驾驶班某某的一辆无牌五菱之光普通客车，窜到广西壮族自治区都安瑶族自治县加贵乡加七村领教屯，由班某某接应，兰某进入李某家的牛栏将一头母水牛盗走。经都安瑶族自治县价格认定中心出具鉴定意见，李某被盗的一头母水牛价值人民币13200元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实，2015年3月16日10时，都安县公安局加贵派出所接李某报警称，2015年3月15日凌晨，其家牛栏里的一头母水牛被盗。2、被害人李某证实，2015年3月15日6时许，其发现其家牛栏里的一头母水牛被人盗走。3、证人兰某证实，2015年3月的一天晚上，其和“阿东”驾驶一辆柳微车到都安县加贵乡一个路旁写有“加七养护站”牌子的村庄，其下车偷牛，“阿东”在村头等候。其在村里见一家牛栏没有锁，就进去将牛栏里的一头母水牛牵到村头车边，与“阿东”一起将牛赶上车盗走。4、鉴定意见，都安瑶族自治县价格认证中心都价鉴字（2015）33号价格鉴定结论书证实，李某被盗的母水牛价值人民币13200元。该鉴定意见已依法告知李某、班某某。5、辨认笔录及照片证实，班某某辨认出都安瑶族自治县加贵乡加七村岭教屯李某家的牛栏是其在2015年3月中旬与兰某一起偷得一头母水牛的地点；兰某辨认出都安瑶族自治县加贵乡加七村岭教屯李某家的牛栏是其在2015年3月中旬与“阿东”一起偷得一头母水牛的地点。6、被告人班某某证实，2015年3月，兰某喊其到都安县加贵乡加七村偷牛，其同意，后其驾驶其的柳微车搭乘兰某到加七村村头，兰某叫其停车在路边等候，他进村去偷牛。过了1个小时这样，兰某牵了一头大水牛母到车边。其和兰某一起把牛赶上车盗走。原判认定本案犯罪事实的综合证据有：1、户籍证明证实，被告人班某某、韦某超、韦某的年龄等身份基本情况。2、到案经过证实，被告人班某某、韦某超、韦某均系刑事传唤到案。3、指认照片证实，班某某指认其偷牛时用于拉牛的银灰色无牌五菱之光普通客车的情况。4、扣押决定书及扣押清单证实，宜州市公安局已依法扣押班某某的银灰色无牌五菱之光普通客车一部。5、贵港监狱（1999）贵监释字第215号释放证明书证实，韦某超因犯盗窃罪，被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六年，1999年12月10日刑满释放。6、宜州市人民法院（2003）宜刑初字第118号刑事判决书证实，韦某因犯收购赃物罪于2003年6月23日被宜州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。7、班某某的手机号码134××××8566、兰某的手机号码159××××0014和韦某的手机号码136××××3883，自2014年10月至2015年3月的通话清单、韦某销赃耕牛案通话清单分析表证实，兰某、班某某为销赃而与韦某进行联系的通话情况。8、辨认笔录证实，班某某在公安机关组织下，从12张不同男性正面免冠照片中辨认出韦某是收购其与兰某等人盗窃得的水牛的宜州市屏南乡的牛贩子；兰某辨认出班某某是2014年至2015年3月间，多次伙同其在宜州市多个乡镇盗窃水牛的“阿东”；兰某辨认出韦某就是收购其等人盗窃得的水牛的宜州市屏南乡的牛贩子；韦某超辨认出韦某就是收购其与兰某等人盗窃得的水牛的宜州市屏南乡的牛贩子；韦某辨认出韦某超就是在屏南乡板麻村板门屯村头将盗窃得的水牛卖给其的三个男子中的秃头男子；韦某辨认出班某某就是在屏南乡板麻村板门屯村头将盗窃得的水牛卖给其的三个男子中的小个子男子。原判认为，被告人班某某、韦某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人班某某参与盗窃6起，共计价值人民币78949元；被告人韦某超参与盗窃4起，共计价值人民币54623元。被告人班某某、韦某超盗窃数额均达巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦某在明知他人出售的水牛来路可疑的情况下，仍以明显低于市场价的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在第1至第4起共同犯罪中，被告人韦某超负责驾驶车辆，班某某实施偷牛行为，后二被告人共同将牛赶上车盗走，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但韦某超所起的作用相对班某某较轻。在第5、第6起共同犯罪中，被告人班某某负责驾驶车辆，后与兰某共同将牛赶上车盗走，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但班某某所起的作用相对兰某较轻。被告人韦某超、韦某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人班某某、韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人班某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人韦某超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人班某某、韦某超于判决生效后三十日内共同退赔覃某人民币13463元，共同退赔吴某人民币11126元，共同退赔蒋某人民币11126元，共同退赔何某人民币18908元，被告人班某某于判决生效后三十日内退赔蓝某人民币11126元，退赔李某人民币13200元；五、作案工具银灰色无牌五菱之光普通客车一部，依法予以没收。韦某超上诉提出：1、原判将其在第1起犯罪中的开车拉牛行为认定为盗窃行为与事实不符，其不构成盗窃罪；2、在第2、3、4起共同盗窃犯罪中，其应当属从犯，请求二审法院从轻处罚。韦某超的辩护人的辩护意见与韦某超的上诉意见相同。河池市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦某超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定第六起盗窃的案发时间为2015年3月16日凌晨有误，实际案发时间为2015年3月15日凌晨。二审查明的其余事实和证据与一审相同，且证据均经原审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于韦某超及其辩护人提出原判在第1起犯罪中将开车拉牛行为认定为盗窃行为错误，其不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见。经查，在盗窃之前，班某某伙同兰某、韦某超共同合谋并进行分工，由班某某、兰某负责偷牛，韦某超负责望风和接运盗窃所得耕牛，在实施盗窃过程中，韦某超按班某某要求将车停靠距盗窃地点不远处藏匿，并积极协助班某某、兰某二人运输被盗耕牛。这一事实有证人兰某和同案犯班某某的指证，韦某超在公安机关的供述亦予以供认，并有相关被害人陈述相印证。二审庭审期间，同案犯班某某与韦某超进行对质，班某某依然指认韦某超共谋参与盗窃耕牛并分赃的事实。韦某超有共同盗窃的主观故意，客观上又实施了驾车帮助实施盗窃的行为，其行为构成盗窃罪。故韦某超及其辩护人提出的不应将其在第1起犯罪中开车拉牛行为认定为的盗窃的意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人韦某超及原审被告人班某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，原审被告人韦某明知是盗窃所得的耕牛仍予以买卖的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人韦某超及原审被告人班某某的行为已构成盗窃罪，原审被告人韦某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判定罪准确。其中，班某某参与盗窃6起，共计价值人民币78949元，韦某超参与盗窃4起，共计价值人民币54623元，均为数额巨大。第1、2、3、4起共同犯罪中，班某某、韦某超均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚，但韦某超作用相对班某某较轻。第5、6起共同犯罪中，班某某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人韦某超和原审被告人韦某具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人班某某、韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。班某某、兰国良、韦某超三人在偷盗耕牛过程中，三人分工合作，韦某超运输耕牛的行为在共同犯罪中起到不可或缺的作用，是主犯，但所起作用相对班某某、兰国良二人较轻。原审判决根据上诉人韦某超的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其作用相对较轻的情节，对韦某超予以从轻处罚，在法定刑幅度内对其作出量刑，量刑适当，且审判程序合法。故韦某超及其辩护人提出的韦某超在共同犯罪中应属从犯而原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。河池市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李治宏审判员  甘耐芬审判员  吴大宁二〇一六年五月三日书记员  韦兴惠