河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初2356号原告郭成勇，男，汉族，1967年5月21日出生。系死者郭良硕之父。原告徐爱华，女，汉族，1968年5月20日出生。系死者郭良硕之母。二原告委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务���律师。被告高连勤，男，汉族，1978年6月17日出生。委托代理人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被告沂南县安通运输有限公司，住所地山东省临沂市沂南县。法定代表人王翠兰，职务经理。委托代理人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。代表人徐勇，职务总经理。委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。原告郭成勇、徐爱华与被告高连勤、沂南县安通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了独任审理。二原告委托代理人沙媛，被告高连勤、沂南县安通运输有限公司委托代理人孔凡跃，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人黄永辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年1月9日7时50分，郭良硕驾驶鲁R×××××号机动车与高连勤驾驶的鲁Q×××××／QL802挂号机动车相撞，造成郭良硕及鲁R×××××号机动车乘车人孙亚、郭庆光、邓之夏死亡的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告高连勤承担此次事故的次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计280000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告高连勤辩称：事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司承���。被告高连勤已给原告垫付40000元，保险公司赔付原告后，原告应将垫付款予以返还。被告沂南县安通运输有限公司辩称：事故属实，事故车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司承担。高连勤是事故车辆的实际车主，事故车辆挂靠在沂南县安通运输有限公司名下经营。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、对原告合理合法的损失根据保险合同的约定及法律的规定，在无免赔、拒赔情形下，在主车限额内承担赔偿责任。2、保险公司商业三者险不承担精神抚慰金、诉讼费等间接损失。3、本次事故共有受害人4人，在交强险限额内为其他受害人预留份额。本院根据上述认证查明：2016年1月9日7时50分，郭良硕驾驶鲁R×××××号机动车与高连勤驾驶的鲁Q×××××／QL802挂号机动车相撞，造成郭良硕及鲁R×××××号机动车乘车人孙亚、郭庆光、邓之夏死亡的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告高连勤承担此次事故的次要责任。鲁Q×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险责任限额为5000000元的商业三者险（不计免赔）；鲁Q×××××挂号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有责任限额为5000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明：同一事故造成郭良硕、孙亚、郭庆光、邓之夏4人死亡。受害人邓之夏生前已连续在江苏省居住一年以上，且收入来源于城镇。2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元／年；2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。高连勤所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定高连勤承担此次事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因高连勤驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有保险，保险公司应替代高连勤承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由高连勤及挂靠公司沂南县安通运输有限公司按责任比例承担。被告辩称：原告损失应按农村居民标���赔付。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本次事故中，受害人邓之夏符合城镇居民赔偿标准，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告保险公司辩称：主挂车链接使用时，赔偿总额不超过主车限额。本院认为，在订立保险合同时，主车、挂车分别投保，在发生交通事故后，保险公司也应在主车和挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。保险公司的《机动车第三者责任保险条款》中赔偿总额以主车赔偿限额为限的约定，违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，而加重了被保险人应承担的责任份额，依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该条款无效。投保人交纳两份保险费，只获得一份赔偿，不尽合理，对投保��明显不公。交通事故发生时，主、挂车连为一体，事故发生时是在主、挂车的共同作用下发生的交通事故，没有主车的牵引，挂车就不能行驶，而没有挂车只有主车，亦不能完全发挥其经济效能，主、挂车皆与发生的交通事故有因果关系。因此在保险公司赔偿中不能人为地将两车割裂开来。本案中主、挂车分别投保了三者险，分别约定了商业三者险的责任限额，签订了两份独立的三者险保险合同，且责任免除条款中也没有免除挂车三者险赔偿的明确说明，故中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在主车三者500000元责任限额与挂车三者险500000元责任限额之和1000000元内赔偿受害方。故被告保险公司的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：交警队责任认定被告至今未收到。高连勤高速停车是高速检查需要所停车，并非擅自停车，根据道路交通安全法，高连勤不应承担事故责任。本院认为，被告对其异议理由未提交有效证据加以佐证，本院依法不予采信。被告高连勤辩称：其已给原告垫付40000元，保险公司赔付原告后，原告应将垫付款予以返还。本院认为，原告在庭审中对该款不予认可，被告高连勤又无其他有效证据加以佐证，且该款系垫付还是赔付，原、被告双方各持己见，本院对此不作审理，双方对该款的争议事项均可另案起诉确认。故对二原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案二原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）、交通费酌情支持1000元，共计765795元。综合考虑被告许尚峰在本案中承担次要责任，原告精神抚慰金酌情支持25000元。因本次交通事故造成4人死亡，结合各受害人的赔偿数额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告25000元。精神抚慰金在交强险内赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内共赔付二原告25000元。二原告765795元的损失依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内承担30%，即229738.5元（765795元×30%）。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿二原告254738.5元（交强险25000元＋商业三者险229738.5元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔偿原告郭成勇、徐爱华因其亲属郭良硕死亡所造成的死亡赔偿金等损失共计254738.5元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告郭成勇、徐爱华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告郭成勇、徐爱华承担250元，被告高连勤、沂南县安通运输有限公司承担2500元。如不服本判决，���以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年五月三十日书记员  张一平