巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第3225号原告：杨明兴，男，生于1952年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。被告：苟章斌，男，生于1962年，汉族，大学文化，教师，住巴中市巴州区。委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：彭俊华，女，生于1964年，汉族，住成都市青羊区北东街。原告杨明兴诉被告苟章斌、彭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月07日立案受理，依法由代理审判员何知梦与人民陪审员吴小平、杨志高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明兴及其委托代理人杨和平，被告苟章斌之委托代理人杨东山到庭参加诉讼，被告彭俊华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告彭俊华2013年元旦借原告人民币200000元，2015年元旦换借条；被告苟章斌2013年3月22日借原告人民币300000元，2015年元月22日换借条；被告苟章斌2013年5月3日，借原告人民币150000元，2015年元月3日换借条；被告苟章斌2013年5月15日借原告人民币140000元，2015年元月15日换借条。俩被告共借原告人民币790000元，俩被告与原告口头约定利息3%，2015年元月14日与原告算账，被告彭俊华向原告出具利息欠条一张，欠原告利息442000元，至此日，俩被告共欠原告本息1232000元，俩被告拒不偿还。故原告诉至来院，请求：依法判决俩被告偿还原告借款790000元，利息442000元，本息共计1232000元，按月息3%，利息算至本金还清之日止。被告苟章斌辩称：原告在诉状中陈述的部分理由与事实真相不符，本案债务不是二被告共同债务，是二被告婚内个人债务，各自经手债务各自偿还且是告知了原告的，结婚证能证明二被告系夫妻关系，但不能就当然的证明二被告的债务系共同债务，利息无论是原始借据还是换的条据，对换据我方是认可的，但原始借据和换的借据均未约定利息，对利息的计算方法也没用二被告的签字。借款本金被告应当偿还，但利息没有约定，彭俊华借款20万元已经偿还了5万元，原告虽称还的是利息，但无证据，应认定为偿还的借款本金5万元。被告彭俊华未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻，原告与二被告系“干亲家”关系。2013年1月1日，被告彭俊华向原告杨明兴借款200000.00元，并书立借条，2015年1月1日，针对该笔借款被告彭俊华向原告杨明兴重新书立借条一张，载明：“借到杨明兴现金贰拾万元正。小写200000.00元，此据，借款人：彭俊华，2015.元.1号”；2013年3月22日，被告苟章斌在原告杨明兴处借款300000.00元，并书立借条，2015年1月22日，针对该笔借款被告苟章斌向原告杨明兴重新书立借条一张，载明：“今借到杨明兴人民币叁拾万元正。此据，苟章斌，2015年元月22日”；2013年5月3日，被告苟章斌在原告杨明兴处借款150000.00元，并书立借条，2015年1月3日，针对该笔借款被告苟章斌向原告杨明兴重新书立借条一张，载明：“今借到杨明兴人民币壹拾伍万元正。此据：苟章斌，2015.元月.3日”；2013年5月15日，被告苟章斌在原告杨明兴处借款140000.00元，并书立借条，2015年1月15日，针对该笔借款被告苟章斌向原告杨明兴重新书立借条一张，载明：“今借到杨明兴人民币壹拾肆万元正。此据：苟章斌，2015年元月15日”；2015年1月14日，被告彭俊华向原告杨明兴书立欠条一张，载明：“今欠到杨明兴利息款肆拾肆万贰仟元正（442000.00元），此据，欠款人：彭俊华，2015.元.14”。庭审中，原告杨明兴称2015年1月14日被告彭俊华向其书立的欠条是计算的前述几笔借款在两次书立借条期间的利息总和，分别为：以200000.00元本金为基数，按年利率30%从2013年1月1日起计算至2015年1月1日，计息为120000.00元；以150000.00元本金为基数，按年利率36%从2013年5月3日计算至2015年1月3日，计息为90000.00元；以140000.00元本金为基数，按年利率36%从2013年5月15日计算至2015年1月15日，计息为84000元；以300000.00元本金为基数，按年利率36%从2013年3月22日计算至2015年1月22日，计息为198000.00元；以上几笔利息共计为492000.00元。原告杨明兴称因被告彭俊华已经偿还利息5万元，故欠条上书立的金额为442000.00元。被告苟章斌对此不予认可，称原告杨明兴与二被告之间的借款并没有约定利息，彭俊华所还的5万元为借款本金。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，二被告结婚证复印件，借条，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告杨明兴借款并向原告书立借条，表明借款属实。本案被告彭俊华向原告杨明兴书立的欠条中明确载明了欠到原告杨明兴利息款442000.00元，原告亦称该张欠条计算的是二被告第一次书立借条到换借条期间的资金利息，表明了原告与二被告之间在第一次书立借条到换借条期间约定了利息。通过计算，原告与二被告之间的几次借款约定的利率分别为年利率30%、36%、36%、36%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与二被告在第一次书立借条至换借条期间约定的月息均已超过年利率24%，故超出部分不予支持，被告彭俊华已向原告杨明兴支付利息50000.00元，应予扣除。在2015年1月1日被告彭俊华向原告杨明兴书立的200000.00元借条中，2015年1月3日被告苟章斌向原告杨明兴书立的150000.00元借条中，2015年1月15日被告苟章斌向原告杨明兴书立的140000.00元借条中，2015年1月22日被告苟章斌向原告杨明兴书立的300000.00元借条中，原告杨明兴与二被告均未约定利息，故视为未约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，二被告只负有偿还原告本金的义务，原告杨明兴要求二被告以790000元为本金，按月息3%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应当属于二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告苟章斌、彭俊华在本判决生效后十日内共同偿还原告杨明兴借款本金790000元。二、由被告苟章斌、彭俊华在本判决生效后十日内共同偿还原告杨明兴借款利息294000元。三、驳回原告杨明兴的其他诉讼请求。本案受理费15888元，由被告苟章斌、彭俊华共同负担14140元，由原告杨明兴负担1748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民陪审员  吴小平人民陪审员  杨志高二〇一六年五月十六日书 记 员  赵海燕