上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11505号上诉人(原审原告)：方某1，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：曹某某，女，1955年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：方某2，女，1986年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：沈某某，女，2015年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：方某2(系沈某某之母)，女，1986年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源新村**下。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李翔，上海大邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：方某3，女，1959年8月21日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被上诉人(原审被告)：王某某，女，1984年2月5日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被上诉人(原审被告)：姚某某，女，2009年8月18日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>法定代理人：王某某(系姚某某之母)，女，1984年2月5日出生，汉族，住，住上海市杨浦区辽源新村**下/div>上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：方某4，男，1954年6月26日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被上诉人(原审被告)：蒋某某，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋某某(系蒋某某姐姐)，女，1953年5月12日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>上诉人方某1、曹某某、方某2、沈某某因与被上诉人方某3、王某某、姚某某、方某4、蒋某某共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初13418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方某1、曹某某、方某2、沈某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决遗漏了重要基本事实，方某4一家于1991年增配了上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋，蒋某某也在2003年拥有上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋，方某4、蒋某某已经享受过多次福利性质房屋，不存在居住困难，反观方某1一家却已经明确公示为居住困难人口；另外，征收实施单位在征收过程中对征收补偿和奖励设置的原因和分配口径都有说明，一审法院并没有核实本案的相关情况；关于上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋(以下简称系争房屋)居住情)居住情况一家搬出系争房屋后，房屋实际由方某1一家居住，方某1一家的户籍从未从系争房屋迁出过，与系争房屋原产权人方某某夫妇长期共同居住，尽到了主要赡养义务；一审判决对征收补偿款所做的分配，让方某1家庭合计连居住人口最低的托底保障金额都没有达到，利益明显失衡，从方某1家庭的实际情况来看，方某1长期患大病，方某2系单亲妈妈独自抚养沈某某，理应予以照顾，故上诉人坚持获得系争房屋的征收补偿利益人民币(以下币种均为人民币)3，154，423.75元。方某3、王某某、姚某某辩称，本案系争房屋征收不符合居住困难户条件，这一点在征收补偿款协议中已经明确；系争房屋属于私房性质，方某3、方某4、方某1均是继承人，对房屋物权价值相关的征收补偿利益同等享有分割权利，至于与系争房屋实际居住相关的奖励补贴部分，一审法院已经根据本案的实际情况，酌情予以分割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。方某4、蒋某某辩称，本案系争房屋的征收补偿协议已经明确本次征收系按照“砖头”计算补偿，不符合居住困难条件，并非按人口计算补偿；方某4一家也是实际居住使用系争房屋的，有相关水电煤单据为证；至于方某4单位福利分房的情况，该房屋因为家庭困难早已处置，方某4、蒋某某作为失独老人，也希望法庭予以考虑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。方某1、曹某某、方某2、沈某某向一审法院起诉请求：请求依法分割系争房屋动迁款，方某1、曹某某、方某2、沈某某要求获得3，154，423.75元。一审法院认定事实如下：系争房屋原权利人方某某已于2000年12月15日报死亡，其与陈美英(1985年6月28日报死亡)共生育方某4、方某1、方某3三人。本案当事人各方户籍均在系争房屋，同室分户，分别为：户主方某1一册，妻曹某某、女方某2、外孙女沈某某；户主方某3一册，女王某某、外孙女姚某某；户主方某4一册，妻蒋某某。2019年6月29日，系争房屋居住困难户认定人数为5人，分别是方某1、曹某某、方某2、沈某某、方某3。2019年7月28日，乙方方某某(亡)方某4、方某1、方某3与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于辽源新村XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积底层33.8平方米、底层西灶间3.5平方米、未认定建筑面积0平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3，176，087.25元，其中评估价格为1，865，932.5元、价格补贴为559，779.75元、套型面积补贴为750，375元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿款13，428元。其他各类补贴、奖励费用为：搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、均衡实物安置补贴746，000元、首日生效签约奖298，400元、集体签约奖150，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、按期搬迁奖50，000元、按期签约奖486，500元，奖励合计1，783，900元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计4，973，416元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由方某1、方某3、方某4签字。动迁钱款尚未领取。一审审理中，1．当事人均陈述系争房屋使用格局为：底层33.8平方米有隔间，前间方某4居住，后间方某1居住，灶间3.5平方米原由方某某居住；水表2个和煤气表2个，分别为方某4和方某1；电表3个，由方某4、方某1、方某3三人分别使用。2．方某2陈述方某4夫妻增配房屋后即搬出，方某3出嫁后也没有在西灶间居住；王某某陈述，方某32011年离婚后搬回西灶间居住至2016年后在外租房居住，方某4的房间用于出租，方某1在外有房居住而两头住。方某4陈述，动迁前，三个房间均无人居住处于出租状态。3．经方某1、曹某某、方某2、沈某某申请，一审法院向动迁工作人员了解，系争房屋尚有一笔动迁比例奖励费65，000元未发放，当事人要求一并处理。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系私房，在原权利人死亡后发生继承。方某1、方某3、方某4均作为继承人享有面积安置补偿的继承权益及涉及继承人签约等因素的各项补贴。至于装潢补贴、其他奖励费用等，仍需考虑各项费用补偿性质并综合三个房间控制使用情况、实际权利人权益、部分人员困难情况等各类因素，统筹分配。综上，酌情确定方某1分得1，808，416元，方某3分得1，650，000元，方某4分得1，580，000元，可向相关房屋拆迁公司领取款项。关于除继承人外的其他当事人，并非本次系争房屋动迁的权利人，因分别属于各自家庭，由家庭内部自行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、方某1应得上海市杨浦区辽源新村XXX号的房屋征收补偿款1，808，416元；二、方某3应得上海市杨浦区辽源新村XXX号的房屋征收补偿款1，650，000元；三、方某4应得上海市杨浦区辽源新村XXX号的房屋征收补偿款1，580，000元。一审案件受理费减半收取为23，294元，由方某1负担8，345元，方某3负担7，632元，方某4负担7，317元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋在征收前原权利人已经死亡，故该房屋产权由方某4、方某1、方某3继承取得，三人均有权分得与征收补偿款中与物权有关的补偿款。各方对此所享有之权利，不因曾享受过福利性分房或户籍是否迁出后迁入而受影响。上诉人坚持己方系户籍始终在册，被上诉人曾享受福利性分房政策、户籍亦曾迁出，但上诉人所称的上述事实不影响对征收补偿款中物权相关补偿款的分配规则。上诉人还称该方对房屋原权利人尽到了主要赡养义务，但缺乏证据予以佐证，故本院不予采信。至于征收补偿款中除与物权价值补偿相关款项外的各项奖励、补贴，意在体现对房屋使用的补偿。一审法院结合各方对房屋的实际控制情况、部分人员困难情况等酌情所做的分配，并无不当。系争房屋的征收，在征收补偿协议中已经明确该户不符合居住困难户条件，故上诉人认为该方分得的征收补偿款总额至少应达到四人居住困难货币补偿款标准的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，方某1、曹某某、沈某某、方某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16，914元，由上诉人方某1、曹某某、沈某某、方某2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二一年一月十三日法官助理  石俏伟书 记 员  项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……