新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0106民初454号原告：天然城市开发集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：蓝宁，该公司董事长。委托代理人：闫建军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：程浩然，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师被告：新疆保利天然投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：池城，该公司董事长。委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。委托代理人：夏梦，女，1982年4月出生，汉族，住重庆市。第三人：池城，男，汉族，1968年5月出生，新疆保利天然投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。委托代理人：吴彦伟，新疆智瑞律师事务所律师助理。原告天然城市开发集团有限公司（以下简称天然开发公司）与被告新疆保利天然投资有限公司（以下简称保利天然公司）、第三人池城股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天然开发公司的委托代理人闫建军、被告保利天然公司的委托代理人杨军、夏梦，第三人池城的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天然开发公司诉称，被告在工商部门登记的股东分别为徐强、池城、王欣、李伟四个自然人，各占公司股份分别是56.95%、28.05%、10%、5%。事实上，第三人池城是基于原告的委托对该28.05%股份进行代持，原告是被告的实际股东。现因第三人作出严重损害实际股东利益和被告的行为，原告依法提起诉讼要求确认原告是被告的股东、本案诉讼费用由第三人承担。被告保利天然公司辩称，原告陈述其是因为第三人池城代持原告享有被告股份的说法不成立，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人池城辩称，第三人是新疆保利天然投资有限公司股东，是自己出资，与原告无关；第三人与原告没有签订股份代持协议，不存在委托代持关系，原告的诉求请求没有事实及法律依据，请求法律依法驳回原告的诉求。原告天然开发公司为证明其主张提交以下证据：1、2014年8月19日原告与第三人池城、蓝宁、陈禅薇签订的合作框架协议书1份，协议书第一页第4条载明第三人池城书面确认其代原告持有被告28.05%的股份，同时该协议的两个附件原告的股权结构图及原告股东架构图，被告的股权架构图，均证明第三人池城享有被告28.05%的股份，该股份与框架协议中代持的股份一致，证明第三人池城已经确认代持股关系；2、2014年5月24日吉林市保利天然投资有限公司（以下简称吉林保利公司）给第三人池城电汇1200万元的电汇凭证1份，证明第三人池城在2014年5月24日收到了吉林保利公司1200万元，其中700万元是池城代原告持有被告的投资款；吉林市天然城市房地产开发有限公司（以下简称吉林房产公司）的工商档案信息1份，证明原告是吉林房产公司的股东，原告持有吉林房产公司100%的股份；2011年10月11日吉林市工商局出具的关于核准变更登记通知书1份，证明了吉林保利公司名称变更为吉林房产公司，以上证据证明了第三人池城代持原告在被告处28.05%的股份出资是原告出资的；3、工商部门调取的被告保利天然公司章程及章程修正案，证明至今第三人池城代原告持有被告的28.05%的股份，仍然登记在第三人池城名下；4、2015年11月5日、2015年11月20日、2015年12月12日证人徐强的报案材料3份。证明原告委托第三人池城代持股公司即被告的公章、经营手续、经营场所、财务账册、资产等均被第三人强行控制，第三人池城作出了侵害实际股东的权益，影响了公司的经营，所以原告要求恢复原告的股东身份，确保公司的正常经营；5、2015年12月15日，被告保利天然公司股东徐强给被告保利天然公司股东王欣、李伟发出的关于召开股东会议通知书2份、2015年12月16日特快专递回单2份、2015年12月28日邮政局出具的投递说明1份、2015年12月17日，新疆法制报上公告关于召开股东会议通知、2015年12月31日股东会按期召开形成的股东会决议、原告给参会股东授权委托书2份，以上证据证明被告被第三人池城强行控制后被告的大股东徐强提议召开股东会，通过股东会决议的形式将池城代持原告享有被告的28.05%的股份收回。被告以合法的股东会决议收回第三人池城代原告持有被告的28.05%的股份，恢复原告实际股东的资格；6、2015年12月16日，原告给第三人池城关于解除池城代持股权的通知1份、特快专递回执1份及邮局出具的说明一份，证明邮件已经妥投，原告已经履行了通知义务；7、2016年3月14日证人徐强出具的申明1份及当庭证言，证明根据《公司法》的规定，徐强作为被告享有56.95%的大股东，确认池城代持原告股份的事实，并同意原告在被告公司恢复股东资格；8、2014年11月28日，被告保利天然公司董事会决议（复印件），免去第三人池城在被告处的董事长和总经理职务，任命蓝宁为被告保利天然公司的董事长；9、2015年12月28日，吉林房产公司出具的证明，证明该公司给第三人电汇1200万元，其中701.25万元是用于支付第三人代原告持有被告28.05%的股份本金；10、网上调取的吉林房产公司工商档案信息1份，证明吉林房产公司是原告全资子公司，原告委托吉林房产公司把701.25万元打给第三人池城。被告保利天然公司为证明其抗辩主张提交以下证据：1、原告工商档案信息，证明原告成立于2010年6月29日，股东是池城和蓝宁、被告工商档案信息及变更信息，证明被告成立于2008年5月28日，股东是被告及新疆保利物流有限公司。2009年4月3日，被告股东由法人股变更为自然人股，即蓝宁占60%股份，池城占40%股份。2010年5月19日被告股东再次变更为池城、蓝宁、李伟、王欣4个股东，池城的出资持股比例变更为28.05%。2012年被告股份比例再次变更，蓝宁的股份全部转让给徐强，其他股东没有变化。该组证据从时间上可以看出，池城成为被告股东时，原告还没有设立，因此池城代原告持有被告股份的陈述不成立，同时也证明了池城收到1200万元款项中701万元是代原告支付注册资金的事实不成立；2、2012年4月17日被告股东会决议2份，证明股东会参加的股东有蓝宁、池城、王欣、李伟，股东会决议内容是同意股东蓝宁将股权56.95%转让给徐强，股权交割的日期为2012年4月17日，同时明确了池城的股份为28.05%，出资时间为2010年5月17日，故原告所陈述的框架协议中徐强代持蓝宁的股份的说法不成立；3、2010年5月18日会计师事务所出具的验资报告1份，证明被告增资扩股所进行的验资。2010年5月17日银行出具的询证函，证明被告登记注册时出资人是蓝宁和池城，池城在银行出具的询证函中确定的出资金额为700万元，内容是投资款，证明2010年5月17日池城已经对被告出资到位；4、2014年4月25日被告的公司章程，证明召开股东会的议事方式和表决程序有明确的规定。原告提交的股东会决议及通知，仅通知了王欣和李伟，其他股东没有通知。所以形成的2015年12月31日股东会决议不符合法律规定，徐强股份只有56.95%，无权召开股东会。（被告提交的以上证据均出自工商局调取）经本院庭审质证，被告及第三人对原告提供的第2、3、5、6、7、10组证据的真实性认可，对证据的关联性及所要证明的问题不予认可。本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，对原告提交的第1、8组证据均为原件，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的4组证据的真实性认可。第三人对被告提交的4组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院予以确认。庭审中，第三人未提供证据。本院根据上述证据查明：2008年5月7日，保利天然公司经工商部门注册设立，营业期限至2018年5月7日，股东为新疆保利物流有限公司和新疆保利房地产开发有限公司，2009年4月3日，保利天然公司法人股变更为自然人股，即新疆保利物流有限公司将其持有的保利天然公司12%的股份（出资额300万元）转让给池城，新疆保利房地产开发有限公司将其持有的保利天然公司18%的股份（出资额45万元）转让给蓝宁；2010年5月17日，经银行询证验资确认蓝宁出资1500万元、池城出资1000万元；2010年5月19日，池城持有保利天然公司的股份变更至40%、出资额为1000万元，蓝宁持有保利天然公司的股份变更至60%、出资额为1500万元；2011年9月15日，保利天然公司股东再次变更为李伟出资125万元，占比5%，王欣出资250万元，占比10%，池城出资701,25万元，占比28.05%，蓝宁出资1423.75万元，占比56.95%；2012年4月1日，保利天然公司召开股东会议形成决议：股东蓝宁同意将其持有保利天然公司的股权1423.75万元、占比56.96%转让给徐强，蓝宁不再是保利天然公司股东。该次股东变更在工商部门未登记。2010年6月29日，天然开发公司经工商部门注册设立，营业期限至2020年6月28日，法定代表人蓝宁，股东为蓝宁和池城。2009年11月14日，吉林市天然城市房地产开发有限公司经工商部门注册设立，营业期限至2017年1月13日，法定代表人蓝宁，注册资本2000万元，新疆保利天然投资有限公司出资1800万元，新疆保利房地产开发有限公司出资200万元。2011年10月21日，吉林市天然城市房地产开发有限公司经工商部门核准名称变更为吉林市天然城市开发有限公司，2011年11月25日，新疆保利天然投资有限公司和新疆保利房地产开发有限公司将2000万元股权全部转让给吉林市天然城市开发有限公司。2013年1月9日，吉林市天然城市开发有限公司将其2000万元股权及增资扩股3000万元全部转让给天然城市开发集团有限公司。2010年5月24日，吉林市天然城市房地产开发有限公司给池城电汇1200万元，用途未填写。2014年8月19日，甲方天然开发公司、乙方陈婵薇、丙方蓝宁、丁方池城签订《合作框架协议书》，载明：鉴于丙方和丁方为甲方股东，共同持有甲方100%股份；丙方和丁方代甲方持有新疆保利天然投资有限公司85%股份，其中丙方持有的新疆保利天然投资有限公司56.95%股份目前由徐强先生代为持有等内容。以上事实有天然开发公司提供的合作框架协议书、电汇凭证、保利天然公司工商档案信息和章程、吉林市天然城市房地产开发有限公司工商档案信息，保利天然公司提供的天然开发公司工商档案信息、2012年4月17日股东会决议、验资报告、2014年保利天然公司章程，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共共和国公司法》的规定，股东是指对公司的投资或基于其他的合法原因而持有公司资本的一定份额并享有股东权利的主体；股东资格的确认，要综合考虑公司章程、工商登记、股东名册、出资证明等多种因素。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告天然开发公司的诉讼请求是确认其为被告保利天然公司的股东，本案的争议焦点是第三人池城是否代原告天然开发公司持有被告保利天然公司股权。依据法庭查明，一、被告保利天然公司自设立至今，发生多次股东变更情况，第三人池城于2009年4月以个人名义取得被告保利天然公司股权至今，工商部门档案信息均有变更登记，但是原告天然开发公司未列其中；二、原告天然开发公司称第三人池城代其持有被告保利天然公司股份，虽然提交了电汇凭证，但是该电汇款未载明款项用途，并且汇款时间、金额与原告天然开发公司诉称的代持时间、金额不符；三、原告天然开发公司提交的框架协议是2014年8月19日签订的，就其协议内容来看，“丙方和丁方代甲方持有新疆保利天然投资有限公司85%股份，其中丙方持有的新疆保利天然投资有限公司56.95%股份目前由徐强先生代为持有”，与被告保利天然公司股东会议决议不符，2012年4月1日，被告保利天然公司召开股东会形成决议：股东蓝宁同意将其持有保利天然公司的股权1423.75万元、占比56.96%转让给徐强，蓝宁不再是保利天然公司股东，此外，框架协议中就是否代持股份未有明确记载；四、庭审中，原告陈述未与被告的股东签订过股权转让协议书、未与第三人或被告签订过股权代持协议或股权托管合同等。因此，原告天然开发公司出示的证据不足以证明第三人池城存在代原告天然开发公司持有被告保利天然公司股权的事实，故原告天然开发公司要求确认其为被告保利天然公司的股东的诉讼请求，本院不予支持。被告保利天然公司及第三人池城辩称其与原告天然开发公司之间无代持股权关系的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天然城市开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，原告天然城市开发集团有限公司已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王灵燕人民陪审员  李丽华人民陪审员  宋玉兰二〇一六年五月二十日书 记 员  刘 俊