淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮小民初字第00304号原告徐翠英。委托代理人丁和珍、沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告福建上丞建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼五楼597单元。法定代表人吴金标，该公司总经理。委托代理人孙开建、杜姗姗（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。被告广城（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮阴区北京北路西侧（区劳动局综合大楼四楼）。法定代表人詹毅诚。被告隽旭升。委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。第三人陈广权。委托代理人王银平、田若尘（实习），江苏腾泽律师事务所律师。原告徐翠英诉被告福建上丞建设集团有限公司（以下简称上丞公司）、广城（淮安）房地产开发有限公司（以下简称广城公司）、隽旭升、第三人陈广权健康权纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐翠英委托代理人丁和珍、被告上丞公司委托代理人孙开建、被告隽旭升及其委托代理人张诚、第三人陈广权及其委托代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠英诉称：被告广城公司系从事房地产开发企业，被告上丞公司系从事建筑业务的企业。2014年10月上旬，被告上丞公司在该工程项目部招用原告徐翠英为其承建的广城尚书房住宅小区20号楼用清灰机清理地坪。2014年11月18日下午13：30，原告徐翠英在该楼8层清理垃圾时不慎从楼梯洞掉至7楼，致原告受伤。原告受伤后，立即被送往淮安市第一人民医院治疗，住院治疗208天发生医疗费近300000元。关于原告受伤赔偿事宜，双方无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院要求各被告连带赔偿原告各项损失合计1955970.53元。被告上丞公司辩称：1、原告诉称被告公司招用其为广城尚书房住宅小区20号楼用清灰机清理地坪不是事实。被告单位通过招投标程序，总包上述工程后，将19－22号楼的主体、人防及地下车库瓦工劳务承包给第三人陈广权。陈广权完成20号楼主体后，又将一层以上的粉刷及部分装修劳务外包给隽旭升。此后，隽旭升又将该楼1－10层地坪清理工作外包给原告。原告又雇佣王某某和林某某，一同清理地坪。基于以上事实，原告与被告公司不是雇佣关系，原告与隽旭升之间建立劳务承揽关系，本案应按承揽法律关系处理。2、根据原告所述，其是在清理垃圾过程中，不慎从8楼室内楼梯洞掉至7楼所至。而对于室内楼梯洞的安全防护，根据被告公司与淮安市天虹建筑劳务有限公司（以下简称天虹公司）法定代表人李向阳签订的《脚手架施工承包合同》约定，应由天虹公司负责。本案应追加天虹公司为被告，并由其承担防护不到位的责任。3、本案原告作为清理地坪承揽人，在清理过程中明知事发地点的安全防护措施被拆除，原告本人未尽到安全注意和自身保障义务，原告对本案损害后果发生具有重大过错，应承担主要责任。4、被告公司作为涉案工程的总承包单位，在施工中严格按照有关建筑法律、法规及规范的规定，多次组织施工班组召开安全会议，要求各班组确保各种安全防护设施不受破坏，保证施工安全，避免安全事故的发生。被告单位已尽到安全防范义务，对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。5、原告主张的各项赔偿费用及标准，不符合法律规定，且主张的赔偿数额明显过高。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告单位的诉讼请求。被告广城公司未作答辩。被告隽旭升辩称：被告隽旭升与原告之间无权利义务关系，与原告受伤之间无任何关系，被告无过失或过错责任，被告无建筑施工资质，因此不应承担赔偿责任，关于原告的过错以及赔偿的项目同意被告上丞公司的意见。第三人陈广权辩称：原告与陈广权没有关系，陈广权不应该承担责任。经审理查明：被告上丞公司原称厦门富豪集团有限公司，该公司经营范围包括：工业与民用建设工程施工（叁级）及水电安装；房地产监理；园林绿化工程；建筑工程机械、建筑材料批发零售。被告上丞公司承建了被告广城公司的尚书房二期工程（15、16、17、19、20、21#楼人防及地下室），工程内容为：土建、安装、桩基、土方工程。合同工期为：2013年4月16日至2014年12月16日。厦门富豪集团有限公司淮安分公司与被告陈广权签订了《项目施工协议（瓦工）》，约定厦门富豪集团有限公司淮安分公司将尚书房19、20、21、22#楼及人防和地下车库工程项目所有瓦工工作承包给第三人陈广权施工。后，第三人陈广权将20号楼的粉刷、地坪等辅助工程分包给被告隽旭升。后，被告隽旭升又将20号楼的一层至十层地坪清理工作交于原告徐翠英。2014年11月18日下午，原告在8层清理地面时，不慎从楼层的楼梯洞跌落至7层。原告跌落的楼梯洞自原告在20号楼做工时就未设置安全防护，时至11月18日，原告在20号楼清理地面已有十天左右。原告受伤后，被送往淮安市第一人民医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折伴截瘫、胸椎滑脱症、头皮血肿、颞部硬膜下血肿、腔隙性脑梗死、右侧基底节陈旧性出血、脑静脉畸形、胸部外伤、高血压病、2型糖尿病、多发性肋骨骨折，于2015年6月14日出院。原告共发生住院费222486.21元、门诊费2451.5元（其中原告支付1953.2元，第三人陈广权支付498.3元）。原告损伤经本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定，该所于2015年9月22日作出鉴定意见为1、原告徐翠英高处坠落至T12椎体爆裂性骨折、T11-L1节段脊髓损伤等，遗留双下肢截瘫（肋力0级）构成二级残疾；2、误工期限：损伤日至伤残评定前一日，营养期限：伤后6月；3、护理依赖程度：属大部分护理依赖、需长期护理，护理人数：住院期间1－2人、出院后1人。4、后期手术费用约需要15000元。原告为此支付鉴定费用3618元。另，原告购买假肢19000元、轮椅558元、护理床2400元、助行器130元、陪护椅280元、平行杠1100元、矫行器1500元，以上合计24968元。第三人陈广权共计为原告垫付各项费用合计279384.55元。原告向本院提交了原告丈夫姜玉宝与赵华、周长安签订的《住房协议》各一份、原告儿子姜某与淮安市淮阴区住房保障中心于2014年12月12日签订的《淮阴区公共租赁住房租赁合同》，用以证明原告共同居住于城镇，应以城镇居民标准计算其相关损失。被告上丞公司、隽旭升、第三人陈广权均不予认可。被告隽旭升申请证人李某出庭作证，证人陈某曾经听第三人陈广权对被告隽旭升承诺，原告徐翠英受伤的责任与被告隽旭升无关，由他自己和另外一个年轻人承担。第三人陈广权对此不予认可。诉讼过程中，被告上丞公司申请追加淮安市天虹建筑劳务有限公司（以下简称天虹劳务公司）为被告参与诉讼，理由如下：根据被告上丞公司与天虹劳务公司签订的《脚手架施工合同》第一条、第三条约定，由于防护的搭拆不符合相关规范或申请人现场施工要求，出现的安全事故均由承包方（即天虹劳务公司）承担。对原告徐翠英主张的各项损失，根据当事人举证、质证以及相关的法律规定，本院认定如下：1、医疗费，原告主张1953.2元；根据原告徐翠英与第三人陈广权提供的票据，本院确认原告的医疗费用为发生住院费222486.21元+门诊费2451.5元＝224937.71元，其中原告支付1953.2元，其余均由第三人陈广权支付;2、误工费，原告主张34346元÷365天×307天＝28605.98元。被告上丞公司、隽旭升质证认为应按农村标准计算，第三人陈广权表示由法院依法认定。本院认为，根据原告徐翠英提供的《住房协议》、《淮阴区公共租赁住房租赁合同》，同时结合原告在工地受伤的事实，能够认定原告长期在外打工，应以城镇居民标准计算其相关损失。据此，本院认为原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告主张1、住院期间护理费208天×34346元÷365天×2人；2、出院后护理费34346元×20年。合计726065.03元。被告上丞公司、隽旭升认为应按农村居民标准计算其护理费用，对于住院期间应折中确定1.5人护理，对于出院后的护理费应考虑赔偿数额较大以及实际赔偿能力，应五年支付一次。第三人陈广权表示由法院依法认定。本院根据原告的伤情及当地的护工标准，并参照鉴定结论，计算原告的护理费用为1、住院期间护理费208天×90元/天×2人＝37440元；2、出院后护理费90元/天×20年×365天×80%＝525600元。合计563040元。4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金34346元/年×20年×90%＝618228元，被抚养人生活费23476元×20年×90%÷2＝211284元。本院认为原告主张的残疾赔偿金618228元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，原告提供了其儿子姜某的残疾证，以证明姜某系二级肢体残疾。本院认为，二级肢体残疾并不必然丧失劳动能力，原告未能提交其他证据证明姜某丧失劳动能力以及丧失劳动能力程度，故对于原告的该主张本院不予支持。5、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院根据原告的伤情、年龄、家庭结构、当地经济水平及原告的过错等因素，酌定36000元。6、鉴定费3618元，有票据为证，本院予以确认；7、交通费，原告主张2000元，未提供票据。本院认为根据原告的伤情、住院天数、医院及鉴定机构路程，原告主张2000元较为合理，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，原告主张1、假肢费用[19000+30×（80+80×2）×20÷4]＝131000元；2、矫形器、陪护椅、护理床等5种，合计5410元；3、轮椅558元×20年÷3年/次＝3720元；4、纸尿裤4只/天×365天×20年×3元/只、纸尿垫4只/天×365天×20年×2元/只，合计146000元。对于假肢费用，原告提供德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具的《关于徐翠英配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，用以证明该公司对原告徐翠英配置假肢的意见为：根据原告伤情的特殊需要，其适合安装该款国产普通适用型辅助器具RGO，该款支具价格为19000元，使用周期与年限为：在正常情况下，支具使用寿命为4年，装配期30天。需护理一名，每人每天食宿费80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院依法采用德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具的意见，故本院依法确认原告的假肢费用为[（中国人均寿命75岁-原告年龄58岁）÷4年]（计算4次）×30天×80元/天×2人(原告与护理人员)+19000元×4次=95200元。对于矫形器1500元、陪护椅280元、护理床2400元、助行器130元、平行杠1100元、假肢19000元，合计24410元，均已实际发生，且确属必需，故本院予以支持。对于轮椅558元，亦实际发生，亦确属必需，本院亦予以支持，对于今后发生的轮椅费用，因无医嘱或建议，本院不予支持。对于纸尿裤、纸尿垫的费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。9、后期治疗费，原告主张15000元。本院参照鉴定结论，对该项费用予以支持。综上，原告徐翠英的各项损失为1611597.69元。本院认为：厦门富豪集团有限公司淮安分公司与被告广城公司之间系建设工程施工合同关系，厦门富豪集团有限公司淮安分公司与第三人陈广权、以及第三人陈广权与被告隽旭升之间系建设工程分包合同关系。原告与被告隽旭升之间的关系问题。因第三人陈广权将20号楼的粉刷、地坪等辅助工程分包给被告隽旭升，原告徐翠英清理地面的工作包含在被告隽旭升承包的工程范围内，故原告徐翠英与被告隽旭升之间存在直接的合同关系。虽然原告徐翠英以交付一定的工作成果来计酬，但用以计酬的工作成果并无独立性，其与加工承揽中交付劳动成果存在明显的区别，此种工作和计酬方式更多的是为了激励劳务分包者提高工作效率，是一种提高工作效率的手段，而非目的，因此不能仅以双方的计算方式认定双方为加工承揽关系。结合本案查明的事实，以及劳务分包与加工承揽的法律关系特征，本院依法认定原告与被告隽旭升之间形成了劳务分包合同关系。关于各方的过错问题。本院认为，被告隽旭升将地面清理事务交由原告徐翠英做，但是未能为原告徐翠英提供安全、可靠的工作环境，未在存在安全隐患的楼梯洞口设置防护措施，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。另一方面，原告在清理地面时，明知楼梯洞处无防护措施，未能尽到谨慎的注意义务，对事故的发生也存在一定的过错。本院根据双方的过错程度以及本案的实际情况，酌定由被告隽旭升承担80%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。另外，第三人陈广权、厦门富豪集团有限公司淮安分公司将工程发包给无施工资质的个人，应当与被告隽旭升承担连带赔偿责任。厦门富豪集团有限公司淮安分公司作为被告上丞公司的分公司，其民事责任应当由总公司上丞公司承担。综上，被告隽旭升应赔偿原告各项损失合计1296478.15元（包括精神损害抚慰金36000元），被告上丞公司、陈广权对上述赔偿款承担连带责任，扣除第三人陈广权已支付222984.51元（224937.71元-1953.2元），还应赔偿原告1073493.64元。被告广城公司将工程发包给有施工资质的被告上丞公司，且对本起事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。对于被告隽旭升辩称第三人陈广权对其承诺无需其承担责任的问题，此系被告隽旭升与第三人陈广权之间的约定，对原告徐翠英无法律约束力，不影响原告向被告隽旭升主张权利。对于被告上丞公司申请追加天虹劳务公司为被告参与诉讼的问题。本院认为，本案原告基于与被告隽旭升之间存在劳务关系向各被告主张赔偿责任，被告上丞公司申请追加天虹劳务公司为被告依据的是双方的合同关系，两者并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对于被告上丞公司的申请不予准许。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、二十六条、第二十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告隽旭升于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐翠英各项损失合计1073493.64元，被告福建上丞建设集团有限公司、第三人陈广权对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐翠英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22404元，由原告徐翠英负担10108元，由被告隽旭升负担12296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审 判 长  杨 华人民陪审员  施广江人民陪审员  吴国民二〇一六年五月二十九日书 记 员  谭 笑附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑师施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。