河北省威县人民法院民 事 判 决 书冀05**民初624号原告王建兴。原告张秀春。上列原告委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。被告刘合瑞。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区中兴东大街18号，世贸天街*号楼****室*****室*****室*****室。负责人赵恒杰，该公司总经理。委托代理人陈秋明，公司职员。支持起诉机关，威县人民检察院。原告王建兴、张秀春诉被告刘合瑞、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的代理人的张永群、被告刘合瑞、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司代理人陈秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求，被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损等共计9万元，诉讼费由被告承担。原告驾驶非机动车，交强险分项限额外被告承担70%的赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期内，在交强险分项限额内承担原告损失，超过部分由车主承担。依法核验肇事车辆双证，扣除交强险免责情况。诉讼费、鉴定费及评估费不属于保险范围内，不予承担。王建兴部分，对车损评估报告无异议，但应扣除电动车残值；对医疗费真实性无异议，医疗费、伙食补助费、营养费在交强险医疗费限额内承担；对于交通费票据未表明出行日期，不予认可；对于误工费，王建兴年龄65岁，已达到退休年龄，对误工费不予支持；对于护理人的真实性有异议，根据我司前期调查，实际护理人为王金昌，但未提供工资表、银行流水以及完税证明。根据我司前期调查应按照我国居民服务行业标准每日87元计算。张秀春部分，对医疗费真实性无异议，在王建兴的医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余金额内承担，超过部分由车主承担；对误工费，张秀春64岁，已达到退休年龄，对误工费不予支持；对于护理费真实性有异议，其实际护理人为儿媳妇孟现恩，职业为阳光保险公司职员，但并未提供其误工证明，根据其提交的相关证明予以计算.交通费质证意见同王建兴质证意见；住宿费根据交强险条例不予支持。辩论意见，针对误工费，我司认为根据国家规定其子女有赡养父母的义务，其子女并未提供缺失劳动能力的证据，因此误工费不予支持。被告刘合瑞辩称，医药费我负责一半，其他费用以票据为准。对医疗清单无异议，对医疗费无异议，其他费用我不予承担。待保险公司赔偿后，我只承担50%。我为王建兴垫付357元，为张秀春垫付5，600元。经审理查明如下相关事实，2016年3月18日13时10分，106线357公里300米处，刘合瑞驾驶冀E×××××号货车沿106线由北向南行驶时，与前方顺行左转弯王建兴驾驶的电动三轮车（乘载张秀春）相撞，造成：王建兴、张秀春受伤，车辆损坏的交通事故。2016年3月28日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2016）第0078号道路交通事故认定书，认定刘合瑞、王建兴均负此事故的同等责任，张秀春无责任。原告王建兴受伤后，住院治疗8日，诊断为：腰2-4椎体左侧横突骨折，右外踝骨折等；出院医嘱：患肢石膏固定1个月，定期门诊复查，患肢适当功能锻炼等。庭审中，原告王建兴的具体请求为：1.医疗费9，087.06元；2.误工费5，040元；3.护理费1，657.6元；4.住院伙食补助费800元；5.营养费240元；6.交通费1，000元；7.车辆损失2，000元；8.评估费200元；9.辅助器具（拐）90元。原告张秀春受伤后，住院治疗23日，诊断为：左足开放伤，左跟骨骨折，左足多发骨折，下颌挫裂伤等；出院医嘱，保持术区清洁，2-3天换药1次，患肢适当功能锻炼等。庭审中，原告张秀春的具体请求为：1.医疗费66，856.89元；2.误工费5，040元；3.护理费6，747元；4.伙食补助费2，300元；5.营养费690元；6.住宿费2，300元；7.辅助器具700元；8.交通费1，000元。认定书显示王建兴系电动三轮车所有人。冀E×××××号货车车主、司机均系刘合瑞，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。刘合瑞为王建兴垫付357元，为张秀春垫付5，600元。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王建兴应得的损失如下：1、医疗费确定为9，444.76元（含刘合瑞垫付医疗费）；2、住院伙食补助费确定为800元；3、营养费，无医嘱证实，不予支持；4、被告对误工费有异议，原告系农民，65岁参加农事劳动，符合社会实际情况，参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张误工期120日，予以支持，误工费确定为5，040元（42元×120日）；5、被告对护理费有异议，参照2015年河北省零售业年平均工资，护理费确定为782.08元（97.76元×8天）；6、被告对车损无异议，车损评估结论书显示已扣除残值，车损2，000元，予以确认；7、被告对交通费有异议，原告住院治疗产生交通费，符合常情，酌定交通费800元；8、评估费200元，凭票据确认；9、辅助器具（拐）费，非正规票据，不予支持。本院确认原告张秀春应得的损失如下：1、医疗费确定为66，856.89元；2、住院伙食补助费确定为2，300元；3、营养费，无医嘱证实，不予支持；4、被告对误工费有异议，原告系农民，64岁参加农事劳动，符合社会实际情况，参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张误工期120日，予以支持，误工费确定为5，040元（42元×120日）；5、被告对护理费有异议，参照2015年河北省在岗职工年平均工资，护理费确定为2，913.64元（126.68元×23天）；6、被告对交通费有异议，原告住院治疗产生交通费，符合常情，原告主张交通费1，000元，予以支持，；7.辅助器具费，非正规票据，不予支持；8、被告对住宿费有异议，住宿费票据系正规票据且有酒店证明相佐证，住宿费2，300元，予以确认。判决结果及理由本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告主张交强险分项限额外被告承担70%的赔偿责任，被告有异议，因王建兴驾驶非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，交强险分项限额外被告刘合瑞承担70%的赔偿责任。因本次事故造成2人受伤，冀E×××××号货车交强险医疗费用限额依法分配，王建兴应得份额为1，290元，张秀春应得份额为8，710元，王建兴超过交强险医疗费用限额的部分8，954.76元（医疗费9，444.76元＋住院伙食补助费800元-1，290元）及评估费200元，共计人民币9，154.76元，由被告刘合瑞承担6，408.33元（9，154.76元×70%），刘合瑞为王建兴垫付357元，扣除后尚余6，051.33元（6，408.33元-357元）。张秀春超过交强险医疗费用限额的部分60，446.89元（医疗费66，856.89元＋住院伙食补助费2，300元-8，710元），由被告刘合瑞承担42，312.82元（60，446.89元×70%），刘合瑞为张秀春垫付5，600元，扣除后尚余36，712.82元（42，312.82元-5，600元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在冀E×××××号货车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告张秀春人民币8，710元，在死亡伤残限额内赔偿原告张秀春人民币11，253.64元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在冀E×××××号货车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告王建兴人民币1，290元，在死亡伤残限额内赔偿原告王建兴人民币6，622.08元，在财产损失限额内赔偿原告王建兴人民币2，000元；三、被告刘合瑞赔偿原告王建兴人民币6，051.33元；四、被告刘合瑞赔偿原告张秀春人民币36，712.82元；五、驳回原告张秀春、王建兴其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担260元，由被告刘合瑞负担435元，由二原告负担330元，保全费120元，由被告刘合瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一六年五月三十日书记员  陈 萌