wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初248号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人夏××，农民。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人夏××犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人夏××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2015年11月15日0时许，被告人夏××酒后驾驶车牌号为黑A×××××五菱牌小型面包车，由宝坻区周良街道山城KTV酒吧行驶至宝白公路大五登红绿灯附近，因醉酒发困，换为乘车人马一×驾驶该车。马一×驾车行驶至宝坻区南三路老船吧饭店门口前时，与杨××停放在道路南侧的冀B×××××号比亚迪牌微型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。马一×驾车逃逸，被拦截后，马一×、夏××等人与杨××发生争执并对其殴打，后夏××驾车逃逸。天津市公安局宝坻分局民警驾车围堵夏××驾驶的车辆，夏××驾车逃至宝坻区顺驰小区南门附近时被民警抓获。经检验，夏××每100毫升血液中酒精含量为126.85毫克。上述事实，被告人夏××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，证人马一×、王××、杨××、马二×证言笔录，血液提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，交通事故勘验照片、驾驶证、行驶证，公安交通管理行政处罚决定书、治安调解协议书、收条等证据证实。本院认为，被告人夏××违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控的罪名成立。在他人驾车发生事故后，被告人夏××驾驶该车逃跑，逃避公安机关依法检查，属从重处罚情节。被告人夏××归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又具有可以从轻处罚的情节。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人夏××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一六年五月二十四日书记员  陈 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执772号 申请执行人徐金财，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人徐金财与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2016年2月2日作出的（2016）黑0382民初112号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，徐金财于2016年5月5日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款24000元，案件受理费200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人徐金财同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人徐金财可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1070号原告：增城市泰稷发展有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街（东至朱宁公路，北至广汕公路），组织机构代码：19133899-4。法定代表人：温玉可。委托代理人：陈勤周，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省增城市。系该公司员工。委托代理人：张建锋，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省增城市。系该公司员工。被告：广州市鲜汇超市发展有限公司，住所地广东省广州市增城永宁街简村春榄路5、7号，组织机构代码：58761136-0。法定代表人：陈伯运。原告增城市泰稷发展有限公司诉被告广州市鲜汇超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告增城市泰稷发展有限公司的委托代理人陈勤周、张建锋到庭参加诉讼。被告广州市鲜汇超市发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市泰稷发展有限公司诉称：原告在2015年向被告销售大米。共销售大米货款16852.5元，被告未向原告支付大米货款。为此，请求判令：1、被告向原告支付货款16852.5元；2、被告向原告支付2015年9月29日至2016年2月28日止的利息共计850元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市鲜汇超市发展有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其辩称：原告提供的证据与本案无关，我方不予认可，请求法院驳回原告诉请。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：经审理查明：原告向本院提交了No.0082080及No.0079323的《送（提）货单》两张。其中No.0082080载明的发货时间为2015年5月30日，载明的货款金额为7522.50元；No.0079323载明的发货时间为2015年6月23日，载明的货款金额9330元。上述《送（提）货单》单中均加盖了广州市增城新塘鲜汇超市收货专用章。原告陈述广州市增城新塘鲜汇超市就是本案的被告。庭审中，原告明确表示其计算利息的期间为2015年9月28日起至2016年2月28日止。原告还表示其按照1分的标准计算利息。另，原告明确表示其预缴的诉讼费用，由被告直接支付。本院认为：根据常理，买卖合同主体尤其是供货方对于交易的相对方应该有明确认知，故现原告认为涉案交易主体为本案被告符合常理，但被告并无证据证明原告存在恶意，以及原告对于交易相对方存在错误认知或者本案真实的交易主体的情况；加之，原告提交的《送（提）货单》中加盖的收货单位在主体上与被告存在高度相似，而被告在收取供货商的货物时应有签收行为，但被告并未提供证据证明其日常签收货物时签章或签字的情况。综上，对于原告关于广州市增城新塘鲜汇超市就是本案的被告的陈述，本院予以采信。为此，原告认为其交易主体为被告，且原告的上述合理信赖有《送（提）货单》这一外观予以佐证，故被告现仅以原告提供的证据与其无关为由抗辩，缺乏依据，本院不予以采纳。综上，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际履行，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告支付货款的义务，现被告未向原告支付货款16852.50元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款16852.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并无约定付款时间，以及利息的计算标准，为此，原告主张的利息本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月28日起计付至2016年2月28日止。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告广州市鲜汇超市发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市鲜汇超市发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市泰稷发展有限公司支付货款16852.50元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月28日起计付至2016年2月28日止）；二、驳回原告增城市泰稷发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告增城市泰稷发展有限公司负担11元，被告广州市鲜汇超市发展有限公司负担110元。原告已预缴的的款项，本院不予退回，被告广州市鲜汇超市发展有限公司负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一六年五月五日书记员  成映思
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2015）余法执字第65号申请执行人：邓桥风，女，1973年11月13日出生，汉族，江西省龙南县人，住江西省龙南县。被执行人：黄绍南，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人邓桥风与被执行人黄绍南民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2010）余民二初字第100号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币3万元，案件受理费计人民币275元，执行费计人民币350元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行0元，尚有人民币3万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一六年五月四日代理书记员  吴家丰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0302执889号 申请人执行人徐洁，女，满族，1982年6月25日生，无业，住乌海市海勃湾区。 被执行人马百程，男，汉族，1986年12月30日生，无业，住乌海市海勃湾区。 在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2015）乌勃民一初字第00727号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 陈 振 审判员 苗建军 二〇一六年五月二十五日 书记员 宋治霆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民抗43号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈伟，男，1988年5月12日出生，住安徽省明光市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：凌其祥，男，1963年4月20日出生，住安徽省五河县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李新华，男，1978年10月3日出生，住安徽省五河县。申诉人陈伟与被申诉人凌其祥、李新华雇员受害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）滁民一终字第00306号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2015]34000000246号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审本案；再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  胡 红审 判 员  袁学梅代理审判员  周 琳二〇一六年五月四日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第01081号 申请执行人包连龙，男，地址扎兰屯市。 被执行人吴树林，男，地址扎赉特旗。 申请执行人包连龙于2015年11月30日向本院申请执行其与吴树林民间借贷纠纷一案。 在执行过程中2016年5月18日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结本院2013扎民初字第1001号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何金生 二〇一六年五月十八日 书记员  李海鹰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执449号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人黄大益。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄大益信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第31号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第31号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更421号 罪犯刘x，男，1994年3月1日出生，汉族，中专文化，山西省芮城县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省芮城县人民法院于2014年9月30日作出（2014）芮刑初字第112号刑事判决，以被告人刘x犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月24日起至2016年10月23日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第028号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘x在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯刘x的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯刘x在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘x予以减刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初1428号原告罗国春，男，1965年1月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告杨泽林，男，1966年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告罗国春诉被告杨泽林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李维兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国春到庭参加诉讼，被告杨泽林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国春诉称：2015年4月2日，被告杨泽林以急需资金临时周转为由，书写借条一张向我借款50，000.00元。后我多次电话向被告催收未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50，000.00元。被告杨泽林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年4月2日，被告杨泽林向原告罗国春出具借条一张，内容为：“借条今借到罗国春现金伍万元整，小写50，000.00元。借款人杨泽林2015年4月2号”。后原告罗国春要求被告杨泽林归还借款未果。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告杨泽林因需要资金周转向原告罗国春借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。从被告杨泽林2015年4月2日向原告罗国春出具的借条，可以确认原、被告间的借款本金是50，000.00元。因无证据证明原、被告间约定有还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告归还借款本金50，000.00元有理，应予支持。审理中，被告杨泽林经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨泽林在本判决生效之日起十日内偿还原告罗国春借款本金50，000.00元。如果杨泽林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525.00元，由被告杨泽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  李维兴二〇一六年五月二十七日书记员  姚 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初4462号原告上海医药(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人楼定波。委托代理人杨尧森，上海欧森律师事务所律师。被告上海市宝山区顾村工业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘永兴。本院在审理原告上海医药(集团)有限公司与被告上海市宝山区顾村工业公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，被告上海市宝山区顾村工业公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地及侵权行为地均在上海市宝山区，上海市普陀区人民法院无管辖权，申请将本案移交上海市宝山区人民法院受理。针对被告提出的管辖权异议，原告表示本案被告在之前诉上海医用仪表厂和本案原告联营纠纷案件中申请财产保全，冻结了原告在上海医用仪表厂全部股权，当时上海联合产权交易所在上海市广东路XXX号，属于上海市黄浦区。原告的实际经营地在上海市黄浦区太仓路XXX号，也属于上海市黄浦区。因此，本案的侵权结果发生地均属于上海市黄浦区。故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。经查，本院认为，在上海市宝山区人民法院审理(2013)宝民二(商)初字第2698号和(2014)宝民二(商)初字第645号两案中，上海市宝山区人民法院根据本案被告上海市宝山区顾村工业公司的财产保全申请分别于2013年12月18日和2014年3月5日查封了本案原告上海医药(集团)有限公司对上海医用仪表厂持有的全部股权。2013年12月起，上海联合产权交易所根据被告的申请，中止了“上海医用仪表厂100%产权及转让方对上海医用仪表厂2045.247474万元债权”的产权交易。2015年1月，因原告在上述两案中均不需承担任何责任，上海市宝山区人民法院作出裁定，解除了原告财产的冻结。据此，原告以被告错误申请财产保全而造成其经济损失为由向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，被告的住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均并不在本辖区。故被告对本案管辖权提出的异议成立。对于原告提出本案的侵权结果发生地为上海市黄浦区，本院认为，被告申请冻结了原告在上海医用仪表厂的股权并中止了产权交易，原告作为上海医用仪表厂的股权持有人，其住所地可视为侵权结果发生地。原告的实际经营地在上海市黄浦区太仓路XXX号，属于上海市黄浦区，原告要求本院将案件移送至上海市黄浦区人民法院审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海市宝山区顾村工业公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  汤宗辉二〇一六年五月十日书 记 员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执217号申请执行人徐州泰信工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人吴永琳，该公司经理。被执行人浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。法定代表人许冲，该公司董事长。申请执行人徐州泰信工程机械有限公司与被执行人浙江大地交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0141号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划浙江大地交通工程有限公司银行存款475万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年五月六日书记员 曹敬茹
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初1265号原告王某某。被告李某某。本院在审理原告王某某诉被告李某某抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年5月18日向本院提出申请，自愿撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉结案，案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  米多军二〇一六年五月二十日书记员  王永宁
海南省第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼97民终356号 上诉人（原审原告）唐保侬，男。 委托代理人陈少波，男。 被上诉人（原审被告）陈忠清，男。 委托代理人鲁志勋，海南川海律师事务所律师。 上诉人唐保侬因与被上诉人陈忠清财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，唐保侬的房屋位于儋州市那大镇文明街38号，该房屋于2000年11月申请报建，建成后于2001年4月26日取得儋州市房权证那大字第05760号房屋所有权证。陈忠清的房屋与唐保侬的房屋相邻，该房屋于2012年1月报建，建成后于2013年12月20日取得儋州市房权证那大字第2013000565号房屋所有权证。唐保侬的房屋已出现墙体裂缝、多处楼板开裂渗水等现象，经对外委托鉴定，海南汇国建筑工程检测有限公司做出如下鉴定结论：“1、被鉴定建筑的下沉、倾斜、开裂等破损与被告在相邻建房行为存在因果关系；2、被鉴定建筑及新建两房屋之间的缝隙未做雨水排水措施，雨水流入被鉴定建筑持力土层砂土，也是导致被鉴定建筑破损的因素之一；3、被鉴定建筑一层4/B-C、4/C-D墙体以及二层A-B/2-4板裂缝宽度超过2.0mm,该部分构件属于危险构件，其余主体构件未发现危险点。综上所述被鉴定建筑属于局部危房（即为Csu级），建议及时对危险构件进行加固维修并做好两房屋之间缝隙的雨水排水及防水措施。”本案在审理过程中，唐保侬多次向一审法院申请对房屋加固维修方案、加固维修费用、房屋受损前后价值、房屋是否适宜加固维修或者拆除重建等进行评估鉴定，一审法院多次通过海南省第二中级人民法院对外委托，均未能作出相关鉴定结论。唐保侬自行委托海南瑞璟城市建筑设计有限公司，该公司作出：“我公司初步意见：对唐保侬的房屋宜拆除重建。最终意见还请你联系专业的房屋加固维修公司提供。”的意见，陈忠清对该意见不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然唐保侬房屋的破损与陈忠清的建房行为之间有因果关系，但经多次对外委托，均未能对唐保侬的损失等作出鉴定结论，现唐保侬未能提交证据证明其损失的数额，故对其要求陈忠清赔偿经济损失的主张，一审法院不予支持。虽然海南瑞璟城市建筑设计有限公司作出唐保侬的房屋宜拆除重建的意见，但由于唐保侬未能提交证据证明该公司具有相关资质，且该意见未经合法程序委托，陈忠清亦不予认可，故对该公司的意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐保侬的诉讼请求。案件受理费2525元，由唐保侬负担；鉴定费7000元，由陈忠清负担。 上诉人唐保侬不服一审判决上诉称，一审判决适用法律不当，程序错误，导致一审法院错判。本案中，唐保侬已申请鉴定，且鉴定意见为陈忠清的建房行为与唐保侬的房屋受损存在因果关系。唐保侬的房屋属于危房，房屋受损是事实，一审法院判决驳回诉讼请求错误。唐保侬自己委托的鉴定机构对危房进行鉴定，一审法院没有采纳错误。根据城市危险房屋管理规定，唐保侬的危房适用拆除。综上，唐保侬请求二审法院：撤销一审判决，改判支持唐保侬的诉讼请求。 被上诉人陈忠清答辩称，唐保侬对其房屋受损也应当承担部分责任，唐保侬几次申请，主要目的是想拆除重建，其不是想房屋维修，一审判决并没有否定陈忠清的责任，只要唐保侬同意及时维修房屋，避免损失扩大，陈忠清自当承担相应的责任和维修费用。综上，请求驳回上诉。 经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。另查明，陈忠清在一审诉讼中陈述其愿意对唐保侬受损的房屋进行一定赔偿。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案主要争议焦点是陈忠清是否应赔偿唐保侬的受损房屋以及赔偿数额如何确定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，唐保侬于2001年左右建成一栋三层涉案房屋，陈忠清于2012年左右紧邻唐保侬房屋建造一栋七层半的房屋。之后，唐保侬因其房屋受损一事与陈忠清发生纠纷。海南汇国建筑工程检测有限公司对唐保侬的房屋进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定建筑的下沉、倾斜、开裂等破损与陈忠清在相邻建房行为存在因果关系；2、被鉴定建筑及新建两房屋之间的缝隙未做雨水排水措施，雨水流入被鉴定建筑持力土层砂土，也是导致被鉴定建筑破损的因素之一；3、被鉴定建筑一层4/B-C、4/C-D墙体以及二层A-B/2-4板裂缝宽度超过2.0mm,该部分构件属于危险构件，其余主体构件未发现危险点。综上所述被鉴定建筑属于局部危房（即为Csu级），建议及时对危险构件进行加固维修并做好两房屋之间缝隙的雨水排水及防水措施。”由此可见，唐保侬的房屋受损与陈忠清的建房行为有因果关系，陈忠清在建造房屋过程中，没有采取合理有效措施，造成了唐保侬房屋出现墙体裂缝、楼板开裂渗水等受损结果，陈忠清存在主要过错，其依法应承担侵权赔偿责任。唐保侬请求陈忠清予以赔偿的主张于法有据，本院予以支持，但唐保侬请求赔偿250000元过高，应予以调整。综合全案案情，结合陈忠清在一审诉讼中陈述其愿意对唐保侬受损房屋进行一定赔偿，本院酌定陈忠清赔偿唐保侬经济损失150000元为宜，该赔偿款用于唐保侬受损房屋维修。一审法院以唐保侬没有提供证据证明房屋受损数额为由判决驳回其诉讼请求，系适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以改判。唐保侬的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1300号民事判决； 2、被上诉人陈忠清于本判决生效之日起十五日内向上诉人唐保侬赔偿经济损失150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元，二审案件受理费5050元，共计7575元，由唐保侬负担3030元，陈忠清负担4545元；鉴定费7000元，由陈忠清负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔凡勇 审判员  龙蜀娟 审判员  叶玉华 案件唯一码二○一六年五月四日    书记员王慧琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终182号上诉人(原审被告)上海怡德汽车用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵忠新。被上诉人(原审原告)叶松，男，1982年9月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市。上诉人上海怡德汽车用品有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初4074号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案网页内容所在网络服务器位于浙江省杭州市余杭区，该地属于侵权行为地，更适合案件的审理。并且根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条、第三条规定，上海市高级人民法院指定上海市徐汇区人民法院管辖松江区辖区范围内的一般知识产权民事案件应报最高人民法院批准，否则上海市徐汇区人民法院没有管辖权。故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人有权选择向上诉人住所地法院提起诉讼，因本案上诉人住所地位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX弄XXX号XXX幢，属于原审法院管辖范围。同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，故上诉人的第二项上诉理由亦不成立。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年五月十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终448号 上诉人(一审被告)刘献果，女，1974年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)田斌，男，1982年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。 上诉人刘献果因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘献果于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘献果撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘献果撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人刘献果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初1232号 原告海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区金贸西路。 法定代表人周晗，董事长。 委托代理人徐思源，蒋英，均为该司法规部员工。 被告海口日增贸易有限公司，住所地海口市金宇路。 法定代表人林陆生，经理。 委托代理人虞清波、王军芳，均为海南宝岛律师事务所律师。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告海口日增贸易有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告海口农村商业银行股份有限公司诉称，被告即原告的特约商户，受理消费者的银联卡交易；原告即收单机构，为被告受理银联卡提供POS机安装维护、业务受理培训、交易资金清算、账务核对和差错处理等收单服务。被告在2012年向原告申请开通POS机业务，并出具了《POS特殊业务开通申请书》，原告经审查后接受了该申请，于2012年与被告签订了《海南省农村信用社特约商户协议书》（以下简称“协议”）并为被告安装了POS机。协议约定：被告不得将POS终端、空白签购单和银联卡受理标识用于本协议许可范围以外的其它用途，也不得出租、出借给本协议许可范围以外的第三方使用。被告违反上述规定，导致账户信息及交易数据被篡改、泄露和破坏而造成的相关经济损失以及其它损失均由被告承担。协议还约定被告应将银联卡交易签购单及与交易相关的原始凭证等妥善保存，保存期限自交易日起不少于两年。如因被告交易签购单据保管不善造成的退单损失由被告承担。2014年10月6日，持卡人在被告POS机上持发卡银行（中国建设银行）信用卡分两次刷卡消费共计56550元，（交易卡号：×××，交易金额：39900，交易时间：2014年10月6日；交易卡号：×××739176，交易金额16650，交易时间：2014年10月6日)。后因持卡人逾期未能及时归还上述两笔信用卡消费金额，发卡银行（中国建设银行）根据《银联卡业务运作规章》（以下简称规章）3.1.1条第一款：对有异议的交易，发卡机构有向收单机构索取交易凭证及其它证明材料的权利，收单机构也应在规定回复期限内提供交易凭证的规定，于2014年10月17日向收单银行即原告发起调单，查询交易。原告在收到查询通知后立即要求被告提供上述2笔银联卡交易相关的交易凭证及其他材料以证明交易的真实性。但被告违反协议规定无法提供交易凭证致使原告无法在规定的期限内向发卡机构提供相关证明材料。发卡银行（中国建设银行）又根据《规章》第3.1.1条第二款及3.2.3条：对有异议的交易，发卡机构有向收单机构退单的权利；收单机构在商户违反规定时首先代商户承担责任的规定。于2014年11月14日在银联平台对原告发起退单，致使原告代替被告承担风险，遭受发卡银行退单损失56550元。综上，因被告违反特约商户协议上要求商户需保存交易单据及原始凭证不少于2年的规定，无法提供有效交易单据，导致原告遭受退单损失合计56550元。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，所以请求法院判决：1、被告偿还原告划转退单损失款项合计人民币56550元及至判决生效之日退单损失款的相应利息（计息利率按人民银行当期活期利率计算）；2、被告承担与本案有关的诉讼费1697元、律师费2000元以及原告为实现债权所发生的一切合理费用。 本院认为，合同效力只涉及合同当事人。在本案中，涉案合同的当事人为案外人海口农村商业银行股份有限公司海府支行和被告，原告并非涉案合同的当事人，其不能以被告违反涉案合同为由请求被告赔偿损失，故原告的主体资格不适格。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告海口农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  王 映 人民陪审员  邓楚军 二〇一六年五月四日 书 记 员  余红梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初1867号原告谢某某，女，38岁，蒙古族，农民。被告徐某，男，39岁，汉族，农民。本院在审理原告谢某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告谢某某的申请。案件受理费150元，减半收取75元由原告承。审判员  邱智勇二〇一六年五月十一日书记员  崔美丽
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0881民初158号原告陈寿生，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告陈益生，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告陈寿生与被告陈益生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿生、被告陈益生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈寿生诉称：被告陈益生因装修“阿里山KTV”需资金为由向原告借款人民币100000元，借款期限一个月。原告于2015年2月15日向被告转账100000元。经原告多次催讨，被告于2015年11月5日偿还本金25000元，尚余本金75000元未归还。现原告为维护权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告陈益生偿还原告借款本金人民币75000元及支付自2015年11月5日起至款项还清日止按月息2%计算的利息。被告陈益生辩称：借款属实，但未约定利息。答辩人在借款后有于2015年3月14日向原告转账还款人民币3000元、4月14日转账还款人民币3000元、6月19日现金还款人民币3000元、7月22日转账还款人民币6000元、8月20日转账还款人民币3000元，12月25日转账还款人民币25000元，合计还款人民币43000元；且答辩人实际收到的借款是人民币97000元，故答辩人尚欠原告人民币只有54000元。经审理查明：2015年2月15日，被告陈益生在担保人陈某的担保下向原告借款人民币100000元并出具《借条》一份给原告。借条未载明借款利息、借款期限及担保期限。原告与被告另有口头约定借款期限一个月，借款期间的利息为月息三分。借条出具后，原告于当日向被告陈益生转账人民币97000元。借款后，被告陈益生于2015年3月14日向原告支付利息人民币3000元、4月14日支付利息人民币3000元、6月19日支付利息人民币3000元、7月22日支付利息人民币6000元、8月20日支付利息人民币3000元，12月25日偿还本金人民币25000元，其余借款本息未予归还。上述事实有原告提交的借条、证人陈某的出庭作证及当事人庭审陈述为据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈益生因装修需资金周转而向原告陈寿生借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，原告陈寿生于当日依约提供相应款项给被告。双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。因原告陈寿生实际转账给被告陈益生的借款金额只有人民币97000元，故本案的借款本金应按人民币97000元确定。关于利息约定问题，原告主张有口头约定利息按月息3分计算，被告陈益生辩称书面合同未约定利息；本院认为，根据原告在出借款项预先扣除利息的行为及证人陈某的出庭作证可知，双方之间事实上存在利息的约定，且该约定可明确为月息3分即为月利率3%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定精神，民间借贷的保护利率为年利率24%，折算成月利率即为月利率2%，本案原告陈寿生与被告陈益生之间月利率3%的约定已超过法律规定；对此，本院区分起诉前后的不同情况对原告的利息主张进行确定，其中原告起诉后的利息主张，本院确定按月利率2%计算；对原告起诉前，被告陈益生已归还款项中，超过年利率36%，折算成月利率即为月利率3%的部分的款项，法律不予保护，被告主张该部分金额是归还本金，本院予以支持。因原告陈寿生在出借款项时预先扣除利息3000元，则本案借款出借时的本金应确认为97000元，又因被告已支付的利息中包含本金及利息，应予以相应的本金抵扣，则根据本期本金余额=上期本金余额-（3000-上期本金余额×3%）的计算方式，经综合计算，至原告陈寿生提起本案诉讼时，被告陈益生尚欠原告的借款本金取整数为人民币71415元，对原告陈寿生诉请要求被告陈益生归还借款本金人民币75000元的主张，本院予以部分支持。对原告诉请要求被告支付自2015年11月5日起至款项还清日止的利息的主张，该主张系原告真实意思表示，且不违反法律的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告陈益生应于本判决生效后10日内向原告陈寿生偿还借款本金人民币71415元并支付利息（利息自2015年11月5日起至款项还清日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈寿生其他诉讼请求。案件受理费人民币1675元，减半收取837.5元，由原告陈寿生负担90元，被告陈益生负担747.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  陈金友二〇一六年五月十六日书记员  毛庆京附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初2803号原告榆林榆阳某某银行股份有限公司被告付某某被告宋某某被告付某某被告付某某原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司与被告付某某、宋某某、付某某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司的委托代理人赵东、被告付某某均到庭参加了诉讼，被告宋某某、付某某、付某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司诉称：2014年6月20日，被告付某某、宋某某共同向原告所属的分支机构鱼河峁支行借款20万元，双方约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。由被告付某某、付某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款到期后，被告付某某、宋某某未能如约清偿借款本金，仅将利息清偿至2015年12月21日。原告多次催要未果，故涉诉法院，请求：1、判令被告付某某、宋某某立即向原告偿还借款本金20万元及利息（自2015年12月22日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告付某某、付某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司向法庭提供借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、借款借据、放贷通知书、借款承诺书、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告付某某、宋某某向原告借款20万元以及被告付某某、付某某为连带责任担保、保证期限为两年的事实，且证明被告付某某、宋某某承诺在银行办理贷款均为本人办理以及原告将上述20万元借款打入被告付某某个人账户内的事实。被告付某某辩称：其与妻子宋某某向原告借款20万元属实。借款后未向原告偿还过借款本金，利息清偿至了2015年12月21日。被告付某某、付守峰为上述借款的担保人。但现在无偿还借款的能力，等有钱之后再向原告偿还。被告付某某未向法庭提供证据。被告宋某某、付某某、付某某未出庭，亦未提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司提供的证据作如下认证：原告提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告付某某、宋某某向原告借款20万元，利息约定情况以及被告付某某、付某某为该借款提供连带责任担保的事实，故依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年6月20日，被告付某某、宋某某与原告签订了个人借款合同，该合同约定借款金额为20万元，借款期限为一年。双方约定月利率为11.4‰，并约定如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告付某某、付某某签订了保证担保合同，双方约定保证责任为连带责任保证，并约定该保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证范围为：借款合同项下全部借款本金20万元及其利息、罚息等。保证期间为借款到期之日起两年。被告付某某、宋某某系夫妻关系，现其二人于借款后将利息清偿至2015年12月21日后再未偿还本息，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司与被告付某某、宋某某签订的借款合同以及与被告。被告付某某、付某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告付某某、宋某某仅清偿部分利息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付逾期贷款利息的违约责任。被告付某某、付某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告付某某、付某某承担保证责任后，有权向被告付某某、宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告付某某、宋某某共同清偿所欠原告陕西榆林榆阳某某银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2015年12月22日起至款付清之日止，月利率按照14.82‰计算）。二、被告付某某、付某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告付某某、宋某某、付某某、付某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一六年五月二十日书记员  马宁
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终335号上诉人(原审原告)沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。上诉人沈瑜明不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈瑜明及其委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2003年6月30日，杨浦房管局(原上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，该证记载的拆迁人为锺伟公司，建设项目为临时绿地，拆迁范围包括沈瑜明所有房屋所在地等处，拆迁实施单位为上海金杨房屋拆迁服务有限公司，拆迁期限自2003年6月30日至2003年9月29日。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。沈瑜明通过申请政府信息公开，于2015年7月21日从杨浦房管局获得可予提供杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证的答复，沈瑜明获取上述许可证后，认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向上海市杨浦区人民法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。本院认为，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，沈瑜明作为拆迁范围内的居民应当知道该具体行政行为，其称直至2015年通过申请政府信息公开的方式才获知该具体行政行为，亦与常理不符。现沈瑜明于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  张明良二〇一六年五月十一日书 记 员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更427号 罪犯李文贵，男，1966年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省临汾市中级人民法院于2010年3月7日作出（2009）临刑二初字第00022号刑事判决，以被告人李文贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月16日起至2018年6月15日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月9日以（2014）晋市法刑减字第132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第034号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文贵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李文贵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李文贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李文贵予以减刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月二十三日 代理书记员  刘 璐
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1925号罪犯肖叶辉，男，1969年6月16日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2014年7月23日作出(2014)桃刑初字第196号刑事判决，以被告人肖叶辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖叶辉自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯肖叶辉在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖叶辉减去有期徒刑九个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖285号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人黄小要、李小斌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1413号 申请执行人:卢薇，女，1966年12月7日出生，汉族，住所地：广西来宾市兴宾区。 被执行人：黄明亮，男，壮族，1964年5月25日出生，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：雷智灵，女，壮族，1963年8月6日出生，住所地：南宁市青秀区。 卢薇申请执行黄明亮、雷智灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）青民一初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄明亮、雷智灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢薇于2016年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄明亮、雷智灵的银行账户存款人民币及其它款项人民币21.3492万元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一六年五月十八日 书记员  朱佳琳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民二初字第90-1号原告资兴浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人李征，该银行董事长。委托代理人杨志华，该银行副行长。委托代理人陈澜波，该银行部门经理。被告湖南鸿通仓储物流有限公司。法定代表人吴细惠，该公司董事长。被告湖南省展泰有色金属有限公司。法定代表人曹圣金，该公司董事长。被告曹圣金，男，汉族。本院在审理原告资兴浦发村镇银行股份有限公司与被告湖南鸿通仓储物流有限公司、湖南展泰有色金属有限公司、曹圣金金融借款合同纠纷中，原告资兴浦发村镇银行股份有限公司向本院提出撤回对被告湖南展泰有色金属有限公司起诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告资兴浦发村镇银行股份有限公司可以要求被告湖南展泰有色金属有限公司、曹圣金承担保证责任，也可以选择一个保证人承担保证责任。现原告资兴浦发村镇银行股份有限公司申请撤回对被告湖南展泰有色金属有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告资兴浦发村镇银行股份有限公司撤回对被告湖南展泰有色金属有限公司的起诉。（本页无正文）审 判 长  李敦先审 判 员  刘殳扬代理审判员  李 敏二〇一六年五月四日代理书记员  龙旭力附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初5580号 原告陈建设，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇前湖村肖厝98号，现住福建省厦门市思明区。 委托代理人徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告陈建辉，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告余瑞梅，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈建设与被告陈建辉、余瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈建设的委托代理人徐成到庭参加诉讼；被告陈建辉、余瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建设诉称，被告陈建辉因资金周转需要于2012年12月28日向原告陈建设借款现金20000元，并向原告陈建设出具一份《借条》，双方口头约定借款月利率3%，被告余瑞梅作为担保人在《借条》签字。借款后，被告陈建辉有依约支付部分借款利息，但自2015年年底以来，被告陈建辉、余瑞梅故意躲避原告陈建设，拒不返还借款。被告陈建辉、余瑞梅系夫妻关系，上述债务属于被告陈建辉、余瑞梅的夫妻共同债务。现请求判令：被告陈建辉、余瑞梅立即返还原告陈建设借款20000元及利息（按月利率2%自2016年4月11日起计算至实际还款之日止）。 被告陈建辉、余瑞梅未作答辩。 经审理查明，2012年12月28日，被告陈建辉向原告陈建设出具一份《借条》，载明“本人陈建辉向陈建设借来现金人民币贰万元整”。被告余瑞梅以担保人身份在《借条》上签名。借款后，被告陈建辉、余瑞梅至今尚未向原告陈建设返还借款。 另查明，被告陈建辉、余瑞梅系夫妻关系，双方于2011年10月10日办理结婚登记。 以上事实，有借条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录为证，被告陈建辉、余瑞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。上述事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建设自愿向被告陈建辉提供借款，与法不悖，应当认定有效。因该借款未约定借款期限，故原告陈建设有权要求被告陈建辉在合理期限内返还借款。现原告陈建设要求被告陈建辉返还借款本金20000元及自2016年4月11日起计算的利息，符合法律规定，本院酌情予以支持；但原告陈建设未举证证明其与被告陈建辉口头约定借款月利率为3%，故原告陈建设主张的借款利息应按年利率6%进行计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈建辉的上述借款发生于被告陈建辉、余瑞梅婚姻关系存续期间，现原告陈建设要求被告余瑞梅共同返还上述债务，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建辉、余瑞梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈建设借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为计算基数，按年利率6%自2016年4月11日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告陈建辉、余瑞梅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  刘宪昌 二〇一六年五月十八日 书 记 员  龚扬帆 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民终144号上诉人(原审被告)杭州美固科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人智永胜，该公司总经理。委托代理人卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。上诉人杭州美固科技有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。上诉人杭州美固科技有限公司委托代理人卢柯权到庭参加诉讼。被上诉人杭州耐德制冷电器厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，上诉人杭州美固科技有限公司当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州美固科技有限公司撤回上诉的申请，未违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州美固科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人杭州美固科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国泉审 判 员  朱佳平代理审判员  曹闻佳二〇一六年五月十八日书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终328号上诉人（原审被告）黄陵生态水泥有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县。法定代表人王兴志，经理。被上诉人（原审原告）山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人方润刚，董事长。上诉人黄陵生态水泥有限公司与被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出(2015)章商初字第3836-1号民事裁定，驳回黄陵生态水泥有限公司对本案提出的管辖权异议。黄陵生态水泥有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄陵生态水泥有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的买卖合同约定，双方协商不成可向合同履行地人民法院起诉，涉案合同履行地为被告住所地的陕西省延安市黄陵县。请求将本案移送陕西省延安市黄陵县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2013年12月19日，双方当事人签订鼓风机设备买卖合同，原告向被告供应各种型号的小收尘风机32台，原告已按合同履行，经催要被告拒绝支付部分货款，原告主张被告共欠货款90461元。本案争议标的为给付货币，且原、被告双方签订的买卖合同中未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。黄陵生态水泥有限公司对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回黄陵生态水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人黄陵生态水泥有限公司不服原审裁定上诉称：本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定；双方当事人签订的《小收尘风机供货合同书》明确约定涉案合同履行地为陕西省延安市黄陵县桥山镇。依照民诉法第二十三条之规定，陕西省延安市黄陵县人民法院作为合同履行地和被告住所地的人民法院对本案享有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送西省延安市黄陵县人民法院审理。被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，2013年12月19日，山东省章丘鼓风机股份有限公司与黄陵生态水泥有限公司签订一份《鼓风机设备买卖合同》，约定山东省章丘鼓风机股份有限公司向黄陵生态水泥有限公司供应各种型号的小收尘风机32台。现山东省章丘鼓风机股份有限公司向原审法院提起诉讼称：我公司按合同约定将上述设备交付给黄陵生态水泥有限公司并开具发票，但黄陵生态水泥有限公司仅支付361844元货款，尚欠90461元货款未支付，请求判令黄陵生态水泥有限公司支付上述欠款及利息。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中山东省章丘鼓风机股份有限公司作为出卖人起诉要求黄陵生态水泥有限公司支付货款，作为接收货币一方，其住所地即为本案买卖合同履行地。原审法院据此对本案享有管辖权。双方当事人所签订的买卖合同中，未明确约定合同履行地，故上诉人黄陵生态水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年五月三日书记员 石 慧
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖04行终24号上诉人（一审原告）魏万龙，男，1963年11月生，汉族，皖凤台县人，无业，住凤台县。被上诉人（一审被告）凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县。法定代表人盛辉，该镇镇长。委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）谢佩华，女，1963年7月出生，汉族，皖凤台县人，退休工人，现住凤台县。上诉人魏万龙因诉凤台县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政协议一案，不服凤台县人民法院（2015）凤行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。因中山菜市人民东路棚户区建设项目建设，需征收谢佩华位于中山街益泰巷的房屋。2015年10月10日，城关镇政府与谢佩华就被征收房屋签订了《凤台县“中山菜市人民东城”棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议》，对谢佩华位于中山街益泰巷的房屋进行了安置补偿。一审法院经审理查明：魏万龙与谢佩华原系夫妻关系。2013年，谢佩华提起离婚诉讼，该院作出的（2013）凤民一初字第01233号民事判决书认定：“2009年双方对城关镇中山路义泰巷6号房屋进行翻修，花费56000元左右。位于凤台县淮河西路润地佳苑的房屋，双方当事人均表示将该房屋作价300000元，将位于凤台县淮河西路北侧的房屋作价5000元，将位于凤台县城关镇中山南路义泰巷6号的房屋作价140000元（其中包括双方共同翻修该房屋花去56000元左右）。准予原告与第三人离婚；夫妻共同财产位于凤台县淮河西路北侧的房屋一间及位于凤台县城关镇中山路义泰巷6号的房屋一套归谢佩华所有；位于凤台县淮河西路润地佳苑的房屋归魏万龙所有”。2015年，城关镇政府实施“中山街菜市人民东城”棚户区建设项目需征收部分房屋，位于凤台县城关镇中山路义泰巷6号的房屋在征收范围。谢佩华提供了（2013）凤民一初字第01233号民事判决书，该判决书已判决夫妻共同财产位于凤台县淮河西路北侧的房屋一间及位于凤台县城关镇中山路义泰巷6号的房屋一套归谢佩华所有。因此，城关镇政府与谢佩华签订房屋征收补偿安置协议。魏万龙认为被征收房屋在自己名下，没有过户，房屋征收补偿安置协议应与其签订，于2015年12月7日向法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，魏万龙及谢佩华之间的离婚诉讼，经该院生效的民事判决确定，夫妻共同财产中位于凤台县淮河西路北侧的房屋一间及位于凤台县城关镇中山路义泰巷6号的房屋一套归谢佩华所有。魏万龙称谢佩华走后其在位于凤台县城关镇中山路义泰巷6号房屋上搭建的30平方米简易房和17平方米铁皮房，应归其所有，因其未能提供证据予以证明是其拥有的合法财产，对魏万龙的该主张不予采信。综上，魏万龙未能提供证据证明其与涉案的房屋有利害关系，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回魏万龙的起诉。魏万龙上诉称：一审法院认定事实不清，一审证据中的（2013）凤民一初字第01233号民事判决中的庭审笔录不是原始笔录，内容被篡改，该笔录上的签名是复印上去的。该民事判决书有谢佩华申请凤台县人民法院执行，该案执行的是一楼一套，对此，其已经履行。城关镇政府没有执法权，执行时没有授权。而该案执行法官对被执行房屋称执行范围不包括二楼。从09年翻盖益泰巷6号房屋以后就没有房产证，但没有房产证不能证明房屋就不合法。法院判给谢佩华一套显然是错误的。本案行政庭的说法与执行局的说法不一致。一审裁定书书写谢佩华是居民系拉偏架，其实际是淮光巾被厂退休工人，一审庭审记录不完整，其当庭拒绝签字，请求二审法院依法对该案作出公正判决。二审另查明：凤台县人民法院作出（2013）凤民一初字第01233号民事判决后，魏万龙不服该判决提出上诉，经本院二审审理，驳回其上诉，维持原判。该案现已生效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，魏万龙认为其持有争议房产的产权证书，是争议房产的所有权人，城关镇政府与谢佩华签订安置补偿协议违法。但从本案证据审查来看，魏万龙持有房产证的房屋已经民事生效判决确认为谢佩华所有，城关镇政府在与谢佩华签订安置补偿协议时依据该生效判决将产权证书涉及部分补偿给谢佩华并不违法。对于魏万龙提出的争议房产除房产证外的部分系其个人加盖，其拥有加盖房屋所有权的诉求，在本案一审时，其并没有向法庭提供证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。综上，魏万龙与本案行政行为之间并无利害关系，其提起诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。魏万龙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德玉审 判 员  王雅琼代理审判员  刘富丰二〇一六年五月二十七日书 记 员  汪絮梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔03执复7号 申请复议人（被执行人）习水县利民房地产开发有限公司。 法定代表人张永余，总经理。 申请复议人（被执行人）习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。 负责人袁图平。 申请执行人穆莉。 申请复议人习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据巳经生效的（2014)桐法民初字第2717号民事调解书，“一、习水县利民房地产开发有限公司和习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部在2015年3月30日前交付其开发的位于习水县东皇镇府西路的‘绿洲豪园’一号楼第I2楼、第I3楼的面积为85.47平方米的住房共两套给穆莉；二、穆莉在习水县利民房地产开发有限公司和习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部向其交付住房的同时向公司支付购房补差款200000元；三、如习水县利民房地产开发有限公司和习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部逾期不能交付两套住房给穆莉，则赔偿穆莉购房损失利400000元，穆莉不再向公司支付购房补差价200000元……”异议人未在2015年3月如日前交付穆莉住房两套，即未按第一项履行交付义务，穆莉于2015年5月20日向执行法院申请执行（2014)桐法民初字第2717号民事调解书确定的异议人应赔偿给穆莉的购房损失40万元及迟延履行利息和迟延履行金，实质为申请执行该调解书第三项主文。执行法院在执行中依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵偿……”之规定，查封、拍卖并作价交付申请执行人抵债符合法律规定，异议人的理由不能成立。故裁定驳回异议人习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目的异议。 复议人称：拍卖标的物位于习水，在桐梓法院的司法拍卖平台拍卖不利于标的物的有效处置；法院在流拍后，未征求被执行人意见就进行以物抵债，造成被执行人利益损失。故请求撤销桐梓县人民法院（2015）桐法执字第617-2号、（2016）黔0322执异13号执行裁定。 经审查查明，穆莉诉二复议人商品房买卖合同纠纷一案，执行法院于2014年10月30日作出（2014)桐法民初字第2717号民事调解书，因复议人逾期未履行，穆莉向执行法院申请执行，执行法院作出(2015)桐法执字第617号执行裁定书，裁定：“查封被执行人习水县利民房地产开发有限公司在其绿洲豪园项目部一号楼14-8、15-8两套住房……”2015年9月23曰委托遵义市价格认证中心评估。2015年11月9曰至2016年1月6日期间，执行法院三次在桐梓县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，三次流拍后，申请人同意以两套住房第三次拍卖保留价44万元接受以物抵债，执行法院于2016年1月6日作出（2015)桐法执字第617-2号执行裁定书，裁定：“将被执行人习水县利民房地产开发有限公司在其绿洲豪园项目部一号楼14-8、15-8两套住房作价44万元交付申请执行人穆莉抵偿被执行人习水县利民房地产开发有限公司应履行的债务436900元；申请执行人穆莉另补交差额3100元……”。因该裁定书中适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》巳废止，执行法院于2016年1月21曰作出（2015)桐法执字第617-3号执行裁定书，裁定：“将（2015)桐法执字第617-2号执行裁定书中第一页倒数第1行至3行中的‘依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条之规定补正为依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条之规定。”二复议人向执行法院提出书面异议，认为(2015)桐法执字第617-2执行裁定书适用法律不当，以房抵债没有法律依据，抵债物作价过低，执行裁定显失公平，请求依法予以纠正。执行法院作出（2016）黔0322执异13号执行裁定驳回异议人的异议。利民房开及利民房开绿洲豪园项目部仍不服，向本院提出复议。 本院认为，二复议人作为被执行人，应当按照法律规定，履行法律文书确定的义务，因复议人未履行（2014)桐法民初字第2717号民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，执行法院有权对被执行人的房产进行评估拍卖，拍卖过程通过淘宝网进行公开拍卖并无不当。三次流拍后，执行法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，对拍卖的房产通过以物抵债的形式抵偿申请执行人亦符合法律规定。故复议人的复议请求不能成立。综上，执行法院原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部的复议申请，维持贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322执异13号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡耀星审判员徐忠显代理审判员唐川 二〇一六年五月十一日 书记员 肖        敬        贤
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0114民初1373号 原告中国人民武装警察部队重庆市总队第五支队          ，住所地重庆市黔江区新华大道西段233号。 法定代表人毋世文，该支队支队长。 委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师，特别代理。 被告李伟，男，生于1973年，住重庆市黔江区。 原告中国人民武装警察部队重庆市总队第五支队与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，原告中国人民武装警察部队重庆市总队第五支队于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民武装警察部队重庆市总队第五支队申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国人民武装警察部队重庆市总队第五支队撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告中国人民武装警察部队重庆市总队第五支队负担。 审判员 唐 璜 二〇一六年五月三十日 书记员 冯秀萍
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更434号 罪犯王xx，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省运城市盐湖区人民法院于2014年5月15日作出（2014）运盐刑初字第105号刑事判决，以被告人王xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月21日起至2016年10月20日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第041号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯王xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯王黄龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王xx予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更1457号罪犯生龙多吉，男，1987年3月7日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省锦江区人民法院于2012年02月13日作出（2012）锦江刑初字第118号刑事判决书，以被告人生龙多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年07月30日起至2022年01月29日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯生龙多吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分220分。另查明，罪犯生龙多吉被判处罚金人民币20000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯生龙多吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯生龙多吉减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年五月九日书 记 员  谢 欢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终450号 上诉人(一审被告)刘献果，女，1974年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)王志强，男，1978年7月25日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。 上诉人刘献果因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘献果于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘献果撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘献果撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人刘献果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0303民初548号原告：袁存，男，1988年11月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被告：买玉奇，男，1989年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告袁存诉被告买玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁存委托代理人胡春到庭参加诉讼，被告买玉奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁存诉称：2014年7月28日，被告买玉奇向原告借款60000元，原告支付被告现金60000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年7月28日至2015年7月，双方未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要被告不予偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计68400元，其中借款本金60000元，逾期利息8400元，利息暂从2015年8月1日计算至2016年3月1日（60000元×7个月×2%）；2.本案诉讼费由被告承担。原告袁存为证明其主张向法庭提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款60000元。被告买玉奇缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提交的证据，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款60000元的事实，予以认定。经审理查明：2014年7月28日，被告买玉奇向原告袁存借款60000元，被告向原告出具借条一张，约定于2015年7月份偿还。期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。本院认为：被告买玉奇与原告袁存之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告买玉奇应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告签字捺印的借条可以证实向原告借款60000元，故对原告要求被告清偿借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息8400元的诉讼请求，由于双方在借条中未约定借款期限内的利息，且原告亦未主张借款期限内利息，视为借款期限内无利息。逾期利息，依照年利率6%计算，自2015年8月1日（逾期之日）至2016年3月1日（原告主张计算至起诉前，予以支持）的利息为2100.82元（6%÷365天×213天×60000元），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告买玉奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁存借款本金60000元，支付利息2100.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，原告袁存负担79元，被告买玉奇负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。代理审判员  刘成波二〇一六年五月四日书 记 员  李丹阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终2396号上诉人（原审起诉人）胡航，男，1974年4月26日出生，住济南市市中区。委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。上诉人胡航因民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2392号不予受理的民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2016年4月5日，起诉人胡航以济南德丰弘顺投资有限公司、李伟为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令二被告支付所欠借款及违约金。原审法院查明：2014年4月1日，济南德丰弘顺投资有限公司、李伟向胡航出具借条一份，内容为：借款人济南德丰弘顺投资有限公司借到人民币壹佰玖拾五万元整（款项来源：欠济南市燕子山西路18号三年的房租，借款人因经营需要，转作借款）；借款人承诺该借款于2014年4月30日前还清，如不能如期归还，则除承担本金之外，另自2014年5月1日起按所借款项千分之三的标准支付违约金，且承担因三年房租未支付而产生的利息（按年利率12%的标准计算）；德丰公司如不能按期偿还上述借款，则由李伟负责偿还并按上述约定偿付相应的违约金及利息。上述借条加盖了济南德丰弘顺投资有限公司印章，并由李伟签字。原审法院认为，起诉人胡航依据被起诉人济南德丰弘顺投资有限公司、李伟给其出具的借条，主张其与被起诉人之间的欠款转为借款，但该案实际系由房屋租赁引发的欠款纠纷，应属于不动产租赁纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，由不动产所在地法院专属管辖。与本案有关的不动产即涉案租赁房产位于济南市历下区燕子山西路18号，不在原审法院辖区内。故原审法院对本案纠纷不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对胡航的起诉，不予受理。上诉人胡航不服原审裁定提起上诉称，本案属于借款合同纠纷，而不是不动产租赁纠纷。本案借款的形成原因是被起诉人因欠付上诉人的房屋租金，但是双方之间的不动产租赁关系随着2014年4月1日借条的形成而归于完结，双方之间的法律关系由不动产租赁关系已经转换成为借贷关系，且新递交的2014年8月1日书写的欠条证据中，显示被起诉人确认双方之间关于该房屋的租赁合同予以解除，故本案应为借款合同纠纷。上诉人和被起诉人的住所地都在济南市市中区。依据民事诉讼法第二十三条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，该案无论是适用合同履行地（接收货币一方所在地）还是被告住所地均在济南市市中区。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，被起诉人济南德丰弘顺投资有限公司、李伟出具的借条和欠条已显示其确认所欠房屋租金，在合法自愿的基础上，将该笔款项转作民间借贷的借款，对此起诉人胡航予以认可，双方当事人对此已经达成合意。上诉人胡航依据上述欠条、借条等为据作为原告诉至原审法院主张借贷欠款，故本案应以民间借贷纠纷定性，不应适用房屋租赁的专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人即本案起诉人胡航的诉求为偿还借款本息等，争议标的为给付货币，胡航作为接收货币一方其住所地即为合同履行地，其首先选择合同履行地的原审法院起诉主张其权利，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定案件性质有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2392号民事裁定；二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年五月九日书记员 石 慧
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖316号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨天山运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙07民辖终381号 上诉人（原审被告）：蒋顺成。 被上诉人（原审原告）：周兴柄。 上诉人蒋顺成因不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4853-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人蒋顺成上诉称：合同实际履行地在广西××自治区柳州市，本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告周兴柄起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于浙江省永康市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 朱展望 审 判 员 郑永强 二〇一六年五月十九日 代书记员 盛 菲
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青0223民初803号 原告：仲某甲，女，汉族，学生。 法定代理人：仲某乙，男，汉族，系仲某甲之父亲。 被告：杨某某，男，汉族，，粮农。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。 地址：青海省西宁市城东区东关大街96号恒润大厦12楼。 法定代表人：柳超，系该公司总经理。 委托代理人：魏春林、孙亮，系该公司职工。 本院在审理原告仲某甲与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲某甲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仲某甲撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。 审 判 员 李       永       伟 人民陪审员 苏       发       龙 人民陪审员 钱       旦       巴 二〇一六年五月二十五日 书 记 员 蔡相玉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执448号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人林兴庚。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林兴庚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第30号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第30号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院刑 事 判 决 书（2016）藏0201刑初25号公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。被告人梁红，男，1982年2月1日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，打工，捕前暂住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月6日被日喀则市公安局刑事拘留，2016年1月6日依法执行逮捕。被告人梁红现羁押于日喀则市公安局看守所。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人梁红犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑卓玛、代理检察员强巴卓嘎出庭支持公诉，被告人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月6日，被告人梁红与吸毒人员魏某在本市桑珠孜区上科技路邮政储蓄银行附近交易毒品时被公安机关抓获，当场缴获疑似毒品海洛因的可疑物2小包及毒资人民币200元。后经西藏自治区公安厅毒品鉴定中心对疑似海洛因可疑物鉴定，均检出海洛因、乙酰可待因成分。净重分别为0.038克、0.047克，总净重0.085克。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人魏某的证言；现场照片；现场缴获的毒品（未移送）及毒资照片；辨认笔录；搜查笔录、扣押物品文物清单、随案移送清单；西藏自治区公安厅毒品鉴定中心出具的藏公物（毒）（2015）102号鉴定书、鉴定资质证；视听资料；通话记录；抓捕经过；被告人梁红供述、辩解及其常住人口基本信息；等。公诉机关认为，被告人梁红明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年12月6日17时许，吸毒人员魏某通过电话联系被告人梁红并让其出售毒品，之后被告人梁红来到本市桑珠孜区上科技路邮政储蓄银行附近与吸毒人员交易毒品时被日喀则市公安局侦查人员当场抓获，并从被告人梁红和吸毒人员身上分别缴获毒资200元及疑似海洛因可疑物2包。后经西藏自治区公安厅毒品鉴定中心对以上疑似冰毒可疑物鉴定，均含有海洛因、乙酰可待因成分。总净重为0.085克。另查明，在现场缴获的0.085克毒品及毒资200元，当日分别被公安机关收缴，未随案移送。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、证人魏某的证词主要证实，2015年12月6日15时许我给三妹打电话要叫他拿两小包毒品，她说到上科技路曙光医院后给她打电话，4点多我就到了曙光医院，然后我又给她打电话当时是她老公接的电话，她老公（梁红）让我往光头饭店方向走，到了上科技路邮政储蓄银行时她老公过来了，就在邮政储蓄银行旁边他把两小包毒品给了我，我就把200元钱给了他，之后就被公安抓获；2、现场照片主要证实，被告人梁红与吸毒人员交易毒品的现场位于日喀则市桑珠孜区上科技路邮政储蓄银行旁边；3、辨认笔录主要证实，案发当天与魏某交易毒品的系被告人梁红；4、西藏自治区公安厅物证鉴定中心作出的藏公物（毒）鉴字（2015）102号鉴定书可以证实，送检可疑物中均检出海洛因、乙酰可待因成分，总净重为0.085克；5、抓捕经过主要证实，2015年12月6日，根据日常工作掌握的情况，日喀则市公安局禁毒支队在日喀则市桑珠孜区上科技路邮政储蓄银行附近成功破获一起贩卖毒品案，抓获正再交易毒品的犯罪嫌疑人梁红和吸毒人员魏某两人，缴获类似毒品海洛因的可疑物两小包及毒资200元人民币。经突审犯罪嫌疑人梁红和吸毒人员魏某对交易毒品一事供认不讳，在抓捕过程中犯罪嫌疑人梁红没有出现拒捕等反抗行为；6、搜查笔录、扣押物品文物清单、随案移送清单主要证实，公安机关当场从被告人梁红及吸毒人员魏某身上搜出毒品两小包及毒资200元；7、通话记录主要证实，被告人梁红与吸毒人员事先通过电话联系交易毒品的克数、价钱及交易地点；8、被告人梁红的供述、辩解及其常住人口基本信息等。本院认为，被告人梁红明知毒品是国家违禁物品，仍以营利为目的非法贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，并对被告人提出六个月至一年零六个月的量刑建议适当，依法予以采纳。鉴于被告人在庭审中的认罪态度较好，故对其量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月六日起至二0一六年七月五日止。）二、未被随案移送的0.083克毒品、毒资200元及作案工具一部白色三星手机均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 扎西丹珍审判员 巴桑次仁审判员 尼玛仓决二〇一六年五月十六日书记员 李  萨本法律文书涉及的条款如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执66号 申请执行人傅仰潘，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住所地广东省珠海市香洲区。 被执行人林元平，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人傅仰潘与被执行人林元平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5538号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元平即日偿还给申请执行人傅仰潘借款人民币1600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林元平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林元平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5538号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月三十日 书记员 陈振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2015）乌执字第559号申请执行人张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人代占英，男，1960年10月14日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人王臣良，男，1964年8月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市朝鲜族中学对面。法定代表人陈继伟，经理。张秀华申请执行代占英、王臣良、乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年10月10日作出的(2014)乌民初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张秀华于2015年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经兴安盟中级人民法院委托兴安盟新岸拍卖有限责任公司拍卖被执行人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司所有的位于扎赉特旗胡尔勒镇原中心校道南两处房屋（商业用房1楼，第三次拍卖价格：19.58万元；住宅楼5楼，第三次拍卖价格：10.36万元），经三次拍卖均因无人竞买而流拍，现申请执行人张秀华同意以第三次拍卖流拍价格接收被执行人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司所有的上述房屋抵偿部分欠款。经查询被执行人代占英、王臣良、乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司存款、房产、车辆，无其他财产可供执行，被执行人代占英、王臣良、乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司暂无履行能力。现申请执行人张秀华未受偿金额为784850.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第559号执行案件的本次执行程序。待被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二0一六年五月二十五日书记员 赵青山