wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0185行初83号原告李长平，男，壮族，1985年6月21日出生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。法定代表人席新渠，职务局长。委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。法定代表人张继涛，该公司经理。原告李长平诉被告巩义市工商行政管理局工商行政管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《侵权责任法》第八、九条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。巩义市竹林镇政府提供公益性墓地供张继涛等人作经营性墓地宣传，被告在没有经营墓地批文的情况下，为张继涛颁发经营性墓地营业执照，均对其侵权行为提供了帮助。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失8.7万元。3、请求一并解决原告与巩义市竹林镇政府、张继涛、赵萍、李维山、李现民、赵艳芳、孙智慧财产损害赔偿相关民事争议，判令本案被告与一并解决民事争议案件被告承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月28日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后予以批准。2014年3月20日，原告同第三人签订了一份佛山公墓预订协议，投资12.3万元。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，张继涛因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑八年。第三人由此处于停业状态，原告的投资无法收回，遂提起行政诉讼。本院认为，2014年2月11日第三人向被告申请变更企业的经营范围，将公墓开发与销售变更为安葬服务及殡葬礼仪服务。2014年2月28日，被告核准了第三人的申请，并为第三人颁发了新的营业执照，新的经营范围无需行政许可的审批。因此原告在此后与第三人签订的投资协议，是一种正常的民事活动，原告因投资所遭受的损失，与被告的颁证行为，并无直接的因果关系。对原告的合法权益也不产生实际的影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李长平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 高 玲审判员 李跃武审判员 吴 蓉二〇一六年五月二十七日书记员 王真理
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0104刑初82号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人万某某，曾用名万XX，男，1966年6月17日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲，托运工，户籍地址：江西省南昌市南昌县，现租住江西省南昌市青云谱区。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月2日被南昌市公安局青云谱分局取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]83号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月31日21时14分许，驾驶人廖某驾驶赣MXX**小车在南昌市青云谱区明轩家园门口小路上由西往东逆向行驶时，遇被告人万某某醉酒驾驶无号“隆鑫”牌正三轮摩托车（发动机号：XXXX）由东往西行驶，赣MX**小车右侧与三轮摩托车右侧碰擦后，三轮摩托车再撞上路中间石墩致使三轮摩托车侧翻在地，造成两车受损。经鉴定，被告人万某某的血样中检出乙醇成份，其含量为116.38mg/100ml。被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2015年12月31日21时14分许，驾驶人廖某驾驶赣MX**小车在南昌市青云谱区明轩家园门口小路上由西往东逆向行驶时，遇被告人万某某醉酒驾驶无号“隆鑫”牌正三轮摩托车（发动机号：XXXX）由东往西行驶，赣MX**小车右侧与三轮摩托车右侧碰擦后，三轮摩托车再撞上路中间石墩致使三轮摩托车侧翻在地，造成两车受损。经鉴定，被告人万某某的血样中检出乙醇成份，其含量为116.38mg/100ml。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，且有吸毒现场检测报告书，南昌市公安局扣押物品清单，刑事照片，赣MX**机动车行驶证，驾驶人廖某的驾驶证，驾驶人万某某信息查询结果单，行政强制措施凭证，南昌市公安交通管理局青云谱大队第20156163号道路交通事故认定书，赣公交决字[2016]第360100-2900011323南昌市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书；证人廖光建的陈述；江西豫章机动车技术性能司法鉴定所第17号、第17（1）号交通事故车辆安全性能鉴定报告，江西神州司法鉴定中心第7号交通事故车辆技术鉴定，江西神州司法鉴定中心江西sz司鉴中心[2016]痕鉴字第0005号司法鉴定意见书，江西中晟司法鉴定中心赣中晟司鉴中心[2016]毒检字第004号毒物检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；被告人万某某的供述与辩解；南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的归案经过；被告人万某某的人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日至2016年7月4日。罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  彭芳芳人民陪审员  余美秀人民陪审员  朱彤如二〇一六年五月二十六日书 记 员  熊丽青
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初第223号原告ＸＸ清，女，1973年9月10日出生，汉族，住长乐市。委托代理人俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。被告郑明义，男，1963年12月19日出生，汉族，住长乐市。被告郑金钗，女，1970年8月18日出生，汉族，住长乐市。以上被告共同委托代理人郑妹妹，女，1989年12月15日出生，汉族，住长乐市。原告ＸＸ清与被告郑明义、郑金钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ清及委托代理人俞顺源，被告郑明义、被告郑金钗及共同委托代理人郑妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ清诉称：被告以资金周转困难为由先后两次共向原告借款160000元。2014年6月1日，两被告向原告出具借条一张为据，双方在借条上约定利息按照每个月2%计算。现原告自己急需用钱，曾多次要求两被告偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由推脱不还。现起诉要求被告郑明义、郑金钗共同偿还原告借款本金160000元及利息（利息按年利率24%计，自2014年6月1日暂算至2016年4月1日为70400元，利息应继续算至被告还清借款止）；本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，原告到庭表示愿意放弃要求被告支付利息的主张。被告郑明义、郑金钗辩称：2014年6月1日，两被告确有在原告出具借条上签字并捺手印，但上述借条中的借款系会款，且借条上的“利息2分”系原告事后自行添加的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告郑明义、郑金钗于2014年6月1日在原告出具借条上签字并捺手印，双方在借条中确认借款金额为160000元。2016年4月20日，原告诉至本院。本院认为：原告主张原被告双方存在借贷关系及借贷事实，提供借条为证，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述，其已就与被告之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。被告郑明义、郑金钗在承认在借条上签字并捺手印的情况下，否认借贷事实和借贷关系，虽提供会约一份，因原告表示异议，且该会约未能证明本案的债务系会款的事实。因此，被告应承担举证不能的法律后果。按照民事诉讼证明标准，可以认定原告与两被告之间的借款关系存在。故本院认为被告郑明义、郑金钗向原告借款160000元的事实清楚，证据充分，由于双方未约定借款期限，原告有权要求两被告在合理期限内偿还借款本金，两被告作为债务人应当清偿，故对原告要求两被告偿还借款本金160000元的诉求予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的权利，故对原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郑明义、郑金钗应于本判决生效后十五日内共同偿还原告ＸＸ清借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告负担628元，被告郑明义、郑金钗负担1750元；保全费1672元，由被告郑明义、郑金钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 陈 力二〇一六年五月三十日书 记 员 黄灵娜主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终24号上诉人（原审原告）成元地。委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市公安局岚山分局岚山头派出所，住所地日照市岚山区圣岚东路600号。诉讼代表人郑世春，所长。委托代理人郑世军。委托代理人苏旬礼。原审第三人郑秀娟，女。委托代理人孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。上诉人成元地因治安行政处罚一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，成元地与郑秀娟在从事客运经营活动中曾有矛盾，2015年1月12日14时许，双方当事人在日照市岚山区汽车站内发生争执，后相互撕扯殴打。在殴打过程中两人均受伤，对两人的伤情经日照市公安局岚山分局岚山头派出所（以下简称岚山头派出所）委托日照市公安局东港区局进行法医鉴定，均构成轻微伤。2015年1月12日，岚山头派出所对110报警进行处警并立案调查，依法对成元地、郑秀娟及现场唯一证人顾某进行询问和调查，认定双方当事人在相互撕扯殴打中均受伤，均有过错，均应受到治安管理行政处罚，并依法履行了对处罚事实及被处罚人享有陈述和申辩权的告知义务。成元地主张并无过错不应受到处罚的事由未能提供证据证实。本案在审理过程中，成元地增加诉讼请求，要求撤销2015年9月1日岚（岚头）行罚决字[2015]00006号行政处罚决定，原审在征询岚山头派出所及郑秀娟同意当庭答辩及提交与本案相同证据的意见后，决定对增加的诉讼请求合并审理。原审认为：成元地与郑秀娟因琐事发生争执并在汽车站内相互撕扯殴打，双方均有过错，对公共场所管理秩序产生了危害和影响，具有行政违法性。双方当事人在撕扯殴打中均受到人身伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，岚山头派出所有权对双方当事人作出五百元以下罚款的处理。鉴于双方之间发生殴斗系因长期从事客运经营活动中产生矛盾所致，且双方所受损伤程度均属轻微伤，岚山头派出所认定当事人的违法行为属于情节较轻的情形，适用法律、法规正确，且程序合法。成元地主张其并无过错不应受到治安管理处罚的事由无证据证实，原审不予支持。综上，岚山头派出所作出的岚（岚头）行罚决字[2015]00006号、00007号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。成元地请求撤销岚山头派出所两个行政处罚决定并重新对郑秀娟作出行政处罚，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，原审判决驳回成元地的诉讼请求。案件受理费50元，由成元地负担。上诉人成元地上诉称，1、本案所涉两个行政处罚决定不应一并审理；2、被上诉人处罚程序违法，对证人证言未进行质证，未听取上诉人的申辩；3、上诉人无任何过错，原审第三人没有情节较轻的情形；4、原审第三人的法医鉴定无任何效力，上诉人申请重新鉴定，原审第三人拒不到场，导致重新鉴定无法进行。请求撤销原审判决，判令被上诉人对原审第三人重新作出行政处罚。被上诉人辩称，上诉人虽拒不承认殴打原审第三人，但原审第三人的陈述和在场证人顾某的证言相互认证，足以认定。上诉人与原审第三人之间因琐事长期存在纠纷矛盾，发生殴打他人行为，系情节较轻。故被上诉人对上诉人与原审第三人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人述称，1、对于被上诉人作出的行政处罚决定和答辩意见均无异议；2、一审中上诉人当庭增加诉讼请求，原审作出合并审理的决定，程序并不违法；3、原审第三人的伤情鉴定意见具有法律效力。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人一审中两项诉讼请求能否合并审理；2、被上诉人作出涉案行政处罚决定程序是否合法，事实是否清楚，证据是否充分。关于合并审理问题。上诉人一审诉状中请求撤销被上诉人作出的岚（岚头）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书，对原审第三人重新作出行政处罚，后在一审庭审中增加诉讼请求：要求撤销被上诉人作出的岚（岚头）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书。原审征得被上诉人与原审第三人同意后，决定将上诉人两项诉讼请求合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，可以合并审理。被上诉人基于上诉人与原审第三人纠纷事实，履行其行政管理职责，对双方分别作出行政处罚，符合上述规定情形，依法可以合并审理。上诉人所提不能合并审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人作出的涉案行政处罚决定程序是否合法的问题。被上诉人根据上诉人与原审第三人相互殴打的原因、情节，以岚（岚头）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书对上诉人罚款200元，以岚（岚头）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书对原审第三人罚款300元。上述决定作出前，被上诉人依法调查了案件事实，履行了陈述申辩权利告知义务，上诉人与原审第三人均明确表示“不陈述，不申辩”，处罚程序并无不当之处。被上诉人调查证人系履行行政职责的重要环节，本案所涉行政处罚未经听证程序，被上诉人未将调查证人笔录向上诉人宣读、质证，不构成违法。上诉人所提行政处罚程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人作出的涉案行政处罚决定事实是否清楚、证据是否充分的问题。被上诉人作出涉案行政处罚前，询问了上诉人与原审第三人，调查了现场见证人，且经由日照市公安局东港分局分别对上诉人与原审第三人作出了法医学人体损伤程度鉴定书，上述证据能够相互印证，可以认定上诉人与原审第三人因纠纷发生互殴并分别致对方轻微伤的事实，证据充分，事实清楚。涉及原审第三人的鉴定意见，虽然上诉人申请重新鉴定后原审第三人拒绝重新鉴定，但被上诉人作出涉案行政处罚时，并无相反证据推翻该鉴定意见，且该鉴定意见与原审第三人陈述及证人证言能够相互印证，故应当认定被上诉人作出涉案行政处罚时取得的证据充分。被上诉人依据案件事实认定双方均有过错、违法情节轻微并无不当。上诉人所提被上诉人作出涉案行政处罚认定事实不清、证据不充分的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人答辩理由和原审第三人陈述意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成元地负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 何志为审判员 高月玉二〇一六年五月二十日书记员 裴凤文
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0117行审238号申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人杨春。被执行人伍立姣。申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第942号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第942号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人符合条件不够间隔，违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二分之一倍征收社会抚养费，计16534元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第942号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一六年五月五日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第169号被执行人李恒所，男，村民。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳刑初字第208号刑事判决书，于2016年1月12日移送强制执行被执行人李恒所应缴罚金，本案已于同日立案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳刑初字第208号刑事判决书本次执行程序。可以在被执行人具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月二十日书 记 员  冯之阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初6835号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告向利华，女，1972年5月4日,汉族，住河南省濮阳市建元路号建元南花园7幢506室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告向利华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,372.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,372.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年五月二十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终685号上诉人（原审被告）朱贵友，男，1954年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）罗太英，女，1934年6月15日出生，汉族。委托代理人罗景运，正阳县法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）华美勤，女，1974年5月17日出生，汉族。委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。上诉人朱贵友因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱贵友，被上诉人罗太英的委托代理人罗景运、被上诉人华美勤及其委托代理人樊志兰到庭参加诉讼。本院认为，本案认定事实不清，证据不足。朱贵友上诉称，本案涉及40000元系其向罗太英之子王泽民（小名王小元，已病逝）所借，且已偿还20000元；王泽民之妻华美勤认可朱贵友向其偿还20000元的事实并向本庭提交了借条一份，该借条载明“今借到王小元现金肆万元整，￥40000元，按捌厘计息，朱贵友”，而罗太英诉称本案款项归其所有，并称利息为1.5分。故该款项实际为何方所有，利息为多少，是否已支付，双方当事人存在较大争议，原审法院应予重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第00928号民事判决；二、发回正阳县人民法院重审。审 判 长  王东风代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一六年五月二十日书 记 员  丁玉清
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川122民初2485号原告安佑（四川）科技饲料有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道3座。法定代表人赵刚，公司董事长。委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师。被告成都市金明阳养殖有限责任公司。住所地：成都市双流区。被告张成都，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告安佑（四川）科技饲料有限公司诉被告成都市金明阳养殖有限责任公司、张成都买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安佑（四川）科技饲料有限公司撤回起诉。案件受理费412元，由原告负担。审判员  王涛二〇一六年五月三日书记员  黄颖
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1704民初第329号原告：阳江市阳东某某工贸有限公司。住所地：阳江市阳东区。法定代表人：胡某某，该公司总经理。委托代理人：马道娟，该公司员工。被告：陈某某，女，苗族，户籍所在地贵州省长顺县。公民身份号码：×××2721。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。原告阳江市阳东某某工贸有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阳江市阳东某某工贸有限公司诉称：原告阳江市阳东某某工贸有限公司与被告陈某某的劳动争议纠纷，经阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案终字（2015）090号仲裁裁决。原告认为该裁决认定的事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。请求判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4710元，无需支付解除劳动关系经济补偿金785元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，阳江市阳东某某工贸有限公司作为用人单位，如果认为阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决适用法律、法规有错误等情形的，可以申请阳江市中级人民法院撤销该仲裁裁决。因此，原告向本院提起本案诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阳江市阳东某某工贸有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。已经收取的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  许 允二〇一六年五月十二日书 记 员  何海航
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第1608号原告吴春洋，农民。委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告朱玉娟，农民。委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。本院在审理原告吴春洋诉被告朱玉娟人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴春洋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴春洋撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告吴春洋负担。审判员  朱广伟二〇一六年五月十七日书记员  王东风
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初685号原告李银山，男，1972年8月11日生，汉族。被告李桂玲，女，1981年9月3日生，汉族。原告李银山诉被告李桂玲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银山到庭参加了诉讼，被告李桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银山诉称，2014年12月至2015年3月份，李银山先后给李桂玲经营的安达有限公司运送货物，经过结算，李桂玲共拖欠李银山运费4950元，经李银山多次催要未果，为此，请求法院依法责令李桂玲及时偿还。被告李桂玲未到庭答辩。在诉讼过程中，原告李银山向本院提供李桂玲给李银山出具的欠条一份。证明李桂玲拖欠李银山运费4950元。被告李桂玲未到庭质证。依据有效证据，本案本院证明以下事实：2014年12月至2015年3月份，李银山先后给李桂玲经营的安达有限公司运送货物，经过结算，李桂玲共拖欠李银山运费4950元。被告李桂玲未到庭答辩。本院认为，原告李银山与被告李桂玲签订的货物运输口头合同是当事人的真实意思表示，李桂玲拖欠李银山运费事实清楚，证据充分，李桂玲应及时偿还。李桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂玲于判决生效后十日内偿还原告原告李银山运费4950元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂玲承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一六年五月五日书记员  董志云
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第4397号之一申请执行人朱新虎，；。被执行人卞绍秀，；。申请执行人朱新虎与被执行人卞绍秀民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）海民初字第00817号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，依据该民事判决书：被执行人卞绍秀应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱新虎支付借款本金40万元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，因被执行人卞绍秀未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人卞绍秀名下号牌号码为苏G×××××的北京现代牌小型普通客车一辆予以轮候查封并对其名下银行存款、房产等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞绍秀名下财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第008177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尹西平执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年五月二十六日书记员  刘玉梅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1282民初1000号原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司法定代表人：杨瑞民，该公司经理委托代理人：刘更新，系该公司职工。被告李永林，男，成年人，汉族。本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告李永林物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司负担。审判员  聂全国二〇一六年五月三日书记员  赵聪玲
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第5387号原告：林金。委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：朱盼盼。委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。被告：丁梅。原告林金与被告朱盼盼、丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。因被告朱盼盼的申请，本院于2016年2月24日委托司法鉴定，并于2016年4月20日收到鉴定报告。本案依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金的特别授权委托代理人叶俊，被告朱盼盼及其特别授权委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告丁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林金起诉称：被告朱盼盼、丁梅系夫妻关系。原告与被告朱盼盼系通过案外人刘世海认识。2014年9月26日，被告朱盼盼因需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2015年9月25日前归还借款，每月等额等息还款5417元，若不如期归还，借款人愿意承担债权人的费用，包括诉讼费、律师代理费。借款到期后，原告要求被告归还上述借款本息，但被告一直拖延未还。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还借款50000元及利息（自2014年9月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、判令两被告支付律师代理费3000元。被告朱盼盼答辩称：一、被告朱盼盼与原告并不认识，也并未向原告借过款及出具过相关的借条。二、被告朱盼盼与被告丁梅虽系夫妻关系，但在本案被告朱盼盼并未向原告借款的前提下，被告丁梅不应承担共同偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求并要求原告承担被告因本案提出鉴定而产生的鉴定费9060元及律师代理费3500元。原告林金为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：一、借条、收条、借款人情况各一份，拟证明被告朱盼盼向原告借款50000元的事实。二、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告支付律师代理费3000元的事实。三、结婚证一份，拟证明原告林金与王海红系夫妻关系的事实。四、台州银行补发回单一份，拟证明原告于2014年9月26日通过妻子王海红向被告朱盼盼交付50000元的事实。五、台州银行对帐单一份，拟证明2014年9月26日，被告汇款给原告1000元，从而说明原、被告系相识的事实。六、被告朱盼盼的身份证复印件、行驶证复印件、两被告的结婚证复印件各一份，拟证明上述三张复印件均是被告提供给原告，用于向原告说明其与配偶的情况及部分资产的情况，以达到原告借款给被告的目的的事实。被告朱盼盼质证认为：对证据一的三性均有异议，被告朱盼盼并未向原告借过款；对证据二的真实性无异议，但该笔费用不应由被告承担；对证据三的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据四、五的真实性无异议，但认为不能证明该笔款项是借款，且账户名是王海红，即使林金与王海红是夫妻关系，也不能以王海红未授权的回单、对账单作为原告主张权利的依据，且该笔款项是被告朱盼盼向案外人刘世海所借，借款金额是三万元，被告向刘世海出具了借条，并支付了1000元即被告转入王海红的1000元作为跑腿费，并将多余的20000元还给了刘世海，故该证据不能证明原告的待证事实；对证据六的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。被告朱盼盼为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：一、鉴定申请书一份、司法鉴定意见书二份，拟证明被告提出鉴定申请，经鉴定，2014年9月26日的借条、收条中的签名、指印均不是被告朱盼盼所签、所捺的事实。二、中国工商银行个人业务凭证（填单）、凭证各一份，拟证明被告已经预付鉴定费9060元的事实。三、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明被告为本案支付律师费3500元的事实。原告林金质证认为：证据一并不能证明被告的待证事实，被告应就收取原告50000元转账款作出合理解释；对证据二的三性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但认为被告要求原告支付律师费没有依据。被告丁梅未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：被告丁梅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据一，其中借条和收条已经合法程序鉴定为非被告朱盼盼所写所捺，故对证据一本院不予认定；对原告提供的证据二至六的真实性本院予以认定，但认为证据四至六并不能证明原告主张的待证事实；对被告提供的证据的真实性本院予以认定。综上，本院认定的案件事实如下：2014年9月26日，被告朱盼盼台州银行6230399991002836399-101的账户往原告林金的配偶王海红台州银行的6224271111503227-101的账户转入1000元，同日，王海红的上述账户转账了50000元至被告朱盼盼的上述账户。2015年12月30日，原告林金起诉至本院要求被告朱盼盼及其配偶丁梅共同偿还借款50000元及利息并支付律师费3000元。后经本院委托鉴定，原告林金提供的借条及收条的签名和指印均非被告朱盼盼所写所捺，被告朱盼盼为此预付了鉴定费9060元并支付了律师代理费3500元。本院认为，民间借贷关系的形成，既要有实际交付的行为，也要有借贷的合意。本案中原告林金起诉要求被告朱盼盼、丁梅归还借款，但原告提供的能证明借贷合意的借条和收条上的签名和指印经鉴定均非被告朱盼盼所写所捺。现原告仅有交付款项的凭证，未能提供证据证明原、被告之间存在借贷的合意。故本院认为原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另，因原告的起诉，被告为此预付了鉴定费9060元，该笔费用应由原告承担。至于被告提出要求原告承担律师代理费3500元的主张，因该费用并非必要开支，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林金的诉讼请求。一审案件受理费1503元，减半收取751.5元，鉴定费9060元，合计9811.5元，由原告林金负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1503元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 梁必静二〇一六年五月十三日代书记员 郑 霞
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审63号申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。法定代表人孙伟德，局长。委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。被申请人丹东市元宝区鑫老汤干果批发店，住所地丹东市。经营者董翠翠。申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年10月29日作出丹综元罚字［2015］第5-171号行政处罚决定书，于2015年10月29日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月19日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-171号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区鑫老汤干果批发店作出的丹综元罚字［2015］第5-171号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年五月十六日书 记 员  马 丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初3083号原告刘淑芳，又名刘卫红，女，1968年4月4日出生，汉族，住濮阳市。被告谷秀玲，女，1961年6月3日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告张守宪，男，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。原告刘淑芳诉被告谷秀玲、张守宽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑芳、被告谷秀玲的委托代理人赵志娟、被告张守宪及其委托代理人栾好明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谷秀玲与被告张守宪系夫妻关系，被告谷秀玲分别于2013年9月6日借原告30万元，于2014年10月28日借原告30万元，借款本金共计60万元。后被告谷秀玲偿还原告部分借款，2016年2月1日经结算，被告谷秀玲尚欠原告借款495000元，后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款495000元，放弃自2016年2月1日之后的利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告谷秀玲答辩称，1、被告谷秀玲向原告出具的2016年2月1日的借条本金为33.9万元，因借条中没有约定利息，对于原告所述自2014年7月份开始按月息2分计算利息不应支持。2、借款人应为谷明中，而不是谷秀玲，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告张守宪答辩称，其没有向原告借款，该借款系谷秀玲个人债务，在夫妻共同生活中，张守宪没有使用过该借款，对谷秀玲的借款行为不知情，请求驳回原告对被告张守宪的诉讼请求。经审理查明，2013年9月6日，被告谷秀玲向原告出具借据一份，内容为今借到刘卫红现金30万元，口头约定月息2分，月底付息。2013年9月6日，原告通过其中国建设银行账户向被告谷秀玲账户转账两次共计30万元。2014年10月28日，被告谷秀玲向原告出具借据一份，内容为今借到现金30万元整，口头约定月息2分。2014年2月14日，原告通过其中国农业银行账户向被告谷秀玲指定的账户转账49万元，2014年6月15日，原告通过其中国建设银行账户向被告谷秀玲指定的账户转账49000元，2016年2月1日，原告刘淑芳与被告谷秀玲结算后，被告谷秀玲向原告出具借据一份，内容为今借到现金495000元，被告谷秀玲在借款人处签字，案外人谷明中在担保人栏处签字。另查明，被告谷秀玲与被告张守宪于2015年1月20日离婚，被告谷秀玲每月按月息2分向原告偿还利息至2014年10月28日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谷秀玲向原告借款，有借据及转账凭证为证，后经结算，被告谷秀玲向原告出具借据一份，尚欠原告借款495000元，故原告要求被告谷秀玲偿还借款495000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷秀玲答辩称，被告谷秀玲向原告出具的2016年2月1日的借条本金为33.9万元，因借条中没有约定利息，对于原告所述自2014年7月份开始按月息2分计算利息不应支持。经查，被告谷秀玲自2013年9月6日开始向原告借款，且借据中显示月底付息，2016年2月1日经结算，被告谷秀玲欠原告本息共计495000元，并向原告出具借据借款495000元的借据一份，被告谷秀玲提供的银行交易流水显示被告一直按月息2分向原告付息，原告放弃自2016年2月1日之后的利息，故被告谷秀玲的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告谷秀玲另辩称，借款人应为谷明中，而不是谷秀玲，应驳回原告对被告的诉讼请求。经查，2013年9月6日、2014年10月28日、2016年2月1日的借据均是被告谷秀玲为原告出具的，且原告把上述借款转入了被告谷秀玲指定的银行账户，至于上述借款被告谷秀玲是否转借给他人使用，与本案不属于同一法律关系，故被告谷秀玲的该项辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。被告张守宪辩称，其没有向原告借款，该借款系谷秀玲个人债务，在夫妻共同生活中，张守宪没有使用过该借款，对谷秀玲的借款行为不知情，请求驳回原告对被告张守宪的诉讼请求。经查，2015年1月20日，被告张守宪与被告谷秀玲离婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因被告张守宪提供的证据不足以证实被告谷秀玲与原告刘淑芳明确约定为谷秀玲的个人债务，故被告张守宪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告张守宪与被告谷秀玲应当承担共同还款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：被告谷秀玲、张守宪于判决生效后10日内共同偿还原告刘淑芳借款495000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元由被告谷秀玲、张守宪共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一六年五月十六日书 记 员  杨雯惠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初998号原告郑学亮，男，1966年1月4日出生，汉族。委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。被告李刘凤，女，1968年9月12日出生，汉族。原告郑学亮诉被告李刘凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学亮的委托代理人王胜利，被告李刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学亮诉称，2014年2月16日、3月22日，李刘凤分两次向郑学亮借款共计35万元，后经多次催要未还，请求判令李刘凤返还借款35万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告李刘凤辩称，借款属实，应该偿还借款，利息不同意支付。经审理查明，2014年2月16日，李刘凤向郑学亮借款30万元，并出具《借条》，内容为“今借到郑学亮现金叁拾万元整，￥（300000元）整。借款人：李刘凤。”2014年3月20日，李刘凤向郑学亮借款5万元，并出具《收据》，内容为“今收到郑学亮现金伍万元整，人民币50000元整。借款人：李刘凤。”上述事实，有当事人的陈述，《借条》，收据等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李刘凤向郑学亮借款35万元，有其出具的《借条》及《收据》为证，郑学亮与李刘凤之间的民间借贷法律关系合法且有效。郑学亮要求李刘凤返还借款35万元于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经郑学亮多次催要，李刘凤未返还借款，郑学亮主张自起诉状之日（2016年2月3日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计息符合法律规定，本院予以采纳，李刘凤应当自2016年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息至还清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告李刘凤于本判决生效之日起十日内返还原告郑学亮借款35万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月3日起计付至还清借款日止）。案件受理费6550元，由被告李刘凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一六年五月二十五日代理书记员  李峰超
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0702民初89号原告罗刚，湖北鄂州人。被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，地址：咸宁市咸安区长安大道84号。负责人夏文，该公司经理。被告朱卫国，湖北鄂州人。原告罗刚诉称，2012年，被告腾越湖北分公司因承建碧桂园建筑项目工程，遂向原告提出建筑材料购买意向。2013年1月，双方达成口头协议，该协议就建材的种类、供应价格、数量等作出约定；协议同时约定：第一被告委托第二被告所负责施工队收取货物，并由第二被告所负责的施工队与原告每月就供货量进行对账，第一被告需于对账单确认后支付当月货款的80%；剩余20%的货款于工程竣工后的二个月内支付，合同争议的管辖地为工程项目所在地。口头协议的具体条款与原告、第一被告及舒华施工队签订的《梧桐湖地材购销合同》内容一致。协议签订后，原告从2013年4月开始至11月供货期间，被告共下欠647950.2元货款至今没有支付。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付所欠货款647950.2元，利息损失108910元（暂计算至2016年4月30日，及至实际付清之日利息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件“（二）、有明确的被告”。本案自2016年4月11日受理后，原告一直未能提供被告朱卫国明确的住所地址，且未能提供被告所在的居委会（社区）出具的下落不明的相关证明材料，致使本院法律文书一直无法送达，因此，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗刚的起诉。本案受理费11369元，退还原告罗刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂州市中级人民法院。审 判 员  金学锋审 判 员  陈绪同人民陪审员  李学芳二〇一六年五月九日书 记 员  李 杰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1524执507号申请执行人：刘桂兰，女，1965年10月28日出生，汉族，住：山东省聊城市东昌府区育新街*号楼内*号楼*单元***室。被执行人：孙传晋，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住所地：东阿县姜楼镇孙楼村。刘桂兰与孙传晋不当得利纠纷一案，本院（2015）东民初字第622号民事判决书已发生法律效力。刘桂兰于2016年03月31日向本院申请执行。本院于2016年03月31日立案执行，执行标的额为25425元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送��后即发生法律效力。此页无正文审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一六年五月二十四日书记员  丁维兴
陕西省定边县人民法院执行裁定书(2016)陕0825执359号申请执行人李某某，女，汉族。被执行人程某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人程某某、王某某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01502号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人程某某支付申请执行人李某某房屋租赁费70000元及利息，并承担案件受理费1150元。被执行人王某某承担连带清偿责任。被执行人程某某履行部分案件款后，下余部分拒不履行。在执行过程中，本院查明被执行人程某某在定边农村商业银行营业部有存款帐户(帐号为：2710030101109007248607)。本院依法对被执行人程某某在定边农村商业银行营业部的存款帐户(帐号为：2710030101109007248607)予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一六年五月十七日书记员  高建伟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执383号申请人陈志军。被执行人焦宝兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第334号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经法院“四查”，被执行人无财产可供执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0403执383号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年五月二十六日书记员  张晓霞
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初156号原告周某。被告熊某。原告周某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。并于2016年5月30日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。审 判 长  朱凤林人民陪审员  岳锡林人民陪审员  袁小法二〇一六年五月三十日书 记 员  秦 正
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1529民初14号原告：董丽，女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：代劲（系原告丈夫），男，住四川省犍为县。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。本院在审理原告董丽诉被告四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告董丽于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董丽撤回起诉。案件受理费995元，减半收取计497.50元，由原告董丽负担。审 判 长  杨东升人民陪审员  罗德新人民陪审员  马光荣二〇一六年五月十六日书 记 员  胡 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初5687号原告李元玉，女，1952年3月28日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号。法定代表人封洪君。本院在审理原告李元玉与被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告李元玉于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李元玉系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元玉撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。代理审判员 李 杰二〇一六年五月二十五日书 记 员 陈红宇书 记 员
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初909号原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪斌，职务经理。委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。被告张迪，男，1990年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告张迪物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 巍人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 雪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初1844号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。法定代表人马刚，行长。委托代理人李春雷，男，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理，住费县。被告王中华，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住费县。被告赵芝，女，1981年12月28日出生，汉族，居民，住费县。被告王中法，男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住费县。被告王孝峰，男，1976年09月19日出生，汉族，居民，住费县。被告姚付刚，男，1985年09月11日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王中华、赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王中华、赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还原告贷款本金27.9万元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。被告王中华、赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚均未答辩。经审理查明，2014年6月29日，借款人王中华与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为贰拾柒万玖仟元整；借款期限自2014年6月29日至2015年5月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。为保证借款合同的履行，被告赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚作为债务人王中华的保证人，于2014年6月29日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额贰拾柒万玖仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2014年6月30日向借款人王中华发放贷款279000元，借款凭证约定的到期日为2015年05月10日，借款月利率为11.5000‰。被告王中华借款后利息支付至2015年02月21日，后经原告催要，被告王中华未归还借款，尚欠借款本金279000元借款本金及相应利息未付，被告赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王中华签订的《个人借款合同》及与赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王中华签订借款合同后，依照合同约定向被告王中华发放借款279000元，借款人王中华即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王中华未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王中华的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王中华的追偿权。被告王中华、赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中华于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款279000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚对上述借款及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告王中华、赵芝、王中法、王孝峰、姚付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 超人民陪审员  陈祥忠人民陪审员  陈庆亮二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初2759号原告汪国宏。被告李霄峰。被告周瓅。本院在审理原告汪国宏诉被告李霄峰、周瓅民间借贷纠纷一案中，原告汪国宏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪国宏撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告汪国宏承担审 判 长  张元观审 判 员  刘 斌人民陪审员  邬伯贤二〇一六年五月十六日书 记 员  管玉洁附：相关法律条文无法律条文
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初189号原告李际。委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。法定代表人吴振清，总经理。委托代理人（特别授权）官昌���，湖北闳辩律师事务所律师。原告李际诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘燕君适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资14951元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，但原告在公司有欠款31617元，应在工资中抵扣。本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，对于原告在公司的欠款31617元，被告未提交充足证��证实该欠款存在，且被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的欠条证实，对于被告要求欠款在工资中予以抵扣的意见，本院不予支持，被告可以另行主张权利。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告李际2015年12月之前的工资14951元，限本判决生效后三十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘燕君二〇一六年五月十六日书记员  林 珣附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当��偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执243号执行裁定书申请执行人叶盛莲，女，1989年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江古林科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区师院街8号17栋。法定代表人师新宇，职务总经理。申请执行人叶盛莲依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字第（2015）第215号仲裁调解书，申请执行黑龙江古林科技开发有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人黑龙江古林科技开发有限公司应给付申请执行人工资17000元，分两次支付，于2015年11月30日前向申请人支付8500元，2015年12月31日前支付余款8500元，并承担执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字第（2015）第215号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年五月十六日书 记 员  蒋正东
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初2957号原告高某。委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告高某。被告陆某。本院在审理原告高某与被告高某、陆某履行协议纠纷一案中，原告高某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高某因其伤情尚不具备鉴定条件故申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告高某负担（已缴）。代理审判员  丰海东二〇一六年五月二十三日书 记 员  单妙菲
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执2453号申请执行人广州旺大饲料科技有限公司，住所地广州市白云区。被执行人周建阳。身份证住址广东省信宜市。广州旺大饲料科技有限公司与周建阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法钟民初字第200号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决，周建阳应于判决生效之日起5日内，给付广州旺大饲料科技有限公司货款128634元。因周建阳未履行已生效法律文书确定的义务，2016年3月6日，广州旺大饲料科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为131507元。本院于同日立案执行，本案执行费1873元。本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人周建阳出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人周建阳暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执2453号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆 丹代理审判员  张秋月代理审判员  常康华二〇一六年五月十九日书 记 员  刘赛男
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初557号																											被告人身份情况																							姓名																							刘某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕566号																															指控事实																							2016年1月7日0时9分，被告人刘某某驾驶号牌为川AXXX绿色宝马牌小型越野车，沿本市青华路由东向西方向行驶，当行驶至青华路2号附18号门前路段时，被民警挡获。后经抽血检验，刘某某血液乙醇浓度为161毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刘某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年五月十日													书记员 候贵发
金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1524民初1034号原告：付某，农民。被告：储某，农民。案由：离婚纠纷本院在审理原告付某与被告储某离婚纠纷一案过程中，原告付某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付某申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，原告付某自愿承担。代理审判员  黄开旺二〇一六年五月三十一日书 记 员  张 进
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0402民初1134号原告崔鉴，男，汉族，1970年2月11日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托代理人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。被告李红英，女，1969年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告崔鉴与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审理过程中，原告崔鉴于2016年5月12日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告崔鉴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本院认为，原告崔鉴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔鉴撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔鉴承担。审判员  苗青长二〇一六年五月十三日书记员  王自开
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6592号原告天津市武清区河西务镇人民政府，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧。法定代表人张强，镇长。委托代理人石玉松，天津市武清区人民政府水务站站长。委托代理人吴伯忠，天津市武清区人民政府水务站干部。被告天津奥祥物业服务有限公司，住所地天津市武清区河西务镇郁金花苑4-2-201。法定代表人杨世和，经理。原告天津市武清区河西务镇人民政府诉被告天津奥祥物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伯忠到庭参加了诉讼。被告天津奥祥物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告所属水务站为被告提供供水服务，被告按规定缴纳水费。2014年11月被告未向原告水务站缴纳水费，截止2014年11月30日共拖欠水费17825元及滞纳金29946元。2014年12月被告未向原告水务站缴纳水费，截止2014年12月31日共拖欠水费21865元及滞纳金16398.75元。共计86034.75元。经原告多次催要未果。故起诉要求被告给付所欠上述水费及滞纳金。案件受理费由被告担负。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告所属水务站对武清区河西务国际城小区提供供水服务，被告作为武清区河西务国际城小区物业服务单位，在对该小区实施物业服务期间，与原告口头达成供用水协议，由被告每月收取该小区业主水费，每月以原告水务站所抄该小区水表用水量为依据，按每吨水2.5元价格（在武清区物价局《关于调整河西务镇自来水价格通知》规定的每吨3元价格范围}，向原告交纳水费。被告在2014年1月至10月间按期向原告交纳了该小区用水水费。同年11月间武清区河西务国际城小区用水7130吨，被告未向原告交纳水费17825元，逾期交纳水费56日（2014年12月1日起至2015年1月26日止）。同年12月间武清区河西务国际城小区用水8746吨，被告未向原告交纳水费21865元，逾期交纳水费25日（2015年1月1日起至2015年1月26日止）。原告水务站工作人员多次向被告催要未果。原告主张被告应按日3%交纳2014年11月逾期交纳水费的违约金29946元（17825元×56日×3%）和2014年12月逾期交纳水费的违约金16398.75元（21865元×25日×3%）。上述事实，有原告陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证书、河西务镇国际城欠水费明细表、水费收据等证据证明属实。本院认为，原告依法对武清区河西务镇国际城小区进行集中供水，被告在对该小区实施物业服务期间，与原告约定被告对该小区业主收取水费，每月向原告交纳当月水费。原告于2014年11月、12月均已向上述小区集中供水，被告已收取该小区业主水费，应当按约定每月向原告交纳相应水费。原告主张被告分别给付2014年11月、12月水费17825元、21865元，有相关证据证明，本院支持。被告未按约定向原告交纳上述水费，应当承担逾期未交纳水费形成的违约金。原告请求被告按日3%给付逾期未交纳水费形成的违约金，依照《天津市城市供水条例》第三十一条“用户应当按照合同约定向供水企业交纳水费，不得拖欠和拒付。无正当理由不交纳水费的，按日加收不超过5‰的违约金”的规定，原告主张的收取违约金比例明显过高，对收取违约金超出5‰部分本院不支持。故被告应给付原告2014年11月、12月逾期未交纳水费形成的违约金分别为4991元（17825元×56日×5‰）、2733元（21865元×25日×5‰）。原告主张超出该数额部分，本院不支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案未能调解。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条一款（二）项、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津奥祥物业服务有限公司于判决生效后3日内给付原告2014年11月水费17825元及违约金4991元、12月水费21865元及违约金2733元，共计47414元。二、原告其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告承担965元、被告承担985元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  姚学喜审 判 员  苏凤坤人民陪审员  王文侠二〇一六年五月五日书 记 员  王金明附判决所引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终629号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司城区支公司。负责人：刘宏，经理。委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区凝鑫运输有限公司。法定代表人：史树仁，该公司董事兼总经理。委托代理人：亢源源，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称：保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人樊鹏鸣，被上诉人临汾市尧都区凝鑫运输有限公司（以下简称：凝鑫公司）的委托代理人亢源源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，晋LA**号牵引汽车为原告凝鑫公司所有，该车在被告保险公司投保机动车损失保险（限额为335700元）不计免赔率等险种，保险期间为2015年4月11日0时-2016年4月10日24时。保险单中载明保险人系被告保险公司，被保险人系临汾市鑫路马汽车服务有限公司，保险机动车辆为晋LA**牵引汽车。2015年7月15日凌晨4时54分左右，吴建中驾驶晋LA**号牵引汽车在329省道襄汾县汾城镇路段与前车发生追尾事故，造成本车车辆损坏。经保险公司查勘确认，晋LA**号牵引汽车驾驶人负本起事故的全部责任。另查明，发生交通事故时，晋LA**号车辆审验合格，驾驶人持有有效驾驶证件。以上为本案事实。原审法院认为，虽然保险单中载明的被保险人是临汾市凝鑫路马汽车服务有限公司，但该公司已声明自己只是受原告凝鑫公司委托代为投保，因此晋LA**号车辆保险的被保险人应为原告凝鑫公司，原告与被告之间具有保险合同关系。双方均应按合同的约定履行自己的义务。对此被告也表示愿意在保险合同约定的责任限额内依法赔偿原告的合理损失。关于原告的车辆损失，原告主张77170元，有临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托临汾华伟价格评估有限公司所作的价格评估报告书为证，本院予以认定。原告主张鉴定费3000元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认定。被告保险公司提出临汾华伟价格评估有限公司作出的车损价格评估过高，但未提供证据佐证，本院对其主张不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益。原告的损失共计80170元，由被告保险公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区凝鑫运输有限公司80170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担。上诉人保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，本案中，委托鉴定程序违法，一审法院以该鉴定报告判决我公司承担本车车损77170元，我公司对该车定损价格为44670.91元，故我公司对该鉴定报告不予认可，争议金额为32499.09元，鉴定费3000元依法不应由我公司承担。综上所述，请求二审法院查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。被上诉人凝鑫公司答辩称，一审鉴定程序合法，鉴定机构有合法的鉴定资质。为明确确定晋LA**号车的损坏修复费用情况，一审立案后，我方向尧都区法院提出鉴定申请，尧都区法院上报至临汾市中级法院司法技术鉴定中心，该中心指定委托临汾市华伟价格评估有限公司进行了鉴定，该公司有合法的鉴定资质。华伟公司在经过“实物勘验”，“采用专业性的评估鉴定方法，查阅有关数据资料，专项调查、咨询，确认其损失的修复费用”。一审判决所依据的价格评估报告书鉴定程序合法，鉴定结论科学准确，该报告书能够确定晋LA**号车的损坏修复数额。因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求法院查明事实，驳回上诉人上诉请求，维持原判。经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间具有保险合同关系，当事人双方均无异议，双方均应当按合同的约定履行自己的义务。关于被上诉人的车辆损失，有本院司法技术鉴定中心依法委托临汾华伟价格评估有限公司所作的价格评估报告书为证，本院依法予以认定。被上诉人主张鉴定费3000元，有被上诉人提供的鉴定费票据为证，本院予以认定。关于上诉人保险公司上诉称，原审认定车损价格评估过高及鉴定费3000元依法不应由其公司承担一节，因上诉人未提供充分证据佐证，本院对其上诉理由不予采信，对其主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司城区支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一六年五月五日书记员 刘 涛
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执892号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：王寄，男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告人王寄因犯抢劫罪一案，本院于2016年1月7日作出（2015）台黄刑初字第950号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月8日依法移交执行对罚金人民币5000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王寄的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王寄目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆信息查询回执、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王寄有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执892号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年五月二十三日代书记员 李佳璐
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2823刑初66号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人张某某，男，生于1982年11月15日，哈尼族，高中文化，农民、云南省墨江县人，因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某某犯非法持有弹药罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员顾子凿出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人傅启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2016年1月6日16时30分许，侦查人员在云南省勐腊县朱石河口岸开展查缉时，当场从被告人张某某驾驶的云KXXX**号轿车后备箱内查获疑似子弹45发。经鉴定，被告人张某某持有的疑似弹药认定为7.62mm制式步枪弹，为军用子弹。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场指认笔录、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有军用子弹45发，其行为已构成非法持有弹药罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人张某某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。被告人张某某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和认定无异议。辩护人以被告人张某某归案后，对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好��已深刻反省认识，具有积极的悔罪表现；被告人在本案之前除有吸食毒品史被公安机关行政处罚外，没有犯罪前科，吸食毒品行为与本案没有关联性，建议法庭对被告人适用缓刑提出辩护。经审理查明，2016年1月6日16时30分许，侦查人员在云南省勐腊县朱石河口岸开展查缉时，当场从被告人张某某驾驶的云KXXX**号轿车后备箱内查获疑似子弹45发。经鉴定，被告人张某某持有的疑似弹药认定为7.62mm制式步枪弹，为军用子弹。案发后，公安机关侦查人员对被告人张某某进行现场尿液检测，结果呈冰毒阳性，属吸毒人员。又查明，2014年4月18日，被告人张某某因吸食毒品，被云南省景洪市公安局行政处罚500元。上述事��，有查获经过、户籍证明、被告人张某某的供述，证人李某、杨某某甲、王某某、杨某某乙、杨某某丙、杨某某丁的证言，检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、现场检测报告书、公安机关的现场、物证指认笔录、弹药鉴定书、鉴定意见告知书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反弹药管理规定，非法持有军用子弹45发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止）。二、查获的7.62mm军用子弹45发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建伟代理审判员  刀丽华人民陪审员  黄 荣二〇一六年五月十三日书 记 员  陆改荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1635号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张英，女，1990年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张斌，上海市徐易朱律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1302起诉书指控被告人张英犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某乙出庭支持公诉，被告人张英及辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至7月间，被告人张英在微信上谎称能通过特殊渠道购买到明显低于市场价的苹果移动电话、索尼照相机、苹果笔记本电脑，以需支付货款及自己进货缺钱为由骗得王甲人民币9万余元。2015年9月至12月间，被告人张英在微信上谎称能通过特殊渠道购买到明显低于市场价的苹果移动电话，先以高买低卖方式骗取对方信任，后以需支付货款及自己进货缺钱等为由骗得徐某人民币178.52万元、钟某人民币90.5万元、董某人民币40.3万元、顾某某人民币40.8万元、宋某乙人民币31.53万元、崔某人民币2万元。2016年1月5日，被告人张英主动打电话向公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张英处扣押了其用于发微信的苹果移动电话1部；被告人张英在其亲属帮助下已退赔给董某人民币7.5万元及苹果移动电话等财物。上述事实，被告人张英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王甲、徐某、钟某、董某、顾某某、宋某甲的陈述笔录及其提供的转账凭证，相关银行账户明细清单，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，被害人董某出具的收条及相关银行转账凭条，被告人张英的供述笔录及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张英系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张英能退赔部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第5411号刑事判决书中对被告人张英宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人张英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元；与前罪有期徒刑三年、罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万九千元。(刑期从判决执行��日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2029年10月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。)三、扣押在案的苹果移动电话予以发还；责令被告人张英退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  王海瑛人民陪审员  姚 静二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有���他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发��的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林兴民初字第189号原告史某某,男，汉族，现住林甸县。委托代理人张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告李某，男，汉族，现住林甸县。委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告李某某,男，汉族，，现住林甸县。被告李某,男，汉族，现住林甸县。原告史某某诉被告李某、李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某及委托代理人张弘野、被告李某及委托代理人林宝昌、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告往被告李某和被告李某某共同经营的李某奶站送奶，原告的鲜奶由李某代收，其中，李某已经支付前两个月奶资款，2013年2月至5月的鲜奶被告李某没有支付，原告多次向三被告索要欠款，被告李某以种种理由降低奶价，故诉至法院要求三被告共同给付奶资款3,765.20元并承担起诉费用。被告李某辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立。一、被告李某与被告李某之间不是雇佣关系，也不是合伙关系，李某将收集的散奶户的鲜奶送到各个奶站，从中挣取差价，故李某的行为与李某之间没有关系，李某不应为李某的行为承担任何责任；二、李某在以前送给李某奶站的奶账已经结清，李某已不欠李某的奶款，故李某给各位原告出具的对账手续应由其个人承担责任，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法庭应依法驳回原告诉讼请求。被告李某辩称，我是李某的代收员，不是合伙关系，我没权利收奶，我也没有营业执照。另外，被告李某所称我赚取差价不是事实，李某给我每公斤提0.12元管理费。李某自己去我家取奶，我从来没送过，李某不承认欠奶款不是事实，因为红旗镇政府已经给我们三方调解过，李某承认欠奶款的事实。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。原告史某某为证实自己的主张提交如下证据：证据一，李某出具的奶款据复印件一份（原件存于原审卷宗），予以证明拖欠鲜奶的数量和价格，即欠史某某奶款3,765.20元。被告李某质证称，李某委托我收购鲜奶、记账、给奶户开资，因为当时奶户送奶时账单是我记的，所有我认为我有权出欠条，欠条是在2014年3月份出具的。被告李某质证称：1、此份对账单为李某个人书写，被告李某并未在此手续上签字，此据与李某无关；2、李某与李某之间，既不是合伙关系，也非雇佣关系，只是收奶人与送奶人之间的关系，李某无需为李某的个人行为承担责任；3、没有证据能够证实，李某把对账单上的鲜奶送给李某，何况李某与李某之间的奶资账早已结清，李某已不欠李某的奶款，不存在李某为李某对外欠账承担连带责任的说法；4、原告将牛奶直接卖给李某，李某未与原告之间产生买卖关系，故原告起诉李某是错误的，法院应予驳回；5、原告承认此条为诉讼要求临时李某出具的，用此条诉讼有恶意串通之嫌。被告李某某经本院依法传唤未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，且该份证据能客观真实的反应出被告李某拖欠奶资款的事实，本院对该部分予以确认，对于原告史某某欲证明被告李某及李某某拖欠奶资款的事实部分，因该证据无被告李某及李某某签字，仅凭该份证据不能认定，故本院对该部分不予支持。证据二，红旗镇人民政府文件一份（复印件，与原件核对一致），欲证明李某拖欠奶户奶资款原因为与奶户对每公斤奶资的价格出现争议，经红旗镇政府调解，双方未达成协议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。被告李某、李某某、李某在法定期间内未向法庭提交证据。依据原告史某某提交的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：2013年2月至5月期间，原告史某某将自家鲜奶出卖给被告李某，被告李某将收取的鲜奶每公斤加价0.12元出卖给被告李某。原、被告双方因奶资款3,765.20元产生争议。2015年4月6日，原告诉讼至法院，请求三被告给付拖欠的奶资款3,765.20元。本院认为，原告史某某将自家牛奶交与被告李某，被告李某再将鲜奶每公斤加价0.12元交与被告李某，各交易环节均未签订书面合同，应认定原告李金贵与被告李某、被告李某与被告李某之间成立事实上的买卖合同关系。民事诉讼实行不告不理原则，关于被告李某与被告李某之间的买卖合同关系本案不予调整。被告李某当庭承认原告史某某提交的奶资款对账凭条系其书写，记载事项属实，属于被告李某对双方债权债务关系的自认，本院予以确认。本案中，原告史某某作为出卖人，已将买卖合同标的物牛奶交与被告李某，其已履行了作为出卖人交付标的物的义务，而被告李某作为买受人理应按照合同约定给付相应价款，故本院对原告史某某要求被告李某承担给付奶资款3,765.20元的诉讼请求予以支持。买卖合同中出卖人和买受人的权利义务关系应严格恪守合同相对性原则，而从合同主体、合同内容、合同责任相对性层面分析，原告史某某仅凭被告李某书写的奶资款对账凭条，不足以认定李金贵与李某、李某某之间存在买卖合同关系，被告李某、被告李某某当然不享有合同权利、亦无需承担合同义务，故本院对原告史某某要求被告李某、李某某给付奶资款3,765.20元的诉讼请求不予支持。另外，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，被告李某虽当庭辩称其系被告李某的代收员，双方系雇佣关系，但经本院充分释明亦未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李某的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日立即给付原告史某某奶资款人民币3,765.20元；二、驳回原告史某某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘春芳代理审判员  王亚旭人民陪审员  景 进二〇一六年五月十七日书 记 员  孙立新
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1121民初443号原告孟耀红，男，生于1966年8月16日，汉族。被告中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市。法定代表人杨俊锋，董事长。委托代理人赫连培博，河南天苑律师事务所律师。本院在审理原告孟耀红与被告中州万基城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟耀红于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟耀红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟耀红负担。审判员 王 斐二〇一六年五月二十六日书记员 危莉贞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初1486号原告黎贵清，男，汉族，住广东省博罗县。被告张爱麟，男，汉族，住广东省博罗县。被告廖惠清，女，汉族，住广东省博罗县。原告黎贵清诉被告张爱麟、廖惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员吴海平适用简易程序公开进行了审理。原告黎贵清到庭参加诉讼，被告张爱麟、廖惠清缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告张爱麟与被告廖惠清是夫妻关系，两被告因在深圳开厂经济周转不灵，分别在2013年6月1日、2013年6月28日、2013年8月4日、2013年9月2日、2013年10月31日、2014年3月21日，向我借款100000元、40000元、40000元、60000元、100000元、200000元，共计540000元。借款时，双方约定借款期限均为一年，借款利息为3%/月，两被告并立有借据给我。借款后，两被告并未依约还款付息给原告，两被告仅支付了2014年10月1日前的利息，本金及2014年10月1日至今的利息均未偿还。为使本人的利益不受损害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张爱麟归还借款本金540000元及相关利息给我，被告廖惠清对上述借款本息承担连带清偿责任。经审理查明，在2013年6月到2013年10月间，被告张爱麟因在深圳开厂缺乏资金周转，被告张爱麟分别于2013年6月1日、2013年6月28日、2013年8月4日、2013年9月2日、2013年10月31日与原告签订借款合同，向原告借款100000元、40000元、40000元、60000元、100000元，五笔合共340000元，双方均约定每笔借款的借款期限为一年，月利率为3%，被告廖惠清在上述借款中均作为借款的保证人在借款合同上签名。借款后，被告张爱麟并未依约还款付息给原告，其仅支付了2014年10月1日前的利息，本金及2014年10月1日至今的利息均未偿还。在原告向两被告追讨期间，两被告曾于2015年10月8日立回一份《保证书》给原告，两被告在保证书中保证：两保证从2015年11月起，每月偿还20000元本息给原告，如能按保证偿还原告本息的，则利息按月利率2%计，如不能按期偿还的，利息仍按月息3%计付。另又查明，被告张爱麟于2014年3月21日向惠州市腾发信用担保公司借款200000元，借款期限为一年，借款月利率为3%；惠州市腾发信用担保公司为原告所开办的企业。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张爱麟向原告借款后并未如约向原告还本付息，其行为已构成违约。因此，原告要求被告张爱麟偿还借款并支付利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持；但借款的本金应以被告向其个人借款340000元为准，被告张爱麟所欠惠州市腾发信用担保公司的借款是企业的债权，应由惠州市腾发信用担保公司向被告张爱麟主张权利，而非原告。故原告要求被告张爱麟向其偿还所欠惠州市腾发信用担保公司的借款本息，缺乏法律依据，本院不予支持；关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，有关利息应从2014年10月1日起以本金340000元并按年利率24%计算至还清之日止；因被告廖惠清系上述借款的保证人，原告要求其对被告张爱麟所欠借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。被告张爱麟、廖惠清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃提出抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张爱麟在本判决发生法律效力之日起十内，偿还原告黎贵清借款本金340000元及相应利息，利息从2014年10月1日起以本金340000元按年利率24%计算至还清之日止；被告廖惠清上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告黎贵清的其他诉讼请求。本案受理费5896元，由原告黎贵清负担1500元，被告张爱麟、廖惠清负担4396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一六年五月二十三日书记员  高碧君法条适用：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民特278号申请人姜旻宇，女，2002年8月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人（兼姜旻宇的法定代理人）赵桂波，女，1977年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人姜延春，男，1946年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人高香芝，女，1952年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2016年5月19日受理了申请人姜旻宇、赵桂波、姜延春、高香芝关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人姜旻宇、赵桂波、姜延春、高香芝因房屋继承纠纷，于2016年5月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在姜敬伟名下，坐落于莱州市城区东苑路东文萃佳苑3幢3-9号车库【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0938**号；土地使用证号（土地使用权人登记为烟台房地产集团华宇置业有限公司）：莱宅国用（07）第2219号】，其中属于姜敬伟的遗产部分，由甲方姜旻宇继承；前述车库，归甲方姜旻宇、赵桂波共同共有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一六年五月十九日书记员  綦俊娟
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2625执71号申请执行人孙天申，男，1956年3月2日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，住河南省义马市。被执行人镇远东江房地产开发有限公司；住所地：镇远县青溪镇五里牌。组织机构代码：680167815法定代表人吴先森，系镇远东江房地产开发有限公司经理。本院在执行申请执行人孙天甲与被执行人镇远东江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日立案，在执行过程中，经本院调查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人财产线索。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2625执71号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 珠 泽审判员 吴 寿 华审判员 杨 秀 明二〇一六年五月十六日书记员 李超（代）