湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1319号上诉人（原审原告）：覃湘林，男，1962年3月24日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：覃伍林，男，1966年12月3日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：覃湘华，男，1968年4月16日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：覃湘民，男，1971年6月16日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：覃湘荣，男，1974年1月28日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：龙喜萍，女，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：覃雅丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。以上七上诉人的共同委托代理人：唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区人民政府，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路**。法定代表人：周亮，该区区长。委托代理人：朱小波。委托代理人：冯祥武，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府，住，住所地湖南省永州市冷水滩区逸云路**/div>法定代表人：朱洪武，该市市长。委托代理人：唐明。上诉人覃湘林、覃伍林、覃湘华、覃湘民、覃湘荣、龙喜萍、覃雅丽（以下简称覃湘林等人）诉被上诉人永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）、被上诉人永州市人民政府（以下简称永州市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，覃湘林等人不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省永州市中级人民法院经审理查明，2015年2月3日，湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅下发湘建保函［2015］28号《关于印发2015年公共租赁住房和城市棚户区改造项目信息备案表的通知》，全省计划城市棚户区改造277671户，永州市有37个项目、17367户，其中永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造1734户。2015年5月19日，被告冷水滩区政府发布《征收房屋通告》，并予以公布，该通告的主要内容为：被告冷水滩区政府决定征收永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目内国有和集体土地上的房屋及建（构）筑物。现将有关事项通告如下：一、征收项目名称：永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目。二、征收范围：文昌阁片区房屋征收范围为北起于九嶷大道、南至凤凰路、西临零陵北路及文昌阁路、东至湘江范围内规划需要进行棚户区改造地块上的房屋及建（构）筑物；将军岭片区房屋征收范围为北起于规划中的西区××街××巷××路××路××区改造地块上的房屋及建（构）筑物。三、征收部门：永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室；永州市人民政府征地管理办公室。四、征收补偿方案：详见永州市政府网、冷水滩区政府网公布的《征收补偿方案》。五、被征收人行政法律救济方式：被征收人对本征收决定不服的，可在本通告公布之日起60日内向永州市政府申请行政复议，或在6个月内向有管辖权的当地人民法院提起行政诉讼。行政复议或者行政诉讼期间，不停止本通告对房屋的征收。六、征收实施及签约时间：本通告自发布之日起实施，第一批签约期限为2015年6月16日至2015年9月15日；第二批签约期限为2015年10月1日至2015年12月31日。2000年8月16日登记在陈春秀名下的房屋所有权证、房屋单元登记簿载明：房屋坐落于冷水滩区××路××号××整栋，房屋总层数3层，总建筑面积135.48平方米，所有权证号××，户室结构砖混结构，设计用途住宅。上述房屋所占土地登记在覃仲豪名下，土地权属性质为国有，宗地四至：东邻周先进、伍崇东住宅，南邻周先进住宅，西邻冷耐厂家属区，北临文昌路。实际用途为住宅，宗地面积66.2平方米。陈春秀、覃仲豪、覃湘桂相继去世后，现该房屋由原告覃湘林等人继承，现由覃湘荣夫妇在居住。涉案房屋一楼住宅的窗外擅自加建了部分建筑，摆放了少量香烛零售，在《征收房屋通告》发布前并未办理相关营业执照，2020年5月6日原告覃湘林等人在诉讼过程中办理了营业执照。上述房屋在冷水滩区政府发布的《征收房屋通告》的征收范围内。原告覃湘林等人至今未针对该《征收房屋通告》申请复议或者提起行政诉讼。2015年5月25日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室在永州市房产网公开发布项目房屋征收评估信息，截止日共有湖南志成房地产评估有限公司、湖南潇湘房地产评估经纪有限公司、永州金典房地产评估有限责任公司三家评估机构正式报名。2015年6月2日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室发布了《关于协商产生评估机构的公告》并附《报名且符合条件评估机构信息表》，要求湘江西岸棚户区改造项目被征收户在公告之日起七个工作日内，协商选定房地产评估机构，并将选定结果以书面形式报永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室。2015年6月10日，永州市房产局、永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室发布《关于投票抽签选择房地产评估机构的公告》，主要内容为：因协商截止日未收到被征收户选择评估机构的任何信息，依据《征收补偿方案》第六条规定，决定于2016年6月12日上午10时，在永州市房××楼××室召开投票、抽签产生评估机构的会议，请湘江西岸棚户区改造项目被征收户按时参加，缺席会议，视为放弃该项权利。2015年6月12日，在永州市房××楼××室召开了永州市冷水滩区××西岸棚户区改造项目投票、抽签选择房地产评估机构大会。因到会的被征收人未达到三分之二，遂决定以公开抽签方式确定评估机构。经湖南省永州市冷水滩公证处公证，湖南志成房地产评估有限公司为第一中签的评估机构。其后，湖南志成房地产评估有限公司对永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目红线范围内被征收房屋（住宅）市场价值进行了评估，并于2015年7月8日作出《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目房屋（住宅）征收评估初步结果》。其评估结果为多层砖混住宅的评估价为2938元／㎡，单层砖混住宅的评估价为3290元／㎡，单层砖木住宅的评估价为3080元／㎡。2019年4月22日，湖南志成房地产评估有限公司作出湘志成估字（2019）第0422ＹＷＤＬ003号《分户评估报告》，对登记在陈春秀名下的冷水滩区××路××号××整栋被征收房屋进行了评估，确定该评估对象在2015年5月19日的房地产价值（含室内装饰装修）为438684元，并告知“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向我公司申请复核评估”，“征收当事人逾期不提出者，估价报告书生效。”2019年5月3日，冷水滩区政府向覃湘荣送达了该分户评估报告。原告覃湘林等人的《行政复议申请书》认可2019年7月9日文昌阁片区拆迁办人员将湖南志成房地产评估有限公司《分户评估报告》送达。原告覃湘林等人在收到《分户评估报告》后，未在上述期限内向湖南志成房地产评估有限公司申请复核。被告冷水滩区政府就房屋征收补偿事宜曾与原告覃湘林等人进行协商，因原告覃湘林等人的要求超出了《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《征收补偿方案》的相关规定，双方未能达成一致。2019年7月8日，永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部作出了《分户房屋征收补偿方案告知书》，并于2019年7月17日送达。2019年9月2日，被告冷水滩区政府以覃湘林、覃湘桂、覃伍林、覃湘华、覃湘民、覃湘荣为被征收人，就涉案房屋作出冷政征补［2019］第（24）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《24号补偿决定》），主要内容为：一、货币补偿方式，1、房地产价值补偿款：135.48㎡×2938元／㎡＝398040元；2、房屋装饰装修及附属物补偿款：135.48㎡×300元／㎡＝40644元；3、搬迁补偿费（2次）：3000元；4、临时安置补偿费（过渡期限为6个月）：7200元；5、其他：水、电开户、有线开户、网络开户费：3536元，杂房：强制执行前进行现场评估确定；6、合计人民币：452420元。二、产权调换方式，产权调换房屋位于湘江西岸棚户区改造项目内文昌××小区××房，面积为135.48㎡，楼层和房号按方案规定确定。1、产权调换房屋按照补偿方案规定结清差价：根据被征收人确定户型再定差价；2、房屋装饰装修及附属物补偿款：135.48㎡×300元／㎡＝40644元；3、搬迁补偿费（2次）：3000元；4、临时安置补偿费（过渡期限为30个月）：36000元；5、其他：杂房：强制执行前进行现场评估确定；6、征收部门补被征收人差价款：合计人民币：79644元。以上两种补偿方式由被征收人自行选择其一，过渡方式自行过渡，选择货币补偿方式的过渡期为6个月，选择产权调换方式的过渡期为30个月。被征收人搬迁腾空房屋经验收合格，房屋征收部门将各项补偿款在7日内一次性支付给被征收人，被征收人的房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回；三、被征收人搬迁期限为15日。原告覃湘林等人不服该房屋补偿决定，申请行政复议，被告永州市政府于2019年12月24日作出永政复决字［2019］145号《行政复议决定书》（以下简称《145号复议决定》），复议维持了《24号补偿决定》。原告覃湘林等人仍不服，遂诉至该院请求撤销冷水滩区政府作出的《24号补偿决定》和永州市政府作出的《145号复议决定》。一审诉讼过程中，该院组织原、被告双方协商和解，原告覃湘林等人愿意选择产权调换方式，因双方和解意见有一定分歧，和解未果。湖南省永州市中级人民法院认为，本案争执的焦点是：一、冷水滩区政府作出《24号补偿决定》的主体是否适格；二、冷水滩区政府作出《24号补偿决定》的程序是否合法；三、《24号补偿决定》的内容是否具体明确且合法适当。现具体分析如下：一、被告冷水滩区政府是作出《24号补偿决定》的适格主体。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，冷水滩区政府属于县级人民政府。《湖南省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》（以下简称省政府268号令）第三条第一款规定“设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，该规定进一步明确区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。国务院590号令第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。综上，冷水滩区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有作出房屋补偿决定的法定职权，另冷水滩区政府是房屋征收决定的作出主体，可按照征收补偿方案作出补偿决定。据此，冷水滩区政府作出《24号补偿决定》主体适格。二、被告冷水滩区政府作出《24号补偿决定》的程序合法。首先，房地产价格评估机构的选定程序合法。在被征收人既未就选定房地产价格评估机构协商一致，又不愿根据冷水滩区政府的通知表决选定的情况下，冷水滩区政府通过公开抽签这一随机方式选定房地产价格评估机构，符合国务院590号令第二十条的规定。其次，冷水滩区政府就房屋征收补偿事宜多次与原告覃湘林等人进行协商，因覃湘林等人的要求超出了《永州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《征收补偿方案》的相关规定，双方未能达成一致房屋征收补偿协议。再次，国务院590号令第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，原告覃湘林等人与被告冷水滩区政府没有在《征收房屋通告》确定的签约期限内达成房屋征收补偿协议，被告冷水滩区政府遂作出房屋征收补偿决定，符合上述规定。三、被告冷水滩区政府作出《24号补偿决定》的内容具体明确、合法。第一，冷水滩区政府作出《24号补偿决定》根据国务院590号令第十九条第一款、第二款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”之规定，本案中，湖南志成房地产评估有限公司于2015年7月8日作出《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目房屋（住宅）征收评估初步结果》，于2019年4月22日作出《分户评估报告》，原告覃湘林等人均未在规定期限内提出异议，且在本案诉讼过程中未提供任何证据证实湖南志成房地产评估有限公司作出的评估初步结果及分户评估报告存在不公平、不公正或者违反法律法规的情形。故湖南志成房地产评估有限公司作出的《分户评估报告》可以作为《24号补偿决定》的依据。本案中，《房屋征收通告》确定的征收实施及签约时间第二批届满的时间为2015年12月31日。冷水滩区政府应在签约时间届满后及时作出房屋征收补偿决定，因本案双方协商时间过长，冷水滩区政府未及时作出补偿决定，该院酌情确定被告冷水滩区政府向原告覃湘林等人支付涉案房屋货币补偿总价款452，420元的利息［以452，420元为基数，按2020年中国人民银行同期贷款利率1－5年（含5年）期的年利率4.75%计算利息，从2016年1月1日起计算至被告冷水滩区政府支付完毕日止］，以弥补迟延作出补偿决定中货币补偿方式的不足。第二，《24号补偿决定》的产权调换方式中第6项“征收部门补被征收人差价款：合计人民币：79，644元”。经审查，“合计人民币：79，644元”实际是产权调换方式中第2、3、4项补偿费的合计，并非征收部门补被征收人房屋调换差价款。如前所述，冷水滩区政府应在签约时间届满后及时作出房屋征收补偿决定，因本案双方协商时间过长，冷水滩区政府未及时作出补偿决定，该院酌情确定被告冷水滩区政府向原告覃湘林等人支付产权调换方式中涉案房屋装饰装修及附属物补偿款、搬迁补偿费、临时安置补偿费合计79，644元的利息［以79，644元为基数，按2020年中国人民银行同期贷款利率1－5年（含5年）期的年利率4.75%计算利息，从2016年1月1日起计算至被告冷水滩区政府支付完毕日止］。第三，被告冷水滩区政府在作出征收补偿决定时适用了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、国务院590号令、省政府268号令、《国有土地上房屋征收评估办法》、《永州市国有土地上房屋征收补偿实施办法》等的规定，并给予了原告覃湘林等人货币补偿与产权调换补偿方式的选择权。其中产权调换补偿方式按1：1比例置换，互不补差，原告覃湘林等人若选择产权调换方式，其利益可以得到充分保障，对原告的合法权益并不产生实际影响。第四，《永州市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第十二条规定“被征收房屋的面积、结构、使用性质等，以房屋权属证和房屋登记簿的记载为准，房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。已改变用途的，以城乡规划行政主管部门和其他有关部门批准文件为依据”。一是涉案房屋的建筑面积应以房屋权属证和房屋登记簿的记载为准。本案中，原告覃湘林等人提供的涉案房屋的房屋所有权证及被告冷水滩区政府提供的房屋单元登记簿中，登记的房屋建筑面积为135.48平方米。原告覃湘林等人在行政起诉状中提出涉案房屋实际面积为156.8平方米，全封闭式走廊21.35平方米没有测量，庭审中又提出涉案房屋总面积为171.63平方米的起诉理由，均不能成立，不予采信。二是涉案房屋的使用性质，亦应以房屋权属证和房屋登记簿的记载为准。若已改变用途的，以城乡规划行政主管部门和其他有关部门批准文件为依据。另对于非住宅的认定，不仅要求涉及的房屋是合法的营业用房，而且要求生产经营行为合法。本案中，原告覃湘林等人的被征收房屋的房屋所有权证、地、地籍调查表登记的用途均为住宅原告覃湘林等人在涉案房屋一楼住宅窗外擅自加建了部分建筑，用于少量香烛零售，该经营行为，并无城乡规划行政主管部门和其他有关部门批准，且在涉案房屋征收通告发布前并未注册办理合法的营业执照。原告覃湘林等人在诉讼过程中办理的营业执照并不能作为其主张涉案房屋一楼按经营用房进行调换和补偿的依据。综上，被告冷水滩区政府作出的《24号补偿决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，但被告冷水滩区政府迟延作出补偿决定有不当之处，该院酌情变更该补偿决定。被告永州市政府作出的《145号复议决定》程序合法，但复议决定维持《24号补偿决定》的结果不当，应一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决一、撤销被告永州市政府作出的永政复决字［2019］145号《行政复议决定书》。二、将被告冷水滩区政府作出的冷政征补［2019］第（24）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中第一条“货币补偿方式”的第6项变更为：合计人民币452，420元及利息（以452，420元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年1月1日起计算至被告永州市冷水滩区人民政府支付完毕日止）；第二条“产权调换方式”第6项变更为：征收部门产权调换方式中第2、3、4项的补偿费合计：人民币79，644元及利息（以79，644元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2016年1月1日起计算至被告冷水滩区政府支付完毕日止）。一审案件受理费50元，由被告冷水滩区政府、永州市政府共同负担。覃湘林等人不服原审判决，向本院提起上诉称:原审判决程序违法，第二项判决超出诉讼请求；认定事实错误，涉案评估报告的时点是2015年5月19日，补偿决定书下达时间为2019年9月2日，补偿决定书严重不公平。涉案房屋面积认定错误，补偿对土地使用权价值未予计算。涉案征收不是为了公共利益。请求判决：1.撤销原审判决；2.支持上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冷水滩区政府答辩称：原审判决程序合法，在诉讼中行政机关明确表示愿意在原有补偿决定的基础上多支付给行政相对人相应的利息，判决结果有利于上诉人，不存在超出诉讼请求的问题。原审判决认定事实清楚，涉案评估时点符合国务院590号令的规定，且补偿决定给予了被征收人产权调换方式。涉案房屋面积应当以房产证登记的面积为准，征收部门依据实际测量和依法认定的面积予以补偿并无不当，涉案房屋的补偿是房地一体的。涉案征收项目是依法进行的，项目涉及的征收户均已签约，因上诉人一户所提补偿要求超出政策规定的无法协商达成一致，原审判决充分考虑了多方因素和类案先例，判决是公平合理的。综上，涉案补偿数额公平合理，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人永州市政府答辩称：永州市政府受理行政复议程序合法，依法对该行政复议案件进行了审理，并依法作出复议决定并送达。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。被上诉人冷水滩区政府向本院提交组说明材料，分别为：房屋征收部门向湖南志成房地产土地资产评估有限公司发的函、湖南志成房地产土地资产评估有限公司的回复函、本案被征收房屋以补偿决定作出时间为测算时点的市场价值、增加补偿金额告知书、增加金额的资金证明函，拟说明原审判决后冷水滩区政府主动采取了相关措施来消除房价增长对上诉人影响，给予被征收人实质公平补偿的相关情况。法庭就本案被征收房屋以补偿决定作出时间为测算时点较征收决定时点价值的差额问题进行了调查。湖南志成房地产土地资产评估有限公司工作人员刘慧今到庭接受了询问，其陈述冷水滩区政府考虑到涉案被征收房屋的评估报告评估时点为2015年5月，与涉案被征收房屋征收补偿决定作出的时间跨度相隔四年多，为了解此期间房地产价格波动可能会对上诉人被征收房屋补偿产生的影响，向湖南志成房地产土地资产评估有限公司咨询涉案被征收房屋在房屋征收补偿决定作出之时的市场价值情况。湖南志成房地产土地资产评估有限公司接到咨询函后做了市场调查，基于该公司收集的多个实际案例，并从中选取3个作为可比案例，运用比较法、收益法，结合涉案被征收房屋的实际情况进行价格系数修正，确定了其房屋在征收补偿决定作出时的市场价值测算单价为4978元每平方米，房屋货币补偿总计815745元（未包括室内装饰装修价值），较原补偿决定货币补偿数额增加417705元。评估公司对此次整个估计过程进行了详细书面说明。本院经审查后认为，湖南志成房地产土地资产评估有限公司为涉案征收项目依法选定的房屋评估机构，其二审中对被征收房屋的测算依据及方法符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《房地产估价规范》的规定，在无其他反证的情况下，其对房屋在征收补偿决定作出时测算的市场价值（未包括室内装饰装修价值）可以作为冷水滩区政府采取相应补救措施的依据。针对双方争议的涉案被征收房屋建筑面积计算及土地使用价值的问题，冷水滩政府提交了相关资料。包括：(1)涉案项目房屋情况认定意见表，根据实地查勘及调阅航拍图，涉案房屋房产证面积为135.48平方米，未办证面积28.39平方米，核实认定涉案被征收房屋建筑面积为163.87平方米；(2)冷水滩区房屋与土地征收事务中心2020年12月2日《关于湘江西岸棚户区改造项目3-7号房屋位于1楼的过道及挑廊未计算建筑面积的说明》并附：湖南省住房和城乡建设厅湘建房【2017】42号《关于印发〈湖南省房产面积测算规则〉的通知》《永州市中心城区经营性建设用地容积率调整管理办法》；(3)湖南省宏达勘测规划设计研究有限公司2020年12月2日出具的《关于湘江西岸棚户区改造项目3-7号房屋位于1楼的过道及挑廊未计算建筑面积的说明》；上述材料说明根据现场勘查和核实，按照房产测量规范[GB/T17986.1-2000、GB/T17986.2-2000]和《湖南省房产面积测算规则》的规定，骑楼、过街楼的底层以及穿过房屋的通道用作街巷通行的部分，临街楼房、挑廊下的底层作为公共道路街巷通行的，不论是否有柱、围护结构，不予计算建筑面积的规定，涉案房屋1楼过道供周边住户及文昌阁寺庙的出入，用作街巷通行的部分，不予计算建筑面积;(4)湖南志成房地产土地资产评估有限公司的回复函及《关于房屋性质、用途、面积与土地使用权评估的说明函》,说明根据《永州市中心城区经营性建设用地容积率调整管理办法》中涉案用地按2.0作为基准容积率及评估规则，评估涉案房屋价值是已经考虑了土地使用权价值。评估公司工作人员在法庭调查中说明，根据房地合一评估规则，涉案土地的价值已经一并予以评估。涉案房屋认定面积为163.87平方米，按照地籍调查表记载土地面积58.996平方米，2.0的容积率则最多只能建筑118平方米的房屋。上述材料经审查质证，可以作为认定涉案被征收房屋补偿面积的相关依据。二审期间，根据本院要求。冷水滩区政府提交了：1.有关涉案征收项目合法性的证据。包括《关于永州市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年计划草案的报告》、永州市人大常委会关于回复永州市政府对涉案项目予以备案的决定、永州市发展与改革委员会关于核准涉案建设项目的批复、住建、国土部门审查意见、永州市政府发布的涉案项目征收补偿方案（征求意见）、征收工作听证会记录、征求意见公布情况、社会风险稳定评估报告、征收补偿资金证明等。拟证明涉案项目征收决定的合法性。2.有关征收工作程序合法性的证据。评估机构选定及初步评估结果公示、涉案征收项目情况调查公示及汇总表、涉案房屋现场图片及征收部门与被征收人协商情况、相邻其他被征收人的补偿协议。拟证明征收部门依法履行了相关职责。根据原审采信的证据及二审调查，本院另查明下列事实：1.2015年1月21日永州市四届人大六次会议《关于永州市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年计划草案的报告》中，湘江西岸棚户区改造列入了2015年度国民经济和社会发展计划。2014年5月21日永州市发展和改革委员会作出核准涉案项目立项的批复。2015年5月，永州市发展和改革委员会、永州市住建规划建设局、永州市国土资源局均确认涉案棚改项目符合永州市国民经济和社会发展规划、符合城乡规划和专项规划和土地利用总体规划的证明。2.永州市政府2020年12同23日批复同意永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心作出的补救措施。征收部门作出的补救措施告知书已经送达被征收人。告知内容：被征收房屋货币补偿总额增至878642元（房地产价值补偿增加417705元，房屋装修及附属物补偿款增加8517元）；若选择产权调换方式，产权调换房屋面积确定未163.87平方米，征收部门补被征收人差价款增至88161元。请被征收人在告知送达之日起7日内做出选择。逾期不选择，视为选择货币补偿方式。3.2020年12月18日，冷水滩区土地和房屋征收事务中心出具资金证明函，明确其已监控覃湘林户按照征收补偿决定作出时点重新评估后的征收补偿款项。4.原湖南志成房地产评估有限公司更名为湖南志成房地产土地资产评估有限公司。该公司于2020年12月28日出具说明，内容为该公司注册估价师成鹏、何东伟因时间安排冲突未能参加本院调查，该公司委派估价员刘慧今配合调查，对调查内容，注册估价师成鹏、何东伟已经阅读，并签字予以认可。本院认为，根据国务院590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合公共利益的需要。本案中，涉案棚户区改建项目已经纳入永州2015年度国民经济和社会发展规划，并经永州市发展和改革委员会、永州市住建规划建设局、永州市国土资源局确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；冷水滩区政府作出房屋征收决定前，依法公布了征收范围，发布了该项目《征收补偿方案征求意见公告》，在项目征收范围内公开征求了被征收人的意见，并将征求意见情况及征收补偿方案修改情况进行了公告，进行了项目社会稳定风险评估，征收补偿费用已经足额到位。上述事实表明冷水滩区政府作出的涉案征收决定并无明显违法之处。根据国务院590号令第二十六条规定，冷水滩区政府作出涉案项目的征收决定后，因与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，其可以按照征收补偿方案依法对上诉人户作出征收补偿决定。本案二审审理对象是涉案房屋征收补偿决定的合法性，结合原审情况及当事人的诉辩情况，争议焦点具体分述如下：一、关于房屋补偿面积的认定问题根据原审查明的事实，登记在陈春秀名下的房屋所有权证明确载明该户房屋总建筑面积135.48平方米，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条关于房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准的规定，冷水滩政府据此认定被征收房屋合法补偿面积为135.48平方米，并无明显不当。诉讼过程中，因覃湘林等人对评估面积有异议，房屋征收部门通过调阅航拍图和地籍调查表后出具《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目国有土地上房屋情况认定意见表》，认定实测房屋总面积163.87平方米，未办证面积28.39平方米，并且认定超出产权登记面积在其土地使用面积内。因考虑该房屋的实测面积与产权登记面积的差异，房屋征收部门再次委托湖南宏达勘测规划设计研究有限公司于2020年11月对该房屋进行现场核实勘查，同时对合法产权及未计算建筑面积的情况进行了书面说明，明确告知相关认定的依据。故该房屋的评估补偿面积按照经专业机构的测量及相关职能部门认定的结果，根据《湖南省房产面积测算规定》中关于不计算建筑面积范围的明确规定，对认定面积进行评估，已经充分保障上诉人的合法权益，并无不当。因此，上诉人上诉提出的涉案房屋面积认定错误，与本院查明的事实不符，本院不予支持。二、关于涉案征收补偿决定应否被撤销的问题覃湘林等人提出以征收决定公告之日为评估时点进行补偿的涉案补偿决定违反了公平原则，请求予以撤销。根据国务院590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，及时对被征收人进行补偿，并固定双方的权利义务，确保补偿的实质公平。给予被征收人及时公平合理的补偿是市、县级人民政府的法定职责。而本案中冷水滩区政府未在合理时间内作出补偿决定，而是在征收决定作出四年后，委托评估公司以征收决定公告之日作为评估时点对被征收房屋进行评估，故以征收决定公告日为评估时点的评估结论已经不能客观真实反映被征收房屋的实际价值，冷水滩区政府在无充分正当理由的情况下，迟延履行补偿安置义务违法。市政府《145号行政复议决定书》维持了冷水滩区政府房屋征收补偿决定，适用法律错误，应予以撤销。原审认为冷水滩区政府未在合理时间内作出补偿决定不当，对补偿决定的数额予以酌情变更符合相关法律规定，也有利于实质性解决纠纷，但变更的数额不能给予被征收人实质公平补偿，处理不当，本院予以纠正。二审中，冷水滩区政府采取了补救措施，即要求依法选定的湖南志成房地产土地资产评估有限公司再次对涉案房屋在补偿决定作出日的市场价值进行了测算，并根据该测算结果对覃湘林户的货币补偿进行了426222元差额补偿，同时亦明确告知其若选择产权调换方式，产权调换房屋面积确定为163.87平方米，较原补偿决定增加28.39平方米，房屋装修及附属物补偿增加8517元，差价款增至88161元。二审期间，评估公司估价员受公司委托接受本院询问，就重新评估类似房地产价格的参考范围、测算方式等情况进行了说明，并出具了书面的《情况说明》。对此，本院认为，湖南志成房地产土地资产评估有限公司二审中对被征收房屋的测算依据及方法符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《房地产估价规范》的规定，在无其他证据证明湖南志成房地产土地资产评估有限公司作出的两次涉案评估违法或评估结论存在明显错误的情形下，对冷水滩区政府依据现场实测确定补偿面积、根据湖南志成房地产土地资产评估有限公司对补偿决定作出日涉案房屋市场测算价值与原房屋评估价值的差价，核算出涉案房屋较原补偿决定货币补偿数额增加426222元；产权调换方式中调换面积增加28.39平方米，征收部门补被征收人差价款增至88161元，以上作为对覃湘林户被征收房屋迟延补偿采取的补救措施，可予以认可。冷水滩区政府将上述增加的款项办理专户存储并书面告知覃湘林户，作为对覃湘林户被征收房屋迟延补偿采取的补救措施，既有利于实质性化解纠纷，也未损害覃湘林户的实体权益，鉴于的该补救措施的实体内容亦未有明显不当之处，同时已经得到复议机关永州市政府的书面同意，且该涉案征收工作历经五年，该区域除上诉人户外其他被征收户已经与征收部门签订补偿协议并获得补偿，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了绝大多数被征收户的认可，若撤销涉案补偿决定后再责令重作，不利于节约行政资源和司法资源，故本院对此予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚、但处理结果不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十四条第一款第一项、第七十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初43号行政判决第一项；二、撤销湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初43号行政判决第二项；二、确认永州市冷水滩区人民政府作出的冷政征补[2019]第（24）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人永州市冷水滩区人民政府、永州市人民政府共同负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 张少波审判员 赫荣生二〇二一年一月七日书记员 庞亦芝附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。第七十四条行政行为由下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。