江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初903号原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市。法定代表人：金定粮，公司经理。委托代理人：金汇泉，男，汉族，高安市人，住高安市。被告：裴某某，男，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。被告：王某某，女，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。被告：尹某某，男，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。原告江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被告裴某某、王某某、尹某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金汇泉到庭参加诉讼，被告裴某某、王某某、尹某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，被告一、二向原告借款150000元购买赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，被告三自愿为被告一、二全面履行合同各项条款提供担保，合同就双方的权利和义务作出明确的约定。合同签订后，被告一、二起初能较好履行合同义务，到后期就严重违约，拒不履行还款义务。迄今为止，被告尚欠原告的欠款及垫付的费用等合计72140元。被告三作为担保人，理应承担连带担保责任。原告经多次催讨无效，故诉至法院请求判令三被告归还原告欠款及为其垫付的费用合计72140元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃对2014年代垫保险费31275.65元的诉讼请求，仅要求三被告归还40864.35元。三被告未到庭，也未提供任何答辩意见。庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、融资租赁合同1份、委托书2份、车辆验收单1份、欠条1张、贷款协议书1份，证明被告于2013年11月7日向原告贷款人民币150000元购买赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆一部用于经营，车辆登记在原告名下，约定贷款利息为月息1分，每月还款6250元，还款期限至2015年11月7日。同时约定在未还清所欠购车款本息前，车辆产权归原告所有，被告承诺若未按约还款，授权原告收回车辆评估变卖以抵偿欠款，车辆经营期间的保险等费用均由被告承担；二、还款清单一份，证明被告在借款后向原告归还过2笔借款，明细如下：于2013年12月12日归还10000元；2014年4月13日还款10000元，余款均未支付；三、2015年度车辆交强险保险单（抄件）1份、2015年度车辆商业险保险单（抄件）1份、人民财产保险公司宜春分公司出具的证明1份，证明原告为被告垫付了2015年度车辆保险费计1280元；四、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、交易协定书1份，证明赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆经高安市匡正司法鉴定中心评估价格为128800元，并于2016年1月22日以128000元的价格将该车卖给了李勇。三被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。通过庭审举证质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告的证明目的；证据二系原告自认被告还款的清单，属有利于被告的证据，本院予以采纳，足以证明被告还款的事实；证据三系保险公司出具的证明，本院予以采纳，足以证明原告为被告垫付2015年度车辆保险费1280元的事实；证据四系原告委托具备专业鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，被告未提供任何证据予以反驳该鉴定结论，在举证期限内也未向本院申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采纳，足以证明赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆于基准日2016年1月5日的车辆价值为128800元。对交易协定书不予采纳。综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，2013年11月7日，被告裴某某、王某某与原告签订了融资租赁合同1份、贷款协议书1份、欠条1份、委托书2份、车辆验收单1份，被告尹某某在融资租赁合同书上“担保人”一栏签字。由被告裴某某、王某某向原告贷款人民币150000元购买赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆一部用于经营，车辆登记在原告名下，约定贷款利息为月息1分，每月还款6250元，还款期限至2015年11月7日。同时约定在未还清所欠购车款本息前，车辆产权归原告所有，被告承诺若未按约还款，授权原告收回车辆评估变卖以抵偿欠款，车辆经营期间的保险等费用均由被告承担。出具上述手续后，被告裴某某、王某某向原告归还过2笔借款，明细如下：于2013年12月12日归还10000元；2014年4月13日还款10000元，余款及利息均未支付。2015年10月13日，原告将赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆收回，并委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆现存价值进行评估鉴定，鉴定价值为128800元，支出鉴定费1000元。另查明，原告于2015年5月4日为被告垫付2015年度车辆保费1280元，该保险费被告也未支付给原告。原告故诉至法院请求依法判处三被告归还剩余欠款及垫付费用。本院认为，原、被告双方虽签订了1份融资租赁合同，但被告裴某某、王某某另向原告出具了1份欠条及2份委托书，并与原告另签订了1份贷款协议书，双方约定分期支付车款，且未付清车款前车辆所有权归原告方所有，故实际上双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。至原告起诉时被告裴某某、王某某未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求两被告支付所欠剩余欠款，并按约定收回车辆变卖抵偿欠款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告尹某某虽在融资租赁合同书上签字进行担保，但合同书上对主债务约定不明确，且本案性质实际是被告裴某某、王某某向原告贷款购车，尹某某并没有在贷款协议书及欠条上签字担保，故对原告要求被告尹某某承担担保责任的请求不予支持。被告裴某某、王某某理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。两被告归还了2笔费用，还款应按先付息再还本的顺序计算，截止最后一次还款之日（既2014年4月13日）本院计算两被告还欠原告本金为137879元，之前利息全部还清。该本金按月息1分计算至车辆收回之日既2015年10月13日的利息为24818元。因双方约定车辆经营期间的保险等费用均由被告承担，原告为其代垫的2015年度保险费1280元应由被告承担。赣CK89*2/赣CM9*1挂车辆收回后经评估鉴定价值为128800元，基于认证中的理由，应以该价值充抵被告欠款，鉴定费1000元系查明车辆价值的必要费用，应由两被告承担。据此，截止原告收回车辆之日既2015年10月13日，被告裴某某、王某某还欠原告车款为（均为本金）：137879元+24818元+1280元+1000元-128800元=36177元。该本金按月息1分计算至原告起诉之日既2016年3月16日的利息为1794元，故截止起诉之日，两被告还欠原告款项为37971元，该费用应由被告裴某某、王某某全部承担。庭审中原告对2014年度代垫的保险费用31275.65元放弃诉讼请求，故本院对该部分费用不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告裴某某、王某某在本判决生效之日起七日内共同偿还所欠原告江西江龙集团鸿海物流有限公司购车款及利息共计人民币37971元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告裴某某、王某某承担844元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  高三和审判员  辛诚勤审判员  徐红兵二〇一六年五月二十六日书记员  何小燕