安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终533号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人：顾同舟，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杜德路，男，1942年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：吕之英，女，1943年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述二被上诉人共同委托代理人：杜利利，系二被上诉人孙。被上诉人（原审被告）：汪见波，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：邹华国，该公司经理。委托代理人：计春喜，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司因与被上诉人杜德路等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）怀民一初字第04282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、损害事实的发生经过：2015年9月9日17时20分许，汪见波驾驶“皖C×××××”号大型客车，在怀远县古城乡境内X045线草寺村路口处，自南向北左转弯驶入X045线时，与沿X045线自东向西杜德路驾驶的三轮电动车（车内乘吕之英）发生刮碰，造成杜德路、吕之英受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，汪见波负此起事故的主要责任；杜德路负此起事故的次要责任，吕之英无责任。二、受害人的医疗情况：杜德路受伤后于2015年9月9日至10月19日在怀远县人民医院住院治疗40天，花去医疗费12419.84元。吕之英受伤后于2015年9月9日至10月19日在怀远县人民医院住院治疗40天，花去医疗费39941.03元。三、医疗费：原告杜德路医疗费12419.84元、吕之英医疗费39941.03元，有票据为凭，予以认定。四、护理费：护理费按照2014年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日104.36元计算，杜德路护理费为4174.40元（104.36元/天×40天），吕之英护理费为4174.40元（104.36元/天×40天）。五、营养费、住院伙食补助费：杜德路营养费为1200元（30元/天×40天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；吕之英营养费为1200元（30元/天×40天），住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）。六、精神损害抚慰金：两原告在本次事故中受到轻微伤害，其关于精神损害抚慰金的诉请，不予支持。七、交通费：杜德路、吕之英均主张交通费500元，酌定各为400元。八、车辆损失：原告主张拖车费200元，有票据为凭，本院予以认定。原告主张车辆维修费600元，虽开具修理费发票，但事故受损车辆未经公估或定损，不予支持。九、车辆登记所有人和车辆保险情况：汪见波驾驶的“皖C×××××”号大型客车登记车主为怀远县诚信运输服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，汪见波驾驶机动车与杜德路驾驶的电动车（经鉴定为机动车）发生刮撞，致两原告受伤并车辆受损，应对两原告的损失承担70%的赔偿责任。怀远县诚信运输服务有限公司是肇事车辆“皖C×××××”号大型客车的登记车主，应承担连带赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩解汪见波在事故发生时驾驶证属于实习期，按照商业三者险保险条款，在实习期内驾驶营运车辆，保险公司不承担商业险赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司提供的证据不能证明其在订立保险合同过程中就相关免除保险人责任的条款向投保人履行了提示和明确说明义务，对保险公司的该辩解意见不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告杜德路医疗费5000元、护理费4174.40元、交通费400元、拖车费200元，共计9774.40元；在商业三者险限额内赔偿原告杜德路医疗费7419.84元（12419.84元－5000元）、营养费1200元、住院伙食补助费1200元，共计9819.84元的70%，即6873.88元，两项总计16648.28元（9774.40元＋6873.88元）。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吕之英医疗费5000元、护理费4174.40元、交通费400元，共计9574.40元；在商业三者险限额内赔偿原告吕之英医疗费34941.03元（39941.03元－5000元）、营养费1200元、住院伙食补助费1200元，共计37341.03元的70%，即26138.72元，两项总计35713.12元（9574.40元＋26138.72元）。鉴于汪见波应承担的责任已有中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔付，故汪见波、怀远县诚信运输服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜德路医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、交通费等共计16648.28元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕之英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计35713.12元；三、驳回原告杜德路、吕之英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担150元，被告汪见波、怀远县诚信运输服务有限公司负担465元。一审判决送达后，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司不服，向本院提起上诉。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司上诉称：汪见波在实习期内驾驶营运车辆，根据商业三者险保险条款，保险公司不承担商业险赔偿责任，且上诉人提交的投保单、商业三者险保险条款责任免除告知书等证据足以证明上诉人已就免责条款履行了提示及说明义务。请求二审法院撤销原判，依法改判。杜德路、吕之英答辩称：由法院依法判决，请求二审法院维持原判。汪见波、怀远县诚信运输服务有限公司未作答辩。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司提交的投保单、商业三者险保险条款责任免除告知书中，均无驾驶人在实习期驾驶营运车辆系保险公司免责事由的内容，故不能认定上诉人已向投保人就该免责条款作出了明确说明，该免责任条款不产生效力。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 闫 峰审判员 陈启虎审判员 罗正环二〇一六年五月十九日书记员 管 钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。