南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初1988号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。负责人余伟健，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。被告陈锡伟，男，汉族，1962年2月24日生。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告陈锡伟信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2016年4月15日、5月6日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人ＸＸ、被告陈锡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹卡南京分中心诉称，陈锡伟于2009年6月18日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为52×××77的牡丹贷记卡。2015年5月22日开始透支，截至2016年2月14日，透支本金56336元、利息6178.34元、滞纳金2287.88元，合计64802.22元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，陈锡伟拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令陈锡伟立即偿还截止2016年2月14日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币64802.22元以及自2016年2月15日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：陈锡伟立即偿还截止2016年4月14日的中国工商银行牡丹卡透支本金56336元、利息8067.81元、滞纳金3287.88元，合计67691.69元以及自2016年4月15日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。被告陈锡伟辩称，陈锡伟并未欠款。2015年7月19日19时44分，陈锡伟在家收到工行发送的短信，称其消费49864元。陈锡伟随后打电话给95××8告知工行牡丹卡南京分中心该笔消费不是本人消费。客服告知陈锡伟他们查询。同日19时49分，陈锡伟又收到短信称其消费6472元。陈锡伟询问客服，客服告知其该两笔消费在东莞刷的，此时陈锡伟在南京。后95××8发送信息告知如何处理，陈锡伟当天晚上去办卡所在地报案。第二天陈锡伟去办卡银行询问如何处理，办卡银行让陈锡伟上网投诉，后工行95××8短信告知陈锡伟他们已经受理，让等待通知。在此过程中，工行主动帮陈锡伟冻结了所有工行卡。2016年1月，陈锡伟收到工行寄来的挂号信，内容是涉案两笔POS机消费单，行使抵消权通知书，并将其拉入不良征信人名单。经审理查明，2009年6月6日，陈锡伟向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向陈锡伟发放了卡号为52×××77的牡丹卡。陈锡伟采取密码加签名的方式进行刷卡消费。后该牡丹卡产生透支，截至2016年4月14日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金56336元，利息8067.81元、滞纳金3287.88元，合计67691.69元。另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第三章第十一条约定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（陈锡伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（陈锡伟）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（陈锡伟）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（陈锡伟）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（陈锡伟）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（陈锡伟）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（陈锡伟）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2015年7月17日至2016年3月2日，工商银行客服号码95××8多次向陈锡伟发送短信告知其信用卡消费及欠费情况，陈锡伟多次回复表示部分信用卡欠款不是其本人消费。2015年7月19日，陈锡伟向化工园分局西厂门派出所报警，接处警工作登记表中载明：处警经过及结果为2015年7月19日19时46分，陈锡伟手机（136××××4321）收到工商银行短信通知，称自己的工商银行卡（尾号5477）于2015年7月19日19时44分和19时49分分别POS支出（跨行消费）49864元和6472元，最后一笔陈锡伟向银行咨询消费地点，银行发信息显示消费地点在东莞市管城区高端厨卫家居摆饰店。后陈锡伟于2015年7月20日向工行牡丹卡南京分中心还款4400元，于2015年8月7日向工行牡丹卡南京分中心还款19261.15元。2015年7月22日，陈锡伟向工行牡丹卡南京分中心出具牡丹卡账务查询申请书一份，申请查询消费、查询交易场所，调阅单据原因为非本人交易。同日，陈锡伟另出具非本人交易附加说明一份，载明：本人所持卡号52×××77卡片有效期2019年5月，现申明在2015年7月19日东莞市莞城区高端厨卫家居摆饰店交易总额为56336元的交易非本人交易，即交易非本人所为，本人拒绝支付上述款项，请予以调查处理。交易发生时本人身处的国家为中国，城市为南京市，未曾参与上述交易。同时对事情经过进行了具体说明。2016年1月20日，工行牡丹卡南京分中心向陈锡伟出具中国工商银行股份有限公司行使抵销权通知书一份，内容为：根据您的申请，我行于2009年6月18日给您核发了牡丹卡，卡号52×××77。该卡发生透支时间过长，已经超过牡丹卡章程及牡丹卡领用合约规定的限期。截至2016年1月20日，欠款本息合计63528.74元。根据《合同法》的有关规定，我行将行使抵销权，从您在中国工商银行股份有限公司所辖营业机构的个人存款账户中扣收相应款项，以进行相应债务抵销。2016年3月21日，南京市公安局化学工业园区分局西厂门派出所出具情况说明一份，内容为：2015年7月19日，陈锡伟到我所报警称自己的工商银行卡（尾号5477）于2015年7月19日19时44分和19时49分通过POS机支出49864元和6472元，最后一笔陈锡伟向银行咨询消费地点，银行发信息显示消费地点在东莞市莞城区高端厨卫家居摆饰店，在报警的同时，陈锡伟向民警出示了该卡，民警也进行了核对，因该案发生地点在东莞，民警先期进行了登记，同时让报警人到发生地警方报警处理。2016年3月22日，陈锡伟出具“关于本人信用卡透支的时间说明”一份，内容为：本人工商银行信用卡于2015年7月19日前共消费23661.15元整。已分别于2015年7月20日还款4400元和2015年8月7日还款19261.15元，共计还款23661.15元。出现问题的是2015年7月19日19点44分和19点49分被他人恶意透支49864元和6472元。消费地址为：东莞市莞城区高端厨卫家居摆饰店（此地点由工商银行提供）。本人已于2015年7月19日19点47分和19点51分分别打电话告知工商银行95××8，以上两笔消费不是本人消费。上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询,被告陈锡伟提供的关于本人信用卡透支的时间说明、牡丹卡账务查询申明书、非本人交易附加说明、接处警工作登记表、情况说明、还款凭证、中国工商银行股份有限公司行使抵销权通知书、短信记录及双方当事人陈述等证据予以证实。工行牡丹卡南京分中心为证明自己的主张，提供POS机签购单复印件两张，证明在东莞产生的刷卡消费是由陈锡伟消费的。经质证，陈锡伟认为POS机签购单上的签名不是陈锡伟本人所签，而且陈锡伟当时人不再东莞，卡也在其身上。陈锡伟为证明自己的主张，提供2015年个税记录一份，证明陈锡伟全年纳税97276.86元，不会拖欠工行牡丹卡南京分中心六万多元不返还。经质证，工行牡丹卡南京分中心对证据的真实性不予认可，认为与本案无关。庭审中，陈锡伟申请对两张POS机签购单上的签名进行笔记鉴定，但工行牡丹卡南京分中心在规定时间内未能向法院提供两张POS机签购单的原件，导致无法进行笔迹鉴定。根据各方举证、质证意见，本院对上述证据作出如下认证意见：两张POS机签购单系复印件，工行牡丹卡南京分中心无法提供原件，导致争议笔迹无法鉴定，故本院对该两份复印件的真实性不予采信；被告提供个税记录没有职能部门的印章，无法核实证据来源，故对其真实性不予采信。本院认为，被告作为持卡人，应当对因伪卡交易导致其银行卡账户内资金减少或者透支款数额增加的事实承担举证责任。银行持有交易的录像或刷卡凭据等证据材料，其对行为人所出示的是否有效卡具有更优的举证能力，银行应对行为人是否凭有效银行卡交易承担主要的举证责任。无正当理由拒不提供证据的，应承担不利法律后果。本案中，涉案信用卡于2015年7月19日19时44分和19时49分在东莞市××POS机支出49864元和6472元，被告陈锡伟在收到原告短信通知后及时提出非本人消费的异议，同日晚上，被告还向公安机关报警称信用卡被他人盗刷，并向民警出示了信用卡真卡，已尽其注意义务。这一事实，证明被告及涉案信用卡于2015年7月19日晚上均尚在南京，而原告主张的涉案透支交易系在东莞，与常理不符。原告工行牡丹卡南京分中心未能提交相关证据证明该笔消费是陈锡伟本人所为，且工行牡丹卡南京分中心在规定的时间内未能向法院提供两份POS机签购单的原件，致使无法对POS机签购单上的签名进行笔迹鉴定，应当承担举证不利的法律后果。故本院对工行牡丹卡南京分中心主张陈锡伟还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取为710元，由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。代理审判员  房春娥二〇一六年五月二十四日书 记 员  郑 雯