天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1681号原告杨洪利。委托代理人刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。委托代理人彭兴雪，天津顺昊律师事务所实习律师。被告宗世举，无职业。委托代理人李洪伟，无职业。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人王建华，总经理。委托代理人赵洪忠，该公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。负责人于霞，总经理。委托代理人于春鹏，该公司职员。原告杨洪利与被告宗世举、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊菲、彭兴雪和被告宗世举的委托代理人李洪伟，被告人保公司的委托代理人赵洪忠，被告大地公司的委托代理人于春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪利诉称，2015年3月30日22时30分许，被告宗世举驾驶津R×××××号小轿车在津南区沿津岐公路由北向南行驶，行至事故地点，被告宗世举驾驶的车辆驶入对行车道，遇案外人赵勇驾驶津L×××××号小轿车沿津岐公里由南向北驶来，被告宗世举车辆前部和赵勇驾驶的车辆前部及左侧接触，事故发生后，被告宗世举弃车逃逸。该事故造成被告宗世举、案外人赵勇及其乘车人原告受伤和两车损坏的交通事故。后原告前往咸水沽医院住院治疗。该事故经交通部门认定，被告宗世举负事故全部责任，案外人赵勇和原告不负事故责任。另，事故车辆津R×××××号小轿车在被告人保公司投保了机动车交强险，在被告大地公司投保了商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼人民法院，要求三被告依法赔偿其医疗费10378.96元、护理费1653.88元（护理期为9天，按制造业标准计算）、住院伙食补助费900元、误工费4410.35元（误工24天，按制造业标准计算）、营养费2000元、交通费1000元，共计20343.19元。上述损失由交强险优先赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。诉讼费用由被告承担。被告宗世举辩称，我认为案外人赵勇应承担责任,赵勇属于非法营运车辆。对交通队的责任认定无异议，但不认可有逃逸行为。因为我伤势较重，事故发生后，我直接去了咸水沽医院，后转到了海河医院治疗。我同意依据法律规定承担赔偿责任。被告人保公司辩称，事故车辆津R×××××号小轿车在我司投保了机动车交强险，事故发生在承保期内。前期就本次事故的其他伤者法院已做出了两份调解书，医疗费限额1万元和财产损失限额2000元已赔付完毕，死亡伤残项下的限额还剩104000多元。我司同意依据法律规定承担赔偿责任。被告大地公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车商业三者险（限额为30万元，不计免赔）。根据事故认定书可知被告宗世举有逃逸行为，依据三者险条款，我司不同意承担赔偿责任。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、指定医院的诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。3、住院病历1份，以此证明原告的治疗情况。4、门诊病历本1册，以此证明原告的伤情。5、咸水沽医院的医疗费1张、天津医科大学总医院的医疗费票据7张，以此证明原告支付医疗费10378.96元。6、个体工商户营业执照1份，以此证明原告系个体工商户。被告宗世举对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。对证据6的真实性无异议，按认为应提交经营的完税证明。被告人保公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议，对证据6的真实性无异议，但认为应提交纳税手续以证明企业还在运营中。被告大地公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议。对证据5中认为有的医科大学总医院的公章看不清楚。对证据6不发表质证意见。原告提交的证据1-6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告宗世举、人保公司、大地公司未向法庭提交证据。本院依法调取了公安卷宗中的杨洪利、宗世举、赵勇、李洪伟的询问笔录，原告和三被告对上述询问笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年3月30日22时30分许，被告宗世举驾驶津R×××××号小轿车在津南区沿津岐公路由北向南行驶，行至北闸口中学门前时，被告宗世举驾车驶入对行车道，遇案外人赵勇驾驶津L×××××号小轿车沿津岐公路由南向北驶来，被告宗世举车辆前部及右侧与赵勇车辆前部及左侧接触，造成被告宗世举、赵勇及其乘车人原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告宗世举因伤情较重，其打车直接到了咸水沽医院治疗，后因伤情较重被送往海河医院治疗。该事故经交通部门认定，被告宗世举负事故的全部责任，原告和赵勇不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗9天，其伤情诊断为：左耳廓贯通撕裂伤（10CM）、颈部软组织挫伤等。原告在住院期间遵医嘱到天津市医科大学总医院进行了耳部缝合治疗。另，事故车辆在被告人保公司投保了机动车交强险，在被告大地公司投保了机动车商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，本次交通事故前期曾有两个诉讼，两案均以调解的方式结案。经过前期两个诉讼，被告人保公司就交强险医疗费项下的10000元和财产损失项下的2000元已赔付完毕。死亡伤残项下还剩余限额104510.4元。被告大地公司就其商业三者险未进行任何赔付。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。关于被告宗世举是否存在逃逸的行为和被告大地公司是否应承担赔偿责任的问题，交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，行为人主观上是为了逃避法律责任的追究。经查，该事故发生在2015年3月30日22时30分左右，事故发生后，根据被告宗世举的救治记录，被告宗世举在30日11点12分左右已在咸水沽医院治疗，说明被告宗世举在事发后因伤情较重（伤情为：右侧血胸、右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折等）直接从事故现场赶到咸水沽医院治疗，后转到海河医院治疗，在其伤情好转后到交通队如实陈述了事故发生经过。被告宗世举离开事故现场并非为了逃避法律追究，而是到医院治疗其伤情，故本院认为事故认定书认定被告宗世举具有逃逸行为不妥，本院确认被告宗世举在事故发生后没有逃逸行为，被告大地公司在商业险限额内应承担赔偿责任。原告的损失为：①医疗费，原告主张10378.96元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。②护理费，原告主张1653.88元（护理期为9天，按制造业标准计算），原告主张护理人员按制造业标准计算，但未提交充足的证据证明护理人员确系从事制造业且因护理发生了误工损失，故本院按天津市居民服务行业标准33882元/年计算，护理期为9天，按照上述标准和期间计算，本院支持的护理费应为835.44元。③住院伙食补助费，原告主张900元，原告住院9天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。④误工费，原告主张4410.35元（误工24天，按制造业标准计算）。原告住院9天，诊断证明书显示建休半个月，故误工期应为24天。原告系个体工商户，经营范围为加工、制造，原告主张按制造业标准计算符合法律规定，本院予以支持。按照上述标准和期间计算，原告主张误工费4410.35元，符合规定，本院予以支持。⑤营养费，原告主张2000元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持300元。⑥交通费，原告主张1000元，但未向法庭提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持100元。综上，原告的损失为：医疗费10378.96元、护理费835.44元、住院伙食补助费900元、误工费4410.35元、营养费300元、交通费100元，共计16924.75元。上述损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿5345.79元（护理费835.44元、误工费4410.35元、交通费100元），被告大地公司在商业三者险限额内赔偿11578.96元（医疗费10378.96元、住院伙食补助费900元、营养费300元）。由于原告的损失已由保险公司承担，故被告宗世举此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨洪利经济损失5345.79元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨洪利经济损失11578.96元。三、驳回原告杨洪利的其他诉讼请求。如被告人保公司、大地公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宗世举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年五月二十六日书记员  王梓璇速录员  张 玲