河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4669号 原告：吴风海，男，汉族，1950年11月16日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住：邯郸市高开区。 被告：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**锦林大厦1-1108，统一社会信用代码：91130400699221172Q。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永彬，男，汉族，1980年6月24日出生，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李潇，男，汉族，1985年5月6日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告吴风海与被告河北辰嘉房地产开发有限公司（以下简称辰嘉公司）民间借贷纠纷一案，2020年11月25日本院立案受理后，于2020年12月1日对被告进行了直接送达，被告予以了签收。2020年12月15日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告吴风海，被告辰嘉公司的委托诉讼代理人王永彬、李潇到庭参加诉讼，经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见。本案现已审理终结。 原告吴风海向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告全部本金106133元，及2014年12月1日至2017年1月31日22843元未付利息，合计128976元，并按约定应给付利息58039.2元，扣除被告分四次支付的利息6600元，应付利息实际为51439.2元。本息合计180415.2元。二、判决被告以180415.2元为基数，自2020年10月31日起至实际还款日止，按年息12%计算向原告支付利息。事实与理由：2017年2月1日原告与被告签订了《借款合同》期限18个月（2017年2月1日至2018年7月31日）。合同规定，原告借给被告人民币106133元本金及欠付利息22843元，被告均应按月息1%付给原告利息。该协议到期后，原告多次要求被告按约定偿还本金及利息，但被告却以种种理由拖欠至今，为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告辰嘉公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：2017年2月1日被告又与跟原告重新签了借款合同，双方明确了先本后息。借款合同里本金106133元，其中有一部分是利息，自2017年12月6日起被告分六笔共转给原告11784元本金。 经审理查明，在2017年2月1日之前原、被告双方之间存在借贷关系，原告陆续转给被告借款本金10万元。2017年2月1日经双方对账后，原告吴风海（出借方）与被告辰嘉公司（借款方）又重新签订《借款合同》，主要约定：“1、借款用途：用于借款方（辰嘉公司）所开发的紫御豪庭项目建设；2、借款金额：106133元；3、借款利率为月息1分；4、借款时间：自2017年2月1日起至2018年7月31日止，共18个月；5、还款期限：2018年8月1日当日支付利息，第二天支付本金；6、借款方以银行转账方式按合同约定期限将本息转入出借方指定的吴风海银行账户62×××18；7、本合同自2014年12月1日至2017年1月31日欠息22843元未付，公司偿还债务时先付本金再付利息”。原告吴风海在借款合同上签名，被告辰嘉公司在借款合同上加盖公章及法定代表人乔振涛个人手章。当日被告给原告出具了加盖有公司财务专用章的《收据》，内容为：“交款单位：吴风海，人民币：106133元”。之后自2017年12月6日起至2020年1月23日止，被告分六笔陆续偿还原告借款本金共计11784元，但剩余借款本金94349元及利息被告至今未付，为此原告诉至法院，双方争议成讼。 又查明，在开庭审理中，原、被告双方均承认在2017年2月1日重新签订《借款合同》时，被告将之前欠付原告的利息6133元计入本金，共同确定本金为106133元，双方之前约定的借款利率未超过年利率24%，原告当庭认可被告偿还的6133元是本金。2021年1月6日原告吴风海向本院递交书面《声明》，“自愿按扣除被告陆续偿还的借款本金11784元后，从2017年2月1日起以借款本金94349元为基数，按月息1%计算直至该94349元还清为止主张利息”。 再查明，本案系在2020年8月20日最高人民法院作出《关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后立案受理。2020年12月23日最高人民法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了第二次修正。 为证明以上事实，原告向本院提交了2017年2月1日双方对账后重新签订的《借款合同》、被告收到借款本金106133元后给原告出具的收据及原、被告之间转款的银行流水明细等证据在卷为证，被告提交了与原告相一致的《借款合同》及收据，并提交了自2017年12月6日至2020年1月13日止偿还原告借款本金11784元的明细，原告当庭认可被告已偿还借款本金11784元，上列证据已经本院庭审质证，原、被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告吴风海出具了2017年2月1日原、被告双方经对账后重新签订的《借款合同》，被告收到原告借款本金106133元给原告出具的收据等证据在卷为证，被告辰嘉公司对原告起诉借款事实予以认可，充分证实原告吴风海与被告辰嘉公司之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。 关于借款本金，本案中，在2017年2月1日对账之前原告出借的本金为10万元，经对账后被告将欠付原告的利息6133元计入本金，双方共同确定借款本金为106133元，之前双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，之后，自2017年12月6日起至2020年1月13日止，被告陆续偿还原告借款本金11784元，原告当庭对此予以认可，因此，被告应当偿还的剩余借款本金应当认定为94349元（106133元-11784元）。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条第二款（二）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方在2017年2月1日签订的《借款合同》中，对自2015年9月1日起至2017年1月31日止被告欠付原告的利息22843元进行了确认，该期间的利率未超过法律规定的年利率24%；之后双方约定自2017年2月1日起利率为月息1%，未超过一年期贷款市场报价利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持，因此，被告应当偿还欠付原告的利息22843元，并自2017年2月1日起至借款本金94349元偿还完毕之日止，按月息1%计算向原告支付利息。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款（二）、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告河北辰嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告吴风海的利息22843元； 二、限被告河北辰嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴风海借款本金94349元，并自2017年2月1日起至借款本金94349元偿还完毕之日止，按月息1%计算向原告支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3908元，减半收取计1954元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年一月六日 书记员  周 莹 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。 第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。 第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十八条第二款（二）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。