贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1630号上诉人（原审被告）贵州穗黔物流股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处竹林村。法定代表人张先弟，该公司董事长。委托代理人陈建泽，该公司员工。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。被上诉人（原审原告）鲍林花，女，1974年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010291394。原审被告王祥，男，1983年7月17日出生，穿青人，驾驶员，住贵州省织金县。原审被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司,住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡大寨村**。负责人姚源，该公司总经理。上诉人贵州穗黔物流股份有限公司（以下简称穗黔公司）与被上诉人鲍林花及原审被告王祥、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月14日作出（2015）花民初字第1868号民事判决。穗黔公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年11月14日8时10分，被告王祥持A2驾驶证驾驶未按期检验的贵Ａ×××**号特殊结构货车，行驶至贵阳市××技术开发区西南环线兴隆花园后门路段时，未按操作规范安全驾驶，撞击路边墙体，造成贵Ａ×××**号特殊结构货车失控后撞击由赵波驾驶的贵A9K**号小轿车、罗时乾驾驶的贵贵Ａ×××**小型面包车及吴干才驾驶的贵贵Ａ×××**轻便二轮摩托车，贵贵Ａ×××**特殊结构货车左前轮撞击脱落后，与李定德驾驶的贵贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成赵波、贵贵Ａ×××**小型面包车上乘客王书单、贵贵Ａ×××**轻便二轮摩托车驾驶员吴干才及摩托车上乘客鲍林花受伤，五车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，王祥承担全部责任，吴干才不承担责任，鲍林花、赵波、罗时乾、李定德、王书单无责任。原告受伤当日被送往贵航贵阳医院住院治疗119天（2014年11月14日—2015年3月12日）擅自离院，产生的医疗费由被告穗黔公司支付。2015年3月26日，原告到贵航贵阳医院复查，产生的医疗费135元由原告支付。2015年4月30日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心评定：鲍林花构成一处五级伤残、一处十级伤残，后续治疗费7500元—8500元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，属部分护理依赖，原告支付鉴定费2500元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告王祥、穗黔公司连带赔偿原告各项经济损失共计1407563.60元〔其中误工费21114元、护理费438860元（住院期间10710元+出院后428150元）、交通费3000元、住院伙食补助费12200元、营养费5400元、残疾赔偿金275088元、残疾辅助器具（假肢）费542525元、残疾辅助器具费（购买坐便器）200元、被扶养人生活费98041.60元、精神抚慰金40000元、鉴定费2500元、后续治疗费8500元、医疗费135元，合计1447563.60元，扣除被告已支付的40000元，尚需赔偿1407563.60元〕；2、被告保险公司在保险限额内赔偿以上损失；3、诉讼费用由被告承担。原判另查明：1、原告鲍林花又名鲍灵花，系农业户口，自2012年3月起租住在贵阳市××社区××凤凰路××号附34号，从事零售业工作；2、鲍林花与其夫吴干才共生育吴聪聪（2000年6月3日出生）、吴锡遥（2004年4月9日出生）两名子女，事发时其父罗振富（1945年12月16日出生）年满68周岁，其母鲍中珍（1950年6月12日出生）年满63周岁，罗振富、鲍中珍共生育鲍林花等四名子女；3、贵贵Ａ×××**特殊结构货车登记车主穗黔公司，穗黔公司聘用王祥驾驶车辆发生事故，事发时该车在被告保险公司投保了交强险；4、事故发生后，被告穗黔公司支付原告假肢安装预付款38000元及生活费2000元；5、本案事故另一名伤者吴干才已向法院提起（2015）花民初字第1869号案件诉讼索赔，该案庭审中吴干才、王祥一致陈述贵贵Ａ×××**车未与贵贵Ａ×××**车以外的车辆接触碰撞，法院经审理认定吴干才损失金额为609786.13元。审理中，原告提交金额为200元的坐便器收据一张，用于证明购买坐便器的花费并要求赔偿，经审查，该收据未标注付款人。原告另提交贵州博尔特假肢矫形器有限公司（简称博尔特公司）2015年4月12日出具的证明一份，用于证明原告鲍林花已安装普通型大腿假肢价格为63500元，该假肢理论使用寿命约6年，每年维护费用约为该假肢款的5%，假肢装配训练期约为40天，食宿费为每人每天60元，装配训练期需陪护一人，用于证明产生的相关费用，要求计入残疾辅助器具费进行赔偿。被告穗黔公司以博尔特公司不具备司法鉴定资质为由，于2015年7月1日申请对鲍林花假肢安装、维修费及更换周期等进行重新鉴定，经法院依法委托，2015年9月24日，贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所出具《鉴定意见书》评定：鲍林花假肢配置为骨骼式大腿假肢，普通适用型现行价格为31000元，每四年更换一次，每年的维护费约为现行假肢的10%。原判认为，被告王祥驾驶具有安全隐患的贵贵Ａ×××**机动车与吴干才驾驶的贵贵Ａ×××**二轮摩托车发生碰撞，导致原告鲍林花受伤产生的损失，应由王祥驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。穗黔公司主张本案事故中所涉及另三辆车即贵贵A9K**车、贵Ａ贵Ａ×××**、贵Ａ贵Ａ×××**投保交强险的保险公司也应参加诉讼，吴干才、王祥在（2015）花民初字第1869号案件中一致陈述贵Ａ贵Ａ×××**未与贵Ａ贵Ａ×××**以外的车辆接触碰撞，原告受伤与另三辆车无因果关系，故不予采纳穗黔公司该项辩称意见。此次事故经交警部门认定被告王祥承担全部责任，原告无责任，原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中被告对该事故责任认定书及鉴定意见书均不持异议，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。对于原告超出交强险限额的损失，应由王祥负责赔偿，王祥受穗黔公司聘用驾驶车辆，职务行为发生事故，故原告损失中超出交强险的部分，应由穗黔公司承担赔偿责任。原告虽系农业户口，但事发时已在城镇居住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费135元，确因本案产生，且有正式发票在案为证，应予确认；2、后续治疗费，鉴定结论评定为7500元至8500元，酌情支持8000元。3、住院伙食补助费，原告实际住院119天，应参照贵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×119天=11900元；4、营养费，鉴定结论评定营养期为90日，按原告诉请30元/天计算为30元/天×90天=2700元；以上四项损失合计22735元。二、伤残赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定意见评定护理期90日，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×90天=7011.86元；关于出院后的护理费，鉴定结论评定原告属部分护理依赖，综合全案实际，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年×20年×50%=284370元，因此，支持原告护理费合计291381.86元；2、误工费，鉴定意见评定原告误工期180天，鉴于原告2014年11月14日受伤，至定残前一日即2015年4月29日共计167天，故误工期应按167天的法定上限计算。原告受伤前从事零售工作，应参照上一年度批发与零售业收入标准44488元/年计算，原告主张按42815元/年标准计算并无不当，故其误工费损失计算为42815元/年÷365天×167天=19589.33元；3、残疾赔偿金，原告构成一处五级伤残、一处十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元/年×20年×61%＝275088.16元，原告诉请275088元，从其自愿；4、残疾辅助器具费，经依法委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所进行评定，鉴定结论评定鲍林花假肢配置为骨骼式大腿假肢，普通适用型现行价格为31000元，每四年更换一次，每年的维护费约为现行假肢的10%，原告治疗结束安装假肢时年满40周岁，根据国家统计局数据中国人平均预期寿命为75周岁，原告终身购置及更换假肢共10次（不足四年的按一次计算），鉴于原告首次安装假肢时被告已支付假肢安装费38000元，高于鉴定结论评定的安装价格31000元，故不再支持原告首次安装假肢的费用，其安装假肢费用为279000元（31000元/次×9次），每年维护费用约为假肢价格的10%即3100元，35年的维护修理费用为108500元（3100元/次×35年），故原告终身购置、更换、维护修理假肢费用总计387500元。原告依据其提交的200元《收据》一张要求赔偿购买坐便器的费用200元，因该收据未标注付款人，对其关联性不予采信，不支持原告相应主张。原告诉请赔偿残疾辅助器具费的其余部分，不予支持；5、被扶养人生活费，原告受伤前在城镇居住、生活，应按城镇标准计算被扶养人生活费。鉴于原告父母共生育鲍林花等四名子女，四名子女均有扶养义务。事故发生时，原告之父罗振富年满68周岁，原告诉请赔偿11年的被抚养人生活费并无不当，故罗振富的被扶养人生活费应参照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算为15254.64元/年×11年÷4人×61%=25589.66元；原告之母鲍中珍年满64周岁，其被扶养人生活费应参照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算为15254.64元/年×16年÷4人×61%=37221.32元；原告长子吴聪聪年满14周岁，加之其父吴干才也有扶养义务，故吴聪聪的被扶养人生活费应参照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算为15254.64元/年×4年÷2人×61%=18610.66元；原告次子吴锡遥年满11周岁，加之其父吴干才也有扶养义务，故吴锡遥的被扶养人生活费应参照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算为15254.64元/年×7年÷2人×61%=32568.66元，以上合计113990.30元，原告诉请98041.60元，从其自愿；6、鉴定费2500元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；7、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，酌情支持2000元；8、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的严重伤痛，也给其精神上造成严重损害，酌情支持30500元。以上八项损失共计人民币1106600.79元。综上，认定原告损失总计1129335.79元。鉴于本案事故另一伤者吴干才已向法院起诉索赔，故保险公司应以交强险限额122000元的50%即61000元赔偿原告，另50%预留为吴干才的赔偿款。扣除该61000元后，原告剩余损失1068335.79元应由王祥负责赔偿。因王祥受被告穗黔公司聘用驾驶车辆发生事故，故该1068335.79元应由被告穗黔公司承担，扣除穗黔公司已支付的原告生活费2000元，穗黔公司还需赔偿原告1066335.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲍林花经济损失人民币61000元；二、被告贵州穗黔物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍林花经济损失1066335.79元；三、驳回原告鲍林花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，原告鲍林花承担1739元，被告贵州穗黔物流股份有限公司承担6995元。一审宣判后，穗黔公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人预付假肢安装费明显高于鉴定的假肢安装价格7000元，该费用应予扣除。2、事故造成被上诉人的主要伤残是截肢，被上诉人经安装功能性假肢后劳动能力丧失程度不能简单的与伤残等级等同。被扶养人均系农村户籍，被上诉人亦未提供证据证明其经常居住地为城镇，相反上诉人提交证据证明其经常居住地为农村，本案被扶养人生活费应当以农村标准计算。3、鉴定意见书载明被上诉人本次外伤护理期为90天，目前情况属部分护理依赖，而未载明被上诉人需要终身部分护理依赖，护理费应按90天的部分护理依赖计算。被上诉人配置残疾器具后，因功能性假肢发挥作用可以进行自理，原判支持20年的部分护理依赖理由不充分，如支持应酌情考虑为5年。被上诉人的鉴定意见是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》作出的，《工商保险条例》第二十二条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”。故应以30%的标准计算部分护理依赖护理费，原判以50%的标准计算于法有悖。故上诉请求：1、请求二审法院改判，上诉争议金额396423元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鲍林花答辩称：上诉人认为假肢经过磨合能代替真正肢体不符合常理。被扶养人生活的地方属于城镇，司法实践对于正在就读的未成年人应该比照城镇标准计算。司法实践中就是以伤残等级来认定丧失劳动力程度的。首期假肢费用已实际产生并有票据佐证，应予支持。原判计算被上诉人的护理费标准正确，事故造成被上诉人生活不能自理，护理费按50%的比例计算并无不当。原审被告王祥、保险公司均未进行答辩。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、居住证明、交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具发票、博尔特公司营业执照及其出具的证明、驾驶证、告营业执照、组织机构代码证、车辆行驶证、保单、收款收据、收条等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人预付的假肢安装费中高于鉴定价格的部分是否应当扣除的问题，本次交通事故造成被上诉人左大腿下段截肢，其首次安装假肢的费用虽高于此后鉴定的费用，但该费用系本次事故直接产生的损失，且已实际发生，故赔偿义务人应当全额赔付。上诉人关于扣除预付假肢费中高出鉴定价格部分的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人安装功能性假肢后劳动能力丧失程度的认定问题，被上诉人因交通事故造成左大腿下段截肢，其左大腿下段永久性丧失确对其劳动能力造成严重影响，即使安装了功能性假肢亦不能恢复其应有的劳动功能，故原判参照被上诉人伤残鉴定等级情况酌情认定其劳动能力丧失程度为50%并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的计算标准问题，被扶养人生活费是指受害人因人身损害导致丧失劳动力或部分丧失劳动力而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少的费用，该费用应当以受害人收入减少的情况进行确认，故该费用应以城镇标准还是农村标准计算取决于扶养人自身是在城镇还是农村居住生活。本案中被上诉人在事故发生前系在城镇居住生活并靠在城镇工作获得生活来源，故原判以城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，上诉人对该计算标准提出的异议不成立，本院不予采纳。关于被上诉人的护理费问题。首先，被上诉人护理期经鉴定为90日，该护理期包含在被上诉人住院治疗的119日中，故原判按照全部护理依赖计算该期间的护理费并无不当。第二，被上诉人因本次交通事故造成左大腿下段截肢，已截肢体并无恢复的可能，被上诉人安装功能性假肢后的自理能力也并不能恢复如常，故鉴定报告中载明的“目前情况属部分护理依赖”并不影响法院以20年的年限计算后续护理费。部分护理依赖对应的护理费赔偿比例应为50%以下，本案中因被上诉人安装功能性假肢后其自我移动能力仍严重受限，且本案交通事故系上诉人雇用人员全责导致，原判以50%的比例认定后续护理费并不畸高，本院予以维持。当事人对原判认定的其他各项费用的计算标准和数额均未提出异议，本院对予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7246元，由上诉人贵州穗黔物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一六年五月三十一日书 记 员  冷冬莉