河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初615号原告张明亮，男。原告黄玲，女。被告白磊，男。被告王永禄，男。被告新乡市众铭运输有限公司，单位地址：辉县市文昌大道与学院路交叉口，组织机构代码56370869-4。法定代表人郭向阳，任总经理。委托代理人候玉帅，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，单位地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼。负责人崔建齐，任总经理。委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。被告新乡市众铭汽车贸易有限公司，单位地址：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人郭向阳，职务总经理。原告张明亮、黄玲与被告新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）、新乡市众铭汽车贸易有限公司（众铭贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告张明亮、黄玲，被告王永禄，被告众铭运输公司委托代理人候玉帅，被告人寿财险委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼；被告白磊、被告众铭贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张明亮、黄玲诉称：2015年12月15日13时30分许，被告白磊驾驶豫Ｇ×××**号机动车行驶至辉县市××路与共城大道十字时，与原告张明亮驾驶的二轮摩托车（乘坐人黄玲）发生碰撞，造成二原告受伤及摩托车损坏的交通事故。辉县市公安局交警大队认定被告白磊承担事故的全部责任，二原告无任。另查明肇事车辆豫Ｇ×××**号机动车行驶证车主为被告众铭运输公司，并在被告人寿财险投保交强险，在众铭贸易公司投保第三者责任互助和不计免补。案经交警大队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、车损等共计38941.4元，并要求被告承担本案诉讼费。被告王永禄答辩称：王永禄是豫Ｇ×××**号货车实际车主，白磊系其雇佣的司机，事故中豫AR5**车实际车主不清楚，事故是主挂车连接在一起发生的；事故发生后，王永禄在交警队交有押金20000元；原告诉求过高，白磊不用承担赔偿责任。被告众铭运输公司答辩称：豫豫Ｇ×××**货车实际车主为被告王永禄，在我公司挂靠经营，在人寿财险投保有交强险和商业险，对于原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，不足部分由王永禄赔偿，我公司不应承担赔偿责任。被告人寿财险答辩称：在确认豫豫Ｇ×××**货车与我公司存在保险合同前提下，对原告合理合法损失同意在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿，超出部分应依据事故责任比例按照主挂车三者险限额占比进行赔偿。公司系统中未查到事故车辆的投保信息及行驶证、驾驶证等信息，若存在套牌，行驶证、驾驶证未正常年审年检或年审不合格的情形，我公司不应在商业险内承担赔偿责任。非医保用药费用、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告白磊、众铭贸易公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。归纳本案焦点：二原告主张的损失范围、数额及计算方式有无法律依据，民事责任如何承担。针对焦点，原告提供的证据有：证据1、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第1880号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，被告应对原告损害后果承担全部赔偿责任。证据2、豫豫Ｇ×××**货车行驶证、白磊驾驶证复印件各一份，证明豫豫Ｇ×××**货车及驾驶员白磊信息。证据3、豫豫Ｇ×××**货车交强险和商业险保险单复印件三张、车辆安全互助凭证复印件一份，证明目的：豫豫Ｇ×××**货车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险（赔偿限额50000元）和不计免赔率，在众铭贸易公司投保第三者责任互助（责任限额950000元）及不计免补。证据4、辉县市第四人民医院诊断证明、出院证明、病历、陪护建议书各两份，医疗费票据七张。证明二原告病情及住院治疗情况。证据5、工资表五份，证明二原告误工损失及计算依据。证据6、机动车驾驶证一份，证明原告张明亮有驾驶资格。证据7、道路交事故车辆损失估价意见书一份，证明摩托车损为1900元。针对争议焦点，被告众铭运输公司向本院提供的证据有：保单复印件两份及挂靠协议一份，证明事故车辆实际车主为被告王永禄，在人寿财险投保有交强险和第三者责任保险。针对争议焦点，被告白磊、王永禄、人寿财险、众铭贸易公司未向本院提供证据。经庭审质证，人寿财险对原告证据证据1、6无异议。对证据2有异议，因系复印件看不清楚，无法质证。对证据3真实性无异议，但认为二原告超出交强险各分项责任限额部分的损失，应由人寿财险和众铭贸易公司按照机动车第三者责任保险限额与第三者责任互助限额的比例承担相应的赔偿责任。对证据4诊断证明书、医疗费票据无异议；对出院证、陪护建议书、病历上显示的误工时间有异议，结合原告的受伤情况及治愈出院的事实，人寿财险对二原告出院后的休息时间有异议。对证据5有异议，原告未提供所在公司的营业执照及组织机构代码证，未提供劳动合同，不能证明该公司系合法有限存在的主体，也不能证明二原告与该公司存在劳动关系，5份工资表不能证明二原告工资的真实性，且证据形式要件、来源不合法，原告提供的工资证明不符合相关法律的规定，对该组证据应不予采信，且原告也未提供工资扣发证明，不能证明因本次事故减少的收入，故误工费计算标准应按照河南省农村居民人均纯收入标准计算。对证据7有异议，不能证明原告为该摩托车的实际车主，原告主张该损失属于主体不适格，意见书中未显示发动机号、车驾号及车辆牌号，不能证明鉴定意见书显示的受损车辆为原告事故发生时实际驾驶的车辆，故该证据与本案无关，应不予采信。被告王永禄对原告证据质证意见同人寿财险。被告众铭运输公司对原告证据3中的车辆互助凭证真实性有异议，该证据系复印件，且认为该协议系互助公司与车辆所有人之间达成的互助协议，该协议对外部产生效力。对原告其他证据的质证意见同人寿财险质证意见。二原告及被告王永禄对众铭运输公司的证据均无异议。被告人寿财险对被告众铭运输公司提供的证据真实性无异议，但认为二原告超出交强险各分项责任限额部分的损失，应由人寿财险和众铭贸易公司按照机动车第三者责任保险限额与第三者责任互助限额的比例承担相应的赔偿责任。被告白磊及众铭贸易公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提供的证据，综合认证如下：被告对原告提供的证据1、6无异议，本院对原告证据1、6的予以确认。原告提供的证据2行车证及驾驶证，经查证均系真实、有效的证件，故对证据2予以确认。被告对原告证据3的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据4相互印证，证明了二原告伤情及治疗情况，本院对证据4予以确认；被告对二原告误工时间及出院休息天数虽有异议，但未提供证据予以证明，故对被告关于证据4的质证意见，本院不予采信。对于证据5，因二原告的未提供治疗休息期间工资停发证明，且工资表无出具人员及单位负责人签字，不符合证据合法性要求，不能证明其误工费实际发生，对其误工费可按河南省城镇居民2015年人均可支配收入计算（二原告居住地胡桥村属于城市规划区内），故对证据5，本院不予认证；对被告关于该证据的质证意见，本院予以采信。证据7系事故发生后，辉县市公安局交警大队委托新乡市中一价格评价有限公司对原告张明亮驾驶的摩托车进行评估的，故对该证据本院予以确认；对被告的原告主张属于主体失格，意见书不能证明受损车辆为事故发生时原告驾驶的车辆，意见书与本案无关的质证意见，本院不予采信。根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月15日13时30分许，被告白磊驾驶豫豫Ｇ×××**机动车行驶至辉县市××路与共城大道十字时，与原告张明亮驾驶的二轮摩托车（乘坐人黄玲）发生碰撞，造成二原告受伤及摩托车损坏的交通事故。辉县市公安局交警大队认定被告白磊承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被及时送至辉县市第四人民医院各自住院治疗15天，原告张明亮诊断为：颅脑损伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折，出院医嘱：建议休息叁月等，花费医疗费7692.3元，住院期间需1人护理。原告黄玲诊断为：颅脑损伤、头面部外伤、左膝关节损伤、左下肢损伤，出院医嘱：建议休息贰月等，支出医疗费8784.1元，住院期间需1人护理。事故中原告张明亮驾驶的摩托车经辉县市公安局交警大队委托，新乡市中一价格评估有限公司评估，事故中受损雅马哈摩托车损失价值为1900元。另查明：肇事车辆豫豫Ｇ×××**行驶证登记车主为被告众铭运输公司，实际车主为被告王永禄，机动车在被告人寿财险投保交强险和第三者责任保险（赔偿限额50000元）、不计免赔率，在众铭贸易公司投保第三者责任互助（责任限额950000元）、不计免补。被告白磊系被告王永禄雇佣司机，事故均发生在保险期限内。二原告系夫妻关系，发生事故后，二原告从交警大队支取王永禄交纳的12000元保证金。另查明，2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年（计78元／天）。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告白磊违章驾驶豫豫Ｇ×××**机动车发生事故致原告黄玲、张明亮受伤住院治疗，且负事故的全部责任。肇事车辆豫豫Ｇ×××**机动车行驶证登记所有人为被告众铭运输公司，实际车主为被告王永禄，且在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，在被告众铭贸易公司投保有第三者责任互助，故对二原告的损失应由被告人寿财险在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告人寿财险和众铭贸易公司按照第三者责任保险（第三者责任互助）赔偿限额比例赔付，仍有不足的，由被告王永禄、众铭运输公司进行赔付。被告人寿财险辩称应按照主挂车所投保三者险赔偿限额的比例，与挂车保险公司共同承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持；关于二原告的交通费，因而原告未提供证据，本院不予支持；本次交通事故给原告张明亮造成的合理损失有（依据原告诉求）：医疗费7692.3元、伙食补助费225元（15天×15元／天）、误工费7016.72元（105天×24391.45元／365天）、护理费1170元（15天×78元／天×1人）、车损1900元，合计18004.02元。原告黄玲的合理损失有（依据原告诉求）：医疗费8784.1元、伙食补助费225元（15天×15元／天）、误工费5011.94元（75天×24391.45元／365天）、护理费1170元（15天×78元／天×1人），合计15191.04元。二原告损失共计33195.06元。综上，被告人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告14368.66元［张明亮（误工费7016.72元＋护理费1170元）＋黄玲（误工费5011.94元＋护理费1170元）］，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告1900元；下余6926.4元根据被告人寿财险和众铭贸易公司在第三者责任险赔偿限额总额的占比进行赔付，其中被告人寿财险应在第三者责任保险赔偿限额内赔付二原告346.32元（6926.4元×50000／1000000），被告众铭贸易公司在第三者责任互助赔偿限额内赔付二原告6580.08元。以上被告人寿财险共应赔偿二原告26614.98元，被告众铭贸易公司赔偿二原告6580.08元。被告王永禄为二原告垫付的医疗费12000元，由被告人寿财险从应赔付二原告的26614.98元中扣除12000元退还给被告王永禄，被告人寿财险实际赔付二原告14614.98元。二原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张明亮、黄玲14614.98元；被告新乡市众铭汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张明亮、黄玲6580.08元；三、驳回原告张明亮、黄玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元。由原告承担172.5元，被告王永禄承担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  冯淑娟二〇一六年五月二十日书 记 员  李自宜