云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初686号原告魏大明，男。委托代理人王华强，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘芸希，云南和律丰律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告包红坤，男。被告葛强，男。委托代理人周楠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告高楗荣，男。原告魏大明诉被告包红坤、葛强、高楗荣股权转让纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告包红坤、高楗荣，被告葛强的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏大明诉称，2011年8月，原、被告双方签订了《发起设立有限责任公司协议书》，约定各股东共同出资520万元，设立玉溪市恒泰机械有限公司（以下简称恒泰机械公司），其中原告出资114.4万元，占全部股权比例的22％，恒泰机械公司出具了出资收据。2012年3月20日，原、被告双方又签订了《股权变动协议》，原告又投入资金8.8万元，至此原告对公司实际投资额为123.2万元，占恒泰机械公司18.1176％的股权。2014年6月12日，原、被告双方签订了《退股协议》，约定原告将其��恒泰机械公司的股权以62万元转让给三被告。为了减少魏大明转让股权给恒泰机械公司造成影响，原告同意转让款分期支付。但《退股协议》约定的付款时间届满后，被告没有按约定付款。经原告催要后，于2015年3月1日、5月28日各支付了5万元，余款52万元至今未付。原告多次向被告催要，被告拒不支付，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令三被告向原告支付股权转让款52万元，违约金38414元，合计金额558414元（违约金按银行同期贷款利率暂计算至2016年3月15日）。被告包红坤辩称，一、原告是恒泰机械公司的股东，占公司18.1176％的股权是事实。签订《退股协议》后，原告只是把身份证发过来，本人并没有亲自来办理股权转让登记，因此至今没有办理股权变更，工商局登记的档案中，原告仍然是股东。二、原告要求答辩人支付股权转让款、违��金，答辩人不同意。因恒泰机械公司的经营一直处于亏损状态，公司的运转都是答辩人一个人在操心运作，不但没有收入，还倒贴进去许多钱。现在恒泰机械公司已处于停产状态，没有能力支付，原告如果要恒泰机械公司的设备，可以来搬走。被告葛强辩称，原告是恒泰机械公司的股东，占公司18.1176％的股权是事实。因葛强没有在《退股协议》上签字，对《退股协议》也不知情，也没有事后追认过。原告在明知葛强没有签字的情况下，仍然签订协议，不属于善意第三人。故原告要求葛强支付股权转让款及违约金的诉讼请求不成立。请求人民法院驳回原告对葛强的诉讼请求。被告高楗荣辩称，第一、原告是恒泰机械公司的股东，占公司18.1176％的股权是事实。第二、恒泰机械公司处于亏损状态，已经停产，答辩人没有能力支付原告的股权转让款，恒泰机械公司的设备可以按照股份比例折价给原告。第三、《退股协议》上葛强的签字是由答辩人代签的，当时葛强出差在外，代签时答辩人没有告知过葛强。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告魏大明的身份证复印件、恒泰机械公司的内资企业登记基本情况表。证明：1、原告魏大明系恒泰机械公司的股东及发起人。2、原告主体适格。二、《法定代表人信息表》、《董事、监事、经理信息表》。证明：三被告系恒泰机械公司的股东，其中被告包红坤为法定代表人并担任执行董事兼经理，被告葛强担任监事。三、《发起设立有限责任公司协议书》、收款收据。证明：1、原、被告于2011年8月11日签订《发起设立玉溪市恒泰机械有限公司协议书》，原告已按照上述协议书的约定履行了出资义务。四、《玉溪市恒泰机械有限公司股权变动协议》、收款收据。证明：原、被告于2012年3月20日签订了《玉溪市恒泰机械有限公司股权变动协议》，原告按照股权变动协议的约定如实履行了出资义务，原告对恒泰机械公司实际投资额为123.2万元，占恒泰机械公司18.1176%的股份。五、《玉溪市恒泰机械有限公司章程》、《退股协议》、收款收据。证明：1、《玉溪市恒泰机械有限公司章程》第二十条规定：股东之间可以相互转让其部分或全部出资。2、原、被告于2014年6月12日签订了《退股协议》，协议第1条约定原告将其持有的恒泰机械公司18.1176%的股权全部转让给被告，被告同意接受；第2条约定转让价格为62万元，股权转让款分三笔支付：被告应于2014年9月15日前向原告支付20万元，2014年12月15日支付20万元，2015年4月13日支付22万元；第7条���定被告不按期支付股权转让款的，按照未付款项数额乘以逾期天数乘以银行同期贷款利率计算逾期付款违约金；第11条约定本股东股份转让协议书自双方签字之日起生效。3、被告于2015年3月1日向原告支付了5万元的银行承兑汇票一张、2015年5月28日支付了5万元的银行承兑汇票一张。六、中国人民银行同期贷款利率表、违约金的计算清单。证明：原告主张的违约金38414元是按银行同期贷款利率计算出来的。七、律师函、EMS全球邮政特快专递邮寄单4份、EMS全球邮政特快专递官网邮件状态查询截图4张。证明：1、原告于2016年2月29日委托云南和律丰律师事务所的王华强律师正式发函催告包红坤、葛强、高楗荣在五日内支付剩余52万元股权转让款，否则，原告要求包红坤、葛强、高楗荣支付剩余52万元股权转让款及52万元乘以逾期天数乘以银行同期贷款利率���算逾期付款违约金。2、四份律师函分别用EMS邮寄给三被告以及恒泰机械公司。3、EMS邮寄状态为妥投，本人签收。经质证，被告包红坤对原告提交的上述证据无异议，但认为2015年3月1日、5月28日各向原告支付的5万元不是股权转让款，原告的违约金计算方式不对，且无权主张违约金。被告葛强对原告提交的证据五中的《退股协议》认为乙方处葛强的签名及手印并非葛强本人所签所捺，是由其他股东代签，葛强没有授权过任何人签字捺印，事后也没有追认，该协议不能成立。证据六是1996年至2011年的利率表，本案涉及的款项是2014年以后发生的，不能作为计算依据。对其余证据无异议。被告高楗荣对原告提交的上述证据无异议，但认为《退股协议》上葛强的签名及手印是由其代签代捺的，代签代捺时没有告知过葛强。原告无权主张违约金且违约金计���方式不对。为证明葛强自始至终知道原告将股权转让给三被告且认可《退股协议》中约定的事项，原告申请证人蒋志明出庭作证。证人蒋志明在庭审过程中陈述葛强是否认可过魏大明退股的事其不清楚，其只是在2015年8月与魏大明、包红坤、高楗荣一起到葛强的办公室找葛强要股权转让款，葛强当时说没有钱支付，要魏大明来承包恒泰机械公司。经质证，被告包红坤、高楗荣对证人证言无异议。被告葛强认为证人证言不能证明原告的证明目的。被告葛强为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、葛强的身份证复印件。证明：葛强的身份情况。二、恒泰机械公司企业登记基本情况表。证明：葛强并不同意受让魏大明的股份，也没有追认过股权转让的代理行为，现魏大明还是恒泰机械公司登记股东。经质证，原告对被告葛强提交的上述证据均无异议，但认为变更股东登记不是股权转让的生效条件。原告已经将身份证复印件给包红坤办理股权变更登记手续，办理变更登记只是需要原告的到场签字即可，但被告未通知原告到场，并不存在原告不配合。被告包红坤、高楗荣对葛强提交的上述证据无异议。被告包红坤、高楗荣未向法庭提交证据。对原告魏大明、被告葛强提交的上述证据，本院经审查后综合评判如下：对原告提交的证据五中的《退股协议》，被告包红坤、高楗荣无异议，本院予以确认。对证据六，在本院认为部分再作评述。证人证言不能证明原告的证明目的，本院不予采信。对其余证据三被告无异议，本院予以确认。对被告葛强提交的上述证据，三被告无异议，本院予以确认。根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月1日，原、被告双方签订了《发起设立有限责任公司协议书》，约定原、被告双方共同出资520万元，设立恒泰机械公司。其中原告魏大明以实物和现金方式出资114.4万元，占公司22％的股权；被告葛强以现金方式出资130万元，占公司25％的股权；被告高楗荣以现金方式出资130万元，占公司25％的股权；被告包红坤以实物和现金方式出资145.6万元，占公司28％的股权。2012年3月20日，原、被告双方又签订了《股权变动协议》，约定原、被告双方对恒泰机械公司进行追加投资。其中葛强、高楗荣各再投入资金50万元，包红坤再投入资金51.2万元、魏大明再投入资金8.8万元。追加投资后，葛强、高楗荣各占恒泰机械公司26.4706％的股权，包红坤占公司28.9412％的股权，魏大明占公司18.1176％的股权。原告按《发起设立有限责���公司协议书》和《股权变动协议》的约定完成了出资义务。2014年6月12日，原告魏大明作为转让方，被告葛强、包红坤、高楗荣作为受让方签订了《退股协议》，但《退股协议》中葛强的签名及手印系高楗荣代签代捺，签订《退股协议》时葛强不在场。《退股协议》约定：一、甲方（指原告）将其在恒泰机械公司18.1176％的股权全部转让给乙方（指三被告），乙方同意接受；二、转让价格及支付方式、支付期限：（1）股权转让的转让金额为62万元。（2）股权转让款分三笔支付，其中2014年9月15日前支付20万元，2014年12月15日支付20万元，2015年4月13日支付22万元。三、股份转让于本协议签订之日确认，并开始向工商登记部门办理股东变更登记，甲方应配合乙方开展工商登记变更工作，甲方自登记变更后不再担任公司股东及其他职务。四、甲方转让股份在乙方各��东之间分配后，乙方各股东对公司的持股比例变更为：包红坤持股比例为35.3448％、葛强持股比例为32.3276％、高楗荣持股比例为32.3276％。五、甲方转让上述股权后退出公司股东会，并由其余股东组成新股东会对原公司成立时订立的公司章程、入股协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。六、股权转让前及转让后公司的债权债务由公司依法承担，如果依法需要追及股东承担赔偿责任及连带责任的，甲方仍应依照法律之规定承担相应的责任。七、股权转让后，乙方各股东按其在公司调整后的股权比例享受股东权益并承担股东义务，甲方的股东身份及股东权益丧失，不得再向公司提出股东权利主张。八、违约责任：乙方不按期支付股权转让款的，按照未付款项数额乘以逾期天数乘以银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。如因甲方不配合办理变更登记手续，导致公司无法办理股权变更登记的，甲方应赔偿由此给公司及其他股东造成的损失。九、本股东股份转让协议书自双方签字之日起生效。上述《退股协议》签订后，原告将其身份证复印件提交给包红坤用于办理股权变更登记手续，但至今未到工商登记部门办理股权变更登记手续。三被告未按《退股协议》约定的付款时间支付退股款。原告转让股份退出恒泰机械公司后，恒泰机械公司由被告包红坤承包经营，被告葛强、高楗荣未参与恒泰机械公司的经营。2015年3月1日、5月28日，被告包红坤分两次向原告支付了10万元，原告出具了收款收据，收款收据上记载的付款人为恒泰机械公司，所付款项为退股款。根据《退股协议》第四条的约定，原告转让的股份在三被告之间分配后，三被告在恒泰机械公司的持股比例变更为：包红坤35.3448％、葛强32.3276％、高楗���32.3276％。三被告在恒泰机械公司的原持股比例为：包红坤28.9412％、葛强26.4706％、高楗荣为26.4706％。用变更后的股份额减去原股份额，三被告依据《退股协议》从原告处受让的股权为：包红坤6.4036％，高楗荣5.857％，葛强5.857％。本案双方当事人争议的焦点为：被告高楗荣在《退股协议》上代葛强签名及捺手印的行为是否构成表见代理。针对上述争议焦点，原告认为高楗荣代葛强签名及捺手印的行为葛强是清楚并认可的。因为签订《退股协议》之前四个股东对原告转让股权进行过协商，当时葛强在场，因转让价格有争议未达成一致。签订《退股协议》当日，高楗荣打过电话告知过葛强《退股协议》的内容，葛强在电话里认可了《退股协议》的内容并委托高楗荣代其签名及捺印。原告向葛强追索退股款时，葛强并没有否认《退股协议》的内容，��是答复“现在没有钱，如果要股权转让款那由魏大明来承包吧”。支付给原告的10万元股权转让款，是由三被告共同支付的，葛强作为恒泰机械公司的股东、监事没有理由不知道。故高楗荣在《退股协议》上代葛强签名及捺手印的行为是葛强的真实意思表示，构成表见代理。被告葛强认为其并没有授权给高楗荣代其在《退股协议》上签名及捺印，事后也没有追认过《退股协议》，并且向恒泰机械公司的所有股东都说过其不同意受让魏大明的股权。原告找其追索退股款时，其并不同意支付，认为魏大明仍然是恒泰机械公司的股东，并要魏大明来承包恒泰机械公司。高楗荣在《退股协议》上代葛强签名及捺手印的行为不是葛强的真实意思表示，不构成表见代理。被告高楗荣认为其与葛强是从小一起长大的，想着代其签名及捺手印没有问题，没有打电话征求葛强的意见，���在《退股协议》上代葛强签名及捺手印。事后打电话告知葛强时，葛强不同意其代签名及捺印的行为。《退股协议》签订一个星期左右，恒泰机械公司的财务拿了一份退股协议给葛强的妻子。被告包红坤认为葛强与高楗荣是从小一起长大的，想着代签代捺手印没什么就同意代签名代捺手印。针对双方当事人争议的上述争议焦点，本院经审查后认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然在签订《退股协议》前，对原告欲将其股权转让给三被告，原、被告双方进行过协商，但不能因为进行过协商就推定葛强同���了其不在场时原告与包红坤、高楗荣签订的《退股协议》。原告主张高楗荣代签名代捺手印前打电话将《退股协议》的内容告知过葛强并取得了葛强同意代签名代捺手印的授权，但其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”依据上述规定，原告明知葛强的签名及手印系代签代捺，事后却不去找葛强追认，其向葛强追索股权转让款时，葛强未明确表示同意高楗荣以其名义订立的合同，故葛强的行为应当视为拒绝追认。原告收到的股权转让款，是其向包红坤追索，该款虽��由恒泰机械公司支付，但付款时恒泰机械公司由包红坤承包经营，被告葛强及高楗荣均表示对包红坤的付款行为不清楚，该款应视为包红坤的个人付款。公司《章程》虽然规定葛强是监事，但在承包经营期间其与高楗荣均没有参与公司的经营。原告认为已付股权转让款由三被告共同支付且葛强清楚并同意的主张不成立，本院不予采信。综上所述，高楗荣在《退股协议》上代葛强签名及捺手印的行为并不构成表见代理，高楗荣在没有取得葛强的代理权以葛强的名义签订且事后没有得到葛强追认的《退股协议》涉及葛强的部分对葛强不发生效力。原告主张其将恒泰机械公司5.857％的股权转让给葛强并要求葛强支付股权转让款的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告将其在恒泰机械公司6.4036％的股权转让给包红坤、5.857％的股权转让给高楗荣是原告及包红坤、高楗荣的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。魏大明、包红坤、高楗荣虽然没有办理股权转让的登记手续，但自《退股协议》签订之日起，转让行为已生效并对三人具有法律约束力，三人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张由包红坤、高楗荣支付股权转让款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。包红坤应当支付给原告的股权转让款为620000元×（6.4036％÷18.1176％）＝219137元，扣除其已支付的10万元，还应当支付119137元。高楗荣应当支付的股权转让款为620000元×（5.857％÷18.1176％）＝200432元。原告与葛强之间的股权转让合同不发生法律效力，原告也有过错，包红坤、高楗荣未按时付款与葛强不同意《退股协议》有关联，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告包红坤于本判决生效之日起十日内支付原告魏大明股权转让款119137元。二、由被告高楗荣于本判决生效之日起十日内支付原告魏大明股权转让款200432元。三、驳回原告魏大明的其他诉讼请求。案件受理费4692元，由原告魏大明负担2007元，由被告包红坤负担1001元，由被告高楗荣负担1684元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周青二〇一六年五月十九日书记员  张蓉