wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第04023号原告王建国，男，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告董万敏，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告宋燕，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告王建国与被告董万敏、被告宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼，被告董万敏、宋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称，二被告在太原市建材厂棚户区改造安置用房工程施工过程中由于缺少资金，于2014年7月29日向原告借款100000元，口头约定借款期限至2014年底前归还，利息30000元，出具100000元借条一张，由被告董万敏出具30000元利息欠条一张。2014年8月15日，二被告又以项目资金紧张为由向原告借款70000元，约定2014年9月15日以前归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。原告无奈，特此向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告借款本金170000元，利息32550元（其中100000元借款按年利率24%计算至2015年9月为28000元，70000元借款自逾期还款之日起按年利率6%计算至2015年9月15日为4550元）及至付清借款之日止逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告董万敏、宋燕经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月29日，被告董万敏、宋燕向原告借款100000元，用于太原市建材厂棚户区改造安置用房工程，并向原告出具借条一张。同日，被告董万敏向原告出具30000元合作费欠条一张。2014年8月15日，被告董万敏、宋燕向原告借款70000元，约定于2014年9月5日前归还，并出具借条一张。庭审中，原告称，二被告为夫妻关系，月利率2分，2016年2月12日二被告归还借款30000元，现借款本金尚欠140000元。上述事实有，借条、欠条、二被告身份证明及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，二被告向原告借款170000元的事实，有其向原告出具的借条为证，原告主张二被告偿还剩余借款140000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张借款本金140000元的利息，因双方未书面约定借款期限内的利率及逾期还款利率，故借款期限内的利息，本院不予支持；对于借款本金140000元的逾期利息，从2014年9月6日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算为宜。被告董万敏、宋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董万敏、宋燕于本判决生效后十日内支付原告王建国借款140000元及从2014年9月6日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19894元（原告已预交），由被告太原市海欣老妈餐饮管理有限公司、被告张勇共同负担17894元，由原告太原市东岳实业有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员李继仙人民陪审员李小兰二0一六年五月七日书记员焦旭茹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终985号上诉人史光海，男，1983年1月8日出生，汉族。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。法定代表人李大明，总经理。上诉人史光海与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。史光海上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。综上，史光海的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文革审判员  程 杨审判员  李 斌二〇一六年五月五日书记员  姜 霞
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初1591号之三原告舒俊波。被告何建军。本院在审理原告舒俊波与被告何建军买卖合同纠纷一案中，原告舒俊波以被告已实际支付货款为由向本院提出撤回对何建军起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告舒俊波撤回对被告何建军的起诉。本案受理费258元（已减半收取），财产保全申请费307元，合计565元，由原告舒俊波负担。代理审判员  严义生二〇一六年五月三日代书 记员  潘华健
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初7648号原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人陈全顺，董事长。被告杨玉仙，住址重庆市渝中区。本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告杨玉仙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年五月二十四日书 记 员 刘红梅
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1462号原告胡某某，男。被告某村委会。法定代表人郭某某，任该村委会主任。委托代理人赵某某，男。委托代理人方某某，男。原告胡某某与被告某村委会返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告某村委会委托代理人赵某某、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1998年承包被告变压器期间，应被告要求抵押一张面值为5100元的农村合作基金固定股金证（股金证号0004233），被告据此向原告出具收条一张。后因被告保管不善，不慎将属于原告所有的股金证丢失，致使原告无法提取该笔存款。原告认为因被告保管不善造成自己的经济损失，应承担赔偿责任。现诉至法院要求被告返还原告股金证（折合人民币5100元）及利息10540.29元。被告对原告所陈述的事实予以认可,对原告要求的利息计算方法亦无异议（自1998年9月9日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。经审理查明，1998年9月原告在承包被告某村委会变压器期间，原告向被告某村委会抵押农村合作基金会固定股金证（股金证号0004233）一张，该股金证面值为5100元，被告向原告出具收条一张，该收条载明：胡某某租包变压器押金5100元整（存单5100元），存单号：农村合作基金会固定股金证，0004233号，（伍仟壹佰元整，固定证），98.9.9，收单人：方家村村委会刘武义。原告承包期满后，遂向被告索取股金证，被告以固定股金证不慎丢失至今未还，原告于2016年4月21日以上述诉称理由诉至法院要求处理，庭审中，被告辩称因固定股金证已丢失，同意赔偿原告5100元现金并同意按自1998年9月9日至原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述事实，有被告出具的介绍信一份、被告收取原告“变压器押金存单5100元”收款收据一份、原告用于证明基金会存款利息的信用合作社贷款还款凭证一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告所有的股金证，在原告承包变压器期间抵押给被告，被告应于承包届满时应返还。而被告因保管不善导致股金证丢失，致使原告无法提取该笔存款，被告应对原物及其孳息折价赔偿。现原告胡某某要求被告返还原告股金证（折合人民币5100元）及利息，被告表示同意赔偿原告该股金证的面值5100元及原告要求之利息，依法予以准许。原告胡某某要求被告对该款自1998年9月9日至起诉之日（2016年4月21日）按中国人民银行同期贷款利率月息0.0073125元/月支付利息，被告同意按原告提出的利率予以计算。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告某村委会于本判决生效后十日内返还原告胡某某股金证赔偿款人民币5100元，并支付原告胡某某该款自1998年9月9日至2016年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率0.0073125元/月利息共计7868.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，原告已预交，现减半收取95元，本院退付原告95元，另95元由被告某村委会承担并连同上述应付之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱建海二〇一六年五月三十日书记员  李宝珍
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执309号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：许继强，男。被执行人：杜萁英，男。被执行人：许继素，男。被执行人：高清深，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许继强、许继素、杜萁英、高清深借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第299号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第299号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年五月二十六日书记员  徐如意
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0721执251号申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路×号。代表人杨为,主任。被执行人巫辉勇，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人陈春明，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请执行巫辉勇、陈春明金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）顺民初字第552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巫辉勇、陈春明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社向法院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行，申请标的为借款本金30000元、利息1818.41元及后续利息（后续利息从2014年4月21日起按月利率14.985‰计算至本判决确定还款之日止）。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人巫辉勇、陈春明在银行无存款信息。被执行人在林权、房屋、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一六年五月十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0201民初1754号原告董明顺。被告潘军。原告董明顺与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明顺到庭参加诉讼，被告潘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明顺诉称，2014年12月11日，被告潘军向我借款10000元，当时我在红星煤矿做工程，潘军在我手下，钱我是在红星煤矿拿现金给他，当天未写借条。2014年12月15日，我知道潘军回到煤矿，我就在他回到煤矿当天找到他，由潘军书写借条。但至今未支付款项，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息2600元，并承担本案诉讼费用。原告董明顺在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。被告潘军辩称，缺席被告潘军在举证期限未向本院提交证据。对证据的分析与认定：原告董明顺提交的：1、身份证；2、借条。以上证据被告潘军未出庭质证，但潘军在收到本院依法送达的证据复印件后未提出异议，故对以上证据本院予以认定。通过对以上证据的分析、认定及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告潘军于2014年12月15日向原告董明顺借款10000元，并写下借条，注明：今借到董明顺现金壹万元整（10000元正），借款时间2014年12月15日，还款时间2015年2月18日。但到期后被告潘军未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息2600元并承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是:被告是否向原告借款。被告潘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，并且在收到本院依法送达的原告起诉证据后未提出异议，故对原告请求判令被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告按月息2%要求被告潘军支付利息，双方未对利息进行约定，应视为未约定利息，本院按年利率6%支持被告承担未履行偿还借款资金占用期间的利息，从被告承诺还款期限2015年2月18日至原告起诉时2016年3月28日计算为10000元×6%/年÷360天/年×393天＝655元，超出部分本院不予支持。本案纠纷的产生系被告未履行债务所致，但原告诉讼请求未全部得到支持，故本案诉讼费用按比例由由原被告分别承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告潘军于本判决生效后10日内偿还原告董明顺借款本金10000元，从2015年2月18日至2016年3月28日期间的资金占用利息655元，共计10655元；案件受理费因适用简易程序减半收取58元，由原告董明顺自行负担25元，被告潘军负担33元（原告已预交，被告负担的部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告董明顺可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆ＸＸ二〇一六年五月二十七日书记员  王 超
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2009)宁执字第00203号申请执行人赖建生。被执行人曾廖生。本院于2009年3月23日立案执行申请执行人赖建生与被执行人曾廖生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）赣中民四终字第三25号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款139000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有139000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）赣中民四终字第三25号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邹建华审判员 ：潘小平陈春文二〇一六年五月十日书记员 ：肖著俊
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821民初98号之二原告孙玲。委托代理人孙国峰（系原告孙玲之子）。被告王乾坤。被告王士勇。本院在审理原告孙玲与被告王乾坤、王士勇、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玲于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玲在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玲撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告孙玲负担。审 判 长  宫学金代理审判员  胡 馨人民陪审员  杨志东二〇一六年五月二十六日书 记 员  尹海凤
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0727民初478号之一原告晋中大北农农牧科技有限公司。住所地：晋中市祁县东观经济开发区。法定代表人魏红星，男，该公司董事长。被告郝宁娟。被告秦永兵。本院在审理原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告郝宁娟、秦永兵买卖合同纠纷一案中,原告晋中大北农农牧科技有限公司于二○一六年五月十二日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告郝宁娟、秦永兵银行账户存款135000元，原告晋中大北农农牧科技有限公司提供了闫立冬所有的位于祁县东风路26号田源佳苑的门面房作为担保。本院认为，原告晋中大北农农牧科技有限公司提供的担保财产符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封闫立冬所有的位于祁县东风路26号田源佳苑的门面房2、查封期间为3年，在查封期间，不得对被查封的财产转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李怀平二〇一六年五月十二日书记员  韩雨齐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初563号原告：深圳市同德新材料科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区富民路90号。法定代表人：孔庆灿，总经理。委托代理人：���毅，该公司员工。被告：惠州市美丰源珍珠棉包装厂，住所地：惠州市惠城区小金口镇金源工业区。经营者：欧文辉。原告深圳市同德新材料科技有限公司与被告惠州市美丰源珍珠棉包装厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市同德新材料科技有限公司诉称：被告于2014年6月向原告购买价值l8800元(壹万捌仟捌百元整)的货物，并已支付人民币4800元(肆仟捌百元整)。双方约定被告应该在收到货物后60天内付清款项，但被告一直拖欠原告余款人民币14000元(壹万肆仟元整)。为维护原告的合法权利，特具状人民法院，请求：1.判令被告向原告支付货款人民币14000元(壹万肆千元整)，并支付逾期付款的利息人民币l200元(壹仟贰佰元整)。(利息按人民银行同期货款利率的标准从2014年8月3日起算至判决生效日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。请依法判如所请。被告惠州市美丰源珍珠棉包装厂经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告是以经营热熔胶粒产品的企业。2014年6月3日，被告以电话的方式下单，向原告购买热熔胶粒产品。原告按约将价值l8800元热熔胶送至被告处，并由被告员工签收确认。双方约定月结30天。经原告追讨，被告支付4800元给原告，余款14000元未付。因被告逾期未付，经原告再行追讨，被告出具一份《欠条》给原告，载明：兹欠深圳市同德新材料科技有限公司货款人民币壹万肆仟元正，此款定于2015年8月底付清。被告未如期向原告支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。裁决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖受法律保护。原告向被告供应热熔胶粒，有《送货单》、《欠条》予以佐证，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了热熔胶粒，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉请被告支付货款14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市美丰源珍珠棉包装厂应于本判决生效后十日内向原告深圳市同德新材料科技有限公司支付货款14000元及利息（以14000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告惠州市美丰源珍珠棉包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环代理审判员  石 磊人民陪审员  骆路民二〇一六年五月三十日书 记 员  杨丽丽
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执313号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：张占玉，男。被执行人：张洪彬，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张占玉、张洪彬借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第303号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第303号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年五月二十六日书记员  徐如意
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13255号之一申请执行人叶仁桥与被执行人董加伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）杭萧临商初字第697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶仁桥于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13255号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年五月十七日书 记 员  朱剑英
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤13民终946号上诉人（原审原告）：博罗县和登皮革制品有限公司。法定代表人：陈丽红。委托代理人：曾顺开、张洁萍，系广东指针律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：刘威靖。委托代理人：陈熹煜、冯毅，系广东汇和律师事务所律师。上诉人博罗县和登皮革制品有限公司因与被上诉人刘威靖劳动合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明、认定的案件要素双方有争议的事项为第五、七项，其他事项无争议。一、入职时间：2007年5月。二、工作岗位：东莞办事处。三、劳动合同期限：未签。四、劳动关系终止时间：2015年4月14日。五、工资数额：固定工资4200元。原告主张及证据：原告主张被告无故旷工，违反公司制度规定，无需支付被告49593.1元。原告提交1、博劳人仲案非终字[2015]453号仲裁裁决书及送达回证；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证3、被告身份证；4、公告。被告主张及证据：我方并没有违反原告的工作制度，原告的主张没有依据。博劳人仲案非终字[2015]453号劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。法院认定及理由：原告提交的证据不能证明其主张。博劳人仲案非终字[2015]453号劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。六、劳动关系终止原因：原告未为被告另行按排工作、提供劳动条件，被告申请解除劳动关系。七、解除劳动经济补偿数额33600元、拖欠被告2015年2、3、4月份及5月份13天工资2510.34元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元。原告主张及证据：原告的证据不能证明被告违反原告的工作制度，对被告主张的经济补偿、拖欠工资1469元、5天年休假工资565元等未进行实质答辩或举证不能。被告主张及证据：被告提交仲裁认定等4组证据，证明原告2015年5月13日撤销被告原工作的地点，未为被告另行按排工作岗位，提共劳动条件，违反有关法律规定，要求解除劳动关系，并对被告解除劳动合同后进行经济补偿等。法院认定及理由：原告的证据不能证明被告违反原告的工作制度，原告2015年5月13日撤销被告原工作的办事机构，未为被告另行按排工作岗位、提供劳动条件，被告要求解除劳动关系，并主张经济补偿和支付拖欠被告的部分，理由充分，且原告未进行实质抗辩或举证不能。被告的上述主张应予以支持；对原告的请求，证据不足不予支持。八、申请仲裁时间：2015年5月14日。九、仲裁请求（非终局性）：1、支付2015年2、3、4月、5月份工资16800元；2、2007年至2015年5月份的经济补偿33600元；3、一年的年假赔偿金700元。十、仲裁结果：一、双方在2015年5月14日解除劳动关系；二、由被申请人在本裁决生效之日起5日内一次性支付申请人2015年2、3、4月工资12600元，5月份13天工资2510.34元、解除劳动关系经济补偿金33600元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付49593.1元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院判决的理由及结果原审法院认为，原告的证据不能证明被告违反原告的工作制度，原告2015年5月13日撤销被告原工作的办事机构，未为被告另行按排工作岗位、提供劳动条件，被告要求解除劳动关系，并主张经济补偿和支付拖欠被告的部分工资，理由充分，且原告未进行实质抗辩或举证不能。博劳人仲案非终字[2015]453号劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。被告主张由原告支付2015年2、3、4月工资12600元，5月份13天工资2510.34元、解除劳动关系经济补偿金33600元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元，应予以支持；对原告的请求，证据不足，本院予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、由原告博罗县和登皮革制品有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付被告刘威靖2015年2、3、4月工资12600元，5月份13天工资2510.34元、解除劳动关系经济补偿金33600元、5天年休假工资882.76元，合计49593.1元；二、驳回原告博罗县和登皮革制品有限公司的诉讼请求。当事人二审的意见上诉人博罗县和登皮革制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求、事实及理由均与原审起诉状基本相同。被上诉人答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。本案二审双方均未提交新证据。本院查明的事实、判决的理由及结果本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳动合同纠纷，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金、工资及未休年假工资、失业保险待遇是否有事实及法律依据是本案争议的焦点。上诉人主张为抵扣被上诉人的借款17200元，故未向被上诉人支付2015年3、4月份工资，但其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持；此外，上诉人主张已支付了被上诉人2月份工资，但其未提交该月工资支付的凭证，故本院不予支持；上诉人撤销被上诉人原工作的办事机构，未为被上诉人另行按排工作岗位、提供劳动条件，未及时足额支付工资，故被上诉人要求解除劳动关系，并主张经济补偿和支付拖欠的部分工资，理由充分，应予支持；上诉人主张被上诉人5月份未上班，也未提交任何证据证明，被上诉人在当地劳动所的协调下，上班至2014年5月13日，此后，双方劳动关系解除，因此，上诉人诉请不予支付5月份工资无法律依据，应予驳回；上诉人未按排被上诉人休年假，依法应当支付相应的未休年假工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  朱莉娜代理审判员  李旭兵代理审判员  邱炜炜二〇一六年五月九日法官 助理  陈惠华书 记 员  卢雪丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1218号原告陈某。委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告胥某。委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。原告陈某与被告胥某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员袁满斌独任审判，于同年4月12日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕汉超，被告胥某及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1997年1月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙。1998年11月7日领取结婚证。婚后感情一般，后感情逐渐疏远，矛盾不断升级，双方已经分居三年多，导致夫妻感情彻底破裂。现诉请法院判令原、被告离婚。被告胥某辩称，我们是同事关系而相识，且双方父亲系战友关系。婚前原告因犯罪被判刑，我一直不离不弃，有着深厚的感情基础，婚后我们生育一子，我在家照顾老人、抚养小孩，虽然原告对我曾经有家庭暴力，但是我还是选择原谅原告，希望原告回心转意，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。1998年11月7日补领结婚证。近年来，双方因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦，原告陈某遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，对此，原、被告均有一定的责任。只要原、被告在今后的生活中正确处理好家庭矛盾，互谅互让，加强交流沟通，多顾及家庭和子女，夫妻是能够重归于好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告胥某离婚。案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。代理审判员  袁满斌二〇一六年五月二十三日书 记 员  王 婷附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更7066号罪犯李华，男,1980年2月22日出生，汉族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月八日作出(2004)思中刑一初字第217号刑事判决，以被告人李华犯走私、运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十五日以（2004)云高刑复字第888号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第104号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权终身；二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第1568号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年05月10日至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年五月十八日书 记 员  顾 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2304号原告金某，居民。委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。被告殷某，居民。委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。原告金某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱海浩独任审判，于同年5月10日不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人徐建明，被告殷某及其委托代理人颜书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：原、被告于1979年下半年经人介绍相识，1980年冬月举行结婚仪式（未领证），婚后生两子，现均已成年并成家立业。婚前原被告双方缺乏了解，婚后几年感情一般。因家庭琐事，双方经常发生矛盾。1990年至今，被告多次与婚外异性关系暧昧，生活作风不检点，致双方感情破裂。且被告在原告不知情的情况下，偷偷在原告的车上安装GPS定位仪器，还对原告进行殴打，并抢走原告正常使用的车辆、钥匙、身份证、驾驶证、银行卡等各种证章。总之，被告违背夫妻忠实义务、实施家庭暴力，使得原告身心疲惫、致夫妻感情完全破裂，已经没有和好可能。现请求法院判决：原、被告离婚。被告殷某辩称：被告不同意离婚。原告要求离婚，是因为其在外面有第三者。原告是被第三者胁迫或者其他原因才要求与被告离婚的。如果原告和第三者断绝关系，被告考虑到整个家庭，愿意原谅原告，原被告双方还是有和好可能的。经审理查明，原、被告于1979年下半年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式。××××年××月××日生一子，取名金某乙（曾用名金某丙），1986年3月2日生次子，取名金某丁（曾用名金某戊），现均已成年。近年来，原被告双方产生矛盾。2016年4月13日，原告诉至本院。案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，原、被告于××××年××月举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，在《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方均已符合结婚实质要件，应依法认定为事实婚姻。原、被告系自主婚姻，且结婚时间较长，理应珍惜夫妻感情。现原、被告虽发生一些矛盾，但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，夫妻和好仍有可能，为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告金某与被告殷某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  朱海浩二〇一六年五月十七日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督204号申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。地址：辉南县。代表人：迟春涛，主任。被申请人：邱树林，男，汉族，住辉南县。申请人于2012年4月26日以被申请人在申请人处贷款共计本金50000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000元及利息44548.35元，共计94548.35元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邱树林在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社抚民信用社所欠贷款本金50000元及利息44548.35元共计94548.35元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ：武传有二〇一六年五月二十日书记员 ： 张 斌
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终564号上诉人（原审原告）张秋英，女，1965年8月11日出生，汉族，村民，住桃源县。上诉人（原审原告）郭三姐，女，1927年9月17日出生，汉族，村民，住桃源县。上诉人（原审原告）王通，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住桃源县。被上诉人（原审被告）孟军阶，男，1974年11月16日出生，汉族，司机，住桃源县。被上诉人（原审被告）常德市文华交通运输有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人熊文华，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。代表人宋维君，该公司总经理。上诉人张秋英、郭三姐、王通因与被上诉人孟军阶、常德市文华交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审法院组成合议庭后未对本案开庭审理即作出判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1467号民事判决；二、发回湖南省桃源县人民法院重审。审 判 长  涂江波审 判 员  谭洪妮代理审判员  张 利二〇一六年五月二十七日书 记 员  宋金灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第222号之一申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福建省福州市鼓楼区。负责人陈鸿珊，总经理。委托代理人何丽新、刘加桓，福建联合信实律师事务所律师。被执行人泉州市区经济发展公司贸易部，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人刘德钦。被执行人刘德钦，男，1949年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人福建省泉州市金属材料公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人李圣。申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处与被执行人泉州市区经济发展公司贸易部、刘德钦、福建省泉州市金属材料公司借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月16日作出的（2012）泉民再终字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人刘德钦（案外人刘锦文）原址在泉州市洛江区的拆迁安置房（现址在泉州市洛江区房屋），但暂不具备处理条件。另经本院向银行、房产管理、国土管理、工商管理、车辆管理部门等单位查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或上述被查封房屋具备处理条件时，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民再终字第55号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  郑英好执行员  蔡扬华二〇一六年五月十一日书记员  吴渊源引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第02860号原告：徐海涛，男，无业,汉族。委托代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：刘小东，女，汉族。被告：徐月梅，女，汉族。被告：徐月香，女，汉族。被告：徐月莉，女，汉族。原告徐海涛因与被告刘小东、徐月梅、徐月香、徐月莉共有纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐海涛的委托代理人张洪士，被告刘小东、徐月梅、徐月莉到庭参加诉讼。被告徐月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，徐兴已于2015年11月13日去世。徐兴有四个婚生子女，长子徐海涛，长女徐月梅，次女徐月香，三女徐月莉。徐兴与陈宝芬于2005年4月18日解除婚姻关系。其后徐兴与被告刘小东于2010年12月27日结婚。徐兴的父亲徐福山、母亲徐秦氏均先于徐兴去世多年。徐兴生前为鞍钢股份有限公司炼钢总厂员工，鞍钢总厂退管办发放抚恤金46066元，徐兴的丧葬事宜均为原告办理，费用为23177元由原告支付，剩余部分原告应分得4577.8元，原告合计取得27754.8元，现原告要求分配时，遭到被告无理拒绝。原告为了维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求徐兴丧葬费46066元由原告取得27754.8元，剩余部分依法分割，被告承担本案诉讼费。被告刘小东辩称，不同意原告的诉讼请求，因为在徐兴去世前已经安排好了，其生前立有遗嘱，遗嘱中写到其去世后丧葬费归我所有，所以该46066元应该归我所有，不对其他当事人分割。办理丧葬事宜发生餐费16700元及交给殡仪馆6477元属实，是被告徐月莉支出的。费用明细原件是徐月莉交给我，由我交给徐兴单位办理丧葬费的。被告徐月梅辩称，同意原告的诉讼请求。办理丧葬事宜发生餐费16700元及交给殡仪馆6477元属实，是被告徐月莉支出的。被告徐月香未到庭，庭前提交答辩状辩称，服从法院一切判决。被告徐月莉辩称，同意原告的诉讼请求。办理丧葬事宜的餐费16700元和给殡仪馆的6477元都是我垫付的，后来徐海涛的妻子将钱给我了，该款事实上是原告支出的。被告刘小东提供的遗嘱复印件中的字是徐兴本人写的，我手中有一份遗嘱原件，但我认为遗嘱不生效，徐兴写遗嘱时未与被告刘小东登记结婚，当时二人不是夫妻关系。徐兴立遗嘱时是被刘小东逼迫的，刘小东和我父亲老吵架，我为了避免他们打仗，就在该遗嘱中签上了我的名字，刘小东和我父亲让我签字我就签字了。经审理查明，原告徐海涛与被告徐月梅、徐月香、徐月莉系兄弟姐妹关系，其母去世后，其父徐兴于2010年12月27日与被告刘小东登记结婚。徐兴曾于2009年8月5日自书遗嘱一份，其中有“我离世后丧葬费归刘小东所有”的内容，该遗嘱中另有徐月莉和刘小东的签字。后徐兴于2015年11月13日去世，其父母已先于其去世。徐兴去世后，原告徐海涛为徐兴办理丧葬事宜，支出丧葬费6477元、招待前来吊唁的亲友的餐费16700元，共23177元。徐兴生前所在单位鞍钢股份有限公司炼钢总厂应发放丧葬费数额为46066元，因原、被告对此发生争议，该笔丧葬费未实际发放。上述事实，原告提供的证据有：亲属关系一份、死亡注销证明一份、户口本一份、身份证一份、鞍钢股份有限公司炼钢总厂出具的介绍信一份、收款收据一份、费用明细复印件一份及部分当庭陈述；被告刘小东提供的证据有：遗嘱复印件一份、结婚证一份、收据两份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助，其享受主体为死亡职工的直系亲属，包括配偶、父母、子女。如果死者的亲属在为死者操办丧事过程中用自己的财产支出了相关费用，在对死者生前单位发放的丧葬费进行分割时，应先对死者的亲属支出的费用予以扣除并返还其本人后，如有剩余部分则由死者的直系亲属均等分割。本案系因原告徐海涛、被告徐月梅、徐月香、徐月莉之父，被告刘小东之夫徐兴去世后，徐兴的近亲属要求分割其生前所在单位鞍钢股份有限公司炼钢总厂应发放的丧葬费46066元而引起的纠纷。因徐兴的父母已在其之前去世，该款应归其配偶、子女即本案原、被告五人所有，又因原告徐海涛为徐兴办理丧葬事宜共支出23177元，故应将徐兴单位发放的丧葬费46066元中扣除23177元返还徐海涛，剩余部分22889元（46066-23177=22889），由原、被告五人平均分割，每人取得4577.8元（22889÷5=4577.8）。故对徐兴的丧葬费46066元应由原告徐海涛取得27754.8元（23177+4577.8=27754.8），被告刘小东、徐月梅、徐月香、徐月莉各自取得4577.8元。关于被告刘小东辩解，“在徐兴去世前已经安排好了，其生前立有遗嘱，遗嘱中写到其去世后丧葬费归我所有，所以该46066元应该归我所有，不对其他当事人分割”的辩论意见，因丧葬费不属于遗产，徐兴去世后其生前所在单位鞍钢股份有限公司炼钢总厂应发放的丧葬费46066元，不属于徐兴死亡时遗留的个人合法财产，其在遗嘱中对丧葬费的处分不具有法律效力。被告刘小东的辩论意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐兴生前所在单位鞍钢股份有限公司炼钢总厂应发放的丧葬费46066元，待实际发放时，由原告徐海涛取得27754.8元，被告刘小东、徐月梅、徐月香、徐月莉各自取得4577.8元。案件受理费952元，由原告徐海涛承担574元，被告刘小东、徐月梅、徐月香、徐月莉各自承担94.5元。（案件受理费已由原告徐海涛预交，执行时，被告刘小东、徐月梅、徐月香、徐月莉各自给付原告徐海涛94.5元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王喜秋人民陪审员  黄 杰人民陪审员  关雅方二〇一六年五月二十三日书 记 员  庞 可
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初1867号原告张军，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。被告罗远彬，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。原告张军与被告罗远彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张明、被告罗远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月3日被告罗远彬向原告借款10000元，并出具欠条。2014年6月，原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告诉至本院，请求判令：被告罗远彬立即归还原告借款10000元。被告罗远彬辩称，其于2014年1月17日向原告罗远彬借款10000元是事实，被告多次向原告借款，但借款后，自己通过银行转账和支付宝转账，已经归还欠款。对剩余未归还部分，被告罗远彬同意归还。庭审中，因原、被告双方多次发生借贷，被告主张多次还款，但并未明确每次还款所针对的债务，故原、被告在庭审中就全部借款及还款情况一并进行出示。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；2、借条1份，证明被告罗远彬于2013年11月16日向原告借款30000元，并约定于2013年春节前归还的事实；3、借条1份，证明被告罗远彬向原告借款10000元的事实；4、借条1份，证明被告罗远彬于2014年1月17日向原告借款30000元的事实；5、借条1份，证明罗远彬于2014年1月7日向原告张军借款20000元的事实；6、借条1份，证明罗远彬于2014年1月27日向原告张军借款10000元的事实；7、借条1份，证明罗远彬于2014年5月3日向原告张军借款10000元的事实；8、借条1份，证明罗远彬于2014年3月30日向原告张军借款5000元的事实；9、借条1份，证明罗远彬于2014年6月24日向原告张军借款7000元的事实；10、《合作协议》1份、费用报销单1份，证明原、被告存在合伙关系，被告于2014年5月30日转账到自己账户的49000元系双方合伙资金，并非归还借款的事实。被告罗远彬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、被告自书还款清单1份，证明其分别于2014年5月30日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年7月3日、2015年7月12日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月26日向原告持有的中国农业银行62×××15银行卡转账49000元、10000元、5000元、8000元、5000元、1000元、9000元、20000元（转账19900元，付现100元），2015年8月5日和2015年8月15日被告又通过支付宝分别支付原告5000元、5000元，上述合计117000元。上述证据，经庭审举证、质证，原、被告双方对对方出示的证据均无异议。对于原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9和被告出示的证据1，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告出示的证据10，虽然被告未提出异议，但原告未提出证据证明《合作协议》与费用报销单与本案存在关联性，故对该证据，本院不予审查采信。根据上述有效证据和原、被告当庭一致的陈述，本院查明以下事实：被告罗远彬于2013年至2014年6月24日期间，分八次向原告借款共计122000元。其中2014年1月17日借款30000元，双方未约定利息。借款后，被告罗远彬分别于2014年5月30日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年7月3日、2015年7月12日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月26日向原告持有的中国农业银行62×××15银行卡转账49000元、10000元、5000元、8000元、5000元、1000元、9000元、20000元（转账19900元，付现100元），2015年8月5日和2015年8月15日被告又通过支付宝分别支付原告5000元、5000元，共计归还117000元。本案系民间借贷案件，原、被告对民间借贷关系的成立和生效，以及借款金额无异议。同时，对于被告提交清单中，已向原告支付的款项总金额无异议，双方的争议在于2014年5月30日被告支付的49000元是否属于归还欠款，抑或双方合伙过程中的经济往来。对上述争议，本院认为，在庭审过程中，原、被告对双方存在合伙关系并无异议，但原告所提交的证据并未证明被告于2014年5月30日支付的49000元系基于《合作协议》的约束所支付。且在该协议第五条：“每月账目必须公开，公账与私账必须脱钩，每月双方必须清查账目。”和第八条：“双方在管理方面要共同出谋划策，所有账目必须有明细及其票据，单凭口话，不予认可。”的约定，即原告如主张49000元系合伙经费，应当提供相应的账目予以印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告于2014年5月30日转账支付给原告的49000元应用于归还被告所欠原告欠款。因原、被告均无法明确被告罗远彬转账还款时所针对的借款，故在确定还款顺序上，本院认为，按照约定还款期的优先偿还，其次按照借款发生时间依序偿还的顺序，确定还款顺序为宜。因此，本院认定，被告已归还的借款为2013年的10000元、2013年11月16日的30000元、2014年1月7日的20000元、2014年1月17日的30000元、2014年1月27日的10000元、2014年5月3日的10000元、2014年3月30日的5000元和2014年6月24日7000元中的2000元，合计117000元。本案诉争的10000元已经归还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年五月十二日书记员  易思波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执284号申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦A座6层。法定代表人周昕，该公司董事长。委托代理人刘顺利、李小梅，该公司员工。被执行人武汉三木恒荣林业有限公司，住所地武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场第一幢28层04、05号房。被执行人周新，男，汉族，1964年4月18日出生，住武汉经济技术开发区。被执行人朱艳，女，汉族，1977年2月22日出生，住武汉经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处2016年3月1日作出的（2016）鄂中星内证字第3829号执行证书，于2016年3月25日立案执行申请执行人武汉东创投资担保有限公司与被执行人武汉三木恒荣林业有限公司、周新、朱艳抵押担保合同纠纷一案。经查，被执行人武汉三木恒荣林业有限公司、周新、朱艳未依法按时向申请执行人武汉东创投资担保有限公司清偿债务。位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期38栋1804室房屋（房屋所有权证号：武房权证经字第××号，建筑面积154.12平方米；土地使用权证号：武开国用商2009第1482号，土地使用权面积：8.16平方米，土地使用权终止日期：2073年7月1日）一套登记在被执行人朱艳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱艳名下的位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期38栋1804室房屋一套（房屋所有权证号：武房权证经字第××号，建筑面积154.12平方米；土地使用权证号：武开国用商2009第1482号，土地使用权面积：8.16平方米，土地使用权终止日期：2073年7月1日）。二、被执行人朱艳负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人朱艳的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间，被执行人朱艳不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年（自2016年5月5日起至2019年5月4日止）。需要续行查封的，申请执行人武汉东创投资担保有限公司应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起生效。执行员 甘 磊二〇一六年五月三日书记员 林继雄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0902执194号之一申请执行人宋甲先。被执行人朱庭才。被执行人张春清（系被执行人朱庭才妻子）。申请执行人宋甲先依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2076号民事判决书，于2016年1月22日申请执行与被执行人朱庭才、张春清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日依法受理。本案在执行中，申请执行人宋甲先向本院提出正在与被执行人朱庭才、张春清协商解决本案，申请本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人宋甲先向本院提出申请，申请本案对本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 曾桂文审判员 唐国富二〇一六年五月三十一日书记员 陈礼婷
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初字4348号原告朱某。委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。被告顾某。原告朱某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钱斌、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年4月11日登记离婚，并在离婚协议中约定由被告补偿原告50万元。但后来被告只给付原告10万元。2014年11月13日，被告承诺于2015年4月30日结清剩余款项，后于2014年11月给付原告10万元。但剩余30万元至今未履行。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告30万元，并支付原告自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照年息4.35%计算的利息。被告顾某辩称，被告确认结欠原告30万元。但被告现在没有工作，经济困难，请求分期给付。经审理查明，朱某与顾某于2013年4月11日登记离婚。离婚协议书约定，女方给付男方补偿50万元。在办妥吴江鑫明人造板厂相关工商、税务、土地房产变更手续及离婚手续后先行支付20万元，余款在办妥以上手续后两年内付清。2014年11月13日，顾某出具付款计划一份，约定顾某与朱某离婚时，顾某应支付给朱某的款项作如下支付：顾某应于2014年11月30日支付朱某20万元整，余下款项顾某于2015年4月30日付清。以上事实，有原告举证的居民身份证、离婚证、离婚协议书、付款计划以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告认可结欠原告30万元，本院予以确认。根据被告出具的付款计划，其应于2015年4月30日前履行完毕，故原告主张被告支付自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故本院酌情按照银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告顾某于本判决生效日起十日内给付原告朱某30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率为标准计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取2991元，由被告顾某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告朱某。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。审判员  李文苑二〇一六年五月十一日书记员  马亚龙
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执435号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人:泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08073014-1。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人:庞家华，男，汉族，1953年9月20日出生，住四川省泸县。被执行人:万书先，女，汉族，1961年5月23日出生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初562号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人庞家华、万书先所有的价值75万元的财产或银行存款75万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 姜朝勇审判员 薛 山二〇一六年五月三十一日书记员 程 佳
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特863号申请人吴崇凯，男，汉族，湖北省汉川市人。申请人蒋茂宏，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年5月26日受理了申请人吴崇凯与申请人蒋茂宏机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人吴崇凯因与申请人蒋茂宏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：两车车损由吴崇凯承担（损失以保险公司定损为准）；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人吴崇凯与申请人蒋茂宏达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年五月二十六日书记员  关璐璇
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1406号原告刘建，男，汉族，1976年1月出生，住四川省崇州市。委托代理人彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。被告杨长成，男，汉族，1965年12月出生，住四川省崇州市。本院受理原告刘建诉被告杨长成追索劳动报酬纠纷一案后，于2016年5月9日依法向原告发出交纳诉讼费的通知书，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  雷杨文二〇一六年五月十九日书记员  何 征
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执399号申请执行人：郭勇，男，汉族，居住汶上县。被执行人徐州市鸿邦化妆品营销有限公司，徐州市鼓楼区解放北路2号.郭勇诉徐州市鸿邦化妆品营销有限公司一般买卖合同纠纷一案，申请执行人郭勇于2016年02月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人郭勇诉被执行人徐州市鸿邦化妆品营销有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一六年五月十七日书记员  张宣英
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第480号之二申请执行人山东省庆云县民兴担保互助社。负责人：郑德仁地址：庆云县渤海路与商城大街交汇处。委托代理人马策，男，系该单位职工，特别授权。被执行人许尚坤，男，1976年3月28日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人杨亚男，女，1981年5月2日生，汉族，住住山东省庆云县。第三人张茜，女，1988年4月19日生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）庆民初字第892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院立案申请执行。本案在执行过程中，已将该案件执行款全部执行完毕，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）庆民初字第892号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐新立二〇一六年五月十九日书记员  邓宁宁
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1302刑初417号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟东，��，1972年5月2日出生，汉族，高中文化，捕前系惠州市东江公共汽车运输第三有限公司司机，户籍所在地：广东省河源市紫金县。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月25日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，于2016年2月2日被惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年4月13日以惠城检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人钟东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于庭前告知被害人郑某家属相应诉讼权利，于2016年4月28日、5月10日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月21日13时58分，被告人钟东驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从惠州大道���向沿三新南路往合生大桥方向行驶，行驶至文昌一路与三新南路交汇路口时，与一辆从合生大桥方向沿文昌一路左转弯往惠博大道方向行驶由郑某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成郑某送医院抢救无效后死亡（经鉴定，符合生前受巨大的机械力致颅脑损伤而死亡）、车辆损坏的交通事故。事故后，钟东报警并在现场等候交警处理。经认定，钟东驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未依次通过、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，对事故的发生存在主要过错，负事故主要责任，死者郑某负事故次要责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟东自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首。请依法判处。被告人钟东对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年12月21日13时58分，被告人钟东驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从惠州大道方向沿三新南路往合生大桥方向行驶，行驶至文昌一路与三新南路交汇路口时，与一辆从合生大桥方向沿文昌一路左转弯往惠博大道方向行驶由郑某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成郑某送医院抢救无效后死亡（经鉴定，符合生前受巨大的机械力致颅脑损伤而死亡）、车辆损坏的交通事故。事故后，钟东报警并在现场等候交警处理。2016���1月25日，被告人钟东到交警部门处理事故时被抓获归案。经认定，钟东驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，未依次通过、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，对事故的发生存在主要过错，负事故主要责任，死者郑某负事故次要责任。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，交通事故认定书，抓获经过，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，视听资料，被告人供述。被告人钟东的家属向本院提交的证据有：收条、医疗费票据。惠州市东江公共汽车运输第三有限公司向本院提交的证据有：证明，证实案发后支付给被害人家属的丧葬费、医疗费均是由该��司负担的。本院认为，被告人钟东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟东自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人钟东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人钟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  黄奕美代理审判员  李文娟二〇一六年五月十日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较���的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0307执4025号申请执行人刘XX，男，X族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。被执行人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资差额29812.5元,餐费补贴6797元，过节费200元，并承担本案执行费452元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司的银行存款37261.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟广明二〇一六年五月二十五日书记员  丘 瑜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初322号原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所为延吉市友谊路。法定代理人：袁堂发，公司董事长。委托代理人：陈晓旭，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。被告：金某某，男，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市智新镇。原告延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被告金某某之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，因被告金某某下落不明，本院于2016年2月6日在延边日报向被告金某某公告送达起诉状及开庭传票，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓旭到庭参加了诉讼，被告金某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小额贷款公司诉称：2015年6月12日，金某某向我公司借款18万元，抵押物为金某某本人单独所有房产。该笔借款于2015年9月12日到期，我公司通过多种途径找金某某催告还款，但金某某逃避债务，致使我公司已到期债款不能实现。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金18万元及利息（自2015年9月12日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。被告金某某未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2015年6月12日，小额贷款公司与金某某签订借款合同，约定金某某向小额贷款公司借款18万元，借款期限为3个月，即自2015年6月12日起至2015年9月12日止，利息按照月利率3%计算，金某某将其单独所有的位于龙井市安民街的房屋（龙井市房权证字第001455**号、产籍编号为0113-0036-0002**号、建筑面积为115.22平方米）抵押给小额贷款公司，并办理了他项权登记。当日，小额贷款公司支付给金某某18万元现金，金某某出具借据。借款后，金某某向小额贷款公司支付至2015年9月12日止的利息，剩余借款本金及利息至今未付。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付借款本金18万元及利息（自2015年9月12日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、被告的户口本、借据、借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证复印件各一份及原告的陈述。本院认为：合法的借款关系受法律保护。小额贷款公司与金某某签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。金某某向小额贷款公司借款18万元，借款期限为3个月，利息按照月利率3%计算，事实清楚，证据充分，对原告提出的要求被告立即偿还借款本金18万元及利息（自2015年9月12日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金某某于本判决发生法律效力之日立即偿还原告延吉市众邦小额贷款有限公司借款本金18万元及利息（自2015年9月12日起至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，公告费600元，共计4924元（原告已预交4924元），由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金哲审判员  王静审判员  许玲二〇一六年五月十日书记员  郑姬
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行审73号申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。法定代表人王骥，局长。被申请执行人邹平兴发氧化钙有限公司，住所地邹平县。法定代表人张水，经理。申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平兴发氧化钙有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县环境保护局于2015年8月26日以被申请执行人邹平兴发氧化钙有限公司氧化钙扩建项目未办理环保手续，擅自开工建设并投入生产为由，依据《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条第二款及《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百六十项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字【2015】28号行政处罚决定，决定对邹平兴发氧化钙有限公司罚款100000元。本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字【2015】28号行政处罚决定书，于2015年8月27日依法送达给被申请执行人邹平兴发氧化钙有限公司。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字【2015】28号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年4月6日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人邹平兴发氧化钙有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款100000元及加处罚款100000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  颜文芳审判员  李迎春二〇一六年五月十日书记员  郑珊珊
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初1079号原告昝某某，女，土族，村民。被告杨某某，男，汉族，村民。本院在审理原告昝某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告昝某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝某某以“因被告外出打工，无法前来应诉”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告昝某某撤回起诉。二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告昝某某负担。审判员  车献奎二〇一六年五月二十四日书记员  李成燕注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保36号申请人：某甲公司。法定代表人：王某。被申请人：某乙集团）有限责任公司。法定代表人：尹某。申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人106万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人某乙集团）有限责任公司106万元的财产。二、查封申请人用于担保的房权证兖州字第××号的房产一套。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年五月十八日书记员  周盈盈
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初130号原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD,住所地159.GULCIRCLESINGAPORE429617。负责人SeetohKokChoiWatson。委托代理人陈奇峰,江苏简文律师事务所律师。被告天津市实发新源科技发展有限公司,住所地天津经济技术开发区西区中南二街200号。法定代表人李春文,总经理。委托代理人杨毅,该公司员工。委托代理人王春华,天津安拓律师事务所律师。原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD与被告天津市实发新源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD委托代理人陈奇峰,被告天津市实发新源科技发展有限公司委托代理人杨毅、王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD诉称,原告于2014年4月21日和5月8日与被告签订两份销售合同,由被告向原告供应不同规格型号的镀锡板700吨,合同对质量要求、技术标准、交货日期等进行了明确约定,合同签订后,被告向原告提供了货物,原告向被告支付了货款,但原告收到货物后,对被告提供的货物进行了测试,测试中原告发现被告所供货中:(0.19*825*999)型号的镀锡板存在表面纹路不调和、铁板表面有白点、斑的问题,无法正常使用;(0.18*818*c)型号的镀锡板存在表面出现白点,需要挑选才能使用;(0.21*800*c)型号的镀锡板表面出现刮痕,需要挑选才能使用;(0.20*837*c)型号的镀锡板存在严重波浪、印刷时出现撞击等问题。以上问题导致货物无法正常使用,后来原告得知被告在没有通知原告的情况下把其他厂家的马口铁当成被告自己的产品转售给原告。双方对货物质量问题多次协商未果。目前被告的货物尚有463.1吨无法正常使用,存放于第三方仓库内,原告购买被告货物总货款658500美元。原告认为被告未按约定供应货物已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告承担违约责任。庭审中,原告变更诉讼请求:以2014年4月21日双方签订销售合同所供货物存在质量问题构成违约为由,要求被告承担该合同总金额30%即127125美元(折合人民币831550元)的违约金。原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD为支持其主张,向法庭提交如下证据:证据一,销售合同,用以证实2014年4月21日,原、被告双方签订销售合同,由原告(需方)向被告(供方)购买货物,双方对相关权利义务做了约定。证据二,发货单、电汇单和付款清单,用以证实货物收发及货款情况。证据三,质量证明书,用以证实被告自原告处购买货物的质量指标说明的情况。证据四,业务往来邮件,用以证实原告在收到被告货物后双方协商质量情况的过程。证据五,实物及照片。被告天津市实发新源科技发展有限公司辩称,不同意原告诉讼请求。一是已超过合同约定的索赔期限;二是产品质量符合质量标准,被告按约供货,不存在质量问题;三是认为原告要求违约金缺乏事实及法律依据;四是双方除涉案合同外,另行又签订销售合同,存在经济损失。被告天津市实发新源科技发展有限公司向法庭提交如下证据:证据一,确认单和书面证明,用以证实被告委托案外人订仓出口货物及运送货物情况。证据二,截图,用以证实涉案货物运输情况。证据三,销售合同,用以证实原、被告之间另行签订销售合同情况。经审理查明,2014年4月21日,原、被告双方签订《销售合同》,原告(需方)向被告(供方)购买货物,该合同中,双方对“产品名称、数量、价格和金额”约定:规格0.19*825*999,数量:250吨,牌号:MRT-5CA,镀锡量1.1/1.1,级别:一级;单价:945美元,金额:236250美元;规格0.18*818*C,数量:50吨,牌号:MRT-5CA,镀锡量1.1/1.1,级别:一级;单价:920美元,金额:46000美元;规格0.21*800*C,数量:100吨,牌号:MRT-4CA,镀锡量2.8/2.8,级别:一级;单价:940美元,金额:94000美元;规格0.2*837*C,数量:50吨,牌号:MRT-4CA,镀锡量2.8/2.8,级别:一级;单价:950美元,金额:47500美元。双方对“质量要求及技术标准”约定:一级(MR),JISG3303。双方对“交货日期”约定:2014年6月中旬到7月上旬,可分批装运。对“验收标准”双方约定:按质量要求及技术标准验收。双方对“异议处理”约定:需方到货一个月内提出,供方收到异议日起10个工作日内回复。双方对“违约责任”约定:双方签订合同后,任何一方不可以单方面更改或取消合同,否则视为违约。庭审中,双方一致确认2014年8月,完成诉争货物供应。上述事实,有原、被告提交证据和当事人当庭陈述在案证实。本院认为,原告系外国主体,本案具有涉外因素,系涉外纠纷。当事人在庭审中明确表示引用中华人民共和国法律作为解决纠纷的依据,依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定,本案应当适用中华人民共和国法律。庭审中,双方当事人一致确认涉诉合同业已履行。现原告主张诉争货物存在质量问题并以此为由要求被告承担相应违约责任,对此,本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中,原告对其提出的诉讼请求所依据的事实具有举证责任,但其举证不足,故应承担不利后果。综上所述,原告之诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定,判决如下:驳回原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD的诉讼请求。案件受理费12115.5元,由原告M.C.PACKAGING(PTE)LTD自行负担。如不服本判决,原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 悦代理审判员 翟 婧人民陪审员 张利东二〇一六年五月三十日书 记 员 张 青本案引用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。2、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文昌武，男，汉族，1953年7月29日出生。住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。文昌武因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。文昌武申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。文昌武是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，文昌武就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人文昌武因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括文昌武等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损文昌武等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，文昌武作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，文昌武的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，文昌武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回文昌武的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年五月二十六日书 记 员  张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易琴，女，汉族，1974年2月25日出生。住址：重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。易琴因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。易琴申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。易琴是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，易琴就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人易琴因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括易琴等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损易琴等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，易琴作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，易琴的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，易琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回易琴的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年五月二十六日书 记 员  张亚红
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执240号之一申请执行人宋兴荣，男，汉族，1966年7月4日出生，住德昌县。被执行人巫德华，男，汉族，1973年9月26日出生，住德昌县。被执行人杨正友，男，汉族，1976年9月5日出生，住德昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初321号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通��书履行给付义务。本院在执行中查明，被执行人杨正友在中国农业银行德昌支行城郊分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人杨正友在中国农业银行德昌支行城郊分理处开设的账户存款20450元（冻结期限自2016年5月27日至2017年5月26日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 范    宇二〇一六年五月二十七日书记员 卢泰铭（兼）
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1870号原告王永春。被告姜大凯。被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。本院在审理原告王永春与被告姜大凯、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告姜大凯、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙作举二〇一六年五月二十三日书记员  耿庆磊
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初2329号原告汪主中。委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告唐雄飞。原告汪主中与被告唐雄飞渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月5日开庭进行了审理。原告汪主中的委托代理人范小明到庭参加诉讼，被告唐雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪主中诉称：2010年元月，原告汪主中从被告唐雄飞处转包了位于平望镇中鲈村××41亩鱼塘种植莲藕，转包期限为五年，为此原告投入了大量的原料。但在2013年1月，被告以开发为由毁约，原、被告经多次协商未果，最后于2013年10月14日在镇司法所的调解下，被告向原告出具了一份还款计划书，被告承诺向原告汪主中支付田亩赔偿款人民币114700元，于2013年10月31日前归还8万元，余款34700元于2013年11月15日前还清。约定还款期限届满后，被告一直以钱没有到位为由，拖欠原告田亩赔偿款，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付田亩赔偿款114700元，并赔偿利息损失22000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告唐雄飞未作答辩。经审理查明：2010年1月，原告汪主中从被告唐雄飞处转包了位于平望镇中鲈村××41亩鱼塘，用于种植莲藕，为此原告进行了大量投入。2013年1月，被告以开发鱼塘为由毁约。后双方经多次协商，被告赔偿原告损失114700元，被告于2013年10月14日向原告出具了还款计划书，该还款计划书载明：被告向原告汪主中支付田亩赔偿款人民币114700元，于2013年10月31日前付8万元，于2013年11月15日前付清余款34700元。付款期限届满后，原告多次催讨未果，致引起纠纷。审理中，原告放弃了利息22000元的请求。以上事实，有还款计划书、原告委托代理人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的转包合同关系依法成立，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告在承诺赔偿原告相关损失后未按约向原告支付赔款是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应支付原告赔款，并承担相应诉讼费用。原告自愿放弃利息22000元的请求，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐雄飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪主中支付赔款114700元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由原告负担440元，被告负担2594元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一六年五月五日书 记 员  郑沈毅
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王昌碧，女，汉族，1947年4月1日出生。住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。王昌碧因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00421号行政裁定，向本院申请再审。本院依��组成合议庭，审查本案。现已审查终结。王昌碧申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。王昌碧是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，王昌碧就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人王昌碧因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括王昌碧等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损王昌碧等中山同心坊购房户的权利��务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，王昌碧作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，王昌碧的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王昌碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王昌碧的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年五月二十六日书 记 员  张亚红
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初405号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人靳××，男，1978年1月10日出生。曾因犯抢劫罪于1998年4月24日被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月18日被羁押，同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人靳××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年2月26日7时许，被告人靳××伙同朱××、辛××、马××（均已判决）在北京市昌平区东小口镇小辛庄村南口，因交通事故纠纷，用拳脚将李××头部打伤，后被抓获。经法医学鉴定，李××本次损伤程度属轻伤二级。2016年3月23日，被告人靳××家属与被害人达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人靳××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人靳××有期徒刑六个月至八个月。被告人靳××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人靳××自愿认罪、与被害人已达成和解协议并取得谅解，建议予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人靳××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人靳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一六年五月六日书 记 员  路思远
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成能建，女，汉族，1981年9月18日出生。住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。成能建因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。成能建申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。成能建是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，成能建就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人成能建因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括成能建等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损成能建等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，成能建作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，成能建的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，成能建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成能建的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  张蓉峡二〇一六年五月二十六日书 记 员  张亚红