安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1622刑初107号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人过某某，男，汉族，1953年3月5日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，驾驶员。因涉嫌危险驾驶于2016年2月26日被蒙城县公安局取保候审。同年3月23日经蒙城县人民法院决定逮捕，由蒙城县公安局于3月29日执行逮捕，现羁押于蒙城县看守所。辩护人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告人焦某某，女，汉族，1984年9月7日出生，安徽省淮南市凤台县人，大专文化，凤台县大兴街恒心幼儿园园长。因涉嫌危险驾驶于2016年2月26日被蒙城县公安局取保候审，同年3月30日被蒙城县人民法院取保候审。辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2016)100号起诉书指控被告人过某某、焦某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人过某某及其辩护人陈百军、被告人焦某某及其辩护人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人过某某于2016年1月7日15时50分许，驾驶皖DG85**号小型普通客车沿“三八路”自东向西行驶至与S203线交叉口时，与自北向南行驶由王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某某、武某受伤，后王某某经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人过某某、王某某负此次事故的同等责任。被告人焦某某作为凤台县大兴集乡恒心幼儿园负责人，皖DG85**号小型普通客车的所有人，明知未取得校车使用许可的车辆禁止从事校车业务，仍然聘用未取得校车驾驶资格的被告人过某某驾驶皖DG85**号小型普通客车超过核定载员六人接送学生，定期为其发工资，且安排其长期超员载客。上述事故发生时，被告人过某某驾驶的车辆载有驾驶员一名、教师一名、学生十多名。被告人焦某某对被告人过某某的行为负有直接责任。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人过某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项的规定；被告人焦某某作为机动车的所有人及管理人，违反《校车安全管理条例》聘用并安排被告人过某某从事校车业务，长期超过核定乘员载客，对其行为负有直接责任，被告人焦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定。对被告人过某某、焦某某应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人过某某对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人过某某主观恶性小、社会危险性小、过错程度小，犯罪情节轻微。其受雇于被告人焦某某，超载驾驶车辆出于无奈。系初犯、偶犯，并有自首情节，建议法庭对其免于处罚或从轻判处并给予缓刑。被告人焦某某对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人焦某某具有自首情节、认罪态度很好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其判处缓刑。经审理查明：被告人焦某某作为凤台县大兴集乡恒心幼儿园负责人，皖DG85**号小型汽车(核定载员六人)的所有人，明知未取得校车使用许可的车辆禁止从事校车业务，仍然聘用未取得校车驾驶资格的被告人过某某驾驶皖DG85**号小型汽车超过核定载员接送学生，定期为其发工资每月2000元，且安排其长期超员载客。被告人焦某某对被告人过某某的行为负有直接责任。2016年1月7日15时50分许，被告人过某某驾驶皖DG85**号小型汽车，车内载有驾驶员一名和凤台县大兴集乡恒心幼儿园的教师一名、学生十二名，自东向西沿蒙城县常兴街“三八路”行驶至与S203线交叉口时，与自北向南行驶由王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某某和摩托车乘坐人武某受伤，后王某某经抢救无效死亡。2016年1月21日，经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人过某某与王某某负此次事故的同等责任，武某无责任。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：1、书证：(1)、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人过某某、焦某某无违法犯罪经历；受案登记表，证实公安机关接电话报警，蒙城县常兴街三八路口，一辆面包车和一辆摩托车相撞，发生交通事故，有人员受伤；户籍信息，证实被告人过某某、焦某某的自然人身份；武某、王某某身份证复印件，证实其身份。到案经过，证实案发当日事故民警到达现场后驾驶员过某某在事故现场；蒙城县公安局交通警察大队二中队出具机动车信息查询结果，证实皖DG85**号小型汽车核定载客六人。(2)、驾驶人信息查询结果单，证实被告人过某某准驾车型持C1证件及未查询到证件号码340406197005291434的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；机动车信息查询结果单，证实皖DG85**号福田牌小型汽车使用性质非营运，机动车所有人登记为焦某某。(3)、蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人过某某、王某某负此次事故的同等责任。2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场及方位情况；尸体勘验笔录，证实王某某颅脑损伤死亡。3、证人焦某甲证言，证实其系恒心幼儿园教师，案发当时其跟车接送学生，面包车驾驶员过某某是恒心幼儿园园长焦某某聘用开校车的，驾驶皖DG85**号专门接送学生。出事当天过某某从幼儿园接16个学生往家送，事故之前已经下车几个，事故时有她、过某某共14个人。园长焦某某安排其和另一老师每替一个星期跟车。幼儿园在常兴共收30多名学生，都是过某某驾驶皖DG85**号车分两批来回接送，每次接送都拉10多名学生。证人武某证言，证实案发当日下午15时许和王某某一起从北大兴矿场回家，王某某骑摩托车带着他自北向南行驶十几分钟就发生了交通事故，当时即拨打报警电话和120，后来情况不清楚。事故发生前他和王某某都饮些酒。4、被告人过某某供述，证实其有C1驾驶证件，皖DG85**号小型客车是焦某某的，她是凤台县大兴乡恒心幼儿园园长。其在该园一直驾驶皖DG85**号小型客车，该园是通过熟人关系找其开车送学生，现在每月给其2000元工资，知道每次拉学生都超员，有一老师跟车，是园长焦某某安排的。出事时是一位姓焦的老师跟车，已送回两名学生。当时驾车自东向西去，至S203线与三八路交叉口，同自北向南行驶的一辆摩托车相撞，发生事故。被告人焦某某供述，证实恒心幼儿园是自己开办并任园长。案发当日下午事故发生后过某某打电话告知开车撞人了，即和老公一起开车到现场。后其弟弟开车将伤者送往医院。事故车号为皖DG85**，登记是本人名字。出事故时有十一、二名孩子，跟车老师是焦某甲。是其聘请过某某开车给幼儿园送孩子，有三年了，每月付他2000元。平常用皖DG85**号车送孩子，每天都是过某某接送，跟车老师每周一换。5、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实由东向西行驶的皖DG85**号小型普通客车前部右侧与由北向南行驶的无号牌普通二轮摩托车左侧发生碰撞；皖DG85**号小型普通客车事发时的行驶速度为42km/h-45km/h。缺少计算无号牌二轮普通摩托车事发时车速的信息和数据，无法对无号牌二轮普通摩托车事发时车速进行鉴定。安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人过某某静脉血液中未检出乙醇成分；王某某静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为176.1mg/100ml。6、视听资料，证实系悦民百货商店处提取案发现场监控。本院认为：被告人过某某违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车，未取得校车驾驶资格从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人焦某某作为机动车的所有人及管理人，明知未取得校车使用许可的车辆禁止从事校车业务，仍然聘用未取得校车驾驶资格的被告人过某某驾驶皖DG85**号小型汽车超过核定载员六人接送学生，且安排其长期超员载客。被告人焦某某作为机动车所有人及管理人对被告人过某某的行为负有直接责任，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对于二被告人的辩护人提出的被告人过某某、焦某某系初犯、偶犯，认罪态度很好，具有悔罪表现的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于二被告人的辩护人均提出被告人过某某、焦某某有自首情节的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。结合本案的具体事实、情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第二款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人过某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年9月12日止)。二、被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算)。罚金均于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一六年五月五日书 记 员  丁 梅附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。