云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2923民初456号 原告白加东，男，1986年4月19日生，傣族，云南省腾冲县人，大学文化，住云南省保山市腾冲县。 委托代理人俞曦，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。 负责人马宝东，公司经理。 委托代理人党杰，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工，特别授权代理。未到庭。 原告白加东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“太保阜阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告白加东的委托代理人俞曦到庭参加诉讼，被告太保阜阳支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月7日，霍德新驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂皖Ｋ×××××号重型普通挂车沿杭瑞高速公路由昆明往大理方向行驶。02时40分许至杭瑞高速K2492+800米处时，由于霍德新采取制动措施不当，致使其所驾驶的车辆与同向行驶由白加东驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，霍德新负事故全部责任，白加东不负事故责任。云Ａ×××××号车受损后，原告开支车辆施救费1800元。经修理厂修复，原告开支修理费13773元。原告系云Ａ×××××号车的车辆所有人。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂皖Ｋ×××××号重型普通挂车在被告太保阜阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原告诉至本院，要求被告在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆修理费、施救费合计人民币15573元。 被告太保阜阳支公司书面辩称，首先，我公司对事故发生的事实及交警作出的事故责任认定无异议，皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××）号车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险等，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失我公司同意依照法律规定及合同约定赔偿；其次，原告诉请的车辆损失金额过高，经我公司核定原告的车辆损失为13600元，原告的车辆损失应以我公司的定损金额计算。根据商业三者险保险条款约定，投保人负事故全部责任的，免陪率为20﹪，故本案原告超出交强险财产损失限额的部分，我公司仅承担80﹪的赔偿责任；再次，原告诉请的施救费不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。 为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故事实及责任划分；A3、修理费发票及修理清单各1份，欲证明原告开支车辆修复费13773元的事实；A4、施救费发票1份，欲证明原告开支施救费1800元的事实。 被告太保阜阳支公司提交了下列证据：B1、营业执照复印件1份，欲证明保险公司的诉讼主体资格；B2、车辆估损单及估损清单各1份，欲证明保险公司对肇事车辆估损情况；B3、保险条款1份，欲证明拖车费、住、住宿费等间接损失不属于保险公司赔偿范围/div> 经质证，原告对被告提交的B1组证据三性均无异议，对B2组证据认为系保险公司对原告车辆损失作出的单方估算，没有经过原告的签字确认，且与原告实际开支的修理费用不符，不予认可，对B3组证据认为达不到被告的举证目的，不予认可。 本院审查认为，原、被告提交的A1-A4、B1组证据来源、形式合法，内容客观真实，能证实本案的基本事实，本院作为定案证据。被告提交的B2组证据系被告对原告车辆损失作出的单方估算，且与本院确认的其余有效证据相矛盾，本院不作为定案证据，被告提交的B3组证据达不到其举证目的，本院不予确认。 经审理查明，2015年5月7日，霍德新驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂皖Ｋ×××××号重型普通挂车沿杭瑞高速公路由昆明往大理方向行驶。02时40分许至杭瑞高速K2492+800米处时，由于霍德新采取制动措施不当，致使其所驾驶的车辆与同向行驶由白加东驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，霍德新负事故全部责任，白加东不负事故责任。事故发生后，原告开支车辆施救费1800元。原告驾驶的肇事车辆经修理厂修复，原告开支修理费13473元。原告系云Ａ×××××号车的车辆所有人，霍德新驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂皖Ｋ×××××号重型普通挂车在被告太保阜阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费、施救费等损失合计人民币15573元。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，白加东与霍德新发生交通事故，致白加东驾驶的云Ａ×××××号车辆受损，公安交通管理部门认定霍德新承担此事故的全部责任，各方当事人应当按照法律规定承担相应的责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，白加东与霍德新发生交通事故，致白加东驾驶的云Ａ×××××号车辆受损，且霍德新承担此事故的全部责任，故原告的损失应由霍得新承担赔偿责任。又因霍德新驾驶的事故车辆在被告太保阜阳支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额为50万元）及不计免赔险，所以，根据本案事实及上述分析认定，原告的损失应由被告太保阜阳支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用…。本案中，原告向法庭所举的修理费发票、施救费发票符合证据三性，且能相互印证，故原告要求被告赔偿修理费、施救费的诉请，本院依法予以支持。被告保险公司主张原告诉请的修理费过高、施救费不属于保险理赔范围及原告超出交强险财产损失限额的损失部分保险公司承担80﹪赔偿责任的答辩意见，无有效证据证实，且与法律规定不符，本院不予采信。 根据审理查明的事实，本院确认原告的损失为：1、车辆修理费13773元；2、车辆施救费1800元，合计人民币15573元。按前述分析和认定，就原告的损失，由被告太保阜阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款13573元根据法律规定和保险合同的约定，由被告太保阜阳支公司在商业第三者责任保险内全额承担。被告太保阜阳支公司合计应赔偿原告15573元。据此，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告白加东车辆修理费人民币2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告白加东车辆施救费、修理费等损失合计人民币13573元；两项合计人民币15573元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币260元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  冯金仙 人民陪审员  王学芬 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  刘文军