北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初7694号原告北京国军兴业服装辅料商行，经营场所北京市丰台区高庄118号南方弘泰投资经营有限责任公司大红门纺织品批发市场五通道5003号。经营者姓名杨国军，业主。委托代理人范艳蕾，北京市汉达律师事务所律师。被告王凯，男，1986年8月13日出生。委托代理人宋丽玲，女，1987年10月11日出生。原告北京国军兴业服装辅料商行（以下简称国军兴业商行）与被告王凯劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告国军兴业商行委托代理人范艳蕾，被告王凯及其委托代理人宋丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国军兴业商行诉称：杨国军为个体工商户，在大红门纺织品批发市场经营一家不足20平米的小店，从开业至今均由其夫妇二人经营。2013年年初杨国军与被告通过QQ认识，通过聊天了解到被告客户浩缘朋公司需要服装辅料（拉链、扣子等），经过多次沟通双方口头约定：被告���该客户订单提供给杨国军由杨国军供货，杨国军向被告支付一定劳务费用。2013年3月被告陆续开始通过网络或传真的方式向原告提供浩缘朋公司的订货单，杨国军按照被告要求的时间向该公司发货，2014年12月双方发生矛盾，自此被告不再向杨国军提供浩缘朋公司订货单，同时造成杨国军与该公司的21多万元货款无法结算，最终原告通过法院强制执行获得18万元货款。根据上述事实可知，被告向原告提供浩缘朋公司订单期间，其行为并不受原告所监管及控制，其向原告提供客户订单的行为并非原告所安排而是双方协商的结果，原告与被告王凯之间不存在任何隶属关系，不存在劳动关系，仲裁机构认定事实错误。原告与被告之间并非劳动关系，且原告已按照约定向被告支付劳务费并不存在拖欠。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告与被告不存在劳动关系、��告不应向被告支付工资。被告王凯辩称：我不同意国军兴业商行的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：王凯主张其于2013年1月1日入职国军兴业商行，任销售经理，月工资5000元，国军兴业商行未与其签订劳动合同，亦未办理入职手续；其于2013年3月至2014年12月期间为国军兴业商行提供销售业务工作，负责将该公司产品销售给固定客户；国军兴业商行未足额支付其2013年1月至2013年4月、2013年11月至2013年12月、2014年1月至2014年4月、2015年1月至2015年2月期间工资，并于2015年2月28日无故口头将其辞退，并出具了东方红销货单、农行打款记录、视频材料等加以佐证，其中东方红销货单内容显示王凯于2013年3月至2014年12月期间销售国军兴业商行产品。国军兴业商行对王凯出具的东方红销货单真实性及证明目的均不持异议，对农行打款记录、视频材料真实性不持异议，但不认可其证明目的。国军兴业商行主张该公司与王凯之间不存在劳动关系，双方当事人之间系劳务关系；王凯于2013年3月1日与该公司口头建立劳务关系，主要负责将该公司产品销售给固定客户，每月劳务报酬为5000元；王凯只需按月完成工作业绩，无固定工作时间，不受该公司制度管理；该公司已足额支付王凯提供劳务期间的劳务报酬，其中2013年3月至2013年4月、2013年11月至2013年12月、2014年1月至2014年4月期间劳务报酬系现金支付，但无王凯本人签字确认，2013年1月至2013年2月及2015年1月至2015年2月期间双方当事人已无劳务关系，故不应支付王凯上述期间劳务报酬；王凯因与该公司产生劳务费数额争议，于2014年12月31日自动终止劳务关系，并出具了授权委托书、三中院庭审笔录加以佐证。王凯对国军兴业商行出具的授权委托书真实性不持异议，但不认可证明目的，主张其与该授权委托书中的北京诚信百利商贸有限责任公司仅为代理关系，并无劳动关系。另查，2015年11月17日，王凯向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：1、确认其与国军兴业商行自2013年1月1日至2015年2月28日存在劳动关系；2、国军兴业商行支付2013年1月至2013年4月、2013年11月至2013年12月、2014年1月至2014年4月、2015年1月至2015年2月期间工资68660元；3、国军兴业商行支付2013年1月1日至2015年2月28日期间未签劳动合同二倍工资60000元。2016年3月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第255号裁决书，裁决如下：一、王凯与北京国军兴业服装辅料商行自二〇一三年一月一日至二〇一五年二月二十八日存在劳动关系；二、北京国军兴业服装辅料商行于本裁决生效之日起七日内，支付王凯二〇一三年一月至二〇一三年四月、二〇一三年��一月至二〇一三年十二月、二〇一四年一月至二〇一四年四月、二〇一五年一月至二〇一五年二月期间工资共计四万元；三、驳回王凯的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、东方红销货单、农行打款记录、视频材料、授权委托书、三中院庭审笔录、京丰劳人仲字[2016]第255号裁决书在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因国军兴业商行对王凯出具的东方红销货单、农行打款记录等材料真实性不持异议，故对上述证据，本院予以采信。故对王凯向国军兴业商行提供销售工作，且国军兴业商行按月支付其报酬的事实，本院予以采信。国军兴业商行虽主张该公司与王凯之间存在劳务关系，但未能就其主张的事实出具有效证据加以证明，其提供的三中院庭审笔录并不完整，王凯亦不认可，且结合庭审陈述，王凯从事由国军兴业商行安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是国军兴业商行业务的组成部分，故对王凯主张其与国军兴业商行存在劳动关系的事实，本院予以采信。因国军兴业商行以双方当事人无劳动关系相抗辩，应承担不利后果，故对王凯主张其入职时间为2013年1月1日、离职时间为2015年2月28日、月工资5000元等事实，本院予以采信。故本院认定双方当事人自2013年1月1日至2015年2月28日存在劳动关系。国军兴业商行虽主张已通过现金方式支付王凯2013年3月至2013年4月、2013年11月至2013年12月、2014年1月至2014年4月期间劳动报酬，但未能出具有效证据加以证明，王凯亦不认可，故对该公司上述主张，本院难以采信。因国军兴业商行未支付王凯2013年1月至2013年4月、2013年11月至2013年12月、2014年1月至2014年4月、2015年1月至2015年2月期间工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，国军兴业商行应支付王凯2013年1月至2013年4月、2013年11月至2013年12月、2014年1月至2014年4月、2015年1月至2015年2月期间工资4万元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、王凯与北京国军兴业服装辅料商行自二〇一三年一月一日至二〇一五年二月二十八日存在劳动关系。二、北京国军兴业服装辅料商行于本判决生效之日起七日内支付王凯二〇一三年一月至二〇一三年四月、二〇一三年十一月至二〇一三年十二月、二〇一四年一月至二〇一四年四月、二〇一五年一月至二〇一五年二月期间工资共计四万元三、驳回北京国军兴业服装辅料商行诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京国军兴业服装辅料商行负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一六年五月二十七日书记员  刘钟泽