北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第17862号原告金树郁，男，1969年8月20日出生。被告周围，男，1990年8月8日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人王兵，总经理。委托代理人郝木兰，女。原告金树郁与被告周围、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金树郁、被告平安保险公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，被告周围经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金树郁诉称：2015年11月11日13时45分许，周围驾驶驾驶车辆（×××）行驶至北京市经济技术开发区西环南路永昌路南口时，与我驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：北方公司）所有的车辆（×××，双班承包）发生剐蹭事故，造成我所驾驶车辆严重受损。周围在本次事故中负全部责任。事后，我自行支付了车辆维修费9200元及拖车费420元，并因修理车辆误工16日，车辆不能投入运营，致使我方遭受车辆承包金损失2208元（车辆承包金定额每月4140元÷30日×16日）、误工费损失1866元（每月个人运营收入3500元÷30日×16日），共计13274元。现请求法院判令：1、周围赔偿我车辆维修费9200元、车辆救援费420元、车辆承包金2208元、误工费1866元，以上共计13274元；平安保险公司承担相应的赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告周围未到庭参加诉讼，但在庭后到庭发表答辩意见称：因为其车辆投保了保险，故金树郁的损失应当由保险公司承担，同意对金树郁超出保险范围的合理合法的损失承担赔偿责任；认为金树郁所主张承包金过高。被告平安保险公司辩称：我公司对交通事故的发生以及责任认定无异议，但是根据交通事故认定书的认定，周围所驾驶车辆逾期未验车，其有效期至2015年5月份，因本案发生于2015年11月11日，故按照保险条款第一章第三条第二款的约定，被保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，保险人不负责赔偿。在法院审核周围驾驶资格合格后，对于金树郁的损失，我公司同意在交强险财产损失限额内承担对金树郁车辆损失的赔偿责任。运营损失及误工费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明：2015年11月11日13时45分，在北京经济技术开发区西环南路永昌路南口，周围驾驶×××号小客车与金树郁驾驶的×××出租车发生事故，造成金树郁所驾出租车受损；此次事故经交通管理部门认定，周围负全部责任，金树郁无责任。×××号小客车初次登记时间为2011年5月25日，事发时该车辆逾期未验车，检验有效期至2015年5月；事发后重新领取了检验标志。×××号小客车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险（即商业三者险）（保险限额为1000000元，签订了不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内。交通事故发生后，金树郁委托北京北方阳光汽车俱乐部有限公司将车辆送至北京北方创业汽车修理有限公司修理，于2015年11月26日修复完毕出厂，金树郁支出拖车费420元、修理费9200元。金树郁系北方公司运营司机，承运车辆为×××出租车，运营方式为金树郁与张振营二人双班运营，北方公司同意由金树郁直接向肇事方主张车辆维修费及拖车费9620元，其公司不再主张权利。另查，金树郁于2015年11月20日通知周围×××出租车修理完毕，要求周围支付车辆维修费及赔偿损失，因双方对赔偿问题产生争议，周围未支付车辆维修费，金树郁于2015年11月26日将出租车自修理厂取出。为证明误工费及车辆承包金损失，金树郁提交了北方公司2015年12月3日出具的误工及停运证明，载明：金树郁的承包金定额为4140元/月，月收入为3500元，金树郁于2015年11月11日发生交通事故，造成车辆在2015年11月11日至2015年11月26日共计停工16日，期间造成金树郁运营承包金损失2208元、误工费1866元。平安保险公司对维修时间及停运时间不认可。周围主张承包金损失要求过高，称金树郁误工期间每月有燃油补贴667.5元，要求予以扣除，并提交出租司机运营承包金国家标准予以佐证。金树郁称每月燃油补贴应该是700多元，具体金额不清楚。为证明已就免责条款履行了告知义务，平安保险公司提交了机动车车辆保险条款（2009年版）、车辆保险投保单，其中机动车辆保险条款（2009年版）第一章第三条规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。金树郁认可上述证据的真实性，但称该证据与其无关。周围认可上述证据的真实性及证明目的，但主张其车辆属于6年免检车辆，发生事故时处于免检期限内。上述事实，有交通事故认定书、误工及停运证明、证明、拖车费发票、修理费发票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆保险条款（2009年版）、车辆保险投保单及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周围经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，交管部门针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据公安部、国家质检总局于2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。该规定表明，对符合条件的机动车无须进行实际检验（上线年检），检验手续只需提交一定的材料即可完成，亦不存在检验未通过的情形。×××号小客车于2011年5月初次注册登记，根据《意见》无需到检验机构进行安全技术检验。虽×××号车辆未在规定的期限内领取检验标志，但该车辆属于免检期限内，事故的发生与车辆未年检无因果关系，与《中华人民共和国道路交通安全法》中有关车辆需定期检验的立法初衷亦不相悖，故平安保险公司以×××号车辆未检验作为拒绝赔付的理由不成立，本院不予采信。关于拖车费、修理费，结合金树郁提交的证据，本院对金树郁主张的数额予以认定。关于误工费，鉴于出租车行业具有一定的特殊性，故对于平安保险公司关于误工费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采信。关于承包金，就交通事故造成车辆损坏无法运营而产生的出租车司机的承包金损失，属于间接损失，应由侵权人周围直接赔偿。周围主张金树郁每月燃油补贴为667.5元，金树郁自认其每月燃油补贴为700多元，结合双方陈述，本院在计算金树郁承包金损失时按照700元标准扣除燃油补贴。受损×××出租车于2015年11月20日修理完毕，在双方就赔偿问题产生争议且周围拒付维修费后，金树郁作为出租车营运人应及时将车辆自修理厂取出，以避免损失扩大，但其延迟于2015年11月26日将出租车取出，属于扩大损失。金树郁合理的诉讼请求，本院予以支持，扩大损失部分，本院不予支持。结合双方陈述，对金树郁的合理损失本院根据车辆受损、修理以及误工情况酌定，经核算其合理承包金损失为1032元[（4140－700）÷30×9]、误工费损失为1050元(3500÷30×9)。综上，金树郁因此次事故共产生拖车费420元、修理费9200元、承包金损失1032元、误工费损失1050元。对于上述损失，因另案中平安保险公司已就本次事故在交强险财产损失限额内赔付1050元，故本案中首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿金树郁财产损失950元，再由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿金树郁9720元，由周围赔偿金树郁承包金损失1032元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告金树郁九百五十元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告金树郁九千七百二十元；二、被告周围于本判决生效之日起十日内赔偿原告金树郁车辆承包金损失一千零三十二元；四、驳回原告金树郁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元，由原告金树郁负担十六元（已交纳），由被告周围负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张小娟二〇一六年五月三十一日书记员  宋媛媛