wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0231刑初103号公诉机关垫江县人民检察院。被告人詹小伦，男，1992年10月8日出生于重庆市垫江县，汉族，专科文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月18日被重庆市公安局九龙坡分局抓获，8月20日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人詹小伦犯诈骗罪、信用卡诈骗罪,于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人詹小伦到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2012年至2015年5月，被告人詹小伦冒充重庆天圣集团公司副总经理，编造各种虚假理由先后骗取李某甲、闵某某等十六名被害人人民币139523元，骗取陈某某信用卡并消费51000余元。詹小伦将所骗得的赃款全部挥霍用尽。针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人詹小伦的行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。被告人詹小伦到案后如实供述犯罪事实，建议对其以犯诈骗罪在有期徒刑三年六个月至五年六个月内量刑，以犯信用卡诈骗罪在有期徒刑五年至六年内量刑。被告人詹小伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。经审理查明：2012年至2015年5月，被告人詹小伦冒充重庆天圣集团公司副总经理，编造各种虚假事实及理由骗取他人钱财，其中骗取李某甲、闵某某等十六名被害人人民币139523元，骗取陈某某信用卡并消费51000余元。其具体诈骗事实如下：1、2012年的一天，被告人詹小伦以自己挪用公款需要资金垫支为由，骗取被害人李某甲人民币16500元。2、2013年1月的一天，被告人詹小伦以自己母亲生病需要钱做手术为由，骗取被害人闵某某1400元，骗取黄某甲人民币4000元、骗取黄某乙人民币7000元。3、2013年的一天，被告人詹小伦以开车出了事故以及账户被审计查账为由，骗取被害人何某某人民币3500元。4、2013年1月的一天，被告人詹小伦以自己出了交通事故需要钱为由，骗取被害人左某某人民币3800元。5、2014年1月11日，被告人詹小伦以工程急需钱为由，将其租用的渝ALC6**号轿车抵押给被害人钟某某，并从钟某某处骗取人民币30000元。6、2014年10月25日，被告人詹小伦以自己父亲在厦门的公司遇到麻烦为由，骗取被害人李某甲人民币4500元。7、2014年的一天，被告人詹小伦以为被害人胡某某安排工作需钱打点为由，骗取胡某某人民币8700元。8、2014年的一天，被告人詹小伦以自己出了交通事故需要钱私了为由，骗取被害人罗某某人民币2200元。9、2015年3月到5月，被告人詹小伦以自己被人抢劫为由，骗取被害人陈某某人民币1800元。后以自己银行卡被冻结为由，骗取陈某某一张信用卡及一部苹果6手机，其持信用卡消费51000余元，并将手机以1100元变卖。经垫江县价格认证中心鉴定：该部手机价值人民币4073元。10、2015年3月，被告人詹小伦以银行卡被冻结以及没钱吃饭为由，骗取被害人秦某某人民币5000元。11、2015年3月，被告人詹小伦以其与女朋友被抢劫为由，骗取被害人周某某人民币38050元。12、2015年4月到5月，被告人詹小伦以自己在外地出了事为由，骗取被害人张某甲人民币3000元。13、2015年5月26日，被告人詹小伦以自己的轿车车窗被砸为由，骗取被害人张某乙人民币1000元。14、2015年的一天，被告人詹小伦以银行卡正在补办为由，骗取被害人孙某某人民币5000元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据：户籍资料、到案经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、微信转账记录、说明、银行交易记录、悔过书、借条、证人万艳艳、何羿、刘某某、罗某某的证言、被害人李某甲、闵某某、黄某甲、黄某乙、何某某、左某某、钟某某、李某甲、胡某某、罗某某、陈某某、秦某某、周某某、张某甲、张某乙、孙某某的陈述、被告人詹小伦的供述、垫价认[2016]45号价格认定结论书、辨认笔录等证明，足以认定。本院认为，被告人詹小伦以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人詹小伦骗取他人信用卡并使用，进行诈骗活动，属冒用他人信用卡，且诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人詹小伦既犯诈骗罪又犯信用卡诈骗罪，应当数罪并罚。被告人詹小伦到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第(三)项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹小伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2022年8月17日止）二、责令被告人詹小伦退赔被害人经济损失共计人民币190523元。（详见附表）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘栋人民陪审员  彭平人民陪审员  李华二〇一六年五月十一日书 记 员  刘燚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1971刑初1201号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱恩宝，男，汉族，河南省信阳市，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市平桥区，身份证号码：×××4511（以上基本情况均由被告人朱恩宝自报）。曾因犯盗窃罪于2015年6月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月1日刑满释放，现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人朱恩宝犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉。被告人朱恩宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月28日16时许，被告人朱恩宝携带一把镊子去到东莞市石排镇石兴市场祥兴水果店门口路段，见到被害人陆某衣袋内一部恒享牌X8型手机（价值240元）。被告人朱恩宝趁被害人陆某不注意使用镊子盗走被害人陆某的手机。后公安人员去到现场将被告人朱恩宝抓获，并当场缴获被盗手机。破案后，该手机返还给被害人陆某上述事实，被告人朱恩宝在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人叶某、王某、谢某的证言及辨认笔录，被害人陆某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案工具镊子和被盗手机，扣押物品清单，财产价格认定表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，被告人朱恩宝的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱恩宝无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱恩宝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱恩宝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱恩宝归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人朱恩宝适用判处有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人朱恩宝的身份问题。根据被告人朱恩宝归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱恩宝以其自报身份予以判决。视被告人朱恩宝的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱恩宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月27日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局石排分局的手机一部（详细见清单），由暂扣机关予以没收，直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一六年五月五日书记员  曾展聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初267号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山明日之星娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹西街道靖南大街105-107号。经营者：沈陆孙，该会所负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山明日之星娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费125元，减半收取52.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一六年五月三十一日代书 记员 沈梁丹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂荆州区执字第00083号申请执行人邱汉全。被执行人张宏海。本院审理的申请执行人邱汉全与被执行人张宏海民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱汉全于2015年10月13日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金17686元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂荆州区民初字第153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 敏审 判 员  万卫军代理审判员  张 星二〇一六年五月二十四日书 记 员  周海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34615号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐卫红,女，1968年7月6日生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐卫红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐卫红系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,419.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,419.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民申8号再审申请人（原审被告）：杜法宾，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。被申请人（原审原告）：朱楷林，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。原审被告：贾献志，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。再审申请人杜法宾因与被申请人朱楷林、原审被告贾献志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）封民初字第1181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杜法宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜法宾的再审申请。审 判 长 张景平审 判 员 杜 玲代审判员 雷恒军二〇一六年五月二十日代书记员 杨 俊
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1584号原告张凤明，男，1962年4月29日出生，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。被告黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。原告张凤明诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员雷明月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤明及委托代理人曾曦、被告黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤明诉称，2014年4月4日，被告黄超因承包工程向原告张凤明借款200000.00元，并出具一张借条，被告在借款人处签名。原告多次向被告索要借款，被告总是今推明缓，现诉讼来院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款200000.00元本金及支付利息（借款时，双方约定借款按月息3分支付利息）。2、诉讼费由被告承担。被告黄超辩称，原、被告是在做帝豪二期工程时认识的，自己在原告手里承包了劳务工程，双方存在劳务合同关系。本案中借条是自己出的属实，自己也收到了原告转来的194000.00元，但是借条中记载的借款实际上是原告张凤明应当支付给自己的劳务款，原、被告之间不存在借款关系。经审理查明，原告张凤明与被告黄超通过帝豪工程相识。2014年4月4日，被告黄超给原告张凤明出具一张借条，载明：“今借到张凤明现金200000.00元，大写：贰拾万元整。”同日，原告妻子王小林通过三峡银行转账194000.00元至被告账户。转账时在交易种类上表明为“货款”。庭审中，原告陈述，之所以支付给被告的借款金额与借条中载明的金额不符，是因为借款时双方约定了按照月利率3%支付利息，原告预先在本金中扣除了6000.00元利息；原告同样对交易种类上载明的“货款”进行了说明，表示转账时写“货款”是惯常的做法，实际应为借款，原、被告之间不存在买卖合同等其他法律关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、三峡银行借记卡客户对账单、原告与王小林的结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，被告黄超给原告出具借条，借条记载了双方的权利义务，是原、被告达成借款合意的体现；在被告出具借条的当天，原告张凤明的妻子王小林通过三峡银行支付了194000.00元给被告黄超，虽然转账时在交易种类上写明为“货款”，但原、被告之间不存在需要支付货款的其他法律关系，根据原告转账的时间、转账的金额，结合借条，足以认定该转账行为系原告支付借款的行为，双方民间借贷合同成立并生效。本案中虽然借条载明的借款本金为200000.00元，但原告实际仅支付了194000.00元给被告，庭审中原告陈述自己预先在本金中扣除了6000.00元利息，故本案的借款本金应以实际出借的金额194000.00元为准，被告应偿还原告借款本金194000.00元。原告主张双方约定了按照月利率3%支付利息，但借条中未对利息进行约定，原告亦无其他证据佐证双方就利息的支付标准及支付方式进行了约定，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告支付给被告的194000.00元系应支付给被告的劳务工程款，原、被告之间不存在民间借贷关系的主张，因被告未提交能够证实双方之间的劳务承包关系、原告应支付给被告的劳务工程款等足以支撑其辩称意见的证据，对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄超在本判决生效后十日内偿还原告张凤明借款194000.00元。二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果被告黄超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告黄超负担2090.00元，由原告张凤明负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  雷明月二〇一六年五月十三日书记员  刘 蕊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第997号申请执行人东港市菩萨庙镇人民政府。法定代表人杨庆武，系镇长。被执行人宋元春。上列当事人为浅海承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2010年11月2日作出（2010）东民初字第3635号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。按判决书规定，被执行人宋元春应给付申请人东港市菩萨庙镇人民政府承包费和海域使用金1,686,000元，定于2010年11月30日前给付686,000元，2010年12月30日前给付1,000,000元，案件受理费10435元。本院在执行过程中，通过银行扣划等方式已执行回394,943元，余款因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，申请人表示待发现被执行人有可供执行财产的线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第997号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年五月三十日书 记 员  孙美艳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初86号原告张昌进，男，汉族，1973年10月8日出生，住江苏省沛县。委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。被告江西旺达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇思强北路228号。法定代表人胡友田，该公司董事长。委托代理人谢东方，江西翘楚律师事务所律师。原告张昌进诉被告江西旺达建设工程有限公司（以下简称江西旺达建设工程公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告江西旺达建设工程公司向本院申请追加刘斌作为第三人参加诉讼，经本院审查后认为被告并未举出刘斌与本案具有利害关系的相关证据材料，依法驳回了被告江西旺达建设工程公司的追加第三人申请。并依法由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌进的委托代理人马波、被告江西旺达建设工程公司的委托代理人谢东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张昌进诉称：2013年12月初，原告与江西旺达建设工程公司成都分公司商定，原告借用其资质进行项目投标。后原告欲投标“广元市昭化区2013年财产现代农业生产发展（水稻）”项目，同年12月13日，原告依旺达成都分公司的要求，通过其本人所属的中国农业银行账户（6228480488217179073）在农行游仙支行向旺达成都分公司转账汇入人民币500000元投标保证金。后该投标未成，旺达成都分公司拒不退还该款，特诉至人民法院，请求：1.被告立即退还原告投标保证金500000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年1月1日起至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告江西旺达建设工程有限公司辩称：1.本案是联营合同纠纷，原告与我方不存在任何合同关系，更不存在任何债权债务关系，故原告没有事实和法律依据；2.原告起诉的事由和真实不符，原告指的广元项目实际投标人是刘斌，身份证号码为510702197101043011，我方并不认识原告，原告和我方没有任何法律关系，原告只是代第三人刘斌向我方支付投标保证金，是典型的代为支付行为；3.我方早已退还实际投标人刘斌保证金15万元，原告用其代刘斌支付的款项凭证谋取不正当利益，依法不予支持。经审理查明：2013年“广元市昭化区2013年财产现代农业生产发展（水稻）”项目招标，原告欲以被告江西旺达建设工程公司名义投标，同年，12月13日，原告通过其中国农业银行账户（6228480488217179073）向被告方转账汇入涉案工程投标保证金人民币500000元。在中国农业银行出具的《个人结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中载明：“投标保证金”。被告方收到该笔保证金后，并未中标。庭审中，原告诉称与被告江西旺达建设工程公司成都分公司商定，原告借用其资质进行项目投标，但双方未签订书面协议。被告对于原告转入50万元保证金以及应当退还保证金的基本事实无异议，并陈述该款系案外第三人刘斌委托原告支付，案外第三人刘斌系案涉项目的实际投标人，与被告有口头约定，刘斌委托原告付款的材料都在刘斌处，且被告方已向刘斌退还上述保证金，但被告江西旺达并未对其上述陈述举证予以证明。被告江西旺达建设工程公司举出网上转款记录打印件一份，拟证明其已向刘斌退还投标保证金50万元（扣除手续费后为499800元）。原告对该证据不予认可，认为该打印件无任何证明机关盖章，无法体现是转款给刘斌，也无法体现出是被告公司转款。经本院询问，被告陈述涉案工程投标保证金应当予以退还，并陈述已于2013年12月16日、2014年1月22日分两次退还刘斌保证金50万元，原告方认为上述保证金应当向原告方退还，并主张被告应当自2014年1月1日起予以退还。对于应当退还投标保证金的具体时间双方均未举证予以证明，但原、被告双方均认为涉案投标保证金应由被告方在招标单位退还投标保证金之后予以退还。以上事实，有当事人的身份证明、个人结算业务申请书及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告双方对于原告张昌进向被告转账支付50万元投标保证金的事实无争议，对于上述事实本院予以确认。本案双方争议的焦点在于原告张昌进所支付的50万元保证金的实际支付人是否是原告张昌进以及投标保证金应退还时间。一、关于投标保证金实际支付人。本案中原告方陈述未与被告订立书面协议，被告亦陈述与其所为的“实际投标人”刘斌未订立书面协议，但是原告方出示的《个人结算业务申请书》中“附加信息及用途”一栏中明确载明款项为“投标保证金”，转款人系原告张昌进。被告虽然辩称实际投标人是刘斌，原告支付的50万元保证金系代刘斌支付，但被告并未举出证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告已经举出证据证明其向被告支付了50万元投标保证金，被告并未举证证明原告系代刘斌支付投标保证金，被告江西旺达建设工程公司应当承担举证不能的不利法律后果，其该项辩解主张无事实依据，本院不予支持，应当认定原告张昌进为该笔保证金的实际支付人。现被告并未中标涉案工程，应当向原告退还50万元投标保证金。二、投标保证金应退还时间。庭审中，原、被告双方均未向本院举证证明投标保证金应当退还的具体时间。但原、被告双方均认为应在招标单位退还保证金之后予以退还。本案被告江西旺达建设工程公司作为对外向招标单位支付投标保证金的主体，对于招标单位退还投标保证金的具体时间应当知晓，且招标单位退还保证金也应退至被告账户，但经本院询问其陈述具体不清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力因素确定举证责任的承担”之规定，被告江西旺达建设工程公司应当承担举证不能的不利法律后果，故应当按照原告主张的时间即自2014年1月1日起向原告张昌进退还案涉投标保证金，逾期应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。综上，判决如下：被告江西旺达建设工程有限公司在本判决生效后15日内向原告张昌进退还投标保证金500000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以投标保证金本金500000元为基数，自2014年1月1日始按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。本案减半收取案件受理费4400元、征收诉讼保全费3270元，由被告江西旺达建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  马翰霖二〇一六年五月十一日书记员  曹雪娇
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2014)栗法执字第89号申请人曾令华，男，汉族，住上栗县。被执行人曾水明，男，汉族，住上栗县。被执行人曾罗波，男，汉族，住上栗县。本院于2014年4月28日立案执行的申请人曾令华申请执行被执行人曾水明、曾罗波土地承包经营权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）栗民赤初字第743号民事判决书，被执行人曾水明、曾罗波应支付申请曾令华欠款44500元。现因被执行人曾水明、曾罗波暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年五月十七日代书记员 林 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4893号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告康成投资(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人黄明瑞。本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告青岛金水来纺织服装有限公司、康成投资(中国)有限公司、济南人民大润发商业有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、青岛润泰事业有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告康成投资(中国)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告康成投资(中国)有限公司经营注册地在上海市静安区，根据法律规定应由被告住所地法院静安区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告青岛金水来纺织服装有限公司签订的《贷款合同》第8.7条约定：在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方(即原告)所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定不违反法律规定，应认定为有效。因原告住所地在上海市浦东新区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告康成投资(中国)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告康成投资(中国)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年五月二十四日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执异12号异议人刘仁志，男。申请执行人谢菊甫，男。被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。被执行人曹华泰，男。本院在执行申请执行人谢菊甫与被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司、曹华泰民间借贷纠纷一案中，异议人刘仁志于2015年1月12日，对本院查封被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司公司所有的位于衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋506号房产壹套提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘仁志称：2009年8月刘光荣在施工的接龙村C栋工地时，向异议人借款贰拾万元用于发工资，借期一年。2010年9月，刘光荣与异议人商量说，因为建福公司未付一分钱工程款，是不是能用壹套房子来抵偿异议人的借款。异议人认为刘光荣当时抵给异议人的价格非常便宜，异议人就同意了，并于2010年9月15日签订了C栋506房屋买卖合同，同时将借条退给了刘光荣。2010年底异议人将此房装修一新住了进去至今。现衡阳市蒸湘区人民法院将异议人这套房子查封并拍卖是错误的，异议人现向贵院提出执行异议。请求本院撤销裁定书，终止对异议人财产的执行。本院查明，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同，合同约定：承接方衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司负责对外合同的履约，有权对项目部进行财务和质量、安全监督。但不干涉项目部内部的开支往来。承接方负责本工程的预结算审核，协助承包方搞好技术和安全资料整理。承接方有权对承包方施工中的质量进度安全，按合同范围进行管理及检查、监督，对违章作业行为有权制止和停工整顿，并限期督促承包方纠正，损失由承包方自负。2007年10月22日，刘光荣按照约定支付了建筑工程的押金120万元。刘光荣多次要求建福公司履行建筑工程承包合同，建福公司一直未履行义务。故衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼要求支付工程款。在诉讼中，双方当事人达成了调解协议。但建福公司一直未履行调解协议所确定的付款义务，楚材公司向衡阳市雁峰区人民法院申请强制执行。在执行中，衡阳市雁峰区人民法院向衡阳市房地产产权监理处送达了协助执行通知书，将建福小区C栋房产过户到楚材公司名下。2009年8月刘光荣向异议人刘仁志借款贰拾万元用于发工资，借期一年。由于到期未偿还，2010年9月，刘光荣与异议人商量以衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋506号抵偿债权人刘仁志的借款，2010年9月15日，刘光荣与异议人签订了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋506号房屋买卖合同，同时将借条退给了刘光荣，但没有办理房屋产权的过户手续。2010年底异议人将此房装修并居住至今。本院认为，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣以衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的名义与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同，刘光荣支付了工程押金120万元和借款95万元，合计215万元。工程竣工后，建福公司尚欠楚材公司工程款16301717.19元和经济损失400万元，合计20301717.19元。欠刘光荣的工程押金、借款合计215万元。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，建福公司与楚材公司双方达成了调解协议，建福公司将衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房子抵偿给楚材公司，并办理了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房屋产权登记在楚材公司名下的手续。2009年8月刘光荣向异议人借款贰拾万元用于发工资，借期一年。由于借款到期未偿还。2010年9月，刘光荣与异议人商量以衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋506号房屋抵偿异议人的借款，2010年9月15日，刘光荣与异议人签订了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋506号房屋买卖合同，同时将借条退给了刘光荣，但没有办理房屋产权过户手续。因为衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋506房屋的房屋所有权人为衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司。刘光荣作为衡阳市楚材建筑工程有限公司的项目经理将上述房产抵卖给异议人刘仁志，刘光荣处分衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的财产系无权处分。至于刘光荣与刘仁志之间的债权债务关系与本案无关，本院不作认定。所以异议人刘仁志的执行异议不成立，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘仁志提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  易善凯审判员  彭卫东审判员  王孝杰二〇一六年五月二十八日书记员  廖夏月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0304刑初656号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人邱某，户籍所在地：辽宁省沈阳市法库县，无业，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，于2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年5月13日刑满释放；又因盗窃，于2015年6月9日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因本案于2016年1月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）898号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2015年11月3日，被告人邱某来到深圳市福田区金田路人人乐门口自行车停放处将被害人魏某的一辆蓝色电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币1536元。2、2015年11月21日，被告人邱某来到深圳市福田区金田路人人乐门口自行车停放处将被害人朱某的一辆银灰色电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2115元。3、2015年11月28日，被告人邱某来到深圳市福田区金田路人人乐门口自行车停放处将被害人陈某甲的一辆黑白色电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币1338元。4、2015年12月12日，被告人邱某来到深圳市福田区金田路人人乐门口自行车停放处将被害人陈某乙的一辆电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币1930元。5、2015年12月28日，被告人邱某来到深圳市福田区金田路人人乐门口自行车停放处将被害人黄某的一辆黑色电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币1861元。6、2015年6月8日18时许，被告人邱某伙同一名为“云南”（在逃，身份不详）的男子来到深圳市福田区COCOPARK购物公园西侧自行车停放处，由被告人邱某负责望风，“云南”负责动手盗窃被害人唐某的电动自行车。在逃跑过程中，被告人邱某被保安员当场抓获，后被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（执行期限从2015年6月9日至2015年6月24日）。2016年1月7日13时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区福民新村15栋005房将被告人邱某抓获。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某的身份材料、前科劣迹查询材料、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过等书证；被害人魏某、陈某乙、黄某、陈某甲、朱某、伍某的陈述；被告人邱某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已被行政拘留十五日，即自2016年1月7日起至2016年12月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郑丹洁二〇一六年五月二十三日书 记 员  余晓贞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2008）临法执字第1357-3号申请执行人徐培洺。被执行人杨树林。被执行人陈瑞军。被执行人张万堂。徐培洺申请执行杨树林、陈瑞军、张万堂民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2007）临民初字第1902号民事判决书，责令被执行人杨树林、陈瑞军、张万堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨树林、陈瑞军、张万堂至今未履行，现查明被执行人杨树林自有的位于临河区新华办长春东街房屋一套（所有权号：04-1627）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨树林自有的位于临河区新华办长春东街房屋一套（所有权号：04-1627）。二、在查封期间内，被执行人杨树林可以使用被查封的财产，但因被执行人杨树林的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨树林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永刚二〇一六年五月十日书记员  郭宁洁
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执556号孟召雷：你（单位）与阜阳市颍州区宝峰汽车租赁服务部汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第495号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月十五日经办人：谭宏伟书记员：王耘辉电话：255****
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5202民初562号原告：谢正茂，男，汉族，住揭阳市榕城区，身份证号码：×××771X。被告：林楚琦，男，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住揭阳空港经济区，身份证号码：×××7276。委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。原告谢正茂诉被告林楚琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄玩城独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢正茂、被告林楚琦及其委托代理人陈楷奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正茂诉称，2016年1月10日被告因做生意需要资金向原告借款人民币46000元，并立下借条为证。近期，原告因自己需要资金，多次向被告催讨，被告均无还款诚意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款人民币46000元及该款利息（自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告林楚琦辩称，一、被答辩人并非本案实际债权人，答辩人也不是债务人，借款事实并没有发生，其无权要求答辩人承担还款责任。1、事实上，答辩人于2016年1月10日向案外人谢旭光借款人民币46000元，当时谢旭光口头表示同意借款给答辩人，答辩人便立下本案借条交由谢旭光存执。答辩人由于不知谢旭光的个人具体信息，包括身份证号码，便没有在债权人空格处填下谢旭光的名字和身份证号码，待答辩人写下本案“借条”后，谢旭光才告知答辩人身上没有现金，待他日再将借款交付给答辩人，答辩人考虑系有事求于他人，便同意改天再收取借款，而此时答辩人由于大意没有将本案借条取回，导致本案借条“流转”到被答辩人手中，答辩人等到收到法院传票之日才知晓本案借条现掌握在被答辩人手中，也才知道借条上的债权人被他人恶意填写，借条上“谢正茂及其身份证号码”并非答辩人亲笔所写，答辩人自始至终并不认识被答辩人，也未曾见过被答辩人，怎么可能向其借款？更没有收到本案借款。因此，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，人民法院应依法予以驳回其诉讼请求。2、本案借条内容上与被答辩人所写的《民事诉状》内容上存在陈述前后严重不一致，这更能印证本案借款事实根本就没有发生。首先，借条内容上明确写明：承诺2016年1月10日全部归还。假设借条为真，借款行为属实，那么借款时间应是在2016年1月10日之前；而被答辩人在《民事诉状》的事实和理由写明：答辩人系于2016年1月10日向被答辩人借款，且是经过多次催讨，答辩人无还款诚意，才向人民法院起诉的。那么问题在于：答辩人怎么可能在同一天向被答辩人借款，又在同一天向被答辩人承诺当天付还借款？且被答辩人系“多次向答辩人催讨”，这明显出现矛盾！究竟哪天才是真正的借款时间？借款时间是否明确、真实？恰恰这一矛盾，更能佐证本案借款事实根本就不存在！二、假设借条为真且内容真实合法，按照法律的规定，是无法证明本案借贷关系成立，借款合同也没有生效，因此，被答辩人的诉讼请求依法不能得到人民法院的支持。1、假设该借条是真实的，借条内容都是双方真实意思表示，从本案证据来看，本案借贷关系也没有成立。因为根据我国《合同法》的相关规定：借款合同自借款人收到借款之日起生效。本案借条内容上只能说明：答辩人于2016年1月10日向被答辩人借款人民币46000元，该份证据只能证明答辩人有这个借款意思表示，而并不能证明被答辩人同意借款给答辩人，更不能证明答辩人已经收到本案借款，如若答辩人收到借款，借条上应该是写明：“收到”借款人民币46000元。根据最高人民法院对民间借贷案件的司法解释：债权人除应提供借条、欠据等凭证，还应举证其他能证明借贷法律关系存在的证据，也即是提供证明答辩人已经收到借款的实质性证据，但被答辩人根本不能举证也无法举证。2、从借条所体现的形式来看，借条事实上就是借款合同。合同系双方当事人真实意思表示的书面证据，根据我国《合同法》的规定：合同经双方当事人签字后生效。但在本案中只有答辩人的签名，而出借人处系显示空白，也即是说：合同另一当事人并没有认可合同内容条款，双方没有达成一致的协议，因此，合同实际并未订立和生效，本案借款事实也无法证明，故人民法院也应依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人在“被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案”中并不是债务人，借条内容上有被答辩人所篡改，借款事实也没有发生，都是被答辩人一手恶意捏造的，答辩人无须承担还款义务。为此，请法院查明本案事实，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明，被告林楚琦因生意需要资金，于2016年1月10日向原告谢正茂借款人民币46000元，借款期限自2016年1月10日至2016年4月10日。被告谢正茂在借条上签名捺印。借款期限届满后，被告林楚琦没有付还借款，至今仍拖欠原告的借款人民币46000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告所有的粤V×××××号小型汽车一辆予以查封、扣押。上述事实，有原、被告的身份证、借条及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告向原告借款，有被告林楚琦立下的《借条》为证，该证据确实充分，依法予以确认。对被告林楚琦辩称系向案外人谢旭光借款，而非向原告借款的问题，本院认为，虽然借条中的“谢正茂及其身份证号码”是原告所写，但是被告没有证据否认谢正茂不是债权人，因原告持有债权凭证，本院认定谢正茂是本案合法的债权人。对于被告辩称借款没有交付的问题，本院认为，被告系一个成年人，具有完全民事行为能力，知道立下借条的法律后果，况且被告未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，本院根据原告的经济能力、当地的交易习惯、结合借贷金额，认定借贷事实已经发生。至于借条上是否有出借人的签名，并不影响借条的法律效力。综上所述，被告林楚琦借款后逾期不还，原告有权要求其付还。原告主张逾期利息自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林楚琦应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢正茂借款人民币46000元及该款的利息（自2016年4月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取为475元，保全费420元，合共895元，由被告林楚琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄玩城二〇一六年五月十九日代书记员 杨崇智附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更280号罪犯格绒多吉，男，生于1988年01月15日，藏族，初中文化，四川省炉霍县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。成都市温江区人民法院（2009）温江刑初字第245号刑事判决书，以被告人格绒多吉犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年���并处罚金15000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年04月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.2分。缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯格绒多吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯格绒多吉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年05月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平助理审判员  钟明宪二〇一六年五月二十日书 记 员  刘坤蓉
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初111号原告：李洁，男，1974年12月17日出生，住丹东市振兴区。委托代理人：王桂荣，女，1955年6月2日出生，住丹东市元宝区。被告：孙孝君，男，1973年3月26日出生，住丹东市元宝区。原告李洁诉被告孙孝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人王桂荣到庭参加诉讼。被告孙孝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洁诉称：2013年1月6日，被告向原告借款人民币50万元，约定月利率2.4%，借款期限半年。2013年6月4日，借款到期前，被告向原告续借，重新为原告出具借据，承诺2013年12月4日前一次性还清。后被告并没有兑现自己的承诺，时至今日也无偿还之意。现诉至法院，请求判令：被告孙孝君立即偿还原告借款人民币五十万元。被告孙孝君未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月6日，被告孙孝君以做煤炭生意需要流动资金为由，向原告借款人民币50万元。双方约定月利率2.4%，借款期限半年。2013年6月4日，被告孙孝君因资金紧张，与原告协商延长借款期限，并为原告重新出具《借据》1张，内容为：“本人孙孝君因资金紧张，向李洁借款人民币伍拾万元整（￥500,000元）。上述借款本人承诺于2013年12月4日前一次性还清。借款按月利率2.4%付息。每月4日支付利息。此借据因是续借，故此借据生效日起前借据同时作废。”2014年8月20日，被告孙孝君因未能按照约定时间偿还借款，经原告催要，为原告出具承诺1份，内容为：“借李洁伍拾万人民币，借方多次催要，由于本人资金周转困难，到期没有既[及]时还款，特列此据承诺本金2015年2月末前还清。”2015年2月20日，被告孙孝君仍然未能按照约定时间偿还借款。未避免诉讼时效纠纷，应原告要求，被告孙孝君重新为原告出具《借据》1张，内容为：“借李洁人民币伍拾万元整￥500,000元（此据是2013年借据的续据）。”2015年9月21日，原告李洁向本院提起诉讼，要求被告孙孝君还款。后原告于2015年12月18日撤回起诉，本院予以准许，并于当日制发（2015）元民三初字第00353号民事裁定书。另查明，原告自认被告孙孝君曾按照约定给付原告两个月的借款利息，共计24000元。本院所确认的上述事实，有2013年6月4日《借据》1张、2014年8月20日承诺1份、2015年2月20日《借据》1张、（2015）元民三初字第00353号民事裁定书、证人证言以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告孙孝君向其借款50万元，提供被告孙孝君亲笔签名的2013年6月4日《借据》1张，手书承诺及2015年2月20日《借据》各1张，可以证明借款事实。现双方约定还款期限已过，原告主张偿还借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告孙孝君于本判决生效之日起10日内偿还原告李洁借款本金50万元。如果被告孙孝君未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙孝君负担。邮寄费44元、公告费用565.6元，由被告孙孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟 玲代理审判员  于巍巍人民陪审员  许 鹏二〇一六年五月五日书 记 员  李 彦
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0625刑初19号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人严某某，男，1990年8月25日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，于2015年6月13日被逮捕。现羁押于印江自治县看守所。被告人代某某，女，1995年7月7日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，于2015年6月13日被逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人严某某、代某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆依法出庭支持公诉，被告人严某某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月下旬一天18时许，被告人严某某、代某某在印江自治县峨岭镇政府后面廉租房杨某某家中以100元人民币的价格贩卖一个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）零包给吸毒人员严某。2、2015年5月3日凌晨1时许，吸毒人员田某某电话联系被告人严某某，请被告人严某某帮助其典当一台电脑。两人约定将电脑典当1，000元人民币，由被告人严某某支付田某某800元人民币和一个价值200元的甲基苯丙胺零包。2015年5月4日凌晨1时许，被告人严某某电话联系经营当铺的田某，请田某到茶园坝菜市场处商量典当电脑的事情，之后被告人严某某电话联系田某某，要求田某某将电脑带到茶园坝菜市场。田某到达茶园坝菜市场后被告人严某某与田某商量，以1,000元的将电脑典当给田某，三天后以1,200元赎回。田某要求先检验电脑是否能正常使用，被告人严某某遂与田某一起到鑫雅宾馆401房间测试电脑。被告人代某某与田某某、吴伟一起到西环车站附近宵夜。经测试电脑能正常使用后，田某支付了1，000元给被告人严某某。严某某便打电话给被告人代某某，安排被告人代某某支付800元和一个价值200元的甲基苯丙胺零包给田某某。2015年5月6日，田某某将1，200元交给被告人严某某请其帮忙赎回电脑。经联系田某，得知田某已经将电脑出售。2015年5月8日凌晨1时许，田某某电话联系被告人严某某，要求被告人严某某返还1,200元，田某某以其中400元向被告人严某某购买价值400元的甲基苯丙胺后，被告人严某某返还田某某800元。两人约定在茶园坝菜市场处交易。两人正准备交易时，被印江土家族苗族自治县公安局民警抓获，当场从被告人严某某裤子荷包内搜出现金800元和甲基苯丙胺疑似物2.49克。在被告人严某某的住所抓获被告人代某某，从被告人严某某的卧室内搜出甲基苯丙胺疑似物18.1克和电子称一台。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人严某某的身上和住所内搜查出的甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人严某某、代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严某某、代某某的供述，证人田某某、田某、杨某某、严某的证言，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，搜查证，扣押物品清单，通话记录，手机检查报告，现场检测报告书，毒品移交证明书，毒品称量笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验、检查笔录及刑事照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某、代某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人严某某、代某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人严某某被抓获后，公安机关从其身上和住所内共计搜查出甲基苯丙胺20.59克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人代某某三次帮助被告人严某某贩卖毒品，其行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重的情形，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人严某某系毒品的所有者，犯意的提起者，是主犯。被告人代某某根据被告人严某某的安排实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻，减轻或者免除处罚。被告人严某某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的认罪、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。二被告人均系吸毒人员，以贩养吸，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》的规定，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，判决如下：一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2022年5月7日止。）二、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年5月7日止。）三、被告人严某某的作案工具黑色直板手机一部、电子称一台，涉案毒品甲基苯丙胺20.59克依法予以没收，由扣押机关依法处理；犯罪所得人民币三百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 张朝阳审  判  员 刘运林人民 陪 审员 陆闻芳二〇一六年五月三十一日代理书记员代 方 莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0481民初423号原告钟飞龙。委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告赵元城。委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。原告钟飞龙诉被告赵元城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈庆坤适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员曾欣担任记录。原告钟飞龙的委托代理人岑宏志，被告赵元城的委托代理人邓羡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟飞龙诉称，2015年1月5日7时25分，在岑溪市糯垌至三堡公路2km＋800m处，原告驾驶黎君剑的桂D×××××号小车与被告驾驶的桂D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，被告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故造成原告的损失有：施救费2000元、车辆技术检验费630元、修理费4100元，合共6730元。被告除了参照交强险赔偿2000元外，余额4730元应由被告赔偿30%即1419元。请求判令被告赔偿3419元给原告，并承担本案的诉讼费用。原告钟飞龙向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、施救费收据，证明原告支出的车辆施救费；3、维修费发票、维修明细单，证明原告支出的维修费；4、车检费收据，证明原告支出的车辆检验费；5、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及事故当事人的责任分担。被告赵元城辩称，原告的损失未经评估机构评估，不予认可。被告赵元城未向法庭提供证据。经过开庭质证，被告赵元城对原告提供的证据1、5无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告赵元城对原告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2、4的施救费、车辆技术检验费应该由原告自己承担；证据3没有经过评估，不予认可。本院认为，原告提供的证据2、3来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提供的证据4不是正式票据，也没有任何单位盖章确认，不予采信。经审理查明，2015年1月5日，原告钟飞龙驾驶桂D×××××号小型普通客车由三堡往糯垌方向行驶，7时25分行驶至岑溪市糯垌至三堡公路2km＋800m路段时，原告钟飞龙驾车驶过公路左边与相向行驶由被告赵元城驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，被告赵元城受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：钟飞龙承担事故的主要责任，赵元城承担事故的次要责任。桂D×××××号小型普通客车经施救，原告钟飞龙支出了施救费2000元。桂D×××××号小型普通客车经修复，原告钟飞龙支出了维修费4100元。另查明，被告赵元城驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车为其自己所有，该车未投保有机动车交通事故责任强制保险。被告赵元城受伤部分损失，经本院（2015）岑民初字第1682号民事判决书作了判决。本院认为，原告钟飞龙驾驶桂D×××××号小型普通客车与被告赵元城驾驶的桂D×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，被告赵元城受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：钟飞龙承担事故的主要责任，赵元城承担事故的次要责任。此责任认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告赵元城驾驶的桂D×××××的普通二轮摩托车未投保有交强险，因此，依法应先在交强险内赔偿原告的损失。对于超出交强险各分项赔偿限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的过错程度、原因力大小因素，本院判定由被告赵元城与原告钟飞龙按40%：60%的比例承担民事赔偿责任，对此赔偿比例，本院已生效的（2015）岑民初字第1682号民事判决亦作了认定。事故造成原告施救费损失2000元、维修费损失4100元，有施救费收据、维修费发票证实，并有维修清单相佐证，原告诉请该部分损失理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的车辆技术检验费，因不是正式票据，也没有任何单位盖章确认，不予支持。对原告以上损失6100元，依法应由被告赵元城在交强险内先予赔偿2000元给原告，对于超出交强险赔偿限额的4100元，应依上述确定的由被告赵元城与原告钟飞龙按40%：60%的比例承担民事赔偿责任，即由被告赵元城赔偿1640元给原告，由原告自负2460元。综上，被告赵元城共应赔偿3640元给原告钟飞龙，但原告钟飞龙在本案仅诉请被告赵元城赔偿3419元，应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（二）项、第十九条第一款之规定，判决如下：由被告赵元城赔偿人民币3419元给原告钟飞龙。本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵元城负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一六年五月十八日书记员  曾 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0502行初53号原告李京士。委托代理人米京涛。被告宁晋县国土资源局。法定代表人薛刚。委托代理人孙兴涛。委托代理人尚跃鹏。第三人荆保中。第三人柳素君。原告李京士诉宁晋县国土资源局及第三人荆保中、柳素君行政不作为一案。李京士于2016年3月21日向我院提起诉讼，现原告李京士向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李京士撤回起诉。诉讼费25元，由原告李京士负担。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一六年五月二十日书 记 员  尹志华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初4566号原告魏哲友，农民。被告邳州市占城镇魏楼村民委员会。住所地，邳州市土山镇魏楼村。法定代表人魏哲喜，该村主任。本院在审理原告魏哲友诉被告邳州市占城镇魏楼村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告魏哲友于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏哲友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏哲友撤回起诉。代理审判员  李锁娜二〇一六年五月十六日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  呼丹丹
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终333号上诉人（原审被告）吴伟，男，汉族，住江西省安义县。委托代理人李峰，江西中恩信律师事务所律师。委托代理人杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，住江西省安义县。委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。原审被告刘嫔，女，汉族，住江西省安义县。委托代理人李峰，江西中恩信律师事务所律师。委托代理人杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。上诉人吴伟因与被上诉人王燕、原审被告刘嫔民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伟及原审被告刘嫔的委托代理人李峰，被上诉人王燕的委托代理人熊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：吴伟与王燕儿子系朋友关系。2014年12月25日，吴伟因需资金周转向王燕借款，王燕通过建设银行向吴伟账户汇款34万元。后王燕因向吴伟追还借款未果，诉至法院。一审法院判决认定：王燕依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，吴伟、刘嫔抗辩王燕与其之间不存在借贷关系，王燕所汇款项是替王燕儿子杨洋支付的投资款。吴伟、刘嫔对其主张而提供的证据，只能证明吴伟与杨洋��间的关系，而不能证明王燕是替其儿子杨洋支付的投资款，亦不能证明吴伟与王燕之间存在其他债务关系，对该辩称不予采纳，应认定王燕与吴伟之间存在民间借贷关系，受法律保护。此借款发生在吴伟与刘嫔夫妻关系存续存续期间，为夫妻共同债务，刘嫔应承担共同还款责任，因此，王燕要求吴伟与刘嫔共同偿还借款本金34万元的诉讼请求，予以支持。王燕称吴伟借款时约定月息5分，未提供证据予以证明，利息应从王燕起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴伟、刘嫔于本判决生效后三日内偿还王燕借款34万元，并自2015年8月6日起以34万元为基数按中国人民银行同期同类贷��基准款利率计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由吴伟、刘嫔负担。此款于上述款交纳时交付。上诉人吴伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王燕至今没有提供债权凭证或相应证据，一审判决查明的产生借贷关系的基本事实缺乏证据证明。二、一审判决适用法律错误。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，王燕主张其���还借款，只有本人陈述而没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，依法应当驳回王燕的诉讼请求。三、一审法院违反法定的举证责任分配原则。根据新民事诉讼法解释的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。一审法院没有要求王燕对产生借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，如借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，明显违反法定的举证责任分配原则。上诉人请求：一、依法撤销一审判决，并改判驳回王燕一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由王燕负担。被上诉人王燕答辩称：一、一审判决认定事实清楚。一审认定2014年12月25日因吴���需要资金向其借款34万元的事实认定正确清楚，而吴伟在上诉状中所谓“根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条的规定，其未提供证据证明借款事实而认为一审认定事实不清”既不符合客观事实，也是对该规定的片面理解。首先根据该规定第九条“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件”，一审以其提供的银行转账凭条，认定借款事实正确；其次根据该规定第十七条“原告依据金融结构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，而吴伟并未提供任何证据证明转账系偿还双方其他债务；最后其提供了有关证据证明借款的事实，而吴伟未提��相关证据抗辩，故一审判决认定借款事实清楚、正确。二、一审判决适用法律正确，其提供了相关证据证明诉讼请求，且吴伟提供的证据不足以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一审法院认定其提供的证据属适用法律正确。三、一审法院未违反法定的举证责任分配原则。其提供了银行转账凭条证明了双方产生了借贷的基础法律关系，故一审法院未违反法定的举证责任分配原则。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。原审被告刘嫔同意吴伟的上诉意见。二审期间，吴伟提供了新的证据：江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第115号民事判决书。用以证明：杨洋与其之间系合伙关系，王燕的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。刘嫔的质证意见：同意吴伟的意见。王燕、刘嫔未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：吴伟对收到王燕34万元的事实不持异议，本院予以确认。本案中，吴伟确认其与王燕之间没有其他债务关系，王燕与杨洋系二个独立的民事权利义务主体，且无证据表明王燕向吴伟汇款系受杨洋委托,吴伟提供的仅是其与杨洋之间存在合伙关系的证据，难以证明王燕所汇的款项系杨洋的投资款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间借款既可以采用书面形式，也可以采用口头形式。因此一审判决认定王燕向吴伟汇款34万元系借款，并无不妥。吴伟提出其收到王燕的34万元不是借款的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。吴伟未能及时归还王燕的款项，酿成本案纠纷，理应承担全部责任。本案所涉的债务形成于吴伟与刘嫔夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现无证据证明吴伟与王燕明确约定上述债务为吴伟个人债务，亦无证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉的债务应属于吴伟与刘嫔共同债务，刘嫔应与吴伟共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十���第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由吴伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 勇代理审判员  黄燕萍代理审判员  李 扬二〇一六年五月二十七日书 记 员  高珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6817号原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行。负责人王雯琼，行长助理。委托代理人吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被告上海东唐有色金属化工有限公司。法定代表人柳春伟，总经理。原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行与被告上海东唐有色金属化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉梅、被告法定代表人柳春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，原、被告签订《上海农村商业银行支票授信业务协议》一份���约定原告向被告提供一份最高额为人民币200,000元（以下币种同）的支票授信额度，期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，在透支额度有效期内按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率执行。自2013年12月开展业务以来，伊始被告尚能按照约定及时归还透支资金，2013年12月27日被告在账户余额为143.54元的情况下连续发生透支，截止2015年3月26日，被告结欠透支款190,906.50元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即清偿支票授信业务透支款190,906.50元（截止2015年3月26日）以及自2015年3月27日起至全部本息清偿日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收的利息。原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、上海农商银行支票授信业务协议一份，旨在证明原告向被告提供最高额为200,000元的支票授信额度，期限为2013年12月26日至2014年12月25日止，在透支额度有效期内按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率执行及其他违约责任等；2、上海农商银行结算账户存款明细对账单一份，旨在证明2013年12月26日至2015年3月26日被告账户流水情况；3、贷款账户详细查询一份，旨在证明被告存款账户已清零，所有透支款转入贷款账户，贷款余额为190,906.50元，按照中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计收利息；4、上海农商银行支票授信业务透支欠款逾期催收通知书一份，旨在证明原告向被告催收过本息。被告辩称，对透支款项及利息均无异议。被告就其辩称未向本院提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见，对原告提供的证据，被告均无异议，故本院均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月26日，原、被告签订《上海农商银��支票授信业务协议》，约定被告向原告申请支票授信业务，被告在原告处开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX的一般存款户作为办理支票授信业务的唯一结算账户，并作为被告在支票授信业务项下的透支账户；被告经原告核定的透支额度为200,000元；透支额度有效期自2013年12月26日至2014年12月25日止，在透支额度有效期限内，透支额度可以循环使用，但被告每次拟透支的金额与被告未偿还的本协议项下透支贷款本金金额之和不得超过上述约定的透支额度；在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行，在授信额度有效期内及逾期后未转非应计贷款期间如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，自调整日起未归还的透支本金均按调整后的利率计息；��被告在支票授信账户透支有效期届满后未足额偿还透支本息即作透支逾期处理，被告透支逾期90天后，原告将其透支本息转入非应计贷款，原、被告支票授信账户余额归零不再计提透支利息。协议签订后，被告循环多次进行透支业务，截止2015年3月26日，被告共结欠190,906.50元透支款未归还，原告于该日将全部欠款转入贷款账户，因被告至今未能归还，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的支票授信业务协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告结欠的透支款已按约转为借款，且被告对原告主张的剩余透支款项及结欠的利息均无异议，应当承担该部分款项的偿还义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海东唐有色金属化工有限公司于��判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行透支款190,906.50元；二、被告上海东唐有色金属化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行以未归还透支款项为基数，自2015年3月27日起至本息实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,118元，减半收取计2,059元，由被告上海东唐有色金属化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年五月十六日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、���定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终264号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人侯某犯诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2016）苏0582刑初87号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人侯某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）侯某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯某撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈可华代理审判员  纪长波代理审判员  赵园园二〇一六年五月十六日书 记 员  周 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督183号申请人王晓芳。委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。被申请人苗淼。被申请人李娜。被申请人赵培鸿。委托代理人周洁、何亚娟，浙江时融律师事务所律师。本院受理申请人王晓芳的支付令申请后，于2016年3月28日向被申请人苗淼、李娜、赵培鸿送达（2016）浙0109民督183号支付令，限被申请人苗淼、李娜归还王晓芳借款人民币30000元，由赵培鸿对苗淼、李娜的上述付款义务承担连带责任，并由苗淼、李娜、赵培鸿承担本案诉讼费申请费，或向本院提出书面异议。现被申请人苗淼、赵培鸿已分别于2016年4月7日、同年4月12日向本院提出书面异议。本院认为：被申请人苗淼、赵培鸿在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本督促程序。代理审判员  孔伟芳二〇一六年五月十七日书 记 员  冯思琦
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初3856号原告：潘仁林。被告：郦国根。本院在审理原告潘仁林与被告郦国根买卖合同纠纷一案中，原告潘仁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告郦国根负担。审判员  周迪光二〇一六年五月四日书记员  张 仁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终532号上诉人（原审被告）：王瑞海。上诉人（原审被告）：徐小芬。委托代理人：王瑞海，系徐小芬丈夫。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区江滨西路丽都大厦101-107室。负责人：林肖立，该支行行长。委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。委托代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所律师。原审被告：温州市鹿城海龙装潢材料有限公司，住所地温州市鹿城区双屿箬笠岙村西岙新路6号。法定代表人：程丽文，董事长。原审被告：温州市天翔建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道文化路8号二楼。法定代表人：施建光，董事长。原审被告：陈胜海。委托代理人：朱斌，浙江光正大律师事务所律师。原审被告：施建光。原审被告：程丽文。原审被告：施朝阳。原审被告：王文惠。原审被告：王瑞川。原审被告：胡小丹。原审被告：王祥松。原审被告：蔡笑眉。上诉人王瑞海、徐小芬为与被上诉人招商银行股份有限公司温州江滨支行、原审被告温州市鹿城海龙装潢材料有限公司、温州市天翔建筑工程有限公司、陈胜海、施建光、程丽文、施朝阳、王文惠、王瑞川、胡小丹、王祥松、蔡笑眉金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王瑞海、徐小芬以双方自愿庭外和解为由，于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王瑞海、徐小芬撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人王瑞海、徐小芬撤回上诉。二审受理费376元，减半收取188元，由上诉人王瑞海、徐小芬负担。本裁定为终审裁定审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一六年五月十日代书记员  翁若璟
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初490号原告邢台县前南峪宾馆。地址邢台市邢台县浆水镇前南峪村。负责人白贵群，经理。委托代理人赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。被告申子玉。被告邯郸市邯山区远东汽车队。住所地邯郸市邯山区渚河路***号。被告张树海。委托代理人张伟。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。负责人李瑞杰，该公司经理。委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。原告邢台县前南峪宾馆诉被告申子玉、被告邯郸市邯山区远东汽车队、被告张树海、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵铭帅、被告张树海的委托代理人张伟、被告人保财险永年支公司的委托代理人宋丛军到庭参加了诉讼。被告申子玉、邯郸市邯山区远东汽车队经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县前南峪宾馆诉称，2015年12月23日7时40分，申子玉驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车由东向西行驶至邢台县浆水镇浆水村前南峪路口时发生交通事故，致路口移动光纤、监控光缆、电杆损坏。事故经邢台县交通警察大队认定，申子玉负此事故全部责任。经查事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车在被告人保财险永年支公司入有交强险和商业三者险；该事故造成原告路灯杆损坏，经鉴定损失为2,160元，现要求各被告赔偿原告财产损失及鉴定费共计2,360元，诉讼费由被告承担。原告邢台县前南峪宾馆为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、鉴定费票据一张，显示金额为200元；3、路灯杆损失鉴定报告一份，显示损失为2,160元；4、保单三份；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份。被告申子玉、邯郸市邯山区远东汽车队未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。被告张树海辩称，我是该事故车辆的实际车主，申子玉是我雇佣的司机，该车挂靠在远东，车辆在保险公司入有交强险和商业三者险1,000,000元，且不计免赔，对方的损失应当由保险公司来承担。被告张树海本案中未提交证据。被告人保财险永年支公司辩称，针对原告的诉讼请求，第一被告应当提供合法有效的驾驶证行驶证、道路运输资格证以及保险合同，经审核不存在违法的情形时，我公司根据保险合同约定依法履行义务，针对原告的诉求应当提供合法有效的各项损失凭证，合法合理的损失我公司予以赔付，不能证明的损失我公司不予赔付，本案系侵权纠纷，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失，其他意见在原告进行举证时我公司再予以质证发表意见。被告人保财险永年支公司提交了商业险保险合同条款一份。当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议或无实质性异议，且未提交相反证据予以反驳，经审查该证据具有客观真实性，本院予以认定。证据3系财产损失鉴定意见书，该鉴定报告被告张树海于2016年1月23日收到后未提出异议，被告保险公司虽有异议，但未提交充分证据支持其反驳意见（要求重新鉴定不符合法律规定本院未受理），经审查该证据具有客观真实性，本院予以认定。被告保险公司提交的证据，各方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年12月23日7时40分，申子玉驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车由东向西行驶至邢台县浆水镇浆水村前南峪路口时发生交通事故，致路口移动光纤、监控光缆、电杆损坏。事故经邢台县交通警察大队认定，申子玉负此事故全部责任。事故造成原告路灯杆损坏，经邢台维公价格评估中心评估，原告路灯杆损失为2,160元，原告为此支付评估费200元。另查明，事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车实际车主为张树海，申子玉为张树海雇佣司机，该车挂靠在远东；事故车辆在被告人保财险永年支公司入有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，事故发生在保险期间。本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书确定，被告申子玉负此事故全部责任。申子玉为张树海雇佣司机,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，本院确定被告张树海承担原告损失的全部赔偿责任。被告保险公司辩称不应承担赔偿责任的理由于法无据，不予采信。根据本院认证及查明情况结合原告诉求，本案中原告邢台县前南峪宾馆的损失有：1、路灯杆损失2,160元；2、评估费200元；共计2,360元。又事故车辆冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车在被告人保财险永年支公司投保了交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，本院确定本案中原告的移动通信线路损失2,160元由被告人保财险永年支公司在保险限额内予以承担；鉴定费200元由被告张树海赔偿原告。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告邢台县前南峪宾馆财产损失2,160元。二、被告张树海自本判决生效之日起五日内赔偿原告邢台县前南峪宾馆鉴定费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告张树海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一六年五月十六日书记员  郭晶明
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执236号之一申请执行人王海珍，证件号码452323196405054028。被执行人唐华平，农民。申请执行人王海珍与被执行人唐华平借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）全民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐华平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海珍于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人唐华平履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”，被执行人无财产可供执行，且下落不明。本院认为，本案被执行人唐华平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王海珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐华平新的财产线索，申请执行人王海珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）全民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刘维雄审  判  员  胡秧生代助理审判员  蒋金华二〇一六年五月二十日书  记  员  唐 燕
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0429���56号申请执行人王某，男，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇某，村民。被执行人郑某，男，汉族，初中文化，住旬邑县郑家镇某村，村民。本院于2016年1月11日受理了申请执行王某申请执行被执行人郑某（2016）陕0429执56号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00695号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人郑某外出下落不明，经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或线索亦同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：���结(2016)陕0429执56号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 剑代理审判员 马 军代理审判员 张花转二〇一六年五月十八日书 记 员 程胜利
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执1121号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人马克.曼宁（MarkAllanManning），董事长。委托代理人周崇宇、陈雯，均系广东海建律师事务所律师。被执行人：李辉龙，住广东省新丰县。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与李辉龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李辉龙归还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司设备（型号为324D，序列号为JZR00584）、李辉龙清偿卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金391531.31元及违约金（截至2014年6月25日违约金为59587.08元；自2014年6月26日至清偿之日止，以所欠租金391531.31元为基数，按月利息2%计付）、李辉龙向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付协议解除后占用租赁物的使用费（自2014年6月18日起至实际归还租赁物设备之日止，按每月32602.33元计算）、李辉龙向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费用20090元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2016)粤0106执1121号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  刘 翔二〇一六年五月三十日书记员  刘德鑫
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1324执58号申请执行人蒋艳明，女，居民。被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县。法定代表人肖先明，该××董事长。本院在执行申请执行人蒋艳明与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（4）项的规定，裁定如下：本院2015年12月22日作出的（2015）金民初字第438号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘发源审判员  文建春审判员  姚国东二〇一六年五月十二日书记员  苏 凯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执5号之一申请执行人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇德城新区。负责人：邱松，主任。被执行人：防城港港宇国际船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京澳大厦**层*号房。法定代表人：朱永斌，总经理。被执行人：朱永斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市城区。被执行人：张建军，男，1975年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被执行人防城港港宇国际船务有限公司、朱永斌、张建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第187号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。经查，被执行人张建军名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被执行人张建军名下的位于广西壮族自治区防城港市港口区四川路67号京澳大厦14层C号房产（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年五月八日书 记 员  廖国良
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初1340号原告段军伟，男，1976年8月1日出生，汉族。被告吕志斌，男，1990年1月5日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。代表人裴晋豫，该公司总经理。委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。代表人文晓娜，该公司总经理。委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告段军伟与被告吕志斌、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告段军伟，被告太平财险河南分公司的委托代理人李凯、人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼，被告吕志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段军伟诉称：2016年3月11日，我驾驶二轮电动车正常行驶至淇滨区被告吕志斌驾驶的豫F×××××号轿车发生交通事故，致使我受伤，二轮电动车受损。事故发生后，我在鹤壁市中医院住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告吕志斌承担该事故的全部责任，我无责任。豫F×××××号轿车在太平财险河南分公司投保有交强险，在人寿财险鹤壁支公司投保有商业三者险。因与三被告协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：三被告赔偿医疗费3689.58元、误工费10327.27元、护理费9249.26元、住院伙食补助费210元、交通费30元、修车损失100元、拖车损失50元、定期复查费1800元，共计25456.11元。被告吕志斌未答辩。被告太平财险河南分公司辩称：在保单真实合法有效即符合保险合同约定的前提下，我公司愿在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失。对于医疗费用，根据保险合同约定，非医保用药我公司不予赔付。如驾驶人员存在无证驾驶、醉驾、驾驶逃逸等情形，我公司不予赔偿。本案诉讼因侵权之债所发生的费用，应由侵权人承担，本公司不是侵权人，不承担该费用。依据保险条例及相关司法解释，鉴定费、拖车费、停车费等间接损失我公司不予承担。被告人寿财险鹤壁支公司辩称：我公司对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议。原告的合理损失应当由太平财险河南分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险的损失，我公司在商业三者险限额300000元内承担赔偿。我公司不承担诉讼费等间接费用。经审理查明：2016年3月11日16时30分许，被告吕志斌驾驶豫F×××××号轿车在淇滨区与原告段军伟驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使辆车损坏，原告段军伟受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告吕志斌承担该事故的全部责任，原告段军伟无责任。事故发生后，原告段军伟在鹤壁市中医院住院6天，支出医疗费3689.58元。涉案车辆豫F×××××号轿车在太平财险河南分公司投保有交强险，保险期间自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止；在人寿财险鹤壁支公司投保有商业三者险，责任限额为300000元，不计免赔，保险期间自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止。本院认为：因交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予以赔偿。2016年3月11日16时30分许，被告吕志斌驾驶豫F×××××号轿车与原告段军伟驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使辆车损坏，原告段军伟受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告吕志斌承担该事故的全部责任，原告段军伟无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因涉案车辆豫F×××××号轿车在太平财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告太平财险河南分公司应在交强险保险限额内对原告段军伟的损失进行赔偿。原告段军伟因交通事故造成的财产损失有：1、医疗费3689.58元，有鹤壁市中医院的票据予以证明，真实有效，本院予以支持。2、误工费，因交通事故造成原告段军伟右膝关节外侧髁间脊撕脱性骨折，伤情较重，活动能力受限，且原告段军伟提交盖有单位公章的证据及本院工作人员在其单位的询问笔录足以证明原告段军伟的误工事实存在，故误工费应按照原告段军伟2015年月平均工资3194元计算为10220.80元（3194元／月÷30天×6天＋3194元／月×3月=10220.80元），对此本院予以支持，超出部分不予支持。3、护理费，原告段军伟未提交有效证据予以证明，本院酌定按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业标准30482元／年计算为501.07元（30482元／年÷365天×6天×1人=501.07元），对此本院予以支持，超出部分不予支持。4、伙食补助费，根据原告段军伟住院天数，按照30元／天计算为180元（30元／天×6天=180元），本院予以支持，超出部分不予支持。5、交通费，考虑到原告段军伟的就医情况，原告段军伟请求30元符合法律规定，予以支持。6、修车损失、拖车损失、定期复查费，原告段军伟未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告段军伟各项损失共计14621.45元（3689.58元＋10220.80元＋501.07元＋180元＋30元=14621.45元）。原告段军伟的医疗费3689.58元，伙食补助费180元，共计3869.58元，应由被告太平财险河南分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内予以赔偿；交通费30元、护理费501.07元，误工费10220.80元，共计10751.87元，未超过死亡伤残赔偿限额，故应由被告太平财险河南分公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告太平财险河南分公司应赔偿原告段军伟各项损失共计14621.45元。案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段军伟医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费，共计14621.45元（3869.58元＋10751.87元）；二、驳回原告段军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由原告段军伟负担93元，被告吕志斌负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市市中级人民法院。审判员  王振平二〇一六年五月二十七日书记员  李 方
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初304号原告谷代福，男，汉族，1965年4月12日生，镇江市润州区人，住镇江市。委托代理人韩凤翔，高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告吴和清，男，汉族，1965年12月21日生，句容市人，住句容市。被告吴寰，女，汉族，1987年8月8日生，句容市人，住南京市江宁区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，系该公司总经理。委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告谷代福与被告吴和清、吴寰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷代福撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谷代福自行负担（此款原告已预交。）代理审判员  居祥龙二〇一六年五月十一日书 记 员  江思薇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第6768号原告应某。被告张某。原告应某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某诉称，原、被告系亲戚关系，由于被告急需用钱，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条，载明：今欠应某人民币叁拾万元整（300000元），借款人：张某，2008年3月27日。后由于原告心脏支件花费巨大，因此原告多次向被告追索欠款，被告均无故推脱，至今未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法被告支付原告借款30万元及利息；诉讼费等由被告承担。被告张某未作答辩。经审理查明，原告主张被告张某向其借款30万元，被告张某并于2008年3月27日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠应某人民币叁拾万元整（300000元）张某2008年3月27日”。对上述借款交付情况，原告应某陈述：其在2006年期间卖了北京东城区豆瓣胡同5号楼XXX室的房产，当时卖了50万元。被告张某是其前妻张京丽的堂哥，在2008年的时候被告张某谈到想要借款，原告与其前妻张京丽在临沂丝绸小区张某的家里交给被告30万元现金。之后被告出具了本案欠条。原告称2010年期间其与张京丽离婚，在2013年原告患有××，急需用钱做心脏支架，其便多次向被告张某索要借款，但被告张某至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告张某偿还借款30万元及利息。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张某向其借款30万元，由被告为原告出具的欠条一份及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。原、被告的借款未约定利息，应视为本案借款不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。综上，原告要求被告张某偿还借款30万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告应某借款30万元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王东方人民陪审员  薛 丽人民陪审员  隽立峰二〇一六年五月五日书 记 员  傅晓敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。