山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁14行初7号原告张华。被告德州市公安局交通警察支队直属三大队。法定代表人路玉波，大队长。委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。委托代理人刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。原告张华不服德州市公安局交通警察支队直属三大队交通行政处罚一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告张华、被告德州市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称“德州交警直属三大队”）副大队长段文涛及委托代理人张千绪、刘兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年12月29日作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号），因鲁N×××××小型轿车于2015年12月15日23时04分在三八路与迎宾路实施机动车违反禁止标线指示违法行为（代码13450），对原告张华处以罚款200元的行政处罚，并对其驾驶证记3分。原告诉称，德州交警直属三大队作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《决定书》）是错误的。事实与理由：一、《决定书》认为原告在三八路与迎宾路驾驶小型汽车实施机动车违反禁止标线指示违法行为（代码13450），但是《决定书》并未指明处罚依据法律的具体条款，《决定书》依据项为空白未填写状态。二、《决定书》认定的原告实施违法行为的路段禁止标线模糊不清甚至原告驾驶的小型汽车下面完全没有禁止标线，属于交通标线灭失，不符合法律要求的保持清晰、醒目、准确、完好的规定。被告在交通标线灭失后没有设置警示标志也没有修复，且没有采取安全措施疏导交通，因此被告违反法律在先，误导原告作出错误操作，从而违反法律规章制度。三、依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条的规定，“应当保持道路路面平整、设施完好”，交通标示属于设施的一种，被告没有保持完好。因此，原告认为被告作出的《决定书》认定事实不清，处罚行为违法，故诉至法院，请求撤销《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号）。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一为《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号），证明被告对原告作出了行政处罚；证据二为十张照片，证据三为视频光盘（其中视频一、三是用手机在车下拍摄的，视频二是行车记录仪的视频），证据二、三用于证明违法行为地禁止标线不清晰。被告辩称，一、被答辩人张华违法事实清楚，对张华的处罚合法。2015年12月15日23:04:52鲁N×××××小型汽车在迎宾路与三八路路口由西向南横跨实线标线行驶时，因机动车违反禁止标线指示（压线）被路口电子警察抓拍并录入公安交通管理综合应用平台（见违法行为非现场采集图像以及违法行为发生时现场视频资料）。2015年12月29日，被答辩人张华在德州交警直属三大队泰达检测线违法处理室处理该起交通违法。德州交警直属三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对违法驾驶人张华处以罚款200元，驾驶证记3分的行政处罚。该处罚符合法律规定，处罚合法。二、答辩人的处罚行为程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。按照《道路交通信息监测记录设备设置规范》（GA/T1047）的相关标准，我市于2014年在市区新增电子警察设备。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条的规定于2014年5月28日在德州晚报等平台向社会进行了广泛公告。同时，通过12345市民热线等社会平台广泛宣传，凡对非现场交通违法处罚有异议的，可以在接受处罚前到交警支队设立的民生警务大厅进行免费核查，对提出核查要求并经审核符合法定条件的一律予以消除相关记录。在处罚过程中，交警直属三大队工作人员按规定履行了告知义务，被答辩人在接受处罚时未提出异议。三、答辩人的处罚证据充分。在非现场违法行为采集中，严格执行公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832）的规定。鲁N×××××违反禁止标线的交通违法证据资料能够准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征，清晰地记录违法时间、地点以及违法过程，包含不少于两幅不同时间和不同位置的机动车全景特征图片，每幅图片上叠加交通违法的日期、时间、地点、方向、设备编号、防伪码等信息，违法行为证据充分。被告在法定举证期限内向本院提供如下证据：证据一为《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号），该处罚决定书有原告签字，依法送达，并告知原告依法享有的权利；证据二为原告车辆行驶中压线视频，证据三为交通技术监控设备拍摄的电子版截屏，证据二、三用于证明原告所有的机动车压道路实线的事实；证据四为原告车辆违法记录信息，用于证明被告依法在十日内采集了违法信息并输入了违法信息库，符合相关的法律程序。证据一、四用于证明被告作出处罚决定符合法定程序。经庭审质证，被告对原告证据一的真实性无异议。被告认为原告证据二的照片是在被告没有参与的情况下单方面制作的，这种拍摄容易受拍摄器材质量效果的影响，缺乏客观性，且拍摄录像时有过降雪，路面洒过一层盐，路面有覆盖物，导致标线不清楚。被告对原告证据三的质证意见同证据二的质证意见基本一致。原告对被告证据一的真实性无异议，但不认可其证明目的，原告主张工作人员没有口头告知其享有的权利，原告审车时，窗口的工作人员告诉原告如果不处理违章就不能审车，且原告当时没有提出异议，是因为根据行政诉讼法和行政复议法的规定，可以通过行政诉讼和行政复议主张权利。对被告证据二、三均无异议，对证明目的也无异议，但是认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。在标线不清晰的情况下压线属于情节轻微，不属于情节严重，且原告认为其在晚上11点多压线没有影响道路通行，不应对原告处以罚款二百元、驾驶证记三分的行政处罚。原告对证据四不认可，被告对原告作出处罚决定时未告知处罚依据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据一均为行政处罚决定书，因其系被诉行政行为，不作为证据认定。对于原告提交的证据二、三，因为原告不是在事发当天录制，且系原告单方拍摄，易受其他因素影响，不能作为定案证据。对于被告提交的证据二、三，交通技术监控设备所拍摄的视频和电子版截屏，能够看出原告所有的机动车压道路实线的事实，在原告无有效证据证明其不违法的前提下，可以作为定案证据。被告提交的证据四系对交通违法行为的信息采集，在原告无有效证据推翻的前提下，可以作为定案证据。经审理查明，2015年12月15日23时04分52秒，机动车所有人为张华的鲁N×××××小型汽车在迎宾路与三八路路口由西向南横跨实线标线行驶时，被路口电子警察抓拍并录入公安交通管理综合应用平台。2015年12月29日，原告张华在交警直属三大队泰达检测线违法处理室处理该起交通违法。德州交警直属三大队作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号），对原告处以罚款200元、驾驶证记3分的行政处罚，该处罚决定书在处罚依据一项中没有选择适用的法律选项，也没有交通警察的签名和盖章。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（四）项之规定，适用简易程序处罚的，处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明。被告作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号）没有交通警察的签名或者盖章，程序不符合法律规定。另外，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条之规定，简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。被诉处罚决定书没有载明处罚依据，应当认为没有法律法规依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》（No.A106013518521；GANo.3714971002735210号）。案件受理费50元，由被告德州市公安局交通警察支队直属三大队承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  宋冬梅代理审判员  郭喜珂人民陪审员  张灵芝二〇一六年五月十七日书 记 员  袁 娜