湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初4205号 原告：刘莎莎，女，1989年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：吴瑛，曾用名吴英，女，1984年4月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住隆回县。 被告：肖国华，曾用名肖容智，男，1980年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 上述二被告委托诉讼代理人：刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告刘莎莎与被告吴瑛、肖国华合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘莎莎及其特别授权委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莎莎向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告8万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至实际还清之日止。事实和理由：2019年9月26日，原告经人介绍与被告签订《雅创教育隆回分校股份合作协议书》，约定原告出资8万元，占雅创教育隆回分校总股权的6%，股份从被告夫妇的股份中分出，原告享有分红权，并退股自由，退股时按原入股资金8万元全部退还。学校于2020年元月1日正式营业，招收学生，2020年10月，被告肖国华、吴瑛被总校查出私自截留学生学费，数额巨大，被雅创教育总校开除，股权出资全部被总校用于偿还其截留的资金。原告知道情况后，找到总校了解情况，才知晓肖国华、吴瑛根本未将原告入股之事告诉总校及其它股东，他们根本不认同原告的股东身份。原告多次要求肖国华、吴瑛退钱，但被告均以各种理由拖延，拒不见面，为维护合法权益，只得向贵院起诉，望判如所请。 被告吴瑛、肖国华口头答辩称，原告的诉讼请求不能成立，本案经原告自愿入股，入股时候原告也知道风险，并且合作协议有明确规定不能正常经营的情况下不能退股，现在因为原告的原因早就不能营业了，再者原告的非法行为造成被告的损失，被告的损失将另案起诉，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘莎莎系从事教育工作的教师，被告吴瑛与被告肖国华系夫妻关系，双方原并不相识。2019年9月15日，被告吴瑛入职雅创教育集团，且与被告肖国华在隆回县筹办雅创教育集团隆回分校，被告吴瑛被雅创教育集团任命担任隆回校区的执行校长一职，雅创教育集团总校住所地为湖南省怀化市，被告吴瑛、肖国华因缺少资金，通过既是自己的同村老乡、朋友同时与原告刘莎莎也是朋友关系的肖逸庄介绍，并通过肖逸庄邀请原告刘莎莎作为雅创教育集团隆回分校的投资入股的股东共同经营，同时原告刘莎莎在被告吴瑛、肖国华带领下前往怀化市雅创教育集团总校考察，原告刘莎莎通过考察后同意投资与被告吴瑛、肖国华创办雅创教育集团隆回分校，9月26日，由肖逸庄拿着已经由被告吴瑛、肖国华提供的两份已打印好空白《雅创教育隆回分校股份合作协议书》找到原告刘莎莎，原告刘莎莎口头提出只相信肖逸庄的情况下，在《雅创教育隆回分校股份合作协议书》的乙方一栏中签字，之后再由肖逸庄将原告刘莎莎已签好字的两份协议找到被告吴瑛、肖国华在由被告吴瑛、肖国华在甲方一栏签了各自的名字，协议关于双方的相关权利义务、出资、履行期间、入股、退股、合同终止等事项的约定内容有，被告吴瑛、肖国华自愿将自己分配并持有的雅创隆回分校33%投资132万元的股份中的4%赠与原告刘莎莎，由原告刘莎莎现金投入2%，原告刘莎莎不能直接介入雅创隆回分校的任何事宜，原告刘莎莎的出资额为80000元整，入股需经甲、乙双方一致同意和执行协议约定的权利义务，合资期限为10年，具体时间为2020年1月1日至2029年12月31日止，在协议期间，雅创教育隆回分校正常经营情况下允许无理由退股，退股时无论以何种方式出资，均以现金结算，并按退股人的原始股金100%无理由退还，如遇到其他人力不可抗拒的因素，经退股人提出申请，也可以按原始股金不超过100%退还，协议终止后经清算如有亏损，不论双方出资多少，被告吴瑛、肖国华均须按原告刘莎莎出资的80000元无理由首先退还，协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，在双方正式签订《雅创教育隆回分校股份合作协议书》之前，2019年9月24日，原告刘莎莎就已经通过肖逸庄的手机微信转账10000元和银行转账10000元合计20000元给被告肖国华，双方签订《雅创教育隆回分校股份合作协议书》，原告刘莎莎按照约定分别于2019年10月6日、10月7日通过银行转账50000元和10000元合计60000元至被告肖国华的银行账户。另查明，在被告吴瑛、肖国华筹办雅创教育隆回分校过程中，通过同样的方式，分别与奉良喜、肖佐坤、刘期扬、肖逸庄、肖跃华签订了《雅创教育隆回分校股份合作协议书》。2019年11月，雅创教育隆回分校开始招生，2020年1月1日正式开学，后因新冠肺炎疫情影响停止教学，至2020年7月才又开学，2020年10月5日，因被告吴瑛、肖国华与雅创教育集团总校产生纠纷，与雅创教育隆回分校的分别签订过合作协议的奉良喜、肖佐坤、刘期扬、肖逸庄、肖跃华签订了《合同书》，被告吴瑛、肖国华自愿退出雅创教育隆回分校的经营。2020年10月23日，雅创教育集团解除了与被告吴瑛的劳动关系，宣布从即日起被告吴瑛的一切行为和言论与雅创教育集团无关。自被告吴瑛、肖国华退出雅创教育隆回分校后，原告刘莎莎通过肖逸庄要求被告吴瑛、肖国华按双方签订的《雅创教育隆回分校股份合作协议书》约定退款，被告吴瑛、肖国华以无钱为由不愿退款。现雅创教育隆回分校仍继续正常教学和经营。 以上事实，有原告刘莎莎提交的双方当事人的身份户籍资料，原告刘莎莎的陈述，《雅创教育隆回分校股份合作协议书》，转账记录，肖逸庄的手机微信转账记录，肖逸庄的书面证言，被告吴瑛出具给雅创教育集团的借据，雅创教育集团《关于隆回校区吴瑛离职的公告》；被告吴瑛、肖国华提交的《雅创教育隆回分校股份合作协议书》，《合同书》，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。原告刘莎莎提交证据中本人的陈述中有关被告吴瑛、肖国华挪用雅创教育隆回分校资金的内容无其他证据印证，《隆回分校股份合作协议书》系被告吴瑛与雅创教育集团负责人曹静萍关于创办雅创教育隆回分校有关权利义务的约定，内容与本案并无关联性，不予确认。被告吴瑛、肖国华提交的与原告刘莎莎签订《雅创教育隆回分校股份合作协议书》系同一份协议书，不同的是被告吴瑛、肖国华提交的这份协议书有肖逸庄的签名，因肖逸庄对合同中涉及的80000元出资款的来源已予以说明，且被告吴瑛、肖国华均承认该出资款系由原告刘莎莎实际出资且已收到，同时肖逸庄也与被告吴瑛、肖国华签订过相同的协议书，因此，可以认定原告刘莎莎与被告吴瑛、肖国华签订的《雅创教育隆回分校股份合作协议书》合同相对人仅为原告刘莎莎，被告肖国华的转账凭证中的时间、数额与原告刘莎莎的转账时间、数额不一致，不予确认，录音光盘的内容与本案无关联性，不予确认。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。本案的案由为合伙协议纠纷，虽然原告刘莎莎与被告吴瑛、肖国华于2019年9月26日签订的《雅创教育隆回分校股份合作协议书》符合个人合伙的外在表现形式，且均系当事人的真实意思表示，但经本院审理查明的事实，原告刘莎莎实际并不参与经营管理，只享有固定收益，且不承担风险，在合同履行期间允许原告刘莎莎无理由退伙，均按其原始投入出资款的数额全部以现金结算返还，合伙期限届满后进行清算后如有亏损，原告刘莎莎也无须承担亏损，被告吴瑛、肖国华均按原告刘莎莎已投入的出资款予以全部返还，同时在被告吴瑛、肖国华筹办雅创隆回分校过程中为筹措资金分别与其他多人签订了相同内容的合作协议书，各合伙人之间没有共同签订合伙协议，故原告刘莎莎与被告吴瑛、肖国华之间的事实行为实质上并不符合个人合伙关系中“共同劳动经营、风险共担、收益共享”的法律意义上的合伙协议特征，故原告刘莎莎与被告吴瑛、肖国华签订《雅创教育隆回分校股份合作协议书》的内容实际应当认定为名为合伙实为民间借贷的民事法律关系，根据双方协议书的约定原告刘莎莎可以随时解除合同，要求被告吴瑛、肖国华返还出资款，因此，原告刘莎莎要求被告吴瑛、肖国华返还出资款符合双方的约定，被告吴瑛、肖国华应当在原告刘莎莎要求返还出资款的合理期限内返还，现被告吴瑛、肖国华没有返还的行为，违背了诚实信用的原则，原告刘莎莎起诉要求被告吴瑛、肖国华返还出资款的诉讼请求，本院予以支持，但双方对被告吴瑛、肖国华违反协议须承担违约责任的方式约定不明，应视为没有约定，被告吴瑛、肖国华无须承担资金占用期间的利息，故原告刘莎莎要求按银行同期贷款利率计算并支付资金占用期间的利息并支付至实际返还之日的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴瑛、肖国华于本判决生效之日起7日内返还原告刘莎莎雅创教育隆回分校的出资款80000元； 二、驳回原告刘莎莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴瑛、肖国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理尹彩琼 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。