常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6296号原告：虞六一，男，1960年6月1日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被告：常州市金坛通华运输有限公司，住，住所地常州市金坛区西城街道北环西路老收费口**/div>法定代表人：张贵祥。被告：秦梓涵，女，1990年3月10日生，住常州市金坛区。被告：秦某1（曾用名秦某2），男，2003年10月14日生，住常州市金坛区。被告：秦殿海，男，1940年2月17日生，住常州市金坛区。被告：樊罗娣，女，1946年10月3日生，住常州市金坛区。原告虞六一与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）、常州市金坛通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）、秦梓涵、秦某1、秦殿海、樊罗娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日、12月28日公开开庭进行了审理，原告虞六一的委托诉讼代理人范培军，被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加两次庭审，原告虞六一到庭参加第一次庭审，被告通华运输公司、秦梓涵、秦某1、秦殿海、樊罗娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞六一向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失及评估费21350元；2.被告赔偿原告苏Ｄ5××**车辆自2020年4月8日至2020年9月7日期间的停运损失，为确定该期间的损失现申请法院予以鉴定。后庭审中，原告对停运损失暂不主张。事实和理由：原告将其自有的苏Ｄ5××**号重型自卸货车挂靠在常州市贺辉运输有限公司名下进行运营。2020年4月8日4时22分许，原告允许的驾驶人员周虎根驾驶苏Ｄ5××**号重型自卸货车与秦国松驾驶的苏ＤＬ××**号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，周虎根负事故主要责任，秦国松负事故次要责任。2020年7月份常州市金坛区人民法院因审理需要对苏Ｄ5××**号重型自卸货车价值进行评估，经评估确定其车损价值为69500元，并由原告支付鉴定费人民币4500元。经调查，秦国松驾驶的苏ＤＬ××**号重型自卸货车挂靠在被告通华运输公司名下，在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为维护原告自身的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故中秦国松驾驶的苏ＤＬ××**号重型自卸货车由被告通华运输公司在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，我司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，理由为：1.秦国松的车辆在事故发生时擅自改变机动车的结构构造，根据商业险保险条款的相关规定，保险人不负赔偿责任；2.该车载物超过核定载质量3倍多，根据保险条款实行10%的绝对免赔率。被告通华运输公司未作答辩。被告秦梓涵、秦某1、秦殿海、樊罗娣未作答辩。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2020年4月8日4时22分许，周虎根驾驶苏Ｄ5××**号重型自卸货车（装载盐泥）沿东村西路由西向东行驶至金坛华阳北路交叉路口左转向北时，遇秦国松驾驶的苏ＤＬ××**号重型自卸货车（装载石子）沿金坛华阳北路由北向南通过事发路口，苏ＤＬ××**号重型自卸货车左前部与苏Ｄ5××**号重型自卸货车左侧油箱处相撞后起火，致秦国松当场死亡，两车损坏。经调查，周虎根驾驶载物超过核定载质量（核载15700ｋｇ,实载28280ｋｇ）的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，且向左转弯时，未能做到转弯的机动车让直行的车辆先行和靠路口中心点左侧转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十二条第（二）项、（三）项之规定，其违法行为在本次交通事故中作用大，承担事故主要责任；秦国松驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征且载物超过核定载质量（核载16060ｋｇ,实载56690ｋｇ）的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能做到没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其违法行为在该事故中作用小，承担事故次要责任。2.周虎根驾驶的苏Ｄ5××**号重型自卸货车为原告虞六一所有。秦国松驾驶的苏ＤＬ××**号重型自卸货车登记在被告通华运输公司名下。原告虞六一主张苏ＤＬ××**号重型自卸货车系挂靠在被告通华运输公司名下，被告通华运输公司未作答辩，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对苏ＤＬ××**号重型自卸货车挂靠在被告通华运输公司名下的事实予以确认。苏ＤＬ××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内3.经本院委托，浙江安信保险公估有限公司常州分公司于2020年7月15日对原告的车辆损失进行了评估，结论为苏Ｄ5××**号车辆推定全损，损失金额为69500元。原告就车辆损失向承保机动车损失险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司进行主张，案号为（2020）苏0413民初2194号，该案认定苏Ｄ5××**号车辆全损为69500元、车辆残值为7500元，车辆的损失为62000元，评估费为4500元。另（2020）苏0413民初2194号案件判决承保机动车损失险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在扣除交强险2000元后，按70%的赔偿比例，再扣除25%的免赔率，最终赔偿虞六一31500元。4.在本次事故中，苏ＤＬ××**号重型自卸货车加装了载货高栏。被告保险公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，条款中载明“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”，证明被告保险公司已就免责条款进行了提示；提交神行车保投保单一份，证明被告保险公司已就保险条款及免责条款向投保人尽到了提示告知义务。原告质证称，就保险条款而言，保险公司不能证明已向投保人进行了送达和告知，且并没有以字体加粗、加黑提醒被保险人，故该条款对保险人或投保人不能产生法律效力；而投保单签章处并无具体的年月日，经办人也没有具体的签名，投保人声明处所涉及的内容均是由保险公司以格式化的形式制作，不能证明其已向投保人作出提示、说明和告知。5.秦国松于2020年4月8日死亡，其与蒋珍梅生育子女二人，分别为被告秦梓涵、秦某1。秦国松的父母亲为被告秦殿海、樊罗娣。秦国松与蒋珍梅于2009年12月14日解除婚姻关系。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告保险公司就免责条款是否已尽到提示、说明义务；2.苏ＤＬ××**号重型自卸货车加装载货高栏的行为是否属于免责事项。关于争议焦点1，被告保险公司提供的格式化条款就免责部分的文字有加粗加黑，明显区别于其他条款，投保人被告通华运输公司在投保单上盖章确认，被告保险公司就免责条款的概念、内容及法律后果向其作了明确说明，应认定被告保险公司已就免责条款尽到了提示、说明义务。现条款中载明，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，该条款产生效力，应当免除被告保险公司10%的赔偿责任。关于争议焦点2，苏ＤＬ××**号重型自卸货车加装载货高栏的行为，仅是对车辆的外观进行了改变，并未从整体上影响车的性能或使用性质，也即仅加装载货高栏并不会直接导致被保险机动车危险程度显著增加。至于加装载货高栏导致的超载，属于违反安全装载规定的行为，如争议焦点1所述应免除被告保险公司10%的赔偿责任，既然超载行为已被评价，就不可再作二次评价。因此苏ＤＬ××**号重型自卸货车加装载货高栏的行为不属于免责事项。秦国松在本次交通事故中负次要责任，其驾驶的苏ＤＬ××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告虞六一的损失先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内按照30%的比例进行赔偿；仍有不足部分由秦国松与被告通华运输公司连带赔偿。因秦国松已去世，被告秦梓涵、秦某1、秦殿海、樊罗娣作为秦国松的继承人应当以所得秦国松遗产实际价值为限承担清偿责任。关于原告损失：（1）车辆损失62000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元；在商业险限额内按照30%的赔偿比例，再扣除10%的免赔率后赔偿16200元；由被告通华运输公司与秦梓涵、秦某1、秦殿海、樊罗娣连带赔偿被告保险公司免赔的10%部分为1800元。（2）评估费4500元，由被告保险公司承担30%为1350元。综上被告保险公司合计赔偿原告虞六一19550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞六一19550元；二、被告常州市金坛通华运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞六一1800元；三、被告秦梓涵、秦某1、秦殿海、樊罗娣以所得秦国松遗产实际价值为限对上述第二项赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担153元、由被告常州市金坛通华运输有限公司承担14元（此款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二一年一月七日书记员  徐 荔