安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初168号原告：任祖峰，男，1981年11月8日出生，汉族，务农兼个体运输，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：安徽岩土工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：倪晋贵，董事长。委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。被告：刘之刚，男，1975年11月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告任祖峰与被告安徽岩土工程有限责任公司、刘之刚公路运输合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出了（2014）南民二初字第00086号民事判决，被告安徽岩土工程有限责任公司不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告任祖峰及其委托代理人洪木生、被告安徽岩土工程有限责任公司委托代理人吴子全、孙宏祥到庭参加了诉讼，被告刘之刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任祖峰诉称：2011年7月份，被告安徽岩土工程有限责任公司承建繁昌东海建筑工程有限公司的南陵银树湾桩基工程，被告安徽岩土工程有限公司工程在施工过程中所产生的泥浆需要外运，被告刘之刚找到原告，要求原告为其运输泥浆，双方口头达成协议，截止2011年10月29日，被告欠原告泥浆外运费26000元，被告刘之刚向原告出具了欠条，口头约定在不久后付清。被告刘之刚系被告安徽岩土工程有限公司在项目部的负责人，对于被告刘之刚所做的与项目部工程有关的行为，被告安徽岩土工程有限公司都应承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令两被告共同给付原告泥浆外运费等人民币26000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；施工合同，证明被告承包南陵银树湾桩基工程项目的事实；公司文件，证明被告任命刘之刚为项目部副经理；欠条，证明被告欠款事实；送达回证，证明原告曾于2013年就本案在合肥市瑶海区人民法院起诉的事实，本案未超过诉讼时效。6、本院根据原告任祖峰提交的调查取证的申请，于2014年9月16日向繁昌东海建筑工程有限公司南陵银树湾项目部材料部经理黄德平作出了一份询问笔录，证明南陵银树湾桩基工程由被告安徽岩土工程有限责任公司承建；被告刘之刚系被告安徽岩土工程有限责任公司设在该桩基工程项目部的实际负责人，对内负责管理，对外与有关部门沟通、接触具体业务；任祖峰系刘之刚请来负责工地的泥浆运输作业，后因运输费纠纷，任祖峰多次到被告安徽岩土工程有限责任公司南陵银树湾桩基工程项目部催讨。被告安徽岩土工程有限责任公司在庭审中辩称：被告安徽岩土工程有限责任公司从未与原告任祖峰订立过任何泥浆外运合同；被告安徽岩土工程有限责任公司从未要求原告提供过泥浆外运服务，原告也未给被告安徽岩土工程有限责任公司运过泥浆；如果被告刘之刚与原告订立过口头协议属实并已履行，那么被告刘之刚是与原告订立泥浆外运合同的相对人，应由被告刘之刚承担给付运费等义务，被告安徽岩土工程有限责任公司不是合同的相对人（当事人），不承担任何违约责任；被告刘之刚的行为不构成表见代理。因此原告诉请没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对于被告安徽岩土工程有限责任公司的诉讼请求。被告安徽岩土工程有限责任公司未提交证据。被告刘之刚未答辩，亦未举证。上述证据，经庭审举证、质证，被告安徽岩土工程有限责任公司对证据1没有异议，本院予以认定；被告安徽岩土工程有限责任公司认为证据2、3均为复印件，但对其承建繁昌东海建筑工程有限公司的南陵银树湾桩基工程的事实以及公司任命刘之刚为项目部副经理的事实没有异议。故本院依法对被告安徽岩土工程有限责任公司承建南陵银树湾桩基工程以及刘之刚为被告安徽岩土工程有限责任公司任命的项目部副经理的事实予以认定。被告安徽岩土工程有限责任公司对证据4的真实性和关联性均有异议，该具欠人为刘之刚，与被告安徽岩土工程有限责任公司无关。本院认为被告安徽岩土工程有限责任公司未提出相反证据证明该份证据系出于伪造，同时该份证据与证据2、3互有关联，本院予以认定。被告安徽岩土工程有限责任公司对证据5没有异议，本院予以认定。被告对证据6的合法性没有异议，但认为被调查人所属繁昌东海建筑工程有限公司与被告有利害关系，同时合同具有相对性，故被调查人不了解合同的具体情况，其陈述与事实不符。本院认为，该证据虽然证实了任祖峰系刘之刚请来负责工地的泥浆运输作业，但证人不能了解公路运输合同的相对方，故本院对于证人所证明任祖峰系刘之刚请来负责工地的泥浆运输作业的事实予以采信，但不能证明任祖锋为被告安徽岩土工程有限责任公司运输作业的事实。本院根据原告、被告安徽岩土工程有限责任公司的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2011年7月28日，被告安徽岩土工程有限责任公司与繁昌东海建筑工程有限公司签订了南陵银树湾项目桩基工程施工合同，被告刘之刚为南陵银树湾项目桩基工程项目部副经理。因桩基工程施工产生泥浆需要外运，被告刘之刚与原告任祖峰口头协议，由任祖峰为其提供泥浆运输服务。经结算，截止2011年10月29日，被告刘之刚拖欠原告任祖峰运费款26000元，并由刘之刚就该款向原告出具欠条一份。原告多次向被告安徽岩土工程有限责任公司及刘之刚进行了催要而无果。本院认为：本案争议的焦点，本案运输合同的相对方系原告与被告刘之刚还是原告与被告安徽岩土工程有限责任公司？本院认为，虽然刘之刚系南陵银树湾小区桩基工程项目副经理，但是原告并未举出证据证明被告刘之刚以被告安徽岩土工程有限责任公司名义与原告发生运输合同关系，而原告据以主张的运输费欠据亦系刘之刚出具。据此，本案运输合同的相对方能确认系原告与被告刘之刚，被告安徽岩土工程有限责任公司不是该运输合同的相对方，故由此产生的运输费应由被告刘之刚承担给付义务，所以被告刘之刚应及时给付原告运输费26000元。原告要求被告安徽岩土工程有限责任公司给付运输费没有事实和法律依据，理应判决予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘之刚欠原告任祖峰运费26000元，于本判决生效后十日内清偿。驳回原告任祖峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费500元，由被告刘之刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万晓华人民陪审员  汪 龙人民陪审员  徐 辉二〇一六年五月十二日代理书记员  叶明奇附：本案适用法律条款及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。