杭州市余杭区人民院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初02235号原告：伍艳萍。被告：杭州余杭区良渚街道仁娟食品店，住所地：杭州市余杭区良渚街道安溪路42号经营者：叶伟军。委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。原告伍艳萍诉被告杭州余杭区良渚街道仁娟食品店（以下简称仁娟食品店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告伍艳萍、被告仁娟食品店委托代理人虞建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍艳萍起诉称：2015年11月3日、11月15日，原告因生活需要，两次委托他人在被告华联超市安溪店购买了由兴化市长前精制米厂生产的秋香武育粳米共60袋，单价50元，支付人民币3000元，杭州余杭区良渚街道仁娟食品店分别出具了购物收据（收据号3188647、3188648），后准备食用时发现该大米宣称营养丰富，外包装上没有营养标签，系不安全产品。《食品安全国家标准：预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.1条规定，所有预包装食品营养强制标识的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。《食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第五十二条规定，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或销售。《产品质量法》第三十三条的规定，销售中应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使合同目的不能实现的，买受人可以解除合同。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款是十倍赔偿或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应当予以支持。原告认为，被告未尽审查义务，销售的没有营养标签的大米，应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：一、撤销合同，返还购货款3000元，增加赔偿金30000元，误工费五天611元，交通费20元，共33631元；二、被告承担本案诉讼费用。原告伍艳萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、购米收据两份及大米实物一袋、购米视频截图，证明原告在被告处买米的事实，价格、总金额、店名及大米没有营养标签的事实。2、《食品安全国家标准：预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）一份（打印件），证明国家关于营养标签有相关规定的事实。3、父女关系证明一份（复印件），证明伍锡洪与原告系父女，共同生活的事实。4、伍锡洪受伤后照片（打印件），证明伍锡洪受伤需要加强营养的事实。5、伍锡洪住院结算清单（复印件），证明伍锡洪住院时间、花费及需要加强营养的事实6、伍锡洪伤愈后照片（打印件），证明伍锡洪受伤后骨瘦如柴的事实。被告仁娟食品店答辩称：原告的请求与理由缺乏事实与法律依据，请法庭驳回。本案涉及产品，外包装在相关规定适用之前早就生产完成的，所以没有印刷营养标识标签，但是在使用的时候有手动贴标签，不排除在运输过程中的脱落，甚至是买受人买到之后自己撕掉的。超市在购货时尽到了进货查验责任，被告认为原告因此要求十倍赔偿于法无据。原告委托他人购买产品及诉状中列明了这么多相关法律依据，并提供收据、证言等，说明原告是职业打假人的，对于买受人是否造成本身人身财产损害。原告的交通、误工费用等，不应归于被告。被告仁娟食品店为证明其答辩意见向本院提交以下证据材料：1、米厂质量检疫所检疫表格（复印件），证明原告所售大米是通过质量检验所检验，是合格产品的事实。2、大米包装袋一份（原件），证明包装袋是国家标准出台之前印制好的，包装袋上是有贴营养标签的事实。原告伍艳萍提交的证据，被告仁娟食品店对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6的有异议。本院审核后认为，证据1符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案事实的证据；证据2系规范性文件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据3、4、5、6与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告仁娟食品店提供的证据：原告伍艳萍对证据1、2的关联性不予认可，且认为证据1系复印件，真实性亦无法确认。本院审核后认为，原告的异议成立，对被告仁娟食品店提供的证据不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告伍艳萍于2015年11月3日、11月15日分两次向被告购买“秋香”牌大米60袋，共支付价款3000元。原告所购大米外包装上未印刷营养标签。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。该解释第十五条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。故，消费者依据该解释第十五条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。案涉大米外包装未印刷营养标签，与《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.1的规定不符，但该违规行为仅是标识、标签的瑕疵，与有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害的食品不同。本案中，没有证据证明涉案食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，故原告主张十倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告伍艳萍亦未就其诉讼请求中主张的误工费、交通费进行举证，故相应诉讼请求本院亦不予支持。但因涉案食品外包装标识确实不符合相关规定，故原告伍艳萍要求被告退还货款的诉讼请求，应属合理，本院予以支持。同时，伍艳萍亦应向被告仁娟食品店退回上述涉案食品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州余杭区良渚街道仁娟食品店于本判决生效之日起十日内退还伍艳萍货款3000元，伍艳萍同时退还杭州余杭区良渚街道仁娟食品店30袋秋香牌大米。如伍艳萍退货缺少，则杭州余杭区良渚街道仁娟食品店可按出售价格减少应退的货款。二、驳回原告伍艳萍的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由原告伍艳萍负担291.5元，被告杭州余杭区良渚街道仁娟食品店负担28.5元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年五月四日书 记 员 周鹏菲