四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜高民初字第1068号原告余胜兰，女，生于1943年10月15日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告胡云芬，女，生于1065年9月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告朱和勇，男，生于1085年12月22日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托代理人（特别授权），陈世全，朴治律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住内江市东兴区汉安大道西段南侧金色夏威夷5、8、9楼，组织机构代码证：74002474-5。负责人汪科，总经理。。委托代理人（特别授权），胡序言，四川路石律师事务所律师。原告余胜兰、胡云芬、朱和勇诉被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员杨建东简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世全、被告委托代理人胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余胜兰、胡云芬、朱和勇诉称，原告余胜兰、胡云芬、朱和勇诉称，三原告的近亲属朱孝全生前与泸州市第七建筑工程公司签订建立劳动合同关系。2013年2月6日，泸州市第七建筑工程公司向被告新华人寿内江中心支公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险》，双方签订的保险单约定：“工程项目名称为“宜宾市南溪区巴塞罗那1、2、7、8号楼工程的住宅、商业和地下室”，施工地址为宜宾市南溪区新城，被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，基本保额/人400000.00元，保险期间为2013年2月7日0时至2014年7月31日24时”。2013年11月16日上午8时40分左右，朱孝全、陈少强二人在“长江国际社区·巴塞罗那庄园”项目工地7号楼木工组电梯井内模进行架设时，二人与活动架从16层坠落至底层，造成朱孝全当场死亡、陈少强受伤的安全事故。事故发生后，原告多次向被告索赔未果。三原告现特起诉，请求判令被告按保险合同约定赔偿原告保险金人民币400000元，并由被告承担本案诉讼费。被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司辩称，安监部门作出了朱孝全身亡事故的调查报告及相关批复，认定朱孝全是本次事故的主要直接责任人，属于保险合同约定的免责情形。保险合同免责条款部分，使用了加黑、加粗的字体，尽到了告知义务，且投保人在保单投保人被保险人声明栏处加盖了公章，说明被告尽到了明确告知义务。对于保险合同免责条款第二项第四条第五款的争议，被告认为该条款的含义十分明确，对“相关规定”的理解是有资格的相关主管部门依照程序颁布的规定。所以，被告认为朱孝全身亡的安全事故，属于保险合同中免责条款约定的内容，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告余胜兰系死者朱孝全之母、原告胡云芬系死者朱孝全之妻、原告朱和勇系死者朱孝全之子。2013年2月，泸州市第七建筑工程公司承建了宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司开发建设的巴塞罗那1、2、7、8号楼工程。2013年2月6日，泸州市第七建筑工程公司因工程建设需要向被告投保建筑工程团体意外伤害保险，并按被告提供的“格式投保书”即《建筑工程团体意外伤害保险投保书》填写相关内容；但该投保书中绝大部分内容均由投保人亲自填写，仅“投保人被保险人声明栏”中的内容为保险人事先打印且该部分内容与其他内容没有从文字或字体上进行区别。之后，泸州市第七建筑工程公司与被告订立了《建筑工程团体意外伤害保险单》该保险单约定的内容为：投保单位为泸州市第七建筑工程公司；工程项目名称为宜宾市南溪区巴塞罗那1、2、7、8号楼工程的住宅、商业和地下室；施工地址为宜宾市南溪区新城；被保险人为在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员；基本保额/人400000.00元；保险期间为2013年2月7日0时至2014年7月31日24时；特别约定为本团体保险项下无任何附加协议；备注说明为保险责任免除等款项详见本公司保险条款。2013年3月23日，泸州第七建筑工程有限公司与本案死者朱孝全于签订了《劳动合同》该合同约定，朱孝全在泸州第七建筑工程有限公司担任木工。2013年11月16日上午8时40分左右，朱孝全、陈少强二人在“长江国际社区·巴塞罗那庄园”项目工地7号楼木工组电梯井内模进行架设时从16层坠落至底层，造成朱孝全当场死亡、陈少强受伤的安全事故。2014年4月22日，原告胡云芬向被告提交《索赔申请书》要求被告按照保险合同约定向原告支付因朱孝全死亡的保险金40万元。2014年5月30日，被告以合同约定的责任免除项为由，向原告作出了不予给付该合同项下对应保险金的《理赔决定通知书》。此后，经原告多次要求被告按照合同约定支付保险金未果。原告起诉来院，请求判令被告按照合同约定赔付因朱孝全意外死亡的保险金人民币40万元并承担本案诉讼费。上述事实，原告向法庭提供了以下证据证明其主张：1.原告身份证及户口簿复印件、原告与被保险人朱孝全关系证明。2.索赔申请书、保险合同、保险单、投保单、理赔决定通知书。3.泸州七建营业执照、组织机构代码证、施工许可证、施工合同。4.朱孝全与泸州七建签订的劳动合同、工资表、朱孝全死亡证明、户口注销证明、户籍证明。5.宜宾市南溪区安全生产监督管理局南安监2014第5号文件。6太平洋财产股份有限保险内江中心支公司理赔计算书。被告向法庭提供了以下证据证明其主张：1.主要负责人身份证明、被告营业执照、组织机构代码证。2.保险合同、投保书。3.宜宾市南溪区安全生产监督管理局南安监2014第5号文件。以上证据经庭审质证和本院审查认为，原告提供的来源合法，具有客观性和关联性，能够起到相互印证的作用，应予以采信。对被告提供的证据不能证明其已经履行告知义务。本院认为，被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司与投保人泸州第七建筑工程公司签订的《建筑工程团体意外伤害险》，系双方真实意思表示，属合法、有效的民事行为，本院予以确认。投保人泸州市第七建筑工程公司按约履行了缴纳保险费的义务，被告应当按照合同约定承担给付保险金的责任。本案中，投保人泸州市第七建筑工程公司所雇佣的工人朱孝全在工作过程中意外坠楼身亡导致保险事故发生，被告应当按照合同约定给付被保险人朱孝全的继承人（即三原告）的保险金义务。为此，原告要求被告按约赔付其保险金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告以其履行了告知义务且发生的保险事故属保险人免责为由请求驳回原告的诉求的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。从双方提供的保险单上均没有免责条款也没有其他附加协议；虽然投保书上的被保险人声明一栏中有免责声明，但该免责声明中没有列出什么情况下保险人免责且该投保书中其它内容均为手写，只有此处为事先打印更没有使用区别于其它内容的字体、符号、文字或其他明显标示予以提示，且在庭审中被告也没有提交其他证据能够证明其履行了明确告知义务的证据；故被告的该项抗辩，证据不足，本院不予支持。对被告提出死者朱孝全负事故主要责任按照保险条款应当免除保险人的责任的抗辩；因该保险条款中保险人免责条款的2.4第五条中载明“被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定”没有明确释义“相关规定”的内涵，在条款的其他部分也没有对“相关规定”的含义作说明且从该字面理解只要被保险人违反相关规定则保险人免责，而事实上只要发生保险事故必定违反安全生产的规定，保险人就不承担保险责任，该款违反了保险合同最基本的诚实信用原则，属显失公平；故被告的该项抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十二条、第十七条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告余胜兰、胡云芬、朱和勇因朱孝全死亡的保险金人民币400000元。本案案件受理费﹙减半收取﹚3650元，由被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司负担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨建东二〇一六年五月十八日书记员  凌 瑾