天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初891号原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会,住所地:天津市宁河区芦台镇桥北新区运河家园。法定代表人王永来,村主任。委托代理人景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告于津锐,男,1939年1月13日出生,汉族,住天津市宁河区。委托代理人王洪艳,女,1972年1月24日出生,汉族,住天津市宁河区,原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会与被告于津锐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院2016年3月14日立案受理后,依法由审判员岳孟秋独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会委托代理人景玉明、被告于津锐的委托代理人王洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会诉称,2008年12月31日,原、被告签订《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》,2010年9月,双方签订《桥北新区迁村并点住宅房屋拆还迁各项费用结算单》,对置换房屋的具体位置、门牌号码、置换面积、置换面积差价补交金额都有明确的约定。被告入住房屋后不能按照协议约定及时履行自身补交房屋面积差价的义务,虽经原告多次上门催要及书面告知,被告均以种种理由推诿,至今尚欠原告房屋面积差价合计37263.90元。原告为维护合法权益提起诉讼,要求被告于津锐给付原告置换房屋差价款37263.90元,并要求被告承担诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交如下证据:1、2007年1月15日宁河政报(2007)2号文件、2007年8月22日津政函(2007)103号文件各1份,证实原、被告基于政府拆迁政策进行住宅房屋拆还迁。2、2009年1月5日原、被告签订的《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》1份,证实原、被告就住宅房屋拆还迁补偿安置事宜达成协议。3、2010年9月9日原告出具的《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》1份,显示:被告置换所得2套房屋购房款合计168175.60元,被告应得评估补偿款115262元、装修补贴款15149.70元、搬家补助款500元,合计130911.70元,购房款与补偿、补助、补贴款折抵后,差价款为37263.90元。原告以此证实结算后被告尚欠原告置换房屋差价款37263.90元。被告于津锐在法定期限内未提交书面答辩亦未提供证据。庭审中,被告辩称,拆迁时,村委会承诺户口在大赵村的非农户每户给付50000元的补偿,非农户没有工作的,给付每个人20000元的补偿,上学的孩子每人10000元的补偿。这三项基于房屋置换以外的补贴,村委会都没有给付被告家庭,因此一直没有和村委会结算,对村委会的结算数额不认可。依原告申请本院向天津市宁河区芦台镇城镇建设办公室调取被告于津锐房屋拆还迁档案材料一组,包括如下内容:1、《宁河县桥北区大赵村拆迁评估明细表》1份,显示:大赵村于津锐配房及其他附属物评估价款115262元,天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司加盖评估专用章;2、2009年2月4日宁河县人民政府出具的《桥北新区各村村民入住还迁楼房价格结算办法》1份,证实还迁房按此办法进行结算;3、《村民选房情况登记表》1份,显示:西区10排1号户主于津锐家庭成员情况及认选房型和面积,于津锐儿媳王洪艳签字确认,2008年12月13日;4、《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》1份,载明:于津锐选还迁房屋2套,于津锐所选房屋超出安置面积的房屋价款,以附房评估和宅基地补偿款充抵,不足部分以土地补偿金充抵或缴纳现金,待签订《房屋拆迁补偿还迁安置协议书》时统一结算,多退少补,于津锐儿媳王洪艳签字确认,2008年12月13日;5、《选房确认书》2份,显示:于津锐选定房屋为运河家园120-1-201号、128-2-502号,于津锐妻子马翠英、儿子于洪水于2009年8月8日签字确认。经质证,被告对原告提交的证据1、2、3均无异议,并认可证据3“结算单”的结算数额;原告对拆迁档案材料均无异议,同时表示“评估明细表”当时就送达给拆迁户了,对评估结论无异议。被告对法院调取的拆迁档案材料无异议。经审核,原告提交的三组证据与本院调取的拆迁档案材料客观真实、来源合法,且原、被告均无异议,能够形成完整的证据链,证实原告的事实主张,本院予以采信。经审理查明,2007年8月,经天津市人民政府批复,天津市宁河县(现已更名为天津市宁河区)人民政府开展小城镇建设,原告所属的行政村划归在拆还迁范围内。被告于津锐在原告行政村内拥有房屋主房3间及配房和其他附属物,门牌号为××排1号,经天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司评估,被告配房及其他附属物评估价值115262元。2008年12月13日,原告与被告签订《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》,约定:于津锐选置换还迁房屋2套,于津锐所选房屋超出安置面积的房屋价款,以附房评估和宅基地补偿款充抵,不足部分以土地补偿金充抵或缴纳现金,待签订《房屋拆迁补偿还迁安置协议书》时统一结算,多退少补。2009年1月5日,原、被告签订《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》,约定:被告座落于宁河县××××号的房屋拆迁,置换位于芦台镇桥新区还迁住宅小区(运河家园)还迁安置房屋2套。协议同时约定,被告保证提供的证件资料真实,并按照政策规定办理拆还迁手续及选房结算。2009年8月8日,原告将被告选取的位于运河家园120-1-201号、128-2-502号房屋2套交付被告,并以《选房确认书》的形式签字确认。之后,被告入住还迁房,位于××排1号的房屋拆除。2010年9月9日,原告以《桥北新区各村村民入住还迁楼房价格结算办法》为依据结算,被告选取的位于运河家园120-1-201号、128-2-502号2套房屋面积置换后应支付原告购房款合计168175.60元;原告应支付被告拆迁房屋配房及其他附属物评估补偿款115262元、装修补贴款15149.70元、搬家补助款500元,合计130911.70元;以上两项款项折抵后,被告应支付原告置换房屋差价款37263.90元;原告以《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》的形式出具上述房屋拆还迁置换安置补偿各项费用的结算结果,但被告未在该《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》上签字。庭审中,被告对《桥北新区村民住宅房屋拆迁还迁各项费用结算单》中的各项结算数据无异议。该置换房屋差价款37263.90元被告至今未给付。本院认为,原、被告依据政府拆还迁政策形成房屋拆迁安置补偿合同从而签署《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》及《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》等拆还迁文件系当事人真实意思表示,其内容无悖于法律规定,应为有效合同,原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约定将被告选取的还迁房屋交付被告管理使用后,因房屋置换产生的差价款被告应按照《宁河县芦台镇桥新区迁村并点选房承诺书》及《芦台镇桥新区迁村并点住宅房屋拆还迁补偿安置协议书》的约定及时足额支付原告。庭审中,被告对房屋置换拆还迁的各项事实及结算结论均无异议,但认为原告承诺的房屋置换以外的数项补贴没有兑现,因此拒绝交付差价款。而被告所阐述的补贴系基于房屋拆迁安置补偿合同之外的内容,与本案非同一法律关系,本案不予审理,被告可据证另行主张权利。综上,原告要求被告支付置换房屋差价款37263.90元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定,判决如下:被告于津锐于本判决生效后10日内给付原告天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会置换房屋差价款37263.90元。被告于津锐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元,由被告于津锐承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一六年五月二十五日书记员  郑庆福本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定,就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。