.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2016）兵9001民初227号原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。代表人蔡学德，行长。委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。被告张兴敏。被告谢明权，租住石河子市石河子镇六宫村住宅区。被告邓帽。被告李欣（曾用名郭静）。被告陈军，住石河子市。被告刘静，住石河子市。委托代理人陈军（系被告刘静之夫），住石河子市。被告刘勇。被告史琴姬（曾用名史庆纪）。被告周传峰。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告张兴敏、被告谢明权、被告邓帽、被告李欣、被告陈军、被告刘静、被告刘勇、被告史琴姬、被告周传峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员严军担任审判长，与人民陪审员董慧、谢瑞林组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石河子分行的委托代理人张燕与被告张兴敏、被告谢明权、被告邓帽、被告陈军、被告刘静的委托代理人陈军、被告刘勇、被告周传峰到庭参加诉讼。被告李欣、被告史琴姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审��终结。原告诉称：2014年6月10日，被告张兴敏向原告借款500000元，并签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告贷款的用途是购农资，担保的方式是保证担保，贷款的期限是1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，其他被告在担保人一栏签字。被告谢明权、邓帽、李欣、陈军、刘静、刘勇、史琴姬与原告共同签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定该���被告为被告张兴敏承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。被告周传峰自愿对被告张兴敏上述债务承担连带给付责任。2014年6月10日，原告给被告张兴敏发放贷款500000元，后被告张兴敏偿还借款本金122016.38元、偿还利息36200元，其他部分未如期还款。经原告多次催要，均未果。截至2016年3月21日被告张兴敏积欠原告借款本金377983.62元，积欠原告利息、复利、罚息36227.80元未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张兴敏返还原告借款377983.62元；2、被告张兴敏给付原告利息、复利、罚息36227.80元（截至2016年3月21日），并给付从2016年3月22日至付清本息之日按合同约定所产生的利息、复利、罚息；3、由被告张兴敏承担本案诉讼费及送达费；4、由被告谢明权、邓帽、李欣、陈军、刘静、刘勇、史琴姬、周传峰对以上三项承担连带给付责任。被告张兴敏辩称：原告所诉事实属实，承认原告的诉讼请求，愿意偿还原告借款本息。被告谢明权辩称：原告所诉的事实理由和诉讼请求属实，同意按照合同约定承担连带给付责任。被告邓帽辩称：原告所诉事实属实，但被告邓帽不同意承担连带责任，因为当时被告邓帽就跟原告说了不要给被告张兴敏发放贷款，被告邓帽不知道现在为什么原告还会给他放款。被告陈军、刘静辩称：原告所诉事实属实，但被告陈军、刘静不同意承担连带责任，因为被告陈军、刘静等五��是在2014年3月签订的联保协议，款项到当年5月份都没有发放下来，原告说必须抵押房子，被告陈军、刘静抵押房子的时候，就跟原告的人说了不要给被告张兴敏发放贷款。被告刘勇辩称：原告所诉事实理由属实，但被告刘勇不同意承担连带担保责任，因为原告认为被告刘勇、史琴姬的贷款条件不够，就根本没有给被告刘勇、史琴姬放款。被告周传峰辩称：原告所诉诉讼请求和事实理由属实，我同意承担连带责任。被告李欣、被告史琴姬未到庭参加本院庭审，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年5月1日，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告张兴敏签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定：原告给被告张兴敏提供贷款人民币500000元，贷款用途为购买农资，贷款期限为1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证。被告谢明权、邓帽、李欣、陈军、刘静、刘勇、史琴姬作为保证人也在该合同上签名。2014年6月10日，原告向被告张兴敏发放贷款人民币500000元，并出具个人贷款借款凭证，载明贷款期限为12个月，贷款年利率为7.2%，还款方式为按期还息，一次还本。被告张兴敏也在该凭证上签名认可。之后，被告张兴敏仅向原告返还借款本金122016.38元、支付利息36200元。截至到2016年3月21日，被告张兴敏共欠原告借款本金377983.62元以及利息、复利、罚息36227.80元。2014年5月1日，原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（甲方）与被告张兴敏、谢明权、邓帽、李欣、陈军、刘静、刘勇、史琴姬（以上被告均为乙方、保证人）签订了《个人贷款业务商户联保协议》，该协议约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保；乙方所担保的主债权为甲方��据其与乙方（下称债务人）于2014年5月1日签订的主合同而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。之后，被告周传峰向原告出具书面保证书表示自愿对被告张兴敏的案涉借款债务”按照上述《个人贷款业务商户联保协议》的保证人义务承担连带保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金��损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。另查，被告邓帽与被告李欣系夫妻关系、被告陈军与被告刘静系夫妻关系，该两组家庭基于前述联保协议的相互担保，从原告处均分别获得了涉农个人助业贷款。被告刘勇与被告史琴姬系夫妻关系。2014年6月，原告在审查贷款过程中发现被告刘勇、史琴姬不符合贷款条件，之后并未向被告刘勇、史琴姬发放贷款。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、居民身份证、结婚证、《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、贷款发放凭证、个人贷款借款凭证、保证书等证据在案佐证，予以认定。本院认为：本案中，原告与被告张兴敏签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定��应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了相应贷款，但被告张兴敏没有按合同约定按期及时偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，原告有权要求其承担偿还拖欠借款本息的违约责任。因此，对原告要求被告张兴敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢明权、邓帽、李欣、陈军、刘静作为保证人，既然与原告签订了贷款联保协议书，就应当按联保协议的约定承担连带保证责任。被告周传峰自愿出具书面承诺书对被告张兴敏的案涉债务向原告承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告要求被告周传峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘勇、史琴姬虽与原告签订有借款合同和联保协议，但因其不符合贷款条件，原告未予以发放贷款，在此情况下被告刘勇、史琴姬未获得原告的贷款，应视为该两被告与原告签订的联保协议并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。因此，对原告要求被告刘勇、史琴姬在未享有合同权利的情况下却承担合同义务即承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案被告李欣、史琴姬经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的诉讼权利，因此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴敏返还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款377983.62元；二、被告张兴敏给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行利息、复利、罚息共计36227.80元（截至2016年3月21日），并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行自2016年3月22日起至付清本息��日止按合同约定计收的利息、复利、罚息；以上应付款项，被告张兴敏应于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告谢明权、被告邓帽、被告李欣、被告陈军、被告刘静、被告周传峰对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告谢明权、被告邓帽、被告李欣、被告陈军、被告刘静、被告周传峰承担连带清偿责任后，有权向被告张兴敏追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石河子分行要求被告刘勇、被告史琴姬承担民事责任的诉讼请求。案件受理费7784元，送达费90元，合计7874元（原告已预交），由被告张兴敏负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长严军人民陪审员董慧人民陪审员谢瑞林二○一六年五月十三日书记员田丽丽