wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宁执字第678号之一 申请执行人南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。 法定代表人朱承胜，该××董事长。 委托代理人佘以丰，该××员工。 被执行人南京欧都工贸有限责任公司，住所地南京市高新技术开发区浦泗路10号。 法定代表人周峰，该××董事长。 委托代理人高建军，江苏××律师事务所律师。 南京建工集团有限公司（以下简称南京建工公司）与南京欧都工贸有限责任公司（以下简称欧都工贸公司）建设工程合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2014年11月3日作出（2013）宁裁字第766-26号裁决：欧都工贸公司向南京建工公司支付剩余工程款人民币989223.42元，并支付以人民币757138.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年10月1日起至实际付清之日止的利息；支付以人民币232085.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月8日起至实际付清之日止的利息。案件仲裁费用人民币24732元，由南京建工公司承担人民币8837元，欧都工贸公司承担人民币15895元，该费用已由南京建工公司预交，欧都工贸公司应将其承担的部分与上述款项向南京建工公司一并支付，案件鉴定费用人民币120000元，由南京建工公司自行承担。该裁决生效后，因欧都工贸公司未履行生效法律文书确定的义务，南京建工公司向本院申请执行，本院审查后于2015年12月14日立案受理。 执行中，当事人双方经协商自愿达成执行和解，约定由被执行人向申请执行人分期履行。在和解履行期间，申请执行人不要求法院对被执行人及其名下财产采取强制执行措施，并以和解履行周期较长为由申请本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本次执行程序中，当事人自愿达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人不要求本院对被执行人及其名下财产采取强制执行措施，并申请本院终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结南京仲裁委员会（2013）宁裁字第766-26号裁决的本次执行程序。 被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  沈晓蓓 执行员  张彦智 执行员  徐忠华 二〇一六年五月二十六日 书记员  李世俊
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0234执582号申请执行人：童洪燕,女,汉族,住重庆市开县。被执行人：开县林海物流有限公司,地址：重庆市开县。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第01421号民事判决书的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇代理审判员  李云龙代理审判员  王伟穆二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 超
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终566号上诉人（原审被告）：郭文玉。委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭卫。上诉人郭文玉因返还原物纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，郭卫系云健房屋的所有权人。目前，该房屋由郭文玉居住使用。原审法院审理认为，原告郭卫系讼争房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告郭文玉认为自己有权占用该房屋，应当就有关事实承担举证责任。现被告郭文玉未能提供充足的依据证明双方存在买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果，原告郭卫要求其腾退房屋的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭文玉于本判决生效后二个月内腾退坐落于椒江区云健新村33号楼301室的房屋。案件受理费25元（已减半计算，原告郭卫预付），由被告郭文玉负担。宣判后，郭文玉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决没有考虑上诉人已在讼争房屋处居住了十年，而且在开始居住时还对房屋进行了装修。如果讼争房屋系被上诉人暂借给上诉人，上诉人就不会花巨资对该房屋进行装修。2、一审期间提供的证明上有上诉人、被上诉人的母亲王复兰及其他亲属签名，这一证明能证实讼争房屋是被上诉人出卖给上诉人的。3、上诉人为佐证上述证明的真实性，在一审亦申请了证人出庭作证，这些证人均当庭陈述了事实的经过，证明所述事实是真实的。4、一审提交的录音证据中，被上诉人承认已经将本案讼争房屋出售给了上诉人。5、一审判决没有明确上诉人基于何种法律关系实际占有使用讼争房屋，本案其实应定性为房屋买卖合同纠纷，更有利于解决双方之间的实际矛盾。二、一审法院审判程序不当。1、本案当事人没有约定适用简易程序且本案讼争事实双方说法完全不同、争议很大、权利义务关系也不明确，不应适用简易程序审理。2、一审法院对上诉人提供的证据未在判决书中作出说明，违反民事诉讼法的相关规定。综上，一审法院认定本案事实错误，审判程序不当，请求二审法院依法改判。郭卫答辩称：讼争房屋系被上诉人所有，一审中已提供了户口簿及相关权属证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供了以下证据：1、银行存折一份，证明讼争房屋电费缴纳人是上诉人，进而证明讼争房屋的所有人是上诉人。2、缴纳物业费的收款收据一份，证明讼争房屋物业费缴纳人是上诉人，进而证明讼争房屋的所有人是上诉人。3、缴纳水费的收款收据一份，证明讼争房屋水费的缴纳人是上诉人，进而证明讼争房屋的所有人是上诉人。被上诉人质证对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据并不能证明被上诉人的待证事实，讼争房屋的所有权人是被上诉人。被上诉人提供了以下证据：1、《椒江区住房保障管理办公室关于同意丁朝辉等481户家庭购买繁荣家园经济适用住房的通知》；2、《椒江区购买繁荣家园经济适用住房家庭一览表》；3、《椒江区2008年度经济适用住房申请家庭资格复审合格名单公示》，证明上诉人已经分到椒江区经济适用房一套。上诉人质证对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，经济适用房问题并不影响本案讼争房屋存在买卖合同的事实，与本案没有关联。本院认为，上诉人提供的证据1、证据2、证据3的真实性应予认定，但其欲证明的对象应结合本案的其他证据加以综合认定。被上诉人提供的证据1、证据2、证据3欲证明的对象与本案并无关联，本院对其欲证明的对象不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：讼争房屋应否返还给被上诉人。根据被上诉人在一审提供的讼争房屋所有权证，讼争房屋目前登记在被上诉人名下，为被上诉人所有，现被上诉人基于物权要求上诉人返还讼争房屋。上诉人在一审抗辩称该房屋系被上诉人于2007年出卖给上诉人，并非借用给上诉人居住，并在一审中申请证人出庭作证以证明双方存在买卖合同关系。但上诉人并未在一审时提出反诉要求确认双方的买卖合同关系，也未要求被上诉人办理讼争房屋过户手续。如双方存在买卖合同关系，根据现有证据，在本案中该买卖合同是否已实际履行尚不能确定。另，上诉人在二审提供的物业费、水费电费的缴费证明也不足以证明其是讼争房屋的所有权人。在此情况下，鉴于讼争房屋尚登记在被上诉人名下，一审法院基于物权的排他性，判决上诉人应腾退讼争房屋并无不妥，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭文玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  杨晓晓二〇一六年五月六日代书 记员  严 凌
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0622民初809号之二 原告林俊元，男，1974年3月11日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。 被告黄乃华，女，1978年10月16日出生，汉族，住云霄县。 本院于2016年5月10日作出（2016）闽0622民初809号民事裁定，现因原告林俊元与被告黄乃华双方自行和解，原告请求撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告黄乃华所有的车牌号为闽DE77xx号迈凯小型汽车一辆的查封。 审判员  张金顺 二〇一六年五月二十三日 书记员  黄育玲 法律附注： 《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更403号 罪犯邢绪元，男，1959年11月28日出生，汉族，高中文化，山西省古交市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）晋刑二终字第53号刑事判决，以被告人邢绪元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月28日起至2021年7月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月9日以（2014）晋市法刑减字第96号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第010号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邢绪元在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖奖励1次。上述事实，有罪犯邢绪元的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯邢绪元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邢绪元予以减刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0103刑初342号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄耀敏，男，1979年8月15日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月1日被刑事拘留，次日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人黄耀敏犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人黄耀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年9月29日，被告人黄耀敏在兴业银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为45×××02的信用卡，并透支使用该卡进行消费，期间在福州市台江区有消费记录。2015年4月26日最后一次还款17700元后人民币（币种，下同）再无有效还款（未达到最低还款额），共计透支本金33707.36元，发卡银行从2015年6月7日开始多次以上门、电话等方式催收，被告人黄耀敏仍拒不还款。案发后，被告人黄耀敏已还清上述全部透支款。 上述事实，被告人黄耀敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、到案经过、报案材料、委托书、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄耀敏以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，金额达33707.36元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄耀敏犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄耀敏归案后如实供述自己的罪行，且案发后已退还全部非法所得，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人黄耀敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈丽娟 人民陪审员  陈秋平 人民陪审员  李 芬 二〇一六年五月十九日 书 记 员  陈 伟 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。 恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。 恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。  1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终2798号上诉人（原审原告）汤惠民，男，1952年1月1日生，汉族。委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人刘福明，该公司董事长。委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。上诉人汤惠民因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤惠民于2016年5月23日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汤惠民申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汤惠民撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汤惠民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱亚芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁01刑终163号原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，1962年8月2日出生于山东省济南市，回族，初中文化，农民，住济南市。因犯故意毁坏财物罪于2007年5月10日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，2016年3月22日被释放。辩护人宗胜军、刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某滨，男，1984年8月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市，系本案被害人。山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月十一日作出（2015）历城刑初字第282号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马某某不服判决，提出上诉。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年12月12日凌晨3时许，在济南市历城区仲宫镇东许村村委会门口东西路上，因村委换届选举问题，被告人马某某等人与刘某滨发生争执继而撕扯，期间被告人马某某使用拳头击打刘某滨面部，造成被害人刘某滨牙齿损伤。经法医鉴定，被害人刘某滨牙齿损伤至松动III°（两枚牙齿牙根折断，现已拔除），为轻伤二级。原判另查明，附带民事诉讼原告人刘某滨案发后在山东省口腔医院、山东省警官总医院治疗，其中住院9天，支付医疗费共计15679.85元。另支付伤情鉴定费650元、司法鉴定费2000元。2015年8月25日经山东大舜司法鉴定所鉴定：1、刘某滨1＋1牙根折断，已拔除，普通适用型种牙费用约为6-8千元／颗，无需更换；2、刘某滨伤后误工时间为45日（含牙齿修复误工）；3、刘某滨住院期间需1人护理，出院后无需护理。审理过程中，马某某的亲属代为向一审法院缴纳人民币45000元赔偿款。原判认定以上事实的证据有：1．被害人刘某滨的陈述及证人吴某某的证言证明：2014年12月12日凌晨，因村委换届选举问题，在济南市历城区仲宫镇东许村村委会门口东西路上，马某某等人与刘某滨撕扯，继而互相殴打。马某某将刘某滨的两颗门牙打断。吴某某系刘某滨的母亲，七八年前，刘某滨的上门牙左侧被打掉三分之一，牙根当时没事，进行的牙冠处理。2．证人刘某某的证言证明：2014年12月12日凌晨，因村委换届选举问题，刘某某一方与马某某一方发生争执，马某某用拳头打刘某滨的嘴部。3．证人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的证言证明：2014年12月12日凌晨3时许，在济南市历城区仲宫镇东许村村委会门口东西路上，因为换届选举双方产生矛盾，马某甲被刘成林一方给打了。马某甲的叔叔马士荣、马某某等人赶来后，双方发生争执并互相殴打。马某某用拳头打的刘某滨的面部。刘某滨用拳打的马某某的肩部和脸部。4．证人金某某的证言证明：案发后其丈夫马某某离家出走，一直未回家。5.公安机关出具的归案经过证明：2014年12月12日凌晨，接警后，民警出警并到现场了解情况，被告人马某某逃离现场。2015年6月23日下午，被告人马某某到派出所投案。6.现场勘查笔录证明：案发现场位于历城区仲宫镇东许村村委会门口的东西公路上。7.法医学人体损伤程度鉴定书证明：刘某滨牙齿损伤属轻伤二级。8.山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见及病历材料证明：刘某滨受损牙齿的牙根已折，已拔除。经司法鉴定：刘某滨1＋1牙根折断，已拔除，普通适用型种牙费用约为6-8千元／颗，无需更换；刘某滨伤后误工时间为45日（含牙齿修复误工）；刘某滨住院期间需1人护理，出院后无需护理。9.被告人马某某的户籍材料及刑事判决书证明：马某某的基本身份情况，案发时马某某达到完全刑事责任年龄。马某某因犯故意毁坏财物罪于2007年5月10日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。10.病历及医疗费等单据一宗证明：刘某滨因本次损伤，花费医疗费15679.85，住院9天。另支付伤情鉴定费650元、司法鉴定费2000元。11.济南市公安局历城区分局出具的行政处罚决定书证明：“因2014年12月12日凌晨3时，刘某滨也对马某某的身体进行殴打”，公安机关对刘某滨处以行政拘留五日，罚款五百元的行政处罚。12.被告人马某某供述与上述证据证明的事实相符。原审法院认为，被告人马某某因琐事用拳击打被害人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人有一定过错，可酌情从轻处罚；马某某虽有前科，鉴于其系自首，其亲属代为预付赔偿款，亦可从轻处罚。被告人马某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某滨造成的实际经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人马某某有期徒刑九个月，马某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某滨各项经济损失共计40943.20元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某滨服判不上诉。原审被告人马某某不服判决，以“一审认定的轻伤鉴定意见有误，被害人的伤情不构成轻伤”为由提起上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人马某某及其辩护人提出“一审认定的轻伤鉴定意见有误，被害人的伤情不构成轻伤”的问题，经合议庭审查相关证据认为：历城区公安分局法医接受鉴定委托后，对被害人刘某滨的伤情进行了检验，结合刘某滨当日的病历资料，作出了相应的鉴定意见，该份鉴定意见程序合法，内容真实。因此上诉人马某某的辩解及辩护人的辩护意见，不能成立。本院认为，上诉人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。马某某对被害人刘某滨的轻伤后果，应当承担相应的民事赔偿责任。刘某滨在本案中亦存在一定的过错。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及确定的赔偿范围、数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢家晋审 判 员  赵从明代理审判员  马 进二〇一六年五月三十一日书 记 员  马 戎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6249号上诉人（原审原告）：黄天露，男。被上诉人（原审被告）：于晓东，男。上诉人黄天露诉被上诉人于晓东物权保护纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月30日作出（2015）沈和民一初字第03158号民事裁定，黄天露不服该裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、刘小丹组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人黄天露于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄天露撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人黄天露撤回上诉。二审案件受理费4300元，退回上诉人黄天露。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋丽娜审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 新本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初351号原告甘肃天鉴建设集团有限公司，住所地甘肃省甘谷县康庄东路。法定代表人温记高，该公司董事长。委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托代理人王风雪，女，汉族，1981年生，系该公司经营经理，住兰州市西固区。被告王小军，男，汉族，1973年生，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人冯勇，甘肃天问律师事务所律师。原告甘肃天鉴建设集团有限公司（以下简称天鉴公司）诉被告王小军租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员徐庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周侃仁、王风雪，被告王小军及其委托代理人冯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告天鉴公司诉称，2014年3月11日，被告拟投资成立兰州金谷餐饮娱乐有限公司、凯盛人文茶楼从事餐饮娱乐行业，遂与原告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的位于兰州市西固区合水路125号（西固商贸中心）八楼房屋出租给被告使用，租期九年，从2014年6月1日起至2023年5月31日止，年租金100万元。2015年4月16日，被告将原告起诉至兰州市西固区人民法院请求依法判令解除双方签订的房屋租赁合同，经过庭审，法院确认双方的房屋租赁合同于2015年4月12日解除，将被告应当支付的房屋占用费计算至2015年11月30日。虽然房屋租赁合同被解除，但被告仍占有使用该房屋，至2016年3月1日原告起诉仍未支付房屋占用费。现诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付2015年12月1日至2016年3月1日房屋占用费24.99万元；2、被告承担全部诉讼费用。被告王小军辩称，原告系违约方，无权要求被告支付《房屋租赁合同》解除后的房屋占用费。涉案房屋没有通过消防验收，存在重大安全隐患，没有实际使用价值，原告主张房屋租赁合同解除后的房屋占用费缺乏法律依据。导致涉案房屋迟延交付的后果是由原告方造成，损失应由其自行承担，请求驳回原告诉请。原告为支持其主张提交如下证据材料：1、《房屋租赁合同》复印件1份，用以证明原被告双方约定的租金费用等相关事宜。2、西固区人民法院作出的（2015）西民二初字第206号民事判决书及兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终69号民事判决书复印件各1份，用以证明法院认为合同违约责任原被告双方各占50%，且租金仅算到2015年11月30日，被告实际并未交回房屋，故产生占用费。3、2015年12月10日通知复印件1份，用以证明原告通知被告腾房并告知其若不腾房则支付原告占用费。4、回复函复印件1份，用以证明被告虽口头答应腾房，但实际一直占用包括凯盛茶楼在内的涉案房屋。5、2016年3月2日房屋交接协议复印件1份，用以证明包括凯盛茶楼在内的房屋于2016年3月2日才完成交接。被告当庭提交如下证据材料：1、西固区人民法院作出的（2015）西民二初字第206号民事判决书复印件1份，用以证明原告方属于违约。2、快递单1份，交接通知1份，用以证明被告通过邮寄方式将房屋钥匙邮寄原告，此举是原告拒绝接收房屋后被告能采用的给付方式。经审理查明，被告王小军于2014年3月11日以名称尚在预先核准中、未完成工商登记的“兰州金谷餐饮娱乐有限公司”法定代表人名义与原告天鉴公司签订房屋租赁合同。约定原告将其位于兰州市西固区合水路125号（西固商贸中心）八楼房屋出租给原告使用，租期九年。被告之后向原告支付第一年租金100万元。2015年4月12日，被告向原告发出解除房屋租赁合同的书面通知，后以原告天鉴公司出租未经消防验收的房屋，违反法律、行政法规的强制性规定及该公司欺骗可以尽快办理消防验收手续，存在过错为由，诉至法院，要求天鉴公司承担赔偿责任。原告天鉴公司则以被告单方解除合同构成根本违约为由，提出反诉，要求王小军承担违约责任。兰州市西固区人民法院审理后判决确认王小军与天鉴公司签订的房屋租赁合同于2015年4月12日解除；王小军返还天鉴公司出租房屋并给付2015年6月1日至2015年11月30日的房屋占用费501370元及其他判项。宣判后双方当事人均提出上诉，兰州市中级人民法院审理后于2016年2月6日维持原判。二审期间，被告王小军于2016年1月3日向原告邮寄涉案房屋钥匙，但被原告以室内物品未搬离为由退回，双方未能办理房屋交接。2016年3月1日原告起诉，要求被告支付2015年12月1日至2016年3月1日房屋占用费24.99万元。上述事实，有当事人陈述及经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，在王小军诉天鉴公司的（2015）西民二初字第206号房屋租赁合同纠纷一案中，天鉴公司收取房屋占用费的前提是审判机关确认王小军单方解除合同后未履行交付租赁房屋的义务，存在占用事实。在本案中，被告王小军于2016年1月3日交付租赁房屋钥匙，原告天鉴公司以室内物品未搬离为由拒收，由于前案中一、二审法院对王小军的投资损失承担已作出明确划分，其拒收理由既与涉案房屋无消防手续、被告无法实现合同目的的事实相悖，同时亦表明拒收行为导致自身损失扩大，故天鉴公司的拒收理由不能成立，鉴于被告王小军在前案一审判决后仍未及时交付租赁房屋，其应当承担2015年12月的房屋占用费83333元（年租金100万元÷12个月）。原告诉请24.99万元，获得支持83333元，应承担诉讼费和保全费的66.65%，被告应承担33.35%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起十日内给付原告甘肃天鉴建设集团有限公司2015年12月房屋占用费83333元；二、驳回原告的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费2524元、保全费1795元，共计4319元，由原告承担2879元，被告承担1440元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一六年五月九日书记员  刘颖附法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人名检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初1155号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人王岩，职务行长。委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。被告穆高山，现住哈尔滨市呼兰区。被告岳洪玉，现住哈尔滨市呼兰区。被告佟军，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告穆高山、岳洪玉、佟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽丽独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人蔡继红到庭参加诉讼，被告穆高山、岳洪玉、佟军经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼兰邮储银行诉称：被告穆高山、岳洪玉、佟军于2012年11月18日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告穆高山、岳洪玉、佟军分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月18日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告穆高山尚欠借款本金39，919.44元，利息及罚息17，986.24元，被告岳洪玉尚欠借款本金36，666.42元，利息及罚息17，333.19元，被告佟军尚欠借款本金40，000.00元，利息及罚息18，617.70元均至今未还。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告穆高山立即偿还借款本金39，919.44元，利息及罚息17，986.24元，被告岳洪玉立即偿还借款本金36，666.42元，利息及罚息17，333.19元，被告佟军立即偿还借款本金40，000.00元，利息及罚息18，617.70元，以上本息合计170，522.99元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、三被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。三被告未向法院提交答辩状和证据。原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到三被告手中的事实。证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告穆高山、岳洪玉、佟军于2012年11月18日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告穆高山、岳洪玉、佟军分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月18日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告穆高山尚欠借款本金39，919.44元，利息及罚息17，986.24元，被告岳洪玉尚欠借款本金36，666.42元，利息及罚息17，333.19元，被告佟军尚欠借款本金40，000.00元，利息及罚息18，617.70元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告穆高山、岳洪玉、佟军支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告穆高山、岳洪玉、佟军分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：一、被告穆高山于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币39，919.44元及利息和罚息（利息计算方式：本金39，919.44元，从2012年11月18日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金39，919.44元，从2013年11月19日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。二、被告岳洪玉于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币36，666.42元及利息和罚息（利息计算方式：本金36，666.42元，从2012年11月18日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金36，666.42元，从2013年11月19日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。三、被告佟军于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币40，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40，000.00元，从2012年11月18日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金40，000.00元，从2013年11月19日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。四、被告穆高山、岳洪玉、佟军互负民事连带责任。案件受理费3，711.00元，减半收取1，855.5元，由被告穆高山、岳洪玉、佟军共同负担1，855.5元。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一六年五月二十五日书记员  李巧玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民终591号 上诉人（原审被告）李惠英，女，1957年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 上诉人（原审被告）林焕平，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）王英，女，1956年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人李惠英、林焕平因与被上诉人王英民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3485号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李惠英、林焕平未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李惠英、林焕平自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱立森 审 判 员  高晓燕 代理审判员  林 玮 二〇一六年五月二十四日 书 记 员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）渝0233刑初82号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人李某甲，男，1992年8月21日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，现住江西省贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日到公安机关投案并被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。经本院决定，于2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年6月至7月期间，被告人李某甲与被害人汪某某共同租住重庆市忠县一房屋，期间，被告人李某甲盗走被害人汪某某现金2500元，并在盗走其银行卡后取现金2300元，共计4800元，具体事实如下： 1．2015年7月21日，被告人李某甲盗走被害人汪某某卡号为622682001300106XXXX的银行卡1张，并利用之前掌握的密码，在中国农业银行股份有限公司重庆忠县广场支行ATM机上取款500元。 2．2015年7月22日，被告人李某甲进入被害人汪某某卧室，盗走其钱包1个，里面有现金2500元，居民身份证1张以及前述银行卡1张。后被告人李某甲持该银行卡在中国农业银行股份有限公司重庆丰都城西支行ATM机上取款800元。7月23日，被告人李某甲持该卡在中国银行股份有限公司重庆涪陵分行ATM机上取款1000元。 2016年2月25日,被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了前述事实。同年2月29日，被告人李某甲的亲属代为向被害人汪某某退赔4800元。 上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、证明、江西省贵溪市看守所羁押人员关押时限证明书、收条等书证；辨认笔录、指认现场笔录及照片；视听资料；证人李某乙、彭某某的证言；被害人汪某某的陈述；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人李某甲在犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲的亲属代为退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押10日，即从2016年4月22日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李某甲退赔被害人汪某某人民币四千八百元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 娟 二〇一六年五月九日 书记员 王中梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3028号上诉人（原审原告）储道骏，男，1958年10月12日生，汉族。委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人刘福明，该公司董事长。委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。委托代理人会岩，北京友恒律师事务所实习律师。上诉人储道骏因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人储道骏2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人储道骏申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人储道骏撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为25元，由储道骏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏海南代理审判员  刘 凡代理审判员  汪德全二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯 超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1927号上诉人(原审被告)江雪,女,1986年2月21日出生,汉族,户籍所在地云南省曲靖市麒麟区官坡巷水电十四4小区21幢1单元2楼3室。委托代理人陆少华，上海悦南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宋春胜，男，1971年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人江雪因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月4日，江雪向宋春胜借款并出具借条“今收到宋春胜借款人民币(以下币种均为人民币)400,000元整(肆拾万元整)，用于支付购买闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室住宅房的房款。于2015年3月5日前归还全部借款并自愿支付宋春胜借款额月3%的借款利息至全额借款结清止。若江雪到期未能还清借款或支付利息，则宋春胜可向上海市黄浦区人民法院提起诉讼”。2015年2月4日，宋春胜通过中国工商银行转账至上海黄浦拍卖行有限公司400,000元。现宋春胜诉至原审法院，请求判令：1、江雪归还借款400,000元；2、江雪以400,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，支付自2015年2月4日起至实际归还之日止的借款利息。原审法院另查明：2014年11月26日，上海市高级人民法院委托上海黄浦拍卖行有限公司依法拍卖本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“阳曲路房屋”)。上海黄浦拍卖行有限公司于2015年1月13日拍卖阳曲路房屋，江雪参与竞拍并成功拍得该房屋。2015年2月10日，上海市闸北区人民法院出具(2013)闸执字第582号执行裁定书，依法将案外人黄某某名下的阳曲路房屋的房地产权变更为江雪所有。原审法院审理后认为：宋春胜提供的证据证明宋春胜和江雪之间存在债权债务关系，江雪应当按约返还借款及利息，至于利息的标准问题，虽然借条中江雪自愿支付宋春胜借款额月3%的借款利息，现宋春胜主张利息为银行同期贷款利率四倍的标准，系宋春胜处分自己权利的行为，与法不悖，法院予以准许。江雪关于其向宋春胜借款虽然是事实，但借款关系已经转化为房屋租赁关系的抗辩意见，因宋春胜提供的借条等证据足以认定宋春胜、江雪双方存在借贷关系，江雪虽抗辩称已经转化为房屋租赁关系，但未提供相应的证据，宋春胜对此亦予以否认，故法院对江雪的该抗辩意见不予采纳。据此，原审法院判决：一、江雪于判决生效之日起十日内归还宋春胜借款400,000元；二、江雪于判决生效之日起十日内以400,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付宋春胜自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。原审判决后，江雪不服，上诉认为：1、对向宋春胜借得400,000元的事实予以认可，但经与牛玫婧、宋春胜协商，约定将阳曲路房屋出租给牛玫婧、宋春胜，租期为20年，租金为870,000元用于冲抵江雪向牛玫婧、宋春胜所借的本金，故双方的借贷关系已转化为房屋租赁关系，不应再由江雪向宋春胜归还任何借款本金。2、对原审法院确定的利息计算的起止日期及计算标准没有异议。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回宋春胜在原审提起的诉讼请求。被上诉人宋春胜辩称：1、双方从未签订过阳曲路房屋的租赁合同，不存在房屋租赁及以房屋租金冲抵借款本金的事实。因江雪未按约还款，故双方约定在江雪归还借款前，牛玫婧、宋春胜可使用阳曲路房屋。2、对原审法院确定的利息计算的起止日期及计算标准没有异议。综上，同意原审法院的判决。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，江雪提供上海市闸北区临汾路街道临汾路380弄居民委员会出具的证明一份(内容为：兹有阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋有群住现状，已上门劝阻，本房屋住客不予理睬)、江雪的委托代理人摘抄的阳曲路房屋租赁情况一份。经质证，宋春胜表示对江雪的委托代理人摘抄的情况真实性无法确认，对证明的真实性认可，但认为与本案无关。二审审理中，江雪陈述：“房屋租赁合同关系发生在2015年2月4日，但是租赁合同原件并不能提供，上诉人仅在被上诉人处复印了一份租赁合同。房屋的交付使用是在2015年3月16日，我把钥匙快递给了被上诉人”。宋春胜陈述：“对该房屋租赁合同复印件是不认可的，我方与上诉人从未签订过房屋租赁合同。系争的阳曲路房屋现在是由我们使用，但并不是基于租赁关系，而是由于上诉人没有按期还款，然后上诉人将钥匙邮寄给被上诉人，约定上诉人何时还款，被上诉人就何时归还房屋的钥匙，被上诉人可以使用阳曲路房屋直至上诉人归还钱款。现在房屋没有出租，目前是被上诉人的亲戚居住在内。如果上诉人现在归还借款的本金及利息，被上诉人愿意将阳曲路房屋返还给上诉人”。本节事实，有本院2016年3月9日的审理笔录为证。本院认为，江雪上诉对其与宋春胜之间成立400,000元的借贷关系及收到该借款并无异议，但主张其与牛玫婧、宋春胜另签订了房屋租赁合同并以租金冲抵本案系争的借款本金，江雪对此提供的房屋租赁合同为复印件，而宋春胜对江雪提供的该复印件真实性不予认可，且否认双方之间存有房屋租赁关系，故江雪要求在本案中以房屋租金冲抵借款本金的主张，本院难以支持。双方当事人对原审法院确定的利息计算的起止日期及计算标准均没有异议，故原审法院判决江雪应归还宋春胜借款本金400,000元并支付宋春胜以本金400,000元为基数、按银行同期贷款利率四倍标准、自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人江雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一六年五月十八日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖270号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李康华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执736号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 负责人王卫东，行长。 被执行人吴多志，男，1986年9月24日出生，汉族，住海南省澄迈县金安农场作业区金安一队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴多志信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2014）龙债初字第520号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月二十六日 书记员  高 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3622号上诉人(原审被告)信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)谢正明，男，1970年8月10日生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人(原审原告)田先平，女，1971年9月19日生，汉族，住安徽省六安市。两被上诉人共同委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。原审被告上海联盛物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑朝龙，经理。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第6551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，谢正明、田先平就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：要求赔偿谢正明、田先平因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)954,200元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,410元、住宿费7,255元、误工费20,096元、车辆损失费1,500元，前款由信达保险上海分公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由上海联盛物流有限公司承担90%的赔偿责任，并承担谢正明、田先平律师代理费13,000元，同时扣除其垫付的50,000元。原审法院经审理判决：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告谢正明、田先平121,500元(含精神损害抚慰金30,000元)；二、原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中，死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金30,000元、交通费800元、住宿费1,260元、误工费2,500元、车辆损失费1,500元，扣除上述第一项的赔偿款，余款的60%计540,879.60元，该款被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告谢正明、田先平；三、被告上海联盛物流有限公司应赔偿原告谢正明、田先平律师代理费10,000元，与其已经垫付的50,000元相抵，计40,000元，该款原告谢正明、田先平应于本判决生效之日起十日内返还被告上海联盛物流有限公司。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人信达保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：受害人的死亡赔偿金适用城镇标准存疑。原审法院仅凭工作证明等认定受害人适用城镇标准赔偿，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判，改判按农村标准赔付死亡赔偿金。被上诉人谢正明、田先平辩称：原审中已对受害人的工作收入来源地、居住地等进行了质证，能够确认受害人适用城镇标准赔偿。信达保险上海分公司没有提供确凿的证据予以反驳。故不同意信达保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告上海联盛物流有限公司未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。信达保险上海分公司上诉认为受害人不应适用城镇标准进行赔偿，仅同意按农村标准支付相应死亡赔偿金。因信达保险上海分公司对此并未提供足以推翻工作证明等材料的新的事实或证据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,073.24元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  虞恒龄代理审判员  周 荃二〇一六年五月十三日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋05民终263号 上诉人（原审被告）山西百德兴房地产开发有限公司。 法定代表人张国樑，山西百德兴房地产开发有限公司董事长。 委托代理人宋维斌，山西百德兴房地产开发有限公司财务会计。 被上诉人（原审原告）王俊军，男，1971年3月15日出生，汉族。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西百德兴房地产开发有限公司的委托代理人宋维斌，被上诉人王俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2011年4月29日原告王俊军与被告山西百德兴房地产开发有限公司签订了合同编号为JC201102230的商品房买卖合同书，原告在被告投资开发建设的陵川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为126.57平方米，交付了总价款286424元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月份被告将房屋交付原告使用，2015年10月，原告以被告未办理房屋产权手续已超过720日向本院提起诉讼。2015年12月3日陵川县房地产交易中心出具证明被告未向该中心提供办理房屋产权登记相关材料，该中心无法给原告办理《房屋所有权证》。 原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”2012年8月份被告已将房屋交付原告使用，距原告起诉之日止，远超过合同中约定的720日，被告在庭审中辩称，其公司依据合同的规定，在720日内已经向有关部门申报了相关资料，因此不存在违约金及相关的违约责任，但被告并未提供证据证明其所述的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原告诉请被告按照合同约定按已付房价款的0.3%支付违约金859.27元，事实清楚，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊军违约金859.27元。 判后，原审被告山西百德兴房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司上诉称，上诉人建设的陵川县百德佳苑小区，是陵川县政府康复路履行回迁工程及商住楼工程，由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，上诉人无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续。不是上诉人单方原因违约，请求二审人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王俊军辩称，上诉人所说与我方无关，按照合同上诉人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任并支付违约金，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，被上诉人在上诉人投资开发建设的陵 川县康复路商住楼工程购买单元房一套，建筑面积为125.75平方米，交付了总价款284568元。上诉人提供测绘报告一页在案佐证，被上诉人无异议。原审查明的其他基本事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的 争议焦点为：上诉人是否应按双方签订的《商品房买卖合同》约定承担违约责任，并支付违约金。 针对焦点问题，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。上诉人虽主张系由于相关回迁楼回购款迟迟不能拨付等原因，导致整个工程相关手续批复延迟，其无法向房产登记机构提供相关办理房产证手续，但未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其所述事实是否客观存在，本院无法确认。且上诉人的上诉理由系其与第三人之间的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此上诉人的上诉理由不能免除其按合同约定应承担的违约责任。原审查明被上诉人所购房屋的建筑面积及支付房款的数额与事实不符，本院依法予以纠正，并按本院查明的被上诉人已付房屋总价款284568元的0.3%计算，上诉人应支付被上诉人违约金853.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下： 撤销山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第695号民事判决； 上诉人山西百德兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王俊军违约金853.7元。 驳回被上诉人王俊军的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100 元，均由上诉人山西百德兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞润花 代理审判员  王 琦 代理审判员  梁 卉 二〇一六年五月十日 书 记 员  史亚为
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初756号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告费时俊，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告费时俊追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告费时俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为本息1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年5月20日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款12561.48元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求判令：1、被告费时俊支付代偿款12561.48元；2、被告费时俊支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告费时俊承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告费时俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告费时俊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告费时俊及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计12561.48元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告费时俊于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款12561.48元；二、被告费时俊于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4000元。被告费时俊若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214.04元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告费时俊负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内01民终885号 上诉人（原审被告、反诉原告）北京仁和通盛建设工程有限公司。住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼21层2106号。 法定代表人刘雪冰，该公司总经理。 委托代理人朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。 委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）包头尤尼克管业有限公司。住所地包头市土右旗支柱产业园区。 法定代表人吴君涛，该公司总经理。 委托代理人张某某，男，包头尤尼克管业有限公司员工，住包头市校园南路。 委托代理人林俊峰，北京市岳成律师事务所三亚分所律师。 上诉人北京仁和通盛建设工程有限公司（以下简称仁和通盛公司）因与被上诉人包头尤尼克管业有限公司（以下简称尤尼克公司）买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和商初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仁和通盛公司的委托代理人朱教海、戴建芳，被上诉人尤尼克公司的委托代理人张某某、林俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年4月23日原、被告签订了《工矿产品买卖合同书》，合同约定被告仁和通盛公司在和林县盛乐现代服务集聚区基础设施建设项目工程标段工程中的中水管道铺设分项工程，全部采用原告尤尼克公司“佑逸”品牌的HDPE中水管材及相应的配套管件，结算方式为“乙方（尤尼克公司）为甲方（仁和通盛公司）垫付一车13米货物，乙方发第二车货时，甲方支付第一车货款，乙方发第三车货物时，甲方支付第二车货款，以此类推；剩余款项（垫付一车货物的款项）在供货当年的12月31日前付清”，合同第十二条第四项约定“甲方收到乙方产品后，应当立即验收，如对货物验收有异议，立即向乙方提出，否则视为货物无误”；合同第十四条约定“乙方出现产品质量问题，无条件退货或换货，并承担责任和损失”；合同第十五条违约责任约定“若产生欠款，甲方向乙方支付的欠款总额利息按月息千分之一进行赔偿”。2014年4月至2014年9月原告尤尼克公司向被告仁和通盛公司供货总金额为815168.55元，被告已支付60万元，被告仁和通盛公司尚欠原告尤尼克公司货款215168.55元。在施工过程中，位于纬二路与经二路路口K1+240处的一个原告尤尼克公司的四通管件发生漏水情况。 因货款给付问题发生争议，尤尼克公司诉至法院，请求判令仁和通盛公司给付剩余货款215168.55元及利息。仁和通盛公司提起反诉，认为产品存在质量问题，请求判令尤尼克公司赔偿因中水管件漏水给其造成的停窝工费235561.22元并赔偿中水管件漏水的损失356473元。 一审法院认为，2014年4月23日原告尤尼克公司与被告仁和通盛公司签订的《工矿产品买卖合同书》是合法有效的买卖合同，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告仁和通盛公司辩称发生漏水的四通管件存在质量问题，仁和通盛公司应当承担举证证明责任，其提供的《监理通知单》、《关于中水管道正常水压试验证明》及照片均不能证明该漏水的四通管件存在质量问题，对被告的诉讼主张，该院不予采信；对原告要求被告仁和通盛公司支付剩余货款并按照合同约定支付利息的诉讼请求，该院予以支持；反诉原告的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、本诉被告北京仁和通盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头尤尼克管业有限公司货款215168.55元，并从2014年12月31日起按月利率1‰计算利息至实际给付货款之日止；二、驳回反诉原告包头尤尼克管业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费4527元，由被告北京仁和通盛建设工程有限公司负担。反诉案件受理费4710元，由反诉原告北京仁和通盛建设工程有限公司负担。 宣判后，仁和通盛公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，《工矿产品买卖合同书》中约定“甲方收到乙方产品后，应当立即验收，如对货物验收有异议，立即向乙方提出，否则视为货物无误”。该约定是对货物数量的验收，并不是对货物质量的验收，不能将供货时对数量的验收推定为对产品质量的验收。2、被上诉人始终未提供产品合格证，现场照片、监理公司的证明等多份证据均能证实产品存在质量问题；3、反诉原告系仁和通盛公司，一审法院却判决驳回反诉原告尤尼克公司的诉讼请求，判决自相矛盾。请求二审法院改判驳回被上诉人尤尼克公司的诉讼请求。 被上诉人尤尼克公司答辩意见：合同约定上诉人仁和通盛公司收到产品后应立即验收，否则视为无异议。上诉人的照片等证据不能证明产品有质量问题，恰恰说明是上诉人施工不当造成的漏水。仁和通盛公司在对账单上签字盖章确认欠货款215168.5元，应当支付。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审经审理查明的事实与一审法院判决查明事实一致，本院予以确认。 二审庭审后，被上诉人尤尼克公司向本院提交一份《产品质量证明书》，拟证明其生产的产品为合格产品。经质证，仁和通盛公司对该证据不认可，理由如下：1、该证据不是二审新证据，不能作为证据使用；2、该证据与本案不具有关联性，上诉人要求对方提供的是四通管件的产品质量证书及出厂合格证书，被上诉人提交的是聚乙烯给水管材的质量证明，管材与管件属于不同的产品，应有各自的产品质量证书；3、该产品质量证明书系被上诉人内部检测质量中心出具，不具有合法性。 另查明，一审法院于2016年5月9日作出（2015）和商初字第00015-1号补正裁定，将原判决第二项“驳回反诉原告包头尤尼克管业有限公司的诉讼请求”变更为“驳回反诉原告北京仁和通盛建设工程有限公司的诉讼请求”。 本院认为，《工矿产品买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规相关规定，合法有效。根据合同约定，仁和通盛公司收到尤尼克公司的产品后，应当立即验收，如对货物验收有异议，应立即向尤尼克公司提出，否则视为货物无误，该条款并没有明确约定是对货物数量的验收，应视为是对货物数量和质量进行全面验收的约定。仁和通盛公司收到产品后，未对货物验收提出异议，视为验收合格。上诉人仁和通盛公司虽然提供了现场照片、监理通知单、监理公司出具的中水管道正常水压试验证明，但上述证据仅证明施工路段管件焊接缝开裂，出现漏水现象，上述情况系四通管件存在质量问题还是由于施工操作不当引发，缺乏证据证明。上诉人仁和通盛公司没有提供产品不合格的有效证据，也未提出产品质量鉴定申请，无法否定《产品质量证明书》的真实性及证明力，故其认为尤尼克公司生产的产品不合格，要求仁和通盛公司赔偿损失的上诉请求不予支持；关于一审法院判决是否前后矛盾，经审理，该院认为“仁和通盛公司提供的《监理通知单》、《关于中水管道正常水压试验证明》及照片均不能证明该漏水的四通管件存在质量问题，对本诉被告的诉讼主张不予采信”，故该判决第二项系对当事人名称打印错误，该院已作出补正裁定予以更正。综上，上诉人仁和通盛公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9237元由上诉人北京仁和通盛建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段     惠     智 审 判 员 吴           芳 代理审判员 额日德尼二○一六年五月十日 书 记 员 张           珮
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民特9号申请人：日德电机（浙江）有限公司，住所地：温岭市大溪镇泵业集聚区。诉讼代表人：叶显根，日德电机（浙江）有限公司破产管理人台州中天会计师事务所有限公司董事长。委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。被申请人：浙江浪奇泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区。法定代表人：蔡公平，该公司总经理。委托代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。申请人日德电机（浙江）有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。申请人日德电机（浙江）有限公司的委托代理人柳泖、田景云，被申请人浙江浪奇泵业有限公司的委托代理人王灵平、叶帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人日德电机（浙江）有限公司申请称：2015年11月24日，浙江省温岭市人民法院作出（2015）台温破（预）字第7号民事裁定书，以申请人不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，裁定受理债权人对申请人的破产清算申请。同年12月2日，浙江省温岭市人民法院作出（2015）台温商破字第7号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任申请人的破产管理人。管理人在审查过程中发现，申请人与被申请人合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2015年11月5日作出裁决，确认被申请人与申请人订立的《合作建房合同书》合法有效。原裁定认为：双方于2011年6月5日签订了《合作建房合同书》一份，由申请人出土地使用权600平方米，被申请人出资900万元合作在申请人厂区内建设一幢九层建筑面积为5000平方米的厂房，建成后被申请人享有1-6层，申请人享有7-9层的房屋产权，另外约定建成后将申请人所有的7-9层无偿提供给被申请人使用20年；2014年5月9日双方签订《合作建房资金结算书》（附件：被申请人方的出资清单），确认被申请人分五次支付申请人建房款925万元。事实上，被申请人向台州仲裁委员会提供的《合作建房合同书》和《合作建房资金结算书》及其附件出资清单，均系2015年倒签。申请人建造涉案厂房时并未与被申请人合作。被申请人所提供的出资清单所列示的五笔款项并非用于支付建房款，其中2011年9月27日向申请人支付的100万元和2011年12月31日向申请人支付的500万元实际为被申请人向申请人支付的购货款，而另外三笔由叶伟君支付给苏桂塘共计235万元系他们个人之间的资金往来，与申请人无关。前述事实有当时经手人的证词和财务凭证为据。综上，本案主要证据《合作建房合同书》和《合作建房资金结算书》及其附件出资清单均系伪造，即原裁决所根据的证据是伪造的，请求法院根据仲裁法第五十八条第一款第四项的规定撤销原裁决。被申请人浙江浪奇泵业有限公司辩称：一、在仲裁审理期间，申请人对被申请人提交的《合作建房合同书》和《合作建房资金结算书》及其附件出资清单上的签字盖章的真实性均没有异议，只是认为落款时间是倒签的。被申请人认为倒签合同并不等于伪造合同，只要合同是双方真实的意思表示且没有违反法律法规的强制性规定就应该是有效的，双方之间的权利义务关系也是真实的。二、申请人提供的相关证据并不能证明日德电机（浙江）有限公司与被申请人之间不存在合作建房关系。首先经手人苏桂塘作为直接利害关系人，明显偏向申请人，其证词本身存在很多不符合客观事实的表述。其次，申请人提供的财务凭证均是申请人单方制作，合作建房的款项交付方式当时就是由申请人的法定代表人苏桂塘直接控制的，记账凭证的具体方式根本无法证明双方的往来不存在合作建房款项往来。因此，被申请人认为申请人提供的上述证据存在虚假，且无法证明申请人欲证明的事实，不应采信。综上，原裁决所认定的事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回申请人撤销原仲裁裁决的申请。经审理查明，申请人因与被申请人之间合同纠纷一案，被申请人向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会于2015年11月5日作出（2015）台仲裁字第364号裁决书。据此，申请人以该裁决书所依据的证据系伪造为由，向本院提出撤销（2015）台仲裁字第364号裁决书。以上事实有（2015）台仲裁字第364号裁决书，双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由为原仲裁裁决所根据的证据是伪造的。经审查，在仲裁裁决过程中，申请人对《合作建房合同书》和《合作建房资金结算书》及其附件出资清单这些证据的真实性并无异议，仅仅认为这些证据均是2015年倒签，因此不予认可。台州仲裁委员会经过实体性审查对这些证据进行认证并作出裁决。现申请人以这些证据系伪造为由向本院申请撤销仲裁裁决，在审理过程中亦对这些证据的真实性并无异议，而是要求法院实体审查这些证据是否能证明双方之间确实存在合作建房关系。鉴于该申请事由涉及到对仲裁裁决的实体性审查，不符合仲裁裁决的法定可撤销情形，故本院对其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人日德电机（浙江）有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第364号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人日德电机（浙江）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  杨晓晓二〇一六年五月三十日代书 记员  严 凌
崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初142号公诉机关崇明县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，暂住上海市宝山区，户籍所在地上海市崇明县。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月3日21时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为“沪C4XXXX”小型轿车，行驶至崇明县某乡市场路路口附近时，因未按规定让行，与被害人李某驾驶的一辆沿某路由北向南行驶的牌号为“沪C1XXXX”的小型轿车发生碰撞，二车均在事故中受到损坏，“沪C1XXXX”小型轿车乘坐人梅某某在事故中受伤。经呼气式酒精含量测试仪检测，被告人李某某体内酒精含量为1.35mg/ml，后抽取其血样并经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为1.38mg/ml。经事故认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人李某某离开事故现场，随后又主动至公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某某具有自首等量刑情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 程二〇一六年五月十日书记员 吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1022民初999号 原告张静。 被告郭鹏。 被告梁会会。 原告张静与被告郭鹏、梁会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年3月11日，经被告梁会会介绍并担保，被告郭鹏向原告立据借款30000元，同时书面约定月利率3%，还款日期为同年10月份。还款期到后，经原告多次催要，被告郭鹏、梁会会均以无钱为由拒不还本付息。现要求二被告归还原告借款本金30000元并支付利息11700元，本案诉讼费要求由被告负担。 被告郭鹏辩称：2013年12月至2014年3月份，郭鹏以资金周转困难为由先后两次向梁会会借款30000元，借款形成后，郭鹏按照月利率3.5%至4%向梁会会支付利息至2015年3月份，目前尚欠梁会会应付利息1000元。因梁会会称该款系其向张静所借，2015年3月11日，在梁会会的要求下，郭鹏向原告张静出具30000元的借条一张，同时将原来向梁会会出具的借条撕毁。另外，郭鹏在取得前述借款后已转借给他人，因实际用款人至今未还本付息，故被告未能按约定向原告归还借款。现同意归还原告借款本金并按法律规定支付利息。 被告梁会会辩称：被告郭鹏所述借款金额及借款形成过程属实，但梁会会并非实际用款人，故不同意承担还款责任。 经审理查明：2013年12月至2014年3月份，被告郭鹏以资金周转困难为由先后两次向梁会会借款30000元，借款形成后，郭鹏按照月利率35‰至40‰向梁会会支付利息至2015年3月11日，目前尚欠梁会会应付利息1000元。后梁会会称该款系其向原告张静所借，2015年3月11日，在梁会会的要求下，被告郭鹏向原告张静出具30000元的借条一张，借条内容为“今借张静现金30000元（叁万元整），月息3分钱，归还日期10月份。担保人：梁会会，借款人：郭鹏，2015.3.11号”。同时被告郭鹏将原来向梁会会出具的借条撕毁。新的债权凭证约定的还款期到后，经原告多次催要，被告郭鹏、梁会会至今未履行还本付息义务。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的证明力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。诉讼中，原、被告对借款利息已达成一致意见，即由被告郭鹏、梁会会负连带责任支付原告借款利息6000元，该意见系当事人的真实意思表示且未违反法律限制性规定，本院予以认可。 被告梁会会在借条上签字担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，对原告要求被告梁会会负连带还款责任的诉讼请求予以支持。 本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告郭鹏于本判决生效后六十日内归还原告张静借款本金30000元并支付利息6000元，被告梁会会负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，由原告张静负担143元，被告郭鹏负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费843元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 靖 二〇一六年五月五日 书记员 李鑫媛
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终174号上诉人（原审原告）吴洪久，男。被上诉人（原审被告）范泽均，男。上诉人吴洪久因与被上诉范泽均合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：1990年，经当地村社同意，原告吴洪久以其麻园头的部分土地兑换被告范泽均铜厂湾的部分土地，兑换后，双方一直耕种至今无异议。2015年7月17日，原告吴洪久认为当时是以麻园头的部分土地兑换被告范泽均铜厂湾的整块土地，要求被告将铜厂湾整块土地交付原告为由向法院提前诉讼。原审人民法院审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告吴洪久主张当时是以其麻园头部分土地兑换被告范泽均的铜厂湾整块土地，但其未能提供相应证据证明，其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴洪久的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交200.00元），由原告负担。吴洪久不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人在社长郎学伍的调解下达成一致意见：上诉人吃被上诉人家的水，被上诉人耕种上诉人的自留地，如果上诉人不再吃被上诉人家的水，则被上诉人要将上诉人的自留地归还给上诉人。本案其实是“排除妨害纠纷”，但是一审法院以“合同纠纷”作为本案的案由不当，综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。被上诉人范泽均未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实均有异议。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:双方达成的协议是因饮水问题达成耕种土地的协议还是因换地而达成的协议、本案是因侵权产生的纠纷还是因合同而产生的纠纷？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：双方达成的协议是因饮水问题达成耕种土地的协议还是因换地而达成的协议、本案是因侵权产生的纠纷还是因合同而产生的纠纷上诉人吴洪久主张双方换地是因要饮用范泽均家的水而换地。在一审庭审中其列举的证人出庭作证：1、彭大宽证实：双方兑换土地是事实，怎么换的其不清楚，具体时间记不清楚，已经好多年了，兑换以后他们双方都是按照各自兑换的地去耕作的，这期间以前没有听说他们发生过纠纷。至于双方兑换土地是否是用吴洪久家麻园头的一小块地去兑换范泽均家铜厂湾的整块地去换这个情况其不清楚。吴洪久向法庭提交的证实材料是吴洪久写好以后拿来叫其按手印，上面的名字是他写的，手印是其按的，写证实材料的时间是今年（2015年），证实材料上面说这个情况在当时兑换土地的时候其没听说过（证实材料记载的内容除四至界限的内容外，还有：电杆树的土地，社长郎学伍讲我们吃范家的水，电杆树地由范家用一年，如果没有吃了，土地归还吴家）。至于他们土地边界是手指为界，具体其也不清楚；2、周邦强（现是万古村的书记）证实：兑换土地是事实，时间大概是1992年到1993年，具体时间记不清楚了，当时是范泽均的坝子垮了，需要修复，运输材料需要经过吴洪久的地里，当时社长郎学伍就给双方协商，建议双方把这块土地兑换了，具体兑换土地的四至边界其不清楚，兑换土地以后双方都是按照兑换的土地各自去耕作，期间没有发生过纠纷，也没有找过我们处理。当时是否用吴洪久家麻园头的一小块去兑换范泽均家铜厂湾整块地这个情况其不清楚。以上两个证人的证言经庭审质证，范泽均对证人的证实无异议，但对上诉人吴洪久列举的彭大宽的证实材料认为是吴洪久自己伪造的。综上所述，上诉人吴洪久针对自己的主张所提交的证据不能证明其因要饮用被上诉人范泽均家的水而换地，相反却证实了双方换地的事实及多年来未对兑换的土地产生过纠纷，且各自按照兑换的土地去耕作的事实。故上诉人吴洪久以该互换地行为系因饮水问题而产生的理由不能成立，本院不予支持。双方互换的行为上诉人所举的证人出庭作证已证明了该事实，故本案是因合同而产生的纠纷，不是排除妨碍纠纷。在二审审理期间，上诉人吴洪久提交了彭大宽的书面补充证实材料；彭大宽、郎学伍、郎啟华的书面证实材料复印件。因两份证据不属新证据，本院不作为新证据使用。本院认为，上诉人吴洪久与被上诉人范泽均系同一集体经济组织成员，双方在社长的主持下达成互换地行为，该行为是在双方平等自愿的基础上达成的，该行为不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，是合法有效的。双方当事人应按照诚实守信的原则履行自己的承诺，而不是因现在所产生的利益等方面的原因而任意毁约，既违背了法律规定又违背了整个社会均应遵守的诚实信用原则。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人吴洪久负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈贵琼二〇一六年五月四日书记员  周庆琳
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更618号罪犯钱文江，布郎族，现在山东省潍北监狱服刑。潍坊市中级人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）潍刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人钱文江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯钱文江在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯钱文江的悔改表现，有罪犯钱文江的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯钱文江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯钱文江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2037年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 为代理审判员 郑 睿代理审判员 陈新厂二〇一六年五月三日书 记 员 陶新枝
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖293号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人吴某、王某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月六日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖304号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人朱峰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑更678号罪犯文某某，男，1984年5月10日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2014年3月11日作出了(2014)浦刑初字第893号刑事判决，以被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯文某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯文某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯文某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文某某减去有期徒刑六个月。(刑期自2013年12月12日始至2016年6月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金台审判员  逄淑琴审判员  吴 欣二〇一六年五月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执445号之二 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人谢丕岗。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢丕岗信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人谢丕岗的银行存款3163元，但未能完成判决书所确定的数额。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第27号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执443号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人杨祖泉。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨祖泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第25号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第25号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执527号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人应勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住海口市龙华区坡博村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人应勇信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第159号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年五月四日 书记员  高 杰
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更430号 罪犯赵迎龙，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省高级人民法院于2010年11月8日作出（2010）晋刑二终字第195号刑事裁定，以被告人赵迎龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月9日起至2019年6月8日止。在刑罚执行过程中。本院于2013年3月19日以（2013）晋市法刑减字第304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第037号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵迎龙在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖4次。上述事实，有罪犯赵迎龙的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯赵迎龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵迎龙予以减刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖328号峨山县人民法院：峨山县人民检察院提起公诉的被告人邱继辉受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十一日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2013）崇法执字第21号申请执行人崇义县农村信用合作联社。被执行人韦武权，男，1981年4月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人李桂红，女，1985年7月2日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告扶启明，男，1975年11月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人许宏枚，女，1975年8月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人崇义县农村信用合作联社与被执行人韦武权、李桂红、扶启明、许宏枚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人韦武权、李桂红、扶启明、许宏枚财产情况进行财产调查，未发现被执行人韦武权、李桂红、扶启明、许宏枚有可供执行的财产，本案申请执行标的230944.07元，被执行人韦武权、李桂红、扶启明、许宏枚无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 赖春阳审判员 邓方定二〇一六年五月九日书记员 彭 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终4110号上诉人(原审被告)王静，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)彭国琼，女，1954年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人姚余川，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市。上诉人王静因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王静申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王静的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王静撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。二审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由上诉人王静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅代理审判员  卞晓勇代理审判员  刘 菲二〇一六年五月二十日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终241号上诉人(原审原告)俞辰钰，男，1997年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人庄晴岚，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)俞秀珍，女，1939年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原审第三人俞冠华，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人俞辰钰因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，俞辰钰系俞秀珍之孙、俞冠华之子。上海市黄浦区旧仓街177－179号房屋(下称被征收房屋)性质为公房，承租人为俞秀珍，租赁部位为二层前厢房(居住面积12.4平方米)、二层后厢房(居住面积7.3平方米)和三层阁(居住面积12.6平方米)，另有私搭阁楼一个。被征收房屋类型为旧里，用途为居住。房内户口三人，即俞秀珍、俞冠华、俞辰钰。2012年6月，被征收房屋被列入征收范围。征收过程中，俞秀珍以居住困难、曾对三层阁自行扩建为由，要求重新丈量，同时还要求丈量私搭阁楼和其他五处搭建的面积。经丈量，三层阁居住面积为19.2平方米，私搭阁楼(高度1.2－1.7米)面积为20平方米(按居住面积10平方米计)，其他搭建面积48.83平方米。2014年12月，俞秀珍与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》(下称系争协议)。约定被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积38.9平方米，认定居住建筑面积69.91平方米，未认定建筑面积48.83平方米。被征收房屋价值补偿款为2,187,151.9元，俞秀珍户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用共计2,274,038.1元。系争协议签订后，双方已按协议约定履行完毕。后俞辰钰以系争协议中约定的各项面积与实际不符为由诉至原审法院，请求判决系争协议无效。原审认为，俞秀珍与黄浦房管局签订的系争协议签约主体适格，协议内容也是双方的真实意思表示。协议中关于被征收房屋的情况、货币补偿款及各项搬家补助费、搬迁奖励费的约定，并未损害俞秀珍户的合法权益，也未违反相关法律法规和被征收房屋所在基地征收补偿方案的强制性规定。故俞辰钰要求确认系争协议无效并重新予以安置的诉讼请求，原审法院不予支持。至于当事人对拆迁补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。原审遂判决：驳回俞辰钰的诉讼请求。判决后，俞辰钰不服，上诉于本院。上诉人俞辰钰上诉称，被征收房屋的三层阁、私搭阁楼及其他搭建的面积丈量结果有误，三层阁与私搭阁楼系一个阁楼。被征收房屋建筑面积以外使用面积的认定程序不合法，违反了相关法规及所在基地征收补偿方案的规定，造成系争协议记载的面积大于实际面积。一审判决认定事实有误，上诉人请求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人黄浦房管局辩称，系争协议中记载的面积是根据物业部门提供的材料，由房屋征收事务所、社会公信人士及街道工作人员共同实地丈量确定，并经房屋征收部门的申报和审核程序，内容真实有效。根据房籍资料摘录表记载，私搭阁楼属于俞秀珍自行搭建用于居住的独立阁楼，与三层阁分属不同区域。上诉人主张未认定建筑面积丈量错误，但并未提供相应证据予以证明。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，俞秀珍作为公有房屋承租人与黄浦房管局签订系争协议，签约主体适格。协议内容未违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效。该户建筑面积及建筑面积以外使用面积的认定，系在物业部门提供材料的基础上，由承租人俞秀珍提出申请，房屋征收事务所组织进行实地丈量，并经由房屋征收部门审核最终确定。现上诉人以系争协议记载面积与实际不符为由要求确认协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞辰钰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一六年五月十二日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初628号原告苏某某，女，1991年12月21日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。被告杨某某，男，1991年11月5日生，苗族，贵州省清镇市人，住清镇市。原告苏某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员粟李适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原、被告认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日生育长女杨某1，但至今未在婚姻登记机关办理结婚登记手续。由于原、被告双方性格不和未在一起共同生活，长女杨某1跟随被告杨某某共同生活，但杨某某常在外打工，不能很好照顾杨某1的生活，以致杨某1右手肘部摔断，杨某1跟被告生活不利于其身心健康成长，故起诉请求判令解除原被告双方的同居关系；双方共同生育的子女杨某1由原告抚养；案件受理费由被告承担。被告杨某某辩称：原、被告从2012年分开生活后，小孩杨某1一直跟随被告共同生活，故不同意小孩由原告抚养，况且被告有能力抚养好小孩也不要求原告承担小孩抚养费。经审理查明：原告苏某某与被告杨某某认识恋爱后以夫妻名义同居生活并于××××年××月××日生育一女杨某2，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，因发生矛盾而于2012年分开生活至今。期间，双方非婚生女杨某2一直跟随被告杨某某共同生活。2016年3月24日，原告苏某某诉至本院请求如前所述。庭审中，因原、被告各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户籍信息复印件等证据在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告苏某某与被告杨某某未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，不受法律约束，可自行解除。对于原、被告非婚生女杨某2的抚养问题，因原、被告从2012年分居后杨某2一直跟随被告杨某某共同生活，根据杨某2的生活现状，为有利于其健康成长，由被告杨某某抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”、第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”之规定，判决如下：一、原告苏某某与被告杨某某非婚生女杨某2由被告杨某某抚养；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。代理审判员 粟 李二〇一六年五月十日书 记 员 龙礼燕