重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1945号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人石合群，总经理。委托代理人史衡。被上诉人（原审原告）林礼明。委托代理人李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈浩。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈曦。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。原审被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号18-1、18-3、18-16。法定代表人夏斌，职务总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保公司”）与被上诉人林礼明、陈浩、陈曦，原审被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第09307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保公司代理人史衡，被上诉人林礼明的代理人李静昔，被上诉人陈浩、陈曦的共同代理人肖戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，渝Ａ×××××号小型普通客车登记车主是陈曦，事发时由其父亲陈浩驾驶。该车在平安财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期内。渝Ａ×××××号中型厢式货车在阳光财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生在保险期内。2013年12月25日15时左右，陈浩驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车由鹅公岩大桥方向往大道方向行驶，当车行驶至九滨路××××4Ｓ店路段时，渝Ａ×××××号小型普通客车越中心双黄线驶入对向车道，与林礼明驾驶的正三轮摩托车相撞，正三轮摩托车受到撞击后，失控与同向行驶的由向云明驾驶的渝Ａ×××××号中型厢式货车相撞，造成正三轮摩托车驾驶员林礼明受伤、三车部分受损的交通事故。后经重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，陈浩对此次事故承担全部责任，林礼明和向云明无责任。林礼明受伤后于2013年12月25日至2014年6月4日在重庆市第四人民医院住院治疗，入院诊断为交通事故导致严重多发伤，共住院161天。出院诊断为：摩托车司机交通事故伤：1、严重多发伤。1.1右侧开放性严重骨盆骨折；1.2右侧开放性股骨颈、粗隆间粉碎性骨折；1.3右侧会阴部软组织毁损、皮肤潜行撕脱挫裂伤；1.4右侧肛门括约肌挫裂伤；1.5阴茎皮肤挫裂伤；1.6头外伤：1.6.1前额头皮挫裂伤。出院医嘱写明：1、注意休息，避免再次受伤；待右髋软组织条件恢复后，需二次手术（全髋置换）；2、全休一月，到期来院续假；3、1月后复查；4、继续患肢功能锻炼；5、不适随访。××证明书，诊断：骨盆骨折，建议：休一月。××证明书，诊断：骨盆骨折，建议：休一月。××证明书，诊断：骨盆骨折，建议：休一月。××证明书，诊断：骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折，建议：休一月。××证明书，诊断：严重多发伤术后，建议：休一月。××证明书，诊断：骨盆骨折，建议：休一月。××证明书，诊断：骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折，建议：休一月。××证明书，诊断：多发伤，建议：休一月。林礼明住院期间共产生住院费用119553.13元，并由陈浩和陈曦垫付。上述医疗费，陈浩及陈曦已经在平安财保公司进行了部分理赔，其中包含机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额内的10000元，不足部分由商业三者险进行理赔。此外，陈浩、陈曦另外给付林礼明现金1000元，平安财保公司未垫付费用。2014年8月6日，经林礼明委托，重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工时限及护理时限作出鉴定。经鉴定，林礼明右下肢、骨盆损伤后遗症分别构成Ⅷ、Ⅸ级伤残；林礼明续医费为5000元，若今后行右侧髋关节置换术费用约为60000元/次；一般来讲，人工髋关节使用年限为10-15年；林礼明护理期限综合评定以伤后180天为宜；林礼明误工时限综合评定可计算至定残之日前一天。本次鉴定产生鉴定费3200元。之后平安财保公司申请对林礼明的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定。2015年1月12日，经一审法院依法委托，重庆西南司法鉴定所鉴定，认为1、林礼明右侧开放性股骨颈粉粹性骨折之损伤评定为Ⅷ级伤残；2、林礼明右侧骨盆骨折畸形愈合评定为Ⅸ级伤残；3、林礼明的右侧耻骨上下支骨折，若再行手术内固定的后续医疗费评估为12000元。其右侧股骨颈粉粹性骨折若继发股骨头缺血性坏死时，需行全髋置换术的手术治疗费需60000元（另至70岁时需再手术更换人工髋关节一次）；4、林礼明护理期限综合评定为180日。本次鉴定系由平安财保公司申请，平安财保公司自愿负担产生的鉴定费。2015年5月12日，应林礼明的申请，一审法院依法委托重庆市正鼎司法鉴定所对林礼明性功能伤残等级（因本次交通事故造成）进行鉴定，经鉴定，林礼明阴茎勃起功能障碍已构成交通事故Ⅷ级伤残。本次鉴定产生鉴定费3700元。另查明，就林礼明的伤残等级与自身疾病是否存在关联，一审法院向重庆西南司法鉴定所进行咨询，重庆西南司法鉴定所于2015年10月19日向一审法院回复如下：根据送鉴病历材料，被鉴定人林礼明于2013年12月25日因车祸伤入院，2014年6月4日出院，诊断为“右侧开放性严重性骨盆骨折，右侧开放性股骨颈、粗隆间粉碎性骨折，右侧会阴部软组织毁损伤”等。本次鉴定查体虽发现被鉴定人曾患有小儿麻痹症、致其左踝关节外翻畸形，但鉴定评残只针对了涉案伤害（即右股骨颈处陈旧性骨折畸形愈合和右侧耻骨梳及坐骨上下支陈旧性骨折畸形愈合，详见“西南司法鉴定所【2014】153－1”号鉴定意见书），××理基础相吻合。因此，本鉴定意见所诉伤残仅针对涉案伤害，××“小儿麻痹症”相关遗留症状评估。审理中，双方对具体费用存在如下争议：1、医疗费。林礼明主张门诊产生费用806.48元，对于陈浩、陈曦为其垫付的医疗费119553.13元，林礼明不要求在本案中进行处理。平安财保公司、陈浩及陈曦仅认可2015年1月12日重庆西南司法鉴定所鉴定之前产生的门诊费196.9元，对其他费用不予认可。2、住院伙食补助费。林礼明主张住院161天，按100元/天的标准计算共计16100元。平安财保公司、陈浩及陈曦仅认可32元/天的标准，对住院天数要求法院依法核实。3、营养费。林礼明酌情主张营养费3000元。平安财保公司、陈浩及陈曦认为无医嘱或鉴定结论要求加强营养，故对营养费不予认可。4、后续医疗费。林礼明依据鉴定结论主张后续医疗费132000元。平安财保公司、陈浩及陈曦认为林礼明右侧耻骨上下支骨折再行手术内固定的后续医疗费评估12000元并非必然产生，故不予认可。目前林礼明尚未进行全髋置换术，平安财保公司、陈浩及陈曦对于全髋置换术认可一次，林礼明70岁时若需再手术更换人工髋关节，可待实际发生时再行主张。5、残疾赔偿金。林礼明主张按25147元/年的城镇标准计算残疾赔偿金为176029元（25147元/年×20年×35%）。平安财保公司、陈浩及陈曦同意按照2014年城镇标准的25147元/年计算残疾赔偿金20年，且计算系数要求按照32%进行计算。此外，平安财保公司、陈浩及陈曦提出林礼明本次事故之前有残疾且残疾性质相同，故要求法院酌情扣减相应残疾赔偿金的金额，但对于扣减的具体金额不申请鉴定。林礼明指出事故发生前自己虽系残疾，但是小儿麻痹，对生活没有任何影响，但本次交通事故导致林礼明因伤致残，至今仍无法行走，故对平安财保公司、陈浩、陈曦要求扣减残疾赔偿金的要求不予认可。6、误工费。林礼明举示重庆味和轩餐饮管理有限责任公司出具的证明及凯旋路社区居委会出具的情况说明，以证明林礼明从事三轮车拉货工作，月收入为3500元。现林礼明要求按照事故发生前一年运输行业标准计算至定残前一天（以重庆市正鼎司法鉴定所鉴定结论为准），共计502天。平安财保公司、陈浩及陈曦认为林礼明未举示工资单、劳动合同等证据，故对林礼明举示的证据不予认可，要求按照2012年交通运输行业标准75元/天计算至定残前一天（以重庆法正司法鉴定鉴定结论为准），共计223天。7、护理费。事故发生后，陈浩、陈曦垫付了护理费7090元。现林礼明要求按照100元/天的标准计算护理费，计算时间为住院期间161天及院外180天护理费，扣除陈浩、陈曦共支付了护理费7090元，还应支付27010元。平安财保公司、陈浩及陈曦对于护理费标准认可80元/天，对于护理时间认可鉴定意见的180天。8、精神损害抚慰金。林礼明依据伤情酌情主张60000元，平安财保公司、陈浩及陈曦对于精神抚慰金仅认可10000元。9、交通费。林礼明酌情主张交通费2000元。平安财保公司、陈浩及陈曦认可500元。10、残疾辅助器具费。林礼明依票据主张购买拐杖的费用110元。平安财保公司、陈浩及陈曦对此无异议，予以认可。11、鉴定费。林礼明依票据主张重庆法正司法鉴定所和重庆市正鼎司法鉴定所的鉴定费分别为3200元和3700元，共计6900元。平安财保公司、陈浩及陈曦均认为该费用不应由自己承担。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿，免赔部分由侵权人赔偿。渝Ａ×××××号小型普通客车登记车主是陈曦，事发时由其父亲陈浩驾驶，故本案中，因本次交通事故给林礼明造成的损失中属于侵权人赔偿的部分应由陈浩与陈曦承担连带赔偿责任。渝Ａ×××××号小型普通客车在平安财保公司投保有交强险和商业三者险，故平安财保公司对林礼明因交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；根据责任划分，不足部分由陈浩与陈曦承担连带责任并由平安财保公司在商业三者险责任限额内对承保部分进行赔偿。阳光财保公司系渝Ａ×××××号中型厢式货车的交强险承保人，该车在本事故中系无责车辆，林礼明相对于该车系第三人，故阳光财保公司应在交强险无责范围内对林礼明承担赔偿责任。对于赔偿费用，一审法院分别评述如下：1、医疗费。根据林礼明提供的病案材料、门诊医疗费及住院医疗费收据，能够相互印证其因本次交通事故受伤后就医治疗的事实，根据林礼明出院医嘱载明复查的内容，出院后林礼明到就诊医院进行门诊治疗产生的费用属于合理费用，根据医疗费收据载明的金额，结合林礼明要求主张806.48元的药品及门诊费用的意见，一审法院确定林礼明因本次交通事故产生的医疗费为806.48元。因林礼明不要求其因本次交通事故产生的医疗费在本案中进行处理，且陈浩、陈曦已就垫付的医疗费向平安财保公司进行了部分理赔，故一审法院对于该笔费用不予处理。2、住院伙食补助费。林礼明住院161天，一审法院为其主张住院伙食补助费5152元（32元/天×161天）。3、营养费。林礼明虽未举示证据证明需要加强营养，但结合林礼明的实际伤情，一审法院酌情为林礼明主张营养费1000元。4、后续治疗费。根据鉴定意见，对于林礼明林礼明的右侧耻骨上下支骨折，如再行手术内固定的费用为12000元，并非必然会产生的费用，林礼明可实际发生后再行主张权利。因林礼明目前尚未施行全髋置换术，且鉴定意见中载明林礼明至70岁时需再手术更换人工髋关节一次，故一审法院为其主张两次全髋置换术的费用120000元。故此，一审法院以实际确要产生的费用为林礼明主张后续治疗费120000元。5、残疾赔偿金。根据重庆西南司法鉴定所出具的“鉴定意见所诉伤残仅针对涉案伤害，××“小儿麻痹症”相关遗留症状评估”的意见，结合林礼明系城镇居民户口、目前为两个八级伤残和一个九级伤残的实际情况，一审法院依法为其主张残疾赔偿金176029元（25147元/年×20年×35%）。6、误工费。2014年8月6日，重庆法正司法鉴定所对林礼明的伤残等级、误工时限等作出鉴定。之后因平安财保公司申请，一审法院依法委托重庆西南司法鉴定所对林礼明的伤残等级等事项进行重新鉴定，2015年1月12日出具鉴定意见，尽管新的鉴定结论并未对林礼明之前评定的伤残等级做出改变。但在平安财保公司申请重新鉴定之时，重庆法正司法鉴定所作出的鉴定意见已经失效，故重新鉴定的结论作出之时，定残日重新被确定。虽然林礼明又申请对其性功能伤残等级（因本次交通事故造成）进行鉴定，且已构成交通事故Ⅷ级伤残。但在2015年1月12日重庆西南司法鉴定所鉴定时，林礼明已经构成伤残。结合林礼明举示的疾病证明书，可证明林礼明出院后至2015年5月13日存在误工的事实。故林礼明的误工时限可主张至定残前一天，即主张至2015年1月11日，共计383天。对于误工标准，一审法院按照2014年城镇私营单位交通运输业行业标准进行计算，为林礼明主张误工费为42556.02元（40556元/年÷365天×383天）。7、护理费。根据鉴定结论，林礼明的护理时限为伤后180天，故一审法院为其主张护理费14400元（80元/天×180天）。8、精神损害抚慰金。根据林礼明的受伤情况，一审法院酌情主张精神抚慰金15000元。9、交通费。考虑到林礼明就医的事实，一审法院酌情主张交通费1000元。10、残疾辅助器具费。根据林礼明的伤情，林礼明购买的拐杖是治疗和康复所必须的，故一审法院为林礼明主张残疾辅助器具费110元。11、鉴定费。林礼明本案中共进行了三次鉴定，其中重庆西南司法鉴定所做出的鉴定系由平安财保公司申请，且审理中并未向一审法院提供票据，现平安财报公司自愿承担该次鉴定费用，一审法院予以尊重。对于林礼明其他两次鉴定，林礼明申请重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工时限及护理时限进行鉴定，产生鉴定费3200元。后平安财保公司申请对林礼明的伤残等级、续医费及护理时限进行重新鉴定，此次鉴定改变了之前鉴定意见中的续医费，故林礼明应自行承担重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见中续医费部分的费用，一审法院酌情认定为800元。剩余2400元由陈浩和陈曦连带承担。对于重庆市正鼎司法鉴定所产生的3700元鉴定费，一审法院认定由陈浩和陈曦连带承担。综上，本案的鉴定费由林礼明自行承担800元，由陈浩和陈曦连带承担6100元。综上，林礼明因本次交通事故产生的损失中医疗赔偿范围为126958.48元（医疗费806.48元、住院伙食补助费5152元、营养费1000元、后续治疗费120000元），伤残赔偿范围为249095.02元（护理费14400元、残疾赔偿金176029元、误工费42556.02元、残疾辅助器具费110元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元），鉴定费6900元，以上共计382953.5元。由平安财保公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额内赔偿林礼明医疗费10000元、在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿林礼明110000元（其中精神抚慰金15000元优先赔偿）。因平安财保公司已经将交强险限额中的10000元向陈浩和陈曦进行了理赔，故平安财保公司还应在交强险范围内赔偿林礼明110000元。由阳光财保公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额无责范围内赔偿林礼明1000元、在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额无责范围内赔偿林礼明11000元，以上共计12000元。对于超出交强险医疗赔偿范围的费用125958.48元（126958.48元－1000元）及超出交强险死亡伤残赔偿范围的费用128095.02元（249095.02元－110000元－11000元），以上共计254053.5元由平安财保公司在商业三者险赔偿范围赔偿林礼明。关于鉴定费6900元，由林礼明自行承担800元，由陈浩和陈曦连带承担6100元，该费用从陈浩和陈曦给付林礼明的生活费1000元和护理费7090元共计8090元中进行抵扣，抵扣后，陈浩和陈曦无需再给付林礼明鉴定费。陈浩和陈曦多垫付的护理费1990元（8090元－6100元）从平安财保公司应在商业三者险赔偿范围赔偿林礼明的254053.5元中进行抵扣，抵扣后，平安财保公司实际应在商业三者险赔偿范围赔偿林礼明252063.5元（254053.5元－1990元）。对于陈浩和陈曦已经垫付的医疗费和多垫付的护理费，由陈浩和陈曦自行向平安财保公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后15日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告林礼明110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告林礼明252063.5元。三、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后15日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告林礼明12000元。四、驳回原告林礼明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4274元，由被告陈浩、陈曦负担(此款因原告林礼明已预交1000元，由被告陈浩与被告陈曦于本判决生效后15日内将1000元给付林礼明，剩余3274元由被告陈浩与被告陈曦于本判决生效后15日内直接交至法院)。”中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，林礼明的误工时限应计算到第一次定残前一日，林礼明的续医费不应计算髋关节置换费用。林礼明、陈浩、陈曦答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案在一审审理中产生了三次司法鉴定，其中2014年8月6日，重庆法正司法鉴定所对林礼明的伤残等级、误工时限等作出鉴定，后因平安财保公司申请，一审法院依法委托重庆西南司法鉴定所对林礼明的伤残等级、续医费、护理时限等事项进行重新鉴定并于2015年1月12日出具鉴定意见，尽管新的鉴定结论并未对林礼明之前评定的伤残等级做出改变，但改变了原续医费鉴定意见，一审法院亦全面采信了重庆西南司法鉴定所的鉴定意见。该事实表明，重庆法正司法鉴定所作出的鉴定意见已经失效，一审法院依法采信的重庆西南司法鉴定所所作鉴定意见作出之日的前一日应为定残日。一审法院主张林礼明的误工时限至2015年1月11日共计383天并无不当。重庆西南司法鉴定所所作鉴定意见载明：林礼明的右侧耻骨上下支骨折，若再行手术内固定的后续医疗费评估为12000元。其右侧股骨颈粉粹性骨折若继发股骨头缺血性坏死时，需行全髋置换术的手术治疗费需60000元（另至70岁时需再手术更换人工髋关节一次）。虽然林礼明目前尚未施行全髋置换术，但鉴定意见明确林礼明至70岁时需再手术更换人工髋关节一次，林礼明行全髋置换术的手术治疗系其生命健康的必要保障，一审法院为其主张两次全髋置换术的费用120000元并未超出法律规定的范围。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年五月三十一日书 记 员  张远馨