大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0211民初155号原告白明辉。委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。被告李贤姬。委托代理人申在成，系被告丈夫。被告申在成。被告大连裕曼食品有限公司。法定代表人李贤姬，系董事长。委托代理人申在成，系公司职员。原告白明辉与被告李贤姬、被告申在成、被告大连裕曼食品有限公司（以下简称“裕曼公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王菲依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告白明辉、被告申在成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李贤姬于2013年9月29日签订《借款合同》，合同约定被告李贤姬向原告借款3,000,000.00元，借款期限为3个月，从2013年9月29日至2013年12月28日；到期不能偿还的，违约金为每日欠款数额的万分之八；特别约定，发生纠纷时管辖法院为出借方所在地人民法院。同日，被告李贤姬与原告签订《补充协议》，约定借款利息为每月5%。2013年9月29日，被告裕曼公司与原告签订《保证合同》，保证合同约定，保证人对李贤姬的借款承担连带偿还的保证责任，保证的内容包括借款本金、利息、违约金以及主张债权的费用，保证人愿意用其公司的固定资产、库存货物、房产、土地使用权等提供担保，至所借全部资金和利息及费用偿还完毕止；当日，原告即通过银行向被告李贤姬账户内打款3,000,000.00元，完全履行了借款款项的义务。在2014年2月19日，被告李贤姬偿还借款本金1,750,000.00元，支付利息250,000.00元（1个月20天）。至此，被告李贤姬尚欠原告本金1,250,000.00元。此后，被告李贤姬再无还款，亦未支付利息。被告申在成系被告李贤姬之夫，对李贤姬的借款本利应当承担共同偿还责任；被告裕曼公司对被告李贤姬的借款本金、利息以及主张债权发生的律师费40,000.00元等承担连带偿还和给付的保证责任。被告李贤姬没有按照合同约定偿还借款、支付利息，已经构成违约。故原告诉至法院，请求法院判令：（一）被告李贤姬、申在成偿还原告借款本金1,250,000.00元；（二）被告李贤姬、申在成向原告支付借款利息516,750.00元，由二被告承担诉讼费用；（三）被告大连裕曼食品有限公司对上述给付承担连带偿还责任，支付律师费40,000.00元；连带承担诉讼费用。被告辩称，对借款事实没有异议，但利息约定过高，应按现行法律进行计算；本金已还了2,300,000.00元，其中300,000.00元直接给付当时签借款协议的经办人即原告公司的股东田某，故所欠原告本金应为700,000.00元；关于律师费，被告认为不是必须的，所以被告认为不应承担；关于一台名头为案外人金某某，牌照的车已经被原告控制，具体抵顶多少欠款没有形成最终意见，需要庭后核实。经审理查明，原告与被告李贤姬于2013年9月29日签订《借款合同》，合同约定被告李贤姬向原告借款3,000,000.00元，借款期限为3个月，从2013年9月29日至2013年12月28日；到期不能偿还的，违约金为每日欠款数额的万分之八；特别约定，发生纠纷时管辖法院为出借方所在地人民法院。同日，被告李贤姬与原告签订《补充协议》，约定借款利息为每月5%。同日，被告裕曼公司与原告签订《保证合同》，保证合同约定，保证人对李贤姬的借款承担连带偿还的保证责任，保证的内容包括借款本金、利息、违约金以及主张债权的费用（包括但不限于原告行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用），保证人愿意用其公司的固定资产、库存货物、房产、土地使用权等提供担保，至所借全部资金和利息及费用偿还完毕止。当日，原告即通过银行向被告李贤姬账户内打款3,000,000.00元，完全履行了借款款项的义务。在2014年2月19日，被告李贤姬偿还借款2,000,000.00元，并无约定该笔款项偿还顺序，被告主张利息部分，只承担月息2%,根据法律规定超过36%的部分应予以返还。原告白明辉为此次诉讼支付律师费40,000.00元。被告称本金已还2,300,000.00元，其中300,000.00元直接给付当时签借款协议的经办人即原告公司的股东田某，故现欠原告本金700,000.00元，被告另称有一台名头为金某某，牌照号码的车已经被原告控制，具体抵顶多少欠款没有形成最终意见。被告李贤姬与被告申在成为夫妻关系。被告李贤姬到期未偿还借款，被告裕曼公司亦没有承担保证责任，故原告诉至法院，请求被告还款、承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的被告户口信息、借款合同、补充协议、保证合同、银行转账凭证、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李贤姬签订的《借款合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行义务。原告于签订《借款合同》当日向被告李贤姬给付借款，完成义务。被告应承担偿还借款以及利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李贤姬于2014年2月19日向原告偿还借款2,000,000.00元，并无约定偿还顺序。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告还款金额不足以偿还全部借款，亦没有约定，故应认定该笔借款优先抵充利息后再抵充借款本金。原告庭审中主张按月息5%抵充利息250,000.00元的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。月息5%已超过年利率36%，且被告在庭审中主张超出部分予以返还。故抵充利息应按照年利率36%计算，即150,000.00元。剩余1,850,000.00元视为偿还本金。故原告主张的利息计算亦应以1,150,000.00元进行计算，即利息应为475，333.30元。被告应偿还原告借款本金1,150,000.00元及利息475,333.30元。关于被告主张给付田某的300,000.00元属于偿还原告借款的辩解意见，本院认为，借款合同系原告白明辉与被告李贤姬签订，被告还款应向原告白明辉履行，田某虽为原告公司员工，但被告并无证据证明给付田某的该笔款项系偿还原告的借款，故被告给付的该笔款项不能认定为偿还原告的借款，故其辩解意见，本院不予支持。关于被告主张已抵顶原告一辆车，应按照该辆汽车的价格抵顶相应借款的辩解意见，本院认为，该车辆非系被告所有，被告亦无证据证明该车辆所有人是否具有将该车辆抵顶原被告之间的借款金额的意思表示，故与本案的法律关系无关，被告的辩解意见，本院不予支持。关于被告主张律师费非必要费用，不能承担的辩解意见，本院认为，原告与被告裕曼公司签订的《保证合同》已约定被告裕曼公司担保的内容中包括律师费用，原告有自主选择权，被告不能已其主张律师费用为非必要而阻止原告选择律师助其实现债权的权利，故被告的辩解意见，本院不予支持。被告申在成与被告李贤姬系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应承担连带偿还责任。被告大连裕曼公司作为保证人应对上述债务承担连带偿还责任，并支付律师费40,000.00元。故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）、被告李贤姬、申在成连带偿还原告白明辉借款本金及利息共1,625,333.00元。（二）、被告大连裕曼食品有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任，并支付律师费40,000.00元。被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,060.00元，邮寄费50.00元，合计21,110.00元，由被告李贤姬、申在成、大连裕曼食品有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  王 菲二〇一六年五月六日书 记 员  林雨欣附适用法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。