山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1402行初6号原告江苏新建安装饰有限公司。地址：江苏省沛县新沛路*号。法定代表人张敬波，总经理。委托代理人辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。委托代理人杨亚会，山东中鲁律师事务所实习律师。被告德州市人力资源和社会保障局。法定代表人何连生，该局局长。委托代理人李国栋，德州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师。第三人王希灵，1958年11月12日。委托代理人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。原告江苏新建安装饰有限公司不服被告德州市人力资源和社会保障局德人社伤字〔2015〕219号工伤行政确认一案，德州市中级人民法院受理后以（2016）鲁14行初22号行政裁定指定本院审理，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王希灵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人辛冬青、杨亚会，被告负责人张卫华及委托代理人李国栋、于健生，第三人委托代理人马忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德州市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出德人社伤字〔2015〕219号工伤认定决定，认为夏守荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定夏守荣为因工死亡。原告江苏新建安装饰有限公司不服提起本案之诉。原告诉称，原告与受害人夏守荣之间不存在劳动关系，夏守荣从来未与原告建立劳动关系，也没有订立书面劳动合同，其上班也不受原告管理，报酬也由承包人李金山结算，因此原告和第三人没有形成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》有关规定，认定工伤的基本前提是劳动者与用人单位存在劳动关系。被告依据人力资源和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定就推定夏守荣与原告存在劳动关系，从而作出德人社伤字〔2015〕219号工伤认定决定，属于理解和运用法律错误。请求法院“依法撤销德州市人力资源与社会保障局德人社伤字〔2015〕219号工伤认定决定书”。被告辩称，2014年3月11日第三人王希灵以其丈夫夏守荣在江苏新建安装饰有限公司华鲁电厂下班途中发生交通事故为由提出工伤申请，经补正材料后，被告于2014年3月20日受理，向原告下达了《工伤认定中止通知书》，第三人提交仲裁裁决书后，被告向用人单位下达《工伤认定限期举证通知书》，该单位未在规定期限内向被告提出异议。被告依据第三人提供的出入证证明、出勤记录表、交通事故责任认定书、医疗机构证明、同事证人证言、仲裁裁决书、录音资料及被告的调查笔录等认定第三人与原告存在劳动关系。通过上述证据，认定夏守荣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定认定为工伤。综上被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法予以维持。第三人述称，李金山不是承包人，他负责为原告招录工人，受害人夏守荣就是李金山招录到原告处的。夏守荣虽然没有与原告签订书面合同，但是双方存在事实劳动合同关系。第三人在申报工伤过程中提交了证人证言、出勤工作登记表、临时出入证、李金山录音资料等证实夏守荣与原告存在事实劳动关系，证据确实充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据：1、工伤认定决定书送达回证；2、工伤认定决定书；3、工伤认定受理通知书；4、工伤认定中止通知书；5、工伤认定恢复通知书；6、工伤认定限期举证通知书；7、夏守荣工伤认定申请表；8、德劳人仲案字【2014】第090号仲裁裁决书；9、夏守荣江苏新建安出入证（工作证）；10、德州市道路交通事故认定书；11、居民死亡证明书；12、夏书峰、许方超证人证言及对李金山的光盘译文；13、夏守荣、王希灵、夏志忠、夏志勇的户口本复印件；14、被告调查询问笔录；15、故城县夏庄镇民政所证明；16、律师委托书；17、单位出勤登记表。认定工伤依据为《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议，对证据8和证据12有异议，其他证据无异议。对证据8的质证意见是没有收到该仲裁裁决书，原告是在收到工伤认定决定书后才到政务中心139房间83号窗口要的该裁决书的复印件，整个仲裁过程原告没有参与，该裁决书没有法律效力，不能作为被告作出工伤认定的依据。对证据12质证意见是李金山招录工人由李金山支付工资，原告支付李金山的承包费与李金山发放完工资后有盈利，李金山是劳务承包人之一。对夏书峰、许方超证人证言也有异议，他们均是李金山招录的工人，与原告也没有形成劳动关系。被告反驳原告的质证意见认为，原告如对仲裁裁决有异议可向法院提起民事诉讼解决，李金山没有劳务承包资质，仅仅是劳务介绍人，用工单位仍然是原告，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项即“用工单位违反法律、法规规定将承包的业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告也应当承担工伤保险责任。第三人对被告证据无异议，对原告的质证意见发表反驳意见认为，原告陈述的质证意见与事实不符，李金山是为原告招录工人，李金山自己没有劳务承包资质，出入证记载的用工单位也是原告，夏守荣与原告存在劳动关系。仲裁机关在《劳动报》上公告送达仲裁裁决书。本院对上述证据认证如下：虽然原告对被告的证据持异议否定原告与夏守荣之间的劳动关系，也不认可仲裁裁决，但是，在被告因申请单位主体不明确中止工伤认定，后由于第三人提供仲裁裁决恢复工伤认定程序被告向原告送达限期举证通知书，该通知明确载明“申请人于2015年7月6日提供德州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（德劳人仲案字【2014】第090号），现材料齐全，本机关于2015年7月6日恢复程序，如你单位对夏守荣申请的工伤认定申请有异议，请举证相关证据材料，接到本通知10日内送达我机关。”没有证据证实在被告规定的限期举证期限内原告对上述裁决书提出异议。被告举出证据能够形成完整证据链条证明其作出的工伤认定行为的合法性，应认定为有效证据。经审理查明，2013年9月7日17时20分在德州市运河开发区东风西路华元驾校门前，夏守荣发生交通事故死亡，事故认定夏守荣不承担事故责任。2014年3月11日被告受理王希灵（夏守荣之妻）的工伤认定申请。2014年3月20日被告以用工单位主体及劳动关系不确定为由中止工伤认定，2015年3月30日德州市劳动人事争议仲裁院裁决夏守荣与原告劳动关系成立。2015年7月6日被告恢复工伤认定程序，2015年7月9日作出工伤认定限期举证通知书并向原告送达，限原告10日内提交证据材料，原告未提供有效异议材料。2015年8月31日被告根据第三人提交的仲裁裁决书、证人证言、出入证等材料经过对证人调查询问，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定夏守荣因工死亡。原告不服提起本案之诉。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤。本案夏守荣发生不承担事故责任的交通事故死亡无争议，争议的焦点主要是夏守荣与原告是否存在劳动关系，《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》后，该限期举证通知书载明申请人提供了仲裁裁决书并告知被告如有异议在规定期限内提交异议材料，原告在举证期限内没有向被告说明未收到该仲裁裁决书，在诉讼程序中又以此理由否定原告和第三人的劳动关系进而要求撤销工伤认定决定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。原告在行政程序中未提交有效异议证据材料，在诉讼中也未举出有效证据支持其主张，据此对于原告的上述主张本院不予采纳。被告依据第三人提交的证据材料和被告的调查情况作出工伤认定决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏新建安装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽代理审判员  李欣欣人民陪审员  王金菊二〇一六年五月十六日书 记 员  郑名淇