安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初649号原告：邹孔兵，1969年8月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市泰鑫城市。被告：滁州友好建材科技有限公司，住所地滁州市南谯区沙河。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：潘雨村，经理。被告：赵勋道，1964年5月12日出生，汉族，公司股东，住址同上。被告：张正乐，1966年5月10日出生，汉族，公司股东，住址同上。原告邹孔兵诉被告滁州友好建材科技有限公司（以下简称友好科技）、潘雨村、赵勋道、张正乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹孔兵，被告友好科技的委托代理人张玉杰，被告潘雨村、赵勋道、张正乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹孔兵诉称：被告自2011年开始，因生产经营赊欠原告水泥款、柴油款、借款结算至2015年11月15日止总欠原告910万元。被告约定2016年春节前支付大部分欠款，然至今分文未付。现请求判令被告一立即偿还欠款910万元，并自2016年2月25日起，按月利率0.6%支付利息至偿清日止，被告二、三、四对上述债务负共同清偿责任，并由被告承担诉讼费用。被告友好科技对欠原告910万元无异议，但是其辩称：其是赊购，其收回混凝土款时予以给付；其与原告没有约定利息，也并不存在2016年2月6日前支付大部分欠款的事实，原告要求其承担利息请求，没有事实和法律依据。被告潘雨村对友好科技欠原告910万元无异议，但是其辩称：欠条上载明是被告友好科技欠付的货款，其与另外两被告签名只是起到投资人证明欠款的作用，友好科技是其投资设立的，欠款应从该公司的债权、资产和注册资本对外承担责任，与其无关；友好科技是赊购，该公司收回混凝土款时予以给付；该公司与原告没有约定利息，也并不存在2016年2月6日前支付大部分欠款的事实，原告要求其承担利息请求，没有事实和法律依据。被告赵勋道、张正乐的答辩意见同被告潘雨村。原告为支持其主张提供：1、欠条，证明原被告间的债权债务关系，被告是以个人名义承担公司债务；2、原被告间水泥买卖合同一份，证明垫资400万以上的事实和债务关系的真实性；3、2014年11月11日借据600万元一份，证明600万元是有利息的，月息2分，910万元欠款是由历史结欠而来，原单据因交易习惯已抽回；4、银行交易记录原件一组，证明3被告股东均以个人账户从事公司结算行为，坐实被告之间人格混同；5、友好公司出纳李会计2015年8月份出具的结算明细账一份，证明2012年水泥买卖合同仍在履行，大股东潘雨村用个人债权中联混凝土外加积款冲抵友好公司的债务给原告，证明四被告人格混同，股东个人应负连带清偿责任。被告友好科技对于原告提供的证据1、2、4真实性无异议，证明目的不予认可，对于证据3认为借条是复印件，不具有证据效力，对于证据5认为与本案无关。被告潘雨村对于原告提供的证据1、2真实性无异议，对于原告3认为复印件，不予质证，但是认可以前打过这个借条，对于证据4认为银行账单是公司行为，对于证据5认为是有个李会计，但是该证据没有签字，没有意义。被告赵勋道、张正乐质证意见同被告潘雨村。被告张正乐为支持其主张提供公司章程，证明其与被告潘雨村、赵勋道均是友好科技股东。原告和其他被告对此无异议。根据原被告所举证据以及庭审中陈述，本院认为原被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，因此予以认定。经审理查明：被告友好科技自2011年开始，因生产经营赊欠原告水泥，2014年11月1日，原告与被告友好科技结算，友好科技拖欠原告600万元水泥款，为此友好科技向原告出具借条一份，注明按照年息2分整（应当为月利率2%），被告友好公司股东潘雨村、赵勋道、张正乐在借条上签字。2015年11月15日，原被告再次结算，被告方向原告出具欠条一份，载明“滁州友好建材科技有限公司欠邹孔兵人民币910万元……”，被告友好公司股东潘雨村、赵勋道、张正乐在欠条上签字，被告至今未付欠款。另查明：被告潘雨村、赵勋道、张正乐系友好科技股东。结合双方诉辩意见，双方争议的焦点为被告潘雨村、赵勋道、张正乐是否应当承担责任原告要求被告承担利息是否有法律依据？本院认为：一、被告潘雨村、赵勋道、张正乐不应当承担还款责任庭审中原被告对于910万元是被告友好科技所欠无异议，对于被告潘雨村、赵勋道、张正乐在欠条上签字是代表公司行为还是个人行为，双方产生分歧。原告第二次庭审中对于其主张的910万元由来陈述为“友好公司欠我老表肖金奇柴油款8万余元，我代付的；水泥款8万余元是潘总让我从水泥厂拉水泥到友好公司的钱；160万元是以前友好公司欠我的水泥款没有付完的；600万是三被告借我的借款”、“（借款600万）是公司以前少我的水泥款，后来以三被告担保借我的钱，其他的是利息钱”，结合2015年11月15日被告方向原告出具欠条载明“滁州友好建材科技有限公司欠邹孔兵人民币910万元……”和三被告是友好科技股东，应当认定原告主张的欠款为友好科技欠款，被告潘雨村、赵勋道、张正乐在欠条上签字应当认定为代表公司行为。原告要求被告潘雨村、赵勋道、张正乐承担共同清偿责任，三被告要么存在与友好科技人格混同，要么与原告约定其愿意和友好科技一起成为共同债务人，要么对于友好科技债务提供担保。我国法律和司法实务中对于公司人格混同认定较为严格，对于原告以被告潘雨村、赵勋道、张正乐曾经代为友好科技向其支付货款为由，主张被告潘雨村、赵勋道、张正乐与友好科技存在人格混同，无事实和法律依据。原告也不能举证证明被告潘雨村、赵勋道、张正乐在欠条签字属于债务加入或者提供担保，因此其要求三股东承担还款责任，也无事实和法律依据。因此原告主张被告潘雨村、赵勋道、张正乐承担共同清偿责任因为举证不能不予支持。二、被告友好科技应当向原告支付欠款利息原被告在欠条上没有约定还款时间，但是原告主张的欠款是水泥款、代付款，原告确定有利息损失，原告主张的利息损失可以从原告起诉之日的2016年2月29日起，按照月利率0.5%计算（参照借款合同中没有约定利率，按照年利率6%），至欠款付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告滁州友好建材科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告邹孔兵支付欠款910万元及利息（利息按照月利率0.5%，从2016年2月29日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告邹孔兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元，由被告滁州友好建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ信人民陪审员  易善祥人民陪审员  苏义荣二〇一六年五月二十五日书 记 员  崔孝雪附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。