湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民二初字第1392号原告柏身春，女，汉族，湖南省桂阳县人。委托代理人曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。被告湖北古苑建设工程有限公司，住所地湖北荆州市荆州区御河路145号。法定代表人张喜纶，系该公司股东。原告柏身春诉被告湖北古苑建设工程有限公司（以下简称古苑公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏身春的委托代理人曹汉逸到庭参加诉讼。被古苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏身春请求本院判令：1、被告支付工程款74738.8元、利息7520.5元（利息按银行同期贷款利率5.75%从2013年11月29日计算至2015年9月1日，以后的利息计算到本案工程款付清之日止）；合计金额82259.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告古苑公司未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：湖北古苑建设工程有限公司湖南郴州分公司（以下简称被告古苑公司郴州分公司）系被告古苑公司设立的分支机构，负责人为宋文励，负责湘南高新园4#栋的承包施工。经案外人谢青介绍，原告柏身春与案外人谢青（乙方）于2013年7月4日与被告古苑公司郴州分公司（甲方）签订《防水工程专项施工合同》，约定将湘南高新园4#栋防水工程给原告柏身春施工。合同内容为：“第一条工程部位及内容，一、工程名称：湘南高新园……三、面积：2300㎡（以实际面积为准）……第二条工期……二、开工工期：按甲方要求，有效工期为10天。……第三条工程造价及承包方式一、工程造价（不含税）1、单价29元/平米二、承包方式：乙方包工、包料。第四条付款方式及结算方式……二、本工程不提供预支备料款。工程款完工验收后一次性付给乙方。……第七条其它事项1、甲方在乙方施工基础上做下一步工程工序视为默认验收合格。2、本合同经双方签章后生效；3、在合同履行中若双方发生争议，经协商仍不能解决时，提交仲裁机构仲裁决定；……”被告古苑公司郴州分公司负责人宋文励、原告柏身春在该合同上签字，被告古苑公司郴州分公司加盖公章。合同签订后，原告柏身春依约定对防水工程进行施工并实际施工完毕，并于2013年11月29日向被告古苑公司郴州分公司发出《工程请款说明》，内容为：“由我方承接的贵司开发的经济开区高新园4#栋屋面防水工程已完工，现将工程计量如下，请贵司及时验收拨款，不胜为感。……共计2577.2平方米，计价2577.2×29=74738.8元……”。被告古苑公司郴州分公司施工员何佳琪在该请款说明上签署“4#屋面防水工程量共计2577.2㎡”，被告古苑公司郴州分公司负责人宋文励签字确认并加盖被告古苑公司郴州分公司公章和郴州市恒隆投资有限责任公司公章（原告陈述被告古苑公司郴州分公司与郴州市恒隆投资有限责任公司实际的老板均为宋文隆，与本案无关）。《工程请款说明》签署后，被告并未依约向原告支付工程款，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。判决的理由与结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的焦点问题是：1、原告柏身春与被告古苑公司郴州分公司所签订合同的效力问题；2、被告古苑公司是否应按照合同约定支付原告柏身春工程款和利息的问题。一、原告柏身春与被告古苑公司郴州分公司所签订合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”原告与被告古苑公司郴州分公司签订的合同系被告古苑公司郴州分公司将防水工程非法转包给未取得防水施工资质的原告柏身春个人施工，故原告柏身春与被告古苑公司郴州分公司所签《防水工程专项施工合同》依法应认定无效。二、被告古苑公司是否应按照合同约定支付原告柏身春工程款和利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告柏身春依约完成了防水工程，被告古苑公司郴州分公司施工员何佳琪在该请款说明上签署“4#屋面防水工程量共计2577.2㎡”，被告古苑公司郴州分公司负责人宋文励签字确认并加盖被告古苑公司郴州分公司公章的行为，可视为未对工程质量和工程价款的计量提出异议，故被告古苑公司郴州分公司应按合同约定支付工程款74738.8元（面积2577.2平米×29元/平米）。该司法解释第十七条还规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”原告主张欠付工程款的利息从提交竣工结算文件《工程请款说明》之日起符合法规规定。原告主张2013年11月29日计算至2015年9月1日期间的利息为7520.5元，应适用中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构一至三年（含三年）人民币贷款基准利率6.15%，原告的诉请按年利率5.75%计息未超过该限额，本院予以支持。原告主张之后的利息计算按同期银行贷款利率计算至本案工程款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故，原告柏身春与被告古苑公司郴州分公司所签订的合同，被告古苑公司郴州分公司的民事责任由其隶属公司即被告古苑公司承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告湖北古苑建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏身春工程款74738.8元，从2013年11月29日计算至2015年9月1日期间的利息7520.5元，合计金额82259.3元；之后的利息按银行同期贷款利率计算至本案工程款付清之日止。如果被告湖北古苑建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告湖北古苑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王 林代理审判员  谢宇明人民陪审员  石利丽二〇一六年五月三日书 记 员  唐 忱附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。