wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初667号原告汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。法定代表人谢志勇，该社理事长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。特别授权被告郑新明，男，湖南省汨罗市人。原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郑新明不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市农村信用合作联社委托代理人王宇、被告郑新明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，2014年11月14日，吴玉龙经被告郑新明介绍在汨罗市农村信用合作联社桃林信用社主任戴志光处办理5万元借贷手续，签订借据及借款合同，戴志光以吴玉龙名义办理卡号为86081550009125451011存折，该款付至上述账号，但该笔借款一直没有归还。2015年下半年，原告以金融借贷合同纠纷将吴玉龙作为被告起诉至汨罗法院，法院做出了（2015）汨民初字第1597号民事判决，认定该笔5万元由被告郑新明领取，驳回了原告的诉讼请求。原告根据汨罗法院查明的事实，认为该笔借款及利息应由被告偿还，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告贷款项5万元及利息。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2、2014年11月14日吴玉龙出具的借据一份，被告在借据上载明“这笔贷款是我拿了此笔贷款伍万元由我偿还”，用以证明借款数额50000元、利息约定等情况；3、戴志光的情况说明，用以证明贷款经过；4、（2015）汨民初字第1597号民事判决书，用以证明存折是由吴玉龙办理，但钱由被告郑新明取走。被告郑新明口头辩称，1、被告介绍吴玉龙在桃林信用社贷款5万元属实。2、贷款时是吴玉龙自己办理贷款手续的。3、被告与吴玉龙是个人借款。4、被告与桃林信用社没有发生借贷关系，被告在借据上签字承诺归还是在经侦大队组织调解时签的。5、被告曾要求还6万元现金给吴玉龙，吴玉龙不愿接受。被告郑新明没有提供证据。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的四份证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供了四份证据，被告对原告提交的证据没有异议，本院对其真实性予以采信。依据原告的举证以及原、被告陈述情况，本院确认如下事实：被告与吴玉龙系亲戚关系。2014年11月14日，被告与吴玉龙一起去桃林信用社办理贷款手续。吴玉龙向桃林信用社出具了借据，约定借现金50000元，利率10.1775%。桃林信用社主任戴志光以吴玉龙名义办理卡号为86081550009125451011存折，并将该贷款50000元付至上述账号。当日，桃林信用社让吴玉龙办理了取款15000元的手续，但15000元没有支付给吴玉龙而被郑新明领取。郑新明持吴玉龙的存折分别于当日在桃林信用社取款34850元、转账支付了150元保险费。被告郑新明在庭审中认可以吴玉龙名义贷款的50000元均由其领取，使用。原告在起诉吴玉龙归还借款被汨罗法院驳回后，以50000元由被告郑新民领取为由诉至法院请求判令被告立即归还原告贷款50000元及利息。在审理过程中，本院依法就本案借款向戴志光进行核实，戴志光对借贷的过程记不清楚，但证实50000元以被郑新民支取。本院认为，本案争议的焦点，1、涉案款项是否系不当得利。吴玉龙向桃林信用社出具了借据，约定借现金50000元，但桃林信用社没有向吴玉龙履行支付义务，而是桃林信用社工作人员以吴玉龙名义办理存折，并将贷款打入该账户，后该账户上50000元被郑新明领取。原告与吴玉龙之间的借款合同已经（2015）汨民初字第1597号生效判决书证实没有生效，吴玉龙没有归还借款的义务，而被告郑新明没有合法依据领取了该款50000元，故被告郑新民应当返还50000元给原告。2、欠款利息如何计算。借据中约定利率10.1775%，而个人贷款合同中又约定月利率10.175‰，该约定系合同相对方原告与吴玉龙的约定且不明确。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院酌情认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从2014年11月14日至清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告郑新明在本判决书生效之日起十日内返还原告汨罗市农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月14日开始计算利息至清偿之日止）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本之日起七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一六年五月六日书记员  黄 峥
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1793-1号申请执行人李根生，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。公民身份号码×××3034。被执行人熊成扎，男，汉族，住江西省高安市。公民身份号码×××7614。申请执行人李根生与��执行人熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人李根生退赔违法所得人民币18700元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人李根生分配得款5847.48元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：本院（2015）江新法执字第1793号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一六年五月三日书记员  关爱琼
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初字194号原告费红斌。原告周红明。两原告共同委托代理人（特别授权）赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。被告江苏飞国新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园3号。法定代表人朱良建。被告朱良建。被告江苏飞国混凝土有限公司，住所地盐城市大丰市经济开发区河口村四组。法定代表人朱新国。被告朱新国。原告费红斌、周红明诉被告江苏飞国新型建材有限公司（以下简称飞国新型公司）、朱良建、江苏飞国混凝土有限公司（以下简称飞国混凝土公司）、朱新国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告之共同委托代理人赵海华、被告飞国新型公司法定代表人及被告朱良建、被告飞国混凝土公司法定代表人及被告朱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费红斌、周红明诉称，2010年7月2日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：原告为被告飞国新型公司供应生产商品混凝土所需的水泥，按每吨15元的标准向原告支付酬金，该酬金在水泥到达被告飞国新型公司生产经营场所后即支付给原告，如不及时给付酬金，则每天按所欠全部款项的3‰向原告支付滞纳金，并承担所有费用包括律师费、差旅费等；若发生协议不再履行的情形，被告飞国新型公司应在不在履行协议的情形发生后七日内向原告付清所有款项；协议履行过程中，被告飞国新型公司如有注销、吊销或破产等情形导致资产不足以向原告履行全部债务，则被告飞国新型公司股东及法定代表人，即被告朱良建、飞国混凝土公司、朱新国应承担补足赔偿责任。2011年12月2日，原、被告对账确认：自2010年7月2日起至2011年12月2日止，被告飞国新型公司尚欠原告2588233.82元，2011年12月2日之后被告飞国新型公司应支付给原告的款项按2010年7月2日双方签订的《协议书》计算；2012年3月31日，被告朱良建又出具欠条一份，确认欠原告2012年1、2、3月三个月水泥酬金人民币247500元。双方2012年4月起不再履行协议书。由于被告拖欠款项，原告多次主张未果，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告欠款人民币2835733.82元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率四倍计算，其中2588233.82元从2011年12月3日起计算至实际给付之日止，247500元从2012年4月1日起计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师代理费130000元；诸被告承担本案诉讼费用。被告飞国混凝土公司及朱新国辩称，公司已经接近破产，是否进行破产立案，我在监狱里也不太清楚。对欠款事实没有异议，原告可以通过采取申报债权等方式要回欠款。不应该把更多的成本投入到诉讼中。被告飞国混凝土公司及朱良建辩称，原告的诉状诉称均属实，但是我们关在里面，公司运转也不好，目前根本无力偿还。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《协议书》一份；证据二、对账单一份；证据三、欠条一份；证据四、委托代理合同一份；证据五、暂住证；诸被告经质证，对上述证据均无异议，总额就是原告主张的欠条加上对账函上的数额。律师费和诉讼费由原告承担，我们没有支付能力。经审理查明，2010年7月2日，被告飞国新型公司（甲方）与两原告（乙方）签订《协议书》一份，约定有效期自2010年7月2日起至2011年7月1日止，若无异议，协议自动延长；甲方通过乙方购买生产商品混凝土所需规格水泥，乙方先行垫付2000000元；甲方按每吨15元的标准向乙方支付酬金，该酬金在甲方所需水泥到达其生产经营场所后即支付给乙方。若未能按时支付，则每天按所欠全部款项的3‰支付滞纳金，同时甲方除须赔偿乙方的损失外（含直接损失和可期待利益损失，以及乙方实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费及差旅费），还须承担违约金伍拾万元。“协议履行过程中，甲方如有注销、吊销或破产等情形导致资产不足以向乙方履行全部债务的，则甲方的股东及法人仍应承担补足赔偿责任”。协议书还对其余相关事项进行了详细约定。被告朱良建、朱新国均在该协议上签字确认。2011年12月2日，被告朱良建与原告费红斌经过对账并形成对账函，确认“截止2010年7月2日，被告飞国新型公司实欠费红斌、周红明人民币2588233.82元（含垫付水泥款2000000元）；2011年12月2日之后，应支付给费红斌、周红明的款项按2010年7月2日双方签订的《协议书》计算”。2012年3月31日，被告朱良建向原告出具欠条一份，载明“今欠到费红斌水泥酬金三个月共计247500元”。庭审过程中，诸被告表示两个公司并未分家，实际存有关联，故而对诸被告共同偿还欠付原告的款项及尚欠数额均无异议。另查明，原告为向诸被告追索款项委托江苏碧泓律师事务所作为代理人提起诉讼，并支付律师费人民币130000元。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，原、被告双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现原告主张尚欠款项2835733.82元的诉讼请求有协议书、欠条、对账函等证据予以佐证，对该诉讼请求予以支持。双方对违约金条款有明确约定，但其标准过高，原告自行调整为按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，于法并无不当，予以支持。原告主张被告赔偿其律师代理费，系协议书的明确约定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏飞国新型建材有限公司、朱良建、江苏飞国混凝土有限公司、朱新国于本判决生效之日起十日内共同给付原告费红斌、周红明尚欠款项人民币2835733.82元及逾期还款违约金（其中人民币2588233.82元自2011年12月3日起、人民币247500元自2012年4月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、被告江苏飞国新型建材有限公司、朱良建、江苏飞国混凝土有限公司、朱新国于本判决生效之日起十日内给付原告费红斌、周红明律师代理费人民币130000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币30526元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30526元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 周 榕人民陪审员 窦虎英二〇一六年五月二十四日书 记 员 钟洁菲
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初811号原告：肖某，女，生于1991年11月4日，汉族，农民。一般授权委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。被告：黄某，男，生于1990年12月30日，汉族，农民。本院在审理原告肖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。本案案件受理费减半收取130元，由原告肖某负担。审判员  汤晓霞二〇一六年五月三十日书记员  谢 灵
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第7091号原告：李彬，女，汉族，1977年6月30日生，无职业，住延吉市河南街。被告：黄海顺，女，朝鲜族，1936年3月20日生，无职业，住延吉市河南街。被告：赵善花，女，朝鲜族，1963年6月19日生，无职业，住延吉市河南街晨。二被告共同委托代理人：朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。本院在审理原告李彬诉被告黄海顺、赵善花之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告李彬于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费1240元（原告已预交），减半收取620元，由原告李彬负担。审判长  邱艳红审判员  崔 仑审判员  咸钟虎二〇一六年五月二十七日书记员  金英美
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂07民终125号上诉人（原审被告）：湖北润阳沥青产品有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人：吴传信，董事长。委托代理人：王晓霖，系湖北润阳沥青产品有限公司员工，（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司。住所地：鄂州市华容区楚藩路***号。法定代表人：徐武东，该公司董事长。委托代理人：张欣，系鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司员工，（代理权限为特别授权）。委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原审被告：鄂州市鸿信物资有限责任公司。住所地：鄂州市葛店开发区创业大道东侧。法定代表人：宋战军，经理。原审被告：吴传信。上述二原审被告的委托代理人：廖飞，系湖北润阳沥青产品有限公司员工，（代理权限为特别授权）。原审被告：严峻。原审被告：张慧。上诉人湖北润阳沥青产品有限公司诉被上诉人鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司、原审被告鄂州市鸿信物资有限责任公司、原审被告吴传信、原审被告严峻、原审被告张慧民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理，上诉人湖北润阳沥青产品有限公司于2016年5月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人湖北润阳沥青产品有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北润阳沥青产品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人湖北润阳沥青产品有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  齐志刚审判员  李志伸审判员  缪冬琴二〇一六年五月二十三日书记员  郭 炜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初5164号原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。被告北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。法定代表人蒋晓飞，执行董事。委托代理人杨栋权，男，1979年9月2日出生，北京世纪联华清城超市有限公司员工，住吉林省东丰县。原告逯成栋与被告北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称：世纪联华公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯成栋、被告世纪联华公司的委托代理人杨栋权到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告逯成栋诉称：逯成栋于2014年3月30日从世纪联华公司购买“百味林牛汁兰花豆”，该食品配料表里显示添加有“食用油”，违反了《食品安全法》及GB7718-2011《国家标准预包装食品标签通则》等规定。2014年4月8日逯成栋向大兴区食药局进行投诉，赔偿未果。大兴食药局于2014年4月30日对世纪联华公司作出16000元的行政处罚。故起诉至法院，请求：1、判令世纪联华公司退还货款91.3元并退货，给付赔偿款913元，共计1004.3元；2、判令世纪联华公司赔偿逯成栋误工费、交通费等费用共计2000元；3、诉讼费由世纪联华公司负担。原告逯成栋向本院提交以下证据予以证明：证据1、发票；证据2、商品实物；证据3、投诉书；证据4、食药局答复；证据5、北京食药局行政处罚决定书；证据6、石景山食药局行政处罚决定书；证据7、判决书。被告世纪联华公司辩称：世纪联华公司销售的商品都是合格的。涉案商品是因为标签问题，新的食品安全法规定标签问题应当责令整改，属于轻微问题。涉案商品没有对逯成栋造成实际损害，北京食品药品监督管理局已经对此作出处罚决定书。逯成栋主张的交通费、误工费没有理由支持。被告世纪联华公司向本院提交以下证据予以证明：涉案商品检测报告及北京百味林食品销售有限公司的营业执照及食品流通许可证。经本院庭审质证，被告世纪联华公司对原告逯成栋提供的证据1至证据5的真实性认可，对证据6及证据7真实性无法确定，关联性不认可。原告逯成栋对被告世纪联华公司提交的证据真实性不认可，认为只有复印件；对厂商证照的关联性不认可。原告逯成栋提交的证据6及证据7与本案没有关联性，本院不予认可。被告世纪联华公司提交的检测报告为复印件，且检测商品的生产日期为2015年5月8日，与本案没有关联性，本院不予认可；提交的厂商的证照与本案没有关联性，本院不予认可。经审理查明：逯成栋向本院提交的发票显示“开票时间：2014年3月30日，品名：百味林牛汁味兰花豆；数量：11；单价：8.3元；金额：91.3元；收款单位：北京世纪联华清城超市有限公司”，并盖有世纪联华公司发票专用章。逯成栋向本院提交的涉案商品显示“食品名称：牛汁味兰花豆；产品类型：油炸类；配料表：蚕豆、食用油、食用盐、白砂糖、味精、辣椒粉、五香粉、咖喱粉、食品添加剂【食用香精、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）】；产品标准代号：GB/T22165；保质期：12个月；生产日期：见封口；贮存条件：阴凉干燥处保存……”。2014年8月逯成栋向北京市大兴区食品药品监督管理局（以下简称：大兴食药局）举报百味林牌牛汁味兰花豆等商品标签中标示的配料或营养成分的含量及在配料表中未使用国家标准中的通用名称。大兴食药局于2014年4月21日出具答复，告知决定立案调查；于2014年7月15日出具京兴食药流通行罚字（2014）S07-02号，认定百味林牌牛汁味兰花豆配料表中标示了食用油，未标示其具体名称，以及其他食品相关问题，并对世纪联华公司处以没收违法所得389.45元及罚款16000元的处罚。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：逯成栋从世纪联华公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。逯成栋主张涉案商品配料表中标注“食用油”，但未标注具体名称，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全标准预包装食品标签通则》4.1.3.1条规定：“预包装食品的标签上应表示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标注具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标识名称”该通则表1配料表示方式中说明，各种植物油或精炼植物油应标识为“植物油”或“精炼植物油”。而涉诉商品在配料表中标注的“食用油”，并非具体食品配料名称，其包含植物油、各类动物油等多种配料类型，不符合我国食品安全标准中关于配料应当具体的规定，消费者亦无法从涉诉食品的表述中判断食品的真实配料成分，故涉诉商品属于不符合食品安全国家标准的食品。本案的购买行为发生于2014年，现行《中华人民共和国食品安全法》尚未实施，应适用2009年《食品安全法》。2009年《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”世纪联华公司作为食品的销售者应对其所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。世纪联华公司的销售行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，其应当退还货款并按照2009年《食品安全法》第九十六条的规定予以十倍赔偿。故对于逯成栋要求世纪联华公司退还货款91.3元并退货，以及货款十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于逯成栋要求世纪联华公司赔偿误工费及交通费2000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告逯成栋退还购物款九十一元三角，原告逯成栋于本判决生效之日起十日内向被告北京世纪联华清城超市有限公司退还所购商品（十一袋百味林牌牛汁味兰花豆）；二、被告北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逯成栋赔偿金九百一十三元；三、驳回原告逯成栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京世纪联华清城超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 腾 飞二〇一六年五月二十六日书 记 员 高惠军
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1025民初204号原告郴州一菱电梯有限公司，住所地：郴州市北湖区香花路郴江食品加工城香花公寓B幢105号门面。法定代表人王海文，系该公司董事长。原告王海文。两原告的委托代理人汪忠德，湖南大问律师事务所律师，特别授权。两原告的委托代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师，一般代理。被告广东联合通用电梯有限公司，住所地：广州市从化太平镇广从北路298号。法定代表人姚志红，系该公司负责人。本院受理原告郴州一菱电梯有限公司、王海文与被告广东联合通用电梯有限公司合同纠纷一案后，被告广东联合通用电梯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告依据双方签订的《销售服务费协议》起诉要求被告给付销售服务费，合同双方对履行地点没有约定，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告郴州一菱电梯有限公司所在地（郴州市北湖区）为合同履行地，故郴州市北湖区人民法院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送郴州市北湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭强国代理审判员  左 浩人民陪审员  彭丽萍二〇一六年五月十七日书 记 员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更527号罪犯李维林，男，1959年10月19日生，汉族，江苏省赣榆县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2011年10月9日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第247号刑事判决，认定李维林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，���付执行。2013年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第933号刑事裁定，对罪犯李维林的刑罚减去有期徒刑十个月。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第260号刑事裁定，对罪犯李维林的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李维林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分139.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李维林确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李维林的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年五月二十日书记员  李 洋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初20号原告张某甲，云南省文山市人，住文山市。委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师。委托代理人陈洪芳。被告张某乙，云南省文山市人，住文山市。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由审判员周宏浴适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王琼胜、陈洪芳到庭，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系本村人，自由恋爱后于1997年3月30日在文山市东山乡民政办理结婚登记。婚后生育一子张孝光，现年18岁。婚后原告即发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告还动手殴打原告。2011年农历正月，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，被告出手殴打原告并致原告受伤，原告外出打工至今未回家。2008年，原告向文山市人民法院提起诉讼要求离婚，因被告外出打工未通知到被告，原告于2008年10月15日申请撤诉。2013年1月14日，原告再次向文山市人民法院提起诉讼要求离婚，文山市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原被告因感情不合分居已达四年之久。为此，依据《婚姻法》之规定提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、位于东山乡合掌村民委大石盆村三组的土木结构房屋一间（价值10000元）归被告所有；3、诉讼费由被告负担。原告张某甲针对其主张，向本院提交以下证据：《婚姻状况证明》复印件1份，证明原、被告于1997年3月30日登记结婚，系合法的夫妻关系；2、（2013）文民二初字第43号《民事判决书》复印件1份，证明原告于2013年因原、被告夫妻感情不合诉至法院要求离婚，文山市法院作出驳回原告张某甲诉讼请求的民事判决，双方至今不能和好，夫妻感情已经破裂。被告张某乙未到庭质证。本院认为，原告张某甲提交的2份证据合法真实，能够证明其待证观点，本院予以采信。被告张某乙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告张某乙未向本院提交证据。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告自由恋爱后，于1997年3月30日办理结婚登记。婚后生育一子张孝光，现年18岁（1997年7月18日)。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2008年，原告向本院提起诉讼要求离婚，因被告外出打工，无法通知被告，原告于2008年10月15日撤回起诉。2011年农历正月，原、被告因家庭琐事再次发生吵打并致原告受伤，原告外出打工至今未回家。2013年1月14日，原告再次向本院起诉要求离婚，本院作出（2013）文民二初字第43号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月7日，原告又诉至本院，请求离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于东山乡合掌村民委大石盆村三组的土木结构房屋一间，无共同债权债务。本院认为，原、被告属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在长期的共同生活中，经常吵打，致使原告向本院起诉离婚。2013年，经本院判决不准离婚后，原告仍各自在外生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告请求判决夫妻共同财产土木结构房屋一间归被告使用，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持,该夫妻共同财产由被告张某乙管理使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；二、夫妻共同财产土木结构房屋一间（位于文山市东山乡合掌村民委大石盆村三组），归被告张某乙管理使用。案件受理费100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  杨 艳二〇一六年五月十九日书记员  杜美慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒商初字第568号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。代表人：岳佐军，行长。原代：王世成，原告公司职工。被告：李龙龙。被告：张小林。被告：齐彬。被告：李威威。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告张小林、李龙龙、齐彬、李威威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世成，被告李威威到庭参加诉讼，被告张小林、李龙龙、齐彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告寒亭农行诉称：被告李龙龙由被告张小林、齐彬、李威威担保，于2013年6月3日从原告处贷款50000元，到期日为2014年6月2日。借款到期后，被告李龙龙于2014年6月21日开始欠息，至今尚本金50000元及息未还。要求被告李龙龙偿还借款本金50000元及利息，被告张小林、齐彬、李威威承担连带清偿责任。被告李威威辩称：其同意给李龙龙提供一般担保，并非连带责任担保，应先由李龙龙偿还。被告李龙龙、张小林、齐彬均未予答辩。经审理查明：2013年6月3日，原告寒亭农行与被告李龙龙、张小林、齐彬签订《农户贷款借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组向原告借款，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告寒亭农行向被告李龙龙指定的账号发放借款50000元，被告李龙龙向原告出具借款凭证1份。借款到期日为2014年6月2日，执行年利率为9%。借款后，被告李龙龙仅偿还了2014年6月20日之前的利息，本金50000元及其余利息经原告催要，至今未还。保证人也未履行保证义务。另查明：2013年5月29日，被告李威威向原告出具《同意提供保证担保证明》一份，保证李龙龙、张小林、齐彬一组三人在寒亭农行营业部办理借款壹拾伍万元按期还款，否则，自愿偿还全部本息并负连带责任。上述事实，有原告寒亭农行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、欠息说明、担保证明、被告的身份证明材料及当事人法庭陈述笔录在案为证，可以认定。本院认为：原告寒亭农行与被告李龙龙、张小林、齐彬签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李龙龙欠原告借款本金50000元，有双方签订的农户贷款借款合同、被告李龙龙签字的借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告张小林、齐彬作为联保小组成员，为被告李龙龙的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。被告李威威向原告出具的担保证明中，载明保证自愿偿还全部本息并负连带责任，具有担保的意思表示，保证合同成立，被告李威威应当对被告李龙龙的借款承担连带保证责任。被告李威威提出的只承担一般保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙龙归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2014年6月21起，按照合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告张小林、齐彬、李威威对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告李龙龙、张小林、齐彬、李威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张文松二〇一六年五月二十七日书 记 员  王玉萍
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0823民初515号原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。法定代表人贾彦春，董事长。委托代理人母旭，该行职员（特别授权）。委托代理人高云，该行职员。被告陈占清，男，生于1953年8月29日，汉族，初中文化，职业不详，住四川省广元市。被告张汝松，男，生于1966年1月12日，汉族，文化程度不详，职业不详，住四川省广元市。原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告陈占清、张汝松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人母旭、高云到庭参加了诉讼。被告陈占清、张汝松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因肉牛养殖购买饲料，需在被告处借款。2010年1月19日，原告与被告陈占清签订了《借款合同》，约定了借款金额15000.00元；借款期限12个月；年利率9%。为了确保借款合同的履行，原告与被告张汝松签订了《担保合同》。原告履行借款的发放义务以后，被告并未按约还本付息。原告多次催收未果，故原告请求：被告偿还原告借款本金15000.00元，并按照合同约定承担利息、罚息、违约金及追偿债权的费用。被告陈占清未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张汝松未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2010年1月19日，包商银行与陈占清签订了《借款合同》。该借款合同约定贷款用途为肉牛饲料；贷款金额为15000.00元；贷款期限12个月（自2010年1月19日至2011年1月19日）；年利率为9%；还款方式为按季结息、卖牛还本；借款人迟延支付任何到期款本息的，应按实际贷款利率加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算。该合同还约定了其他内容。陈占清在包商银行开立了账户。同日，包商银行与张汝松签订了《保证合同》。该保证合同约定了保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2010年1月19日，包商银行向陈占清的账户发放贷款15000.00元。根据包商银行陈述，陈占清在借款发放以后未偿还本金和利息。2015年7月8日，包商银行向陈占清出具催收通知书，陈占清在该催收回执上签名。故包商银行请求判令支持前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、陈占清的银行存折复印件、催收回执、借款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：原告包商银行与被告陈占清签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告包商银行按照约定向被告陈占清的贷款账号发放了贷款，被告陈占清也应按照合同的约定向其履行偿还借款本息的义务。故原告包商银行请求陈占清偿还借款本金15000.00元，并按照约定偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈占清未到庭，也未提交证据，若被告陈占清有已偿还的借款本息，在有证据证实的情况下，应在被告支付给原告的借款本息中扣减。对于罚息，因原、被告所签订的借款合同中均有明确约定“借款人迟延支付任何到期款本息的，应按实际贷款利率加收50%罚息，期限自迟延支付之日起至实际偿还日止计算”。故原告包商银行请求被告陈占清按照借款合同的约定偿还罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金。因原告包商银行将罚息作为了违约责任的一种方式，且借款合同中未明确约定违约金具体金额，故原告包商银行请求陈占清支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于追偿债权的费用，因原告包商银行未提供证据证实其在主张债权的过程中有其他费用的发生，故对于原告主张的追偿债权的费用，本院亦不予支持。原告包商银行与被告张汝松签订的《保证合同》虽成立并生效，但是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告包商银行未提供证据证实其在保证期间要求了保证人张汝松承担保证责任，故保证人责任已经免除，对于原告包商银行请求被告张汝松承担借款本金、罚息、违约金以及实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈占清在本判决生效之日起三十日内向原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司偿还借款本金15000.00元，并按照借款合同约定利率承担利息、罚息至本判决指定的履行期限届满之日止（若被告陈占清有已偿还的借款本息，凭证据在被告应偿还原告的借款本息中扣减）；二、驳回原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费87.50元，由被告陈占清承担。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员 陈   琳二〇一六年五月九日书 记 员 王凤（代）
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初315号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1980年2月15日出生。因本案于2016年4月2日被取保候审，2016年5月9日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人高来阳，江苏高的律师事务所律师。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月25日1时30分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为苏A×××××号轿车，沿本市秦淮区建邺路由东向西行驶至虎踞南路路口时，因有酒后驾车嫌疑被民警拦下，民警遂对被告人王某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人王某带至江苏省中医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为177.5mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出了对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑的意见。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王某的犯罪情节，对被告人王某不宜宣告缓刑，对被告人王某的辩护人提出的对被告人王某宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。对被告人王某的辩护人提出的对被告人王某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年6月8日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王晓春二〇一六年五月九日见习书记员  苗 天
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初2909号原告南京天威机电设备公司，住所地南京市秦淮区砂珠巷小区02幢2607室。法定代表人黄瑞和，总经理。委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告南京亚通电力设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人王传峰。原告南京天威机电设备公司（以下简称天威公司）与被告南京亚通电力设备有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案，原告天威公司于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人张新苗到庭参加诉讼。被告亚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天威公司诉称，2015年7月8日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，原告向被告供应各种型号的断路器产品，合同总金额279319.6元，约定付款方式为款到发货。2015年9月6日，原、被告就货款支付一事签订了《付款协议书》，协议约定：被告应于协议签订之日支付40000元，提货时支付139319.6元并交付一张10万元转账支票，被告承诺在2015年10月20日前支付票面金额还清所欠的货款；被告如未按照协议约定时间付款，从被告违约之日起按违约金额的日千分之一向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告先后支付了4万元及139319.6元，亦交付了10万元支票，但该支票于2015年10月22日被银行证实是空头支票。此后，原告多次与被告沟通，要求被告另行支付尚欠的货款，但被告至今仍未支付相应款项。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告亚通公司支付货款100000元；2、被告亚通公司按日千分之一的标准支付100000元自2015年10月21日至实际付款日的违约金；3、本案诉讼费由被告亚通公司承担。被告亚通公司未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年7月8日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买断路器，合同总金额为279319.6元，结算方式及期限为款到发货。2015年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款协议书》，约定甲方与乙方有业务往来，甲方供应乙方断路器等电气产品，合同金额279319.6元，乙方未能按照合同约定货到全额付款。经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条，甲乙双方确认截止本协议签订之日，乙方先预付甲方定金计40000元，提货时付货款计139319.6元，尚欠甲方货款共计100000元；第二条，乙方提货时再交付给甲方壹份预期转账支票金额计100000元，并承诺在2015年10月20日前支付票面金额还清所欠的货款;第三条，乙方如未按照本协议第二条约定时间付款，从乙方违约之日起按违约金额的日千分之一向甲方支付逾期付款违约金。后原告向被告提供了价值279319.16元的货物，被告交付原告编号为05074364的中国工商银行转账支票，该转账支票载明出票日期为2015年10月20日，金额为100000元，用途为货款。另查明，被告于2015年9月6日向原告支付现金40000元；于2015年9月9日网银汇给原告89319.6元，于2015年10月26日网银汇给原告50000元；2015年10月21日原告持编号为05074364的中国工商银行转账支票向银行申请承兑，后被退票，原因为出票人账户余额不足。上述事实，有原告天威公司提供的《工矿产品购销合同》、付款协议书、销售单两份、汇款凭证、中国工商银行转账支票、银行进账单、中国工商银行特种转账借方凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及《付款协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告交付了货物，被告应按约支付货款。现被告尚欠原告货款100000元，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。《付款协议书》约定被告如未按照约定时间付款，从被告违约之日起按违约金额的日千分之一向原告支付逾期付款违约金。故原告主张被告自2015年10月21日起支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其损失，故其主张违约金的计算标准显属过高，本院酌定调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告亚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告天威公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京亚通电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天威机电设备公司支付货款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2015年10月21日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告南京亚通电力设备有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  褚爱芳二〇一六年五月二十四日见习书记员  陆宁蓉
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2625执154号申请执行人马关县农村信用合作联社。法定代表人李仕祥，职务理事长。住址：马关县马白镇园中西路2号。被执行人王光武，男，1969年5月2日生，汉族，住。被执行人骆丽，女，1969年2月2日生，汉族，住。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人王光武、骆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）马八民初字第175号民事调解书，确定由被执行人王光武偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金136000元及利息；骆丽对上述借款承担连带赔偿责任。因被执行人王光武、骆丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2016年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年4月29日向被执行人王光武、骆丽送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人王光武与申请执行人马关县农村信用合作联社自愿达成执行和解协议，即：被执行人王光武于2016年11月20日前偿还申请执行人马关县农村信���合作联社借款本金20000元，于2018年2月10日前偿还本金及利息126000，余下的利息申请执行人马关县农村信用合作联社自愿放弃。现因双方达成的执行和解协议履行期限较长，经征求申请执行人马关县农村信用合作联社意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云2625执154号案件的本次执行程序。终结期间，如被执行人不按执行和解协议约定的内容履行或是不能全面履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赖世发审判员  熊光勇审判员  崔庆庚二〇一六年五月九日书记员  王茫茫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执927号申请执行人董志勇。被执行人张戌杰。被执行人盖琳。申请执行人董志勇与被执行人张戌杰、盖琳买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第721号民事判决书。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第721号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年五月九日书记员  陈 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终4481号上诉人张珩，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人张珩不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14629号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人诉称：2004年3月19日，经上诉人等5个自然人股东申请，上海A有限公司（以下简称A公司）依法成立。在公司设立过程中，关于股东出资，由上海新汇会计师事务所有限公司出具《验资报告》，该报告正文中显示：上诉人出资人民币（以下币种相同）900万元，占公司注册资本的30%。且《验资报告》附件中也体现了中国建设银行的进账单，显示2004年3��18日上诉人向A公司账户中打入900万元整，且该文件上注明该进账单“与原件核对相符”。至此，上诉人作为股东，已经完成了相应的出资义务。此后，经历次股权转让，至2011年10月10日，A公司章程修正案显示，其股东变更为上诉人及李某某，持股比例为30％、70％，出资额分别为人民币900万元、2,100万元。公司存续期间，李某某多次利用其大股东身份侵害上诉人的合法权益。2015年l2月3日A公司突然向上诉人发出《通知》，无根据的指出上诉人没有履行对公司的出资义务，要求上诉人出资及赔偿损失。同年12月31日，A公司及李某某进一步利用大股东的身份形成了对上诉人股东资格全面侵害的非法决议，“解除张珩在上海A有限公司的股东资格”。上诉人现为了维护自身的合法权益，故向法院提起民事诉讼。请求法院依法判令上诉人具有上海A有限公司的股东资格。原审法院认为，A公司于2015年12月31日作出股东会决议，解除上诉人的股东资格。A公司另一股东李某某于2016年1月20日向原审法院提起民事诉讼，要求确认该份股东会决议有效【案号：（2016）沪0115民初8090号】，该案现在审理过程中。因上诉人现提起的股东资格确认纠纷，与原审法院已受理的（2016）沪0115民初8090号公司决议效力纠纷案的争议内容实质都是上诉人是否具有股东资格，在该案中原审法院将对上诉人是否具有股东资格依法作出认定，因此上诉人无需另行提起诉讼。经原审法院释明后，上诉人仍坚持起诉。据此对本案裁定不予受理。上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人作为合法股东，且已经提交了相关证据证明了自己的实际出资，上诉人有权请求法院确认其股东资格。本案上诉人是否具有股东资格的问题不应在【案号：（2016）沪0115民初8090号】予以认定，8090号案件实质是确认股东决议有效，其审查方向主要是“股东会召开的程序及内容是否合法”而并非本案裁定中所述的“上诉人是否具有股东资格“。其次在8090号案件中不适于提出反诉，上诉人是否具有股东资格也很难在股东会决议案件的判决结果中进行具体体现。上诉人请求本院撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。上诉人诉请系确认其具有A公司的股东资格。而双方纠纷源于A公司于2015年12月31日作出股东会决议，解除上诉人的股东资格。且A公司另一股东李某某于2016年1月20日向原审法院提起民事诉讼，要求确认该份股东会决议有效【案号：（2016）沪0115民初8090号】，上诉人亦为该案第三人，现该案已审结且进入二审程序。故原审法院以已有案件对上诉人是否具有股东资格依法予以审理，上诉人无需另行提起诉讼为由裁定不予受理，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年五月十八日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁��，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异103号案外人王敏，女，1988年12月10日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人武雪梅。委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市土左旗三两乡海丰牧场办公楼。法定代表人夏海军。被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人张利军。被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人王敏向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司5万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份5股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持5万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人5万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月17日签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司5万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份5万股。本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人5万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王剑军审 判 员  马 立人民陪审员  张素芬二〇一六年五月九日书 记 员  李祝英
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初990-2号原告：朱少清。被告：赵叶青。被告：秦以青。本院审理原告朱少清诉被告赵叶青、秦以青民间借贷纠纷一案，因被告赵叶青无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  赵慧二〇一六年五月十六日书 记 员  张至
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执456号张令果：本院已立案执行袁振旗申请执行张令果机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限张令果收到执行通知书3日内，按照（2015）商民终字第2015号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一六年五月六日书记员  王俊力
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初1197号原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人：张晓东，职务：总经理。委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。委托代理人：吕纯纯，女，汉族，青岛力友物业管理有限公司员工，现住山东省即墨市。被告:丁方友，男，汉族，现住青岛市李沧区。本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告丁方友物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。审判员  于永攀二〇一六年五月四日书记员  杨仲举
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1447号原告：芜湖东方蓝海置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：程茅，董事长。委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。委托代理人：朱娜娜，安徽夏薇律师事务所律师。被告：沈俊森，1962年1月6日出生。委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。原告芜湖东方蓝海置业有限公司诉被告沈俊森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖东方蓝海置业有限公司的委托代理人闫迪，被告沈俊森及其委托代理人沈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖东方蓝海置业有限公司诉称：2011年5月13日，原、被告签订了9份《商品房买卖合同》，原告分别购买被告开发建设的位于镜湖区东方龙城雅乐苑5幢30A、30B、30C、30D室，5幢40A、40B、40C、40D、40G室。2011年6月30日，签订2份《商品房买卖合同》，购买位于镜湖区东方龙城雅乐苑5幢40E、40F室。2011年9月9日，签订6份《商品房买卖合同》，购买位于镜湖区东方龙城雅乐苑5幢30E、30F、30H、30I、31J室，5幢4单元407室。共计购房17套，总价款6147428元，原告已支付首付款3147428元，余下款3000000元被告应在合同约定的期限内（第一份合同约定付款期限为2011年6月2日前、第二份为2011年7月20日前、第三份为2011年9月29日前）去银行办理贷款或付款。合同的第五条第（2）项约定：买受人逾期付款的，出卖人未行使解除权的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。合同的补充协议第（6）条对买受人所购商品房采用银行按揭方式支付房款具体内容进行了约定。后经原告发出律师函等方式多次催要，但至今日被告仍未支付购房余款300万元，故诉至法院要求判令：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》并支付剩余购房款3000000元；2、被告支付违约金681102元（计算至2015年9月21日，此后计算至实际全额支付应付款之日止，按照应付款的日万分之1.5计算）；3、被告支付实现债权费用42811元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告沈俊森辩称：当初是在原告承诺能够在其协作银行办理500万元按揭贷款的情形下购买了共计20间房屋。合同约定的300万元银行贷款事宜答辩人已交齐需要的材料，也办理了房屋抵押手续，徽商银行芜湖环城路支行已取得他项权证，但尚未发放贷款。答辩人认为对此贷款的未及时发放原、被告都有责任，请法庭酌减违约金。另原告存在延期交房和房屋质量瑕疵等情形应承担违约责任。答辩人愿意退还3、4层的部分房屋抵销应付款。本院查明的事实与原、被告陈述的事实一致，由《商品房买卖合同》17份、《律师函》、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《他项权证》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的17份《商品房买卖合同》为有效合同，对双方具有合同约束力，被告在支付了首付款后，应在合同约定的付款期限支付剩余购房款，被告与银行签订个人住房抵押贷款合同并办理了房屋抵押登记手续后，银行因其它原因未能放款，被告未能与银行协商一致以致逾期支付购房款，已构成违约，故对原告要求被告继续履行合同并立即支付剩余购房款300万元的诉请，本院予以支持。原、被告对买受人逾期付款应承担的违约责任进行了明确约定，原告要求按照约定由被告支付逾期付款违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持，计算起止日期自三次签订合同约定的应付款期限届满的第二天起至实际支付应付款之日止。原告要求被告支付实现债权费用的诉请因合同中未作约定，被告亦不予认可，本院对此诉请不予支持。被告以贷款未及时发放原告有责任要求酌减违约金以及原告应承担逾期交房、房屋质量瑕疵等违约责任的反驳意见，因与双方的合同约定不符，被告也未提交切实证据予以证明，本院均不予采信。如被告有证据证明原告确实存在违约行为可另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告芜湖东方蓝海置业有限公司与被告沈俊森签订的17份《商品房买卖合同》继续履行，被告沈俊森于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖东方蓝海置业有限公司购房款3000000元整；二、被告沈俊森于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖东方蓝海置业有限公司逾期付款违约金（从三份合同分别约定的付款期限2011年6月2日、2011年7月20日、2011年9月29日的第二天至实际付款之日，以合同中具体的应付款数额为基数按照日万分之1.5计算,基数详见附表）；三、驳回原告芜湖东方蓝海置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取18296元，由原告负担435元，由被告负担17861元（原告已预交诉讼费，被告负担部分在支付购房款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨利群二〇一六年五月十一日书记员  刘海燕附表：合同编号计算基数计算日期200XXX85613万2011.6.2200XXX85313万200XXX85513万200XXX86226万200XXX85913万200XXX85813万200XXX85713万200XXX85013万200XXX85113万200YYY91819万2011.7.20200YYY91719万200ZZZ89224万2011.9.29200ZZZ89019万200ZZZ88926万200ZZZ89419万200ZZZ88625万200ZZZ89119万附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211执保247号申请人大连广厦空心砖有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道付家甸村。法定代表人吴启蒙，系该公司董事长。被申请人江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人杨晓东，系该公司董事长。本院在审理原告大连广厦空心砖有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连广厦空心砖有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人江苏南通二建集团有限公司对大连龙湖西城置业有限公司享有的价值1,286,426.37元的债权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏南通二建集团有限公司对大连龙湖西城置业有限公司享有的价值人民币1,286,426.37元的债权；二、查封登记在担保人吴启蒙名下的小型越野客车车籍；三、查封登记在担保人张明宇名下的小型越野客车车籍；四、查封登记在担保人吴仕广名下的小型轿车车籍。以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋笑彦二〇一六年五月十六日书记员  林雨欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11号原告：中山市兴源食品有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：麦宝瑶，经理。委托代理人：吴彩仪，系广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市美京餐饮管理有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：邓泽坤。被告：邓泽坤，男，汉族，住中山市。原告中山市兴源食品有限公司（以下简称兴源食品公司）诉被告中山市美京餐饮管理有限公司（以下简称美京餐饮公司）、邓泽坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告兴源食品公司委托代理人吴彩仪到庭参加诉讼。被告美京餐饮公司、邓泽坤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源食品公司诉称：被告美京餐饮公司向原告购买冻肉等货物。原告供货后，被告美京餐饮公司却没有按时支付货款，截至2015年4月3日，仍欠原告货款421100元。原告经多次追讨，但被告美京餐饮公司仍拒不支付。另，被告美京餐饮公司是被告邓泽坤开办的自然人独自有限责任公司。为维护原告权益，故诉至法院请求判令：1.被告美京餐饮公司向原告支付货款421100元及逾期支付利息（从起诉之日即2016年1月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告邓泽坤为被告美京餐饮公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。原告兴源食品公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.欠条1张；2、被告美京餐饮公司的企业机读档案登记资料1份。被告美京餐饮公司、邓泽坤在法定期限内没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明：美京餐饮公司是邓泽坤一人独资开办的有限责任公司，与兴源食品公司素有生意往来，由兴源食品公司向其供应冻肉等货物。2015年12月30日，美京餐饮公司向兴源食品公司出具一张欠据，载明：美京餐饮公司实欠兴源食品公司货款421100元。美京餐饮公司在该张欠据上盖上其公章。之后，美京餐饮公司并未向兴源食品公司支付上述欠款，兴源食品公司经多次追讨欠款未果，于2016年1月4日诉至本院，并主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。兴源食品公司与美京餐饮公司之间有买卖合同关系，有欠据为据，该买卖合同为双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。美京餐饮公司收取兴源食品公司的货物后未予及时支付货款421100元，该行为构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。兴源食品公司诉请美京餐饮公司支付货款421100元及逾期支付利息，理据充分，本院予以支持。兴源公司没有诉及美京餐饮公司与邓泽坤财产混同的具体事实，其仅以美京餐饮公司为一人有限公司为由，要求邓泽坤对美京餐饮公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。美京餐饮公司、邓泽坤经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市美京餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市兴源食品有限公司支付货款421100元及逾期支付利息（利息从2016年1月4日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市兴源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由被告中山市美京餐饮管理有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回，由两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年五月五日书 记 员  唐宇杭钟金花第4页共4页
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初774号原告杨某。委托代理人（特别授权）：张卫宏。被告某厂。负责人：孔某乙。本院在审理原告杨某与被告某厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 马 倩二〇一六年五月二十六日书记员 周国贵
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0622民初356号原告白永安，男，1962年9月19日出生，汉族，初中文化。被告段炼，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化。被告王爱国，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化。被告甘泉县保安建筑有限责任公司，本院在审理白永安与段炼，王爱国，甘泉县保安建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白永安于2016年5月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白永安撤回起诉。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由原告白永安负担。审 判 长  闫耀辉代理审判员  马 婧人民陪审员  高万银二〇一六年五月十二日书 记 员  刘 进
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1625刑初77号公诉机关博兴县人民检察院。被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日被博兴县公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。现取保候审于山东省广饶县陈官乡杨桥村。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2015年8月3日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶鲁A×××××号小型轿车由博兴县店子镇红绿灯路口沿潍高路向东行驶至店子镇东郑村附近时，因他人报警案发。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人杨某血液中乙醇含量为117.7mg/100ml，达到醉酒状态。博兴县人民检察院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请对其依法判处刑罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、接处警登记表、办案说明、归案经过说明；证人牟某、王某、于某的证言；被告人杨某的供述；鉴定意见滨州市疾病预防控制中心出具的滨市疾控检字（2015）第1167号检测报告书等证��予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达117.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系自首，可依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高曙光���〇一六年五月四日书记员  李 禄
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初945号原告路某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告路某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 王 芳二〇一六年五月二十六日书记员 张利三
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初1076号原告：胡某。被告：刘某。本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，是依法处分自己的权利符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。审判员  张宝霞二〇一六年五月十八日书记员  于 悦
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终217号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托代理人：冯爱玲，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩慧萍，女。委托代理人：苏同保，日照东港法律服务所法律服务工作者。委托代理人：殷海涛，日照东港法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：日照祥盛物流有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。被上诉人（原审被告）：日照诺达运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人韩慧萍、日照祥盛物流有限公司、日照诺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月8日18时许，杨月龙驾驶鲁L×××××号牌货车沿日照市北京路由南向北行驶至日照港集团股份有限公司九路门路段，与高玉华驾驶的鲁L×××××号牌货车相撞，致鲁L×××××号牌货车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队现场勘查，认定杨月龙负事故全部责任，高玉华不负事故责任。另查明:鲁L×××××号牌货车所有人是韩慧萍。鲁L×××××号牌货车登记挂靠在日照诺达运输有限公司名下，实际所有人是日照祥盛物流有限公司，该车在人保财险日照公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。对于此次事故，韩慧萍主张了如下损失：1、车辆损失195985元，提供日照昊大价格评估有限公司出具的价格评估意见书；2、吊车费8700元，提供发票；3、施救费2400元，提供发票；4、路产损失4800元，提供收据；5、评估费10500元，提供评估费收据。对以上损失，日照祥盛物流有限公司、人保财险日照公司对价格评估结论书有异议，认为该结论书认定价格过高，且不能作为证据使用，要求重新鉴定；对施救费及其他损失认为不应承担。原审法院认为：杨月龙驾驶的鲁L×××××号牌货车与高玉华驾驶的鲁L×××××号牌货车相撞，致鲁L×××××号牌货车受损，造成道路交通事故属实。根据交警部门的责任认定，杨月龙负事故全部责任，高玉华不负事故责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌货车在人保财险日照公司投有交强险，人保财险日照公司应首先在交强险限额内赔偿韩慧萍因事故造成的损失。对韩慧萍交强险限额外的损失，日照祥盛物流有限公司作为鲁L×××××号牌货车的所有人，应承担赔偿责任，日照诺达运输有限公司作为鲁L×××××号牌货车的登记挂靠单位，承担连带赔偿责任。对于韩慧萍主张的损失，原审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失195985元，日照昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定，鲁L×××××号牌货车在本次事故中损失评估为195985元，因日照昊大价格评估有限公司具有相关评估资质，评估程序合法，予以采信，人保财险日照公司虽有异议，但理由并不充分，不予支持；2、吊车费8700元、施救费2400元、路产损失4800元、评估费10500元，韩慧萍提供发票、收据佐证，予以确认。对以上损失，应由人保财险日照公司在交强险限额内赔偿韩慧萍车辆损失2000元。对于交强险限额外的车辆损失193985元、吊车费8700元、施救费2400元、路产损失4800元、评估费10500元，合计220385元，应由日照祥盛物流有限公司赔偿，日照诺达运输有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、人保财险日照公司在强制保险责任限额范围内赔偿韩慧萍车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清。二、日照祥盛物流有限公司赔偿韩慧萍车辆损失193985元、吊车费8700元、施救费2400元、路产损失4800元、评估费10500元，合计220385元，于判决生效后七日内付清。三、日照诺达运输有限公司与日照祥盛物流有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回韩慧萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由日照祥盛物流有限公司负担。上诉人人保财险日照公司不服原审判决上诉称：原审认定韩慧萍车辆损失缺少事实依据。原审法院所依据的《价格评估结论书》存在明显的瑕疵，该《价格评估结论书》第6页中记载，成新率（180-56）/180×100%×0.905=62.64%，该结论明显错误，若按照该计算公式其结果应为62.34%，非62.64%。《价格评估结论书》是认定车辆损失的重要依据，鉴定过程和鉴定意见都应该是严谨、准确的，不能存在任何的错误，涉案《价格评估结论书》存在重大错误，不应当作为判决依据使用，请求二审依法准许对涉案车辆损失进行重新鉴定并依法改判。被上诉人韩慧萍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人日照祥盛物流有限公司、日照诺达运输有限公司未作答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：高玉华驾驶韩慧萍所有的车辆与杨月龙驾驶的日照祥盛物流有限公司所有、挂靠在日照诺达运输有限公司的车辆相撞，致韩慧萍车辆部分损坏的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点问题为涉案《价格评估结论书》能否作为判决依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，只有在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，方准予重新鉴定。原审法院依照法定程序选定具有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具的《价格评估结论书》所记载部分计算结果存在部分错误，但原审庭审中韩慧萍认可按照成新率为62.34%计算车辆损失，原审法院按照鉴定意见结合本案实际情况作出判决并无不当。人保财险日照公司在原审以及二审过程中申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，但未提供充分证据证明涉案《价格评估结论书》存在应予重新鉴定的情形，故原审采信涉案《价格评估结论书》鉴定意见并无不当，对人保财险日照公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年五月十二日书 记 员  张永乐
湖南省华容县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0623刑初第110号公诉机关华容县人民检察院。被告人黎某(绰号“三某”)，无业。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年2月6日被逮捕。现羁押于华容县看守所。华容县人民检察院以华检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员陈先、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月26日上午，被告人黎某用黎东强的身份证在华容县章华镇登记入住馨悦大酒店802房间。当日晚，被告人黎某先后容留其通过微信认识的某女子及谭某（绰号麻子）、黄某、候某等人在该房间以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺及其片剂的混合物。被告人黎某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、入住登记单、行政处罚决定书、说明等书证；证人黄某、候某、谭某的证言；被告人黎某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黎某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年7月27日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李艳君二〇一六年五月十九日代理书记员  胡菁菁附：《中华人民共和国刑法》有关条款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7284号原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人何毅，行长。委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告彭海恩，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告彭海恩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告彭海恩经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行诉称，2012年9月，彭海恩向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿���方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。彭海恩在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向彭海恩发放信用卡。彭海恩于2012年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月19日止，彭海恩尚欠建行信用卡透支本金265964元、利息16719.84元、滞纳金9959.66元，以上合计292643.5元。前述款项彭海恩至今未归还。现诉至法院请求判令：彭海恩立即偿还信用卡透支本金265964元、滞纳金9959.66元、利息16719.84元，以上合计292643.5元；彭海恩支付利息和复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以本金265964元为基数按日万分之五计算，复利以利息16719.84元为基数按日万分之五计算）。被告彭海恩未答辩。经审理查明，2012年9月，彭海恩向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人彭海恩为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易���享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙���更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对彭海恩相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。彭海恩于2012年10月起开始透支消费。截至2015年12月19日，彭海恩尚欠透支本金265964元、滞纳金9959.66元、利息16719.84元，以上合计292643.5元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与彭海恩签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。彭海恩办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求彭海恩偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海恩于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金265964元；二、被告彭海恩于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月19日的滞纳金9959.66元、利息16719.84元，合计26679.5元；三、被告彭海恩于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息16719.84元为基数，按日万分之五计算按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2844元，由被告彭海恩负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告彭海恩在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一六年五月二十七日书 记 员 郑旎贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初11036号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王波波，男，1984年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王波波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王波波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40986.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40986.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1604号上诉人（原审被告）刘留生。上诉人（原审被告）刘艳辉。上诉人（原审被告）刘彦涛（韬）。上诉人（原审被告）刘超（潮）凡。上诉人（原审被告）李大水。上诉人（原审被告）王造。六上诉人委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立春。原审被告杨庆安。上诉人刘留生、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡、李大水、王造与被上诉人李立春提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年3月25日原告李立春与被告刘留生、李大水、王造、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡合伙从被告杨庆安处承揽了车间装修工程。2007年4月8日下午4时许，原告在从事车间外檐抹灰工作时，因脚踏的脚手架卡扣突然折断，原告从脚手架上摔到地上，造成原告受伤。原告受伤后，被送至大城县医院住院治疗，经诊断原告伤情为左股骨干骨折，于2007年4月25日出院。原告就此次住院治疗的医疗费、误工费等相应损失已由我院（2007）大民初字第2313号民事判决书作出判决。原告又于2010年4月8日至2010年4月23日在大城县医院住院治疗，进行内固定物取出手术。原告住院16天，花医疗费5996.80元，期间由其妻刘大俊护理，刘大俊职业为农民。2010年9月17日经大城司法医学鉴定中心原告的伤残程度达到九级伤残，花鉴定费500元，检查费70元（大城中医院）。一审法院认为，原告李立春与被告刘留生、李大水、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡、王造等七人合伙承揽车间装修工程中受伤，造成原告的损失应由七名合伙人共同分担。就原告李立春请求的具体项目及数额，本院综合认定如下：1、医疗费：6066.80元，2、误工费：15487.99元，按照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入计算自2007年4月26日至2010年9月16日分年度计算，3、护理费：166.66元，住院护理16天，按2010年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入5150元计算，4、住院伙食补助费：800元，5、鉴定费：500元，6、残疾赔偿金：20600元，按九级伤残，按2010年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入5150元计算，7、精神损害抚慰金可酌情认定6000元，以上损失共计49621.45元。原告另主张交通费100元，因未能提交正式票据，本院不予支持。被告杨庆安将工程发包给没有相应资质的人员施工，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告刘留生、李大水、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡、王造于本判决生效后三日内分别赔偿原告李立春损失7088.78元。被告刘留生、李大水、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡、王造互负连带责任。二、被告杨庆安承担连带责任。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘留生、李大水、刘超凡、刘艳辉、刘彦涛、王造负担。上诉人刘留生、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡、李大水、王造主张，本案中杨庆安将工程发包给没有资质的刘留生，导致施工合同无效，且杨庆安提供的设备存在安全隐患，杨庆安未尽到安全防护义务；六上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，工程是发包给刘留生，因此他们之间是雇佣关系，应由雇主承担赔偿责任；本案工程还有其他工人进行施工，但诉讼中未追加其他施工的工人参加诉讼，遗漏当事人，遗漏的这些施工工人也应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人李立春答辩称，当时是刘留生叫我过去干活的，是各上诉人共同承包的涉诉工程，发生事故造成被上诉人的损失，应由各上诉人共同赔偿。原审被告杨庆安未到庭发表意见。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，六上诉人与被上诉人合伙承包涉诉的施工工程，被上诉人在施工过程中受伤，被上诉人的相关损失，应由各合伙人分担，被上诉人2007年已就其中部分损失起诉主张权利，河北省大城县人民法院作出（2007）大民初字第2313号民事判决，对上述事实已予以认定，确认六上诉人与被上诉人系合伙关系，判决六上诉人承担相应的赔偿责任，该判决已发生法律效力，本案中，六上诉人主张与被上诉人不是合伙关系，不应承担赔偿责任，与生效判决确认的事实不符，本院不予支持。上诉人主张涉诉的工程还有其他施工人，应追加其他施工人参加诉讼，共同承担赔偿责任，因上诉人未提交证据证明还有哪些施工人，也未提交证据证明其主张的其他施工人亦属于合伙人，因此本院对该上诉理由，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘留生、刘艳辉、刘彦涛、刘超凡、李大水、王造负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  叶振平代理审判员  李成佳二〇一六年五月二十五日书 记 员  相宪伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执303号申请执行人王桂英，住址哈尔滨市阿城区。被执行人陈铁豹，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第143号民事判决书，受理了王桂英申请执行陈铁豹健康权纠纷一案。执行中，申请人王桂英与被申请人陈铁豹自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执303号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年五月二十六日书记员  崔 嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执2057号申请执行人李强，男，1977年9月18日出生，汉族，住所地山东省东平县。被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人徐启彬，职务总经理。申请执行人李强与被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执2057号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年五月二十四日书记员  张顺顺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初1551号原告李某某。被告崔某某。原告李某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，在1998年7月14日原、被告登记结婚，婚后于1999年6月14日生育长子崔某甲，于2010年3月1日生育次子崔某乙。近年来原、被告常因家庭琐事吵架，且被告经常酗酒后对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；两名子女的抚养、夫妻共同财产的分割及债务分担依法处理。被告崔某某辩称，我同意离婚，没有财产，债务共同分担。经审理查明，原告李某某与被告崔某某经马国良介绍相识，并于1996年订立婚约关系，后双方于1998年7月14日登记结婚。婚后夫妻感情相处的一般，于1999年6月14日生育长子崔某甲，2010年3月1日生育次子崔某乙。长子崔某甲虽然未满18周岁，但是已不在读书，能够独立生活。原、被告在共同生活期间，没有置买共同财产，没有存款，不享有债权，因购买货运车辆和在经营使用的过程中负有以下债务：在围场农商行清泉支行借贷款145000.00元、在华丰小额贷款公司借贷款95000.00元、借马祥6000.00元、借马志明10000.00元、借崔金艳15000.00元、借崔金萍10000.00元、借李忠民20000.00元、借刘福军20000.00元、借尹国清20000.00元、借王涛5000.00元、借熊志成5000.00元、借郑成10000.00元、借马国良2000.00元、借吕瑞5000.00元、借陈国文6000.00元、借王晓坡10000.00元、借魏亚玲10000.00元，上述债务合计394000.00元。原、被告双方对上述债务均予认可，并无异议。被告在庭审时提出修车欠修理厂的修理费12000.00元，原告对这笔修理费不予认可，并提出自己不知道。此案在庭审之前，在法庭调解的过程中，原、被告双方对以下两项内容已达成协议：一、双方均同意离婚；二、婚生长子崔某甲已独立生活，抚养问题不用考虑；次子崔某乙随同被告一起生活，原告每月给付抚养费200.00元，至崔某乙年满18周岁时止。在庭审时，原、被告对已达成协议的两项内容均予认可，并无改变。双方争议的焦点是在共同债务的分担上。原告的观点是不承担债务，理由是有车时被告没有很好经营造成的债务，应当由被告负责偿还。被告的观点是近几年来，经营货运车辆的都不挣钱，赔钱的不只我一人，夫妻共同债务应当共同偿还。对于12000.00元的修理费，我已与原告说过，她不认可到时我自己负责偿还。另查明，本案在庭审时，原告主张对子女崔某乙享有探视权，并主张对自己在腰站镇五家村分得的承包土地由自己进行耕种。被告对原告提出的上述两项主张均同意，并无异议。被告向法庭提交的证据，即双方的结婚证，原告对被告提交的证据予以认可，并无异议。本院认为，原、被告经人介绍于1998年7月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，近年来双方因家庭琐事经常发生争吵，原告向本院起诉要求与被告离婚。此案在审理时，原、被告双方对下列内容已达成协议，即：一、双方均同意离婚；二、婚生次子崔某乙随同被告一起生活，原告每月给付崔某乙生活费和教育费200.00元，至崔某乙年满18周岁时止。原告对崔某乙享有探望权；三、原告在腰站镇五家村分得的承包土地由原告自己负责耕种。双方当事人已达成的协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院应当尊重双方的意见。原、被告双方争议的焦点主要在债务的分担上，原告对在围场农商行清泉支行借贷款145000.00元、在华丰小额贷款公司借贷款95000.00元、借马祥6000.00元、借马志明10000.00元、借崔金艳15000.00元、借崔金萍10000.00元、借李忠民20000.00元、借刘福军20000.00元、借尹国清20000.00元、借王涛5000.00元、借熊志成5000.00元、借郑成10000.00元、借马国良2000.00元、借吕瑞5000.00元、借陈国文6000.00元、借王晓坡10000.00元、借魏亚玲10000.00元，合计394000.00元，承认系夫妻共同生活期间所负的债务，但是，不同意分担上述债务。本院认为，原、被告在共同生活期间所负有的债务，属于夫妻共同债务，应当共同进行偿还，原告提出的不承担债务没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的尚欠修理费12000.00元，原告对欠修理费之事不予认可，被告又未提交相关的证据。被告主张按夫妻共同债务，要求共同负担，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告崔某某离婚。二、婚生次子崔某乙随同被告一起生活，原告自2016年5月1日起至崔某乙年满18周岁时止，每月给付崔某乙抚养费200.00元，于每年的12月31日前兑现当年应承担的抚养费。原告对崔某乙享有探望的权利，在探望时被告应当予以协助。三、原、被告在共同生活期间所负的债务394000.00元，由原、被告共同偿还，双方负连带清偿责任。四、原告在腰站镇五家村分得的承包土地，由原告自己负责耕种。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员 邵 杰二〇一六年五月三日书记员 何志伟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1108号原告杨某某。被告丁某某。委托代理人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。被告丁某甲。原告杨某某与被告丁某某、丁某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告丁某某及其委托代理人杨继平到庭参加诉讼，被告丁某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识，2012年2月12日订婚。原告按民俗给付被告彩礼现金84000元，各种花费22100元，合计106100元。原、被告经过一段时间相处，就婚姻登记多次协商未成，后被告父母逼迫原告保证在天水市城区买一套90平方以上的住房，由于原告家庭困难，在城区无力购房，于是被告不再与原告来往，现要求被告返还彩礼106100元。被告丁某某辩称，被告并未收取彩礼84000元，只收了2000元，戒指、衣服买了没被告并不知晓，请求依法驳回原告的诉请。被告丁某甲未到庭亦未答辩。经审理查明，原告杨某某与被告丁某甲2012年1月经媒人杨某甲介绍相识，2012年2月12日双方订婚。期间，原告通过媒人杨某甲给被告丁某某、丁某甲看钱36600元、礼钱1000元；看屋里时通过总管何某某给被告方彩礼42600元,当天订婚又给被告方礼钱2000元，看酒钱1200元，后被告方又退还2600元，原告实际给被告方彩礼43200元，以上共计80800元。此后被告要求原告在城里买房，因原告无法满足，导致双方婚约未成。于是原告状诉到院要求处理。上述事实，有原告的陈述及证人杨某甲、何某某的证言在卷佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，应予采信。本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。另外《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一），双方未办理结婚登记手续的；……本案就属此种情形，故原告要求被告返还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。对于原告提出要求返还其余（烟酒，手机，衣服，节令钱等）花费，因上述花费系原告赠予行为，不属于彩礼返还范围。对订婚时的包席、包车费用，一项用于了双方亲友的吃喝、一项属于消费性支出，上述费用均不属于彩礼返还之列，故对原告的上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁某某，丁某甲在判决生效后十日内返还原告杨某某彩礼80800元，二被告互负连带清偿责任。驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由原告杨某某负担290元、被告丁某某、丁某甲负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘志君二〇一六年五月二十七日书记员  吕东虹