重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终889号上诉人（原审被告）冉某甲。委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉某乙。委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冉某丙。被上诉人（原审被告）冉某丁。被上诉人（原审被告）向某。上列二被上诉人冉某丁、向某的委托代理人向文国。上诉人冉某甲与被上诉人冉某乙、冉某丙、冉某丁、向某法定继承权纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年12月1日作出（2015）潼法民初字第00313号民事判决，上诉人冉某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冉某甲及其委托代理人刘春光，被上诉人冉某乙及其委托代理人杨捷，被上诉人冉某丙，被上诉人冉某丁、向某的委托代理人向文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告冉某乙、被告冉某甲、冉某丙之父母、被告冉某丁、向某之外祖父母冉瑞金、杨素珍分别于2014年1月30日和2000年7月19日去世，生前遗留有拆迁安置房位于重庆市××县××区××28间门市房一个37.9平方米和4单元3-1号106平方米住房一套。被继承人杨素珍于2000年7月19日去世后，被告冉某甲即由田家镇老家搬至被继承人冉瑞金家一起生活，负责被继承人冉瑞金的日常生活进行照料、护理至2014年1月30日冉瑞金死亡，并为其办理了安葬相关事宜。潼江北新城公司于1998年对被继承人冉瑞金和杨素珍所在的原潼梓潼莲花村三社的土地进行征收，户口截止于1999年3月12日，被继承人冉瑞金和杨素珍均属于拆迁安置对象。被继承人冉瑞金和杨素珍的拆迁安置补偿包括了搬迁补偿费600元，搬迁过渡费600元，房屋补偿13235.7元，土地补偿费34400元，合计50604.35元，已领和已借16240元，未领34364.35元。房屋安置：门市应安置30平方米、自然间37.9平方米，超7.9平方米，应付10612元（280元/平方米）；住房应安置90平方米，260元/平方米，计23400元，房屋自然间122平方米，超出32平方米，700元/平方米，计22400元，合计56412元；应领和已借已领与应给的品迭后，应补23781.65元，该款是被告冉某甲夫妇给付的。但住房自然间实际只有106平方米，较安置合同面积少16平方米，应退10200元（16平方米×700元/平方米），但尚未退款。房屋安置协议乙方签名是冉某甲。被继承人冉瑞金于2013年4月9日到潼莲花小学老师钟世金家，由其口述并由钟世金归纳和代写《遗书》一份，该遗书载明：冉瑞金，现年76年，爱人杨素珍，膝下生养四女，三女早已死亡，大女冉某乙、四女冉从英都嫁到新林乡，二女冉某甲嫁到王家乡；爱人杨素珍于九九年病故，我成了单身老人无人照顾，九九年冉某甲就搬回娘家，从此我就跟着冉某甲生活。百年之后应由冉某甲办理丧事，如果新城开发我应得的土地款不能在我生前发给我，那么我死后这土地征用费（2个人的即冉瑞金和杨素珍）应归冉某甲所有，安置房（2个人的）优价地平方也应归冉某甲享用。之后于2013年4月18日分别找了时任潼南县桂林办事处莲花村村村主任黎某，被继承人冉瑞金的同胞兄弟冉瑞宝、冉瑞财、女儿冉某丙签名，而冉某乙的名字则是证人刘某（原被告的二妈）未征得冉某乙同意叫其外甥女朱春梅代写的。该遗书未办理公证。被继承人冉瑞金于2014年1月30日病故。该遗书上冉瑞金的签名不是其本人所签，被继承人冉瑞金生前也不识字，也不会写字。被继承人冉瑞金和杨素珍共生育了冉某乙、冉某甲、冉从珍、冉某丙。冉从珍已先于被继承人冉瑞金和杨素珍死亡；冉从珍与其夫向文国生育了被告冉某丁、向某。被告冉某丙于2008年7月10日出具了书面意见：自愿放弃对被继承人冉瑞金和杨素珍遗产的继承权，其应继承的份额由其二姐冉某甲继承所有，冉某丙在庭审中对该事实也予以确认。重庆法正司法鉴定所鉴定意见：落款日期为2008年7月10日冉某乙建议老人将多余财产交给冉某甲的“字据”上冉某乙签名字迹与冉某乙样本字据很可能不是同一人所写。用去鉴定费2000元。本案所涉住宅和营业用房的现值，司法鉴定意见分别为住宅106平方米，265000元；营业用房37.9平方米，189500元。用去鉴定费5000元。一审法院确认的上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、死亡户口注销证明、遗书、对证人黎某的询问记录、原潼南县桂林街道办事处莲花社区居委会出具的书面证明、原潼南县江北新城规划区在籍农业人口和非在籍常住人口安置登记表、住房结算表、潼南县城市建设投资公司（集团）有限公司出具的证明、房屋安置协议、潼南县江北新城规划区拆迁建构筑物补偿协议书和资金办理通知书、安置对象购买代建安置房或实行货币安置申请表，重庆法正司法鉴定所鉴定意见书及其鉴定票据、房地产司法鉴定报告书及其鉴定票据、证人刘某、邓某、杨某甲、李某、杨某乙出庭证言在卷佐证，并经庭审和本院审查，予以确认和采信。被告冉某甲出示的原告冉某乙自愿放弃遗产继承权的书面证据，因该证据的真实性不能确定，故本院对该证据不予确认。一审法院认为，被告冉某甲主张本案应按遗书继承，但其出示的遗书，不具有法律意义上的效力。该遗书是代书遗书，代书遗书必须具备遗嘱人自述，应当有两个以上无利害关系人在场见证，由其中一人代为书写遗书，注明年、月、日，并由遗嘱人、代书人和其他见证人当场签字或捺印几个要件。而被告冉某甲出示的遗书，虽然有遗嘱人自述的，但当时只有一个也是唯一一个无利害关系人在场代为书写的，另一个签名的人虽是无利害关系，但不是当场在场的见证人，而是事后由有利害关系的人请其签名的，其他签名的人均是与遗产有利害关系的人，故该遗书形式要件缺乏，真实性不能确认，故不能认定为有法律意义上的效力。被告冉某甲主张本案按遗嘱继承的请求，本院不予支持。本案只能按法定继承处理。法定继承关系发生是自被继承人死亡时开始。本案的继承开始分别是2000年7月19日被继承人杨素珍去世时发生，享有第一顺序继承权的是冉瑞金和原告冉某乙、被告冉某甲、冉某丙、以及代位冉从珍的被告冉某丁、向某；2014年1月30日冉瑞金死亡时发生，享有第一顺序继承权的是原告冉某乙、被告冉某甲、冉某丙、以及代位冉从珍的被告冉某丁、向某。本案的遗产，就是被继承人生前于1998年拆迁安置所还的位于重庆市潼南县江北新城60块区1幢第28间门市房一个37.9平方米和4单元3-1号住房一套106平方米，根据司法鉴定意见，该门市和住房现值为454500元。该遗产系被继承人用采拆迁安置补偿款回购的代建安置房，回购价合计56412元，用补偿款回购后，还应补23781.65元，该款是被告冉某甲夫妇给付的。但住房自然间实际只有106平方米，较安置合同面积少16平方米，应退10200元（16平方米×700元/平方米），但尚未退款，品迭后，对回购安置房，由冉某甲给付的只有13581.65元。其给付款项应从遗产中先行扣除，给付被告冉某甲，应退未退的10200元，由被告冉某甲领取。原告用于鉴定遗产现值的鉴定费5000元，应在遗产中扣除，给付原告。而被告冉某甲用于对冉某乙签字字迹鉴定的鉴定费2000元，系被告冉某甲履行举证责任的需要，且鉴定意见未达到其举证目的，故鉴定费应由其自行承担，被告冉某甲主张在遗产中先行扣除的请求，不予支持。被告冉某甲用了近14年时间照顾陪伴被继承人，并与被继承人共同生活，尤其是被继承人去世前几年，因病卧床后，给予无微不至精心的照顾，让被继承人安详离世，充分体现了中华民族优良传统美德，值得肯定，对被告冉某甲的行为应当认定为对被继承人履行了主要扶养义务，在继承遗产时，应当适当多继承份额。被告冉某甲以原告冉某乙和被告冉某丁、向某未对被继承人履行赡养义务，不应当继承遗产的主张，因未举证证明原告冉某乙和被告冉某丁、向某有被剥夺继承权的事实存在，故对其主张不予支持。被告冉某丙自愿将应继承的份额赠与被告冉某甲继承所有，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，予以准允。在法定继承中，同一顺序的继承人，继承的份额一般要均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案的被告冉某甲对被继承人是尽力主要的扶养义务，又是共同生活的，故依法应当多分遗产，继承人先于被继承人死亡的，由其子女代位继承。本案中，享有第一顺序继承人资格的是原告冉某乙、被告冉某甲、冉某丙、冉从珍。因冉从珍先于被继承人死亡，故由其子被告冉某丁、向某代位继承。被告冉某甲主张原告已放弃了继承权的事实，没有证据予以证明，故对其主张不予支持。被继承人冉瑞金、杨素珍的遗产位于重庆市潼南县江北新城60块区1幢第28间门市房一个37.9平方米和4单元3-1号住房一套106平方米现由被告冉某甲占有使用，被告冉某甲在审理中表示，愿意接受该房产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第（二）项，第九条，第十条第一、二款，第十一条、第十三条第一款、第三款的规定，判决如下:一、被继承人冉瑞金、杨素珍的遗产位于重庆市潼南县江北新城60块区1幢第28间门市房一个37.9平方米和4单元3-1号住房一套106平方米现值454500元，扣除被告冉某甲给付回购款13581.65元和鉴定费5000元，余435918.35元。分别由原告冉某乙继承20%即87183.67元，被告冉某丁、向某共同继承20%即87183.67元，其余份额由被告冉某甲继承所有。二、被告冉某甲在本判决生效后30日内，分别给付原告冉某乙92183.67元（含遗产鉴定费），被告冉某丁、向某87183.67元后，位于重庆市潼南县江北新城60块区1幢第28间门市房一个37.9平方米和4单元3-1号住房一套106平方米归其所有。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冉某乙负担800元，被告冉某丁、向某负担750元。上诉人冉某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对遗产范围及其价值认定错误，位于重庆市潼南县江北新城60块区1幢第28间门市房和4单元3-1号住房一套不属于遗产范围，本案诉争的遗产价值应当为6870.324元；被上诉人冉某乙要求分割被继承人杨素珍的遗产已过诉讼时效；一审法院认定遗书无效不符合立法本意，该遗嘱是遗嘱人冉瑞金的真实意思表示，应当是有效的，上诉人有权按照该遗嘱继承全部遗产；笔迹鉴定程序违法，存在程序错误，要求重新鉴定；遗产分割比例有失公平公正，上诉人用了十多年的时间照顾陪伴被继承人，几名被上诉人都没有尽到赡养义务，依法应当不分遗产，应由上诉人分得全部遗产等。请求撤销原判，依法改判等。被上诉人冉某乙答辩称：对于一审判决书中确认的遗产范围，上诉人在一审中并未提出异议，门牌编号有无更改不影响遗产范围的客观事实的存在；上诉人将遗产价值折算为6870.32元的折算方式和折算结果缺乏事实和法律依据，不予认可；上诉人称答辩人要求分割杨素珍的遗产已过时效没有事实和法律依据；本案中的遗书不具备代书遗嘱的形式要件，真实性不能确认，应当认定无效；笔迹鉴定程序合法，鉴定结果尊重了客观事实；一审判决在遗产继承分配方面已经给予了上诉人照顾；一审判决是在充分尊重客观事实的基础上，正确运用法律作出的公正判决，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。被上诉人冉某丙答辩称：冉某乙、冉某丁、向某没有赡养父母是不能得家产的，全是冉某甲赡养的，母亲杨素珍瘫痪，我都照顾了三个月，冉某乙、冉某丁、向某一眼都没有来看过。××都是我照顾。我们几姊妹曾经一起开家庭会说好了的，冉某甲照顾了父母，家产都是冉某甲的，冉某乙、冉某丁、向某不应该来争父母的家产。被上诉人冉某丁、向某答辩称：维持原判。本院二审审理中另查明，被继承人冉瑞金的死亡日期为2014年3月1日。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，上诉人冉某甲主张本案应按遗书继承，但是该遗书为代书遗书，必须具备遗嘱人自述，应当有两个以上无利害关系人在场见证，由其中一人代为书写遗书，注明年、月、日，并由遗嘱人、代书人和其他见证人当场签字或捺印几个要件。而冉某甲出示的遗书，虽然有遗嘱人自述，但只有唯一一个无利害关系人在场代为书写，另一个签名的人虽无利害关系，但不是在场的见证人，而是事后由有利害关系的人请其签名的，其他签名的人均是与遗产有利害关系的人，故该遗书形式要件缺乏，真实性不能确认，故不能认定为有法律意义上的效力。本案只能按法定继承处理。在法定继承中，同一顺序的继承人，继承的份额一般要均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，继承人先于被继承人死亡的，由其子女代位继承。本案中，享有第一顺序继承人资格的是冉某甲、被上诉人冉某乙、冉某丙以及代位冉从珍的被上诉人冉某丁、向某。因冉从珍先于被继承人死亡，故由其子冉某丁、向某代位继承。冉某丙自愿将应继承的份额赠与冉某甲继承所有，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，予以准许。冉某甲以冉某乙、冉某丁、向某未对被继承人履行赡养义务，不应当继承遗产的主张，因未举证证明冉某乙、冉某丁、向某有被剥夺继承权的事实存在，故对其主张不予支持。冉某甲用了近14年时间照顾陪伴被继承人，并与被继承人共同生活，尤其是被继承人去世前几年，因病卧床后，给予无微不至精心的照顾，让被继承人安详离世，充分体现了中华民族优良传统美德，应当认定为对被继承人履行了主要扶养义务，在继承遗产时，应当适当多继承份额。本案的遗产，就是被继承人生前于1998年拆迁安置所还的位于重庆市潼南区江北新城60块区1幢第28间门市房一个37.9平方米和4单元3-1号住房一套106平方米，根据司法鉴定意见，该门市和住房现值为454500元，一审法院在扣除各项费用之后对遗产分割的比例适当，对冉某甲也适当多分了份额，本院予以确认。冉某甲在一审中对被继承人杨素珍的遗产没有提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩并没有新证据为依据，对该请求本院亦不予支持。综上，上诉人冉某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由上诉人冉某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  郝晶晶代理审判员  张冀兮二〇一六年五月十九日书 记 员  梁多华