山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 (2015)平行初字第326号 原告郭自军。 原告李素杰。 原告于普忠。 三原告的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路34号。 法定代表人黄智峰，主任。 委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。 被告平度市人民政府。住所地平度市长江路1号。 法定代表人庄增大，市长。 委托代理人荆男男，平度市人民政府法制办公室工作人员。 原告郭自军、李素杰、于普忠不服被告平度市人民政府东阁街道办事处于2015年6月8日作出的《非本机关政府信息告知书》、被告平度市人民政府于2015年11月4日作出的平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，分别于2015年12月1日向被告平度市人民政府东阁街道办事处、平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日、2015年12月25日、2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告郭自军、李素杰、于普忠及其委托代理人邬宏威，被告平度市人民政府东阁街道办事处的负责人徐海燕、委托代理人孙书华，被告平度市人民政府的委托代理人荆男男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市人民政府东阁街道办事处于2015年6月8日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告“经查，你申请获取的信息本机关不掌握。”三原告不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2015年11月4日作出平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》，维持平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》的具体行政行为。 原告郭自军、李素杰、于普忠诉称，原告系平度市东阁街道郭家疃村村民，由于不服平度市东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》，向被告平度市人民政府书面提出行政复议申请，被告平度市人民政府作出平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》：维持被申请人平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》的具体行政行为。然而，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省村集体经济组织财务公开制度》、《山东省村务公开条例》、《山东省政府信息公开办法》、《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》等法律规定，涉案信息是被告东阁街道办事处在依法推进农村村务公开制度建设过程中获取并保存、必须熟练掌握管理的信息内容，依法应予公开。原告认为被告平度市人民政府在行政复议期间，从来没有向原告做过任何调查性询问，或通知原告参加听证或协调会就作出错误的复议决定，被告平度市人民政府涉嫌包庇辖区单位东阁街道办事处的行政不作为行为，没有尽到一个政府部门应当履行的职责。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省村集体经济组织财务公开制度》等法律法规的规定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》；2、撤销平度市东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》；3、判令被告平度市东阁街道办事处履行原告申请的全部信息公开的行政职责；4、诉讼费用由被告承担。 原告郭自军、李素杰、于普忠提交了如下证据：复议决定书3份，证明本案经过行政复议，原告向办事处申请了涉案的政府信息，被告认定为非政府信息，明显属于认定事实错误。 被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，一、原告起诉的被告不明确，对原告的起诉依法应予以驳回。原告起诉的被告名称是平度市东阁街道办事处，而答辩人的名称是平度市人民政府东阁街道办事处，原告起诉的被告的名称与答辩人的名称不符，属起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，对原告的起诉应予驳回。二、原告信息公开申请书中所涉及的事项并不是答辩人掌握的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告信息公开申请书中所涉及的事项无论真实与否，均属于原告所在村委自治的范畴，并非是答辩人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，原告的申请于法无据，依法不应予以支持。三、答辩人作出的《非本机关政府信息告知书》合法有据，依法应予维持。答辩人接到原告的政府信息公开申请书后，当即进行调查，经查，答辩人处并无原告政府信息公开申请书中所涉及的信息，答辩人以书面的形式告知原告。答辩人所作《非本机关政府信息告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，合法有据，依法应予维持。四、答辩人已经根据原告的政府信息公开申请书作出了答复，原告要求答辩人再次答复于法无据，依法不应予以支持。综上，原告属起诉的主体不明确，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平度市人民政府东阁街道办事处向本院提交如下证据：1、组织机构代码证，证明原告起诉的主体不适格。2、政府信息公开申请表3份，证明平度市东阁街道办事处收到了原告的政府信息公开申请。3、调查笔录、证明、检索情况各一份，证明平度市东阁街道办事处收到原告的申请书后进行调查，经调查办事处并无原告的政府信息公开申请表中所涉政府信息。4、非本机关政府信息告知书3份，证明办事处依法作出该告知书。5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条，证明平度市东阁街道办事处所作《非本机关政府信息告知书》合法有据。6、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，证明原告起诉被告主体不适格，应依法予以驳回。 被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2015年8月9日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求撤销平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》，并责令平度市人民政府东阁街道办事处重新作出答复。2015年9月25日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2015年11月7日前作出。2015年11月4日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》，维持平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》，并于2015年11月5日向原告邮寄送达。答辩人作出的平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》符合法定程序。 二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”之规定，我国农村实行村民自治，村农民集体所有的土地和其他财产由村民委员会管理。郭家疃村老住宅房及地面附着物的评估单位、旧村房屋评估协议及土地转让合同由郭家疃村委制作并保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原告所申请公开的信息并非是由平度市人民政府东阁街道办事处在履行职责过程中制作或者获取的。平度市人民政府东阁街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定告知了原告所申请的信息平度市人民政府东阁街道办事处并不掌握，平度市人民政府东阁街道办事处已经履行了法定职责。答辩人在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。 综上，答辩人作出的平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法维持答辩人作出的行政复议决定书。 被告平度市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书3份，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、行政复议受理通知书，证明被告平度市人民政府收到行政复议申请并经审查，依法受理了原告的行政复议申请。3、行政复议申请书等相关材料，证明原告向被告平度市人民政府提起行政复议申请。4、提出行政复议答复通知书,证明被告平度市人民政府依法通知平度市东阁街道办事处给予行政复议答复。5、行政复议答复书等相关材料，证明平度市东阁街道办事处向被告平度市人民政府进行了答复。6、调查笔录，证明被告平度市人民政府依法对平度市人民政府东阁街道办事处就相关事实进行了调查询问。7、送达回证，证明相关法律文书向各方当事人进行了送达。法律依据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第十条第二款。 经质证，被告平度市人民政府东阁街道办事处对原告提交的证据无异议，对证明事项有异议，原告没有证据证明于2015年5月14日向平度市人民政府东阁街道办事处提出申请。 被告平度市人民政府对原告提交的证据无异议。 原告对被告平度市人民政府东阁街道办事处提供的证据1合法性不认可，没有依法年检，已失效，不能作为证据使用。被告平度市人民政府东阁街道办事处在本案行政复议答复中声称是平度市东阁街道办事处，要求原告加上人民政府四个字缺乏相应的事实依据，被告平度市人民政府东阁街道办事处违法在先。对证据2真实性无异议，原告申请的信息是属于农村集体财物管理信息，按照农业部、监察部、审计署等五部委颁发的关于推动农村集体财物管理和监督经常化、规范化、制度化的意见及青岛市人民政府办公厅市委办公厅颁发的青岛市农村集体资产管理条例规定，该类信息属于办事处在履行村帐乡管法定职责过程中获取并保存的信息，应该属于政府信息，其声称涉案信息非政府信息，是违法的。对证据3真实性不认可，因为办事处没有按照公务员法规定提供被调查人员相关身份信息，且出具证明的人员没有出庭作证，不符合行政程序规定。检索信息系打印件，无法确定真实性，办事处采取望文生义的检索方式，缺乏相应事实依据，因为这种检索方式已被最高院认定是违法的，且办事处不对证据进行分析，全部采取电脑检索的方式，恰恰证明认定事实错误，按照青岛市颁发的村级资产和财物规定，将农村的财物分成了资金管理、预算决算管理、收支审批管理，还有财物档案管理，但是办事处没有对不同信息进行不同分析，采取一种方式进行检索，明显属于一刀切，因此该份证据的合法性、关联性、真实性不予认可。对证据4合法性不认可，质证意见参见证据2，另外该告知书没有公文编号，也没告知司法救济途径，程序明显违法，另外，办事处在告知书中没有引用法律法规，依据《行政诉讼法》第三十四条规定，该告知书明显属于适用法律错误。结合证据2、证据4，可见原告是于2015年5月14日申请涉案的政府信息，办事处于2015年6月8日作出，已经超过政府信息公开条例规定的15个工作日。且办事处没有提供如何向原告进行送达的，应当承担举证不能的法律后果。证据5、6属于法律法规，不能作为证据使用，且也不能证明办事处的主张。 被告平度市人民政府对被告平度市人民政府东阁街道办事处提交的证据无异议。 原告对被告平度市人民政府提交的证据1真实性认可，合法性不认可。证据2真实性不认可，原告未收到。证据3真实性认可。证据4真实性无法确认。证据5真实性无法确认，因为市政府无法证明平度市东阁街道办事处在法定时间内进行答复。证据6参见平度市东阁街道办事处调查笔录质证意见。证据7真实性和合法性均不予认可，不是原告本人签字，真实性无法确认，向于普忠送达的送达回证上没有写明延期通知的编号及数量，送达复议决定书上有编号和份数，EMS查询单没有邮戳，真实性无法确认。 被告平度市人民政府东阁街道办事处对被告平度市人民政府提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告平度市人民政府东阁街道办事处及平度市人民政府提交的所有证据、原告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年5月17日，原告郭自军、李素杰、于普忠以邮寄方式向被告平度市人民政府东阁街道办事处申请政府信息公开，内容为：平度市东阁街道办事处郭家疃村的集体耕地，技工学校建设项目：本村老住宅房及地面附属物的评估单位名称及签订的郭家疃村旧村房屋评估协议，所拍卖的所有位于本村的土地转让合同。2015年5月18日，被告平度市东阁街道办事处收到该政府信息公开申请，并于2015年6月8日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告：“经查，你申请获取的信息本机关不掌握。”原告于2015年6月11日收到。原告不服向被告平度市人民政府提出行政复议申请。被告平度市人民政府于2015年8月9日收到并予以受理。2015年8月13日，被告平度市人民政府向被告平度市人民政府东阁街道办事处送达《提出行政复议答复通知书》。被告平度市人民政府东阁街道办事处于2015年8月18日提交《行政复议答复书》及相关资料。2015年9月25日，被告平度市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2015年11月7日前作出，并于2015年9月28日邮寄送达原告。2015年11月4日，平度市人民政府作出平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》，维持了平度市人民政府东阁街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》，并于2015年11月5日将该复议决定书邮寄送达给原告。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称原告所诉平度市东阁街道办事处与被告单位名称不符，原告所诉被告主体错误，本院认为平度市东阁街道办事处与被告单位实际名称虽不完全一致，但该名称是一般人对被告的简称，且被告已经参加诉讼，平度市东阁街道办事处与被告系指同一单位，故对被告的该答辩意见本院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市人民政府东阁街道办事处申请的信息是“平度市东阁街道办事处郭家疃村的集体耕地，技工学校建设项目：本村老住宅房及地面附属物的评估单位名称及签订的郭家疃村旧村房屋评估协议，所拍卖的所有位于本村的土地转让合同”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告平度市人民政府东阁街道办事处以原告申请获取的信息本机关不掌握为由作出的《非本机关政府信息告知书》理由不当，主要证据不足，依法应当予以撤销；被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告平度市人民政府东阁街道办事处于2015年6月8日作出的《非本机关政府信息告知书》。 二、撤销被告平度市人民政府于2015年11月4日作出的平政复决字[2015]216号、234号、198号《行政复议决定书》。 三、责令被告平度市人民政府东阁街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告平度市人民政府东阁街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  潘汝锋 审 判 员  郭占江 人民陪审员  孙京荣 二〇一六年五月四日 书 记 员  董菲菲