山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初353号原告赵凤，女，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告李坤，男，1971年出生，汉族，住泰安市。被告张雪峰，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告李吉友，男，1948年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告王静华，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告刘卫旗，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵凤与被告李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤的委托代理人郑传坤，被告李坤、刘卫旗到庭参加了诉讼，被告张雪峰、李吉友、王静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤诉称，2014年9月10日，被告通过朋友介绍向原告借款20万元，借款期限10天，口头约定借款利息月息5分，该借款由被告张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗担保，担保责任为连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今本息未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告借款20万元、诉讼代理费8000元、保全担保费1000元共计209000元；被告承担本案诉讼费用。被告李坤辩称，原告所诉的20万元借款与事实不符，我没有收到20万元，只收到10万元，我于2015年12月14日还了1万元本金。被告刘卫旗辩称，2014年9月10日，被告李坤向原告借款，委托我提供保证担保，当时鉴于我与被告李坤的战友关系，就在《借款担保书》及《借款收据》上签了字。但原告当时并不同意我作为被告李坤的担保人，并拒绝在《借款担保书》及《借款收据》签字，三方并未达成合意，当时因为疏忽并未要求原、被告将我签订的借款担保书撕毁。后至收到法院的冻结银行存款裁定书以及传票时才知道被告李坤后来又向原告借款，对于李坤后来借款的情况，我并不知情，原告又将之前未达成合意的《借款担保书》及《借款收据》作为我为被告提供担保的依据，原告与被告李坤恶意串通，损害了我的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。同时，根据原、被告双方签订的《借款担保合同》中第六条约定，本合同经各方签字盖章后生效，原告与被告李坤之间签订的《借款担保书》及《借款收据》实为无效合同，我方请求法院撤销该两份合同，以保护我的合法权益。被告张雪峰、李吉友、王静华未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年9月10日，原告（出借人/甲方）与被告李坤（借款人/乙方）、张雪峰、刘卫旗（保证人/丙方）签订《借款担保合同》一份，约定：经乙方要求，甲方同意在丙方担保下借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000.00），该借款在合同签订后由甲方交付乙方，乙方给甲方出具收到借款的收据，借款期间的资金用途和目的由乙方确定，由此带来的责任后果，由乙方自行承担，与甲方无关；约定借款期限暂定为10天，自2014年9月10日至2014年9月20日止，借款可以提前归还，到期后如需展期，由双方另行商定期限、利率等相关事宜；借款月利率按每月结算和支付；丙方对乙方的上述借款以及由此产生的利息、逾期付款罚息、以及甲方为催收、实现上述借款而支出的所有诉讼费用、律师费用等对甲方承担不索，由此引起的一切费用由乙方承担。同日，被告李坤向原告出具借款收据一份，载明：根据借款人李坤同贵方于2014年9月10日签订的贰拾万元人民币（￥200000.00）借款合同的约定，今收到向贵方的借款人民币贰拾万元整，并保证严格按照合同条款的约定使用和清偿。被告张雪峰、王静华、李吉友、刘卫旗作为担保人在该借款借据上签字捺印。关于出借款项的支付，原告陈述其分别于2014年8月26日、2014年9月10日通过银行转账向被告李坤指定的账户各汇款50000元，共计100000元，另外100000元于2014年9月10日以现金方式交付被告李坤。原告为证实其向原告交付借款的事实，提交银行交易明细一份，该交易明细记载了原告分两次向被告指定账户转账共计100000元。被告李坤认可收到原告的银行转账共计100000元，但另外100000元现金并未收到。原告称其系从事投资理财经营，具有相应的出借能力，并提交银行账户明细查询清单一份予以证实其出借能力。借款到期后，被告李坤于2015年12月14日偿还原告10000元，原告称双方口头约定月息5分，该10000元应系支付的借款利息，被告李坤则主张双方并未约定利息，该10000元系偿还原告借款本金。被告李坤剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行担保责任，为此，原告诉来本院，要求处理。另查明，因被告未按期偿还借款，致使原告向被告主张权利，并委托泰安泰山财源法律服务所具体承办，支付律师代理费8000元，该费用未超山东省基层法律服务收费标准。原告为申请财产保全，在中国平安财产保险股份有限公司办理诉讼保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司提供保全担保，花费保险费1000元。因被告张雪峰、李吉友、王静华未到庭，致使本案无法调解。以上事实有《借款担保合同》一份、借款借据一份、银行交易明细一份、银行账户明细查询清单一份、中国建设银行自动柜员机客户通知书一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费收费发票一份、中国平安财产保险股份有限公司保单保函一份、保险费收费发票一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告李坤、张雪峰、刘卫旗签订的《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应系有效合同，各方均应按照合同约定履行各方的义务。对于被告李坤辩称其仅收到原告转账100000元，并未收到另外100000元现金的主张，根据被告李坤向原告出具的借款收据，明确写明其收到原告借款200000元，且结合原告提交的账户支出明细、借款金额的大小以及原告的支付能力等因素，本院依法确认原告向被告李坤交付借款200000元的事实，故本院对被告李坤的上述辩称，不予采信。原告向被告李坤提供了借款，借款到期后，被告李坤应当按照约定向原告偿还借款，被告未按期偿还的行为，已构成违约。被告李坤于2015年12月14日向原告偿还10000元，原告主张该10000元系偿还借款利息，被告李坤则主张系偿还借款本金，因原、被告双方在借款担保合同、借款收据中均未有关于利息的约定，且被告对原告关于口头约定月息5分的主张亦不予认可，故应视为不支付利息，另外，原告在诉讼请求中亦未向被告主张逾期利息，故该10000元应认定为系偿还借款本金。因此，本院依法确认被告李坤尚欠原告借款本金190000元，该款项被告李坤应当予以偿还。对于原告主张的诉讼代理费8000元、保全担保费1000元，该费用应系原告为实现债权发生的费用，原、被告双方在《借款担保合同》约定，“丙方对乙方的上述借款以及由此产生的利息、逾期付款罚息、以及甲方为催收、实现上述借款而支出的所有诉讼费用、律师费用等对甲方承担不索，由此引起的一切费用由乙方承担”，被告李坤对该约定亦无异议，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于被告刘卫旗辩称原告与被告李坤存在恶意串通，借款担保合同应予撤销的主张，被告刘卫旗并未提交相应的证据证实，其在借款担保合同及借款收据中作为保证人（担保人）签字的行为应认定系其真实意思表示，本院对其辩称不予采信。被告张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗作为担保人在借款收据中签字捺印，双方对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。在被告李坤未按约定还款时，被告张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗对被告李坤的上述债务应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人李坤追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵凤借款本金190000元；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内，支付原告赵凤律师代理费8000元、保全担保费1000元；三、被告张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗对上述债务承担连带清偿责任。被告张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗承担保证责任后对被告李坤享有追偿权。四、驳回原告赵凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由原告负担160元，被告共同负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  范正平人民陪审员  蒋静华二〇一六年五月十八日书 记 员  王建利