湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终422号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山一路10号开元上城大厦B座10楼。负责人：王焕峰，该支公司副总经理。委托代理人：袁剑伟，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：秦健，男，1966年4月2日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，司机。被上诉人（原审原告）：秦定龙，男，1988年6月17日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，司机，住址同上。上列二被上诉人的共同委托代理人：周厚胜，男，1972年11月10日出生，汉族，湖南省双牌县人。被上诉人（原审被告）：刘晓飞，男，1986年12月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地山东省莒南县南环路。法定代表人：时秀山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，该分公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司为与被上诉人秦健、秦定龙、刘晓飞、莒南县恒昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日组织庭前证据交换，同年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿保险临沂支公司”）的委托代理人袁剑伟，被上诉人秦健及其与被上诉人秦定龙的共同委托代理人周厚胜，到庭参加了诉讼。被上诉人刘晓飞、莒南县恒昌汽运有限公司（以下简称“恒昌汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“人保永州分公司”），经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年8月7日23时35分许，秦定龙驾驶秦健所有的湘M71915号重型仓栅式货车（核载3人、实载4人）搭载乘车人彭光云、卿茂纯、艾建华（坐货厢内）由西往东沿泉南高速公路行驶至794KM＋260M处行车道时，遇刘晓飞驾驶恒昌汽运公司所有的鲁Q2M513（鲁Q915X）重型半挂牵引车（挂车尾部反光标识不符合技术标准）在同车道前方以低于规定最低时速行驶，因秦定龙过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使湘M71915号重型仓栅式货车与鲁Q2M513（鲁Q915X）重型半挂牵引车追尾相撞，造成湘M71915号重型仓栅式货车乘车人彭光云当场死亡，秦定龙、卿茂纯、艾建华三人受伤，两车及道路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出的道路交通事故责任认定书认定：秦定龙驾驶载货汽车在高速公路上行驶，车厢载人，载人超过核定人数，过度疲劳仍继续驾驶机动车，其过错行为是造成此事故的主要原因，负此次事故的主要责任；刘晓飞驾驶安全设施不全（挂车尾部反光标识不符合技术标准）的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，其过错行为是造成此事故的次要原因，负此次事故的次要责任；乘车人彭光云、卿茂纯、艾建华无与此次交通事故的发生有因果关系的交通违法行为，不负此次事故的责任。秦定龙受伤后被送往中国人民解放军第一六九医院治疗13天，共花医药费7809.32元。2015年9月15日，经永州市泷泊司法鉴定所鉴定：秦定龙右侧腓骨头骨折未构成伤残；医药费自受伤后至2015年9月14日止参照正规医院医药费收据，后期治疗费700元；1人护理13天；误工日期70天。鉴定费用700元。2015年10月26日，经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司对秦健的湘M71915号重型仓栅式货车的车辆损失鉴定为39830元，评估费用1000元。一审法院另查明：恒昌汽运公司为鲁Q2M513重型半挂牵引车在人寿保险临沂支公司投保交强险和保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率险，为挂车鲁Q915X在人寿保险临沂支公司投保保额为50000元的第三者责任险及不计免赔率险。鲁Q2M513重型半挂牵引车的核定总质量为44.30吨，事故发生时该实际总质量是49.55吨，超载5.25吨。一审法院再查明：秦定龙于2010年9月以来一直从事道路货物运输工作。2015年9月23日，秦健、秦定龙向一审法院提起诉讼，请求判令刘晓飞、恒昌汽运有限公司连带赔偿秦定龙在交通事故中受伤造成的各项经济损失21602元，赔偿秦健车辆损失19915元，共计41517元，并判令人寿保险临沂支公司、人保永州分公司承担相应的保险赔偿责任。一审法院认为：对秦定龙、秦健因此次交通事故遭受的损失认定如下：医药费7809.32元、误工费9818元（55055元／年÷12月÷30天×70天，诉讼请求为9818元）、护理费1463.22元（40520元／年÷12月÷30天×13天）、交通费酌情认定800元、后期治疗费700元、车辆损失39830元，合计60420.54元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。对湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出的道路交通事故责任认定书予以认定。刘晓飞驾驶的鲁Q2M513重型半挂牵引车超载5.25吨的违章行为（未被湖南省高速公路交通警察局衡阳支队道路交通事故责任认定书认定），可适当减轻秦定龙的责任，但不足以改变造成本次交通事故的主、次原因及责任。秦定龙、秦健辩称，秦定龙不属疲劳驾驶，不应负此次事故的主要责任，但未提供证据证明，对该辩称意见不予采纳。人寿保险临沂支公司在交强险责任限额内按比例向秦定龙、秦健赔偿医药费、后期治疗费471.85元，误工费、护理费、交通费等1388.68元，财产损失2000元，合计3860.53元；余下56560.01元，由恒昌汽运公司负责赔偿40%即22624元，因恒昌汽运公司为鲁Q2M513重型半挂牵引车在人寿保险临沂支公司投保保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，故恒昌汽运公司应承担的赔偿责任由人寿保险临沂支公司在第三者责任险限额内支付给秦定龙、秦健22624元。人寿保险临沂支公司辩称根据《机动车第三者责任险条款》第6条第7款第6项和11款的规定，其可在商业第三者责任险中拒赔。经审查：商业第三者责任险条款第6条第7项6目、第6条第11项约定保险公司第三者责任险免赔情况分别为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”和“被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）”，但人寿保险临沂支公司未提供证据证明本案刘晓飞驾驶的挂车尾部反光标识不符合技术标准属于不允许驾驶被保险机动车的情况，而第6条第11项的约定与法律规定相抵触，系无效条款，人寿保险临沂支公司的辩称理由不成立，不予采纳。恒昌汽运公司辩称车辆的实际经营人是张洪涛，该公司没有车辆的经营权和支配权，不应承担本案的民事赔偿责任，但该公司未提供证据证明，对其辩称理由不予采纳。对秦定龙、秦健超过法律规定的诉讼请求，不予支持。秦定龙、秦健要求刘晓飞、恒昌汽运公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内按比例支付给秦健、秦定龙医药费、后期治疗费471.85元，误工费、护理费、交通费等1388.68元，财产损失2000元，合计3860.53元；在第三者责任险限额内支付给秦健、秦定龙各项赔偿款22624元，共计26484.53元，款限在判决书生效后三十日内付清；二、驳回秦健、秦定龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费520元，由秦健、秦定龙负担312元，莒南县恒昌汽运有限公司负担208元；鉴定费、评估费1700元，由秦健、秦定龙负担1020元，莒南县恒昌汽运有限公司负担680元。人寿保险临沂支公司不服上述判决，向本院提起上诉：1、根据相关法律规定和司法实践，交通事故的主次责任应按三七比例分配赔偿责任，本案以四六比例分配赔偿责任有失公平；2、鲁Q2M513重型半挂牵引车超载，根据保险条款的约定，应扣除10%的免赔率，我司已对该条款尽到提示和说明义务；3、一审对赔偿项目、赔偿金额的认定不当。秦健、秦定龙答辩称：秦定龙只有一项违章行为，刘晓飞有四项违章行为，原判正确，请求二审维持原判。恒昌汽运公司答辩称：我司虽是鲁Q2M513（鲁Q915X）车的登记车主，但实际车主为张洪涛，我司不是运营支配者、利益归属者，更不是侵权行为人，不应承担民事赔偿责任及诉讼费。刘晓飞、人保永州分公司未予答辩。在二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本案二审主要的争议焦点为：1、一审划分责任比例是否恰当？2、人寿保险临沂支公司在本案中是否可在商业三者险中享有10%的免赔率？针对上述争议焦点，本院认为：湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出的高衡公交认字（2015）第00015号道路交通事故责任认定书，认定刘晓飞负次要责任、秦定龙负主要责任。一审以该事故责任认定书为定案依据，并比较刘晓飞与秦定龙在交通事故中的过错程度，认定双方分别负40%、60%的责任，并无不当。人寿保险临沂支公司主张应以30%、70%的比例划分责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿保险临沂支公司未证明其在一审时作为证据提交的商业三者险保险条款与其向恒昌汽运公司提供的保险条款一致，也即不能认定人寿保险临沂支公司已就相关免责条款向恒昌汽运公司作出提示或明确说明，该免责条款不产生效力。人寿保险临沂支公司主张据此在商业三者险中享有10%的免赔率，本院不予支持。人寿保险临沂支公司还提出一审认定赔偿项目及金额不当，但其主张不明确、具体，也未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年五月二十三日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。