北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终58号上诉人（一审原告）北京京华诚信科贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北石槽村北武路。法定代表人赵淑平，总经理。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人金蔚然，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街**。负责人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，男，北京市顺义区北石槽镇人民政府工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。上诉人北京京华诚信科贸有限公司（以下简称京华诚信公司）因诉被上诉人北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）限期拆除决定一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人京华诚信公司的法定代表人赵淑平及其委托代理人刘建华、金蔚然，被上诉人北石槽镇政府的委托代理人吴侗、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北石槽镇政府于2020年5月31日对京华诚信公司作出〔2020年〕第1号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），主要内容是：“经查，你（单位）在北京市顺义区北石槽镇北石槽村东北武路东侧建设的混合及彩钢结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共4108.3平方米。你（单位）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你（单位）于2020年6月12日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”京华诚信公司不服，向一审法院提起行政诉讼。请求一审法院撤销北石槽镇政府作出的被诉限期拆除决定。一审法院经审理查明，2003年8月29日，京华诚信公司（乙方）与北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社（甲方）签订了《协议书》，约定：甲方提供北石槽村东三产基地内土地16亩（东西长79米，南北长134.70米）用作排版印刷装订、电脑培训、手工业、库房及无污染物企业。租用期限为50年，从2003年8月29日起至2053年8月29日止，并约定乙方必须按规定建厂房和管理用房，不能建其他违规建筑。该协议书尾部由顺义区北石槽镇北石槽村村民委员会（以下简称北石槽村委会）盖章确认。2004年12月11日，北石槽村委会出具《说明》，内容为：“由于镇政府等待三产基地的批示，原订合同暂停，交款日期及施工日期延续，即2003年8月29日至2004年7月19日。经县检查完毕后，恢复合同，三产基地开始施工。经村委会同意后，首次交款日期为2004年12月11日。”本案庭审中，京华诚信公司称，协议签订时涉案土地上没有建筑物，协议签订后，京华诚信公司开始在涉案土地上建设房屋。京华诚信公司还称，当时为了办营业执照，其让北石槽村委会在《企业住所（经营场所）证明》上写明“同意将位于上述地址的房屋提供给该企业使用”，并由北石槽镇政府盖章确认“该房产产权归顺义区北石槽镇北石槽村村民委员会所有，尚未办理产权证。”2006年6月1日，京华诚信公司与北石槽村委会签订《修改补充协议》，双方就原《协议书》中的部分涉及税费条款重新进行了约定。2008年3月26日，北石槽村委会出具《证明》，内容为：“北京京华诚信科贸有限公司院内所有房屋产权归属北京京华诚信科贸有限公司所有，地点：北京市顺义区北石槽村东北武路。”2009年11月14日，北石槽村委会亦出具《证明》，内容为：“同意北京京华诚信科贸有限公司决定将院内部分厂房和办公用房或整个厂房和办公用房出租，所有房产权归北京京华诚信科贸有限公司所有。”京华诚信公司亦认可涉案建筑物均为一层砖混及彩钢结构房屋，主要用于办公、库房和车间，其后未对涉案建筑进行过翻建。2020年5月25日，北石槽镇政府对京华诚信公司租赁地内的所有建筑物进行了现场检查和勘验，并制作了现场勘验图，现场勘验笔录及现场勘验图中均记载涉案建筑总建筑面积为4108.3平方米。京华诚信公司的法定代表人赵淑平在上述三份文书及现场勘验图上签字确认。同日，北石槽镇政府针对涉案建筑物的建设问题向赵淑平进行了调查询问。在询问中，北石槽镇政府告知了京华诚信公司享有陈述、申辩和申请回避的权利，赵淑平在询问中认可涉案建筑物在建设之前未取得规划审批手续，亦对北石槽镇政府测量的建筑物的面积没有异议。2020年5月25日，北石槽镇政府向北京市规划和自然资源委员会顺义分局去函及附图，要求核实京华诚信公司涉案建筑物的规划审批情况。同日，北京市规划和自然资源委员会向北石槽镇政府出具京规顺执函〔2020〕第312号《关于北京京华诚信科贸有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：经查，位于北石槽村集体土地上的由北京京华诚信科贸有限公司建设****房屋，建筑面积4108.3平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2020年5月31日，北石槽镇政府对京华诚信公司作出被诉限拆决定，认定京华诚信公司所建面积共4108.3平方米建筑物属于违法建设，并责令京华诚信公司于2020年6月12日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，北石槽镇政府将依法组织拆除。同日，北石槽镇政府将被诉限拆决定送达给京华诚信公司。因不服被诉限拆决定，京华诚信公司遂在法定起诉期限内直接向一审法院提起涉案之诉。另，涉案土地的土地规划用途为建设用地。一审法院经审理认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，北石槽镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，京华诚信公司法定代表人称涉诉建筑物建设于2002年至2005年期间，京华诚信公司未按照上述法规规定取得相应的规划许可证，亦未补办乡村建设规划许可证，即其违法状态一直持续，故北石槽镇政府认定涉诉建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。在执法程序上，北石槽镇政府在作出被诉限拆决定之前，依法履行了调查、勘验和询问程序，并告知京华诚信公司依法享有陈述、申辩的权利，且在作出被诉限拆决定后依法送达给京华诚信公司。因此，北石槽镇政府作出被诉限拆决定的执法程序并无不当。综上所述，北石槽镇政府作出被诉限拆决定的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，且程序合法，京华诚信公司的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回京华诚信公司的诉讼请求。京华诚信公司不服一审判决，向本院提起上诉。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对上诉人的营业执照所载房屋合法性没有调查即不予采纳，属于应发回重审的不合实际情况判决。二、一审法院对上诉人提交的缴纳土地税和房产税以及各种规费的证据、顺义区各级机构和宣传媒体对上诉人在经营过程中取得的成绩进行表彰和报道的证据不予接纳的行为应属于认定事实不清，理应发回重审。三、被上诉人未对涉案房屋是否可以消除规划影响进行举证，一审法院未审核该行政行为是否显失公正。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实后改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。北石槽镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。京华诚信公司在举证期限内向一审法院提交以下证据：1．被诉限拆决定，证明北石槽镇政府未经法定程序即对京华诚信公司下达违建认定。2.京华诚信公司与北石槽村经济合作社签订的协议书及补充协议，证明该场地属京华诚信公司依法租用，当时是按上级要求发展二三产业，属于三产基地，已经形成事实17年之久，且有过在当地缴纳税款的约定。3北石槽村委会证明（3份），证明村委会认可京华诚信公司对所建厂房的合法物权。4.京华诚信公司取得的营业执照、印刷经营许可证、社保登记证、增值税一般纳税人证书，证明京华诚信公司的经营地址和厂房是经过政府多个法定机构审查后，认为合法有效的地址和建筑。5.房产、土地使用税、各种管理费汇款记录，证明京华诚信公司自2007至今一直依法向顺义区地方税务局缴纳土地税和房产税及各种规费，税务机关属于政府部门，一直收取土地税和房产税，是对京华诚信公司合法占用土地和房产的有力证明。6.京华诚信公司得到的各种奖状荣誉及报道，证明京华诚信公司的产业和经营场所在当地有一定知名度，当地一直将京华诚信公司作为女性企业家来进行宣传，这也是对京华诚信公司合法使用土地和房产的认可。北石槽镇政府在法定期限内向一审法院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：1.现场检查笔录，证明北石槽镇政府依法履责，对涉案建设现场进行检查，京华诚信公司未能提供规划证明文件。2.现场勘验笔录，证明北石槽镇政府依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3.询问笔录，证明北石槽镇政府依法就违法建设问题向京华诚信公司委托人进行询问，并告知其享有陈述和申辩权，其未能提供规划审批文件。4.协议书及营业执照，证明：（1）北石槽镇政府调查核实阶段，京华诚信公司提供《协议书》，用以证明其系用地主体，有权建设；（2）北石槽镇政府调查核实阶段，京华诚信公司提供企业营业执照复印件，用以证明涉案地块用途。5.《关于核实北京京华诚信科贸有限公司建筑规划审批情况的函》及附图，证明北石槽镇政府就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6.《关于北京京华诚信科贸有限公司建设建筑规划审批情况的函》，证明：（1）涉案建筑位于乡、村庄规划区内，北石槽镇政府具有查处的法定职权；（2）涉案建设系京华诚信公司所建，未取得规划许可证。7.被诉限拆决定，证明北石槽镇政府依法限期京华诚信公司改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8.送达回证，证明北石槽镇政府依法送达被诉限拆决定。9.现场照片，证明北石槽镇政府进行现场调查时的涉案现场情况。10.涉案地块规划图，证明涉案建筑规划用途系建设用地。法律依据是：1.《中华人民共和国城乡规划法》（节选）。2.《北京市城乡规划条例》（节选）。3.《北京市禁止违法建设若干规定》（节选）。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：第一，京华诚信公司提交的证据1和北石槽镇政府提交的证据7均系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。第二，京华诚信公司提交的证据2、3，证据4中的营业执照及北石槽镇政府提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物所占土地的来源，北石槽镇政府针对涉案建筑物向京华诚信公司进行调查询问、进行现场检查、勘验、向规划部门核实涉案建筑物的规划审批情况以及作出被诉《限期拆除决定书》并送达给京华诚信公司的情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院均予以采纳。但京华诚信公司提交的营业执照不能证明涉案建筑物是否合法，对该证明目的一审法院不予采纳。第三，京华诚信公司提交的证据4中除营业执照以外的其他证据及证据5、6与本案事实不具有关联性，一审法院对上述证据不予接纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规的规定，北石槽镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定：建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十五条第一款规定：乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除……。第二十八条规定，本规定实施前，在农民集体所有建设用地上已经建成乡村基础设施、公益设施以及农民个人在原有宅基地上已经建成村民住宅，按照规定应当取得规划许可而未取得规划许可，但符合村庄规划和建设工程施工许可管理以及其他建设工程质量管理规定的，可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。根据上述规定，结合本案已查明的案件事实，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，京华诚信公司未取得涉案建筑物的规划许可手续，且未提交证据证明涉案建筑物属于可以责令限期补办手续的情形，在此情况下，北石槽镇政府认定涉案建筑物属于违法建设并作出被诉限拆决定符合相关规定。京华诚信公司主张的其向税务部门缴纳相关土地、房产税费以及京华诚信公司系北石槽镇政府引进社会经营性资本并在经营中获官方机构认可的事实均不能作为涉案建筑物已办理规划审批手续的证明。京华诚信公司系涉案建筑物的建设者及实际管理者，北石槽镇政府向京华诚信公司作出被诉限期拆除决定，责令京华诚信公司限期拆除涉案建筑并无不当。北石槽镇政府在作出被诉限拆决定的过程中依法履行了调查勘验、询问告知、送达等法定程序，执法程序亦无不当，本院同意一审法院对此作出的认定意见。综上所述，一审法院判决驳回京华诚信公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持，京华诚信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京京华诚信科贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年一月八日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊