重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝05民终2169号 上诉人（原审被告）：重庆强华生物科技产业集团有限公司。 法定代表人：钱明金，董事长。 委托代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。 委托代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟显平。 委托代理人：王斌尔，重庆轩正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尤绪琪。 上诉人重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称强华公司）因与被上诉人钟显平、尤绪琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2014年3月29日，尤绪琪与案外人汇金典当公司签订了《借款合同》，合同约定：尤绪琪因从事经营活动向汇金典当公司借款，借款金额为200万元，期限为2014年3月31日至2014年9月30日，借款利率为月利率3%；尤绪琪在借款到期之日没有还清借款本息的，除应当承担借款本金、违约金和汇金典当公司实现债权的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费、资产评估费、拍卖费、执行费等费用外，还应当承担没有偿还债务的加息（原约定利率的三倍）以及承担没有偿还债务20%的违约金。当天，尤绪琪出具了借条一张，载明“今借到现金200万元正，借款期限为2014年3月31日至2014年9月30日止。本人一定信守承诺，保证按期还清借款本息，若逾期不还，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用”。当天，尤绪琪向汇金典当公司出具了《付款委托书》，载明“重庆汇金典当公司：现因本人业务需要，特委托贵公司，将本人2014年3月29日与贵公司签署的《借款合同》中的借款200万元支付至以下账户：户名：钟显平，账户：62×××10，开户行：中国农业银行重庆北碚支行。如按此账户付款后所引起的一切经济纠纷，均与贵公司无任何关系，由此产生的一切经济及法律责任，由本人承担”。尤绪琪在该《付款委托书》中户名右侧空白处添加了“重庆中派食品有限公司、51×××ＸＸX、中国建设银行重庆璧山支行营业部”。 2014年3月31日，强华公司向出具了《保证担保承诺书》，载明“本公司自愿为借款人尤绪琪在你处借款200万元，并以重庆强华生物科技产业有限公司作为200万元借款的抵押担保；提供连带责任保证担保，如果借款人不能按月付结利息或按期归还本金，我公司负责偿还借款本息。本公司决无异议”。强华公司于2014年10月17日更名，由重庆强华生物科技产业有限公司更名为重庆强华生物科技产业集团有限公司。2014年3月31日，案外人谭坤山向案外人重庆中派食品有限公司（以下简称“中派公司”）银行账户（账号为：51×××ＸＸX）付款200万元，载明用途为借款。中派公司的法定代表人为钟显平。借款期限届满后，尤绪琪、强华公司未向汇金典当公司偿还借款。 2015年3月13日，钟显平与汇金典当公司签订了《债权转让合同》，约定汇金典当公司把其对尤绪琪及强华公司享有的200万元债权、孳息、担保全部转让给钟显平。2015年3月16日，钟显平、汇金典当公司在《重庆晨报》上刊登了《债权转让通知》，载明“尤绪琪、重庆强华生物科技产业有限公司：重庆汇金典当有限公司对债务人尤绪琪、担保人重庆强华生物科技产业有限公司享有的200万元债权、孳息、担保已全部转让给钟显平，即日起，债务人尤绪琪、担保人重庆强华生物科技产业有限公司直接向钟显平履行还款和担保义务。原债权人：重庆汇金典当有限公司、现债权人：钟显平”。2015年3月19日，钟显平、汇金典当公司向尤绪琪、强华公司寄出了《债权转让通知》。 审理中，汇金典当公司、谭坤山向一审法院提交了《转款说明》，载明“2014年3月31日谭坤山代表重庆汇金典当有限公司转款200万元给钟显平，转款用途是借给尤绪琪用于归还尤绪琪欠钟显平的借款；之后谭坤山又代表重庆汇金典当有限公司向钟显平借款200万元；2015年3月13日重庆汇金典当有限公司转让对尤绪琪、重庆强华生物科技产业有限公司享有的200万元债权和担保给钟显平，用于抵消谭坤山代表重庆汇金典当有限公司向钟显平的借款200万元及孳息”。中派公司向一审法院提交了《证明》，载明“钟显平是我公司的创始人、控股股东、法定代表人，2014年3月31日我公司收到谭坤山账户（账号：62×××ＸＸ）转来人民币200万元整，该款是我公司代钟显平接受，该款归钟显平个人所有”。 2015年7月31日，钟显平与贵州永达律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，其中费用约定为由贵州永达律师事务所风险代理，钟显平按胜诉或调解或和解总金额的20%支付律师代理费。 钟显平在一审中诉称，2014年3月29日，尤绪琪与案外人重庆汇金典当有限公司（以下简称“汇金典当公司”）签订了200万元的借款合同，强华公司对尤绪琪的债务承担连带责任担保，同时约定该借款于2014年9月30日偿还，借款利息为月利率3%。由于尤绪琪对钟显平负有债务，尤绪琪指定汇金典当公司将借款转款至钟显平账户。2014年3月31日，汇金典当公司委托案外人谭坤山转款200万元至钟显平账户。由于汇金典当公司与钟显平有债权债务关系，2015年3月13日，汇金典当公司将对尤绪琪和强华公司的债权和担保全部转让给了钟显平，并于3月19日通知了尤绪琪和强华公司，同时在重庆晨报上予以了公告。因尤绪琪和强华公司于债务到期后均未向钟显平偿还借款，钟显平现起诉要求：1、偿还借款200万元；2、支付利息（从2014年3月31日起，按同期人民银行一至三年期基准贷款利率的四倍即年息24.6%计算至清偿之日止）；3、尤绪琪和强华公司承担连带清偿责任；4、尤绪琪和强华公司承担律师费66万元。 尤绪琪在一审中未答辩，也未提供证据。 强华公司在一审中辩称，1、钟显平不是本案适格当事人，不享有要求强华公司承担担保责任的权利。2、汇金典当公司未履行真实的出借义务，汇金典当公司与尤绪琪之间的借款法律关系不成立，强华公司无需对汇金典当公司向尤绪琪出借的200万元借款承担担保责任。尤绪琪和汇金典当公司未经强华公司同意，擅自改变了借款用途，属于以新贷还旧贷，强华公司不应当承担责任。3、钟显平与代理律师签订的代理合同中关于律师费的约定超出了法律规定的实现债权“合理费用”的范畴，钟显平自愿选择与代理律师按风险代理方式支付代理费，说明其自愿承担超出合理范围的费用，该费用应当由钟显平个人承担。综上，不同意钟显平的诉讼请求。 一审法院认为，汇金典当公司与尤绪琪签订的《借款合同》系双方真实意思表示，汇金典当公司按尤绪琪的委托将借款200万元通过谭坤山汇入了尤绪琪指定的账户中，应视为汇金典当公司已履行了《借款合同》中约定的出借义务，尤绪琪应当按照约定的期限偿还借款。强华公司就尤绪琪的上述借款出具了《保证担保承诺书》，根据该承诺书约定，强华公司承担保证责任的方式为连带责任保证，承担保证责任的范围为借款200万元本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故强华公司在尤绪琪未按时偿还借款时，应在其保证范围内承担保证责任。强华公司辩称，尤绪琪向汇金典当公司的借款200万元是属于以新贷还旧贷，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任”。对于强华公司的该抗辩理由，一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十九条的上述规定是基于主合同当事人双方在以新贷还旧贷的情形下，主合同当事人之间并没有真实的贷款发生，在此前提下可以免除保证人的保证责任。本案中，汇金典当公司向尤绪琪提供的借款并非用于偿还双方之间的旧贷，且汇金典当公司也已实际履行了出借义务，故强华公司应当承担保证责任。强华公司辩称，汇金典当公司向尤绪琪出借的借款改变了借款用途，强华公司作为保证人不知情，故不应当承担责任。对强华公司的该抗辩理由，一审法院认为，汇金典当公司与尤绪琪在借款时并没有明确约定借款用途，且强华公司在提供连带责任保证时，也未对尤绪琪的借款用途作明确或限制性的约定，故对于强华公司的该抗辩理由，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，现汇金典当公司将其对尤绪琪的债权转让给钟显平，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，汇金典当公司将上述债权转让给钟显平后，其已在报纸上刊登了债权转让通知，应视为该债权转让已通知了尤绪琪和强华公司，尤绪琪应当向钟显平承担偿还借款并支付利息的义务，强华公司亦应在其承担保证责任的范围内向钟显平承担连带清偿责任。现借款期限已届满，尤绪琪仍未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于钟显平要求尤绪琪偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。由于尤绪琪与汇金典当公司约定的借款利率超过了人民银行同期贷款利率的四倍，故该借款利率应作相应调整，调整为人民银行同期贷款利率的四倍。尤绪琪应向钟显平支付的借款利息为以200万元为基数，从2014年3月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年9月29日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现尤绪琪在借款期限届满后仍未偿还借款，其应向钟显平支付逾期利息，该逾期利息应以200万元为基数，从2014年9月30日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。强华公司应对尤绪琪所付的上述债务承担连带清偿责任。对于钟显平主张的律师费66万元，由于钟显平并未举示证据证明该笔费用已实际产生，且该费用也未包含在汇金典当公司向钟显平转让的债权中，故对于钟显平要求尤绪琪和强华公司支付律师费66万元的诉讼请求，一审法院不予支持。尤绪琪经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尤绪琪于本判决生效之日起十日内偿还钟显平借款200万元；二、尤绪琪于本判决生效之日起十日内支付钟显平借款利息（以200万元为基数，从2014年3月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年9月29日止）；三、尤绪琪于本判决生效之日起十日内支付钟显平逾期利息（以200万元为基数，从2014年9月30日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；四、重庆强华生物科技产业集团有限公司对尤绪琪的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回钟显平的其他诉讼请求。本案案件受理费26720元，由尤绪琪、重庆强华生物科技产业集团有限公司负担（此款已由钟显平垫付13360元，尤绪琪和重庆强华生物科技产业集团有限公司在给付上述款项时将此款一并给付钟显平，余欠诉讼费13360元由尤绪琪和重庆强华生物科技产业集团有限公司直接向一审法院缴纳）。 宣判后，强华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：钟显平没有举证证明其向汇金典当公司出借了借款200万元，其不是本案的适格当事人；汇金典当公司与尤绪琪之间的借款法律关系未成立，汇金典当公司没有实际向尤绪琪出借200万元；尤绪琪与汇金典当公司擅自改变借款用途，上诉人不承担保证责任。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人钟显平对上诉人偿还200万元借款及利息的诉讼请求；本案一二审诉讼等费用由被上诉人承担。 被上诉人钟显平答辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人尤绪琪未答辩。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，在二审期间，本案的争议焦点是：汇金典当公司与尤绪琪之间的借款合同关系是否真实存在，汇金典当公司是否按约定向尤绪琪出借了200万元借款；被上诉人钟显平是否是本案适格的当事人,以及上诉人是否应当承担连带保证责任。 关于汇金典当公司与尤绪琪之间的借款合同关系是否真实存在，以及汇金典当公司是否按约定向尤绪琪出借了200万元借款的问题。既有证据表明，汇金典当公司与尤绪琪签订了借款合同并约定了借款支付方式，该合同的签订以及合同主要内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，之后汇金典当公司通过案外人谭坤山将借款200万元汇入尤绪琪指定的账户中，故，汇金典当公司与尤绪琪之间形成了合法有效的借款合同关系。汇金典当公司已经履行了其出借义务，尤绪琪应当按照约定和法律规定，向债权人履行还款义务。故一审判决认定汇金典当公司与尤绪琪之间存在合法、真实的借款关系且汇金典当公司已经实际向尤绪琪出借了200万元款项并无不当，上诉人诉称汇金典当公司与尤绪琪之间不存在真实的借款关系，因欠缺事实和法律依据，本院不予采信。 关于被上诉人钟显平是否是本案适格的当事人，以及上诉人是否应当承担连带保证责任的问题。首先，根据合同法的规定，债权人转让债权的，须通知债务人。本案中，既有证据表明，汇金典当公司与钟显平签署了债权转让合同，汇金典当公司将其对尤绪琪享有的主债权以及对上诉人华强公司享有的从债权转让给了钟显平；之后汇金典当公司与钟显平通过邮寄和公告的方式向尤绪琪和上诉人通知了该债权转让事宜。据此，钟显平取代了汇金典当公司的债权人地位，合法有效地对尤绪琪享有主债权和对上诉人享有从债权，故，被上诉人钟显平起诉主张该债权，具有原审原告的诉讼资格，是本案适格的当事人。上诉人诉称钟显平不是本案适格当事人，无事实与法律依据，本院不予采信。其次，根据担保法的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，汇金典当公司是在保证期间内将对尤绪琪享有主债权转让给钟显平的，所以，上诉人作为保证人，仍然须按照承诺在原来的保证担保范围内继续承担连带保证责任。上诉人强华公司诉称尤绪琪向汇金典当公司的借款200万元是属于以新贷还旧贷，按照担保法的规定，不再承担保证责任。但《中华人民共和国担保法》第三十九条规定的“以新贷偿还旧贷”，系指同一个借款人与同一个出借人之间，为了清偿之前的借（贷）款，而再签署一个新借款合同，以新借出的款项清偿旧借款的行为，本案中并不存在该种情形，故上诉人的该诉称因欠缺事实与法律依据，本院不予采信。据此，钟显平在保证期间内向上诉人主张连带清偿责任具有事实与法律依据。 综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26720元，由重庆强华生物科技产业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄 淳 审 判 员  严永鸿 代理审判员  邓筱茜 二○一六年五月十七日 书 记 员  邓卓君