wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终981号上诉人（一审原告）何前生。被上诉人（一审被告）蒋东元。上诉人何前生因与被上诉人蒋东元保管合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任记录。上诉人何前生，被上诉人蒋东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：20l5年3月8日，何前生在灵川县××三轮摩托车行购买嘉陵牌JHl75ZH-3型号的正三轮载货摩托车一辆，车辆上户及加装铁篷，共计花费9850元，车辆牌号为桂Ｅ×××××。从2015年4月起，何前生将车辆停放在蒋东元经营的停车保管点，其一次性交纳三个月（至20l5年7月1日）的停车费240元，蒋东元为其开具停车费收据一份。20l5年6月20日早上8时许，何前生路过停车处没看见车辆，与蒋东元交涉后发现车辆被盗，随后便报警。庭审中，何前生称其每次停放车辆均会告知蒋东元，停车地点都是蒋东元指定的，因在车门处放置一把雨伞挡住了玻璃，所以加装的车窗并不能完全锁死。丢车时何前生应蒋东元要求未锁前轮。蒋东元称其没有要求何前生不锁前轮，之前何前生给过蒋东元几次车钥匙方便挪车，后来场地平整后，蒋东元不再要求何前生留钥匙，但也有其他车主将钥匙留在蒋东元处。何前生丢车时，停车点没有安装摄像头，也没有统一的锁车链条。收费的是桂林新生洗涤服务有限公司，蒋东元系该公司法定代表人。案件审理过程中，该院要求蒋东元在开庭后提交桂林新生洗涤服务有限公司的合法经营证照，但蒋东元蒋东元并未提供，其称停车点的设备添置安装、人员工资发放均系蒋东元一人操持，桂林新生洗涤服务有限公司现并未经营，正准备变更名称及经营范围。一审法院审理认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人进行民事诉讼活动，均应当遵守“谁主张、谁举证”的原则。关于本案民事责任主体的问题，何前生基于蒋东元出具的停车费收据，向蒋东元主张权利，何前生认为，其系与蒋东元个人成立合同关系；而蒋东元主张，其系代表桂林新生洗涤服务有限公司与何前生缔结法律关系，相关的合同权利义务应由公司承担，蒋东元应为此承担举证责任。庭审中及该院限定的期限内，蒋东元均不能提供桂林新生洗涤服务有限公司的合法经营证照，亦不能提供该公司开设诉争停车点的有效证据，同时，蒋东元自称停车点的经营系其一手操持，故该院认为本案的合同主体应为蒋东元，而非桂林新生洗涤服务有限公司。关于双方成立合同的性质问题，何前生主张双方缔结的系车辆保管合同，蒋东元并未提出异议，同时结合原该、蒋东元的交易习惯，何前生有偿停车，不时将车钥匙交给蒋东元保管，每次停车蒋东元均不开具保管凭证，双方之间亦无免责条款，该院认定双方成就的系车辆保管合同。在何前生的车辆丢失时，停车点的设施设备简陋，看守人员未尽到看管义务，蒋东元应承担违约责任，但何前生停放车辆时，既未关好车窗，也未锁好前轮，未尽妥善停车的义务，存在一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”何前生购车时共计花费9850元，车辆在丢失时使用尚不足三个半月，该院不作折旧，而对于丢车损失，该院酌定双方各自承担50％的责任，故蒋东元应赔偿何前生4925元（9850元×50％）。据此，依法判决：一、被告蒋东元应赔偿原告何前生车辆损失4925元。二、驳回原告何前生的其他诉讼请求。上诉人何前生不服一审判决，上诉称：蒋东元让何前生不要锁三轮摩托车前轮，蒋东元未尽保管义务，造成何前生的三轮摩托车丢失。请求撤销原判，判决蒋东元赔偿何前生经济损失9850元。被上诉人蒋东元辩称：蒋东元在保管区外停放其三轮摩托车，没有关好该车车门，没有锁好该车的前轮。请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：被上诉人蒋东元按月收取上诉人何前生车辆保管费，为何前生提供车辆停放场地供何前生停放车辆，并为何前生保管车辆。双方形成口头车辆保管合同。双方应履行各自的义务。蒋东元提供的停车场地的设施设备简陋，没有围墙。蒋东元没有按要求让何前生将其三轮摩托车停放在规定的停车区内，也没有提示何前生关好车窗、锁好车前轮，没有未尽到看管义务，存在一定过错，蒋东元应承担部分民事赔偿责任。由于何前生没有将其三轮摩托车停放在规定的停车区内，也没有关好车窗、锁好车前轮，何前生存在一定过错，何前生应承担其三轮摩托车丢失的部分经济损失。一审判决蒋东元应承担50%民事赔偿责任是正确的。何前生提出蒋东元让何前生不要锁三轮摩托车前轮，蒋东元未尽保管义务，造成何前生的三轮摩托车丢失的上诉理由，部分成立，一审判决已经予以部分认定，并判决蒋东元应赔偿何前生车辆损失4925元。何前生提出撤销原判，判决蒋东元赔偿何前生经济损失9850元的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人何前生负担。审 判 长  吕秀文审 判 员  卢卫民代理审判员  蒋子秀二〇一六年五月十二日书 记 员  郑 欣
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀中法执字第44-3号申请执行人：英吉沙县铭远小额贷款有限责任公司，住所地：英吉沙县。法定代表人：王筱萍，该公司经理。被执行人：储玉柱。被执行人：吴继翠，女，所在地：山东兖州市被执行人：英吉沙县宁顺建材有限责任公司，住所地：英吉沙县鲁英工业园区。法定代表人：储玉柱，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月28日作出的（2014）喀民初字第105号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人储玉柱、吴继翠、英吉沙县宁顺建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，于2015年7月30日委托新疆弘信价格评估事务所有限公司对被执行人英吉沙县宁顺建材有限责任公司名下XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号五辆工程用车进行评估，并于2015年12月21日，委托新疆嘉盛拍卖有限责任公司喀什拍卖分公司对被执行人英吉沙县宁顺建材有限责任公司名下XXX号工程用车依法公开拍卖，因无人竞买导致两次流拍，流拍价为XXX元。2016年1月30日，申请执行人英吉沙县铭远小额贷款有限责任公司向本院申请，将流拍资产以以物抵债方式抵偿给申请执行人，已偿还被执行人英吉沙县宁顺建材有限责任公司欠其债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人英吉沙县宁顺建材有限责任公司名下XXX工程用车以流拍价XXX元的价格抵偿给申请执行人英吉沙县铭远小额贷款有限责任公司。其上述财产所有权、使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人英吉沙县铭远小额贷款有限责任公司时起转移。二、申请执行人英吉沙县铭远小额贷款有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：阿布都克里木代理审判员 ： 孙 延 军代理审判员 ：  张  鹏二〇一六年五月九日书 记 员 ： 胡 正 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第02921号原告王爱国，武汉中源泰物资有限公司经理。委托代理人方超（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托代理人刘胜涛（特别授权代理），湖北多能律师事务所实习律师。被告秦学兵，武汉臻诚荣工贸有限公司职员。被告武汉臻诚荣工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人邓伟，该公司经理。委托代理人陈子华（一般授权代理），湖北正苑律师事务所律师。原告王爱国诉被告秦学兵、武汉臻诚荣工贸有限公司（以下简称臻诚荣工贸公司）民间借贷纠纷一案，经申请人王爱国提出申请，本院于2015年9月24日作出（2015）鄂江岸保字第00504号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司、秦学兵银行存款人民币280，000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人王爱国的担保人易雄名下位于湖北省武汉市江岸区百花一路88号百步亭花园现代城三区309栋12层1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积140.35平方米）。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭审判。因被告秦学兵下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告王爱国的委托代��人方超、刘胜涛，被告臻诚荣工贸公司的委托代理人陈子华到庭参加了诉讼，被告秦学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王爱国诉称，2015年5月28日，被告臻诚荣工贸公司、秦学兵向我借款250，000元并出具了借条，约定月息2.5%，每月28日结息，同时口头约定随要随还。我按照约定于当日将250，000元通过银行转帐方式借给被告秦学兵，但被告自2015年7月28日起就没有再支付利息，我随后多次向两被告催讨本金和利息，但被告一直拒绝支付。现我向法院提出起诉，请求：1、判令两被告向我归还借款本金250，000元及利息12，333元（按月息2%计算至2015年10月12日止，2015年10月13日后的利息以250，000元为本金，按照月息2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告臻诚荣工贸公司辩称，从原告的诉状及相关借条来看，借款人是秦学兵，且所借款项全部汇入秦学兵的个人账户，借款行为与我公司无关，我公司在借条上加盖公章仅证明秦学兵是我公司的员工。请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告秦学兵在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：臻诚荣工贸公司的法定代表人系邓伟，秦学兵系邓伟之姐夫，该公司实际由邓伟、秦学兵两人共同负责日常经营活动。2015年5月28日，秦学兵以公司经营急需周转资金为由，向王爱国提出借款，并出具《借条》一份，内容为“兹有武汉臻诚荣工贸有限公司秦学兵借王爱国贰拾伍万元整（250，000元），月息贰分伍，每月还息”，借条落款“借款人秦学兵”，臻诚荣工贸公司在该借条落款人签名上加盖公司公章。同日，王爱国通过其中国工商银行个人帐号（62×××69）将借款250，000元付至秦学兵的中国工商银行个人帐号（62×××64）。借款发生后，秦学兵于2015年6月24日向王爱国支付利息6，250元，其余借款本息至今未还。现王爱国诉至本院，要求秦学兵、臻诚荣工贸公司归还借款本金250，000元及支付2015年7月29日起至还清之日止的利息，以250，000元为本金，按月息2%计付，本案诉讼费由两被告承担。审理中，王爱国自愿放弃对秦学兵的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告提交的借条、银行回单、录音等证据及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条载明借款人为“武汉臻诚荣工贸有限公司秦学兵”，借条落款由秦学兵签名、臻诚荣工贸公司盖章，而秦学兵系臻诚荣工贸公司实际负责人，借款也实际转帐至秦学兵个人帐户，故秦学兵、臻诚荣工贸公司应为本案共同借款人，需要共同承担还本付息的义务。被告臻诚荣工贸公司辩称在借条上盖章的行为，仅作证明秦学兵系该公司员工的主张，明显与本案查明的基本事实不符，本院不予采信。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，现王爱国仅要求臻诚荣工贸公司承担归还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉臻诚荣工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王爱国偿还借款本金250，000元及利息（以250，000元为本金，自2015年7月29日起至还清之日止的利息，按月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5，235元，保全费1，920元，邮寄费40元，公告费125元，合计7，320元由被告武汉臻诚荣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黎 赪人民陪审员  陈立昌人民陪审员  于 毅二〇一六年五月二十六日书 记 员  任保群
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初3578号原告：张永胜，男，1972年2月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。本院在审理原告张永胜诉被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告张永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告张永胜负担。审判员  费贤敏二〇一六年五月十九日书记员  阮晓艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初466号原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（组织机构代码57098087-2），住所地福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村127号。代表人陈嘉，行长。委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。被告欧阳太成，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。被告梁礼林，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（以下简称农商行琅岐支行）与被告欧阳太成等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立峰适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告欧阳太成、梁礼林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月13日，原告与被告欧阳太成签订编号为406743《保证借款合同》一份，约定：自2011年5月13日至2014年5月10日止，被告欧阳太成向原告借款5万元，用于养殖，该借款利率月利率在基准利率基础上上浮85%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，由梁礼林（即保证人）为被告欧阳太成借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告于2011年5月13日向被告欧阳太成发放贷款本金人民币5万元整。自2014年5月10日借款到期后，被告欧阳太成未能及时清偿到期借款本息，保证人梁礼林亦未自觉履行保证责任。被告行为已构成违约。原告为实现本案债权将案件委托福建融成律师事务所代理，并依双方委托合同支付律师代理费500元，根据合同约定，被告应承担该费用。原告请求：1、判令被告欧阳太成偿还原告合同编号406743《保证借款合同》项下借款本金人民币5万元及所欠利息（含罚息、复利）人民币30374.3元（该利息暂计算至2016年3月31日止；此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告欧阳太成赔偿原告律师费损失500元；3、判令被告梁礼林对上述第一项、第二项诉讼请求款项承担连带偿还责任；4、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。被告欧阳太成、梁礼林未提交书面答辩意见。本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据材料：A1、保证借款合同（编号：406743），用以证明被告欧阳太成向原告借款人民币5万元及被告梁礼林自愿为被告欧阳太成所负债务提供连带保证责任。A2、借款借据，用以证明原告依据合同向被告欧阳太成发放借款5万元的事实。A3、贷款明细账，用以证明截止至2016年3月31日止，被告欧阳太成结欠原告本金、利息（含复利等）数额。A4、委托代理合同和业务凭证，用以证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支出律师费人民币500元。被告欧阳太成、梁礼林没有提交证据材料，亦没有提交书面质证意见。经审理查明：2011年5月13日，原告农商行琅岐支行与被告欧阳太成签订《保证借款合同》（编号406743）一份，合同主要内容为：自2011年5月13日至2014年5月10日止，被告欧阳太成向原告借款5万元整，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%（本合同基准利率为5.333333‰，执行利率为9.866667‰），按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。被告为梁礼林保证人，为被告欧阳太成借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。如借款人、保证人违约，贷款人有权要求限期纠正；停止发放本合同项下尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同生效后，原告于2011年5月13日向被告欧阳太成发放贷款本金人民币5万元整。自2014年5月10日借款到期后，被告欧阳太成未能及时清偿到期借款本息，保证人梁礼林亦未自觉履行保证责任。另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费500元。2016年4月1日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告欧阳太成、梁礼林签订的《保证借款合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了发放贷款的义务，被告欧阳太成应履行相应的还款、付息义务。被告欧阳太成在借款期满后未按约归还借款本金、利息，被告梁礼林未按《保证借款合同》的约定对被告欧阳太成债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求被告欧阳太成偿还借款本金50000元及利息，被告梁礼林对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费500元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告欧阳太成、梁礼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳太成应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。二、被告欧阳太成应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行上述借款利息（其中，2016年3月31日之前的利息30374.3元；2016年4月1日起至实际还款之日止的利息，按合同约定利率14.8‰计算）。三、被告欧阳太成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费500元。四、被告梁礼林对上述一、二、三项承担连带偿还责任。五、被告梁礼林在承担连带清偿责任后，有权向欧阳太成追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告欧阳太成、梁礼林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄立峰二〇一六年五月二十五日书记员  陈广建
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更509号罪犯焦吉平。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）石刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人焦吉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年5月5日以（2011）冀刑三复字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年9月24日以（2013）冀刑执字第896号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬五次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯焦吉平在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯焦吉平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年五月二十七日书 记 员  张朋磊
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4093号申请执行人赖育新，男，1960年8月23日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈富华，男，1981年10月7日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴美凤，女，1983年6月18日出生，汉族，住晋江市。申请执行人赖育新与被执行人陈富华、吴美凤民间借贷纠纷一案，本院在执行（2014）晋执行字第3387号案件中依法对被执行人吴美凤名下的位于晋江市罗山街道兰峰城市花园二期第38幢1-2层C号房产进行拍卖，本案分得拍卖款159371.29元；后经查询并扣划了被执行人吴美凤的银行存款10077元，本案分得4742元。现被执行人尚欠申请执行人借款235886.71元及利息。现暂时查无可供执行的其他财产，由于执行期限过长，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年五月三十日书记员  彭劲松
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初236号原告程四英，女。委托代理人曹云雄，湖南德巍律师事务所律师。被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋村民小组，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋组。负责人曾令余，系该组组长。委托代理人李剑峰，湖南南舫律师事务所律师。原告程四英因与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋村民小组（以下简称罗老屋组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告程四英的委托代理人曹云雄，被告负责人曾令余及其委托代理人李剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程四英诉称：原告自1991年9月29日与罗祥桂结婚之后即将户籍迁至罗老屋组，一直居住生活在该组。2009年10月16日，原告与罗祥桂离婚，女儿由原告抚养，现女儿已出嫁生子。2015年10月27日，罗老屋组召开村民大会，订立组规民约，对“衡山科技城”项目的征地补偿款按50000元/人的标准向组民分配。可罗老屋组竟然以程四英已离婚为由拒绝向其分配征地补偿款，现请求人民法院：1、判令被告罗老屋组向原告支付土地补偿款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗老屋组辨称：1、原告近七年来未参与罗老屋组的生产、生活或接受管理；2、原告示近年来未生活在罗老屋组；如果法院强行判决支持原告诉请将会直接阻碍农村征地拆迁，并造成大多数群众不满。经审理查明：程四英原为衡南县人，于1991年9月29日与罗老屋组村民罗祥桂结婚，从而将户籍迁入罗老屋组至今。此后程四英在罗老屋组居住、生活，并取得土地承包经营权。2009年10月16日，原告与罗祥桂离婚，双方婚生女儿由原告抚养，现原告之女已出嫁生子。程四英离婚后即离开罗老屋组，并与衡南县车江镇金马村村民李某相识恋爱并同居生活，双方一起在衡阳市城区打工。在程四英与李某同居期间，衡南县车江镇金马村村委会为程四英作为李某的再婚妻子的身份保留了1.2亩的责任田，后发现程四英并未与李某登记结婚，亦未将户籍迁至该村，遂收回了已分配的责任田。2015年10月21日，罗老屋组以各家庭为单元召开了组民大会，制定了《组规民约》，其中第5条规定“离婚、再婚的家庭只能一个老婆享受组里待遇，前妻户口没有迁出只能前妻享受待遇，并由本人来领取，如女方已在外结婚或生小孩户口是否迁出，再不能享受组里面任何待遇……”。当时程四英并未在《组规民约》上签字，后程四英将户籍单独立户，作为户主在《组规民约》上补上自己的名字。罗老屋组在造表分配征地补偿款时本来将程四英列入分配名单之内，但由于程四英的前夫罗祥桂举报，反映程四英已再婚不符合《组规民约》的分配条件，罗老屋组遂拒绝向程四英分配征地补偿款。2016年2月18日，程四英向罗老屋组递交报告，要求分配50000元/人的征地补偿款，罗老屋组的组长曾令余在该报告上签字，内容为“我本组已分钱造表给程四英了，在分配时，程四英前夫罗祥桂不同意本组分配给程四英”。程四英遂向本院提起诉讼。另查明，程四英与罗祥桂离婚后罗老屋组即取消了程四英的土地承包经营权，程四英在离婚后亦再未在罗老屋组居住生活。2016年2月3日，罗老屋组向组民按每人50000元的标准发放了“衡山科技城”项目的征地补偿款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的《组规民约》、户籍资料、离婚协议书、公证书、银行对帐单、《证明》等证据可以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。本案的争议的主要焦点是程四英是否具有罗老屋组的集体经济组织成员资格，本院认为,程四英具有罗老屋组集体经济组织成员资格，主要理由如下：1、程四英自1991年因与罗祥桂结婚将户籍迁入罗老屋组后，取得土地承包经营权，在罗老屋组居住生活，获得种粮直接补贴，并按照国家规定上交农业税，接受罗老屋组管理约束，享受了罗老屋组村民权利，履行了村民义务；2、程四英离婚后，户籍并未迁出罗老屋组，罗老屋组单方面取消了程四英的土地承包经营权，责任不在程四英；3、根据衡南县车江镇金马村村委会出具的证明可以证实，正是因程四英的户籍未迁入该村，亦未与该村村民李某登记结婚，该村并未给予其该村的集体经济组织成员待遇，同时亦无证据证明程四英在他处享受了农村集体经济组织成员资格待遇或取得了相关城镇居民待遇；4、根据我国的法律法规，并未要求妇女离婚后必须将户口迁走或返回娘家生活，同时根据我国的国情，农村居民在外务工、生活的现象较为普遍，以未在当地生活或未以土地为依赖性生活来源为由否定集体经济组织成员资格没有法律依据，亦与我国现阶段国情不相符合。综合上述理由，故对罗老屋组辩称的程四英不具有该组集体经济组织成员资格的抗辩意见，本院不予采纳，对程四英要求按同等组民待遇分配土地补偿款的请求，本院予以支持。罗老屋组应当按照向其他组民分配征地补偿款的金额向程四英分配该笔款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋村民小组于本判决生效之日起二十日内支付原告程四英土地征用补偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗老屋村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  丁隆凤二〇一六年五月十九日代理书记员  李 晨校对人：李  晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字第245号申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司，住所地：花垣县团结镇太平村。法定代表人：钟涛，任公司经理职务。被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司，住所地花垣县赶秋路华天大酒店。法定代表人陈琼，任该公司董事长职务。被执行人龙社生，男。关于申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司与被执行人花垣县鼎一矿业有限责任公司、龙社生民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。作为本案执行依据已发生法律效力的法律文书本院（2015）花民初字第424号民事判决书主文确定的执行标的为900万元及利息及违约金。本案在执行过程中，本院依法穷尽调查措施，发现被执行人的全部资产已查封冻结暂时无法拍卖，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)花民初字第424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花垣县太丰冶炼有限责任公司在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  欧志超二〇一六年五月二十六日书记员  龙新林附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初496号原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区15号B栋908室。法定代表人李振琛，董事长。被告卓丽梅，女，汉族，1976年11月1出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县安康物业有限公司与被告卓丽梅物业服务合同纠纷一案，原告屏南县安康物业有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告屏南县安康物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李巧玲二〇一六年五月九日书记员  叶常凤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1972号原告刘桂华。委托代理人袁方，天津景贤律师事务所律师。被告张志永。被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路28号增9号。负责人韩国亮，职务经理。委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘桂华诉被告张志永、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人袁方、被告张志永、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华诉称，2015年9月17日13时55分许，张志永驾驶津Q×××××号小型轿车沿静台路由东向西行驶至天津市静海区静台路黑龙港河桥东侧，撞前方顺行刘桂华骑行的自行车，致双方车损，刘桂华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，张志永负事故的全部责任，刘桂华不负事故要责任。原告诉请赔偿医疗费101450.22元，住院伙食补助费9800元，营养费8500元，护理费15781.10元，伤残赔偿金27222.40元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金5000元，交通费2832元,伤残辅助器具费120元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告张志永承担。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。诉讼费由被告承担。被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。关于医疗费，同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元以内赔偿。因住院伙食补助费和营养费已超过交强险医疗费用10000元赔偿限额，我公司不同意承担。关于护理费，我方对原告主张标准无异议，但认为护理期限过长，认可按照120天予以赔偿。残疾赔偿金无异议。关于精神损害抚慰金，我方认为原告主张过高，认可4000元。对残疾辅助器具费票据的��实性不予认可，原告提交的票据系购买拐杖的手写收据，并无出具单位公章予以佐证，且并非指定医院所出具，对此项不同意赔偿。鉴定费不属于交强险赔偿范围，我方不予认可。交通费原告提交有三张交通费的手写收据，我方对其真实性不予认可，对该项诉请，我方认为该项主张过高，同意在交强险限额内赔偿原告500元。诉讼费、鉴定费不属于交强险理赔范围，我方不予承担。其他无异议。被告张志永辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。事故时车辆是我驾驶，车辆所有人也是我。事故后我给原告垫付30000元现金。我愿意赔偿原告合理合法损失。同意保险公司答辩质证意见。如果调解不成，请法院依法判决。对于被告张志永垫付现金30000元，原告表示认可。经审理查明，2015年9月17日13时55分许，张志永驾驶津Q×××××号小型轿车沿静台路由东向西行驶至天津市静海区静台路黑龙港河桥东侧，撞前方顺行刘桂华骑行的自行车，致双方车损，刘桂华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，张志永负事故的全部责任，刘桂华不负事故要责任。事故后原告刘桂华被送往天津市静海区医院急救，后送往天津市天津医院住院治疗8天、天津乐园医院住院治疗90天，共支付医疗费100250.22元（救护车及担架车3张票据属交通费范畴，未列入）。事故发生后被告张志永为原告刘桂华垫付现金30000元。原告刘桂华伤情出院诊断为：1.左胫腓骨开放骨折2.左小腿软组织伤3、头外伤4、腰外伤5、右肘、右腕皮擦伤6、骨质疏松7、右侧第11肋骨骨折、双侧第2前肋骨不全骨折8、左距骨内侧穹隆囊性变10、脑梗死。原告的伤情，经原告申请，天��市静海区人民法院委托天津明正司法鉴定中心进行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘桂华左胫骨骨折内固定术后构成X(十)级伤残。其误工期限为200日，营养期限为170日，护理期限为170日。原告支付鉴定费2200元。另查，被告张志永驾驶的津Q×××××号小型轿车登记所有人为张志永，该车在被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33882元，每天约为92.83元；上一年度天津市农村居民人均可支配收入17014元。以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书、车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人���述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因津Q×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足部分由被告张志永承担。被告张志永为原告垫付现金30000元，应从其赔偿总额中扣除。司法鉴定意见书系人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论合理，本院予以认定，对其确定的伤残等级、护理期限、营养期限，本院予以确认。医疗费经依法核实，应为100250.22元。原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，计算标准正确，本院均予以支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费2100元。根据原告伤情，原告请求的营养费酌���支持按照每天30元标准计算。原告主张的残疾辅助器具费证据不足，本院不予支持。原告损失依法认定如下：医疗费100250.22元，住院伙食补助费9800元（100元/天×住院98天），营养费5100元（30元/天×鉴定170天），护理费15781.10元（92.83元/天×170天），鉴定费2200元，精神损害抚慰金酌定5000元，交通费酌定2100元，残疾赔偿金27222.40元（17014元/年×16年×10%）。以上共计167453.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第��十五之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘桂华医疗费10000元，护理费15781.10元，精神损害抚慰金5000元，交通费2100元，残疾赔偿金27222.40元，共计60103.50元；二、被告张志永赔偿原告刘桂华医疗费90250.22元，住院伙食补助费9800元，营养费5100元，鉴定费2200元，共计107350.22元；扣除被告张志永垫付现金30000元，两项相抵后，实际由被告张志永赔偿原告刘桂华77350.22元以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告张志永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一六年五月十七日书记员  闵 浩
许昌县人民法院执 行 裁 定 书2015年许县执字第01129号申请执行人韩占湘，男，被执行人刘志慧，地址许昌县将官池镇枪杆刘村。被执行人孔俊杰，地址许昌县将官池镇枪杆刘村。本院于2015年12月7日立案执行韩占湘申请刘志慧、孔俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘志慧孔俊杰应支付申请人韩占湘案款465000.0元，承担执行费6875.0元。本院已执行元，尚有46500.0元未执行，现因被执行人刘志慧孔俊杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年许县执字第01129号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞虎二〇一六年五月二十三日
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初2471号原告苗某。被告成某。被告赵某（系被告成某之妻）。本院在审理原告苗某与被告成某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告苗某于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求查封被告成某名下位于石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城29-1-102号房产（石房权证新字第××号），原告苗某提供其名下位于石家庄市桥西区新石北路南2-××号房产（石房权证西字第××号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告成某名下位于石家庄市新华区中华北大街345号燕都金地城29-1-102号房产（石房权证新字第××号）；二、查封原告苗某名下位于石家庄市桥西区新石北路南2-××号房产（石房权证西字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娜二〇一六年五月五日书记员  王天文
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民特372号申请人：许为东，男，汉族，1970年11月18日生，住山东省乳山市。委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。申请人许为东因“鲁荣渔55808号”渔船的经营人李雪芹拖欠其工资款，于2016年5月9日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55808号”渔船享有的船员工资人民币71900元予以登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人许为东债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人许为东交纳。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一六年五月九日书记员 李晓晶
托克逊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2123执184号之一申请执行人刘红军，男，回族，1972年3月12日出生，初中文化，个体经营户，现住托克逊县伊拉湖乡古勒巴克村*组。被执行人刘正万，男，汉族，1960年9月1日出生，个体包工头，原住托克逊县阿乐惠镇农贸市场，现下落不明。我院受理刘红军与刘正万借款合同纠纷执行一案，因被执行人刘正万未履行义务，现申请执行人刘红军已向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘正万在银行、信用社及其他机构存款274944元（迟延履行期间的债务利息另行计算）。二、如被执行人刘正万账户存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的其他等值财产，以抵偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  郭尹明二〇一六年五月十日书记员  王铎霏
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初162号原告刘国英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。被告姜微，女，汉族，山东省招远人，住龙口市。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。负责人高文莉，经理。委托代理人苏义，该公司职工。被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人王敏，经理。委托代理人董蓓、石磊，该公司职工。原告刘国英与被告姜微、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：“信达保险公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托代理人孙连彬、被告姜微、被告信达保险公司的委托代理人苏义、被告都邦保险公司的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告姜微未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国英诉称：2015年5月7日8时5分许，被告姜微驾驶鲁YGVX**号轿车由西向东行驶至招远市夏甸镇社区服务站门口处，与站在该处的原告刘国英相撞，致刘国英受伤。经交通警察大队事故认定，姜微负事故的全部责任、刘国英不负事故责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加到44545元。被告姜微未答辩。被告信达保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，且公司已为原告垫付了医疗费10000元，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔责任限额内，公司不同意承担损失。被告都邦保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费和非医保用药不属于保险理赔责任限额内，公司不予承担，因伤者年龄较大，二次手术费应以实际产生费用为准。经审理查明，2015年5月7日8时5分许，被告姜微驾驶鲁YGVX**号轿车由西向东行驶至招远市夏甸镇社区服务站门口处，与站在该处的原告刘国英相撞，致刘国英受伤。经交通警察大队事故认定，姜微负事故的全部责任、刘国英不负事故责任。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗21天，共花医疗费34854.8元。2016年4月20日，经原告单方委托，威海恒源司法鉴定所作出[2016]临鉴字第595号司法鉴定意见书，结论为：1.刘国英的伤情符合10级伤残；2、伤后需1人护理30天。3、后续治疗费约需8000元或以实际发生为准。原告缴纳鉴定费2900元。另查明，被告姜微驾驶的鲁YGVX**号轿车在被告信达保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。2016年1月12日，原告刘国英以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因双方各持己见，致本案无法调解。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告姜微驾驶的轿车将原告刘国英撞伤，交警部门认定姜微承担事故的全部责任、刘国英不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告姜微驾驶的轿车在两被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，原告刘国英在交强险责任限额内的损失应由信达保险公司赔偿，超出交强险限额部分的损失，应由被告都邦保险公司根据其与投保人在商业三者险合同中的约定赔偿，如仍有不足，再由被告姜微赔偿。本次交通事故给原告刘国英造成的合理经济损失为：医疗费34854.8元、住院伙食费126元（6元/天21天）、残疾赔偿金6465元（12930元/年5年10%）、护理费1600元（53元/天30天）、交通费酌情考虑200元、鉴定费2900元、后续治疗费8000元，以上合计54145.8元。上述损失应由被告信达保险公司投保交强险责任限额内赔偿21165元（医疗费10000元、残疾赔偿金6465元、护理费1600元、交通费200元、鉴定费2900元），扣除已支付的10000元，还应再赔偿原告11165元。根据保险公司与投保人在商业三者险中的约定，余额32980.8元由被告都邦保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告刘国英经济损失11165元。被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘国英经济损失32980.8元。三、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。案件受理费914元，由原告刘国英负担11元，由被告中信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担228元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担675。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王振峰二〇一六年五月十三日书记员  徐志应
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初4276号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人贺春林。委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。被告苏盛强，男，1984年6月18日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏盛强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告苏盛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年4月16日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××33）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计3704.88元，其中透支本金2963.83元，透支利息648.33元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计3704.88元（其中透支本金2963.83元，透支利息648.33元，其他费用92.72元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.诉讼费由被告承担。被告苏盛强没有答辩。原告在诉讼过程中提供的证据如下：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明当事人的诉讼主体资格；2.信用卡申请表、领用合约、欠款查询，证明原告申请信用卡并进行透支的事实。被告苏盛强没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明，2009年3月20日，被告苏盛强向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告苏盛强的申请，向其发放了卡号为62×××33的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告苏盛强领卡后进行消费，截至2015年11月23日，被告苏盛强尚欠原告透支本金2963.83元，透支利息648.33元，其他费用92.72元。本院认为，被告苏盛强向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告苏盛强发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告苏盛强领卡后进行了透支消费，截至2015年11月27日，透支本金2963.83元，透支利息648.33元，其他费用92.72元，原告要求被告苏盛强予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告苏盛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏盛强于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金2963.83元、其他费用92.72元及利息（利息计至2015年11月23日为648.33元，从2015年11月24日起以2963.83元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告苏盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一六年五月三日书记员  卢致慧
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢133号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人贺某某，男，1982年8月20日出生，汉族，农民。被执行人贺某某，女，1985年7月13日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2013)第54号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2014)宁非诉审字00816号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费38852元，申请执行费483元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124执恢133号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年五月十日书记员  王东山
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初1887号原告郭某。委托代理人葛志军。被告董某。委托代理人宋东海。原告郭某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，于2016年5月6日不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人葛志军、被告董某及其委托代理人宋东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年6月21日办理结婚登记，于1996年11月12日生长子，取名董某宇，于2006年11月初一生次子，取名董某鑫。婚后被告经常对原告实施家庭暴力。2015年1月2日23时左右，被告在南京租地用剪刀将原告眼睛等多处戳伤，后原告入院治疗。出院后，原告出于安全考虑，外出分居至今。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生次子董某鑫随被告生活，由被告承担本案诉讼费用。被告董某辩称：原告诉称的婚姻形成过程及子女生育情况属实，但是不存在家庭暴力，打伤眼睛及治疗过程是存在的，但被告不是故意的，且双方也已经协商解决。被告不同意离婚，但如果原告坚决要求离婚，被告有条件的同意，被告要求婚生次子随原告生活，被告愿意给予原告帮助，包括被告的个人财产和子女抚养费，同时愿意照顾原告的生活费用。经审理查明：1995年6月21日，原、被告登记结婚。双方于1996年11月12日生长子，取名董某宇，于2006年农历11月1日生次子，取名董某鑫。2015年1月2日23时许，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所接到报警，原、被告因琐事发生争吵，被告拿剪子将原告的眼睛等多处戳伤，后被告拿菜刀将自己手腕砍伤，后原、被告均被送往医院治疗。2015年1月3日，原告急诊行面部双手清创缝合，右眼探查并行巩膜穿通伤清创缝合+外直肌裂伤缝合术，后住院治疗。庭审中，双方一致陈述无夫妻共同债权、债务，至于夫妻共同财产楼房一套，原告不要求在本案中处理。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的结婚证、南京市公安局浦口分局泰山新村派出所出具的处警证明、门诊病历、门诊票据、出院记录、费用清单等予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院准予或不准予离婚的判定标准。本案中，根据原告提交的南京市公安局浦口分局泰山新村派出所出具的处警证明、门诊病历、门诊票据、出院记录、费用清单等证据，可以证明被告在家庭生活中对原告实施了家庭暴力，且过程中使用了剪刀，并伴有自残行为。本院认为，该行为性质恶劣，导致原告的身体及精神上均受到伤害，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，根据有利于子女身心健康的原则，结合被告的行为等，本院确定婚生次子随原告生活为宜。被告不直接抚养子女，应承担子女抚养费，根据子女的实际需要以及本地经济生活水平等因素，结合被告自愿支付子女抚养费并支付原告的生活费用的态度，本院酌定被告每月承担子女抚养费1000元，直至婚生次子独立生活时为止。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告董某离婚；二、婚生次子董某鑫随原告郭某生活，被告董某自2016年6月起，于每月10日前给付董某鑫子女抚养费1000元，直至其独立生活时为止；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  李继先二〇一六年五月二十四日书记员  武国进附：相关法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期内的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。3.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
河南省安阳市中级人��法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终1329号上诉人（原审原告）付明照，男，1975年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林州市环卫保洁服务有限公司。法定代表人魏玉堂，经理。委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人付明照因与被上诉人林州市环卫保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2015）林民新一初字第215号民事判决；二、发回林州市人民法院重审。二审案��受理费10元予以退回。审 判 长  魏文联审 判 员  常 青代理审判员  杨 晓二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初188号原告：钟美欢，身份证住址广东省广州市萝岗区。委托代理人：贾鹏程、罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：郑杰，身份证住址湖北省荆州市沙市区。原告钟美欢诉被告郑杰买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2010年初，被告开始到原告经营的“南丰行”处采购水果，每次购货时，双方签订《广州江南市场进口水果商会水果购销合同》，约定被告应付清货款的时间，逾期一日则按所欠货款1%支付违约金。经核算，被告尚欠原告货款205010元，经原告多次催促，被告至今未付。诉请法院判令，被告立即支付货款205010元，并自2015年8月26日起按所欠付金额的日1%计付违约金至付清为止，诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无递交任何材料。经审理查明：原告为证实其与被告之间存在买卖关系，递交了如下证据：一、2015年7月21日及23日钟美欢（甲方、供货）与郑杰（乙方、购货）签订的《广州江南市场进口水果商会水果购销合同》两份。第一份合同约定乙方向甲方购买水果总计货款6500元，尚欠6500元，所有欠付余款乙方应于2015年8月21日前付清，如逾期给付，每逾期一天乙方应向甲方支付欠付金额1%的违约金，如逾期15天不付清货款，甲方可向广州市白云区人民法院起诉乙方。非乙方本人提货，须由乙方出具授权委托书，并附乙方本人及代理人的有关身份证明；第二份合同约定乙方向甲方购买水果总计货款28460元，尚欠28460元，所有欠付余款乙方应于2015年8月23日前付清，如逾期给付，每逾期一天乙方应向甲方支付欠付金额1%的违约金，如逾期15天不付清货款，甲方可向广州市白云区人民法院起诉乙方。非乙方本人提货，须由乙方出具授权委托书，并附乙方本人及代理人的有关身份证明。二、原告自行制作的《南丰行（钟美欢）对账单2015年8月11日》，该对账单记录总欠款472010元，已付267000元，尚欠205010元，落款处签名为“郑杰（王某代签）”，时间2015年8月13日，该对账单中包含了上述两份合同所购水果的货款。另，对账单表格上方有注明“客户收到以下货款账单请在三天内核对，有问题请及时提出，逾期视为无异议”。三、2015年8月13日王某出具的《委托声明》，内容为：本人王某，身份证号码××。2010年8月，我受郑杰本人的聘请，做他的水果采购员，我主要是到广州的江南水果市场采购水果。平时一般是郑杰和我一起去江南水果市场采购的，有时是郑杰叫我自己去采购。我从2010年8月起开始到南丰行采购水果，每月都由我与南丰行财务对账，对完账后就告诉郑杰，郑杰就会转账给南丰行。四、2014年9月30日《授权委托书》及王某身份证复印件，《授权委托书》内容为：委托人郑杰（身份证号码××，受委托人王某（身份证号码××、郑某（身份证号码××，兹委托上列受委托人代为前来广州江南果菜批发市场X档采购水果，代理采购额为X元，代理期限由X年X月X日起至X年X月X日止（上述X处内容均为空白）。落款委托人处有“郑杰”签名并加盖“荆州市超翔果品有限公司”印章。五、银行交易明细，2015年8月5日，郑杰转款100000元给钟某。庭审过程中，原告表示，其是个体工商户但未办理工商登记手续，钟某是原告的财务，两份《广州江南市场进口水果商会水果购销合同》上“郑杰”的签名均是王某代签，王某是受被告委托与原告交易，原被告之间交易时间较长，在对账后均以对账单为准，其他购销合同因保管不善无法提交。以上事实，有合同、对账单、授权委托书、说明、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，原告提交的证据足以形成一个完整的证据链，证实王某受被告的委托与原告进行交易，本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采信。2015年8月13日，王某作为被告的委托代理人与原告进行了对账，之后对账款数额没有提出异议，应视为确认尚欠原告货款205010元，该法律后果应由被告予以承担，现原告要求被告立即给付货款，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然原告提交的《广州江南市场进口水果商会水果购销合同》中有约定被告逾期付款需要支付违约金，但双方在履行合同过程中，并没有严格按照合同约定的付款时间进行，原告实际上允诺了被告延期付款的行为，且在最后对账时并没有约定付款的最后期限，故原告要求被告自2015年8月26日起每日支付欠付金额1%的违约金，缺乏事实依据，在原告未能举证其因被告逾期付款产生的实际损失的情况下，本院根据公平原则、结合本案案情对违约金计付进行合理的调处，为被告自原告提起诉讼之日（2016年1月5日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金给原告。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告郑杰给付原告钟美欢货款205010元及违约金（违约金以205010元为本金，自2016年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告钟美欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由原告钟美欢负担3725元、被告郑杰负担3725元（上述费用原告已预交，其同意被告应负担部分由被告在上述判决履行期限内向其迳付）。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一六年五月五日书 记 员  黄雅琪
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第421号原告马双金，男，1945年10月26日出生，汉族，住汾西县。委托代理人刘建珍，女，1949年9月3日出生，汉族，住汾西县。系原告之妻。被告赵乔华，男，1978年3月19日出生，汉族，住汾西县。原告马双金诉被告赵乔华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建珍、被告赵乔华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马双金诉称：2015年8月5日，被告向原告借款20000元，并书写借条一张。2015年冬被告偿还2000元，之后再未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款18000元。被告赵乔华辩称：2015年8月5日，经与原告马双金结算，其欠原告本金和利息共18000元，原告提出要求被告及时付清，但被告因经济困难无力偿还，双方协商截至2015年年底由被告一次性偿还原告本金加利息共计20000元，并亲笔书写了一张借条。为证明其主张，原告提交了以下证据:赵乔华本人书写的借条一张，证明赵乔华于2015年8月5日向马双金借款20000元，约定2015年年底付清。去年冬年被告偿还了2000元，现在还欠18000元。经审理查明：2010年被告赵乔华向原告马双金借款3000元，2011年又向原告借款10000元，2013年秋再次借款3000元，其间被告按约定支付了部分利息。2015年8月5日经原、被告双方结算，被告共欠原告本息共计18000元，因被告未能即时偿还该欠款及利息，双方再次约定被告于2015年年底一次性偿还原告马双金本息共计20000元，同时被告书写了欠据一张。2015年年底被告偿还2000元，以上是为本案事实。本院认为：对于原告马双金与被告赵乔华之间的合法的民间借贷关系本院予以认可。截至2015年8月5日，原、被告结算本金为16000元，除已支付部分利息外，累计利息为2000元，共计18000元，本院予以确认。扣除2015年年底被告已支付2000元，尚欠16000元，利息按月息2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵乔华在本判决生效后支付原告马双金借款本金16000元，利息按月息2%计算，自2015年9月5日起至2015年12月31日止。本案受理费300元，由被告赵乔华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  牛小卉人民陪审员  马虎林人民陪审员  郭晨龙二〇一六年五月三日书 记 员  陈晓梅
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0923民初36号原告周文莲，女，汉族。被告肖云富，男，汉族。原告周文莲诉被告肖云富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文莲到庭参加诉讼，被告肖云富经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周文莲诉称：2011年原告给被告肖云富工地送水泥，被告肖云富拖欠原告周文莲货款30000元至今不付，请求人民法院判令被告肖云富立即给付。被告肖云富未做书面答辩。经审理查明：被告肖云富在承包宁陕县广货街镇蒿沟村建设工程中，原告周文莲于2011年前后为被告肖云富工地运送水泥，经结算，被告肖云富应向原告周文莲支付水泥款40600元。2012年3月30日，被告肖云富支付原告周文莲600元后，向原告周文莲出具欠条1张，载明欠到周文莲水泥款40000元。2012年5月28日，被告肖云富支付原告周文莲10000元。此后，被告肖云富去向不详，一直未向原告周文莲付款。审理过程中，被告肖云富经本院公告传唤，未到庭应诉。上述事实，有下列证据支持：原告周文莲的庭审陈述笔录与其提交法庭的欠条相一致，经开庭审查，能够证实被告肖云富应付给原告周文莲水泥款30000元的案件事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告周文莲为被告肖云富工地运送水泥，被告肖云富有义务向原告周文莲结清货款，拖欠不付，显属违约行为。原告周文莲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖云富于本判决生效后10日内给付原告周文莲水泥款30000元。二、本案依法收取案件受理费550元，公告费610元，合计1160元，由被告肖云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  尹礼君审 判 员  吕家奎人民陪审员  柯建华二〇一六年五月三十日书 记 员  孙 金
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执89号申请执行人徐维望，农民。申请执行人陈茂红，农民。申请执行人陈维雄，农民。申请执行人刘弟凤，农民。申请执行人陈维全，农民。申请执行人徐维良，农民。申请执行人徐维忠，农民。申请执行人何三妹，农民。申请执行人徐维智，农民。申请执行人刘乙翠，农民。被执行人沈春英，农民。本院在执行申请执行人徐维望、陈茂红、陈维雄、刘弟凤、陈维全、徐维良、徐维忠、何三妹、徐维智、刘乙翠与被执行人沈春英财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人沈春英应赔偿申请执行人赔偿款及诉讼费36626.47元、负担执行费449元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人沈春英暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人沈春英有履行能力时，申请执行人徐维望、陈茂红、陈维雄、刘弟凤、陈维全、徐维良、徐维忠、何三妹、徐维智、刘乙翠可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第6号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封加德审 判 员  吴木东审 判 员  石燕娥二〇一六年五月二十四日代理书记员  赵江林
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱廷术，男，汉族，1957年10月30日出生，住重庆市万州区。委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆立安钢结构有限公司。住所地：重庆市江北区红旗河沟重庆世纪广场（世纪英皇）南塔29-8。法定代表人：吴捍宇，该公司总经理。再审申请人朱廷术因与被申请人重庆立安钢结构有限公司（以下简称立安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱廷术申请再审称：1.一审法院违反劳动仲裁前置程序，且对立安公司认为本就不存在的劳动关系进行确认，适用法律明显错误。2.朱廷术举示的证据能相互印证，足以证明其与立安公司之间存在劳动关系。一、二审法院过于严苛劳动者的举证责任，导致认定事实错误。朱廷术根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是：立安公司的起诉是否合法以及立安公司与朱廷术之间是否存在劳动关系。（一）关于立安公司的起诉是否合法的问题。本案中，立安公司与朱廷术之间就双方是否存在劳动关系发生争议，立安公司有权就该争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以及在经过仲裁后向人民法院提起诉讼。虽然朱廷术在立安公司就本案申请劳动仲裁之前已经向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求立安公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同的赔偿金，且立安公司与朱廷术之间是否存在劳动关系的争议实际上可以在该案中一并解决，但这并不能剥夺立安公司单独就双方是否存在劳动关系申请劳动仲裁以及在劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定后向人民法院起诉的权利，故立安公司的起诉程序符合法律规定，并未违反劳动仲裁前置程序，一审法院受理立安公司的起诉并无不当。（二）关于立安公司与朱廷术之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”朱廷术在本案中主张与立安公司之间存在劳动关系，应由其承担基本事实的举证责任。朱廷术举示了印有“立安钢结构”字样的工作服、有杨建军签字的12月份工资清单、有杨建军签字的入库单、田维娜的名片以及其与立安公司法定代表人吴捍宇的通话录音等证据，但是朱廷术举示的12月份工资清单和入库单，结合朱廷术的陈述，只能证明朱廷术受一名叫杨建军的人的管理，但杨建军与立安公司之间的关系缺乏证据证明；在朱廷术举示的通话录音中，立安公司的法定代表人吴捍宇既没有承认对朱廷术有用工的事实，也没有承认杨建军与立安公司之间的关系，该证据不能证明朱廷术与立安公司之间存在劳动关系；朱廷术举示的工作服虽然印有“立安钢结构”的字样，但立安公司否认其公司有工作服，且朱廷术也不能证明该工作服系从立安公司获得；朱廷术举示的田维娜的名片只能证明田维娜与立安公司的关系，但不能证明朱廷术与立安公司之间存在劳动关系。因此，朱廷术举示的证据并不足以证明朱廷术与立安公司之间存在劳动关系，朱廷术提出一、二审法院过于严苛劳动者的举证义务，导致认定事实错误的申请理由，本院不予支持。综上，朱廷术的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱廷术的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年五月二十五日书 记 员 刘治江
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执410-1号申请执行人华青。被执行人西安市出租汽车总公司。关于申请执行人华青与西安市出租汽车总公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市出租汽车总公司银行存款9万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年五月十三日书记员  张俊峰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初537号原告陈某被告白某原告陈某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员黄承兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告白某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某起诉称，原、被告于2010年9月在北京认识，自由恋爱，2011年3月2日在建瓯市民政局登记结婚，2012年1月28日生育一女陈甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯亦不同，在共同生活一段时间后，被告严重大男子主义、性格暴躁、喜怒无常等缺点暴露。被告经常对原告恶言恶语，且嗜酒如命，每次喝完酒回来都要与原告大吵大闹，数次对原告进行家暴。被告没有稳定工作，无固定收入，无法承担养家的责任。结婚五年来，被告一事无成，债台高筑，原告的父母在经济上给予了大力的支持，并全权负责抚养孩子，从原告怀孕到生孩子的费用，还有原告因为顺产引起的视网膜脱落的两次手术费用共计两万多元都是由原告父母负担，平常在生活上的接济更是不计其数。但即使如此，被告不知感恩，对原告父母多次顶撞，态度恶劣，与原告的家庭成员之间关系紧张，相处与沟通很不融洽，很不受欢迎，因此原告非常痛苦和为难。原告对被告婚后的啰嗦和故意找茬，两天一小吵、三天一大吵已身心俱疲，无法忍受下去，多次向被告提出协议离婚，但被告均拒绝。综上，事实证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女陈甲由原告抚养。被告白某未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年9月认识，2011年3月2日办理结婚登记。2012年1月28日生育一女取名陈甲，曾用名白甲。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，且婚后育有一女，可见双方婚姻具有一定的感情基础，婚后亦建立起了相应的夫妻感情。虽然婚后双方因性格差异、生活习惯、家庭琐事、经济状况等偶有争吵，但原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。故综上，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄承兵二〇一六年五月十日书记员  林 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0722民初132号原告：吴永良，男，汉族，，住四川省盐亭县云溪镇。委托代理人：苏玉龙，盐亭玉龙法律服务所法律工作者。被告：林森，男，汉族，住四川省三台县西平镇。被告：杨静，女，汉族，住四川省三台县西平镇，系被告林森之妻。本院于2016年1月6日立案受理了原告吴永良与被告林森、杨静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告吴永良及其委托代理人苏义龙到庭参加诉讼，被告林森、杨静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永良诉称：被告林森因承包工程需要，于2014年11月3日在我处借款20000元、于2015年1月31日向我借款10000元、于2015年2月5日向我借款5000元，并出具借条，约定“如果逾期未还按每天支付违约金200元”。借款期满后经原告多次催收，被告均拒绝偿还，现原告已无法再与被告联系。原告为维护自身合法利益，特起诉来院，要求二被告偿还借款及自2015年1月1日按信用社贷款利率计算利息并赔偿原告为追讨债务而产生的相关费用。被告林森、杨静未进行答辩。经审理查明：2014年11月3日，被告林森向原告吴永良借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到吴永良人民币20000元，于2015年1月3日之前还清”；2015年1月31日，被告林森向原告吴永良借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到吴永良人民币10000元，于2015年4月2日之前还清”；2015年2月5日，被告林森向原告吴永良借款5000元，并出具借条一张，载明“今借到吴永良人民币5000元，于2015年2月7日之前还清，如逾期未还就按第天300元滞纳金”，被告林森在三张借条上均签名、捺指印。后经原告吴永良多次催收，被告林森、杨静均拒不偿还。另查明：被告杨静与被告林森于2008年9月4日在三台县西平镇人民政府登记结婚。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为：被告林森向原告吴永良借款，应在约定期限内偿还借款；被告杨静作为被告林森之妻，本案所有借款均发生在夫妻关系存续期间，应当对相关借款承担共同还款责任。在2014年11月3日借款20000元及2015年1月31日借款10000元的借条上，对该借款未约定利息及逾期利息，现原告主张自逾期还款之日起按信用社规定的同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可自约定还款期限届满之日起按年利率6%计算利息。在2015年2月5日借款的借条上，约定违约金为每日300元，对原告主张自借款逾期之日起按信用社规定的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费、误工费等无法律依据、亦无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林森、杨静偿还原告吴永良借款35000元及逾期还款利息（自2015年1月4日起至还清借款日止对20000元本金按年利率6%计算利息；自2015年4月3日起至还清借款日止对10000元本金按年利率6%计算利息；自2015年2月8日起至还清借款日止对5000元本金按农村信用合作社规定的同期贷款利率计算利息）。该款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴永良其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，由被告林森、杨静负担（原告已垫付的诉讼费，由被告林森、杨静在执行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李同发代理审判员  郑明万人民陪审员  涂厚诗二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘 森
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1796号原告肖棡，男，1978年10月10日出生，汉族。委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称平安财保），住所地奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码91500236742883690C。负责人李亮。委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。原告肖棡与被告平安财保财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖棡及其委托代理人肖海清、被告平安财保委托代理人曹启坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告将自己所有的渝x**小型轿车在被告处投保。2015年9月，原告驾驶该车从朱衣胡家坝往县城���向行驶。当行至胡家坝桥口前100米处时不幸发生交通事故，造成马桂英受伤。该交通事故发生后，经被告单方面核算，理赔原告150001.20元，但原告认为被告少赔偿了112386.43元，故原告起诉到法院，请求判令被告立即支付原告保险赔偿金112386.43元。被告辩称，原告诉称的被告单方面核算理赔与事实不符，实际上是原告处理交通事故以后，与被告共同进行理赔核算，并签订了理赔协议，被告也按照协议约定履行了赔付义务，本案请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2014年9月就其所有的渝x**小轿车在被告处投保了交强险、三者责任险、车损险等险种。2015年9月7日，原告驾驶其所有的渝x**小轿车由朱衣镇方向行驶至城朱路“城西连接道帽峰村”路段时，与行人马桂英发生交通事故，造成马桂英死亡，车辆部分受损。2015年10月13日，奉节县交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定原告承担该次交通事故的同等责任。2015年10月13日，原告与死者马桂英家属达成赔偿协议，约定原告赔偿该次交通事故受害方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计40万元。因原告发生的交通事故在其投保的保险期内，原告便于2015年10月19日向被告递交了《机动车辆保险索赔书》；同日，被告拟定了《机动车辆保险人伤费用清单》，核定被告在交强险范围内赔偿原告医疗费2725.20元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计112725.20元；核定被告在商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金20735元、丧葬费28426元、交通费500元、误工费1449元，共计51110元，然后按70%计付为35777元；核定被告在车损险中赔付原告车辆修理费2998元，然后按50%计付为1499元，上述三项共计150001.20元。核定上述款项以后，原、被告于同日签订《机动车辆保险赔偿协议》，约定由被告赔偿原告150001.20元。2015年10月30日，被告向原告支付了上述款项。现原告认为被告核定的精神损害抚慰金过低，损害了原告的权益，故向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告保险赔偿金112386.43元。上述事实，有原告提交的《交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》和被告出示的《机动车辆保险人伤费用清单》、《机动车辆保险赔偿协议》、《赔款通知书》、《机动车辆保险索赔书》、《交通事故赔偿协议书》等证据以及当事人的陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。本院认为，交通事故发生后，原告与受害人家属达成的调解协议对被告不具有约束力，但在原告向被告提出索赔申请以后，双方达成的理赔协议，对原、被告双���当事人具有法律拘束力。关于原告争议的因被告核定的精神损害抚慰金过低（核定的精神损害抚慰金是5000元，原告主张100000元），导致被告的理赔不合理，对此，本院认为：由于原告在其交通事故当中对受害人应当承担的精神损害抚慰金数额不能确定，本案亦不能单独就精神损害抚慰金数额进行认定，但原、被告在签订《机动车辆保险赔偿协议》的时候，对理赔的总金额双方是确定并认可的，即协议确定的金额是双方真实意思表示，故只要该协议不违反法律法规之规定，双方是应当按照协议履行的。现被告已经按照双方达成的《机动车辆保险赔偿协议》完全履行义务，原告的主张没有相关事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖棡的��讼请求。案件受理费2548元，减半收取1274元（原告已预交1274元），由原告肖棡负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义��的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审判员  易曙光二〇一六年五月二十四日书记员  卢姝颖
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初2980号原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县。负责人张培洪，主任。委托代理人张剑南，男，1984年10月13日出生，汉族，职员，住惠安县。被告温国村，男，1988年4月27日出生，汉族，住惠安县。被告陈汉坤，男，1990年10月27日出生，汉族，住惠安县。被告温伟彬，男，1989年1月28日出生，汉族，住惠安县。被告温明辉，男，1971年3月26日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年4月7日立案受理原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告温国村、陈汉坤、温伟彬、温明辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤回起诉。本案受理费369元，减半收取185元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。审判员  出国平二〇一六年五月二十四日书记员  张顺发
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更1254号罪犯李志刚,男,1981年5月5日出生，汉族，江苏省连云港市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2008年6月20日作出(2007)沪二中刑初字第44号刑事判决，以罪犯李志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，罪犯李志刚不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2008年10月8日作出（2008）沪高刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年2月3日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月9日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1041号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第331号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李志刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李志刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李志刚服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年7月2日起至2031年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一六年五月十七日书记员  刘丰采
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初77号原告李莉。委托代理人王世杰，广益法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告杨云川。原告李莉诉被告杨云川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。被告杨云川因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告杨云川未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李莉诉称：被告杨云川因生产经营需要向原告李莉借款人民币20万元，并约定借款期限从2015年3月9日至2015年10月9日止，被告杨云川到期应归还原告李莉，但至今仍未还款。原告李莉认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告杨云川无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告李莉诉请判令：1、被告杨云川支付原告李莉欠款人民币200000元及利息（自2015年10月10日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、执行费等全部由被告杨云川承担。被告杨云川未作答辩。原告李莉就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2015年3月9日，被告杨云川出具的“借条”1份；2、户名为李莉的借记卡帐户明细；以上证据欲证明：原告李莉取款后，向被告杨云川交付了现金借款人民币200000元的事实。被告杨云川未向本院提交证据，亦未对原告李莉提交的证据发表质证意见。通过原告李莉的举证，本院认为：被告杨云川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告李莉提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。原告李莉提交的证据1（借条）、证据2（借记卡帐户明细），符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告李莉提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：原告李莉与被告杨云川原系同事。被告杨云川原系中国大地财产保险股份有限公司的部门经理。2015年3月9日，被告杨云川以资金周转需要向原告李莉借款，并于同日向原告李莉出具“借条”一份，主要内容为：“今借到李莉人民币20万元（贰拾万元）。2015年3月9日至2015年10月9日。”原告李莉提供借款的方式为，自其在中国工商银行的帐户陆续取款。2016年1月7日，原告李莉以被告杨云川未按期偿还借款为由诉至本院，请求判令被告杨云川偿还借款人民币200000元，并按照年利率24%，支付自2015年10月10日起至借款还清之日止的逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李莉向被告杨云川主张借款有借条、借记卡帐户明细以及原告李莉合理的解释为证。原告李莉提交的上述证据能够相互印证证实原告李莉在被告杨云川出具借条后，向被告杨云川提供了借款的事实，故原告李莉与被告杨云川之间的借贷关系依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，依法应受保护。在约定的还款期限届满后，被告杨云川未向原告李莉偿还借款，现原告李莉诉请判令被告杨云川偿还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨云川未按照约定的期限向原告李莉偿还借款，现原告李莉诉请判令被告杨云川支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。至于原告李莉诉请判令被告杨云川按照年利率24%支付利息的主张，因原、被告对借期内的利息及逾期利息均未作约定，故原告李莉提出的该项主张并无事实及法律依据，本院不予支持。对逾期利息，本院将根据法律规定予以支持。被告杨云川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨云川于本判决生效之日起十五日内向原告李莉偿还借款人民币200000元，并支付该款自2015年10月10日起至借款还清之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币4300元（原告已预交），由被告杨云川承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告李莉）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  吴 燕二〇一六年五月四日书 记 员  董 媛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第1459号申请执行人谭乃月，女，1957年10月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人罗发根，男，1954年7月11日出生，住湖南省长沙县。被执行人罗玲，女，1980年9月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年11月30日作出的（2015）郴北民一初字第866号民事调解书，执行申请执行人谭乃月与被执行人罗发根、罗玲民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1459号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年五月三十日书记员  任重远
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执735号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县，该社理事长。被执行人莫同，男，1976年1月14日出，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）湛遂法民二初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月19日主动立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院本院（2016）粤0823执735号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一六年五月三十日书记员  李 强附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0304执保64-1号申请人许明华，男，汉族，1952年2月20日出生。被申请人沈泽权，男，汉族，1969年11月23日出生。本院受理许明华与沈泽权民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月7日作出（2016)川0304民初404号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。2016年3月11日本院作出（2016)川0304执保64号执行裁定书对被申请人沈泽权所有的坐落于大安区济公居委会盐都花园42栋B1号房屋和持有的巴中鼎立建材有限公司40%的股权、平昌旭城商品混凝土有限公司24%的股权及银行存款共计320万元的财产进行了查封和冻结。现被申请人沈泽权以超出标的申请解除对其持有的平昌旭城商品混凝土有限公司24%的股权。经审查，被申请人沈泽权的申请解除部分保全的理由成立，本院作出（2016)川0304民初404-1号民事裁定书，裁定其符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人沈泽权持有平昌旭城商品混凝土有限公司24%的股权的冻结本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王引二〇一六年五月十六日书记员  彭竞
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更616号罪犯房健健，现在山东省聊城监狱服刑。聊城市中级人民法院于二〇一三年五月十日作出（2013）聊刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人房健健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）鲁刑三终字第90号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯房健健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯房健健犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯房健健能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯房健健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯房健健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年五月三日书 记 员  陶新枝
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初192号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李某。2008年9月23日因犯盗窃罪被本院判处罚金三千元。2016年1月5日因本案被邹城市公安局行政拘留十五日，2016年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月1日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月3日14时许，被告人李某酒后来到孟某家中，在其院内见到一辆蓝色比德文牌电动车（系失主董某停放在孟某家中），车钥匙未拔，产生将电动车偷走卖掉的想法，遂将该电动车骑走并将该车藏匿于其朋友程某家中，准备后续变卖。失主董某于次日通过查看周边监控认出盗窃其电动车的被告人李某，于19时许在邹城市花园街凤南旅社将被告人李某抓获并扭送至公安机关。2016年1月8日，经邹城市价格认证中心鉴定，蓝色比德文牌电动车价值1520元。经审理查明的事实与指控内容基本一致。另查明，2016年1月6日，涉案比德文电动车发还给失主董某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、柏某、孟某、程某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、受案登记表、办案说明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好且赃物已被发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止），并处罚金三千四百元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李闽二〇一六年五月十六日书记员  张敏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2133号原告：王新宇委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。住所：郭尔罗斯工业集中区。法定代表人：王艳茹，系经理。第三人：国爱明原告王新宇与吉林省联兴房地产开发有限责任公司、国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王新宇于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王新宇撤回起诉。案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。审判长  程景辉审判员  姚春媛审判员  李秀梅二〇一六年五月二十六日书记员  刘佳旭
大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执81号申请执行人赵某，女，1985年4月22日出生，汉族，住所大荔县北环路。被执行人翟某某，男，1983年5月1日出生，汉族，住所大荔县北环路。本院在执行赵某与翟某某婚姻家庭纠纷一案，执行标的45000元，执行过程中，被执行人已给付15000元，且申请人赵佩已领取，并同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0523执81号案件的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有其它可供执行财产时，权利人即可随时立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾娟莉审判员  杜 萌审判员  康亚娜二〇一六年五月十二日书记员  杨 欢
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0627行初6号原告马增恩。委托代理人曹淑卿。委托代理人曹立朋。被告曲阳县公安局。法定代表人牛爱国，曲阳县公安局局长。委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。被告保定市公安局。法定代表人潘静苏，保定市公安局局长。委托代理人刘磊，保定市公安局法制大队付支队长。委托代理人郑震，保定市公安局法制大队民警。原告马增恩不服被告曲阳县公安局、保定市公安局治安行政处罚一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告马增恩及委托代理人曹淑卿、曹立朋、被告曲阳县公安局的委托代理人陈锋杰、被告保定市公安局的委托代理人刘磊、郑震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲阳县公安局于2015年9月29日作出曲公（治）行罚决字（2015）0341号行政处罚决定书，认定原告马增恩2015年9月29日17时许到曲阳县公安局上访时，在二楼大厅大声叫骂，时间长达一小时，严重影响了单位的正常办公秩序。曲阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对马增恩行政拘留十日。原告马增恩不服向被告保定市公安局申请复议，被告保定市公安局于2015年12月25日作出保公复决字（2015）239号行政复议决定书：维持曲阳县公安局作出的曲公（治）行罚决字（2015）0341号行政处罚决定。原告马增恩不服向本院提起行政诉讼。原告诉称，2015年9月29日，被告曲阳县公安局弄虚作假，违规作出曲公（治）行罚决字（2015）0341号行政处罚决定书，对我行政拘留十日。被告保定市公安局作出保公复决字（2015）239号行政复议决定书，维持曲公（治）行罚决字（2015）0341号行政处罚决定书，其行政行为适用法律错误，请求依法维护我的合法权益，撤销二被告的违法行政行为。原告提供的证据有：1、王某甲的证明复印件；2、2016年1月18日曲阳县中医院诊断证明；3、2016年3月3日至4日、17日曲阳县人民医院诊断证明书、住院收费票据、结算单、出院证复印件。被告曲阳县公安局辩称，我局作出的曲公（治）行罚决字（2015）0341号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曲阳县公安局提供的证据有：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、询问笔录3份；9、监控截图及录像；10、常住人口详细信息；11、违法犯罪动机三联单；12、行政复议决定书。被告保定市公安局辩称，我局作出的保公复决字（2015）239号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。被告保定市公安局提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议决定审批表；4、曲公（治）行罚决字（2015）0341号行政处罚决定书；5、保公复答字（2015）239号通知书；6、曲阳县公安局行政复议答辩状；7、保定市公安局行政复议决定书；8、送达回执2份。通过庭审举证、质证，原告对被告曲阳县公安局提供的证据的质证意见是：对被告公安局的办案程序及认定事实有异议，监控截图是真的。原告对被告保定市公安局提供证据的质证意见是：对被告保定市公安局的程序无异议，但对其认定事实有异议。二被告对原告提供证据的质证意见是：原告提供的证据与本案无关、不具有真实性。本院对上述证据认定如下：（一）原告马增恩提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；（二）被告曲阳县公安局提交的证据8与证据9不一致的时间部分，采信证据9；其他证据予以确认。（三）被告保定市公安局提交的证据1、2、3、5、8予以确认。本案通过庭审举证、质证，查明如下事实：2015年9月29日下午18时10分左右，原告马增恩以找牛局长解决问题为由，强行从被告曲阳县公安局大门缝隙中挤入大院，且不听从工作人员劝阻，坐在办公楼二楼大门口，后经多人解劝原告才于18时18分离开被告单位，并在被告大门口跳着、大声叫喊，严重扰乱了单位的正常秩序。上述事实由被告曲阳县公安局提供的证据予以证实。本院认为，被告曲阳县公安局认定原告马增恩叫骂时间长达1小时与监控图像不一致，应以监控图像为准。但不影响对原告马增恩扰乱单位秩序违法行为事实的认定。因此，对原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告马增恩的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田统永审 判 员  邸雪静人民陪审员  尹亚静二〇一六年五月二十日书 记 员  和丽娟