湖南省浏阳市人民法院行 政 判 决 书(2015)浏行初字第00065号原告陈国庆，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告刘明钦，女，1960年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。原告谭桔，女，1991年10月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告陈筱舸，男，2012年1月10日出生，汉族，儿童，住浏阳市。法定代理人谭桔，系陈筱舸母亲。上述四原告的委托代理人张高山，湖南言顺律师事务所律师。被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。法定代表人缪传良，局长。委托代理人熊新奇，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局干部，住浏阳市。委托代理人钟辉平，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问，住浏阳市。第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处金沙中路43号。法定代表人王继坤，董事长。委托代理人夏雪琼，女，1982年8月7日出生，汉族，居民，系浏阳市民生劳务派遣有限公司办公室主任，住湖南省溆浦县。原告陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸不服被告浏阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日立案后，于2015年12月30日向被告浏阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸的委托代理人张高山，被告浏阳市人力资源和社会保障局的委托代理人熊新奇、钟辉平，第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司的委托代理人夏雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浏阳市人力资源和社会保障局于2015年11月22日作出浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》，认定陈强因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸诉称，陈强系浏阳市民生劳务派遣有限公司派遣到浏阳市城市管理和行政执法局任城管协管员，其工作岗位为经济技术开发区分局副局长周洪武的司机。2015年5月13日6点45分，陈强开周副局长的车到其住处天马路32号等候，准备接周副局长去上班，一直等到8点04分。期间，陈强突发头痛，自认为不能安全驾驶车辆，需回家休息，因此将车钥匙交给周副局长，请假回家。陈强的工作岗位是周副局长的司机，接送其上下班和外出活动是其工作内容，至于车是公车还是私车，并不影响陈强的工作性质。陈强作为司机的正常工作时间必然要超过周副局长的工作时间，当日陈强直到8点04分才离开工作岗位。因此，陈强完全是在工作时间和工作岗位上发病。陈强随后去诊所看病，以后一直处于发病状态，出现呕吐等症状，5月13日晚上23时左右陈强病情严重，随后家人将其送往医院救治。长沙市兴湘司法鉴定所接受湖南言顺律师事务所委托依据临床病历出具司法鉴定意见，认为陈强于2015年5月14日2时01分脑死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，其中的死亡概念外延包括脑死亡，所谓脑死亡就是维持生命所必须的呼吸功能不可逆转的衰竭丧失，靠人工呼吸机维持人体的其他生命特征，直至人工呼吸机也不能维持呼吸功能为止的一段死亡状态，是实质死亡。综上，请求人民法院依法撤销浏阳市人力资源和社会保障局作出浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出行政行为。原告陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸向本院提交了以下证据：1、浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》，证明浏阳市人力资源和社会保障局作出不合法的行政行为；2、长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定意见书，3、浏阳市人民医院住院病历记录，证据2、3证明陈强在2015年5月14日9时22分脑死亡；4、视频资料、浏阳市公安局荷花派出所证明，视频资料是在荷花派出所内调取的，证明陈强是在2015年5月13日上午8时04分才交钥匙给周副局长并离开小区的。被告浏阳市人力资源和社会保障局辩称，浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。一、陈强并非在工作时间和工作岗位发病。根据浏阳市民生劳务派遣有限公司提交的材料，经调查核实，陈强系由浏阳市民生劳务派遣有限公司派遣到浏阳市城市管理和行政执法局工作的员工，在该局经济技术开发区分局担任驾驶员工作。2015年5月13日8时许，陈强开车（车辆为经济技术开发区分局副局长周某私家车）来到浏阳市金地天马小区（周某居住小区）门口。见到周某后提出身体不适，不能驾驶车辆，将钥匙交于周某，向周某请假，周某同意了陈强的请假，自己开车上班。因此，陈强当日并未上班。二、陈强不符合“突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”的规定。根据调查，陈强于当日下午17点至17点30分之间，到单位办公室领取了自己的个人物品。可见，如果陈强是早上8点已发病，那么陈强下午17点还能自己到办公室拿物件，足以证明其不属于突发疾病。陈强感到身体不适后，并未入院救治，而是回家休息，且下午17点又到单位拿邮件，足见陈强13日8时发病不具备“紧急”和“抢救”要素。同时，根据陈强家属陈述及病历记录，陈强于2015年5月13日23时被送至医院急救，2015年5月15日15时出院，之后死亡。按照陈强发病时间（5月13日8时）起算至出院时已超过48小时，故其情形不符合“突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”的情形。三、以脑死亡的时间作为认定陈强死亡的标准，没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸的诉讼请求。被告浏阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明申请工伤的时间、内容、要求；2、陈强身份证复印件，证明受伤害人身份；3、劳动合同书，证明陈强与浏阳市民生劳务派遣有限公司存在劳动关系，并由公司派遣在浏阳市城市管理和行政执法局担任城管协管员；4、浏阳市人民医院住院通知书，证明陈强入院时间为2015年5月14日；5、浏阳市人民医院出院记录，证明陈强入院时间为2015年5月14日1时19分，出院时间为2015年5月15日15时58分，系家属要求出院；6、浏阳市人民医院出院诊断书，证明出院诊断时间为2015年5月15日14时34分，此时已经无自主呼吸，但陈强并未死亡，建议转院治疗；7、浏阳市公安局荷花派出所证明，证明陈强于2015年5月15日死亡；8、浏阳市福泽园实业有限公司火化证，证明陈强死亡时间为2015年5月15日；9、浏阳市公安局荷花派出所户口注销证明，证明陈强因死亡已经注销户口；10、孔煌辉证明，证明陈强于5月13日下午到浏阳意仁诊所就诊；11、经济技术开发区分局2015年5月份考勤表，证明陈强5月13日未上班；12、经济技术开发区分局证明，证明陈强5月13日未上班；13、周洪武证明，证明陈强于5月13日8时将车交给周洪武后，因病请假未上班；14、经济技术开发区分局证明，证明陈强5月13日驾驶的是分局副局长周洪武私家车，非公务车；15、张丹、张惠证明，证明陈强5月13日下午到城管局拿挂号信；16、邓湘证明，证明陈强5月13日下午16时到城管局拿挂号信，且感觉身体不舒服；17、邱柏林证明，证明邱柏林于5月13日晚19时32分请陈强吃夜宵，但其以身体不适推辞未去；18、工伤认定申请材料清单，证明浏阳市民生劳务派遣有限公司提交的申请认定工伤材料内容；19、对谭桔调查笔录，证明谭桔下班后发现陈强因病在床上休息，晚上23时病情加重由120急救车送医院救治；20、对周洪武调查笔录，证明陈强5月13日早晨8时许，将车交给周洪武后，因身体不适请假未上班；21、对邓湘调查笔录，证明陈强5月13日下午曾到城管局拿私人物品；22、对张慧调查笔录，证明陈强系单位临时工作人员，由劳务派遣用工，单位安排在经济技术开发区分局开车；23、浏人社工伤认字［2015］077号《不予认定工伤认定书》，证明行政决定的具体内容；24、浏人社［2015］03号《撤销工伤认定决定通知书》，因浏人社工伤认字［2015］077号《不予认定工伤认定书》适用法律错误予以撤销；25、浏人社工伤认字［2015］149号《不予认定工伤决定书》，证明重新作出行政决定的具体内容；26、送达回证，证明行政程序合法；27、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明作出决定的依据。第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司述称，陈强是公司派遣到浏阳市城市管理和行政执法局的工作人员，具体的工作岗位是由用人单位根据实际情况来安排的；公司提交给浏阳市人力资源和社会保障局的工伤认定申请材料都是陈强家属提交的；陈强的情况是否符合工伤认定的情形，由法院判决。第三人浏阳市民生劳务派遣有限公司未向本院提交证据、依据。经庭审质证，陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据质证意见是：对证据1至4无异议；对证据5无异议，但不能排除陈强在出院前已经脑死亡；对证据6的真实性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，无自主呼吸就证明陈强在之前的时间已经脑死亡；对证据7有异议，不能说明陈强死亡的具体时间；对证据8的证明目的有异议，只能证明陈强是2015年5月15日火化的，不能证明陈强的脑死亡时间；对证据9无异议；对证据10无异议，说明陈强在5月13日下午还处于发病状态；对证据11的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，陈强是在8时04分到工作岗位后口头向周副局长提出请假的；对证据12的合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，陈强是上班以后8时04分在工作岗位上生病才请假的；对证据13无异议，但时间是不准确的，陈强是在8时04分将车钥匙交给周副局长以后才请假的；对证据14的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，车辆是公车还是私车并不影响陈强已经上班的事实；对证据15的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，陈强去拿挂号信不能证明陈强当天没有生病；对证据16至19无异议；对证据20有异议，陈强是在8时04分向周副局长请假的；对证据21有异议，不能证明陈强没有发病，能够证明陈强是因为发病请假；对证据22无异议，能够证明陈强是周副局长的司机；对证据23的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据24无异议；对证据25的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据26无异议；对依据27无异议。浏阳市民生劳务派遣有限公司对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据均无异议。浏阳市人力资源和社会保障局对陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸提交的证据质证意见是：对证据1的证明目的有异议，浏阳市人力资源和社会保障局作出的行政决定是合法的；对证据2有异议，鉴定意见书是在陈强死亡火化后才作出的，该鉴定结论没有科学依据，且与人民医院的病历记录相互矛盾。法律规定居民死亡医院应该出具居民死亡证明书，人民医院并未出具，证明陈强在出院的时候并未死亡；对证据3有异议，对陈强的死亡时间有异议，这上面只记载了陈强的出院时间并没有写陈强的死亡时间，出院时间不能作为其死亡的时间；对证据4无异议。浏阳市民生劳务派遣有限公司对陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸提交的证据均无异议。本院对上述证据、依据认证如下：对陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸提交的证据1予以采信，证明作出《不予认定工伤决定书》的内容；对证据2、3不予采信，只能证明陈强住院治疗情况；对证据4予以采信，证明陈强接周副局长上班的事实。对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据1至22予以采信，证明浏阳市人力资源和社会保障局根据浏阳市民生劳务派遣有限公司的申请，在立案后，调查核实的材料，与本院查明的事实相符，均予以采信；对证据23、24予以采信，证明因适用法律错误，浏阳市人力资源和社会保障局主动撤销浏人社工伤认字［2015］077号《不予认定工伤决定书》的事实；对证据25、26予以采信，证明作出《不予认定工伤决定书》的内容及送达合法；对依据27予以采信，证明适用的依据正确。经审理查明，陈国庆、刘明钦儿子、谭桔丈夫、陈筱舸父亲陈强（已故）系浏阳市民生劳务派遣有限公司派遣到浏阳市城市管理和行政执法局担任城管协管员，浏阳市城市管理和行政执法局安排陈强在该局经济技术开发区分局担任驾驶员工作。2015年5月13日6时45分，陈强开车（车辆为浏阳市城市管理和行政执法局经济技术开发区分局副局长周洪武私家车）来到浏阳市金地天马小区（周居住小区）门口，接周副局长上班，至8时04分，见到周副局长后，陈强向其提出本人身体不适，不能驾驶车辆，遂向其请假，并将车钥匙交给周副局长，周副局长同意了陈强的请假，自己开车上班。浏阳市城市管理和行政执法局浏阳经济技术开发区分局2015年5月份考勤表记载陈强2015年5月13日考勤登记为病假。当日下午17点至17点30分之间，陈强接到浏阳市城市管理和行政执法局办公室电话通知，到局办公室领取了自己的个人物品。当日晚上18点至19点之间，陈强妻子下班回家时发现陈强睡在床上，23点左右陈强妻子发现陈强脸色不对，随即拨打120急救电话，并将陈强从家中送至浏阳市人民医院急救，2015年5月15日15时58分从医院出院，之后死亡。根据浏阳市民生劳务派遣有限公司的申请，浏阳市人力资源和社会保障局于2015年6月30作出浏工伤认字[2015]077号《不予认定工伤决定书》，陈强亲属提起行政诉讼，由于该认定书适用法律、法规错误，浏阳市人力资源和社会保障局于2015年9月24日作出浏工伤撤字[2015]03号《撤销工伤认定决定通知书》，并于2015年11月22日重新作出浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》，认定陈强因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸遂向本院提起诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。浏阳市人力资源和社会保障局根据浏阳市民生劳务派遣有限公司的申请，作出的浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。本案的争执焦点是陈强死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤的情形。一、陈强系浏阳市民生劳务派遣有限公司派遣到浏阳市城市管理和行政执法局担任城管协管员，该局安排其在经济技术开发区分局担任驾驶员，其工作职责是该分局副局长的驾驶员。2015年5月13日陈强开该分局副局长的私家车去接其上班，至8时04分，因本人身体不适，不能驾驶车辆，向副局长请假，经批准后回家休息。在该分局2015年5月份考勤表上记载陈强2015年5月13日考勤登记为病假。可见，当日陈强并没有上班。二、陈强在5月13日上午8时04分向副局长请假后，便回家休息，在5月13日下午17点至17点30分之间，到浏阳市城市管理和行政执法局办公室领取了自己的个人物品，直至当日晚上23点左右家人发现其脸色不对将其送至医院经抢救无效后死亡。可见，其疾病并非紧急、突发。综上，陈强死亡并非是在工作时间和工作岗位上突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，故浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]149号《不予认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸要求撤销的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈国庆、刘明钦、谭桔、陈筱舸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏晓玲审 判 员  李治平人民陪审员  余建新二〇一六年五月十二日书 记 员  黎 萍附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。