吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初字741号原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地德惠市经济开发区园区内。法定代表人张劲岩，董事长。委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人张建威，总经理。委托代理人田春华，该公司员工。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王相庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥公司诉称：2014年6月24日，原告为其所有的吉A7A9**号大型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为113960元）且不计免赔，保险期间为2014年6月29日零时起至2015年6月28日二十四时止。2014年9月29日15时45分许，王金宝驾驶吉A7A9**号大型普通客车，在惠富路左转弯时与直行由刘春成驾驶的吉A713**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王金宝承担事故的全部责任，刘春成无责任，事故发生后，被告为吉A7A9**号大型普通客车及吉A713**号轿车进行了定损，结论为吉A7A9**号车总计工料费4910元，吉A713**号轿车总工料费9240元（原告已经为刘春成支付了此款）。原告到被告处领取理赔款时，被告以王金宝驾驶吉A7A9**号大型普通客车时为实习证为由拒绝理赔，原告认为，被告拒绝理赔没有任何法律依据。综上，请求法院判令：被告立即给付车辆损失费14150元。被告平安保险吉林分公司辩称：一、原告在我司承保交强险、车损险及商业第三者责任险，此事真实无异议；二、对于原告主张的，我司以实习驾驶证准驾不符，对其进行拒赔，机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险责任免除第四条第四项：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危等险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿；第二章车辆损失险责任免除第五条第四项：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。交强险条款第九条，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿。三、条款明确告知，我司不应支付其他损失费用。经审理查明，2014年6月24日，原告瑞祥公司为其所有的吉A7A9**号大型普通客车（城市公交车）在被告平安保险吉林分公司处投保了机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为113960元）且不计免赔，保险期间均为2014年6月29日零时起至2015年6月28日二十四时止。原告足额缴纳了保险费。2014年9月29日15时45分许，原告瑞祥公司的驾驶员王金宝驾驶吉A7A9**号大型普通客车，在德惠市惠富路左转弯时与直行由刘春成驾驶的吉A713**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王金宝承担事故的全部责任，刘春成无责任。事故发生后，被告平安保险吉林分公司为吉A7A9**号大型普通客车及吉A713**号轿车进行了定损，结论为吉A7A9**号车总计工料费4910元，吉A713**号轿车总工料费9240元，原告瑞祥公司已经将A7A976号车及吉A713**号轿车的修理费支付给德惠市肥肥汽车修配厂。另查明，《机动车辆保险条款》（2009版）第一部分第一章商业第三者责任保险责任免除第四条第（四）项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危等险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。第二章车辆损失险责任免除第五条第四项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）第九条第一款第（一）项约定：驾驶人未取得驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故的，对于除造成受害人受伤的以外，保险人不负责垫付和赔偿。认定上述事实的证据有：原告瑞祥公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》正本复印件、副本原件各一份、《商业险保单》原件一份、《德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司为吉A7A9**号大型普通客车制作的《机动车辆保险定损报告》复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司为吉A713**号轿车制作的《机动车辆保险定损报告》复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司为吉A713**号轿车制作的《机动车辆保险定损报告明细表》复印件一份、德惠市肥肥汽车修配厂出具的《证明》原件一份；被告平安保险吉林分公司提供的《机动车辆保险条款》（2009版）复印件一份、《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为，本案双方当事人诉讼争议为保险合同纠纷。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《商业险保单》系签订合同双方的真实意思表示，应认定为合法、有效。原告向被告缴纳了保费，在被告处承保的险别确为机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为113960元）且不计免赔。2014年9月29日15时45分，原告所有的吉A7A9**号大型普通客车与吉A713**号轿车相撞发生交通事故，此事故的发生时间在保险期间内。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司驾驶吉A7A9**号大型普通客车的驾驶员王金宝虽然在实习期内驾驶公共汽车造成交通事故，且依照《德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》对事故承担全部责任，依照《机动车辆保险条款》（2009版）第一部分第一章商业第三者责任保险中，责任免除部分第四条第（四）项之约定、第二章车辆损失险中，责任免除部分第五条第(四)之约定，被告不应承担保险责任，但此两条之规定为保险合同的免责条款，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张免责应当证明其在保险合同订立时，针对此二条免责条款对原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司已尽告知义务，但被告并未向本院提供相关证据证明其已尽到此义务，故此两条免责条款对原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司不产生效力，被告应当依照保险合同对原告承担相应的赔偿责任。被告主张原告驾驶吉A7A9**号大型普通客车的驾驭员王金宝在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车发生交通事故其不予赔偿。驾驶员王金宝虽在驾驶证实习期内驾驶车辆并发生交通事故，但在《德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》中，并没有认定王金宝未取得驾驶机动车辆的资格，应视为其具备驾驶机动车资格，故被告的抗辩理由不成立。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司人民币车辆损失费14150元（在交强险范围内2000元、机动车车辆损失险及不计免赔4910元，商业第三者责任保险及不计免赔7240元）。案件受理费154元，减半收取77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，返还原告案件受理费77元；邮寄送达费112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如果被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王相庚二〇一六年五月十七日书 记 员  薛晓宇