上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5411号原告上海天怡建筑装潢有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杜先齐，总经理。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。原告利星行融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人颜健生，董事长。委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告上海天怡建筑装潢有限公司(以下简称：天怡公司)诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称：平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告天怡公司委托代理人季仲彬；被告平安上海分公司委托代理人马人骅到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年2月3日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告天怡公司委托代理人季仲彬；被告平安上海分公司委托代理人黄勐到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年4月11日，本院依法追加利星行融资租赁(中国)有限公司(以下简称：利星行公司)为本案共同原告，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告天怡公司委托代理人季仲彬、原告利星行公司委托代理人彭进峰；被告平安上海分公司委托代理人黄勐到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天怡公司诉称，原、被告订立《财产一切险附加工程机械第三者责任险》，保险期限从2013年2月25日起至2016年2月24日止。2015年6月14日保险标的物在使用过程中原告天怡公司职工邓万刚在检查油管时不幸被震落，致其颅脑损伤，经抢救无效死亡。原告赔偿了死者家属人民币(下币种同)700,000元。原告天怡公司向被告理赔未果，遂诉至法院，要求判令：一、两被告支付两原告保险赔偿金人民币200,000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告天怡公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保险合同，证明原、被告双方之间的保险合同关系；2、事故证明、接报回执单，证明出险事实；3、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，证明原告天怡公司雇员邓万刚死亡事实；4、赔偿协议、收条、付款凭证、劳动合同，证明邓万刚系原告天怡公司职工，原告赔款事实；5、索赔申请书，证明被告拒赔事实。被告平安上海分公司辩称，不同意原告诉请。邓万刚违反操作规程发生事故，且邓万刚是操作者，不是第三者，不属保险责任理赔情形。被告平安上海分公司对原告天怡公司提供的证据真实性均无异议。被告平安上海分公司向法庭提供以下证据：财产一切险保险申请表、《2013年度融资租赁设备财产保险协议》及附件、保险保单及《财产一切险》条款、《工程机械设备第三者责任保险》条款，证明被告履行告知义务，且原告收到条款。两原告对被告平安上海分公司出示的上述证据真实性均无异议。但认为《2013年度融资租赁设备财产保险协议》及附件与本案无关。原告利星行公司诉请与原告天怡公司一致，原告利星行公司未向法庭出示证据。被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年2月，原告利星行公司向被告出具一份机械财产一切险保险申请表，向被告购买平安财产一切险附加工程机械第三者责任险保单；保期三年(2013年2月25日至2016年2月24日)；第一受益人原告利星行公司；被保险人原告天怡公司；保险设备名称：液压挖掘机。2013年2月24日，被告签发保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX保险保单，保险险种：财产一切险附加工程机械第三者责任险；设备名称及型号：液压挖掘机329DL；被保险人：利星行融资租赁(中国)有限公司及上海天怡建筑装潢有限公司；保险期限自2013年2月25日至2016年2月24日止；附加工程机械第三者责任险保险范围：被保险人或其允许的驾驶员、操作人员在使用保险标的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人员伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任；以及经保险人事先书面同意的相关诉讼费用；保险凭证的第一受益人为利星行融资租赁(中国)有限公司。附加工程机械第三者责任险特别约定：无免赔额，累计赔偿限额为500,000元且每人每次事故最高赔偿限额为200,000元。《工程机械设备第三者责任保险》条款保险责任第三条：在保险期间内，保险单载明的保险标的在保险单载明的区域范围内，由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本条款约定负责赔偿。本条款中的第三者是指发生保险事故致使机械设备以外遭受人身伤亡或财产损失的受害人，不包括被保险人本人及机械设备操作人员。责任免除第五条出现下列任一情形时，保险人不负赔偿责任：(六)保险标的处于竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，被盗窃、抢劫、抢夺期间；第六条下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险人或其代表、保险标的承租方或保险标的操作人员的故意行为、重大过失行为、违反工程机械设备的操作规程行为或违反施工作业的安全规程行为；第七条下列损失、责任和费用，保险人不负责赔偿：(四)车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失；(十)作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡；(十二)保险标的在作业操作中因机械失灵或违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任。释义第三十二条：车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险设备车体内的人员，包括正在上下车的人员；重大过失行为：指行为人不但没有遵守法律规范对其较高要求，甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到的行为。2015年7月17日，上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具事故证明：2015年6月14日11点03分，事故死者邓万刚在对型号329DL液压挖掘机小臂处的漏油进行检修时，站在1.5米高的梯子上拧油管，当时该液压挖掘机没有熄火，突然间发生震动致使邓万刚坠落，在场人员呼叫120急救，邓万刚送上海市杨浦区中心医院后因后脑着地伤势严重经抢救无效死亡。工作人员向警方报警。2015年6月14日，上海市杨浦区中心医院出具居民死亡医学证明书记载：直接死亡原因颅脑外伤；主要死亡原因：颅脑外伤。同年6月27日邓万刚遗体火化。同年6月25日，原告与邓万刚亲属订立赔偿协议书，原告一次性向死者亲属赔偿700,000元。审理中，原告向法庭出示已支付赔偿款250,000元凭证。另查，原告利星行公司与被告平安公司湖北分公司订立《2013年度融资租赁设备财产保险协议》及附件1、财产一切险附加工程机械第三者责任险；附件2、平安工程机械设备险附加第三者责任险；附件3、投保业务用章(样)；附件4、平安标准服务流程与规范。约定：特约除外责任：被保险人或其代表、保险标的承租方或保险标的操作人员违反工程机械设备的操作规程行为或违反施工作业的安全规程行为。附件4三、告知及沟通服务：平安将保险条款等相关保险资料发放到原告利星行公司或原告利星行公司各销售公司；被保人在签订融资合同“关于保险事宜的承诺书”前仔细阅读，提前了解融资设备的投保情况、承保条款内容及相关风险提示，并在投保确认回执函上签字；客户签订的“关于保险事宜的承诺书”及投保确认回执函由原告利星行公司留存，在保险人需要时，由原告利星行公司提供。该协议有效期一年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，首先，工程机械第三者责任险保险范围为被保险人或其允许的驾驶员、操作人员在使用保险标的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人员伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任；《工程机械设备第三者责任保险》条款保险责任：在保险期间内，保险单载明的保险标的在保险单载明的区域范围内，由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本条款约定负责赔偿。该条款中的第三者是指发生保险事故致使机械设备以外遭受人身伤亡或财产损失的受害人，不包括被保险人本人及机械设备操作人员。原告认为其雇员邓万刚事发时不在保险标的设备车上，属第三人。系意外事故所致死亡，属保险责任范围。但《工程机械设备第三者责任保险》条款中的第三者是指发生保险事故致使机械设备以外遭受人身伤亡或财产损失的受害人，不包括被保险人本人及机械设备操作人员。邓万刚系涉案保险标的机械设备操作人员，不属合同约定的第三者。其次，上述条款责任免除约定出现下列任一情形时，保险人不负赔偿责任：被保险人或其代表、保险标的承租方或保险标的操作人员的故意行为、重大过失行为、违反工程机械设备的操作规程行为或违反施工作业的安全规程行为；保险标的在作业操作中因机械失灵或违反操作规程造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任。该条款释义：重大过失行为指行为人不但没有遵守法律规范对其较高要求，甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到的行为。依据上海市公安局杨浦分局定海路派出所出具事故证明，事发时邓万刚在对涉案保险标的设备(液压挖掘机)小臂处的漏油进行检修时，站在1.5米高的梯子上拧油管，当时该液压挖掘机没有熄火，液压挖掘机突然间发生震动致使邓万刚坠落，脑着地伤势严重经抢救无效死亡。邓万刚在未熄火的情况下对保险标的设备(液压挖掘机)进行检修，违反相关操作规程，属合同约定的责任免除情形。再次，两原告认为上述条款系格式条款，被告对免责条款未履行说明告知义务，且原告利星行公司与被告平安公司湖北分公司订立《2013年度融资租赁设备财产保险协议》及附件与本案无关。对此，本院认为，原告利星行公司在向被告出具机械财产一切险保险申请时，选择了被告平安公司湖北分公司专门设计的保单，而上述《2013年度融资租赁设备财产保险协议》附件4告知及沟通服务，约定被告将保险条款等相关保险资料发放到原告利星行公司或原告利星行公司各销售公司；被保人在签订融资合同“关于保险事宜的承诺书”前仔细阅读，提前了解融资设备的投保情况、承保条款内容及相关风险提示，并在投保确认回执函上签字；客户签订的“关于保险事宜的承诺书”及投保确认回执函由原告利星行公司留存，在保险人需要时，由原告利星行公司提供。现两原告表示免责条款未履行说明告知义务，且上述《2013年度融资租赁设备财产保险协议》及附件与本案无关，与事实不符。对两原告该诉称意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告的诉请无合同及法律依据，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应做缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告上海天怡建筑装潢有限公司、原告利星行融资租赁(中国)有限公司之诉，不予支持。案件受理费人民币4,300元，由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  何华章二〇一六年五月十六日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。