上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初14483号原告金龙生，男，1960年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陆伟琴(系原告妻子)，住同原告。委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。被告上海海博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐金荣，董事长。委托代理人王卫，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛，总经理。委托代理人袁杰，男。原告金龙生诉被告上海海博汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称海博租赁公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周盛宝独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金龙生的委托代理人金新刚、被告海博租赁公司的委托代理人王卫到庭参加诉讼。被告英大泰和保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙生诉称，2015年4月8日8时19分许，被告海博租赁公司驾驶员钟某某驾驶牌号为沪BEXX**的大型普通客车行驶至本市浦东新区张杨北路洲海路路口处时，适遇原告骑行电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，钟某某因操作不当，对本次事故负主要责任，原告因违反安全原则，对本次事故负次要责任。事发后，原告当即被送入上海市第七人民医院治疗，经诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额叶、颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、创伤性湿肺、左侧髂骨骨折、肺结核、支气管扩张、2型糖尿病、心房颤动、左侧肾动脉狭窄支架植入术后、右顶部头皮血肿，对症治疗后，于同年5月25日出院。后于同年10月19日复诊。原告共支付医疗费人民币(以下币种同)137,420.18元(已扣除伙食费)，其中由被告海博租赁公司垫付137,200.18元。2015年11月10日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致轻度智力缺损(IQ55)，人格改变，日常生活有关活动能力受限已构成XXX伤残；同年11月19日，该鉴定中心再次出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左侧第1-5肋骨骨折(达五根)、骨盆畸形愈合、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费5,800元。另，被告海博租赁公司曾给付现金5,000元，同意对被告海博租赁公司垫付的费用在本案中一并处理，由原告返还。现原告起诉至法院要求判令：1、被告英大泰和保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费137,420.18元、住院伙食补助费950元(20元/天×47.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)，合计141,970.18元中的1万元；2、被告英大泰和保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金18,000元、残疾赔偿金381,326.40元(52,962元/年×20年×0.36)、护理费4,500元(50元/天×90天)、误工费12,120元(2,020元/月×6个月)、交通费300元，合计416,246.40元中的11万元；3、被告英大泰和保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告车辆修理费700元、衣物损失费300元；4、被告海博租赁公司赔偿原告鉴定费5,800元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额438,216.58元，共计444,016.58元的80%；5、被告海博租赁公司赔偿原告律师费5,000元。被告海博租赁公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告治疗、鉴定结论、车辆投保的情况均无异议。对原告主张的律师费认可3,000元。对鉴定费无异议，同意由本被告负担。对其他费用的意见同被告英大泰和保险上海分公司。本被告曾垫付医疗费137,200.18元，另给付现金5,000元，要求在本案中一并处理，由原告返还。被告英大泰和保险上海分公司书面辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、车辆投保的情况均无异议。同意在保险限额内承担赔付责任。对医疗费根据票据确定损失。对住院伙食补助费无异议。对营养费，认可2,700元。对护理费，认可3,600元。对误工费认可12,120元。对残疾赔偿金，认可305,344元。对精神损害抚慰金，认可15,000元。对交通费认可300元。对电动自行车损失费，认可700元。对鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年4月8日8时19分许，被告海博租赁公司驾驶员钟某某驾驶牌号为沪BEXX**的大型普通客车行驶至本市浦东新区张杨北路洲海路路口处时，适遇原告骑行电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，钟某某因操作不当，对本次事故负主要责任，原告因违反安全原则，对本次事故负次要责任。事发后，原告当即被送入上海市第七人民医院治疗，经诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额叶、颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、创伤性湿肺、左侧髂骨骨折、肺结核、支气管扩张、2型糖尿病、心房颤动、左侧肾动脉狭窄支架植入术后、右顶部头皮血肿，对症治疗后，于同年5月25日出院。后于同年10月19日复诊。原告共支付医疗费137,420.18元(已扣除伙食费)，其中由被告海博租赁公司垫付137,200.18元。2015年11月10日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致轻度智力缺损(IQ55)，人格改变，日常生活有关活动能力受限已构成XXX伤残；同年11月19日，该鉴定中心再次出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左侧第1-5肋骨骨折(达五根)、骨盆畸形愈合、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费5800元。2016年2月19日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，牌号为沪BEXX**的大型普通客车在被告英大泰和保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险的投保，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，保险期限为2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。未投保机动车第三者责任商业保险。又查明，原告因本案诉讼聘请律师支付5,000元。审理中，原、被告就住院伙食补助费950元、误工费12120元、交通费300元、车辆修理费700元的赔偿数额达成一致意见。原告自愿返还被告海博租赁公司垫付的钱款142,200.18元。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病史记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、浦东新区公益性劳务聘用协议2份、户口簿、律师费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告海博租赁公司驾驶员钟某某驾驶被告海博租赁公司所有的机动车与原告金龙生驾驶的非机动车相撞，经交警部门认定原告承担次要责任，案外人钟某某承担主要责任。因案外人钟某某系被告海博租赁公司的工作人员，事发时系职务行为。故对案外人钟某某在本次事故中应承担的80%的赔偿责任应由被告海博租赁公司承担。由于被告英大泰和保险上海分公司系钟某某驾驶车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告英大泰和保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由于被告海博租赁公司未投保机动车第三者责任商业保险，故应由被告海博租赁公司承担80%的赔偿责任。审理中，原、被告就住院伙食补助费、交通费、误工费、车辆修理费的赔偿数额达成一致意见，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。对医疗费的赔偿，原告支付的医疗费皆为医疗之合理及必需，本院亦予以支持。对残疾赔偿金的赔偿，原告系城镇居民，因鉴定为八级、XXX伤残，系数应为0.36，对原告要求按上海城镇居民标准赔付残疾赔偿金，本院予以支持。对精神损害抚慰金的赔偿，原告因本次交通事故受伤，精神受损，应给予一定的赔偿，本院结合原告的伤情及伤残等级，酌定精神损害抚慰金为18,000元。对营养费的赔偿，原告受伤较重，需要一定的营养，可按每日40元计算。期限经鉴定共90天，本院予以确认。对护理费的赔偿，原告经鉴定护理期限为90日，根据原告的伤情，本院酌情按每日50元计算。对衣物损失费的赔偿，原告受伤抢救对其衣物造成一定的损害，应予以赔偿，具体数额本院酌定300元。对鉴定费的赔偿，该费用为原告为查明伤残等级及三期所需，属合理费用，本院予以认可。对律师费的赔偿，原告为主张权利聘请律师所花费的费用，本院应予支持，现原告要求赔偿5,000元，被告海博租赁公司认为过高，只同意承担3,000元，本院基于原、被告所承担的事故责任考虑酌定为4,000元。审理中，原告自愿返还被告海博租赁公司垫付的钱款142,200.18元，本院予以准许。被告英大泰和保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告金龙生医疗费人民币137,420.18元、住院伙食补助费人民币950元、营养费人民币3,600元，合计人民币141,970.18元中的人民币1万元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告金龙生精神损害抚慰金人民币18,000元、残疾赔偿金人民币381,326.40元、护理费人民币4,500元、误工费人民币12,120元、交通费人民币300元，合计人民币416,246.40元中的人民币11万元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告金龙生车辆修理费人民币700元、衣物损失费人民币300元；四、被告上海海博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金龙生鉴定费人民币5,800元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额人民币438,216.58元，共计人民币444,016.58元的80%，计人民币355,213.26元；五、被告上海海博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金龙生律师费人民币4,000元；六、原告金龙生于本判决生效之日起三十日内返还被告上海海博汽车租赁有限公司垫付款人民币142,200.18元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,387元，减半收取人民币3193.50元，由原告金龙生负担人民币638.70元，被告上海海博汽车租赁有限公司负担人民币2554.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一六年五月十三日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：????（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。????被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。