广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初369号原告古培悦，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。被告五华县华阳镇陂坑村民委员会。地址：五华县。负责人古远华，该村主任。委托代理人缪运周，五华县公职律师事务所律师。第三人蓝小强，男，汉族，住五华县。公民身份号码：×××。原告古培悦诉被告五华县华阳镇陂坑村民委员会、第三人蓝小强土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2016年03月09日受理后，依法于2016年04月15日公开开庭进行了审理。原告古培悦、被告五华县华阳镇陂坑村民委员会的负责人古远华及其委托代理人缪运周、第三人蓝小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告古培悦为乙方，被告五华县华阳镇陂坑村民委员会为甲方，双方于2013年4月18日签订了一份《土地承包合同》，约定被告将从村民集约而来的陂头下彭塘的土地（具体面积、四至与被告与村民签订的集约合同为准）转让给原告古培悦承包经营，承包时间从2013年4月18日至2041年5月1日。该合同约定了双方相关的权利义务。其中合同第七条明确约定“转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务，”第八条约定“甲方（被告）必须积极协助乙方做好村民工作，保证村民不得干扰乙方租用期间的经营活动，确保合同能顺利依法履行。”2015年3月29日，第三人蓝小强为乙方，原告古培悦为甲方，签订一份《土地承包转让合同》，约定原告与被告签订的《土地承包合同》全部权利义务以及对承包地上的投资（合计投资321780元）转让给第三人蓝小强，此合同得到了被告同意。同时古培悦向被告出具一份“承诺书”，承诺在办理转让合同后仍然按原合同的条款由其负责向被告交纳田租等。第三人蓝小强受让合同后，依法对合同涉及的土地进行投资开发经营，共实际投入资金256500元。当第三人蓝小强想进一步对承包土地进行开发经营时，受到当地村民的不断阻扰、干扰，大量村民不认可土地被集约，不同意统一由原告进行开发利用，造成第三人无法正常在合同涉及的土地上开发经营。第三人多次以书面告知书、公开信、通知等方式向村民、村委要求协商调处，也投诉了当地华阳镇人民政府，政府也派员召集被告、村民等协商调解，但均无结果。虽然原告经被告同意将合同全部权利义务转让给第三人，但被告未能按照合同约定的“保证合同涉及的土地不存在任何争议、纠纷，保证村民不干扰”义务，致使第三人无法继续开发经营该土地。因此，第三人与原告在2016年1月29日解除了《土地承包转让合同》。综上述，原告认为，因被告不履行约定的义务导致原告无法实现合同目的，请求法院依法判令解除原被告签订的合同，并酌情赔偿原告的损失150000元。本案在诉讼中，原告未提供有证据。被告五华县华阳镇陂坑村民委员会的代理人口头答辩称，1、原告不是适格的主体，原告与被告签订的合同已经转让给第三人，原告不再是合同当事人，应驳回起诉。2、要求被告赔偿150000元损失没有事实和法律依据，原告承包前是由华阳红山态农业发展有限公司承包经营，原告承包后，没有实际投入，一直荒芜。3、造成集约土地丢荒是原告与第三人不想经营，并非村民阻挠。本案在诉讼中，被告提交了如下证据：1、土地承包合同，证明双方土地承包合同关系；2、补充合同、移交货车说明、收款收据，证明被告支付100000元复耕费及一部粤M×××××汽车给原告使用的事实；3、承诺书、土地承包转让合同，证明原告将合同转让给蓝小强的事实；4、华阳镇政府的情况说明，证明不存在村民阻挠开发的事实。质证时，原告对被告的证据1、2、3无异议，认为证据4的情况说明不属实。第三人对被告的证据1、2及证据3的承诺书无异议，对证据3中的土地承包转让合同，签订时被告就不认可效力。对证据4认为镇政府组织调解的内容与村民矛盾部分不一致，不属实质性调解。第三人蓝小强陈述，2015年3月29日在被告村委全体人员同意并签名下，与原告古培悦签订转让合同。当派驻工作人员准备开发时被当地部分村民提出异议，为此，向被告书面发出公开信、告知书及通知书，要求被告协调处理，但被告村委无法解决。本案在诉讼中，第三人提供了如下证据：1、致华阳镇陂坑村委会及村民的公开信，证明2015年7月4日第三人要求被告与有异议的村民开会协调；2、致华阳镇陂坑村委会告知书，证明第三人于2015年8月15日再次要求被告答复与村民矛盾的解决情况；3、2015年9月2日终止合同通知书，证明被告未能解决与村民矛盾时，第三人要求解除合同的事实；4、关于华阳镇陂坑村基地补充合同，证明承包地的开发应由第三人自行规划；5、2015年12月6日与村书记、村民登叔、清香电话录音文字说明，证明第三人询问过村民和村书记能否继续开发的最后了解情况。质证时，原告对第三人的证据无异议。被告认为第三人提供的证据均不具有真实性、合法性、关联性，被告从未收到第三人提交的公开信、告知书、通知，未与第三人签订补充协议。故第三人的证据不具有证明力。经审理查明，2013年4月18日，被告五华县华阳镇陂坑村民委员会为甲方，原告古培悦乙方，签订一份《土地承包合同》，约定：一、甲方将依法从村民中集约的（陂头下彭塘）土地经营权转让给乙方。二、承包期限从2013年4月18日起至2041年5月1日止。三、面积、位置以甲方与村民所订全部位于陂头下彭塘的土地承包合同为标的。四、从2014年始，甲方集约村民的土地承包费，在当年4月底前由乙方直接付给村民。标准和数量以甲方与村民所订承包合同为依据。五、合同签订后，乙方必须在2个月内存入人民币壹拾万元投资保证金到银行，乙方承包项目投入资金超过壹拾万元后，甲方必须将存折交回乙方。乙方没有在期限内存入保证金，甲方有权取消合同。六、从2015年始，乙方应在每年4月底前交纳壹万元的管理费给甲方。七、甲方转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务，承包土地上所种植的火龙果、鱼塘、工棚等附着物归乙方。合同还载明有其他条款。合同签订后，被告将上述合同约定的土地及附着物移交给原告。2013年12月31日，原被告又签订一份《补充合同》，约定被告支付复耕费100000元及粤M×××××牌号的货车一辆交给原告管理使用。合同履行至2015年3月29日，原告与第三人蓝小强签订一份《土地承包转让合同》，将上述合同约定的土地承包经营权转让给第三人承包经营。被告在原告作出承诺保证继续履行与第三人的合同后，同意了原告与第三人之间的转包合同。2016年1月29日，原告与第三人解除了《土地承包转让合同》。2016年3月9日，原告向本院起诉，并提出上述请求。诉讼中被告负责人当庭表示同意解除合同，但不同意赔偿原告的损失请求。以上事实，有被告、第三人提供上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，原、被告于2013年4月18日签订的《土地承包合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规和损害其他人的利益，其合法性依法应予认定。根据《土地承包合同》约定的内容，原告将从本村村民集约的土地，有偿转让给被告统一开发经营，因此，本案应为农村土地经营权承包合同纠纷。综合原、被告诉辩意见和第三人陈述意见，本案争议的焦点为：一、原告请求解除合同的理由是否成立；二、原告要求被告赔偿损失150000元是否合理。一、原告请求解除《土地承包合同》理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告与第三人签订的《土地承包转让合同》已经通过协商解除，对此，原被告及第三人未持异议，本院予以确认。至于原告与被告签订的《土地承包合同》，原告在本案中提出要求解除，被告在庭审时明确表示同意解除合同，对此，本院予以准许。二、原告要求被告赔偿损失150000元是否合理。根据原告在诉讼中陈述，原告要求被告赔偿的150000元，是指承包后两年支付给集约村民的土地承包租金105000元、承包后的投资31080元、肥料费用22000元、工人工资等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”原告应该提供确实的证据证明其有上述损失且应该由被告承担。关于支付给集约村民的两年土地承包租金105000元。以前述理由，本案争议合同是双方真实意思表示的合法有效合同，双方均应按合同约定履行。虽然被告在诉讼中同意解除，但在未解除合同前，原告按照合同约定向集约村民支付的土地租金105000元，符合合同约定和法律规定，现原告要求被告返还理据不足，不应支持。对于原告主张承包后的投资31080元、肥料费用22000元、工人工资等，诉讼中被告不予认可，原告又无其他证据加以证实，对此本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的上述主张理据不足，依法不能支持。若原告确有证据认为存在上述损失且应由被告负担，仍可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告古培悦与被告五华县华阳镇陂坑村民委员会于2013年4月18日签订的《土地承包合同》；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1650元，由原告负担1550元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一六年五月十日书记员  杨秋娥