新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终30号 上诉人（原审被告）：王天冬，男，1969年10月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尓羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县米夏路**。法定代表人：麦麦提依明·艾散，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：麦麦提依明·艾散，男，1981年4月20日出生，维吾尔族，喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司的执行董事，住新疆维吾尔自治区莎车县。两个被上诉人的共同委托诉讼代理人：吐尔逊江·萨比尔，新疆图依贡律师事务所律师。上诉人王天冬因与被上诉人喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司、麦麦提依明·艾散不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王天冬的上诉请求：1．撤销莎车县人民法院（2020）新3125民初1682号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人实际出借金额为3,100,000元，而非一审认定的2,640,000元。2017年5月1日，上诉人与被上诉人艾散·吾斯曼签订“个人借款协议书”，约定上诉人借给被上诉人艾教·吾斯曼3,100,000元，麦麦提依明·艾散承担连带责任保证。当日，上诉人分两次向被上诉人麦麦提依明·艾散的银行账户转账1,440,000元，剩余160,000元为现金支付。2017年8月10日，被上诉人喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司、麦麦提依明·吾斯曼向上诉人出具借条一张，借条载明“今向王天冬借到（文义解释为借并且收到）人民币壹佰伍拾万元”。当日，上诉人向被上诉人喀什艾散吾斯曼房地严开发有限公司员工热汁古力·麦麦提的银行账户转账1,200,000元，剩余300,000元为现金支付（2017年8月10日取现150,000元）。2020年9月6日，泽普县公安局扫黑办出具情况说明一份，该情况说明载明“经核查，麦麦提依明·艾散分别于2017年5月11日、2017年8月10日共从王天冬处借款310万元。”该份情况说明与借条、银行转账记录能够证明被上诉人向上诉人借款本金为31,000,000元，一审法院仅认定了银行转账的2640000借款本金，事实认定错误。二、上诉人没有获得不当得利。被上诉人向上诉人借款3,100,000元，2017年6月8日-2019年11月12日，被上诉人共计向上诉人还本付息4,765,000元。按照一审的计算方式，截至2019年11月11日，被上诉人仍欠上诉人借款本金366,589.62元，2019年11月12日被上诉人支付上诉人的700,000元属于解除商铺买卖合同的补偿款，不属于还款。上诉人没有获得不当得利，因此不应承担返还义务。综上，一审法院不考虑借条的文义解释内容，片面相信被上诉人的陈述，错误认定本案事实，导致裁判不公。通过借条、情况说明、银行转账记录等证据，结合上诉人的出借能力等，上诉人有证据证明一审错误认定借款本金、不当得利金额，请二审法院查明本案事实，依法予以改判。被上诉人喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司及麦麦提依明·艾散辩称，一审法院使用法律正确，事实清楚，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司及麦麦提依明·艾散向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还原告已支付的超过年利率36%的部分的利息1,214,227.69元。2．请求判令被告支付原告1,214,227.69元的利息42,497.97元（自2019年11月11日至2020年6月11日，按年息6%计算）；判令被告支付原告利息损失至判决生效之日；以上1-2项合计1,256,725.66元。一审法院认定事实：2017年5月11日，艾散·吾斯曼与王天冬签订借款协议，约定王天冬向艾散·吾斯曼借1600000（壹佰陆拾万）元，当日被告王天冬分两次向原告麦麦提依明·艾散的银行卡上汇入1440000（壹佰肆拾肆万）元，2017年8月10日，原告喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司与被告王天冬签订借款协议，约定被告王天冬向原告喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司借款1500000（壹佰伍拾万）元，当日，被告王天冬向原告喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司员工热汗古力·麦麦提的银行卡汇入1200000（壹佰贰拾万）元。2017年6月8日至2019年11月12日，原告方分19次向被告返还4765000（肆佰柒拾陆万伍仟）元，具体还款日期及还款金额为：2017年6月8日110,000元，2017年6月9日50,000元，2017年7月3日120,000元，2017年7月8日10,000元，2017年7月31日60,000元，2017年8月7日90,000元，2017年8月9日10,000元，2017年9月6日310,000元，2017年9月25日310,000元，2017年10月31日310,000元，2017年12月1日310,000元，2018年1月2日分两次3,100,000元，2018年2月5日110,000元，2018年2月8日165,000元，2018年3月8日90,000元，2018年12月31日100,000元，2019年11月11日1,600,000元，2019年11月12日700,000元。一审法院认为：一、两原告是不是本案的适格主体；二、借款本金是多少；三、已还款金额为多少。一、借款合同应当遵从合同的相对性，虽然2017年5月11日签订的借款合同主体是艾散·吾斯曼（系原告麦麦提依明·艾散的父亲），但借款汇入原告麦麦提依明·艾散的银行卡，当时一直原告麦麦提依明·艾散跟被告王天冬联系，且由原告麦麦提依明·艾散还借款，因此艾散·吾斯曼只是名义借款人，麦麦提依明·艾散系实际借款人，借款合同的实际借款人为麦麦提明·艾散，故原告麦麦提依明·艾散是本案的适格诉讼主体。2017年8月11日签订的借款合同，借款人为喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司，并将借款汇入公司员工热汗古力·麦麦提的银行卡，还款也是该公司原告，故原告喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司是本案的适格诉讼主体。两份借款关系成立后，两个原告共同返还借款，因此两个原告共同起诉被告返还不当得利的诉讼请求，符合法律规定。被告称原告并非本案的适格主体，没有权利向原告诉讼权利，该主张没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。双方签订的两份借款合同中载明的借款总金额为3,100,000元（叁佰壹拾万），原告主张被告预先扣留利息后，实际向原告支付的借款为2,640,000元（贰佰陆拾肆万），并向本院提交了打款记录。被告称借款金额为3,100,000元（叁佰壹拾万），但没有提供有力的证据支撑自己的主张，因此本院采信原告的主张，不予采信被告的主张，即一审法院认定的借款金额为2,640,000元（贰佰陆拾肆万）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已经向被告支付4,765,000元（肆佰柒拾陆万伍仟元），被告也承认收到了原告支付的4,765,000元（肆佰柒拾陆万伍仟元），但称其中1,200,000元（壹佰贰拾万元）为原告为了解除双方之间的买卖合同而支付的补偿款，但没有提供有力证据支撑自己的主张。此外原告向被告支付的还款金额中没有一笔还款金额为1,200,000元（壹佰贰拾万元），喀什地区中级人民法院的调解书中明确载明补偿款80,000元（捌万整），没有提起补偿款1,200,000元（壹佰贰拾万元）。因此对被告的主张一审不予采信。一审法院认定的原告已向被告支付的还款金额为4,765,000元（肆佰柒拾陆万伍仟元）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，原告向被告支付的还款金额先按照年利率36%抵充利息，超出年利率36%部分抵充本金，此外因原告还款日不规律，因此按日利率0.1%计算利息：2017年5月11日借款1,440,000元，截止2017年6月8日，借款本金1,440,000元27天的利息为38,880元，还款金额110,000元，其中38,880元抵充利息，71,120元抵充本金，剩余本金为1,368,880元；截止2017年6月9日，借款本金1,368,880元1天的利息为1,368.88元，还款金额50,000元，其中1,368.88元抵充利息，48,631.12元抵充本金，剩余本金为1,320,248.88元；截至2017年7月3日，借款本金1,320,248.88元，24天的利息为31,685.97元，还款金额120,000元，其中31,685.97元抵充利息，88,314.03元抵充本金，剩余本金为1,231,934.85元；截止2017年7月8日，借款本金1,231,934.85元，5天的利息为6,159.67元，还款金额10,000元，其中6,159.67元抵充利息，3,840.33元抵充本金，剩余本金为1,228,094.53元；截止2017年7月31日，借款本金1,228,094.53元，23天的利息为28,246.17元，还款金额60,000元，其中28,246.17元抵充利息，31,753.83元抵充本金，剩余本金为1,196,340.7元；截止2017年8月7日，借款本金1,196,340.7元，7天的利息为8,374.38元，还款金额90,000元，其中8,374.38元抵充利息，81,625.62元抵充本金，剩余本金为1,114,715.09元；截止2017年8月9日，借款本金1,114,715.09元，2天的利息为2,229.43元，还款金额10,000元，其中2,229.43元抵充利息，7,770.57元抵充本金，剩余本金为1,106,944.52元；2017年8月10日，新增借款1,200,000元，本金变更为2,306,944.52元，截止2017年9月6日，借款本金2,306,944.52元，27天的利息为62,287.5元，还款金额310,000元，其中62,287.5元抵充利息，247,712.5元抵充本金，剩余本金为2,059,232.02元；截止2017年9月2日5，借款本金2,059,232.02元，19天的利息为39,125.41元，还款金额310,000元，其中39,125.41元抵充利息，270,874.59元抵充本金，剩余本金为1,788,357.43元；截止2017年10月31日，借款本金1,788,357.43元36天的利息为64,380.87元，还款金额310,000元，其中64,380.87元抵充利息，245,619.13元抵充本金，剩余本金为1,542,738.29元；截止2017年12月1日，借款本金1,542,738.29元，31天的利息为47,824.89元，还款金额310,000元，其中47,824.89元抵充利息，262,175.11元抵充本金，剩余本金为1,280,563.18元；截止2018年1月2日，借款本金1,280,563.18元，31天的利息为39,697.46元，还款金额310,000元，其中39,697.46元抵充利息，270,302.54元抵充本金，剩余本金为1,010,260.64元；截止2018年2月5日，借款本金1,010,260.64元33天的利息为33,338.6元，还款金额110,000元，其中33,338.6元抵充利息，76,661.4元抵充本金，剩余本金为933,599.24元；截止2018年2月8日，借款本金933,599.24元，3天的利息为2,800.8元，还款金额165,000元，其中2,800.8元抵充利息，162,199.2元抵充本金，剩余本金为771,400.04元；截止2018年3月8日，借款本金771,400.04元，30天的利息为23,142元，还款金额90,000元，其中23,142元抵充利息，66,858元抵充本金，剩余本金为704,542.04元；截止2018年12月31日，借款本金704,542.04元，293天的利息为206,430.82元，还款金额100,000元，其中100,000元抵充利息，0元抵充本金，剩余本金为704,542.04元，剩余利息为106,430.82元；截止2019年11月11日，借款本金704,542.04元，311天的利息为219,112.57元，上期剩余未还利息为106,430.82元，还款金额1,600,000元，其中325,543.39元抵充利息，1,274,456.61元抵充本金，剩余本金为-569,914.57元，即被告王天冬不当得利金额569,914.57元；2019年11月12日原告给原告支付700,000元，被告王天冬的总不当得利款为1,269,914.57元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此被告王天冬应当向原告返还不当得利1,269,914.57元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告没有要求被告返还1,269,914.57，而请求法院判令被告返还不当得利1,214,227.69元的诉讼请求，属于处分自己的民事权利的行为，故原告请求法院判令被告向原告返还不当得利1,214,227.69元的诉讼请求一审法院予以支持。原告向被告多支付的1,214,227.69元原告存在疏忽大意因此原告的利息即42,497.97元的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：判令被告王天冬在判决书生效之日十天内给付原告喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司、麦麦提依明·艾散支付不当得利款1,214,227.69元（壹佰贰拾壹万肆仟贰佰贰拾柒元陆毛玖分）。案件受理费8,055.27元（原告已缴纳），由被告王天冬承担。本院二审期间，上诉人王天冬向法庭提交以下证据：第一份证据：王天冬、叶秀英银行账户明细清单；证明王天冬与叶秀英之间存在民间借贷关系。2017年5月3日叶秀英从银行取现金20万，并将该款偿还给王天冬。2017年5月被上诉人向上诉人借款时，上诉人将叶秀英还款中的16万现金借给被上诉人。被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但是关联性和证明内容不予认可，并提出异议称案外人给上诉人还款日期与上诉人向被上诉人借款日期不相符。上诉人和被上诉人之间的借贷关系都是银行转账方式进行的。上诉人和案外人之间的借贷关系跟本案无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但是证明内容不予采信。第二份证据：泽普县公安局刑事侦查大队出具的情况说明；证明2019年9月24日，被上诉人向泽普县公安局举报上诉人涉嫌违法犯罪，经该局刑事侦查大队核查，被上诉人2017年5月11日、2017年8月10日共计从上诉人处借款310万元。被上诉人对该证据的三性不予认可，并提出异议称当时公安机关调查重点为王天冬有没有使用暴力手段催款，而且民间借贷案件的借款本金，还款金额都是民事诉讼程序，公安机关无法介入。虽然借款协议上的借款本金为310万元，但是上诉人实际借给被上诉人的借款本金为264万元。本院认定当时泽普县公安局调查后，以王天冬没有使用暴力手段为理由没有立案的事实。被上诉人喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司及麦麦提依明。艾散没有向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对该事实予以确认。另查明，2017年8月10日王天冬从自己的银行卡取现150,000元，王天冬银行取款150,000元的时间与其向被上诉人借款时间相符；本院结合当事人之间的交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等因素综合考虑，对2017年8月10日上诉人王天冬从自己的银行卡取现150,000元给付被上诉人的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点有二：第一，如何认定上诉人向被上诉人借款本金总额；第二，如何认定被上诉人已还款金额；上诉人王天冬是否获得不当得利。关于第一争议焦点：双方签订的第一份借款合同中载明的借款总金额为1,600,000元，被上诉人主张上诉人预先扣留利息后，实际向被上诉人支付的借款为1,440,000元，并向一审法院提交了打款记录。上诉人称第一笔借款金额为1,600,000元，除了1,440,000元打款外，剩余160,000元是现金给付，但是其向法庭提供的证据不足以证实被上诉人的上述主张，因此一审法院认定第一笔借款金额为1,440,000元并无不当。双方签订的第二份借款合同中载明的借款总金额为1,500,000元，被上诉人主张上诉人预先扣留利息后，实际向被上诉人支付的借款为1,200,000元，并向一审法院提交了打款记录。上诉人王天冬称第二笔借款金额为1,500,000元，除了1,200,000元打款外，剩余300,000元是现金给付，并向一审法院提交于2017年8月10日从自己的银行卡取现150,000元的凭证。对此被上诉人在一审中称，150,000元只是取款记录跟被上诉人无关。经一审查明的事实，发生第一笔借款时上诉人预先扣留10%的利息。第二份借款合同中载明的借款总金额为1,500,000元，上诉人在该借款合同金额中同样预先扣留10%的利息符合双方之间的交易习惯。且王天冬银行取款150,000元的时间与其向被上诉人借款时间相符；本院结合当事人之间的交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等因素综合考虑，对2017年8月10日上诉人王天冬从自己的银行卡取现150,000元给付被上诉人的事实予以认定。上诉人王天冬对第二份借款合同金额中剩余150,000元也是现金给付的主张，未能向法庭提交证据证实。因此本院认定第二笔借款金额为1,350,000元。虽然上诉人主张实际出借本金总额为3,100,000元，除2,790,000元，剩余部分未能向法庭提交证据证实。故根据一、二审查明的事实，本院认定双方之间实际发生的借款总金额为2,790,000元。关于第二争议焦点，上诉人在一审中承认收到了被上诉人支付的4,765,000元，但称其中1,200,000元为被上诉人为了解除双方之间的买卖合同而支付的补偿款，但没有提供有力证据支撑自己的主张。此外被上诉人向上诉人支付的还款金额中没有一笔还款金额为1,200,000元，且本院作出的（2020）新31民终354号民事调解书中明确载明补偿款80,000元，没有提起补偿款1,200,000元。因此一审法院不予支持上诉人的该主张，且认定被上诉人已向上诉人支付的还款金额为4,765,000元并无不当。一审法院对被上诉人向上诉人支付的还款金额先按照年利率36%抵充利息，超出年利率36%部分抵充本金，且按日利率0.1%计算利息是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。根据一审法院的计算方式按日利率0.1%计算利息：2017年5月11日借款1,440,000元，截止2017年6月8日，借款本金1,440,000元27天的利息为38,880元，还款金额110,000元，其中38,880元抵充利息，71,120元抵充本金，剩余本金为1,368,880元；截止2017年6月9日，借款本金1,368,880元1天的利息为1,368.88元，还款金额50,000元，其中1,368.88元抵充利息，48,631.12元抵充本金，剩余本金为1,320,248.88元；截止2017年7月3日，借款本金1,320,248.88元，24天的利息为31,685.97元，还款金额120,000元，其中31,685.97元抵充利息，88,314.03元抵充本金，剩余本金为1,231,934.85元；截止2017年7月8日，借款本金1,231,934.85元，5天的利息为6,159.67元，还款金额10,000元，其中6,159.67元抵充利息，3,840.33元抵充本金，剩余本金为1,228,094.53元；截止2017年7月31日，借款本金1,228,094.53元，23天的利息为28,246.17元，还款金额60,000元，其中28,246.17元抵充利息，31,753.83元抵充本金，剩余本金为1,196,340.7元；截止2017年8月7日，借款本金1,196,340.7元，7天的利息为8,374.38元，还款金额90,000元，其中8,374.38元抵充利息，81,625.62元抵充本金，剩余本金为1,114,715.09元；截止2017年8月9日，借款本金1,114,715.09元，2天的利息为2,229.43元，还款金额10,000元，其中2,229.43元抵充利息，7,770.57元抵充本金，剩余本金为1,106,944.52元；2017年8月10日，新增借款1,350,000元，本金变更为2,456,944.52元，截止2017年9月6日，借款本金2,456,944.52元，27天的利息为66,337.5元，还款金额310,000元，其中66,337.5元抵充利息，243,662.5元抵充本金，剩余本金为2,213,282.02元；截止2017年9月25日，借款本金2,213,282.02元，19天的利息为42,052.36元，还款金额310,000元，其中42,052.36元抵充利息，267,947.64元抵充本金，剩余本金为1,945,334.38元；截止2017年10月31日，借款本金1,945,334.38元36天的利息为70,032.04元，还款金额310,000元，其中70,032.04元抵充利息，239,967.69元抵充本金，剩余本金为1,705,366.42元；截止2017年12月1日，借款本金1,705,366.42元，31天的利息为52,866.36元，还款金额310,000元，其中52,866.36元抵充利息，257,136.64元抵充本金，剩余本金为1,448,229.78元；截止2018年1月2日，借款本金1,448,229.78元，31天的利息为44,865.12元，还款金额310,000元，其中44,865.12元抵充利息，265,104.88元抵充本金，剩余本金为1,010,260.64元；截止2018年2月5日，借款本金1,183,124.9元33天的利息为39,043.12元，还款金额110,000元，其中39,043.12元抵充利息，70,959.88元抵充本金，剩余本金为1,112,168.02元；截止2018年2月8日，借款本金1,112,168.02元，3天的利息为3,336.5元，还款金额165,000元，其中3,336.5元抵充利息，161,663.5元抵充本金，剩余本金为950,504.52元；截止2018年3月8日，借款本金950,504.52元，30天的利息为28,515.14元，还款金额90,000元，其中28,515.14元抵充利息，61,484.86元抵充本金，剩余本金为889,019.66元；截止2018年12月31日，借款本金889,019.66元，293天的利息为260,482.76元，还款金额100,000元，其中100,000元抵充利息，0元抵充本金，剩余本金为889,019.66元，剩余利息为160,482.76元；截止2019年11月11日，借款本金889,019.66元，311天的利息为276,485.11元，上期剩余未还利息为160,482.76元，还款金额1,600,000元，其中436,967.87元抵充利息，1,163,032.13元抵充本金，剩余本金为-274,012.47元，即上诉人王天冬不当得利金额274,012.47元；2019年11月12日被上诉人给上诉人支付700,000元，上诉人王天冬的总不当得利款为974,012.47元。上诉人主张被上诉人2019年11月12日向上诉人支付的700,000元属于解除商铺买卖合同的补偿款，对此未能向法庭提交证据证实。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，上诉人王天冬应当向被上诉人返还不当得利974,012.47元。被上诉人在一审请求法院判令上诉人向被上诉人返还不当得利1,214,227.69元的诉讼请求中，本院支持974,012.47元，剩余部分没有事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，上诉人王天冬的上诉请求部分成立，对相应部分予以支持。原审法院适用法律正确，但是认定部分事实及处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初1682号民事判决；二、上诉人王天冬于本判决生效之日起十日内向被上诉人喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司、麦麦提依明·艾散返还不当得利款974,012.47元；三、驳回喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司、麦麦提依明·艾散的原审其他诉讼请求；四、驳回王天冬的其他上诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,055.27元，二审案件受理费16,110.53元，共计24,165.8元，由王天冬负担19,385元，由喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司、麦麦提依明·艾散负担4,780.8元。本判决为终审判决。审  判  长   买买提艾力江多勒坤审  判  员   徐   元   华审  判  员   买买提 江 吐尔逊二 〇 二 一 年 一 月 五 日书  记  员   麦合甫热提古米吉提