贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0525民初417号原告李某某，男，住纳雍县。委托代理人（特别授权）曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵才华，贵州惠言律师事务所律师。被告尚某某，男，住纳雍县。原告李某某与被告尚某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人曾加祥、赵才华，被告尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月17日，我在位于纳雍县曙光乡坐拱寨村“战坑丫口”（地名）的土地上修建养鸡场，被告尚某某以该土地中约0.6亩土地系其承包为由阻止施工，双方发生纠纷后经纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，裁决我对争议土地属无理侵占。我不服该裁决，请求人民法院判决“战坑丫口”的0.6亩争议土地使用权归我享有，并由被告尚某某负担本案诉讼费。被告辩称：原告李某某修建养鸡场的地名叫“跨坡”，并非“战坑丫口”，该地原系我母亲李文英的承包土地，她生前一直耕种。纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的裁决正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，由原告恢复土地原状，并赔偿我经济损失18.8万元。原告李某某为支持其诉讼主张提供以下证据：1、户主为李荣俊的承包合同书1份，证明李荣俊承包土地的面积和四至情况；2、户主分别为李学玉、张显伍、陈学英的承包合同书各1份，证明李学玉、张显伍、陈学英与李荣俊系同村村民，李学玉、张显伍、陈学英的承包合同书载明承包土地面积和四至范围，但未加盖公章；纳雍县档案局出具的纳雍县曙光乡坐拱寨村土地承包登记表1份，证明原告之父李荣俊承包地名为“大脑壳田、小岩头、中老猫、机动田”的土地四至范围及土地面积；纳雍县曙光乡坐拱寨村村民委员会出具的证明1份，证明第二轮土地承包时，遗漏登记了李荣俊承包的部分土地；5、证人李甲乙、王某某出庭证言：证明李荣俊在“战坑丫口”有承包土地，对“战坑丫口”是否有其他地名不知道的事实；被告尚某某的质证意见：第1份认为承包合同书没有加盖公章，没有指明承包土地的具体位置，与争议土地无关；对第2份证据无异议；第3份证据，认为登记表上没有地名为“战坑丫口”的土地，原告对争议土地不享有权利，并非遗漏登记；对第4份证据，认为在土地承包时，出具证明人还是孩子，不知道土地承包情况；第5份证据，认为证言属实。被告尚某某为支持其诉讼主张提供以下证据：纳雍县档案局出具的纳雍县曙光乡坐拱寨村土地承包登记表1份，证明原告在“垮坡”没有承包土地，双方争议的土地是被告之母李文英的承包地；纳雍县曙光乡小寨村土地承包登记表、退耕还林还草统计表各1份，证明李文英在“跨坡”、“战坑丫口”有承包土地；3、林山草坡使用证1份，承包人为尚显林，证明尚显林的承包地西抵李文英的承包土地，与尚显林的承包土地接壤的地块为双方争议的土地；4、纳雍县曙光乡小寨村村民委员会于2015年4月17日出具的、同年11月12日出具的证明各1份，耕地确权的会议记录1份，对尚显志、赵德珍、尚显冬、尚显明、尚世珍、尚显怀的调查笔录各1份，证明李文英承包土地登记表被村委会丢失了，双方争议的土地属李文英的承包地；5、照片2张，证明争议土地的现场情况；6、证人尚甲乙的出庭证言：证明在李文英承包土地时证人也承包了土地；李文英过世后，被告尚某某搬到纳雍居住，没有对李文英承包的土地进行管理；7、证人尚甲丙的出庭证言：证明争议土地位于“跨坡”、“战坑丫口”的交接点，属于李文英的承包土地；8、证人尚甲丁的出庭证言：证明土地承包前争议土地属田坝寨生产队的群众耕种，土地承包时李文英承包该土地耕种。原告李某某的质证意见：对第1、2份证据，认为被告在“战坑丫口”北面往下50米左右有一块土地，与争议的土地无关，统计表上的数据不准确，与本案无关；第3份证据，认为被告的承包土地是在坡的北面，与争议的土地无关；第4份证据，认为纳雍县曙光乡小寨村村民委员会的证明没有出具人证明人签字，不具有证据的合法性，调查笔录中的调查人和被调查人都是尚家本族人，笔录不真实；第5份证据，对土地的现场情况无异议，但认为该土地地名是“战坑丫口”。对第6份证据无异议；第7份证据，认为土地不是小寨村的；第8份证据，认为该证言前后矛盾，不属实。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：对争议土地制作了现场勘验笔录1份，证明争议土地的现场情况；纳雍县曙光乡小寨村村民委员会、纳雍县曙光乡坐拱寨村村民委员会分别出具证明各1份，两份证明均证明小寨村与坐拱寨村的村民均耕种过争议土地。上述两份证据经质证：原告认为争议土地面积为0.6亩，勘验笔录上多余的土地属于其承包，对小寨村村民委员会、坐拱寨村村民委员出具的证明无异议。被告认为勘验笔录上多余的土地属双方争议土地面积范围，对小寨村村民委员会、坐拱寨村村民委员出具的证明有异议，认为原告李某某未耕种过争议土地。综合原、被告的质证意见，本院认为，对原告提供的证据，被告对第2份证据无异议，本院确认其证明效力；被告对第1、3、4、5份证据有异议，经审查，第1、3份证据即承包合同书和土地承包登记表均没有记载地名为“战坑丫口”的土地，本院采信被告的质证意见；第4份证据，承包土地应以承包合同书记载的内容为准，对该证据不予采信；第5份证据，证人李甲乙、王某某均证明李荣俊承包“战坑丫口”的土地，但承包合同书上未载明李荣俊在“战坑丫口”有承包地，本院对该证据不予采信。对被告提供的证据，原告对第6份证据无异议，本院予以采信。对第1、2、3、4、5、7、8份证据，原告质证有异议，经审查，纳雍县曙光乡小寨村村民委员会出具的证明并未明确证实争议土地系李文英的承包地，土地承包登记表记载李文英在“垮坡”有承包土地，退耕还林还草统计表中均记载李文英在“垮坡”和“战坑丫口”有承包土地，但第7份证据证明双方争议的土地位于“垮坡”和“战坑丫口”交接点，即争议土地既不属“垮坡”，也不属“战坑丫口”，本院对该7份证据不予采信。对本院依职权制作的勘验笔录予以确认，纳雍县曙光乡小寨村村民委员会于2016年4月19日、坐拱寨村村民委员会于2016年4月20日出具的证明，两份证明均证实小寨村村民、坐拱寨村村民耕种过争议土地，但未证明双方争议土地的权属，本院确认双方争议土地权属不明的事实。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月17日，原告李某某欲在争议土地上修建养鸡场时，被告尚某某以原告所施工的土地属其母亲李文英承包土地为由进行阻止，双方发生纠纷后，被告向纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁裁决。2015年12月25日，纳雍县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决原告对争议地段土地占用属无理侵占。原告不服该裁决诉至本院，请求判决位于纳雍县曙光乡坐拱寨村“战坑丫口”的0.6亩土地的使用权归其享有。另查明：双方争议的地块长55.6米，宽12.5米。被告尚某某母亲李文英已死亡，生前系纳雍县曙光乡小寨村村民。本案争议的焦点是：原、被告争议土地的权属如何认定。本院认为：原、被告争议的土地应属村民集体所有土地，原告属纳雍县曙光乡坐拱寨村村民，主张争议土地系其兄李中林的饲料地，被告辩称争议土地系其母亲李文英的承包地，但双方均未能提供证据证明其主张成立。纳雍县曙光乡坐拱寨村村民委员会、纳雍县曙光乡小寨村村民委员会系村农民集体所有土地的发包方，但两村委会均不能确认原、被告争议的土地是否属于本村集体所有土地，即争议土地权属是属纳雍县曙光乡坐拱寨村还是属纳雍县曙光乡小寨村并不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，原、被告因土地使用权发生争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  汪黔二〇一六年五月三十一日书记员  陆超