云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初144号原告金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇仙人洞路**号。法定代表人周正永，校长。委托代理人张信文，红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人李明，男，1975年1月2日生，哈尼族，金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校职工。现住金平苗族瑶族傣族自治县育才路***号。代理权限为特别授权代理。被告吴杰。现住金平苗族瑶族傣族自治县前哨北路**号。被告王继友。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告蔡树德。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告冯松。现住金平苗族瑶族傣族自治县。原告金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校（以下简称金平进修学校）与被告吴杰、王继友、蔡树德、冯松物权保护纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黄美萍适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告金平进修学校委托代理人张信文、李明，被告吴杰、王继友、蔡树德、冯松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金平进修学校诉称，2003年12月30日，原告将位于金平县教师进修学校大门口400平方米空地承包给被告吴杰用于经营洗车厂，约定承包期为18年（2003年12月30日至2021年12月30日止），承包金前10年每年5400.00元，后8年每年7000.00元，并签订一《金平教师进修学校洗车场承包合同》。在合同履行期间，因政府需在金平进修学校处建盖金河幼儿园，致使合同无法履行，经双方协商同意终止原合同，并于2015年1月29日签订一《金平教师进修学校洗车场承包合同终止协议》，协议约定：“由原告协调一次性补偿被告吴杰人民币56万元，吴杰收到补偿金之日必须于30日内将原承包土地交付给原告使用，如不履约将土地交付原告使用，则原告有权组织拆除，所发生的一切损失由被告自行承担等”。合同终止后，原告按约定将56万元补偿款于2015年3月2日一次性支付给被告吴杰，但被告吴杰收到补偿款后未按约定将土地交付给原告，至今已非法侵占该土地一年，后在原告组织施工队欲拆除土地内的设施时，被告冯松、王继友、蔡树德以该洗车厂系其向被告吴杰转包，而吴杰未补偿其损失为由阻止原告拆除。综上，原告与被告吴杰所签订的《金平教师进修学校洗车场承包合同》已经双方约定终止，且原告已依约将56万元补偿款支付给被告吴杰，被告吴杰应严格履行所签订的《金平教师进修学校洗车场承包合同终止协议》，将土地在收到补偿款之日起30日内交付原告使用。而被告吴杰、王继友、蔡树德、冯松非法侵占的行为严重影响原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告退还非法侵占的位于金平进修学校大门口（现金河幼儿园大门口）的土地给原告，并拆除侵占土地内的所有设施；判令被告支付侵占期间的占用费人民币7000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告吴杰辩称，一、在《金平教师进修学校洗车场承包合同》履行期间，因政府需要，原告与我经协商，双方同意终止该合同。合同终止后，我向被告王继友、蔡树德提出终止我与被告王继友、蔡树德签订的《洗车场租赁协议》，我根据该《洗车场租赁协议》中第8条（即如金平教师进修学校被征用造成乙方无法经营，甲方需按租赁时间返回相应租金）之约定，我已向乙方退还洗车场剩余租期（2015年3月-12月）租金42000.00元，但我退还租金后，被告王继友、蔡树德未按期归还该场地。我于2015年向金平县人民法院起诉，法院于2015年6月16日作出终止吴杰与王继友、蔡树德于2011年5月8日签订的《洗车场租赁协议》的判决。二、被告冯松与我并未签订过任何洗车场租赁协议，故被告冯松侵占该地与我无关。三、原告要求被告支付其场地占用费及承担本案诉讼费，我认为现在谁侵占该地由谁承担。被告王继友、蔡树德、冯松辩称，一、原告对我们经营洗车厂的场地享有用益物权是事实。二、原告与吴杰之间的补偿是针对吴杰使用该块土地年限未满（即提前收回）的补偿。三、我们自2012年起就在原告的地盘上经营洗车场（该洗车场实际经营洗车、汽修、汽配），原告金平进修学校的公车均是在该洗车场清洗和维修（原告现还欠我们18600.00元费用），这说明原告知道我们在其地盘上经营洗车场。原告提前收回土地，要求我们将洗车场拆迁或者搬走，涉及到洗车场实际经营者的搬迁期间经营损失、搬迁费用支出及经营投资等费用，原告知道被告吴杰将该洗车厂转租给我们，原告应当给我们合理补偿。我们要求原告对我们进行补偿（我们已跟原告金平进修学校基建科科长说过，要求原告对我们搬迁进行补偿），但原告至今未对搬迁补偿事宜与我们协商，也未给予明确答复，所以我们才未搬走。我们希望原告一次性向我们补偿35万元，我们将于2016年5月搬走。经审理查明，原告金平进修学校与被告吴杰于2003年12月30日签订一《金平教师进修学校洗车场承包合同》，原告金平进修学校将其所有的位于金平进修学校大门口的洗车厂承包给被告吴杰经营，承包期限为18年即2003年12月30日至2021年12月30日。2011年5月8日，被告吴杰与被告王继友、蔡树德签订一《洗车场租赁协议》，将该洗车厂转租给被告王继友、蔡树德管理经营，租赁期限为5年即2012年1月1日至2017年1月1日。被告王继友、蔡树德与被告吴杰签订该《洗车场租赁协议》后，被告冯松以现金出资方式与被告王继友、蔡树德合伙经营洗车厂。2015年1月29日，原告金平进修学校与被告吴杰、王继祥（吴杰丈夫）签订一《金平教师进修学校洗车场承包合同终止协议》，该终止协议载明：“金平县教师进修学校与吴杰于2003年12月30日签订了《金平教师进修学校洗车场承包合同》，吴杰承包教师进修学校门口一块约400平方米的空地，承包期为18年，现因建设金河幼儿园需要，需收回出租地，并终止《金平教师进修学校洗车场承包合同》。经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、自本协议签订之日起30日内，甲方积极协调县教育局一次性补偿乙方人民币伍拾陆万元整。二、乙方自收到补偿金之日起，必须于30日内将原《金平教师进修学校洗车场承包合同》内约定的土地交付甲方使用，并向甲方提供收款收据，或若到期乙方不履行约定将土地交付甲方使用，则甲方有权组织拆除，不负任何责任，所发生的一切损失由乙方自行承担……”。《金平教师进修学校洗车场承包合同终止协议》签订后，原告金平进修学校于2015年3月2日一次性补偿被告吴杰人民币56万元。2015年3月12日，被告吴杰将2015年3月至2015年12月的租金退还刘怡章（系被告王继友、蔡树得、冯松洗车厂内部管理人员即厂长），并与被告王继友、蔡树德就拆迁洗车厂进行协商但未果，被告吴杰向金平苗族瑶族傣族自治县人民法院提起租赁合同的诉讼，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年6月16日以（2015）金民二初字第51号民事判决书判决：终止原告吴杰（本案被告吴杰）与被告王继友、蔡树德于2011年5月8日签订的《洗车场租赁协议》。该判决作出后，被告冯松、王继友、蔡树德持续占用原告金平进修学校位于其学校大门口的洗车厂至今。原告金平进修学校欲拆除洗车厂内设施时，被告王继友、蔡树德、冯松以该洗车厂系其向被告吴杰转包，而其未获得相应补偿为由阻止原告金平进修学校拆除。庭审结束后，原告于2016年4月26日将其诉讼请求变更为：请求判令被告退还非法侵占的位于金平进修学校大门口（现金河幼儿园大门口）的土地给原告，并拆除侵占土地内的所有设施；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《国华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告王继友、蔡树德、冯松在金平苗族瑶族傣族自治县人民法院判决终止原告吴杰（本案被告吴杰）与被告王继友、蔡树德于2011年5月8日签订的《洗车场租赁协议》后，仍以该洗车厂系其向被告吴杰转包，而其未获得相应补偿为由继续使用该土地，并阻止原告金平进修学校拆除洗车厂内设施，被告王继友、蔡树德、冯松的行为侵犯了原告金平进修学校的物权，故原告金平进修学校要求被告王继友、蔡树德、冯松退还其位于金平进修学校大门口的土地给原告金平进修学校，并拆除土地内的所有设施的主张成立，本院予以支持。原告金平进修学校要求被告吴杰退还其位于金平进修学校大门口的土地给原告金平进修学校，并拆除土地内所有设施的主张，原告金平进修学校无证据证实被告吴杰侵占该土地的事实，故其主张不成立，本院不予支持。被告王继友、蔡树德、冯松要求原告补偿其35万的答辩主张，本院认为，该主张予法无据，本院不予支持。根据《国华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告王继友、蔡树德、冯松于本判决生效后十五日内退还原告金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校位于金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校大门口（现金河幼儿园大门口）的土地给原告金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校，并拆除该土地内的所有设施。二、驳回原告金平苗族瑶族傣族自治县民族教师进修学校的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王继友、蔡树德、冯松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  黄美萍二〇一六年五月三日书记员  熊军军