山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终551号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：解建昌，经理。委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻长青，男，汉族，1963年1月25日出生，住平陆县。委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦启京，男，汉族，1980年8月25日出生，住候马市。被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1979年6月5日出生，住候马市。委托代理入：曹艳萍，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡市金顺通货物运输有限公司。法定代表人：张永详，经理。委托代理人：贾盼，男，汉族，1988年3月20日出生，住山西省太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）因与被上诉人喻长青、芦启京、李斌、三门峡市金顺通货物运输有限公司（以下简称三门峡金顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保运城公司的委托代理人毛建公，被上诉人喻长青的委托代理人李太康，被上诉人李斌的委托代理人曹艳萍，被上诉人三门峡金顺通公司的委托代理人贾盼均到庭参加了诉讼。被上诉人芦启京经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年11月9日原告喻长青驾驶晋MY8168面包车行至候平高速102KM十400M处时，与被告芦启京驾驶的豫M57299／豫MD807挂追尾，致两车受损，原告受伤。该事故经山西省公安交警总队高速四支队五大队作出事故责任认定：喻长青承担主要责任，芦启京承担次要责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院，被诊断为：多发性创伤（C）闭合性腹部损伤空腔脏器破裂右侧胫腓骨开放性骨折、双肺损伤失血性休克失血性贫血代谢性酸中毒。当日行剖腹探查术+右下肢截肢术，12月23日行右小腿残端扩创，VSD膜覆盖术，1月13日行右小腿残端修整术。住院85天，于2015年2月2日出院，药费医药费95344.38元，另购药11538.1元。后到陕西省假肢中心安装假肢花费60898元。审理中，经原告申请由万荣司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定：其右小腿缺失属六级伤残；胃、肠、消化腺等部分切除属九级伤残；左上肢单瘫肌力4级属七级伤残。另原告申请从运城市车管中心调取了晋MY8168车辆注册登记的相关信息，该车已于2014年l2月1日报废回收。另查明：豫M57299／豫MD807挂系被告李斌于2013年3月4日分期付款方式购买，挂靠于被告金顺通公司，该车在被告人寿财险运城支公司投保了交强险，保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日，该车同时投保了第三者责任险，保险限额100万元，保险期间为2014年2月18日至2015年2月17日。挂车也投保了第三者责任险，保险限额20万元，保险期间为2014年2月28日至2015年2月27日。又查明：原告兄妹三人，原告父亲喻心浩，1929年3月26日出生，母亲解香贤，1938年6月19日出生。原审认为：2014年11月9日原告驾驶面包车与被告芦启京驾驶的半挂车追尾的事实，已经公安交警大队作出事故认定，双方均无异议，故应按责任认定承担赔偿责任。因豫M57299／豫MD807挂在人寿财险运城支公司投保了交强险和第三者责任险，根据保险法相关规定，保险公司应在交强险范围内予以赔偿；不足部分根据保险合同在次要责任30％限额内再予赔偿；仍有不足，由侵权人承担。对于原告主张的医药费，被告虽提出自购药费用过高及应扣除治疗乙肝的费用，但又未提供详实的证据证实原告用药的合理价位，亦末指出医疗费用中具体用于治疗乙肝的项目花费，故对其抗辩观点不予支持。关于交通费，因原告确系在运城市中心医院住院且在西安安装假肢，故应予适当考虑。残疾器具更换费以五年更换一次较为妥当。精神损害抚慰金因考虑到本次事故确给原告身体造成多处伤残，其精神不免遭受损害，但原告请求标准过高，应适当考虑为8000元。综上，原告的各项损失具体计算为：医疗费l06882.48元；护理费（85天+60天）×60元=8700元；住院伙食补助费145天×30元=4350元；营养费85天×20元=1700元；交通费2355元，残疾赔偿金481380元×0.56=269592.8元；残疾器具费60898元；残疾器具更换费（44353元×20年÷5年）十（10545.元×20年÷11.5年）=318012元；残疾器具维护费44353元×10%×4次=17741.2元；被抚养人生活费14637元×5年×2人÷3人=48790元；精神损害抚慰金8000元；车辆损失2000元，合计849021.48元。上述费用应由人寿财险运城支公司在交强险范围内赔付122000元，在商业险范围内赔付（849021．48元-122000元）×30％=218106.44元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告喻长青医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金精神损害抚慰金等12万元，车辆损失2000元；在商业三责险范围内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、残疾器具更换费、残疾器具维护费、被抚养人生活费2l8106.44元。二、驳回原告对被告三门峡市金顺通货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2408元，鉴定费2200元，由被告李斌承担。判后，上诉人人寿财保运城公司不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。人寿财保运城公司上诉称：1、喻长青未经医嘱在住院期间和出院后外购药品11538.1元，且所购药品没有证据可以证明用是于治疗因交通事故所造成的人身损害的疾病，该部分费用应予扣除。2、喻长青残疾器俱费用过高，而且超过山西省规定的残疾器具的指导价格，上诉人公司认为残疾器具费用应当按山西省规定的指导价进行裁判。3、一审法院在计算被抚养人生活费时没有将伤残等级系数予以计算在内，而是直接按一级伤残和城镇标准的标准进行了计算，该项费用属于计算错误。请求：1、被上诉人喻长青外购药11538.1元不能证明用治疗本次交通事故引起伤病，二审法院应当予以去除。2、被上诉人喻长青残疾器具费用认定过高，二审法院应当重新查明事实进行改判。3、一审认定被扶养成人生活费计算错误，二审法院应当依法予以纠正重新认定。被上诉人喻长青答辩称：1、11538.1元属于本次交通事故导致的费用，喻长青入院前进行了抢救，抢救费用均以门诊费用形式支付，购买其他医院没有药物也是按照医院要求购买，原始付费小票时间可证明系住院期间购买。同时，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应承担举证责任。2、原审判决残疾器具费适当，残疾器具费不能替代残疾赔偿金。3、喻长青的父母按照其户籍载明应为城镇居民。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人李斌答辩称：1、我方同意上诉人的上诉理由。2、喻长青的各项损失应由人寿财保运城公司赔偿。3、原审判令我承担诉讼费和鉴定费显失公平。请求：法院依法判决。被上诉人三门峡金顺通公司答辩称：我方同意被上诉人李斌的答辩意见。请求：法院依法判决。被上诉人芦启京未参加诉讼，未答辩亦未提供证据。二审经审理查明的事实与一审相符。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被上诉人喻长青驾驶面包车与被上诉人芦启京驾驶的带挂货车追尾相撞，发生交通事故，造成喻长青多处残疾的损害结果发生，芦启京的行为构成侵权。芦启京驾驶的带挂货车在上诉人人寿财保运城公司投保了交强险和商业三者险，人寿财保运城公司依法应在交强险限额内对喻长青的损失承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险的约定对喻长青进行赔偿。喻长青原审提供的医疗费票据出具时间可证实11538.1元医药费发生在其住院期间，人寿财保运城公司原审及二审中未能举证证明喻长青购买药物与治疗之间不存在必要性和合理性，上诉人人寿财保运城公司关于扣除喻长青11538.1元医疗费的上诉请求不能成立，本院不支持。原审法院依据陕西省假肢中心出具的证明认定喻长青的残疾辅助器具费用并酌情确认更换周期符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定且残疾赔偿金与残疾辅助器具费用均是法定赔偿项目，上诉人人寿财保运城公司关于原审认定残疾辅助器具费用不当并应减少残疾赔偿金的上诉请求无充分的法律依据，本院不予支持。喻长青父母的户籍资料可证实二人均系平陆县城镇居民，原审以城镇标准认定被扶养人生活费并无不当。上诉人人寿财保运城公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  淮 钢审判员  程 鹏二〇一六年五月十二日书记员  段喜辉