贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初105号原告遵义市鑫惠丰融资担保有限责任公司，组织机构代码：08276394-0。住所地：遵义市汇川区上海路“新长征”*号楼**层。法定代表人周博文，职务：董事长。委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。被告遵义市富东商贸有限公司。组织机构代码：05083041-6。住所地：遵义市汇川区长沙路美城花园*层楼房。法定代表人罗潇，职务：总经理。被告遵义美城房地产开发有限责任公司。组织机构代码：71435497-8。住所地：遵义市澳门路安宇轩报业大厦B-9-1。法定代表人罗光强，职务：总经理。原告遵义市鑫惠丰融资担保有限责任公司（以下简称“鑫惠丰公司”）诉被告遵义市富东商贸有限公司（以下简称“富东公司”）、遵义美城房地产开发有限责任公司（以下简称“美城公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫惠丰公司的法定代表人周博文及委托代理人向东到庭参加了诉讼。被告富东公司、美城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鑫惠丰公司诉称：2015年5月11日，富东公司与绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订《综合授信合同》，约定富东公司向绥阳黔北村镇银行有限责任公司贷款人民币1000万元（风险敞口500万元）用于购买钢材，贷款期限2015年5月12日至2016年5月12日。原告作为保证人同日与绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为富东公司申请承兑汇票敞口部分的还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括贷款本息及实现债权产生的全部费用。为了保证原告的权益，原告、富东公司、美城公司又签订《反担保四方协议》，约定美城公司同意将其拥有的位于遵义市南舟路美城阳光·顶泰风华负一层停车场1500平方米作为原告担保上述授信的反担保物。汇票到期后，富东公司未偿还敞口330万元导致原告于2015年11月13日代富东公司向绥阳黔北村镇银行有限责任公司偿还了敞口330万元。后原告向被告追偿未果,诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告承担担保责任支付的代偿款人民币330万元，并支付违约金99万元；2、诉讼费由被告共同承担。被告富东公司、美城公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月11日，被告富东公司向绥阳黔北村镇银行有限责任公司申请授信，双方签订合同编号为承字2015-004号的《综合授信合同》，约定授信额度为人民币1000万元（风险敞口500万元），授信期限2015年5月12日至2016年5月12日，贷款用途限于购买钢材。原告鑫惠丰公司作为保证人，在同日与绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订《最高额保证合同》，约定鑫惠丰公司所担保的主债权生效日至2016年5月12日期间，在人民币1000万元的最高余额内，绥阳黔北村镇银行有限责任公司依据与富东公司签订合同编号为承字2015-004的流动资金循环借款合同、银行承兑协议、银行承兑汇票贴现而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。鑫惠丰公司承担保证责任的方式为连带责任保证。当日，绥阳黔北村镇银行有限责任公司向被告富东公司出具了银行承兑汇票一张，载明：出票金额为660万元，汇票到期日为2015年11月12日。汇票到期后，被告富东公司未偿还敞口330万元，原告鑫惠丰公司于2015年11月13日代富东公司向绥阳黔北村镇银行有限责任公司偿还敞口330万元。随后原告鑫惠丰公司向两被告多次追偿无果，诉至我院，要求判如所请。同时查明，2015年5月6日，原告鑫惠丰公司（甲方）、被告美城公司（乙方）、富东公司（丙方）及鑫惠丰公司法定代表人周博文（丁方）签订《反担保四方协议》，约定富东公司向绥阳黔北村镇银行有限责任公司申请1000万元银行承兑汇票（50%敞口）的综合授信，并请甲方担保。乙方同意将其拥有的位于遵义市南舟路美城阳光·顶泰风华负一层停车场1500平方米，用作为甲方担保的上述授信的反担保物。第二条约定由甲方指定，乙方将本协议第一条所列停车场以买卖形式给丁方周博文（甲方人员），并到遵义市住建局办理房屋买卖备案登记，作为该笔授信担保的反担保抵押。备案所交款项，均由乙方出资，甲、丁两方无一分钱投入，故买卖实为抵押。第四条约定，贷款期届满时，如丙方无法偿还银行贷款本金及利息，乙、丙、丁则放弃所抵押物的资产所有权，并将所有的抵押物直接抵偿给甲方，由甲方全权处置，乙、丙、丁无任何异议。第五条约定，任何一方违反其在本合同中所作的陈述、保证或其他义务，而使守约方遭受损失，则守约方有要求违约方予以赔偿，并承担本次贷款金额100%的违约金。审理中，鑫惠丰公司陈述因美城公司拖延故涉案停车场未在相关部门办理抵押登记，亦未办理房屋买卖备案登记。上述事实，有当事人陈述、综合授信合同、最高额保证合同、反担保四方协议，银行承兑汇票、代偿证明在卷佐证，足以认定。本院认为：被告富东公司、原告鑫惠丰公司分别与绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》均是当事人真实意思的表示，为有效合同。各方当事人均应按合同的约定履行合同，现被告富东公司未能按合同约定及时偿还贷款，导致鑫惠丰公司代为偿还贷款330万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告鑫惠丰公司要求富东公司偿还代偿款330万元，符合法律规定，应予支持。被告美城公司自愿将其所有的位于遵义市南舟路美城阳光·顶泰风华负一层1500平方米的停车场用作该笔授信担保的反担保物抵押，为此，原、被告签订了《反担保四方协议》，该协议是各方当事人真实意思的表示，除第四条违反法律禁止性规定无效外，其余条款合法有效，对各方当事人具有约束力。虽然该反担保物未在房屋登记部门办理抵押登记，抵押权未设立，但该协议约定以特定财产担保属于债权担保。因此，原告鑫惠丰公司要求被告美城公司承担连带清偿责任，本院予以支持。关于违约金的请求，根据《反担保四方协议》第五条的约定，违约人有违约情形，而使守约方遭受损失，守约方有权要求违约方赔偿损失，并承担贷款金额100%的违约金。本案中，美城公司未办理房屋备案登记，显属违约，富东公司未按期还款，致使保证人鑫惠丰公司向债权人偿还贷款330万元，损失客观存在，故原告鑫惠丰公司要求被告支付违约金，本院予以支持。原告自愿将违约金调低至99万元，系其对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告富东公司、美城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法应当承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告遵义市富东商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告遵义市鑫惠丰融资担保有限责任公司代偿款330万元、违约金99万元，被告遵义美城房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费41220元，保全费5000元，公告费400元，共计46620元，由被告遵义市富东商贸有限公司、被告遵义美城房地产开发有限责任公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  佘大其人民陪审员  王汝健二〇一六年五月四日书 记 员  张 浪