湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初33号原告郭俊伟。委托代理人钟立真。（特别代理）被告罗亮中。被告胡梦平。委托代理人李文斌。（特别代理）被告郭远雄。委托代理人王洪亮。（特别代理）原告郭俊伟诉被告罗亮中、胡梦平、郭远雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人钟立真，被告罗亮中、胡梦平的委托代理人李文斌，被告郭远雄的委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月中旬，原告到乌鲁木齐与被告进行接洽，因与被告罗亮中原是朋友，在罗亮中多次恳求下，原告于2011年1月27日借200，000元给罗亮中煤矿用于周转。2011年2月13日，原告与被告罗亮中、郭远雄签订《新疆昌吉庙尔沟Ⅱ号矿开采协议》，约定原告先支付煤炭预付款，两被告用库存和开采出来的煤炭销售给原告。后又于2011年3月3日签订《煤炭购销合同书》，4月12日、4月13日增加两《补充协议》。协议签订后，原告陆续以预付款、代被告支付油费、工程款等形式向被告支付1，360，000元。按4月13日签订的《补充协议》为被告转运煤炭4，814吨，按协议约定每吨由被告补偿10元管理费给原告，共计48，140元。2011年5月4日原告代被告垫付被告雇请人员郭桂全费用4，460元。从原、被告煤炭买卖协议签订起至2011年5月6日，被告向原告销售煤炭共计15，209.66吨，按双方约定的50元／吨的单价计算，销售款为760，483元，以原告支付的总计1412，460元预付款等减去被告销售给原告的煤炭款760，483元，原告尚有651，977元预付款在被告处。从2011年5月16日起，被告开采的煤炭转销他人，未再销售给原告，也未将尚余的预付款返还给原告，被告的行为构成违约，给原告造成了直接损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为216，782.35元。从被告2011年5月16日违约开始，原告曾多次向被告主张还款要求，被告口头答应却一直未履行。被告罗亮中与胡梦平系夫妻关系，其煤矿的收益用于其家庭共同开支，对夫妻关系存续期间的债务应承担偿还责任。被告罗亮中与郭远雄系合伙关系，对合伙期间所欠债务，应由合伙人承担连带还款责任。综上所述，请求依法判令：（三被告返还原告购买煤炭预付款、煤炭转运管理费、原告垫付被告雇请人员出差费等651，977元，赔偿原告损失216，782.35元，共计868，759.35元；（由三被告承担本案诉讼费用。原告就诉讼请求提供证据如下：﹤1﹥2011年3月3日签订的《煤炭购销合同书》，拟证明原、被告的买卖合同关系，首期原告支付500，000元煤炭预付款给被告，原借给被告200，000元转为预付款的事实；﹤2﹥2011年4月12日签订的《关于庙尔沟二矿煤炭购销补充协议》，拟证明原告帮被告预付150，000元工程款，购买被告煤炭由60元／吨变更为50元／吨的事实；﹤3﹥2011年4月13日签订的《关于庙尔沟煤场煤炭销售的补充协议》，拟证明原告垫付庙尔沟煤场运费及由被告向原告支付每吨10元管理费的事实；﹤4﹥2011年1月27日借条及银行卡取款业务回单、对账单，拟证明被告罗亮中向原告借款200，000元，该款转为购煤预付款的事实；﹤5﹥2011年2月13日借条及存款凭条，拟证明被告罗亮中向原告借款40，000元，后该款双方约定转为购煤预付款的事实；﹤6﹥2011年3月5日被告所写收条及账户明细查询、对账单、业务回单，拟证明原告依据证据﹤1﹥分四次以转账、现金的形式向被告支付500，000元购煤预付款的事实；﹤7﹥2011年3月24日被告所写借条及银行业务回单、账户明细查询，拟证明被告收到原告50，000元购煤预付款，用于上交王永平管理费的事实；﹤8﹥2011年3月24日车维刚、罗亮中出具的收条，拟证明原告代被告罗亮中向车维刚支付挖机油费30，000元。车维刚出具收条，罗亮中签字确认将收条交原告保管；﹤9﹥2011年3月26日毛良忠出具的借条，拟证明被告与毛良忠向原告借款30，000元的事实；﹤10﹥2011年4月2日被告向原告出具的借条，拟证明被告收取原告30，000元购煤预付款的事实；﹤11﹥2011年4月12日被告出具的借条，拟证明被告收取原告150，000元购煤预付款的事实；﹤12﹥2011年4月20日被告出具的借条，拟证明被告收取原告150，000元购煤预付款的事实；﹤13﹥2011年5月4日被告出具的借条，拟证明被告收取原告100，000元购煤预付款的事实；﹤14﹥2011年4月20日被告出具的借条，拟证明被告收取原告50，000元购煤预付款，该款用于被告支付阿奇山铁矿的股款，用售煤款偿还给原告的事实；﹤15﹥2011年4月14日付款凭证，拟证明原告代被告垫付庙尔沟煤场运费30，000元。垫付运费共转运煤炭166车，每车29吨，合计4，814吨的事实；﹤16﹥机票、房屋租金收据、发票，拟证明原告为被告雇请工作人员郭桂权垫付交通、住宿费用共计4，240元的事实；﹤17﹥陈卫平询问笔录，拟证明原告向被告支付购煤预付款的事实；﹤18﹥2014年1月14日原告与被告罗亮中协商结算时录音及文字整理材料，拟证明被告罗亮中承认借原告购煤预付款1，250，000元，尚欠原告约650，000元及本案诉讼时效应从2014年3月底开始计算的事实；﹤19﹥申请法院调取本院（2015）桂民一初字第00119号案卷内对胡小林的调查笔录，拟证明胡小林统计被告出售给原告的煤炭数量为15，209.71吨及被告罗亮中、胡梦平夫妇俩共同经营新疆煤矿的事实；﹤20﹥申请法院调取本院（2015）桂民一初字第00119号案卷内对郭远雄的调查笔录，拟证明被告郭远雄与被告罗亮中、胡梦平系合伙关系，罗亮中系合伙关系执行人的事实；﹤21﹥申请法院调取本院（2015）桂民一初字第00119号案卷内的《承包协议书》，拟证明被告罗亮中承包开采煤矿并无合法资质及需向王永平支付管理费的事实；被告罗亮中、胡梦平辩称，﹤一﹥答辩人根本不欠被答辩人任何款项，不存在需要返还预付款等，理由如下：﹤1﹥答辩人总共收到被答辩人购买煤炭预付款530，000元整，即2011年3月24日、4月2日、4月12日、4月20日、5月4日、5月4日共6张以“借条”的形式出具了条子给被答辩人，这在被答辩人第一次起诉时，答辩人就已说的很清楚；﹤2﹥被答辩人从答辩人处拖走煤炭数量为15，209.66吨，这在第一次诉讼庭审时双方已确认，如按双方补充协议50元／吨的计算，该笔煤炭价值为760，483元，而这只是按双方之后的补充协议计算的数字，但补充协议只有答辩人罗亮中与被答辩人签名，被告郭远雄基本不知情，因此答辩人认为这两份协议根本不能生效，应按之前的《合伙协议》定的65元／吨计算，那么则价值为988，628元，因此被答辩人的预付款远远不够支付煤炭款；﹤3﹥对被答辩人主张的2011年1月27日款项200，000元的情况，该款被答辩人早已从答辩人矿山退回，我方将举证证实，而且该笔款纯属民间借贷纠纷，与本案无关；﹤4﹥对被答辩人主张的2011年3月25日收条款项，该收条内容被答辩人根本没履行，被答辩人提供不出任何转账凭证予以证实，而且500，000元被答辩人不可能从郴州提现金到新疆去给答辩人。而被答辩人所列举的明细，答辩人根本不知情，其转账到别人名下与答辩人没有任何关系，其列出的现金支付答辩人也根本不知情，答辩人也未收到；﹤5﹥对被答辩人主张的煤炭转运管理费、垫付的出差费也是不存在的。被答辩人提交的证据也均是其单方制作的，不是事实；﹤二﹥违约及利息损失就更加不存在，答辩人的煤矿之后就一直没有再生产，更不存在被答辩人诉状中所述转销他人的情况。其次由于被答辩人的预付款还不足抵作煤炭款，因此被答辩人的利息损失更无从谈起，相反，答辩人还存在向被答辩人追讨欠款和利息损失的权利；﹤三﹥本案已过诉讼时效，答辩人与被答辩人之间的买卖行为发生在2011年，而被答辩人最早诉讼是在2015年，早已过2年的诉讼时效规定。综上，请求驳回被答辩人全部诉请。被告罗亮中、胡梦平就辩称，提供如下证据：﹤1﹥借条原件一份，拟证明罗亮中于2011年1月27日向原告借款200，000元已偿还给原告，原告将借条原件退还给被告的事实；﹤2﹥原告2015年6月11日民事起诉状一份，拟证明原告在之前已向法院提起诉讼，本是民间借贷纠纷，后认为不能胜诉才撤回起诉的，且提出的诉请不相同的事实。被告在本院（2015）桂民一初字第00119号案卷内提供一份2010年9月8日与新疆永平腐殖酸有限公司签订的新疆昌吉庙尔沟牧场二号矿区《承包协议书》，拟证明被告已取得承包权的事实。被告郭远雄委托代理人口头辩称，原告到底支付多少预付款给罗亮中，答辩人只知道大概数字，退还600，000多元答辩人不予认可。而原告到煤矿购买15，000多吨煤炭按当时65元／吨，原告还要返还煤炭款给答辩人。煤炭转运费、管理费、出差费用根本不存在，也不知情，罗亮中与原告签订的补充协议解除合同也不认可，因为双方均未跟答辩人说过。本案已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告诉请。被告郭远雄就口头答辩称未向本院提供任何证据。经庭审举证、质证，被告罗亮中、胡梦平委托代理人对原告提供的证据﹤1﹥、﹤2﹥、﹤3﹥的真实性没有异议，对证据的合法性及证明方向有异议。被告郭远雄的委托代理人认为郭远雄本人在这些协议上均未签字，根本不知情，不予认可。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤4﹥认为是复印件，没有原件，且纯属借贷关系，与本案没有关联，且借条原件已退还给了被告罗亮中，借款已偿还给了原告。三被告的委托代理人对原告提交的证据﹤5﹥、﹤7﹥真实性、合法性没有异议，对关联性及证明方向有异议，属民间借贷关系，原告应另行起诉主张权利。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤6﹥认为真实性、合法性、证明方向均有异议，此收条因原告未按协议履行，属作废条款，支付的500，000元，王永平与被告是不同自然人，原告应向王永平主张权利，被告未收到原告200，000元现金，有100，000元是转账，业务单上未注明转给谁，无法核实，且原告第一次提起诉讼时，未提供该收条，故不予认可。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤8﹥、﹤9﹥的真实性、合法性、关联性、证明方向均有异议，认为与本案无关。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤10﹥真实性、合法性、关联性没有异议。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤11﹥、﹤12﹥、﹤13﹥、﹤14﹥的真实性、合法性、关联性没有异议，证明方向均有异议。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤15﹥、﹤16﹥三性均有异议，证明方向均有异议，认为与本案无关。三被告的委托代理人对原告提供的证据﹤17﹥的真实性、合法性及证明方向均有异议，形式不合法，询问人只有一人，应该有两名律师以上询问。对原告提供的证据﹤18﹥的真实性、合法性、关联性、证明方向均有异议，该录音未经被录音者同意而录制，是否是双方真实意思表达无法考证，不符合《证据规则》的规定。对原告提供的证据﹤19﹥没有异议。对原告提供的证据﹤20﹥三性无异议，证明方向有异议，不能证明被告罗亮中就是实际合伙执行人。对原告提供的证据﹤21﹥真实性、合法性没异议，关联性有异议，与本案没有关联，证明方向不予认可。原告委托代理人对被告罗亮中、胡梦平委托代理人提供的证据﹤1﹥认为该200，000元借条是在与被告签订《煤炭购销合同》时已转为原告付给被告的预付款，所以将借条原件退还给了被告罗亮中，且在原告与被告罗亮中的协商结算录音时，罗亮中自己承认没还一分钱给原告相印证，罗亮中也没提交偿还这200，000元借款银行交易记录予以证实。对证据﹤2﹥没有异议，至于具体数额应由法院认定为准。经庭审举证、质证，本院认证如下：双方当事人对证据真实性无异议，可认定为本案定案依据。三被告委托代理人对原告提供的证据﹤4﹥认为纯属民间借贷关系，与本案无关，本院认为该证据与原告提交的证据﹤1﹥能形成证据链，该200，000元借款已转为原告支付给被告购煤预付款，且原告第一次向本院提起诉讼时，被告在2015年11月10日庭审中认可该笔借款，故可作为本案定案依据。对原告提供的证据﹤6﹥，原告提供了支付该500，000元预付款的银行交易记录予以证实，且被告亲自写了收条给原告，故可作为本案定案依据。对原告提供的证据﹤5﹥、﹤7﹥原、被告间已形成买卖合同关系，被告出具借条给原告，应为被告收取原告的预付款行为，故均可作为本案定案依据。原告提供的证据﹤8﹥，原告代被告向车维刚支付的30，000元油款，车维刚出具的收条是收到被告油款，被告在收条上签名认可，收条原件存于原告处，故可认定为本案定案依据。对原告提交的证据﹤9﹥，系毛良忠借原告的款项，应认定为原告与毛良忠的民间借贷关系，与本案无关。对原告提供的证据﹤10﹥、﹤11﹥、﹤12﹥、﹤13﹥、﹤14﹥，双方当事人在本院2015年6月11日受理原告郭俊伟以民间借贷纠纷提起诉讼时的二次庭审中均无异议，可作为本案定案依据。对原告提供的证据﹤15﹥，本院认为原告未提供该付款凭证上领款人董成仓是否是被告煤场负责运输人的证据，被告在该付款凭证上也未签字认可，故本院不予认可。原告提供的证据﹤16﹥，因郭桂权与本案无任何法律关系，原告为他支付该款与本案无关联，故本案不予认可。原告提供的证据﹤17﹥，本院认为制作不合法，不予认可。对原告提供的证据﹤18﹥，因原、被告原本系朋友关系，原告已向被告释明已录音，被告表示同意，故可作为本案诉讼时效应从2014年4月份开始计算的定案依据。对原告申请本院调取的证据﹤19﹥、﹤20﹥、﹤21﹥，可作为本案定案依据。对被告罗亮中、胡梦平委托代理人提供的证据﹤1﹥，认为被告罗亮中在原告提供的证据﹤1﹥中认可将200，000元借款转为原告支付给被告购煤预付款，且原告在本案中提供了转200，000元给被告的银行交易记录予以证实，但被告却未提供偿还原告该借款银行交易记录证据证实，故本院不予认定被告已偿还原告200，000元借款。对被告罗亮中、胡梦平提供的证据﹤2﹥本院予以认定。经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：原告郭俊伟与被告罗亮中系朋友关系，2011年1月份，原告到被告经营的乌鲁木齐庙尔沟煤矿与被告进行接洽，在被告恳求下于2011年1月27日借给被告罗亮中200，000元用于周转。2011年2月13日，原告郭俊伟及黄振鑫与被告罗亮中、郭远雄签订一份《新疆昌吉庙尔沟Ⅱ号矿开采协议》，该协议约定双方同意新开采的块煤、粉煤综合统装价为65元／吨（坑口价）。原告郭俊伟于2011年3月3日与被告罗亮中在未经被告郭远雄及黄振鑫的同意下，签订了《煤炭购销合同书》，约定废止2011年2月13日签订的《Ⅱ号矿开采协议》，并约定煤价为：5000大卡以上煤炭为60元／吨（坑口价），4500-5000下大卡以下粉煤30元／吨（坑口价）。同年4月12日、13日增加两份《补充协议》，该两份《补充协议》约定，由原告预付给被告150，000元给工程队，煤炭价由原定60元／吨调整为50元／吨。由于原告垫付煤矿款项额度较大，原告在销售款中每吨收取管理费10元，包括由被告自行销售的坑口煤场煤炭。2011年3月3日签订的《购销合同书》及同年4月12、13日签订两份《补充协议》上，被告郭远雄均未签字认可。原、被告签订上述协议后，原告总共向被告支付了预付款、垫付工程款等共计1，300，000元，被告销售给原告煤炭为15，209.66吨，按协议约定价格每吨为50元，计货款为760，483元，应由原告先支付给被告。被告从2011年5月起未再销售煤炭给原告，原告于是多次找被告结算，被告虽答应，但却一直未偿还原告支付的多余预付款。2014年1月份原告与被告协商结算事宜时，原告对此次协商谈话进行了录音，被告答应在2014年3月底还清原告款项，逾期未还再结算签字认可，但被告未履行承诺，原告于2015年6月11日以民间借贷关系向本院起诉被告，后查明双方属买卖合同关系，原告于是申请撤回起诉。原告又于2016年1月25日再次向本院提起诉讼。另查，被告罗亮中与被告胡梦平系夫妻关系，且夫妻共同经营该煤矿。又查，被告郭远雄2011年2月13日前与被告罗亮中属合伙关系，但原告与被告罗亮中签订《购销合同》及两份《补充协议》后，且在双方签订的《购销合同》中约定被告罗亮中与郭远雄的关系事宜由罗亮中负责处理，被告郭远雄在协议上未签字认可。本院认为，被告罗亮中于2010年9月8日与新疆永平腐殖酸有限公司签订《承包协议书》，从而取得新疆昌吉庙尔沟二号矿区承包权。原告郭俊伟与被告罗亮中签订《煤炭购销合同书》及两份《补充协议》是在平等、自愿基础上签订的，属有效合同，双方形成买卖合同法律关系。在此之前原、被告于2011年2月13日签订了《新疆昌吉庙尔沟Ⅱ号矿开采协议》，该协议已被双方后来签订的《煤炭购销合同书》及两份《补充协议》废止了，故本院认定双方煤炭的销售价格最后定价50元／吨。原告依据双方签订的合同累计支付了1，300，000元预付款给被告，而被告销售给原告煤炭为15，209.66吨，依据双方约定价格为50元／吨，计货款760，483元，故原告多支付给被告货款为539，517元，应由被告返还给原告。本案原、被告于2014年1月在协商结算事宜录音中，被告已口头承诺在同年3月底前还清原告多支付的预付款，故本案诉讼时效应从2014年4月初计算，原告于2015年6月份第一次向本院提起诉讼，故本案未过诉讼时效。原告主张要求被告偿还毛良忠所借30，000元，该借款属原告与毛良忠的借贷关系，故本院不予支持。原告主张要求被告偿还垫付煤炭运费30，000元及应由被告支付每吨10元管理费48，140元，因无证据证实董成仓是否是被告方管理工作人员，被告在该凭证上也未签字认可，故本院不予采纳。原告主张要求被告赔偿利息损失，本院认为应从被告口头答应偿还款项之日止的次日起按中国人民银行同期贷款利率（2年期的年利率为6.15%）计付。被告罗亮中辩称2011年1月27日所借原告郭俊伟200，000元已偿还给了原告，未提供相应的银行交易记录予以证实，且原告提供了双方所签订的协议及银行交易记录予以证实，故本院对被告辩称理由不予采纳。被告胡梦平与被告罗亮中系夫妻关系，且共同经营，依法对婚姻存续期间所欠债务承担共同偿还责任。原、被告2011年3月3日所签订的《煤炭购销合同》中废止了2011年2月13日签订的《Ⅱ号矿开采协议》，同时约定被告罗亮中与郭远雄的关系事宜由罗亮中负责处理，本案实际只是涉及原告郭俊伟与被告罗亮中的买卖合同法律关系，至于被告郭远雄与被告罗亮中是否是合伙关系，属另一法律关系，故在本案中郭远雄不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告罗亮中、胡梦平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭俊伟预付款539，517元及该款利息66，360.59元（2014年4月至2016年4月，539，517元×6.15%×2年），共计605，877.59元；二、驳回原告郭俊伟要求被告郭远雄承担连带清偿责任的诉讼请求。本案案件受理费12，488元，由原告郭俊伟承担2，688元，被告罗亮中、胡梦平承担9，800元。如被告未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣助理审判员  郭彬彬人民陪审员  陈玉琼二〇一六年五月二十日书 记 员  郭 斐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。