安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初111号原告：东至县伟力民爆器材有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路舜帝花园D段103-104号。诉讼代表人：韩胜利，清算组组长。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。被告：池州市池联民爆器材有限公司东至民爆分公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流路舜帝花园D段103-104号。负责人：汪崇文，经理。被告：池州市池联民爆器材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路香港城。法定代表人：石林生，经理。委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。原告东至县伟力民爆器材有限公司（以下简称伟力民爆公司）与被告池州市池联民爆器材有限公司东至民爆分公司（以下简称东至民爆分公司）、池州市池联民爆器材有限公司（以下简称池联民爆公司）债务纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王正梅适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告伟力民爆公司的委托代理人方早春、被告池联民爆公司的委托代理人刘毅辉到庭参加诉讼。被告东至民爆分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伟力民爆公司诉称：原告同被告东至民爆分公司自2009年1月1日开始存在长期固定资产租赁及其他资金拆借往来关系。经对账结算及相关财务清查，东至民爆分公司共欠原告724213.49元。另经协商，原告为东至民爆分公司垫付了解除职工劳动合同经济补偿金240436.27元。现因原告进行强制清算程序，经多次催讨东至民爆分公司支付欠款及垫付款项，但被告总是以各种借口予以拖延。东至民爆分公司系池联民爆公司所设立之分公司，依法应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判决二被告连带归还原告债务款项964649.76元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告东至民爆分公司未作答辩。被告池联民爆公司辩称：1、其与原告无资产租赁及其他资金拆借往来关系，原告起诉池联民爆公司无事实及法律依据。2、2007年，为整合民爆行业经营，根据行业主管部门要求，池州市辖区内的各县区民爆企业共同出资设立了池联民爆公司，并以各县区原民爆公司为基础设立了分公司。这些分公司与池联民爆公司均无财产上的隶属关系，经营成果由原告享有和承担。根据公司的章程修正案，东至民爆分公司的现实经营者为朱俊松、余泽华及安徽省盾安民爆器材有限公司，各分公司仅借用池联民爆公司的《民用爆炸物品销售许可证》。故池联民爆公司对各分公司无实际出资，东至民爆分公司不应视为公司法意义上的分支机构，池联民爆公司不承担东至民爆分公司之债务。3、原、被告之间诉讼属于虚假诉讼。原告与东至民爆分公司系关联公司，两个公司的股东与实际经营者竞合，实际是两个牌子一套人马。综上，请求法院驳回原告对被告池联民爆公司的起诉。经审理查明：2007年9月，被告池联民爆公司登记设立。该公司于2008年6月18日签订的公司章程载明：第八条，公司经营场所：公司下设四家分公司及经营地点分别是：--东至民爆分公司（东至县城东流路D段103-104号）；第十一条，公司注册资本股东全部以货币形式出资。各股东出资额为：--东至县伟力民爆器材有限公司以现金出资20万元，占25%。2009年8月24日，经池联民爆公司股东会决议，对原公司章程进行修改，形成修正案，将伟力民爆公司持有的股份变更为安徽盾安民爆器材有限公司以现金出资12万元，占15%，朱俊松及余泽华各出资4万元，各占5%。2015年3月，我院裁定受理了关于原告伟力民爆公司强制清算申请。2015年8月，原告伟力民爆公司及被告东至民爆分公司对在其公司劳动的汪崇贵、王国跃、陈敬平、王泉桃、徐燕等人终止劳合同，并签订经济补偿协议，确定原告伟力民爆公司及东至民爆分公司共支付240436.27元。同年9月，原告伟力民爆公司将该协议确定的补偿款支付给各劳动者。现原告经财务审计，认为被告东至民爆分公司尚欠原告各类债务724213.49元，并要求被告支付其代为支付经济补偿金240436.27元。另查明：2009年5月13日，被告池联民爆公司各股东签订协议，约定池联民爆公司下属的的四家分公司除按股东会《会议纪要》上缴池联民爆公司管理费外，其下属各分公司经营利润由各分公司自行分配。2009年、2010年，被告东至民爆分公司与原告存在资金往来达130余万元，内容载明“其他应付款”、“利润分配”，其中2009年7月6日、2010年3月19日被告东至民爆分公司的银行凭证载明制单人为徐燕，原告公司2009年7月2日、2010年3月16日的收款收据中载明出纳亦为徐燕。同时附有2009年6月15日“说明”一份，载明“根据2009年5月13日池州市池联民爆器材有限公司四家股东会议签订的协议，池州市池联民爆器材有限公司东至民爆分公司2008年度税后可分配利润由分公司自行分配，现根据实际控制公司--东至伟力民爆器材有限公司母公司（即安徽盾安民爆器材有限公司）财务审计部指示，将池州市池联民爆器材有限公司东至民爆分公司2008年度后可分配利润669981.42元转入东至县伟力民爆器材有限公司分配。”2009年6月17日，东至民爆分公司将669981.42元转入原告公司帐户。上述事实，有当事人当庭陈述、营业执照、池联民爆公司章程及修正案、本院（2015）东法民清字第00001-1号民事裁定书、经济补偿协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点在于原告伟力民爆公司与被告东至分公司是否存在关联关系。《公司法》第二百一十六条第（四）项规定，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，原告伟力民爆公司作为四名股东之一投资设立了池联民爆公司，同时池联民爆公司又设立了东至民爆分公司。原告公司的股东分别为安徽盾安民爆器材有限公司、朱俊松及余泽华。而被告池联民爆公司的章程修正案中进一步确认该三方直接享有原告伟力民爆公司的股权，享有利润及承担亏损。在公司管理人员方面，东至民爆分公司的经营地点与原告伟力民爆公司一致，其负责人为汪崇文。而根据原告强制清算组的第十二次会议纪要载明汪崇文于2008年7月至2014年5月期间兼任原告公司的负责人。被告池联民爆公司提供的银行凭证、收款收据表明，原告财会人员徐燕同时又是被告东至民爆分公司的财会人员。因此，原告与被告东至民爆分公司存在一定的股权控制关系，且二者经营地点、主要负责人、财会人员均存在公司经营场所与人员的混同。同时，被告还举证了会计凭证，原告对该证据的真实性无异议。这些证据表明原告伟力民爆公司自2009年起与被告东至民爆分公司存在大量的资金往来，事由为“其他应付款”、“利润分配”，还附有“说明”，该说明内容明确表明被告东至民爆分公司的相关利润根据原告公司的母公司财务审计部指示进行分配，并将全部利润款转入原告账户。因此，原告公司与被告东至民爆分公司还存在公司财务的混同。综上，原告伟力民爆公司与被告东至民爆分公司存在明显的人员混同及公司财务混同，并存在公司利益转移的情况，因此，二者构成关联关系。原告诉请二被告支付固定资产租赁及拆借产生的债务724213.49元，仅根据原告公司财务审计计算得出。如上所述，由于原告公司及被告东至民爆分公司的财务存在混同，被告东至民爆分公司的大量款项已转入原告公司账户，原告仅以其财务审计得出的债权并不能证明该债权的真实情况，且原告并未提供该债权形成的具体事由、金额及相关证据。故原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告还诉请被告支付其代为支付的劳动者经济补偿金。本院认为，从原告提供的经济补偿协议看，原告及被告东至民爆分公司对各劳动者最早自2002年起开始计算补偿年限，经济补偿金包含了劳动者在原告公司以及原东至县民爆器材有限公司工作的年限。因此，该经济补偿金是对劳动者在原告公司及被告东至民爆分公司工作期间一揽子的补偿协议，并未区分原告公司及被告东至民爆分公司具体补偿数额，而原告公司及被告东至民爆分公司还存在公司人员的混同，故原告该请求亦不予支持。综上，根据，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告东至县伟力民爆器材有限公司的诉讼请求。案件受理费13446元减收取，由原告东至县伟力民爆器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一六年五月二十五日书 记 员  张智平