辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民特1号 申请人：本溪泓源供水有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：肇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王湘宁、董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 被申请人：华北水利水电工程集团有限公司，住所地天津市河**。 法定代表人：马庆江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋国庆，该公司工作人员。 申请人本溪泓源供水有限责任公司（以下简称泓源供水公司）与被申请人华北水利水电工程集团有限公司（以下简称华北水利水电）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人泓源供水公司诉称：1.请求撤销本溪仲裁委员会【2020】本仲裁字第13号裁决书；2.由华北水利水电承担诉讼费。事实及理由：华北水利水电隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致本案裁决显失公平。双方因2015年1月至2017年12月间辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工二标工程涌水所产生的施工费用及窝工损失产生纠纷。仲裁庭审理过程中，泓源供水公司就施工费用及窝工损失提出鉴定申请，华北水利水电向仲裁庭提供了项目监理日志作为证据材料及鉴定评估的依据，而未向仲裁庭提供施工日志，依据泓源供水公司掌握的部分施工日志来看，施工日志与监理日志之间存在严重的不同，不论是记载的时间、工人数量，还是用料、作业项目均存在施工日志低于监理日志的情况，两份日志均应是记录每日施工具体情况的日志，相互之间应当吻合，但实际两份日志存在严重不同，充分说明仲裁裁决过程中，华北水利水电隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且该情况泓源供水公司在仲裁庭审理过程中己经提出，并申请仲裁庭要求施工人华北水利水电提交在施工过程中由其自己记录、自己保存的施工日志，但华北水利水电称没有施工日志，拒绝提供。华北水利水电隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致泓源供水公司承担不必要的责任。综上所述，泓源供水公司认为本溪仲裁委员会（2020)本仲字第13号裁决书的作出违反了相关法律规定，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以撤销裁决的法定要件，恳请贵院依法审查并撤销。 被申请人华北水利水电辩称：仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，无法律规定的应撤销的情形，泓源供水公司提出的撤销理由无法律依据，不应撤销仲裁裁决。泓源供水公司提出华北水利水电隐瞒了足以影响裁决公正的证据，导致本案裁决显失公平的这一提法，没有事实依据。在仲裁裁决过程中，泓源供水公司也提出了所谓“施工日志”与有监理公司盖章的“现场签证”不一致，本溪市银宏工程造价咨询事务所有限责任公司应依据“施工日志”做出的《工程造价评估报告》的理由。针对其提出的理由，经过本溪仲裁委员会审查认为所谓“施工日志”系华北水利水电自己制作的施工情况，而“现场签证”有泓源供水公司委托的第三方监理公司的签章，更有证明效力。故不采信证华北水利水电单方制作的“施工日志”，而采用有第三方监理公司签章的“现场签证”是对泓源供水公司更充分的保护，故此本溪市银宏工程造价咨询事务所有限责任公司是依据有第三方监理公司签章的“现场签证”作出了《工程造价评估报告》。全部过程程序合法，法律适用正确，没有隐瞒证据的情形，更不存在该证据导致本案裁决显失公平。本溪泓源供水公司申请撤销本次裁决的请求没有事实及法律依据，不应得到支持。 经审理查明：华北水利水电因与泓源供水公司之间施工合同纠纷，向本溪仲裁委员会提出申请：请求裁决泓源供水公司赔偿其因处理工程涌水产生的施工费用和窝工损失20285844.58元，由泓源供水公司承担仲裁法、鉴定费。本溪仲裁委员会于2020年12月16作出【2020】本仲裁字第13号裁决书，裁定：一、泓源供水公司于裁决生效后10日内，一次性给付华北水利水电因处理工程涌水产生的施工费用和窝工损失合计12480127.90元。如逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁受理费186800元，处理费2000元，合计188800元，由华北水利水电承担75520元，泓源供水公司承担113280元。评估鉴定费35万元，由华北水利承担14万元，泓源供水公司承担21万元。该费用已由华北水利水电预交，泓源供水公司在履行裁决第一项的同时给付华北水利水电。 另查明，2013年10月10日，泓源供水公司与华北水利水电就辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工二标工程签订了《施工合同》。在履行合同期间，因发生涌水事故，双方因华北水利水电窝工损失及施工费用产生纠纷，故华北水利水电向本溪仲裁委员会提出仲裁申请。在仲裁期间，经华北水利水电申请，本溪仲裁委员会依法委托本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司对2015年1月至2017年12月间观音阁水库输水工程隧洞施工二标工程因涌水产生的施工费用和窝工损失进行评估。2020年9月16日作出【2020】本仲委鉴字第13号《工程造价评估报告书》，评估鉴定结果是12891281.34元。泓源供水公司对鉴定程序没有异议，对鉴定依据的材料有异议，其认为华北水利水电所提供的现场签证单所记载的内容与客观实际不符，而且有证据证明现场签证的记载事项与施工方现场施工日志所记载的事项不一致，对于人员、设备及投入材料的数量明显超出现场施工日志记载的内容，所以对于该鉴定报告所依据的材料因其不属实，所以鉴定的结论并不客观，对此要求重新提供相关材料并重新鉴定。此后，泓源供水公司于2020年9月30日提出对【2020】本仲委鉴字第13号《工程造价评估报告书》进行复核，经审查，本溪仲裁委员会同意泓源供水公司的复核申请，并委托本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司进行复核，本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司经复核后，重新作出了【2020】本仲委鉴字第13号《工程造价评估报告书》，评估鉴定结果是12480127.90元。双方对此评估结果均予以认可。 上述事实，有本溪仲裁委员会【2020】本仲裁字第13号裁决书、合同协议书及当事人陈述等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为【2020】本仲裁字第13号裁决定书应否予以撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，在仲裁裁决期间，本溪泓源供水公司对《工程造价评估报告书》并没有依据华北水利水电制作的施工日志是知情的，且在提出复核申请，经复核审查后，对鉴定机构最终作出的《工程造价评估报告书》予以认可。故现泓源供水公司以华北水利水电隐瞒证据，足以影响公正裁决为由申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人本溪泓源供水有限责任公司撤销【2020】本仲裁字第13号裁决书的申请。 案件受理费四百元，由申请人本溪泓源供水有限责任公司负担。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年一月二十日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)没有仲裁协议的； (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。