内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初653号原告林晓昌，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。被告李吉庆，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。委托代理人王淑玲（被告李吉庆妻子），女，1972年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。被告王淑玲，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告林晓昌诉被告李吉庆、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法由审判员田刚独任审判，并于2016年4月20日、5月10日两次公开开庭进行审理。第一次开庭原告林晓昌、被告李吉庆、王淑玲到庭参加诉讼；第二次开庭原告林晓昌到庭参加诉讼、被告李吉庆的委托代理人王淑玲、被告王淑玲及其委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓昌诉称，原告与二被告是同村村民。二被告是夫妻关系。二被告因生活需要先后多次从原告处借款，每笔欠款均有被告给原告出具的欠据为凭。二被告另欠原告2014年种植大豆的差价补贴款1116元。欠款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告始终以没有钱为由拒绝给付。现原告诉讼要求二被告给付欠款本金88116.00元及利息20900.00元。要求被告承担本案的诉讼费。被告李吉庆庭审答辩称，被告李吉庆只借原告林晓昌1.25万元，其余借款是赌博账，给原告林晓昌出具借据、欠条是在酒后精神状态不好的情况下出具的，妻子王淑玲的名字是李吉庆代签。2014年3月份还原告林晓昌2万元，没有抽条，原告所述给李吉庆贷款3万元不属实，对原告林晓昌的诉讼请求被告李吉庆不予认可。被告王淑玲庭审答辩称，从2014年到2015年我家一亩地没有种，欠条上的名字不是王淑玲签的，王淑玲一直在外地打工没有在家。没有借原告的钱，不认可欠原告的账。原告不能如实表述钱款来源和用途，本案不是真实的合法借贷关系，是赌博产生的债务不具有合法性，不具有偿还义务。原告举证的协议书，是双方权利关系的约定，不能证实转贷3万元的事实，如果真实也需另外提交证据。李吉庆是限制行为能力人，在赌场输钱，所以给原告出具欠条。如果这四张欠据是真实的，但因为他是限制行为能力人，也不具有法律效力。原告林晓昌为支持其诉讼请求提供证据为：第一组证据：2015年2月10日2.5万元的欠据，证实被告欠款情况。被告李吉庆质证意见为，是本人签字，在原告家喝酒喝多让其签的字，王淑玲的名字是其代签的。被告王淑玲质证意见为，欠款都是2015年的，欠款2.5万元是谁拿的不清楚。因被告给原告出具欠据借贷关系明确，本院对该证据予以认定。第二组证据：2015年6000.00元的借据，证实被告欠款情况。被告李吉庆质证意见为，欠款人处签字是他签的，原告坑他、打他，跟原告玩，玩完之后就跟他要钱，原告不可能借他那么多钱。因该两笔欠款是原、被告之间的赌债，本院不予认定。第三组证据：2013年欠款为1.25万元的借据，证实被告欠款情况。二被告质证意见为，属实，利息是2分5。本院予以认定。第四组证据：2015年1月13日欠款为3万元的借据，证实被告欠款情况。被告李吉庆质证意见为，字是他签的，王淑玲名字是他代签的。被告王淑玲质证意见为，不在家，不知道。被告出具欠据意思表示真实，本院对该份证据予以认定。第五组证据：村委会证明。证实被告欠其钱经村委会调解。被告李吉庆质证意见为，没有。被告王淑玲质证意见为，不能证明本案的争议焦点，不能证明原告的诉讼主张，只能证明就双方争议经村委会有一个调解过程。证实原、被告之间存在债权债务关系，对这一事实本院予以认定。第六组证据：原告举证借给被告的欠款来源是其在姐姐林小波处借的款。本院当庭持电话免提与其姐姐通话，林小波称：“林晓昌当时要租地，向我借款已经三年多，这些钱也不是我自己的，是姐和妹和我孩子一起凑的钱，林晓昌至今未还”。被告李吉庆质证没有意见，被告王淑玲及其委托代理人质证意见为真实性没有异议，但钱的去向是原告赌博了。本院对原告林晓昌钱款来源这一事实予以认定。被告李吉庆、王淑玲为支持其抗辩理由提供证据为：第一组证据：与原告通话录音。原告质证意见为，录音中他说的属实。该录音只能证实原、被告之间存在借贷关系，不能证实被告偿还借款情况。对原、被告之间存在借贷关系本院予以认定。第二组证据：齐齐哈尔第二精神病医院诊断书。证明李吉庆使用酒精所致的精神和行为障碍。原告质证意见为，不能证实李吉庆精神不正常。诊断使用酒精有精神障碍，不喝酒就没有精神障碍。因被告李吉庆到庭应诉及庭审时语言及精神状态均表现正常，仅凭该诊断书不足以证实被告李吉庆是限制行为能力人，本院对该组证据不予认定。依据被告的申请，本院调取关于林晓昌赌博罪一案莫旗法院刑事审判卷宗中的莫旗公安局讯问、询问笔录。莫旗公安局于2015年5月4日对被告李吉庆的询问笔录。记录被告李吉庆自认因种地借原告林晓昌1万元，2分5利；有1.5万元欠条及2.7万元贷款。其中包括有赌资在内，上述款还了0.8万元利息。原告林晓昌质证意见为，有异议，我们是2015年5月7日被拘留的，他说2015年4月份给其打的1.5万元欠条不属实。被告李吉庆质证意见为，没有意见。被告王淑玲质证意见为，真实性没有异议，可以证实原告起诉的债权来源是赌债，不像原告所说的8万元，一共2万多元。莫旗公安局于2015年5月19日对被告李吉庆的讯问笔录。记录被告李吉庆自认借原告林晓昌5.15万元，其中1.5万元是赌博借款，剩余3.7万元是因为种地和生活向原告林晓昌所借。上述欠款有欠条有利息，称已还了0.8万元利息。原告林晓昌质证意见为，说2013年的事情不属实，他胡说的。被告李吉庆质证意见为，没有意见。被告王淑玲质证意见为，李吉庆精神状态不太好，所说的2013年种地不属实，这几年没有种地。李吉庆所说原告让用地作抵押还款属实，与原告举证的欠据一致。对上述两份笔录被告李吉庆前后叙述不一致，相互矛盾，本院不予认定，但被告李吉庆自认因生产、生活借原告林晓昌3.7万元、被告王淑玲自认欠款2万元已还没有抽欠条，证实原、被告之间客观存在借贷关系，本院对这一事实予以认定。莫旗公安局对李选栋的两份询问笔录。记录李选栋自述2014年春、2015年2月份在林晓昌家赌博，欠林晓昌1.9万元，两张欠据1.7万、0.45万元，还了0.24万元没有抽条，有利息。2015年5月19日自述欠款1.91万元还了0.24万元。原告林晓昌质证意见为，所说不属实。借的1.9万元不是赌资。李吉庆都说最多押5千元，玩的不大，不可能输这么多钱。被告李吉庆质证意见为，没有意见。被告王淑玲质证意见为，对该两份笔录没有异议，可以和被告李吉庆的笔录相互印证，原告起诉钱的性质不是正常的民间借贷，是赌资。对上述笔录李选栋所述钱数不一致，只是李选栋的口述，且与被告李吉庆是父子关系，同时没有其他证据予以佐证，因此本院不予认定。莫旗公安局对原告林晓昌的五份讯问笔录。记录林晓昌自认因赌博借给李吉庆0.7万元，借给李明明（李选栋）0.2万元，李吉庆于2013年3月份还了赌资0.7万元，李明明的0.2万元没有还，还有其他参与赌博人借过林晓昌钱，都没有欠条。原告林晓昌质证意见为，所说属实，但是李吉庆还0.7万元的日期不是2013年，是2014年，是公安机关办案人员的笔误。被告李吉庆质证意见为，没有意见。被告王淑玲及其委托代理人质证意见为，真实性没有异议，但原告所说不属实，原告称钱是从其姐姐及外甥借款，没有提供证据证实。原告对外开设赌局，赌桌上放贷属实。原告笔录中避重就轻，但综合来看钱的性质就是赌资。对上述林晓昌自认笔录借给李吉庆0.7万元及李明明（李选栋）0.2万元的赌资这一事实本院予以认定，其他内容不予认定。根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，原、被告系同村村民，二被告是夫妻关系。双方多年来一直有经济往来，自2013年至2015年二被告先后给原告出具6张借据、欠据及协议书。2013年1.25万元欠据标明有“万娟”字样，二被告对该笔欠款予以认可，已经本院调解确认给付。其余5张给原告出具的借据、欠据及协议书被告称是在酒后出具的不清楚、不知道，没有证据支持。原告林晓昌与被告李吉庆赌博，原告自认借给被告李吉庆0.7万元赌资，与5张欠据其中有两张0.1万元、0.6万元欠条相吻合，是赌博借款。另3张借据中2015年1月10日借条标明“清李万娟账后欠1.25万元”与上述调解2013年标有“万娟”字样借款是同一笔欠款，是重复借据，已调解给付。剩余2015年2月10日借款2.5万元约定2分5利息及2015年1月13日3万元贷款。被告辩称的原告没有经济来源，经当庭与证人林小波通话证实是其借给原告林晓昌租地用款。以上事实有当事人庭审陈述、自认及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于原告主张的借款数额问题。原告主张2013年被告因春耕向原告借款1.25万元，二被告均认可，已经本院调解确认给付；2015年1月13日借款3万元、2015年2月10日借款2.5万元，有借据、欠据在卷为凭。二被告辩称是赌债，没有证据支持，被告王淑玲虽然没有在欠据上签字，但是其丈夫李吉庆已代签，事后被告王淑玲应当知晓，而且自认有2万元欠款，所以本院不支持二被告这一主张。原告提供的村委会证明，证实就双方债务6.75万元的纠纷主持调解未果，结合该村委会证明及莫旗公安局对被告李吉庆的询问笔录中被告自认有3.7万元欠款是因种地或生活需要从原告处借的款，本院认定双方存在借贷关系，扣除已经本院调解确认给付的欠款1.25万元外，被告李吉庆、王淑玲尚欠原告欠款共计5.5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法借贷关系受法律保护。”及第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原、被告债权债务关系明确，二被告应当偿还原告上述两笔欠款。关于原告主张二被告欠其2014年种植大豆差价补贴款1116元，因未提供证据予以证实，且二被告予以否认，本院不予维护。原告在莫旗公安局笔录中自认被告李吉庆欠其0.7万元赌债，结合原告举证的被告欠款分别为0.1万元、0.6万元的两份借据，本院认定该两笔欠款为赌债，不属于合法借贷，本院不予维护。关于2015年1月10日标有“清李万娟帐后”借款，因与本院已调解的2013年春耕标有“万娟”字样借款，借款来源同为一人，借款数额相同都为1.25万元，是同一笔借款重复出据，所以原告主张该笔1.25万元的欠款本院不予支持。关于二被告抗辩主张只欠原告1.25万元，剩余欠款均为赌债不具有偿还义务及2014年3月份偿还原告2万元，被告李吉庆没有抽回欠条，同时被告李吉庆是限制行为能力人，即使欠据是真实的，也不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，二被告应对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因二被告未提供剩余欠款是赌债及已经还款2万元的证据。齐齐哈尔市第二神经精神病医院于2016年3月30日出具的对被告李吉庆精神疾病会诊诊断书：“使用酒精所致的精神和行为障碍”，仅凭该诊断书不足以证实被告李吉庆为限制为能力人，而且被告李吉庆到庭后语言及精神状态均正常，所以本院对二被告这一抗辩主张不予支持。关于原告主张的借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告于2015年2月10日从原告处借款2.5万元，双方约定于2015年12月10日前付清，过期按2分5利计息及二被告于2015年1月13日从原告处转借贷款3万元，约定于2015年12月15日还款。因双方就2分5利计息的约定不符合法律规定，本院不予维护。被告李吉庆、王淑玲应给付原告林晓昌欠款2.5万元，并给付自2015年12月11日起按年利率24%计算的利息。被告李吉庆、王淑玲给付原告林晓昌欠款3万元，并给付自2015年12月16日起按年利率6%计算的利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李吉庆、王淑玲给付原告林晓昌欠款共计5.5万元，并给付自2015年12月11日起至判决确定给付日止，以本金2.5万元按年利率24%计算的利息，给付自2015年12月16日起至判决确定给付日止，以本金3万元按年利率6%计算的逾期利息。上述欠款于本判决书生效后三十内给付。二、驳回原告林晓昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（减半收取为1180元），由原告林晓昌自行负担580元，由被告李吉庆、王淑玲负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田 刚二〇一六年五月二十日书记员 王丹丹附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”