福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初732号原告孙赐才，男，1967年11月16日出生汉族，德化县人，住德化县。被告陈仁东，男，1983年6月6日出生汉族，德化县人，住德化县。被告苏冬菊，女，1984年1月23日出生汉族，德化县人，住德化县。被告苏德阳，男，1969年5月12日出生汉族，德化县人，住德化县。被告福建省德化县创新陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区，组织机构代码：XXXX。法定代表人陈仁东，该公司负责人。原告孙赐才与被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙赐才、被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙赐才诉称，2015年4月17日，被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳以需要资金为由共同向原告借款6000000元，未约定借款期限，约定借款月利率3%，被告福建省德化县创新陶瓷有限公司作连带责任保证，保证期限2年。嗣后，被告于2015年7月1日还2000000元、7月13日还2500000元、12月8日还30000元、12月27日还20000元、2016年1月22日还10000元、1月24日还20000元，被告偿还借款本金4580000元，及只支付至2015年7月17日前的借款利息，尚欠1420000元及自2015年7月17日起的利息未能偿还。要求被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳共同偿还借款人民币1420000元及利息（自2015年7月17日起至还清款日止以借款本金1420000元，均按月2%计算利息）；被告福建省德化县创新陶瓷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司辩称，1、本案实际借款人是福建省德化县创新陶瓷有限公司，有中国工商银行个人业务凭证单为据。2015年4月17日，由苏德阳汇款600万元给创新公司的账户内，用于偿还向工商银行的贷款。2、原告诉讼标的1420000元与事实有出入。2016年1月10日和1月25日，被告已偿还原告人民币五万元和三万元，另被告陈仁东、苏冬菊也有偿还部分款项。3、原告诉讼的利息计算方式和金额与事实有出入。在被告苏德阳的手机短信中显示，被告于2016年1月31日支付利息14500元，可以证实双方约定后按利息的一分计算，且利息已支付至2016年1月31日。原告要求自2015年7月17日起以月利率2%计算利息没有依据。经审理查明，2015年4月17日，被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳因办理银行转贷需要向原告借款人民币6000000元，由被告福建省德化县创新陶瓷有限公司提供连带责任保证，并由被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司共同出具一张借条给原告收执。借条约定借款月利率3%计算，保证期限两年，未约定借款期限。借款当日，原告孙赐才从其中国工商银行德化支行的账户内转账6000000元到被告苏德阳的中国工商银行德化支行的账户内。转账后，被告苏德阳又从其该账户内的款项转账6000000元到被告福建省德化县创新陶瓷有限公司的账户内。嗣后，被告已偿还原告借款本金人民币4580000元及至2015年7月17日止的利息，尚欠借款本金人民币1420000元及自2015年7月18日起的利息未能偿还。庭审中，被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司均认可尚欠借款本金人民币1420000元的事实，并主张利息已支付至2016年1月31日止，并提供手机短信内容加以证明。另查明，被告陈仁东与被告苏冬菊于2007年1月8日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的借条一份、中国工商银行德化支行的转账凭证一份、被告陈仁东与苏冬菊的结婚证复印件一份、被告提供的中国工商银行德化支行的转账凭证一份及原、被告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。本院认为，被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳共同向原告孙赐才借款人民币6000000元，由被告福建省德化县创新陶瓷有限公司提供连带责任担保，该事实有被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司共同出具给原告孙赐才的借条一份、原、被告各自提供的中国工商银行德化支行的转账凭证各一份及原、被告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳对尚欠部分借款人民币1420000元应当共同偿还。故被告主张的实际借款人只是福建省德化县创新陶瓷有限公司，缺乏事实依据，其理由不能成立，不予采纳。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。而被告主张月利率已变更为1%，且被告已交纳利息至2016年1月31日止。对此，原告不予认可，被告虽提供手机短信内容(经原告核对认可)为原告有收到被告的利息14500元，但此证据只能说明原告于2016年1月31日发短信给被告有收到被告利息14500元，并未能说明该款项是支付到何时的利息，且被告又未能提供其他充分证据加以证明，故被告的主张缺乏事实依据，其理由不能成立，不予采纳。被告福建省德化县创新陶瓷有限公司为被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳应在本判决生效后十日内偿还原告孙赐才借款人民币1420000元及利息（利息计算方式：自2015年7月18日起至还款日止按月利率2%计算）。二、被告福建省德化县创新陶瓷有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告福建省德化县创新陶瓷有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19753元，减半收取9876.5元，由被告陈仁东、苏冬菊、苏德阳、福建省德化县创新陶瓷有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一六年五月二十日书记员  黄燕萍速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。