浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3132号 上诉人（原审原告）：丁大丽花，女，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：周爱芬，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省仙居县，系上诉人丁大丽花的女儿。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周钦桥，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：周建盛，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县，系周钦桥的儿子。 委托诉讼代理人：陈露平，1996年7月3日出生，汉族，住浙江省仙居县，系周钦桥的儿媳。 上诉人丁大丽花因与被上诉人周钦桥健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁大丽花上诉请求：1、依法撤销（2020）浙1024民初2512号民事判决并依法改判为：由被上诉人赔偿上诉人医疗费27516.77元、误工费18000元、护理费9948.5元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、残疾赔偿金168509.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元，共计经济损失239404.87元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）原审法院判决原告承担次要责任，显然属于事实认定错误。上诉人系行人，且是在四下张望确保安全的情况下履行环卫工作职责，被上诉人超速行驶，瞬间将上诉人撞飞（有监控录像为证）。上诉人不存在任何过错，故不应承担事故责任，应由被上诉人承担全部责任。（二）原审法院因对事故责任认定错误，导致对赔偿金额的认定错误。1、总的赔偿金额应为239404.87元（医疗费27516.77元、误工费18000元、护理费9948.5元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、残疾赔偿金168509.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元）。2、精神损害抚慰金一个等级5000元，九级伤残的，应认定为10000元，原审法院却仅认定2000元一个等级，显然不公平。3、营养时限是60天，每天按30元计算，营养费按1800元计算合情合理，原审法院认定570元没有法律依据。（三）退一万步讲，就算原审法院将事故责任认定为主次责，其判决由上诉人承担30%的责任，也是极其不公平的。根据司法实践，行人若负次要责任的，一般是按10%的比例承担。综上，上诉人认为，原审法院判决错误，有失公允，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 周钦桥辩称，本次事故双方均有过错，经交警部门责任认定了主次责任。丁大丽花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁大丽花向一审法院起诉请求：一、判令被告周钦桥赔偿原告医疗费、伤赔偿金等共166828.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其中的护理费变更为9948.5元、赔偿总额变更为238174.8元，并要求被告承担全部赔偿责任。 一审法院查明，2019年8月15日6时3分许，被告周钦桥驾驶牌照为仙居069387号的电动车沿着晨曦路自西向东行驶至大卫世纪城电影院前路段时与自南向北行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年10月9日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字（2019）第3310242019B00056号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往仙居县人民医院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；两侧鼻骨及鼻中部粉碎骨折；面部及鼻部皮肤裂伤；两膝挫伤；多发性肋骨骨折。2020年5月22日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所作出浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字0342号《法医临床鉴定意见书》，认定原告肋骨损伤12根以上构成九级伤残，并认定原告的误工时限为120天、护理时限为60日、营养时限为60日。另查明，2019年1月1日原告与浙江中畅环境科技集团台州分公司签订《保洁劳务合同》，双方约定合同期限为一年，原告在大卫世纪城地段从事保洁工作，每月工资为4500元。本次事故给原告造成经济损失有：医疗费27516.77元、误工费18000元、护理费9948.5元、伤残赔偿金168509.6元、精神抚慰金4000元、住院伙食补助费1230元、营养费570元、鉴定费2400元，合计232174.87元。 一审法院认为，被告周钦桥驾驶电动自行车未在非机动车道上行驶，且在行驶过程中未确保安全是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；原告丁大丽花横过机动车道未确保安全是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。结合本案的实际，原告应负30%的责任。被告应负70%责任。被告在庭审中虽对原告的医疗费用的合理性和原告提供的《法医临床鉴定意见书》提出异议，经一审法院释明后，被告未对原告用药的合理性及原告伤残等级等提出司法鉴定，一审法院对被告的异议，不予采信。本次事故给原告造成各种经济损失计232174.87元，被告应当赔偿原告各种经济损失计162522.4元。原告诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、限被告周钦桥在判决生效之日起十日内赔偿原告丁大丽花医疗费、误工费、伤残赔偿金等计162522.4元。二、驳回原告丁大丽花的其他诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告周钦桥负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：此次二轮电动自行车碰撞环卫工人事故的民事责任按何种比例分担。上诉人丁大丽花主张，丁大丽花系行人且是在四下张望确保安全的情况下履行环卫工作职责，被上诉人周钦桥在超速行驶时撞伤上诉人，应由被上诉人承担全部责任。就按一审法院的主次责认定，上诉人也只能在10%比例以下承担责任。被上诉人周钦桥则不予认可。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”本案所涉事故发生后，仙居县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定上诉人丁大丽花违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故的次要责任。丁大丽花接到该《道路交通事故认定书》后未在该认定书规定的时间内申请复核，表明丁大丽花对该认定书无异议。在本案一、二审期间，上诉人丁大丽花所提供的证据并不能证明其有正当、合法的理由现身在机动车道上；在发生事故前该路段亦未出现限制车辆通行等情况。因此，一审法院认定上诉人丁大丽花横过机动车道时未确保安全是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任，由其承担30%的民事责任，基本得当。上诉人丁大丽花要求由被上诉人周钦桥承担全部或者90%以上民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，一审法院根据本案双方当事人责任承担情况以及受害人伤情，酌情认定精神抚慰金4000元，基本得当。对于营养费，仙居县人民医院未在出院记录和医疗证明书中提出明确意见，一审法院酌情认定570元，并无不当。 综上所述，丁大丽花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1234元，由上诉人丁大丽花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二一年一月十五日 代书记员 张 跃