wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第1482号原告：肖发明，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××533X。被告：余永东，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6437。原告肖发明诉被告余永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告肖发明到庭参加诉讼。被告余永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖发明诉称：2014年1月2日，被告因需筹借资金购买位于东区兴文路99号远洋城万象花园的房子，向原告借款60000元。当天原告借给被告60000元的现金，被告开具了收条，确认收到原告出借的60000元现金，同时立下收据，双方约定了还款时间及逾期还款的利息。借款之后，被告一直拖欠借款不还，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款60000元整和利息（从2014年1月2日起至实际归还借款之日止，以60000元为本金，按照月利率3%计算）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告肖发明称余永东支付了2个月利息，变更利息请求为：以60000元为本金，按月息2%，从2014年3月2日起至借款清偿之日止计算利息。原告肖发明为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.收条。被告余永东因下落不明，本院于2016年1月29日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告余永东在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。经审理查明：肖发明经朋友介绍认识余永东。2014年1月2日，余永东向肖发明借款60000元，余永东出具一份借据给肖发明。借据内容为：本人余永东因在东区兴文路99号远洋城万象花园购买房子，现向肖发明借人民币（小写）￥60000.00（大写）陆万元整。在2014年4月2日之前全部还清。注：如到期不还款则应当自借款之日起按照月息3%标准支付利息，直至本息还清为止，同时出借方有权随时在出借人所在的法院提起诉讼，所有费用由借款人承担。余永东在借款人签名处签名捺指印。当日，肖发明将60000元现金出借给余永东，余永东出具收条给肖发明。由于约定的还款期限届满，余永东未偿还借款本金，仅支付了2个月利息，从2014年3月2日起未支付利息，肖发明遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。肖发明主张余永东尚欠其借款本金60000元有余永东签名确认的借据、收条等证据予以证实，且余永东无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信肖发明的陈述及证据，余永东应予归还。关于肖发明主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，现肖发明主张从2014年3月2日起，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，肖发明诉求合法有据，本院予以支持。余永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余永东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖发明清偿借款本金60000元及支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，按月利率2%，从2014年3月2日起计至借款清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，（原告肖发明已预交），由被告余永东负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子峰二〇一六年五月二十日书 记 员  罗 敏陈奇第4页共4页
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初920号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告霍华升，男，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告霍华升信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日被告向原告申领中行信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年8月24日，累计透支本息合计235042.66元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币235042.66元（暂计至2015年8月24日，其中本金147211.53元、透支利息23542.96元、滞纳金64288.17元，自2015年8月24日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体适格。证据二、被告《身份证复印件》。证明被告的身份信息。证据三、《长城环球通白金信用卡申请表》及领用合约。证明被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务。证据四、欠付明细表及信用卡交易流水查询。证明被告目前信用卡欠款情况，即被告构成违约的事实。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及领用合约约定，透支利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告霍华升存在信用卡合同关系，被告霍华升在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告霍华升偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金具体数额有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而原告与被告所签领用合约明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等。为此，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：147211.53×5%≈7360.58元，原告主张滞纳金为64288.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍华升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金147211.53元及利息23542.96元、滞纳金7360.58元（上述利息暂计至2015年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元、财产保全费1695元，共计6521元，由原告负担1579元，被告负担4942元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘鸿宇审判员  邱小华审判员  涂业初二〇一六年五月十六日书记员  林瑜茵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01350号申请执行人薛永涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人湖北兴达建筑工程有限公司。法定代表人杨佐成，该公司总经理。薛永涛申请执行湖北兴达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民三终字第00362号民事判决书，已经发生法律效力，权利人薛永涛于2015年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人薛永涛向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民三终字第00362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈丹萍审 判 员 潘 涛审 判 员 陈亚明二〇一六年五月九日代书记员 张 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00554号申请执行人某某，女，1966年1月2日出生，汉族，河南省南阳县人，住中国解放军三五四二工厂家属院。被执行人某某某，男，1958年11月11日出生，汉族，武汉市人，住中国解放军三五四二工厂家属院。本院依据已经发生法律效力的（2001）樊民初字第1567号民事判决书，在执行某某与某某某离婚纠纷一案中，于2015年4月7日立案执行。在执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。申请人何华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2001）樊民初字第1567号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  周大鑫审判员  杨大波二〇一六年五月三十日书记员  陈达顺
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终633号上诉人（原审被告）徐小兰。委托代理人张文虎，系徐小兰丈夫、本案上诉人。上诉人（原审被告）张文虎。被上诉人（原审原告）万蓓莉。委托代理人吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。委托代理人徐小娟，江苏鼎国律师事务所实习律师。上诉人徐小兰、张文虎因与被上诉人万蓓莉民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：万蓓莉诉称，徐小兰、张文虎系夫妻关系，徐小兰向万蓓莉借款200000元，后归还50000元。2014年12月30日，徐小兰向万蓓莉出具还款计划，确认其结欠万蓓莉款项150000元。在还款计划中，徐小兰承诺从2015年2月起每月月底还款10000元，至2015年6月30日前全部还清。现徐小兰承诺的第一期还款期限已过，徐小兰未信守承诺。为维护万蓓莉的合法权益，请求法院判令：1、徐小兰、张文虎立即归还万蓓莉借款150000元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由徐小兰、张文虎承担。诉讼中，万蓓莉明确其诉讼请求为自2015年6月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。徐小兰、张文虎在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据。原审经审理查明徐小兰向万蓓莉出具落款时间为2014年12月30日的还款计划一份，载明：“本人徐小兰欠万蓓莉拾伍万元整（150000）自2015年2月起，每月月底还1万，将于2015年6月30日前还清万蓓莉的所有钱。”徐小兰作为欠款人在上述还款计划上签字确认。万蓓���现以经多次催要未果为由起诉来院，要求判如所请。原审另查明，徐小兰、张文虎于2008年7月21日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原审诉讼中，万蓓莉陈述，徐小兰向万蓓莉借款200000元，徐小兰通过银行转账交付100000元、承兑汇票交付100000元。原审诉讼中，应万蓓莉的申请，法院对登记在徐小兰名下的车牌号码为苏D×××××汽车实施了查封措施，查封期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。原审法院经审理后认为，合法的债务应当清偿。徐小兰向万蓓莉借款150000元由万蓓莉提供的还款计划等予以证实，法院依法予以确认。徐小兰承诺分期还款并于2015年6月30日前还清所有借款，现借款已到期，徐小兰未按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约。故法院对万蓓莉要求徐小兰归还借款150000元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息请求予以支持。因上述借款形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故徐小兰、张文虎应共同承担偿还责任。徐小兰、张文虎经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向法院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：徐小兰、张文虎于判决发生法律效力之日起三十日内向万蓓莉归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由徐小兰、张文虎负担（该款万蓓莉已预交，由徐小兰、张文虎于判决发生法律效力之日起三十日内支付给万蓓莉）。上诉人徐小兰、张文虎不服原审判决，向本院上诉称，借款20万元，对其中的10万元银行汇款认可，对另外10万通过承兑汇票交付的款项，要求万蓓莉提供承兑汇票底联或者复印件。上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人万蓓莉答辩称，原审已经查明事实，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。徐小兰在2014年12月30日出具的还款计划已经确认结欠款项15万元，被上诉人没有义务保留原始凭证。二审经查阅原审卷宗查明，万蓓莉陈述2012年5月14日，徐小兰向万蓓莉借款20万元，其中10万元系银行转账支付，10万元是两张5万元的承兑汇票，当时徐小兰向万蓓莉出具20万元借条，后徐小兰归还5万元，万蓓莉归还给徐小兰20万元借条，徐小兰向万蓓莉出具15万元还款计划。二审中，徐小兰、张文虎陈述徐小兰、万蓓莉之前在常州购物中心上班，徐小兰、万蓓莉都是做营销的，涉案20万元当时系借给他人做利息钱，徐小兰是担保的，因为系通过徐小兰操作的，徐小兰也想赚利息钱，故20万元交付给徐小兰，徐小兰当时曾出具给万蓓莉20万元借条。徐小兰当时也做资金生意。二审中，各方当事人均未提供新的证据，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认��本院认为，徐小兰、张文虎要求万蓓莉提供原始借款20万元中10万元通过承兑汇票交付的凭证，系对万蓓莉是否实际交付该10万元款项提出异议。二审审理中，徐小兰、张文虎认可曾向万蓓莉出具20万元借条，徐小兰未提供证据证明之后对此提出异议，且徐小兰又于2014年12月30日向万蓓莉出具15万元的还款计划。另结合徐小兰本人从事资金生意、徐小兰与万蓓莉同事关系等情况，故徐小兰出具的15万元还款计划系其真实意思表示，应为合法有效，原审法院认定徐小兰向万蓓莉借款15万元并无不当。综上，上诉人徐小兰、张文虎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐小兰、张文虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢文忠代理审判员  是飞烨代理审判员  朱加林二〇一六年五月三十日书 记 员  许 星
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0902民初672号原告吴道昌。被告周开勇。原告吴道昌诉被告周开勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员肖应友担任审判长，人民陪审员程思、高建国参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴道昌到庭参加了诉讼。被告周开勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴道昌诉称，2010年3月21日，被告周开勇找到原告，说自己承包工程，手头资金非常紧张，希望原告能借一点钱给被告周转。还说作为回报，可以带原告的儿子到他承包的孝感工地上打工。当时原告相信了被告所说的话，借了14000元给被告。之后，原告发现被告在孝感并没有什么工地，多次找被告索要借款，但被告总以各种理由拒不支付。为此，请求判令被告偿还借款14000元，并按照银行贷款利率支付利息；由被告承担本案诉讼费。原告吴道昌为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：借条一份，证明借款的事实存在。被告周开勇拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告吴道昌提交的证据经本院审核，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年3月21日，被告周开勇向原告吴道昌借款14000元，双方没有约定还款期限及利息。当日，被告周开勇向原告出具了借条，并支付原告利息500元。之后，原告多次找被告索要借款，被告仅于2016年3月9日给付原告200元。本院认为，原告吴道昌提交的证据能够证明其向被告周开勇出借14000元人民币的事实，被告周开勇依法负有清偿债务的义务。原告吴道昌预先收取的利息500元不应计入本金，即实际出借的本金应为13500元。因双方未约定借款期限及利息，本院对原告主张支付出借日至起诉日（2016年1月21日）期间利息的请求，依法不予支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，故被告应自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周开勇于本判决生效之日起七日内偿还原告吴道昌借款13500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月21日起至判决给付日止期间的利息（2016年3月9日给付的200元冲抵本息，利随本清）。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费270元，由被告周开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费270元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖应友人民陪审员  程 思人民陪审员  高建国二〇一六年五月九日书 记 员  聂华丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1425执84号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住广西天等县天等镇朝阳东路08号。负责人农子腾，该支行行长。被执行人黄尔亮，男，1989年2月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人龙化清，男，1982年9月28日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区天等县。被执行人劳清丽，女，1982年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。被执行人农卫东，男，1988年7月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人龙俊良，男，1980年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。本院于2015年12月28日作出的（2015）天民初字第273号民事判决书，已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人劳清丽在银行开立账户并有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人劳清丽在中国邮政储蓄银行天等县支行账号为60×××69的账户存款，冻结限额为110000元，冻结期限为一年，超出限额部分可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陆 军二〇一六年五月二十七日书记员 黄日波
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初856号原告白城市鹏程小额贷款有限公司法定代表人杜程林，系总经理。委托代理人王旭颖，系吉林金辉律师事务所律师。被告周志远，系医生，现住白城市。被告王英，现住白城市。原告白城市鹏程小额贷款有限公司诉被告周志远、被告王英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭颖到庭参加诉讼。被告周志远、被告王英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日被告周志远与原告签订借款合同一份，合同约定，被告周志远向原告借款70,000.00元，借款期限为2015年4月9日至2015年10月9日，借款利率为月利息4%,逾期利率6%，被告违约应承担原告以诉讼方式实现债权支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费等，被告周志远并应支付应付1%滞纳金。同时，与被告王英签订保证合同一份，保证合同约定，保证范围包括借款本金、利息、违约金、复利以及为实现债权、担保物权发生的律师代理费、送达费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等。二份合同生效后，原告按约定支付被告周志远借款70,000.00元，在合同履行中，被告周志远仅偿还借款20，000.00元，余款50，000.00元至今为还。被告王英也未按担保合同约定履行担保义务。故，诉至法院，要求被告周志远给付借款本金50,000.00元及利息，利息按4%计算至本判决生效止；被告王英承担连带担保责任。被告周志远、王英未答辩。根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的审理重点问题为：1、被告周志远欠原告借款50,000.00元的事实是否存在，利息是否应予保护；2、被告王英是否承担连带担保责任。原告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：借款合同一份、借据一份、保证合同一份。证明被告周志远借款的事实，被告王英为担保人。二被告未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的证据：借款合同一份、借据一份、保证合同一份。因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信。根据原告陈述，围绕本案重点审理问题，结合本庭采信的证据，本院综合评判如下：经审理查明，2015年4月9日被告周志远与原告签订借款合同一份，合同约定，被告周志远向原告借款70,000.00元，借款期限为2015年4月9日至2015年10月9日，借款利率为月利息4%,逾期利率6%，被告违约应承担原告以诉讼方式实现债权支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费等，被告周志远并应支付应付1%滞纳金。同时，与被告王英签订保证合同一份，保证合同约定，保证范围包括借款本金、利息、违约金、复利，以及为实现债权、担保物权发生的律师代理费、送达费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等。二份合同生效后，原告按约定支付被告周志远借款70,000.00元，在合同履行中，被告周志远仅偿还借款20，000.00元，余款50，000.00元至今未还。被告王英未按担保合同约定履行担保义务。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，2015年4月9日被告周志远与原告签订借款合同一份，被告周志远欠原告借款50,000.00元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告周志远未按合同履行偿还本息义务，故，原告主张被告周志远给付借款本金50,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息按4%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告的借款合同约定的月利率为4%，超出了法定年利率24%的约定，故，原告主张的利息本院依法保护年利率24%，至本判决生效止。被告王英为被告周志远的借款提供了担保，并签订保证合同一份，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告周志远未按借款合同约定履行义务，故，原告主张被告王英承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周志远于本判决生效后立即给付原告借款本金50，000.00元及利息，利息自2015年10月10日起至本判决生效止，按年利率24%计算。二、被告王英承担连带担保责。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许 峰审 判 员  姚宏蕴人民陪审员  时濛濛二〇一六年五月十七日书 记 员  贾冬梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂08民终434号上诉人（一审被告）南宁市人民防空战备工程公司，住所地南宁市望州路86号。法定代表人覃文汉。委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人黄乔，广西正大五星律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）曹双寿。被上诉人（一审原告）曹文君。被上诉人（一审原告）彭香莲。上述三被上诉人的共同委托代理人李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。上诉人南宁市人民防空战备工程公司因与曹文君、曹双寿、彭香莲追索劳动报酬纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄雄高、黄乔、三被上诉人的共同委托代理人李少坚到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序，有必要发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3990号民事判决；二、发回贵港市港北区人民法院重审。二审受理费4093元，由本院退还给南宁市人民防空战备工程公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立技审 判 员  马荣兴代理审判员  陆志然二〇一六年五月十日书 记 员  黄延肖
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢83号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人张某某，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。被执行人唐某某，女，1984年10月7日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局申请其作出的宁坝计生征字(2014)第4号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2014)宁非诉审字第00501号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费28364元，申请执行费325元。本案在恢复执行过程中，已强制扣划被执行人部分社会抚养费，但还有部分社会抚养费被执行人未履行，申请执行人同意先终结本案的本次恢复执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124执恢83号执行裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年五月十日书记员  王东山
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省水电建筑安装有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴水电新村二区。法定代表人：刘国庆，董事长。委托代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振刚。委托代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。再审申请人浙江省水电建筑安装有限公司因与被申请人郑振刚建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第889号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，于2016年3月21日作出（2015）浙民申字第2611号民事裁定，决定本案由本院提审。2016年4月21日再审立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，浙江省水电建筑安装有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年5月19日向本院提出撤回其再审请求。本院经审查认为，浙江省水电建筑安装有限公司在本案再审期间提出撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二○一六年五月十九日书记员周颖芳
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初101号原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路。负责人王延生，该支行行长。委托代理人潘镇、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告邱再茂，男，汉族，1963年8月28日出生，住福建省石狮市锦尚镇。原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行（下称石狮平安银行）与被告邱再茂金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告石狮平安银行的委托代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告邱再茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告石狮平安银行诉称：2012年6月20日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款人民币290000元整，贷款期限36个月，自2012年6月26日起至2015年6月26日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。原告于2012年6月26日如约向被告发放贷款人民币290000元整。但截至2015年11月16日被告已拖欠14期贷款未还，被告已违约。按照合同约定，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。据此，请求判令：一、被告立即偿还贷款本金人民币137488.34元及利息（含罚息、复利）（截至2015年11月16日欠息为82957.52元，自2015年11月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共220445.86元；二、被告承担本案诉讼费用。被告邱再茂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告石狮平安银行为支持自己的主张，提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、邱再茂复印件各一份，证明被告民事主体资格、诉讼主体资格。3、《贷款申请表》、《借款合同》各一份，证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。4、《出账凭证》、《对账单》各一份，证明原告已履行放款义务及被告欠款的金额。被告邱再茂未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。本院认为，原告石狮平安银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。经审理查明，被告邱再茂为向原告申请贷款于2012年6月20日向原告提交一份个人信用贷款申请表。经原告审核后，双方于2012年6月20日签订一份《个人信用借款合同》（编号为平银（石狮）个贷字（2012）第（RL20120625000672）号），约定被告邱再茂向原告贷款人民币290000元，贷款利率执行月利率1.99%。按借款实际天数计息。贷款期限36个月，即自2012年6月26日起至2015年6月26日止，采取按月等额还本付息法。双方约定被告邱再茂任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2015年11月16日被告邱再茂尚欠原告借款本金137488.34元，利息、罚息、复利共计82957.52元。本院认为，原告石狮平安银行与被告邱再茂之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告石狮平安银行已经依法履行相应的提供资金义务，被告邱再茂未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现讼争贷款期限已经届满，原告石狮平安银行有权要求被告邱再茂立即偿付截至2015年11月16日尚欠原告的借款本金137488.34元，及相应的利息、罚息、复利82957.52元，并支付自2015年11月17日起至实际还清借款之日止按双方签订的《个人信用借款合同》及中国人民银行规定的有关利率计算的利息、罚息、复利。综上，原告石狮平安银行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告邱再茂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邱再茂应于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行截至2015年11月16日尚欠的贷款本金137488.34元，及相应的利息、罚息、复利82957.52元，及按双方签订的《个人信用借款合同》及中国人民银行规定的有关利率计付自2015年11月17日起至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607元，由被告邱再茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍人民陪审员  姜聪燕人民陪审员  吴晓辉二〇一六年五月十九日书 记 员  赵龙毓附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01372号申请执行人：申志敏。被执行人：武汉金源德装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：范开明。关于申请执行人申志敏与被执行人武汉金源德装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第01170号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人武汉金源德装饰设计工程有限公司赔偿申请执行人申志敏各项损失7102元，承担本案受理费、鉴定费300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉金源德装饰设计工程有限公司的银行存款或者其它收入人民币7452元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年五月四日书记员  宋涛
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初2605号原告叶善友，男，汉族，1976年11月16日出生，住四川省双流县。委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金风区。负责人刘霞。本院在审理原告叶善友与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，叶善友于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶善友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶善友撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶善友负担。审判员  胡蓉二０一六年五月十三日书记员  熊琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更2237号罪犯娄箭箭，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）浙温刑初字第173号刑事判决，以被告人娄箭箭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯娄箭箭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯娄箭箭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯娄箭箭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄箭箭准予减刑十一个月（刑期自2014年4月10日至2033年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月十六日代书记员 张梦婷
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初1413号原告吴建清，男，1956年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人陈清枝、林燕，福建宇开律师事务所律师。被告林耀华，男，1969年5月31日出生，汉族，住福州市仓山区。被告福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人黄新生，总经理。被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。负责人余文胜，总经理。委托代理人王坪、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告吴建清与被告林耀华、福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建清撤回起诉。案件受理费1439元，撤诉减半收取719.5元，由原告吴建清负担。代理审判员  曾雪莲二〇一六年五月十日书 记 员  田润泽
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0212行审00123号申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，局长。被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社（组织机构代码为76149344-4），住所地宁波市鄞州区咸祥镇南头村。代表人朱元兵，社长。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2009〕390号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月31日作出甬鄞〔2009〕390号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社未经依法办理用地手续，于2008年10月擅自占用该村土地建造百家园工程项目。违法用地总面积为6480平方米，其中基本农田6480平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6480平方米土地；2.限期拆除在非法占用的6480平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币129600元。申请执行人于2009年12月31日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社送达甬鄞〔2009〕390号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕15号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇南头村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月31日作出的甬鄞〔2009〕390号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  唐永德二〇一六年五月十三日代书记员  孙柳静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终1674号上诉人（原审被告）天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟县邦均镇东邦喜公路北侧。法定代表人李锋，总经理。委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨佳，农民。上诉人天津渔阳建工集团有限公司混凝土分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以另行解决为由，于2016年5月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请系其真实意思表示，属于自愿处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费10元，由上诉人减半负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 路代理审判员 刘 艳代理审判员 姜纪超二〇一六年五月十三日书 记 员 仇 维附：���判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美松，男，汉族，住珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市国土资源局。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道****号。法定代表人：吴康模，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市房地产登记中心。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中****号。法定代表人：羽海生，主任。申请人陈美松因诉珠海市国土资源局、珠海市房地产登记中心行政不作为纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈美松申请再审称：被申请人在2001年以欺骗的手段强行要求陈美松同意将49号土地中的一部分切割给何栋文，2003年何栋文将土地转让给覃维发，2005年覃维发再转让给植绍金等人，均系违法。被申请人至今没有把49号土地作为历史住宅用地依法审批办理房地产权证给陈美松，属于行政不作为等，珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第40号行政判决属于错误判决，请求撤销并改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据陈美松申请再审提交的材料反映，2001年5月18日，陈美松取得49号房屋《国有土地使用证》，土地使用面积为154.90平方米。1992年5月，经国土部门审批，何栋文取得了陈美松房屋北邻的土地使用权。2001年4月，何栋文申请办理土地使用证手续，取得了该地的《国有土地使用证》（编号为1103157）。2003年2月，何栋文将土地转让给覃维发，并办理了土地过户的相关手续。2005年2月，覃维发将土地转让给植绍金、邓叙新、植丽欣，2005年3月29日植绍金等人办理了粤房地证字第C32601**号《房地产权证》，该证记载土地使用权性质及来源为国有、出让，自用面积为179.71平方米。陈美松曾于2006年向珠海市斗门区人民法院提起行政诉讼［一审案号：（2006）斗法行初字第11号，二审案号：（2006）珠中法行终字第40号］，请求撤销植绍金、邓叙新、植丽欣持有的粤房地证字第C32601**号《房地产权证》、拆除房屋、恢复原状并赔偿损失。该案一、二审法院均认定，粤房地证字第C32601**号《房地产权证》登记的地块与陈美松的地块均为独立的地块，无重叠之处，陈美松的诉请理由不成立，该案一、二审判决均驳回陈美松的诉讼请求，已经发生法律效力。陈美松提起本案诉讼认为，其49号土地于2001年5月18日取得的《国有土地使用证》（土地面积为154.90平方米），登记的面积不正确，应为300平方米；51号房屋土地是植绍金等人侵占陈美松的49号土地中北面的一部分进行违法建设，应当将300平方米土地作历史住宅用地，办理产权登记手续到陈美松名下，故起诉要求判决国土局为其办理确权手续、要求登记中心为其办理产权登记手续。本案一、二审法院经审理认为，已生效法律文书对陈美松诉请撤销植绍金、邓叙新、植丽欣的粤房地证字第C32601**号《房地产权证》不予支持，故在植绍金、邓叙新、植丽欣的土地使用权未被依法撤销的情况下，陈美松诉请将其名下的土地连同植绍金、邓叙新、植丽欣名下的土地一并办理到陈美松名下，无事实及法律依据，并据此判决驳回陈美松的诉讼请求，并无不当。陈美松申请再审主张，被申请人属于行政不作为等，原审判决错误，请求予以撤销并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请理由不成立，本院不予采纳。综上，陈美松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈美松的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘桂宜
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执908号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。委托代理人洪凌、刘燕燕。被执行人厦门源塑进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号10F单元，组织机构代码67829108-3。法定代表人吕阳，执行董事。被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司，住所地福建省三明市将乐县溪南路37号，组织机构代码15599071-5。法定代表人陈臻，董事长。被执行人厦门物资集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦十楼B2座，组织机构代码70542443-6。法定代表人陈学农，执行董事兼总经理。被执行人陈学农，男，1969年11月26日出生，汉族。被执行人孙玲，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人魏建辉，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人陈晓艳，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17282号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人厦门源塑进出口有限公司、福建省三农碳酸钙有限责任公司、厦门物资集团有限公司、陈学农、孙玲、魏建辉、陈晓艳的银行存款人民币4363374.6元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使质押权，就被执行人厦门物资集团有限公司质押给申请执行人的应收帐款（即被执行人厦门物资集团有限公司对冠科（福建）电子科技实业有限公司的9000000元应收账款）优先受偿；三、强制执行厦门源塑进出口有限公司、福建省三农碳酸钙有限责任公司欠缴的案件受理费20671元。本裁定送达后立即生效。执行员  曾仁东二〇一六年五月二十七日书记员  许雅君
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执复50号申请复议人（申请执行人）王忠诚。被执行人王宏远。被申请人王丰。申请复议人王忠诚不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202执异字第25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人王忠诚申请追加王宏远妻子王丰为被执行人没有法律依据，遂裁定驳回了异议人王忠诚的异议请求。复议人王忠诚称：作为被执行人王宏远的配偶，在其与王宏远婚姻关系存续期间，夫妻一方所借债务应属夫妻共同债务，依法应共同偿还。路南法院驳回我申请是没有法律依据的，请求依法撤销并追加被申请人王丰为本案被执行人。本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，申请执行人王忠诚申请追加被执行人王宏远离婚后原配偶王丰为被执行人必须符合法定程序，在执行过程中，如可认定涉案债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还，可对夫妻共同财产和夫或妻财产采取强制措施。原审法院以申请执行人的申请追加理由没有法律依据而予以驳回，并无不妥，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回王忠诚的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学军审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年五月二十七日书 记 员  周明依
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1100号原告长沙市天心区金格建筑器材经营部，住所地湖南省长沙市天心区南郊黑石铺第44栋。经营者雷治国。委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托代理人杨洁，湖南河清律师事务所律师。被告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。法定代表人谢东伟，总经理。本院在审理原告长沙市天心区金格建筑器材经营部诉被告望建（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区金格建筑器材经营部于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙市天心区金格建筑器材经营部的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区金格建筑器材经营部撤回对被告望建（集团）有限公司的起诉。本案受理费减半收取1880元，保全费1420元，共计3300元，由原告长沙市天心区金格建筑器材经营部承担。审 判 员  廖龙芝二〇一六年五月二十五日代理书记员  杨 健
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更1430号罪犯阿凉次冲。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一三年十二月二日作出（2013）保中刑初字第298号刑事判决，以被告人阿凉次冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿凉次冲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年5月13日起至2038年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一六年五月十三日书 记 员  郭 颖
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3743号原告苏州斯特博光电科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园。法定代表人张晓亮，董事长。委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。被告陈英。原告苏州斯特博光电科技有限公司诉被告陈英劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王焕适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告苏州斯特博光电科技有限公司的委托代理人王志佳、被告陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州斯特博光电科技有限公司诉称，被告于2015年4月中旬至2016年2月在原告公司从事销售工作，双方所签订的劳动合同中明确约定，经营信息（管理技巧、客户名单、货源情报、产销策略等）属于商业秘密，被告需要保密。然而被告在原告公司上班期间，不仅故意将原告客户的订单退回故意不接客户订单，甚至亲自将原告公司的客户带至和原告公司相竞争的公司参观，并声称该公司是其自己所开设，要求原告公司的客户与其签订相关的买卖合同，从中获取利益。原告认为，虽然表面上被告没有给原告带来直接的经济损失，但是因为被告的做法却让原告损失了一批客户，这间接损失难以估算。虽原告未约定竞业禁止给予经济补偿，但被告在原告公司上班期间理应负有保密义务和竞业禁止的义务，故原告认为被告这种行为不仅仅是对诚信的藐视，更是对法律的践踏。故原告向法院起诉，请求法院判决原告不支付被告工资6564.75元，判决被告支付原告损失7000元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈英辩称，原告应当支付被告工资6564.75元，原告主张的损失被告不应当支付。经审理查明：陈英于2015年4月中旬至2016年2月2日在苏州斯特博光电科技有限公司处工作。开始时系从事文员、客服工作，2015年6月以后从事业务跟单工作。双方签订过两份劳动合同，最后一份系2016年1月5日签订，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定被告陈英月工资为3500元。合同中约定“甲方（即原告）的技术信息（包括专用技术、技术诀窍、非专利技术成果等）和经营信息（管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略等）属于商业秘密、技术秘密，乙方（即被告）须保守秘密，不得对外泄露，不得用于个人谋利或者帮助他人谋利。给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方损失和技术价值10倍的赔偿金。”“乙方在职期间和离职后3年内，不得在与公司业务有竞争关系的其他公司投资、兼职，不得从事与甲方业务有竞争关系的活动。如乙方所从事岗位甲方要求签订保密协议和竞业限制协议时，乙方同意签订。”双方未约定解除或终止劳动合同后给予被告陈英竞业限制经济补偿。原告已经支付被告2015年11月以前的工资。2016年1月，被告陈英在网上招揽了一位新客户，原告苏州斯特博光电科技有限公司与其客户代表洽谈一桩买卖合同，被告陈英作为原告的一员参与其中，后原告未与该客户订立买卖合同。被告转而将常熟市强隆金属制品有限公司介绍给该客户代表，并带客户代表至常熟市强隆金属制品有限公司参观。根据约定，业务成就后被告获得一定比例的抽成，后该笔业务未成就。2016年2月3日，被告陈英向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求原告支付被告自2015年12月至2016年1月在职期间的工资7000元，及为公司所垫付的餐费、差旅费、汽油费共计757元。2016年3月25日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2016]第331号仲裁裁决书，裁决：一、苏州斯特博光电科技有限公司支付陈英工资6564.75元；二、驳回陈英的其他仲裁请求。被告陈英对该仲裁结果无异议。另查明：原告为被告缴纳了2015年12月、2016年1月的社会保险费，其中属于劳动者承担的部分为435.25元。以上事实，有原被告陈述，劳动合同、增值税发票复印件、被告与客户代表的微信聊天记录截图打印件、照片、QQ聊天记录截屏打印件、常劳人仲案字[2016]第331号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以证实。本院认为：2015年12月、2016年1月，被告陈英为原告苏州斯特博光电科技有限公司提供了正常劳动，原告应当按照劳动合同的约定，支付被告陈英该两个月的工资7000元（3500元/月x2个月），扣除原告已为被告代缴的社会保险费中属于劳动者承担的部分435.25元，原告还须支付被告该两个月的工资6564.75元（7000元-435.25元）。劳动者在劳动合同期限内、劳动合同终止或者解除后，都负有保守用人单位商业秘密的义务。2016年1月，在原告与被告陈英从网上招揽的客户谈判失败后，被告将该客户代表信息透漏给与原告具有业务竞争关系的企业，该行为确有不当。但该客户代表系被告为原告新招揽的潜在的客户，之前与原告并无业务往来，在其与原告的业务谈判失败后，被告才将信息透漏，原告未与客户签订买卖合同的原因与被告透漏信息无关，其他企业最终也未能与该客户订立相应的买卖合同，且原告并未对其主张的损失情况提供相应的证据，亦无证据证明可以将损失情况从原告的工资中予以扣除。故本院对原告主张不支付被告工资、要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告苏州斯特博光电科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈英工资6564.75元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。二、驳回原告苏州斯特博光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州斯特博光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 焕二〇一六年五月三十一日书 记 员 俞晓芳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1393号罪犯向孝勇，男，1991年2月10日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）黔法刑初字第00363号刑事判决，认定向孝勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯向孝勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯向孝勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向孝勇减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2012年8月8日起至2021年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  庞志红审判员  陈胜泉二〇一六年五月九日书记员  杨思睿
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002执保356号原告何祖贤，男，1938年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。本院在审理原告何祖贤诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值133100元的财产。本院认为，原告何祖贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款133100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石纳新二〇一六年五月十二日书记员  朱 珍
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民特7号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人张守珍。申请人张守珍要求宣告罗榆兵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人罗榆兵。代理人张守芬，系被申请人罗榆兵的姨妈。申请人张守珍与被申请人罗榆兵系母子关系。申请人张守珍称：被申请人罗榆兵患精神病多年，为精神残疾三级，经医院检查系患精神分裂症，于2015年11月25日经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为：被鉴定人罗榆兵因患精神分裂症，目前仍在住院治疗，社会功能严重受损，不能正常工作、生活，不能完全表达自己的基本要求，目前为精神疾病发病期，被鉴定人属无民事行为能力。申请人张守珍现向本院提出申请要求宣告罗榆兵为无民事行为能力人，并指定申请人张守珍作为罗榆兵的监护人。经审查，被申请人罗榆兵被鉴定为社会功能明显受损，不能正常工作、生活，无自知力，无民事行为能力。申请人与被申请人系母子关系，母子长期共同居住生活，申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条的规定，判决如下：宣告罗榆兵为无民事行为能力人。指定张守珍为罗榆兵的监护人。本判决为终审判决。审判员 谢 红二〇一六年五月二十七日书记员 朱玉梅
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初1583号原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9法定代表人曹殿君，该联社理事长。被告张锡君，男，汉族，住抚顺市。本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告张锡君借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告张锡君于1993年3月30日向原告申请贷款3000元。借款期限为1993年3月30日至1993年11月30日止，贷款利率为月利率14.4‰。借款人于1993年12月21日偿还贷款利息512.2元，至今尚欠信用社3000元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王鹏健二〇一六年五月二十日书记员  高 原
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更2429号罪犯王洪波，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年四月十五日作出（2004）廊刑初字第00024号刑事判决，以被告人王洪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年五月十五日、二〇一一年八月二十二日、二〇一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王洪波在服刑期间，于2013年10月14日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王洪波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2016年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华锋代理审判员  张世强代理审判员  郑 东二〇一六年五月二十五日书 记 员  王向颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）初字第19832号原告北京泉隆装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4310房间，组织机构代码69632XXXX。法定代表人ＸＸ强，总经理。被告北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码75415XXXX。法定代表人王启锋，董事长。委托代理人李勋，男，1982年7月30日出生。原告北京泉隆装饰工程有限公司（以下简称泉隆公司）与被告北京承达创建装饰工程有限公司（以下简称承达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉隆公司的法定代表人ＸＸ强、被告承达公司的委托代理人李勋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告泉隆公司起诉称：2014年8月，原被告约定被告承包的位于重庆棕榈泉二期别墅样板房的楼梯斜段铁花及起步弧位铁花由原告供应材料及安装。该项目于2014年9月履行完毕，并经被告方现场代表人确认。2015年5月5日，双方后补签订材料采购合同，具体报价为41544元，项目进行中有增项费用，共计49544元。但被告至今未支付上述费用，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告材料款及二次拆改安装配合费49544元；2、诉讼费由被告承担。被告承达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的证据不充分。经审理查明，2014年9月30日，路兆春在泉隆公司出具给承达公司的《工程/送货确认单》上签字确认。该确认单载明，供货单位泉隆公司关于重庆棕榈泉别墅艺术铁艺制品供货数量确认为：1、楼梯斜段铁花H1015,数量为9.40，单价为2760元，金额为25944元；2、弧位铁花H1015，数量为4.80，单价为3250元，金额为15600元；3、二次拆改安装配合费，数量为1，单价为8000元，金额为8000元，上述三项共计金额为49544元。2015年5月5日，泉隆公司与承达公司就重庆棕榈泉二期别墅样板房项目补充签订了《材料采购合同》。合同约定，泉隆公司作为乙方向甲方承达公司供应楼梯斜段铁花及起步弧位铁花共计人民币41544元；如变更设计、加工工艺增加乙方成本的，由双方另行协商解决；付款方式为，合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的30%作为预付款，乙方按甲方要求送交每批货物，经甲方对货物检验合格签字确认后，付至该批货物价款的80%（含该批货物相应比例的预付款），乙方全部支付货物并经甲方对货物检验合格签字确认并丙方审核后付至总价款的95%，至项目总体验收合格并结算完成，乙方将供货清单与项目部核对并报丙方审核后，除保留结算金额5%作为质量保证金外，余款甲方在/个月内付清（无息），质量保证金待质保期满经检验无质量问题后/日内付清（无息）；甲方指派路兆春为现场代表，代表甲方按本合同的约定行使权利和履行义务；合同还有其他约定条款。庭审中，承达公司认可路兆春自2014年4月至2015年11月份在该公司任采购员，同时路兆春为承达公司涉诉工程的现场代表。庭审中，泉隆公司称因路兆春说二次拆改安装费是现场临时帮忙，不属于供料，采购合同是给材料款，拆改费用走合同很难通过，因此在补签合同的时候就没有将二次拆改安装费用写入合同，拆改费用承达公司再单独给。庭审中，泉隆公司称涉诉项目已于2015年10月份总体验收合格。上述事实，有原告泉隆公司提供的材料采购合同、送货确认单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：泉隆公司与承达公司的买卖合同关系存在，本院予以确认。本案的争议焦点为二次拆改安装配合费金额的确定问题。承达公司虽不认可泉隆公司提供的送货确认单的真实性，但其未提交证据予以证明，故本院对泉隆公司提供的送货确认单的真实性予以认可。因作为承达公司现场代表的路兆春在泉隆公司提供的送货确认单上对材料款及二次拆改安装配合费进行了确认，且在双方补签的《材料采购合同》中约定如变更设计、加工工艺增加泉隆公司成本的，由双方另行协商解决，故本院确认二次拆改安装配合费为8000元，涉诉项目总价款为49544元。泉隆公司依约向承达公司公司交付了相关货物并完成了二次拆改安装，承达公司公司应依照合同约定向泉隆公司给付材料款及二次拆改安装配合费，故泉隆公司要求承达公司给付材料款及二次拆改安装配合费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京承达创建装饰工程有限公司给付原告北京泉隆装饰工程有限公司材料款及二次拆改安装配合费共计四万九千五百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京承达创建装饰工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十九元，由被告北京承达创建装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 胡 波二〇一六年五月十六日书 记 员 刘蓉蓉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03980号之三申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州。法定代表人盛刚，该董事长。被执行人宇旭辉。被执行人宇红兵。申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人宇旭辉、宇红兵担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）园商初字第03046号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告宇旭辉、宇红兵确认对被告苏州市瑞坤贸易有限公司结欠原告苏州融创科技担保投资有限公司的代偿款人民币4263595元及自2015年3月20日起至还清之日以未付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息承担抵押担保责任。上述本息的还款方式为在2015年11月5日一次性还清。二、案件受理费减半收取为人民币20454元，由被告宇旭辉、宇红兵于2015年11月5日支付给原告苏州融创科技担保投资有限公司。三、如被告宇旭辉、宇红兵未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告苏州融创科技担保投资有限公司有权立即就被告的全部未付款项包括案件受理费一并申请执行，并有权就上述款项变卖、拍卖被告宇旭辉抵押的位于苏州市吴中区木渎镇领峰花园12幢1902室房产（权利价值140万元）、被告宇红兵抵押的位于上海奉贤区新四平公路701号、699号房产及土地（权利价值共计280万元）所得价款优先受偿。由于被执行人宇旭辉、宇红兵未履行法律文书确定的义务，权利人苏州融创科技担保投资有限公司已于2015年11月16日向本院申请执行，该案执行标的为人民币4284049元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院拍卖了被执行人宇旭辉名下位于苏州市吴中区木渎镇领峰花园12幢1902室房地产，成交价人民币2230000元，上述拍卖价款在扣除申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司优先债权金额人民币1400000元、评估费人民币15606元、执行费人民币45240元后剩余人民币769154元，因被执行人宇旭辉有多起作为被执行人的案件，该款将按照参与分配程序处理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，被执行人宇红兵名下有苏E汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人宇红兵名下的位于上海奉贤区新四平公路701号、699号房地产，申请执行人暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2876246元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年5月11日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03046号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年五月二十日书 记 员  张伟
河南省安阳市文峰区人民法���民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1306号原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市。法定代表人武建国，职务行长。委托代理人刘卫东、张留，系该行员工。被告侯四平，男，1970年2月27日出生，汉族。被告侯双喜，男，1968年11月9日出生，汉族。被告侯新芳，男，1972年4月3日出生，汉族。被告赵爱国，男，1975年3月1日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判��员王敬二〇一六年五月二十五日代理书记员  许新伟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执243号申请执行人赵建，男，1987年7月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄强，男，1970年1月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人项斌斌，女，1969年12月9日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人赵建与黄强、项斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）台椒商初字第4241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵建于2016年1月22向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币1100000元及利息，律师代理费14700元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明，被执行人黄强、项斌斌共同所有的坐落于台州市新台州大厦25-E和坐落于台州市和平家园17幢1单元1302室的房产、被执行人黄强所有的坐落于台州市城市之光小区6幢1613号房产及被执行人项斌斌所有的坐落于椒江区汇景名苑34号楼二单元201室的房产均在本院（2016）浙1002执1339号案件中处理。本院经通过金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人黄强、项斌斌有其他可供执行的财产。申请执行人赵建以被执行人黄强、项斌斌的房产一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，于2016年5月16日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄强、项斌斌的房产已在本院另案处理中，申请执行人赵建以被执行人黄强、项斌斌的房产一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）浙1002执243号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年五月十六日代书 记员  郭健谦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初847号原告徐某。被告袁某甲。原告徐某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2008年12月按地方风俗举行婚礼，于2010年前后补办结婚手续，后生育一女袁某乙、一子袁某丁。因被告家境贫寒，原告从娘家带来家具、结婚用品等价值近4万元。原、被告因家庭琐事经常吵架，感情确已破裂，故原告提起诉讼请求依法判令：原、被告离婚；婚生一女袁某乙由原告抚养，婚生一子袁某丁由被告抚养；家中存款8万元一人一半；原告从娘家带的地板砖500元（已铺设）、自行车380元、电瓶三轮车2100元、电机380元、洗衣机680元、摩托车4200元、摩托三轮车5800元、太阳能2400元、空调3200元、电视1800元、沙发2000元、床2000元、衣柜2400元、橱柜500元、组合500元、原告交纳二孩罚款5000元、替换外债5000元，上述财产共计38840元，由原、被告一人一半。被告袁某甲辩称：被告同意离婚，亦同意原告关于子女抚养的诉求，原、被告互不支付抚养费。原告所诉8万元存款，被告不知情，且家中财产均在原告处。因在原、被告夫妻关系存续期间，原告有自己做生意的家具，价值近4万元，故原告所诉要求分割财产，被告不同意分割。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于2008年12月按地方风俗举行婚礼，2006年12月31日生育一女袁某乙，2009年8月17日生育一子袁某丁，两人于2009年10月14日办理结婚登记手续。原、被告婚后常因琐事发生吵打，双方矛盾不断激化，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，被告同意离婚。上述事实，有原、被告提供的结婚证、户口簿、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。关于子女抚养问题，应当遵循有利于子女健康成长的原则确定直接抚养人。本案中原告要求抚养袁某乙，袁某丁由被告抚养，被告亦同意该意见，故从有利于子女健康成长考虑，本院认定由原告抚养袁某乙，由被告抚养袁某丁，双方互不支付抚养费。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。庭审中，原告要求分割共同存款8万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实该笔存款的存在，故对原告的该项诉求，本院不予处理。原告所主张分割的其余财产均系原、被告夫妻关系存续期间两人的共同投入与支出，且对该批财产的价值双方分歧较大，现证据尚不能确定，故对该财产部分，本案亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告袁某甲离婚。二、双方所生之女袁某乙由原告抚养，所生之子袁某丁由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，双方在不影响孩子正常生活和学习的情况下可随时探望对方抚养的子女，另一方予以协助。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  禚孝严二〇一六年五月十六日书记员  赵 帅
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口东阳家俱有限公司。住所地：海南省海口市琼山区府城三公里处。法定代表人：李宝香，该公司董事长。委托代理人：王芹丛，海南坤和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南富迪房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市南海大道豪苑路*号。法定代表人：郭振辉，该公司总经理。委托代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。再审申请人海口东阳家俱有限公司（以下简称东阳公司）因与被申请人海南富迪房地产开发有限公司（以下简称富迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1747号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人东阳公司申请再审称：一、东阳公司提交新的证据，足以推翻原审判决。二、原审认定事实缺乏证据证明。东阳公司承租的“商铺”实为地下停车场，富迪公司将不符合商铺设计标准的地下停车场当做商铺租给东阳公司，存在严重过错。三、原审认定台风“威马逊”属于不可抗力，系适用法律错误。四、原审存在程序违法。一审中，东阳公司申请鉴定，一审法院因无法勘查终结委托鉴定。二审中，东阳公司再次申请鉴定，二审法院不准许东阳公司的鉴定申请缺乏法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人富迪公司提交意见称：一、富迪公司出租的商铺符合消防标准和市政排水设施要求，富迪公司并未违约。二、东阳公司因台风遭受的损失属于法定免责事由和双方约定免责事由，二审依据不可抗力认定富迪公司无需对该损失承担责任，适用法律正确。三、即使涉案商铺由车库变更而来，也不必然导致东阳公司损失，东阳公司提交的新的证据不能证明涉案商铺排水系统与其损失之间存在必然因果关系。四、富迪公司无需对东阳公司的损失承担责任，原审法院据此驳回东阳公司鉴定申请符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回东阳公司的再审申请。东阳公司到海口市规划局调取了亚洲豪苑南区商场一期地下室平面图作为新的证据，拟证明本案其承租的标的物用途实为地下停车场。富迪公司发表质证意见称，不认可该证据的证明力，该证据不能证明涉案商铺排水系统与其损失之间存在必然因果关系。富迪公司提交了两组证据作为新的证据：第一组证据，《书面电话和电话通知》、《情况说明》、《东阳家私公司至亚豪公司关于变更合同签订主体的通知》、《亚豪建材城经营管理协议》、《海口东阳名达家俱有限公司企业机读档案》，拟证明富迪公司在台风期间履行了通知义务，积极采取措施减少损失，台风属于不可抗力，富迪公司不应承担责任。第二组证据，海口市海房字第HK334523、HK334516、HK334530、HK3329号房屋产权证、《情况说明》、《海口市房屋建筑面积测绘报告》，拟证明东阳公司二审提交的四份房产登记信息所涉及的车库在另外一栋楼，不在亚洲豪苑商场。东阳公司发表质证意见称：对于第一组证据，富迪公司出租的标的物并非商铺，无论其是否履行了通知义务，均无法免除其责任；对第二组证据的证明力不予认可，该证据不能证明涉案车位不属于出租标的物所在的楼内。本院认为：一、关于本案所涉出租标的物的用途问题。海口市房产管理局颁发的海口房权证海房字第号房屋产权证载明亚洲豪苑商场（亚豪建材城）的用途为商业，东阳公司主张出租标的物为车库，缺乏事实依据，本院不予支持。东阳公司将涉案用途为商铺的标的物出租给东阳公司并未存在过错。关于新的证据的处理问题。本院对东阳公司提交的亚洲豪苑南区商场一期地下室平面图的真实性、合法性和关联性予以认可，但海口市房产管理局颁发房屋产权证载明出租标的物用途为商铺，东阳公司提交的该平面图不能否定出租标的物的用途，本院对该证据不予采信。对于富迪公司提交的第一组证据，该组证据均涉及到案外第三人，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认该组证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。对于富迪公司提交的第二组证据，因该组证据与亚洲豪苑商场无关，且海口市房产管理局颁发的海口房权证海房字第号房屋产权证已证明出租标的物的用途，本院对该组证据不予采信。三、关于台风“威马逊”是否构成不可抗力的问题。台风“威马逊”系自1973年以来登陆华南沿海的最强台风，该台风构成了《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定的不可抗力。东阳公司主张台风“威马逊”不属于不可抗力的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于富迪公司是否应承担赔偿责任的问题。双方合同约定，因不可抗力因素导致合同不能正常履行时，不视为违约，双方互不承担责任。台风“威马逊”属于不可抗力，不可抗力导致涉案商铺积水，富迪公司不应承担东阳公司因积水而造成的损失。东阳公司主张富迪公司应对其损失承担赔偿责任的理由，缺乏事实依据和法律依据，应不予支持。二审法院对此认定并无不当，应予维持。五、关于原审是否程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，东阳公司主张富迪公司应对其损失承担责任，二审认为东阳公司的损失系因不可抗力造成，富迪公司不应承担责任。因此，二审对该损失进行评估鉴定已没有必要。二审据此不予准许东阳公司提出的鉴定申请，符合法律规定，应予维持。东阳公司主张原审程序违法缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海口东阳家俱有限公司的再审申请。审判长  钟垂林审判员  梁永新审判员  唐林艳zvkuhafjmbckhyi0nt案件唯一码二○一六年五月三十一日书记员刘文慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1611号原告：梁汉锋，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：林文结、邱丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：李铨辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁汉锋诉被告李铨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告梁汉锋的委托代理人林文结到庭参加诉讼，被告李铨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月23日，被告因资金周转向原告借款100000元，双方签订借款合同约定借款月利率为2%，借据签订后，原告将款项出借给被告。款项出借后，被告未能按约定支付利息，经原告催告，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的借款合同；2.被告立即偿还借款100000元及利息6000元（以100000元为基数从2015年3月24日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2015年8月24日为10000元）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将借款本金变更为83334元，利息以83334元为本金按月利率2%自2015年5月24日起计付至清偿之日止，并将事实部分的月利率更正为4%。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.收据、转账单；3.还款事项提醒；4.声明。被告没有到庭应诉、答辩。经审理查明：2015年9月29日，梁汉锋以李铨辉向其借款100000元未予返还为由诉至本院，并提交借据、收据、转账单、还款事项提醒函等佐证。经查，借据落款日期为2015年3月23日，下方有借款人李铨辉的签名及指模，载明：“本人（借款人）李铨辉向债权人梁汉锋借款金额为100000元，借款限期为12期，从2015年3月23日至2016年3月23日止，借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还当期本息，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。”还款事项提醒函的落款时间为2015年3月23日，载明“每月还款额为12333元，还款时间每月24日18点之前。针对违约时长超过15天，根据借款协议，出借人有权提前终止此借款协议，您须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金”。收据的日期为2015年3月25日，载明“今收到生活费借款100000元”，下有李铨辉的签名及指模。梁汉锋提交的银行流水显示，张海轮于2015年3月24日分别向李铨辉转账支付42000元、50000元，李铨辉于2015年4月向张海轮支付12333元，于2015年6月5日向张海轮支付10000元。张海轮本人到本院接受询问，其表示“我受梁汉锋委托支付92000元给李铨辉，该款项是梁汉锋出借给李铨辉的款项。之后李铨辉分别向我转款12333元、10000元，该两笔是向梁汉锋的还款，具体的还款性质我不清楚”，并表示同意上述转账款项涉及的债权债务关系由梁汉锋享有和负担。庭审中，梁海峰表示其转账支付92000元后，于签订收据当天应被告要求以现金方式交付余下的8000元；双方除本案借款外无经济往来，还款事项提醒函与借据是对应的关系，每月还款12333元包括本金8333元和利息4000元。本院认为：梁汉锋诉称李铨辉向其借款100000元，提交了借据、收据佐证，张海轮亦确认其转账支付的款项为梁汉锋出借的款项，对借款事实应予确认。还款事项提醒函与借据均由李铨辉在2015年3月23日出具，且梁汉锋明确表示其与李铨辉不存在其他借贷关系，在不存在相反证据的情况下，本院认定还款事项提醒函与借据属对应关系。由于借据载明借款分12期，按照还款事项提醒函每月还款12333元，可得出每月还款额包含8333元本金及利息4000元的结论，但该约定已超出法律规定。借据仅为李铨辉欠款的凭证，并非双方订立的合同，且本院作出判决之日借据已经到期，本院对梁汉锋要求解除“借款合同”的请求不予支持，但梁汉锋有权要求李铨辉返还借款，具体数额应扣除李铨辉还款中的本金。李铨辉首次还款12333元，其中梁汉锋最多可收取利息2000元，即扣除10333元本金后李铨辉尚欠89667元；李铨辉第二次还款10000元，梁汉锋可收取利息1793.34元，扣除8206.66元本金后李铨辉尚欠81460.34元。因此李铨辉尚欠梁汉锋的借款本金应以81460.34元为准。现梁汉锋主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，该利息应以81460.34元为基准，自2015年5月24日起计至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李铨辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁汉锋返还借款81460.34元并支付利息（以81460.34元为基准，按月利率2%自2015年5月24日起计至清偿之日止）；二、驳回原告梁汉锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告梁汉锋负担50元，被告李铨辉负担2450元(该款已由原告梁汉锋预付，被告李铨辉应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告梁汉锋，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华代理审判员  高嘉敏代理审判员  邝 羽二〇一六年五月九日书 记 员  卢绮琴
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执复73号申请复议人（异议人、被执行人）河北凯华汇瑞房地产开发有限公司。申请执行人姜备战。申请复议人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，石家庄石房房地产评估事务所有限公司是经我院在双方当事人均在现场的情况下经过摇号随机选取的，作出的评估报告具有客观性和公正性，异议人提交的河北哲人房地产评估行有限责任公司出具的《房地产估价报告》是以抵押贷款为目的的评估报告，石家庄石房房地产评估事务所有限公司是为司法鉴定估价的报告，两者的评估目的不同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案的评估程序符合法律规定，异议人提出的异议理由不能成立，由此裁定驳回异议人的执行异议。申请复议人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司的复议理由称，石家庄石房房地产评估事务所有限公司2016年1月14日出具的石房（2016）估字第2016XXX号《房地产估价报告》中涉及房产估价4648.82万元，而2011年我公司委托河北哲人房地产评估行有限责任公司对包括本案在内的房产进行估价并出具冀哲房估（2011）石字第Q11091XXX号《房地产估价报告》，依据该报告涉案房产价格为7450.44万元，远高于本次评估价格，因此石家庄石房房地产评估事务所有限公司的《房地产估价报告》不能作为依据，应重新进行评估，请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异14号执行裁定书，并重新进行该案房产的评估。本院查明，姜备战与河北凯华汇瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2015年4月23日作出（2015）裕民特字第00004号民事裁定书，内容为：“准予对被申请人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司位于石家庄市裕华区建华南大街XXX号XXX一层102-105、107、111-115，三层304-305，四层401-405，五层501-505抵押房产进行拍卖、变卖，申请人姜备战对所得价款在借款本金3000万元范围内优先受偿”。案件进入执行程序后，执行法院在双方当事人均在现场的情况下经过摇号随机选取石家庄石房房地产评估事务所有限公司对被执行人名下位于石家庄市裕华区建华南大街XXX号XXX一层102-105、107、111-115，三层304-305，四层401-405，五层501-505抵押房产进行评估。2016年1月14日，石家庄石房房地产评估事务所有限公司出具石房（2016）估字第2016XXX号《房地产估价报告》。被执行人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司对该评估报告的评估结论不服，向执行法院提出异议。石家庄市裕华区人民法院经审查，于2016年2月24日作出（2016）冀0108执异14号执行裁定书，驳回异议人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。本院认为，本案判决书生效后，因被执行人未能按照判决书的内容履行义务，执行法院依法对被执行人的财产采取委托评估措施，符合法律的规定，并无不当。评估过程中，石家庄石房房地产评估事务所有限公司根据执行法院的委托独立、客观地作出石房（2016）估字第2016XXX号《房地产估价报告》，异议人称其估价过低的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人河北凯华汇瑞房地产开发有限公司的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异14号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王珊珊审判员  高福兴审判员  任 磊二〇一六年五月二十日书记员  刘思琦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民再14号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘红艳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡冬健。申请再审人刘红艳与被申请人胡冬健房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院以刘红艳未在催缴上诉费用通知规定的期限内缴纳上诉费用为由，于2015年10月20日作出（2015）连诉字第0324号民事裁定，按其自动撤回上诉处理。裁定送达后，刘红艳向本院提出异议，称其已按时缴纳了上诉费，并提交了相关缴款凭证。经查，刘红艳已于2015年7月22日向本院缴纳上诉案件受理费6490元，因其缴款数额与本院催缴上诉案件受理费通知中确定的上诉案件受理费5361元不一致，导致本院未能查询到上诉案件受理费的缴纳记录。因此，本院作出的（2015）连诉字第00324号民事裁定，对刘红艳没有缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理裁定不当，应予纠正。刘红艳已在规定的期限内向本院超额缴纳了上诉案件受理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连诉字第0324号民事裁定；二、本案恢复第二审程序审理。审 判 长  杜兴淼审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年五月十六日书 记 员  刘李彦法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3641号原告崔正华，女，1973年5月17日出生。委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。被告马小萍，女，1957年12月4日出生。被告徐兴(被告马小萍之夫，兼被告马小萍委托代理人)，男，1958年12月20日出生。原告崔正华与被告马小萍、被告徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由本院代理审判员金薇适用简易程序独任审理。原告崔正华，被告徐兴兼被告马小萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告徐兴于1998年向原告借款，原告两次分别借给被告徐兴15000元和25000元，之后又帮被告徐兴交纳10000元电话费。后被告徐兴为原告补写了欠条，但一直没有还款，故起诉要求二被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（自1998年1月1日起至实际给付之日止，以50000为基数，按年24%计算）；诉讼费由二被告负担。二被告辩称，被告徐兴没有向原告借过15000元和25000元，原告虽然帮被告交过电话费，但双方已经结清。双方之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1983年结婚。2008年8月7日，被告给原告出具欠条，内容为：“我欠崔正华人民币伍万元整，于2008年末以前还完。”2010年7月19日，被告徐兴在该欠条上注明：“继续有效”。2014年10月26日，被告徐兴再次为原告出具欠条，内容为：“本人徐兴欠崔正华人民币伍万元整，事发1998年，至今未还，本人愿承担法律责任。”庭审中，被告徐兴认可欠条都是其本人出具，但称是在受胁迫的情况下出具的，但未提供证据予以证明；认可原告曾帮其交纳电话费，但称双方已经结清，亦未提供任何证据。以上事实有原告提交的两份欠条原件以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告持两份欠条原件主张被告徐兴向其借款未还，被告徐兴虽称欠条是在受胁迫的情况下出具，但未提供证据予以证明，故本院对徐兴的主张不予采信，并确认两份欠条原件的真实性及合法性。根据两份欠条原件可知，被告徐兴自2008年至2014年中多次确认其对原告有欠款50000元。二被告虽答辩称徐兴与原告之间不存在借贷关系，但未提供任何证据反驳两份欠条原件的内容，故本院对二被告的该答辩意见不予采信，并依法确认原告与被告徐兴之间存在借贷关系，借款金额为50000元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，无法协议补充，也不能达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍无法确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未在欠条中约定还款日期，原告可以随时要求被告返还借款，故原告持欠条原件要求被告徐兴偿还借款本金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，欠条中未约定利息，按照法律规定，应当视为不支付利息，但被告应当自原告主张债权之日起支付逾期利息。故原告有权要求被告支付利息，但原告要求被告自1998年1月1日起向其支付利息，不具有合同和法律依据，本院将对起息日期调整为原告向本院提起诉讼之日。根据法律规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借款期内额利率，也未约定逾期利率。现原告要求被告按照年24%的利率支付利息，不具有合同和法律依据，本院依法将利率调整为年百分之六。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，因此本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告要求被告马小萍与被告徐兴共同偿还借款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐兴、被告马小萍于本判决生效后十日内返还原告崔正华借款本金五万元；二、被告徐兴、被告马小萍于本判决生效后十日内给付原告崔正华利息（自二○一六年二月五日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按年百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十八元，由被告徐兴、被告马小萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 薇二〇一六年五月三日书 记 员 谢宇婷
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0725执562号新乡市锦源置业有限公司：杨武喜与新乡市锦源置业有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年5月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一六年五月十六日附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省无极县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0130执284号申请人某某县卫生和计划生育局。法定代表人李某某，该局局长。被申请人刘某某。被申请人苗某某。申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月17日作出的无计育征字（2016）第07005号行政处罚决定。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  陈秋起审判员  李振祥审判员  杨志军二〇一六年五月十日书记员  金 月
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更853号罪犯崔勇，男，1986年12月28日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月12日作出（2013）黔钟刑初字第163号刑事判决，认定被告人崔勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年9月23日起至2017年9月22日止，于2013年3���25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯崔勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年11月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯崔勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十��条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔勇减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2016年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一六年五月十二日书记员 伍志敏（代）
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第746号申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人康见闻，该××董事长。被执行人张雷文，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。被执行人李曼姑，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。本院受理的申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷文、李曼姑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）攸法民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人张雷文已兑现168750元，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民二初字第357号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡小华代理审判员  周一江代理审判员  杨 博二〇一六年五月二十八日书 记 员  罗 涛