广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初222号原告黄玉琼，女，1941年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人：肖少娇，女，1971年9月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，与黄玉琼系母女关系。委托代理人：李祖裕，广东合诚律师事务所律师。被告湛江市建筑工程公司，住所地：湛江市霞山区民享路30号。法定代表人：姚晓战，总经理委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。原告黄玉琼诉被告湛江市建筑工程公司（以下简称建筑公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄玉琼的委托代理人肖少娇、李祖裕，被告建筑公司的法定代表人姚晓战及其委托代理人林胜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉琼诉称，本人于2009年11月27日通过法院公开拍卖竞得位于湛江市霞山区民享路30号（第一、二层）房地产，法院于2009年12月22日作出（2008）霞法执字第62号《民事裁定书》已经发生法律效力，本人已拥有该房地产的所有权及相应的其他权利。被告非法占用原告的该房地产作为办公楼使用，对原告在造成经济损失，被告应立即腾退并赔偿损失给原告。根据《关于公布的通知》、《关于公布的通知》、《关于公布的通知》、《关于公布的通知》、《关于公布的通知》、《关于公布的通知》、《关于公布的通知》等文件，该房地产位于一等一级地段，作为办公楼用途，具体租金规定为2009年至2012年，每月每平方米租金为25元；2013年至2015年，每月每平方米为60元。被告非法占用原告的该房地产的具体面积及具体损失如下：（1）2009年12月23日至2010年9月30日期间（共9个月和9天，按9个月计）所占用原告面积641.7平方米（包括第一、二层全部面积），租金共损失144382.5元（按每月每平方米租金25元计，即641.7×25×9＝144382.5元）（2）2010年10月1日至2015年12月31日期间所占用面积为398平方米（包括第一层面积40.46平方米和第二层面积357.54平方米）。租金共损失1128330元（2010年10月1日至2012件12月31日期间共27个月的租金损失398×25×27＝268650元；2013年1月1日至2015年12月31日期间共36个月的租金损失398×60×36＝859680元）。以上两项合计1272713元，截止到现在，被告尚未腾退该房地产，因此被告还应赔偿从2016年1月1日起至实际腾退之日据实结算的租金损失。为避免原告的合法权益受到进一步侵害，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即腾退其占用原告的房地产（湛江市霞山区民享路30号第一、二层）。2、判令被告赔偿由于非法占用原告的房地产给原告造成的经济损失1272713元（本金额仅为2009年12月23日至2015年12月31日期间所造成的经济损失）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、从法律程序上来讲，原告提出的诉讼请求属于执行程序解决的问题，而法院将本案作为诉讼案件予以受理，明显违反法定程序。1、原告主张的房地产是执行程序以拍卖方式竞得，依法应由原执行程序解决。2、执行程序至今未终结。二、从法律关系上来讲，答辩人与原告不具有法律关系，依法对原告不负有义务，原告应向与其具有法律关系的主体主张权利。三、从涉案的湛江市霞山区民享路30号房地产情况来看，法院执行拍卖涉案房产涉及国有划拨土地，答辩人无权处理。四、从物权角度来讲，原告主张涉案房地产的物权未经房地产勘测部门出具测绘图以及房地产管理部门办理登记，即未从答辩人整体的物权中析分，未具体化、特定化，不具有交付的条件。五、原告主张的经济损失根本不存在。综上所述，涉案房地产属于国有资产，且涉及的土地属于国有划拨土地，法院执行拍卖涉案房地产未按国有资产评估和拍卖程序进行评估和拍卖，拍卖价款至今未予处理，就连市财政局汇给法院的30万元调解补偿款也不予处理，这当中的违法性已不言而喻。然而，原告在无法办理涉案房地产产权变更登记的情况下，其没有申请法院按原执行程序解决，而是强行占有涉案房地产并收取租金6年时间，现又以诉讼的形式向与其没有法律关系的答辩人请求支付及赔偿损失，这不但没有事实根据和法律依据，更是违反程序。敬请法院以保护国有资产，防止国有资产流失为重，依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。本案的案件受理费由原告承担。经审理查明，位于湛江市霞山区民享路30号混合结构三层的房地产（房屋所有权证：粤房地证字第0617251号；基底面积284.16平方米；建筑面积999.24平方米；国有土地使用证：湛国用字第03××02号）的产权人是被告建筑公司。本院在审理湛江市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金管理中心）与湛江市建房房地产开发公司（以下简称建房地产公司）合作开发房地产合同纠纷一案过程中，裁定查封了坡头区南调路南侧海滨加油站对面23392平方米的土地使用权。2005年12月15日建筑公司向本院出具担保书，称本院查封的坡头区南调路南侧海滨加油站对面23392平方米的土地使用权属于案外人李轩所有，为避免造成案外人李轩的损失，该司愿意提供位于湛江市霞山区民享路30号的房屋所有权作为该案的担保物，以解除对上述23392平方米土地的查封。本院于2006年2月28日作出（2005）霞民二初字第162-3号民事裁定，查封建筑公司位于湛江市霞山区民享路30号的房屋。2007年8月9日，本院对住房公积金管理中心与建房地产公司合作开发房地产合同纠纷一案作出（2005）霞法民二初字第162号民事判决。该判决发生法律效力后，由于被告建房地产公司不履行判决确定的给付金钱义务，根据申请执行人住房公积金管理中心的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，于2009年1月9日，本院作出（2008）霞法执字第62号民事裁定、拍卖保证人建筑公司位于湛江市霞山区民享路30号第一、二层。并依法委托湛江长城拍卖有限公司拍卖上述房屋。2009年11月27日，在拍卖会上黄玉琼以3074000元的最高价竞得。当天，长城拍卖公司为黄玉琼出具了《拍卖成交确认书》。黄玉琼已付清了拍卖标的款。本院于2009年12月22日作出（2008）霞法执字第62号民事裁定：一、买受人黄玉琼拥有位于湛江市霞山区民享路30号（第一、二层）房地产（粤房地证字第0617251号，建基面积为284.16平方米，总建筑面积为641.7平方米；土地证号为03××02号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄玉琼所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人黄玉琼时起转移。二、买受人黄玉琼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2010年2月8日，黄玉琼向本院申请强制执行。建筑公司于2010年11月8日向本院递交执行异议书。本院于2010年12月8日作出（2010）霞执外异字第21号执行裁定，驳回异议人建筑公司的执行异议。建筑公司对裁定不服，向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院以上述裁定适用法律错误为由于2011年3月15日作出（2011）湛中法执复字第6号执行裁定，撤销本院（2010）霞执外异字第21号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2011年9月19日作出（2010）霞执外异字第21号之二执行裁定，驳回异议人建筑公司的执行异议。建筑公司对裁定不服再次向湛江市中级人民法院申请复议。2012年2月23日，湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法执复字第5号执行裁定，驳回建筑公司的复议请求，维持本院（2010）霞执外异字第21号之二执行裁定。又查明，湛江市房产管理局、湛江市物价局湛房（2010）2号文件《关于公布的通知》、湛房（2011）8号文件《关于公布的通知》、湛房（2012）6号文件《关于公布的通知》、湛房（2013）5号文件《关于公布的通知》、湛房（2014）5号文件《关于公布的通知》、湛房（2015）9号文件《关于公布的通知》及其相关附件的规定，位于湛江市霞山区民享路30号房地产属于一等一级地段、该地段二0一0年、二0一一年、二0一二年的房地产（办公楼即写字楼）的出租租金均为每平方米25元，二0一三年、二0一四年、二0一五年均为每平方米60元以上。再查明，2010年10月1日至2015年12月31日期间的涉案房地产第一层（除被告尚占用的40.46平方米）的租金原告黄玉琼已自行收取。本院认为，本案属于返还原物纠纷。关于原告是否已取得涉案房地产的物权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。原告通过本院公开拍卖而竞得涉案房地产的物权，本院作出的生效裁定已予以确认。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权，其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。故，原告已取得了涉案房地产的物权。本院也已向被告发出公告责令被告于2010年1月20日前搬出涉案房屋，但被告至今仍拒不履行。后来，虽然原告为了减少其损失的扩大，而自收取了2010年10月1日至今的第一层部分房屋（面积243.7平方米）的租金，但第二层房屋（面积357.56平方米）及第一层部分房屋（40.46平方米）至今仍由被告占用。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告的非法占用行为给原告造成了经济损失，依法应承担从占用之日起至腾空返还之日止的民事法律责任。原告通过拍卖而竞得涉案财产，属于合法取得。应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”被告拒不履行腾迁义务，继续占用原告的合法财产，侵犯了原告的物权，原告通过本案诉讼主张物权请求被告予以返还，理据充分，应予支持。至于（2008）霞法执字第61号案的执行程序是否终结，与本案原告主张物权不存在关联性。被告还认为原告提出的诉讼请求属于执行程序解决的问题而法院将本院作为诉讼案件予以受理，明显违反法定程序的抗辩意见，依据不充分，不予采信。关于原告主张的经济损失问题。原告属于竞买取得涉案房地产的物权，付清了拍卖标的款，本院也已裁定予以确认。但本院公告责令被告搬出涉案房屋的期限是2010年1月20日前，但被告拒不搬出，因此，原告的经济损失应从本院责令被告履行腾迁义务的期限届满后第一日起计算（即从2010年1月21日起计算）。原告主张从2009年12月23日起计算的依据不足，不予支持。根据湛江市房产管理局、湛江市物价局共同先后发布的湛房（2010）2号文件、湛房（2011）8号文件、湛房（2012）6号文件、湛房（2013）5号文件、湛房（2014）5号文件、湛房（2015）9号文件《关于公布的通知》的规定，涉案房地产属于一等一级地段、作为办公楼（写字楼）用途的租金，2010年至2012年期间，每月每平方米25元，2013年至2015年期间，每月每平方米60元以上（原告主张按60元计算）。被告实际占用原告的房地产的面积分别为2010年1月21日起至2010年9月30日期间为641.7平方米（其中第一层284.16平方米、第二层357.54平方米）；2010年10月1日后为398平方米（其中第一层40.46平方米、第二层357.54平方米）。因此，原告的经济损失为：1、2010年1月21日起至2010年9月30日止共249天为133152.75元（249天×25元/月.平方米÷30天×641.7平方米）；2、2010年10月1日起至2012年12月31日止共810天为268650元（810天×25元/月.平方米÷30天×398平方米）；3、2013年1月1日起至2015年12月31日止共1080天为859680元（1080天×60元/月.平方米÷30天×398平方米），三项合计为1261482.75元。原告主张1272713元，依据不足，超出部分，不予支持。被告对本案提出的其他抗辩意见，属于执行异议的处理范畴，且在（2008）霞法执字第62号案的执行过程中，被告曾以同样的理由提出过执行异议，本院以及湛江市中级人民法院先后裁定予以驳回。本案中被告又以同样理由提出抗辩，属于无理抗辩。按一事不再理的原则，本案不再作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：一、限被告湛江市建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于湛江市霞山区民享路30号（第一、二层）房地产返还给原告黄玉琼。二、限被告湛江市建筑工程公司于本判决发生法律之日起十日内付清房屋占用费1261482.75元给原告黄玉琼。如果被告湛江市建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16254元（原告已预付），由原告黄玉琼负担101元；被告湛江市建筑工程公司负担16153元（在履行本判决第二项义务时径付给原告黄玉琼）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一六年五月十一日书 记 员  方 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任