海南省三亚市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）琼02行初178号 原告林亚姨。 原告符秀光。 委托代理人陈健光，三亚市凤凰法律事务所法律工作者。 被告三亚市人民政府。 法定代表人吴岩峻，该市市长。 委托代理人蔡汝宇，三亚市国土资源局工作人员。 委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。 第三人符秀强。 委托代理人符永亮，系符秀强儿子。 委托代理人洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 第三人符秀荣。 原告林亚姨、符秀光诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府），第三人符秀强、符秀荣土地行政登记纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因符秀荣、符秀春、符秀英、符春琳、符秀红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述五人作为第三人参加诉讼，除符秀荣之外的其他四人均明确表示支持原告，但不愿意参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告林亚姨、符秀光及符秀光委托代理人陈健光，被告三亚市政府委托代理人蔡汝宇、周丽，第三人符秀强及其委托代理人符永亮、洪玉璋，第三人符秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2010年7月12日，经第三人符秀强申请，被告三亚市政府给符秀强的宅基地办理了集体土地房屋登记，并颁发了三集土房（2010）字第01608号《集体土地房屋权证》（以下简称01608号证）。该权证记载：土地房屋座落于三亚市崖城镇盐灶村民委员会第三村民小组（以下简称盐灶村三组）；宗地号为33-07-108；用地面积为1043.25㎡；宅基地面积为175㎡；房屋总建筑面积为57.20㎡。原告林亚姨、符秀光不服，向本院提起本案诉讼，要求撤销01608号证。 原告林亚姨、符秀光诉称：符秀光与符秀强是同母异父的兄弟，符秀强是哥哥，符秀光是弟弟，林亚姨是兄弟二人的母亲。1957年前，林亚姨嫁给了符秀强的父亲，离婚后带着符秀强改嫁给符秀光的父亲符运生。林亚姨与符运生婚后先后生育长女符秀春、次女符秀英、次男符秀荣，三女符春琳，四女符秀红，三男符秀光，现兄弟姐妹各自都已成家独立生活。符运生于2007年4月去世。早在1957年，林亚姨和符运生在三亚市崖州区盐灶村民委员会（以下简称盐灶村委会）开荒两处，第一处位于盐灶村委会东边，面积360㎡，上世纪60年代，林亚姨和符运生已在该土地上盖了一间瓦房，建筑面积120㎡，现由林亚姨、符秀荣及符秀光共同居住；第二处位于盐灶村委会西边，四至为东至陈世德土地，西至杜泽辉土地，南至盐灶村委会第三、第四小组鱼塘，北至225国道，面积1043.25㎡。符秀强于上世纪90年代在该处土地西侧盖了一间80㎡的平房，最近又盖起一间120㎡的平房,两间房屋建筑面积共计200㎡。该处土地的东侧至今还空着没有使用。2010年7月12日，符秀强在未经母亲林亚姨及其他兄弟姐妹同意的情况下，将父母开荒的应由兄弟姐妹共同使用的第二处土地使用权和房屋登记到自己名下，并办理了01608号证，该宗地用地面积为1043.25㎡。2015年初，因符秀光要在符秀强所建房屋的东侧建房，遭到符秀强的极力反对，由此引起纠纷。2015年4月，盐灶村委会组织双方进行调解，符秀强以该处土地已颁证在其名下为由，拒不配合。至此，林亚姨和符秀光以及其他兄弟姐妹才知道符秀强已办理了01608号证。因涉案权证宗地图所载明的1043.25㎡土地由林亚姨及符运生共同开荒并一直使用至今，在盐灶村委会、盐灶村三组未收回该土地使用权的情况下，林亚姨以及其所生子女都有使用权。符秀强向三亚市政府申请土地登记时，未如实向原三亚市国土环境资源局提供材料和反映情况，三亚市政府对申请材料也未进行审查便给符秀强颁发01608号证程序违法，应予撤销。为此，原告提起行政诉讼，请求：撤销三亚市政府给符秀强颁发的01608号证。 原告向本院提供了如下证据：1.盐灶村委会出具的《证明》，用以证明盐灶村委会东至陈世德土地，西至杜泽辉土地，南至盐灶村委会第三、第四小组鱼塘，北至225国道的面积为1.5亩（实际测量为1043.25㎡）的土地使用权属于林亚姨；2.盐灶村三组出具的《证明》，用以证明林亚姨先后共生育七个子女，母亲与子女的户籍一直在盐灶村**；3.《申请书》，用以证明林亚姨和除符秀强之外的其他子女均同意由符秀光和符秀强共同使用01608号证项下土地；4.01608号证及照片；用以证明三亚市政府已向符秀强颁发了01608号证及土地现状；5.盐灶村委会给崖州区司法解调中心的函，用以证明2015年4月18日盐灶村委会对涉案土地争议调解未成，也证明在该时间原告才知道三亚市政府给符秀强颁发了01608号证；6.《调解协议书》，用以证明01608号证登记的1043.25㎡土地是林亚姨使用地，同时证明盐灶村委会同意将上述土地划出225㎡给符秀光使用。 被告三亚市政府辩称：一、三亚市政府给符秀强颁发01608号证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，涉案土地、房屋的来源经三亚市崖城镇人民政府、盐灶村委会共同证明，权属来源清楚。涉案土地是盐灶村委会划拨给符秀强作为宅基地使用的，四至范围及面积均明确。地上房屋是符秀强兴建，符合规划要求。三亚市政府给符秀强颁发涉案权证具有事实依据。其次，三亚市政府根据符秀强的申请，依法对涉案土地及房屋的权属、位置及面积等情况进行详细调查，制作了《地籍调查表》、《宗地图》、《调查结果确认表》等，在确认该土地的使用人、房屋的兴建人均为符秀强后才向其颁发了01608号证，颁证程序合法。二、原告提供的证据不足以证明其对涉案土地享有合法权益。本案中，原告仅凭盐灶村委会的一份《证明》来主张其享有涉案土地的使用权，明显证据不足。况且，盐灶村委会于2010年也曾为符秀强出具《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，证实符秀强自1982年起一直使用涉案土地至今，可见盐灶村委会前后出具的两份证明相互矛盾，故对前述《证明》应不予采信。综上，三亚市政府给符秀强颁发01608号证认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。 被告向本院提供了如下证据：1.三集土房（2010）字第01608号《集体土地房屋登记卡》；2.《三亚市农村宅基地使用权和房屋所有权登记申请审批表》；3.农村宅基地使用权和房屋所有权调查确认结果；4.登记机关审批意见；5.农村宅基地地籍调查表；6.宗地图；7.用地界址点坐标表；8.宅基地界址点坐标表；9.房产分户图；10.房屋建筑面积总表；11.《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》；12.符秀强户口本；13.01608号证。上述证据用以证明三亚市政府给符秀强颁发01608号证认定事实清楚，程序合法。 第三人符秀强述称：一、本案争议的“花生坡园地”四至为东至陈世德土地，西至杜泽辉土地，南至盐灶村委会第三、第四小组鱼塘，北至225国道，从1982年起一直由符秀强占有、使用、收益。林亚姨主张该土地由其和符运生一直使用，其与所生子女都有使用权没有任何证据和法律依据。首先，“花生坡园地”从1982年起一直由符秀强占有、使用、收益，30多年来没有人提出异议，三亚市政府给符秀强颁发01608号证是对该土地的确权。其次，盐灶村委会于2015年11月5日给原告出具《证明》，证明林亚姨和符运生于1957年起在涉案土地上耕作并经营50多年这不符合事实。因为符秀强生于1959年，而1957年时林亚姨和符运生还没结婚，原告在诉状中也写到林亚姨是带着符秀强改嫁给符运生的，所以这份证明不能作为证据使用。相反，盐灶村三组和盐灶村委会于2016年3月15日给符秀强出具《证明》，证明符秀强于上世纪90年代在涉案土地上耕种和盖房居住直到现在，经村委会和上级领导调查审定准予发证，且在发证之前，提前粘贴公告，没有异议。可见，盐灶村委会给原告出具的《证明》是孤证，没有其他证据相印证，而盐灶村三组和盐灶村委会给符秀强出具的《证明》，经盐灶村三组和盐灶村委会逐级确认，最后还得到三亚市政府的确权，所以应当认定该《证明》的证据效力。二、根据相关规定，三亚市政府有权对本辖区内的集体土地使用权进行核准登记和发证。三亚市政府严格按程序给符秀强颁发01608号证，且事实清楚，应予维持。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限应为2年。原告主张其于2015年4月18日才知道三亚市政府给符秀强颁发涉案权证，这不符合事实。发证之前，三亚市政府在全村进行了公告，且全村统一办证，原告在2010年就应当知道三亚市政府给符秀强发证的内容，原告于2015年12月提起诉讼已过法定起诉期限。四、涉案土地是符秀强外公林亚贵开荒的。父母离异后，母亲林亚姨带着符秀强到外公家居住，期间，外公因故双目失明，符秀强照顾外公直到外公去世，外公将该土地留给符秀强作为回报，符秀强在该土地上居住耕种多年没人提出异议。现符秀光等人听说这块土地以后会被国家征用，便联合起来强行要地，严重影响了符秀强全家人的工作和生活。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人符秀强向本院提供了如下证据：1.盐灶村委会于2016年3月21日出具给符秀强的《证明》，用以证明林亚贵将“花生坡园地”交给符秀强作为符秀强照顾林亚贵的回报，符秀强从1982年起一直耕种和使用该土地；2.2016年3月15日的《证明》，用以证明符秀强在上世纪90年代就在涉案土地上耕种和盖房居住至今。发证前进行了公告，在没有异议后三亚市政府才发证。 第三人符秀荣没有提供书面的陈述意见，当庭口头陈述其意见与原告的意见一致，并表示支持原告的诉讼请求。 第三人符秀荣未向本院提供任何证据。 经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下： （一）对原告证据的质证意见 被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明效力有异议，其中证据1不能证明原告对涉案土地具有合法权益；对证据3的真实性和证明效力有异议，认为这是家庭内兄弟姐妹的陈述，因有的姐妹未到庭，不能确定其真实性；对证据4-6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据5、6的证明效力有异议，认为不能证明其目的。第三人符秀强对原告证据1的真实性有异议，认为该证据证明自1957年起林亚姨与符运生在涉案土地上耕作50年不符合客观事实；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为涉案土地是符秀强的，跟其他兄弟姐妹无关；对证据3的真实性无异议，但认为该证据是否交到崖州区政府不清楚，且只是原告自己说的，没有事实依据；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能以此认定原告于2015年才知道被告给符秀强颁证；对证据6，认为该证据从内容到形式都不合法，符秀强未参加调解，也未在协议书上签名，不能以此证明盐灶村委会认可符秀光对涉案土地有合法权益。第三人符秀荣对原告证据无异议。 （二）对被告证据的质证意见 原告对被告证据1－4、6、7的真实性和关联性没有异议，但对用地面积的合法性和用地的起始时间有异议；对证据5的关联性无异议，但对合法性、真实性及证明效力有异议；对证据8－10的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11的真实性、关联性无异议，但对其中符秀强自1982年起一直使用涉案土地有异议；对证据12的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明效力有异议；对证据13的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。第三人符秀强对被告证据无异议。第三人符秀荣对被告证据的质证意见与原告的质证意见一致。 （三）对第三人符秀强证据的质证意见 原告对符秀强证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均有异议，认为被告证据4中反映涉案土地是盐灶村委会于1982年安排给符秀强使用的，且57.2㎡的平房是2002年所建，但符秀强却称该土地是因为其照顾外公，外公回报给他的，房屋建于1993年，证据4所证明的内容与符秀强陈述相互矛盾。被告对符秀强的证据无异议。第三人符秀荣对符秀强的证据均不予认可。 本院对上述证据认证如下： 本院认为，原告、被告及第三人的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，但被告提供的证据尚不足以证实其颁证行为合法。 经审理查明：本案争议土地现位于盐灶村三组，俗称“花生坡园地”，早在上世纪50年代由原告林亚姨父亲林亚贵开荒而来。1959年，林亚姨与前夫符好弟生育第三人符秀强，后两人离婚。同世纪60年代，林亚姨带着符秀强改嫁符运生，并与符运生共同生育第三人符秀荣、原告符秀光以及符秀春、符秀英、符春琳、符秀红六个子女。期间，涉案土地由林亚姨一家人耕种，并继续拓展面积。1971年林亚贵去世。1993年10月，符秀强在涉案土地上建房居住至今。2007年4月符运生去世。2008年12月15日，符秀强未经林亚姨及其他兄弟姐妹的同意，就涉案土地向三亚市政府所属土地主管部门原三亚市国土环境资源局及房产主管部门三亚市住房保障与房产管理局申请办理农村宅基地使用权和房屋所有权确权登记。2008年12月20日，三亚市政府对符秀强申请发证土地进行了地籍调查，该土地西边邻居杜泽辉参加了指界并签名。2010年4月30日，盐灶村委会向上述土地及房产主管部门提供了符秀强的《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，原三亚市崖城镇人民政府审核情况属实后盖章，该材料证明符秀强1982年起一直使用涉案宅基地，土地四至为：东至空地，西至杜泽辉，南至鱼塘，北至道路。土地面积为175㎡，建筑面积为57.20㎡。2010年7月12日，三亚市政府同意给符秀强办理土地房屋初始登记并颁发了01608号证，该证载明符秀强的土地宗地号为33-07-108；用地面积为1043.25㎡；宅基地面积为175㎡；房屋总建筑面积为57.20㎡。2015年4月，符秀光打算在符秀强所建房屋东侧建房居住，遭到符秀强拒绝。符秀光认为该土地系其父亲符运生与母亲林亚姨开荒而来，其与其他兄弟姐妹均有使用权，为此，符秀光与符秀强发生土地使用权争议。经盐灶村委会调解无果后，林亚姨、符秀光于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销01608号证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告林亚姨、符秀光的起诉是否超过法定期限；二、三亚市政府给符秀强颁发01608号证的程序是否合法，发证依据是否充分。 一、关于原告林亚姨、符秀光的起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第三人符秀强主张被告三亚市政府在2010年7月12日给其颁发01608号证之前就在全村进行了公告，且全村统一办证，原告应当在2010年就知道三亚市政府给符秀强颁发了涉案权证，其于2016年才提起本案诉讼超过法定起诉期限。对此，原告则主张其在2015年4月符秀光与符秀强发生纠纷后才得知被告向符秀强颁发了涉案权证，并提供盐灶村委会向崖州区司法调解中心的函为证据，经查，被告和第三人符秀强均未提供有效证据，以证明三亚市政府颁发涉案权证时原告应当知道行政机关作出被诉行政行为的内容，在没有相反证据的情况下，原告的主张应予采信，其起诉未超过法定起诉期限。第三人符秀强的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于三亚市政府给符秀强颁发01608号证的程序是否合法，发证依据是否充分的问题。《海南经济特区土地管理条例》第三十二条规定，农村村民一户只能拥有一处划拨宅基地，每户用地面积不得超过175㎡。《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提供土地权属来源证明等有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责；第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查。本案中，三亚市政府在01608号证中登记确认符秀强的土地用地面积为1043.25㎡。但经本院查明，符秀强申请登记发证的土地权属来源证明只有盐灶村委会2010年4月30日出具的《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》，该材料证明符秀强一直使用的宅基地面积仅为175㎡，除此之外没有其他有效证据证明符秀强实际使用的土地面积为1043.25㎡。对于登记多出的868.25㎡土地，三亚市政府既没有依照《土地登记办法》的规定进行土地权属来源审查，也未对该土地的历史使用情况进行认真的调查。此外，符秀强实际从1993年10月才开始使用争议土地。但三亚市政府在审查登记时却认定争议土地是盐灶村委会1982年安排符秀强的宅基地，由此可见，三亚市政府在登记办理01608号证的过程中未尽到审慎审查的义务，颁证程序违法，其确认符秀强的用地面积为1043.25㎡没有充分的事实根据和法律依据，且与《海南经济特区土地管理条例》第三十二条的规定相悖。因此，原告诉求撤销01608号证的理由充分，应予支持。 综上所述，三亚市政府颁发01608号证的行政行为依据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告三亚市人民政府给第三人符秀强颁发的三集土房（2010）字第01608号《集体土地房屋权证》。 本案案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  张维青 审判员  陈兴科 审判员  梁志鹏  kbppsdcimdbbrcs0qm二〇一六年五月十一日 案件唯一码 书记员邢诗诗 附：适用法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 最高人民法院关于执行 《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《土地登记办法》 第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提供下列材料： （一）土地登记申请书； （二）申请人身份证明材料； （三）土地权属来源证明； （四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标； （五）地上附着物权属证明； （六）法律法规规定的完税或者减免税凭证； （七）本办法规定的其他证明材料。 前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。 申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提供有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。 第十四条国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续： （一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿； （二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡； （三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。 国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报同级人民政府批准。 《海南经济特区土地管理条例》 第三十二条农村村民一户只能拥有一处划拨宅基地，每户用地面积不得超过175㎡，具体标准由市、县、自治县人民政府规定，报省人民政府批准后执行。 撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗 海南省三亚市中级人民法院2016年5月12日印制 （共印22份）