江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民再277号再审申请人（原审被告）：白晓，女，1980年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：詹国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：俞先国，男，1978年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人白晓因与被申请人詹国庆、俞先国民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月29日作出（2019）苏01民申430号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人白晓及其委托诉讼代理人杨继强，被申请人詹国庆及其委托诉讼代理人詹修文，被申请人俞先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白晓再审称，1.俞先国与詹国庆之间的债权债务关系，白晓根本不知情。俞先国所借钱款并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。2.俞先国、白晓于2004年9月28日结婚，但双方于2013年1月8日已协议离婚，而俞先国与詹国庆债权债务产生时间为2013年3月至5月间，原审法院未查明事实即判决该借款为夫妻共同债务错误。3.原审法院程序违法。白晓从未收到过法院通知、开庭传票，剥夺了白晓辩论、质证的权利，直到2019年10月18日被江宁区法院执行局通知谈话才知晓本案，原审法院适用公告送达程序违法，请求撤销原判，依法改判其不承担共同还款责任。詹国庆再审中辩称，1.白晓的再审申请已超过法定期限，原审判决于2015年6月30日生效，2015年詹国庆即向原审法院申请执行，白晓现申请再审已过4年多时间，明显超过再审期限。2.白晓一直拒绝与拆迁部门签署承包的南京恒旺生态养殖场（以下简称恒旺养殖场）征收协议，因为白晓清楚一旦签署征收协议，征收的款项将被原审法院划扣。3.白晓提供的离婚证和离婚协议不属于民诉法规定的新证据，即使认定为新证据，该证据也超过民诉法规定的知道或应当知道之日起六个月内提出。且该离婚协议明显属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，该离婚协议将所有财产归属于白晓，债务由俞先国一人承担，损害了债权人的利益。4.案涉借款系用于俞先国经营恒旺养殖场，恒旺养殖场是用于俞先国与白晓的家庭经营，出借款是用于家庭生活。5.俞先国与白晓虽然办理了离婚，但两人实际并未分开，俞先国多次参与恒旺养殖场的拆迁谈判。白晓申请再审缺乏法律依据，请求依法驳回白晓的再审诉请，维持原审判决。詹先国向原审法院起诉请求：要求俞先国、白晓共同偿还借款本金65万元及利息（以30万元为基数自2013年3月29日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算至实际给付之日止；以35万元为基数自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。理由及事实：俞先国因需要资金周转，分别于2013年3月28日向其借款30万元、2013年5月31日向其借款35万元，并承诺2013年6月30日前归还。借款期限届满一直未付款，其多次向被告催要，被告表示短期无法还款，并承诺此前的借款按照月息2%计息，从2013年4月1日起算，并在2013年12月31日重新向其出具了一份借条。因俞先国一直未还款，俞先国与白晓系夫妻关系，现起诉要求两被告共同偿还借款本金65万元及利息。俞先国、白晓未应诉。原审法院经审理查明：2013年3月28日，俞先国向詹国庆借款30万元并出具借条一份，载明：“今借到詹国庆人民币叁拾万元整（300000）”。2013年5月31日，俞先国又向詹国庆借款35万元并出具借条一份，载明：“今借到詹国庆人民币共计叁拾伍万元整（350000）。归还于2013年6月30日前”。因俞先国未归还借款，2013年12月31日，俞先国向詹国庆重新出具了一份借条，载明：“今借到詹国庆人民币柒拾陆万柒仟元整（767000元）（月息贰个点2%）”。后俞先国一直未还款，詹国庆经索要无果，向原审法院提起诉讼。另查明，俞先国与白晓系夫妻关系，双方于2004年9月28日登记结婚。审理中，俞先国、白晓经法院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。原审法院认为：合法的借贷关系应予保护。詹国庆出具了借条及款项交付凭证，足以证明双方借贷关系成立并有效，俞先国未及时还款，应当承担纠纷责任。双方约定利息按月息2%计算约定过高，现詹国庆主动调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算不违反法律规定，法院予以准许。俞先国、白晓系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故詹国庆要求俞先国、白晓归还借款65万元及利息（其中以30万元为基数自2013年3月29日起，以35万元为基数自2013年7月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。俞先国、白晓经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞先国、白晓于本判决发生法律效力之日起10日内归还詹国庆借款65万元并支付逾期利息（其中以30万元为基数自2013年3月29日起，以35万元为基数自2013年7月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。案件受理费13004元，由俞先国、白晓负担（此款已由詹国庆垫付，俞先国、白晓在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。本院再审中，白晓提交证据1.离婚证原件，证明俞先国与白晓于2013年1月8日离婚。2.子女出生证明：女儿2008年4月24日出生，儿子2012年7月2日出生。3.离婚协议。4.2013年6月3日江宁区工商局个人独资企业变更核准通知书，南京恒旺生态养殖场（垂钓、苗木、花卉种殖），投资人：白晓。5.承包协议，发包方：江宁区秣陵街道凤凰社区十房村，承包方：南京恒旺生态养殖场；租赁期限，2016年1月1月至2026年12月31日；承包方南京恒旺生态养殖场盖章，白晓签名。詹国庆对上述证据（1）（2）真实性认可。对证据（3）的合法性与关联性有异议，认为协议系双方为恶意逃避债务，损害债权人利益，该协议不合法。对证据（4）（5）合法性有异议，认为系双方配合离婚，恶意转移财产。詹国庆提交证据：1.2019年12月2日录像光盘一张、录音摘抄两页。詹国庆与俞先国母亲的录音对话。詹国庆以其与俞先国是朋友为名，与俞先国母亲进行了交谈。俞先国母亲称，俞先国很少来养殖场，过年会在一起，他们俩人住东山。詹问，他俩离婚了，俞母回，离什么婚，我也搞不清他们俩。2.詹国庆与凤凰村夏书记录音对话。夏称：“协议是俞先国签的，拆迁谈判有的两人来，多数俞先国来，他妈住在里面，不知道他俩已离婚。现在拆迁只剩他家一家未谈妥了。3.詹国庆与秣陵街道拆迁办樊主任录音对话。樊主任称，拆迁是俞先国来谈的，俞先国要赔1万棵树50万元，怎么可能。不清楚他俩离婚。樊主任电话问谈判人员，对方答，每次都是俞先国一人来谈，白晓没来过。对上述录像、录音整理、谈话记录的真实性白晓均不认可，并称每次谈判都是其一人去谈，俞先国只去过一次。俞先国认可借款事实，但认为该债务与白晓无关。双方当事人对原审判决查明的事实均不持异议，本院再审予以确认。本院再审查明：俞先国于2013年3月28日向詹国庆借款30万元并出具借条一份，载明：“今借到詹国庆人民币叁拾万元整（300000）”。2013年5月31日，俞先国又向詹国庆借款35万元并出具借条一份，载明：“今借到詹国庆人民币共计叁拾伍万元整（350000）。归还于2013年6月30日前”。俞先国后一直未还款，詹国庆于2014年10月15日向原审法院提起诉讼。另查明，白晓与俞先国于2004年9月28日登记结婚。2013年1月8日协议离婚。离婚协议载明：1.双方所生一儿一女由白晓抚养，俞先国每月支付两个孩子抚养费人民币1400元。2.俞先国名下本市禄口门面房归俞先国所有；俞先国名下车子（奔驰Ｅ300款）归白晓所有，俞先国名下位于江宁区承包的80亩鱼塘及鱼塘内所盖的房屋及鱼塘内所有一切及以后鱼塘拆迁的所有拆迁款任何东西都归白晓所有，与俞先国无关。位于江宁区所盖的**4间**（共12间）房屋，以后拆迁的补偿款、房屋均归白晓所有。桥南小刘村老房屋共3间以后拆迁款与房屋都归白晓所有。3.俞先国所有一切债务与白晓无关，白晓不承担任何债务，由俞先国一人承担。又查明，2013年6月3日，恒旺养殖场经江宁区工商行政管理局核准“投资人俞先国变更为白晓”。2016年1月1日，江宁区秣陵街道凤凰社区十房村与白晓签订恒旺养殖场《承包合同》，承包期9年，自2016年1月1日至2026年12月31日。以上事实，有双方当事人陈述、借条、交付凭证、离婚协议、离婚证、出生证明、南京市江宁区工商行政管理局秣陵工商所个人独资企业变更核准通知书、承包协议等证据为证。本院再审认为，本案中，首先，詹国庆向俞先国出借的案涉借款虽发生于俞先国与白晓离婚之后，但对借款用途，庭审中詹国庆称系用于恒旺养殖场的经营，且俞先国也带詹国庆前往恒旺养殖场进行实地察看，詹国庆基于对俞先国的信任，同意将案涉钱款出借给俞先国用于恒旺养殖场经营，债权人詹国庆尽到了谨慎义务，案涉借款应认定为俞先国用于恒旺养殖场扩大经营的再投资。其次，2013年1月8日，俞先国和白晓协议离婚并对夫妻财产进行了分割，但俞先国向詹国庆借款时并未告知债权人詹国庆离婚事实，俞先国与白晓协议离婚中，将其承包经营的恒旺养殖场所有一切及以后拆迁利益全部归白晓所有，且该承包人变更行为当时并未经发包人江宁区秣陵街道凤凰社区十房村认可。2013年6月3日，恒旺养殖场投资人变更为白晓，白晓在承接恒旺养殖场权益和经营利益的同时也应承担对应的债务。第三、原审法院向白晓户籍所在地邮寄送达诉讼材料及开庭传票被拒签退回后，进行公告送达，程序合法。综上，结合本案实际借款用途及查明的事实、证据，原审法院认定案涉借款是夫妻共同债务欠妥，但白晓作为恒旺养殖场经营收益人，理应对案涉债务负有共同清偿责任。综上所述，白晓的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第1079号民事判决。一审案件受理费13004元，由俞先国、白晓负担13004元；再审案件受理费13004元，由白晓负担。本判决为终审判决。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇二一年一月八日书记员 王嘉玉