广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3560号原告：代贤辉，男，汉族，住四川省富顺县。委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏律师事务所律师。被告：李如卓，男，汉族，住广东省广宁县。被告：苏献昌，男，汉族，住广东省佛山市。被告：杨立辉，男，汉族，住湖南省汉寿县。被告：钟均维，住湖南省汉寿县。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人：王仲，该公司员工。原告代贤辉诉被告李如卓、苏献昌、杨立辉、钟均维、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告代贤辉的委托代理人肖铭、被告李如卓、被告杨立辉、被告大地保险佛山支公司委托代理人王仲到庭参加诉讼。被告苏献昌、钟均维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代贤辉诉称：2015年3月11日6时30分许，李如卓驾驶粤T／CK7**号小型普通客车行驶至中山市古镇镇富兴路与联兴路交汇处路口时，与杨立辉驾驶的粤J／977**号普通二轮摩托车（载陈其敏、陈其理）发生碰撞，粤T／CK7**号小型普通客车失控与停靠放在路边的粤T／PS5**号小型轿车和粤T／YW5**号小型轿车发生碰撞，造成杨立辉、陈其敏、陈其理受伤以及四车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，李如卓承担此事故的主要责任，杨立辉承担此事故的次要责任。粤T／CK7**号小型普通客车在大地保险佛山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告代贤辉起诉请求：判令被告支付财产损失12980元；被告承担本案诉讼费用。被告大地保险佛山支公司辩称：对财产损失金额不认可，物价部门出具的鉴定报告是单方委托，有失公平。本次事故涉及四车碰撞，交强险财产损失赔偿限额如何分配由法院认定。评估费不属于保险公司赔偿范围，应由被告李如卓、苏献昌承担。被告李如卓辩称：由法院依法认定。被告杨立辉辩称：我的车辆正常行驶，不应承担赔偿责任。被告苏献昌未提交答辩意见。被告钟均维未提交答辩意见。经审理查明：2015年3月11日6时30分许，李如卓驾驶粤T／CK7**号小型普通客车行驶至中山市古镇镇富兴路与联兴路交汇处路口时，与杨立辉未取得机动车驾驶证驾驶粤J／977**普通二轮摩托车（载陈其敏、陈其理）发生碰撞，粤T／CK7**号小型普通客车失控与停靠放在路边的粤T／PS5**号小型轿车和粤T／YW5**号小型轿车发生碰撞，造成杨立辉、陈其敏、陈其理受伤以及四车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2015）第B00054号道路交通事故认定书，认定李如卓驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；杨立辉未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，承担此事故的次要责任；陈其理、陈其敏、苏根满、代悦不承担此事故的责任。后代贤辉诉至本院，提出前述诉求。又查明：粤T／PS5**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为代贤辉。此次交通事故造成代贤辉的损失如下：车辆修理费12170元、车损鉴定费810元，以上费用合计12980元。再查明：肇事车辆粤T／CK7**号小型普通客车在车辆管理部门登记的车主为苏献昌，该车在大地保险佛山支公司投保了保险期限2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另查明：粤J／977**普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为钟均维。杨立辉于2012年7月9日通过二手车行购买该车辆，但未办理过户。杨立辉提交车辆转让协议书2份、机动车登记证书原件，可以证明其为该车辆的实际支配人。粤T／PS5**号小型轿车在事故中还与粤T／YW5**号小型轿车发生碰撞，代贤辉在庭审中同意扣减粤T／YW5**号小型轿车的交强险无责任财产损失限额100元。李如卓、杨立辉在庭审中确认两人的车辆损失已自行协商解决，不需要预留交强险限额。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李如卓承担此事故的主要责任，杨立辉承担此事故的次要责任，陈其理、陈其敏、苏根满、代悦不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，大地保险佛山支公司承保粤T／CK7**号小型普通客车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。本次事故还造成苏根满驾驶的粤T／YW5**号小型轿车受损，本院预留交强险财产损失限额1000元给苏根满。杨立辉作为粤J／977**普通二轮摩托车的实际支配人和投保义务人，未依法为该车投保交强险，应在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。不足部分，应由李如卓按责承担70%民事赔偿责任，由杨立辉按责承担30%民事赔偿责任。李如卓驾驶的粤T／CK7**号小型普通客车在大地保险佛山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故李如卓的民事赔偿责任由大地保险佛山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。无证据证明钟均维存在导致此事故发生的过错，其不承担民事赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成代贤辉的车辆修理费、车损鉴定费等损失合共为12980元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由大地保险佛山支公司在该项限额内赔偿1000元，由杨立辉在该项限额内赔偿2000元，并扣减粤T／YW5**号小型轿车交强险无责任财产损失限额100元，超出部分9880元，由大地保险佛山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即6916元，由杨立辉赔偿30%即2964元。即大地保险佛山支公司应赔偿代贤辉的损失为7916元，杨立辉应赔偿代贤辉的损失为4964元。综上，代贤辉要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起5日内支付交通事故赔偿款7916元给原告代贤辉；二、被告杨立辉于本判决生效之日起5日内支付交通事故赔偿款4964元给原告代贤辉；三、驳回原告代贤辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取为62元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担38元，由被告杨立辉负担24元（原告已预交62元，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一六年五月二十六日书记员 马敏然第7页共7页