重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2918号原告上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，组织机构代码74534454-5。法定代表人S，董事长。委托代理人王文渊，重庆静昇律师事务所律师。被告锦州众瑞达商贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区南海路一段55-2号。法定代表人李爱琴。被告李爱琴，女，生于1970年5月12日，汉族，住吉林省临江市。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称红岩公司）与被告锦州众瑞达商贸有限公司（以下简称众瑞达公司）、李爱琴追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告红岩公司之委托代理人王文渊，到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红岩公司诉称：2014年，被告众瑞达公司作为经销商向原告采购红岩牌自卸车，同时原、被告及中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）就购车付款事宜签署了《上汽依维柯红岩商用车有限公司·中国光大银行全程通汽车金融网从属协议（2013年保兑仓版）》（以下简称保兑仓协议），约定被告众瑞达在光大银行重庆分行申请开立承兑汇票用于向原告购买汽车，被告众瑞达公司应将银行承兑汇票项下的汽车销售款回笼或相应额度现款存入其在光大银行重庆分行开立的保证金账户，若被告众瑞达公司未在任一承兑汇票到期前5日将款项全额汇入，则光大银行重庆分行有权向原告出具《付款通知书》，由原告将《付款通知书》中的差额款项支付至光大银行重庆分行，同时约定原告履行前述“差额退款”后，被告众瑞达应当交回相应款项的车辆，并出具相关手续，若被告众瑞达公司拒不交回车辆，则应对原告代偿的金额以及其他损失承担连带保证责任。上述协议签署后，原、被告如约开展合作，但被告众瑞达公司未按照《保兑仓协议》约定向光大银行重庆分行存入汽车销售回笼款，并于2015年8月31日向原告发送了《垫款还款承诺函》，请求原告向光大银行重庆分行垫付承兑汇票款差额1974000元，并承诺分期支付原告相应款项。随后，2015年9月1日，光大银行重庆分行向原告发送了关于被告众瑞达公司未足额交存承兑汇票款的《付款通知书》，要求原告支付196.5万元的票款，原告于2015年9月6日向光大银行重庆分行支付款项196.5万元，但被告众瑞达公司却未按约定偿还相应款项，给原告造成了巨大经济损失。现原告诉至本院并请求：1、判令被告众瑞达公司清偿原告款项1615000元，并向原告支付资金占用损失（自2015年9月6日起至2015年11月20日止，以166.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；之后从2015年11月21日起，以161.5万元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算，至本请时止）；2、判令被告众瑞达公司向原告支付律师费80000元；3、判令原告就上述款项在被告众瑞达公司于中国光大银行股份有限公司重庆分行开立的保证金账户中享有优先受偿权；4、判令被告李爱琴对上述被告众瑞达的债务向原告承担连带清偿责任。被告众瑞达公司书面辩称：1、原告红岩公司第一项诉讼请求计算有误，被告众瑞达公司在原告处有融资抵押金50万元、保证金10万元、定金24万元、返利126955.00元、服务费254765.53元，合计1221720.53元，被告众瑞达公司愿意用此款项履行偿还义务，但原告红岩公司未与被告协商的情况下，将被告诉至法院，被告现仍然向原告履行还款义务，故清偿本金应为393279.47元（1615000元－1221720.53元），对于1221720.53元产生的诉讼费被告不承担责任；2、原告损失计算有误，其主张的标准即“按照同期银行贷款利息上浮50%”没有依据，双方当事人无此约定，被告众瑞达公司不同意给付，利息计算的本金应为393279.47元，时间应从立案起诉之日按照银行存款利率计算；3、被告众瑞达公司不同意原告的第二项诉请，本案纠纷根本不需要进行诉讼，且原告自愿雇佣律师，非必要支出，与被告无关，律师费的给付没有法律依据，由此产生的诉讼费也不同意支付；4、被告与原告一直合作的很愉快，但是因被告资金暂时流转不利，原告诉至法院让被告很寒心，此期间被告履行了还款义务，请求法院依法判决。被告李爱琴书面辩称：1、同意被告众瑞达的答辩意见；2、原告起诉已超过保证期间6个月，被告李爱琴于2014年11月5日签订的担保函，不应承担保证责任。经审理查明以下事实：2014年11月5日，以原告为甲方、案外人光大银行重庆分行为乙方、被告众瑞达公司为丙方签订《上汽依维柯红岩商用车有限公司·中国光大银行全程通汽车金融网从属协议（2013保兑仓版）》，主要约定：丙方作为甲方推荐的经销商加入主协议构建的“汽车金融网”业务，就丙方向乙方申请开立银行承兑汇票用于向甲方购买汽车的事项，达成如下协议：1、丙方在乙方开立保证金专户，保证金专户内的资金为丙方在本协议及相关业务合同项下发生的对乙方的债务提供质押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用，保证金专户用于：1）存入开立银行承兑汇票时所需保证金；2）存入销售甲方生产产品的回款或相应额度现款；本协议及相关业务合同项下丙方所欠乙方债务到期时，乙方有权扣划丙方保证金账户内的本金及利息；2、乙方根据甲方《上汽依维柯红岩商用车有限公司入网经销商推荐函（保兑仓）》额度对签订本协议的经销商（即丙方）提供银行承兑汇票授信，全部用于向甲方购车，收款人为上汽依维柯红岩商用车有限公司，开户行为中国光大银行重庆分行营业部。乙方为丙方提供的银行承兑汇票授信额度为人民币伍佰柒拾叁万元，授信敞口额度应控制在人民币叁佰玖拾玖万柒仟元，保证金比例为不低于银行承兑汇票票面金额的30%，丙方在乙方开具银行承兑汇票前缴存保证金。单笔银行承兑汇票的期限不超过六个月；3、凡申请加入本协议融资项下的入网经销商（丙方），须向甲方提供最大自然人股东、法人股东、实际控制人签署的《担保函》，该担保函作为甲方确认《融资开票申请书》的前提条件；4、银行承兑汇票的开立：丙方向乙方出具《融资开票申请书》，经甲方审核同意后，甲方指定专人专机传真予乙方，乙方在收到传真件后（传真件不需加盖银行印章），根据《融资开票申请书》的内容及销售合同复印件（销售合同复印件不需加盖企业公章）等，按照乙方内部管理制度和审批要求，与丙方签署《银行承兑协议》；乙方在为丙方核定的授信额度内，通过纸质或电子两种形式开具收款人为甲方的银行承兑汇票；5、汽车销售及还款：1）收到银行承兑汇票后，应将丙方通过销售合同购买的车辆发至交车地点交付丙方，并交付对应的车辆合格证，丙方签署车辆交接单作为甲方交车的依据。丙方同意并保证对甲方交付的车辆采取有效、谨慎的库存保管；2）行承兑汇票到期之前，丙方应将销售回款或相应额度现款作为保证金全部存入丙方在乙方所开立保证金账户中，乙方应在收到丙方交存的保证金3日内以《保证金入账通知书》的形式告知甲方；3）丙方应将银行承兑票项下汽车销售款回笼或相应额度现款存至其在乙方开立的保证金账户，在银行承兑汇票到期日10日前，丙方应将等同于该银行承兑汇票票面金额的款项足额存入丙方在乙方开立的保证金账户中，作为丙方到期兑付银行承兑汇票的担保。保证金账户内资金只进不出，直至银行承兑汇票足额兑付为止，如丙方未按本协议要求将款项回笼或相应额度现款存至丙方在乙方开立的保证金账户，乙方有权暂停为丙方办理银行承兑汇票事宜，并通知甲方督促丙方按照本协议的要求将银票项下的销售款回笼或相应额度现款存至丙方在乙方开立的保证金账户；4）如丙方在任一张银行承兑汇票到期日5日前未将等同于该银行承兑汇票票面金额的款项存入丙方在乙方开立的保证金账户中，乙方有权向甲方出具书面《付款通知书，甲方应在收到乙方《付款通知书》后3个工作日内（最迟不超过银行承兑汇票到期当日），按照乙方《付款通知书》的要求将差额款项（差额款项等于该银行承兑汇票票面总金额减去丙方已存入丙方在乙方开立的保证金账户中用于兑付该银行承兑汇票的保证金余额）支付至丙方在乙方开立的保证金账户或乙方指定的其他账户。为避免产生垫款利息，甲方应在银行承兑汇票到期日前支付差额款项，否则，乙方有权直接扣收甲方及丙方在乙方所有营业机构任何账户中该笔债务的款项。《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议（2013保兑仓版）》附件六载明：致：上汽依维柯红岩商用车有限公司：根据《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》，我行签发本协议项下《付款通知书》、《保证金入账通知书》的有效预留印章样式为：“冯利晖”个人印章，我行《付款通知书》、《保证金入账通知书》的有权签字人为冯利晖。2014年11月5日，被告李爱琴以担保人身份向原告出具《担保函（适用于自然人股东）》一份，主要载明：致：上汽依维柯红岩商用车有限公司：鉴于：一、众瑞达公司（丙方）于2014年11月5日与贵司和光大银行重庆分行签订了《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》，共同开展上述协议约定的汽车金融网服务；二、本人作为丙方的主要股东或实际控制人愿意为丙方在汽车金融网融资业务中应当承担的责任无条件的和不可撤销的承担连带担保责任，保证范围包括：（1）承担根据“从属协议”的约定应当由丙方承担的债务（责任）；（2）赔偿根据“从属协议”的约定因丙方违约致使贵司承担的责任、遭受的损失；（3）承担根据“从属协议”的约定因丙方违约应承担的违约责任，包括支付违约金、承担实现债权的所有费用等。2015年8月31日，被告众瑞达公司向原告出具《垫款还款承诺函》一份，载明：“上汽依维柯红岩商用车有限公司：我公司有光大银行保兑仓1974000元于2015年9月6日将到期，请求给予垫款还款支持，我公司承诺还款给贵公司并承担支付相应利息。一、形成垫款原因：我公司于今年2月份订购10台新金刚自卸车（3月份已出库），付款方式为光大银行保兑仓325模式，票面金额（车款总价）2820000元，融资金额1974000元。由于今年市场行情不好，加之为用户垫款，用户经营原因还款滞后，造成我公司资金周转困难，未能及时按规定平仓还款，以至于造成即将保兑仓逾期共计金额1974000元；二、后续还款的来源：1、申请开通保兑仓时质押在SIH的50万元承兑（已到期折算为现金）；2、我公司在SIH账户里的返利12.2493万元（以最终对账核实为准）；3、入网市场保证金和定金10万元，以及在SIH账户里的其他未核剩余资金（以双方核实查对为准）；4、以上基本确定的722493元冲抵保兑仓逾期款后，尚欠1251507元，由我公司督促用户回款以及自筹资金按第三条还款计划执行；三、还款计划：1、2015年9月6日前还款30万元；2、2015年9月30日前还款50万元；3、2015年10月31日前还款45.1507万元。特此承诺”。2015年9月1日，光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具《付款通知书》，载明：“上汽依维柯红岩商用车有限公司：根据《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》、《最高额保证合同》和《银行承兑协议》，我行为众瑞达公司开立总额为人民币282万元的银行承兑汇票，但众瑞达公司未按约定缴存银行承兑汇票的足额票款，请贵公司在收到本通知后3个工作日内（最迟不超过银行承兑汇票到期当日）履行差额退款义务，差额款为1965000元，否则，我行有权直接扣收贵公司及该经销商在我行所有营业机构任何账户中的款项。众瑞达公司经销商银行承兑汇票清单，票面金额为282万元，差额款为196.5万元，出票日期为2015年3月6日，汇票到期日为2015年9月6日，特此通知”。2015年9月6日，原告为被告众瑞达公司代偿差额票款共计196.5万元。代偿后，被告众瑞达公司于2015年9月6日向原告偿还代偿款30万元，又于2015年11月20日向原告偿还代偿款5万元，共计偿还35万元。庭审中，原告陈述：被告众瑞达公司所称融资抵押金50万元是交给光大银行重庆分行的，并未交给原告，原告未实际控制该笔款项，也无支配权；保证金10万元，是履行双方经销协议的保证金，该协议仍在履行，双方并未终止合同，不存在保证金退还或抵扣的问题；关于返利和服务费，双方还未实际对账，具体金额不确定，无法进行冲抵。现原告以代偿后，被告至今未向原告履行清偿代偿款义务为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述及其举示的《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议（2013保兑仓版）》、《担保函（适用于自然人股东）》、《垫款还款承诺函》、《付款通知书》、《中国光大银行借记通知》等在案为据，足以认定。本院认为：原、被告及案外人光大银行股份有限公司重庆分行签订的《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议（2013保兑仓版）》，该合同是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。被告众瑞达公司未能在银行承兑汇票到期日前将银行承兑汇票项下汽车销售款回笼或相应现款存至其在光大银行重庆分行开立的保证金账户中，请求原告为其进行垫款，根据该垫款请求，同时根据《上汽依维柯红岩商用车有限公司•中国光大银行全程通汽车金融网从属协议（2013保兑仓版）》的约定，原告于2015年9月6日为被告众瑞达公司垫款196.5万元，垫款后，被告众瑞达公司应当向原告偿还代偿款196.5万元，现查明被告众瑞达公司分别于2015年9月6日、2015年11月20日向原告偿还代偿款30万元、5万元共计35万元，冲抵后，被告众瑞达公司尚欠原告的款项为161.5万元，该款项应当由被告众瑞达公司支付给原告，故本院对原告诉请被告众瑞达公司偿还代偿款161.5万元的主张，予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因被告众瑞达公司未能及时向原告清偿代偿款，客观上给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告众瑞达公司支付资金占用损失，另经审查，原告主张的计算资金占用损失的利率标准也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持，据此，结合被告众瑞达公司的还款情况，应当按照以下方式分段计算资金占用损失：自2015年9月6日起至2015年11月19日止，以166.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；之后从2015年11月20日起，以161.5万元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算，至本请时止。被告李爱琴自愿就上述债务向原告提供连带责任担保，并向原告出具了书面的担保函，约定了担保范围，故本院对原告诉请被告李爱琴对被告众瑞达公司的上述债务向原告提供连带责任保证的主张，依法予以支持。关于原告主张的律师费80000元，因原、被告双方之间的合同并未明确约定因实现债权而产生的律师费由被告众瑞达公司负担，加之原告也未举示证据证明其实际产生了律师费80000元，故对该项诉请，本院依法不予支持。关于原告主张的对被告众瑞达公司开立于光大银行重庆分行的保证金专户中的资金享有优先受偿权，因根据合同约定，该保证金专户是向光大银行重庆分行提供质押担保，而非向本案原告提供质押担保，原告并不是质押权人，故本院对该项诉请，依法不予支持。对于被告众瑞达公司提到的以融资抵押金50万元、定金24万元抵充本案欠款的问题，本院认为，因原告并未向本院举示证据证明其向原告交付了上述性质及金额的款项，且原告亦否认收到上述款项，故对于该项辩称意见，本院不予采纳。对于被告众瑞达公司提到的保证金10万元应当抵扣本案欠款，因原告陈述双方经销合同没有终止，仍在继续履行，故不存在以保证金抵扣欠款或退还保证金的问题，且被告众瑞达公司也未举示证据证明保证金应当自动抵充本案的欠款，故对该项辩称意见，本院不予采纳。被告众瑞达公司还提出应当将返利款和服务费抵扣本案欠款，因被告众瑞达公司并未举示证据证明本案的返利款及服务费的具体金额，加之原告亦陈述双方未对账，实际金额不确定，无法进行抵扣，故本院对该项辩称意见，亦不予采纳。对于被告李爱琴提出的本案已过保证期间的问题，本院认为，因被告李爱琴向原告提供的是连带责任保证，故在双方未约定保证期间的情况下，根据法律规定应当认定本案的保证期间为6个月，即从主债务履行期届满之日起的6个月为保证期间，本案的主债务应于原告代偿之日即在2015年9月6日由被告众瑞达公司偿还给原告，现原告于2016年2月19日向本案提起诉讼，经审查，原告的起诉未过保证期间，故本院对被告李爱琴的该项辩称意见，依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告锦州众瑞达商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告上汽依维柯红岩商用车有限公司代偿款161.5万元及利息（自2015年9月6日起至2015年11月19日止，以166.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；之后从2015年11月20日起，以161.5万元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算，至本请时止）；二、被告李爱琴对上述第一项债务向原告上汽依维柯红岩商用车有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告上汽依维柯红岩商用车有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20460元，减半后收取10230元，由原告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担430元，被告锦州众瑞达商贸有限公司、李爱琴负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘磊二〇一六年五月十一日书 记 员  胡欢