江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第2395号原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司，住所地吉州区井冈山大道215号，组织机构代码16193014-5。法定代表人聂淑娟，任公司总经理。原告郭泽英，女，汉族，1979年7月12日出生，万安县人，住江西省吉安市万安县。上列二原告委托代理人曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李红彦，男，汉族，1990年1月9日出生，四川省达县人，住四川省达州市达县。被告广东优速物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十二巷3号（物流中心109）（办公场所），组织机构代码69905737-6。法定代表人余联兵，任公司总经理。委托代理人周友谊，江西钧略律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。负责人郭振雄，任公司总经理。委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司（以下简称龙翔公司）、原告郭泽英诉被告李红彦、被告广东优速物流有限公司（以下简称优速物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，2015年12月11日，原告龙翔公司提出对其所有的赣Ｄ×××××车辆的停运损失进行司法鉴定，本院依法准许，并于2016年3月8日收到司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告龙翔公司、原告郭泽英的委托代理人曾庆鸿、被告优速物流公司的委托代理人周友谊、被告太平洋财保深圳分公司的委托代理人曾瑞林到庭参加诉讼，被告李红彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年3月26日12时许，被告李红彦驾驶粤Ｂ×××××货车在樟吉高速公路63ＫＭ＋141Ｍ处（吉水县境内）与赖平庆驾驶的赣Ｄ×××××货车发生碰撞，造成原告郭泽英受伤及二车受损的交通事故。此事故经江西省公安厅交警总队直属五支队第二大队认定：被告李红彦在高速公路行驶，因通过施工作业路段时未减速慢行且遇紧急情况采取措施不当导致事故发生，负事故全部责任。事故发生后，原告龙翔公司的赣Ｄ×××××货车被交警扣押15天，后送至修理厂维修，时间为39天。车辆经物价鉴定，车损103926元。原告郭泽英因受伤在峡江住院4天，吉安住院46天，经司法鉴定：郭泽英出院后继续休息4个月，后续治疗费5000元。经查，赣Ｄ×××××货车的所有权人为原告龙翔公司，李红彦驾驶的粤Ｂ×××××货车挂靠于被告优速物流公司并在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告龙翔公司：1.车损103953元（54000元＋49953元），评估费5200元；2.停运损失55782元，鉴定费2789元；3.因维修车辆发生的交通费、住宿费1000元；三项合计人民币168724元。二、被告赔偿原告郭泽英：1.医疗费4537.3元（出院之后至司法鉴定之前看门诊和自购药品：899.5元＋931.5元＋899.5元＋103元＋135.5元＋145.48元＋277.58元＋245.74元）；2.后续治疗费5000元；3.司法鉴定费1200元；4.护理费117元／天×50天＝5850元（峡江住院4天，吉安住院46天，参照2014年居民服务业在岗职工年均工资42678元）；5.误工费100元／天×170天＝17000元（按3000元／月工资计算）；6.住院伙食补助费15元／天×50天＝750元；7.营养补助费15元／天×50天＝750元；8.交通费500元；以上合计35587.3元。三、本案诉讼费由被告承担。被告李红彦未答辩。被告优速物流公司辩称：2015年3月26日12时许，挂靠在答辩人名下的粤Ｂ×××××大货车在樟吉高速公路63ＫＭ＋141Ｍ处与赖平庆驾驶的赣Ｄ×××××货车发生碰撞的交通事故。首先，肇事车粤Ｂ×××××已在深圳太平洋保险分公司购买了交强险和商业保险1000000元，其本次事故所造成原告的各项损失赔偿按照法律和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。应当由保险公司直接承担赔偿原告所有损失的责任。再就是交通事故发生后挂靠车主已多次与被答辩人协商赔偿事宜，是原告不同意赔偿的情况下主张的诉讼，那么诉讼费应当由原告承担，这是属于原告对本次事故造成损失的扩大化，所以应当由原告负责承担。鉴定费不应当答辩人承担，本次事故责任清晰，其维修车辆和其他损失是完全可以由江西吉水的太平洋保险公司定损或者保险公估公司定损的，没必要委托鉴定机构进行鉴定产生不必要的费用。最后，车主在事故发生后为被答辩人垫付了32000元医疗费，但是实际医疗费没有这么多，而是医疗发票24827元，尚多余7172元由被答辩人在医院退去了，所以在赔偿款应当予以扣除。被告太平洋财保深圳分公司辩称：一、本案原告龙翔公司主张的车辆维修费103926元明显过高，其提供的价格评估结论书并没有附维修清单以及需要维修更换部位的照片等能证明与事故具有关联性的证据。应当依据答辩人估损单及清单所列项目的定损金额79528元予以赔偿。原告龙翔公司主张停运损失没事实依据，原告主张停运损失是停运期间的经营收入损失，它既不是直接经济损失也不是间接经济损失，间接经济损失是可得利益损失即纯利润，但任何的经营行为都存在风险即盈利或亏损，更何况车辆的运输经营，这种风险是不可预见的，鉴定人对此所作的鉴定完全超出了其可鉴定的范畴，属主观臆想，其鉴定依据不能采信，否则鉴定人就不能称之为人，而是“神”。所以，原告主张的停运期间的经营收入损失没有事实依据，而且停运损失也不属于答辩人赔偿范畴。原告龙翔公司主张维修车辆发生的交通费、住宿费没有事实与法律依据。鉴定费5300元也明显偏高，且不属于保险赔偿范畴。二、原告郭泽英主张的医疗费答辩人已理赔，原告再行主张没有事实与法律依据。其他费用的主张也应当符合法律规定。综上，请求法院依法确定原告合理损失后依法处理。综合原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1.原告龙翔公司主张的车辆损失费用是否合理？2.原告龙翔公司主张的停运损失费用是否有事实及法律依据，应否支持？3.原告郭泽英诉请的各项费用是否合理，损失如何确定？原告龙翔公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车登记证书、赣Ｄ×××××货车行驶证、道路运输证、司机驾驶证，证明主体适格；2、事故认定书，证明被告李红彦在高速公路行驶，因通过施工作业路段时未减速慢行且遇紧急情况采取措施不当导致事故发生，负事故全部责任；3、价格评估结论书两份、价格评估费票据两份，证明事故车辆评估损失为103953元，评估费5200元；4、修理证明、营业执照、修理车发票两份、扣车凭证、送达回证，证明赣Ｄ×××××货车在修理厂修理时间为39天，花费修车费用103953元；5、停运损失鉴定意见书、鉴定费发票，证明赣Ｄ×××××货车停运54天，造成停运损失55782元，鉴定费2789元。被告李红彦未质证。被告优速物流公司公司经质证认为：证据1、2、4无异议；证据3的第一份评估结论书无异议，第二份评估结论书的真实性及关联性持有异议，证据5的停运损失没有实际发生，与本案没有关联性。被告太平洋财保深圳分公司经质证认为：证据1、2无异议；证据3的评估结论有异议，评估结论没有经过保险公司同意也没有通知保险公司到场，评估结论的清单没有提供相应的照片来证实与本案是否有关联性，评估费用不应当由保险公司承担；证据4的只是提供维修的数据，并没有提供维修清单，对其真实性持有异议；证据5的停运损失的鉴定程序的合法性、客观、公正性提出异议，停运损失的鉴定我方认为没有任何机构可以对其鉴定，鉴定费发票不属于保险公司承担的范围之内。本院认为：对于原告龙翔公司提交的证据，被告优速物流公司、太平洋财保深圳分公司经质证未提出异议的，本院依法予以认定；提出异议的，本院将结合本案案情综合予以认定。原告郭泽英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证，证明其主体资格；2、事故认定书，证明被告李红彦负事故全部责任，原告郭泽英不负事故责任；3、疾病诊断证明书、入院、出院记录、处方、医疗费票据，证明原告郭泽英受伤在吉安中心医院治疗情况，在未痊愈情况下，因无力承担医院费用，被迫出院及出院后看门诊继续治疗的花费；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告郭泽英出院后需继续休息4个月，后续治疗费5000元及已支付鉴定费1200元；5、劳动合同、工资条、工作证明、结婚证，证明误工费计算标准，事故发生前，原告郭泽英在本案另一原告龙翔公司上班，岗位为厨司，平均工资3000元/月；6、保险单两张。被告李红彦未质证。被告优速物流公司经质证认为：证据1、2、无异议；证据3的处方没有正式发票，对其真实性、合法性及关联性均提出异议，医疗费票据的关联性持有异议；证据4的司法鉴定意见无异议，鉴定费发票没有异议；证据5的真实性均持有异议；证据6不持异议。被告太平洋财保深圳分公司经质证认为：证据1、2无异议；证据3的处方持有异议，处方没有医生签字，药品的金额也没有明确，医疗费票据的发票的真实性、合法性及关联性无异议，对门诊发票的关联性持有异议，没有相应的诊断原告的伤有因果关系，其他无异议；证据4司法鉴定意见书没有异议，对鉴定费发票有异议，不属于保险公司赔偿范围内；证据5中的劳动合同、工资条、工作证明的真实性、合法性及关联性均提出异议，结婚证没有异议;证据6无异议。本院认为：对于原告郭泽英提交的证据，被告优速物流公司、太平洋财保深圳分公司经质证未提出异议的，本院依法予以认定；提出异议的，本院将结合本案案情综合予以认定。被告李红彦未提交证据。被告优速物流公司为其辩称向本院提交如下证据：1.粤Ｂ×××××车辆的行驶证以及在保险公司投保的交强险及商业三者险的保险单；2.垫付的医疗费发票、收据及协议书，证明被告已垫付医疗费32000元，原告郭泽英花费了医疗费24827.14元，余款7172元由原告郭泽英丈夫赖平庆（赣Ｄ×××××司机）领取。二原告代理人经质证认为：证据1中行驶证、保险单无异议，但保单中没有注明停运损失不属于保险公司赔偿范围内；证据2中病历资料的真实性无异议，关联性持有异议。被告李红彦未质证。被告太平洋财保深圳分公司经质证认为：证据1没有异议；证据2中的医疗费及粤Ｂ×××××车损已经理赔完。本院认为：对于被告优速物流公司提交的证据，经二原告、被告太平洋财保深圳分公司质证，未提出异议的，本院依法予以认定；提出异议的，本院将结合本案案情综合予以认定。被告太平洋深圳分公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、保险单、批单、商业投保单（附条款）、交强险投保单。证明粤Ｂ×××××在答辩人处所购保险，停运损失、鉴定费等不属保险赔偿范畴；2、估损单、估损清单，证明原告龙翔公司车辆维修费用为79528元；3、支付结果查询回单（2张）、企业银行票根，证明公司已经向被保险人理赔，其中包括原告郭泽英的医疗费用。二原告经质证认为：1.对保单的真实性无异议、关联性持有异议，保险条款中的第九条停运损失无关联是不合理的；2.对估损清单持有异议，是被告自行定损的，不具有合法性；3.对医院费票据没有异议。被告李红彦未质证。被告优速物流公司经质证认为：证据1无异议，对其证明的内容持有异议，保单中的保险条款的约定中的第九条有异议，停运损失应当由保险公司承担；证据2、3无异议。本院认为：对于被告太平洋财保深圳分公司提交的证据，经二原告、被告优速物流公司质证，未提出异议的，本院依法予以认定；提出异议的，本院将结合本案案情综合予以认定。综合原告的诉称、被告的辩称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：2015年3月26日12时20分左右，被告李红彦驾驶被告优速物流公司所有的车牌为粤Ｂ×××××的重型厢式货车沿樟吉高速公路由北往南方向行驶，当行驶至樟吉高速公路63ＫＭ＋141Ｍ处（施工路段，单幅双向通行）时，车辆驶入对向车道与赖平庆驾驶的原告龙翔公司所有的车牌为赣Ｄ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成赣Ｄ×××××号重型罐式货车乘车人郭泽英、粤Ｂ×××××号重型厢式货车乘车人寇建兵受伤及两车车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，郭泽英、寇建兵被送往峡江县中医院住院治疗4天（2015年3月26日至2015年3月30日）；2015年3月30日，郭泽英转入吉安市中心人民医院住院治疗46天（2015年3月30日至2015年5月14日）；住院期间，被告优速物流公司垫付医药费32000元（后被告太平洋财保深圳分公司理赔24827.14元，余款7172元由原告郭泽英丈夫赖平庆在2015年5月17日领走）。2015年4月16日，经江西赣江价格评估有限公司ＮＯ:1401610号道路交通事故车物损失价格评估结论书评估：赣Ｄ×××××车辆修理费用为98685元；2015年4月20日，江西赣江价格评估有限公司ＮＯ：1401611号道路交通事故车物损失价格评估结论书评估：赣Ｄ×××××车辆修理费用为5268元；二次评估费用共计5200元。2015年4月17日，经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队赣公（交直五二）认字［2015］第3635021201500105号道路交通事故认定书认定：驾驶人李红彦在此次道路交通事故中承担全部责任；驾驶人赖平庆在此次道路交通事故不承担责任；乘车人郭泽英、寇建兵在此次道路交通事故中不承担责任。2015年9月29日，经江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心［2015］临鉴字第983号法医临床学鉴定意见书评定：郭泽英损伤程度为轻伤一级；出院后继续治疗休息肆个月，后续康复医疗费人民币伍仟元（鉴定费除外）；鉴定费1200元。事故发生时，原告郭泽英系原告龙翔公司聘请的厨司，月工资3000元。2016年3月8日，经吉水县价格认证中心吉水价鉴字［2016］001号停运损失价格鉴定结论书得出赣Ｄ×××××重型罐式货车的停运损失为55782元；鉴定费2789元。综上，本院确定原告龙翔公司各项损失为：1.车辆损失98685元；2.停运损失：54天×［105元／日（每日不变成本）＋238元／日（司机工资）］＝18522元；3.交通费酌定300元；4.评估费5200元；5.鉴定费2789元；以上各项合计125496元。原告郭泽英各项损失为：1.医疗费28695.64元（含已理赔费用24827.14元）；2.误工费（50天＋120天）×100元／天＝17000元；3.护理费50天×82.6元／天＝4130元；4.伙食补助费50天×15元／天＝750元；5.营养费50天×15元／天＝750元；6.后期康复医疗费5000元；7.交通费酌定500元；8.鉴定费1200元；以上各项合计58025.64元。另查明，肇事车辆粤Ｂ×××××行驶证登记所有人为被告优速物流公司，被告优速物流公司为该车在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：被告李红彦驾驶车辆未遵守交通法规造成原告龙翔公司车辆损坏及原告郭泽英受伤，应承担相应的民事赔偿责任。被告李红彦在事故发生时持有合法的驾驶手续、肇事车辆粤Ｂ×××××具备合法的行驶资质，故被告太平洋财保深圳分公司应在保险责任范围内对原告龙翔公司、原告郭泽英的损失予以赔偿。在交强险赔偿限额内被告太平洋财保深圳支公司应先行赔付：一、原告龙翔公司：1.车辆损失赔偿限额2000元；2.交通费酌定300元，因事故发生地及车辆维修地均在吉州区，住宿费不予计算；以上合计2300元。二、原告郭泽英：1.交强险医疗费限额已赔付，本案中不再计算；2.误工费17000元，误工时间按照原告郭泽英住院天数及鉴定意见书休息时间确定，因原告郭泽英受伤时为被告龙翔公司员工，收入标准参照其所签订合同月工资计算；3.护理费4130元，参照2014年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资乘以住院天数；4.交通费酌定500元；以上各项合计21630元。在商业三者险内被告太平洋财保深圳分公司应赔付：一、原告龙翔公司：车辆损失96685元（98685元-交强险财产损失限额2000元），结合原告龙翔公司提交的评估结论书及车辆维修发票，对于被告李红彦及原告龙翔公司工作人员朱敬毅共同签字确认委托江西赣江价格评估有限公司得出的ＮＯ：1401610价格评估结论书，本院认为该机构具有合法的价格评估资质且事故双方到场对车辆受损需维修更换的部件进行了确认，故对该价格评估结论书应予以认可；对于ＮＯ：1401611价格评估结论书，该结论书系原告龙翔公司单方确认委托，其真实性、关联性存疑，故对ＮＯ：1401611价格评估结论书本院依法不予认可。二、原告郭泽英：1.除去住院治疗期间被告垫付并已理赔完毕的费用外，原告郭泽英在出院后至鉴定前所花费的医疗费3868.5元，虽部分支出无正式票据，但考虑到原告郭泽英出院后康复需要及所处地方实际情况，该部分费用应予以支持，对于在鉴定日期后仍产生的医疗费用应计算在后期康复医疗费内；2.住院伙食补助费按标准计算为750元；3.营养费按标准计算为750元；4.后期康复医疗费依鉴定意见书确定为5000元；以上合计10368.5元。对于被告太平洋财保深圳分公司代理人提出的车辆损失应以其制作的定损单为准的代理意见，本院认为该定损单系单方制作也没有事故双方签字认可，且被告太平洋财保深圳分公司并不具有相应的价格评估资质，应以江西赣江价格评估有限公司的价格评估结论书为依据计算，故对该代理意见依法不予采纳。对于停运损失的计算及赔偿主体问题，本案中原告龙翔公司与中国石油化工股份有限公司江西石油分公司签订了运输合同，由原告龙翔公司承运中国石油化工股份有限公司江西石油分公司的成品油运输业务，事故虽造成赣Ｄ×××××不能正常行驶而停运，但原告龙翔公司已调派其他车辆继续运输，合同价值并未因此减少而产生相应损失，故原告龙翔公司所有的赣Ｄ×××××车辆在被扣押及维修期间的损失应以吉水价鉴字［2016］001号停运损失价格鉴定结论书中的每日不变成本105元／日加上每日可变成本中的司机工资238元／日再乘以实际停运天数得出，且该损失非本次交通事故造成的直接损失，依照被告优速物流公司与被告太平洋财保深圳分公司签订的保险合同约定及相关法律规定，该停运损失应由被告优速物流公司承担。对于被告优速物流公司代理人提出的其与被告太平洋财保深圳分公司签订投保的保险合同系格式合同，保险人未向投保人明示停运损失范围，故该格式条款无效，应由被告太平洋财保深圳分公司承担赔偿责任的代理意见，本院认为被告太平洋财保深圳分公司在保险合同中已对该条款进行加粗提示处理，且被告优速物流公司盖章确认知晓保单内容，故对于被告优速物流公司代理人提出的该代理意见本院不予采纳。关于粤Ｂ×××××车辆所有权归属问题，虽原告龙翔公司、被告优速物流公司均称该车系挂靠车辆，但原告龙翔公司及被告优速物流公司在本院限定的时间内均未提供车辆挂靠人身份信息，故本院认定该车所有人为被告优速物流公司。关于被告李红彦在本案中是否应当承担赔偿责任的问题，被告李红彦系被告优速物流公司职员，其在履行职务过程中造成二原告的损失应由被告优速物流公司承担。原告郭泽英丈夫赖平庆从医院领取的被告优速物流公司7172元垫付款，原告郭泽英应予以返还。被告李红彦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司因本案交通事故造成的各项损失合计人民币2300元，在商业三者险赔偿限额内赔付人民币96685元，共计人民币98985元（此款汇入吉水县人民法院执行款账号：36×××34-0001，中国建设银行吉水支行营业部）。限被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告郭泽英因本案交通事故造成的各项损失合计人民币21630元，在商业三者险赔偿限额内赔付人民币10368.5元，共计人民币31798.5元（此款汇入吉水县人民法院执行款账号：36×××34-0001，中国建设银行吉水支行营业部）。限被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。原告郭泽英取得上述理赔款三日内应返还被告广东优速物流公司垫付款7172元。三、被告广东优速物流有限公司应赔偿原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司因本次交通事故造成的停运损失18522元。限被告广东优速物流有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。四、被告李红彦在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司、原告郭泽英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，鉴定费3989元，评估费5200元；合计12989元（其中原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司已预交、垫付11099元，原告郭泽英已预交、垫付1890元），由原告吉安龙翔成品油运输有限责任公司负担2796元，原告郭泽英负担95元，被告广东优速物流有限公司负担10098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁章堪代理审判员  杨兴君人民陪审员  李小兵二〇一六年五月十七日书 记 员  罗 盼