湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终170号上诉人（原审原告）安永杰，驾校教练。委托代理人（特别授权）周胜旭，宣恩县法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2639号。负责人张育林，该公司总经理。委托代理人（特别授权）易德、肖如义（实习律师），湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉神舟人力资源开发服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道汉商银座第E座11层19号。法定代表人孙莲珍，该公司总经理。委托代理人（特别授权）孙莲珍，该公司总经理。上诉人安永杰为与被上诉人中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司、武汉神舟人力资源开发服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告安永杰一审诉称，被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司承建湖北省恩来恩黔高速公路第二合同段后，于2011年9月13日以月工资1100元聘请原告到该公司工程项目经理部总部担任驾驶员，2011年11月30日，项目经理部总部莫名要求原告与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司签订《劳务派遣合同》，原告被聘为驾驶员后，被要求每天早上8点上班，下午6点下班，每年除了春节放假10天外，再没有任何节、假日，用工单位除了发放过节费外未给原告发放任何加班工资。2015年1月28日因工程进入尾声，被告未作任何补偿便将原告辞退，原告工作期间，派遣单位仅给原告缴纳了社会养老保险费，但却从原告工资中按养老、失业、医疗三项保险费扣发个人应缴部分，原告申请仲裁后仲裁机构却不予受理，现请求判决二被告给原告支付解除劳动关系的经济补偿金9100元、支付原告节假日加班工资78914元。原审被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司一审辩称，原告安永杰是武汉神舟人力资源开发服务有限公司的劳务派遣人员，被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司只是用工单位，与原告不存在劳动关系，不支付经济补偿金。中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司在用工期间不仅按照劳务派遣合同约定1100元的工资标准给原告支付了工资，在实际工作中还给原告支付了补贴，原告要求支付加班工资没有依据。原审被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司一审辩称，除与中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司相同的答辩意见外，还认为被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司与原告的劳动关系存续期间，被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司为原告办理了相关社会保险，并委托中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司支付了原告的全部工资，被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司于2014年11月28日收到原告的书面辞职报告后同意解除与原告的劳动关系并没有违反劳动法的规定，原告要求支付经济补偿金的理由不能成立。原告主张节假日加班没有提交证据证明其加班的事实，其要求支付加班工资的请求也不成立。特请求驳回原告的诉讼请求。原审查明，2011年9月中旬，原告安永杰到被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司承包的湖北省恩来恩黔高速公路第二合同段项目经理部总部开车，原告去上班后，中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司告知了通过劳务派遣的形式用工。2011年10月1日，原告安永杰与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司签订了《劳动合同》，约定双方签订的为固定期限劳动合同，有效期自2011年10月1日至2013年10月1日，试用期自2011年10月1日至2011年11月30日，并约定派遣原告到中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司恩来项目部的司机岗位工作，基本工资为每月1000元。2011年10月30日，原告安永杰与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司又签订了一份《劳动派遣合同》，将前述劳动合同中约定的劳动合同的终止期限变更为2014年9月10日，月工资变更为1100元。在双方签订的《劳动合同》和《劳动派遣合同》中还就劳动关系的其他事项进行了约定。原告到被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司恩来项目部工作期间，其工资由被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司直接发放，原告每月实际领取的工资高于合同约定的工资，此外，原告工作期间被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司还给原告发放了其他待遇。原告与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司约定的劳动合同期限于2014年9月10日到期后，双方没有续签劳动合同，但原告仍然在原岗位工作。2014年12月28日，原告安永杰向被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司递交了书面辞职报告，其在辞职报告中写明：本人因个人原因不能继续担任司机一职，现特申请辞职，望批准为感。被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司收到原告的申请后与被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司进行了沟通。此后，原告安永杰于2015年1月底离开工作岗位。原告离开工作岗位时，被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司给原告的工资发放到2015年3月。2015年8月21日，原告安永杰向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案两被告支付解除劳动合同的经济补偿金及节假日加班工资，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会于当日以主体不适格为由决定不予受理。原告因不服仲裁机构的不予受理决定向法院提起诉讼。另查明，原告安永杰工作期间，被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司为原告安永杰办理了相关社会保险。原审认为，原告安永杰到被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司恩来恩黔高速公路第二合同段项目经理部总部上班后，其与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司签订了书面劳动合同，双方就合同期限、工作岗位、劳动报酬、社会保险等相关事项进行了约定，被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司就劳务派遣用工进行了约定，这些基本事实表明，原告安永杰与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司之间建立了劳动关系，与被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司形成了用工关系。原告与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司的书面劳动合同于2014年9月10日到期后，原告仍然在原岗位工作，被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司仍然按之前的方式给原告支付报酬，被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司继续为原告交纳相关社会保险等事实，表明原告与两被告的法律关系没有因书面劳动合同到期而改变。2014年12月28日，原告向被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司递交书面辞职报告后，双方的劳动关系于2015年1月底原告离开工作岗位时已经解除。解除劳动关系后，用工单位被告中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司自愿给原告发放了2015年2月和3月的工资，且原告工作期间，被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司依法为原告交纳了相关社会保险，因此，原告没有证据证明两被告存在违反劳动法律法规的行为，其要求两被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。诉讼中，原告没有提交充分的证据证明劳动关系存续期间其存在加班的具体事实，其主张加班费的诉讼请求也不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，遂判决：驳回原告安永杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安永杰负担。上诉人安永杰不服一审判决上诉称，一审认定事实错误和适用法律错误。中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司于2015年1月28日工程将近结束而辞退上诉人安永杰，按照法律规定被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。一审以证据不足未支持上诉人的加班工资错误，上诉人提交了杨诗云、陈升碧、陈秀平三人书面证言证实加班的事实。且上诉人的工资流水显示被上诉人分四次给上诉人共发加班工资1900元，也说明上诉人有加班的事实。一审判决错误，请求二审依法裁判。被上诉人中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司、武汉神舟人力资源开发服务有限公司未书面答辩。二审期间，被上诉人武汉神舟人力资源开发服务有限公司向本院提交其与安永杰签订的劳动派遣合同复印件（经核对与原件一致）1份，拟证实双方将劳动合同关系续展至2014年12月31日。经质证，上诉人安永杰认为合同书上是安永杰本人签的字，但签字时续展日期是空白的。被上诉人中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司对该证据无异议。经认证，该证据系双方签订，证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人安永杰、中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实“原告与被告武汉神舟人力资源开发服务有限公司约定的劳动合同期限于2014年9月10日到期后，双方没有续签劳动合同，但原告仍然在原岗位工作”有误，应更正为，上诉人安永杰与被上诉人武汉神舟人力资源开发服务有限公司约定的劳动合同期限于2014年9月10日到期后，双方续签劳动合同，约定双方劳动关系至2014年12月31日止。上诉人安永杰仍在原岗位工作。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方在劳动关系中的权利依法受到保护，其义务受到法律约束。安永杰与武汉神舟人力资源开发服务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系；安永杰被武汉神舟人力资源开发服务有限公司派遣到中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司司机岗位工作，与该公司形成派遣用工关系，但未建立劳动关系，安永杰在其工作期间只与武汉神舟人力资源开发服务有限公司具有劳动关系。我国劳动法第二十八条规定“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”，即用人单位应当给劳动者支付经济补偿金的情形为：一、双方协商一致解除劳动合同的；二、（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的；三、用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的。本案中，安永杰与武汉神舟人力资源开发服务有限公司劳动关系持续至2014年12月31日，而在2014年12月28日，安永杰以因个人原因不能继续担任司机一职为由向武汉神舟人力资源开发服务有限公司申请辞职。安永杰与武汉神舟人力资源开发服务有限公司解除劳动关系是因个人原因，不属于解除劳动合同应当依照国家有关规定给予经济补偿的情形，故一审驳回上诉人安永杰关于经济补偿金的诉讼请求正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。安永杰要求被上诉人支付加班费应提交证据证明其加班的具体期间，在一审中，安永杰虽然提交了杨诗云、陈升碧、陈秀平三人书面证言，但该证据不足以证明其具体加班期间的事实，一审以证据不足驳回安永杰要求支付加班工资的请求并无不当之处。一审在查明事实上存在瑕疵，但不影响本案处理结果，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安永杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一六年五月十日书记员  谭学胜