广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤17行终15号上诉人（原审原告）：卢德维，男，1974年4月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阳西县公安局上洋派出所。住所地：广东省阳西县上洋镇建设北路。负责人：曾超荣，该所所长。委托代理人：姚尹岳，阳西县公安局法制室干部。委托代理人：谭庆健，阳西县公安局法制室干部。被上诉人（原审被告）：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县广场路*号。法定代表人：苏玉均，该县县长。委托代理人：黄晴潇，阳西县人民政府工作人员。委托代理人：韦超杰，阳西县人民政府工作人员。原审第三人：许环，女，1967年7月17日出生，汉族。上诉人卢德维与被上诉人阳西县公安局上洋派出所（以下简称上洋派出所）、被上诉人阳西县人民政府（以下简称阳西县政府）、原审第三人许环治安行政处罚纠纷—案，不服阳西县人民法院（2015）阳西法行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：卢德维与许环是邻居。许环于2015年3月在阳西县上洋镇鸿昌路17号建房时，与卢德维一家因巷道等问题产生纠纷。双方经协商，对相邻之间巷道的宽道作出约定，并于2015年3月30日签订《协议书》。签订协议书后，许环认为协议书是无效的，应按报建规划图建房，而卢德维要求许环只能按协议书建房，导致再次产生纠纷。2015年5月23日下午，许环在进行房屋施工时，卢德维的父亲卢学强、母亲姚大妹认为许环不按协议施工，就用水管往许环的在建阳台喷水，阻止其施工。许环就走过去与卢学强、姚大妹争抢水管，在互相争抢水管过程中，许环抓起砖头砸碎了姚大妹、卢学强家的窗户玻璃。后许环从卢德维房屋的后门走进一楼，卢德维从楼梯走下来，将许环抱起摔倒在地上，致许环的头部撞伤。事后，许环先后到阳西县上洋卫生院、阳西县人民医院治疗，经阳西县上洋卫生院诊断为：全身多处软组织挫裂伤；经阳西县人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、高血压3级、脑梗塞。事发当天，卢德维向上洋派出所报警。上洋派出所受理后，询问卢德维及许环，调查了许眉、卢金水、姚金旺、卢权、冯银、姚大妹、卢学强等相关证人证言，收集了许环的医院诊断证明等相关证据。2015年6月5日，上洋派出所委托广东省阳西县公安司法鉴定中心对许环的伤情进行鉴定。广东省阳西县公安司法鉴定中心于同年6月9日作出（西）公（司）鉴（法）字[2015]066号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定许环的损伤程度评定为轻微伤。2015年7月16日，上洋派出所就卢德维与许环打架一事组织双方调解，由于双方当事人无法达成一致意见而调解不成。上洋派出所以卢德维的行为已构成伤害他人身体，许环的行为已构成损毁他人财物，拟对卢德维及许环作出行政处罚。2015年7月23日，上洋派出所制作了《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知卢德维，拟对卢德维处以罚款五百元，并告知卢德维有陈述、申辩的权利。卢德维以不服告知内容为由，拒绝在告知笔录中签名。上洋派出所工作人员在《行政处罚告知笔录》中注明卢德维拒绝签名的情况。同日，上洋派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定，决定对卢德维处以罚款五百元，并当场送达给卢德维。卢德维不服处罚，拒绝在《行政处罚决定书》中的被处罚人处签名。上洋派出所工作人员也在《行政处罚决定书》中注明卢德维拒绝签名的情况。当天，上洋派出所还制作了《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知许环，拟对许环处以罚款五百元，并告知许环有陈述、申辩的权利。之后，上洋派出所根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，作出西公行罚决字[2015]01716号行政处罚决定，决定对许环处以罚款五百元，并当场送达给许环。卢德维不服上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定，向阳西县政府申请行政复议。经复议，阳西县政府于2015年10月28日作出阳西府行复[2015]5号《行政复议决定书》，维持上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定。卢德维仍不服而提起行政诉讼，请求撤销上洋派出所对其作出的行政处罚决定以及撤销阳西县政府作出的行政复议决定。原审法院认为：本案争议的焦点是：上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定是否证据确凿，是否符合法定程序，适用法律、法规是否正确以及阳西县政府作出的阳西府行复[2015]5号行政复议决定是否合法。上洋派出所作出西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定认定的事实是：2015年5月23日14时，卢德维在阳西县上洋镇鸿昌路15号与邻居许环因房屋建设问题发生纠纷并引起肢体接触，造成许环头部损伤。上洋派出所对此事实提交了证据A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A22、A23、A29等证据予以证明。其中，许环的陈述以及证人许眉、卢金水、姚金旺、卢权的证言可以证明卢德维与许环发生纠纷时，卢德维抱起许环摔倒在地受伤的事实，且有阳西县上洋卫生院、阳西县人民医院的《诊断证明》及广东省阳西县公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》予以佐证。因此，上洋派出所认定卢德维与许环因建房问题引起肢体接触，造成许环头部损伤的事实，证据确凿。卢德维主张与许环没有身体接触，没有致伤许环的行为，原审法院不予采信。上洋派出所受理案件后，询问了双方当事人，调查了相关证人证言，收集了相关证据，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利告知卢德维，于2015年7月23日作出行政处罚决定时，当场将《行政处罚决定书》送达给卢德维。上洋派出所对卢德维作出的行政处罚程序合法。虽然卢德维拒绝在《行政处罚告知笔录》和《行政处罚决定书》中签名，但不影响上洋派出所作出行政处罚程序的合法性。上洋派出所根据其认定的上述事实，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对卢德维伤害许环的行为作出罚款五百元的决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，卢德维不服上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号《行政处罚决定书》，可以依法向阳西县公安局或者阳西县政府申请行政复议，阳西县政府受理卢德维的复议申请符合法律规定。阳西县政府于2015年9月9日受理卢德维的行政复议申请后，依法向上洋派出所发出《提出行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本，向许环发出《第三人参加行政复议通知书》，并就上洋派出所据以作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料进行了审查。经复议，阳西县政府认为上洋派出所对卢德维作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，于2015年10月28日作出阳西府行复[2015]5号《行政复议决定书》，维持了上洋派出所于2015年7月23日作出的西公行罚决字[2015]01715号《行政处罚决定书》，并将《行政复议决定书》分别送达给卢德维、许环以及上洋派出所。因此，阳西县政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持；阳西县政府作出的阳西府行复[2015]5号行政复议决定程序合法、适用法律、法规正确，也应予维持。因此，卢德维请求撤销上洋派出所作出的行政处罚决定以及阳西县政府作出的行政复议决定，理据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，原审判决：驳回卢德维的诉讼请求；案件受理费50元，由卢德维负担。上诉人卢德维不服原审判决，向本院提起上诉称:一审判决认定上诉人与许环因建房问题引起肢体接触，造成许环头部损伤是错误的。2015年3月始，上诉人父母与许环因建房问题产生纠纷。5月23日，许环强行施工时与出来阻拦的上诉人父母发生身体接触，许环的亲属也出来帮凶，造成上诉人父母倒地受伤。当日下午，许环在打翻上诉人父母后，冲进上诉人住宅后门一楼（地下室），不知怎样搞伤了头，嫁祸上诉人打伤了她。而上洋派出所一没有全面调查，便草率地认定是上诉人故意伤害了许环。上洋派出所对这一事实认定证据不足的。理由：一、上诉人为了避免与许环之间的直接冲突，每次许环与上诉人父母争吵及身体接触时，上诉人都是用手机拍摄纠纷过程，以便为日后纠纷作视频见证。当时，许环推打上诉人父母，上诉人一直在家中二楼用手机拍摄视频以及报警、同兄弟等人通电话，根本没有与许环有直接的身体接触。二、许环陈述不合逻辑、自相矛盾，纯粹是捏造事实。许环既然说当时眼睛很模糊，连上诉人的模样都看不清楚，不可能看清楚屋内楼梯级数、栓狗的链子是否断开、水管数量以及屋内地面是否湿水泵滑。当时，上诉人屋内地下室从厕所到门外有一条胶水管（长约20米，临时引出，用于射水），在门口与楼梯口位置放着，许环对这一客观事实却隐瞒不说。还有，上诉人家后门口东面有一柴堆，门口用铁链子（长约1.5米）栓着一条狗，当时栓狗的链子断了，县刑警大队当日已到现场勘查过，但究竟是许环冲进去时脚绊断还是人用铁钳钳断，或者是狗自己挣断，未能查明。三、证人许眉（许环亲姐姐）、卢水金（许环丈夫姚志明的异姓堂姐）、姚金旺（姚志明的堂姐夫）、卢权（姚志明的异姓堂兄、卢水金的大哥）、冯银（许环亲嫂子）均与许环存在利害关系，其证言存在偏袒许环的情形，且存在串供的情形，故上述证人的证言不应作为被上诉人作出西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定的依据。而一审法院对这一客观事实却没有查清，从而作出错误的判决。同时，上洋派出所所指的“目击证人”，都没有看到许环受伤的第一现场，他们仅看到许环躺在上诉人家中地上的第二现场，或看到许环走出上诉人家中头部流血的第三现场。同时，从许环5月23日《询问笔录》反映，姚金旺、卢权、冯银等人都不在现场或周围，卢水金、姚金旺、卢权在派出所做询问笔录时都隐瞒了与许环的亲属亲戚关系。而许眉的三份证言反复不定，前后不一，且与许环陈述不吻合。上述人员的证言不应作定案的依据。四、上洋派出所未能提供通过刑侦技术搜集的物证作为证据，其工作人员的证言也存在很多漏洞，且没有其他证据予以补强，故不能证明上诉人有打人行为。（一）没有物证。许环比较肥胖，身高也跟上诉人差不多，要将其一瞬间抱起来摔倒，绝非易事。事发当晚，县刑警大队已深入现场进行侦查，如果上诉人将许环抱起摔倒在地，致其头部流血，那么许环的衣服、身上定会留下上诉人的指纹，上诉人身上也定会沾上许环的血液，现场也会遗留诸如指印、脚印、毛发、血迹等痕迹及微体物证。（二）上洋派出所工作人员的证言存在很多漏洞，且没有其他证据予以补强，不应作定案的证据使用。1、协警陈达的执勤陈述不具有客观合理性，不应作定案的证据使用。当时他拿执法记录仪走到上诉人家被砸烂的窗口位置，上诉人在家中二楼窗户里面拿着手机在拍现场。陈达当时既然站在窗口位置，距离与许环是一墙之隔，如果上诉人打许环的话，他理应听到许环所称上诉人说的“你来干嘛”那句话，也会从砸烂的窗口或门口看到打人场景。但是，陈达的陈述“既没有听到，也没有看到”，而许眉却说看到了，甚至第二次询问笔录也说听到了。因此，陈达的陈述根本不具客观合理性。2、民警李洋洋的执勤陈述同样不具有客观合理性，不应作为定案的证据使用。他当时在周围向群众了解情况，卢国强就到被砸烂窗户玻璃位置查看，陈达打开执法仪在现场拍录。既然陈达打开执法仪在现场拍录，作为专业要求，他理应针对现场打斗的许环和上诉人父母进行跟踪拍录，许环冲进上诉人屋里，他理应也跟进拍录（窗口紧挨门口），而其称“许环进去里面的情况，就没有拍到”。3、治安队员卢国强的执勤陈述内容前后矛盾，不应作为定案的证据使用。当时他和陈达到被砸烂窗户位置，突然又说成从竹梯下去，这是前后矛盾。（三）阳西县公安局横加干涉此事，被上诉人袒护一方、处警不当、处罚不公、拖延伤情鉴定、且为对方开脱责任，甚至连案卷图片拍摄时间、受案登记时间、受案登记电话都在造假。综上所述，上洋派出所在没有查清事实的基础上，偏信许环一面之词，且将跟许环有亲属、近邻等利害关系的证人提供的不能构成完整证据链的证言，以及其工作人员前后矛盾、不具有客观合理性的执勤陈述作为定案的依据，这显然是事实不清、证据不足，根本不能证明上诉人有打人行为。同时，阳西县政府的复议决定，没有尊重客观事实，是有失客观和公正的。阳西县人民法院一审判决认定事实错误，作出的判决是不公正的。因此，请二审法院判决：1、撤销阳西县人民法院（2015）阳西法行初字第23号行政判决；2、撤销上洋派出所对上诉人作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定；3、撤销阳西县政府的阳西府行复[2015]5号行政复议决定；4、由两被上诉共同承担一审、二审案件诉讼费用。被上诉人上洋派出所答辩称：一、卢德维确有违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，依法应给予治安管理处罚。卢德维认为我所于2015年7月23日作出的西公行罚决字[2015]01715号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足的主张是错误的。经查实，卢德维确有违反治安管理行为。卢德维的母亲姚大妹、父亲卢学强一方与许环一方因房屋建设问题发生纠纷，一直争吵不休。2015年5月23日下午，许环的工人在施工的时候，姚大妹、卢学强二人用水管往许环在建阳台喷水、拆施工模板。许环走过去与卢学强、姚大妹争抢水管，在互相争抢水管过程中许环抓起地上的砖头砸碎了姚大妹、卢学强家的窗户玻璃，姚大妹就用水管喷水许环。许环从卢学强房屋的后门走进一楼准备关水，被卢德维从二楼的楼梯走下来将其抱起摔倒在地上，致使其头部受伤。经阳西县上洋卫生院诊断：许环全身多处软组织挫裂伤；经阳西县人民医院诊断：许环全身多处软组织挫伤、头皮裂伤、头皮血肿等；经法医学鉴定，许环身体损伤程度评定为轻微伤。认定上述卢德维的违法行为的证据有：卢德维本人的询问笔录、卢学强夫妇询问笔录、许眉、卢水金、曾国富、许永光、姚金旺、冯银、卢权、姚志明等人的证人证言，诊断证明、伤情鉴定、现场照片等。认定卢德维的违法事实清楚，证据充分，应依法给予治安管理处罚。二、上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定程序合法、处罚适当，适用法律正确。上洋派出所接到报案后及时受理此案，依法对该案进行了调查取证，先后对双方当事人及姚金旺、卢权等相关证人进行了询问，调取了医院诊断证明，委托对许环身体损伤程度进行法医学鉴定等，收集了相关证据，于2015年6月22日按法律规定办理了案件延长手续。本着注重教育和疏导，化解矛盾的原则，上洋派出所于同年7月16日组织双方当事人到派出所进行调解，由于双方无法达成一致意见调解不成。鉴于卢德维殴打许环是由于邻里纠纷引起，情节较轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年7月23日依法对违法人员卢德维作出处以罚款五百元的处罚决定，在对卢德维作出行政处罚决定前也将处罚的事实、理由、依据和享有陈述申辩权。综上所述，上洋派出所对卢德维作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持上洋派出所处罚决定和一审判决。被上诉人阳西县政府答辩称：一、行政复议程序合法。卢德维不服上洋派出所于2015年7月23日作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定，向阳西县政府提出复议申请，阳西县政府于2015年9月9日受理该行政复议申请，并向上洋派出所送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，告知上洋派出所在收到通知之日起十日内作出书面答复，并提交当初作出行政行为的有关证据、依据和其他材料。同日，向许环邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》。上洋派出所于2015年9月18日向复议机关提交了《行政复议答复书》，提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。许环不作答辩，也没有提供相关证据材料。2015年10月28日，阳西县政府根据双方提交的证据材料及相关法律规定并经集体讨论通过和负责人同意，作出了阳西府行复[2015]5号行政复议决定。2015年11月3日送达复议申请人卢德维，于11月9日送达复议被申请人上洋派出所，于11月3日送达许环。综上，阳西县政府的行政复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的有关规定。二、行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。（一）复议申请人卢德维的母亲姚大妹、父亲卢学强与许环因房屋建设问题发生纠纷。2015年5月23日下午，许环在建房屋正在施工的时候，姚大妹、卢学强用水管往许环的在建阳台喷水、拆施工模板。许环走过去与卢学强、姚大妹争抢水管，在互相争抢水管过程中第三人许环抓起砖头砸碎了姚大妹、卢学强家的窗户玻璃。其后许环从卢德维房屋的后门走进一楼，卢德维从楼梯走下来，将许环抱起摔倒在地上，致许环的头部撞伤。阳西县上洋卫生院诊断：许环全身多处软组织挫裂伤；阳西县人民医院诊断：许环全身多处软组织挫伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、高血压3级、脑梗塞。阳西县公安局聘请有关人员对许环损伤程度进行了人身医学伤害鉴定，评定为轻微伤。2015年7月16日，上洋派出所组织双方当事人进行调解，双方各持己见，调解不成。2015年7月23日，上洋派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”的规定，对卢德维作出罚款500元的决定；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”和第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”的规定，对许环作出罚款500元的决定。上洋派出所拟作出《行政处罚书》时，告知了被处罚人关于作出行政处罚的事实与理由及其享有的权利。（二）上洋派出所作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。阳西县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出复议决定，维持上洋派出所对上诉人作出的处罚决定。综上所述，一审判决及复议决定认定事实、适用法律法规正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人许环经传唤没有到庭，也没有提供书面答辩。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，本案被上诉人上洋派出所对上诉人卢德维作出西公行罚决字[2015]01715号行政处罚，对卢德维罚款500元，其职权行使具有法律依据。关于处罚的事实认定问题。首先，从上洋派出所提供的卢德维及其家人和许环及其家人的口供证据材料以及其他证人的证言反映，卢德维及其家人与邻居许环因房屋建设问题案本发生之前已有纠纷，事发当日许环的确是冲入卢德维家而受伤。许环的受伤情况，还有阳西县上洋卫生院、阳西县人民医院出具的《诊断证明》及广东省阳西县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》予以证实。纠纷的起因以及许环身体受伤这一事实应予认定。其次，对于许环身体受伤的原因，从许环本人的陈述以及证人许眉、卢水金、姚金旺、卢权的证言均反映，当时是卢德维抱起许环摔倒在地，致使许环受伤。许环本人的陈述以及其姐许眉的证言虽然不能单独作为定案的依据，但与证人卢水金、姚金旺、卢权的证言基本吻合，而且姚金旺事发当时在许环所建房屋工地上做木工，卢权做水泥工，对事件的发生经过应比较清楚。因此，其两人的证言应予采信。卢德维认为卢水金、姚金旺、卢权与许环有亲戚关系，从而主张对卢水金、姚金旺、卢权的证言不应采信，理据不足，本院不予采纳。卢德维本人虽然没有承认许环受伤是因其行为引起，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。结合上洋派出所提供的证据材料，足可认定卢德维与许环因建房问题引起肢体接触，造成许环头部损伤的事实。关于处罚的程序和法律适用问题。上洋派出所接到报案后,及时受理。询问了双方当事人，调查了相关证人,调取了医院诊断证明，委托对许环身体损伤程度进行法医学鉴定等，收集了相关证据。并组织双方当事人到派出所进行调解，由于双方无法达成一致意见，调解不成。在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利告知卢德维，在作出行政处罚决定后，将《行政处罚决定书》依法送达给卢德维。上洋派出所作出上述行政处罚程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”的规定，程序合法。上洋派出所根据其认定的卢德维违法的事实，对卢德维作出罚款五百元的处罚决定，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，适用法律正确。另外，阳西县政府于2015年9月9日受理卢德维的行政复议申请后，向上洋派出所送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，告知上洋派出所在收到通知之日起十日内作出书面答复，并提交当初作出行政行为的有关证据、依据和其他材料。同日，阳西县政府向许环邮寄送达《第三人参加行政复议通知书》。上洋派出所于2015年9月18日提交了《行政复议答复书》，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。许环不作答辩，也没有提供相关证据材料。2015年10月28日，阳西县政府作出了阳西府行复[2015]5号行政复议决定，并于2015年11月3日送达卢德维，于11月9日送达上洋派出所，于11月3日送达许环。阳西县政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于行政复议程序的规定，行政复议程序并无不当。综上所述，上洋派出所作出的西公行罚决字[2015]01715号行政处罚决定和阳西县政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决并无不妥，依法应予维持。上诉人卢德维上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢德维负担。本判决为终审判决。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一六年五月十六日书记员  林冬柠