重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终906号上诉人（原审原告）温某。委托代理人蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某。委托代理人罗成，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人温某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝北法民初字第17347号民事判决，温某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月25日对本案进行了询问。上诉人温某及其委托代理人蔡晓波与被上诉人陈某及其委托代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告2012年10月认识并确立恋爱关系。2012年12月23日，被告以“用于今后两人共同买房使用”为由收取了原告13万元，支付方式为中国工商银行转账。原、被告××××年××月××日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2013年10月9日，原、被告签订《赠与协议书》，约定：“为了进一步表明温某对陈某的爱是真爱，今后温某再提出离婚，就不能再向陈某再索要已赠予的壹拾三万元现金。陈某已获得的赠予现金由陈某自行处理，温某在任何情况下不得干涉。如果今后是陈某无理由提出离婚，就向温某返还已赠予的这壹拾三万元现金”。2013年11月3日，原、被告签订《赠与补充协议》，约定：“2013年10月9日温某赠与陈某的拾叁万元现金，现补充说明，不加任何附加条件，是温某心甘情愿赠与给陈某，不管任何一方提出离婚，这拾叁万元现金都归陈某支配和使用，任何人不得干涉”。2013年12月13日，原、被告自愿协商登记离婚，其离婚协议书中第二条约定：“男方婚前赠与女方彩礼现��13万元，本应属于自愿赠与，男方不得要求女方返还，但女方愿意在出卖位于重庆市合川区（金马生态园2栋31-3）住房一套之后返还温某赠与的该彩礼13万元”。该协议书第三条约定：“在女方尚未出售上述住房之前，男方不得以任何理由和方式主张女方给付该彩礼，同时女方在出售该套住房之后，必须优先给付男方此彩礼款13万元。在此期间男方不得发生有损女方经济利益和名誉的任何行为”。审理中，原、被告认可，原、被告离婚后至今，被告未向原告支付该13万元。温某一审诉称：原被告于2012年10月认识并确立恋爱关系。2012年12月23日，被告以“用于今后两人共同买房使用”为由收取了原告13万元（支付方式为中国工商银行转账支付）。双方于××××年××月××日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均系再婚。之后，双方于2013年12月13日在重庆市渝北��民政局办理了离婚登记。由于双方并没有共同购房，所以离婚时双方在离婚协议中约定被告将其所收取的原告的13万元返还原告。双方离婚后至今，原告多次催促被告支付上述款项，但被告都百般推脱不肯支付。故原告起诉来院，诉请：1、判令被告立即支付原告13万元，并支付资金占用损失（自起诉之日起至全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。陈某一审辩称：1、本案并非是对夫妻共同财产进行分割，而是赠与纠纷。2012年12月23日，陈某确实出具收条收到原告13万元，也注明“此钱今后两人共同买住房时使用”。但是在结婚之后，原、被告于2013年10月9日签订《赠与协议书》，约定原告温某将上述13万元赠予给被告陈某。原、被告于2013年11月3日签订《赠与补充协议》，再次确认这13万元属于原告赠与被告的款项，并��附加任何条件。并且，原告赠与给被告的这13万元财产权利已经转移完毕，赠与行为已经完成，到此时，这13万元已属于被告所有，原告无权要求被告返还赠与款。2、2013年12月13日，原、被告因性格不合登记离婚，《离婚协议书》第二条、第三条约定了新的附条件的赠与协议条款，而约定的所附条件并未实现。即离婚协议约定的被告愿意返还13万元本质上可以理解为被告将自己的房屋出卖后，可以反赠与原告13万元，但该房屋尚未出售，且在该13万元尚未实际交付之前，被告可以撤销赠与。3、原告严重违背离婚协议的约定，对被告的财产及感情均造成了严重的伤害，被告根据法律规定撤销赠与。一审法院认为，2012年12月23日，被告以“用于今后两人共同买房使用”为由收取了原告13万元。婚后，原、被告签订《赠与协议书》及《赠与补充协议》，约定该13万��是原告赠与给被告的，原、被告并没有共同买房。2013年12月13日，原、被告自愿协商登记离婚，并签订《离婚协议书》。原、被告自愿签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方已按协议登记离婚，且该协议未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，对男女双方均具有约束力。该《离婚协议书》第二条约定：“男方婚前赠与女方彩礼现金13万元，本应属于自愿赠与，男方不得要求女方返还，但女方愿意在出卖位于重庆市合川区（金马生态园2栋31-3）住房一套之后返还温某赠与的该彩礼13万元”。可见，女方表示愿意在出卖位于重庆市合川区（金马生态园2栋31-3）住房一套之后返还温某赠与的该13万元，且被告举示《房屋出售委托协议》两份，表明被告在积极履行该协议，只是现在该住房尚未成功出售，故被告返还该13万元的条件尚未成就。故对原告的诉���请求，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告温某的诉讼请求。本案受理费120元，已减半收取，由原告温某负担。温某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判被上诉人支付13万及起诉之日起至付清之日止的资金占用损失；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：１.一审判决适用法律错误，离婚协议附卖房才还款的条件应当无效，被上诉人恶意定高价让房子卖不出去。2.二审开庭前被上诉人已经将房屋卖出。被上诉人陈某答辩称，上诉人所述的没有事实依据。按照婚姻法司法解释关于彩礼的规定，被上诉人已与上诉人结婚，不应返还，离婚协议所称的返还13万是被上诉人的赠与行为，未支付前可以撤销。本院二审审理期间另查明，被上诉人陈某已于2016年3月3日将合川区南津街道办事处希尔安大道1158号2幢31－3号（即金马生态园2栋31－3）房屋出售。其余认定的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人陈某应否向上诉人温某返还13万元。对此本院认为，2013年12月13日，上诉人、被上诉人自愿协商登记离婚，其离婚协议书中第二条约定：“男方婚前赠与女方彩礼现金13万元，本应属于自愿赠与，男方不得要求女方返还，但女方愿意在出卖位于重庆市合川区（金马生态园2栋31-3）住房一套之后返还温某赠与的该彩礼13万元。”现陈某已将房屋出售，约定支付款项的条件已经成就，���某应当依约履行其义务向温某支付13万，温某的该上诉请求本院予以支持。至于陈某辩称该条约定系陈某对温某赠与的意思表示，可以撤销，这与协议载明的内容不符合，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，温某请求支付资金占用损失，对此本院认为陈某系于2016年3月3日将房屋出售，此时已为本案一审判决之后，上诉期间，给付条件此时方才成就，双方也未约定卖房后多少天之内给付该笔款项，故陈某尚未构成迟延给付，温某要求支付资金占用损失本院不予支持。综上所述，原判审判程序合法，但因二审中发生新的情况致使认定事实发生变化，本案应予改判。温某的上诉理由部分成立，其部分上诉请求本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第17347号民事判决；二、由被上诉人陈某于本判决生效之日起十日内向上诉人温某支付13万元；三、驳回上诉人温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费120元，二审案件受理费240元，上诉人温某均已预交，该费用由被上诉人陈某负担，限陈某于本判决生效之日起十日内迳行支付给温某。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年五月二十七日书 记 员  李 莉