云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）云高民二初字第34号原告昆明市农村信用合作社联合社。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路***号。法定代表人施增荣，该社理事长。委托代理人ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈玲，该社职工，特别授权代理。被告云南达道实业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼*****号。法定代表人杨镒诚，该公司总经理。委托代理人卢锦垚，该公司员工，特别授权代理。被告云南鑫丰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号白金大厦*层*号。法定代表人程显伊，该公司总经理。委托代理人王磊，该公司总经理助理，特别授权代理。委托代理人许庆，该公司副总经理，特别授权代理。被告云南成功融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城星都国际总部基地**幢*******室。法定代表人邢桥生，该公司董事长。委托代理人张雪林，男，汉族，1975年12月13日生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。被告云南公益融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**号汇溪大厦*座***号。法定代表人唐强华，该公司总经理。委托代理人葛永坤、马晓芳，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南银裕融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地大厦**层****号。法定代表人杨家升。委托代理人王菁，该公司员工，一般授权代理。被告昆明长青融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区万花路***号。法定代表人朱开荣。委托代理人赵林聪，该公司员工，特别授权代理。被告万方投资控股集团有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里**号东域大厦*座****室。法定代表人张晖，该公司董事长。委托代理人张徐宁，北京市丰友律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨艳红，女，汉族，1974年4月8日出生，住云南省昆明市官渡区。该公司员工，特别授权代理。被告石林圆通运动场管理服务有限公司。住所地：云南省昆明市石林风景区游客接待中心。法定代表人张晖，该公司董事长。委托代理人权雪梅，女，汉族，1977年12月5日出生，住北京市东城区。该公司员工，特别授权代理。被告张晖，男，汉族，1974年3月11日生，住北京市朝阳区。委托代理人张徐宁，北京市丰友律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨艳梅，女，汉族，1974年4月8日出生，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。原告昆明市农村信用合作社联合社（以下简称信用社）诉被告云南达道实业有限公司（以下简称达道公司）、云南鑫丰融资担保有限公司（以下简称鑫丰公司）、云南成功融资担保有限公司（以下简称成功公司）、云南公益融资担保有限公司（以下简称公益公司）、云南银裕融资担保有限公司（以下简称银裕公司）、昆明长青融资担保有限公司（以下简称长青公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）、石林圆通运动场管理服务有限公司（以下简称圆通公司）、张晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人ＸＸ兴、陈玲，被告达道公司的委托代理人卢锦垚，被告鑫丰公司的委托代理人王磊，被告成功公司的委托代理人张雪林，被告公益公司的委托代理人葛永坤，被告长青公司的委托代理人赵林聪到庭参加了诉讼。被告银裕公司、被告万方公司、被告圆通公司、被告张晖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案审理过程中，当事人书面申请调解，调解期间的审限依法予以扣除。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2012年12月19日，经充分协商，原告信用社与被告达道公司签订合同编号为2012年昆信联营字第338号《流动资金借款合同》，约定原告信用社向被告达道公司发放贷款4900万元（以下均为人民币），利率按提款日中国人民银行基准利率上浮40%计息，期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），按季结息，付息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。当日，原告信用社又与被告鑫丰公司、成功公司、公益公司、银裕公司、长青公司、万方公司、圆通公司签订了编号分别为2012年昆信联营字第13049号、2012年昆信联营字第13050号、2012年昆信联营字第13051号、2012年昆信联营字第13052号、2012年昆信联营字第13053号、2012年昆信联营字第13054号、2012年昆信联营字第13055号的《保证合同》，约定由鑫丰公司、成功公司、公益公司分别对借款本金中的800万元，银裕公司、长青公司分别对借款本金中的1250万元，万方公司、圆通公司分别对全部借款提供连带保证责任担保。张晖则做出承诺，对全部债务承担连带还款责任。各保证合同还详细约定了保证期限、保证范围以及详细的合同权利义务。张晖还于2012年12月19日签署了《个人无限连带还款承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，并承担无限连带责任。上述合同签订后，信用社依约履行了自己的合同义务，向达道公司发放了贷款。借款合同于2013年12月21日到期后，信用社于2014年4月18日及2014年4月28日两次扣划了公益公司共计325万元，2014年4月28日扣划了成功公司100万元，2015年5月12日扣划银裕公司和长青公司各150万元，扣划鑫丰公司100万元。截至2015年5月18日，达道公司尚欠借款本金40749878元及利息11192840.29元（含合同期内正常利息及逾期利息、复利）。经多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：1、达道公司、张晖立即偿还借款本金40749878元及自2013年9月21日起至2015年7月20日止的利息11192840.29元，并承担自2015年7月21日起至实际还清之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2、达道公司、万方公司、圆通公司和张晖承担信用社实现债权的律师代理费327500元；3、鑫丰公司、成功公司各对第1项诉讼请求中本金700万元及相应利息1942717.29元（含合同期内正常利息、罚息、复利）承担无限连带偿还责任，并承担自2015年7月21日起至实际还清之日止的相应逾期利息（按合同约定的利率计算），同时各自承担第2项诉讼请求中信用社实现债权的律师代理费中的相应比例部分56264.5元（17.18%）；4、公益公司对第1项诉讼请求中本金4749878元及相应利息1381778.05元（含合同期内正常利息、罚息、复利）承担无限连带偿还责任，并承担自2015年7月21日起至实际还清之日止的相应逾期利息（按合同约定的利率计算），同时承担第2项诉讼请求中信用社实现债权的律师代理费中的相应比例部分38186.5元（11.66%）；5、银裕公司、长青公司各对第1项诉讼请求中本金1100万元及相应利息3037380.32元（含合同期内正常利息、罚息、复利）承担无限连带偿还责任，并各自承担自2015年7月21日起至实际还清之日止的相应逾期利息（按合同约定的利率计算），同时各自承担第2项诉讼请求中信用社实现债权的律师代理费中的相应比例部分88392.25元（26.99%）；6、万方公司、圆通公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；7、各被告承担本案诉讼费。被告达道公司、鑫丰公司、成功公司、公益公司、长青公司均答辩认可原告信用社诉请的事实。被告银裕公司、万方公司、圆通公司和张晖未到庭答辩。原告信用社为证明其主张，向本院递交了以下两组证据：第一组：《借款申请书》《流动资金借款合同》《保证合同》《借款借据》《个人无限连带还款承诺书》《利息清单或贷款帐》。欲证明：达道公司于2012年8月20日向信用社提出借款申请，2012年12月19日同各被告签订借款合同和保证合同，并向达道公司发放了贷款，张晖承诺共同还款，现尚欠借款本金40749878元及利息11192840.29元。第二组：《委托代理协议》、发票及支付凭证。欲证明：信用社为实现本案债权委托律师并支出律师代理费327500元。经质证，被告达道公司、鑫丰公司、成功公司、公益公司、长青公司对原告信用社提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，万方公司、圆通公司和张晖未发表意见。被告公益公司提交了如下证据：第一组：公益公司营业执照、机构代码证。欲证明：公益公司的主体资格。第二组：《流动资金借款合同》《保证合同》。欲证明：达道公司向信用社贷款4900万元，公益公司为800万元承担连带保证责任。第三组：《公司信用保证反担保合同》《个人信用保证反担保合同》。欲证明：万方公司、圆通公司和张晖向公益公司的担保事宜提供了反担保。第四组：《扣划贷款情况说明》。欲证明：农信社已从公益公司在其营业部开立的一般存款账户中扣划了3250122元，用于偿还本案贷款本息及相关费用，公益公司履行了代偿义务。第五组：（2015）昆民四初字第277号民事判决书。欲证明：公益公司代偿后，依法向达道公司、万方公司、圆通公司和张晖进行了追偿。经质证，原告信用社对上述第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，认为第三组、第五组证据与本案无关。被告达道公司、鑫丰公司、长青公司、成功公司对公益公司提交的证据均无异议。被告长青公司提交了营业执照、代偿证明、流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同等证据。欲证明：达道公司向信用社贷款4900万元，长青公司为其中的1250万元承担连带保证责任。农信社已从长青公司在其营业部开立的一般存款账户中扣划了150万元，用于偿还达道公司的贷款本息及相关费用，长青公司履行了代偿义务。经质证，原告信用社对上述证据中的营业执照、代偿证明、流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同的真实性、合法性和关联性均予以认可，认为反担保合同与本案无关。被告达道公司、鑫丰公司、公益公司、成功公司对长青公司提交的证据均无异议。被告达道公司、鑫丰公司、成功公司、万方公司、圆通公司和张晖未提交证据。本院认为，鉴于各被告对原告信用社提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。对公益公司提交的第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性和关联性，其他当事人未提出异议，本院予以采信；第三组、第五组证据与本案审理无关，本院不予采信。长青公司提交的反担保合同与本案审理无关，本院不予采信；对其他证据，因各方当事人均未提出异议，本院予以采信。经审查当事人证据及开庭审理，本院确认本案事实如下：2012年12月19日，经充分协商，原告信用社与被告达道公司签订合同编号为2012年昆信联营字第338号《流动资金借款合同》，约定原告信用社向被告达道公司发放贷款4900万元，利率按提款日中国人民银行基准利率上浮40%计息。期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），按季结息，付息日为每季末的20日，借款到期，利随本清。当日，原告信用社又与被告鑫丰公司、成功公司、公益公司、银裕公司、长青公司、万方公司、圆通公司分别签订了编号分别为2012年昆信联营字第13049号、2012年昆信联营字第13050号、2012年昆信联营字第13051号、2012年昆信联营字第13052号、2012年昆信联营字第13053号、2012年昆信联营字第13054号、2012年昆信联营字第13055号《保证合同》，约定由鑫丰公司、成功公司、公益公司分别为借款合同项下债务提供担保800万元，银裕公司、长青公司分别为借款合同项下债务提供担保1250万元，万方公司、圆通公司则分别对全部借款提供连带保证责任担保。各保证合同还详细约定了保证期限、保证范围以及详细的合同权利义务。2012年12月19日，被告张晖向原告农信社出具《个人无限连带还款承诺书》，载明：“自愿作为编号为2012年昆新联营字第338号《流动资金借款合同》的所有债务的共同还款人。如达道公司到期不能归还借款本息，愿与其共同归还所欠贷款本息及一切相关费用，承担无限连带责任，直至借款本息结清为止。”上述合同签订后，信用社依约履行了自己的合同义务，于2012年12月21日向达道公司发放了贷款4900万元。各方当事人均认可，达道公司如约支付了2013年9月20日前的利息。达道公司认可其在2013年9月21日之后就没有再向原告信用社支付过贷款利息。借款合同于2013年12月21日到期后，达道公司未归还贷款本金。原告信用社于2014年4月18日从公益公司账户扣划了2250122元，2014年4月28日从公益公司账户扣划了100万元，共计3250122元；2014年4月28日，原告信用社从成功公司账户扣划了100万元；2015年5月12日，原告信用社从银裕公司和长青公司账户分别扣划150万元，从鑫丰公司账户扣划100万元。原告信用社主张，截至2015年5月18日止，达道公司尚欠借款本金40749878元及相应利息未还。经多次催收无果，原告信用社遂提起本案诉讼，请求判如所请。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告达道公司应向原告信用社归还的借款本金金额为多少？利息如何计算？被告张晖应否共同归还？2、原告信用社实现本案债权的费用为多少？被告达道公司和张晖应否共同偿还？3、被告鑫丰公司、成功公司、公益公司、银裕公司、长青公司、万方公司和圆通公司是否应承担连带偿还责任？如应偿还，应如何承担？各方当事人的围绕争议焦点发表的意见同前述诉辩主张，本院不再赘述。一.被告达道公司应向原告信用社归还的借款本金金额为多少？利息如何计算？被告张晖应否共同归还？本院认为，原告信用社与被告达道公司签订合同编号为《流动资金借款合同》，约定原告信用社向被告达道公司发放贷款4900万元，利率按提款日中国人民银行基准利率上浮40%计息。该合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，属于合法有效的合同，各方当事人理应依约履行。对原告信用社依约发放贷款4900万元，且被告达道公司在2013年9月20日之前依约履行支付贷款利息义务等事实，本案各方当事人均不持异议。各方当事人认可，原告信用社于2014年4月18日从公益公司账户扣划了2250122元，2014年4月28日从公益公司账户扣划了100万元，共计3250122元；2014年4月28日，原告信用社从成功公司账户扣划了100万元；2015年5月12日，原告信用社从银裕公司和长青公司账户分别扣划150万元，从鑫丰公司账户扣划100万元，以上合计为8250122元，从原告信用社主张达道公司尚欠本金为40749878元来看，原告信用社自认扣划款项的性质为本金，对于原告信用社主张的尚欠贷款本金40749878元，本院予以支持。按照《流动资金借款合同》4.1.2条约定，合同期内的利率标准为2012年12月21日执行的一年期中国人民银行基准贷款利率（6%）上浮40%计算，即以4900万元为本金基数，从2013年9月21日起计算至2013年12月21日止，按年利率8.4%计算，并按月计算复利。按照《流动资金借款合同》11.4条约定，逾期借款利息按合同利率加收50%的利率计算，即按年利率12.6%计算（8.4%*1.5），综合信用社从各保证人账户扣划款项情况，本金计算基数为：从2013年12月22日起至2014年4月18日，按4900万元计算；从2014年4月19日起至2014年4月28日止，按46749878元计算；从2014年4月29日起至2014年5月12日止，按44749878元计算；从2014年5月13日起至款项还清之日止，按40749878元计算，并按月计算复利。被告张晖于2012年12月19日出具《个人无限连带还款承诺书》，表明愿与被告达道公司承担共同还款责任，该承诺系被告张晖的真实意思表示，据此，张晖应同达道公司共同承担前述还款义务。原告信用社的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。二.原告信用社实现本案债权的费用为多少？被告达道公司和张晖应否共同偿还？原告信用社举证证实因本案诉讼，其同云南中云律师事务所签订《委托代理协议》，并向提交了增值税发票，足以证明其为实现本案债权支出了327500元，且各方当事人均未对此提出异议，被告达道公司应向原告信用社支付。如前所述，张晖应依据其出具的《个人无限连带还款承诺书》承担共同归还责任。原告信用社的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。三.被告鑫丰公司、成功公司、公益公司、银裕公司、长青公司、万方公司和圆通公司是否应承担连带偿还责任？如应偿还，应如何承担？被告达道公司同原告信用社签订《流动资金借款合同》，被告鑫丰公司、成功公司、公益公司、银裕公司、长青公司、万方公司和圆通公司分别同原告信用社签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证，各被告应按照其承诺承担相应的连带保证责任。原告信用社主张，鑫丰公司、成功公司、公益公司分别为借款本金中的800万元，银裕公司、长青公司分别为借款本金中的1250万元，万方公司、圆通公司则分别对全部借款提供连带保证责任担保。本院认为，各方当事人签订的《保证合同》中明确约定“保证范围”为“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用……”，在鑫丰公司、成功公司、公益公司签订的《保证合同》12.1条双方约定的其他事项中明确“为合同编号为2012年昆信联营字第338号借款合同项下债务提供担保800万元”，银裕公司、长青公司签订的《保证合同》12.1条则明确“为合同编号为2012年昆信联营字第338号借款合同项下债务提供担保1250万元”，上述约定并未明确为债务本金，根据合同文意解释，合同约定的800万元和1250万元均应理解为全部保证范围。故此，原告信用社主张800万元和1250万元为债务本金与合同约定不符，本院不予支持。现已查明，原告信用社从各担保人账户扣划的具体金额为：鑫丰公司100万元、成功公司100万元、公益公司3250122元、银裕公司150万元和长青公司150万元，扣减以上款项后，鑫丰公司、成功公司还应为达道公司所欠债务中的700万元部分承担连带保证责任，公益公司还应为达道公司所欠债务中的4749878元部分承担连带保证责任，银裕公司、长青公司还应为达道公司的债务中的1100万元部分承担连带保证责任，万方公司和圆通公司则应为达道公司的全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告达道公司追偿。综上所述，本院认为，原告信用社的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告云南达道实业有限公司、被告张晖于判决生效后十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还尚欠贷款本金40749878元，并支付相应的贷款利息：以4900万元为本金基数，从2013年9月21日起计算至2013年12月21日止，按年利率8.4%计算；以4900万元为本金基数，从2013年12月22日起至2014年4月18日止，按年利率12.6%计算；以46749878元为本金基数，从2014年4月19日起至2014年4月28日止，按年利率12.6%计算；以44749878元为本金基数，从2014年4月29日起至2014年5月12日止，按年利率12.6%计算；以40749878元为本金基数，从2014年5月13日起至款项还清之日止，按年利率12.6%计算。以上利息按月计算复利；二、被告云南达道实业有限公司、被告张晖于判决生效后十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付实现债权的费用327500元；三、被告云南鑫丰融资担保有限公司为前述一、二项债务中的700万元承担连带保证责任；被告云南成功融资担保有限公司为前述一、二项债务中的700万元承担连带保证责任；被告云南公益融资担保有限公司为前述一、二项债务中的4749878元承担连带保证责任；被告云南银裕融资担保有限公司为前述一、二项债务中的1100万元部分承担连带保证责任；被告昆明长青融资担保有限公司为前述一、二项债务中的1100万元部分承担连带保证责任；被告万方投资控股集团有限公司、被告石林圆通运动场管理服务有限公司为前述一、二项债务承担连带保证责任；被告云南鑫丰融资担保有限公司、云南成功融资担保有限公司、云南公益融资担保有限公司、云南银裕融资担保有限公司、昆明长青融资担保有限公司、被告万方投资控股集团有限公司、被告石林圆通运动场管理服务有限公司承担连带保证责任后，有权在其各自承担责任的范围内向被告云南达道实业有限公司追偿；四、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。案件受理费303151.09元，由被告云南达道实业有限公司、张晖、万方投资控股集团有限公司、石林圆通运动场管理服务有限公司共同负担，云南鑫丰融资担保有限公司、云南成功融资担保有限公司共同负担其中的45472元，云南公益融资担保有限公司共同负担其中的30315元，云南银裕融资担保有限公司、昆明长青融资担保有限公司共同负担其中的75788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至中华人民共和国最高人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的昆明市农村信用合作社联合社可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  王 超审 判 员  李年乐代理审判员  陈少飞二〇一六年五月六日书 记 员  尹 倩