重庆市梁平县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0228民初636号 原告唐泽辉，男，生于1962年11月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。 委托代理人乔林，重庆永图律师事务所律师。 被告唐廷全，男，生于1972年12月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 被告陶和碧，女，生于1931年3月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 原告唐泽辉与被告唐廷全、被告陶和碧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹丽芹担任审判长，与人民陪审员王凤华、代理审判员胡俊公开开庭进行了审理。原告唐泽辉、被告唐廷全及原告委托代理人周小林、乔林到庭参加诉讼，被告陶和碧经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年7月8日受雇于被告唐廷全为被告陶和碧修房子，于2015年7月11日在施工时，因一木方掉下打在人字梯上，致使正在人字梯上施工的原告坠地受伤。原告于当日被送往梁平县人民医院治疗，经诊断：唐泽辉胸10、腰1椎体压缩性骨折；轻型脑伤；头皮裂伤清创缝合术后；右踇趾皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤。后于2015年8月6日出院，共住院26天。后于2015年8月28日经梁平县司法鉴定所作出梁平司法鉴定所[2015]司鉴字第191号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：唐泽辉的伤残程度为Ⅷ级；续医费评估为一万元；误工费评定为180日；护理期评定为90日。为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金9490.00×20×30%=56940.00元、被扶养人生活费7983.5×5×30%=11974.50元、误工费300.00×26=7800.00元、护理费80.00×26=2080元、住院期间生活补助费32.00×26=832.00元、鉴定费2575.00元、交通费500.00元、续医费10000.00元、误工期损失300.00×180=54000.00元、出院后护理费80.00×90=7200.00元、精神抚慰金2000.00元、出院后截止诉讼前已花费的医疗费3273.34元，合计159177.74元。 被告唐廷全答辩称，原告施工时穿的是拖鞋，受伤当日中午还饮酒了，并且施工时反复敲击，震动过大才坠落受伤，对其受伤唐泽辉本人有一定责任，同时表示自己对其受伤的确有一定责任，但自己主动预支了全部医药费，目前原告主张的各项费用均过高。 被告陶和碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。 为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据： 1、原告唐泽辉的身份证、户口本内页，拟证明原告具有完全民事行为能力； 2、《建房合同》一份，拟证明被告唐廷全和陶和碧存在承揽合同关系，原告系为二被告提供劳务； 3、通话录音光盘及与光盘内容相对应的纸质打印件，拟证明原告系接受不具备相应建筑资质的被告唐廷全雇请，在支模过程中因头上木方坠落致伤，伤后双方协商赔偿事宜未果； 4、原告住院病历一份，拟证明原告因伤被送往梁平县人民医院，经该院诊断后住院治疗26天； 5、重庆市梁平县司法鉴定所法医临床鉴定意见书，拟证明原告经司法鉴定，伤残程度被评定为Ⅷ级，后续医疗费被评估为10000.00元，误工期被评定为180日，护理期被评定为90日； 6、重庆市梁平县司法鉴定所出具的《情况说明》，拟证明被告在受伤治疗终结后即可对其伤情作司法鉴定； 7、司法鉴定费发票，拟证明原告因鉴定伤情花费了2575.00元； 8、用药发票，拟证明原告出院后用药产生了3273.34元费用； 9、交通费发票，拟证明原告及家属因原告治疗、护理、检查、鉴定花费了500.00元交通费； 10、陈国良的户口本内页，拟证明原告的母亲陈国良出生于1929年11月21日； 11、梁平县荫平镇街道社区居民委员会出具的《证明》，拟证明原告唐泽辉的母亲陈国良共生育六个子女，长子和三女去世，目前仍有唐泽玉、唐泽香、唐泽碧和唐泽辉四个子女在世； 12、原告唐泽辉在梁平县人民医院住院治疗的医药费收据和费用汇总单，拟证明原告住院治疗产生的费用及用药明细。 对原告提供的上述证据，经被告唐廷全质证均无异议，被告唐廷全未向本院提交证据。 对原告方提交的上述证据，经本院审查，认为证据1、2、3、4、6、7、9、10、11、12经被告质证没有异议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据5虽经被告唐廷全质证无异议，但其中误工期评定为180日，该结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工期计算出的47日（自2015年7月11日入院治疗始至定残之日前一天2015年8月27日）严重不符，对该鉴定结论中180日误工期的评定不予采信，对鉴定结论其余部分依法采信；证据8经被告质证无异议，但医疗费应根据医疗机构出具的正规医疗发票，结合相关病历和诊断证明认定，证据8均系原告出院后至诉讼前因治疗产生费用，参考其出院医嘱，考虑到定残后已经计算后续医疗费，故仅对出院后至定残之日前一天为止期间的四张发票予以采信。 根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实： 被告唐廷全与被告陶和碧于2015年4月19日签订了一份《建房合同》，约定由被告唐廷全负责承建被告陶和碧的私人住宅。 原告唐泽辉于2015年7月8日接受被告唐廷全雇请为被告陶和碧修建房屋。2015年7月11日下午，原告唐泽辉与被告唐廷全在上述在建住宅的第二、三层楼之间合作支模，原告唐泽辉负责站在人字梯上面敲击木方，被告唐廷全负责站在人字梯旁抬着木方，施工时，因上方的木方坠落砸到原告身上，致使原告从人字梯上坠落受伤。 当日，原告被送往梁平县人民医院进行治疗。经诊断，原告唐泽辉胸10、腰1椎体压缩性骨折；右踇趾近节趾骨基底部骨折、左足第四趾近节趾骨基底部骨折；轻型脑伤；头皮裂伤清创缝合术后；右踇趾皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤；胃病。原告在该院住院治疗26日，于2015年8月6日出院，出院医嘱载明：术后卧床休息一个月，来院摄片复查后据情况决定是否带腰围下床活动；定期复查X片至骨折牢固愈合；术后至少半年腰部不负重；术后一年半取内固定；门诊随诊。原告在该院治疗期间花费了32357.58元，医保统筹支付17374.75元。被告唐廷全在原告住院期间预先垫支了32000.00元，在其出院后还向原告给付了1000元医疗费和400元生活费。原告唐泽辉出院后在梁平县人民医院复诊治疗，并于2016年1月28日在西南医院检查、治疗。 原告于2015年8月25日委托重庆市梁平县司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定以及对其续医费、误工期和护理期进行评定。2015年8月28日，该所作出梁平司法鉴定所[2015]司鉴字第191号鉴定意见书，载明：唐泽辉的伤残程度为Ⅷ级；续医费评估为壹万元整；护理期评定为90日。原告为此花费了2575.00元。 另查明：原告唐泽辉系农村居民，其母亲陈国良于1929年11月21日出生，现年86岁，生育了6个子女，目前仍有唐泽玉、唐泽香、唐泽碧和唐泽辉在世。 本院认为，根据双方陈述及查明事实，双方争议焦点为：1、二被告是否应在本案中对原告因伤导致的损失负连带赔偿责任？2、责任划分问题；3、原告请求的赔偿金额是否应该得到支持？ 对二被告是否应在本案中对原告因伤导致的损失负连带赔偿责任的问题，本案被告共唐廷全与陶和碧二人，陶和碧经本院依法传唤未出庭应诉，根据原告唐泽辉和被告唐廷全的陈述，被告陶和碧发包建造的私人住宅共三层，不属于“农村自建低层住宅”，故二被告之间系建筑施工合同关系，应由《中华人民共和国建筑法》调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，工程承包方应具备相应的从业资质，而被告唐廷全并不具备该条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，原告唐泽辉系被告唐廷全雇佣的雇工，在雇佣期间，原告唐泽辉在与被告唐廷全合作支模时，因头顶上方的木方坠落砸到身上而摔倒受伤，本案被告陶和碧作为该在建住宅的发包人在明知被告唐廷全不具备建筑资质和安全生产条件的情况下，仍将其住宅建设工程发包给被告唐廷全修建，应承担20%的赔偿责任，并就全部赔偿款项与被告唐廷全承担连带赔偿责任。 对责任如何划分的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告唐泽辉受雇于被告唐廷全，原告唐泽辉为提供劳务一方，被告唐廷全为接受劳务一方，双方存在劳务关系。被告唐廷全作为劳务活动的接受者，负有对提供劳务者原告唐泽辉的职业活动提供安全注意和劳动保护的义务。本案被告唐廷全并未对提供劳务的原告唐泽辉提供必要的安全防护措施，对原告唐泽辉的受伤应承担主要责任，以承担65％的责任为宜。而本案原告唐泽辉作为一名从事多年支模的工人，应当预见到自己在人字梯上面从事支模工作存在一定的安全风险，而其未尽到足够的安全注意义务，故对自己的受伤亦存在一定的过错，应自行承担15％的责任。 3、对原告所主张的赔偿费用应否支持的问题，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，根据采信的有效证据，本院将下列费用纳入赔偿范围: 医疗费，包括治疗费、医药费以及根据医疗证明或者鉴定结论确定必然要发生的费用疗费，原告在本案中医疗费包括三部分：（1）住院期间医疗费，根据发票记载，原告在梁平县人民医院治疗期间花费了32357.58元，其中医保统筹支付17374.75元，个人承担14982.83元；（2）后续治疗费，根据原告的伤情，结合其病历、出院医嘱和司法鉴定意见，对其主张的10000.00元后续治疗费予以支持；（3）对于原告主张的出院后至诉讼前因检查、治疗花费的2937.72元医疗费，因原告定残日在2015年8月28日，在定残日前一天之前的治疗费用可纳入医疗费范围，之后的则列入后续治疗费范围，故仅支持其中1181.1元。医疗费合计26163.93元； 残疾赔偿金，原告唐泽辉系农村居民，无固定收入，也未举出其近三年的平均收入状况，应根据受害人伤残等级按照重庆市2015年度农村居民人均纯收入10505.00元标准计算，即10505.00元/年×20年×30%=63030.00元，原告主张的56940.00元在合理范围内，予以支持； 被扶养人生活费，原告母亲陈国良于1929年11月21日出生，原告与其姐妹共四人一起赡养母亲，应按2015年重庆市农村居民人均年生活消费支出标准，即8938.00元/年×5年×30%÷4=3351.75元，原告主张11974.50元过高，对超过部分不予支持； 误工费，原告长期从事支模工作，无固定收入，误工标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，根据重庆市2014年度建筑行业的年平均工资为41472.00元（2015年度数据尚未公布）以及算至定残日前一天的误工时间，即41472.00元÷365天×47天=5340.00元。对原告同时主张的误工期损失，即原告主张的300元/天×180天=54000.00元的费用，因误工费最多可算至定残之日前一天，之后则纳入残疾赔偿金范围，故对54000.00元的请求不予支持； 住院期间护理费，原告住院26天，主张按照80.00元/天的标准计算，即80.00元/天×26天=2080.00元，本院予以支持； 住院期间生活补助费，原告主张32元/天×26天=832.00元，本院依法予以支持； 交通费，本院根据其票据支持446.00元，原告所主张的500.00元过高，对超出的部分，不予支持； 出院后护理费，根据原告伤情和恢复情况，结合其医嘱及鉴定意见，对其主张的80元/天×90天=7200.00元，予以支持； 精神抚慰金，考虑原告的伤残程度并结合本地的生活消费水平，原告主张的2000.00元系合理诉求，本院予以支持； 鉴定费，根据鉴定机构的票据能够确定原告缴纳了2575.00元鉴定费，因本院未采信误工期部分的鉴定意见，该部分应由原告自行承担，票据未明确各项鉴定项目具体金额，本院酌定该部分费用为575.00元，余下部分2000.00元予以支持。 上述费用合计106363.68元。 综上，被告唐廷全应承担原告损失65%的责任，即106363.68×65%=69130.00元，扣减已支付的33400.00元，被告唐廷全实际应赔偿原告35730.00元；被告陶和碧应承担原告损失20%的责任，即106363.68×20%=21273.00元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告唐廷全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐泽辉赔偿因伤遭受的各项损失合计69130.00元，扣除原告已经赔偿的33400.00元，还应向原告赔偿35730.00元； 二、由被告陶和碧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐泽辉赔偿因伤遭受的各项损失21273.00元； 三、被告唐廷全、陶和碧对第一、二项判决的赔偿款项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3400.00元，由原告唐泽辉负担510.00元，由被告唐廷全负担2210.00元，由被告陶和碧负担680.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹丽芹 人民陪审员  王凤华 代理审判员  胡 俊    二〇一六年五月十九日 书 记 员  陈飞宏