安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4454号 原告：贺家旺，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇中心村小李队**，身份证号码3411261981********。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 被告：申国宏，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市桥头镇岗王村**，身份证号码3411271979********。 原告贺家旺诉被告申国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贺家旺及其委托代理人李焱、被告申国宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金151500元及利息6060元(利息从2020年3月6日计算至2020年11月5日)；并从2020年11月6日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止。事实与理由：原被告系朋友关系，从2017年开始，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，未约定利息。截止到2018年3月6日，经双方结算，被告共欠原告借款151500元未能偿还，由被告向原告出具借条一份，被告承诺借款于2020年3月6日还清。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，故根据有关法律规定，特诉讼至法院。 被告辩称，出具借条是事实，但是被告没有收到原告的借款，故不同意偿还借款。原告开设康格利担保公司专门对外发放高利贷，被告之前用车子抵押向原告开的康格利公司借款5万元，每月偿还利息2250元，公司和被告签订了车子的抵押合同并拍摄被告手拿身份证的照片，2017年9月份向原告偿还的48000元就是为了偿还5万元借款。本案的151500元借条不是被告向原告的借款，被告没有收到原告的借款，是原告引诱被告到温州乐清山上赌场进行赌博，原告在赌场向外放款，每1万元从中抽取好处费500元，如果当天赢钱就要再抽取500元，后来，被告输了很多钱，大概有五六十万，被告就跑回家了，原告于2018年3月份找到被告家中，逼迫被告向原告出具151500元的借条。关于原告出示的银行交易流水，是原告取款记录，不能证明这笔钱是借给被告的，所以被告不同意偿还借款。 原告为了证明其诉讼主张向本院提供的证据：1、2018年3月6日被告向原告出具的借款借据；2、2017年4月23日中国银行交易流水明细清单，证明原告曾取款13万元借给被告；3、2020年9月3日下午通话录音、2017年9月7日支付宝和微信的收款记录，证明被告曾向原告偿还48000元。被告对上述证据真实性均无异议，但是否认收到原告借款，转帐的48000元是偿还其他借款，和本案借款无关。 被告为了证明其辩称意见向本院提交向原告的转帐录11张，证明其从2017年5月12日开始每月向原告转帐2250元借款利息，一直付到2018年5月份；被告向本院提交三名证人证言，证明被告在赌场向外放款，2017年4月23日的13万元是被告赌博时，原告代替被告对赢钱的人认下的赌帐。原告对被告出示的11份转帐记录不予认可，因为和被告聊天的并不是原告；对被告提供的三名证人证言，因所答内容高度一致，明显是事前经过沟通，而且证人对许多问题不能自圆其说，并且证人对于原告身高体重描述不符合客观事实，证人证言不具有客观性和真实性。 对原被告所出示的证据，本院认证意见如下：原告出示的借款借据、银行交易流水明细清单、原被告双方电话录音、支付宝和微信的收款记录，因被告认可真实性，且上述证据具有合法性并与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以可；对被告出示的微信聊天记录，因原告不认可，被告也未能提出证据证明其每月支付2250元系给付给原告个人的利息，故本院对被告该组证据证明目的不予采信。对被告出示的三名证人证言，因三人均系被告朋友，和原告并不熟悉，和本案具有利害关系，而三个人的证词高度一致，原告对真实性提出质疑具有合理性，而被告也未提供其他证据对证人证言予以辅助，故本院对被告出示该组证据的证明目的不予采信。 本案经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：原被告于2014年在温州乐清务工时相识，2016年起，原告在浙江科瑞电子厂上班，被告当时在温州乐清开个杂货小店，双方熟悉后成了朋友关系。被告向原告借款，原告先借给被告7万元，后于2017年4月23日从银行取款13万元借给被告，在借款时被告未向原告出具借条，也未约定借款利息，被告于2017年9月7日通过支付宝和微信向原告转帐还款48000元。2018年3月6日，原告到被告家中找到被告，并要求被告还钱，经双方结算，被告尚欠原告借款151500元，被告无钱偿还，当日向原告出具151500元借款借据一张，约定于2020年3月6日还款。被告在2020年9月3日与原告通话时，认可其曾向原告借款，已经向原告偿还了48000元，在原告到其家中要钱时，自愿向原告出具了借条。 原告在庭审中放弃要求被告承担2020年3月6日之后的借款利息，仅要求被告偿还借款本金151500元。 上述事实由原告提供的借条原件、银行交易流水、电话录音、支付宝和微信的收款记录、被告提供的微信聊天记录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。本案原被告系朋友关系，被告向原告借款，原告两次借给被告20万元，被告仅向原告偿还部分借款，经双方结算，被告尚欠原告借款151500元，被告在结算后向原告出具借条，并约定于2020年3月6日还款，由原告提供的借条原件、转帐记录、通话录音等证据予以证实，被告应向原告承担偿还借款责任，故本院对原告要求被告偿还借款151500元的诉讼请求依法予以支持。 被告辩称借条系受原告逼迫出具，其当庭并未提供证据证明，而本院查明的事实是，被告先行用款，仅偿还部分借款，经双方结算后被告向原告出具借条，故本院对被告的辩称意见不予采信；对被告辩称并没有收到原告借款的意见，因被告实际向原告偿还部分借款的行为与其辩称意见不符，而其在庭审中又称尚欠原告其他借款、原告取款13万元是为了被告偿还赌帐，被告的陈述意见前后不一致，且相互矛盾，故在其未能提供书面证据证明其辩称意见的情况下，本院对其该意见亦不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告申国宏于判决生效后十日内一次性支付给原告贺家旺借款151500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：明光农村商业银行城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由被告申国宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张朝丽 二〇二一年一月七日 书记员  王 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。