洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第1460号原告：李四立，男，1964年8月2日出生，汉族。委托代理人：李素叶。委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。被告：洛阳市第二汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：朱正泽，系公司总经理。委托代理人：赵志萍，系公司法制部部长。委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。原告李四立诉被告洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，向被告二运公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四立的委托代理人李素叶、樊雪玲，被告二运公司的委托代理人赵志萍、杨书伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四立诉称：李四立1982年8月参加工作，系二运公司二分公司汽车司机，约在1996年8月，二运公司在未与李四立协商的情况下，以没有汽车开为由，单方以行政命令口头通知李四立回家待岗，等候安排工作。从此二运公司未按国家规定支付李四立的工资，甚至连最低工资或者最低生活费都不发，还不给李四立缴纳社会保险基金和办理城镇职工基本医疗保险。同时，二运公司至今没有再给李四立安排工作。李四立听说二运公司违法将其除名，对于二运公司的这些违法行为，李四立数年多次到省、市有关部门上访申诉，至今未果。为此李四立向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。故李四立诉至法院。现要求：1、判令撤销二运公司给予李四立的除名决定；2、判令确认二运公司与李四立存在劳动关系；3、判令视为二运公司与李四立已订立无固定期限劳动合同；4、判令二运公司以企业缴费标准按照洛阳市在岗职工平均工资、国家规定的工资调整规定依法计算，时间从1996年8月至法院判决止，社会保险包括养老保险、失业险、医疗保险等国家规定的保险；5、判令二运公司赔偿李四立已自费缴纳的社会保险基金，时间从2014年1月开始，2014年1月至2015年7月每个月404.5元，之后每个月445.5元；6、判令二运公司给李四立补发工资或者最低��活费，时间从李四立待岗之月起到法院判决止，每月1600元150%，最低工资标准政府公布有最新标准的，依法按政府公布的最新标准确定；7、判令二运公司给李四立办理城镇职工基本医疗保险。二运公司辩称：李四立的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，希望法院予以驳回。1、李四立长期不上班，自1996年8月起至1999年9月30日累计旷工3年多。在此情况下，二运公司根据国务院《企业职工奖惩条例》第18条的规定，依法将李四立除名。除名前，二运公司并不拖欠李四立的工资。2、二运公司作出除名决定后，及时进行了送达。说明李四立承认双方之间的劳动关系自被除名之时已经不存在了。除名时，二运公司不拖欠李四立被除名前应缴纳的养老保险金。3、李四立起诉已超过仲裁和诉讼时效。1999年12月27日，李四立被除名。在本次起诉前，李四立曾在2014年10月27日向洛阳市劳动人事仲裁委提出劳动仲裁，市仲裁委以超过时效裁决不予受理。李四立现在起诉二运公司主张权利，同样也已经超过诉讼时效。4、二运公司是2003年7月份才参加医疗保险的，因此，李四立1999年被除名之时，二运公司的所有员工都没有医疗保险。李四立起诉主张医疗保险，没有事实依据。综上，从事实上来说二运公司对长期旷工的李四立予以除名符合国家规定；从起诉时间上来说，李四立的起诉超过诉讼时效；从主张权利时间上来说，李四立被除名时，二运公司还没有参加医保。因此，李四立起诉二运公司请求撤销对其除名决定、确认双方存在劳动关系；主张视为双方已经签订无固定期限劳动合同、让二运公司按企业缴费标准为其补缴社会保险基金（时间从待岗之月起到法院判决止）、让二运公司赔偿其已自费交纳的社会保险基金（时间从待岗之日起到法院判决止）、让二运公司为其补发工资或者最低生活费（时间从待岗之月起法院判决止，每月1600元150%）、让二运公司给其办理城镇职工基本医疗保险的所有诉求都无事实依据和法律根据，希望法院予以驳回。原告李四立为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据材料如下：证据1、洛阳市职工基本养老保险个人账户手册一份。证明用人单位是二运公司，参加工作时间为1982年8月，养老保险交到1999年6月。证据2、中国银行客户回单一份。证明从2014年1月开始，李四立自己缴纳养老保险费用。证据3、个人参保情况证明一张。证明李四立从1995年1月1日参保（在这之前视同缴费年限）。证据4、新线存款历史交易明细清单二张。证明从2014年1月22日自己补缴社保金。经质证，被告二运公司对原告李四立提交的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，缴费期限至1999年12月，李四立提交的证据同时证明李四立与二运公司之间从1999年12月起不存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，它证明从1999年12月27日二运公司将李四立除名后，李四立对旷工事实及做出的除名决定予以认可，并自己按照国家规定缴纳了养老保险，从李四立提交的回单上看，即便李四立交了养老保险，也与二运公司没有关系。证据3真实性无异议，对证明方向有异议，该证据证明了李四立从1999年12月被除名后是以老城区灵活就业人员（指的是失业人员）参保，说明李四立对二运公司将其除名事实认可。对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，该证据只能证明李四立被除名后以失业人员身份缴纳保险的部分交费凭证，并不是全部。被告二运公司为支持自己的抗辩意见提交证据材料如下：证据1、1998年3月18日登报通知一份。证据2、1999年1月6日登报通知一份。证据1、2共同证明李四立旷工的事实。证据3、除名职工登记表（1999年11月21日）一份。证据4、除名通知书（1999年11月29日）一份。证据5、除名通知书送达人张某某死亡报告（2007年7月5日）一份。证据6、除名通知书送达人刘某证明（2016年1月18日）一份。证据3、4、5、6共同证明除名决定合法并送达给李四立本人。双方之间的劳动关系于除名决定送达之日起终止。李四立起诉超过仲裁和诉讼时效。证据7、洛阳市职工中（终）断养老保险关系申报表（1999年12月22日）一份。证明二运公司于1999年12月22日为李四立办理养老保险等社会保险中断。养老保险关系中断前，二运公司不欠缴李四立的养老保险等社会保险费用。证据8、洛阳市社会保险中心证明（2008年4月16日）一份。证据9、市委、市政府党政联席会议纪要（2008）2号一份。证据10、市政府工作组登报通知（2008年4月14日）一份。证据11、接续养老保险人员名单一份。证据7、8、9、10、11共同证明李四立作为市二运公司的原除名等离职人员，其社会保险，市政府作为特例已经予以解决。李四立是在中断后自己办理接续手续，说明李四立认可旷工除名的事实。证据12、洛阳市社会保险事业管理局证明一份。证明二运公司为在岗职工于2003年8月参加洛阳市城镇职工医疗保险。李四立被除名之时，二运公司职工还没有医保。证据13、劳人仲案字（2014）第143号不予受理通知书一份。证明李四立的起诉超过诉讼时效。证据14、证人刘某的证人证言。1999年12月27日，刘某和张某某受单位领导安排，当时先去给另一同事送除名决定书，后来去给李四立送除名通知书，李四立看后，不太高兴，李四立表明不会签字，下午刚上班就到孔建国家里送除名决定书，见到孔建国后，说明了情况，孔建国也不太高兴，拒绝签字。证明二运公司在做出除名决��后，及时以法定的程序当面将书面除名通知书送达原告本人。经质证，原告李四立对被告二运公司提交的证据1是复印件不是原件，上面不显示日期，不符合证据的要件，李四立在自己家里，二运公司也知道李四立的家在哪里，却不直接通知李四立，而是在报缝里登通知，不符合法定的除名通知程序，不予认可。证据2不是原件，复印件上的内容看不清楚，不予质证，也无法质证，从证据1、2中也看不到二运公司说的证明方向，看不到李四立旷工的事实，只能看到二运公司的单方行为。对证据3的真实性有异议，不真实之处有：登记表上显示工资发至1996年，事实上1995年李四立从4队调到2队，开了3年车，1998年待岗，1996年开除，相矛盾，登记表上记载1999年8月26日派人通知李四立，而二运公司的证人陈述1999年12月27日将除名通知书送达李四立，二运公司的证据自相矛盾，主张与事实不符，登记表上记载“该同志自1996年至今擅自离岗”不属实，二运公司汽车承包出去后，职工在家待岗现象比较普遍，二运公司也没有通知李四立到单位报到，这个表是二运公司单方填写，里面的内容李四立不知道，在用人单位意见栏中，没有领导签字，也没有时间。对证据4有异议，李四立从未见过这份除名通知书，李四立也没有连续旷工，因为单位让职工待岗等通知，但是一直没有通知李四立去上班，李四立现在仍然在家等待通知，二运公司也没有所谓的批评教育，这都是二运公司单方所写，上面送达人张某某因为去世了，无法核实，上面除名通知上的落款时间为1999年11月5日，证人说的是1999年12月27日，可见证人不知道除名通知上的落款时间，而是依据二运公司提供的说的；对证据5真实性无异议，对证明方向有异议，张某某作为重要证人无法核实。对证据6的真实性和证明方向均有异议，李四立没有收到除名通知书，证明内容中提到“给长期旷工的单位职工李四立”这不是证人说的，是二运公司的意见，证人没有证据证明李四立旷工的事实。证据7的真实性和证明方向不予认可，该申报表是二运公司单方申报，没有李四立的签名，正是二运公司违反劳动法律的证据，二运公司认可从1999年12月之后没有依法给李四立办理各项社保的证据。对证据8真实性和证明方向不予认可，李四立本来就是二运公司的职工，二运公司应当依法给李四立办理各项社保，其在单位的劳动关系状况并不是洛阳市社会保险中心的职责范围，所作的证明不符合法律规定，也不符合事实。证据9不是原件，其真实性无法核实，不符合证据要件，复印件内容提到二运��司原除名等离职人员的问题，因为李四立从来没有接到过除名通知，所以即便这份证据属实，李四立也与这份文件没有关系。证据10不是原件，李四立从未接到过类似通知，不知情，李四立仍然是二运公司的职工，属于待岗人员，不是离职人员。证据11表上没有制表时间、制表单位名称，也没有李四立签字认可的事实，李四立不知道。对证据12的本身没有异议，二运公司应在2003年8月为李四立办理医疗保险的手续，但是二运公司至今没有为李四立办理。证据13因为李四立对仲裁不予受理通知书不认可，所以诉至法院，不能作为证据，李四立从未收到除名通知，无所谓时效，现在仍是二运公司职工。证据14证人证言的真实性有异议，二运公司从未给李四立送达过除名通知，证人所说的三个人中只有证人自己的意见，李四立从未接到，另一个人已经去世，无法考证，证人说受领导委派，但也没有领导的委派函，无法证实。证人与二运公司是管理与被管理的关系，与二运公司存在利害关系，1999年证人在二运公司上班，领导让他干什么，他必须服从，证人说的除名通知及其本人的签名都是二运公司和其内部在职职工的单方所为，李四立从未见到，也不认可，即使档案里有这资料，也是不真实的，违法的，因为除名要具有法定除名事实，经过法定除名程序和送达程序，所以李四立不认可证言内容的真实性和其证明方向。到今天为止，李四立仍然没有收到二运公司的除名通知，除名通知只是个传言，不能确定是否真正被除名。本院根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：1982年8月，李四立到二运公司从事司机工作，自1996年8月起李四立不再给二运公司提供劳动，二运公司也不再给��四立发放工资。1999年11月5日，二运公司以李四立连续旷工3年之久为由，对李四立作出除名决定。庭审中，李四立称其在家待岗四五年听同事说其被单位除名了，去公司问，公司没人告诉。为此，曾经向二运公司工作组反映情况要求上班，但未提供相关证据证明。1999年12月，二运公司中断了李四立的养老保险关系。2007年3月李四立以灵活就业人员接续了社会保险。2014年10月24日，李四立向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。李四立不服决定，诉至本院。另查明：2003年8月，二运公司在岗职工参加洛阳市城镇职工医疗保险。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。��案中，原告李四立从2007年3月以灵活就业人员接续了社会保险，已知道自己被除名。2014年10月24日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李四立的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李四立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 贾 伟审判员 袁玲玲审判员 常跃华二〇一六年五月二十日书记员 李可可