天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2832号上诉人（原审原告）天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人安金达，该公司经理。委托代理人师学仲，该公司员工。被上诉人（原审被告）李筱峰，农民。委托代理人闫路萍，天津易盈律师事务所律师。上诉人天津卓达艺都投资有限公司因劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津卓达艺都投资有限公司的委托代理人师学仲，被上诉人李筱峰的委托代理人闫路萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告于2012年11月19日入职原告处，从事建筑设计师工作，每月应发工资12000元。原告处发放工资的计薪周期为每月26日至次月25日。原、被告解除劳动关系的时间为2015年5月25日。原告为被告缴纳社会保险和公积金至2015年5月份，其中公积金缴纳基数为2530元，个人缴费比例为11%，社会保险缴费基数为2812元，五险合计个人缴费比例为11%。通过原告提供的被告2014年1月1日至2015年5月24日期间的考勤记录和倒休假条显示，被告此期间休息日上班67.5天，调休25.5天。2015年春节期间，原告安排放假超出了被告带薪年休假天数和春节法定休假天数之和。对此，庭审中原告认为应视为已经安排被告休完带薪年休假，而被告认为春节期间安排被告放假系对全体员工统一安排的，并未体现出对被告有征求意见的过程，未体现年休假的自主性，该春节放假安排的内容中并未有提及或明示抵扣带薪年休假。庭审中，原告认可2015年4月26日至5月24日工资未发放，但表示仲裁裁决的2014年11月26日至2015年2月25日工资已经以现金形式发放，并提供了工资发放的现金收条予以证明。另查明，2015年7月14日，被告因加班工资、经济补偿金、工资差额、带薪年休假工资等争议至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月9日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2015）第680号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决被申请人（本案原告，下同）在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）2014年防暑降温费512元；二、裁决被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年冬季取暖补贴335元；三、裁决被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年11月26日至2015年2月25日、2015年4月26日至5月24日工资12000元×4（月）=48000元；四、裁决被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年1月1日至2015年5月24日休息日加班工资12000元÷21.75×（65天－23.5天）×200%=45793.10元；五、裁决被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人2014年1月1日至2015年5月24日法定节假日加班工资12000元÷21.75×6（天）×300%=9931.03元；六、裁决被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人年休假工资12000元÷21.75×5（天）×200%=5517.24元；七、裁决被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动关系经济补偿金12000元×3个月=36000元；八、驳回申请人其他仲裁请求。对于该仲裁裁决书，被告认为查明事实正确，认可仲裁裁决结果。原告认可裁决结果的第一、二、五、七项，对裁决的第三、四、六项不服，特提起诉讼，认为仲裁裁决的第三项2014年11月26日至2015年2月25日期间工资已经发放，不应再支付，认可支付2015年4月26日至5月24日工资，对于公司为其缴纳社会保险和公积金，应扣除个人承担部分。仲裁裁决的第四项原告安排被告休息日加班47.5天，其中26天已安排倒休,仲裁裁决的休息日加班费有误，应做变更。仲裁裁决第六项中，原告2015年安排被告春节休假16天，包含了带薪休假，不应支付被告带薪休假工资。原审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题主要有三方面：一、2014年11月26日至2015年2月25日期间的工资原告有无发放；二、2014年1月1日至2015年5月24日期间被告休息日加班天数、倒休天数；三、被告在2015年春节期间超出法定假日天数的休假应否算作带薪年休假。针对本案的第一个争议焦点，原告向原审法院提交了在仲裁审理阶段未出示的工资收条一张，证明原告已向被告现金发放工资51768.16元，收款日期为2015年3月24日。对于该收条的真实性原告没有异议，但认为不能反映发放工资的期间，况且原告对被告有罚款行为，通过让被告打现金收条的行为予以掩盖。本案中，原、被告双方对2014年11月26日之前的工资发放没有异议，原告认可2015年4月26日至5月24日工资未发放，而2015年4月24日、5月19日原告亦分别发放了2015年3、4月份的工资。被告主张现金发放的工资中包含罚款，但未提供证据予以证明。对应被告的工资卡银行流水可以看出2014年10、11、12月份，2015年1、2月份工资未在银行流水中体现，根据被告每月的实发工资数额，可以认定被告已经现金领取上述5个月的工资中包含2014年11月26日至2015年2月25日期间的工资。双方均认可2015年5月份原告已经为被告缴纳了社会保险和公积金，其中住房公积金个人承担部分为2530元×11%，其中社会保险个人承担部分为2812元×11%。综上，对于原告要求不予支付被告2014年11月26日至2015年2月25日工资的诉讼请求予以支持，但原告仍应支付被告2015年4月26日至5月24日工资12000元÷21.75×20－（2530元×11%＋2812元×11%）=10446.86元。针对本案的第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原、被告争议期间的休息日加班时间为休息日上班时间减去调休时间，经核查为42天（67.5天－25.5天）。加班费计算为：12000元÷21.75×42×200%=46344.83元，高于仲裁裁决计算的数额。原告主张其公司实行5.5天工作制，但未向原审法院提供证据予以证明，不予采信。综上，对于原告主张不予支付仲裁裁决的休息日加班费45793.1元的诉讼请求不予支持。关于本案的第三个争议焦点，原告主张已经在春节放假期间超出法定假日天数安排被告休假，应视为安排了带薪年休假。被告主张原告安排休假并未考虑其本人意愿，未体现带薪年休假的自主性，亦未在放假通知中明示折抵带薪年休假，故春节安排的放假不应视为带薪年休假。根据《带薪年休假条例》第五条第一款之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。上述法规条文均明确企业安排带薪年休假需考虑职工本人意愿，而本案中卓达集团以集团公司下发文件的方式统筹安排包括原告在内的各系统春节放假安排与职工休带薪年假的精神不符，超出法定休假时间的春节统一放假不应视为安排被告已休完带薪年休假。另，依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。综上，原审法院对于原告主张不予支付被告带薪年休假工资5517.24元的诉讼请求不予支持。原、被告双方均认可津武劳人仲案字（2015）第680号仲裁裁决书裁决的第一、二、五、七项，原审法院在判决主文中列明。本案被告不同意调解，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，判决：一、原告无需支付被告2014年11月26日至2015年2月25日期间的工资；二、原告于判决书生效之日起7日内支付被告2015年4月26日至2015年5月24日期间的工资10446.86元；三、原告于判决书生效之日起7日内支付被告2014年防暑降温费512元；四、原告于判决书生效之日起7日内支付被告2014年冬季取暖补贴335元；五、原告于判决书生效之日起7日内支付被告2014年1月1日至2015年5月24日休息日加班工资45793.10元；六、原告于判决书生效之日起7日内支付被告2014年1月1日至2015年5月24日法定节假日加班工资9931.03元；七、原告于判决书生效之日起7日内支付被告带薪年休假工资5517.24元；八、原告于判决书生效之日起7日内支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告担负5元，被告担负5元。原审法院判决后，上诉人天津卓达艺都投资有限公司不服，向本院提起上诉，请求对原审判决第五项支付加班工资数额予以调整。事实和理由：根据新的证据，原审认定的加班天数应该由42天调整为24.5天。被上诉人的答辩意见为不同意上诉人的上诉请求及事实理由。根据在职期间的打卡记录，其加班天数远远超过67.5天，而且在原审期间上诉人将被上诉人的倒休条出示并予以质证，最后确认加班天数为42天，因此上诉人的上诉请求及事实理由没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提交了一组新证据，即被上诉人的倒休假条，以证明原审法院确定的上诉人加班天数应再减去17.5天。经双方当事人一致核对，确认根据上诉人提交的证据，被上诉人新增加的倒休天数是10.5天。案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。双方当事人争议期间的休息日加班时间为休息日上班时间减去调休时间，经当庭核查，在原审判决确认李筱峰42天休息日加班的基础上，再相应扣除10.5天休息日加班天数，确定李筱峰休息日加班费为：12000元÷21.75×31.5×200%=34758.62元。双方当事人对原审法院的其他判项均无异议，本院不予置评。综上，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8138号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、九项；二、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8138号民事判决第五项；三、上诉人天津卓达艺都投资有限公司于本判决生效之日起7日内支付被上诉人2014年1月1日至2015年5月24日休息日加班工资34758.62元；四、驳回上诉人天津卓达艺都投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人、被上诉人各负担5元；二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二〇一六年五月十六日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……