四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初198号原告张玉婷，女，1965年3月24日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。委托代理人叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。被告马高钱，男，1977年7月11日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。委托代理人杨清清，女，1981年8月6日，汉族，自由职业，住址同被告马高钱（系被告之妻）。本院于2016年3月14日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张玉婷及其委托代理人叶敏；被告马高钱的委托代理人杨清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日被告马高钱在原告处借款20万元，借款期限是2014年2月26日到2014年5月26日，用马高钱的房产（产权证号S****）提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：攀房他证东私字第000****号）。借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催收，被告也多次口头承诺，但依然没有还款。故原告要求实现担保权，被告在没有任何证据支持下否定了借款的真实性，原告实现担保物权的请求被驳回。之后原、被告双方签订了还款协议，确认了借款20万元的事实，还款金额、还款时间、逾期违约金及利息。根据还款协议，被告依然未按时还款。后在本案审理期间，原告归还5万元，剩余本金至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告归还借款本金11.5万元，违约金8250元，利息计算到付清之日止（暂计算到2016年4月15日为14000元），合计137250元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：1、房产抵押借款合同一份，他项权益证书一份，证明被告向我方借款20万元的事实，并且双方办理了房产抵押权。2、借条一份，证明被告向我方借款20万元的事实。3、民事裁定书一份，还款协议一份，证明因为借款的事情，我方申请实现担保物权，因为双方有争议，被驳回。在被驳回后，双方于2015年10月13日又达成还款协议，明确被告向原告借款20万元，被告用住房作抵押的事实，双方约定在2015年11月15日前被告一次性归还原告16.5万元，原告解除房产抵押。如不能按期归还，就要承担违约金5%及支付利息。所以我方依据该协议向被告主张债权。被告辩称，原告陈述并不属实，借款之前我方和原告并不相识，也不是原告所称的朋友和老乡关系，双方是通过一个叫蔡永秀的人认识（蔡永秀自称是房屋买卖中介），因我老公做生意需资金周转，通过蔡永秀的介绍，双方在攀枝花市政务中心签订了《房产抵押借款合同》（双方第一次见面），当时约定原告向我出借200000元，借期3个月，月利率8分，但是原告只通过银行转帐给付了152000元，剩余48000元原告作为利息扣除。三个月后蔡永秀经常跑到我家要帐，原告从未来过，后来是在2015年6、7月份，才见到原告第二面，我们双方在借款时口头约定通过中间人蔡永秀归还借款，后来我向蔡永秀打款80000元，但蔡永秀及原告并不认可收到该款。2015年10月13日，我们达成还款协议后，我又向原告归还了借款50000元，故我现在只欠原告115000元，这笔钱包括了违约金和利息，我只同意向原告归还借款115000元，但对诉请的违约金和利息不认可。对原告提交的证据质证认为证据1、2真实性、合法性无异议。证据3其中还款协议我做为代理人没有看到，被告的笔迹是否他本人要他才知道，其他证据没有意见。为反驳原告的诉讼请求，被告向本院提交了银行转帐凭证5张，证明被告曾于2014年6月5日、6月6日向蔡永秀转帐80000元，2016年1月11日、3月7日、4月26日共向原告转帐50000元。原告质证认为被告向蔡永秀打款与本案无关，和我方没有关联性。被告在2016年已归还我方50000元属实，无异议。经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：2014年2月26日，原、被告经他人介绍相识，被告提出向原告借款200000元，双方于当日在攀枝花市政务中心签订了《房产抵押借款合同》一份，主要约定：“借款人（抵押人）马高钱向出借人（抵押权人）张玉婷借款200000元，借款期限自2014年2月26日至2014年5月26日（按实际收到借款日起算），借款3个月，到期一次性全额归还本金。借款人以位于攀枝花市东区幸福巷12号2单元9号的房产，产权号东私****，建筑面积76.30平方米的自有房产做抵押，向出借人提供担保。……”合同同时还对其他权利义务做出了约定。同日，双方到攀枝花市房地产权交易登记中心办理了一般抵押他项权利证书（攀房他证东私字第****9号）。原告随即通过银行向被告转款152000元，被告同时向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张玉婷人民币现金贰拾万元（200000元），2014年2月26日到2014年5月26日，借期三个月，借款人马高钱2014年2月26日“。2015年8月，因被告到期未归还借款，原告向本院申请实现担保物权，本院受理后，经审查发现双方争议较大，遂于2015年9月29日以（2015）攀东民担字第2号民事裁定书驳回原告张玉婷的申请。2015年10月13日，原告（甲方）、被告（乙方）在律师叶敏、李晓丹的见证下签订了《还款协议》一份，主要载明：“经甲乙双方友好协商，就2014年2月16日乙方借甲方20万元，乙方用其位于瓜子坪住房为20万元借款做抵押一事，介于乙方不良经济状况，双方达成如下还款协议：1、2015年11月15日前乙方一次性归还借款16.5万元，双方债权债务消灭，甲方配合乙方解除房产抵押。2、2015年11月15日前乙方不能及时还款，以16.5万元为基数，承担5%的违约金，并按年银行贷款利息的四倍支付逾期还款利息到借款还清之日止。3、甲乙双方承诺本协议涉及的借款和抵押担保为唯一指向，甲乙双方没有其他借款和抵押担保。4、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字生效。”双方律师做为见证人在该协议上签字。协议签订后，2016年1月11日被告向原告偿还15000元，3月7日偿还20000元，4月26日偿还15000元，共计50000元。因被告并未按期归还全部款项，致原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，经查明原告通过银行转帐向被告支付款项152000元，另48000元原告陈述称是支付的现金，但并无相关证据支持，原、被告既非亲戚也非朋友关系，原本互不相识，在被告未归还任何借款的情况下，于2015年10月13达成新的《还款协议》时，原告自愿减少借款本金35000元（200000元－165000元），明显不合常理。故被告陈述的借款20万元，原告只给付现金15.2万元，月息8分，预先扣除4.8万元的利息这一事实，更为真实可信。故本院依法确认双方在2014年2月26日实际借款本金只有152000元。被告辩称到期后向第三人还款80000元，实际是归还原告的借款，但并没有提供口头或书面的相关约定，同时原告亦不认可这一事实，故本院对其辩解意见不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条又规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。双方在2015年10月13达成新的《还款协议》，重新约定由被告在2015年11月15日前一次性归还借款165000元，实际上就是将本息结算后重新出具新的债权赁证，在该债权凭证上载明的165000元就是此时的借款本金（并未超过年利率24%的规定）。该《还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，理应按约遵守。现被告已偿还50000元，尚剩115000元借款本金未归还，被告理应及时偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条又规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2015年11月至今中国人民银行贷款一年以内（含一年）的基准利率为4.35%，一年至五年（含五年）的基准利率为4.75%，故原告以被告违约为由要求被告支付5%的违约金及按年银行贷款利率的四倍支付逾期利息，既符合双方的约定，也未违反法律规定（未超过24%的年利率），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：马高钱于本判决生效后三日内一次性偿还张玉婷借款本金115000元、违约金8250元，合计123250元，并给付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以本金165000元本金为基数）从2015年11月16日开始计算至本金付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，由马高钱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 晏 冰二〇一六年五月二十日书记员 倪为民