wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第01147号 原告：曹建东，男，41岁，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：孝昌县天瑞房地产有限公司。 法定代表人：何建法，住所地：孝昌县。 原告曹建东与被告孝昌县天瑞房地产有限公司（以下简称天瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹建东的委托代理人柳永进到庭参加诉讼，被告天瑞公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建东诉称：2011年10月7日，我与被告签订《八米街小区预售合同》，被告将该公司开发的八米巷小区项目部6间门面房，总计402平方米出售给原告，总价款为3015000元，并在收取原告相应价款后出具收据。后被告将诉争房屋交付原告使用，但被告迟迟没有协助原告办理房产证和土地使用证，导致原告的合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令确认预售合同有效及被告协助原告办理房产证、土地使用证。判令被告承担本案诉讼费用。 原告曹建东为支持其诉讼，提交如下证据： 证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、收据及预售合同，证明双方之间的买卖合同成立及原告已经交付购房款，被告有为原告办理房产证及土地使用证的义务。 被告天瑞公司既未答辩亦未到庭应诉。 天瑞公司没有提交证据。 庭审结束后，本院调取了天瑞公司座落于孝昌八米巷东、昌盛街以北地块不动产登记情况。国有建设用地使用权证号为：孝昌国用（2010）第420921200008号，2015年2月12日颁发商品房预售许可证（八米街小区1#、2#楼）证号201507，计划竣工时间2013年10月8日。 查明：2011年10月7日，曹建东与天瑞公司签订八米街小区预售合同，购买该公司开发的位于孝昌汽车站南侧，昌盛街北侧，东端邻107国道的八米街小区2#楼门面①68㎡②66㎡③66㎡④68㎡⑤68㎡⑥66㎡总面积402㎡，总价款3015000元，签订合同当日已支付。天瑞公司（经手人孙竹桥）出具收据。合同未对办理土地使用权和房屋所有权两证程序义务进行约定。2013年上半年，曹建东实际占有控制使用合同约定房屋，现对外租赁。天瑞公司已于2015年2月12日取得商品房预售许可证。 本院认为：商品房预售合同属商品房买卖合同形式之一，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成的房屋进行销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同依法应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。依据上述规定，曹建东与天瑞公司2011年10月7日签订的预售合同可以认定有效，故对曹建东诉请第一项确认合同有效，予以支持。双方在该有效合同中并未对办证程序、义务进行分配约定，因此，只能要求当事人遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助通知等义务。商品房买卖合同中出卖人转移房屋所有权于买受人是出卖人的法定义务，该义务的履行在双方没有约定应当优先适用的情况下，只能依照不动产登记现行有效适用的法律、法规和规章要求实施。既属法定义务，则其协助条件是否成就、期限是否经过等，均应成为天瑞公司履行协助义务的前提和基础；同时涉案合同所指向的房屋是否具有暂缓办理登记、不予登记情形，曹建东方没有提交证据予以排除或确认。依照房屋登记办法，申请房屋登记应当由相关当事人双方共同申请，但规定也有可以由当事人单方申请的除外情形。故本院判决只能确认天瑞公司在具备办理登记条件情形下履行协助义务的期限。天瑞公司消极处分诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条、第二条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹建东与被告孝昌县天瑞房地产有限公司2011年10月7日签订的八米街小区预售合同有效。 二、被告孝昌县天瑞房地产有限公司于涉案合同房屋具备登记条件三十日内协助原告曹建东办理房屋所有权证和土地使用证。 案件受理费300元，由孝昌县天瑞房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 ：姚建新 审判员 ：柳翠红 审判员 ： 祝 荣 二〇一六年五月四日 书记员 欧阳文静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）康执字第211号 申请执行人刘明煌，男，1967年5月29日生，汉族，江西赣州市南康区人，住赣州市。 被执行人谭泉林，男，1959年2月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人刘明煌与被执行人谭泉林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谭泉林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谭泉林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一六年五月十九日 代理书记员  李 欣
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初1609号 原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路**。 负责人程祥，行长。 委托代理人邹天奇、刘昱（实习），江苏常誉律师事务所律师。 被告林小叶，女，1975年11月29日生，汉族。 被告林海娃，男，1975年11月14日生，汉族。 被告常州高成莱阳置业有限公司，，住所地常州市天宁区丽华北路天鹅湖小区**** 法定代表人钱忠秀，董事长。 原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告林小叶、林海娃、常州高成莱阳置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人邹天奇及被告林小叶到庭参加诉讼，被告林海娃、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中行常州分行诉称，林小叶、林海娃因购买房屋所需向中行常州分行申请借款，林小叶、林海娃、置业公司与中行常州分行三方签订了借款合同，借款金额人民币65万元整，借款期限25年，自提款之日起（2010年1月13日）计算，置业公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保。合同约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费用等）由林小叶、林海娃承担。按合同约定，林小叶、林海娃须在每月11日之前将当月应还本息额存入还款账户，但其未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，已被宣布合同项下贷款本息全部提前到期。鉴于上述事实，中行常州分行向法院起诉，请求判令：1、林小叶、林海娃向其偿还借款本息计563068.06元，其中本金556316.17元，利息6751.89元（利息计至2016年3月11日），以及从2016年3月12日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费35953元及本案诉讼费用；3、置业公司对上述债务承担连带责任。 被告林小叶答辩称，对于借款和欠款事实没有异议，律师费过高。 被告林海娃、置业公司未答辩。 经审理查明，林小叶与林海娃系夫妻。2010年1月5日，林小叶、林海娃因购买置业公司开发的某房屋所需向中行常州分行下属的新北支行（以下简称中行新北支行）申请借款，林小叶、林海娃、置业公司与中行新北支行三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：林小叶、林海娃为借款人，中行新北支行为贷款人，置业公司为保证人；借款金额65万元，借款期限为25年，自实际提款日起计算；借款利率为浮动利率方式，周期为一年，以贷款放款当天人民银行公布的相应档次的基准利率下浮30%为基础确定，每满一个周期后再按当时人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%确定下一个周期的利率；采用按月等额本息还款方式，每月11日为还款日；借款由置业公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证时起不再发生保证义务和责任；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收40%，对逾期利息计收复利，并可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，且要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；争议解决方式为向贷款人或中国银行行使权力的其他机构所在地法院起诉，解决争议产生的费用（包括律师费、公告费）由借款人承担。同日，林小叶、林海娃与中行新北支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，合同约定：林小叶、林海娃用所购买的房屋为上述借款提供抵押担保，但双方至今未能办理抵押登记手续。上述合同签订后，林小叶、林海娃于2010年1月13日提款，借款借据载明的利率为月息3.465‰。现因林小叶、林海娃未能按时、足额偿还应付的款项，逾期已达4期，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，中行常州分行与江苏常誉律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所邹天奇、刘昱律师代理中行常州分行与林小叶、林海娃、置业公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费35953元。江苏常誉律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。诉讼中，中行常州分行自愿将律师费调整为按28000元计算。 上述事实有中行常州分行提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、借据、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，中行新北支行与林小叶、林海娃、置业公司之间签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。中行常州分行是中行新北支行的上级主管部门，其代表中行新北支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。林小叶、林海娃借款后未能按约还款，己构成违约，中行常州分行可宣布贷款提前到期，故对中行常州分行要求林小叶、林海娃还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，故本院予以支持。因房屋仍未办理抵押登记手续，置业公司仍应承担连带保证责任，又因合同中未明确保证的范围，均应视为对林小叶、林海娃与中行常州分行之间全部债务（含律师费）承担连带担保责任，故本院对中行常州分行要求置业公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于林小叶对于律师费部分的抗辩，因中行常州已自愿对律师费进行调整，调整后的收费不超过相关标准，故本院予以确认，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林小叶、林海娃于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金556316.17元、支付截至2016年3月11日的利息6751.89元，并支付自2016年3月12日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。 二、林小叶、林海娃于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费28000元。 三、常州高成莱阳置业有限公司对林小叶、林海娃的上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9791元，减半收取4895.5元，由林小叶、林海娃、常州高成莱阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇一六年五月二十五日 书记员  翁新立
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初1306号原告刘瑜男，1967年6月27日出生，汉族，干部，住浏阳市。委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被告王芝女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告候剑（曾用名侯建红）男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。两被告共同委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。两被告共同委托代理人伍琦，湖南浏阳河律师事务所律师。原告刘瑜请求法院判令：两被告立即偿还借款40万元及利息。被告侯剑、王芝共同答辩如下：1、王芝向刘瑜借款40万元属实，但已偿还5万元；2、双方对利率没有约定，应视为不支付利息；3、该借款系王芝用于经营茶楼，是王芝婚前个人债务，侯剑对该债务不应当承担责任，请求驳回要求侯剑承担偿还责任的诉讼请求。经审理查明，2013年7月19日，被告王芝向原告借款40万元，并于当日出具内容为：“今天借刘瑜现金400000元，借款人王芝，2013年7月19日”的借据。后原告以银行转帐的形式付给王芝400000元。另查明，2013年9月27日，王芝、侯建红办理婚姻登记手续，后于2014年3月17日办理离婚手续。对上述借款，原告经多次催收未果，遂于2016年3月14日起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借款合同、婚姻证明等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告刘瑜与被告王芝之间的借贷关系合法，双方均应按照约定履行义务，被告对所欠的借款40万元应予偿还；双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求按月利率2%计算利息，但未提供证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但可以要求被告支付自主张权利之日即起诉之日起的逾期利息。原告主张该借款系两被告夫妻共同生活所欠，系两人夫妻共同债务，与查明的事实不符，该款系王芝婚前个人债务，应由王芝负责偿还，被告侯剑对此不承担偿还责任。被告王芝称已还款50000元，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决如下：一、王芝于本判决生效之日起十日内偿还刘瑜借款40万元及自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回刘瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告王芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一六年五月二十四日书记员  张桔俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2281号之二申请执行人：麦利克汗.肉孜，女，1955年3月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吕永录，该公司董事长。本院受理的阚杰汗.木海与新疆豫疆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年7月14日作出的(2015)新民三初字第355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年11月17之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权前往乌鲁木齐市银行、房屋产权交易管理中心、车辆管理所等部门，未发现被执行人有可供执行财产，前往国土资源局查询到被执行人名下位于乌鲁木齐市水磨沟区安居北路西二巷261号的土地产权，已进行轮候查封，故无法处置该财产。我院将调查材料向申请人出示后，申请人对上述被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，此案在执行过程中未执行回款物，申请人9678.52元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年7月14日作出的(2015)新民三初字第355号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年五月三十日书记员 徐 丹
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)龙执字第00206号 申请执行人蔡启和，男，1973年12月1日生，汉族，住龙南县， 被执行人林云川，男，1972年7月6日生，汉族，龙南县。 本院于2013年7月29日立案执行申请执行人蔡启和与被执行人林云川买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）龙民二初字第280号民事判决书，被执行人应支付申请人款3912.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。申请人也未提供可供执行的财产或财产线索。根据本案的实际情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）龙民二初字第280号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月六日 书记员 ：廖永聪
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初161号原告：王某某，男，1955年6月14日生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1958年4月4日生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某，女，1958年12月27日生，汉族，农民，住泗水县。原告王某某与被告徐某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬及被告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告经营花生制品企业，2014年5月6日，被告因资金困难借用我现金4.8万元，约定利率月息1.5分。事后我虽然多次向被告催要，但被告至今没有偿还。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金4.8万元及利息，诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，原告所诉属实，但我暂无能力偿还。被告张某某未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，经营花生制品，2014年5月6日，被告徐某某向原告借款4.8万元，约定一年以上利率月息1.5分，一年以下利率月息6厘。被告徐某某向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款未果后诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金4.8万元及利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐某某向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告未偿还借款，应承担违约责任，向原告支付借款本金及利息。二被告系夫妻关系，且借款也是用于夫妻共同生活，故应当认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金4.8万元；被告徐某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款利息（以4.8万元为基数，从2014年5月6日起，至本判决指定的履行期限届满之日，利率按照月息1.5分计算）。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳新立二〇一六年五月十九日书记员  乔 宇
安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)皖1522行初11号 原告：周荣海，男，1951年11月12日生，汉族，农民，住霍邱县。 原告：邵金荣，女，1954年8月生，汉族，农民，住址同上，系周荣海妻子。 共同委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。 共同委托代理人：卞世德，六安市经济开发区法律工作者。 被告:霍邱县公安局，住所地，霍邱县城关镇光明大道。 法定代表人：晏剑波，该局局长。 委托代理人：刘泽宽，该局工作人员。 委托代理人：储睿，该局工作人员。 第三人：周如红，男，1984年3月21日生，汉族，农民，住霍邱县。 第三人：刘利，女，1986年3月1日生，汉族，农民，住址同上。 第三人：周明国，男，1952年8月7日生，汉族，农民，住址同上。 第三人：王永翠，女，1962年4月17日生，汉族，农民，住址同上。 第三人：刘明，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住霍邱县。 原告周荣海、邵金荣因认为被告霍邱县公安局不履行涉案财物委托鉴定法定职责，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告邵金荣及邵金荣、周荣海的共同委托代理人程玉峰、卞世德、被告霍邱县公安局的副局长杨守权、委托代理人刘泽宽、储睿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2015年9月10日向被告提出对被损财产损失数额进行评估鉴定。被告在原告起诉之前未履行委托鉴定职责。 原告周荣海、邵金荣诉称：原告周荣海、邵金荣以废品为生。2015年7月26日下午第三人周如红周明国等人趁原告家无之机，带挖掘权将原告堆货的三间房屋拆除，造成墙倒屋塌，房内财物被砸毁、四万元现金也被周明国、周如红等人盗窃。二原告报案后，被告下属的周集派出所未作任何处理。2015年8月11日晚9时许，第三人五人闯到原告家中对原告家人进行殴打，致二人受伤。报案后周集派出所仍然没有作任何处理，原告多次要求对财产损失进行评估鉴定，被告也不予理睬，至今没有委托评估。第三人故意损毁原告的房屋等财物损失价值已经有4.7万元，达到立案标准。被告故意隐匿事实，报案近6个月不委托鉴定机构对财产损失进行评估鉴定，反而雇佣工人将损毁的房屋部分恢复，将被推倒的墙体砌好，破坏了现场。被告的行为明显违反公安机关的办案程序规定，属于不履行法定职责。为此诉讼要求判决被告履行涉案财产损失委托鉴定及告知原告立案事项的职责以保护原告财产权、人身权。 被告霍邱县公安局辩称：2015年7月26日第三人刘利因原告的建房占用了公用水沟导致水流不畅，因原告家人不在家，在未征得原告同意的情况下，将原告的房屋拆毁。周荣海的邻居周荣树报警，周集派出所已立案调查，8月11日刘利及家人周如红到周荣海家赔礼道歉，因占用水沟的问题意见不统一，双方发生纠纷厮打起来，周集派出所民警出警现场后，又互相打起来，后被人拉开。被告于2015年9月7日对刘利以故意损毁财物处以行政拘留五日，并已执行完毕；2015年9月8日以殴打他人分别对刘利、王永翠、刘明、刘承琳处以罚款五百元、朱家玲、刘曲罚款二百元。之后原告提出对房屋损毁价值作财产损失评估，2015年9月21日办案民警与霍邱县价格认证中心的工作人员到现场进行评估时，由于原告不配合，评估流程未能完成。12月10日原告进行信访，公安机关于2016年1月13日再次进行评估，因原告不同意评估项目评估仍然无法进行。 2015年7月26日刘利故意损毁财物案立案受理后，对报案人周荣树告知该事项，有受案回执，履行了告知程序。 综上被告根据治安管理处罚法的规定对违法人员进行了查处，充分保护了原告的财产权及人身权。原告诉被告不履行法定职责与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内提交了以下证据： 1、公安机关对周荣海、邵金荣的问话笔录三份； 2、马店责任区刑警队办案人员写的情况说明； 以证明公安机关告知原告损失的东西可以评估； 3、现场照片、视频资料； 以证明公安机关两次到现场与原告协商评估事项，原告不同公安机关的评估事项。 4、受案登记表及受案回执。 5、行政处罚决定书。 以证明霍邱县公安局受案及处罚决定书的送达时间。 案经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质疑：对证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告没有及时履行鉴定就是行政不作为。本院对上述证据认证如下，被告的证据真实、合法，应予认定。 经审理查明：2015年9月8日刘利因故意损毁财物被行政处罚后，受害方的原告提出对损毁的财物进行评估，被告于2015年9月21日及2016年1月13日两次到现场进行评估，因原告要求评估的项目与公安机关确定的项目不一致，致使评估没有进行完成，对损毁财物没有评估鉴定。2016年1月25日原告以被告不履行法定职责提起本案诉讼。 诉讼期间，被告于2016年3月7日正式委托霍邱县价格认证中心进行价格鉴定，2016年4月向本院出具了价格鉴定结论。 本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序》第七十七条“对涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴定机构估价”规定，原告被损毁的物品是房屋，其价值难以确定，应当委托鉴定机构进行估价，被告在行政处罚前没有履行委托鉴定，处罚决定之后在当事人要求委托鉴定时，尽管与当事人就评估范围达不成一致，但被告仍没有依职权确定范围进行委托价格鉴定，存在行政不作为之事实，原告要求被告履行委托鉴定估价的理由成立。在诉讼期间，被告委托鉴定机构进行了价格评估，已经履行了该委托鉴定职责，无需判决被告继续履行该职责。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）之规定，判决如下： 被告霍邱县公安局不履行涉案物品委托鉴定的行为违法。 案件受理费50元，由被告霍邱县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  桂皖湘 审 判 员  徐 可 人民陪审员  王花玲 二〇一六年五月十二日 书 记 员  董苗苗                                                          附相关法律规定：             《中华人民共和国行政诉讼法》             第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：             （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；             （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。             行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：             （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初612号 原告赵素兰，女，1942年5月14日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。 委托代理人王艳影，女，1968年1月20日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市沈河区。 被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会，组织机构代码59412525-6，住所地沈阳市浑南西路**。 法定代表人刘绍东，系该委员会主任。 委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告赵素兰与被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告赵素兰委托代理人王艳影、被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告支付超期未回迁期间双倍部分的安置补助费11955.60元（从2014年2月24日起至2015年2月24日共12个月，每月安置费为996.3元）；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案系属于公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议的诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，本案应属于人民法院依法受理行政案件的受案范围，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告赵素兰的起诉。 案件受理费99元，全部退回原告赵素兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 代理审判员  田琳琳 人民陪审员  金 丽 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  周立颖 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： (一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； (二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； (三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的； (六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； (七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； (八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； (九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； (十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； (十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1182民初1366号 原告：沈延清，男，1981年8月9日生，汉族，住安徽省明光市明东街道办事处魏岗村王郢组**，身份证号码3404031981********。 委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告：安徽省明光市爱福电子有限公司，住所地安徽省明光市工业园区，组织机构代码证67588331-5。 法定代表人：宗斌，系总经理。 委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告沈延清诉被告安徽省明光市爱福电子有限公司（以下简称爱福公司）劳动争议纠纷一案,本院于2016年4月8日受理后,依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈延清的委托代理人叶志军、被告爱福公司的委托代理人贺兆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告单位职工，从2012年9月15日起一直在被告单位工作，双方签订书面劳动合同。2013年11月1日晚上原告下班途中发生交通事故被鉴定为八级伤残。双方劳动合同纠纷案经滁州市中级人民法院终审判决后，2015年11月4日，被告申请劳动仲裁，要求原告返还社保补贴6220元，明光市劳动人事争议仲裁委员会裁决本人返还6220元。原告认为原告工资构成中的“其他补贴”不属于社保补贴，不应返还，故原告提起诉讼，请求确认“其他补贴”不属于社保补贴。 原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据： 1、仲裁裁决书。证明：本案经过仲裁裁决，原告不服裁决提出诉讼。 2、被告单位出具的原告的工资表。证明：在原告的工资构成里，没有社保补贴这个项目，“其他补贴”不属于社保补贴。 3、被告单位向原告出具的工资单一份。证明：在原告的工资总额构成里，社会保险费用均为零，也就是说，虽然被告承诺要以现金形式支付社保补贴，但在工资总额的构成中，没有反应出来，并且“其他补贴”的栏目，不在保险栏目中。 4、被告单位的其他两名员工（王家云和刘志君）的工资单。证明：从工资单可以看出被告单位已经为这两名员工购买了五项保险，仍然向这两位员工支付了“其他补贴”400元，证明了“其他补贴”这个栏目不是社保补贴。 被告辩称：原告的起诉没有事实法律依据，对于原告诉状的基本事实没异议。原告与被告之间此前因劳动合同纠纷已经滁州市中级人民法院判决爱福公司为原告补缴各项社会保险，而爱福公司在与原告劳动关系存续期间已经将原告的社会保险以现金的方式补贴给原告，其工资单中的“其他补贴”即为社保补贴，故原告应当返还爱福公司该社保补贴，所以请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、参加社保事项协议书、通知、承诺书。证明：原告进入爱福公司工作时，公司即向其发出通知，要求依法与公司签订劳动合同并由公司及其个人按比例缴纳社会保险。但因其本人拒绝缴纳并要求公司将社保费用以现金的方式支付其本人，由其本人自己办理社会保险，否则就不干了，如有欺诈，将返还公司补助的全部社保费用。后原告与公司签订了《参加社保事项协议书》，养老、失业、医疗等保险系因其本人原因不愿缴纳，若原告反悔，公司将收回社保补贴金额，并为原告补缴社会保险。 2、原告的工资表、公司管理制度。证明：工资表中的“其他补贴”即为每月400-600元的社保补贴，2012年9月至2013年10月期间，爱福公司共支付原告社保补贴为6220元，之后双方因劳动纠纷，公司已为原告补缴各项社会保险，那么原告应返还公司之前为其支付的社保补贴。 3、（2015）滁民一终字第00813号民事判决书。证明：原告与爱福公司之间曾因劳动纠纷经滁州市中级人民法院判决爱福公司为原告补缴社会保险费，故原告应当返还爱福公司此前支付的社会保险补贴费用6220元。 经审理查明：沈延清于2012年9月15日进入爱福公司工作，2013年11月1日，沈延清下班途中与公彦胜驾驶的轿车相撞，发生交通事故并构成工伤，案经本院一审及滁州市中级人民法院二审判决爱福公司为沈延清补缴2012年9月15日至2014年11月4日期间的社会养老保险费等。该案经本院执行，爱福公司已为沈延清补缴了社会养老保险费。另查明，沈延清进入爱福公司工作当天，与公司达成社保缴纳协议，约定公司将应缴的社保费用以现金形式补助给其本人，由其本人自己办理社保。因此公司以“其他补贴”的方式将上述社保费用每月打入沈延清工资，截止2013年10月份，爱福公司共计打入6220元。爱福公司于2015年11月11日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈延清返还社会补贴6220元，并赔偿损失3354元。该委于2016年2月5日作出裁决：由沈延清向爱福公司支付社保补贴6220元，驳回爱福公司的其他请求。沈延清不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的裁决书及被告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。 原告提供的工资表、工资单达不到其证明目的。其他两名员工的工资单证据来源不明，且无时间记载，故本院不予采纳。 本院认为：本案的争议焦点是“其他补贴”是否为社保补贴。原告入职当天即接到爱福公司参加社会保险的通知，双方达成参加社保协议，原告明确承诺放弃公司为其参保，要求公司将应缴的社保费用补助给其个人，由其自己办理社保。而结合被告提供的公司管理制度可以认定，原告工资项下的“其他补贴”就是社保补贴。原告庭审中述称“其他补贴”系“所有员工都有的工资的一部分，设置其他补贴是为了将标薪降低”的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，爱福公司已为沈延清补办了社会保险，其有权要求沈延清返还已发放的社保补贴，而根据劳动合同诚实信用的原则，原告沈延清也有义务返还补贴。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下: 一、驳回原告沈延清的诉讼请求； 二、沈延清于判决生效之日起三日内返还安徽省明光市爱福电子有限公司社保补贴款6220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李从岭 二〇一六年五月十九日 书记员  王 莉 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，如用人单位未在社保机构指定期限内办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。 用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数额的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初1738号原告：卜庆承。委托代理人：王长秋。委托代理人：阎洪生。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。法定代表人：宋厚先。原告卜庆承与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卜庆承的委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆承诉称：原告到被告公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24120元；3、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告支付拖欠工资12850元；4、补缴保险自2014年起至案件终止日；5、停车费2400元。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称，原告是我单位员工，由于我2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，公司在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，我公司的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，我公司在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准，对于部分员工起诉要求春运工资的，我公司也的确存在拖欠春运工资的实际情况，对于司机要求的数额我予以认可，关于停车费，因为车辆在司机手里存在司机垫付停车费现象，具体以票据为主。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。关于提车补助、事故垫款等其他事项按原告所述为准。对于部分员工其他的主张，我的员工不能乱要钱，应以原告的主张为准。经审理查明，原告卜庆承原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2009年9月29日入职。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日。被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3875元/月。原告在工作期间为被告垫付停车费2400元。原告在2016年1月自行缴纳了社会养老保险及医疗保险，其中垫付了应当有被告负担的5245.2元社会养老保险及医疗保险。2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；要求被告返还抵押金10000元；给付拖欠工资12850元；补缴五险一金；停车费2400元；支付解除劳动合同补偿金24120元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。关于原告主张支付解除劳动合同经济补偿金问题，被告因法人代表被拘押，致使公司生产经营发生重大变化，无法继续履行劳动合同，被告应依法支付给原告经济补偿金。数额为21312.5元（3875元/月×5.5）关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计12872.13元（3875元/月×3个月+3875元/月÷21.75天/月×7天）。原告主张12850元符合法律规定，应准予。关于原告主张的停车费2400元问题，因原告向本院提交了停车费收据，该费用也应当由被告支付，故本院对原告的这一主张予以支持。关于原告自行垫付了应当有被告负担的5245.2元社会养老保险及医疗保险问题，因缴纳社会保险是企业应当尽的义务，原告提被告垫付了这部分费用，被告应当返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、原告卜庆承与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告卜庆承抵押金10000元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告卜庆承拖欠工资共计11646.10元；四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告卜庆承垫付的养老保险和医疗保险5245.2元；五、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告卜庆承停车费2400元；六、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告卜庆承解除劳动合同经济补偿金21312.5元；七、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一六年五月十六日书记员 王敏鹤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第3987-2号原告：杨传帅，男，1981年10月24日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：王培进，男，1983年2月1日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。本院在审理原告杨传帅与被告王培进民间借贷纠纷一案中，原告杨传帅于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨传帅的申请，符合有关法律规定，依法应准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨传帅撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020均由原告杨传帅负担。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二〇一六年五月十一日书 记 员  曹 占
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第11999号原告王靖，女，1959年2月3日出生，汉族，北京市恒物有限公司退休人员，住北京市西城区。委托代理人王仲海（王靖之夫），1960年5月18日出生，汉族，北京粤华有限公司行政人员。被告江齐春，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。第三人北京翔寓房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲6号2号楼108号。法定代表人陈立江，副总经理。委托代理人韩清，男，1970年5月27日出生，汉族，北京翔寓房地产经纪有限公司分公司经理，住北京市石景山区。委托代理人阎东，男，1972年1月18日出生，汉族，北京翔寓房地产经纪有限公司门店经理，住北京市丰台区。原告王靖与被告江齐春、第三人北京翔寓房地产经纪有限公司（以下简称翔寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王靖、第三人翔寓公司的委托代理人韩清、闫东到庭应诉，被告江齐春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王靖诉称：2015年3月5日，原告与被告江齐春（代理人张文文）通过第三人翔寓公司签订了关于北京市丰台区华源三里6号楼9层902室房屋的买卖合同，由我向江齐春购买该房屋，房屋成交价格为人民币326万元。因该房屋被江齐春在北京平安银行花园桥支行用作银行贷款抵押，按照房屋买卖合同的约定，该房屋网签完成后三日内由原告支付首付款98万元整，连同先期已交予被告江齐春（代理人张文文）的定金2万元整，合计100万元，该房屋网签后七日内由被告江齐春支付人民币185万元整，双方共计支付285万元整，用于该房屋的抵押解除。在原告按约支付了首付款98万元后，被告江齐春（张文文）并未按照合同约定的日期支付185万元用于房屋的解除抵押，导致买卖合同不能继续履行。涉案房屋是商品房。98万打到江齐春在平安银行的账户上了，另外给了张文文两万定金。涉案房屋的买卖合同已经进行了网签，网签以后我方付款，整个过程是张文文代理江齐春跟我们签的，签字都是张文文签的，张文文有江齐春的授权书，该授权书已经公证。整个房屋买卖事宜都是中介给我们办的。故要求：1、解除原告与江齐春签订的房屋买卖合同；2、被告如数返还首付解除抵押款98万元及定金2万元，合计100万元；3、被告江齐春按房屋成交价的20%支付违约金65.2万元整；4、被告江齐春赔偿100万元的利息和未来房价上涨所产生的差额；5、要求第三人协助追偿江齐春返还上述第2、3项诉求中的款项，并承担连带责任。被告江齐春庭后未提交答辩状。经审理查明：2014年10月23日，被告江齐春出具委托书，委托张文文办理出售江齐春所有的位于北京市丰台区华源三里6号楼9层902号房屋事宜。委托期限为2014年11月22日起至2015年12月22日止，并在北京市中信公证处对该委托书进行了公证。2015年3月5日，张文文代理被告江齐春与原告王靖签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：原告以3260000元的价格购买被告江齐春位于北京市丰台区华源三里6号楼9层902号房屋。同时，张文文代理被告江齐春与原告王靖签订《装修款补充协议》，约定：房屋交易总价款为3260000元，其中包含标的房屋配套设施车价款1000000元、房屋价格2260000元。2015年3月5日，张文文代理被告江齐春（甲方）与原告王靖（乙方）签订《补充协议》，约定：“若甲乙双方有一方违约，则甲乙双方中的守约方有权要求甲乙双方中的违约方承担合同金额10%的违约金”。“因标的房屋处于抵押中，甲方无力自行还清债务。乙方同意，在网签后三日内与甲方共同到北京平安银行花园桥支行代甲方提前还款980000元，乙方代甲方向北京平安银行花园桥支行支付的还款额作为交易房屋的部分房款。在还贷、解抵押当天，甲乙丙三方共同前往甲方的贷款行和相关部门办理还款和解抵押手续。在标的房屋解抵押完毕后，甲方需要立即将房产证、原购房发票、契税票等产权转移所需资料原件交给丙方，用于办理产权转移登记手续。如甲方未按照本条款约定时间移交相关资料，则视为甲方违约，甲方应退还乙方已经支付的全部款项，并按照《买卖合同》、《保障合同》中违约条款的约定承担违约责任”。2015年3月25日，张文文代理被告江齐春与原告王靖签订《存量房屋买卖合同》（网签合同，合同编号C981323），约定原告以2260000元的价格购买被告江齐春位于北京市丰台区华源三里6号楼9层902号房屋。2015年3月7日，原告、被告共同出具《定金存根》，载明：今买受方王靖已经支付出售方江齐春定金人民币20000元整，以此为证。2015年3月25日，原告、被告、第三人三方共同出具《还款确认函》，确认原告将980000元款项用于提前还款，此款项冲抵购房款相应金额，并已直接打入被告的还款账户。现涉案房屋已不在被告江齐春名下，继续履行合同已无可能。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告江齐春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认定原告主张的事实成立。江齐春委托张文文出售房屋的委托书，经过公证机构公证，故张文文代理江齐春与原告签订相关买卖合同及收取房款，该代理行为有效，江齐春应当承担相应的法律后果。现被告江齐春未能按合同约定办理房屋解抵押手续，构成根本违约，原告有权要求解除合同。双方在《补充协议》中约定违约金的数额为合同金额的10%，《补充协议》系对原合同相应条款的变更，应以《补充协议》为依据，故对原告要求按合同金额的20%支付违约金的请求，本院不予支持。因违约金即对原告损失的补偿，原告在要求被告支付违约金后再行要求赔偿利息损失及房屋差价损失，本院不予支持。第三人翔寓公司与原告系居间关系，不是买卖合同的当事人，原告要求该公司承担买卖合同中相关义务的连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王靖与被告江齐春签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《存量房屋买卖合同》（合同编号C981323）、《补充协议》；二、被告江齐春于本判决书生效之日起十日内向原告王靖返还定金及首付款共计一百万元；三、被告江齐春于本判决书生效之日起十日内向原告王靖支付违约金三十二万六千元；四、驳回原告王靖的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32880元、公告费560元，由被告江齐春负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 岩人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  谢翠霞二〇一六年五月九日书 记 员  李超越
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终505号上诉人(原审被告)华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环**。法定代表人王旭，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）闫同科，男，1951年2月14日出生，汉族，河北省安国市人，现住本村。被上诉人（原审原告）焦锦生，男，1935年10月5日出生，汉族，河北省安国市人，现住本村。原审被告刘占英，男，1965年11月7日出生，汉族，河北省深泽县人，现住本村。上诉人华北建设集团有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初429号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华北建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人亦未提供证据可以证明原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人认为依据法律规定，本案应由上诉人的住所地保定市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审被告之一刘占英的住所地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案具有管辖权。据上诉人所述，上诉人的住所地保定市新市区人民法院对本案亦有管辖权，但原审原告选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼符合法律规定，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院无法支持。关于上诉人所述其与被上诉人之间不存在劳动合同关系的理由，不影响本案管辖权的确定，属于实体审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月三十日书 记 员  王 歌
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初432号 原告:杨家海，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人:叶培，安徽兴皖律师事务所律师。 被告:合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼。组织机构代码76475128-5。 法定代表人：姜昌稳，总经理。 委托代理人:刘莹，公司员工。 委托代理人:王诗竹，公司员工。 原告杨家海诉被告合肥国能建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶培，被告委托代理人刘莹、王诗竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家海诉称:2010年11月，原告在被告中标的三山区经三路排水工程从事建筑劳务工作，约2013年4月结束，按照工程量计算工资。被告先期陆续给付了大部分工资，剩余9400元未付，原告多次催要，被告仍未予支付。现诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的工资9400元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。 3、三山开发区经三路工期延伸段工资发放统计表，证明被告拖欠原告工资款的事实。 被告合肥国能建设工程有限公司辩称:1、被告与原告没有劳务合同关系，被告诉讼主体不适格。2、肖宏武及方祖友私刻并使用被告公司项目章的行为系恶意转嫁其劳务费用至被告，我司不存在该项目章。3、本案的诉讼程序存在错误，原告就上述诉求以劳动争议纠纷为由向芜湖市三山区人力资源和社会保障局提起劳动争议纠纷稽查报案处理，原告向人民法院提起诉讼违反仲裁前置程序。4、肖宏武及原告不是我司员工。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、四张工资单复印件，证明原告不是我司员工。 2、工程竣工结算审核表二份（均为复印件，一份有肖宏武签名，另一份没有肖宏武签名），证明肖宏武签名是后加上的。 3、行政复议决定书复印件，证明我司不是本案的适格主体，本案应适用劳动仲裁程序，人民法院不应当受理。 经庭审质证，本院对证据作如下归纳、认定： 对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，本院经审查认为，被告虽质证认为“以上属实肖宏武”字样是后加上的，同时提出项目部章是肖宏武私刻的，但被告未能提出相应证据证明，本院对上述质证意见不予采纳，对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据1，因系复印件，无法核实原件，亦没有其他证据相佐证，本院对该证据不予认定；对被告提交的证据2，两复印件区别在于合肥国能建设工程有限公司公章下有无肖宏武签名，被告称无签名的原件由被告保管，有签名的原件可能由芜湖市三山建设投资有限公司保管。本院庭后核实，有肖宏武签名的原件存于芜湖三山经济开发区管理委员会处，本院对与原件核对一致的复印件的真实性予以认定，但对被告的证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据3，与原件一致，本院对其真实性予以认定，但是本案原告诉请的法律关系为劳务合同纠纷，不以仲裁前置为前提，对被告的证明目的，本院不予认定。 经审理查明：被告系三山经济开发区经三路北段道排工程二期的承建单位，在该工程的“工程竣工结算审核定案表”上施工单位负责人一栏有肖宏武签名，并加盖被告公司公章。原告在该工程施工过程中从事建筑劳务，2015年2月12日，肖宏武与原告等七人进行工资对账，制作“三山开发区经三路工期延伸段工资发放统计表”，其中载明：杨家海应发金额9000元，实发0.94万元，杨家海在确认签名一栏签名捺印，未在领款人签名一栏签字。肖宏武在该工资发放统计表上签署“以上属实肖宏武”字样，并加盖“合肥国能建设工程有限公司经三路北段道排工程二期项目部”印章。 本院认为:本案的争议焦点是，被告是否需对肖宏武的行为后果承担民事责任。原告为涉案工程提供的建筑劳务已经物化到建设工程中，理应获得劳务工资。被告虽不认可肖宏武为其公司工作人员，亦不认可涉案工程项目部印章，但其当庭自认是三山经济开发区经三路北段道排工程二期的承建单位，肖宏武持有该工程项目部印章，且在该工程的“工程竣工结算审核定案表”中施工单位栏有被告公司盖章及肖宏武以负责人身份的签名。原告因此有理由相信与其达成口头劳务合同并制作“三山开发区经三路工期延伸段工资发放统计表”的肖宏武系得到了被告的授权。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故对被告的相关辩解不予采纳。肖宏武以被告项目部的名义与原告共同制作工资发放统计表进行对账，且该表格由原告持有，表格显示原告未领取工资，但工资发放统计表上表述为“应发金额9000元，实发0.94万元，”故被告应向原告支付9000元工资。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告合肥国能建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨家海劳务工资人民币9000元； 二、驳回原告杨家海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元,由被告合肥国能建设工程有限公司负担(原告已垫付)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  薛萍 二〇一六年五月二十五日 书记员  陈宁 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初76号原告章美琦，女，1955年9月22日出生，汉族。委托代理人刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师。被告翁鹤勇，男，1961年5月21日出生，汉族。原告章美琦与被告翁鹤勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章美琦及其委托代理人刘小云、郭平华到庭参加诉讼。被告翁鹤勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章美琦诉称，被告翁鹤勇与原告老公系朋友，被告翁鹤勇原系吉安市青原区宏光水泥厂的承包人。因资金周转困难，被告于2014年1月26日向原告借款100000元，约定借期2个月，月息2分，被告向原告出具了一份借条，到期后被告没有履行还款义务。现诉请判令被告归还原告借款本金100000元及利息（从2014年1月26日起按月利率20‰计算至实际归还本息之日止，案件受理费由被告负担。被告翁鹤勇未提出答辩意见。经审理查明，原告章美琦的丈夫与被告翁鹤勇系朋友，被告翁鹤勇原系吉安市青原区宏光水泥厂的承包人。2013年下半年，被告翁鹤勇因其所承包经营的企业需资金周转，向原告章美琦提出借款100000元，2013年12月1日原告章美琦通过中国建设银行将借款100000元汇给被告翁鹤勇银行账户内，2014年1月26日被告翁鹤勇向原告出具了一份借条，该借条上载明“今借到章美琦现金人民币壹拾万元整，月息贰分，借期两个月”。借款到期后被告翁鹤勇未归还分文借款本息，原告多次催讨无果。现被告翁鹤勇下落不明，原告无奈之下，遂诉至法院。上述事实，有原告章美琦向本院提供的原告身份证与被告翁鹤勇身份证、证明2013年12月1日原告通过建行将100000元汇给被告翁鹤勇银行账户的个人汇款凭证、2014年1月26日被告翁鹤勇向原告出具的借条等证据证实，原告章美琦及其委托代理人刘小云的当庭陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告翁鹤勇因所办企业经营需要向原告章美琦借款100000元用于资金周转，并向原告出具了借条，双方的借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告翁鹤勇欠原告借款100000元，应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。现原告主张要求被告翁鹤勇归还借款100000元的诉请，合理合法，应予支持。因双方已约定借款月利率为20‰，现原告主张要求被告翁鹤勇应按月利率20‰支付借款期限内的利息及逾期还款利息，也应予支持，但计息时间应从被告向原告出具借条的次日起计算至被告实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁鹤勇归还原告章美琦借款100000元及其利息（按月利率20‰、从2014年1月27日计算至实际还清之日止），限被告翁鹤勇在本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告翁鹤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华代理审判员  刘 艳人民陪审员  毛祖枋二〇一六年五月十二日书 记 员  胡依婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第137号之一申请执行人：龙工（上海）机械制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：李新炎，董事长。被执行人：乌鲁木齐市迅瑞华达机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：钮时刚，总经理。申请执行人龙工（上海）机械制造有限公司与被执行人乌鲁木齐市迅瑞华达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市松江区人民法院于2014年6月12日作出的(2014)松民二（商）初字第1199号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市迅瑞华达机械设备有限公司给付各项费用合计268250.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院于2014年6月12日作出的(2014)松民二（商）初字第1199号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年五月十七日书记员 王晓蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初183号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人黄某某，男，1982年1月25日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1、被告人黄某某于2013年7月6日上午在哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地将存放的挖沟机箱内柴油18升（价值人民币121.86元）盗走，赃物被其个人用掉。2、被告人黄某某于2013年8月27日下午在哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地将存放的挖沟机油箱内柴油36升（价值人民币255.24元）盗走，赃物被其个人用掉。3、被告人黄某某于2013年9月13日在哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地将存放的挖沟机油箱内柴油36升（价值人民币256.32元）盗走，赃物被其个人用掉。4、被告人黄某某于2013年9月21日在哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地将挖沟机油箱内柴油36升（价值人民币251.64元）盗走，赃物被其个人用掉。综上，被告人黄某某共实施盗窃四起，盗窃共价值人民币885.06元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、哈尔滨市道外区价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，被告人黄某某于2013年7月至9月间，受雇于哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地干活。他分别于2013年7月6日上午在哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地将存放的挖沟机箱内柴油18升（价值人民币121.86元）盗走，赃物被其个人用掉。2013年8月27日下午在该工地将存放的挖沟机油箱内柴油36升（价值人民币255.24元）盗走，赃物被其个人用掉。2013年9月13日在该工地将存放的挖沟机油箱内柴油36升（价值人民币256.32元）盗走，赃物被其个人用掉。2013年9月21日在哈尔滨市道外区民主乡民富村野钓园工地将挖沟机油箱内柴油36升（价值人民币251.64元）盗走，赃物被其个人用掉。综上，被告人黄某某共实施盗窃四起，盗窃共价值人民币885.06元，现已退赔被害人。经侦查，被告人黄某某于2013年10月21日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人黄某某的供述和辩解；三、被害人周某的陈述、证人叶某、张某的证言；四、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；五、案发现场图；六、丢失报告、还款协议；七、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某自愿认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪,判处罚金人民币一千六百元（罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  孔令江人民陪审员  岳 影二○一六年五月十九日书记员王明月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）良民一初字第1218号之二 原告陆云高，男，汉族，1966年7月18日出生，住南宁市。 被告黄丝婷，女，汉族，1989年1月7日出生，住所南宁市良庆区柳沙企业有限责任公司四分公司**，现住南宁市良庆区。 本院于2015年12月14日立案受理原告陆云高与被告黄丝婷民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  彭情宝 二〇一六年五月三日 书记员  陆 茜
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初4868号原告王喜笑，男，1986年2月24日生，汉族，住平度市。被告平度市旧店镇方家村民委员会，住所地平度市旧店镇方家村冰石涧社区。法定代表人方典科，村主任。委托代理人李文江、邱坚，山东元冠律师事务所律师。案由：承揽合同纠纷原告王喜笑诉称，原告为被告的社区建设安装监控，工程验收完毕后，经结算被告欠原告工程款96173元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，请求判令被告立即偿还原告工程款96173元。被告平度市旧店镇方家村民委员会辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市旧店镇方家村民委员会欠原告王喜笑工程款96173元，于2016年7月1日前付清。案件受理费2204元，减半收取1102元，保全费420元，由被告平度市旧店镇方家村民委员会负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  牟晓波二〇一六年五月二十七日书记员  吕贤宁
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初291号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门内大街**。法定代表人赵双连，董事长。委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人刘雪芳，山西弘韬律师事务所律师。被告太原市杏花岭区英辉商店，经营地址太原市杏花岭区新建路北口**。实际经营者程氏，女，1969年9月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区新建路北口**。委托代理人张旭光，山西恒驰律师事务所律师。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告太原市杏花岭区英辉商店侵害商标专用权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年五月三十日书 记 员  陈梦薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民初字第2095号 原告中国银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区西环路396号。组织机构代码：70871752-5。 负责人庞宇军，副行长。 委托代理人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 委托代理人覃宏德，该行风险管理部员工。 被告石正国，男，汉族，1963年9月3日生，户籍地广西鹿寨县。 被告韦耐姣，女，壮族，1968年2月2日生，户籍地同上。 第三人广西河池环江钢铁厂。住所地：广西环江县含香村。组织机构代码：73763008-2。 法定代表人王宗鹏，总经理。 委托代理人杨海艺，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人王春妮，广西超仁律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司河池分行与被告石正国、韦耐姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，因二被告去向不明，本院依法适用公告方式对其二人进行送达。案件在审理过程中，广西河池环江钢铁厂以第三人的身份申请参加本案诉讼，经审查，本案所涉房产及按揭款项的支付与第三人有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。第三人在申请参加本案诉讼的同时，以石正国为被告向本院提起物权确认纠纷之诉，本院以（2015）金民初字第608号案件受理。由于本案必须以（2015）金民初字第608号案件的审理结果作为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本案诉讼。 审判长 唐溪审判员曾德瑛人民陪审员兰承西 二〇一五年六月二日 书记员 韦       京       辰
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审68号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，该局局长。委托代理人王国斌，男，该局干部。被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，所在地普兰店经济开发区李店社区。法定代表人刘盛普，系该公司经理。经本院审查查明：申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2015年9月22日对被执行人作出了普人社监理决字（2015）028号行政处理决定书。被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局对被申请执行人所作出的普人社监理决字（2015）028号行政处理决定书的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局普人社监理决字（2015）第028号行政处理决定书予以强制执行。审 判 长  曲 跃审 判 员  孙 琳代理审判员  周久人二〇一六年五月十三日书 记 员  程 楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字第1483号上诉人（原审被告）王忠，男，1968年7月出生，汉族，住本市云龙区。委托代理人王亚洲，男，1976年2月出生，汉族，住本市泉山区。被上诉人（原审原告）王培征，男，1966年1月出生，汉族，住本市云龙区。上诉人王忠因与被上诉人王培征经济适用房转让合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王培征、王忠和案外人崔斌系朋友关系。2010年12月，王忠因暂无能力支付本市铜山区经济适用房四期12#-1-101室房屋首付款，将该房屋转让给崔斌，崔斌给付王忠房屋首付款90000元、转让费40000元。王忠分别于2010年12月28日、2011年1月3日向崔斌出具垫付证明和收条。2011年9月7日，王培征和崔斌、刘洪全签订房屋买卖契约，契约约定：崔斌将本市铜山区经济适用房12#-1-101室房屋出卖给王培征，房屋总价款224000元；刘洪全自愿为崔斌提供连带担保责任；崔斌、刘洪全承诺为王培征办理好房屋所有权证和国有土地使用权证，办证费用20000元由王培征承担，多出的费用由崔斌、刘洪全承担；崔斌若违约则赔偿王培征房屋总价款2倍的违约金，并赔偿王培征的装修费用、搬迁费用及一切损失；在崔斌违约时刘洪全自愿承担连带担保责任；王培征已付清崔斌购房款。田伟作为见证人在该契约上签名。同年8月17日、9月7日、9月27日，王培征分三次向崔斌中国建设银行账户汇款85000元。因王忠未能付清前述经济适用房的剩余款项，被徐州市铜山区经济适用房中心取消购买名额。同年10月，崔斌将王忠应退还的购房款转让给王培征并通知了王忠。同年11月28日，王忠向王培征出具的欠条：今欠王培征15000元，2011年12月31日前返还。次日，王忠通过银行卡转账向王培征岳母袁龙兰账户汇款120000元。另查明，2013年11月4日，王培征以王忠为被告向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决王忠给付欠款15000元，同年12月20日，王培征向原审法院提出撤诉申请，原审法院依法口头裁定准许王培征撤回起诉；2014年2月26日，王培征又以王忠为被告向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决王忠给付欠款15000元，同年9月10日，王培征再次向原审法院提出撤诉申请，同日原审法院作出（2014）云民初字第0723号民事裁定书，准许王培征撤回起诉。原审法院认为，被告王忠因无经济能力支付本市铜山区经济适用房四期12#-1-101室房屋的全部购房款，而将该房屋转让给案外人崔斌。2011年9月7日崔斌、刘洪全和原告王培征签订房屋买卖契约，崔斌又将前述房屋转让给原告王培征。后因被告王忠未付清前述房屋的购房余款而被徐州市铜山区经济适用房中心取消购买名额，造成崔斌、刘洪全和原告王培征之间的房屋买卖契约无法履行。崔斌将被告应退还的购房款转让给原告并通知了被告，被告在向原告出具欠条后应及时返还。被告称其不应退还原告购房款，15000元是原告帮助被告取得购房资格的好处费，原告未兑现承诺，被告认为该约定无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提供充分证据证明其已将取得的购房款全部退还原告，其辩称观点本院不予采信。遂判决：被告王忠应于本判决生效之日起十日内给付原告王培征15000元。上诉人王忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：11月28日，上诉人向被上诉人出具的欠条：今欠王培征15000元，2011年12月31日前返还。应是被上诉人帮助上诉人取得购房资格的好处费，因被上诉人未兑现承诺，故该15000元不应返还向被上诉人支付，原审判决侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。被上诉人王培征答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本案二审期间的争议焦点是：被上诉人的原审诉讼请求是否有事实根据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人主张涉案15000元购房款有房屋买卖契约、银行转账凭证、欠条及相关证据证明；对于上诉人向被上诉人出具欠被上诉人15000元欠条的真实性上诉人并不持异议，其主张该欠条系被上诉人帮助上诉人取得购房资格的好处费并无充分证据予以证实，故上诉人该抗辩主张本院不予支持。原审法院判决驳上诉人向被上诉人支付15000元购房款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人王忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年五月二十六日书 记 员  陆滢冰
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 2014年龙执字第00308号 申请执行人李怡，女，51岁，1963年1月30日出生，地址龙南县，联系方式 被执行人刘志广，男，53岁，1960年12月23日出生，地址赣州市章贡区，联系方式本院于2014年10月24日立案执行申请执行人李怡与被执行人刘志广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)龙民二初字第199号法院生效裁判，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2014)龙民二初字第199号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一六年五月十一日 书记员  ：李帅
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初177号 起诉人杨某某，男，1989年出生，汉族，住山东省惠民县。 本院收到起诉人杨某某的起诉状，起诉人杨某某诉称，其于2012年6月毕业于浙江某学院，于2012年6月18日签订三方协议入警，随后签订某消防部队接收普通高等学校毕业生协议补充条款。自2012年6月起山东省某总队通过建行每月支付起诉人工资4000元。2012年8月2日到威海某某训练基地接受训练，训练期间，在进行“倒功”科目训练时，因用力过猛，头部意外震伤，被紧急送往当地医院进行治疗，医生诊断为“右侧额顶部硬膜下血肿，脑疝形成”。经过两个多月的治疗，在修补手术中将12*10平方厘米的钛板植入颅内。出院后，医生建议一个月后复查，并每半年复查一次，一年后需做二次修补手术一次，以使得头部两侧对称。在起诉人未出院，身体状况不明确、受伤原因没有得到明确鉴定、对其提出归队参加训练的申请还没得到答复等情况下，某总队于2012年12月30日就做出了终止就业协议的通知书。2013年3月1日将档案退回浙江某学院，学院领导提出质疑，并退回相关手续，但山东边防总队从10月份开始停发了起诉人的工资。某总队的做法违反相关规定，侵犯了起诉人的合法权益，向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、依法撤销中国人民武装警察部队某总队作出的第201201号终止就业协议通知书和退档函；2、判决中国人民武装警察部队某总队重新作出行政行为。起诉人杨某某提供了以下材料：1、杨某某的身份证复印件；2、普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书；3、某消防部队接收普通高等学校毕业生协议补充条款4、中国建设银行储蓄卡复印件及发款记录；5、中国人民武装警察部队某总队政治部作出的第201201号终止就业协议通知书；6、中国人民武装警察部队某总队政治部作出的退档函；7、中国人民武装警察部队威海某某训练基地出具的证明；8、委托代理人的执业证复印件、律师函、授权委托书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”起诉人列中国人民武装警察部队某总队为被告，而中国人民武装警察部队某总队不是行政机关，起诉人所诉的行为也不是法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，故起诉人所诉事项不是《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人杨某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年五月二十七日 书记员 李陶然
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书（2016）皖0304民初635号原告：王君君，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告：赵元涵，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）三单元13号，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张骞，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2016年4月6日受理原告王君君诉被告赵元涵、张骞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行审理。查明：王君君与赵元涵、张骞系朋友关系，赵元涵、张骞系夫妻关系。2013年6月3日，赵元涵、张骞因资金周转向王君君借款300000元，后赵元涵、张骞偿还部分款项。2014年7月17日，针对尚未清偿款项，在王君君的要求下，赵元涵、张骞向王君君出具借条一份，内容为“今借到王君君壹拾柒万元整（￥170000.00元）借款人：张骞赵元涵2014.7.17”。至王君君起诉之日，赵元涵、张骞已偿还王君君41200元，尚欠128800元。王君君多次催要未果，遂诉至本院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款170000元；2、判令两被告从2014年12月起按月息2分向原告支付资金占用期间的利息到借款还清时止（暂计算至2016年3月20日为51000元）。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵元涵、张骞尚欠原告王君君借款本金128800元，被告赵元涵、张骞于2016年6月20日前清偿原告王君君20000元，余款分期清偿，自2016年7月起，于每月月底清偿1000元，自2017年7月起，于每月月底清偿2000元，直至借款全部还清止；二、案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告王君君负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  王静二〇一六年五月二十六日书 记 员  袁静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1379号申请执行人吴斌，男，1979年5月8日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2266号民事调解书，已经发生法律效力，权利人吴斌于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人吴斌与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴斌与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰
古交市人民法院民 事 调 解 书（2016）晋0181民初361号原告乔某，男，1986年10月9日出生，汉族，太原煤气化集团炉峪口矿职工，住古交市。委托代理人范来福，男，古交市西曲街道法律服务所法律工作者，住古交市。代理权限：一般代理。被告闫某，女，1985年10月2日出生，汉族，无业，住古交市。本院于2016年4月18日立案受理了原告乔某诉被告闫某离婚纠纷一案。依法由审判员张玉亮适用简易程序公开进行审理。原、被告于2012年12月21日登记结婚，婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，现原告诉至本院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿乔馨瑶随原告生活，由被告每月给孩子抚养费500元，直到孩子独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告乔某与被告闫某离婚。二、原告乔某与被告闫某的婚生女乔馨瑶由原告抚养，随原告一起生活。三、原告乔某一次性补偿被告闫某70000元，该款于本调解书生效之日一次性付清。四、被告闫某的生活用品由被告闫某带走。五、其它无争议。六、本案件受理费150元，由被告闫某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张玉亮二〇一六年五月二十六日书记员  胡慧卿
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2000)龙执补字第00453号 申请执行人唐明宣，男，1970年9月4日生，汉族，住龙南县， 被执行人沈全权，男，1970年6月30日生，汉族，住龙南县。 本院于2001年6月18日立案执行申请执行人唐明宣与被执行人沈全权（2000）龙民初字第3号欠款纠纷，根据已经发生法律效力的(2000)龙民3号民事判决书，被执行人应支付申请人款1304.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有1354元未执行。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2000)龙民3号案件的本次执行程序。 对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行， 申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡孝东 二〇一六年五月六日 书记员 ：唐学智
吉林省磐石市人民法院 行 政 判 决 书 (2016)吉0284行初18号 原告高志坚，男，1968年12月1日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告磐石市住房和城乡建设局。住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人董连峰，局长。 委托代理人金荣华，该局法律顾问。 第三人杨士东，男，1977年5月26日生，汉族，无职业，住磐石市驿马镇驿马委**。身份证220223197705266019. 原告高志坚诉被告磐石市住房和城乡建设局、第三人杨士东不履行法定职责一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告高志坚，被告委托代理人金荣华、第三人杨士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高志坚诉称，2014年原告以磐石市住房和城乡建设局房屋行政错误登记纠纷向磐石市人民法院提起诉讼，经（2014）磐行初字第1号判决撤销了被告的吉房权磐字第1653180号《私有房屋所有权证》，后经（2014）吉中行终字第26号行政判决书，维持了磐石市人民法院的行政判决。为此原告依据两级法院的行政判决书，申请被告给予办理房屋产权证。被告给予立受理，并履行了各种法律手续，同时缴纳了有关费用，并且交纳了房产证工本费，但被告未依法履行行政职责，超过了法定期限。自今没有发放房产证，故请求法院依法裁判被告履行法定职责，为原告发放私有房屋产权证，诉讼费由承担。 被告磐石市住房和城乡建设局辩称，2015年初原告提出补发《房屋所有权证》申请后，被告依法受理了原告的申请，由于利害关系人杨士东提出异议，并且提交了与原告的房屋买卖协议和购房款收据、民事诉讼状和诉讼费收据。被告于2015年3月26日给原告书面答复：“暂缓办理补发《房屋所有权证》的补证登记，待法院判决生效后依据法院生效判决再办理登记。”原告收到被告的上述答复后至今没有提出异议。由于原告补证登记的房屋，还在等待法院对争议房屋所有权的确认，因此被告现无法办理补证登记。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人参诉意见，被告不给原告办理补发私有房屋产权证行政行为合法。 被告磐石市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据： 1、2015年3月26日“磐石市房屋产权管理中心关于暂缓高志坚申请补证登记的答复”一份，证明被告履行了行政职责； 2、2015年1月28日第三人杨士东提出异议申请书一份； 3、2010年9月15日原告和第三人杨士东买卖协议书一份； 4、2015年9月15日原告高志坚收款收条两份； 5、2015年内1月20日民事起诉状一份，原告是本案第三人杨士东、被告是本案原告高志坚； 6、2015年1月22日磐石市人民法院诉讼费收据一份；以上2-6份证据证明第三人向被告提出关于原告申请补办私有房屋产权证的房屋存在权属争议。 原告对被告提供的证据质证认为第1份证据证实性没有异议，但我是补证，不是异议登记，第2份证据不成立不具备异议的申请理由，第3、4份证据是假的，第5、6份证据是真实的，但于本案无关。第三人对被告提供的证据未提出异议。 原告为反驳被告主张向本院提供了如下证据： 1、2015年1月13日磐石市烟筒山房地产管理所登记费收据复印件一份；证明原告所有的前置程序都完事了才给这份收据； 2、磐石市人民法院（2014）磐行初字第1号行政判决书一份； 3、吉林市中级人民法院（2014）吉中行终字第26号行政判决书一份； 被告对原告提供的1-3份证据无异议，第三人亦无异议； 第三人杨士东向法庭提供了如下证据： 1、磐石市人民法院（2015）磐民二初字第66号民事判决书； 2、吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第168号民事判决书； 3、吉林省高级人民法院（2016）吉民申297号民事裁定书； 以上三份证据证明，各级法院都说明第三人胜诉了。 原告质证认为真实性无异议，但是是枉法裁判的证据，与本案无关。被告质证无异议。 本院对上述原被告、第三人提供证据认证如下：原被告、 第三人均对对方提供的证据予以承认或否认，但对证据真实性、关联性、合法性均未提出实质性抗辩，本院对原被告、 第三人提供的证据均予以确认。 经审理查明，2004年1月14日原告高志坚诉被告磐石市住房和城乡建设局、第三人杨士东房屋行政登记一案，向磐石市人民法院提取行政诉讼，磐石市人民法院以（2014）磐行初字第1号受理了本案，2014年4月3日磐石市人民法院判决撤销被告磐石市住房和城乡建设局为第三人杨士东颁发的吉房权磐字第1653180号《私有房屋所有权证》。第三人杨士东不服磐石市人民法院（2014）磐行初字第1号判决向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级人民法院以（2014）吉中行终字第26号受理了该案，2014年6月10日吉林市中级人民法院判决维持了磐石市人民法院作出的（2014）磐行初字第1号判决。2015年1月13日被告受理了原告补办私有房屋产权证的申请并收取了相关费用。2015年3月26日被告向原告下发了《磐石市房屋产权管理中心关于暂缓高志坚补证登记的答复》。2016年4月7日原告向本院提起行政诉讼，提起本案，请求法院依法判决被告履行法定职责，为原告发放私有房屋产权证。本院接到被告答辩后，知晓第三人杨士东于本案有厉害关系，于2016年5月9日书面通知杨士东做为本案第三人参加诉讼。 另查，2015年1月20日第三人杨士东以（2015）磐民二初字第66号案件的原告人身份起诉本案原告高志坚，即本案诉争的房产，请求法院确认合同效力，磐石市人民法院判决第三人杨士东和原告高志坚的2010年9月15日签订的协议合法有效，原告高志坚协助办理产权变更手续。原告高志坚不服磐石市人民法院（2015）磐民二初字第66号民事判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院以（2015）吉中民三终字第168号民事判决维持磐石市人民法院的（2015）磐民二初字第66号民事判决。原告高志坚仍然不服一、二审判决向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院以（2016）吉民申297号民事裁定书裁定驳回原告高志坚的再审申请。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第二项的规定“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人；（二）存在尚未解决的权属争议的”。被告在接到原告申请补办私有房屋产权证的情形下，第三人提出了权属存在争议的请求。被告暂缓办理原告申请补办私有房屋产权证的工作。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告的行政行为合法。另外，第三人杨士东以原告人身份起诉本案原告高志坚就原告高志坚起诉的本案的要求补证的房屋已经两级法院裁判，裁判结果让原告高志坚协助办理产权变更手续。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高志坚的诉讼请求。 案件受理费50.00元,由原告高志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王学彬 审 判 员  陈俊蛟 人民陪审员  洪 玲 二〇一六年五月三十日 书 记 员  于 洋
疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2015）乌民一初字第2139号   原告：李奎，住乌苏市。公民身份号码：×××。   委托代理人：阿塔，系新疆雪峰律师事务所律师。   被告：孟克，出生年月不详，住乌苏市。   被告：巴泽东。住乌苏市。。   原告李奎与被告孟克、巴泽东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托代理人阿塔到庭参加了诉讼，被告孟克、巴泽东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。   原告诉称，二被告于2014年11月9日向原告借款42320元，并出具借条一份，承诺在2014年11月15日前一次性还清。在被告承诺的还款期限届满后，经原告多次去被告处索要，二被告至今未还。为此原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本金42320元及利息2970元（42320×5.85‰×12个月）、交通费400元，合计45690元。本案诉讼费用及投递费由二被告承担。   被告孟克、巴泽东未答辩。   原告李奎为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：（1）、二被告出具的欠条一份，用以证明：二2014年11月9日向原告借款42320元，并出具借条一份，承诺在2014年11月15日前一次性还清。（2）、车票29张，合计金额400元，用于证明原告在向被告索要欠款当中支出交通费400元。   被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。   本院对原告提交第一组证据审查后认为：原告提交的该份证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，故对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院对原告提交的第二组证据审查后认为，原告提交的25张车票均为连号，不能证明每次乘坐出租车都是去被告处索款。因此对该组证据本院酌情认定。   经审理查明,二被告于2014年11月9日向原告借款42320元，并出具借条一份，承诺在2014年11月15日前一次性还清。在二被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未还。   本院认为，债务应当清偿，二被告在向原告借款后，未在其承诺的期限内还款，在还款期限届满后，经原告多次催要至今未还，被告的行为违背了诚信原则，也给原告造成了一定的经济损失。原告提出的要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规，本院依法予以支持。原告提交的车票均为连号，不能证明每次乘坐出租车都是去被告处索款，因此，对原告的交通费损失本院酌情认定为200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟克、巴泽东应当于本判决生效后15日内向原告李奎偿还借款本金42320元、利息2970（42320×5.85‰×12个月）、交通费200元，合计45490元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费942元，投递费134元，合计1076元，由被告革命、阿依古丽负担（原告已预交费用1076元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审?判?长???巴音巴特   人民陪审员  冯彦才   人民陪审员  张春兰     二〇一六年五月二十六日   书 记 员 尼马加甫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终502号上诉人(原审被告)郑永亮，男，1984年10月17日出生，汉族，现住河北省赞皇县。上诉人（原审被告）马会霞，女，1983年9月24日生，汉族，现住河北省赞皇县。被上诉人（原审原告）河北亿丰达担保有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街23号颐园百丽C座12层707室。法定代表人李飒，系该公司董事长。原审被告石家庄芳草地花木种植有限公司，住所地河北省赞皇县花林村西。法定代表人郑永亮，系该公司经理。原审被告郑树科，男，1976年3月27日生，汉族，现住石家庄市桥西区。原审被告刘欣，女，1981年10月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。原审被告李文彦，女，1982年10月8日生，汉族，现住省赞皇县。原审被告郑智勇，男，1980年9月27日生，汉族，现住省赞皇县。上诉人郑永亮、马会霞因追偿权纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初87号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑永亮、马会霞上诉称，上诉人与被上诉人之间对追偿权纠纷管辖没有特别约定，上诉人经常居住地为赞皇县，本案应由被告住所地人民法院管辖，故石家庄市桥西区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至有管辖权的赞皇县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因担保责任产生的追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《反担保抵押合同》以及原审被告石家庄芳草地花木种植有限公司与被上诉人签订的《委托担保合同》中均约定了纠纷由“乙方住所地”人民法院管辖，乙方系原审原告，双方关于管辖的约定符合法律规定，原审裁定认定为有效并据双方约定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 歌
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)川2081刑初134号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄治平，男，1971年3月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯放火罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人黄治平犯放火罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人黄治平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：2016年1月6日21时许，被告人黄治平酒后来到其父亲黄某7的住处寻找食物，被其父亲驱逐出家门。黄治平回到贾家镇健康村10组41号自己的住宅后，用随身携带的打火机将自己客厅床上的棉絮点燃，待棉絮燃烧七八分钟后，黄治平将其家门锁好后离开。大火导致黄治平的住宅及其相邻的被害人黄某1、黄某2的房屋和财产不同程度受损。 2016年1月7，简阳市公安局民警在简阳市贾家镇鱼市巷将黄治平挡获，并查获作案工具打火机。黄治平到案后如实供述了上述事实。 经鉴定，黄治平作案时无精神病，对其2016年1月7日的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，被告人黄治平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，人身检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，黄治平户籍信息，法医精神病学鉴定意见书，受害人黄某2、黄某1提供的财物损失清单，证人黄某3、付某、黄某4、黄某5、黄某6、巫某、王某的证言以及被害人黄某2、黄某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄治平以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已触犯刑律，构成了放火罪。黄治平到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合黄治平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄治平犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄治平的刑期自2016年1月7日起至2019年7月6日止。） 二、对扣押在案的打火机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 刚 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  黄道先 二〇一六年五月十日 书 记 员  佟 鑫
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0611民初725号原告：朱小燕，女，生于1986年8月16日，汉族，住烟台市福山区门楼镇贾家疃村**，身份证号：3706111986********。委托代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。被告：刘海明，男，生于1984年11月8日，汉族，住烟台市芝罘区白石街道**楼12-12，身份证号：3706111984********。被告：黄靖，男，生于1980年11月9日，汉族，，住烟台市福山区高疃镇东宋洲村**身份证号：3706111980********。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：吕志兴，经理。本院在审理原告朱小燕诉被告刘海明、黄靖、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱小燕于二O一六年五月八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海明、黄靖的起诉。本院认为，原告朱小燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱小燕撤回对被告刘海明、黄靖的起诉。审判员  邹晓辉二〇一六年五月八日书记员  郭晓彤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1393号申请执行人韩伟，女，1965年5月14日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第14号民事调解书，已经发生法律效力，权利人韩伟于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人韩伟与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人韩伟与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初459号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告仁青才让，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告仁青才让供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年4月5日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月十日 书 记 员  刘 传
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终542号上诉人（原审被告）梁兵建，男，1971年3月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。上诉人（原审被告）杨雪端，女，1969年11月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。法定代表人奚国光，系该行行长。上诉人梁兵建、杨雪端因与被上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初77号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁兵建、杨雪端上诉称，本案中实际的签订地、履行地与合同约定的签订地、履行地不一致，本案合同实际系在中信银行中山东路支行签订，以此确定案件管辖应当由长安区人民法院管辖。本案原审原告住所地在藁城区，所此应由藁城区人民法院管辖。综上，原审法院对本案不具有管辖权，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的协议中明确约定双方纠纷由“乙方住所地有管辖权的法院”管辖，此约定符合法律规定，依法应认定为有效约定，乙方系本案原审原告，其住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定本案由其管辖应属正确。关于原审裁定中写明双方约定管辖法院为“已方”的问题，应属笔误，上诉人可以向原审法院提起，原审法院应予补正。关于上诉人认为合同实际签订地以及实际履行地点的问题，不影响本案管辖权的确定。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院无法支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月三十日书 记 员  王 歌