四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1824民初85号原告：施国华，男，汉族，生于1976年11月11日，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。被告：四川豪宇建设发展有限公司。住所地：成都市金牛区泰安里营门口路**号***幢*层*号。法定代表人：汤绍明。原告施国华与被告四川豪宇建设发展有限公司（以下简称：四川豪宇公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施国华委托代理人许杰到庭参加诉讼，被告四川豪宇公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国华诉称：2014年5月20日,被告四川豪宇公司中标承建业主石棉县文化旅游发展有限责任公司建设的“四川省雅安市石棉县广元堡社区棚户区改造项目”工程。2014年5月23日,被告四川豪宇公司四川省雅安市石棉县广元堡社区棚户区改造项目部与原告签订《钢筋工程分包合同》,被告将该工程项目施工图范围内所有钢筋的加工、制作、焊接、运转、安装、钢筋保护层、钢筋马凳的垫设等钢筋工程的劳务分包与原告施工,双方约定承包单价为27元/平方米。原、被告双方签订分包合同后,原告即组织大量民工进场提供劳务,并按期完工。被告承建的上述广元堡社区棚户区改造项目工程现己竣工,并由石棉县审计局于2015年12月21日作出竣工结算审定意见,现被告已将该工程交付发包人石棉县文化旅游发展有限责任公司。2015年3月12日，经原、被告双方结算,原告所做民工工资共计184680元。现被告己经支付39476.08元,尚欠原告民工工资145203.92元。2016年1月25日,被告向原告出据了工资结算《证明》,经原告多次催收,被告仍未支付所欠原告的民工工资,特诉至法院依法判决：1、被告支付原告劳务工资145203.92元；2、被告承担本案的诉讼费。被告四川豪宇公司未进行答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、四川省雅安市石棉县广元堡社区棚户区改造项目《施工合同》一份，拟证明被告与石棉县文化旅游发展有限责任公司签订施工合同的事实及双方对权利义务的约定；2、《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋工程分包合同》一份，拟证明原、被告签订分包的事实及双方对权利义务的约定；3、《石棉县审计局关于石棉县广元堡社区棚户区改造项目竣工结算的审定意见》（石审业〔2015〕37号）一份，拟证明石棉县审计局已对石棉县广元堡社区棚户区改造项目作出审定意见；4、《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋班组结算单》一份，拟证明原告与被告结算情况；5、《证明》一份，拟证明被告尚欠原告民工工资145203.92元的事实。被告四川豪宇公司对原告提交的证据未发表质证意见，被告在举证期限内也未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年5月20日，被告四川豪宇公司与石棉县文化旅游发展有限责任公司签订《四川省雅安市石棉县广元堡社区棚户区改造项目施工合同》承建“石棉县广元堡社区棚户区改造项目”。同年5月23日，被告四川豪宇公司与原告施国华签订《石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋工程分包合同》。该合同主要约定：四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部（甲方）将石棉县广元堡社区棚户区改造项目劳务工程中的钢筋工程分包给施国华（乙方）；工程价款采用建筑面积平方米单价包干法，承包单价：27元/平方米等内容。工程完工后，经双方结算，被告四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部向原告施国华出具《石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋班组结算单》，该《结算单》载明：“建筑面积包干价：6840m2×27元/m2=184680元大写：壹拾捌万肆仟陆佰捌拾元整。四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部加盖公章及施国华签名”。出具结算单后，被告向原告支付工程款39476.08元。2016年1月25日，四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部向石棉县城乡规划建设和住房保障局出具《证明》，该《证明》载明：“兹有施国华施工队，于2014年5月-12月在石棉县广元堡社区参与修建四川豪宇公司承建的四川省雅安市石棉县广元堡社区棚户区改造建设工程的施工工作，具体从事钢筋制作工作。民工工资共计184680.00元，已付39476.08元，还欠施国华民工工资145203.92元（壹拾肆万伍仟贰佰零叁圆玖角贰分）。四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部加盖公章”。后经原告催收未果，原告施国华诉至法院要求处理。另查，原告施国华未取得建筑施工企业资质。上述事实有《四川省雅安市石棉县广元堡社区棚户区改造项目施工合同》、《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋工程分包合同》、《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋班组结算单》、《证明》等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部与原告施国华签订的《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋工程分包合同》，系双方当事人真实意思表示，从其分包合同内容来看，原告从事钢筋的加工、制作等工作，但原告施国华未取得相应施工资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原、被告双方于2014年5月23日签订的《四川省雅安市石棉县川棉片区人民路棚户区改造项目钢筋工程分包合同》属无效合同。该合同虽然被确定无效，原告施国华与被告四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部进行了结算并形成了《结算单》。被告四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部理应按《结算单》载明的金额向原告施国华承担给付工程款的义务，被告四川豪宇公司石棉县广元堡社区棚户区改造项目部支付部分工程款后未再支付。石棉县广元堡社区棚户区改造项目部作为四川豪宇公司承建石棉县广元堡社区棚户区改造项目临时设立的机构，不具有法人资格，其民事责任应由四川豪宇公司承担。因此，四川豪宇公司应对欠付原告施国华工程款承担给付责任。被告四川豪宇公司拖欠原告施国华工程款145203.92元，有原告施国华与被告四川豪宇公司形成的《结算单》及被告四川豪宇公司向石棉县城乡规划建设和住房保障局出具《证明》为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告施国华请求被告四川豪宇公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告四川豪宇公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川豪宇建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施国华工程款145203.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3204元，诉讼保全费1246元，由被告四川豪宇建设发展有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  丁 岚代理审判员  杨华林人民陪审员  骆联富二〇一六年五月二十日书 记 员  金 拓