山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3491号上诉人（原审被告）袁法涛。被上诉人（原审原告）孙明川。原审被告孙连珍。原审被告孙丕恂。上诉人袁法涛因与被上诉人孙明川，原审被告孙连珍、孙丕恂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙明川在一审时诉称，2014年7月8日19时30分许，上述被告无故闯入孙明川家中，对孙明川及家人无端谩骂挑衅并将孙明川打伤，经法医鉴定孙明川所受伤害构成轻微伤，被告袁法涛被青岛市公安局城阳分局进行了行政处罚。孙明川因上述被告的恶劣殴打行为遭受身体侵害，故要求被告赔偿孙明川的各项损失。为维护孙明川的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿孙明川医疗费1089.16元、误工费2000元、陪护费300元、交通费100元、法医鉴定费200元，上述费用共计3689.16元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。原审被告袁法涛、孙连珍、孙丕恂在一审时共同辩称，孙明川之伤非三被告所为，其相关的赔偿费用不应得到支持。孙明川举证，被告质证情况如下：1、青岛市公安局城阳分局青城公（夏）行罚决字[2014]00184号行政处罚决定书复印件1份，证明被告袁法涛将孙明川打伤，经公安机关查实，对袁法涛处以罚款500元。三被告对该证据的真实性无异议。该次事件中孙明川也得到最重的行政行罚。2、城阳区第三人民医院出具的门诊病历、出院记录1份、用药明细及CT报告单复印件1份，证明孙明川被被告打伤后住院治疗的情况，共住院两天。三被告称孙明川之伤不需住院治疗，且其没有住院病案，实为孙明川扩大了费用支付。孙明川的受伤入院诊断为多发性软组织损伤、多处皮肤擦伤，不需住院治疗，且住院时间是手写改为两天，要求孙明川提交住院病案予以核实。CT报告单没有片子佐证，不予认可。3、山东省医疗住院收费票据1张、门诊收费票据3张，证明孙明川因伤住院治疗共花费费用1246元。三被告对该证据不予认可。4、法医鉴定票据4张，证明孙明川因伤做法医鉴定花费200元的事实。三被告称该证据与孙明川无关。5、交通费票据7张，证明孙明川因伤住院治疗花费交通费用100元的事实。三被告称该发票系出租车发票，系连号，不予认可。三被告举证，孙明川质证情况如下：1、青岛市公安局城阳分局出具的青城公（夏）行罚决字[2014]00183号行政处罚决定书复印件1份。证明孙明川在该次事件中被公安机关处以行政拘留五日的处罚。孙明川对该证据的真实性无异议。法院依孙明川的申请，到城阳区公安分局夏庄派出所调取询问笔录1宗，原、被告双方对证据的质证意见如下：孙明川称通过该笔录，双方事故的起因系三被告到孙明川家中打架，造成的一切后果就由三被告承担。三被告称通过笔录可看出过错在孙明川，只能证明孙明川追赶殴打袁法涛的事实，并无证据证明三被告侵权的事实。原审法院查明和认定的基本事实是：1、原告孙明川与孙珊功系邻居，双方曾因山上蓄水池用水问题发生矛盾。孙珊功系被告袁法涛的岳父、被告孙连珍的父亲、被告孙丕恂的二叔。2014年7月8日19时许，被告袁法涛、孙连珍、孙丕恂三人一同到青岛市城阳区兰山村47号孙明川家中，就用水问题与原告孙明川进行理论，在理论过程中双方发生争执，原告孙明川先上前殴打被告袁法涛，后被告袁法涛与原告孙明川相互厮打。经公安机关法医鉴定，原告孙明川与被告袁法涛均受到轻微伤，原告孙明川之母刘兰花也因参与双方厮打受到轻微伤。2、2014年12月13日，青岛市公安局城阳分局作出青城公（夏）行罚决字[2014]00184号行政处罚决定书，对被告袁法涛处以罚款500元；同日该局作出青城公（夏）行罚决字[2014]00183号行政处罚决定书，对原告孙明川处以行政拘留5日。3、2014年7月8日，原告孙明川到青岛市城阳区第三人民医院住院治疗2天，入院情况：患者于2小时前被人打伤肢体多处，致伤处疼痛，未作任何处理入我院。出院诊断：多发性软组织损伤，多处皮肤擦伤。2014年7月8日至2014年7月10日，原告花费住院医疗费1089.16元、门诊治疗费157.5元，共计1246.5元。孙明川因伤情鉴定，花费鉴定费200元。孙明川主张按其工作收入每月10000元的标准计算6天共计2000元的误工费。孙明川主张按每天150元的标准计算2天共计300元的护理费。孙明川还主张因该纠纷引发交通费100元。原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康受法律保护。公民之间发生争议，应当协商处理，不得采用非法手段损害他人生命权、健康权、身体权。本案中，被告袁法涛因其岳父与孙明川用水矛盾带领他人到孙明川家中理论，进而双方发生争执并进行厮打，双方均不能保持克制，不能通过正当的途径解决纠纷，对事件的发生均有过错。综合考虑本次事件发生的起因、经过及双方的过错程度，法院认为，原告孙明川与被告袁法涛承担责任的比例以6:4为宜。被告袁法涛将孙明川殴打致轻微伤，应当对孙明川的损失承担40%的赔偿责任。孙明川向被告孙连珍及被告孙丕恂主张承担赔偿责任，证据不足，法院不予支持。被告袁法涛辩称，孙明川之伤非其所为，证据不足，理由不当，法院不予采信。关于孙明川主张的经济损失法院认定如下：1、医药费。孙明川提交的住院病历、住院费及门诊单据合法有效，孙明川自愿主张花费医药费1089.16元，证据充分，法院予以支持。2、误工费。孙明川主张误工费2000元，因孙明川未提交证据予以证明其误工情况及收入情况，孙明川主张的误工费标准过高，故法院参照青岛市2014年度在岗职工平均工资48453元的标准计算孙明川住院2天的误工费为265.50元（48453元÷365天×2天）。3、护理费。因孙明川未提供证据证明其护理情况，该主张证据不足，法院不予支持。4、交通费。孙明川主张交通费100元，符合实际需要，法院予以支持。5、法医鉴定费。孙明川主张法医鉴定费200元，证据充分，法院予以支持。综上，孙明川的上述各项损失共计1654.66元，应由被告袁法涛赔偿其中40%，即661.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告袁法涛于判决生效后10日内赔偿原告孙明川的各项经济损失共计661.86元。二、驳回原告孙明川对被告孙连珍、被告孙丕恂的诉讼请求。三、驳回原告孙明川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙明川负担40元，由被告袁法涛负担10元。该被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告孙明川。宣判后，原审被告袁法涛不服，上诉至本院。上诉人袁法涛上诉称，被上诉人的伤情无需住院，其通过非正常手段办理住院，故意扩大损失，因此发生的医疗费、误工费、交通费不应由上诉人承担。本案起因在于孙明川挑起殴打上诉人，上诉人只好逃跑，被上诉人在追打过程中被树枝划伤，其伤情与上诉人无关，上诉人不应承担责任。被上诉人孙明川未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方均拒绝调解，调解未果。本院认为，二审争议的焦点在于上诉人应否对被上诉人的损伤承担赔偿责任。依据查明的事实，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，导致双方均构成轻微伤。双方对发生冲突产生厮打的事实均予以认可，只是对双方的责任划分有异议。被上诉人受伤的情况，有医院病历、入院诊断、出院诊断等证据证实，并有公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚书佐证，故一审法院综合全案事实和证据判决上诉人承担相应的责任符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁法涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  卢翔飞书 记 员  王媛媛