广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初853号原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界****，组织机构代码599420289。法定代表人王木清，执行董事。委托代理人**，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人龚德军，男，汉族，1987年11月2日出生，住址湖南省石门县，公司员工。被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦主楼第**构代码741224183。负责人马昌明，总经理。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人**、龚德军，被告委托代理人苏炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，周勇驾驶的车牌号为湘Ａ×××**的汽车与原告员工龙金明驾驶车牌号F98099的汽车（该车系原告客户何如所有）发生交通事故。事故发生后，原告为周勇及陈亚林（系周勇车上乘客）支付医疗费6万元，并在本次事故中遭受维修费、施救费损失186005.39元。因本次事故为同等责任，原告依法应当承担医疗费、维修费、施救费损失的50%，合计123002.7元。依据原告被告双方签署的公众责任险保险合同，被告理应履约，但经原告多次沟通，被告始终拒绝履行保险赔付义务。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告依据公众责任险合同，就原告在机动车交通事故（湘Ａ×××**与湘Ｆ×××**之间发生）中已经承担的医疗费30000元、车辆湘Ｆ×××**维修费、施救费93002.7元，合计123002.7元履行保险人赔付义务；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、本案发生在保险期间内，但不属于保险赔偿范围；2、依据保险法及相关司法解释，投保单上的内容也视为保险条款，在投保单中原告与被告对原告承保的车辆行驶路线作了特别约定，在有特别约定的情形下，首先应当参照特别约定。本案的实际发生事故地点不属于特别约定中所约定的行车路线。因此，本案事故所造成的损失不属于保险赔偿的范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月16日，被告向原告签发了公众责任险（境内）保险单，在承保明细表中列明：被保险人为被告，承保区域为长沙县湘龙街道中汽南方汽车世界F区01-07号，保险期限为自2014年1月28日至2015年1月27日，每次事故赔偿限额为100万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为60万元，每次事故财产损失赔偿限额为40万元，每次事故绝对免赔额为1000元或者损失金额的5%，以高者为准。在承保明细表特别约定一栏中还注明：1、保单扩展承保被保险人所有或管理的汽车修理厂为顾客照顾、管理、保养的汽车由于自然灾害导致汽车损害或灭失、被保险人依法应负的赔偿责任；2、试车路线：公司——长浏阳高速——三一大道——万家丽北路——湘龙路——西霞路——长浏阳高速——公司；公司——长浏阳高速——锦绣路——万家丽北路——湘龙路——西霞路——长浏阳高速——公司；公司——长浏阳高速——绕城高速——滨湖路——黄兴大道——返程。3、本保单第一受益人：湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司，未经第一受益人同意，本保单不得做任何变更；4、无其他特别约定。公众责任险条跨（境内版）第三条约定：在保险期间内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内从事生产、经营等活动时，因过失导致意外事故发生、造成第三者人身伤亡和/或损失，由受害人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，被保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2014年1月17日，原告向被告支付了保险费5000元。2014年1月27日，原告在投保单投保人声明一栏盖章，确认本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体字部分的条款，并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保。2014年3月19日10时50分许，案外人周勇驾驶湘Ａ×××**的小型汽车搭乘陈亚林沿长沙县湘龙办事处石子铺路由南向北行驶至蟠龙路口时，遇龙金明驾驶湘Ｆ×××**的小型汽车沿长沙县湘龙办事处蟠龙路由西向东行驶至该路口，因周勇驾驶车辆违反指示标志行驶，龙金明驾驶机动车未保持安全车速，致使两车相撞，造成周勇、陈亚林受伤，两车受损的交通事故。2014年4月16日，长沙市公安局长沙县交通警察大队作出长公交认字（2014）第00086号《道路交通事故认定书》，认定周勇、龙金明承担事故的同等责任，陈亚林不承担责任。该事故认定书中还认定：1、长沙星盛价格评估事务所有限公司2014年3月26日出具的长星盛价评车字（2014）第311号报告书证实，湘Ｆ×××**路虎越野车本次损失评估总值为108342元；2、长沙星盛价格评估事务所有限公司2014年3月31日出具的长星盛价评车字（2014）第340号报告书证实湘Ａ×××**号车辆损失为89800元。本案中原告还向本院提交两张收条，其中落款时间为2014年4月29日的收条，内容为“因医院不能同时开具两张发票，以此首条作为凭据，收到中汽南方公司关于周勇医疗费用壹万圆整。周勇”；落款时间为2014年5月13日的收条，内容为“因医院不能同时开具两张发票，以此首条作为凭据，收到中汽南方公司关于陈亚林医疗费用伍万圆整。陈亚林”。因本次事故，引起多次诉讼。其中依据湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第4057号民事判决认定原告因本次事故造成的维修费以及施救费损失共计188005.39元，该损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，其余损失186005.39元由事故方各承担50%的赔偿责任。据此长沙县人民法院于2014年12月22日作出（2014）长县民初字第4057号民事判决，判令：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告93002.7元；二、周勇在本判决生效后十日内赔偿湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司3430元；三、驳回原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。庭审时，双方确认本次事故并未发生在合同约定的试车路线内，但原告主张事故发生时，合同所约定的试车路线所涉及的道路正在进行市政建设，原告变更试车路线未告知被告。本院认为，原告已按照规定缴纳了保险费用，被告已签发了已原告为被保险人的保险单，故原告与被告之间存在保险合同关系。依据《保险法》第十六条规定，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。在本案中，依据保险条款第三条约定在保险期间内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内从事生产、经营等活动时，因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤亡和/或损失，保险人按照合同约定负责赔偿。在投保单特别约定条款以及承保明细表中，详细列明了试车路线，而该试车路线是由双方通过协商确定，并非格式合同条款，表明被告已就承保范围明确告知了原告。本次事故并未发生在保险合同约定的地点范围内，即本次事故不属于合同约定的保险责任范围的事故，不属于保险事故，被告亦无须承担赔偿责任。合同中的免责条款系指保险事故发生后，当出现免责条款约定的情形时，保险人不承担保险责任。而涉案的事故并非保险事故，故亦无须在保险免责条款中特别说明。综上，原告诉讼请求，依据不足，理由不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2760元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 梁    琴人民陪审员 邱  权  渭二〇一六年五月十一日书 记 员 何春梅（代）