苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1702号原告周凤英。原告黄建国。原告黄金龙。原告韩泉娥。上述四原告共同委托代理人王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告姜晓腾。被告卢福井。委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。本院于2016年3月15日立案受理了原告周凤英、黄建国、黄金龙、韩泉娥诉被告姜晓腾、卢福井、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告黄建国及四原告共同委托代理人王贤明、王晓萍，被告卢福井委托代理人刘晨、被告人民财保苏州市分公司委托代理人樊琪到庭参加诉讼。被告姜晓腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告周凤英、黄建国、黄金龙、韩泉娥共同诉称，四原告分别是黄泉男的妻子、儿子、父亲、母亲。2016年1月20日17时10分左右，被告姜晓腾驾驶苏E×××××轿车由西往东超速行驶至苏州太湖国家旅游度假区福窿路绞里村路段时，与黄泉男所骑电动车发生碰撞，致黄泉男倒地受伤，后经抢救无效死亡。事故责任经交警部门认定，被告姜晓腾负事故主要责任，黄泉男负事故次要责任。被告姜晓腾所驾车辆在被告人民财保苏州市分公司处投保了交强险及商业险，双方因就赔偿事宜协商未果，故要求判令被告姜晓腾、卢福井赔偿其医疗费8071.58元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费301274元、丧葬费100000元、精神损害抚慰金50000元、误工费4000元、交通费4000元、车辆维修费1000元、手机维修费500元，合计1155765.58元；被告人民财保苏州市分公司在交强险及商业险赔付限额内承担保险责任；被告姜晓腾、卢福井承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更死亡赔偿金诉请为743460元、变更被扶养人生活费诉请为320397元。被告姜晓腾未作答辩。被告卢福井辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，原告主张的金额标准过高；事发时，被告姜晓腾所驾车辆系其借与被告姜晓腾的。被告人民财保苏州市分公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，对于超出交强险部分，其主张按照75%的责任比例赔偿，本案诉讼费其不予承担。经审理查明，2016年1月20日17时10分左右，被告姜晓腾驾驶登记在被告卢福井名下的苏E×××××轿车由西向东超速行至苏州太湖国家旅游度假区福窿路绞里村路段时，该车车头与由南向西左转弯至该处黄泉男所骑电动自行车车身左侧发生碰撞，致黄泉男倒地受伤，两车不同程度损坏。后黄泉男经送医院抢救无效，于当晚死亡。四原告为此支付医疗费8071.58元。事故责任经公安交警部门认定，被告姜晓腾负事故主要责任，黄泉男负事故次要责任。被告姜晓腾所驾车辆在被告人民财保苏州市分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔率险种），保险期间分别为2015年11月6日0时至2016年11月5日24时止、2015年12月7日0时至2016年12月6日24时止。因事故致黄泉男所驾车辆受损，四原告为此支出修车费1000元。事发前，黄泉男从事泥瓦工工作。另查，原告黄金龙与原告韩泉娥系夫妻关系，两人共育有子女五人，分别为黄福男、黄泉男（1955年6月21日出生）、黄泉福、黄巧妹、黄长妹；黄泉男与原告周凤英系夫妻关系，两人育有一子原告黄建国。再查，事发后，被告卢福井给付原告50000元用于治疗。原告周凤英现每月可领取养老保险金1220.2元，黄泉男在事发前每月可领取养老保险金933元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单及第三者责任险保单复印件、出院记录、医疗费票据、费用清单、户表、定损单、维修费发票、银行对账单、存折明细清单、户口簿，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告姜晓腾所驾车辆在被告人民财保苏州市分公司投保了交强险，故被告人民财保苏州市分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，因被告姜晓腾负事故主要责任、黄泉男负事故次要责任，故应相应减轻被告姜晓腾的赔偿责任，本院确定由被告姜晓腾承担75%的赔偿责任，剩余25%的损失由原告自行负担。因被告姜晓腾所驾车辆在被告人民财保苏州市分公司投保了商业三者险，故被告姜晓腾承担的赔偿责任应先由被告人民财保苏州市分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以承担。关于四原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：一、医疗费。原告主张8071.58元，被告卢福井、人民财保苏州市分公司对此均无异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。二、死亡赔偿金。原告主张743460元，被告卢福井、人民财保苏州市分公司对此均无异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。三、丧葬费。原告主张100000元，被告卢福井、人民财保苏州市分公司认可30891.5元。本院认为，丧葬费应按上年度江苏省在岗职工平均工资61783元/年的标准，计算6个月，故本院确认该项损失为30891.5元。四、被扶养人生活费。原告主张320397元，分别为父母原告黄金龙、韩泉娥[（23476元/年*5年）/3*2]，妻子原告周凤英[（23476元/年*19年）/2]，并向本院提供如下证据：1、苏州市吴中区光福镇福利村村委会及苏州市吴中区光福镇人民政府民政办公室出具的《证明》一份载明：黄泉男是家庭收入的顶梁柱，每年做泥匠、承包个人建房及家庭种植苗木，妻子双目失明多年，儿子腰椎盘突出不能正常劳动，儿媳打零工，孙子读书，父母年老体弱。2、原告黄建国的病历卡一份载明2015年7月28日的就诊情况。被告卢福井认为黄泉男父母的抚养人数应为5人，周凤英的被扶养人生活费不予认可；被告人民财保苏州市分公司对该项损失不予认可。本院认为，根据事故发生时原告黄金龙、韩泉娥、周凤英的年龄，结合事故发生前黄泉男从事泥瓦工工作、存在收入来源的事实，可以确认原告黄金龙、韩泉娥、周凤英系黄泉男的被扶养人。因原告黄金龙、韩泉娥育有子女五人，故其扶养人人数为五人；因原告现有证据并不能证明原告黄建国无扶养能力，且原告周凤英已享受养老保险待遇，故在计算原告周凤英的被扶养人生活费时应考虑原告黄建国系原告周凤英的扶养人，并相应扣减原告周凤英可领取的养老保险待遇。综上，经本院核算，该项损失应为148006.2元{（24966元/年*5年）/5+（24966元/年*5年）/5+[(24966元/年-1220.2元/月*12个月)*19年]/2}。五、精神损害抚慰金。原告主张为50000元，被告卢福井予以认可，被告人民财保苏州市分公司认可35000元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。六、处理丧葬事宜人员产生的误工费。原告主张4000元，被告卢福井、被告人民财保苏州市分公司均不予认可。本院认为，因受害人亲属处理事故产生误工费存在必然性，结合本案的实际情况，本院酌定确认该项损失为2100元。七、处理丧葬事宜人员产生的交通费。原告主张4000元，被告卢福井、被告人民财保苏州市分公司均不予认可。本院认为，受害人亲属为处理事故产生交通费存在必然性，但该费用的支出应在合理及必要的范围内，本院结合本案的实际情况，确认原告的该项损失为2000元。八、车辆维修费。原告主张1000元，被告卢福井、人民财保苏州市分公司对此均无异议。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。九、手机维修费。原告主张500元，但未提供相关证据，被告卢福井、人民财保苏州市分公司对此不予认可。本院认为，原告并无证据证明其存在该项损失，故本院对原告该项主张不予支持。综上，四原告因本次事故产生医疗费、残疾赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故产生的误工费、亲属处理事故产生的交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费等损失共计人民币985529.28元，由被告人民财保苏州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿119071.58元，超出交强险部分866457.7元，由被告人民财保苏州市分公司在第三者责任保险限额内赔付649843.28元，由原告自行负担216614.42元。因被告卢福井已给付原告50000元，该款原告应退还，可在被告人民财保苏州市分公司赔付原告的款项中直接给付被告卢福井。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周凤英、黄建国、黄金龙、韩泉娥人民币718914.86元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付卢福井人民币50000元。如采用转账方式支付，请汇入原告、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3090元，由原告周凤英、黄建国、黄金龙、韩泉娥负担1236元，由被告姜晓腾、卢福井负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一六年五月十六日书记员 陶雅洁