贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初4号 原告赵丽霞，女，1966年6月15日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。 委托代理人苏成鹏，贵州泽丰律师事务所律师。 被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南新区。 法定代表人曹礼鹏，该县政府县长。 出庭应诉负责人于强，该县政府副县长。 被告贵定县昌明镇人民政府，住所地贵定县昌明镇。 法定代表人王大兰，该镇政府镇长。 出庭应诉负责人陈兴发，该镇政府副镇长。 被告贵定县自然资源局，住所地贵定县红旗路。 法定代表人姚华富，该局局长。 出庭应诉负责人韦绍勇，该局副局长。 三被告共同委托代理人陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。 三被告共同委托代理人朱一月，贵州贵达律师事务所律师。 原告赵丽霞诉被告贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）、贵定县昌明镇人民政府（以下简称昌明镇政府）及贵定县自然资源局（以下简称自然资源局）房屋行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案后，依法向被告贵定县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。之后，原告向本院申请追加原贵定县国土局及昌明镇政府作为本案共同被告，经本院审查予以准许并依法向原贵定县国土局及昌明镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告原贵定县国土局及昌明镇政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查后认为异议成立，裁定将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院审理后认为异议不成立，由本院继续审理。本院于2019年6月28日作出（2018）黔27行赔初44号行政赔偿判决书，原、被告不服，又上诉至贵州省高级人民法院，经该院审理后于2019年11月27日作出（2019）黔行赔终289号行政裁定书，裁定撤销前述一审判决并发回本院重审。本院于2020年1月9日立案受理后，向被告贵定县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告赵丽霞，被告贵定县政府副县长于强、昌明镇政府副镇长陈兴发、自然资源局副局长韦绍勇及三被告共同委托代理人陆承辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽霞诉称，被告先后于2014年底、2015年4月因贵广高铁贵定站前广场扩建项目和“老干妈”产业园项目建设分别发布征收公告，对桐荡村、文江村、古城村土地进行征收。2016年4月12日，被告在未与原告签订征收补偿协议，亦未申请人民法院强制执行的情况下，组织人员将原告位于征收范围内的房屋（陶瓷厂）予以强拆，造成厂内的生产设施、产品等损毁，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求：判决被告赔偿原告被毁损产品、家具、生产设施、生活用品、用具、停业损失以及房屋租金共计4590000元。 原告为证实其主张向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据:户籍证明,拟证明：原告的主体资格。 第二组证据:1.2016年第1号《政府信息部分告知书》；2.（2016）黔27行初184号行政判决书。该组证据拟证明被告在没有与原告达成征收补偿协议的情况下，强拆原告的房屋（陶瓷厂），没有履行法定程序，严重违法。 第三组证据：1.2016年第2—12号《政府信息公开告知书》；2.（2017）黔2730行初68号行政判决书；3.（2017）黔2730行初82号行政判决书；4.（2017）黔2730行初96号行政判决书；5.（2017）黔2730行初110号行政判决书；6.《政府信息告知书》（四部门）。该组证据拟证明：1.原告根据被告贵定县政府的建议，分别向贵定县国土局、发改局、规划局、昌明镇政府申请公开相关政府信息，四部门均不能提供或者拒绝提供能够证明被告合法征收原告房屋（陶瓷厂）的相关信息；2.原告的陶瓷厂被强拆后，原告一直在通过法律手段维护自身合法权益。 第四组证据：图片18张，拟证明原告的厂房、部分产品被强拆前状况和被强拆后被毁状况。 第五组证据：图片3张，拟证明原告的土地属基本农田。 第六组证据：短信记录截图一份，拟证明被告对原告房屋拆除时进行全程录音录像，要求被告出示该证据以证明原告房屋损失情况。 第七组证据：2016年4月12日新闻报道，拟证明：原告的陶瓷厂被贵定县国土局、昌明镇政府、贵定县政府等共同挖毁。 第八组证据：照片25张，拟证明：贵定县政府组织了公安及相关部门参与强拆陶瓷厂。 第九组证据：原告诉求及收条，拟证明：2017年到北京上访时，政府应补偿的38000元现在已经被冻结。 被告贵定县政府、昌明镇政府、自然资源局共同对原告当庭举示的证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，认为不能够证实三被告强制交地行为违法；对第三组证据的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可；对第四、六、八、九组证据的三性均不予认可；对第五组证据的关联性及证明目的均不予认可；对第七组证据，已经超过举证期限，与本案无关。 被告贵定县政府辩称，一、案涉强制交出土地的行政行为合法有效，不应当被确认违法。原告的土地在贵广高铁贵定站前项目及“老干妈油辣椒产业园”项目的征地范围，该征地依法取得了贵州省人民政府征地审批，并符合《省人民政府关于贵州昌明经济开发区总体规划（2013-2030年）的批复》，且被告依法进行了征地公告、征地补偿方案公告、权属登记、听取了群众意见，经多次协商未果情形下原贵定县国土局依法责令强制交出土地符合法律规定。二、根本不存在原告所称的500平方米的陶瓷厂，亦与《昌明镇房屋征收补偿测算清单》、测算图表、房屋照片不符。同时，根据工商、税务部门提供的《证明》可知，原告所谓经营损失根本不存在。三、昌明镇政府及自然资源局不是本案适格被告。 被告贵定县政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：1.法定代表人身份证明书；2.组织机构代码证。该组证据拟证明被告的主体资格。 第二组证据：1.2013年9月22日黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年度第一批次工业建设用地的批复》；2.2015年10月26日黔府用地函〔2015〕534号《省人民政府关于贵定县2015年度第一批次工业建设使用土地的批复》；3.2015年2月6日黔府用地函〔2016〕96号《省人民政府关于贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地的批复》。该组证据拟证明位于昌明镇××、××、古城村的案涉土地已依法获得征收审批且该三份征地批文已经审批通过征收土地方案。 第三组证据：1.2013年9月27日《征地告知书》、2015年11月16日《征地告知书》、2016年2月2日《征地告知书》；2.2013年9月27日《征地补偿安置方案公告》、2015年11月16日《征地补偿安置方案公告》、2016年2月2日《征地补偿安置方案公告》；3.黔南州政府黔南府函〔2009〕31号《关天公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》；4.贵定县政府贵府〔2013〕209号《关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》及附件《昌明经济开发区（不含城北园区）、县城至昌明同城化城市房屋征收补偿方案》及政府信息公开网站公示照片。该组证据拟证明被告依法发布了征地公告、征地补偿安置方案公告以及本次征地的补偿标准公告，征地公告程序和征地标准合法。 第四组证据：1.2015年11月26日贵定县政府《关于贵州昌明经济开发区（昌明镇）征收土地公告》，2015年4月8日《致广大群众的一封信》；2.前期筹备照片；3.拆迁动员大会照片；4.征地工作部署会议照片；5.征收土地公告照片（含预征收公告）；6.入户告知征地、现场动员征地工作、发放征地红线等照片；7.征地拆迁及地上附着物安置补偿方案公示照片；8.现场征地照片（权属登记）。该组证据拟证明对昌明镇××、××、古城村等部分集体土地进行了土地征收预公告、动员、听取意见、征地公告、补偿方案公示等，昌明镇政府是具体组织实施的行为主体，其行为符合法律规定。 第五组证据：原告户的《房屋征收补偿测算清单》及房屋照片，拟证明被告对原告的房屋进行了权属登记等情况。 第六组证据：1.《责令限期拆除告知书》《巡查记录登记表》；2.中共贵州省委办公厅、省人民政府黔委厅字〔2009〕84号《关于严厉打击非法开采矿产资源行为的通知》；3.贵定县市场监督管理局的《证明》；4.贵定县税务局的《证明》；5.贵定县工业和信息化局《关于涉及昌明镇砖瓦厂、陶瓷厂的产业政策情况说明》。该组证据拟证明原告所谓的陶瓷厂属于淘汰关闭范围，其经营为违法经营，不受法律保护。 第七组证据：1.昌明镇政府《关于申请强制征地的请示》；2.责令原告交出土地决定书及送达回证；3.原告的物品登记及工作日志。该组证据用以证明：1.贵定县国土局对原告强制征收土地符合法律规定；2.拆除房屋后屋内物品已被妥善保管。 第八组证据：1.贵定县发改局《关于贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司年产3000万件油制辣椒产业园新建项目备案的通知》；2.贵定县发改局《关于贵定县贵广高铁站前广场及道路工程项目的立项批复》；3.《建设工程规划许可证》；4.现场照片。该组证据拟证明贵定县贵广高铁站前广场及“老干妈”项目均依法获得立项批复，取得工程规划许可证，且建成或即将建成，恢复原状不具合法性，客观上也不可能恢复原状。 第九组证据：1.2013年9月22日黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复》及附件《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》；2.2015年10月26日黔府用地函〔2015〕534号《省人民政府关于贵定县2015年第一批次工业建设使用地的批复》及附件《贵定县2015年度第一批次工业建设用地（地块1-5）土地勘测定界图》；3.2016年2月6日黔府用地函〔2016〕96号《省人民政府关于贵定县2015年第三批次工业建设使用土地的批复》及附件《贵定县2015年度第三批次工业建设用地土地勘测定界图（地块1）》《贵定县2015年度第三批次工业建设用地土地勘测定界图（地块2）》。该组证据拟证明位于昌明镇××、××、古城村的案涉土地已被依法批准征收。 第十组证据：1.贵定县政府贵府呈〔2015〕105号《关于贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地的请示》；2.贵定县政府2015年4月13日《征地补偿安置方案公告》。拟证明被告征收土地的程序合法，原告的土地位于征地批复的红线范围内。 第十一组证据：2019年5月9日贵定县昌明镇桐荡村村民委员会出具的《情况说明》三份，拟证明被告均将相应土地的征收补偿款直接发放给被征收农户，桐荡村村民委员会不提留。 原告赵丽霞对被告贵定县政府所举示的上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据中三份省政府征地批复的真实性、合法性无异议，但认为红线图系逾期证据不能作为认定本案事实的依据；对第三组证据中1、2号证据真实性不认可，对证据3真实性、合法性认可，但与本案无关，认为证据4与本案无关，不能作为本案赔偿的标准；对第四组证据中1号证据真实性认可，对该组其他证据不认可；对第五组证据中土地面积及砖厂照片认可，其他证据的真实性、合法性不认可，进行登记的时候没有通知原告及家属到场；对第六组证据真实性、合法性不认可；对第七组及第八组证据均不认可；对第九组证据，三性不予认可。理由：一、被征收的土地是基本农田，省政府无权审批；二、96号经批复的耕地为24.9232公顷，164号批复的耕地3.1403公顷，534号批复的土地为4.2569公顷，而老干妈征占的是2000多亩，存在少批多征的情况；三、勘测定界图仅有测绘公司的公章，没有省政府的公章；四、被告自己都不清楚自己是依据哪一次批复对原告土地进行征收，原审及本案说的前后不一致。对第十组证据三性不予认可。法院不能为了证明被告行政行为的合法性而调取相关的证据，老干妈项目所占用的土地为2000多亩，而经批准的稻田只有300亩左右，不能证明被告征地行为合法。三、对证据2，不能作为补偿的依据。征地批复附件红线图未加盖省人民政府建设用地审批专用章，其真实性不认可。对十一组证据三性不予认可。理由：一、在情况说明中，说国土局和昌明镇政府组织村委会、村民、工作人员进行测量与事实不符，未通知原告到现场；二、对于征收补偿款村组是否提留原告不清楚，且与本案无关，当时原告申请政府公开补偿费用的发放，政府拒绝公开。对县政府的情况说明，认为案涉土地并没有得到合法审批，不能证明贵定县政府征收程序合法。 被告昌明镇政府及自然资源局对被告贵定县政府所举示的上述证据无异议。 被告昌明镇政府及自然资源局在法定举证期限内均未向本院提交证据。 经庭审举证、质证及本院审查，对原告和被告贵定县政府举示的证据认证如下：一、原告提交的证据九与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的其余证据与被告提交的全部证据客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认；二、被告贵定县政府当庭举示的第一组证据、第二组证据中的3号证据黔府用地函〔2016〕96号批复、第三组证据中2016年2月22日《征地告知书》《征地补偿安置方案公告》和3号、4号证据、第四、五、六、七、八组、第九组证据中的3号证据，均客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认；三、被告贵定县政府举示的其他证据均不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告系贵定县昌明镇（原旧治镇）桐荡村村民，其主张的案涉房屋（陶瓷厂）位于该村立山堡。 2013年9月7日贵定县政府作出贵府函〔2013〕209号《贵定县人民政府关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》同意昌明镇提出的调整房屋征收安置和林木补偿标准，并附《昌明经济开发区（不含城北园区）、县城至昌明同城化城市房屋征收补偿方案》《昌明经济开发区（不含城北园区）、县城至昌明同城化城市房屋征收补偿标准》等，其中《昌明经济开发区（不含城北园区）、县城至昌明同城化城市房屋征收补偿方案》载明：第八条……（一）货币补偿安置，2.选择货币补偿安置的被征收人，不发放过渡费，在补偿标准或房地产价格评估机构确定的被征收人房屋价值的基础上上浮10%予以补偿，之后不再安排宅基地进行安置；（四）宅基地补偿。1.宅基地补偿：对房屋被征收人使用的宅基地按照被征收人的宅基地与新使用土地的面积，以耕地的征收补偿价格分别核算，据实互补。第十条搬迁补助费，临时安置补助费（一）搬迁补偿费。以被征收房屋建筑面积为依据，住宅房按15元／平方米，营业房、生产、办公用房、库房等按30元／平方米计算。被征收的房屋，被征收人认为属于经营性用房的，被征收人要提供工商营业执照和税务部门出具的完税证明且应提供相关土地、房屋合法手续……；（二）临时安置补助费。安置过渡期为二年，由被征收人自行安排房屋过渡，按被征收房屋合法建筑面积住宅8元／平方米、非住宅15元／平方米，每月发放临时安置补助费。第十一条搬迁奖励办法及条件范围（一）奖励办法：……2、选择划地安置和货币补偿的，没有门面房奖励或住房奖励，按房屋征收面积100元／平方米进行奖励。2013年9月27日被告贵定县政府发布《征（占）土地公告》《贵定县2013年度第一批次工业建设用地征地告知书》和《征地补偿安置方案公告》。2016年2月6日贵州省人民政府作出黔府用地函〔2016〕96号《省人民政府关于贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地的批复》，批准将贵定县昌明镇桐荡村、文江村集体农用地28.3852公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地0.2531公顷，共计28.6383公顷土地征为国有，连同国有建设用地1.1598公顷，总计29.7981公顷土地作为贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地。 原告案涉房屋（陶瓷厂）属于贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地范围。2015年4月8日贵州昌明经济开发区管委会、昌明镇政府发布《致广大群众的一封信》，向群众介绍了修建“老干妈”油制辣椒产业园项目的相关情况。2015年11月4日，被告委托相关部门对原告案涉房屋（陶瓷厂）进行测绘，并制作的《丈量草图》《昌明镇房屋征收补偿测算清单》载明：（一）房屋：1.砖木（石瓦）结构183.16m2，750元/m2，补偿价格137370元；2.其他（套内简易砖窑）81.09m2，500元/m2，补偿价格40545元；3.厕所、圈舍（砖木）10.08m2，300元/m2，补偿价格3024元；4.厕所、圈舍（砖木）21.15m2，200元/m2，补偿价格4230元。（二）附属设施：1.有线电视（接收器）1套，385元/套，补偿价格385元；2.独立水表1户，600元/户，补偿价格600元；3.独立电表1户，350元/户，补偿价格350元；4.电话、宽带1户，189元/户，补偿价格189元；5.照明设施1户，300元/户，补偿价格300元；6.太阳能热水器1台（移机费），250元/台，补偿价格250元；7.土灶台1个，330元/个，补偿价格330元；8.粑槽1个，300元/个，补偿价格300元。（三）装饰装修：1.水泥清光、石灰面料粉刷74.40m2，100元/m2，补偿价格7440元；2.内装修：独立水电、内墙磁粉、塑铝窗、内装饰门、外防盗门155.76m2，250元/m2，补偿价格38940元。（四）房屋附属部分：1.水泥院坝51.86m2，70元/m2，补偿价格3630.20元；2.土院坝110.32m2，40元/m2，补偿价格4412.80元；3.围墙（红砖）2.024m3，300元/m3，补偿价格607.20元；4.堡坎(浆砌1.5m以上）29.47m3，200元/m3，补偿价格5894元；5.室外水池1个，200元/个，补偿价格200元；6.化粪池5m3，200元/m3，补偿价格1000元；7.神龛1个，500元/个，补偿价格500元。（一）至（四）项合计250497.20元。经被告多次与原告协商，双方就征收补偿事宜未达成一致意见。2015年12月29日，原贵定县国土局向原告作出《责令交出土地决定书》，限期其于15日内向被告昌明镇政府交出土地，送达后原告拒绝签收。2016年4月12日，被告昌明镇政府对原告案涉房屋内物品进行清点登记，制作了《赵丽霞户物品登记（2016年4月12日）》载明：已搬物品（该部分物品搬离存放于昌明镇政府办公楼一楼）：1.茶几2个；2.椅子3个；3.木沙发1个；4.胶凳子16个；5.长木椅子3张；6.门板2个；7.电视机（台式）1台；8.电磁炉1个；9.机顶盒1个；10.小太阳1个；11.电烧水壶1个；12.铁烧水壶1个；13.木沙发1个；14.桌子（圆）1张；15.坛子（大）2个；16.坛子（小）1个；17.坛子（中）1个；18.液化气罐1个；19.床上被子3床；20.床单2床；21.包包2个；22.碗一大盆；23.米1桶；24.微波炉1个；25.酒精炉2个；26.一大盆碗装腊肉；27.一箜箕腊肉；28.冰箱里的菜2桶；29.木方桌1张；30.木书桌（长方形）1张；31.铁烟囱1个；32.米酒1桶；33.小行李箱1个；34.袋子1个；35.盐1箱；36.铁床（上下铺）1个；37.手拿游戏机（已坏）1个；38.煤1袋；39.大十字绣1个；40.棉絮1床；41.衣服5件；42.铁炉子1个（已搬出仍至坎脚）。未搬物品：1.木床1个；2.双开门冰箱1个；3.大消毒柜1个；4.土罐17个左右；5.小十字绣2个；6.观音像1个；7.大碗15个；8.小碗22个；9.锅2口；10.盆4个；11.菜篮2个；12.筷子20双。同日，被告昌明镇政府组织人员对原告案涉房屋（陶瓷厂）予以拆除，现该房屋所占用土地已用于“老干妈”项目建设。原告就案涉房屋被强制拆除行为曾向本院提起行政诉讼，本院业经审理已作出（2018）黔27行初137号行政判决确认被告贵定县政府对原告案涉房屋实施的行政强制拆除行为违法，该判决已发生法律效力。 2019年1月30日，本院组织原告（经本院电话通知，原告拒绝到场）、被告双方到被告昌明镇政府办公楼一楼内对被告搬离存放的原告屋内物品进行现场清点，并制作了《财物核对清单》，存在的物品种类及数量为：1.靠背椅1个；2.木方桌1个；3.长方桌1个；4.蒸锅1个；5.电饭锅锅芯2个；6.泡酒1瓶；7.铝锅2口；8.锅铲1把；9.泡酒1桶（小）；10.拖把1把；11.煤1袋；12.饮用水桶1只（内装半桶水）；13.行李箱1个；14.毛线拖鞋6双（新）；15.电视接收器1个；16.电视柜2个；17.塑料桶2个（其中一个有半桶米）；18.锅盖1个；19.台式电视机1台；20.液化气炉1个；21.圆桌桌面1张；22.牌匾1块；23.木床板1块；24.铁床架1块（层）；25.简易货架1个；26.床头柜1个；27.液化气1瓶；28.皮包2个；29.衣服5件；30.影碟机1台；31.棉絮1床；32.床单2床；33.床上被子3床；34.木沙发5个；35.锑盆1个；36.圆盘子33个；37.鱼盘22个；38.大碗10个；39.小碗3个；40.米桶1个（内装约50斤大米）；41.米粉1袋（约5斤）；42.白糖1袋（约3斤）；43.塑料桶1个；44.腊肉香肠1桶；45.碗装腊肉一碗；46.游戏机1台（掌机）；47.食盐29袋（350克）；48.电烧水壶1个；49.拖把1把；50.被子外装包1个；51.工业用盐1袋（约4斤）；52.塑料玩具枪1个；53.铁烟囱1个；54.毛毯1床；55.沙发垫5个。 另查明，在案涉项目的土地征收补偿程序中，被告贵定县政府及昌明镇政府均将相应土地的征收补偿款直接发放给被征收农户，且案涉土地所在地的集体经济组织桐荡村委会表示对被告将征收补偿款直接发放给被征地农户无异议及对征收补偿款不提留。 因国家机构改革，原贵定县国土局于2019年初被撤销，其职能划入新组建的自然资源局。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告昌明镇政府、自然资源局作为本案赔偿义务主体是否适格；二、原告可获得的赔偿项目和标准如何确定。 关于争议焦点一，关于被告昌明镇政府、自然资源局作为本案赔偿义务主体是否适格的问题。经本院生效的(2018)黔27行初137号行政判决书确认被告贵定县政府2016年4月12日对原告案涉房屋实施强制拆除的行政行为违法，并驳回了原告对被告昌明镇政府、自然资源局的起诉。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，本案行政赔偿诉讼中的赔偿义务机关应为生效判决确认实施违法行为的贵定县政府。故昌明镇政府、自然资源局不是本案赔偿诉讼的适格被告。 关于争议焦点二，关于原告可获得的赔偿项目和标准如何确定的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第七条第一款、第三十六条第三、四、八项的规定，被告贵定县政府强制拆除原告赵丽霞案涉房屋的行为已经生效判决确认为违法，故原告赵丽霞有权向被告贵定县政府主张赔偿其因违法强制拆除行为所导致的财产权益的直接损失。因案涉房屋占地已经有权机关批准征收并实际用于项目建设，恢复房屋原状均已不具有可能性。故，对于原告因被告违法拆除行为导致其合法权益造成的直接损失，被告贵定县政府应采取支付赔偿金的方式进行赔偿。具体赔偿项目及标准的确定：一、关于宅基地损失赔偿数额的确定。被告贵定县政府制定的贵府函〔2013〕2019号《关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》附件1第八条第（四）项宅基地补偿规定对被征收房屋使用的宅基地按照被征收人宅基地与新使用土地的面积以耕地的征收补偿价格分别核算予以补偿，基于赔偿不低于补偿原则，对原告的宅基地损失应予以赔偿。具体标准的确定，案涉土地已经贵州省人民政府于2016年2月6日以黔府用地函〔2016〕96号文件批准征收为国有土地并作为贵定县2015年度第三批次工业用地，此后贵定县政府于2016年2月22日作出的《征地补偿安置方案公告》载明：按照《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发〔2009〕31号）中确定的昌明镇耕地补偿标准25560元／亩，其确定的昌明镇耕地补偿标准为耕地26625元／亩（含1倍青苗费），上述补偿标准分别制定于2009年、2013年，而本案被告取得前述征地批复、拆除案涉房屋并实际占用土地的行政强制行为发生时间均为2016年，如仍以前述补偿标准对原告案涉土地进行赔偿，则不能充分保护被征收人的合法利益，综合考虑案涉土地被占用的时间和村委会认可并明确涉案项目征地补偿款直接发放给被征收农户的情况，本院在上述标准的基础上酌情上浮30%予以计算赔偿，即26625元／亩×130%＝34612.5元／亩。至于土地面积，可以被告提交的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》载明房屋面积予以确定，即183.16㎡＋10.08㎡＋21.15㎡＝214.39㎡折算约为0.32亩。二、关于房屋损失赔偿数额的确定。原告赵丽霞在本案中未提供相关证据，被告提交的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》载明房屋主体面积为砖木结构183.16㎡，应采纳该测绘结果作为计算赔偿的依据。同时，根据该测算清单载明的其他结构81.09㎡及被告提交的照片显示，案涉房屋的其他结构即为套内砖窑，被告亦单独计算该部分面积，故房屋损失面积应包括183.16㎡及套内砖窑81.09㎡。对于赔偿标准，贵定县政府《关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》及其附件2规定房屋主体征收货币补偿指导标准载明砖木结构建议补偿标准850元／㎡，其他结构建议补偿标准600元，并且贵定县政府《关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》附件1第八条第（一）项规定选择货币补偿安置的被征收人，在补偿标准或房地产评估机构确定的被征收人房屋价值的基础上上浮10%予以补偿。前述规定是贵定县政府为进行合法征收而制定的补偿标准，且同一项目涉及其他被征收人亦按前述方案进行补偿。因此，对原告房屋的赔偿可以参照前述方案为赔偿基础，同时综合考虑被告拆除行为的违法性以及前述补偿标准制定时间为2013年、案涉房屋拆除时间为2016年和原告至今未得到补偿安置、物价上涨等因素，基于赔偿不低于补偿原则，为充分保护原告的合法权益，对于案涉房屋损失数额，本院在按照前述补偿标准确定的补偿金额基础上酌情上浮20%予以确定。三、关于房屋装饰装修及附属设施损失赔偿数额的确定。原告对被告制作的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》列明的补偿项目不予认可，但未提供证据证实其损失,而被告制作的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》能反映案涉房屋及附属设施等在灭失前的具体情况。因此，对原告房屋装饰装修及附属设施损失项目、面积及数量的确定，可以被告制作的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》登记的项目、面积、数量予以计算赔偿。对于赔偿标准，原告的案涉房屋已被拆除，已经不具备委托评估的基础，根据赔偿不低于补偿原则，可以被告对案涉项目征收范围内相应项目可获得的补偿标准，来确定该部分补偿金额，但由于被告制作的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》中的第三项部分装饰装修即水泥青光、石灰面料粉刷、独立水电、内墙瓷粉、塑铝窗、内装饰门、外防盗门，仅笼统计算一个面积，未分别测算面积及其金额，被告亦未举证证明该笼统面积及其金额的计算依据，故在前述补偿测算清单中装饰装修及附属设施确定的补偿金额72582.2元的基础上，酌情上调20%计算该部分损失。四、关于原告屋内物品损失赔偿数额的确定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”的规定，本案中，被告对原告案涉房屋强拆当天，已将室内可移动物品转移至昌明镇政府办公楼一楼进行保存，根据本院组织双方对保存的物品进行清点并制作的《财物核对清单》，存在的物品共计第55项，其中，第1、2、3、9、11、13、15、19、21、24、27、28、29、31、32、33、34、40、44、45、46、47、48、50、53项与被告制作的《赵丽霞户物品登记》中登记的已搬物品的第2、5、29、30、32、38、33、9、7、14、36、18、21、41、40、20、19、3、13、23、27、26、37、35、11、34、31项物品基本相符；第7、23、35、38、39项与被告制作的《赵丽霞户物品登记》中登记的未搬物品的第9、1、10、7、8项物品基本相符。被告制作的《赵丽霞户物品登记》中确实未搬离的有第2项木方桌1个、第3项长方桌1个、第4项蒸锅1个、第5项电饭锅锅芯2个、第6项泡酒1瓶、第11项煤1袋、第12项饮用水桶1只（内装半桶水）。被告制作的《赵丽霞户物品登记》中的第1项茶几2个；第4项胶凳子16个；第6项门板2个；第8项电磁炉1个；第10项小太阳1个；第12项铁烧水壶1个；第15项坛子（大）2个；第16项坛子（小）1个；第17项坛子（中）1个；第24项微波炉1个；第25项酒精炉2个；第28项冰箱里的菜2桶；第39项大十字绣1个，经本院现场清点，上述物品不存在。对上述本院现场清点存在的物品，被告应当向原告返还。但考虑到前述物品如大米、腊肉等由于被告未及时返还，均已变质不能食用，其余物品因拆解不当、长期闲置、保管条件限制等因素导致损坏或使用价值降低及返还后的维修费用等，被告在向原告返还的同时应给予原告适当的赔偿。对于确实未搬离的物品以及被告制作的《赵丽霞户物品登记》载明已搬离但经本院现场清点不存在的物品，被告应给予妥善保管，但却未尽到相应职责，导致前述物品遗失，故被告对该部分物品亦应予以赔偿。基于以上因素考量，本院酌情支持屋内物品损失为50000元。五、关于搬迁补助费赔偿数额的确定。本案中，被告测量登记的原告房屋面积为砖木结构183.16㎡、厕所圈舍31.23㎡，对于原告案涉房屋的搬迁补偿费损失应按照征收补偿实施方案中确定的15元／㎡标准计算。关于过渡费，从案涉方案附件1第八条第（一）项第2点“选择货币补偿安置的被征收人，不发放过渡费，在补偿标准或房地产价格评估机构确定的被征收人房屋价值的基础上上浮10%予以补偿，之后不再安排宅基地进行安置。”及第十条临时安置补助费发放条件的内容来看，选择货币补偿安置的被征收人，不发放过渡费，因此本案不予支持过渡费损失。六、关于房屋租金赔偿数额的确定，在原告居住房屋被强制拆除，未获得赔偿前，原告必然另找房屋居住，其因此而产生的损失是存在的，被告应予以赔偿，并应从2016年4月12日房屋被拆除之日起按月计算至本案赔偿金支付完毕之日止，参照被告确定的过渡安置补助费补偿标准8元／㎡／月计算。七、关于奖励费，贵定县政府《关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》附件1《昌明经济开发区（不含城北园区）、县城至昌明同城化城市房屋征收补偿方案》第十一条第（一）项规定：“奖励办法，选择划地安置和货币补偿的，没有门面房奖励或住房奖励，按房屋征收面积100元／㎡进行奖励。”前述规定是贵定县政府制定的一项惠民政策，目的是维护被征收人的合法权益，符合相关法律规定，依法有效。因此，原告亦应获得该部分赔偿。八、关于停产停业损失的赔偿问题。原告主张案涉房屋（陶瓷厂）系生产陶瓷的厂房的问题，根据被告提交的原告案涉房屋（陶瓷厂）照片以及被告制作的《昌明镇房屋征收补偿测算清单》载明的“其他砖窑（套内）”，结合日常生活经验，可以认定原告主张的案涉陶瓷厂系屋内简易陶瓷作坊，但因其未提供合法有效的工商营业执照和税务部门的完税证明证实该陶瓷厂系合法经营，且一直处于生产中，故原告要求被告支付停产停业损失证据不足，对原告该项诉请，本院不予支持。针对原告应获得的各项赔偿，本院分别确认如下： 一、宅基地赔偿金：34612.5元/亩×0.32亩=11076元。 二、房屋损失赔偿金：183.16㎡×850元/㎡×110%×120%+81.09㎡×600元/㎡×110%×120%=205505.52元+64223.28元=269728.8元。 三、房屋装饰装修及附属设施赔偿金：72582.2元×120%=87098.64元。 四、屋内物品损失赔偿金：50000元。 五、搬迁补助费赔偿金：（183.16㎡+10.08㎡+21.15㎡）×15元/㎡=3215.85元。 六、房屋租金：183.16㎡×8元／㎡/月=1465.28元/月。 七、奖励费：183.16㎡×100元/㎡=18316元。 综上所述，原告因案涉房屋（陶瓷厂）被违法拆除所致的各项损失应获得的赔偿金数额为：1.宅基地损失赔偿金11076.00元；2.房屋损失赔偿金269728.8元；3.房屋装饰装修及附属设施、附属物损失赔偿金87098.64元；4.屋内物品赔偿金50000元；5.搬迁费、奖励21531.85元；6.每月租金为1465.28元（从2016年4月12日房屋被拆除之日起按月计算至本案赔偿金支付完毕之日止），1至5项损失共计376507.21元。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第三、四、八项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三之规定，以及判决吸收裁定原则，判决如下： 一、驳回原告赵丽霞对被告贵定县昌明镇人民政府、被告贵定县自然资源局的起诉； 二、被告贵定县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告赵丽霞赔偿金439435.29元； 三、被告贵定县人民政府每月支付原告赵丽霞租金1465.28元（从2016年4月12日起，计算至本案赔偿金实际支付完毕之日止）； 四、被告贵定县人民政府于本判决生效之日起三十日内将存放在贵定县昌明镇人民政府办公楼一楼房屋内的物品返还给原告赵丽霞（详见附件：本院制作的《财物核对清单》）。 五、驳回原告赵丽霞的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年八月十四日 法官助理冉玲 书记员张曼予 附件：本院已清点财物并制作《财物核对清单》1.靠背椅1个；2.木方桌1个；3.长方桌1个；4.蒸锅1个；5.电饭锅锅芯2个；6.泡酒1瓶；7.铝锅2口；8.锅铲1把；9.泡酒1桶（小）；10.拖把1把；11.煤1袋；12.饮用水桶1只（内装半桶水）；13.行李箱1个；14.毛线拖鞋6双（新）；15.电视接收器1个；16.电视柜2个；17.塑料桶2个（其中一个有半桶米）；18.锅盖1个；19.台式电视机1台；20.液化气炉1个；21.圆桌桌面1张；22.牌匾1块；23.木床板1块；24.铁床架1块（层）；25.简易货架1个；26.床头柜1个；27.液化气1瓶；28.皮包2个；29.衣服5件；30.影碟机1台；31.棉絮1床；32.床单2床；33.床上被子3床；34.木沙发5个；35.锑盆1个；36.圆盘子33个；37.鱼盘22个；38.大碗10个；39.小碗3个；40.米桶1个（内装约50斤大米）；41.米粉1袋（约5斤）；42.白糖1袋（约3斤）；43.塑料桶1个；44.腊肉香肠1桶；45.碗装腊肉一碗；46.游戏机1台（掌机）；47.食盐29袋（350克）；48.电烧水壶1个；49.拖把1把；50.被子外装包1个；51.工业用盐1袋（约4斤）；52.塑料玩具枪1个；53.铁烟囱1个；54.毛毯1床；55.沙发垫5个。（其中第44项、45项已经腐烂，且已列入赔偿范围，无须返还） 附：本裁判文书适用的法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十条人民法院审理行政赔偿案件在坚持合法、自愿的前提下，可以就赔偿范围、赔偿方式和赔偿数额进行调解。调解成立的，应当制作行政赔偿调解书。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。