毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终667号上诉人（原审原告）余庆芳，男，1965年3月20日出生，蒙古族，住贵州省大方县大方镇。委托代理人（特别授权）樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）傅宗华，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大方经济开发区管理委员会，住所地：贵州省大方县东关乡同心大道中段。法定代表人顾掌权，系管理委员会主任。上诉人余庆芳因与被上诉人大方经济开发区管理委员会土地承包经营权���纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人余庆芳的委托代理人樊敬到庭参加诉讼，被上诉人大方经济开发区管理委员会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告余庆芳一审诉称：2006年9月，原告与大方县安乐乡偏坡村民委员会协商并经村民同意，承包偏坡村安偏路大坪子至西面的荒山进行开发，双方于2009年9月8日签订了《荒山承包合同》。合同约定，原告承包上述荒山的承包期限为70年，一次性支付安乐乡偏坡村民委员会承包费5600.00元，合同签订后，原告按约定支付了承包费。大方县人民政府于2009年3月10日向原告颁发了方府林证字（2009）第5224222100026-6/6号林权证，确认了原告所承包的上述荒山的承包经营权，并明确原告承包的荒山（林地）为：麻窝坡承包面积35.6亩，四至界线为东抵杨家寨到陈家马路、南抵陈剑退耕地、西抵苏学义家到陈家寨路、北抵安乐村营山组山界；蜂桶岩一带376.1亩，四至界线为东抵尚家寨箐脚组山界、南抵安乐到陈家寨路、西抵罗兵尧退耕地、杨国文退耕地、北抵安乐村营山组山界。2013年12月，原大方药品食品产业园区管理委员会为修建甲醇厂（汽车燃料调配厂），在未告知原告的情况下，征用原告上述麻窝坡承包荒山范围内的土地506.78平方米，应得补偿费24325.40元，该被征地在大方县药品食品产业园区甲醇厂征用荒山面积公示表的小班号为“陈世先土头上集体荒山”。当原告得知上述荒山被征用后，原告曾多次要求大方药品食品产业园区管理委员会支付该补偿款，但均被借故拒绝。大方药品食品产业园区管理委员会于2014年与大方工业园区管理委员会合并成立大方经济开发区管理委员会，原告又向大方经济开发区管理委员会要求支付笔补偿款，大方经济开发区管理委员会仍拒绝支付。综上所述，原大方药品食品产业园区管理委员会征用的上述506.78平方米的荒山，系原告依法取得承包经营权的林地，该林地被征用后，原告依法有权获得补偿。荒山征用者大方药品食品产业园区管理委员会虽已被撤销，但大方经济开发区管理委员会系其权利义务承受者，应承担支付原告上述补偿费的义务。特提起诉讼，请求判决被告立即支付原告土地补偿费24325.40元。原审经审理查明：2009年9月8日，安乐乡偏坡村民委员会作为甲方，余庆芳作为乙方，双方签订了《荒山承包合同》。合同载明“为了我村农副产业得到更好的调理，引进先进农业技术和经��，合理开发我村荒山资源，带动我村群众走上致富之路，经甲乙双方及农户共同协商，特立此协议。1、甲方把安偏路大坪子至西面的荒山承包给乙方搞开发。2、以上荒山承包界东面以安偏路为界，西面以余庆芳承包的荒山为界，南面以偏坡村新路为界，北面以安乐村荒山边界为界。3、乙方一次性付给甲方承包费5600.00元整。4、承包期限以国家规定为准（按村规定为70年，即2006年9月至2076年9月）。5、当地村民要在乙方承包范围内埋坟的，需经甲、乙双方同意方可进行。6、此承包合同的有关手续，由甲方负责办理含林权证，牵涉群众纠纷由甲方负责调解解决。7、以后政策变动，按国家法律法规需要收回，必须按乙方开发后产生的效益及固定资产投资按当时的市场价格收回。8、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，群众要求可以复印。9、此合同自甲、乙双方签字之��起生效。附群众签字一份。”2009年3月10日，大方县人民政府于向余庆芳颁发了方府林证字（2009）第5224222100026-6/6号林权证，林权证中森林、林木、林地状况登记表№1载明，林地所有权权利人安乐乡偏坡村，林地使用权权利人余庆芳，森林或林木所有权权利人余庆芳，森林或林木使用权权利人余庆芳，座落：贵州省毕节地区大方县安乐乡偏坡村，小地名麻窝坡，面积35.60亩，林地使用期限67年，终止日期2076年9月30日，四至：东抵：杨家寨到陈家马路，南抵：陈剑退耕地，西抵：苏学义家到陈家寨路，北抵：安乐村营山组山界；森林、林木、林地状况登记表№2载明，蜂桶岩一带，面积376.10亩，四至：东抵：尚寨村箐脚组山界，南抵：安乐到陈家寨路，西抵：罗兵尧退耕地、杨国文退耕地，北抵：安乐村营山组山界。2013年12月，原大方药品食品产业园区管��委员会为修建甲醇厂（汽车燃料调配厂），征用余庆芳上述麻窝坡承包荒山范围内的林地506.78平方米，补偿费24325.40元，征用荒山面积公示表的小班号为“陈世先土头上集体荒山”。因大方药品食品产业园区管理委员会与大方工业园区管理委员会合并成立大方经济开发区管理委员会，余庆芳遂于2015年10月9日诉来法院，请求判决大方经济开发区管理委员会支付土地补偿费24325.40元。原判认为：原告余庆芳通过协商方式，同时得到偏坡村村民的同意后，与荒山所有权人安乐乡偏坡村民委员会签订承包合同，取得安乐乡偏村麻窝坡和蜂桶岩一带荒山的承包使用权，并由大方县人民政府颁发林权证予以确认，原告余庆芳在承包期限内享有该承包地的合法使用权。大方药品食品产业园区管理委员会征用了原告余庆芳依法承包的荒山，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告余庆芳有权获得该被征收土地的相应补偿款，而物权法第四十二条第二款的规定是，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”根据该条规定，征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费；土地补偿费是对土地所有���的补偿，应归土地的所有者享有，即村民委员会所有，然后由村民委员会进行分配；安置补偿费是对失去土地的农民进行的安置补助；地上附着物和青苗补偿费是对土地使用权人在土地上进行投入损失的补偿。余庆芳是以集体经济组织外人员身份通过协商方式签订承包合同取得被征用土地的使用权的，其本身不是农民，不存在失去土地后不能生活的情形，因此，在该笔补偿款中，余庆芳应得到的只是地上附着物和青苗的补偿费，而该被征用的土地属于荒山，余庆芳提交的证据不能证明其在该荒山进行投入，该笔征地补偿款中包含有地上附着物和青苗的补助费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法��另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，余庆芳应承担举证不能的后果，余庆芳要求大方经济开发区管理委员会支付征地补偿费24325.40元的诉讼请求，没有有事实依据和法律依据，不予支持。大方经济开发区管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余庆芳的诉讼请求。案件受理费408.00元���由原告余庆芳负担。宣判后，上诉人余庆芳不服原判，上诉称：原判认定事实清楚，但适用法律错误。被上诉人对涉案的506平方米林地不是征收而是征用，不适用物权法规定，且违反公平原则，原判将本案定性应为侵权纠纷，原判将定性为农村土地承包合同纠纷不当，故上诉人应获得因征用而产生的补偿，故请求二审改判支持其诉请。被上诉人大方经济开发区管理委员会二审未提供答辩。二审开庭中，本院出示了依职权调取的证据二份，一是被上诉人大方经济开发区管理委员会证明，证实2013年9月在汽车燃料调配站项目（安乐乡）征用的荒山只有荒山面积的补偿，无青苗、零星树木等的补偿；二是毕节市机构编制委员会文件，证实被上诉人的前身是毕节试验区大方食品药品产业园区管理委员会的事实，上诉人对此二份证据不持异议，本院予以采信。本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、争议的荒山506平方米被征收，上诉人是否应获得征收补偿款；2、本案法律关系是否错误。对于争议的荒山506平方米被征收，上诉人是否应获得征收补偿款问题。经查，本案上诉人承包安乐乡偏坡村麻窝坡荒山的事实有《荒山承包合同》和《林权证》证实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。但争议地是否属于上诉人承包荒山的事实不清，从毕节试验区大方药品食品产业园区甲醇厂征用荒山面积公示表看，记载偏坡村被征用地登记为“陈世先上头上集体荒山”，其中并无���于上诉人承包荒山的证据。另对被征荒山所产生的补偿款怎样分配问题，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，补偿款包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费；再根据《中华人民共和国地地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，土地补偿费归发包方村集体所有，承包人只能拥有安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，而从本案上诉人提交的被征地补偿费公示和被上诉人出具的证明来看，之间只有征地补偿费，并未包括地上附着物及青苗补偿费，且并未注明系上诉人承包荒山，故此征地补偿费上诉人不能享有，应归荒山发包方村集体所有。如争议地确属于上诉人承包荒山范围，其应所有的地上附着物及青苗补偿���费用，可依法另行主张。对于本案法律关系是否错误问题。经查，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“国家为了公共事业的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”之规定，可见农村土地属于集体所有，国家为了公共事业的需要可以对土地征收或征用。本案系集体荒山因国家工业园区建设而被征收所产生的相关补偿费引发的争议，被上诉人依法征收土地的行为并不属于侵权。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或��证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人余庆芳负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 彭林勇二〇一六年五月六日书记员 胡 欢