上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1754号上诉人(原审原告)杨静，女，1969年2月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海中西三维药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人茅建医，董事长。委托代理人张黔林，上海大邦律师事务所律师。委托代理人张翊，上海大邦律师事务所律师。上诉人杨静因健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨静系上海中西三维药业有限公司(以下简称“三维药业公司”)员工，双方系劳动关系。2009年4月15日，上海市普陀区劳动和社会保障局查明杨静于2009年2月17日经上海市化工XXX疾病防治院诊断为：职业性变应(过敏)性接触性皮炎，认定属于工伤。工伤保险基金向杨静支付一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、医疗费用共计人民币(以下币种同)20,112元。2009年9月15日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(沪)字0908-1176号鉴定结论书，鉴定结论为XXX疾病致残程度拾级。2011年8月29日，上海市普陀区人力资源和社会保障局查明杨静于2010年8月27日经上海市XXX疾病诊断鉴定委员会确诊为职业性急性化学物中毒性呼吸系统疾病(轻度)，认定属于工伤。2012年3月19日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(沪)字1201-0096号再次鉴定结论书，鉴定结论为XXX疾病致残程度拾级。工伤保险基金向杨静支付一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、医疗费用共计24,364.70元。2014年5月20日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(沪)字1403-1769号鉴定结论书，鉴定结论为XXX疾病致残程度陆级。工伤保险基金向杨静支付劳动能力鉴定费350元。2014年12月，杨静向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三维药业公司支付2008年10月13日至2008年10月17日、2010年2月25日至2010年3月10日期间的住院伙食补助费360元、营养费900元；支付伤残赔偿金67,950元；支付2008年5月7日至2010年6月22日期间的交通费504元；支付康复费及后续治疗费120,000元；支付被抚养人生活费175,968.75元；支付精神损害费30,000元。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出普劳人仲(2015)决字第006号仲裁决定书，经审查，杨静要求支付2008年10月13日至2008年10月17日、2010年2月25日至2010年3月10日期间的住院伙食补助费360元、营养费900元；支付伤残赔偿金67,950元；支付2008年5月7日至2010年6月22日期间的交通费504元的请求，已超过仲裁时效。杨静要求支付康复费及后续治疗费120,000元；支付被抚养人生活费175,968.75元；支付精神损害费30,000元，不属于劳动仲裁受理范围。决定不予受理。杨静另向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三维药业公司支付残疾赔偿金415,134元。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出普劳人仲(2015)决字第027号仲裁决定书，杨静的请求事项不属于该会受理范围，该会决定不予受理。杨静不服普劳人仲(2015)决字第006号仲裁决定书于2015年1月13日向原审法院起诉，原审法院受理后，杨静于2015年2月13日提出撤诉，原审法院做出(2015)普民一(民)初字第587号民事裁定书，准许杨静撤回起诉。杨静认为，工伤保险待遇不足以弥补其受到的损害，根据《XXX疾病防治法》的规定，三维药业公司存在侵权行为，杨静可提起民事损害赔偿诉讼。故杨静起诉至原审法院，请求判令三维药业公司赔偿残疾赔偿金483,084元、营养费900元、住院伙食补助费360元、交通费504元、被抚养人生活费175,968.75元、后期康复费120,000元、精神损害抚慰金50,000元。原审法院经审理后认为，杨静患XXX疾病之事实，杨静、三维药业公司双方均无异议，并有工伤认定书等证据为证，予以认定。本案中，首先，根据法律规定，因工作遭受事故或者身患XXX疾病的职工可以通过现行的工伤保险制度获得救济和补偿途径。我国工伤保险制度不考虑用人单位或劳动者本人是否存在过错，只要发生工伤损害，劳动者即可享受工伤保险待遇，工伤保险基金与用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险相关费用。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。杨静所患XXX疾病被认定属于工伤并经鉴定构成相应等级，应按照《工伤保险条例》的规定处理。其次，杨静关于停工留薪工资18,000元之诉请，当庭撤回，并无不当，依法予以准许。杨静诉请中所主张的营养费、住院伙食补助费、交通费等已申请过劳动仲裁，进行过劳动争议诉讼，其再次起诉，于法无据。杨静诉请中所主张的残疾赔偿金等，以XXX疾病致残程度等级为基础要求按照人身损害赔偿的标准计核损失，亦于法无据。综上所述，杨静要求三维药业公司按照人身损害赔偿的标准承担侵权责任，缺乏依据，实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款之规定，原审法院作出判决：驳回杨静的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人杨静不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误，杨静是由XXX疾病导致的工伤，XXX疾病属于工伤中的特殊情况，根据特别法优于一般法、上位法优于下位法的原则，原审法院不应适用《工伤保险条例》，而应以《中华人民共和国XXX疾病防治法》第59条的相关规定处理本案。故要求撤销原判，改判支持杨静原审的全部诉请。被上诉人三维药业公司答辩称：不同意杨静的上诉请求，杨静患XXX疾病属于工伤，应该按照《工伤保险条例》来处理，三维药业公司为杨静缴纳了工伤保险，并每月为杨静支付工资及足额社保，确保杨静获得工伤赔偿并领取了社保基金，三维药业公司已履行其相关义务。原审认定事实清楚，适用法律正确。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因侵权行为造成的合理损失，该赔偿责任一般依行为人与受害人双方各自过错程度予以划分。故侵权损害赔偿类案件形成的前提是行为人有侵权事实，适用的是过错责任原则。而XXX疾病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。XXX疾病是由于特殊工作环境所造成的，其成因并非来自于行为人的侵权行为，用人单位对劳动者XXX疾病的后果亦并不必然存在过错。本案中，杨静选择了侵权损害赔偿案由，要求三维药业公司以人身损害赔偿标准对其予以赔偿，但其又未能提供相应证据证明三维药业公司对其实施了侵权行为，且该行为对杨静目前的XXX疾病结果存在因果联系，故杨静的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。杨静认为依照《中华人民共和国XXX疾病防治法》第五十九条之规定，其可以向用人单位提出赔偿要求，系对于法律条文的理解欠全面，该项规定原文为：“XXX疾病病人其除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”现杨静未能提供充足证据证明其除享有工伤保险外，依照侵权损害赔偿的法律规定，尚有获得赔偿的权利，故杨静以健康权纠纷为由要求三维药业公司对其予以民事赔偿，缺乏法律依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人杨静要求支持其原审全部诉请的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,288元，由上诉人杨静负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一六年五月十三日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……