wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）康执字第639号 申请执行人刘事芳，男，1946年5月24日生，汉族，江西赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人邹水源，男，1970年3月14日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院在执行申请人刘事芳与被执行人邹水源民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邹水源发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邹水源暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 代理审判员  林 博 二〇一六年五月一十九日 代理书记员  李 欣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初564号原告曾志强，男，1965年5月11日生，汉族，干部，住遂川县。委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被告冯钰，女，1982年8月25日生，汉族，居民，住南昌市东湖区。原告曾志强诉被告冯钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志强委托代理人肖乐生到庭参加诉讼，被告冯钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志强诉称，原告系曾琼英之子，被告系冯正生、朱爱芬夫妇之女。被告之父冯正生原系遂川县林业局干部，分得一套单位集资房。1997年3月8日，被告之父冯正生与原告之父曾琼英签订《转让住房协议》，约定将该房屋以45000元的价款转让给原告之父，同时合同还约定了交接手续、理顺产权关系等内容。同年3月22日，原告之父一次性付清住房转让款45000元，被告之母朱爱芬出具收条，并将房屋交付给原告之父占有、使用至今。1998年6月25日，被告之父与遂川县林业局办理了买断产权手续，申请办理了房屋所有权证，随后将《房屋所有权证》、《房屋契证》、《成本价房买卖合同》、《成本价房买卖审批表》等证件交给了原告之父。之后，被告父母外出。2006年8月5日，原告之父曾琼英去世。2008年5月22日，被告之父冯正生去世，同年9月12日，被告之母朱爱芬去世。为办理产权过户手续，原告多次要求被告协助未果。为此起诉，请求判决被告履行1997年3月8日签订的《转让住房协议》，将遂字第0014246号房屋所有权证登记的遂川县林业公司二栋一单元二楼房屋产权过户给原告。原告曾志强为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证、证明、死亡证明、承诺书，拟证明原告的身份信息；原告系曾琼英之子，曾琼英于2006年8月5日死亡，原告系曾琼英的合法继承人；原告姐姐曾小明、母亲林瑞香放弃对曾琼英财产的继承权；原告具有诉权及诉讼主体资格。2、户籍登记表、常住人口登记表，拟证明被告冯钰的身份信息，其系冯正生、朱爱芬夫妇之女；冯正生于2008年5月22日去世，朱爱芬于2008年9月12日去世；被告系冯正生、朱爱芬的合法继承人，具有诉讼主体资格。3、《转让住房协议》、收条，拟证明1997年3月8日，被告之父冯正生将分得的集资房转让给原告之父曾琼英；房屋的位置；双方签订《转让住房协议》，约定了转让价款、交接手续、理顺产权关系等内容；1997年3月22日，原告之父付清住房转让款45000元，被告之母朱爱芬出具收条。4、《成本价房买卖审批表》、《成本价房买卖合同》、《房屋所有权证》、《房屋契证》，拟证明1998年6月25日，被告之父冯正生办理了该集资房的买断产权手续，办理了房屋所有权证，理顺了产权关系；该房屋所有权证登记的所有权人冯正生，所有权性质为私产，坐落在林业公司河边，6间砖混结构，第二层，约76.23㎡；被告之父将上述四证件交付给原告之父，原告之父占有使用至今。被告冯钰未到庭予以质证，视为放弃质证权，本院审查后予以确认。被告冯钰未予答辩，也未提交任何证据。经审理查明，1997年3月8日，原告曾志强之父曾琼英与被告冯钰之父冯正生签订《转让住房协议》，协议约定冯正生将分得的遂川县林业公司河边集资房（其中居室面积76.23㎡、柴火间面积13.30㎡）以45000元的价款转让给曾琼英，同时合同还约定了交接手续、产权理顺关系等内容。同年3月22日，曾琼英将转让款45000元付清，冯正生之妻朱爱芬出具收条。付清转让款后，冯正生将该房屋交付曾琼英使用。1998年6月25日，冯正生与遂川县林业局签订《成本价房买卖审批表》、《成本价房买卖合同》，办理了该集资房的产权买断手续。同年8月28日，该房屋办理了《房屋所有权证》（遂字第0014246号），房屋登记所有权人为冯正生，所有权性质为私产，房屋座落林业公司河边，房屋状况为6间、砖混结构、第二层、76.23㎡。同年9月15日，该房屋办理了《房屋契证》。上述手续办好后，冯正生交付给曾琼英保管，但未协助办理该房屋的过户手续。另查明，原告曾志强系曾琼英之子，曾琼英于2006年8月5日去世，曾琼英遗产第一顺序继承人其妻林瑞香、其女曾小明明确表示放弃对该房产的继承权。被告冯钰系冯正生、朱爱芬夫妇之独女，冯正生于2008年5月22日去世，朱爱芬于2008年9月12日去世。本院认为，原告曾志强之父曾琼英与被告冯钰之父冯正生签订的《转让住房协议》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，具有法律效力。合同签订后，曾琼英依约付清了房屋转让款，冯正生作为房屋出卖人有义务协助曾琼英办理该房屋的过户手续。但后因冯正生、朱爱芬去世，被告冯钰作为其遗产第一顺序继承人，未声明放弃继承，故其应当承担协助办理该房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯钰于判决生效之日起10日内协助原告曾志强办理遂川县林业公司河边二栋一单元二楼房屋（房屋所有权证号为遂字第××号）的房屋所有权过户手续。本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年五月二十五日书记员  王 琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1955号申请执行人王为峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人刘兆民，男，1984年6月5日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第2113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王为峰于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王为峰与被执行人刘兆民民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王为峰与被执行人刘兆民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月十三日书记员 张永强
陕西省南郑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0721民初724-1号 原告董小刚，男，生于1982年3月29日，汉族，汉中市洋县洋州镇人。 原告汉台区七里宝庆竹胶板销售处。住所地:汉中市汉台区远东木材交易市场B区51号。 负责人李永利,该销售处经理。 被告陕西明瑞建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第五栋一单元18层11801号。 法定代表人陶林，该公司经理。 本院在审理原告董小刚、汉台区七里宝庆竹胶板销售处诉被告陕西明瑞建筑劳务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被告陕西明瑞建筑劳务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以该案为合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告汉台区七里宝庆竹胶板销售处和被告陕西明瑞建筑劳务有限公司于2014年10月在汉中市汉台区远东木材交易市场签订了供货合同，合同履行中由原告董小刚、汉台区七里宝庆竹胶板销售处送货到被告陕西明瑞建筑劳务有限公司施工现场-南郑县黎坪景区陕西天工建设有限公司西流河项目部，由被告方工作人员在送货单上签字收货，该合同履行地为南郑县黎坪景区。原告董小刚、汉台区七里宝庆竹胶板销售处作为接收货币的一方，其所在地汉中市汉台区亦为合同履行地，因此，该案南郑县人民法院和汉中市汉台区人民法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告陕西明瑞建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  王忠保 二〇一六年五月九日 书记员  张 欢
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初600号 原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区。 负责人吕志兴，经理。 委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。 委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。 被告李金峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告李金峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼,被告李金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉称，2013年6月25日，被告李金峰醉酒后驾驶鲁FHF×××号车与案外人刘某某、李某某、陈某某、滕某某发生交通肇事，致四人受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。招远市人民法院（2013）招刑初字第353号刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿刘某某、李某某、陈某某、滕某某各项损失111637.45元。判决生效后，原告自动履行判决确定的内容，要求被告偿付垫付款111637.45元。 被告李金峰在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2012年11月29日，被告李金峰为其鲁FHF×××号轿车在原告处投保交强险，保险期间自2012年11月30日至2013年11月29日。2013年6月25日，被告饮酒后驾驶鲁FHF×××号轿车沿招远市玲珑路由西向东行驶至某公司门口时，与在非机动车道内顺向推电动自行车步行的刘某某、李某某、陈某某、滕某某相撞，致四人受伤。经交警部门认定，被告李金峰醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任。2014年11月14日，本院（2013）招刑初字第353号刑事附带民事判决书判决：一、被告李金峰犯危险驾驶罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金五千元。二、附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、李某某、陈某某、滕某某经济损失111637.45元。2014年2月10日，原告将111637.45元汇入本院帐户。2016年2月1日，原告以诉称理由诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、（2013）招刑初字第353号刑事附带民事判决书、电子转帐回单、人民法院案件过付款专用收据、联行来帐凭证、机动车交通事故责任强制保险单等在卷佐证。 本院认为，被告李金峰在原告处投保交强险，在保险期间内因醉驾发生交通事故，由原告为其在交强险限额内赔偿受害人各项经济损失111637.45元，事实清楚，证据充分。被告李金峰醉酒驾驶机动车，对造成受害人的经济损失，保险公司承担赔偿责任后，有权向被告李金峰追偿，原告要求被告李金峰偿付垫付款111637.45元，依法应予支持。被告李金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金峰于本判决生效后十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款111637.45元。 如果被告李金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由被告李金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇一六年五月五日 书 记 员  李 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城于商初字第648-1号原告刘伟，男，1982年4月1日生，汉族，个体，住山东省垦利县。被告秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告亓红桂，女，1970年7月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告刘伟诉被告秦乐福、亓红桂合同纠纷一案中，原告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费3882元，减半收取1941元，财产保全费1415元，合计3329元，由原告承担。审判员  宋晓萍二〇一六年五月二十三日书记员  崔敏敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初12556号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：唐晓玲，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告唐晓玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：唐晓玲支付截至2018年3月15日的信用卡透支本金32972.99元、利息6116.49元、违约金2681.91元；并支付自2018年3月16日起以信用卡透支本金32972.99元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。                                    申请日期              2016年5月27日                                              截至日期              2018年3月15日                                              欠款      金额              本金              32972.99元              利息              6116.49元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐晓玲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告唐晓玲偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告唐晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32972.99元，并支付利息（其中，截至2018年3月15日的利息6116.49元，以及自2018年3月16日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金32972.99元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取844.28元，由被告唐晓玲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  长   周  游                                    审  判  员   陈丽蔚       人民陪审员   刘成均                        二○一九年九月二十四日               书  记  员    罗  茜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招商初字第238号 原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人高学春，该社职工。 委托代理人王群，该社职工。 被告姜新阳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告徐德扬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告刘江山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告姜新阳、徐德扬、刘江山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、高学春、被告姜新阳、徐德扬、刘江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司诉称，被告姜新阳于2004年9月8日在原告处申请借款3万元，借款期限自2004年9月8日至2005年8月8日，由被告徐德扬、刘江山提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金100元，要求被告姜新阳偿还借款29900元，2014年3月20日前的利息30753.95元，并承担借款29900元自2014年3月21日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告徐德扬、刘江山对被告姜新阳应付款项承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费用。 被告姜新阳辩称，一、借款属实，但2007年1月20日，被告姜新阳将4万元现金付给原告工作人员姜某某，用于偿还该笔贷款。后被告姜新阳听原告处其他工作人员讲其在原告处有贷款未偿还，被告姜新阳询问姜某某，2009年12月24日，姜某某交给姜新阳35000元，余款5000元姜某某为姜新阳出具了收条，故原告主张的利息应当计算至2007年1月20日，且借款合同未约定复利，不应计算复利。二、2009年12月24日，姜某某交给被告姜新阳35000元时，让姜新阳在两张空白的债务逾期催收通知书中签名，之后原告工作人员再未找过被告姜新阳，已超过诉讼时效。 被告徐德扬辩称，自签订保证合同后，原告一直未找过被告徐德扬，已超过诉讼时效。 被告刘江山辩称，自签订保证合同后，原告一直未找过被告刘江山，已超过诉讼时效。 经审理查明，2004年9月8日，被告姜新阳在原告处（更名前为“招远市农村信用合作联社”）借款3万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2004年9月8日至2005年8月8日，借款月利率为7.2‰。合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，合同未约定复利的计收时间。同日，被告徐德扬、刘江山与原告签订了保证合同，合同约定，被告徐德扬、刘江山自愿为被告姜新阳依主合同与原告形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告姜新阳履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告姜新阳发放了借款3万元，被告姜新阳在借款凭证上签名并捺印。2007年12月24日，被告姜新阳向原告偿还本金100元。2014年5月6日，原告以诉称理由诉至本院。 审理中，被告姜新阳主张2007年1月20日，其交给该笔贷款的经办人原告方工作人员姜某某4万元，用于偿还该笔贷款，姜某某出具收条载明“已收到现金4万元”。后被告姜新阳从原告方其他工作人员处得知其在原告处的贷款未偿还，便询问姜某某，2009年12月24日，姜某某返还给姜新阳35000元，并出具收条载明“今收到现金伍仟元人民币”。但被告姜新阳未提交2007年1月20日收条的原件。原告对被告姜新阳提交的2007年1月20日的收条复印件提出异议，对2009年12月24日姜某某出具的收条的真实性无异议，认为这两张收条与本案无关，这笔钱不是用于偿还贷款的，但在本院限定的时间内，原告未通知姜某某到庭落实该两笔款项的用途。 被告姜新阳主张2009年12月24日，姜某某交给被告姜新阳35000元时，让姜新阳在两张空白的债务逾期催收通知书中签名，之后原告工作人员再未找过被告姜新阳，已超过诉讼时效，原告提交2005年8月20日、2006年8月19日、2007年7月29日、2008年5月16日、2009年6月21日、2012年5月31日的债务逾期催收通知书，被告姜新阳称，因其与姜某某系同村，如果申请鉴定的话，债务逾期催收通知书上的签名与其它内容的形成时间不一致，原告可能追究姜某某的责任，故不申请鉴定。 被告徐德扬、刘江山主张已超过诉讼时效，原告提交2005年8月19日、2006年8月16日、2007年8月1日、2008年5月15日、2009年6月21日、2012年5月31日的担保人履行责任通知书，被告徐德扬、刘江山对签名提出异议，称不是其本人签名。 因双方当事人分歧较大，致使本案无法调解。 以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。 本院认为，原告与被告姜新阳签订的借款合同及与被告徐德扬、刘江山签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告姜新阳主张于2007年1月20日交给贷款经办人姜某某4万元，但未提交证据原件，故对其主张本院依法不予采信。2009年12月24日姜某某收取姜新阳现金5000元，因姜某某系原告工作人员，也系该笔贷款的经办人，在原告没有其它证据证明姜某某所收款项有其它用途的情况下，应认定姜某某的行为系职务行为，故应认定2009年12月24日被告姜新阳已偿还本金5000元。因借款合同未约定复利的计收时间，故原告要求被告支付复利，依法不予支持。经计算，被告姜新阳欠原告至2014年3月20日的利息共计33520.43元，原告要求被告姜新阳偿还利息30753.95元，依法予以支持。原告在2009年6月21日向被告徐德扬、刘江山发出担保人履行责任通知书后，于2012年5月31日再次向被告徐德扬、刘江山发出担保人履行责任通知书，已超过两年的诉讼时效，故原告要求徐德扬、刘江山承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜新阳于本判决生效后10日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金24900元，利息30753.95元（计算至2014年3月20日），并承担借款24900元自2014年3月21日起至还款之日按月利率10.8‰计算的逾期利息。 二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1316.35元，公告费87元，由被告姜新阳、徐德扬、刘江山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  王 帆
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执121-2号申请执行人马龙英，男，满族，1966年8月10日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人池云鹏，男，满族，1982年10月27日出生，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码证：68139146-4。法定代表人：张之翔，经理。申请执行人马龙英、池云鹏与被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司合作开发合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年10月15日作出的(2015)承民初字第00017号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年5月10日立案执行，但被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条的规定，裁定如下：划拨被执行人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司银行存款1250万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘立光二〇一六年五月十日书记员  马 力
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。法定代表人：孟庆林，该局局长。委托代理人：周迎滨，该局法律部部长。委托代理人：李岩芝，黑龙江德治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩德君。再审申请人哈尔滨港务局因与被申请人韩德君合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨港务局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年五月十八日书 记 员  董国策
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔23刑终123号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄时富，男，1983年1月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人黄时富犯合同诈骗罪一案，于2016年3月22日作出（2016）黔2325刑初39号刑事判决。原审被告人黄时富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员出庭履行职务。上诉人黄时富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人黄时富与罗某伪造证件，分别2015年4月28日、6月26日向他人租赁价值45000元的大众POLO两厢轿车及价值103080元的奇瑞越野车各一辆后，以26000元将大众POLO两厢轿车出售他人，以奇瑞越野车作折抵向他人借款103080元。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决： 一、被告人黄时富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元； 二、责令被告人黄时富退赔被害人梁某人民币28500元、退赔被害人汪某人民币24440元。 宣判后，原审被告人黄时富不报，以“受罗某指使实施犯罪行为，没有参与分赃；量刑过重”为由，提出上诉。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判”的出庭意见。 经审理查明： 一、2015年6月26日下午5时许，上诉人黄时富与罗某（另案处理）到贞丰县龙场镇鸿鑫租赁有限公司使用身份证及伪造的刘大平驾驶证租赁了一辆价值103080元的贵Ｅ×××××号奇瑞越野车。二人伪造该车机动车登记证、车主身份证，以该车作抵押向威舍镇诚信租车行的梁某款借30000元，扣除利息后实得28500元。二人共同分赃。该车已被公安机关追回发还车主苏某。 二、2015年4月28日16时许，上诉人黄时富和罗某（另案处理）持伪造的“郭某”驾驶证到兴义市祥晟汽车租赁服务中心租赁一辆价值45000元的贵Ｅ×××××号黄色大众POLO两厢轿车。二人伪造该车机动车登记证书及车主李某的身份证，于2015年5月8日以该车作抵押，向兴仁县鸿程二手车行的汪某借款26000元，扣除利息后实得24440元。二人共同分赃。该车已被公安机关追回发还车主祝某。 认定上述事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人黄时富未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人黄时富以非法占有为目的，伙同他人签订、履行合同中提供虚假材料、隐瞒事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，黄时富积极主动实施犯罪行为，系主犯。黄时富所提“受罗某指使实施犯罪行为，没有参与分赃”为由的上诉理由，经查，在实施犯罪过程中，黄时富积极提供自己的照片制作虚假证件，参与签订相关合同，在骗取财物后共同分赃的事实有其本人在侦查阶段供述与罗某、苏某、梁某、祝某等人的证言与租赁合同、购协议及以伪造的相关证件等证据证实，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。黄时富所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据其犯罪数额，归案后认罪态度等量刑情节，在法定刑副度内判处刑罚，量刑并不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  石 鑫 代理审判员  简 坤 二〇一六年五月二十七日 书 记 员  黎 漓
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初4865号原告方典科，男，1965年2月28日生，汉族，住莱州市。被告平度市旧店镇方家村民委员会，住所地平度市旧店镇方家村冰石涧社区。法定代表人方典科，村主任。委托代理人李文江、邱坚，山东元冠律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告方典科诉称，被告因社区建设，多次向原告借款合计549704元，并约定借款自第二年起按照青岛农村商业银行的同期贷款利息按月向原告支付利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，请求判令被告立即偿还原告借款549704元、利息132777元。被告平度市旧店镇方家村民委员会辩称，原告所诉属实，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市旧店镇方家村民委员会欠原告方典科借款本金549704元、利息132777元，共计682481元，于2016年7月1日前付清。案件受理费10625元，减半收取5312.5元，保全费4020元，由被告平度市旧店镇方家村民委员会负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  牟晓波二〇一六年五月二十七日书记员  吕贤宁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第168号原告张某，男，1982年4月9日出生，汉族，山东省蒙阴县岱固镇板崮泉村人，现住烟台经济开发区。委托代理人曹某。被告牟某，男，1973年4月9日出生，汉族，住栖霞市。原告张某与被告牟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告牟某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1、要求被告给付原告木料款22800元及利息共计26220元。2、一切诉讼费用由被告承担。被告牟某在法定期间内未作答辩。经审理查明，2013年4月份至2013年12月份期间被告多次购买原告木材，共欠原告木材款35800元。2014年1月23日，被告为原告出具了两张欠条，内容分别为今欠张某料款13000元、今欠张某料款22800元。2014年年底被告通过银行汇款给付原告10000元，2015年年初被告通过银行汇款给付原告5000元。余款经原告索要无果致原告诉至本院。另查明，原告在庭审中主张，2015年年初被告通过银行汇款给付原告的5000元，其中2000元双方口头约定是给付的欠13000的欠条中的欠款利息。原告未提交有效证据支持自己的主张。上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，足以认定。本院认为，被告虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席审理。被告牟某欠原告张某木料款有被告牟某为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院对原、被告间的买卖欠款事实予以确认。关于原告主张被告偿还的5000元中含2000元利息的主张，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人未按约定支付价款应支付逾期付款违约金，因原告未提交有效证据证明双方约定该2000元系支付的逾期付款违约金，故该2000元应为偿还的欠款本金，对原告的主张本院不予支持。关于原告主张的利息，根据买卖合同的法律性质，应为逾期付款违约金。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告主张被告通过银行汇款的方式还款，但原告未提供有效证据证实两次还款的具体时间，致逾期付款违约金的计算时间无法确定，故对原告要求给付利息的请求本案不予处理。综上，被告牟某应当偿还原告张某木料款20800元，对原告多请求的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告牟某于本判决生效后十日内偿付原告张某木料款20800元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.50元，公告费560元，由原告张某负担135.50元，由被告牟某负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  史桂玉人民陪审员  郝教龙二〇一六年五月三日书 记 员  王俐力
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初866号原告陈占河，男，1953年5月7日出生，汉族，利津县村民，现住。委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，地址：东营市东营区南一路329号负责人：李亚力，总经理统一社会信用代码：913705007061606208委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。本院于2016年5月10日立案受理了原告陈占河与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告陈占河医疗费2606.75元、住院伙食补助费360元、交通费200元、护理费5000元、车辆损失300元，共计8466.75元，并于2016年6月25日前汇至原告指定账户(账户名：陈占河。开户行：山东利津农村商业银行营业部。账号：62×××87)。二、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费124元，减半收取62元，由原告陈占河负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年五月二十五日书记员  王海波
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00776号原告襄阳航宇机电液压应用技术有限公司（以下简称襄阳航宇），住所地，襄阳市襄城区卧龙镇航宇路。法定代表人左彝陵，襄阳航宇董事长。委托代理人罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湖北星航宇伺服科技股份有限公司（以下简称湖北航宇），住所地，宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路。法定代表人望勇，湖北航宇董事长。委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人韩庆兰，湖北航宇会计，代理权限为一般代理。本院受理湖北航宇与襄阳航宇合伙协议纠纷一案，审理过程中襄阳航宇对湖北航宇提出反诉。因案情复杂本院于2015年11月3日做出〔2015〕鄂襄城民二初字第00776-1号民事裁定书，裁定本案变更为普通程序审理，并通知原告（反诉被告）湖北航宇公司缴齐诉讼费，但原告（反诉被告）湖北航宇公司并未在本院规定的时间内缴纳诉讼费。本院作出〔2015〕鄂襄城民二初字第00776-2号民事裁定书，裁定本案本诉部分按自动撤诉处理。反诉审理中，反诉原告襄阳航宇的委托代理人罗锋、王丹青，反诉被告湖北航宇的委托代理人崔邦华、韩庆兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳航宇诉称，2012年5月20日，反诉人与被反诉人签订《联合营销协议》。协议约定：双方共同组建“航宇营销部”，负责共同开发市场的联合营销工作，航宇营销部“对共同开发的项目市场进行独立核算，营销成本由双方共同承担（双方各50%），营销收益由双方共同获得（双方各50%）等。2014年10月29日，经反诉人与被反诉人核对账目后确认：截止2014年9月，被反诉人应付反诉人1419235.60元。当日，被反诉人称因经营需要，要求反诉人先垫付联合营销费用10万元。后经反诉人财务查账，被反诉人还应向反诉人支付522437.45元。随后反诉人多次向被反诉人催要该费用，但被反诉人虚构事实拒不支付。现反诉人向贵院提起反诉，请求：1、依法解除反诉人与被反诉人签订的《联合营销协议》；2、判令被反诉人向反诉人支付2041673.05元，具体组成为：⑴、联合营销1419235.60元，⑵、借款100000元，⑶、加工费5337.45元，⑷、操作架14400元，⑸、伺服阀103700元，⑹、设备款399000元，及利息损失（暂计算至2015年9月29日为86090.5元），后襄阳航宇放弃了第三项，撤回了第四项，第五项在诉讼过程中已冲抵；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。被告湖北航宇辩称，解除双方签订的《联合营销协议》无异议，反诉人提出的诉求不合理，应以双方对帐为准，联合营销的人员、收益都是反诉人单方管理，对于其费用我们是有异议的，对联合营销期间的收益应纳入本次核算进行分配。湖北航宇与襄阳航宇对下列事实无争议，本院予以确认。1、2012年5月20日，湖北航宇与襄阳航宇签订一份联合营销协议，约定甲方宜昌航宇伺服原件制造有限公司，乙方襄阳航宇机电液压应用技术有限公司。一、甲乙双方组建共同的营销部门(“航宇营销部”），负责共同开发市场的联合营销工作。“航宇营销部”统一以乙方已有的“航宇”品牌和相关资源进行联合营销。双方一致同意：由陈阳负责筹建和主管该部门的所有工作。二、“航宇营销部”对甲乙双方负责，对共同开发的项目市场进行独立核算，提交营销分析报告供甲乙双方决策。营销成本由双方共同承担（甲方50%，乙方50%），营销收益由双方共同获得（甲方50%，乙方50%）。双方指定财会人员，制定独立核算办法。“航宇营销部”根据甲乙双方共同决策批示的营销分析报告内容，进行自主独立运行。三、“航宇营销部”进行统一的组织管理。先期照搬乙方既有的成熟管理模式和相关制度规定。筹备期设置业务员3名，文员1名。部门办公和人员培训地点设在乙方既有的营销部门。营销部全体职员都需按绩效计算薪酬。四、“航宇营销部”营销目标：1000-3000台的市场规模，销量力争2-3年突破1000台，5-10年突破3000台。五、共同开发的市场由甲乙双方共同组织协调生产。甲乙双方提供产品生产价格给“航宇营销部”，“航宇营销部”进行合理分配。六、本协议从2012年6月1日起执行。2014年10月双方口头协议解除联合营销协议。2、湖北航宇应返还给襄阳航宇借款100000元。3、宜昌航宇伺服原件制造有限公司后变更为湖北星航宇伺服科技股份有限公司。湖北航宇与襄阳航宇对下列事实有争议，本院作如下分析认定。襄阳航宇主张，2014年10月29日，襄阳航宇与湖北航宇对联合营销进行了结算，形成了“截止2014年9月湖北航宇欠襄阳航宇联合营销投资项目及其他费用明细汇总”（以下简称明细汇总），该明细汇总结果为湖北航宇应付襄阳航宇1419235.60元。湖北航宇对明细汇总的真实性不持异议。同时又对结果持怀疑，申请对该明细汇总进行审计。本院认为，该明细汇总双方对真实性没有异议，双方都在明细汇总中加盖了印章。湖北航宇没有证据证明该明细汇总有意思表示不真实的情况存在，故该证据应当是合法有效的，能够证明湖北航宇应支付襄阳航宇1419235.60元。本院认为，原、被告双方所签订的联合营销协议为有效合同，受国家法律保护；本案立案的案由为联合营销合同纠纷，解决的主要法律关系为联合营销权利义务关系。在联合营销过程中，双方除联合营销外，还成立了委托加工、买卖、其他债务关系。对于联合营销以外的法律关系，能够不影响联合营销关系审理的，可以合并审理。对于买卖关系中的设备买卖关系（本诉100万元，反诉为39.9万元），争议较大。已不适宜与本案合并审理，为使联合营销关系的解决提高效率，买卖设备合同关系不与本案合并审理。湖北航宇或襄阳航宇可另行诉讼解决。经本院核算，湖北航宇应支付给襄阳航宇的款项为：1、联合营销清算中应支付的1419235.60元，2、借款100000元。合计1519235.60元。双方已协商解除了联合营销协议，不须再以判决的方式解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、湖北星航宇伺服科技股份有限公司应于本判决生效后十日内给付襄阳航宇机电液压应用技术有限公司款项1519235.60元。二、驳回襄阳航宇机电液压应用技术有限公司的其他诉讼请求。反诉案件受理费11911元，由湖北星航宇伺服科技股份有限公司负担9000元，襄阳航宇机电液压应用技术有限公司负担2911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠民人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  范源智二〇一六年五月十六日书 记 员  刘 佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1454号申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人侯训义，行长。被执行人刘洋，男，1983年6月15日出生，汉族，住济南市。被执行人唐艳，女，1976年1月5日出生，汉族，住济南市。被执行人济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人唐艳，董事长。本院作出的（2014）历商初字第1056号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司济南分行于2015年8月13日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘洋、唐艳、济南昌润置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被刘洋、唐艳、济南昌润置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月五日书记员 张永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执713号之一申请执行人：宋佩飞，女，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：崔燕慧，女，汉族，1977年11月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人宋佩飞与被执行人崔燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)新民一初字第1102号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋佩飞于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人崔燕慧给付案款51070元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人崔燕慧有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人崔燕慧有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民一初字第1102号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年五月十一日书记员 裴 瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0102行初字59号 原告贵阳商晔房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区黔灵东路15号。 法定代表人王起群，该公司董事长。 委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。 委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。 被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址在贵阳市友谊路1号佳苑邸大厦2-16号。 法定代表人张忠于，该局局长。 委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师 委托代理人庞贵安，贵州辰泰律师事务所律师 原告贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称商晔公司）诉被告云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）城建其他行政行为一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年12月24日被告云岩征收局向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年1月20日驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄捷，被告的委托代理人魏永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商晔公司诉称，位于云岩区环城北路××单元××号建筑面积为46.16平方米的房屋系原告拥有所有权的私产。该房屋属于轨道交通1号线（云岩区段）建设项目的征收所涉及的房屋，征收工作开始后，被告一直未与原告就该房屋的征收补偿事宜达成一致。之后原告也从未收到过要求原告拆除该房屋的通知，以为对该房屋的征收补偿事宜暂停待解决。当前不久，原告员工发现该房屋已被拆除。原告认为该房屋虽然在被告的征收范围内，但被告对这房屋的征收应该依法而为，现被告既未与原告就该房屋达成征收补偿协议，也未依法向原告送达强拆的合法手续，在原告毫不知情的情况下，被告将原告拥有合法所有权的房屋拆除，其行政行为已经违法。故诉请：1、判决确认被告将原告房屋拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告商晔公司向本院提交了以下证据、依据：1.云岩区环城北路××单元××号房屋的产权证；2.照片三张，证明该房屋已经被拆除；3.原告商晔公司关于环城北路189号楼18套房屋的房屋产权证及土地移交书，证明本案案涉房屋不包含在已签订的环城北路189号楼的18套房屋内。 被告云岩征收局辩称，被告的行为是征收行为，发布所有的相关文件之前，我们已经按照法律规定作出征收公告及相关征收程序，征收决定下发后没有收到原告和其他人按照程序提出的异议，被告的征收行为合法；从案件实体看，原告提出房屋的情况，与本案客观事实不符，我们签订的补偿协议已经包含环城北路181号的房屋，原告起诉无论从征收程序还是案件事实都是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告云岩征收局向本院提交了以下证据、依据：1征收决定、征收公告，证明被告在该区域范围内实施行为是具体行政行为，决定宣布后我们并未收到原告提出异议，征收决定生效；2.2014年6月19日被告与原告签订的189号（原址为环城北路20号）房屋征收货币补偿协议，证明已经明确有多少套房子、多少户人家，此协议包含了有产权手续的面积和没有产权手续的房屋面积，签订协议后，该区域内所有房屋我们都按照规定完成了征收程序，原告诉称的房屋在哪里我们不知道，即使存在，该房屋是否是原告的也不清楚，原告诉请不成立；3.《贵阳市轨道交通一号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收补偿方案》，证明征收行为符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交的质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，我们认为被告的征收行为程序违法，没有和我们达成任何补偿协议就我们的房屋拆除，构成行政侵权；2.2014年6月19日签订的189号房屋的征收货补补偿协议涉及18套房屋，不包含本案起诉的这套房屋，共计18套房屋产权证、土地证已经移交给被告，有移交清单，可以一一比对；3.对证据3无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：1.原告在环城北路的房屋只有一栋，在这一栋之外没有其他房屋；征收程序启动后，征收范围内的房屋产权是停止办理的；2.对证据3的真实性、合法性无异议，但因本案房屋并非原告所有，因此不存在移交，因此，该证据仅仅证明本案涉及的房屋不在已移交的18套房屋内，但不能证明原告是本案争议房屋的所有权人。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1为国家机关颁发的证件，对其真实性本院予以确认；证据2是对客观情况的记录，对其真实性本院予以确认；证据3有原被告双方的签章，对其真实性本院予以确认。对被告提交证据1、3为政府生效文件，真实性本院予以确认；证据2真实性本院予以确认，但是对189号楼18套房屋的征收协议，与本案无关，对其关联性本院不予确认。 经审理查明，2014年1月20日，贵阳市云岩区人民政府作出云府发[2014]1号《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》对建设规划用地范围内房屋进行征收，并于当日作出云府发[2014]2号《云岩区人民政府房屋征收公告》。2014年9月2日，原告贵阳商晔房地产开发有限公司取得云岩区环城北路××单元××号的房屋所有权（产权证号为筑房权证云岩字第××号），建筑面积为46.16平方米，规划用途为住宅，该房在被告的征收红线范围内。上述房屋已被被告拆除。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。 另查：2014年6月19日，原被告签订了关于环城北路189号（原址为环城北路20号）18套房屋的《房屋征收货币补偿协议》。该18套房屋原告已于2014年6月20日移交给被告。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，具有征收国有土地上单位、个人的房屋并给予被征收房屋产权人（被征收人）公平补偿的职权与职责。征收被征收范围内的房屋，应当与被征收人签订房屋征收补偿安置协议并进行补偿。本案中，原告依法是云岩区环城北路××单元××号的房屋所有权人，被告未与原告签订房屋征收补偿协议即将原告房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收人应与被征收人签订征收补偿协议的相关规定，损其行政行为违法。庭审中，被告提出与原告签订的就189号房屋的征收补偿协议中已经包含案涉房屋，但未提供证据证实，对被告的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局拆除原告贵阳商晔房地产开发有限公司位于的云岩区环城北路181号1单元8层2号房屋的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一六年五月二十日 书记员  刘 彦
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初462号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告赵邦庆，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告赵邦庆供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年5月30日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  刘 传
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2009)临执字第26号申请执行人王翊，男，1974年6月2日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。被执行人黄少华，男，1966年1月2日生，汉族，抚州市人，原住抚州市赣东大道188号4栋4楼5号，现住址不详。本院在执行申请执行人王翊与被执行人黄少华借款合同纠纷一案中，根据2008年7月30日江西省抚州市临川区人民法院(2008)临民初字第564号民事判决书确认，被执行人黄少华应给付申请执行人王翊执行标的款人民币430000元，己执行标的款人民币0元，未执行的人民币430000元。经查，被执行人黄少华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2008）临民初字第564号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人王翊可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 廖 翀审判员 全 武审判员 吴国仁二〇一六年五月十一日书记员 李建平
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招商初字第782号 原告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。 法定代表人张绍伟，理事长。 委托代理人高学春，该社职工。 委托代理人王群，该社职工。 被告陈琳，男，汉族，居民，住招远市。 被告周彦，女，汉族，居民，住招远市。 被告张福强，男，汉族，农民，住招远市。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告陈琳、周彦、张福强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司委托代理人高学春到庭参加了诉讼，被告陈琳、周彦、张福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈琳于2008年7月25日在原告处申请借款3万元，由被告周彦、张福强为其提供连带责任保证。借款到期后，被告陈琳仅偿还借款10000.01元，原告多次追要无果，要求被告陈琳、周彦、张福强归还借款19999.99元，2012年12月15日前的利息26390.03元，并承担借款19999.99元至借款付清之日按合同载明的加罚息和复利标准计算的逾期利息。 被告张福强辩称，担保属实，但原告一直未主张权利，已超过保证期间。 被告陈琳、周彦在本案审理期间未到庭答辩。 经审理查明，2008年7月25日，被告陈琳与原告(更名前为“招远市农村信用合作联社”）签订《借款合同》，原告向被告陈琳提供借款3万元。合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2008年7月25日至2009年7月24日，借款月利率为10.5825‰，同时约定，被告陈琳不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明的利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告周彦、张福强与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告周彦、张福强对被告陈琳的借款在最高额3万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的被告陈琳履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明该借款为借新还旧。原告按约发放了借款3万元，被告陈琳在借款凭证上签名并捺印。2009年8月4日、2011年12月30日，原告向被告周彦、张福强发出《担保人履行责任通知书》，2011年3月，被告陈琳偿还借款10000.01元。2011年12月31日，原告向被告陈琳发出《贷款逾期催收通知书》。原告多次追要无果，2013年7月30日，原告以诉称理由诉至本院， 审理中，被告张福强申请对2011年12月30日的担保人履行责任通知书中的签名进行笔迹鉴定，但在本院限定的时间内未向本院预交鉴定费。 因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等在案佐证。 本院认为，原告与被告陈琳、周彦、张福强之间签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告陈琳在借款到期后仅偿还本金10000.01元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈琳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在2009年8月4日向被告周彦、张福强发《出担保人履行责任通知书》后，于2011年12月30日再次发出《担保人履行责任通知书》，已超过两年的诉讼时效，故原告要求被告周彦、张福强承担连带保证责任，依法不予支持。被告陈琳、周彦、张福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琳于本判决生效后10日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款19999.99元，利息26390.04元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款19999.99元自2012年12月16日起至还款之日按月利率15.8778‰计算的逾期利息。 二、驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费960元，公告费187元，由被告陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  刘登江 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  王 帆
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执恢158号之一申请执行人李观贞，男，1967年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人王涛，男，1974年1月21日出生，回族，户籍地天津市南开区。申请执行人李观贞与被执行人王涛返还加盟费纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2013）南民重字第45号民事判决书确定的内容被执行人王涛至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：查封被执行人王涛名下坐落于天津市和平区××与××路交口东北侧诚基经贸中心1-1-709号房屋的产权变更手续。（此页无正文）执行员  于仲亮二〇一六年五月二十四日书记员  陈龙龙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣0703执恢字第450号 申请执行人严济禧，男，1976年9月23日生，汉族，江西赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人肖厚远，男，1969年6月12日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院在执行申请人严济禧与被执行人肖厚远买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人肖厚远发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖厚远暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 代理审判员  林 博 二〇一六年五月二十日 代理书记员  李 欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市海林镇新合村民委员会。法定代表人：朴哲，该村委会主任。委托代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林峰。委托代理人：林卫东。再审申请人海林市海林镇新合村民委员会（以下简称新合村委会）因与被申请人林峰民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新合村委会申请再审称：其与林峰于2008年8月27日签订的协议系双方自愿达成，并不违反法律规定，全部合法有效。该协议约定林峰自愿承担黑龙江省海林市农机具厂（以下简称农机具厂）在经营期间对外的债权债务，这与牡丹江市中级人民法院（2012）牡民经字第185号民事判决书中认定农机具厂是村集体所有，二者并不发生矛盾，此内容并未违反法律规定，也不能导致协议中该部分条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，案外人黑龙江省白头山企业集团（以下简称白头山集团）向林峰借款，为林峰出具借据并加盖公章，该借据系双方自愿所为，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。白头山集团解体后，新合村委会与林峰就该集团债权债务问题签订了处分协议，该协议约定，白头山集团向林峰的借款由新合村委会偿还。新合村委会再审申请主张同意偿还白头山集团向林峰借款的前提是林峰承诺的农机具厂向新合村委会借款28.91万元应由其承担。因林峰在依据该协议对农机具厂31台脱粒机主张所有权诉讼中，牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第185号民事判决书中已认定农机具厂为集体所有，林峰系白头山集团聘任的农机具厂厂长，农机具厂并非林峰个人经营，故农机具厂欠新合村委会的借款不应由林峰偿还。新合村委会与林峰签订的债权债务处分协议中的该项内容无效，但部分无效不影响协议中约定白头山集团欠林峰借款本息由新合村委会承担的效力，新合村委会对白头山集团所欠林峰的该笔债务应当承担偿还责任。综上，新合村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海林市海林镇新合村民委员会的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年五月十六日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0682执540号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。 负责人：张义，系该支行行长。 被执行人：池俊龙，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，住凤城市。 本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支诉池俊龙金融借款合同纠纷一案，本案（2014）凤民初字第01720号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定裁定如下： 凤城市人民法院（2016）辽0682执540号金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。 本裁定送后达即发生法律效力。 审判长 宋 飞 审判员 杨德才 审判员 安 文 二〇一六年五月三日 书记员 刘 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}         达尔罕茂明安联合旗人民法院        民 事 裁 定 书   (2016)内0223财保21号   申请人许建福，男，1967年7月1日出生，汉族，无业。   被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司萤石厂   住所地内蒙古自治区包头市达茂联合旗希拉穆仁镇二队。   法定代表人隋凤军，总经理。   申请人许建福因与被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司萤石厂劳动争议纠纷，于二〇一六年五月四日向本院提出申请，要求对被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司萤石厂所有的位于内蒙古自治区包头市达茂联合旗希拉穆仁镇二队萤石矿的萤石粉32吨予以保全。中国大地保险公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人许建福提供了担保并向我院提交了价值19200元保单一份。经审查，本院认为，申请人许建福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条，一百零八条之规定，裁定如下：   对被申请人达茂联合旗奥泰工贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区包头市达茂联合旗希拉穆仁镇二队萤石矿的萤石粉32吨予以查封。   本裁定送达后立即执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         执 行 员 田 小 青   二〇一六年五月四日                                                      书 记 员 赵 晓 琴                           附：本案所引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执23号之一申请执行人：乌鲁木齐金恒金属材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：鲁大勇，经理。被执行人：乌鲁木齐拓方工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭剑勇，该公司董事长。被执行人：彭剑勇，男，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐金恒金属材料有限公司与被执行人乌鲁木齐拓方工贸有限公司、彭剑勇买卖合同纠纷一案，我院于2014年11月28日作出的(2014)新民二初字第529号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计1544426.75元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐拓方工贸有限公司、彭剑勇有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，经财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2014)新民二初字第529号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年五月十二日书 记 员  张敉捷
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初461号 原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。 负责人杨元，男，系该公司法定代表人。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县。 负责人刘才林，男，系该厂厂长。 原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县。 负责人黄西平，男，系该驾校校长。 上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，公民身份号码×××，住贵德县。 被告李永龙，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告李永龙供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年5月9日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年五月十日 书 记 员  刘 传
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终1460号上诉人（原审原告）卜吉生，男，1949年1月22日出生，汉族，太原市村民。委托代理人樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人(原审被告）卜润生，男，1955年12月1日出生，汉族，太原市村民。委托代理人卜富萍，女，1986年1月3日出生，汉族，太原市弘康乐贸易有限公司职工，住太原市。上诉人卜吉生因与被上诉人卜润生排除妨害纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第3426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卜吉生委托代理人樊黎丽，被上诉人卜润生及其委托代理人卜富萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告卜吉生是卜什奈的儿子，被告卜润生是卜三奈的儿子，卜什奈与卜三奈是亲兄弟。卜什奈与卜三奈在太原市小店区北格镇西北格村前街路南4号2户有宅院一处，该宅院内原有正房两间、西房三间归卜什奈所有，南房三间归卜三奈所有。原被告在该宅院内共同居住，之后原告另批宅基地建房搬出该院，该院中的正房两间、西房三间闲置，十余年前该房屋坍塌，原被告共同将房屋拆除，拆除后的木料、砖原告使用一部分，剩余的由被告使用，经原告同意被告在拆除房屋后的空基上建有鸡舍、猪舍、车棚并使用至今。另查明，卜什奈共养育两个子女即长子原告卜吉生、长女卜利桃。原告欲在拆除的空基上建房，被告不同意，双方发生纠纷，经西北格村民委员会及北格镇调解委员会调解未果。为此，原告诉至本院。以上事实有，太原市小店区北格镇西北格村民委员会的证明、太原市小店区北格镇调解委员会的介绍信、照片、询问笔录、现场勘察笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。原判认为，本案争议焦点为原告是否为位于太原市小店区北格镇西北格村前街路南4号2户正房两间、西房三间的宅基地使用权人；被告应否拆除该宅基地上的临时建筑，排除对原告建房行为的妨害。农村宅基地的使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。宅基地使用权人可以将地上建筑物以继承的方式移转与他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权不得单独转移。本案中，原告父亲曾在位于北格镇西北格村前街路南4号2户院内留有正房两间、西房三间，原告享有对上述房屋的继承权，但该房已于10余年前倒塌并拆除，即原告继承的房屋不复存在。原告认为自己是该宅基地使用权人需提交证据材料，而原告没有提交相关证据。关于原告主张需在拆除后的正房两间、西房三间的空宅基地上翻建新房，要求被告拆除临时建筑。因农村翻建新房需办理相关审批手续，而原告未向本院提供翻建新房的审批手续，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卜吉生的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告卜吉生负担。判决后，原告卜吉生不服，上诉本院称，一、一审法院认定事实不清，在已查明案件基本事实的是的前提下却作出错误认定，并错误的作出一审判决，依法应予撤销。1、上诉人系通过继承方式合法取得位于西北格村前街路南4号2户院内的房屋所有权及相应的宅基地使用权，并有权行使相应权利。2、上诉人合法享有上述房屋所有权及宅基地使用权，双方对于被上诉人在上诉人同意后直至目前仍占用上述宅基地这一基本事实均无异议，一审法院却对事实不作任何陈述和认定，判决书中避重就轻，错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院无视上诉人取得上述房屋及宅基地时房屋尚且存在，上诉人及家人继承后长期居住十多年的客观事实，错误的认为原告继承的“不复存在”，而作出了严重损害上诉人情感及物权的错误判决。三、一审法院错误理解和认定事实，置明确的法律规定和客观事实于不顾，判决中未适用任何法律，确系枉法裁判。综上所述，一审判决无视客观事实和基本法律规定，认定事实方面前后矛盾，裁决文书无任何的法律依据，严重损害上诉人的合法权益。请求贵院依法撤销一审判决并依法改判，判令被上诉人排除妨害，拆除临时建筑，维护社会及司法的公平正义。上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03426号民事判决书。2、请求贵院依法改判，判令被上诉人排除妨害，限期排除在上诉人所有的宅基地上搭建的临时建筑物。3、一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人卜润生辩称，该院子就是留给我的，我一直照顾上诉人的母亲，其去世前把院子给了我。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，农村宅基地的使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。宅基地使用权人可以将地上建筑物以继承的方式移转与他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权不得单独转移。本案中，上诉人继承其父亲位于北格镇西北格村前街路南4号2户院内有正房两间、西房三间的房屋，即享有对该房屋宅基地的使用权，对此事实有村委会出具的证明佐证，上诉人、被上诉人双方亦不持异议。该房屋虽于10余年前倒塌并拆除，即原告继承的房屋不复存在，但涉案房屋的宅基地在村委会未收回并重新确权的情况下，上诉人并未丧失该房屋宅基地的使用权。被上诉人在上诉人具有合法使用权的宅基地上搭建临时建筑，妨碍了上诉人对该房屋宅基地的使用权，现上诉人要求被上诉人将该房屋宅基地上的临时建筑予以拆除，合法有据，本院予以支持，原判认定事实错误，适用法律不当，依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03426号民事判决；二、被上诉人卜润生于本判决生效后三十日内拆除其在太原市小店区北格镇西北格村前街路南4号2户宅院原正房两间、西房三间宅基地上搭建的临时建筑（鸡舍、猪舍、车棚等）。本案一、二审诉讼费200元，由被上诉人卜润生负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一六年五月三十一日代理书记员 张秀清
四川省盐亭县人民法院民 事 调 解 书（2016）川0723民初841号原告四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街91号。法定代表人何加培，系该公司经理。特别授权委托代理人许级宣，男，汉族，盐亭县两河镇人，系该公司职员。委托代理人蒙毅，男，汉族，盐亭县云溪镇人，系单位推荐的公民代理。被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人晏福欢，系该公司总经理。特别授权委托代理人古计林，女，汉族，四川省绵阳市人，系该公司财务负责人。委托代理人邓波，男，汉族，盐亭县云溪镇人，系该公司职员。被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局。住所地：盐亭县云溪镇指南新区。法定代表人牟文明，系该局局长。特别授权委托代理人冯斌，男，汉族，盐亭县云溪镇人，系该局副局长。委托代理人何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。原告四川省盐亭建筑安装工程公司与被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、盐亭县城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，本院依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在盐亭县云溪镇红光村开发“鸿永·锦绣江城”房产项目工程期间，2012年9月21日，二被告就双方联合建设打造盐亭外滩步行街工程签订了《盐亭外滩步行街工程联合建设打造协议书》，该协议对工程名称、工程项目、开竣工时间、资金来源、投资比例、工程造价、工程款支付方式、工程结算等事项进行了约定。该协议书中约定，“……四、联建双方的合作事宜：（一）双方的责权利……2、甲方依据《四川省人民政府关于灾后重建国家投资工程建设项目招投标工作的通知》（川府发[2008]21号）、《绵阳市人民政府办公室关于印发的通知》（绵府办发[2008]62号）文件精神，由乙方（绵阳鸿永房地产开发有限责任公司）投入本工程总造价的51%（乙方资金直接投入本工程的实施，先行垫付给施工单位），甲方（盐亭县城乡规划建设和住房保障局）投入本工程总造价的49%（甲方资金按时足额划拨到乙方账户上），作为整个工程的建设资金，双方联合共同打造盐亭外滩步行街，共同行使建设单位职责。3、甲方按本合同履行项目立项、审批、造价预算核算清算、双方资金的到位监督、资金监管、项目监督管理等职责，依据本合同委托乙方具体组织设计单位、施工单位、灯饰光彩设计制作等单位参与本工程的设计与施工，并由乙方与各单位签订合作承包合同，负责对各单位履行约定及日常事务管理等。合作实施过程接受甲方及其甲方派遣人员的监督管理。4、甲方委派甲方代表和监理与乙方的现场管理人员和项目监理双方共同监督施工单位在工程质量、施工进度、资金投入、安全文明施工等方面的工作。……（二）工程造价：工程造价由甲方按照《工程建设标准编写规定》（2008版）和四川省建设厅颁发的《四川省建设工程工程量清算计价定额》（川建价师协[2008]453号）和相关配套文件进行编制审定，本工程造价的编制与审核工作由甲方负责组织实施完成，并经盐亭县财政评审中心进行评审，乙方确认签字无异议即可。本工程的总造价暂估价大约为3200万元，甲方按49%约需承担1568万元，乙方约需承担1632万元，乙方承担部分直接用于支付各施工承包方工程款即可，最终的工程造价以工程决算并经盐亭县财政评审中心评审金额为准。（三）工程款支付：1、原则：按工程进度及各自分摊比例实际支付，甲方承担部分暂按1568万元进行中间支付的依据标准。甲方中间支付款比例不得超过该工程总投资中政府应承担部分的80%；2、乙方完成工程建设总量的30%，甲方向乙方支付该工程总投资中政府投入比例的30%；3、乙方完成工程建设总量的60%，甲方再向乙方支付该工程总投资中政府投入比例的30%；4、乙方完成工程建设总量的100%，甲方再向乙方支付该工程总投资中政府投入比例的20%；5、当政府投入资金比例部分还结余20%时，在该工程经甲方验收合格并核算后一次性支付给乙方15%，余额5%作为质保金，在质保期满后一个月内支付。（四）工程结算：1、由甲方负责本工程的预结算编制工作，乙方提供竣工图等相关结算依据，甲方在核定工程量后报财政评审中心进行财政投资评审，最后以审计结论为政府投入部分的结算依据；2、乙方有权利参与甲方组织的财政评审和审计工作，并主张自己的权利；3、在本工程的实施过程中甲方按暂定造价根据工程进度与约定付款比例进行结算并支付，最终决算在竣工后由甲方组织相关部门办理，决算的办理时间须在竣工之日起90天内完成……”。此合同签订后，被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司将上述合同约定的工程项目分项发包给各施工作业人单项承建施工。2012年8月29日，被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司就上述工程项目中的盐亭滨江外滩公园观景平台土建工程发包给原告四川省盐亭建筑安装工程公司承建，双方签订了《盐亭外滩滨江公园观景平台土建工程承包施工合同》，该合同对工程承包范围、工期、工程质量标准、工程价款的支付方式等事项进行了约定。合同中约定的工程价款支付方式为：工程竣工，经过甲方（绵阳鸿永房地产开发有限责任公司）验收合格，并经相关部门审计确认后，依据上述第五条规定支付工程总价的95%，剩余5%作为质保金。如若在质保期内，该项目工程没有发生工程质量安全责任事故，一次性结清剩余的5%价款。双方签订此合同后，原告于2012年9月2日自行组织人力、物力按合同约定进场施工，2012年10月15日竣工。2014年4月17日，双方经结算出具了《竣工结算总价》，载明：结算价为2461147元，双方加盖了法人印章，法定代表人或委托代理人亲笔签名或捺印。原告在施工作业过程中，被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司向原告四川省盐亭建筑安装工程公司支付了工程款150万元；二被告联合打造的盐亭外滩步行街工程已竣工并投入使用，该工程因增减工程量、变更设计图纸、工程总价款至今尚未结算等事宜，工程验收、审计等事宜尚未结果。原告按照合同约定完成上述工程建设后，被告未足额支付工程款，遂引发本案诉讼。原告请求法院依法判令：1、二被告支付工程下欠款96.1147万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、盐亭县城乡规划建设和住房保障局在领取调解书后一个月内共同完善工程的验收、审计、决算等资料报送工作；二、由被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局在其应付被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司工程款的限额范围内，于财政资金到被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局专用账户后二十天内向原告四川省盐亭建筑安装工程公司支付工程款及占用资金利息共计102万元，此款由二被告互负连带清偿责任。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费6706元由被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 蒲 进二〇一六年五月十七日书记员 冯靖淞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第774号之二 申请执行人：孙修平。 被执行人：卢美书。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2856号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢美书银行存款23000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年五月二十六日 书 记 员  李鹏飞
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1028执58号 申请执行人乐业农村商业银行股份有限公司，住址：乐业县三乐社区兴乐路007号。 法定代表人雷万刚，董事长。 被执行人罗斌，男，1983年5月16日生，壮族，居民，现住乐业县。 关于乐业县农村商业银行与罗斌借款合同纠纷一案，乐业县人民法院法院作出的（2015）乐民一初字第650号民事调解书均已发生法律效力，因罗斌未能履行生效法律文书确定的义务（即向乐业农村商业银行偿还借款本金1200000元及利息，承担案件受理费8199.5元），权利人乐业县农村商业银行向本院申请强制执行。本院在执行该前系列案过程中，以（2015）乐法执字第30号执行裁定书查封了潘秀月及与罗斌、罗震共有的4处房产，因被执行人潘秀月、罗斌有另一相同性质案被右江区法院执行，且被该案抵押的房产又在本院查封的房产之中，经百色市中院协调，已裁定将上述前所有系列案指定由右江区法院执行，裁定下达后又有2016年的57号案前来立案执行，经电话请示，中院答复一并移送右江区法院执行，本院已照裁定于2016年5月5日将案件全部移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： （2016）桂1028执58号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  田应泽 审判员  陈科达 二〇一六年五月十九日 书记员  梁宝林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初2338号原告：杨光。委托代理人：王长秋。委托代理人：阎洪生。原告杨光与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议一案本院受理后，依法由审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨光的委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光诉称：原告到被告公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告返还抵押金1万元；3、要求被告支付拖欠工资35066元；4、补缴自2012年期至2014年五险一金。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是我单位员工，由于我2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，公司在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，我公司的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，我公司在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准，对于部分员工起诉要求春运工资的，我公司也的确存在拖欠春运工资的实际情况，对于司机要求的数额我予以认可，关于停车费，因为车辆在司机手里存在司机垫付停车费现象，具体以票据为主。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。关于提车补助、事故垫款等其他事项按原告所述为准。经审理查明，原告杨光原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。于2008年5月20日入职。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日。被告在2014年共计支付原告5个月工资，尚欠5个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为4113.5/月。2015年6月8日，原告到大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；要求被告返还抵押金10000元；给付拖欠工资20216元：2012年春运工资12600元：2008年春运补助2250元：拖欠4年的五险一金16500元。该委员会对原告提出的上述申请不予受理。上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计21891.39元（4113.5元/月×5个月＋4113.5元/月÷21.75天×7天）。关于原告主张的春运工资春运补助问题，因原告对此没有提交任何证据支持，故本院无法支持其主张。关于原告主张的补缴社会保险问题，因该主张并非法院民事诉讼受案范围，故本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、原告杨光与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨光抵押金10000元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨光拖欠工资共计21891.39元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一六年五月十六日书记员 王敏鹤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1542号上诉人（原审被告）：东莞市桥头真隆五金塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市桥头镇屋厦村福源南路1号B栋一楼。经营者：刘德高，男，汉族，1968年2月18日出生，住湖北省石首市，委托代理人：叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：章子英，男，汉族，1979年4月13日出生，住湖南省临湘市，委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市桥头真隆五金塑胶制品厂（以下简称为真隆厂）因与被上诉人章子英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。章子英不服仲裁裁决，于2015年6月11日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.真隆厂向章子英支付2014年4月24日至2015年1月4日未签订劳动合同的另一倍工资62500元；2.真隆厂向章子英支付未缴纳社会保险的经济补偿金11250元（7500元/月×1.5）。真隆厂亦提起反诉，请求确认真隆厂无需支付章子英2014年4月24日至2015年1月4日一倍工资共46180元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、限真隆厂于判决发生法律效力之日起三日内向章子英支付2014年4月24日至2015年1月4日未签订劳动合同的二倍工资差额46160元；二、驳回章子英其他诉讼请求；三、驳回真隆厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由真隆厂负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第899号民事判决书。真隆厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定章子英的入职时间错误。章子英于2014年9月2日入职，入职时双方约定章子英的工资为200元/天，入职后真隆厂有要求章子英签订劳动合同及参加社会保险，但是章子英均以不能长期在真隆厂处工作为由予以拒绝。2015年3月，章子英向真隆厂提出辞工，离职时章子英以在深圳市××一份工作正在面试为由，要求真隆厂出具一份离职证明，以证明其具备一定工作经验及具有较高工资水平，以获得更好的工作，基于此，真隆厂按照章子英的要求出具一份虚假的《离职证明》，该证明落款处的“唐勤”是刘德高书写的，并非主管唐勤本人书写，《离职证明》的内容不是真实的。从原审法院查明章子英工资为200元/天可以得知《离职证明》上的7500元/月是虚假的，也反映出《离职证明》是虚假的。而且，真隆厂在原审期间提交了章子英的考勤卡能证明章子英是在2015年9月2日入职开始上班，真隆厂提交的证人证言，反映出真隆厂规模小，员工也只有五六个，其他员工对章子英的入职十分清楚，尤其是员工李新付的证言更是反映出章子英与其是同时入职的，两人一起在外面租房居住。再者，从工资收据可反映出，章子英的工资收入与《离职证明》是不符的。所以，真隆厂的证据能够形成完整的证据链，足以证明章子英真实入职时间是2015年9月2日，除去请假等时间，实际上班时间不足5个月。而且，由于章子英的工作失职，造成真隆厂直接经济损失达九万多元，真隆厂本着人性化处理问题的态度在章子英离职时没有向其索赔，现真隆厂保留索赔的权利。原审法院对章子英提交的证据不经分析就认定其效力，错误认定章子英的入职时间，助长了章子英主张不当利益的歪风邪气。因此，真隆厂请求本院判令撤销原审判决第一、三项，改判真隆厂无需向章子英支付2014年4月24日至2015年1月4日未签订劳动合同的二倍工资差额46160元。章子英答辩称：原审查明章子英的入职时间是准确的，章子英的工资是7500元/月，但原审认定是200元/天，章子英对此不予确认，但为了结本案没有上诉。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对真隆厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点为章子英的入职时间。章子英提交的《离职证明》盖有真隆厂的公章，其经办人是真隆厂的经营者刘德高，该证明内容足以证实章子英的入职时间是2014年1月5日。真隆厂对该《离职证明》予以否认，应当提交充分相反证据予以推翻。真隆厂原审提交的考勤卡、工资收据并不足以推翻《离职证明》中关于入职时间的内容，至于真隆厂提交的证人证言，因该证人系真隆厂的员工，与真隆厂存在利害关系，其证人证言也不足以推翻该《离职证明》。鉴于真隆厂并无直接证据证明章子英的入职时间，亦无证据印证其主张的出具《离职证明》的原因，原审采信章子英的《离职证明》，认定章子英自2014年1月5日入职真隆厂工作，处理正确。由于真隆厂未与章子英签订书面的劳动合同，章子英有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定要求真隆厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审对二倍工资差额的处理无误，本院予以维持。综上，真隆厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由真隆厂负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年五月二十四日书 记 员  李俊峰
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)皖刑申字第8号方卫、王晖：你们不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2013)马刑终字第00051号刑事判决，向本院申诉提出:申诉人主观上没有刑讯逼供的故意，客观上也没有实施刑讯逼供行为。申诉人的正当讯问侦查行为与犯罪嫌疑人的心源性猝死之间不存在因果关系，不应对熊军的死亡承担刑事责任。请求对该案立案再审，依法判决申诉人无罪。本院经审查认为，安徽省马鞍山市中级人民法院(2013)马刑终字第00051号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一六年五月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初第3993号 原告：袁杰，男，汉族，1971年2月7日出生。 委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地：宿州市淮河西路国土局办公楼十楼，组织机构代码：55781708-5。 法定代表人：左立兵，该公司总经理。 委托代理人：左传宝，该公司员工。 原告袁杰诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁杰诉称，原告购买了被告开发的玄凯·水木清华之8幢1单元1002室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付33375元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。 被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，被告存在违约支付购房款的情形，我公司有权拒绝交房，该期限应予以核减。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。 原告袁杰对其主张提供以下证据予以佐证： 1、商品房买卖合同复印件，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。 2、首付款凭证和按揭贷款支付凭证复印件，意在证明原告已经按照合同约定缴纳购房款。 被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：原告提供的证据为复印件均不予认可。 被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。 根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告袁杰提交的证据1、2无法达到其举证目的，本院不予确认。 经审理查明，2016年4月21日，原告袁杰认为被告存在逾期交房的违约行为，起诉被告要求其支付逾期交房的违约金。2016年5月16日，本院开庭审时，原告提供的证据为复印件。为此，本院给予原告一定宽限期，于2016年5月24日再次组织原告、被告对原告的证据质证，但原告仍未提供证据原件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁杰提供的证据不足以证明其与被告之间存在商品房买卖合同关系，无法证明原告所主张有事实依据；故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁杰的诉讼请求。 案件受理费317元，由原告袁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谷春燕 二〇一六年五月二十七日 书记员  陈春丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第1217号原告邓燕，女，汉族，1976年4月23日出生，住新乡市，委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权被告聂君娜，女，汉族，1983年3月29日出身，住河南省洛阳市洛龙区，委托代理人常城，河南长建律师事务所律师，特别授权原告邓燕诉被告聂君娜租赁权合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓燕委托代理人梅海军、被告聂君娜及委托代理人常城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕诉称：2013年3月12日，原告与被告协商签订了一份《店铺转让合同》，原告将位于新乡市卫滨区东方文化商业步行街4-108、109号店铺以38万元的价格转让给被告，转让费中包含有店铺的装修、装饰、设备以及原告交给房东的押金。被告承诺在2013年3月15日前先向原告支付15万元，剩余款项在2014年1月31日前一次性全部付清，逾期按日千分之一支付违约金。合同签订后原告如约履行，但被告经原告多次催要，仅支付了25.5万元，剩余转让费用拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令被告聂君娜立即归还欠款本金125000元及违约金（自2014年2月1日起按日千分之一计算至判决确定履行之日止），逾期按双倍履行；由被告承担本案一切诉讼费。被告聂君娜辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，原告与被告签订的店铺转让合同实际为转租合同，因此原告主张的返还欠款与事实不符，根据原告与房主签订的租赁合同明确约定不允许将房屋转租、转让、转借，因此原告的转租行为为无权处分行为。并且，原告在与被告签订转租合同时向被告隐瞒了该事实，更是一种欺诈行为。原告的行为直接导致房东在得知原告转租后，要求被告搬出房屋，被告因此遭受了巨大损失，综上所述，原告的主张证据不足，法院应予驳回。原告邓燕向本院提交的证据材料有：1、店铺转让合同一份、被告向原告支付转让费用明细账一份，共计25.5万元，据此证明原告将商铺的租赁权依法转让给被告，转让部分包括租赁权，同时还有设备和押金。被告聂君娜向本院提交的证据材料有：1、租赁合同两份，证明该房子为邓燕向原房主王琳森、王育森、周德胜承租，并且在合同第二条明确约定承租人不得将房子转租转借；2、2015年7月31日原被告微信聊天记录一份，原告与被告签订合同时向被告及原房主隐瞒了转租的事实；3、录音材料二份，证明被告和房东周德胜和王琳森的录音。经庭审质证，对原告提供的微信聊天记录一份、录音材料一份，被告认为其不能证明微信主体的真实性、内容的全面性，录音证据内容不全面、录音主体不明确，不能作为本案定案依据。本院认为被告提供的微信聊天网名为邓燕，聊天内容是与原被告租赁权相关的内容，其与录音证据可以相互印证，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2013年3月12日，原告邓燕与被告聂君娜签订了一份《店铺转让合同》，协议主要约定：原告邓燕将位于新乡市卫滨区东方文化商业步行街4-108、109号店铺转让给被告聂君娜使用，店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归被告聂君娜使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归被告聂君娜所有。租期内被告聂君以原告邓燕名义继续办理营业执照、税务登记相关手续，被告聂君娜向原告邓燕支付转让费380000元（其中包括原告所交押金60000元），2013年3月15日先行支付150000元，剩余款项于2014年1月31日前付清。协议还约定，被告聂君娜自愿不通过与房东进行转让，由此产生的一切后果由被告聂君娜承担。合同签订后，被告聂君向原告邓燕支付了150000元，原告邓燕将新乡市卫滨区东方文化商业步行街4-108、109号店铺交付给被告聂君娜使用。之后被告聂君娜分六次支付给原告邓燕转让费105000元，拖欠剩余款项不付。房东期间发现原告邓燕与被告聂君娜存在私自转让店铺行为，要求被告聂君娜其搬离租赁物。2015年7月20日，被告聂君娜将新乡市卫滨区东方文化商业步行街4-108、109号店铺交给房东，并及时通知了原告邓燕。另查明：新乡市卫滨区东方文化商业步行街4-108店铺是2011年12月20日周德胜出租给原告邓燕，租期三年。4-109店铺是2012年9月16日王琳森、王育森出租给原告邓燕，租期三年。合同约定原告邓燕不得擅自将房屋转租、转让。本院认为：被告聂君娜在与原告邓燕签订《店铺转让合同》时，明知原告不是房东，转让未经房东同意，仍与原告邓燕签订《店铺转让合同》，从原告邓燕手中承租新乡市卫滨区东方文化商业步行街4-108、109号店铺的租赁权，并自愿承担由此产生的一切后果，该意思是被告真实意思表示。被告聂君娜应按约定支付原告邓燕转让费125000元。原告邓燕要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告聂君娜于本判决生效后十日内偿还原告邓燕转让费125000元二、驳回原告邓燕的其它诉讼请求如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2800元，由被告聂君娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽助理审判员 ：索广凯二〇一六年五月四日书 记 员 ：时孟笛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2016]辽0114行审6号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 委托代理人任洪翔，系该单位执法大队大队长。 被申请人蒋晓东，男，1975年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年7月30日，对被申请人蒋晓东作出沈规国土于罚决字【2015】第070510号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，没收符合土地利用总体规划的230.41平方米地上建筑物，并处以2304.10元罚款。被申请人在法定期限内未提起诉讼也未履行缴纳罚款的义务。沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2016年3月7日，向本院申请强制执行，并提供了作出上述行政行为的证据。 本院认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2015】第070510号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  郑柏松 人民陪审员  刘阿平 二〇一六年五月九日 书 记 员  杨 洋
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执370号金湖县陈桥镇张坝村原野场组：你申请执行伍仕洋农业承包合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已将1亩土地返还给你，另贰佰玖拾元你表示放弃，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第00344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初2884号原告颜光领，男，1962年9月10日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人陈云华，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人曹飞，江苏凯归律师事务所律师。被告周建，男，1988年2月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人马晨阳，该公司总经理。委托代理人马斌，该公司员工。原告颜光领与被告周建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后。原告颜光领于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告颜光领申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜光领撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告颜光领承担。（已交）审判员  叶城斌二〇一六年五月三十一日书记员  刘正兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1244号 申请执行人:吾斯曼·赛麦提，男，1977年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐。 被执行人：达伍提江·奥斯曼，男，1985年1月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初2797号民事调解书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人达伍提江·奥斯曼的存款、收入35275元(执行费429.13)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人达伍提江·奥斯曼加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一六年五月三十日 书记员 热 西 提
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初266号原告：徐某（曾用名徐某1）男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：山东某有限公司住所地：泗水县法定代表人：李某职务：经理委托代理人：高某，山东某有限公司员工。被告：徐某某，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住泗水县。原告徐某与被告山东某有限公司、被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人高波，被告山东某有限公司委托代理人高某、被告徐某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐某诉称，2015年2月15日原告出借给被告现金10万元，约定2015年农历六月十五日还款，2015年2月16日，原告又出借给被告现金94700元，约定2015年农历十二月十五日还款。两笔借款均约定了利息为月息1.5分。在第一笔借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还1000元。余款催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款193700元及利息。被告徐某某辩称，欠款属实，在书写欠条时徐某的曾用名是徐某1。两笔借款194700元应该包含利息。该笔欠款是用于收购花生米生意，但是没有放到公司账户上，应由我自己偿还。被告山东某公司辩称，原告所诉不属实，山东某有限公司从未向原告借款。为支持其主张，原告向本院提供的证据有：一、欠条两份，证实被告徐某某自2007年左右向原告借款，并且经过每年结算后重新向原告徐某出具欠条，证实欠款的事实，还证明双方约定欠款利息为月息1.5分。两欠条书写时间分别为2015年2月15日和2015年2月16日。两欠条均加盖山东泗水某有限公司财务专用章。二、山东某有限公司的企业变更情况，证实2012年1月6日山东泗水某有限公司经工商登记核准变更名称为山东某有限公司，被告徐某某在2010年前担任山东泗水某有限公司法定代表人，山东某有限公司系山东泗水某有限公司的债务继承者，山东某有限公司应与被告徐某某对欠款承担连带还款责任。三、录音资料一份，证实原告起诉的款项内含有被告徐某某2008年前后担任山东泗水某有限公司法定代表人期间所欠花生米款，山东泗水某有限公司变更为山东某有限公司时未对公司债务分割，故山东某有限公司应对该债务承担偿还责任。经质证，被告山东某有限公司认为2015年2月16日被告徐某某已经不再是山东泗水某有限公司股东，两份欠条上加盖的公章也于2013年3月份注销。所以该两笔欠款与山东某有限公司没有关系，应该由被告徐某某自己偿还。被告徐某某认为，该两笔欠款是山东泗水某有限公司生产经营用的，公司变更时没有将该笔债务转到新公司，该欠款不应当由山东某有限公司偿还。经审理查明，2007年左右被告徐某某经营山东泗水某有限公司因生产经营需要开始向原告借款，后经结算被告徐某某于2015年2月15日和2015年2月16日向原告出具欠条。内容分别为“欠条，今欠徐某1现金壹拾万元整（￥100000元），到2015年农历6月15号拿，每月安壹分伍计息。徐某某，2015年2月15日，并加盖山东泗水某有限公司财务专用公章”。“欠条，今欠徐某1现金玖万肆仟柒佰元整（￥94700元），到2015年农历12月15日拿，每月安壹分伍计息。2015年12月18日支壹仟元整。徐某某，2015年2月16日，并加盖山东泗水某有限公司财务专用公章”。以上事实，有欠条两份、录音资料一份及庭审笔录等证据予以佐证，且均已记录在卷。本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告徐某某提供借款后，被告徐某某应依约向原告偿还欠款及利息，被告徐某某逾期不偿还构成违约，因此，对于原告要求被告徐某某偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点问题为被告山东某有限公司是否应承担偿还责任。本院认为，被告徐某某虽于2008年左右担任山东泗水某有限公司法定代表人期间向原告借款，但是该借款在2015年2月15日和2015年2月16日双方结算时山东泗水某有限公司已经变更为山东某有限公司，故该欠条上加盖的山东泗水某有限公司公章应属无效。所以，该两笔欠款并未形成公司债务，应由被告徐某某承担偿还责任，被告山东某有限公司不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：一、被告徐某某偿还原告徐某欠款193700元，限于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告徐某某偿还原告徐某欠款利息。(自2015年2月15日至判决生效履行期限届满之日止，按双方约定的月息1分5厘计算)。三、驳回原告对被告山东某有限公司的诉讼请求。案件受理费2087元，减半收取1044元，由被告徐某某承担。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  范育臣人民陪审员  孟 涛人民陪审员  陈 英二〇一六年五月十三日书 记 员  乔 宇