山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初308号原告李春磊，住邹平县。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告李国俊，居民。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告李宝林，居民。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告李经春，居民。委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告李森林，现羁押于邹平县看守所。委托代理人郭瑞，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。负责人杜志强，该公司总经理。委托代理人李伟通，该公司职工（特别授权代理）。原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春与被告李森林、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年2月25日中止诉讼，本院依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春委托代理人王波、被告李森林及其委托代理人郭瑞、被告保险公司委托代理人李伟通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春诉称,2015年12月28日，李森林驾驶载着张莉的鲁M×××××号小型普通客车沿范公路由北向南行驶至邹平县长山镇范公路中心农贸市场对过，与行人周会香发生碰撞，鲁M×××××号小型普通客车发生侧翻并向西南方向旋转滑移时，又与孙建骑的电动车发生事故，随后鲁M×××××号小型普通客车继续旋转滑移，又与李永春停放在道路西侧头南尾北的鲁M×××××号轻型普通货车发生事故，致三车损坏，孙建、周会香当场死亡。该事故经邹平县交通警察大队认定，被告李森林负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计277756元，诉讼费用由被告承担；被告保险公司辩称，被告李森林系醉酒驾驶，根据交强险保险条例第二十二条规定，保险公司只负责垫付抢救费用，并有追偿的权利；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李森林辩称，对原告损失依法承担赔偿责任；事故发生后，被告李森林给付原告27000元。庭审中，为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件1份，证明事故发生的事实及责任划分。事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。被告李森林具有合法的驾驶资格；证据2.户口本复印件1份、火化证复印件1份，证明原告李春磊与周会香系夫妻关系，两人共生育两个子女，原告李国俊系周会香之女；原告李宝林系周会香之子。周会香于1966年5月30日出生，因交通事故死亡。原告主张死亡赔偿金按农村居民标准计算；证据3.邹平县长山镇北中村民委员会证明1份，证明周会香的被扶养人为其母亲李经春及儿子李宝林，原告李经春于1945年10月7日出生，共生育四个子女。原告李宝林于1998年1月24日出生。原告主张被扶养人生活费按农村居民标准计算。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为还应提供死亡证明及户籍注销证明。经质证，被告李森林对原告提交的证据无异议。庭审中，为证明上述答辩意见，被告李森林向本院提交了收到条1张，证明事故发生后，被告李森林给付原告20000元，及又给付原告现金7000元（无收到条）。经质证，原告对被告李森林提交的证据无异议，经质证，被告保险公司对被告李森林提交的证据无异议。被告保险公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据及被告李森林提交的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2015年12月28日20时20分左右，被告李森林驾驶载着张莉的鲁M×××××号小型普通客车沿范公路由北向南行驶至邹平县长山镇范公路中心农贸市场对过时，与行人周会香发生碰撞，鲁M×××××号小型普通客车发生侧翻并向西南方向旋转滑移时，又与由南向北行驶的孙建骑的电动自行车发生事故，随后鲁M×××××号小型普通客车继续旋转滑移，又与李永春停放在道路西侧头南尾北的鲁M×××××号轻型普通货车发生事故，致三车损坏，孙建、周会香当场死亡，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李森林醉酒驾驶机动车，夜间未降低行驶速度的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，据此认定，被告李森林负事故的全部责任，孙建、周会香、李永春、张莉无事故责任。原告李春磊与周会香系夫妻关系，两人共生育两个子女，原告李国俊系周会香之女；原告李宝林系周会香之子。周会香于1966年5月30日出生，因交通事故死亡。原告主张死亡赔偿金按农村居民标准计算。周会香的被扶养人为其母亲原告李经春及儿子原告李宝林，原告李经春于1945年10月7日出生，共生育四个子女。原告李宝林于1998年1月24日出生。原告主张被扶养人生活费按农村居民标准计算。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至法院。另查明，事故车辆车主为被告李森林，该车在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。被告李森林具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告李森林给付原告27000元。再查明，本次事故造成孙建、周会香两人死亡，孙建的近亲属就其损失已起诉至本院，本院已另案处理。本院认为，本案争议的焦点一、是被告保险公司是否应承担赔偿责任；焦点二、是原告的各项损失是否合理。关于争议焦点一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点二、依据原告举证、被告质证及本案审核，原告的合理损失有：1.死亡赔偿金255554.50元{死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）+死亡赔偿金项下的被扶养人生活费17914.50元(7962元／年×9年÷4人)}。因原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算，故对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算。原告主张周会香的被扶养人为其儿子李宝林，本院认为，因李宝林已超过法定的被扶养人年龄，故对原告主张的李宝林的被扶养人生活费，本院不予支持；2.丧葬费26230元；3.精神损害抚慰金10000元。综上，原告损失共计291784.50元。因本次事故造成孙建、周会香两人死亡，故受害人的近亲属在交强险限额内享有均等受偿的权利。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内(110000元÷2)赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计55000元。因李永春在本次交通事故中无责，故应予以扣除李永春驾驶的货车所投保的保险公司所承担的无责任死亡伤残赔偿限额11000元外共计225784.50元（291784.50元－55000元-11000元），应由被告李森林按其在事故中所负全部责任予以赔偿。因事故发生后，被告李森林给付原告27000元，故被告李森林实际应赔偿原告198784.50元(225784.50元-27000元)。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计55000元(由本院过付)；二、被告李森林于本判决生效之日起五日内赔偿原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春死亡赔偿金、丧葬费，共计198784.50元(由本院过付)；三、驳回原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，减半收取2733元，由原告李春磊、李国俊、李宝林、李经春负担236元，由被告李森林负担1956元，被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一六年五月五日书记员  王晓凤