广东省广州市黄埔区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗黄法行初字第106号原告：广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社（原广州市萝岗区九龙镇迳头村第六经济合作社），住所地广州市黄埔区九龙镇佛塱村上南经济合作社。负责人：吴水明，社长。被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府（原广州市萝岗区九龙镇人民政府），住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：黄俊韬，镇长。委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师；委托代理人：姚小东，广州市黄埔区九龙镇人民政府农林水利办公室主任。第三人：吴桂梅，女，汉族，1972年8月5日出生，住广州市黄埔区，第三人：陈伟忠，男，汉族，1996年3月25日出生，住广州市黄埔区，原告广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府行政处理决定一案，原告于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因吴桂梅、陈伟忠与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社负责人吴水明，被告广州市黄埔区九龙镇人民政府委托代理人姚小东、潘振兴到庭参加诉讼。第三人吴桂梅、陈伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于2015年8月6日向原告广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社及第三人吴桂梅、陈伟忠作出穗萝九龙[2015]行决第23号《行政处理决定书》,决定：“一、被申请人应向申请人吴桂梅支付2011年集体收益分红款34744元、2012年1月集体收益分红款3445元，共38189元；二、被申请人应向申请人陈伟忠支付2011年集体收益分红款34744元、2012年1月集体收益分红款3445元，共38189元。”原告不服，遂诉至本院。原告广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社诉称，被告广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的行政处理决定认定事实及适用法律错误。被告认定第三人具有集体经济组织成员资格没有法律依据，被告没有该项职权。我国没有任何法律规定行政机关是集体经济组织成员资格认定的主体，也没有法律规定行政机关具有认定主体的资格,即便是《中国人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条也没有做出上述规定。被告仅仅依据第三人的空挂户口，便认定第三人具有集体经济组织成员资格不正确，与事实不符。首先，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定了户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。第三人的户口虽然在原告处，但其一直在外打工，并没有履行本社的任何义务，因此第三人不应具有上述资格。其次，2015年7月，原告召开的集体会议上，经全体社员集体表决，不同意分配集体收益给外嫁女及其子女。该决定符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，是合法有效的。根据上述的社规民约，即便第三人具有集体成员资格，也无权享有原告的股份分红。原告的集体收益分红源自于土地分配。第三人所称的2011～2012年的集体分红收益是原告之前分配出去的土地而产生的收益，第三人并未获得土地分配，故其无权分得上述收益。综上所述，第三人是单纯的空挂户，不履行社员义务，不具备原告集体经济组织成员资格，且第三人并没有土地分配，因而不具有分配土地收益分红，被告的行政处理决定明显违法法律及相关规定，依法应予撤销。原告向本院提交证据如下：1.穗萝九龙[2015]行决第23号《行政处理决定书》，证明被告的行政行为；2.2011年7月2日《六社补偿协议》，证明关于征地的青苗补偿费，集体讨论决定收归集体统一分配，只分给有分到田地的人，没有分到田地的人就没有补偿费；3.2012年1月10日《九龙镇迳头六社会议决议》，证明社员对集体收益的分配进行表决的情况。被告广州市黄埔区九龙镇人民政府辩称，被告认定事实准确，适用法律法规正确，处理决定程序合法。表述如下：一、被告认定的事实准确。经被告查明，原告于2011年发放水田、山地的集体土地青苗补偿款34744.91元／人，于2012年1月发放征地奖励款、田租、公路附着物的补偿款3445.03元／人。上述事实有被告提交的证人证言等相关证据予以证实。二、被告作出的处理决定适用法律法规正确。根据《广东省实施办法》第二十四条规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益；符合生育规定且户口与妇女在同一农村经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三人吴桂梅、陈伟忠的户籍自出生后一直在原告所在地，被告适用《广东省实施办法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，确认两第三人的集体经济组织成员资格，并依法作出原告需向其发放集体经济收益的决定，符合法律规定。三、被告作出的处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第(三)、(六)项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。第三人吴桂梅、陈伟忠于2015年3月14日向被告广州市黄埔区九龙镇人民政府提出处理村民待遇申请，被告受理后，于2015年3月27日向原告广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社发出《举证通知书》，2015年7月9日原告社长向被告提交了相关的材料，并作出陈述和申辩。被告经向相关当事人进行调查取证并结合原告提交的材料、陈述等相关意见后，被告于2015年8月6日作出作出行政处理决定，并依法将《行政处理决定书》送达各方当事人。综上，被告作出的行政处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.《行政处理决定申请书》及相关证明材料，证明行政处理决定案件来院及申请主张的事实证据；2.被告对第三人吴桂梅作的谈话笔录、对证人吴某的谈话笔录；3.被告对原告社长作的谈话笔录及相关证据材料，证据2和3证明被告依法查明案件事实及提取案件相关证据的情况；4.文书编号2015043《举证通知书》和送达回证；5.穗萝九龙[2015]行决第23号《行政处理决定书》及相关送达回证、相片，证据4和5证明被告程序合法；6.《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告依法依规作出行政处理决定的。经庭审质证，原告对被告提交的证据没异议。被告对原告提交的证据1没有意见，证据2中第7、8点，证明原告存在青苗补偿款发放的事实，所发放的青苗补偿款是集体的款项，并非个人的青苗补偿款，故关联性确认，合法性基于会议性质没有成员大会的成员签名不予确认，真实性也不予确认。证据3的三性予以确认，原告存在通过合法途径掩盖其侵害外嫁女或本案第三人的合法权益的事实。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据所反映的事实予以认可。关于原告所提交的证据2，因该协议涉及社员的重大利益，原告并未提供该协议系经社员大会讨论通过的相关证据予以证实，故该证据本院无法确认其真实性及合法性。关于原告提交的证据3，该证据中第5点存在针对外嫁女及子女的合法权益剥夺，故该点的合法性本院不予认可。经审理查明,第三人吴桂梅、陈伟忠于2015年3月14日向被告广州市黄埔区九龙镇人民政府提出处理村民待遇申请，被告于受理申请后，于2015年7月9日向原告广州市黄埔区九龙镇迳头村第六经济合作社发出《举证通知书》，被告经调查核实后，于2015年8月6日作出穗萝九龙[2015]行决第23号《行政处理决定书》,决定：“一、被申请人应向申请人吴桂梅支付2011年集体收益分红款34744元、2012年1月集体收益分红款3445元，共38189元；二、被申请人应向申请人陈伟忠支付2011年集体收益分红款34744元、2012年1月集体收益分红款3445元，共38189元。”原告不服，遂诉至本院，请求撤销被告作出的上述行政处理决定，诉讼费由被告负担。另查明，被告曾于2013年6月17日对第三人吴桂梅、陈伟忠请求确认其属于原告集体经济组织成员的申请作出了穗萝九龙[2013]行决第6号《行政处理决定书》，确认了上述第三人具有原告集体经济组织成员的资格，享有与原告其他集体经济组织成员平等的权益。原、被告双方均确认该行政处理决定已经生效的事实。本院认为,根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告负责辖区内的行政管理工作，依照上述规定有权对本案第三人吴桂梅、陈伟忠提出的申请作出处理决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条中规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。本案中，第三人吴桂梅、陈伟忠享有上述权利的前提条件是必须获得原告的集体经济组织成员资格，即无该资格就没有上述权利。根据查明的事实，第三人吴桂梅、陈伟忠获得原告集体经济组织成员资格系源于被告于2013年6月17日作出了穗萝九龙[2013]行决第6号《行政处理决定书》，即表明上述第三人系于2013年6月17日具备了享有《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条所规定的集体经济组织成员权利，现被告将第三人吴桂梅、陈伟忠享有上述权利的时间向前延伸至获得集体经济组织成员资格之前的2011年及2012年，而非取得该资格之时，故该行政处理决定缺乏法律依据，依法应予撤销。关于原告认为被告确认第三人吴桂梅、陈伟忠具有集体经济组织成员资格错误的意见。经查，上述第三人具有该项权利系被告于2013年6月17日作出的穗萝九龙[2013]行决第6号《行政处理决定书》所确定，且该决定已生效，故本院对此意见不予采纳。关于原告认为被告没有对上述第三人的申请作出行政处理决定的职权的意见，于法不符，本院不予采纳。综上所述，被告广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗萝九龙[2015]行决第23号行政处理决定，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于2015年8月6日作出的穗萝九龙[2015]行决第6号行政处理决定。案件受理费50元，由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李桂模审 判 员  李 斌人民陪审员  王丽云二〇一六年五月三日书 记 员  刘倩茹附：本判决的主要条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。