上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5890号原告孙正刚，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。被告黄建刚，男，1962年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张建，总经理。原告孙正刚与被告黄建刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正刚、被告黄建刚的委托代理人焦君玲律师到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正刚诉称：2014年12月9日8时45分，被告黄建刚驾驶牌照号为沪F6XX**小型轿车行驶至本市吴淞路武进路处，因未注意行车安全，与案外人黄某某驾驶的沪FVXX**小型轿车和骑电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，黄建刚承担事故全部责任，黄某某和原告无责任。肇事车辆沪F6XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。沪FVXX**小型轿车在被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司处投保交强险。现原告诉至本院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额由被告黄建刚赔偿。原告认为，其因本案交通事故产生以下损失：医疗费1961.69元、拐杖费140元、交通费219元、鉴定费900元、误工费48000元、营养费2400元、护理费3600元。被告黄建刚辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，对原告伤残鉴定亦无异议，因已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，但提交答辩称，医疗费金额由法院核实，其中非医保范围内用药不属于理赔范畴；营养费按照30元每天计算60日；误工费只认可2020元每月的标准计算5个月；护理费金额无异议；残疾辅助器具费金额无异议；交通费酌情认可100元，以上费用要扣除无责险保险公司应承担份额。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司未答辩。经审理查明，2014年12月9日8时45分，被告黄建刚驾驶牌照号为沪F6XX**小型轿车行驶至本市吴淞路武进路处，因未注意行车安全，与案外人黄某某驾驶的沪FVXX**小型轿车和骑电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，黄建刚承担事故全部责任，黄某某和原告无责任。另查明，1、肇事车辆沪F6XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款。2、无责车辆沪FVXX**小型轿车在被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司处投保交强险。3、原告伤后即至上海市第一人民医院就诊，CT示：右侧股骨大转子骨折，后数次复诊。4、2015年6月30日，上海市公安局虹口分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告孙正刚损伤后的休息、护理、营养时限进行法医学评定。2015年7月17日，该鉴定所出司法鉴定意见称：被鉴定人孙正刚因交通事故致右侧股骨大转子骨折，现右踝关节活动轻度受限，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费900元。以上事实有道路交通事故认定书、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。本案所涉机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。涉案肇事机动车已向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。此外，尽管沪FVXX**机动车在本起事故中无责任，但承保该车辆交强险的保险公司暨被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司仍应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险理赔范畴的部分由被告黄建刚承担赔偿责任。二、本案损害赔偿范围的确定：1、关于医疗费，原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，本院确认原告共发生医疗费1961.69元。2、关于营养费，营养期限以司法鉴定机构明确的期限60日为限，结合原告实际伤情，本案营养费确定为1800元。3、关于护理费，护理期限以司法鉴定机构明确的期限90日为限，结合原告实际伤情，本案护理费确定为共计3600元。4、关于残疾辅助器具费，依据原告提供的发票据实核算，本院确定为140元。5、关于交通费，原告为治疗确有交通费用支出，本院酌定交通费为200元。6、关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险中承担。7、关于误工费，营养期限以司法鉴定机构明确的期限150日为限，结合原告实际伤情，本院确定为10100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙正刚医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费合计16183.36元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙正刚鉴定费900元；三、自本判决生效之日起10日内，被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告孙正刚医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费合计1618.33元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230.51元，减半收取615.26元，由原告孙正刚负担50元，由被告黄建刚负担565.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 褚 虹二〇一六年五月十六日书 记 员 张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。