汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01998号原告余改收，男，1965年7月5日出生，汉族。原告李毛妮，女，1969年5月19日出生，汉族。委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。被告朱向东，男，1970年8月22日出生，汉族。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告李汝生，男，1962年9月10日出生，汉族。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。被告汝南县安捷汽车运输有限责任公司。住所地：汝南县（电视塔对面）。法定代表人吴得伟，经理。委托代理人高峰，该公司员工。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人李彦杰，总经理。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市。负责人潘建华，经理。委托代理人李海利、尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。负责人冯昌，经理。委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。原告余改收、李毛妮与被告朱向东、汝南县安捷汽车运输有限责任公司（下称被告安捷公司）、驻马店市佳明汽车运输有限公司（下称被告佳明公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称被告信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告余改收、李毛妮，被告朱向东、汝南县安捷汽车运输有限责任公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告汝南县安捷汽车运输有限责任公司、李汝生、驻马店市佳明汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余改收、李毛妮诉称，2015年3月30日上午9点左右，被告朱向东驾驶被告汝南县安捷汽车运输公司所有的豫Q×××××号中型普通客车，沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西违章行驶，当行驶至金铺镇金赵庄桂王庄路段时，与相对方向行驶的被告李汝生驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车相撞，发生致使原告受伤的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告朱向东负事故主要责任，被告李汝生负事故次要责任。被告朱向东驾驶的豫Q×××××号中型普通客车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，被告李汝生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业险。请求被告赔偿：1、原告余改收医疗费23729.5元，护理费2808元，误工费4200元，交通费500元，伙食补助费1080元，营养费1080元，合计33397.5元；2、原告李毛妮医疗费16959元，护理费2808元，误工费3600元，交通费500元，伙食补助费1080元，营养费1080元，合计26027元。被告朱向东辩称，同意赔偿原告合理合法损失，肇事车辆在被告信达保险公司投保有乘客险每座10万元，原告的损失应由被告信达保险公司代为赔偿。被告安捷公司未提供答辩意见。被告李汝生、佳明公司未提供答辩意见。被告信达财险公司辩称，1、对事故事实认可，原告合理合法的损失应在乘运险10万元限额内按事故责任比例进行赔偿。因前期已支付10万元费用，二原告是否适用由法院查明后依法裁决；2、原告部分请求过高，应按农村标准计算赔偿金；3、保险公司不承担诉讼费。被告人保公司辩称，1、事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险属实；2、因本起事故造成多人伤亡，各受害人按照其损失比例分配交强险限额；3、本起事故李汝生负次要责任，承担不超过30%的责任，超出部分应由侵权人承担赔偿责任；4、根据事故认定，被保险车辆存在超载，根据商业险条款第9条规定，增加10%的免赔率；5、原告的各项请求过高，应按农村标准计算赔偿金；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明，被告李汝生所有的豫Q×××××号重型自卸货车挂靠佳明公司从事经营。被告朱向东所有的豫Q×××××号中型普通客车挂靠被告安捷公司从事经营。2015年3月30日8时50分左右，被告朱向东驾驶豫Q×××××号中型普通客车，沿汝南县留盆镇至金铺镇公路由东向西行驶，当行驶至金铺镇金赵庄桂王庄路段时，与相对方向行驶的李汝生驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车相撞，发生致朱向东、李汝生、曹大连（系朱向东的售票员）及豫Q×××××号中型普通客车的乘客受伤的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，朱向东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故主要责任；李汝生的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条：“机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光灯。”之规定，负事故次要责任，曹大连及豫Q×××××号中型普通客车乘客（付老虎、余改收、李毛妮、李保得、付长献、付廷、何艳飞、宋清云、余俊峰、周妮旦、余苗、朱松林、孙佳佳）无责任。2015年3月31日曹大连经抢救无效死亡。交通事故发生后，原告余改收、李毛妮入住汝南县中医院治疗，分别住院35天。原告余改收的伤情为闭合性颅脑损伤，胸部、腹部闭合性损伤，支付医疗费22367.47元，门诊支付费用1361.50元。原告李毛妮伤情为头颅闭合性损伤、左侧眼部外伤等多处损伤，支付医疗费16611.98元。被告朱向东所有的豫Q×××××号中型普通客车于2014年5月28日至2015年5月27日，在被告信达财险公司投保乘座险每人10万元。被告李汝生所有的豫Q×××××号重型自卸货车于2014年4月10日至2015年4月9日，在被告人保财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险100万元。本次交通事故已起诉的伤者已将交强险死亡伤残赔偿金分配完毕，交强险医疗费限额为原告李毛妮预留1000元。被告信达保险公司支付的费用10万元没有用于二原告的治疗。因本次事故已生效的判决书确认被告朱向东承担70%的责任，李汝生承担30%的责任，李汝生的车辆超载，增加10%免赔率。另查明，交通事故发生前，原告余改收在郑州市金有食品有限公司务工，月工资3500元，原告李毛妮在郑州胖哥食品有限公司务工，月工资3000元，二人居住在郑州市经三路84号院3号楼18号。本院认为，公民的健康权受法律保护。二原告因交通事故致健康权受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，二原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于本案的民事赔偿责任的划分已被生效判决所确认，本院据此认定被告朱向东对事故承担70%的责任，被告李汝生承担30%的责任。被告朱向东的肇事车辆挂靠被告安捷公司从事经营，被告李汝生的肇事车辆挂靠被告佳明公司从事经营，原告请求挂靠单位承担连带赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持）的规定，本院予以支持。被告李汝生驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，原告朱向东驾驶的肇事车辆在被告信达公司投保有乘运人保险，原告请求被告人保公司在交强险和不计免赔第三者责任险限额内进行赔偿，被告信达保险公司在乘运人保险限额内进行赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。）的规定，本院予以支持。被告李汝生驾驶的车辆存在超载情形，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条（保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。）的规定，被告人保公司已对该免责条款以粗体、黑体文字作出标示，已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，其主张扣除10%的免赔率应予支持。关于原告余改收请求赔偿的范围和数额：⑴医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款23728.97元；（2）住院伙食补助费，按每日30元计算，住院35天，计款1050元（30元×35天＝1050元）；（3）营养费，住院35天，按每日20元计算，计款为700元（20元×35天＝700元）；（4）交通费，根据原告余改收住院天数，酌定为200元；（5）误工费，原告余改收月工资3500元，计算35天，计款为4083元（3500元／月÷30天×35天＝4083元）；（6）护理费，住院35天，2014年度河南省农村居民人均纯收入每天25.80元，计款为903元（25.8元／天×35天＝903元）。上述（1）至（6）合计30664.97元，由被告信达保险公司承担70%，计款21465.48元，由被告李汝生、佳明公司负担30%，计款9199.49元，扣除10%的免赔率，由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿8279.54元，被告李汝生、佳明汽车公司连带赔偿919.95元。原告余改收请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告李毛妮请求赔偿的范围和数额：⑴医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款16611.98元；（2）住院伙食补助费，按每日30元计算，住院35天，计款1050元（30元×35天＝1050元）；（3）营养费，住院35天，按每日20元计算，计款为700元（20元×35天＝700元），上述（1）至（3）合计18361.98元，由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，下余17361.98元；（4）交通费，根据原告李毛妮住院天数，酌定为200元；（5）误工费，原告李毛妮月工资3000元，计算35天，计款为3500元（3000元／月÷30天×35天＝3500元）；（6）护理费，住院35天，2014年度河南省农村居民人均纯收入每天25.80元，计款为903元（25.8元／天×35天＝903元）。上述（4）至（6）项加上扣除交强险医疗费之外的部分，合计21964.98元，由被告信达保险公司承担70%，计款15375.49元，由被告李汝生、佳明公司负担30%，计款6589.49元，扣除10%的免赔率，由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿5930.54元，被告李汝生、佳明汽车公司连带赔偿658.95元。原告李毛妮请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告余改收各项损失21465.48元；赔偿原告李毛妮各项损失15375.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告余改收各项损失8279.54元；赔偿原告李毛妮各项损失6930.54元；三、被告李汝生、驻马店市佳明汽车运输有限公司赔偿原告余改收各项损失919.95元；赔偿原告李毛妮各项损失658.95元；四、驳回原告余改收、李毛妮其余诉讼请求。上述一、二、三项内容于判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费1286元，被告朱向东、汝南县安捷汽车运输有限责任公司负担721元，被告李汝生、驻马店市佳明汽车运输有限公司负担220元，由原告余改收、李毛妮负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  司明露人民陪审员  崔得义二〇一六年五月四日书 记 员  乔华丽