辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终3412号上诉人（原审被告）：宋立群，男，1961年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卫茂新，男，1964年12月4日出生，满族，住址：沈阳市新城子区。委托代理人：李斌，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被上诉人：沈阳市大东区房产局，住所地：沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：杨杰，系局长。委托代理人：张强，男，1963年2月12日出生，汉族。被上诉人：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地：沈阳市大东区民强三街19号。法定代表人：苏恩惠，系总经理。被上诉人：沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区大什字街237号。负责人：裴连海，系经理。上诉人宋立群、卫茂新与被上诉人沈阳市大东区房产局、沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民二初字第00464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅主审参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告卫茂新诉称:原告于2013年6月1日从被告宋立群手中承包了沈阳市大东区房产局发包的大东区东顺城街63号改造项目，合同约定工程范围为檐板维修、阳台维修、封闭阳台、更换塑窗、更换单元进户门、外墙保温、外墙涂料粉饰，承包方式为包工包料。签订合同后，原告带领工人进入现场施工，2013年7月3日工程结束并验收合格，工程审计结算金额为1012456.94元，被告应当扣除10%的质保金后，将90%的工程款全部支付给原告。2013年8月，被告大东房产局向原告支付了工程款20万元（注：庭审过程中，原告提出其记忆错误，并未收到该笔工程款），2013年10月，被告宋立群向原告支付了工程款42万元，被告宋立群尚欠原告工程款559223元未予支付。被告大东房产局是发包方，被告宋立群作为没有资质的个人挂靠在被告东机分公司承揽工程，对于欠付原告的工程款，四被告应承担连带责任。此外，原告已经支付宋立群9万元管理费。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、四被告立即支付拖欠原告的工程款559223元（不包括质保金），并且对该工程款承担连带给付责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审被告宋立群辩称：被告是从被告东机分公司承包的涉案工程，又将涉案工程发包给了原告卫茂新，原告只负责人工，而不负责出材料。原、被告之间只有口头协议。现被告东机分公司已经将全部工程款支付给被告宋立群，被告宋立群也已经将原告卫茂新应得的工程款支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告宋立群未收到原告卫茂新主张其已支付的管理费9万元。一审被告大东房产局辩称：被告与原告无任何合同关系，被告认为原告起诉被告缺乏法律依据及事实依据。一审被告东机分公司辩称：被告与原告之间没有合同关系，被告与被告宋立群之间存在发包关系，被告应向被告宋立群支付的工程款总额为880469.45元，现已全部支付完毕。且被告实际向宋立群支付的金额已经超过880469.45元，被告之后会向宋立群主张相关权利。一审被告沈阳市东机建筑安装工程公司未答辩。一审法院经审理查明:本案涉案工程名称为大东区东顺城街63号楼改造项目，主要工程内容为更换塑窗、维修阳台、安装单元进户门、外墙保温、外墙粉饰等，涉案工程的资金来源为大东区财政拨款。2013年5月，被告大东房产局将涉案工程发包给被告东机大东分公司，被告东机大东分公司又将涉案工程转包给被告宋立群，被告宋立群又将涉案工程转包给原告卫茂新实际施工，但双方未签订书面合同。施工过程中，除被告东机分公司提供了涂料以外，其余人工费及材料费均由原告卫茂新实际承担。2013年7月，涉案工程竣工验收后，经过结算审计，被告大东房产局与被告东机分公司认定涉案工程的审定结算造价确定为1012456.94元。此后，被告东机分公司与被告宋立群协商确认，扣除税金、管理费及主材涂料款后，被告东机分公司应支付给被告宋立群的总工程价款为880469.45元。2013年8月1日，被告大东房产局代替被告东机分公司直接向被告宋立群支付工程款42万元，此后，被告宋立群将该笔款项支付给了原告卫茂新；2013年9月16日，被告大东房产局代替被告东机分公司直接向被告宋立群支付工程款20万元（该笔款项直接由原告卫茂新代为领取）；2014年9月24日，被告大东房产局代替被告东机分公司直接向被告宋立群付款359223.75元，至此，被告东机分公司已将全部工程款880469.45元向被告宋立群支付完毕，被告宋立群已向原告卫茂新支付工程款共计62万元，此后被告宋立群未再向原告卫茂新支付工程款。一审法院审理认为:原告卫茂新与被告宋立群之间存在建设工程转包合同关系，虽然原告卫茂新是没有资质的实际施工人，但由原告卫茂新实际施工的涉案工程已经竣工验收合格，故被告宋立群应将涉案工程总工程款880469.45元（扣除税金、管理费及涂料款）支付给原告卫茂新，但根据行业惯例，应当留存部分款项作为质保金，酌情认定留存5万元作为涉案工程质保金。现被告宋立群已经向原告卫茂新支付工程款62万元，故被告宋立群还应向原告卫茂新支付工程款260469.45元，由于原告提起本次诉讼时，质保期尚未届满，原告未就质保金主张权利，故除去质保金5万元外，现被告宋立群应向原告卫茂新支付工程款210469.45元。原告卫茂新可就涉案工程质保金5万元另行向被告宋立群主张权利。现被告大东房产局及被告东机分公司均不拖欠被告宋立群工程款，故被告大东房产局及被告东机分公司对于被告宋立群应支付原告卫茂新的工程款，不承担连带责任。原告卫茂新在诉讼时自认其收到被告大东房产局支付的工程款20万元，此后其又以自己记忆错误为由否认收到该笔款项，但其未向本院提供相关证据予以证明，故对于原告的此项主张不予采纳。此外，原告卫茂新从被告宋立群处取得涉案工程，其是否应当向宋立群支付“管理费”与被告宋立群是否应当支付原告卫茂新工程款不属于同一法律关系，本案中对此不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，该院判决如下：一、被告宋立群于本判决发生法律效力后15日内给付原告卫茂新工程款210469.45元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，由原告卫茂新承担4935元，被告宋立群承担4457元。宣判后，宋立群、卫茂新均不服原判，向本院提出上诉，宋立群请求：撤销原判，发回重审。理由：宋立群与卫茂新直接是劳务分包关系，不是建设工程转包关系，宋立群已经将劳务费全额支付卫茂新。卫茂新上诉请求：同意原审判决第一项，另需要改判大东区房产局、东机公司、东机公司大东分公司支付工程款131987.49元。主要理由：案涉工程结算金额为1012456.94元，大东区房产局支出979223.75元，尚欠33233.94元未支付，因此大东区房产局应在未付工程款范围内承担连带责任。大东区房产局、东机公司辩称，与卫茂新无任何合同关系，被告认为原告起诉被告缺乏法律依据及事实依据。本院认为：本案的争议焦点是案涉工程的材料及设备是由卫茂新投入还是由宋立群投入，一审法院对该项事实未查清，发回后应根据双方提供的证据材料，分配举证责任，进一步裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00464号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。审 判 长 李            倩审 判 员 王            纪代理审判员 王            畅二〇一六年五月六日书 记 员 李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。