广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4421号原告：陈家旭，男，汉族，住广西陆川县。被告：佛山市南海锐力臣工具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：欧建德。委托代理人：萧伟林，系广东荣高律师事务所律师。原告陈家旭与被告佛山市南海锐力臣工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人萧伟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家旭诉称：原告从2014年5月一直在被告处负责广西区域的销售业务，2015年9月份开始，被告实行制度改革，把各地区销售业务承包给个人代理。原告对广西业务比较熟悉，想取得广西区业务的承包经营权。被告要求原告缴纳5万元保证金才能取得广西区业务承包权，2015年9月10日，原告通过刷银联卡向被告支付保证金5万元。但被告后来私自将广西区域业务承包给王源，使得原告无法承包到广西区域的业务。2015年10月30日，原告回到被告处请求安排工作时，被告已经停业关门。原告多次向被告催促返还5万元保证金，被告一直拒绝归还。故起诉请求：1、被告退回保证金5万元（以5万元为本金利息按照同期银行贷款利率计算从2015年9月10日至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告佛山市南海锐力臣工具有限公司（以下简称锐力臣公司）答辩称：被告与原告之间只是存在劳动关系，双方不存在买卖合同关系，被告无需向原告返还保证金5万元。一、被告与原告存在劳动关系。根据被告提交的《劳动合同》、原告在佛南法劳人仲裁字（2015）4328号提交的证据名片可知，原告原为被告员工，自2014年5月18日入职被告处工作，担任客户经理，双方之间的法律关系为劳动关系、其二，原告并就没双方存在买卖合同关系履行举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，不能提供证据证明，应承担举证不能责任。本案中，原告仅提供了《银行交易明细》、快钱支付凭证5万元的支付，但原告并没有提供足够证据证明双方存在买卖合同关系（如协议、买卖合同等），其应承担相应的举证不能的法律责任。事实上，双方仅仅存在劳动关系，不存在买卖合同关系，被告亦从来没有将被告原在广西区业务的承包权转让、出售给原告。其三，原告要求被告返还保证金5万不存在事实和法律依据。即使原告将5万元支付给被告，原告只提供《银行交易明细》、快钱支付凭证企图证明原告已将5万元支付给被告，但原告原为被告的客户经理（业务经理），其务之一是原告需要把被告客户支付的货款返还给被告，同时，原告并没有就5万元的性质、5万元的退款情形、双方是否存在买卖合同关系履行举证责任，故原告要求被告返还5万元保证金不存在事实和法律依据。因此，因被告和原告不存在买卖合同关系，因此，对于5万元的性质、返还、是否已经由原告支付给原告并不属于本案买卖合同纠纷审理范围，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业机读资料原件1份，证明被告诉讼主体适格；3、刷卡记录原件1份，证明原告交纳保证金事实。4、银行交易明细清单原件1份，证明被告收到保证金事实。5、微信聊天记录原件1份及手机短信1页原件1份（记录存放于手机内），证明5万元款项是保证金，我将保证金5万元交给被告公司的事实以及原告曾催被告退回保证金。微信聊天记录已经确认了原告在2015年9月10日向被告交纳保证金。6、花名册复印件1份，证明劳动局张贴出来的被告公司人员名单，里面有许立江的名字。7、核对工资通知复印件1份。8、区域承包合同复印件1份。被告对原告证据1-2无异议。被告已经结束营业，无法与原告核实对账，对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有第三方盖章确认，对证据4真实性、合法性没有异议，但是被告认为，该份银行明细单没有显示收款方，所以不能够证明是被告收到原告的5万元。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，微信记录可以通过备注修改，聊天记录没有证据证实相对方是公司工作人员，以及有相关授权可以收取保证金等事项。聊天记录的相对方没有出庭作证，不能对证据进行质证，所以不能证明双方之间有买卖合同关系。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为许立江原是被告员工，职务为销售总监，但根据花名册中显示许立江联系方式为020-87753032，其联系方式与原告提供的微信及短信记录中的电话号码不符，无法证实微信、短信内容是由许立江发出，即使根据花名册也无显示是许立江得到被告授权处理承包事宜；对证据7真实性、合法性无异议，认为与本案无关，通知只是告知被告处理工资；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有被告盖章，无法证实是由被告起草的合同，不排除是原告单方伪造的证据，被告保留追究原告相应法律责任的权利。被告从未进行实际区域承包改革，也未将广西业务分给原告负责，更没对保证金的收取、退还情形作出约定。被告在诉讼中提供如下证据：1、劳动合同复印件1份及原告的名片复印件1份，证明双方只是劳动关系，并不存在买卖合同关系。原告对被告证据1真实性无异议。我方与被告之前因劳动关系而申请仲裁，申请内容是关于工资及经济补偿等。而本案的五万元是双方之间的合同关系，是属于普通民事关系。经审查，被告对原告举证1-2、4无异议，原告对被告举证1真实性无异议，本院予以确认。被告对原告举证3真实性有异议，该证据是刷卡机制作的原件，本院对此予以确认。被告对原告举证5有异议，但对证据6、7没有异议，微信聊天及短信记录的向对方也是许立江，其双方谈话内容也是关于原告支付5万元的事宜，因此，本院对证据5-7予以确认。对证据7虽然是空白合同，但是合同的内容能够印证原告的部分陈述，本院也予以确认。经审理查明：原告是被告公司员工。《区域销售合同》甲方为佛山市南海锐力臣工具有限公司，乙方是承包人。合同第三条、承包产品：乙方承包销售甲方的产品为公司所生产的所有产品，具体品种见附件。第四条、承包权限：1、甲方授权乙方为所承包区域的独家承包商，全面负责该地区的销售和经销商管理。第六条、承包保证金：1、每个区域乙方需向甲方交纳承包保证金100000元/线，分四期缴纳，第一期50000,2015年9月1日前到位；…….许立江是被告公司员工。2015年9月8日，原告与许立江微信联系，许立江称：“有多少先汇多少回来，剩余的搞好了马上再汇。一句话，想承包，要有诚意，还有公司要规划给大家供货。”2015年9月10日原告向被告支付5万元。本院认为，原告向被告支付5万元事实清楚，证据充分。本案争议焦点是，该5万元是否原告为承包被告公司在广西业务而支付的保证金。原被告虽然没有签订书面协议，但是根据《区域承包合同》中关于保证金数额及支付时间的条款、原告与被告公司员工许立江的聊天记录以及原告的陈述，可以认定原被告之间是有承包合意的，因而原告其后向被告公司支付5万元保证金。被告辩称5万元是货款的结算返还，因缺乏证据证明，本院不予支持。现原告未能取得广西区域的销售业务代理工作，被告理应返还5万元保证金予原告。被告至今尚未返还5万元，故应以5万元为本金从起诉日即2016年3月10日起至被告实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海锐力臣工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家旭返还保证金5万元以及以5万元为本金从2016年3月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李柳媚二〇一六年五月十三日书 记 员  林继聪