襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂襄州行初字第00057号原告杨靖。原告郝定华。被告襄阳市襄州区东津镇人民政府（以下简称东津镇政府）。住所地：襄州区东津镇。法定代表人程仁喜，镇长。被告襄阳市东津新区（襄阳经济技术开发区）城市管理局（以下简称东津新区城管局）。法定代表人张超，局长。原告杨靖、郝定华因请求确认被告东津镇政府、东津新区城管局）于2014年1月21日拆除其房屋的行政行为违法及行政赔偿，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨靖、郝定华及其委托代理人刘朴勤、被告东津镇政府负责人黄登攀及委托代理人王长河、被告东津新区城管局的委托代理人王随铭、鲁黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨靖、郝定华诉称，原告系襄州区东津镇唐店村1组村民，与父母和弟弟杨某甲一直共同居住生活，原告于2012年登记结婚并单独立户，符合申请建房条件，2013年原告和父亲杨某乙多次向村组申请建房，经村书记杨小林及村民小组长杨某丙同意，为原告划了一块宅基地。原告于2013年11月建好一栋面积为253平方米二层楼房，原告将生活用具搬进该房屋后外出打工。2014年1月原告父亲杨某乙因病住院，家中无人，被告将原告的房屋强制拆除。被告在拆除房屋前没有依法向原告送达告知书，责令停止建设通知书、限期改正通知书、拆除房屋决定书以及强制拆除房屋公告等相关法律文书，致使原告没有依法享有陈述权、申辩权、复议和起诉的权利。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、依法判令被告恢复原告房屋原状或者赔偿损失20万元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1.原告杨靖、郝定华身份证一份。用以证明原告的身份；2.照片9张。用以证明原告的房屋被拆除；3.东津派出所接处警详细信息复印件一份。用以证明原告房屋被拆除时原告报警，民警出警进行了调查；4.东津镇唐店村1组村民证明复印件5份。用以证明原告建房，经过村组领导口头同意；5.原告结婚证复印件一份。用以证明原告已登记结婚；6、原告户口复印件5份，用以证明原告已单独立户；7、建房申请复印件1份，用以证明原告建房时向土地管理所、村、组申请；8、证人证言1份，用以证明原告建房经过同意；9证据复印件2份，用以证明建房面积为253平方米；10、单据复印件12张，用以证明原告建房支出202660元。被告东津镇政府辩称，1.被告拆除的房屋系杨某乙所建，杨靖、郝定华不具备原告资格。应当驳回原告的诉讼请求；2、原告及其亲属均未申请建房、未取得《乡村建设规划许可证》，被告助拆的房屋系违章建筑，证据确实充分；3、被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法；4、原告的起诉超过法定起诉期限；5、被告拆除的房屋系违法建筑，违反相关法律法规，不予恢复原状和赔偿损失。请求驳回原告的诉讼请求。被告东津镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.户籍证明一份。用以证明该房屋系杨某乙所建；2.关于杨某乙所建房屋的情况说明一份。用以证明杨某乙所建房屋占地类型为耕地，国土部门未接到该户新建房屋的用地申请；3.东津镇唐店村村民委员会主任单单某某身份证、村委会证明、调查笔录各一份，用以证明该房屋系杨某乙所建，其建房未经村组同意，也未经规划部门、土地部门批准；4.责令限期改正通知书二份，用以证明东津镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，分别于2013年11月11日、12月7日作出《责令限期改正通知书》，内容为自行拆除违法建筑；5.执法人员胡某某、潘某某行政执法证件复印件一份。用以证明执法人员具有执法权；6.助拆照片一份。用以证明东津镇政府多次劝阻杨某乙，其仍然抢建房屋的经过；7.关于唐店村违建情况的说明一份。用以证明东津镇政府对唐店村违建进行了多次制止和拆除，唐店村村民委员会干部均派员参与；8.关于唐店村杨某乙、杨海山、杨建国建房审批情况的说明，用以证明杨某乙未到东津镇城镇建设服务中心申报过建房审批手续；9.现场照片、勘验笔录、勘验图一份。用以证明执法人员胡某某、潘某某对杨某乙违法建筑进行了勘测；10.集中拆除违法建筑行动预案一份。用以证明东津镇政府依法强制拆除之前对房屋进行了查看、拍照；；11.湖北省人民政府鄂政函（2012）110号《省人民政府关于襄阳东津新区建设总体方案的批复》、《襄阳市查处违法建设工作领导小组关于对违法建设依法界定及查处意见》、《襄阳市中心城区村（居）民建房管理暂行办法》各一份。用以证明杨某乙所建房屋在违法建设查处范围内，该区内村（居）民建房不再进行一户一宅的审批；12.《中华人民共和国城乡规划法》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等拆除问题的批复》。用以证明被告东津镇政府在作出行政行为时所适用的法律依据。被告东津新区城管局辩称，1.东津新区城管局未对原告作出行政行为；2.东津新区城管局未与东津镇政府对原告作出同一行政行为，不构成本案共同作出行政行为的共同被告3.原告的起诉不符合中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，请求法院依法裁判。被告东津新区城管局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据，1、关于印发《中共襄阳市委东津新区（襄阳经济技术开发区）委员会、襄阳东津新区管理委员会（襄阳经济技术开发区管理委员会）主要职责、机构设置和人员编制规定》的通知一份。用以证明东津新区城管局的职责范围；2、《襄阳市查处违法建设工作领导小组关于对违法建设依法界定及查处意见》、《襄阳市中心城区村（居）民建房管理暂行办法》各一份。用以证明杨某乙所建房屋在违法建设查处范围内，该区内村（居）民建房不再进行一户一宅的审批。经质证，原告对被告东津镇政府提供的证据1的真实性无异议，认为不能证明房屋是杨某乙所建；对证据2有异议认为是被告后来补充的材料；对证据3有异议，认为笔录上的签字不是村主任本人签字；对证据4的真实性无异议，但认为签字一栏不是当事人所签，当事人并未收到这两份文书；对证据5无异议；对证据6有异议，认为是被告后来补充的材料；对证据7中的第1、5、7、11认可，其他不予认可；对证据7、8、9真实性无异议，但认为房屋是原告所建，勘验笔录是后来补充的；对证据10真实性无异议，但认为所记录杨某乙家庭成员数字不实；对证据11无异议；东津新区城管局对东津镇政府提供的证据均无异议。原告对东津新区城管局提供的证据无异议；东津镇政府对东津新区城管局提供的证据无异议；对原告提供的证据1真实性二被告无异议，但认为与本案无关联；对证据2东津镇政府无异议，东津新区城管局对真实性无异议，但认为不能证明是被告所为；对证据3二被告均无异议；对证据4二被告有异议，认为该证据有添加的内容，且不能证明原告依法办理了建房手续；对证据5二被告均无异议；对证据6真实性二被告均无异议，但认为与本案无关联性；对证据7二被告有异议，认为不能证明原告取得了合法建房手续；对证人杨传胡的证人证言二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为同原告是亲属关系，不能证明所建房屋合法；对证据9二被告有异议，认为证人应出庭作证，且证人并不具备相应的评估资质；对证据10二被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告东津镇政府提供的证据1原告对真实性无异议，东津新区城管局无异议，本院予以确认；证据2是行政管理职权部门的证明，能够证明原告建房未向国土部门上报审批手续的事实，本院予以确认；证据3能够证明原告建房未经村组同意的事实，本院予以确认；证据4能够证明被告送达责令限期改正通知书的事实，本院予以确认；证据5原告、东津新区城管局均无异议，本院予以确认；证据6与原告提供的照片能够互相印证，能够证明东津镇政府在原告建房初期就进行了制止及拆除的事实，本院予以确认；证据7、8、9原告对真实性无异议，认为其中勘验笔录认为是后来补充的却又无证据证实，本院对证据7、8、9予以确认；证据10原告、东津新区城管局均无异议，本院予以确认；证据11原告、东津新区城管局均无异议，本院予以确认。东津新区城管局提供的证据原告、东津镇政府均无异议，本院予以确认。原告提供的证据1二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4二被告有异议，认为该证据有添加的内容，本院认为该证据仅有村民签字，但不能与法律强制性规定相悖，故对该证据，本院不予确认；证据5、6二被告无异议本院予以确认；证据7二被告有异议，且该证据并不能证明原告建房合法的事实，本院不予确认；证据8证人杨传胡的证人证言，不能证明原告建房取得了合法手续，本院不予确认；证据9仅有二证人证言并无其他证据证实，且二证人并不具备相应的专业技术资格条件，故该证据本院不予确认；证据10仅是原告购物的收据，并不能证明原告的损失，本院不予确认。经审理查明，原告杨靖、郝定华系襄州区东津镇唐店村1组村民，与父母杨某乙、党改香和弟弟杨某甲一直共同居住生活，原告的父亲杨某乙未经规划部门批准于2013年11月在襄州区东津镇唐店村一组抢建房屋，东津镇政府组织执法人员会同村组干部多次进行了劝阻和制止，并分别于2013年11月11日、12月7日向杨某乙送达了责令限期改正通知书。杨某乙仍然强行建成建筑面积为220.5平方米三间两层房屋主体结构。2014年1月21日上午东津镇政府组织执法人员会同村组干部将其拆除。原告以被告东津镇政府在拆除其房屋前未依法定程序向原告告知和送达相关法律文书，致使原告未依法享有应有的权利。故向本院提起了行政诉讼。另查明，湖北省人民政府于2012年5月4日下发了鄂政函（2012）110号《省人民政府关于襄阳东津新区建设总体方案的批复》，对东津新区建设范围作出了确定，襄阳市人民政府令（第28号）于2013年4月9日公布了《襄阳市中心城区村（居）民建房管理暂行办法》，该办法于2013年4月24日施行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案原告与杨某乙为同一家庭成员系亲属关系，被告的行政行为与其有利害关系，被告辩称原告不适格的理由不能成立，本院不予支持；根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”的规定，东津镇政府于2014年1月21日拆除房屋，原告于2015年12月25日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限，故被告辩称原告超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，本案中被告东津镇政府并无证据证实其在拆除房屋之前履行了相关程序，致使原告未依法享有相关权利，被告拆除房屋行为程序违法，故原告要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求应予支持；因东津新区建设属省、市重大发展项目，符合城市发展总体需要，符合广大市民的利益，原告要求恢复房屋原状与公共利益需要相悖，故原告的该诉请本院不予支持；根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”，湖北省人民政府鄂政函（2012）110号《省人民政府关于襄阳东津新区建设总体方案的批复》已对东津新区建设范围作出了确定，《襄阳市中心城区村（居）民建房管理暂行办法》也对襄阳市中心城区村（居）民建房作出了具体规定，本案原告在庭审中并未提供被拆除房屋合法的手续，且在东津镇政府多次制止情况下仍然将房屋主体结构建成，对其房屋被拆造成的损失，东津镇政府不应承担，庭审中原告并未提交其他屋内物品损失的证据，故原告要求被告赔偿损失20万元没有事实和法律依据，故该诉讼请求不应支持；庭审中原告并无证据证明东津新区城管局与东津镇政府共同作出拆除房屋的行为，其对东津新区城管局的诉讼请求应予驳回；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告东津镇政府于2014年1月21日拆除原告亲属在襄州区东津镇唐店村一组建造的三间两层房屋主体结构的行为违法；二、驳回原告要求被告东津镇政府恢复房屋原状或者赔偿损失20万元的诉讼请求；三、驳回原告对东津新区城管局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告东津镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  韩庆东审 判 员  吴晓芳人民陪审员  熊华荣二〇一六年五月三十日书 记 员  方 敏