贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）清民初字第514号 原告贵州九眼水业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇九眼井村。 法定代表人余禁，总经理。 委托代理人杨波，贵州浩辩律师事务所律师。代理权权限为特别授权代理。 被告贵州庆丰水业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇九眼井村**。 法定代表人李长荣，经理。 委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权权限为特别授权代理。 原告贵州九眼水业有限公司（以下简称贵州九眼公司）诉被告贵州庆丰水业有限公司（以下简称贵州庆丰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告贵州九眼公司的法定代表人余禁及其委托代理人杨波、被告贵州庆丰公司的法定代表人李长荣及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州九眼公司诉称：原告公司创建于2011年2月13日，主要经营桶装水和瓶装饮用水，并已经取得了水务部门颁发的取水许可证和全国工业产品许可证。并同清镇市站街镇原九眼井村民委员会（现洗马村民委员会）签订了水资源开发使用合同，同时厂区四至范围也明确。一直正常生产至2015年12月。2015年12月17日，原告发现其厂区取水点有工人施工，破坏原告已建成的部分设施，并修建一些取水设施。至原告取水点水位严重下降，无法正常生产。后原告找到被告，希望被告立即停止施工，并拆除已修建的设施和恢复原状。但被告却置之不理，给原告企业设施造成了巨大破坏。基于以上事实，原告认为，其已具备正常生产经营的全部合法手续，且已取得厂区内土地使用权。但被告却在原告生产区域内施工，严重破坏原告原有设施，同时给原告正常生产带来巨大影响。经多次协商无效，请求判决：1、被告立即停止在原告企业辖区内挖基础修建房屋的侵权行为；2、被告立即拆除在原告厂区范围内修建的一切设施；3、本案受理费由被告承担。 被告贵州庆丰公司辩称：被告公司于2015年在站街镇洗马村二组修建水厂，主要经营桶装水和瓶装饮用水。在建厂期间已同村民委员会签订了有关合同，并通过主管部门审核同意办理相关许可证，被告已修建取水池，原被告共用的取水池是九眼泉，原被告修建的水池互不干涉，互不影响，水量已经水务局专家论证过，完全够原被告取水用，不存在取水点水位严重下降，已不存在原告诉状中所诉的破坏了原告取水设施。原告提供的取水四至界限确认书，没有加盖村民委员会的章，已没有到村民委员会备案，应是一份无效的确认书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：九眼井座落于站街××（现××村）××、××组。九眼水井是历史老井，呈不规则的长方形状，出水处水域面积为187.37㎡，水资源丰沛，集水面积为52.3K㎡，多年平均出水量为173万m3/a。是洗马村九眼井一、二组的生产生活用水来源。 贵州九眼公司是余禁投资设立的主要生产桶装和瓶装饮用水的有限责任公司。2011年2月13日，（乙方）余禁代表贵州九眼公司与（甲方）原清镇市站街镇九眼井村（现洗马村）签订了《清镇市站街镇九眼井村水资源开发使用合同》，约定：一、甲方同意将九眼井水资源提供给乙方有偿使用经营，开发使用年限：陆拾年（60年），即2011年2月13日至2061年2月13日止；二、开发使用费用：乙方每年付给甲方人民币4000元，付款方式：签订合同前，乙方付给甲方2000元，合同生效后，立即补足第一年开发使用费。乙方正式营业后，第一次付给甲方5年开发使用费，其余开发使用费可分批支付；三、乙方开业以后，为九眼井一、二组安装路灯6颗，电费由乙方承担；建垃圾池1个。留出村民洗菜、洗衣用水，为九眼井一、二组村民办理红白喜事饮水提供支持。同等条件下，乙方用工优先使用九眼井村村民；四、在合同期限内，九眼井取水点及周边集体（四至界限双方另行指界确认）由乙方无偿使用，甲方不得以任何理由干涉，根据需要，乙方可对取水点进行改造、无偿使用公共设施（包含电力、进出取水点的道路等）；五、甲方及村民有义务共同保护九眼井水源，保护环境卫生，不得污染、破坏水源；不得以任何理由和借口干涉、影响乙方正常的生产经营，若因甲方原因造成乙方经济损失，由甲方承担全部赔偿责任。双方还对违约责任、发生纠纷的解决程序进行约定。 同年2月18日，时任九眼井一、二、三组组长陈寿荣、杨国礼、李贤忠作为甲方确认人与乙方确认人余禁签订清镇市站街镇九眼井村水资源开发四至界限确认书：根据清镇市站街镇九眼井村《合同甲方》与余禁《合同乙方》于2011年2月13日签订的《清镇市站街镇九眼井村水资源开发合同》。现在甲、乙双方确认：“清镇市站街镇九眼井村一组、二组九眼井取水点前后左右30米范围内：卫生清扫、公共设施、水资源归余禁负责使用。原九眼井支书陈先华在确认书上签了情况属实、同意开发意见”。 合同签订后，原告租用原九眼井小学的办公用房建设厂房并在九眼水井靠公路边修建取水泵房。同时在相关部门办理了取水许可证等手续，贵阳市水利水电勘查设计院出具了《水资源论证报告书》载明：贵州九眼公司项目取水量为150/m3日，年取水规模为5.48万m3，占多年平均来水量的1.1％。 贵州庆丰公司系陈寿林、李长荣投资设立的主要生产桶装和瓶装饮用水的有限责任公司。2014年9月22日，（乙方）陈寿林、李长荣代表贵州庆丰公司与（甲方）清镇市站街镇洗马村民委员会签订了《清镇市站街镇九眼井村水资源开发使用合同》，其内容与贵州九眼公司和原清镇市站街镇九眼井村（现洗马村）签订的开发使用合同除开发使用年限起止时间不一致，其余内容完全相同。 合同签订后，2014年10月20日，被告填写瓶、桶装水《申办审查表》，经有关部门同意；同年12月22日，清镇市发展和改革局以清发改（2014）109号文件，同意被告备案；2015年1月6日，被告向站街镇政府提出申请报告，请求同意申办饮用水生产线一条，得到政府同意；同年10月10日，清镇市环境保护局以清环审字（2015）45号文件，提出审批意见；同年5月6日，清镇市水务管理局清水复（2015）23文件，对《贵州庆丰水业有限公司生活饮用水生产线建设项目水资源论证报告表》的批复，基本同意报告表内容；同年10月29日，清镇市水务管理局出具审批意见：一、同意被告在清镇市站街镇××村××组取水，年取水量为2.79万m3；二、取水工程竣工后，经我局组织验收，验收合格并颁发取水许可证，方可按照日最大取水量、最水顺序等要求正式取水运行；三、做好监测和管理工作，对水资源加强保护。取水许可证正在办理中。贵州聚龙水利科技有限公司出具了《水资源论证报告表》载明：贵州庆丰公司项目年取水量2.79万m3，日取水量为84.43m3，占其来水量的1.8％。 2016年2月1日，站街镇洗马村民委员会出具《关于九眼水厂于2011年2月18日、九眼村与九眼水厂水资源开发合同，四至界限确认书的情况说明》：“一、该确认书未经原九眼村民委员会集体共同确认；二、此确认书无原九眼村委会印章；三、此确认书无原九眼村法定代表人签字。特此证明，九眼水厂提供确认书属个人行为，无法律效力。” 另查明，原告在修建取水泵房时对九眼水井进行维修同时还在水井四周修建了不锈钢栏杆，对被告修建取水泵房的地面进行水泥硬化。2015年被告在九眼水井隔原告取水泵房8米远的地方修建取水泵房时，原告认为被告修建的取水泵房的地面系其做的水泥硬化，且在其与村委约定的30米范围内，被告对原告构成侵权，为此双方发生矛盾，经清镇市水务局调解未果，原告遂于2016年3月10日诉至本院。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告所举原告企业的营业执照复印件1份，取水许可证、全国工业产品生产许可证复印证各1份，《清镇市站街镇九眼井村水资源开发使用合同》复印件1份，《调解协议》复印件1份，《开发使用确认书》复印件1份，《确认书》复印件1份，《水资源论证报告书》复印件1份，照片8张；被告所举洗马九眼一、二组村民大会会议记录复印件1份，《清镇市站街镇洗马村水资源开发使用合同》复印件1份，企业的营业执照复印件1份，清镇市发改局、环保局、水务局文件复印件各1份，被告申请报告、申办审查表复印件各1份，洗马村民和村委会证明复印件4份，《水资源论证报告表》复印件1份，照片5张经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点：被告修建的取水泵房的地方是否属于原告企业管理使用范围，是否对原告的合法权益构成侵权，要不要拆除？从以下几点论述： 首先，水资源属国家所有，开发、利用、节约、保护水资源应当全面规划、统筹兼顾、综合利用、讲求效益。九眼水井出水量大，集水面积52.3K㎡，多年平均出水量达173万m3/a，而本案中原、被告正常生产年用水总量仅占年平均出水量的3％左右，故被告投产后并不会对原告用水产生影响，相反是对水资源的最有效利用，符合国家法律规定。 其次，九眼水井属九眼一、二组集体所有，原告按与原九眼井村（现洗马村）签订的《清镇市站街镇九眼井村水资源开发使用合同》约定对九眼水井进行维修（包括安装不锈钢栏杆和地面水泥硬化）是其应完成的附属合同义务，完成义务的成果属九眼一、二组，不属于原告的企业设施。 最后，前后左右30米范围内《界限确认书》的效力问题，该确认书从内容和形式上均不符合法律规定。从内容上，前后左右30米卫生清扫、公共设施、水资源归余禁负责使用，这个范围包括公路、房屋、良田等都属原告范围，显然侵害了案外人的合法权益，不符合法律规定；从形式上，没有加盖原九眼井村委会的公章，也没有时任法人签字，不符合法律规定的形式要件。 综上所述，原告要求被告停止修建取水泵房，并拆除已修建部分的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出因被告修建取水泵房，导致水位下降，影响企业生产，因未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国水法》第三条“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”，第四条“开发、利用、节约、保护水资源和防治水害，应当全面规划、统筹兼顾、标本兼治、综合利用、讲求效益，发挥水资源的多种功能，协调好生活、生产经营和生态环境用水。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回贵州九眼水业有限公司的诉讼请求。 案件受理费30，由被告贵州九眼水业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  安万财 二〇一六年五月十六日 书记员  彭晓萱