辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13629号上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王艳平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：卢春峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈超，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人沈阳地铁集团有限公司运营分公司健康权纠纷一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某提出的主要上诉意见为：1.其提交的视频证据能够证实其摔倒区域存在水渍，非常湿滑，故一审法院认定其摔倒区域及钢板上无水渍，与事实不符；2.其摔倒位置系进入地铁通道的人防门处的钢板连接区域，此处雨天更加湿滑，沈阳地铁公司在此处未放置任何警示性标志、警示性标牌，亦未放置防滑垫等，故未尽到合理限度的安全保障义务，管理存在瑕疵；3.其当时行走与其他乘客行走的节奏均为一致，无急促、嬉闹、追逐情形。综上，一审法院认定事实不清，且认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判沈阳地铁集团有限公司运营分公司承担全部责任，或将本案发回重审。沈阳地铁集团有限公司运营分公司(以下简称沈阳地铁公司)答辩称：1.执法记录仪清晰可见，事发当天虽系雨天，但保洁人员已对来往乘客带进的雨水进行了及时清理，地，地面整洁干净别是郑某摔倒的钢板连接处，更是得到及时清理，钢板表面干涩洁净，有效保障了乘客安全；2.其公司已在地铁进站口处设置了警示标牌，并铺设了防滑设施，已尽到安全保障义务；3.从执行记录仪第3分06秒显示，郑某自认其行走过程中，因同伴急于乘车前往机场，故二人焦急，脚步匆忙，一时不慎，失足跌倒，故郑某未尽到注意义务，其摔伤系自身不慎所致，故其公司并无过错。综上，其公司同意一审判决，请求二审予以维持。郑某向一审法院提出的诉请为：请求判令沈阳沈阳地铁公司赔偿其医疗费54107.68元、住院伙食补助1100元、营养费4500元、误工费270000元、护理费14016元、辅助器具费30元、交通费1000元、打印费15元，并保留其二次手术的诉权，并请求判令沈阳沈阳地铁公司承担涉案诉讼费、鉴定费费用。一审法院认定的事实：2018年6月14日12时许，郑某在沈阳站地铁口进入地铁站通道准备乘坐地铁，在步行至通道内人防工程的人防门固定门槛连接覆盖的轧花钢板处时倒地摔伤，沈阳沈阳地铁公司工作人员询问伤情并拨打120将郑某送至沈阳市骨科医院住院就诊，诊断为：肱骨干骨折，住院治疗11天，经肱骨骨折切开复位钢板内固定术，于2018年6月25日出院，病志载明为好转，住院期间为二级护理，发生医疗费54,107.68元。郑某伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定,意见为：郑某误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生亦有过错的，可减轻侵权人责任。本案中，根据现场录像未看出郑某摔倒区域内地面及钢板上有水渍，且该钢板为符合人防设计设施防滑的轧花钢板，沈阳沈阳地铁公司安排管理人员在岗随时维护管理，在合理限度内的安全保障义务方面没有瑕疵和缺陷，沈阳沈阳地铁公司对郑某摔伤没有过错，不应负侵权过错的赔偿责任，但应依照法律规定的公平、公序、正义、良俗原则，对郑某的合理损失负一定补偿责任，根据本案具体情况，可定沈阳沈阳地铁公司对郑某合理损失负10%的补偿责任。同时，郑某作为具有完全民事行为能力的成年人，不注重安全，未注意脚下，没尽到谨慎注意义务而摔伤，过错系其自身造成，故郑某称其摔伤系，沈阳沈阳地铁公司过错责任，未提出充分证据证明，没有法律事实依据，郑某应负不利的法律后果责任。根据郑某提供的证据情况，确定其合理损失如下:1.医疗费。郑某提供的医疗票据总额为54107.68元，沈阳沈阳地铁公司无异议，可确定郑某实际医疗费合理损失为54107.68元。2.残疾辅助器具费30元。因郑某未提出证据证明，不予确认。3.误工费。司法鉴定确定误工的天数为180天，郑某提供了劳动合同、收入证明、银行交易明细清单，证明其月误工损失45000元，因其未提交相关社会保险缴费记录、个人所得税完税证明等证据印证，故月误工损失45000元不予确认。郑某合理误工损失可按受诉法院2019年房地产业年收入标准63655元计算为31391.49元（63655元÷365天×180天＝31391.49元）。4.护理费。司法鉴定确定护理天数为90天，其中住院11天，有护工协议、陪护证明，每日护理费为240元，计2640元（240元×11=2640），剩余79天可按居民服务业的年收入标准52707元计算为11407.81元（52707元÷365天×79＝11407.81元），郑某的护理费总计14047.81元。5.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。辽宁省国家机关工作人员的伙食补助费标准为100元/天。郑某住院11天,故确认住院伙食补助费为1100元（100元×11天）。6.营养费。司法鉴定确定营养天数为90天，郑某要求每天营养费按50元计算，沈阳地铁公司无异议，故确认营养费为4500元（90天×50=4500）。7.交通费。本案医疗过程及郑深博居住北京的具体情况，其提出交通费1000元，酌定予以确认。8.打印费15元，有票据证明，予以确认。9.鉴定费720元，予以确认。以上郑某的合理损失费用由沈阳沈阳地铁公司按10%予以补偿。因郑某并未痊愈，需二次手术，其请求保留二次手术取钢板的诉权，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决：一、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某医疗费54107.68元的10%为5410.77元；二、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某误工费31391.49元的10%为3139.15元；三、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某打印费15元的10%为1.5元；四、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某护理费14047.81元的10%为1404.78元；五、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某住院伙食补助费1100元的10%为110元；六、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某营养费4500元的10%为450元；七、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某交通费1000元的10%为100元；八、沈阳沈阳地铁公司于判决生效之日起十日内补偿郑某鉴定费720元的10%为72元；九、驳回郑某的其他诉讼请求。如沈阳沈阳地铁公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费773元，由沈阳地铁集团有限公司运营分公司负担77.3元，由原告郑某负担695.7元。二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院认定事实相一致，故本院对一审认定事实，予以确认。本院认为，地，地铁通道属于人员密集及人员流动性极大的公共场所案所涉事故的当天亦系雨天。经查，在案的视频录像及执法记录仪记载显示，多名乘客手持雨具进入地铁通道及案发区域，由此可见，案发时正处于下雨时段，乘客鞋子及雨具将水渍带入地铁通道内，在所难免。因视频录像显示出案发区域的地面存有轻微水印，故一审法院认定案发区域并无水渍不当。另查，沈阳地铁公司陈述雨天其司第一时间采取将“注意防滑”的警示牌置于地铁通道进口处，但未提供相应证据予以证实，且本案案发区域地面系轻微拱形轧花钢板过道，该处遇水会增加滑度，故沈阳地铁公司于雨天在此处未放置警示牌，亦未加强采取防滑措施等，在管理上存在瑕疵，属于未尽到安全保障义务，故沈阳地铁公司对引发本案存在一定责任。再查，郑某未提供证据证实案发区域内地面轻微水印非雨水，其为成年人，雨天在地铁轧花钢板路面行走有加强注意的义务，本案发生的主要原因还系其自身不慎所致，故郑某对本案发生应承担主要责任，一审法院认定沈阳地铁公司承担10%的补偿责任，系适用法律错误，本院对此予以纠正。根据涉案事实及在案证据，确定沈阳地铁公司承担20%赔偿责任较为适宜，故沈阳地铁公司应赔偿郑某涉案医疗费10,821.54元（54,107.68元的20%）、误工费6278.30元（31,391.49元的20%）、打印费3元（15元的20%）、护理费2809.56元（14,047.81元的20%）、伙食补助费220元（1100元的20%）、营养费900元（4500元的20%）、交通费200元（1000元的20%）、鉴定费144元（720元的20%），上述赔偿总计为21,376.4元。本院据此亦对郑某所提一审法院认定事实存在错误的相关上诉意见，予以支持，但对郑某所提沈阳地铁公司对本案应承担全部责任的相关上诉意见，不予支持。综上所述，郑某部分上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈河区人民法院（2018）辽0103民初2021号民事判决第一项至第九项；二、沈阳地铁集团有限公司运营分公司赔偿郑某涉案医疗费、误工费、打印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计二万一千三百七十六元四角（21,376.4元）；三、驳回郑某其他诉讼请求。如沈阳地铁集团有限公司运营分公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费773元（郑某预交），由沈阳地铁集团有限公司运营分公司负担155元，郑某负担618元。二审案件受理费773元（郑某预交），由上诉人郑某负担618元，由沈阳地铁公司负担155元。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年一月四日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回