河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9361号原告：吕建玲，女，1981年9月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇荆王村民委员会，住所地新郑市龙湖镇荆王村。法定代表人：王振义，村主任。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。原告吕建玲与被告新郑市龙湖镇荆王村民委员会（以下简称荆王村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕建玲的委托诉讼代理人李世伟，被告荆王村委的委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建玲向本院提出诉讼请求：1.确认吕建玲享受龙湖镇荆村民同等待遇；2.判令荆委自2018年3月1日至2020年9月1日按照每人每月300元的标准向吕建玲支付过渡费，自2020年9月2日至分房之日按照每人每月600元的标准向吕建玲支付过渡费。事实和理由：2018年3月1日，荆委与吕建玲的母亲张娥妮签订《荆征迁补偿安置协议书》，因张娥妮识字少，协议由村委工作人员填写让张娥妮签字后由村委收回。根据该协议的内容，荆委仅发放了家中其他成员的过渡费及相应的拆迁安置补偿待遇，荆委以结过婚的闺女不能享受村征迁安置补偿为由，至今未向吕建玲支付过渡费，而吕建玲户籍一直在荆，且一直居住在此，属于该村村民，应当享有与其他村民同等的村民待遇，荆委的行为不符合法律规定，严重侵犯了吕建玲的合法权利。吕建玲到政府信访部门要求处理未果，依法提起诉讼。荆委辩称，一、吕建玲诉争的事实并非侵害集体经济组织成员权益纠纷，而是要求对吕建玲母亲张娥妮签订的《征迁补偿安置协议书》的变更，依法不属于民事诉讼审理范围，且荆委也并非拆迁安置对象的决定主体和过渡费发放主体，吕建玲所诉的主体不适格。张娥妮签订的《征迁补偿安置协议书》明确约定，过渡费自签订协议之月起发放，每三个月发放一次，发放至安置房交付给村委会之月止。现吕建玲明确称根据该协议应当享有过渡费及相应的拆迁安置补偿待遇，实际上是要求对张娥妮一户的补偿安置协议中享有过渡费人数及金额进行变更，属于行政案件受理范围，应驳回其起诉。且根据龙湖镇西部区域村庄拆迁改造工作指挥部2018年1月9日发布的《公告》，本次拆迁改造工作由龙湖镇西部区域村庄拆迁改造工作指挥部主导，拆迁补偿费用及临时安置过渡费不属于村组集体收益，荆委并不参与拆迁改造工程任何费用、款项的分配和发放。因此，荆委主体不适格，不应承担过渡费的支付责任。二、吕建玲不具有荆集体经济组织成员资格，不应享有荆村民待遇。农村集体经济组织成员资格的确认，应当综合考虑是否为农业户口并取得本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织所在地生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障，是否在本集体经济组织履行过村民义务。本案中，吕建玲虽自出生后取得荆户籍，但其自结婚后至今，长期不在荆生产、生活，未在荆有过承包地，更不以荆承包地为基本生活保障，也未在荆履行过村民义务。综合以上因素，不宜认定吕建玲具有荆成员资格，不应享有荆村民待遇。其次，《荆村规民约》实施细则规定，已婚嫁的本村闺女，户口应及时迁出，前半年（6月30日之前）享受前半年的福利待遇；后半年出嫁的（12月31日之前），享受当年全年的福利待遇。该村规民约经村民代表会议讨论通过，应对全体村民具有约束力。因此，根据村民委员会组织法等相关法律规定，吕建玲是否享受村民待遇已由村民代表会议按照村民自治程序自治议定，报镇政府备案，并在村里进行公开公示，该决定应对全体村民具有普遍约束力，依据上述村民自治章程，吕建玲不应享有村民待遇。三、吕建玲主张的拆迁安置过渡费不属于村民待遇，与其是否具有集体经济组织成员资格、是否应当享有村民待遇无关，该项诉求没有任何法律依据，且其主张的过渡费金额没有事实依据。村民待遇是指具有某行政村户籍的村民在村里依法应当享有的民主权利和经济权利。《荆村规民约》也明确村民待遇是指村组应赋予村民的有关经济利益、福利等各有关权益，居民组级待遇归本组居民享有，村级待遇归全体村民享有。即村民待遇应当是村集体或村组取得的、归全体村民或村组成员普遍享有、根据集体讨论通过方案进行分配的经济权利或福利，如征地补偿款、过节费等福利待遇。而本案中，吕建玲主张的是拆迁安置过渡费。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。”可见，拆迁安置过渡费的发放并非根据是否具有集体经济组织成员资格，而是根据其是否属于被拆迁人或承租人、是否因拆迁需自行安置住处。吕建玲在结婚后随丈夫在夫家生产、生活，张娥妮的房屋拆迁对其居住没有任何影响，因此张娥妮签订的《征迁补偿安置协议书》，才未将其纳入享有过渡费人口，张娥妮也正是因为认可上述事实才签订拆迁补偿协议。故吕建玲依法不应享有拆迁安置过渡费。另根据《征迁补偿安置协议书》约定，过渡费为三口人以上每增加一人每月增加300元。过渡费自签订拆迁安置补偿协议之月起发放，每三个月发放一次，发放至安置房交付给村委之月止。该《征迁补偿安置协议书》及拆迁《公告》均未显示过渡费标准按照不同标准分段计算，因此，吕建玲主张的分段计算过渡费没有任何依据。本院经审理查明事实如下：吕建玲系龙湖镇荆第二村民组村民。吕建玲结婚后户口与其父母一起一直在荆。吕建玲在荆拥有承包土地，在荆办理并缴纳城乡居民医疗保险。2018年3月1日，新郑市龙湖镇西部区域村庄拆迁改造工作指挥部发布《公告》，荆等村庄进行拆迁改造，对于享受村民待遇符合安置条件的对象，每人无偿分配60平方米居住用房加20平方米集体经营商业用房。2018年1月30日，吕建玲的母亲张娥妮委托李小停（张娥妮儿媳）与荆委签订《荆征迁补偿安置协议书》，约定过渡费为三口人以下（含三口人）为每户每月900元，三口人以上每增加一人每月增加300元；根据村民安置标准为每人60平方米大产权住房，同时享受每人20平方米集体商业用房的分红。另查明，1.庭审时吕建玲称，2010年6月在新郑市民政局登记结婚，结婚对象是濮阳的，婚后一直在荆居住。2.荆委提交《荆村规民约》、会议记录及照片，用于证明根据相关规定全体村民集体讨论议定村规民约，并公布、宣传，该村规民约对全体村民具有约束力，根据村规民约，吕建玲作为出嫁女，不应再享有出嫁后的村集体经济福利待遇。吕建玲对此不予认可，称该村规民约系荆委单方出具，无法证明公开发布给村民，也未予备案，制定流程不合法，且内容与宪法法律相抵触；会议记录时间是在拆迁之后的2019年8月26日；照片的拍摄时间及地点均无法确认，也没有提供相应的原始载体。本院认为，荆委以拆迁改造工作系新郑市龙湖镇西部区域村庄拆迁改造工作指挥部主导，其并不参与任何费用、款项的分配和发放为由，称其并非本案的适格被告，但其提交的《荆征迁补偿安置协议书》明确载明甲方为荆委，故其该辩解理由不能成立，本院不予采信。本案系因拆迁安置的分配主体问题引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷,焦点在于吕建玲是否具有荆集体经济组织成员资格,进而是否享有参加拆迁安置分配的权利，故荆委辩称本案并非民事诉讼受理范围，要求驳回吕建玲起诉的辩解理由，本院亦不予采信。农村集体经济组织成员资格的判断,通常以是否形成了较为固定的生产、生活条件为基本条件,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中，吕建玲婚前系荆村民，婚后户口并未迁出，一直在本村居住，吕建玲在荆享有的农村集体经济组织成员资格,仍是其基本的生活保障。因此，吕建玲系荆集体经济组织成员的事实应予认定。公民的集体经济组织收益分配权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”依据上述规定，根据男女平等原则,农村妇女无论是否婚嫁,都应与相同条件的男性村民享有同等权利,任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的集体经济组织收益分配权和其他有关权益。荆委以村民自治原则、村规民约为由称吕建玲不享有村民待遇，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款明确规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，且荆委提交的证据显示该村规民约形成时间明显晚于拆迁安置时间，加之吕建玲亦不予认可，故荆委该辩解理由不能成立，本院不予采信。因此，吕建玲作为荆集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等的待遇。荆委应当按照本村村民同等待遇向吕建玲支付每人每月300元的过渡费。吕建玲主张2020年9月2日之后的过渡费每人每月600元，但并未提交相关证据予以证明，且荆委对此不予认可，对吕建玲该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告吕建玲为新郑市龙湖镇荆王村集体经济组织成员，享有与本村村民同等的权益；二、被告新郑市龙湖镇荆王村民委员会于本判决生效后十日内按照每人每月300元的标准向原告吕建玲支付过渡费（自2018年3月1日计至分房之日）；三、驳回原告吕建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新郑市龙湖镇荆王村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年一月五日代理书记员  王慕曦