沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异807号异议人（利害关系人）：韩莉萍，女，1967年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：谭晓丽，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：赵宛桐，系辽宁大宸律师事务所实习律师。申请执行人：李凯，男，1987年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。委托代理人：田秋实，系辽宁坤哲律师事务所实习律师。被执行人：胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被执行人：张照华，男，1966年4月28日出生，汉族，住沈阳市新城子区。本院在执行申请执行人李凯与被执行人胡红琳、张照华金融借款合同纠纷一案中，异议人韩莉萍于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人韩莉萍向本院提出执行异议，异议事项：请求法院撤销2020年7月8日作出的（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书。异议理由：韩莉萍与胡红琳、张照华民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院分别于2018年1月3日和2020年4月29日作出（2017）辽0112民初10863号和（2020）辽0112民初862号民事判决书，现已发生法律效力并申请执行。胡红琳、张照华至今未主动履行生效法律文书确定的给付义务，也未向法院及申请执行人申报或纰漏财产。异议人是胡红琳、张照华夫妻的债权人，案件在沈阳市浑南区人民法院执行，执行标的额3,000万，查封的是张照华名下的楚商会馆，现该会馆由浑南法院在2019年2月启动拍卖，拍卖款2,888万元，于2020年6月18日款项到达浑南法院的指定账户，浑南法院告知异议人兴业银行对会馆享有抵押权，其债务人也是胡红琳、张照华。该笔钱应优先兴业银行，因算账出入很大，特提出执行异议。和平法院判决第二项兴业银行行使抵押权的房屋即沈阳市××新区××号7门、8门就是异议人查封的楚商会馆，所以有权提出异议。根据（2019）辽0102执异708号执行裁定书，异议人发现胡红琳、张照华为该执行案件的被执行人，李凯为申请执行人。和平法院作出（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书，要求扣划胡红琳、张照华在浑南法院的执行回款24,621,430元。经我方计算发现要求执行扣划的数额错误，本金17,505,888.03元无误，利息计算：第一笔根据（2018）辽0102民初14362号民事判决第7页第三项借款金额500万，扣除已还款的部分还差2,505,888.03元未还，以此为计算基数是2,505,888.03元，借款利率为4.35%×（1+20%合同约定连续发生两期违约，基础利率上浮20%）×1.3（判决第7页确定），计算日期自2018年9月8日至2020年6月18日，计306,561.57元（利息）。第二笔借款本金为500万，借款利率为4.35%×（1+20%），计算时间自2018年9月8日至2020年6月18日，利息金额为470,525元。第三笔本金为500万，借款利率为4.35%×（1+20%），计算时间为2018年9月8日至2020年6月18日，利息金额为470,525元。第四笔借款本金为500万元，借款利率为4.75%（按照当时银行贷款政策）×（1+20%）×1.48，利息金额为757,842.71元。上述金额共计2,005,454.28元，是四笔款的利息。关于迟延履行利息的计算没有问题，是1,621,277.28元。本息及法院判决的内容及迟延履行利息合计为22,604,638.13元。法院判决第一项中，对2018年9月8日后的利息计算并未判决给付罚息。在法院认定事实中，已明确连续发生两期违约即逾期后，利息计算方式均为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮20%，在法院未判决给付罚息的情况下，申请执行人按照法院认定的事实计算上浮并乘以系数之后，仍计算罚息是错误的。根据法院裁判原则及相关法律规定，罚息及相关迟延利息不能同时计算。根据2009年4月3日最高人民法院审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要第九条规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权，受让日之后发生的利息人民法院不予支持。2009年9月25日最高人民法院（2009）民二他字第21号函答复云南省高级人民法院明确涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件亦应参照适用上述纪要的规定。2013年11月26日最高人民法院（2013）执他字第4号函答复湖北省高级人民法院明确执行中涉及金融不良债权应当参照纪要精神处理，纪要发布后非金融资产管理公司的机构和个人，受让金融不良债权的，受让日之后不再给付利息，利息包括迟延履行利息。关于申请执行人第二款、第三款债权的计算利率是错误的，在法院判决中，已经明确两项发生两期违约后本合同项下的执行利率调整为，在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮20%。该事实既是合同约定也是法院认定事实，无理解错误，申请执行人依据固定利率计算，又按照连续发生两期违约后又上浮，是明显错误且不客观的，我方严格按照法院判项、认定事实、合同约定、司法精神及相关法律规定，作出客观公平的计算，在理解及计算上无错误。关于申请执行人提交的证据，无论是判决认定事实还是提供的四份合同均明确了罚息与逾期利息的计算方式，其重复计算明显错误。2016年3月2日、3月10日两份零售经营类借款合同已明确连续发生两期违约借款执行利率按照调整当时的基准利率上浮进行调整，而申请执行人仍采用固定利率计算是错误的。计算表的异议为：该表无法体现出详细的利息计算明细，恰能证明申请执行人既计算逾期利息又计算罚息和迟延履行利息，不予认可。综上，特提出对执行款项数额的异议，请法院查清事实，依法处理。申请执行人李凯答辩称，和平法院于2020年7月8日作出的协助执行通知书合法有效，应予维持。本案中，该（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书要求扣划胡红琳、张照华在沈阳市浑南区人民法院的执行回款24,621,430元，其所载扣划金额“24,621,430元”系严格按照（2018）辽0102民初14362号民事判决书中所确认的本息计算方法计算所得（具体见计算明细表），不存在扣划数额错误的情况。异议人对该案本息计算方法存在理解错误，其提出的撤销请求缺乏事实依据，不应得到支持。在无充分证据证明的情况下，异议人自己的计算方法不能作为撤销（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书的有效依据。（2018）辽0102民初14362号生效判决明确确认了被告应按照零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同约定的计息方法向原告给付逾期利息至实际结清之日止。判决共涉四份借款合同，皆约定“罚息利率为借款利率上浮50%，连续发生2期逾期后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮20%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式”。有鉴于此，各合同对应的利息计收利率应确认如下（对于本金及迟延履行金双方一致均无异议，只是对四笔借款的利息计算上有差别，利息应包括期内利息、罚息利率及连续两次逾期的利率约定）：2016年2月26日所签合同年利率为4.35%（基准利率）×120%（两次逾期上浮）×1.3（系数）×150%（罚息上浮，判决第7页倒数第9行）=10.179%，而非异议人主张的“4.35%×（1+20%）×1.3=6.78%”；在判决书第10页明确判项一为“自2018年9月8日起”。2016年3月2日所签合同年利率为7%（判决第8页第4行）×120%（固定利率且两次逾期上浮）×150%（罚息上浮）=12.60%，而非异议人主张的“4.35%×（1+20%）=5.22%”（对方计算出的逾期后利率甚至低于正常执行利率7%，不符合同订立目的及通常交易习惯）；2016年3月10日所签合同年利率为7%×120%（固定利率且两次逾期上浮）×150%（罚息上浮）=12.60%，而非异议人主张的“4.35%×（1+20%）=5.22%”；2016年8月17日所签合同年利率为4.75%（基准利率）×120%（两次逾期上浮）×1.48（系数）×150%（罚息上浮）=12.654%，而非异议人主张的“4.75%×（1+20%）×1.48=8.44%”。异议人把罚息利率为借款利率上浮50%忽略未计算，仅计算了两期违约的利率上浮20%，这样的计算方式导致出现更严重的违约情况时罚息利率反而降低，是不符合银行对于罚息及两期罚息条款订立的初衷。故异议人对（2020）辽0102执恢833号执行案件执行标的额的计算方式本身即存在错误，其主张协助执行通知书所载扣划数额错误的异议不成立。根据民事判决书，法院事实认定部分已明确借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，可见该罚息利率即为逾期利率。连续发生两期违约，合同项下借款执行利率调整为当时借款定价基准利率的基础上上浮20%，浮动方式同本合同借款利率定价公示确定的浮动定价方式。同时在合同中对上述内容有同样约定，发生两期违约后，逾期利率应为借款利率上浮20%再乘以上浮50%。针对异议人提出的相关司法解释及会议纪要，我方认为其列举的系2009年3月30日最高人民法院作出的海南纪要，该纪要的效益及适用范围在（2016）最高法执监426号执行裁定书中有明确论述，可见纪要是对特定范围内的金融不良债权转让案件，特指银行为：中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行，大概时间段为1999年到2005年期间。对方提出的纪要、2013年答复及相关法律规定，是对个案处理的规定，不能普遍使用，更不能适用本案。对方所述“已经明确两项发生两期违约后本合同项下的执行利率调整为，在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮20%”。该句表明合同项下的借款执行利率作出上述调整，而不应影响或对抗逾期利息或罚息的计收。综上，根据（2019）辽0102执异708号执行裁定书，本案的申请执行人已变更为李凯，协助执行通知书确认的相应数额是根据判决及合同约定确认并无不当，请法院驳回异议人的异议申请，维持（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书，维护申请执行人的合法权益。本院查明，2018年11月21日，本院出具（2018）辽0102民初14362号民事判决书，判决内容为：“一、被告胡红琳、张照华于本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金17,505,888.03元,利息497,748.04元、罚息974,270.50元（截止至2018年9月7日）；并自2018年9月8日起按《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际结清之日止；二、若被告胡红琳、张照华逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告张照华名下位于沈阳市××新区××号（7门），建筑面积1,026.16平方米的房产及位于沈阳市××新区××号（8门），建筑面积1,038.71平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月14日，兴业银行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执1625号；2020年7月8日，本案恢复执行，案号：（2020）辽0102执恢833号。另查明，2019年11月6日，本院作出（2019）辽0102执异708号执行裁定书，变更申请人李凯为（2019）辽0102执1625号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。另查明，2020年6月30日，沈阳市浑南区人民法院向本院送达沈阳市浑南区人民法院函，内容：“我院受理执行的韩莉萍与被执行人张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、辽宁楚商融资担保有限公司（2018）辽0112执恢326号合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，我院对被执行人张照华、胡红琳所有的位于沈阳市××新区××号7门、8门房产在京东网上进行拍卖、变卖，最终以人民币2,888万元的价格变卖成功，买受人于2020年6月22日将拍卖款交入我院。因涉拍房屋有抵押权，案件在贵院执行，请贵院确定抵押权人的优先受偿金额，裁定提取抵押权人应得的优先受偿款项”；2020年7月8日，本院向沈阳市浑南区人民法院送达（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书及执行裁定书，扣划被执行人胡红琳、张照华在你院的执行回款24,621,430元至沈阳市和平区人民法院指定账户。异议审查过程中，异议人韩莉萍为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2018）辽0102民初14362号民事判决书、（2017）辽0112民初10863号民事判决书；2.（2020）辽0112民初862号民事判决书、（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书及利息计算表；针对异议人的异议事项及理由，申请执行人李凯提交了如下证据材料：1.（2018）辽0102民初14362号民事判决书；2.零售经营类借款合同；3.（2019）辽0102执异708号执行裁定书；4.执行标的计算表。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，异议人韩莉萍就（2020）辽0102执恢833号协助执行通知书提出异议，请求撤销法院的扣划行为。经审查双方材料并听取陈述意见，首先，本院协助执行通知书及执行裁定书系针对沈阳市浑南区人民法院发函作出，但仅要求扣划执行回款24,621,430元至本院指定账户，其执行行为本身并不含有确定（2020）辽0102执恢833号案件执行款项金额的内容。同时，送达对象是本院向沈阳市浑南区人民法院送达，形式上也不具有确定执行款项金额的法律效力。故在法院尚未就执行款项金额出具正式法律文书的情况下，异议人所述的扣划行为并不等同于法院对执行金额的确认，异议人的该项主张应先行向执行人员提出而非直接通过裁决确认；其次，对于异议人提交的利息计算表，本院认为该计算表系其自行制定并非法院出具，本院亦从未作出过本案借款本息计算方式及数额的相关法律文书，故对该申请因法院未采取具体执行行为，予以驳回；第三，扣划行为的目的是在浑南法院就抵押房产拍卖获得拍卖款后，为了执行回款而采取的控制性措施，本身并不代表对执行款金额的确认，异议人就此提出异议、申请解除款项扣划的控制性措施，于法无据，故不予支持。综上，异议人的异议事项和异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人韩莉萍的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二一年一月二十一日书记员 尹子明