贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1402号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，职务：总经理。委托代理人张江雨，男，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。委托代理人罗孝先，男，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）张小均，男，1978年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人李明铖，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201201410674956。被上诉人（原审被告）唐文凤，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）李勇，男，1959年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）文学彬，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳支公司）与被上诉人张小均、唐文凤、李勇、文学彬机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月14日作出（2015）花民初字第3829号民事判决，上诉人太平洋保险贵阳支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原判查明，2015年4月11日9时10分，被告唐文凤持B2D照驾驶贵Ａ×××××号的重型货车，行驶至花溪天河潭大道工地路面时，与被告文学彬持B2照驾驶贵Ａ×××××号的重型货车相撞，造成车辆受损，贵Ａ×××××号车上乘客张小均受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告唐文凤承担全部责任，文学彬不承担责任。原告张小均受伤当日被送往贵阳白志祥骨科医院住院治疗至2015年6月17日出院（共住院67天），原告张小均支付医疗费21491.80元。出院诊断为：左胫腓骨远段粉碎性骨折。出院医嘱及建议：1、转门诊治疗；2、暂禁患肢负重；3、出院后2周返院复查X片，之后定期复查；4、不适随诊；建议加强营养。原告张小均出院后到贵阳白志祥骨科医院检查治疗产生医疗费561.50元。以上，原告张小均共住院67天，产生医疗费共计22053.30元。2015年9月8日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定，原告张小均上述所受损伤构成十级伤残，后续治疗费8720元至10900元之间，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告张小均支付鉴定费1900元。现原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项损失共计152705元［其中医疗费32683元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费5360元、营养费7200元、护理费10800元、误工费33000元、交通费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金10000元，以上合计152705元，被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在车上责任险（乘客）限额内赔偿30705元］；2、本案诉讼费用由被告承担。另：1、原告张小均系家庭户别，其自2013年4月起一直居住在清镇市东门桥村，并具有特种作业操作资格，准操项目为吊车，其受伤前受李勇聘用为吊车师傅，每月工资5500元。其受伤后未再领工资；2、贵Ａ×××××号车登记车主为案外人吴柯，被告李勇于2013年3月25日购买并使用该车，未办理过户手续，被告李勇聘用唐文凤驾驶该车发生本案事故，事发时该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和车上责任险（乘客）（50000元×1座，不计免赔）；被告唐文凤具有特种作业操作资格，准操项目为汽车吊司机；3、贵Ａ×××××号车登记车主为被告文学彬，被告文学彬驾驶自己所有的车辆发生本案事故，事发时该车在被告保险公司投保了交强险。审理中，原告张小均提交福安康大药房票据4张、大家乐黔灵西路店票据1张、宝鼎丰源生活超市票据1张、贵州一品药业票据1张，用于证明原告张小均出院后购买骨肽片、葡萄糖胶囊、维D钙咀嚼片、纸巾等用品所产生的费用630.70元，被告保险公司表示对该组证据关联性不予认可；原告另提交川高法民一（2015）5号文件，用于证明原告相关损失应按四川省相关统计标准计算。原判认为，唐文凤在驾车行驶过程中因违反交通规则与文学彬驾驶贵Ａ×××××号车发生碰撞，致贵Ａ×××××号车上乘客张小均受伤，应由文学彬驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定唐文凤承担全部责任，文学彬不承担责任。张小均已就自己的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中各被告对该事故责任认定书及鉴定意见书均不持异议，故法院对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。故对于张小均损失中超出交强险赔偿限额的部分，应由唐文凤全部承担。被告李勇聘用唐文凤驾驶肇事车辆发生本案事故，应由李勇承担赔偿责任。原告张小均系家庭户别，相关损失应按城镇标准计算。原告受伤前在贵州工作，现向法院起诉索赔，应按贵州省相关统计标准计算赔偿，其主张按四川省统计标准计算损失不符合法律规定，法院不予支持。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费，原告诉请22683元，贵阳白志祥骨科医院的医疗费有正式票据在案为证且系实际产生，法院予以支持22053.30元；原告张小均提交福安康大药房票据4张、大家乐黔灵西路店票据1张、宝鼎丰源生活超市票据1张、贵州一品药业票据1张，未提交证据证明确因本案事故发生，法院对票据关联性不予认可，不予支持原告相应主张；2、后续治疗费，鉴定结论评定8720元至10900元之间，法院酌情支持9810元；3、住院伙食补助费，原告住院67天，原告主张按每天80元计算并无不当，故原告住院伙食补助费计算为80元／天×67天=5360元；4、营养费，鉴定结论评定营养期90日，原告主张按每天80元计算并无不当，故原告营养费计算为80元／天×90天=7200元；以上四项损失合计44423.30元。二、伤残赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期90日，其应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×90天=7011.86元；2、误工费，鉴定结论评定误工期180日，原告具有特种作业操作资格，准操项目为吊车，每月工资5500元，受伤后被告李勇未发放其工资，故其误工费应计算为5500元／月÷30天×180天=33000元；3、残疾赔偿金，原告所受损伤构成十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元；4、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，法院予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，法院酌情支持1000元；6、精神抚慰金，本次交通事故除给原告造成身体上的伤痛外，也给其精神上造成一定的损害，其主张精神抚慰金10000元较高，法院酌情支持5000元；以上六项损失合计93008.28元。综上，原告损失总计137431.58元，该损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元。其余损失15431.58元（137431.58元-122000元），应由李勇赔偿。因唐文凤驾驶的肇事车辆即贵Ａ×××××号车在保险公司投保车上责任险（乘客），故该15431.58元应由保险公司在车上责任险（乘客）限额内赔偿原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。被告唐文凤、文学彬经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张小均经济损失人民币122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上责任险（乘客）保险限额内赔偿原告张小均经济损失人民币15431.58元；三、驳回原告张小均的其余诉讼请求。案件受理费人民币1677元（已减半收取），原告张小均承担人民币168元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担人民币1509元。原审宣判后，上诉人太平洋保险贵阳支公司不服，向本院提起上诉称：原判对交强险按未分项、未分责进行判决，于法无据，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》规定。因此，一审法院按照交强险不分责、不分项的原则判决赔付保险金应属适用法律错误，请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。上述事实，有当事人陈述、居住证明、交通事故认定书、××证明、医疗费票据及用药清单、鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁合同及韩良可身份证复印件、特种作业操作证、川高法民一（2015）5号文件，被告身份证、驾驶证，车辆行驶证，《吊车转卖协议》以及保单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。故上诉人的此项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3049元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐有临代理审判员  王 晨代理审判员  李云鹤二〇一六年五月十九日书 记 员  陶海峰