江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终10427号 上诉人（原审原告）:杨凯，男，1991年1月20日出生，汉族，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆山帕捷汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇塘泾路**。 法定代表人：MichaelJaySmith，总经理。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。 上诉人杨凯因与被上诉人昆山帕捷汽车零部件有限公司（以下简称帕捷公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 杨凯上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人未提供证据证明向上诉人送达了被上诉人处的员工手册或规章制度。一审中被上诉人举证的《员工签收》材料落款时间为2012年7月5日，而查明2016年5月才调入上诉人处担任班长，该签收并不能证明被上诉人处的员工手册或规章制度。一审中被上诉人从未提供完整的员工手册，也未提供相应的该员工手册已经民主程序的相应证据材料。被上诉人调岗降薪行为亦未按照其自认的员工手册的要求进行。 杨凯向一审法院起诉请求：判决解除双方劳动关系(解除原因：帕捷公司单方调岗降薪、拖欠工资)，并要求帕捷公司支付解除劳动关系经济补偿金90559.92元(11319.99元/月×8)、少发的2020年2月工资2232.8元。 一审法院经审理查明：杨凯于2012年7月5日进入上海帕捷汽车配件有限公司从事操作工作，最新一期合同期限为2015年7月5日起至2020年7月4日止，合同内约定杨凯在生产部门从事生产班长工作，工作地点为昆山、上海。2016年5月杨凯调入帕捷公司处担任班长，2016年5月至2020年3月期间由帕捷公司为杨凯缴纳社会保险。杨凯入职时签收了员工手册，第5.1条载明：在中华人民共和国法律允许的范围内，公司有权根据公司的业务需要或员工的工作表现和个人能力作出以下人事调整：（c）根据合理的商业决定，调换员工的工作岗位并对员工的薪资和福利作出相应调整。帕捷公司公司对班长的岗位职责要求有：根据计划安排，带领本班组保质保量完成生产任务。帕捷公司提交现场事故报告一组，2019年6月至2020年1月期间，杨凯所在班组累计报告事故20次，其中有7次事故当事人为杨凯，2019年12月24日当天就发生了三起生产事故。2020年1月10日，帕捷公司工会对关于杨凯调整工作岗位的征询意见回复称其符合员工手册第5.1c条调整岗位条件，同意调岗，请依公司员工手册规定处理。2020年1月17日，帕捷公司人事行政部门通过公司内部邮件向各部门发送关于生产二部员工的降职通告，载明：2019/6/4至2020/1/2期间，杨凯(1049)班组事故报告20次，其个人直接导致的事故报告7次；在此期间部门均多次找其谈话指出不足，均无效果，经研究决定其管理能力不足，现将其班长职务撤除。以上降职自2020年2月1日生效。2020年2月杨凯实发工资为3267.2元。2020年3月31日，杨凯以帕捷公司单方调岗降薪、拖欠工资为由，向帕捷公司提出解除劳动合同。 杨凯向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帕捷公司昆山帕捷汽车零部件有限公司：1、自2020年3月31日起解除劳动关系，并支付经济补偿90559.92元；2、支付2020年2月份工资差额2232.80元。2020年5月8日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第800号仲裁，裁决：一、确认杨凯与昆山帕捷汽车零部件有限公司的劳动关系自2020年3月31日起解除。二、对杨凯的其它仲裁请求均不予支持。杨凯不服该仲裁裁决，提起诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、昆山市社会保险参保证明、员工手册及签收单、现场事故报告书、公司工会对调岗意见的回执、内部发文邮件以及一审中的当事人陈述予以证实。 一审法院认为，用人单位需确保维持正常的生产经营情况，故单位根据劳动者的实际工作情况，可以合理地、正当地对劳动者进行必要的岗位调换。本案中，杨凯在2019年6月至2020年1月期间，其所在的班组累计报告事故20次，其中有7次事故当事人为杨凯本人，杨凯作为班长缺乏带领班组保质保量完成生产的能力，该情况可以认定为杨凯无法胜任班长的工作，故帕捷公司撤除杨凯的班长职务同时相应降低杨凯的薪资并无不妥，杨凯不接受降职并提出自2020年3月31起解除劳动合同，帕捷公司对此同意，故确认双方劳动关系自2020年3月31日起解除，帕捷公司无需向杨凯支付经济补偿金。杨凯主张帕捷公司支付2020年2月份的工资差额2232.8元，杨凯降职后薪资相应有所降低，按照基本工资扣除社保后杨凯2月份实发工资为3267.2元，不存在差额，故对于杨凯的该项诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定判决：1、确认原告杨凯与被告昆山帕捷汽车零部件有限公司的劳动关系自2020年3月31日起解除；2、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨凯负担。 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，帕捷公司提供杨凯签字确认奖惩建议申请单复印件四份，证明杨凯是知道员工手册内容的；2018年职工大会签到表复印件一份、职工代表大会决议复印件一份、职工代表大会纪要复印件一份，证明公司的员工手册通过了职工代表大会；电子邮件及附件复印件四份，证明员工手册已经告知了包括杨凯在内的劳动者。杨凯质证认为，上述证据在本案中不应认定为新证据，因为相关的观点在仲裁阶段上诉人方就要求被上诉人提供相应规章制度的相应的送达手续以及民主程序的相关材料。所以被上诉人应该在一审中主动进行相应的举证。如果被上诉人没有在一审中举证，相应的不利法律后果，应由被上诉人方承担。该相关的证据在一审中被上诉人完全有能力举证，所以不应认定为新证据。该组证据也不能证明被上诉人就其公司的员工手册或规章制度，已经通过了民主程序，被上诉人提供的是职工代表大会签到表，虽然该份签到表中有相关一些人员的签字，但没有任何材料显示该相关人员为职工代表，而且该组证据没办法证明被上诉人方在经过民主程序之后，将相应的员工手册修订版送达给本案的上诉人杨凯。 本院认为，帕捷公司的陈述和职工大会签到表、职工代表大会决议、职工代表大会纪要载明的内容相互印证，可以证明帕捷公司经过民主程序制定了员工手册。杨凯签字确认奖惩建议申请单中记载了帕捷公司依据员工手册的规定进行奖惩，亦能与签收单、电子邮件的内容相互印证，证明杨凯已知晓员工手册的内容。该员工手册涉及本案部分不违反国家法律、行政法规及政策规定，可以作为审理本案的依据。杨凯与帕捷公司的劳动合同于2020年3月31日因杨凯以帕捷公司单方调岗降薪、拖欠工资为由，向帕捷公司提出解除劳动合同而解除。2019年6月至2020年1月期间，杨凯所在的班组及其本人多次发生事故，一审认为该情况可以认定为杨凯无法胜任班长的工作并无不当。帕捷公司据此，根据员工手册的规定调整杨凯的工作岗位和薪资，并以调整后的工资金额向杨凯支付2020年2月份工资，既不违反法律规定，也无不合理之处。杨凯认为的帕捷公司对其单方调岗降薪、拖欠工资的行为，不应认定为帕捷公司存在未按劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等法律规定劳动者解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。一审认定帕捷公司无需向杨凯支付经济补偿，不支持杨凯提出的要求帕捷公司支付2020年2月份工资的请求亦无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩颖