广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初97号原告：蔡树云，女，汉族，住福建省云霄县。公民身份号码：×××4061。委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：蔡晓珊。被告：陈春生，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5617。委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托代理人：张渠。被告：潮州市桥东进兴运输服务站，住所地广东省潮州市湘桥区。投资人：严夕栓。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区。负责人：彭伟豪。委托代理人：谢冰，该公司员工。原告蔡树云诉被告陈春生、潮州市桥东进兴运输服务站（下称：运输服务站）、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告蔡树云的委托代理人黄文静、蔡晓珊，被告陈春生的委托代理人杨树雄、张渠，被告太平洋保险公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼，被告运输服务站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡树云诉称：2015年11月20日10时45分左右，被告陈春生驾驶粤U×××××号中型自卸货车沿安黄公路自饶平往潮州方向行驶至火葬场路段时右转弯准备驶出道路，适遇蔡镇辉驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车乘载原告蔡树云与其同向行驶至该处，因被告陈春生驾驶机动车上路行驶驶出道路时没有让在车道内正常行驶的其他车辆优先通行，致两车发生碰撞，造成原告蔡树云受伤住院治疗的交通事故。2015年12月9日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队出具2015第112010号道路交通事故认定书，认定被告陈春生应负本事故的主要责任。经查证：被告陈春生系肇事车辆粤U×××××号车的驾驶员；被告潮州市桥东进兴运输服务站系肇事车辆粤U×××××号车的所有人；被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司系肇事车辆粤U×××××号车的交强险的保险人；事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，现请求：1.判决被告陈春生、运输服务站赔偿原告蔡树云各项损失人民币15925.48元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告太平洋保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告变更诉讼请求为：1.判决被告陈春生、运输服务站赔偿原告因事故造成的各项损失人民币122181.62元；2.判决被告太平洋保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。原告明确各项损失为：1.医疗费54452.79元：1791.12＋277.04＋107＋720＋220＋50845.63＋492=54452.79元；2.住院伙食补助费5000元：住院时：100元／天×35天=3500元，二期手术住院时：100元／天×15天=1500元，合计：3500元＋1500元=5000元；3.营养费1800元；4.后续治疗费18000元；以上1-4项共计人民币79252.79元，其中交强险10000元，余69252.79元，因被告陈春生应承担本事故的主要责任，即69252.79元×70%=48476.95元，则共计人民币58476.95元。5.康复费2000元；6.护理费29288.63元：64790元／年÷365天×35天×2人=12425.48元，64790元／年÷365天×95天×1人=16863.15元，合计：12425.48元＋16863.15元=29288.63元；7.误工费21666.67元（计至定残前一日及二期手术住院15天）：5000元／月÷30天×（115＋15）天=21666.67元；8.被扶养人生活费3012.96元：儿子蔡育宝（15周岁）：10043.2元／年×3年×20%÷2人=3012.96元；9.残疾赔偿金48982.4元：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元；10.精神抚慰金10000元（在交强险中优先受偿）；11.交通费2000元；以上5-11项共计人民币116950.66元，其中交强险伤残赔偿金110000元，余6950.66元，因被告陈春生应承担本事故的主要责任，即6950.66元×70%=4865.46元，共计人民币114865.46元。12.鉴定费2800元。以上共计人民币176142.41元，扣除车方已垫付人民币53960.79元，余122181.62元。被告陈春生庭审时辩称：原告主张的赔偿应由太平洋保险公司先行赔付，不足部分再由其本人按责任承担；其本人已垫付65625.16元，要求在承担责任后退还超过的数额。被告运输服务站既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告太平洋保险公司庭审时辩称：原告赔偿清单中第1至4项请求超过交强险医疗费用限额10000元部分其公司不承担责任，护理费标准过高，第二次手术期15日未实际发生，不能计算在内，误工费标准5000元／月无依据，且第二次手术期15日不应计算，被扶养人生活费，自定残之日起原告儿子已满16周岁，应按2年计算，精神损害抚慰金请求过高，因双方均有过错，交通费无依据，鉴定费不属保险责任。经审理查明：2015年11月20日10时45分左右，陈春生驾驶粤U×××××号中型自卸货车沿安黄公路自饶平往潮州方向行驶至火葬场路段时右转弯准备驶出道路，适遇蔡镇辉驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车乘载蔡树云与其同向行驶至该处，因陈春生驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶驶出道路时没有让在车道内正常行驶的其他车辆优先通行，加之蔡镇辉驾车上路不按规定车道行驶对路面动态注意不够、遇情况措施不及时。致两车发生碰撞，事故造成蔡树云受伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，陈春生应负本事故的主要责任，蔡镇辉负本事故的次要责任，蔡树云无责任。事故发生后，蔡树云于2015年11月20日至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，入院伤情诊断为：1.左胫骨平台开放性骨折；2.左髌骨开放性骨折并缺损；3.左股骨髁部粉碎性骨折。2015年12月24日出院，住院34天。出院医嘱：1.注意事项：（1）术后6周内左膝部不能屈曲，3个月内左下肢不得下地负重（期间需陪护1名），3个月后来院复查再遵医嘱，未经医生同意不得下地负重行走；（2）定期复查，每3个月1次，不适随诊；（3）骨性愈合后回院取内固定物（费用约12000元）；2.继续口服药物促骨质生长治疗；3.加强营养及合理功能锻炼。蔡树云在中国人民解放军第一八八医院花费医疗费用为人民币53960.79元。事故后，陈春生垫付了蔡树云人民币65625.16元。事故发生后，根据蔡树云的申请本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费评定，后续治疗、康复时限评定，护理、营养时限（含护理人数及营养费用建议）进行评定。该鉴定所于2016年3月14日作出韩江司鉴所（2016）临鉴字第022904号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人蔡树云的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；评定其伤残评定后的后续治疗和康复时限为6个月，后续治疗费18000元，康复费2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为129天，建议前34天每天配护理人员2名、后95天每天配护理人员1名。上述鉴定发生的鉴定费2800元已由蔡树云支付。再查明：粤U×××××号中型自卸货车驾驶员系陈春生，所有人系运输服务站，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元。又查明：蔡树云系农业家庭户口，于1978年10月1日出生。其与丈夫蔡镇辉生育有一儿子蔡育宝，于2000年2月3日出生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”本院依法向蔡树云行使释明权，认为蔡镇辉是本案的共同侵权人，告知蔡树云可追加其作为本案的共同被告，但蔡树云表示在本案中不起诉蔡镇辉。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院小结、诊断证明书、医疗票据、费用清单、保险单、司法鉴定意见书、西安村民委员会及和平派出所的证明、原告身份证、户口本、结婚证、被告驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈春生应负本事故的主要责任，蔡镇辉负本事故的次要责任，蔡树云无责任，该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合蔡树云的诉讼请求及其提供的证据，蔡树云因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.蔡树云在中国人民解放军第一八八医院住院治疗花费医疗费53960.79元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。蔡树云于2016年2月19日至中国人民解放军第一八八医院就医产生的放射费492元，因没有相应的病历予以佐证，太平洋保险公司对此亦提出异议，故本院对此单费用不予支持。2.住院伙食补助费：蔡树云在中国人民解放军第一八八医院住院34天，即其住院伙食补助费为100元／天×34天=3400元。蔡树云二期手术尚未实际发生，故本院对其主张二期手术住院期间15天的伙食补助费不予支持。3.营养费：根据出院医嘱加强营养的建议，并结合鉴定意见，蔡树云的营养费可确定为1800元。4.后续治疗费：根据鉴定意见，蔡树云左侧股骨、胫骨及髌骨骨折骨性愈合前需继续促骨折愈合等药物治疗，定期影像学检查了解骨折愈合情况，骨折骨性愈合后需二期手术取出多处内固定物，需后续治疗费为18000元，本院对此予以支持。5.康复费：因蔡树云没有提供相应的病历及医疗发票，故本院对其主张康复费2000元的意见不予以支持。6.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因蔡树云没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，其住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后护理费可按每人每天90元计算。结合鉴定意见，蔡树云的护理期为129天，其中住院期间34天每天配护理人员2名，余95天每天配护理人员1名。即蔡树云护理费为140元×34天×2＋90元×95天×1﹦18070元。7.误工费：虽然蔡树云向本院提供了《劳动合同书》证明其工资收入情况，但没有提供其纳税、缴纳社保等证据加以佐证，故本院对其主张误工费标准按5000元／月计算不予支持。其误工费标准应按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元计算，根据鉴定意见以及结合出院医嘱，蔡树云的误工期计至定残前一天为114天，因蔡树云的二期手术尚未发生，故本院对其主张二期手术期间15天的误工费不予支持。即蔡树云的误工费为27766元／年÷365天×114天＝8672.12元。8.被扶养人生活费：蔡树云的被扶养人为其儿子蔡育宝，于2000年2月3日出生，太平洋保险公司辩称蔡育宝至蔡树云定残时年满16周岁，应按2年计算其生活费，合法合理，本院予以支持。蔡育宝的扶养人为其母亲蔡树云及其父亲蔡镇辉二人，即被扶养人生活费为10043.2元／年×2年×20%×1／2=2008.64元。9.残疾赔偿金：蔡树云的伤残程度评定为九级伤残，伤残赔偿指数可确定为20%，蔡树云于1978年10月1日出生，应按20年计算其残疾赔偿金，其系农业家庭户口，应按农村居民标准计，即其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×20%＝48982.4元。10.精神损害抚慰金：鉴于蔡树云的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，蔡树云的精神损害抚慰金可酌定为人民币8000元。11.交通费：蔡树云主张交通费2000元，但其没有提供相应的交通费用票据予以佐证，故本院对此不予支持。12.伤残鉴定费：蔡树云请求赔偿伤残鉴定费用2800元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。太平洋保险公司辩称鉴定费不属保险责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，蔡树云因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币165693.95元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共人民币77160.79元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费等），属伤残损失赔偿范围共人民币88533.16元（包括护理费、残疾赔偿金、误工费等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，陈春生驾驶的肇事车辆粤U×××××号中型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付蔡树云100**元，在死亡伤残赔偿限额内太平洋保险公司应赔付蔡树云885**.16元，蔡树云主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，合法合理，本院予以支持。对交强险医疗费赔偿限额内不足赔偿部分尚有67160.79元，因本案交通事故陈春生负主要责任，蔡镇辉负次要责任，蔡树云无责任，结合本案实际情况，应由陈春生承担此部分损失的70%即47012.55元，陈春生已提供借条证明其已垫付蔡树云656**.16元，本院对此予以认定，陈春生已垫付蔡树云的费用已超过其所应赔偿的责任，在庭审中陈春生要求蔡树云退还其超出赔偿责任的数额，合法合理，本院予以支持，即蔡树云应退还陈春生款项为18612.61元。蔡树云称陈春生所垫付的费用中有1450.4元是蔡镇辉检查的费用，陈春生垫付蔡树云的费用实际为64174.76元，虽然蔡树云提供了蔡镇辉的医疗单据，但缺乏相关病历予以印证，并无法确认蔡镇辉所花费的医疗费1450.4元与本案交通事故有关联，且交通事故认定书中并没有查明蔡镇辉是否受伤，即蔡树云此一主张缺乏依据，故本院对此不予采信。因本次交通事故蔡树云的经济损失在太平洋保险公司赔偿限额内，其要求陈春生、运输服务站承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险人身损害的医疗费用赔偿限额内赔偿原告蔡树云经济损失人民币10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡树云经济损失人民币88533.16元。三、原告蔡树云应于本判决发生法律效力之日起10日内退还被告陈春生人民币18612.61元。四、驳回原告蔡树云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1371元，由原告蔡树云负担271元，被告太平洋保险公司负担1100元。原告蔡树云负担部分已预交，被告太平洋保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一六年五月二十七日书记员 黄李孟