广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法儒民初字第106号原告：黄业友，男，汉族，原住广东省阳江市海陵岛实验区，现住阳西县，公民身份号码：×××5719。被告：林里金，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3090。原告黄业友诉被告林里金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄业友到庭参加诉讼，被告林里金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业友诉称：被告林里金于1996年2月18日因资金周转困难向原告黄业友借款人民币50000元，此有被告立下的借据证实。借款后至今，原告多次追收借款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款50000元。原告对其主张的事实提供了身份证、《借据》、闸坡镇白圩居委会《证明》等证据。被告林里金没有到庭参加诉讼，但先后提交落款日期为2015年12月27日和2016年1月12日的两份民事答辩状对本案进行答辩。2015年12月27日提交答辩状辩称：一、该借据已经超出民事案件规定的2年内的诉讼时效。被答辩人提供《借据》系1996年2月18日出具，根据民法第一百三十五条规定：［普通诉讼时效］向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期问为二年，法律另有规定的除外。民间借贷纠纷属于普通诉讼，被答辩人还款请求不应得到法院的支持。二、被答辩人起诉状所述债权人不符。被答辩人与《借据》所描述的债权人黄业有，虽同音并不同字，被答辩人并无相关证据证明是否为曾用名或者别名，被答辩人不享有该笔债务的债权。三、被答辩人起诉状所述所立借据经过与用途系虚构与事实不符。答辩人在94年至95年在阳江闸坡从事山林木材砍伐、售卖承揽生意时与被答辩人相识，之后被答辩人多次与答辩人表达希望答辩人介绍林木砍伐、售卖承揽生意给他，后答辩人介绍阳西县新墟镇泮陂村赖开旭所有山林给被答辩人砍伐、售卖，当时双方口头约定合伙承揽，由答辩人与赖开旭签订了承揽林木砍伐、售卖的协议，由被答辩人独立出资（约十三万元），答辩人取得赖开旭山林砍伐、销卖权后，时任阳西林业局林政股股长黄义添，介绍了一位买家愿出资约22万元购买答辩人手中的赖开旭山林砍伐、售卖权，因当时与被答辩人有约在先，答辩人并未同意转让。在1995年11月中旬被答辩人和答辩人一同开工砍伐赖开旭山林，约1995年12月初（开工后半个月左右，并未售卖砍伐木材），答辩人因误买盗窃摩托车，被阳西县公安局以协助销赃罪处于治安拘留70天，羁押于阳西县看守所，答辩人于2月13号左右期满释放，发现赖开旭的山林已经被被答辩人砍伐、售卖完毕，因答辩人并未出资，砍伐、售卖期间并未全程参与，所以当时并未找被答辩人索要该承揽生意所产生利润，而后被答辩人与答辩人相约到陈某家中，清算赖开旭山林砍伐、售卖承揽生意账目，2月18日被答辩人在陈某家中与答辩人核对账目，答辩人对被答辩人所描述账目均毫不知情，而被答辩人声称该生意亏损了十万元，要答辩人承担五万元亏损费用，因当时信息闭塞，答辩人文化水平不高，又对法律法规缺乏了解，出于对被答辩人的信任和哥们义气，写了一份借据给“黄业有”，无约定还款期限无利息；之后一个月左右，答辩人通过向收购被答辩人木材的木材商了解到，被答辩人售卖收益应有十几万，经答辩人粗略计算，赖开旭的山林砍伐、售卖项目除去人工和承揽成本应有几万元盈余，不存在亏损。至此，答辩人才知道被被答辩人利用答辩人被拘役期问，无法参与砍伐售卖，伪造账目虚构事实进行讹诈，非法占答辩人应得利润；当即找到被答辩人告知其账目存在虚假和争议，是被答辩人欺诈，声明所立借据作废，答辩人也不再要求分享盈利，此事就此了结，双方不再追究，被答辩人虽有辩解，但并未提出其他证据，之后被答辩人并未向相关司法部门提起相关诉讼和仲裁。之后近20年双方都未见面和交集，答辩人以为此事就此了结，也不在追究。但被答辩人事隔20年又将其通过虚构欺骗手段，骗得的答辩人借据提交法院诉讼，缺乏通过虚构借款事实向法院要求不合法的权益，达到侵害答辩人权利的目的。被告在提交了上述答辩状后不久，又向本院提交落款日期为2016年1月12日的答辩状，并注明以此份答辩状为准。该答辩状辩称：一、诉讼主体不合法。根据被答辩人起诉书所诉，被答辩人主张答辩人20年前至今欠他50000元，以一张不是被答辩人本人为债权人的“借据”为依据来主张该债权，要求法院判令答辩人支付。被答辩人的这种行为是错误的，严重伤害答辩人的利益，也不符合法律规定。因此被答辩人没有资格，也没有权利向法院起诉答辩人。二、答辩人与被答辩人没有存在任何人债权债务关系，这张借据是如何弄来的，答辩人不清楚。三、要求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告林里金对其辩称的事实没有提供证据。经审理查明：2015年10月19日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求判决被告偿还借款人民币50000元，并提供《借据》一份。该《借据》内容为：“现借到黄业有人民币伍万元正（50000元）正，特此为据。借款人林李金，1996年2月18日，经见人：陈某”。在审理过程中，原告解释称上述借款50000元是被告妻子先后两次向其借款45000元，还有5000元是与被告合伙做木材生意被告应承担的亏损款，两人在陈某家中结算时由被告签写借款50000元的《借据》给其收执。同时，原告称其实际姓名为“黄业有”，因公安机关搞错，导致其身份证的姓名为“黄业友”，并提供阳江市海陵岛经济开发试验区闸坡镇白圩社区居民委员会证明证实“黄业友”与“黄业有”同属一人。对于被告的姓名，原告表示不清楚当时被告的姓名使用“里”还是“李”，但借款人就是其提供的身份证复印件上的林里金，即是被告，《借据》是被告本人签写的，有陈某可以作证。被告林里金在提交答辩状时，一并向本院提交书面反诉状一份，反诉请求：1、判令被反诉人诉讼请求无效；2、判定被反诉人诈骗未遂罪，并依法处罚；3、判令被反诉人给付误工赞、支付反诉人应得利润4.5万元；4、判令被反诉人承担全部诉讼费用。反诉的事实和理由与2015年12月27日提交的答辩状答辩要点与理由相同（除答辩要点与理由一外）。被告在向本院提交书面反诉状后，未依照本院通知的时间预交反诉费。以上事实，有身份证、《借据》、闸坡镇白圩居委会《证明》、调查证人陈某的笔录、被告林里金的答辩状及反诉状和原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：虽然《借据》中书写的债权人“黄业有”与原告身份证姓名“黄业友”不一致，但结合本案事实及相关证据，应足以认定《借据》中借款人“黄业有”与原告是同属一人。同时，《借据》中书写的借款人“林李金”与被告身份证姓名“林里金”虽不一致，但从被告的答辩状及证人陈某的证言可以证实原、被告双方订立有相关《借据》事实，且“林里金”中的“里”与“林李金”中的“李”在阳江话中发音一致，不排除被告在书写借据时出现两者混淆的情况，因此，《借据》中书写的借款人“林李金”与被告应同属一人。故被告辩称原告不是《借据》中书写的债权人“黄业有”及被告不是《借据》中书写的借款人“林李金”，理据不足，本院不予采信。综上所述，被告向原告借款人民币50000元，有《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。上述借款，虽未约定还款期限，但在原告催还后，被告理应依约积极履行还款义务，但被告至今拖欠不还，已违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还尚欠借款50000元，合法有理，本院予以支持。在审理过程中，被告向本院提起反诉，但未依照本院通知的时间预交反诉费，依法按自动撤诉处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林里金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款人民币50000元给原告黄业友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林里金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈建深人民陪审员  刘自统二〇一六年五月四日书 记 员  谢从文