wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁1102行审41号 申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人李成，该单位工作人员。 委托代理人郑鑫，该单位工作人员。 被执行人任波，居民。 申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚（2014）第1082号行政处罚一案，本院受理后，向被执行人任波送达了执行预先通知书，被执行人未在规定期限内向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被执行人任波未经批准，于2014年11月3日开始，擅自占用东港区南湖镇南湖三村集体土地（耕地）249.7平方米建设库房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚（2014）1082号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的249.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的249.7平方米耕地，按每平方米25元的标准处罚，罚款人民币6242.5元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1082号行政处罚决定已依法送达给被执行人任波，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1082号行政处罚决定，申请执行的内容如下：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；缴纳罚款。 上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1082号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人任波的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1082号行政处罚决定。 审判长  赵家娜 审判员  安为平 审判员  鹿梦吟 二〇一六年五月十六日 书记员  陈佼佼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初1744号原告：陈超阳，男，1990年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：杜官新、蓝丽丝，均系广东绥爰律师事务所律师。被告：陈穗强，男，1963年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：苏于国、郑然，均系广东骅科律师事务所律师。本院在审理原告陈超阳诉被告陈穗强共有物分割纠纷一案中，原告陈超阳于2016年4月28日以双方已就涉案房屋分割事项达成和解并签订和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超阳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超阳撤回起诉。本案受理费4950元减半收取2475元，由原告陈超阳负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  肖小琴人民陪审员  顾粉英二〇一六年五月十日书 记 员  张 杳神晓琳蒲肖明
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）冀0824行审60号 申请执行人：滦平县国土资源局。 法定代表人：姜国虎，职务：局长。 被执行人：杨国忠。 申请执行人滦平县国土资源局于2015年9月25日作出的滦国土资罚字[2015]164号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：强制拆除杨国忠非法占用集体50.4平方米土地上的院墙。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2015]164号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下： 对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。 审判长 蔺淑琴审判员陈亚军人民陪审员张秀清 二〇一六年五月十八日 书记员 于                 辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）扎鲁刑初字第61号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人马某，男，1994年4月17日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2015年5月24日16时许，在香山镇大柳树村，被害人王某与被告人马某因放羊一事发生厮打，厮打过程中马某将王某头部、胸部打伤。经医生诊断，王某头部外伤、右侧第3前肋骨陈旧性骨折、左侧第5、6前肋骨不全骨折。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定王某胸部损伤程度为轻伤二级。被告人马某于2015年8月6日被抓获。另查明，案发后被告人马某与被害人王某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失90000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，王某的报案及陈述，通医司法鉴定中心[2015]临鉴字第435号鉴定意见书，赔偿协议书、收据、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某与他人发生矛盾后不能正确处理，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人认罪态度、悔罪表现及社会危害程度等情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨玉宝二〇一六年五月六日书记员  王斯琴适用《中华人民共和国刑法》法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初322号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1985年10月26日出生，户籍在安徽省，住上海市青浦区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月3日1时许，被告人孙某驾驶牌号为豫PKXXXX的黑色东风日产牌小型轿车，从本市静安区新丰路出发，由中环路内圈沪太路上匝道驶入中环高架路，于中环高架广粤路下匝道驶出，途经汶水东路、邯郸路、五角场环岛，后沿本市杨浦区翔殷路由西向东行驶至国定东路路口处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，孙某血液中乙醇含量为0.96mg/ml，属于醉酒。该院认为被告人孙某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一六年五月三日书记员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1060号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧利琼，女，1976年4月21日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度大专，住郴州市宜章县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年1月17日被羁押并于当日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人黄洁琼，广东道隆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕947号起诉书，指控被告人欧利琼犯假冒注册商标罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人欧利琼及辩护人黄洁琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年10月开始，被告人欧利琼伙同同案人曾某1先后雇佣同案人申夫粮、曾某2、马某、曾某3（均已判决），在本市白云区均禾街石马村小马南一巷4号四楼化妆品工厂，生产假冒“DIOR”、“CHANEL”等注册商标的化妆品。2015年7月20日12时许，公安人员在上址抓获申夫粮、曾某2、马某、曾某3，并缴获共价值人民币2288100元的假冒“DIOR”注册商标的唇膏等化妆品一批及盖子、彩盒、搅拌机、包装机等物。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录、同案人供述及被告人供述等证据，并据此认为，被告人欧利琼结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人欧利琼犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人欧利琼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.本案以被侵权产品正品商品在中国市场的销售价格作为情节特别严重的标准，不符合罪刑相适应的原则；2.被告人欧利琼认罪态度好，自愿认罪，对自己的行为有明显的悔罪表现；3.被告人欧利琼假冒注册商标的商品尚未出售，未造成严重后果；4.被告人欧利琼系偶犯、初犯，没有前科劣迹。综上所述，辩护人认为，本案涉案侵权产品鉴定价格过高，被告人欧利琼在案发后能积极配合公安机关和司法机关查清自己的犯罪事实，具有很好的悔罪态度，念其认罪态度较好，没有前科劣迹，建议法庭对被告人欧利琼从轻处罚。经审理查明，2014年10月开始，被告人欧利琼伙同同案人曾某1先后雇佣同案人申夫粮、曾某2、马某、曾某3，在本市白云区均禾街石马村小马南一巷4号四楼化妆品工厂，生产假冒“DIOR”、“CHANEL”等注册商标的化妆品。2015年7月20日12时许，公安人员在上址抓获同案人申夫粮、曾某2、马某、曾某3，并缴获假冒“DIOR”注册商标的唇膏等化妆品一批及盖子、彩盒、搅拌机、包装机等物。经鉴定，上述物品的正品价值为人民币2288100元。2016年1月17日，被告人欧利琼被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人袁某的证言及辨认材料，证人李某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，赃物照片，作案工具照片，微信截图照片，制假工厂上班打卡牌照片，MAC化妆品有限公司、MAKEUPFOREVER彩妆一世公司、CHANEL有限公司（法国）、DIOR克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的商标注册登记资料、代理委托书、鉴定书、鉴定报告、价格证明、未授权证明等，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，穗价认鉴函［2015］84、124号复函，房屋租金及水电费收据，身份材料，归案情况说明，同案人曾某3的供述及辨认材料，同案人申夫粮、曾某2、马某的供述及辨认材料，被告人欧利琼的供述。本院认为，被告人欧利琼结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人欧利琼犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧利琼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见有理，予以采纳，但对于辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十二条规定：侵权产品没有标价或者无法查清其销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案查获的假冒注册商标产品既无标价，亦无法查清其实际销售价格，被告人欧利琼及同案人均不能证实其实际销售价格，故侦查机关依法委托价格鉴定部门依据被侵权产品的市场中间价格计算涉案物品的价值符合法律规定，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧利琼犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一六年五月十三日书 记 员  柯乐榕附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0382刑初1085号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人简占兵，曾用名简芳，无业。曾因犯盗窃罪于2014年8月26日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年4月1日至2017年9月29日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日从贵州省大硐喇监狱解回再审。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）958号起诉书指控被告人简占兵犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人简占兵及其指定辩护人钱泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月4日13时许，被告人简占兵伙同曾某（已判决）等人在乐清市北白象镇万城花园5幢2单元1××1室被害人余某家中，盗取人民币5500元及笔记本电脑一台（不具备价格鉴定条件）。上述事实，被告人简占兵在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人余某的陈述、同案犯曾某的供述与辩解、中止价格认定通知书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简占兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人简占兵在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，要求予以从轻处罚等辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人简占兵六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，与原判刑罚合并执行三年六个月以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简占兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日至2017年11月30日止。）二、责令被告人简占兵共同退赔赃款人民币5500元、赃物笔记本电脑一台，返还被害人余尚斌。退赔款物限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秋晨人民陪审员  郑自斌人民陪审员  翁爱芬二〇一六年五月二十四日代书 记员  陈晓娇
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初168号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人程怡，女。委托代理人徐先飞，男。原告张国平不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市规土局的委托代理人程怡、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年4月14日作出沪规土资信公(2016)第(00260)号政府信息公开申请答复，被告根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项之规定，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告张国平诉称，原告的上海市农村宅基地使用权证至今合法有效，原告因认为闵行区浦江镇人民政府实行无证动迁，故至今未与之签约。原告的房屋被盗拆，公安机关至今未破案。原告向被告申请公开动迁地块的国务院批准文件，被告却不予公开。原告认为被告答复有误，适用法律不当，故起诉请求法院判决撤销被告于2016年4月14日所作的沪规土资信公(2016)第(00260)号政府信息公开申请答复。被告市规土局辩称，因原告的政府信息公开申请不明确，被告曾告知原告补正所需要的政府信息内容包括征地批文、文号或者其他特征描述，而原告补正后仍只是向被告申请公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故被告答复不属于被告公开职责权限范围。被告所作被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国平于2016年3月6日通过网上向被告市规土局提交政府信息公开申请表，要求获取浦江镇芦恒路北块3-7-2地块，四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河，此地块根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定的农用地转用的国务院批准文件。被告于次日收到后，认为原告申请的信息不明确，于同年3月24日向原告发出补正申请告知书和延期答复通知书，告知原告补正所需要的政府信息内容包括征地批文、文号或者其他特征描述，并通知原告被告将延期答复。原告于同月26日向被告提交政府信息公开补正申请表，要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件。被告后于同年4月14日作出被诉的政府信息公开申请答复。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有原告提交的被诉政府信息公开申请告知书，被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、延期答复通知书及其邮寄凭证、原告补正申请、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。申请人申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告经补正后向被告申请公开浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的国务院批准文件，被告答复不属于其公开职责权限范围。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原告要求撤销该答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一六年五月十九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌山民二初字第00670-2号原告：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：马玉祥，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠大华物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：马亚伟，总经理。本院于2015年9月17日作出（2015）蚌山民二初字第00670号民事裁定书，查封了财产保全担保人徐浩所有的坐落于华夏第一街区C区3号楼（C号楼）010114（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）、华夏第一街区C区3号楼（C号楼）010115（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）两处房屋。现因申请人申请解除对该两处房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对财产保全担保人徐浩所有的坐落于华夏第一街区C区3号楼（C号楼）010114（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）房屋的查封；二、解除对财产保全担保人徐浩所有的坐落于华夏第一街区C区3号楼（C号楼）010115（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）房屋的查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张潇潇二〇一六年五月二十七日书 记 员  仇光杰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初1714号原告：叶燕飞。委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈乐园。被告：陈熙。以上二被告委托代理人：王天舟，浙江中坚律师事务所律师。原告叶燕飞与被告陈乐园、陈熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶燕飞的委托代理人钱明、被告陈乐园、陈熙的委托代理人王天舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕飞起诉称：原告叶燕飞与借款人陈志静系朋友关系。2014年1月30日，陈志静向原告叶燕飞借款175000元，并约定借款月利率1%。借条出具后，陈志静未偿还本金和支付利息。借款人陈志静于2015年2月13日去世，对于该笔债务其配偶陈乐园与儿子陈熙均知晓且认可，因该笔债务发生在被告陈乐园与陈志静夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告陈熙与陈乐园又系陈志静法定继承人，故两被告应当承担还款责任。现起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款175000元及利息（按月利率1%，从2014年1月30日算至2016年1月30日）；2、诉讼费用由两被告承担。原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份信息、结婚登记信息、公民基本身份信息证明，证明被告陈熙为陈志静儿子及被告陈乐园与陈志静的婚姻关系；3、注销户口证明，证明借款人陈志静因死亡注销户口。4、借条两张，证明陈志静向原告借款的事实。被告陈乐园、陈熙答辩称：被告陈乐园对上述债务并不知情，不应当承担还款责任，被告陈熙已经放弃继承权利，不应当为该笔债务承担责任。被告陈乐园、陈熙在本院指定举证期限提供证据如下：声明，证明被告陈熙已放弃对陈志静所留有全部遗产的继承权利。原告叶燕飞及被告陈熙提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈乐园、陈熙对原告提供的证据1-3均无异议，对证据4真实性无法确定，该笔债务是否为夫妻共同债务也无法确定，被告陈乐园对该笔债务并不知情，与原告也不并认识。原告对被告陈乐园、陈熙提供的证据认为上述声明的真实性无法确定，应当由公证机关出具相关文书。诉讼中，被告陈熙向本院表示对陈志静的全部遗产放弃继承的权利。本院认为，原告叶燕飞提供上述证据经庭审出示质证，被告陈乐园、陈熙对证据1-3未提出异议，对上述证据本院予以认定。原告叶燕飞提供的证据4，经本院释明，被告陈乐园、陈熙未对上述证据的真实性提出鉴定申请，故本院对该份证据予以认定。被告陈乐园、陈熙所提供的放弃继承权的声明，经被告陈熙庭后向本庭确认，故本院对该份证据予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：被告陈乐园与陈志静于1990年7月18日登记结婚，于1993年8月14日生育一子陈熙，陈志静于2015年2月13日死亡。2014年1月30日，陈志静与原告叶燕飞对之前借款进行结算，陈志静尚欠原告借款170000元，并出具欠条一份，约定月利率1%，同日对之前借款利息进行结算，陈志静尚欠原告叶燕飞利息5000元，并另出具借条一份，未约定利息。诉讼中，被告陈熙表示放弃对陈志静的全部遗产的继承权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志静尚欠原告叶燕飞借款本金170000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，上述债务发生在陈志静与被告陈乐园夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈志静亡故后，被告陈乐园依法应承担还款责任，被告陈乐园还是陈志静的法定继承人，因此还应当以陈志静的遗产偿还上述债务。现原告起诉要求被告陈乐园偿还借款及利息175000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告陈乐园按月利率1%支付至从2014年1月30日计算至2016年1月30日的利息，因陈志静与原告叶燕飞对结算后的利息5000元并未约定利息，故被告陈乐园应按本金170000元为基数支付上述借款利息，对5000元部分的利息请求本院不予支持。原告叶燕飞以被告陈熙为借款人陈志静的法定继承人为由，要求被告陈熙偿还上述债务，但因被告陈熙已明确表示放弃对陈志静全部遗产的继承权利，故对于该项请求本院不予支持。被告陈乐园辩称上述债务并未真实存在，也不是夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈乐园于本判决生效之日起十日内偿还原告叶燕飞175000元及利息（以170000元为基数，按月利率1%，从2014年1月30日计算至2016年1月30日）；二、驳回原告叶燕飞其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由陈乐园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4555元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  季暄燃二〇一六年五月十七日代书 记员  彭高静
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初466号原告肖某甲，曾用名肖某乙，务工。委托代理人张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告胡某甲，务工。原告肖某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人张火明、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称：我与被告胡某甲系亲戚关系，2010年正月确定恋爱关系后开始同居，××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某丙。婚后，因双方性格不合，被告脾气粗暴，一言不合就对我实施家庭暴力。现夫妻感情已完全破裂。现诉至法院请求依法判决1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、子女抚养尊重法院判决；4、被告赔偿我精神抚慰金十万元。原告肖某甲为支持其诉请，提交如下证据：证据一、户口本复印件七份，拟证明原被告及家庭成员的基本情况；证据二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；证据三、某卫生院诊断证明书、法医司法鉴定书各一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；证据四、原被告间短信记录一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。被告胡某甲辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，我们的感情没有破裂，我坚决不同意离婚。被告胡某甲提交身份证复印件，拟证明被告的基本情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三真实性有异议，诊断证明和鉴定报告出具的时间是2016年2月13日，当天我们没有发生争吵，第二天我们为原告要离家发生争执，对证据四真实性有异议，只有部分消息是我发送的，且记录也不完整，我们共同生活五年多，夫妻感情没有破裂。原告对被告提交的证据无异议。对原被告提交的证据中经对方质证无异议的证据本院予以采信，对被告有异议的原告提交的证据三诊断证明和鉴定报告，本院认为该证据只能证明原告的伤情，但不能证明该伤情的致害人，故该证据的拟证目的本院不予采信。对原告提交的证据四系电子摘抄证据，该记录不完整，本院不予采信。经审理查明：原告肖某甲与被告胡某甲自幼相识，于2010年正月确定恋爱关系后开始同居，2010年12月17日生长女胡某I乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生次子胡某丙。婚后夫妻感情较好，后因共同生活过程中产生隔阂，导致夫妻关系紧张。2016年2月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告肖某甲与被告胡某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经充分了解登记结婚，婚姻基础牢固，婚后在共同生活过程中建立了良好的夫妻感情，虽然在共同生活过程中产生隔阂导致夫妻关系紧张，系双方性格有所差异，夫妻间缺乏沟通和理解所致。只要双方互谅互让，加强沟通理解，双方仍有和好的可能，同时原告并未向本院提交证据证实其夫妻感情确已破裂，同时原告并未向本院提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某甲的离婚诉讼请求。案件受理费二百元减半收取一百元由原告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇一六年五月四日书记员 叶劲岐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2608号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1幢11层。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。被告：陆海燕。被告：陈世强。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陆海燕、陈世强合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陆海燕偿还原告代偿款117077.18元，并支付利息（按日利率万分之六的标准，从垫付第二日起暂算至2016年4月14日止为7797.3元，此后按此标准计算至款项结清之日止）；2、被告陈世强对被告陆海燕的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陆海燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额115999元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2015年10月14日签订《分期购车履约保证合同》，合同约定在银行发放贷款前原告为被告陆海燕垫付车款并为被告的信用卡购车透支贷款向银行提供连带责任担保。被告陈世强为共同偿债人。合同第10.6条约定，如被告陆海燕未按约还款，导致原告垫付的，应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告陆海燕未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年12月25日垫付117057.18元、2015年12月28日垫付20元，共计117077.18元。被告陆海燕信用卡透支分期付款合同项下的全部债务已清偿完毕。本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告陆海燕垫付银行借款本息117077.18元后，其有权向被告陆海燕进行追偿。被告陆海燕未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付垫付款利息，原告自愿将利息标准调整为按垫付款日万分之六的标准计算，截至2016年5月20日利息约为10326.17元。被告陈世强作为共同债务人，对被告陆海燕的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆海燕、陈世强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金117077.18元，并支付相应利息（截至2015年5月20日约为10326.17元，此后以11077.18元为计算基数，按日利率万分之六的标准算至判决确定还款之日止）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398.5元，由被告陆海燕、陈世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 郭丁观二〇一六年五月二十三日代书记员 谢燕宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13178号原告上海恒臻物业管理有限公司。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人唐全明。被告牛某某。案由：物业服务合同纠纷原告上海恒臻物业管理有限公司因需进一步举证，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈献茗二〇一六年五月二十日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1453号原告沈思聪，男，1946年12月6日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张勋，男，1970年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈荣，男，1968年8月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告沈思聪诉被告沈荣排除妨害纠纷一案中，因原告沈思聪需要继续收集证据，故于2016年5月18日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈思聪撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈思聪负担。审判员  黄建华二〇一六年五月十八日书记员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1081行初11号原告赵静静。委托代理人（特别授权）陶静。被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人郑子健，主任。委托代理人（特别授权）罗勤方。第三人台州市方向机械有限公司，住所地温岭市箬横镇东浦农场。法定代表人林国增，董事长。委托代理人（特别授权）应晶晶。原告赵静静因要求被告温岭市社会保险事业管理中心履行先行支付工伤待遇法定职责一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告赵静静及其委托代理人陶静，被告温岭市社会保险事业管理中心的出庭负责人张旭雅，委托代理人罗勤方，第三人台州市方向机械有限公司的委托代理人应晶晶到庭参加诉讼。2016年5月4日，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告赵静静撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵静静负担。审 判 员  陈锦峰人民陪审员  叶彩香人民陪审员  叶伶俐二〇一六年五月四日书 记 员  杨 芬
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执947号申请执行人：王开霞，住青岛市黄岛区。被执行人：苗增霞，住青岛市黄岛区。申请执行人王开霞与被执行人苗增霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3053号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8443元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄商初字第3053号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年五月二十八日书记员  姜茂喜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7373号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告冯银星。原告上海良友物业管理有限公司诉被告冯银星物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第961号原告：平阳骏达汽车有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇立后村104国道与世纪大道交叉口。法定代表人：李绍宜，董事长。委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：胡云舵。被告：薛仕安。原告平阳骏达汽车有限公司与被告胡云舵、薛仕安修理合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告平阳骏达汽车有限公司的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告胡云舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告薛仕安经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳骏达汽车有限公司起诉称：被告胡云舵牌号为浙C×××××号北京现代IX35汽车因发生交通事故损坏，于2014年10月10日送至原告处维修，修理完毕后，2015年1月29日，被告薛仕安与原告进行结算，修理费共计73000元。后被告薛仕安要求将已经修好的车辆暂时存放在原告处，原告开具发票到由被告薛仕安到保险公司理赔并承诺理赔款到帐后交付修理费。但被告一去不返，原告经多次催讨无果。现起诉要求：1、判令两被告立即支付汽车修理费73000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年2月28日起算至判决确定履行之日止）；2、判令两被告支付车辆保管费（每日20元，从2015年2月28日开始计算至实际提车之日止）；3、判令原告对牌号为浙C×××××北京现代IX35车辆拍卖款优先受偿；4、诉讼费用（含公告费）由两被告承担。原告平阳骏达汽车有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、二被告的身份信息，证明二被告的主体资格；3、机动车事故车辆损坏项目确认单，证明原告与被告薛仕安以及天安财产保险有限公司签订维修协议的事实；4、承诺书，证明被告将车牌号为浙C×××××号车辆委托原告修理并承诺理赔款到帐后到原告处交付修理费并提车的事实；5、车辆登记信息，证明车辆实际登记在被告胡云舵名下。被告胡云舵书面答辩称：涉案车辆为其所有，但被告胡云舵未亲自或委托他人将车辆往原告处修理，亦未对修理费进行结算，原告也未给被告胡云舵维修发票。被告胡云舵与被告薛仕安是朋友关系，故将车辆交付被告薛仕安使用，被告薛仕安驾驶车辆发生交通事故，被告胡云舵未向保险公司理赔，也未收到保险金。原告与被告胡云舵不存在修理合同，故原告要求被告胡云舵承担修理费于法无据。原告要求对涉案车辆享有留置权，因双方不存在修理合同关系，故不享有相应的拍卖款优先受偿权，原告应当立即返还所占有的车辆。被告胡云舵未在本院指定的举证期限内提供证据。被告薛仕安未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告平阳骏达汽车有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡云舵、薛仕安未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理本院认定：牌号为浙C×××××号北京现代牌小型汽车登记所有权人为被告胡云舵，被告胡云舵将上述车辆交由被告薛仕安使用。2014年12月10日，被告薛仕安与原告平阳骏达汽车有限公司在机动车保险事故损坏确认单中签订车辆维修合同，将上述车辆交由原告修理，维修费用73000元。2015年1月29日，经双方结算，被告薛仕安出具承诺书一份，承诺车辆理赔款到账后交付维修款73000元，先由原告开具维修发票交予原告申请理赔。原告出具发票后，上述车辆至今停放在原告处，维修费亦未支付。另查，因被告薛仕安无法联系，本院依法公告送达相关应诉材料，并由原告支付了报纸公告费用300元，保险公司已于2015年2月17日、2015年2月26日分别支付保险理赔款16965.10元、90720元。本院认为：被告薛仕安将诉争车辆交由原告公司修理，并签字进行确认，双方之间形成的承揽关系合法有效，现原告主张修理费73000元，被告薛仕安应当予以支付。至起诉时，距被告薛仕安出具承诺书已一年有余，被告薛仕安尚未支付修理费，已经构成违约，应当向原告支付利息损失，故原告要求被告薛仕安按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2015年2月28日至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持。原告在起诉后所支付的公告费用300元，为原告实现债权所支出的合理费用，被告薛仕安应当给予赔偿。上述车辆自维修之日便停放在原告处，现原告起诉要求被告支付按每日20元支付从2015年2月28日开始计算至实际提车之日止，原告作为汽车销售及维修单位，涉案车辆长期停放在原告经营场所，占用其有限的经营资源，应当支付相应的停放费用，但每日停放费用过高，根据本地市场价格情况，本院酌情确定为每日10元。涉案车辆经原告修理，现已完成修复，为原告在本承揽合同中的工作成果，经原告多次催讨，被告至今没有支付车辆维修费用，且原告对上述车辆已经合法占有，因此原告对涉案车辆即享有留置权。原告现要求在维修费、逾期利息、保管费、公告费的范围内对涉案车辆拍卖款予以优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告胡云舵主张原告不享有涉案车辆的留置权，并要求原告返还涉案车辆，于法不符，本院不予支持。原告系被告薛仕安签订的修理合同，故对被告胡云舵不具有约束力，故原告要求被告胡云舵共同支付修理费、利息及保管费的请求，依据不足，本院不予支持。被告薛仕安经本院公告传唤，被告胡云舵经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛仕安于本判决生效后十五日内偿还原告平阳骏达汽车有限公司73000元及利息（按中国人民银行同期同档次利率计算，从2015年2月28日起算至判决确定履行之日止）；二、被告薛仕安按每日10元，支付从2015年2月28日至判决确定履行之日止的车辆保管费用。三、被告薛仕安赔偿原告公告费支出300元；四、原告平阳骏达汽车有限公司对登记在被告胡云舵名下牌号为浙C×××××号北京现代牌小型汽车拍卖、变卖所得价款在上述第（一）、（二）、（三）项判决确定金额范围内优先受偿；五、驳回原告平阳骏达汽车有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由薛仕安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1855元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓斐代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一六年五月三十日代书 记员  彭高静
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）射执字第03078号 申请执行人于长胜，个体户。 被执行人杨克俊，个体户。 申请执行人于长胜与被执行人杨克俊返还财物纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民终字第0280号判决书已发生法律效力，该判决书确定撤销射阳县人民法院（2013）射开民初字第0906号民事判决，驳回杨克俊的诉讼请求，二审案件受理费2900元由杨克俊承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。 本院在执行过程中，已经将被执行人的银行账户予以冻结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，已经将被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）射开民初字第03078号判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张晓剑 代理审判员  张 博 代理审判员  杜德由 二〇一六年五月三十日 书 记 员  黄 晨
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执1034号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。 法定代表人：许传健，理事长。 被执行人：刘文历，农民。 被执行人：孙凤娜，农民。 被执行人：马先斋，农民。 被执行人：刘招万，农民。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文历、孙凤娜、马先斋、刘招万借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1441号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘文历、孙凤娜、马先斋、刘招万应给付申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、案件受理费4300元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）鲁1102执1034号日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文历、孙凤娜、马先斋、刘招万借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 江 审判员 王向东 审判员 周惠升 二〇一六年五月九日 书记员 张栋三
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙0481行审126号 申请执行人海宁市卫生和计划生育局，住所地浙江省海宁市。 法定代表人陈培玉，该局局长。 委托代理人鲁学科，该局工作人员。 被执行人杨恒燕。 2015年8月25日，申请执行人海宁市卫生和计划生育局作出海卫医罚（2015）8号行政处罚决定书，认定被执行人杨恒燕于2015年5月至2015年7月期间在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下在海宁市许村镇胜利村红星组39号出租房开展诊疗活动，行医时间约两个月，违法所得无法查明。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，已构成违法；根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定对被执行人杨恒燕罚款70000元；若逾期不缴纳罚款，则依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月28日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年2月24日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人杨恒燕强制执行罚款70000元。 本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海卫医罚（2015）8号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人杨恒燕未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的海卫医罚（2015）8号行政处罚决定书中的对被执行人杨恒燕罚款70000元的处罚内容，准予强制执行。 审 判 长  汪永清 代理审判员  薛 玮 人民陪审员  蔡平贵 二〇一六年五月十一日 书 记 员  许一奇
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初01064号原告：徐菊妹。原告：陈松英。原告：邵峰。原告：邵剑。四原告委托代理人（特别授权）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：邓维军。原告徐菊妹、陈松英、邵峰、邵剑为与被告邓维军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈松英及四原告委托代理人李红泉、被告邓维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊妹、陈松英、邵峰、邵剑起诉称：2014年10月29日18时02分许，邵利生（原告徐菊妹之子、原告陈松英之夫、原告邵峰和邵剑之父）步行至龙游县溪口镇××线××600M牛角湾路段时，遭到被告驾驶前制动效能低下的绿驹牌二轮电瓶车碰撞致伤并被送龙游县人民医院抢救治疗，同年12月10日龙游县公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，邵利生负事故次要责任。2015年6月17日，邵利生经抢救无效死亡。现要求被告按80%比例承担过错赔偿责任，赔偿原告各项损失合计874244.69元，支付原告精神抚慰金40000元，本案诉讼费用由被告承担。被告邓维军辩称：被告于2014年10月29日因交通事故致伤邵利生事实，对交警事故责任认定也无异议。但邵利生有高血压，其死亡并非被告致伤单一原因所致，被告同意按责任承担赔偿责任，但由其承担80%过错赔偿责任明显过高，被告前期已向原告赔付各项损失61200元，现在浙江金华监狱服刑，家庭经济困难，无力赔偿。要求酌减赔偿数额，待出狱后逐步赔付。原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：1、保险登记卡、供养直系亲属表、结婚证复印件、四原告及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格及原告徐菊妹有四子女的事实；2、邵利生户口本1份，以证明其属职工、户籍是城镇居民、应按城镇居民标准进行赔偿的事实；3、龙游县人民医院入院记录、死亡记录、医学死亡证明各1份，以证明邵利生入院抢救治疗并死亡的事实；4、龙游县人民医院医疗费及陪护证明各1份，以证明邵利生在龙游县人民医院经抢救治疗共花医疗费306489.62元，住院期间需1人陪护的事实；5、衢恒司鉴所（2015）病检字第97号法医病理鉴定意见书1份，以证明邵利生死亡原因系交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤并发肺部感染死亡的事实；6、龙公交认字（2014）第00117号龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明，经交警事故认定被告负主要责任的事实。被告邓维军未进行举证。上述证据，经质证，被告对证据1、2、4、5、6无异议，本院均予认定，被告对证据3异议认为邵利生死亡并非全由原告造成，本院认为，证据3与证据5、6能相互印证，对本案事实具有证明作用，故对该证据也予认定。根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：邵利生系原告徐菊妹之子、原告陈松英之夫、原告邵峰和邵剑之父，生前为浙江巨化化工矿业有限公司退休职工。2014年10月29日18时02分许，邵利生步行至龙游县溪口镇××线××600M牛角湾路段时，与被告驾驶的绿驹牌二轮电瓶车发生碰撞受伤，当日被送至龙游县人民医院抢救治疗。同年12月10日，龙游县公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，邵利生负事故次要责任。2015年6月17日，邵利生经抢救无效死亡，嗣后，龙游县人民检察院于2010年10月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月27日作出（2015）衢龙刑初字第00419号刑事判决书，以被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。另查明，邵利生共住院治疗168天，花费医疗费306489.62元，被告于交通肇事案件中已先行向原告方支付赔偿款61200元。本院认为，2014年10月29日，邵利生步行与被告骑行的二轮电瓶车发生碰撞伤重不愈身亡，经龙游县公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，邵利生负事故次要责任。为此，邵利生因伤重不愈死亡所造成的各项损失，宜比照双方过错责任予以分担。经审核原告提请赔偿的各项费用，其中医疗费306489.62元、护理费20160元（168天×120元）、住院伙食补助费5040元（168天×30元）、死亡赔偿金735250.25元（43714元×16年元＋28661元×5年÷4人）、丧葬费24186元（48372元÷2）、交通费1680元（168×10元），合计1092805.87元属合理费用，本院裁量由邵利生与被告按3：7比例承担过错赔偿责任。被告已被判刑，故原告要求其赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：被告邓维军赔偿原告徐菊妹、陈松英、邵峰、邵剑医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计764964元，扣除已付61200元，实际支付703764元，于本判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10142元，减半收取5071元，由被告邓维军负担，于本判决生效后一月内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐水耀二〇一六年五月十九日代书记员 叶 俊
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1661号原告：章春武，经商。委托代理人：邹凤仙，XX法律工作者。被告：程中华被告：钟晓敏原告章春武与被告程中华、钟晓敏民间借贷纠纷一案，原告章春武于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程中华偿还原告借款3万元及利息（利息自2015年8月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告钟晓敏对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由代理审判员林伟芬依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告章春武的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告程中华、钟晓敏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定如下事实：2015年8月，被告程中华以被告钟晓敏为担保向原告章春武借款3万元，原告分多次将借款交付给被告程中华。原、被告于2015年8月24日进行结算，由被告程中华出具借条一张交原告收执，约定月利率按照2.5%计算，被告钟晓敏在借条上以连带责任担保人签字及按印。借款后，被告按借条约定的利率支付了截止2015年10月25日前的利息，本金及剩余的利息至今仍未偿付，被告钟晓敏也未承担保证责任。以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、银行明细清单原件、原告的陈述、庭审录音录像等予以证实。本院认为：被告程中华结欠原告章春武借款3万元，由被告钟晓敏提供担保的事实清楚，证据充分，原告与被告程中华之间的借款合同、与被告钟晓敏之间的保证合同均依法成立并生效。现原告主张被告支付自2015年8月24日起至款项实际清偿之日止的利息，诉讼中，原告自认借款后被告支付过截止2015年10月25日前的利息，故本院认定利息的起算应自2015年10月26日起计算至款项清偿之日止。现原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。在借款时，双方未约定款项的偿还期限，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，现原告起诉至法院，视为给予被告程中华合理的准备时间，被告程中华仍未履行偿还本金及支付剩余利息的义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付剩余利息的违约责任。被告钟晓敏作为借款连带责任保证人，应当对上述债务本息承担连带清偿责任。被告程中华、钟晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程中华在本判决生效后十日内偿还给原告章春武借款本金3万元，并支付利息（利息自2015年10月26日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告钟晓敏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告章春武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告程中华、钟晓敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林伟芬二〇一六年五月十五日代书 记员  陈伟丽判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2093号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告王贻开。被告张海霞。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告王贻开、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告王贻开、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年9月15日被告王贻开向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月22日起至2019年9月22日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告张海霞作为被告王贻开的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计505050.71元（截至2016年2月16日，其中本金499403.16元，利息5592.45元，罚息39.81元，复利15.29元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告王贻开、张海霞未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2014年9月15日被告王贻开向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告张海霞在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年9月22日发放了500000元贷款，但被告王贻开未依约还款，至2016年2月16日共结欠本金499403.16元，利息5592.45元，罚息39.81元，复利15.29元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单、地址确认书及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告王贻开向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告王贻开未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告王贻开立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贻开于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499403.16元及计算至2016年2月16日的利息5592.45元，罚息39.81元，复利15.29元，并承担以499403.16元为本金自2016年2月17日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利。二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。案件受理费8851元，减半收取4425.5元，由被告王贻开负担。（该款原告已预交，被告王贻开应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  奚无政二〇一六年五月二十四日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0321刑初111号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人陈某某，男，1980年2月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，经商。2016年1月19日因涉嫌非法储存枪支罪由湘潭县公安局取保候审。2016年4月8日由本院决定取保候审。被告人赵某某，男，1954年4月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2016年1月19日因涉嫌非法储存枪支罪由湘潭县公安局取保候审。2016年4月8日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陈某某、赵某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员刘庆担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年1月2日21时许，被告人陈某某、赵某某各自携带一支鸟铳到湘潭县青山桥镇沙河村瓦厂附近的山上打猎。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验：陈某某、赵某某非法持有的两支鸟铳均认定为枪支。两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究两被告人陈某某、赵某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院分别依法判处。并向本院提供了物证、书证；证人张某某、陈某某、杨某某等人的证言；被告人陈某某、赵某某的供述与辩解；鉴定意见；辩论笔录等证据。被告人陈某某、赵某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年1月2日21时许，被告人陈某某、赵某某各自携带一支鸟铳到湘潭县青山桥镇沙河村瓦厂附近的山上打猎。湘潭县公安局青山桥派出所民警接到群众举报后，赶至现场将该两支鸟铳查获。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验：陈某某、赵某某非法持有的两支鸟铳均具有金属枪管、击发装置，系以火药为发射动力发射弹丸的整体设计结构，结构完整。经实验可以正常击发，可有效击燃底火，均认定为枪支。案发后，被告人陈某某、赵某某主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李祝其、朱丙坤、易文诗的证言；辨认笔录；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕迹）字（2015）342号物证检验报告；到案情况说明；办案说明；湘潭市公安局刑事科学技术研究所说明；户籍信息；鸟铳特征说明；湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（痕迹）字（2015）366号鉴定文书；被告人朱翠纯、王晓阳的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈某某、赵某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支各1支，其行为均构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某、赵某某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某、赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人陈某某、赵某某宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖雅静审 判 员  卢为明人民陪审员  张桂林二〇一六年五月十日代理书记员  刘 庆附本案适用的法律条文：第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01285号原告李彩珍，女，汉族，1948年5月1日出生，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省应城市，委托代理人，程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别代理，代为提交诉状及证据、进行和解及调解、代收法律文书等。被告田福生，男，汉族，1938年5月7日出生，湖北省应城市人，湖北省应城市粮食储备库退休人员，现住湖北省应城市，被告田爱民，男，汉族，1975年6月27日出生，现住湖北省应城市，原告李彩珍诉被告田福生、被告田爱民确认合同无效纠纷一案。本院于2015年11月24日立案受理后，诉讼过程中原告李彩珍于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李彩珍向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李彩珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李彩珍负担。审 判 长  丁政芳审 判 员  黄 明人民陪审员  谢义斌二〇一六年五月十一日书 记 员  张四华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7617号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告盛联精密气体（上海）有限公司。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告盛联精密气体（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月五日书 记 员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1311执异16号 异议人孙成林（被执行人）。 委托代理人吴树森。 申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下称“罗庄农联社”）。 法定代表人毛晓辉。 被执行人临沂市百兴肥料有限公司（以下称“百兴肥料公司”）。 法定代表人陈乃兴。 被执行人临沂市万丰建材有限公司（以下称“万丰建材公司”）。 法定代表人孙成林。 被执行人孙成林。 本院在执行罗庄农联社与百兴肥料公司、万丰建材公司、孙成林借款担保合同纠纷一案中，于2015年7月27日作出（2010）临罗执字第1080-4号执行裁定书。孙成林不服，向本院提出异议，本院于2016年3月22日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙成林称，法院（2009）临罗商初字第649号民事判决书，判决万丰建材公司对百兴肥料公司欠罗庄农联社的债务，承担连带清偿责任。法院（2010）临罗执字第1080号执行通知书中列明的被执行人为万丰建材公司。异议人并非是（2009）临罗商初字第649号民事判决书确定的债务清偿人，也非（2010）临罗执字第1080号执行通知书中列明的被执行人。本案的被执行人万丰建材公司是独立的企业法人，非一人有限责任公司，根据《公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。异议人是被执行人的股东兼法定代表人，其个人财产独立于被执行人万丰公司的财产之外，且异议人无任何滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。因此，异议人不属于被变更、追加为被执行人的情形。法院查封的鲁QXXXXX号宝马牌小型汽车登记在异议人名下，是异议人的个人财产，并非被执行人的财产。综上，异议人认为，本案的被执行人为万丰建材公司，并非是异议人，法院在执行过程中查封了异议人所有的鲁QXXXXX宝马牌小型汽车一辆，明显错误，异议人请求解除对该车辆的查封。 本院查明，本院在审理罗庄农联社与百兴肥料公司、万丰建材公司、孙成林借款担保合同纠纷一案中，于2009年9月17日作出（2009）临罗商初字第649号民事判决书，判决“一、被告百兴肥料公司于本判决生效后十日内返还原告罗庄农联社借款40万元并支付利息；二、被告万丰建材公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向报告百兴肥料公司追偿”。判决书生效后，百兴肥料公司、万丰建材公司未履行法律文书确定的义务，罗庄农联社向本院申请强制执行，本院于2010年7月2日立案执行，案号：（2010）临罗执字第1080号。 执行过程中，异议人孙成林于2014年2月14日向本院出具《承诺书》，载明“关于临沂市罗庄区农村信用社申请执行临沂市百兴肥料有限公司、临沂市万丰建材有限公司合同纠纷一案，我于2014年2月14日交款60000元，剩余欠款于2014年4月份起每月30日前还款30000元至2015年4月底全部履行完毕。如不履行自愿承担一切法律责任”。因异议人未还款，本院于2014年5月27日作出（2010）临罗执字第1080-1号执行裁定书，裁定“追加第三人孙成林为本案被执行人。孙成林应在本裁定生效之日起三日内向申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社清偿债务40万元及利息”，并于2014年7月3日向异议人孙成林送达了该裁定书。2014年7月21日，本院作出（2010）临罗执字第1080-2号执行裁定书，裁定查封被执行人孙成林所有的宝马轿车（车牌号：鲁QXXXXX）。并于2014年7月30日向临沂市车辆管理所送达了协助执行通知书，查封了该车辆。2015年7月27日，本院作出（2010）临罗执字第1080-4号执行裁定书，对该车辆进行了续行查封。2016年3月22日，异议人孙成林以其并非（2010）临罗执字第1080号执行案件的被执行人，本院不应执行其所有的车辆为由向本院提出执行异议。 本院认为，（2010）临罗执字第1080号案件执行过程中，异议人已经本院（2010）临罗执字第1080-2号执行裁定追加为案件被执行人，本院将其所有的车辆予以查封，合法有据。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人孙成林的异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  张广林 审判员  魏爱军 审判员  郁美婷 二〇一六年五月五日 书记员  孟凡龙
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初305号 原告王振忠，男，1943年4月11日出生，侗族，农民。 被告龙宜全，男，1956年6月13日出生，侗族，农民。 原告王振忠诉被告龙宜全劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告王振忠、被告龙宜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振忠诉称，2014年10月，被告与案外人（老板）订立木材搬运合同。合同签订后，被告找到原告等人，要原告等人到山场为其搬运木材搭建滑木的滑道，当时原、被告约定，工钱按天计算，每天每人工钱为130元，并由被告包吃住，完工付款。随后原告等人到山场搭建滑道。经过一个多月滑道搭建完成。经原、被告共同统计，其中原告共计出工26天，按双方约定每人每天130元计算，被告共应当支付原告3380元。然而完工后，被告却以老板尚未支付其木材搬运费为由，要求延期支付。到2015年年底，原告等听说被告从老板处领到了工钱，就去找被告要账，被告却无理由的拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告做滑道的工钱3380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告龙宜全辩称，2014年10月，被告与老板要得木材搬运劳务，便要约原告等六人一起去做，原告等六人同意后，被告又与原告等六人内部达成口头协议，即被告提供索道和负责索道架设，原告等六人负责木材搬运劳务，所得劳务报酬双方各得50%，之后，被告雇请原告等六人架设索道，双方约定每人每天130元劳务费，经过一个多月后，索道架设完工。之后，原告等六人在搬运木材中部分人中途退场，致使木材无法搬完，给被告造成损失，为此，被告不同意支付原告劳务费。 经审理查明：2014年10月，被告与他人联系得木材搬运劳务，即从山上将木材搬运到公路边后，由业主方检尺后按每立方120元计价支付报酬。被告便要约原告等六人一起去做，原告等六人同意后，被告又与原告等六人内部达成口头协议，即被告提供索道材料和负责索道架设，原告等六人负责木材搬运劳务，所得劳务报酬双方各得50%，之后，被告雇请原告等六人架设索道，双方约定被告包食宿支付原告等六人每人每天130元劳务费，经过一个多月后，索道架设完工，被告在原告等六人的出工工天的记录单上签字确认。原告出工天为26天共计劳务费3380元。之后，原告等六人在搬运木材过程中，原、被告与业主方协商后，按每立方130元计价支付报酬，原告等六人与被告内部约定利益分配为原告等六人每立方得80元，被告得50元。因各种原因，原告等六人部分中途退场，致使木材无法搬完。之后，原告向被告催要架设索道劳务费，被告以原告等六人中途退场给被告造成损失为由拒绝支付。 庭审中，被告明确认可所欠原告架设索道劳务费3380元，对与原告等六人内部合伙过程中，认为因原告等六人未履行合伙义务，给被告造成损失问题，被告表示另行通过诉讼解决。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有有支付报酬的义务。本案原告王振忠为被告龙宜全提供劳务，并约定了按天计酬价款，被告龙宜全也对原告出工天数签字确认，双方劳务关系成立。对原告主张被告支付劳务费3380元的请求，理由正当，本院予以支持。被告与原告等六人内部合伙过程中，被告认为因原告等六人未履行合伙义务，给被告造成损失问题，被告表示另行通过诉讼解决，对此，待被告另行诉讼后另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龙宜全于判决生效后六十日内支付原告王振忠劳务费三千三百八十元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告龙宜全负担。 本判决为终审判决。 若义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员 吴 云 二〇一六年五月六日 书记员 罗柳英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1102民初1143号 原告：刘世佳，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人：李丽明,广东正平天成律师事务所律师。 被告：贺州新时代百货有限公司。住所地：贺州市建设中路93号。 法定代表人：黄滨。 原告刘世佳诉被告贺州新时代百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李兰英适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告委托代理人李丽明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月14日，原告与被告签订《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》，向被告提供“天色”牌女装。根据合同第五条第1款及《补充协议》约定，原告与被告按合同约定的比例对“天色”牌女装的销售额进行分成，分成比例大约是8:2。供应合同上写的合作期限是到2015年5月，但双方实际合作到2015年6月，之后双方变成租赁关系。被告没有支付2015年4月至6月这三个月的销售分成给原告，经双方结算，被告共欠款125876.32元，原告多次催收，被告承认欠款但一直拖延不支付，为此原告起诉，请求判令：被告支付欠款125876.32元给原告；诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》及《补充协议》，证明2014年5月14日原、被告签订商品供应合同,双方对“天色”牌女装销售额的分成比例进行了约定。 2、《收款收据》2张，证明原告按合同约定向被告交付了相关费用。 3、《催款函》，证明2015年7月30日原告向被告发出《催款函》，注明欠款125876.32元，被告盖章确认欠款，但至今未支付欠款。 4、扣款明细表8份，证明从2015年7月1日开始双方的供应关系变成租赁关系。2016年3月原告已退租。 被告新时代公司未作答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》和《补充协议》，约定乙方经营“天色”牌女装，合作期限自2014年5月起至2015年5月止；甲方得到的毛利为结算期内商品零售总额的17%；乙方每月应结的销售货款以每月1日或30日为结算期，甲方付款日为次月25日前（双休日及国家规定的节假日顺延）；合同还对保证金作了约定。《补充协议》对经营管理费、手续费、广告费、店庆费用、建档费等做了约定。 合同签订后，双方按照合同约定履行到2015年6月。2015年7月30日，因被告未按时给付销售分成，原告向被告发出催款函，催款函记载：“本公司在贵商场经营“天色”专柜，最近出现4、5、6月共3个月货款未及时付款，双方本着友好诚信经营，望贵公司及时给予办理未付款项。4月份货款：40154.25元；5月份货款：47959.67元；6月份货款：37762.4元，合计欠款金额：125876.32元。”被告在催款函上“确认回执”、“盖章”处盖章确认，但未向原告支付货款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《贺州新时代百货有限公司商品供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告供应商品，被告未按约支付货款。被告在催款函上盖章确认欠款后仍未支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告要求被告支付125876.32元货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺州新时代百货有限公司应向原告刘世佳支付货款125876.32元。 案件受理费2818元，减半收取1409元（原告已预交），由被告贺州新时代百货有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 代理审判员  李兰英 二〇一六年五月十八日 书 记 员  杨 晓
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0324民初504号原告：李修旺，农民。被告：李成弟，农民。原告李修旺诉被告李成弟排除妨害纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李修旺撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李修旺负担。审判员  金建勇二〇一六年五月十一日书记员  包小异
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初157号原告：朱型论。委托代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。被告：张福钞。被告：李发圣。被告：孔庆胜。被告：林运远。被告：曾大洛。原告朱型论与被告张福钞、李发圣、孔庆胜、林运远、曾大洛民间借贷纠纷一案，本院于2016提1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告朱型论委托代理人林岩龙、被告孔庆胜到庭参加诉讼，被告张福钞、李发胜、林运远、曾大洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱型论起诉称：被告张福钞、李发圣、孔庆胜、林运远、曾大洛五人于2010年成立了温州广源置业投资有限公司。该公司经营期间于2011年9月7日向原告借款300000元，原告将款项交付公司，公司出具了收款收据，并由公司盖单，出纳签字确认。2012年4月初，被告所在公司向原告支付5万元，利息支付至2012年底，至今未再支付本金和利息。现原告得知被告公司解散，原告要求五被告还清本息，但五被告以公司已解散为由拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令五被告共同偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付利息，自2013年1月1日起至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由五被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、工商登记1份，五被告户籍证明各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、收款收据1份，银行转帐凭证1份，以证明被告公司向原告借款的事实。被告孔庆胜答辩称：五被告于2010年创办温州广源置业有限公司，现公司已经解散属实。本人不认识原告，原告的款项是林运远经手所借，款汇入林运远帐户，而不是公司帐户，后来该款也是林运远挪用了，所以，本人不同意共同偿还该笔款项。请求调解处理。被告孔庆胜在本院指定的举证期限内未提供证据。被告林运远庭后口头答辩称：公司向原告共借1050000元，从会计提供的帐目看，该本案款项其中有150000元是在2011年11月30日开具的领款凭证，经办人是李发圣，李发圣是否已将款150000元支付给原告，如何支付的不清楚。被告李发圣庭后提供了领借款凭证10份，以证明被告向原告借款还款的事实。被告张福钞、李发圣、曾大洛未作答辩。被告张福钞、李发圣、曾大洛未作答辩。原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告孔庆胜无异议，其他四被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院结合原告和被告林运远庭后的谈话，以及林运远庭后提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够证明被告公司向原告借款300000元的主张，本院予以认定。原告自诉被告已归还50000元及部分利息，被告也未提供确实证据加以反驳，对欠款250000元及利息的事实，本院予以认定。对林运远提供的证据，经与原告核实，原告对本案已归还一笔150000元的事实不予认可。本院认为，被告林运远提供的该150000元领款凭证未经原告答名确认，被告也未能提供其他证据印证证明，本院不予认定。经审理本院认定：被告张福钞、李发圣、孔庆胜、林运远、曾大洛五人于2010年4月9日登记注册成立了温州广源置业投资有限公司。公司在经营期间于2011年9月7日向原告朱型论借款300000元，并出具了1份加盖有温州市广源置业投资有限公司财务专用章的收款收据交给原告，注明借款利率为2%。事后，被告公司归还借款50000元，利息至2012年12月30日止，欠款250000元及其余利息，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。另查明，温州广源置业投资有限公司于2012年1月12日通过清算，公司剩余财产为4898842元，公司剩余财产经股东协商同意，按各自实际出资比例分配完毕，实收资本为零。各股东还在清算报告中承诺若有未尽的债权债务由公司清算组依法继续清算。本院认为：五被告成立温州广源置业投资有限公司，经营期间向原告借款300000元，尚欠250000元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现该公司业已注销，各被告作为原公司股东及清算组成员，未通知原告申报债权，导致原告的债权未获清偿。且公司股东承诺未尽的债务由各股东继续清算。现原告要求五被告对原告公司的上述债务承担偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告张福钞、李发圣、林运远、曾大洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张福钞、李发圣、孔庆胜、林运远、曾大洛于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱型论借款250000元及利息（以本金250000元为基数，按月利率2%计，自2013年1月1日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由张福钞、李发圣、孔庆胜、林运远、曾大洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7750元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一六年五月十六日代书 记员  张福海
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第3761号原告：陈丹丹。委托代理人：叶思慧，浙江杭天信律师事务所律师。被告：赵林。被告：郑酩立。原告陈丹丹与被告赵林、郑酩立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶思慧到庭参加诉讼，被告赵林、郑酩立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丹丹起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告赵林以资金周转困难为由向原告借款人民币26万元，双方约定月息1.5%，还款日期为2015年11月7日，由被告赵林亲笔书写的一份借款借据为凭。次日，原告到乐清农商银行白石支付以现金存款的方式将26万元存入被告郑酩立的账户。2015年4月21日，两被告偿还了原告借款本金1万元，并还清部分利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告赵林、郑酩立拒不偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告共同债务。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵林、郑酩立共同归还原告陈丹丹借款本金人民币25万元及利息（利息以本金26万元为基数自2015年3月4日起按月利率1.5%计算至2015年4月21日，自2015年4月22日起计算至实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用等原告为实现诉讼目的所支付的一切费用。庭审中，原告明确第一项诉讼求中2015年4月22日起的利息是以本金25万元为基数按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。在举证期限内，原告陈丹丹为证实其主张的事实，提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、两被告的户籍信息、婚姻登记信息，证明两被告主体资格。3、借款借据、邮政储蓄银行明细查询记录各一份，证明两被告从原告处借款及偿还1万元本金的事实。被告赵林、郑酩立未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，能够证明待证事实，本院予以确认；对证据3中的借款借据能够证明被告赵林向原告借款25万元的事实，本院予以确认，对证据3中邮政储蓄银行明细查询记录的真实性本院予以认定。在举证期限内，原告向本院申请调取2014年11月8日原告在浙江乐清农商银行白石支行被告郑酩立银行卡账户现金存款26万元的存款底单，以证明原告于2014年11月8日交付借款26万元给被告赵林指定的收款人郑酩立的事实。本院依法向浙江乐清农商银行白石支行调取了该银行存单，该存单显示存款人为原告陈丹丹，证件号为33××23和原告的身份证号码一致，故本院予以确认。经审理本院查明，被告赵林、郑酩立于2013年5月14日登记结婚，于2015年6月9日登记离婚。被告赵林向原告陈丹丹借款25万元，并由被告赵林作为借款人出具《借款借据》一份交原告收执。《借款借据》载明：借款金额为二十五万元整，借款日期为2014年11月7日，还款日期为2015年11月7日，利息为1.5%。2014年11月8日，原告通过浙江省农村信用社向被告郑酩立汇款26万元，其中25万元用于交付上述《借款借据》约定的借款本金，另外的1万元原告自认被告已于2015年4月21日归还。庭审中，原告陈述被告于2015年4月份之前还原告以本金26万元为基数按月利率1.5%计算至2015年3月3日的利息款共计14680元，其中1万元于2014年年底归还。余款两被告至今未还。本院认为，被告赵林向原告陈丹丹借款25万元并约定月利息1.5%的事实，有借款借据及银行汇款凭证在案佐证，本院予以确认。原告认为2014年11月8日汇款给被告的26万元均约定月利率1.5%，但未能提供证据证明，本院不予采纳。故原告自认被告于2015年4月份之前已归还的利息款14680元，应按先还利息再折抵本金顺序偿付案涉借款25万元的借款本息。结合原告庭审中的自认，为便于计算，本院酌定被告2014年底还款1万元的时间为2014年12月31日，另外4680元的还款时间定于2015年4月30日。经计算至2014年12月31日的利息为6657.53元，故原告于2014年底归还的1万元扣减利息后剩余3342.47元，依法应予以折抵本金，即剩余本金为246657.53元。之后的利息款4680元，经计算尚不足以支付本金246657.53元计算到2015年3月3日的利息，故本院不作调整。被告赵林在约定还款日期届满后仍未足额还款，显属违约。现原告要求被告赵林偿还借款25万元及相应利息的诉请，对经本院核算的246657.53元及从2015年3月4日起按月利率1.5%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。案涉借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郑酩立应承担共同还款责任。被告赵林、郑酩立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林、郑酩立应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丹丹借款本金246657.53元及利息（以本金246657.53元为基数自2015年3月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。二、驳回原告陈丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告陈丹丹负担50元，被告赵林、郑酩立负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  郑秋秋人民陪审员  蔡许玉二〇一六年五月二十六日代书 记员  卢志微
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10672号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人顾仲如，男。被告曹月芳，女，1979年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告曹月芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  严晓为二〇一六年五月十一日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安严民初字第242号 原告蒋作义，个体户。 被告周全，个体户。 原告蒋作义与被告周全买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋作义到庭参加诉讼，被告周全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋作义诉称，原、被告均是在江西省做电脑销售业务的。2015年6月9日，被告在原告处取走了17台联想电脑并未付款，总价值为52700元，当时双方约定，被告在三天内付清货款，第二天，原告就听说被告跑掉了，便去寻找被告，发现被告的办公室已经人去楼空，原告找到被告在江西省的老家，被告的家人告知原告他们也不知被告的下落，原告无奈之下向法院起诉要求被告支付货款52700元、利息5270元以及原告的误工费3000元。 被告周全未答辩。 经审理查明，原、被告均是在江西省做电脑销售业务的销售员。被告于2015年6月9日在原告处取走17台联想台式电脑（包括联想T4900I341604G500G集显台式主机17个和联想扬天20寸显示器17个），总价款为52700元，当时被告并未付款，但其在出库单上签了字，后被告下落不明，经原告多方寻找，仍无法找到被告，也无法收回货款。 以上事实，有原告的陈述及经过法庭质证、认证的出库单等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款52700元，有原告出具的出库单为凭，原、被告双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当及时履行支付货款义务。虽然双方没有约定明确的履行期限，但债权人可以随时要求履行，故原告诉请被告偿还52700元货款的请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其诉前向被告主张权利的事实及具体时间，故其要求从双方结算之日即2015年6月9日起按月利率1.5%计算利息的请求本院不予支持。被告在原告向其主张权利后，仍不积极主动履行债务，应承担此后的逾期付款的民事责任。本院确定本案逾期付款利息的起算日期为原告起诉之日计算至货款付清之日止。计息标准以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准为准。原告要求被告支付其催收货款期间的误工费，无证据证实，于法无据，本院不予支持。被告周全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周全于本判决生效之日起三日内支付原告蒋作义货款52700元及利息（利息从2015年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至借款还清之日止）。 二、驳回原告蒋作义的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，公告费600元，共计1924元，由被告周全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈福文 人民陪审员  贺仁彬 人民陪审员  彭世锋 二〇一六年五月十日 书 记 员  吴相如 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。