江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民终179号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地黎川县日峰路43号，组织机构代码86268427-4。负责人罗希平，该公司总经理。委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）李铁珊，男，1947年10月16日出生，汉族，无业，住黎川县。被上诉人（原审被告）蔡水发，男，1972年11月3日出生，汉族，务工，住黎川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称“财保黎川支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎川县人民法院（2015）黎民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月30日15时许，蔡水发驾驶赣Ｆ×××××小车行驶至黎川黎河大桥十字路口路段时与李铁珊驾驶的二轮电动车发生相撞，造成李铁珊受伤及辆车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定蔡水发应承担事故的全部责任；李铁珊不承担事故责任。事故发生当日，李铁珊被送至黎川中医医院治疗，住院64天后于2015年9月2日出院，共产生医药费40,741.2元。李铁珊出院诊断为：1、右足第2-5跖骨骨折；2、左侧桡骨远端粉碎性骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息一年，加强营养；2、术后12-16周患肢勿过度活动，骨折端定期复查X线检查；3、加强患肢功能康复锻炼，术后1年视情况拆除内固定物，不适随诊。2015年9月28日，江西博中司法鉴定中心受黎川县公安局交警大队的委托对李铁珊的伤残程度，后续治疗费，误工期、护理期和营养期进行评定，并作出赣博中司鉴中心【2015】民残鉴字第C1124号的《人体伤残程度鉴定意见书》，其鉴定结论为：李铁珊的身体损伤构成九级伤残；后续治疗费为肆仟伍佰（4,500）元；伤后误工期为150日，营养期为70日，护理期为90日。李铁珊支付了鉴定费1,900元。财保黎川支公司对李铁珊的伤残鉴定不服，江西神州司法鉴定中心对李铁珊的伤残等级进行重新鉴定，作出了编号为江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第1698号的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李铁珊的伤残等级为X级（十级）。财保黎川支公司支付了鉴定费2,000元。一审庭审中，李铁珊、蔡水发和财保黎川支公司均认可重新鉴定的结果并同意按十级伤残计算各项损失，同时对两次鉴定费的分担达成一致意见，即由李铁珊自行承担第一次鉴定费1,900元，由财保黎川支公司承担第二次鉴定费2,000元。蔡水发驾驶的赣Ｆ×××××小车所有人为汪军，该车检验有效期至2013年6月。汪军于2014年11月12日在财保黎川支公司投保了交强险，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止，本次事故发生在保险期间内。另查明，李铁珊的户籍地在江西省南昌市××向塘镇××自然村××号附1号，是农业家庭户口，但李铁珊自1996年开始至今在黎川县××××号户9居住，并从1996年开始至2015年3月份在黎川以贩卖水果为业。本次交通事故发生后，蔡水发为李铁珊垫付医药费40,741.2元，并支付李铁珊现金人民币8,700元，李铁珊出具了收条。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定，李铁珊不承担此次事故的责任，蔡水发承担此次事故的全部责任。因此，蔡水发在交强险责任限额范围外对李铁珊的损失承担全部的民事赔偿责任。赣Ｆ×××××小车在财保黎川支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对赣Ｆ×××××小车因本次交通事故给李铁珊造成的合理损失，先由财保黎川支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿,不足部分由蔡水发承担赔偿责任。原审法院对李铁珊因本次交通事故遭受损失的项目、计算标准和金额认定如下：1、医药费40,741.2元。2、住院伙食补助费1,920元。3、营养费1,920元。4、残疾赔偿金31,601.7元。残疾赔偿金按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，李铁珊受伤时已年满67周岁未满68周岁，故计算13年。李铁珊十级伤残的伤残系数为10%，虽然李铁珊是农村户籍，但是在交通事故时，其已在黎川县城连续居住满一年且在黎川县城从事经营活动，根据法律规定应按城镇标准计算残疾赔偿金，故对财保黎川支公司要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见不予采纳。5、护理费7,495元。6、精神损害抚慰金3,000元。关于李铁珊主张的误工费，因李铁珊受伤时已年满60周岁且不能举证证明其误工损失的情况，故原审法院对其误工费的主张不予支持。以上费用总计86,677.9元，其中，交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为：医疗费40,741.2元、住院伙食补助费1,920元、营养费1,920元，总计44,581.2元，该款由财保黎川支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行承担其中10,000元，余款34,581.2元由蔡水发负担。蔡水发在事故发生后已向李铁珊支付49,441.2元，其支付的金额已超过其应承担的金额，故本次诉讼中无需再支付费用。交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为：残疾赔偿金31,601.7元、护理费7,495元、精神损害抚慰金3,000元、总计42,096.7元，该款由财保黎川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担42,096.7元。故财保黎川支公司承担本次事故损失为52,096.7元。李铁珊因本次交通事故的损失为86,677.9元，扣除已得到的赔偿款49,441.2元，还可得到赔偿款37,236.7元。对于超出蔡水发承担范围的金额部分，即14,860元，本着减少当事人累诉，节省诉讼资源目的，在本案中一并处理，该款由财保黎川支公司在交强险责任限额范围内负责理赔，直接支付给蔡水发。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付李铁珊理赔款人民币37,236.7元。二、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付蔡水发理赔款人民币14,860元。三、驳回李铁珊的其他诉讼请求。一审案件受理费1,838元，减半收取为919元，由李铁珊负担499元，由蔡水发负担420元。两次鉴定费共计3,900元，其中第一次鉴定费1,900元，由李铁珊负担，第二次鉴定费2,000元，由中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司负担。一审宣判后，上诉人财保黎川支公司不服，上诉请求撤销原审判决第一项，改判财保黎川支公司支付给李铁珊理赔款18,787.1元。理由如下：1、李铁珊是农村户籍，黎川日峰镇王府社区居委会不是李铁珊户口所在地，其出具的两份证明材料没有负责人签字，该证据不具备合法性，不足以证实李铁珊在城镇居住一年以上，也不能证实李铁珊以卖水果为业,不能证实其主要生活收入来源于城镇。2、一审中，证人邓某的证言内容自相矛盾，且属于孤证，不能证实李铁珊以卖水果为业。其他书面证人证言证人未出庭作证，应不予认定。3、一审判决在确认李铁珊职业信息时写的无业，后审理查明的事实部分又确认李铁珊是以贩卖水果为业；另外，一审判决认为李铁珊不能举证证明其误工的情况故不予支持其误工损失，没有认定误工损失，又确认其主要收入来源于城镇，一审判决属于自相矛盾。被上诉人李铁珊答辩称，请二审法院公正处理，维持原判。被上诉人蔡水发未作答辩。二审期间，财保黎川支公司对原审审理查明的以下事实提出异议“李铁珊自1996年开始至今在黎川县××××号户9居住，并从1996年开始至2015年3月份在黎川以贩卖水果为业”。其他被上诉人对原审审理查明的事实未提出异议。本案的争议焦点为：李铁珊的残疾赔偿金适用城镇还是农村标准？围绕该争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。财保黎川支公司对一审中李铁珊提供的黎川日峰镇王府社区居委会出具的两份证明材料提出异议，认为该两份证明材料的制作人及单位负责人均未签字，不具备证据的形式要件，不能作为本案证据使用。为查明案件事实，本院委托一审法院于2016年4月18日对黎川日峰镇王府社区居委会书记丁根荣进行了调查取证，制作了调查笔录一份，丁根荣确认一审提供的两份证明真实可靠，系该居委会工作人员江云华制作的，李铁珊确实在该社区石连巷13号居住，之前也是以卖水果为生。本院对涉及李铁珊居住及主要收入来源的证据材料认证如下：1、关于李铁珊在城镇居住的证据材料认定问题。黎川日峰镇计生办1999年11月17日出具的李铁珊夫妇流动人口计划生育证明、黎川人口与计划生育委员会于2011年9月26日出具的李铁珊夫妇独生子女父母光荣证、李奇的户口本、李奇承租黎川公共租赁住房租赁合同能够相互印证，证明李铁珊夫妇独生子李奇在黎川县××××号居住；黎川房地产管理所租金缴款收据6张（缴款人均为李铁珊妻子唐桂莲）、黎川日峰镇王府社区居委会的证明、本院委托制作的调查笔录与上述证据均能相互印证，证实李铁珊与其独生子李奇共同居住在黎川县××××号。2、关于李铁珊主要收入的证据材料认定问题。一审证人邓某的证言证实1997年至2015年3月期间，其与李铁珊在黎川城合伙经营水果摊，该证人证言与黎川日峰镇王府社区居委会的证明、本院委托制作的调查笔录、证人杨某、涂某等人的书面证言能够相互印证，足以证实李铁珊在2015年3月之前在黎川城以经营水果摊为业。综上，上述证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，应予采信。对原审审理查明的全部事实，本院予以确认。本院认为，李铁珊系农村户口，其能否适用城镇标准计算残疾赔偿金的关键在于李铁珊是否在城镇居住一年以上且其主要收入来源于城镇。一、二审审理查明的事实均确认了李铁珊在黎川城居住一年以上，且在事故发生前一年之内的主要收入来源于城镇。为此，原审判决按照城镇标准计算李铁珊的残疾赔偿金适用法律正确，应予维持。财保黎川支公司认为原审判决认定李铁珊从事水果贩卖生意，却又确认李铁珊无业，未支持李铁珊的误工损失，主张原审判决认定内容自相矛盾。本院认为，原审判决确认的事实是李铁珊1997年至2015年3月在黎川以贩卖水果为业。2015年3月之后，李铁珊并未提供证据证实其具体从事什么行业，且李铁珊当时已经年满67周岁，原审判决对李铁珊的误工损失不予支持并无不当，对财保黎川支公司关于原审判决自相矛盾的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261.24元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一六年五月九日书记员  华丽娜