广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第3306号 原告：谢小彬，身份证住址重庆市合川市。 委托代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。 委托代理人：杜文锋，广东粤通律师事务所实习律师。 被告：广州市升亿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：钟艳。 原告谢小彬与被告广州市升亿贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小彬及其委托代理人李金宏到庭参加了诉讼，被告广州市升亿贸易有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢小彬诉称：原告以个人名义与被告形成加工合同关系。2015年6月6日，原告与被告签订生产合作合同，约定由被告委托原告贴牌生产或加工被告所拥有的“offside越位”品牌服装及其配件，合同中对双方合作内容、货款支付方式均作了明确的约定。同日，被告向原告下达了订单，原告依照合同约定于同年7月5日、7月20日向被告交付货物，货款共计60837.16元，但被告未依约支付加工费，遂引发争议。后经广州市白云区鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）调解，原、被告于2015年9月15日签订货款协议书，约定被告应当于2015年11月11日前结清上述加工费。但被告未依约支付全部尚欠加工费。2015年11月12日，原、被告再次通过鹤龙街道办协商，重新约定余下加工费分五期支付完毕。上述协议签订后，被告再次支付部分加工费，共计支付了加工费26000元，并退还价值7344.8元的货款，余下加工费用27492.68元一直未予支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告在本案中仅主张加工费用26350元及相应的逾期付款利息，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告清偿加工费26350元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计算至上述加工费实际清偿之日止）。 被告广州市升亿贸易有限公司无答辩。 经审理查明：2015年6月6日，原、被告签订《广州市升亿贸易有限公司生产合作合同》，约定由被告委托原告贴牌生产（或加工）被告所拥有的“offside越位”品牌服装及其配件，双方的合作性质属委托贴牌生产（或加工）性质；原告每批货品的交货日期以《广州市升亿贸易有限公司生产下单明细表》上双方确认的交货日期为准，如原告确实需要延期少许日期出货，必须征得被告的书面认可，否则被告不予接受；原告交货的数量须以原、被告双方在《广州市升亿贸易有限公司生产下单明细表》上约定的数量为准，正负不超过30件/款，否则亦须征得被告书面同意，每款服装的配码亦须征得被告的书面同意；每款服装的配码须按照《广州市升亿贸易有限公司生产工艺制造单》上约定的码数分配，并按要求进行分包包装，错码、断码、乱码等均不在被告的接受范围之内；被告的付款方式为“零八二”，被告不支付原告定金或预付款，被告收货验收后或收货七天内付货款的80%（在无质量问题和无拖货期问题的正常情况下）、余款20%在收货后两个月内付清；原、被告选择的合作方式为“包工包料贴牌生产”方式等。同日，被告向原告下达金额为55266.3元的订单，记载：款号30926011女针织圆领T恤640件，单价为44.51元；款号30920908女针织外衣210件，单价为57.67元；款号30926024女针织圆领T恤434件，单价为34.8元。原告接收订单后，依约加工生产货物并交付被告。及后，双方因货款纠纷发生争议，同年9月15日，原、被告签认对账单，确认货款共计61144.64元，扣除部分辅料款项307.48元后，应结算货款数额为60837.16元。同日，原、被告签订货款结算协议书，约定：一、被告于2015年10月7日左右支付给原告未结清的货款的30%，余款在11月11日前结清；二、原告交付给被告的货物必须是质量无误的，如有质量问题的，原告应当在规定的时限内安排返修（有质量问题不应超过10%），返修好交给被告后不再追究原告责任，返修不好则扣除相应货款，不再做其他处罚。同年11月10日，被告向原告退回了金额为7344.48元的货物。2015年11月12日，原、被告再次签订货款结算协议书，约定付款方式为分期支付，分别为：于2015年11月17日支付总货款的50%；于2015年11月30日前支付总货款的60%；于2015年12月15日支付总货款的70%；于2015年12月底前支付总货款80%，余款于2016年1月15日前付清。现原告认为被告未依约支付货款，诉至本院。 庭审中，原告主张被告共计支付了加工费26000元，但未能提供证据证实被告具体的支付时间。 以上事实，有生产合作合同、货款结算协议书、对账单、退货供应商出库单、生产下单明细表、送货单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告以其个人名义与被告签订生产合作合同，约定原告接受被告的委托，以包工包料的方式为被告贴牌生产“offside越位”品牌服装及配件，该合同明确约定原告需按照被告的生产工艺制造单加工相应的服饰，符合加工合同的构成要件，故本院确定涉案合同的性质为加工合同，合同相对人为原、被告。 原、被告之间签订的生产合作合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。根据原告提供的生产下单明细表、送货单、对账单、货款结算协议书显示，被告于2015年6月向原告下达订单，实际加工费数额为61144.64元，扣除必要的辅料款后，实际应当支付的加工费为60837.16元。现原告主张被告已经支付加工费26000元，扣除退货款7344.48元，实际尚欠加工费27492.68元。被告未到庭就尚欠加工费数额、支付期限等进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告尚欠原告加工费27492.68元未予支付，现原告仅要求被告立即支付加工费26350元，属于其自行行使处分权的行为，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，虽原、被告于2015年9月15日签订的货款结算协议书约定于2015年10月7日支付未结加工费的30%，余款于11月11日结清，但原、被告于2015年11月12日签订的货款结算协议书再次约定加工费的支付方式，该行为视为对原合同条款的变更，故对于被告应支付的加工费期限，应当以2015年11月12日签订的货款结算协议书为准。因原告未能提供证据证实被告支付加工费的时间，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告已经支付的加工费26000元发生于2015年11月17日之前，又因被告实际尚欠加工费27492.68元，但原告在本案中仅主张26350元，故差额部分1142.68元同样并入2015年11月17日已经支付的加工费中进行预期付款利息的核定。即被告于2015年11月17日前已经支付的加工费（包括抵销退货的加工费）为34487.16元，所占货款比例为56.69%，已经超过了应付总货款的50%，故被告已经按照货款结算协议书的约定于2015年11月17日前向原告支付了总货款50%。同时，依据上述约定，被告应当于2015年11月30日前支付总货款的60%，即36502.3元，现被告仅支付34487.16元，余款2015.14元未予支付，故被告应当自2015年12月1日以2015.14元为本金向原告计付逾期付款利息至下一还款期到期之日止。同理，被告应当于2015年12月16日起以8098.85元为本金计付逾期付款利息；于2016年1月1日起以14182.57元为本金计付逾期利息；于2016年1月16日起以26350元为本金计付至加工费实际清偿之日止。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，广州市升亿贸易有限公司清偿谢小彬加工费26350元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率，以2015.14为本金自2015年12月1日起计付至同年12月15日；以8098.85元为本金自2015年12月16日起计付至同年12月31日；以14182.57元为本金自2016年1月1日起计付至同年1月15日；以26350元为本金，至2016年1月16日起计付至上述加工费实际清偿之日止）； 二、驳回谢小彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元（谢小彬已交纳），由广州市升亿贸易有限公司负担，广州市升亿贸易有限公司负担案件受理费的476元，于本民事送达之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓汝辉 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年五月五日 书 记 员  吴佳璇