广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初18号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，组织机构代码89527995-3。负责人：于辉，行长。委托代理人：梁星志、曾益莉，均为广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司，住所地广东省肇庆市明珠路6号明雅居首层第十二卡，组织机构代码59588289-X。法定代表人：黎庆新，公司总经理。委托代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。被告：肇庆市联合融资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉路27号联合担保大厦，组织机构代码77998964-0。法定代表人：梁树洪，公司总经理。委托代理人：程海元，公司业务部总经理。被告：黎庆新，男，汉族，1968年12月1日出生，住广东省肇庆市端州区，被告：梁倍祯，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省肇庆市端州区，被告：冯旺娣，男，汉族，1965年12月1日出生，住广东省肇庆市端州区，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司、肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的委托代理人曾益莉，被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司的委托代理人刘秋真，被告肇庆市联合融资担保有限公司的委托代理人程海元到庭参加诉讼。被告黎庆新、梁倍祯、冯旺娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉称：2013年3月13日，原告与肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司签署合同编号为2013年小建流字第009号《人民币流动资金贷款合同》(以下称该贷款合同)。该贷款合同约定端州区庆新装饰工程有限公司因经营性流动资金需要，向原告借款300万元，借款期限12个月，自2013年3月14日起至2014年3月13日。同日，原告与肇庆市联合融资担保有限公司签署合同编号为2013年小保字第015号《保证合同》、与黎庆新签署合同编号为2013年小自保字第072号《自然人保证合同》、与梁倍祯签署合同编号为2013小自保字第073号《自然人保证合同》，上述保证合同约定肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯对肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司在该贷款合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年3月14日向肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司发放了300万元贷款。后因肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司向原告提出申请，肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司作为借款人、肇庆市联合融资担保有限公司作为担保人与原告分别于2014年3月7日签署协议编号为2014年小调字第002号《人民币贷款期限调整协议》、2014年4月8日签署协议编号为2014年小调字第006号《人民币贷款期限调整协议》、2014年6月17日签署协议编号为2014年小调字第010号《人民币贷款期限调整协议》、2014年9月5日签署协议编号为2014年小调字第015号《人民币贷款期限调整协议》。上述协议约定，冯旺娣、梁倍祯、黎庆新对肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司在该贷款合同及2014年小调字第002号、2014年小调字第006号、2014年小调字第010号《人民币贷款期限调整协议》项下的债务提供连带责任保证。黎庆新、梁倍祯、冯旺娣对肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司在该贷款合同及2014年小调字第015号《人民币贷款期限调整协议》项下债务提供连带责任保证。现因借款人肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司未按约定履行本息清偿义务，担保人未履行担保责任，损害原告合法权益。为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司立即归还所欠原告借款本金959196.12元；2、被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司立即向原告支付利息9481.29元(暂计至2015年11月23日，之后的利息、罚息按照2014年小调字第015号人民币贷款期限调整协议约定到本息清偿之日止，逾期利息按逾期利率计算)；3、被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费65000元；4、被告肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣对被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、上述被告承担本案的全部诉讼费用。被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司辩称：一、我司在原告提起诉讼后偿还了借款本金70000元，我司还欠原告借款本金为889196.12元。原告诉讼请求第一项有误，我司在原告起诉后，向原告偿还了70000元，分别是于2016年1月28日偿还了50000元，于2016年2月26日偿还了20000元。因此，我司还欠原告借款本金为889196.12元。二、原告第二项诉求部分错误，我司于2015年11月23日已向原告偿还了催收利息8251.17元。我司一直都有偿还利息，且已经偿还完了2016年2月23日之前的利息。根据我司提供的证据，我司已经偿还了原告诉求第二项的部分利息，有被答辩人出具的客户专用回单证实。三、本案较为简单，原告要求的律师费过高。综上所述，原告诉求部分错误。请法庭查清本案事实，依法驳回被原告的错误诉讼请求。肇庆市联合融资担保有限公司辩称：同意被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司的答辩意见。被告黎庆新、梁倍祯、冯旺娣没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2013年3月13日，原告与肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司签署合同编号为2013年小建流字第009号《人民币流动资金贷款合同》。该合同约定端州区庆新装饰工程有限公司因经营性流动资金需要，向原告借款300万元，借款期限12个月，自2013年3月14日起至2014年3月13日。同日，原告与肇庆市联合融资担保有限公司签署合同编号为2013年小保字第015号《保证合同》、与黎庆新签署合同编号为2013年小自保字第072号《自然人保证合同》、与梁倍祯签署合同编号为2013小自保字第073号《自然人保证合同》，上述保证合同约定肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯对肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司在该贷款合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年3月14日向肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司发放了300万元贷款。后肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司向原告提出申请，肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司作为借款人、肇庆市联合融资担保有限公司作为担保人与原告分别于2014年3月7日签署协议编号为2014年小调字第002号《人民币贷款期限调整协议》、2014年4月8日签署协议编号为2014年小调字第006号《人民币贷款期限调整协议》、2014年6月17日签署协议编号为2014年小调字第010号《人民币贷款期限调整协议》、2014年9月5日签署协议编号为2014年小调字第015号《人民币贷款期限调整协议》。并就上述协议分别与冯旺娣、梁倍祯、黎庆新签订了《自然人保证合同》，确认对肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司项下的债务提供连带责任保证。借款逾期，肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司未能按照约定尚还借款，至起诉之日即2016年1月4日，被告拖欠原告借款本金959196.12元，利息9481.29元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。又查明，在原告提起诉讼后，被告偿还了借款本金70000元和部分利息，庭审中，原告提交说明至2016年4月29日被告尚欠借款本金889196.12元、利息16748.63元（包含2016年4月21日至5月20日）。被告确认至2016年4月29日欠借款本金889196.12元，至2016年4月20日欠利息14759.93元。另查明，2015年11月23日，原告与广东安达信律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东安达信律师事务所指派律师代理本案一审诉讼，律师代理费为65000元。2016年4月27日，广东安达信律师事务所开具了金额为65000元的发票，庭审中，广东安达信律师事务所确认该收费在基础收费标准上浮了20%。本院分别向被告黎庆新、梁倍祯、冯旺娣送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告黎庆新、梁倍祯、冯旺娣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告黎庆新、梁倍祯、冯旺娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告与肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与肇庆市联合融资担保有限公司签订的《保证合同》、与黎庆新、梁倍祯、冯旺娣签订的《自然人保证合同》、与肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司、肇庆市联合融资担保有限公司签订的《人民币贷款期限调整协议》,是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约贷款给被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司，被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司借款后没有按照约定还款付息，显属违约，依法应承担违约责任。一、关于原告要求被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司立即偿还借款本息的诉讼请求。至2016年4月20日被告拖欠原告借款本金889196.12元、利息14759.93元,事实清楚,原告该诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司承担律师费65000元的诉讼请求。因被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司违约，原告为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了其与广东安达信律师事务所之间的合同和代理费发票，证明其已经支付了律师代理费给广东安达信律师事务所，该发票是付款凭证，应予认定。根据原告与被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司签订的合同约定，该费用由被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司负责承担。鉴于目前法律法规没有明文禁止当事人作出该类约定，故本院支持原告要求被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司承担律师代理费的诉讼请求。但由于该收费在基础收费标准上浮了20%，上浮部分予以驳回。律师代理费按基础收费标准计箅为50747元（按起诉标的959196.12元＋9481.29元计算）。三、关于原告要求被告肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣对被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司欠原告前述的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣为被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司的上述债务签订了承担连带保证责任的保证合同，在被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司没有依约还本付息的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣对被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司的债务及应承担的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金889196.12元。二、被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付拖欠借款的利息利息14759.93元【利息计至2016年4月20日，之后利息按合同约定计至还清借款之日止】。三、被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师代理费50747元。四、被告肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣对上述第一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14103元（原告已交纳），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行承担103元，被告肇庆市端州区庆新装饰工程有限公司、肇庆市联合融资担保有限公司、黎庆新、梁倍祯、冯旺娣承担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杜宁光人民陪审员  邓亚珍二〇一六年五月十九日书 记 员  钱颖连