淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第4016号原告刘正仙。原告虞勉。两原告委托代理人姚伯祥。被告李亚鹏。委托代理人杨军。被告戴正清。被告杨康。被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司。负责人王卫。委托代理人张明勇。被告呙晓庆。被告辽宁安铁联运服务有限责任公司。法定代表人林佳。委托代理人于建民。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇。委托代理人路丹。被告南京金敏盛货运有限公司。法定代表人马良敏。委托代理人马兆富。原告刘正仙、虞勉诉被告李亚鹏、戴正清、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、呙晓庆、辽宁安铁联运服务有限责任公司（以下简称辽宁安铁公司）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法将中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司），并追加杨康、南京金敏盛货运有限公司（以下简称金敏圣公司）为共同被告。原告刘正仙、虞勉委托代理人姚伯祥，被告李亚鹏委托代理人杨军，被告人保公司委托代理人张明勇，被告辽宁安铁公司委托代理人于建民，被告平安公司委托代理人路丹，被告金敏盛公司委托代理人马兆富到庭参加诉讼，被告杨康、戴正清、呙晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘正仙、虞勉诉称：2015年10月6日21时许，虞泽良与原告刘正仙搭乘被告呙晓庆驾驶的苏B×××××（临）号小型客车从南京桥北客运站出发前往盱眙县马坝镇。23时07分许，车辆沿长深高速由南向北行驶至1906KM附近路段时，被告呙晓庆将车停在高速公路路边让虞泽良和原告刘正仙下车，由于两人对路况不熟，导致在高速公路上滞留。2015年10月7日2时02分许，被告李亚鹏驾驶车牌号为苏N×××××小型普通客车由北向南行驶至长深高速1905公里+480米处时，撞上正在高速行车道内的虞泽良，造成虞泽良当场死亡的交通事故。该起道路交通事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，被告李亚鹏承担该起事故主要责任，被告呙晓庆负本起事故次要责任，虞泽良无责任。原告刘正仙系死者虞泽良的妻子，原告虞勉系虞泽良的女儿。苏N×××××小型普通客车登记所有人为戴正清，该车在被告人保公司投保了交强险及商业险，苏B×××××（临）的小型客车登记所有人为辽宁安铁公司，该车在被告平安公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、精神抚慰金5万元、丧葬费28992.5元、交通费3万元；并承担本案诉讼费。被告李亚鹏辩称：李亚鹏的过错就是无证驾驶，其是替车主开车，因为当时是雨天又是深夜，死者横穿高速公路，李亚鹏刹车不及撞到了死者，但李亚鹏在高速上并未超速，是正常行驶，不应该承担责任。死者是一名教师，深夜雨天在高速公里上逗留将近3个小时，对自己的死亡应该承担责任。事故发生后李亚鹏将车辆停在一边打电话报警，并拨打了120，积极参与了救治，虽离开现场，但不应构成逃逸。对原告主张的各项损失，因我方车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，故原告的损失在人保公司赔偿后，我方在合法范围内进行赔偿。被告平安保险辩称：1、被告呙晓庆驾驶的车辆虽在我公司投保，本起事故发生的时间已经超过了保险期间2个小时，我公司对超过保险期间的事故不予赔偿；2、我公司的投保单中明确记载呙晓庆驾驶的车辆使用性质为非营运，但是呙晓庆在高速公路上带客，该行为属于营运行为，不属于商业险应该赔偿的范围，我公司在商业险范围内不承担保险责任，应当由呙晓庆及车辆所有人承担责任。3、本起事故是李亚鹏直接撞击死者所致，李亚鹏没有驾驶证，后又肇事逃逸，根据法律规定，发生交通事故肇事人逃逸的应承担全部责任，受害人有过错的应该减轻肇事者的责任。呙晓庆不是事故的当事人，且其驾驶的车辆并没有与李亚鹏车辆及死者发生直接的碰撞，并未造成法律规定的道路交通事故，呙晓庆在本起事故中不应当承担责任，即使其存在带客的违章行为，也应该对其处以行政处罚，本起事故的认定书责任认定错误。4、本案中死者在高速公路行车道内行走，死者本人也负有过错。综上，我公司在本起事故中不承担赔偿责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告人保公司辩称：我公司对事故发生的事实没有异议，李亚鹏驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间，但李亚鹏驾驶车辆并未取得机动车驾驶资格且肇事后逃逸。根据《交强险条例》第22条，我公司只在交强险范围内垫付医疗费并享有追偿权利，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告辽宁安铁公司辩称：我公司对事故发生的事实无异议，我公司仅是苏B×××××（临）的小型客车的登记所有人，实际所有人是上汽汽车厂，上汽汽车厂将新车交给我公司运送，我公司在2015年8月31日已经将汽车运输业务承包给金敏盛公司，合同明确约定承运过程中发生的交通事故等损失均由金敏盛公司负责，故请求驳回对我公司的诉讼请求。被告金敏盛公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议，对本起事故责任的划分有异议。本案中受害人自身也有过错。受害人下车时至事故发生有近3个小时，呙晓庆让受害人下车的行为与死者死亡之间并不存在必然的联系。2、如果法院判令呙晓庆承担死亡事故的责任，因呙晓庆驾驶的车辆在平安保险投保了交强险和商业险，而呙晓庆在高速公路将受害人放下的时间并未超过保险期间，故应由平安保险公司在交强险和三者险范围内承担责任。3、超过保险范围的部分应该由呙晓庆承担，我方与呙晓庆之间是商品车运输承揽关系，根据合同约定，呙晓庆私自拉客造成的损失由呙晓庆承担。请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告杨康、戴正清、呙晓庆未答辩。经审理查明：2015年10月6日21时20分许，虞泽良和妻子刘正仙搭乘呙晓庆驾驶车牌号为苏B×××××（临）的小型客车从南京桥北客运站出发前往盱眙县马坝镇。23时07分许，车辆沿长深高速由南向北行驶至1906KM附近路段时，呙晓庆将车停在高速公路路边让虞泽良和刘正仙下车，由于两人对路况不熟，导致在高速公路上滞留。10月7日2时02分许，李亚鹏驾驶车牌号为苏N×××××的小型普通客车由北向南行驶至长深高速1905公里+480米处时，撞上正在高速公路行车道内的虞泽良，造成虞泽良当场死亡，所驾车辆损坏的道路交通事故。李亚鹏发生事故后弃车逃逸，于2015年10月22日到宿迁市泗洪县公安局投案自首。淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队通过现场勘验，认为李亚鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车且夜间、雨天未确保安全驾驶，遇行人避让不当是造成该起事故的重要原因；呙晓庆驾车在高速公路上停车上下人员也是造成该起事故的原因之一，认定李亚鹏负事故主要责任，呙晓庆负事故次要责任，虞泽良不承担该起事故责任。死者虞泽良系云南省昭通市镇雄县坡头镇第一小学退休教师。原告刘正仙、虞勉系城镇居民，分别系死者虞泽良的妻子和女儿。苏B×××××（临）的小型客车登记车主系被告辽宁安铁公司，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（30万元不计免赔），保险期限自2015年9月30日零时起至2015年10月6日24时止。苏N×××××好的小型普通客车实际车主系被告戴正清，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。事发时该车在保险期间，但因违章众多，车辆未进行年审。另查：事发时系被告杨康从戴正清处借用苏N×××××号车辆，并安排被告李亚鹏送其朋友王坤到南京机场。死者虞泽良和原告刘正仙从呙晓庆车上下车后，因找不到路，曾电话联系其马坝亲属，后又拨打110。被告李亚鹏在交警队的询问笔录中记载“我在拨打120后随即与杨康联系，杨康叫我躲一下，之后我就跑了，7号上午到我姨姐家，家里人都说让我抓紧投案自首，也和你们这里联系了，第二天早上，我趁家人不注意的时候我就跑了，跑到泗洪，之后家里人陪同我到泗洪公安局投案自首。当时跑掉太紧张、太害怕，怕承担责任”，呙晓庆事发后在交警队的询问笔录中明确陈述“安铁公司无锡公司经常安排我送车，送每台车签合同，没有长期合同，送一辆给一辆工钱，收取了死者夫妻两人60元钱”，金敏盛公司张朝兵事发后在交警队的笔录中陈述“呙晓庆是我公司驾驶员介绍到我这里开工的，9月9日在我这边干的，跑了一共九趟车，签订了商品车运输合同，当时签的是600元钱，每次签一个合同，一车一签；与辽宁安铁属于分包关系，运输包给金敏盛”。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险、商业险保单、行驶证、火化证、鉴定意见书、户口注销证明、常住人口登记卡、保单、亲属关系证明、教师资格证、职工基本医疗保险证、保险手册、镇雄县坡头镇中心学校及教育局出具的证明、交警队询问笔录，被告平安保险提供的保单，本院依职权调取的询问笔录、发破案经过等在卷佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，被告李亚鹏提供其手机通话记录1份，载明10月7日2:03分时李亚鹏拨打“120”，主张李亚鹏积极救治死者，并未逃逸。经质证，原、被告表示是否逃逸由法院依法认定。被告辽宁安铁公司提供运输合同1份，主张其已将肇事车辆的运输业务包给了被告金敏盛公司，经质证，各被告对此无异议，辩称辽宁安铁作为所有人仍应承担赔偿责任。被告金敏盛公司提供其与被告呙晓庆的商品车运送合同1份，主张呙晓庆与其公司不存在任何的劳动和雇佣关系。经质证，原、被告对此均不认可。被告平安保险提供商业险投保单，其上载明：“保险期限至10月6日24时止，非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”，据此主张呙晓庆驾驶的车辆已过保险期限，且用于营运，应免除保险责任，原告与被告金敏盛、辽宁安铁对保单内容无异议，但辩称交警部门并未认定呙晓庆行为系营运行为，且平安保险并未就免责条款对投保人进行明示告知，该免责条款无效，同时，被告辽宁安铁提出投保时保险公司未交给其保单，平安保险公司提供的保单上印章并非其公司印章，申请对印章进行鉴定。被告人保公司提供商业三者险条款及戴正清放弃索赔声明各1份，索赔声明上载明“本被保险人在贵公司投保的车辆苏N×××××，本人确定放弃索赔本起事故损失，今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，全部由被保险人承担，今后也不再以任何理由、任何方式就本事故向贵公司提出任何索赔要求。贵公司已向被保险人明确说明保险条款内容，以上声明是本被保险人的真实意思表达”，据此主张被保险人戴正清明确放弃事故索赔权利，由其自行承担事故责任，同时因苏N×××××的小型普通客车未进行年审，亦属于商业险免赔事由。原、被告对此均不认可，辩称人保公司未就免责条款进行明示告知且戴正清放弃索赔声明侵犯了他人权益。本院认为：一、关于本案民事责任的认定。被告李亚鹏提供通话记录主张其已拨打“120”进行救治，不应构成逃逸。本案中，从被告李亚鹏在交警队的询问笔录中可见，李亚鹏当时弃车离开现场的行为是为逃避法律追究。本院认为，李亚鹏在事故发生后虽然拨打了120进行救助，但并未如实供述自己的肇事行为，也未告知个人真实信息，后因惧怕心理在肇事后并未等待交警认定责任就离开事故现场，其根本目的就是使自己逃避法律追究，可以认定李亚鹏具有逃避法律追责的主观故意，此种情形严重妨碍了司法机关对事故主体的认定，从本质上说仍是交通肇事后的逃跑行为，交警部门认定李亚鹏肇事后逃逸具有事实和法律依据，故对被告李亚鹏关于其不构成逃逸的辩称，本院不予采信。本案中，交警部门认定李亚鹏负事故主要责任，呙晓庆负事故次要责任，虞泽良无责任。本院认为，死者虞泽良搭乘无营运资质的车辆在高速公路下车，在找不到路又已和交警联系上的情况下，应在安全地带原地等侯交警救援，而其却在高速公路上逗留近3小时，并横过高速公路跑至对面路段，事发时也是在行车道内被撞身亡，虽交警部门认定虞泽良对事故发生无责任，但本院认为其对自身的死亡后果负有一定过错。被告李亚鹏接受被告杨康安排送杨康朋友去机场，双方之间形成义务帮工关系，李亚鹏在从事帮工活动中发生本起事故造成受害人死亡，应由被帮工人杨康承担赔偿责任。但被告李亚鹏明知自己无机动车驾驶证仍然答应杨康的要求驾驶车辆，对事故发生负有重大过错，依法应与杨康承担连带赔偿责任。被告戴正清作为车主，将车辆出借给无驾驶资质的杨康，对车辆的实际驾驶情况未尽到审查义务，应承担相应的责任。呙晓庆作为一名有驾驶资质的驾驶员，私自带客并在高速公路上随意下客，将虞泽良置于危险境地中，与之后发生的交通事故存在因果关系，对虞泽良的死亡也应承担责任。结合原、被告的过错程度及损害后果，本院酌情确认死者自负10%责任，呙晓庆承担20%责任，杨康承担50%责任，戴正清承担20%责任，李亚鹏与杨康承担连带赔偿责任。关于被告呙晓庆和被告辽宁安铁、金敏盛的关系，该两公司分别提供了运输合同和商品车运送合同，虽原告和其余被告对此不予认可，但结合呙晓庆事发后在交警队的询问笔录以及金敏盛公司张朝兵事发后在交警队的笔录，上述陈述与辽宁安铁和金敏盛提供的证据相互印证，据此可以认定辽宁安铁将商品车运输业务承包给被告金敏盛，被告金敏盛与呙晓庆之间形成承揽关系。因金敏盛公司有运输资质，呙晓庆也具有驾驶证，故本院认为辽宁安铁和金敏盛均无过错，在本案中不应承担责任。二、被告平安保险及被告人保公司在本案中应否承担赔偿责任。本案中，呙晓庆将虞泽良和刘正仙在高速公路上放下的时间是10月6日晚上11时许，虞泽良发生事故时间为10月7日凌晨2:02分，苏B×××××（临）的小型客车在被告平安保险公司投保的交强险和商业三者险的保险期限均是自2015年9月30日零时起至2015年10月6日24时止。本院认为，虽然呙晓庆高速公路上下客行为使虞泽良处于危险环境，但事故发生时距离呙晓庆的下客行为已间隔2个多小时，且事发地点也并非呙晓庆的下客地点，而是受害人横过高速公路，走到对面的淮安至南京方向的高速公路行车道内，被李亚鹏驾车撞击身亡。虞泽良的死亡并非呙晓庆驾驶车辆所造成，而是被李亚鹏所驾车辆撞击身亡，事故发生时候已经超过了保险期间，故被告平安保险在本案中不承担保险责任。被告安铁辽宁安铁申请对投保单上的印章进行鉴定，因与本案无涉，故对其鉴定申请本庭不予准许。对于人保公司，其虽然提供了戴正清的放弃索赔申明，但该约定侵犯了交通事故第三者主张的权利，故对此约定本院不予采信。作为苏N×××××的小型普通客车的投保公司，被告人保公司仍应在交强险和商业险范围内按照合同约定承担保险责任。本案中，因被告李亚鹏无证驾驶未经年审的车辆发生事故后弃车逃逸，根据法律规定，对原告的各项损失应首先由被告人保公司在交强险限额内赔付，因李亚鹏发生交通事故后逃离事故现场，又无证驾驶未经年审的车辆，故被告人保公司在商业险部分不予理赔。原告和平安公司辩称被告人保公司未对商业三者险的免责条款尽到告知及明确说明义务，本院认为，人保公司在商业三者险条款内以足以引起投保人或其代理人注意的黑体方式对相应的免责条款作出提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故原告主张人保公司商业三者险免赔条款不生效，无事实和法律依据，本院不予支持。三、原告各项损失的认定。1、死亡赔偿金。原告主张686920元，未超过法律规定，本院依法照准。2、丧葬费。原告主张28992.5元，不违反法律规定，本院依法照准。3、交通费。原告主张交通费3万元，其中有运送骨灰盒的包车费，但仅提供部分交通费票据，因原告地处云南省昭通市镇雄县坡头镇坡头村，路途遥远，本院酌情确认交通费1.5万元。4、精神抚慰金。结合原、被告过错程度及损害后果，本院酌情确认原告的精神抚慰金为4万元。以上1-4项损失合计770912.5元，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告11万元（含精神抚慰金），超出交强险的部分由被告呙晓庆承担20%责任即132182.5元（660912.5*20%），被告杨康承担50%责任即330456.25元（660912.5*50%），被告戴正清承担20%赔偿责任即132182.5元，被告李亚鹏与杨康承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘正仙、虞勉11万元。二、被告呙晓庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘正仙、虞勉132182.5元。三、被告杨康于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘正仙、虞勉330456.25元，被告李亚鹏与被告杨康承担连带赔偿责任。四、被告戴正清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘正仙、虞勉132182.5元。五、驳回原告刘正仙、虞勉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）案件受理费11759元，由原告刘正仙、虞勉负担1346元，由被告呙晓庆负担1953元，被告杨康负担6043元、被告戴正清负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  方 向审 判 员  张 天人民陪审员  冯兆兵二〇一六年五月九日书 记 员  王永鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故侯属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人第该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。