山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终371号上诉人（原审被告）:枣庄民贸实业有限公司，住所地:枣庄市高新区中央花城B区106号。法定代表人:冯飞,总经理。委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海创时房产咨询有限公司，住所地：上海市普陀区金沙江路1628号5号楼801室。法定代表人：汤仙贞，总经理。委托代理人（特别授权代理）：王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人枣庄民贸实业有限公司（以下简称枣庄民贸公司）因与被上诉人上海创时房产咨询有限公司（以下简称上海创时公司）委托代理合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月2日，原告上海创时咨询公司与被告枣庄民贸公司签订一份《委托销售代理合同》，该合同约定：委托单位枣庄民贸公司，承接单位上海创时咨询公司，枣庄民贸公司委托上海创时咨询公司对双方确认的“枣庄.双子星城市广场”独家销售代理项目一期A.D地块可销售的全部物业，可售总建筑面积约34万平方米等；代理服务范围：项目市场调研，全程营销策划等，被告枣庄民贸公司同意营销推广费用不低于本合同可销售房屋总销金额的1.5%；双方同意本项目可售的全部房屋实行一铺一价制，上海创时咨询公司根据双方确定的平均底价制定各楼层的平均底价及每间房屋的单套底价；合同至2015年12月30日止，届时如需延长双方可另行商定；销售佣金按合同总额的1.5%计算，上海创时咨询公司每月收取应得佣金的80%，余留20%的佣金作为履约保证金，留存枣庄民贸公司，待本合同结束后7个工作日内，枣庄民贸公司一次性给付上海创时咨询公司，枣庄民贸公司须在每月的15号前一次性支付给上海创时咨询公司上月应得的全部销售佣金；溢价结算标准：以购房者签署了《商品房买卖合同》并支付了房价首付款为结算标准，双方确定之房屋单套底价为基础，上海创时咨询公司在销售过程中合同价格超出部分的差额（溢价）的房款，双方按8:2的比例分成，如上海创时咨询公司在销售过程中合同价超过底价10%以上的，超出部分的溢价双方按9：1的比例分成，上海创时咨询公司每月收取应得溢价的80%，余留20%待合同结束后7个工作日内付清；违约责任：合同期内，若一方单方面提前终止合同，则向另一方支付违约金伍佰万元，如枣庄民贸公司拖延付款期限，则上海创时咨询公司有权自应收费用之日起，向枣庄民贸公司以所欠金额的每日万分之五计算收取滞纳金，如枣庄民贸公司拖欠款项超过15日的，则枣庄民贸公司可视为违约，上海创时咨询公司有权单方面终止本合同而不承担违约责任，并向枣庄民贸公司收取全部所欠款及违约金，同时枣庄民贸公司应按照本合同约定向上海创时咨询公司支付违约金等合同内容。该合同签订后，原告上海创时咨询公司组织人员代理销售合同约定的房屋，被告枣庄民贸公司没有按照合同约定的时间按月足额支付给原告销售佣金及溢价。2015年3月23日，原、被告双方经结算确认，原告应得佣金及溢价为2157,244.12元，被告当月应付佣金及溢价款1725,795.30元，被告实际支付金额为1268,015.82元，尚欠佣金及溢价889,228.30元。被告枣庄民贸公司尚欠原告上海创时咨询公司佣金及溢价889,228.30元中，原告已给被告出具过30万元的发票，被告未付款。原审法院认为，原、被告签订的《委托销售代理合同》系双方的真实意思表示，内容明确具体，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，被告按照合同约定履行了合同义务，原告提交的经原、被告双方确认的被告应付款明细表，可认定被告没有按照合同约定足额支付给原告佣金和溢价，被告的违约行为，按照合同约定，原告有权单方面终止合同，故原告主张解除合同的理由成立，法院依法支持。被告欠原告委托销售代理佣金及溢价889,228.30元，事实清楚，原告要求被告支付所欠佣金及溢价的请求，合理有据，依法予以支持；被告未能按照合同约定每月足额支付原告委托销售代理佣金及溢价，属于违约，原告要求被告偿付违约金的请求，依法予以支持，但原告主张按欠原告佣金及溢价总额的每日万分之五计算违约金，法院认为原告的该项请求高于法律相关规定，依法对该违约金调整为同期银行贷款利率的四倍为宜；原告主张的违约金计算的起始日期有误，应按照被告对该欠款确认日的次日起计算违约金，即自2015年3月24日起。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决：一、解除原告上海创时房产咨询有限公司与被告枣庄民贸实业有限公司于2013年10月2日签订的《委托销售代理合同》；二、被告枣庄民贸实业有限公司支付原告上海创时房产咨询有限公司委托销售代理佣金及溢价889,228.30元及违约金（违约金以889,228.30元为本金，自2015年3月24日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告上海创时房产咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,448元，减半收取6,724元，由枣庄民贸实业有限公司承担，于判决书生效后七日内交纳。上诉人枣庄民贸公司上诉称，首先，一审判决超越被上诉人诉讼主张进行裁判，对逾期付款滞纳金的计算标准远远超过了被上诉人的诉讼请求，被上诉人对逾期付款滞纳金的计算标准均是要求按日万分之四计算，折合年息为14.6%，而中国人民银行同期贷款基准利率仅为年息5.351%，一审判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款滞纳金即是年息达到了21.4%，很显然已经超过被上诉人的诉讼请求和法律规定。其次，被上诉人对其增加诉讼请求部分并未补交诉讼费用，依法应视为放弃，超过75583.70的部分不应被支持，根据判决书记载，被上诉人向法院缴纳诉讼费用13448元，被上诉人虽然当庭变更了诉讼请求，但对其变更部分并未补交诉讼费用，因为其主张的本金88928.30元加上其主张的逾期付款滞纳金75583.7元，总数为964812，根据诉讼费计算标准计算可知，964812元诉讼标的对应的诉讼费是13448元。因此，对超过75583.7元逾期付款滞纳金的部分不应获得支持。第三，被上诉人要求按照日万分之四计算逾期付款滞纳金也超过相关规定，于法无据。第四，一审判决逾期付款利息计算至给付之日止，于法无据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人上海创时公司答辩称，上诉人上诉请求不明确，其请求不能成立，一审判决，并没有出现具体数字。我方同意按万分之五计算违约金，该计算标准并未超过法律规定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的逾期付款滞纳金上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，年息达到了21.4%，计算标准超过了被上诉人的诉讼请求的上诉主张。因合同约定的违约金是日万分之五，折合年利率为18.25%，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付不当，本院予以纠正。关于上诉人提出的被上诉人对其增加诉讼请求部分并未补交诉讼费用的上诉主张。本院认为，被上诉人提起诉讼后，在2015年10月12日开庭之前，于2015年9月7日缴纳了诉讼费13448元，不存在上诉人所称的增加诉讼请求未交费的事实，本院不予支持，关于上诉人提出的被上诉人要求按照日万分之四计算逾期付款滞纳金也超过相关规定的上诉主张。本院认为，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的逾期付款利息计算至给付之日止的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1524号民事判决主文第二项为：被告枣庄民贸实业有限公司支付上海创时房产咨询有限公司委托销售代理佣金及溢价889，228.30元及违约金（违约金以889，228.00元为本金，自2015年3月24日起至被告给付之日止，按每日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清；二、维持上述民事判决书主文第一项、第三项。二审案件受理费1690元，由上诉人枣庄民贸实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广存审判员  高言成审判员  刘海林二〇一六年五月二十六日书记员  杨 丽