昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2925号原告：杜杰，男，汉族，1985年1月6日出生。委托代理人：刘文华，系云南刘文华律师事务所律师，特别授权。被告：泰康人寿保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市白塔路***号金石广场写字楼****楼。负责人：刘国雄。委托代理人：余铭丽、杨中原，系泰康人寿保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告杜杰诉被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员吴彦梅、人民陪审员张达云、乐敏组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杜杰及委托代理人刘文华，被告委托代理人余铭丽、杨中原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月22日，原告父亲杜石生在原告不知情的情况下在被告处办理了212301307636号保险单，以原告名义在被告处投保了“泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）”保险。2012年10月22日办理保单当日，原告母亲张琼珍在原告不知情的情况下在中国工商银行昆明大树营支行以原告名义开设了存折账户，户名：杜杰，账号：2502060801000963041。该账户为被告关联扣缴保费的账户。开户当日，原告母亲张琼珍向该账户存入现金20010元，同日，被告从该账户划走了首年保费20000元。2013年10月18日，原告父亲杜石生向该关联扣缴保费的账户分两次共存入款项20000元，2014年3月21日被告从该账户划走了第二年保费20000元。2014年10月17日，原告父亲杜石生向该关联扣缴保费的账户一次存入现金20000元，2015年3月21日被告从该账户划走了第三年保费20000元。2015年原告母亲张琼珍病重，原告父母方才告知其代原告在被告处购买了一份人寿保险。2015年9月3日。原告母亲张琼珍去世。之后，原告找到被告询问保单情况。原告获悉该保单的具体情况后，不愿意追认父母此前代买的该份保险，请求办理退保手续，但被告拒绝。诉争保单的投保人记载为原告，但原告签约交款均未参与。加之《保险合同》第2.4条对被保险人的身故保险金作出了约定。《保险法》第三十四规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。原告父母系保费的实际交款人。原告母亲张琼珍已于2015年9月3日身故，未留遗嘱，原告母亲张琼珍去世时的法定继承人为原告和原告父亲杜石生二人。原告父亲杜石生已出具《权利申明》，同意由原告直接向被告主张退回保费的权利并收取所退保费。特诉至法院请求:1、判决被告签发的212301307636号保险单所涉及的保险合同无效、该保险合同对原告不发生效力；2、判令被告向原告退还前期已缴保险费人民币60000元；3、诉讼费由被告承担。被告答辩：一、订立保险合同时，被告与原告所签订的保险合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。二、原告连续缴了3年的保险金，事实行为表明原告是认可该保险合同的，并已经履行了缴费义务。三、2014年11月14日原告进行了变更受益人，也再次证明原告对该保险合同是认可的。四、原告要求解除保险合同，但是必须按照双方合同约定来进行。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一：1、原告身份证；2、被告公司工商登记卡。欲证明原被告主体身份信息；证据二：3、212301307636号保险单；4、保险合同。欲证明诉争保单的投保人为原告，但原告对投保、签约、付款均不知情；证据三：5、保险费发票。欲证明交费的事实；证据四：6、2012年10月22日中国工商银行个人客户业务申请书。欲证明扣缴保费的账户系其母张琼珍开立，原告不知晓；证据五：7、2013年10月18日11:40:30中国工商银行个人业务凭证；8、2013年10月18日11:41:30中国工商银行个人业务凭证。欲证明2013年10月18日，原告父亲杜石生向扣缴保费的账户分两次共存入款项20000元。签字落款的系原告父亲杜石生；证据六：9、2014年10月17日中国工商银行个人业务凭证。欲证明缴费的是其父；证据七：10、银行存折。欲证明被告从其账户扣缴保费60000元，系其父母存入；证据八：11、死亡医学证明；12、火化证。欲证明原告母亲于2015年9月3日身故；证据九:13、原告家庭户口薄；14、原告父母婚姻关系证明；15、原告外祖父死亡及子女证明；16、原告外祖母死亡及子女证明；17、原告母亲单位出具的亲属关系证明。欲证明原告系合法继承人，对其母缴纳保费涉及的权利，其有权处分；证据十：18、权利声明。欲证明原告父亲同意已交保费全额由原告退领。被告质证认为：对原告提交的证据一至证据十的真实性均认可，但对证据二的证明目的不认可，因为证明对象不明确。对证据三至证据七的证明目的不认可，因为原告是否委托自己父母办理这件事，我方看不出来。被告为证明自己的答辩主张向法庭提交下列证据：证据一：投保单、泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）投保书、产品说明书。欲证明投保人杜杰与被告之间的保险合同关系，2012年10月22日，原告杜杰与被告订立保险合同。双方对保险合同内容及各自的权利义务进行了约定；证据二：缴费明细。欲证明原告知道保险险种并交纳了20000元每年的保险费用，并且原告缴纳了3年的续期保费。原告同样用缴费方式表明对该份保险合同的认可；证据三：保险合同变更（受益人变更）申请书。欲证明2014年11月14日原告向被告申请受益人变更。证明原告对该保险合同的认可。原告质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可。我方从没有签过字，我方申请在投保书上的所有杜杰签名都申请鉴定。对证据二的真实性认可，缴费的事实我方认可，但是对杜杰的签名不认可，在办理的过程中，一直是由杜杰的父母私自办理，缴费明细的资金管理信息系统的打印版我方不认可。对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，在申请书中所有杜杰的签名，我方申请鉴定。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交证据的真实性均认可，对其真实性本院予以认可。对被告提交的三组证据，原告对证据二的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据一、证据三中的杜杰的签名，被告认为是原告自己书写的，原告否认遂提出鉴定申请要求鉴定签名不是自己所签是其父所签，被告不同意鉴定，根据证据规则故对证据一、证据三中原告签名系原告父亲所签的事实本院予以确认。原被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月22日，杜杰父亲杜石生以杜杰的名义与被告签订泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型），约定保险责任为：“生存保险金”和“身故保险金”。签订合同之后，原告杜杰之母张琼珍代理原告杜杰开立银行账户，用于支付保险费用，共支付保费60000元，2015年9月3日原告之母张琼珍因病去世，原告之父书写《权利申明》表明其作为交款人和妻子张琼珍的继承人将60000元已交保费的交款人权利让渡给杜杰，由杜杰以自己名义直接向被告公司请求退还保费。原告以自己对所投保险不知情为由向被告主张退款无果，遂诉至法院主张权利。本院认为：对于被告与原告签订的“泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）”投保单对原告是否有效，原告称是其父与其母以自己的名义与被告签订保险，原告并不知情，且此份保险涉及人寿，未经原告方同意，根据法律规定应该属于无效合同。被告辩称即使投保单不是原告的亲笔签名，但是原告每年按时缴费，视为其对代签字或者盖章行为的追认，双方签订的保险合同有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”本案中原告对被告提交证据中投保单、提示书、产品说明书、保险合同变更书中的“杜杰”的签名是否系本人书写提出鉴定申请，由于被告方不同意进行鉴定申请，根据证据规则，本院对原告称“杜杰”不是本人所签系其父亲杜石生所签的主张予以采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条:“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对签字或者盖章行为的追认”，本案中被告辩称原告以自己开户的账号交费，根据法律应该视为追认，但本案中投保人“杜杰”的签名不是本人所签，而是由其父亲杜石生所签，被告不能提交证据证明案外人杜石生是投保人“杜杰”的代理人，事后原告杜杰也不予追认，故其父构成无权代理，不满足追认的前提条件，故原告主张合同无效本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”,本案中原告方主张退还已缴纳的保费60000元，因原告是权利受让人，根据法律规定对原告的主张本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条，判决如下：一、原告杜杰与被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司签订的编号为212301307636号保险合同无效；二、被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内退还原告杜杰保险费人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张达云人民陪审员  乐 敏二〇一六年五月十一日书 记 员  孙 嫣