陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)汉滨民初字第00794号 原告杨汉军，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。 委托代理人冯桂卿，汉滨区关庙法律服务所法律工作者。 被告安康正大制药有限公司。 地址:安康市巴山东路4号。 法定代表人张**，系该公司董事长。 委托代理人肖康，女，系该公司人力资源部经理。 委托代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。 原告杨汉军与被告安康正大制药有限公司（以下简称正大制药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯桂卿、被告的委托代理人肖康、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、仲裁对原告在安康正大制药有限公司改制前后连续完整的劳动关系割裂裁决不符合法律规定。1991年原告因退伍安置进入安康正大制药有限公司工作，2003年1月14日与该企业签订了书面的《安康正大制药有限公司劳动合同》。2003年7月原告在机修车间因工作受伤。经劳动部门认定为工伤、鉴定为八级伤残后，调换到运行科空调班工作。2007年依据市政府批准的《安康正大制药有限公司国有股权转让方案》和《安康正大制药有限公司改制职工安置办法》，于12月29日当天先后签订了《安康正大员工身份转换协议》和《安康正大制药有限公司劳动合同》，原告即到岗上班。2014年3月23日原告因工伤后身体不适，向公司提出辞职后离开安康正大制药有限公司。《劳动合同法》第三十三条规定用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故改制前后，安康正大制药有限公司都是中外合资经营的企业，原告都是该企业具有合法劳动关系的员工，原告的劳动关系不应因国有股权和国有职工身份双重置换而失去连续性、完整性以及权利义务前后一致性。二、仲裁驳回原告请求的裁决不合法。原告与安康正大制药有限公司的劳动合同、劳动关系是连续完整有效的。所以，仲裁驳回原告要求安康正大制药有限公司支付一次性伤残就业补助金41180.40元的裁决不合法。现请求依法判令被告支付原告一次性伤残就业补助金41180.04。 原告为支持其诉讼主张，提交了一下证据: 1、《中外合资经营企业劳动合同书》两份，用以证明改制前和改制后原告都在安康正大公司。 2、《安康正大员工身份转换协议》，用以证明原告只是身份做了调整，但原告与被告的劳动关系没有发生变化。 3、《工伤保险证》，用以证明原告负伤认定为工伤。 4、安康市社会保险经办中心《关于企业职工因工伤残保险待遇的批复》，用以证明原告的一次性医疗补助、一次性伤残补助金已经支付，但一次性伤残就业补助金没有支付。 被告辩称，首先，被答辩人所诉的工伤是其2003年8月14日发生的，是在2007年5月25日以前。原告的身份为原国有企业性质的安康正大制药有限公司的正式员工，二原告与现私营性质的安康正大制药有限公司劳动合同起止时间为2007年5月26日至2014年3月25日。因此，按照法律规定，原告所诉的工伤保险待遇应当由工伤发生时与其有劳动关系的原国有企业予以落实解决。其次，被答辩人在2007年5月25日与原国有安康正大制药有限公司解除劳动关系时，已经得到了安康市政府对国有企业职工解除劳动关系的安置补偿。原安康正大制药有限公司当年进行国有企业改制时，政府颁布的《安康正大制药有限公司国有股权转让方案》、《安康正大制药有限公司改制职工安置办法》，以及被答辩人与原国有企业正大签订的《安康正大员工身份转换协议书》及被答辩人领取安置补偿费等可以证实被答辩人在2007年5月25日以前属于国有企业职工身份，被答辩人在国企改制时与原安康正大解除劳动关系并已得到安置补偿，且《安康正大制药有限公司改制职工安置办法》对伤残人员安置问题进行了安排。因此，原国企安康正大对包括杨汉军在内的职工均给予了解除合同安置补偿。第三、答辩人现在是2007年国有企业改制后由私营企业买断国有资产后成立的新公司，被答辩人与答辩人签订劳动合同时间是2007年5月26日，《安康正大员工身份转换协议书》明确规定1、职工因置换国有身份相关的经济补偿或补助的金额发放所产生的任何争议，均应由乙方与安康建强生物资源研究所解决，与现在安康正大无关；2、按照市政府批准的《安康正大制药有限公司改制职工安置办法》，确定乙方与原安康正大所签订的劳动合同终止时间为2007年5月25日，乙方与改制后的安康正大签订新劳动合同起始时间为2007年5月26日。因此，被答辩人与现安康正大签订劳动合同不属于其与原国有企业安康正大劳动关系的延续，被答辩人对其在2003年8月14日在原国有企业工作期间发生的工伤要求现在私营企业来支付保险待遇，明显不符合事实和政策法律规定。综上，被答辩人工伤发生时间是其为原国有企业性质安康正大工作期间，被答辩人与原安康正大劳动合同在2007年5月25日已解除，所有补偿费用原安康正大按规定全部予以安置补偿。而现在安康正大属私营企业性质，被答辩人与现安康正大劳动合同起始于2007年5月后方建立，其本人与答辩人现安康正大解除劳动合同时，答辩人现公司无任何义务和法律责任对其在以前的用人单位工作时发生的工伤进行补偿。如杨汉军对其国企期间的工伤补偿事项存在异议，应按照原劳动关系和协议约定与安康强健生物资源研究所协商解决补偿事宜。请求人民法院依法维持仲裁裁决，驳回杨汉军的要求。 被告为支持其辩称，提交以下证据： 1、陕西安康强健生物资源开发研究所《关于上报安康正大制药有限公司国有股权转让方案》和《在安康正大制药有限公司工作的强健生物资源开发研究所国有企业职工安置办法》的报告，用以证明原国有安康正大改制时对原国有企业员工已经进行了安置，对伤残员工的安置也有规定，原告在原国有企业已经进行了安置，并给原告补偿了4万元。 2、《安康正大员工身份转换协议书》，用以证明原告的伤残就业补助金应该找原告企业承担，不应该由被告承担。 3、2007年5月26日原告与现正大制药公司签订的劳动合同及解除（终止）劳动合同证明书，用以证明原告与被告的劳动关系是在2007年5月26日开始的，在2014年解除的，不包含原告发生工伤时间。 根据当庭举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据做出以下分析认定：对原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、2、3,原被告双方对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告杨汉军于1991年开始在原安康正大制药有限公司工作。原安康正大制药有限公司系原陕西安康地区中药厂（后更名为陕西安康强健生物资源开发研究所）与香港正大健康产品有限公司【更名为正大制药（安康）有限公司】组建而成，属安康市国资委国有控股企业。2003年1月原告与原安康正大制药有限公司签订书面劳动合同。2003年7月原告在原安康正大制药有限公司工作期间受伤，被安康市劳动保障局认定为工伤。2004年3月4日经安康市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍八级。原告在原安康正大制药有限公司领取了伤残补助金。2007年5月根据《关于进一步深化我省国有企业改革的意见》【陕发[2003]16号】和《关于进一步深化我市国有企业改革的实施意见》【安发[2004]5号】文件精神，按照市政府2007年5月17日市长办公会议要求，对原安康正大制药有限公司进行国有股权转让和国有职工身份双置换。2007年7月18日陕西安康强健生物资源开发研究所向安康市政府国有资产监督管理委员会上报了《安康正大制药有限公司国有股权转让方案》和《在安康正大制药有限公司工作的强健生物资源开发研究所国有企业职工安置办法》。2007年12月5日安康市国有企业改革领导小组第二次会议研究同意了安康强健生物资源开发研究所在安康正大制药有限公司持有的70%国有股权转让与强健生物资源开发研究所国有企业职工安置方案。2007年12月29日原安康正大制药有限公司按照安康市政府批准的《安康正大制药有限公司改制职工安置办法》与原告签订了《安康正大员工身份转换协议书》，协议约定原告与原安康正大制药有限公司终止劳动合同的时间为2007年5月25日，被告与原告签订新劳动合同的时间为2007年5月26日，原告领取了身份转换终止劳动合同的相关经济补偿金40000元。2014年3月25日原告与被告协商解除劳动合同，2014年12月22日依据安康市社会保险经办中心批复，原告在被告处领取了一次性医疗补助金41180.04元。后原告与被告就支付一次性伤残就业补助金协商未果，向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月9日安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2015]15号裁决书，原告申请仲裁的主体不适格，驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，诉至本院要求被告支付原告一次性伤残就业补助金41180.04。经本院调解,因双方意见分歧较大，未能达成一致。 本院认为，原告系原安康正大制药有限公司职工，2003年因公致残，被认定为工伤,应当由原安康正大制药有限公司依法承担工伤保险责任。2007年7月安康市政府决定将原安康正大制药有限公司国有股权进行转让，并对企业职工进行安置及国有身份进行双重置换。在改制过程中，原告与原安康正大制药有限公司签订了《安康正大员工身份转换协议书》，协议约定原告与原安康正大制药有限公司所签订的劳动合同及其相应的权利义务终止。原告领取了相关的经济补偿，并与被告重新签订了劳动合同。在改制过程中，在原安康正大制药有限公司职工改制安置中遗漏了原告的一次性伤残就业补助金。现原告与被告终止劳动合同，要求被告支付一次性伤残就业补助金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行的改制引发的争议，人民法院应予受理。”即在政府指导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理案件范围。原安康正大制药有限公司的改制是在政府指导下的改制，并非企业自主进行改制，在改制安置中遗漏了原告应享受的工伤保险待遇引发的争议，不属于人民法院受理范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告杨汉军的起诉。 案件受理费10元予以免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李锦存 人民陪审员  沈林贵 人民陪审员  赵莲华 二〇一六年五月十二日 书 记 员  王婷婷 附：法律条款 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。