wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初140号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人伍富，男，1980年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住北海市海城区。曾因犯抢劫罪，于1998年7月31日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2001年3月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年12月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人伍富犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人伍富到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2016年1月18日17时许，被告人伍富窜至北海市海城区云南路北云市场（第二人民医院门诊部）附近一小巷的临时卖菜摊点，趁被害人洪某买菜之机，扒窃其放置在身旁电动车车头储物柜的一个钱包（内有现金830多元人民币、身份证一张、农业银行卡一张、洪某儿子照片两张等物品），得逞后，被告人伍富逃离现场，取出钱包内的现金后将钱包丢弃在附近变电南莉莉玛莲酒吧后面巷子处。2016年1月19日，被告人伍富被公安人员抓获。归案后，被告人伍富带公安人员到上述丢弃赃物钱包的地点，提取了上述赃物钱包（上述钱包内有洪某儿子的照片，经鉴定，钱包价值25元人民币）。 归案后，被告人伍富如实供述自己罪行。 另查明，被告人伍富因吸食毒品，被北海市公安局以北公刑罚决字【2016】00212号行政处罚决定书处以行政拘留十日，于2016年1月20日至1月27日在北海市强制隔离戒毒所执行上述决定。 上述事实，被告人伍富在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明，提取笔录，扣押清单，抓获经过，情况说明，情况说明，刑事判决书及释放证明，证人陈某证言，被害人洪某陈述，被告人伍富供述，现场辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍富曾因盗窃罪受过刑事处罚，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍富曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍富虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人伍富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：： 一、被告人伍富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年3月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人伍富犯罪所得人民币830元发还被害人洪某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  邹瑛 二〇一六年五月十日 书 记 员  陈菊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执774号 申请执行人门德春，男。 被执行人密山市亿通粮贸有限公司。 法定代表人陈洪龙，女。 申请执行人门德春与被执行人密山市亿通粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）密商初字第833号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市亿通粮贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，门德春于2016年5月6日申请强制执行，请求密山市亿通粮贸有限公司立即给付欠款107624元，案件受理费1226元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市亿通粮贸有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已被黑龙江省宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第1079-1号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市亿通粮贸有限公司确无财产可供执行，且申请执行人门德春同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市亿通粮贸有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市亿通粮贸有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市亿通粮贸有限公司新的财产线索，申请执行人门德春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0181民初1375号 原告宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人唐建国，该公司经理。 委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市。 法定代表人谭光学，该公司董事长。 原告宁夏盛唐砼业有限公司（以下简称盛唐公司）诉被告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司（以下简称华腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告盛唐公司的委托代理人李林到庭参加诉讼，被告华腾公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盛唐公司诉称，2013年10月1日，原、被告签订商品砼买卖合同，原告依约履行了该合同，截止2013年12月，被告拖欠原告货款454797元，后支付了15万元。2014年4月至7月，被告再次向原告购买商砼89455元，所欠货款至今未支付，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告欠款394252元；2.被告支付原告滞纳金60396元；3.本案诉讼费用由被告承担。 为证实其主张，原告盛唐公司向法庭提交了如下证据： 证据1.《商品混凝土买卖合同》1份，证明原被告签订合同，合同约定被告向原告购买混凝土，被告欠付货款的，每日以欠款总额3‰的承担滞纳金的事实； 证据2.工程欠款确认单1份，证明截止2014年4月9日，被告书面确认欠款304797.5元的事实； 证据3对账单3份，证明2014年5月4日以后，被告共使用原告混凝土价值119455元的事实。 被告华腾公司经传票传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据。 经审查本院认为，原告盛唐公司提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明被告华腾公司共拖欠原告盛唐公司混凝土货款394252.5元的事实，本院予以采信。 经审理查明，2013年10月1日，原告盛唐公司与被告华腾公司签订1份《商品混凝土买卖合同》，按照被告的要求，合同中的甲方以及履行合同时的结算，被告均使用工程总承包商河北冶金建设集团有限公司名义，但被告华腾公司法定代表人谭光学在合同上签名并加盖被告华腾公司印章。合同同时约定，原告供货后，被告按月支付应付货款的70%，逾期支付的，被告每日承担欠款总额3‰的滞纳金。原告依约向被告提供混凝土后，被告华腾公司法定代表人谭光学于2014年4月9日在原告提供的《工程欠款确认单》上签名确认欠付货款454797.5元，并于当日支付了15万元。2014年5月、7月、8月，被告华腾公司法定代表人谭光学再次在原告提供的对账单上签字确认上一月向原告购买混凝土总计119455元。后被告支付了货款3万元，对其余货款至今未支付， 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应严格履行合同义务。被告华腾公司向原告盛唐公司购买混凝土后，未能按照合同约定及时支付货款，应当承担违约责任，交付货款并承担滞纳金，故对原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。合同约定的滞纳金较高，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张滞纳金的诉请，不违反法律规定，亦予支持。被告华腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏盛唐砼业有限公司货款394252元、滞纳金60396元，二项合计455648元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8134元，减半收取4067元，由被告重庆市华腾建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 代理审判员  吕海涛 二〇一六年五月四日 书 记 员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。     约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。     当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1577号原告牛冬梅，女，汉族，1973年10月28日出生，住新乡市。委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。被告新乡市金利达化纤厂，住所地封丘县工业园区，个人独资企业。投资人田金力。被告田金力，男，汉族，1963年10月28日出生，住新乡市。被告张丽芳，女，汉族，1978年9月10日出生，住新乡市。原告牛冬梅诉被告新乡市金利达化纤厂（以下简称金利达厂）、田金力、张丽芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛冬梅及其委托代理人侯立东到庭参加诉讼，被告金利达厂、田金力、张丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛冬梅诉称，被告金利达厂是田金力投资的个人独资企业，因被告生产经营需要，自2011年到2014年，多次向原告牛冬梅借款，并由二被告田金力、张丽芳提供担保。后经双方确认，截止到2014年6月30日，金利达厂共欠原告14314285元，此后被告分五次偿还500000元，2014年11月12日又向原告借款141968元，原被告双方签订的还款协议确认被告共欠原告借款13956253元。按照还款协议约定被告每月还款金额不少于500000元，至2015年11月底将所有借款还清，但被告只将其名下的两辆汽车（抵做借款利息1300000元）过户至原告指定的他人名下之外，并未支付剩余欠款，履行还款协议。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告金利达厂偿还原告借款本金13956253元及利息（从2014年7月1日计算至实际受偿之日止），被告田金力、张丽芳对欠款承担共同偿还责任；2、如没有偿还欠款，将对其质押的足球地毯、基布、锦纶底布以变卖、拍卖以有限清偿欠款，不足部分仍由三被告承担；3、三被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。被告金利达厂、田金力、张丽芳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告牛冬梅向本院提交的证据材料有：1、2014年11月12日还款协议一份；2、2014年11月13日抵押证明一份；3、2014年11月13日保证人个人信用保证函一份；4、2014年12月17日补充协议一份；5、2014年11月16日二手车销售统一发票两张；6、2014年11月12日借条一张；7、营业执照及房产证各一份。被告金利达厂、田金力、张丽芳未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告牛冬梅所提交的证据能够证明被告借款的事实，对上述证据本院予以认证。根据上述有效证据、原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年至2014年间，金利达厂因生产经营需要多次向原告牛冬梅借款。2014年11月12日，经原告与金利达厂对账，金利达厂尚欠原告借款13956253元未还，同时双方签订还款协议书，约定从2014年7月1日起剩余借款13956253元按照月息2.05%计算利息，每月还款金额不少于500000元，田金力自愿用个人全部资产为所欠借款承担连带责任，田金力、张丽芳将名下两辆汽车（豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××）抵押给原告（已办理过户手续），两车抵偿借款1300000元。2014年11月13日，田金力、张丽芳向原告出具保证人个人信用保证函，为上述借款承担连带保证责任。同时，金利达厂将足球地毯23卷和基布33卷向原告牛冬梅质押。因被告没有按约定期限履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告金利达厂向原告牛冬梅借款13956253-1300000=12656253元，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告偿还借款本金12656253元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告支付从2014年7月1日起至借款还清之日止的利息（约定月息2.05%），但利息的约定已超过相关法律规定，故本院对超出部分的利息不予支持，利息应以12656253元为基数从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算。同时，原告牛冬梅对被告金利达厂质押的足球地毯23卷和基布33卷享有优先受偿权。田金力、张丽芳为自愿对上述借款承担连带保证责任，故其应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市金利达化纤厂于本判决生效之日起十日内偿还牛冬梅借款12656253元及利息（利息以12656253元为基数从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；二、同时牛冬梅对新乡市金利达化纤厂质押的足球地毯23卷和基布33卷享有优先受偿权；三、田金力、张丽芳对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回牛冬梅的其他诉讼请求。如果新乡市金利达化纤厂、田金力、张丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118508元，保全费5000元，公告费580元，合计124088元，由新乡市金利达化纤厂、田金力、张丽芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年五月二十七日代书 记员  肖秋洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初5471号原告辛敏，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地山西省。委托代理人刘德志，上海衡孚律师事务所律师。委托代理人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告巨汇财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张兵。本院在审理原告辛敏与被告巨汇财富(上海)投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告辛敏于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛敏撤回起诉。审判员  周逸敏二〇一六年五月九日书记员  高佳雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7093号上诉人（原审原告、被告）深圳神彩物流有限公司。法定代表人周剑，总经理。委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。委托代理人黄年华，广东商达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）苏剑刚，男。委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所律师。上诉人苏剑刚神彩物流有限公司（以下简称神彩公司）与上诉人苏剑刚因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人神彩公司是否应支付上诉人苏剑刚加班工资差额。本院认为，上诉人神彩公司提交的上诉人苏剑刚工资表与上诉人苏剑刚提供的工资条及银行工资发放明细相吻合，原审据此确认上诉人神彩公司与上诉人苏剑刚的工资支付方式是，实行计件工资与计时工资混合计算的混合工资制，符合裁判规则，本院予以确认。上诉人神彩公司提交的员工加班登记表、考勤日记表，可以认定上诉人苏剑刚存在加班的情况，但上述材料均未记载上诉人苏剑刚出勤的时数，根据举证责任原则，上诉人神彩公司应承担举证不能的不利后果。原审根据根据公平原则，考虑上诉人苏剑刚工作的特殊性及合理性，依法扣除其每日用餐及休息时间，酌定上诉人苏剑刚平时每天加班5小时，周末每天加班13小时，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。上诉人苏剑刚上诉主张其平时每天加班8小时，周末、法定节假日每天加班16小时，但未能提交有效证据证明该主张，且于常理推断工作时间明显过长，故本院对该主张不予支持。从上诉人苏剑刚工资表可以看出，上诉人苏剑刚的每月工资结构包括计数工资部分。该计数工资，是根据司机行驶里程按公里数计发的工资，原审根据上诉人神彩公司实际实行混合工资制，认定该计数工资实际包含部分休息日及法定节假日加班工资，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张其于2015年1月22日以补加班费的名义向上诉人苏剑刚支付了7712.32元，应予抵扣加班费差额。该笔款项因上诉人苏剑刚不予认可为支付加班费差额，而是认为是公司发放给其的生活补贴，且上诉人神彩公司一直主张其向上诉人苏剑刚支付的工资中已经包含了加班工资，不存在加班工资差额，故本院对上诉人神彩公司该主张不予支持。经核算，原审判令上诉人神彩公司应支付上诉人苏剑刚加班工资差额的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张无需支付上诉人苏剑刚加班工资差额，理由不成立，本院不予支持。上诉人苏剑刚上诉主张加班工资差额的超出部分，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人神彩公司是否应支付上诉人苏剑刚未休年休假工资差额。本院认为，本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以跨1个年度休年休假。经核算，上诉人苏剑刚2014年度可享受带薪年休假10天，2015年度可享受带薪年休假2天，共12天。上诉人苏剑刚已休年休假7天，还有年休假5天未休，上诉人神彩公司应支付其5天未休年休假工资。原审以上诉人苏剑刚离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为基数计算上诉人苏剑刚未休年休假工资，符合法律规定。经核算，原审判令上诉人神彩公司应支付上诉人苏剑刚未休年休假工资的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张无需支付上诉人苏剑刚未休年休假工资，理由不成立，本院不予支持。上诉人苏剑刚上诉主张未休年休假工资的超出部分，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人神彩公司是否应支付上诉人苏剑刚解除劳动合同经济补偿。本院认为，上诉人苏剑刚主张以上诉人神彩公司未及时足额支付工资、不提供安全劳动条件及未支付未休年休假工资为由，向上诉人神彩公司提出被迫解除劳动关系。由于上诉人神彩公司确实存在少支付加班工资的事实，原审采信上诉人苏剑刚的主张，认定上诉人神彩公司应当向上诉人苏剑刚支付解除劳动合同经济补偿，符合裁判规则和法律规定。经核算，原审对上诉人苏剑刚应得的解除劳动合同经济补偿金的数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人神彩公司上诉主张无需支付上诉人苏剑刚解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。上诉人苏剑刚上诉主张解除劳动合同经济补偿的超出部分，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人神彩公司是否应支付上诉人苏剑刚律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人苏剑刚的胜诉比例，判令上诉人神彩公司应支付上诉人苏剑刚律师费492.73元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人神彩公司与上诉人苏剑刚的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳神彩物流有限公司承担5元，由上诉人苏剑刚承担5元。本判决为终审判决。审判长 张    华审判员 彭  建  钦审判员 邢  蓓  华二〇一六年五月十七日书记员 梁上军(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0924执31号 申请执行人海兴亿欣建材有限公司 法定代表人陈富祥，任公司经理。 被执行人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司 法定代表人王海彬，任公司经理。 本院在执行海兴亿欣建材有限公司与吴桥县卓亿商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，已委托吴桥县人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结海兴亿欣建材有限公司与吴桥县卓亿商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国宏 二〇一六年五月二十日 书记员  刘国新
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终507号上诉人（原审原告）李最平，男，汉族，1960年3月2日出生，延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村村民，现住该村。上诉人（原审被告）杨成来，男，汉族，1969年4月12日出生，延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村村民，现住该村。委托代理人张艳阳、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨仲齐，男，汉族，1928年6月15日出生，延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村村民，现住该村。被上诉人（原审被告）张生军，男，汉族，1966年7月28日出生，延安市宝塔区蟠龙镇崖底村村民，现住延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村。被上诉人（原审被告）李祖宝，男，汉族，1967年7月12日出生，延安市宝塔区姚店镇后四十里铺村村民，现住该村。上诉人李最平、杨成来因健康权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李最平、上诉人杨成来及其委托代理人张艳阳、王雪莲与被上诉人杨仲齐、张生军、李祖宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02653号民事判决；二、发回宝塔区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人李最平50元，退还上诉人杨成来50元。审 判 长  冯晓彬代理审判员  侯丽媛代理审判员  祁泽胤二〇一六年五月十三日书 记 员  刘 溪函宝塔区人民法院：你院审理的健康权纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：一、上诉人李最平一审时当庭申请对其人身损害进行伤残鉴定，对此原审法院应予以鉴定。至于其申请电动车损失的问题，原审法院应先核实有无造成财产损失的客观事实，并在此前提下予以确定有无鉴定的必要性。二、上诉人杨成来有无实施侵权行为的事实，对此原审法院应予以进一步审查核实。三、做好调解工作。二〇一六年五月十三日
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2531民初428号 原告孙宝玉，男，1973年1月20日出生，汉族。 被告李洪明，男，年龄、民族不详。 原告孙宝玉诉被告李洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员张东坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝玉到庭参加诉讼，被告李洪明经我院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，我院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙宝玉诉称，2015年12月18日11时30分许，在位于多伦县诺尔镇龙泽湖路鑫土地饭店前，原告孙宝玉驾驶小型轿车，沿龙泽湖路由北向南行驶至鑫土地饭店前时，与前方同车道内停放的被告李洪明驾驶小型轿车相撞，造成一起双方车辆损坏的道路交通事故。多伦县公安交警大队经过现场勘查、调查取证、分析研究认定：李洪明、孙宝玉应负该起事故的同等责任。经双方当事人共同书面申请，交警大队给予调解双方自愿达成如下协议：一、李洪明车辆损失由孙宝玉承担；二、孙宝玉车辆损失由李洪明承担；三、其他损失自负。交通事故发生后，原告孙宝玉将车拖至多伦县广诚汽车服务有限公司，汽车修理完毕后，被告李洪明未能按照多伦县交警大队道路交通事故认定书双方自愿达成的协议履行给付车辆损失的义务。给原告孙宝玉造成车辆损失：多伦县广诚汽车服务有限公司3765.00元。综上所述，根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院判决被告李洪明一次性赔偿原告孙宝玉车辆损失，维护原告孙宝玉合法财产权益，公正裁判。请人民裁判被告李洪明因机动车交通事故责任纠纷一案赔偿原告孙宝玉车辆损失3765.00元。 被告李洪明未到庭，未提交答辩意见 经审理查明，2015年12月18日11时30分许，原告孙宝玉驾驶小型轿车，沿龙泽湖路由北向南行驶至鑫土地饭店前时，与前方同车道内停放的被告李洪明驾驶的小型轿车相撞，造成一起双方车辆损坏的道路交通事故。多伦县公安交警大队经过现场勘查、调查取证、分析研究作出了第506号道路交通事故认定书，认定：李洪明、孙宝玉应负该起事故的同等责任。经双方当事人共同书面申请，交警大队给予调解双方自愿达成如下协议：一、李洪明车辆损失由孙宝玉承担；二、孙宝玉车辆损失由李洪明承担；三、其他损失自负。有多伦县公安交警大队作出的第506号道路交通事故认定书，在案为凭。事故发生后，原告孙宝玉驾驶小型轿车，在多伦县广诚汽车服务有限公司进行了维修，支出维修费3765.00元,有多伦县广诚汽车服务有限公司发票一张及多伦县广诚汽车接车单一张，在案为凭。 另查明，原告孙宝玉驾驶的小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司投保了交通事故责任强制保险，已经对被告李洪明驾驶的小型轿车的损失进行理赔，赔付了1400.00元，但此款打入原告孙宝玉的银行卡中。被告李洪明投保的保险公司赔偿款，被告李洪明未赔付原告孙宝玉。原告孙宝玉的小型轿车，在多伦县广诚汽车服务有限公司进行了维修，支出维修费3765.00元，扣除中国大地财产保险股份有限公司多伦支公司赔付的1400.00元，剩余维修费用2365.00元，被告李洪明未按照原、被告在多伦县公安交警大队达成的协议内容履行。 上述事实，有原告的陈述笔录和所提交的证据材料，在案为凭，并经当庭质证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因过错给他人财产造成损坏，应承担赔偿责任。多伦县公安交警大队经过现场勘查、调查取证、分析研究作出了第506号道路交通事故认定书，认定：李洪明、孙宝玉应负该起事故的同等责任。认定的事实，客观公正，本院予以采信。经双方当事人共同书面申请，交警大队给予调解双方自愿达成如下协议：一、李洪明车辆损失由孙宝玉承担；二、孙宝玉车辆损失由李洪明承担；三、其他损失自负。原、被告应按照双方达成的协议内容履行，被告李洪明应给付原告孙宝玉剩余维修费用2365.00元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李洪明于本判决书生效后15日内赔偿原告孙宝玉车辆维修费用2365.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张东坡 二〇一六年五月二十三日 书记员  宋秀娟
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0829执36号申请执行人郭峰，男，汉族。被执行人李军军，男，汉族。郭峰与李军军追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年4月16日作出（2015）吴堡民初字第00163号民事调解书，确定由李军军于2015年6月16日之前清偿原告郭峰人民币55500元，案件受理费550元，申请费600元，共计1150元，由李军军负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人李军军一直未按期限主动履行义务，郭峰向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年3月9日依法立案。本案在执行过程中，被执行人李军军暂时无法查找，故郭峰向本院提出撤销执行申请，待被执行人有线索时，再恢复执行。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且财产线索亦无法查明，为此，申请人郭峰提出撤销申请，要求暂时撤销执行，待被执行人有线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执36号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一六年五月二十六日书记员  薛维国
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3237号上诉人(原审被告)维尔斯电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人吴瑞雄，总经理。委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海耐特复合材料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈勋森，董事长。委托代理人赵伟，上海申骏律师事务所律师。委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。上诉人维尔斯电子(昆山)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人维尔斯电子(昆山)有限公司的委托代理人董珺、被上诉人上海耐特复合材料制品有限公司的委托代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上海耐特复合材料制品有限公司(以下简称“耐特公司”)与维尔斯电子(昆山)有限公司(以下简称“维尔斯公司”)之间有长期业务往来，维尔斯公司向耐特公司采购塑料粒子。2015年5月25日、6月2日及7月20日，耐特公司共计向维尔斯公司送货人民币141,720.40元(以下币种均为人民币)，双方通过电子邮件确认该笔货款金额。因维尔斯公司未支付该笔款项，耐特公司遂诉至原审法院，请求判令维尔斯公司支付货款及相应的利息。原审法院经审理后认为：耐特公司与维尔斯公司之间买卖合同法律关系合法有效，维尔斯公司作为买方收取了卖方所供全部货物，理应依约支付全部价款。双方一致确认维尔斯公司尚有货款141,720.40元未支付，原审法院对该货款金额予以确认。维尔斯公司辩称因产品质量有问题，不应支付货款，但并未提供相应证据证明，故原审法院不予采信。现维尔斯公司拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。耐特公司主张逾期付款利息，于法有据，且维尔斯公司对利息计算方式亦无异议，故原审法院一并予以支持。原审法院据此判决：一、维尔斯公司应于判决生效之日起十日内支付耐特公司货款141,720.40元；二、维尔斯公司应于判决生效之日起十日内支付耐特公司以141,720.40元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,134元，减半收取1,567元，财产保全费1,243元，合计诉讼费2,810元，由维尔斯公司负担。原审判决后，上诉人维尔斯公司不服，向本院提起上诉称：耐特公司提供的产品存在严重的质量问题，造成了维尔斯公司重大经济损失。对此，维尔斯公司于原审审理中提出了反诉请求以及相应的证据材料，但原审法院认定维尔斯公司提起反诉及提供证据已超出举证期限，不予受理反诉且不予采信维尔斯公司的抗辩证据，有失公允。故请求撤销原审判决，依法改判驳回耐特公司的原审诉讼请求。被上诉人耐特公司答辩称：其所提供的产品不存在质量问题。且即使有质量问题，维尔斯公司也已就此于原审判决后另行提起了诉讼，不影响本案的审理。故不同意维尔斯公司的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：原审法院于2016年2月5日收到维尔斯公司就系争产品质量问题提起的反诉状及相关证据材料，因已超过法律规定的期限，原审法院告知其可另行起诉。2016年4月30日，维尔斯公司就本案系争产品质量问题向原审法院提起另案诉讼。本院认为：当事人应在法律规定的期限内提供证据，证明自己的诉讼主张。本案中，维尔斯公司以产品存在质量问题为由，提起本案上诉并拒绝支付系争货款。但其在原审规定的举证期限内，未能提供充分证据证明系争产品存在质量瑕疵，其提出反诉及相关证据材料的时间亦晚于法庭辩论终结之时。原审法院依法告知其不予受理，另行起诉，符合法律的规定。且维尔斯公司现已就此向原审法院另案提起了诉讼，故对于维尔斯公司在本案二审中再次以质量问题为由拒绝支付系争货款，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,134元，由上诉人维尔斯电子(昆山)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 杨怡鸣审判员 陶 静二〇一六年五月十九日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4288号上诉人（原审原告）袁明池，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）国华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人朱晓兵，总经理。委托代理人孙杰，。原审第三人陈国栋，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人袁明池因与被上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称国华人寿上海分公司）、原审第三人陈国栋人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人袁明池及被上诉人国华人寿上海分公司的委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。原审第三人陈国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，国华人寿上海分公司所签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX2518的《保险单》，合同生效日为2011年8月3日零时，投保人为袁明池，被保险人为袁某甲，投保险种为《国华财富增值终身寿险（万能型）A款》，基本保险金额人民币100,000元（以下币种同），首期保险费5,000元，保险期间终身，交费期间10年。本案审理过程中，袁明池表示上述保险合同中被保险人、监护人处的签名均是袁明池代签的，国华人寿上海分公司对此没有异议。被保险人袁某甲系袁明池的孙子，其法定监护人是袁某乙，即袁明池之子。保险代理人为第三人陈国栋。2011年9月30日，在《保险合同内容变更申请书（核保及补退费类）》中，袁明池及袁某乙分别对“签名变更”一栏中的“投保人新签名样本”、“被保险人新签名样本”进行了签字确认。保险合同签订后，袁明池支付了三期保费，共计15,000元。根据国华人寿上海分公司提供的材料，截止2016年2月19日，该保险合同项下的帐户现金价值为11,973.27元。因袁明池认为国华人寿上海分公司在销售涉案保险产品时存在欺骗，故要求退保，遂提起本案诉讼，请求判令国华人寿上海分公司向袁明池归还本金15,000元并给付利息2,193.75元（按年利率6.5%，按月计算，不足30天不计）。原审法院认为，袁明池与国华人寿上海分公司共同签订的《国华财富增值终身寿险（万能型）A款保险合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方理应恪守。本案的争议焦点在于：一、涉案保险合同是否因未经被保险人的法定监护人的同意而无效；二、如果涉案保险合同有效，对袁明池的诉讼请求是否能支持。对于争议焦点一，袁明池主张，涉案保险合同因被保险人的法定监护人签名属代签而无效。国华人寿上海分公司辩称，被保险人的法定监护人事后已经进行了追认，该保险合同应为有效。原审法院认为，本案涉及祖辈以孙子为被保险人购买保险而订立的保险合同，应该得到未成年孙子的父母的同意。在该保险合同签订中，却发生了袁明池为被保险人法定监护人代签的情形，但合同订立后，被保险人的法定监护人对变更签名进行了确认，应视为被保险人的父母同意该保险合同，所以涉案合同为有效。对于争议焦点二，因为涉案保险合同有效，袁明池的请求应依据相关的合同约定进行审查。根据合同约定，袁明池申请退保，只能归还帐户的现金价值。本案中袁明池主张国华人寿上海分公司欺诈，但未能提供相应的事实依据，故原审法院未采信袁明池的主张，对其要求退还本金及赔偿利息损失的请求不予支持。但本案中，经原审法院释明，如果法院认定合同有效，袁明池也坚持要求退保，并要求法院在本案中一并处理退保手续，但希望退还全部的本金和利息。原审法院认为，根据合同的约定，退保只能退还现金价值。根据国华人寿上海分公司提供的材料，截止2016年2月19日，该保险合同项下的帐户现金价值为11,973.27元。审理中，双方同意以该日为确认帐户现金价值的时间，故原审法院确认双方合同终止，国华人寿上海分公司应退还袁明池现金价值11,973.27元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、国华人寿上海分公司应于本判决生效之日起十日内退还袁明池现金价值11,973.27元；二、驳回袁明池的其余诉讼请求。本案受理费100元，由袁明池负担50元，由国华人寿上海分公司负担50元。判决后，上诉人袁明池不服，向本院提起上诉称，被上诉人国华人寿上海分公司采用欺诈手段骗取上诉人的信任而为自己的孙子购买了系争终身保险产品，且被上诉人违反合同约定，未经与上诉人协商，搞单方的保险合同变更，上诉人由此要求全额退保。原审法院的相关处理，对上诉人显属不公。据此，上诉人请求撤销原判，依法改判支持其全部的原审诉讼请求。被上诉人国华人寿上海分公司辩称，不同意上诉人袁明池的上诉请求及理由。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人未向本院提交书面陈述意见。上诉人袁明池及被上诉人国华人寿保险公司均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，涉案保险合同于2011年8月签订，并不存在违反法律和行政法规相关规定的情形，当认定系签约双方当事人的真实意思表示，故原审法院认定本案保险合同法律关系合法有效，符合法律规定。签约双方当事人均应恪守履行合同义务。上述保险合同签订后，上诉人袁明池已按约缴纳了三期的保费共计15,000元，部分履行了其相关的合同义务。然而，至2015年8月，上诉人袁明池认为被上诉人国华人寿保险公司在销售涉案保险产品时存在欺骗行为，故要求退保，并以退还全部已缴保费本金及相关利息为诉求，理当提供相应的证据加以佐证。被上诉人国华人寿保险公司作为专业从事保险业务的金融机构，现涉案保险合同的签约过程中，存在让投保人即上诉人袁明池为被保险人即上诉人的未成年的孙子代为签字的情形，存在违反合同约定瑕疵，但原审法院已根据相关证据《保险合同内容变更申请书（核保及补退费类）》中所证明的变更签名的事实，认定了涉案被保险人的法定监护人即上诉人袁明池的儿子、涉案被保险人的父亲袁某乙变更了被保险人签名的事项，符合本案事实，已弥补了前述的瑕疵。在涉案保险合同有效的前提下，上诉人袁明池要求退保，理当按照涉案保险合同的相关约定处理，因此，原审法院按照查明的该保险合同项下的帐户现金价值11,973.27元，判令由被上诉人国华人寿保险公司向上诉人袁明池予以退还，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果当予维持。上诉人袁明池的相关上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采信，对其的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人袁明池负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一六年五月二十日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终567号上诉人（原审被告）中国联合网络通信股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街8号。法定代表人朱文胜，该公司经理。委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区锦郊街道市场服务中心，住所地葫芦岛市连山区连山河南岸。法定代表人李玉军，该中心经理。委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区锦郊街道办事处，住所地葫芦岛市连山区东城经济开发区。法定代表人晏志庚，该办事处主任。委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王佐斌，男，1962年11月29日出生，汉族，个体业者。委托代理人魏连志，男，1947年4月12日出生，汉族，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。原审原告王佐斌与原审被告中国联合网络通信股份有限公司葫芦岛分公司（以下简称网通公司）、葫芦岛市连山区锦郊街道市场服务中心（以下简称市场服务中心）、葫芦岛市连山区锦郊街道办事处（以下简称锦郊街道）财产损害赔偿一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年1月7日作出(2015)连沙民初字第00086号民事判决，网通公司、市场服务中心及锦郊街道均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人网通公司的委托代理人朱水明、市场服务中心的委托代理人杨宝光、锦郊街道的委托代理人梁爽；被上诉人王佐斌的委托代理人魏连志到庭参加诉讼。本案认为，本案的争议焦点：1、发生此次火灾事故的原因及各方应承担的责任。2、各业主的实际损失数额。经查，葫芦岛市连山区公安消防大队具有调查火灾原因、处理火灾事故的职责，在网通公司、锦郊街道、市场服务中心未能提供足以反驳火灾事故认定书的证据的情况下，原审判决认定的火灾事故的原因及各方应承担的责任有事实和法律依据，本院予以确认。现本案的焦点在于业主的损失问题，经本院审查，鉴于本案存在业主在火灾发生后对损失数额说法不一、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对业主损失出具的资产评估报告意见依据不足及与葫芦岛市连山区公安消防大队于2014年8月5日出具的火灾损失统计表对业主损失的统计数额存在差距的情形，同时市场服务中心和锦郊街道未参加该资产评估报告鉴定机构的选定，鉴定程序违法，故应结合案件具体情况，依法审查相关证据，对各证据是否具有证明力及证明力大小进行综合判断，以合理认定损失数额，维护各方合法权益。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2015)连沙民初字第00086号民事判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。审 判 长  朱俊芬审 判 员  陈 超审 判 员  李剑波审 判 员  焦 娇代理审判员  席 贺二〇一六年五月十日书 记 员  曲兆文本裁定书援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终513号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，个体户。2016年1月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人余某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年5月9日作出（2016）浙1004刑初400号刑事判决，依法以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人余某有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人余某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余某要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余某撤回上诉。台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐祖巧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)扎民初字第760号 申请执行人白四海，男，地址扎赉特旗巴达尔胡镇。 被执行人于树林，男，地址扎赉特旗音德尔镇绰勒工作部。 申请执行人白四海于2015年8月26日向本院申请执行其与于树林保证合同纠纷一案。 在执行过程中2016年5月10日因找不到被执行人，申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）扎民初字第01854号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何金生 二〇一六年五月十日 书记员  李海鹰
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执115号 申请执行人重庆某公司，住所地：（略）。 法定代表人陈某键，董事长。 委托代理人张某，（略）。 被执行人海南某公司，住所地：（略）。 法定代表人亓某勇，董事长。 关于申请执行人重庆某公司与被执行人海南某公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第373号民事调解书于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的：被执行人海南某公司拖欠申请执行人重庆某公司工程款400万元。 本案在执行过程中，本院向被执行人海南某公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务。2016年5月25日经本院主持和解，双方达成和解协议：①被执行人海南某公司定于2016年5月25日向申请执行人重庆某公司支付工程款人民币100万元（已付）；②余款300万元被执行人定于2016年6月30日前支付；③被执行人海南某公司定于2016年6月30日前向本院缴纳执行费42450元。经征询申请执行人重庆某公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 本院（2016）琼9021执115号案的本次执行程序终结。 申请执行人在案件终结后如被执行人未按协议履行，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  陈崇武 二〇一六年五月三十一日 书 记 员  王俊伍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年5月31日印制
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初981号原告左红梅，女，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省马鞍山市。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人***，董事长。被告陈坚，男，汉族，1972年7月19日出生，住上海市。本院在审理原告左红梅诉被告潍坊亚星化学股份有限公司、被告陈坚证券虚假陈述责任纠纷一案中，经本院通知，原告左红梅未在指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李耀勇代理审判员  李 萍代理审判员  陶巧玲二〇一六年五月十一日书 记 员  张垣煕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2281号原告王作东，男，汉族，1969年10月1日生，住新乡市。委托代理人袁武强、许国臣，河南书豪律师事务所律师。被告张银青，女，汉族，1961年1月7日生，住河南省获嘉县。被告王宗斌，男，汉族，1963年2月4日生，住址同上，系张银青之夫。被告河南宏达数控机械有限公司，住所地河南省获嘉县亢村镇府庄。法定代表人王磊，系张银青与王宗斌之子。被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地新乡市亢村产业聚集区。法定代表人王磊。以上四被告共同委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所律师。原告王作东诉张银青、王宗斌、河南宏达数控机械有限公司（以下简称宏达公司）、新乡市锦隆重工机械股份有限公司（以下简称锦隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告锦隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其提出的管辖权异议后，锦隆公司提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民瞎终19号民事裁定书，维持原裁定。后我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王作东的委托代理人许国臣，被告张银青、王宗斌、宏达公司、锦隆公司的共同委托代理人张志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作东诉称，2014年3月18日，原告与张银青签订《借款协议》，约定由原告出借给被告3000000元，期限自2014年3月18日至2014年5月6日止，利息为月息4.5%，合同约定，如果逾期未还，被告则向原告支付年息24%的利息，并承担催收管理费及违约金，宏达公司和锦隆公司对该笔借款承担连带担保责任。2014年3月28日，原告与王宗斌签订《借款协议》，约定由原告出借给被告10000000元，期限自2014年3月28日至2014年5月6日止，利息为月息4.5%，合同约定，如果逾期未还，被告则向原告支付年息24%的利息，并承担催收管理费及违约金，宏达公司和锦隆公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定将款支付给被告。截止2015年6月30日，被告共偿还本金11124248元及截止到2014年5月6日的利息，之后的本金及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款1875752元，利息837078.33元（自2014年5月7日计算至2015年10月31日），并按照年利率24%承担自2015年10月31日至判决确定的还款期限之日的利息；2、宏达公司和锦隆公司对上述款项承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告的诉讼请求变更为被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款1777552元、利息801529.92元及逾期利息（以1777552元为基数从2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。被告张银青、王宗斌、宏达公司、锦隆公司辩称，借款属实，对于被答辩人所说的已经偿还款项的数据有异议，认为合同约定的利率已超过法定利率，超过部分应计入本金，逾期利息已超过法律规定，超过部分不应支持。原告王作东向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份；2、借款合同一份；3、借据两张；4、转账凭证4份。被告张银青、王宗斌、宏达公司、锦隆公司未向本院提交书面证据材料。被告张银青、王宗斌、宏达公司、锦隆公司对原告王作东所提交证据1-4的真实性没有异议，但认为在证据1、2中，双方合同约定的利率已超过法定利率，超过部分应计入本金，逾期利息已超过法律规定，超过部分不应支持。经庭审质证，原告王作东所提交证据1-4能够证明被告借款的数额和经过，对该证据的真实性本院予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年3月18日，原告与张银青签订《借款协议》，约定由原告出借给被告3000000元，期限自2014年3月18日至2014年5月6日止，利息为月息4.5%，合同约定，如果逾期未还，被告则向原告支付年息24%的利息，并承担催收管理费及违约金，宏达公司和锦隆公司对该笔借款承担连带担保责任。2014年3月28日，原告与王宗斌签订《借款协议》，约定由原告出借给被告10000000元，期限自2014年3月28日至2014年5月6日止，利息为月息4.5%，合同约定，如果逾期未还，被告则向原告支付年息24%的利息，并承担催收管理费及违约金，宏达公司和锦隆公司对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定将款支付给被告。截止2015年6月30日，被告共偿还本金11124248元及利息（利息实际在2014年5月6日前按照月息3分计算，之后按照月息2分计算），剩余的的本金1777552元及利息801529.92元（截止到2015年10月31日）及逾期利息至今未还，故原告诉至法院。另查明，宏达公司和锦隆公司属于家族式企业，上述借款用于该公司的经营运转。张银青与王宗斌系夫妻关系。被告还款情况为2014年5月6日还款9700000元、2014年8月5日还款1000000元、2014年12月24日还款100000元、2015年2月17日还款100000元、2015年6月30日还款224248元。本院认为，债务应当清偿。被告张银青与王宗斌共欠原告借款本金1777552元，事实清楚，证据确凿，故对原告主张要求被告张银青与王宗斌支付借款1777552元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息（其中截止到2015年10月31日的利息801529.92元及逾期利息以1777552元为基数从2015年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算），该项诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。宏达公司和锦隆公司在借款合同上写明承担连带保证责任，借款也用于公司的经营，故宏达公司和锦隆公司应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张银青与王宗斌于本判决生效之日起十日内支付王作东借款1777552元及利息（截止到2015年10月31日的利息801529.92元，之后的逾期利息以1777552元为基数从2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；二、河南宏达数控机械有限公司和新乡市锦隆重工机械股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果张银青、王宗斌、河南宏达数控机械有限公司和新乡市锦隆重工机械股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28503元，保全费5000元，合计33503元，由张银青、王宗斌、河南宏达数控机械有限公司和新乡市锦隆重工机械股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年五月二十日代书 记员  张 梅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2451号上诉人(原审被告)上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人金荣敏，董事长。委托代理人戎斌，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市申江律师事务所，地址上海市崇明县。负责人黄亚忠，主任。委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。上诉人上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司(以下简称朋瀛农贸公司)因诉讼代理合同纠纷、法律服务合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第7384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朋瀛农贸公司的委托代理人戎斌、被上诉人上海市申江律师事务所的委托代理人黄惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月2日至2014年9月30日期间，朋瀛农贸公司三次聘请上海市申江律师事务所律师参加诉讼。诉讼结束后，朋瀛农贸公司未按约支付律师服务费，经多次催要未果。上海市申江律师事务所遂提起诉讼，主张朋瀛农贸公司支付律师服务费人民币(以下币种均同)595,000元。原审法院审理后认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，聘请律师合同明确了朋瀛农贸公司与上海市申江律师事务所的律师服务关系，各裁判文书也可认定该律所律师已为朋瀛农贸公司提供了相应的法律服务。朋瀛农贸公司的记账凭证证明了其未支付律师服务费595,000元。上海市申江律师事务所依据其提供的证据主张权利，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院判决如下：上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市申江律师事务所律师服务费人民币595,000元。原审判决后，朋瀛农贸公司不服，上诉认为：原审法院未向上诉人合法送达诉讼法律文书，未合法传唤上诉人，原审缺席审理不符合诉讼法规定。此外，上诉人在(2013)崇民一(民)初字第4796号案件中没有委托过被上诉人代理诉讼，不应支付代理费用。而(2013)崇民一(民)初字第4796号案件的处理中，被上诉人的收费办法系风险代理，但该案系调解结案，且调解金额为总标的额的40%，剩余30%的工程款未在调解中涉及。上诉人否认被上诉人尽到了减少支付工程款的义务，故不同意支付代理费用。对于劳动仲裁案件涉及的15,000元律师费，认可并同意支付。故上诉人要求撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付律师服务费15,000元。被上诉人上海市申江律师事务所辩称：认可原审判决，要求二审法院维持原判。一审的诉讼材料按照法定地址送达，上诉人通过门卫收取，也是知道情况的。另，代理关系都是双方合同约定的，由双方盖章证明。风险代理的案件，结案标的为48万元，比诉请的84万元降低了36万元，所以应得18万元律师费。本院经审理查明，2011年12月2日，上诉人与被上诉人签订(2011)沪申江律仲字第10号《聘请律师合同》，由被上诉人代理崇劳人仲(2011)办字第481、482、483、484、485号劳动人事争议仲裁，双方约定的律师费为15,000元。该批争议均以调解方式结案。2013年10月8日，上诉人与被上诉人签订(2013)沪申江律民字第167号《聘请律师合同》，由被上诉人代理(2013)崇民一(民)初字第4795号案件的诉讼，双方约定以“风险代理”方式收费，“诉讼标的内不收费，在诉讼中减少的工程款双方各半分成，但确保6.5万元代理费”。该案中，案外人上海市三乐消防器材修配厂诉请标的额为84万元，后案件以上诉人支付案外人48万元的调解方式结案。2014年9月30日，上诉人与被上诉人签订(2014)沪申江律民字第136号《聘请律师合同》，由被上诉人代理(2013)崇民一(民)初字第4796号案件的诉讼，双方约定的律师费为40万元，案件诉请标的额达1,200余万元。该案以判决方式结案，该案一审中朋瀛农贸公司的委托代理人除上海市申江律师事务所律师黄惠超外，还设有案外人朱某，其代理身份为“公司员工”。本院另查明，上诉人朋瀛农贸公司《营业执照》显示的住所地为“上海市崇明县陈家镇裕民路XXX号XXX幢”。2015年12月3日，原审法院向该地址寄送传票、举证通知书、应诉通知书等材料。本院认为，聘用律师合同作为当事人的合意约定，系真实意思表示，对合同各方均产生法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于劳动仲裁案件所涉15,000元律师费，因上诉人已当庭表示认可支付，故本院予以确认，不再赘述。对于(2014)沪申江律民字第136号《聘请律师合同》约定的律师费40万元，考虑到案件诉请标的额达1,200余万元，约定之费用属合理收费区间。在被上诉人业已履行了相应的诉讼代理工作的情况下，上诉人应依约承担支付律师劳动报酬的义务，故被上诉人有权主张该笔律师费用。现上诉人认为其从未委托被上诉人代理该案诉讼，但该主张与(2014)沪申江律民字第136号《聘用律师合同》以及(2013)崇民一(民)初字第4796号民事判决书所体现的内容明显相悖。何况该案诉讼中上诉人不只被上诉人之律师一名代理人，其另一委托代理人作为公司员工在诉讼中从未对此提出异议，至判决后，上诉人也未提出质疑。这与其主张的“无权代理”的事实显然不符。故对上诉人该项主张，本院不予采信。至于(2013)沪申江律民字第167号《聘请律师合同》约定的“风险代理”问题。本院认为，(2013)崇民一(民)初字第4795号案件系建设工程合同纠纷，根据律师收费的相关规定，该案并不属于禁止实行风险代理之事由，故当事人与律师约定以风险代理方式结算律师费用并无不当。被上诉人提出的18万元律师费符合双方签订的《聘请律师合同》中约定的计算方式，且该主张金额未超过涉案标的额的30%，属于合理范围，故本院对该主张予以支持。最后，关于原审法院法律文书的送达问题。本院认为，营业执照登记事项具有对外公示效力。原审法院依照营业执照所登记之公司住所寄送相应材料，且在快递单上已明确写明法定代表人姓名与电话号码，在有自然人以门卫身份签收，亦未提出异议的情况下，原审法院的送达程序合法。上诉人称其已变更了实际经营场所，但其未对营业执照登记之内容予以变更，也未进行相关公示，对此造成的相应后果应由其公司自行承担。综上，原审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,750元，由上诉人上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 季 磊代理审判员 李 乾代理审判员 刘 佳二〇一六年五月十八日书 记 员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闵民二(商)清(算)字第2号 申请人：上海歌兰意泰餐饮有限公司清算组。 负责人方少华。 2016年5月4日，上海歌兰意泰餐饮有限公司(以下简称歌兰意泰公司)清算组向本院提出申请，称歌兰公司现已进入实质性清算阶段，并指定了歌兰意泰公司的实物处置的两个方案征求三名股东意见。清算组充分考虑了三名股东的回复意见后，在原方案二的基础上作出了《歌兰意泰公司实物处置方案(原方案二)》，请求本院依法确认。 本院认为，该份实物处置方案系充分征求歌兰意泰公司全体股东的意见后作出，符合全体股东的利益和相关法律规定，并无不妥。因此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十五条之规定，裁定如下： 本院对上海歌兰意泰餐饮有限公司清算组制作的《歌兰意泰公司实物处置方案(原方案二)》的清算方案予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 代理审判员  张文星 人民陪审员  邢美新 二〇一六年五月十七日 书 记 员  夏晓燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 …… 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十五条公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。 执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失，公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0302执36号 申请执行人王正为，男，1973年12月17日生，汉族，个体户，住萍乡市芦溪县。 被申请执行人高骏，男，1986年11月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人王正为与被执行人高骏民间借贷纠纷一案中，应执行标的额100000元，被执行人未履行。经查被执行人现无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安源区人民法院(2014)安民初字第730号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨启根 审判员  罗 军 审判员  陈 捷 二〇一六年五月十八日 书记员  龚 丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民终258号上诉人（原审原告）：吴龙彬，男，汉族，1951年6月27日出生，住广东省广州市。被上诉人（原审被告）：新余市东亚物资有限公司。住所地江西省新余市站前东路。法定代表人：阮金义，该公司总经理。上诉人吴龙彬与被上诉人新余市东亚物资有限公司（下称东亚公司）所有权确认纠纷管辖权异议一案，上诉人吴龙彬不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民一初字第6号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人本次诉讼不属于重复诉讼。首先，1999年案件和本案请求权基础不同，1999年上诉人的起诉是基于1998年上诉人与被上诉人签订的《土地房屋转让合同》和《转让协议书》，属于合同债权之诉，本案诉讼是基于在重审案件过程中，新林1号楼已经由上诉人建成并办理了房屋所有权登记，上诉人重新申请房产证过程中得知湖南省益阳市赫山区人民法院错误查封上诉人新林1号楼，上诉人的不动产所有权受到侵害，是因物权的归属发生争议；其次，1999年案件和本案诉讼请求不同，1999年案件的诉讼请求是确认双方签订的《土地房屋转让合同》有效并赔偿损失，当时新林1号楼仅为一个在建工程，本案诉讼请求为确认新林1号楼的所有权；再次，1999年案件和本案起诉的主要证据和事实理由不同。2、无论是江西省高级人民法院（2008）赣民再终字第4号民事裁定书和新余市中级人民法院（2009）民一重字第00002号民事裁定书，均未对房屋权利归属或者权利内容作出任何认定，目前新林1号楼仍然处于建成但未登记到任何一方名下的状态，上诉人与被上诉人的争议也正是因此产生，上诉人有权依法提起诉讼确认不动产物权。3、本案立案时间为2015年1月，是在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》颁布和生效之前，本案不应适用该解释。请求撤销一审裁定并发回重审。被上诉人东亚公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审理查明：1999年，吴龙彬向新余市中级人民法院起诉，诉称其与东亚公司签订了一份《土地房屋转让合同》，东亚公司没有全面履行合同约定的义务，已构成违约，请求确认合同有效，所建房屋归其所有并赔偿损失，支付违约金和诉讼费。新余市中级人民法院于2000年8月15日作出（2000）余民初字第1号民事判决，判决：一、东亚公司已建成的八层新林1号综合楼（含地下室一层）归吴龙彬所有；二、吴龙彬在判决生效后一个月内还应当支付2137643.95元；三、驳回吴龙彬的其他诉讼请求。该判决生效后，东亚公司不服，分别向新余市中级人民法院、江西省高级人民法院、最高人民法院申请再审。后由江西省高级人民法院提审后，于2008年11月28日作出（2008）赣民再终字第4号民事裁定，裁定撤销（2000）余民初字第1号民事判决，发回新余市中级人民法院重审。新余市中级人民法院在重审过程中，吴龙彬提出申请撤回起诉，新余市中级人民法院于2010年3月30日作出（2009）余民一重字第00002号民事裁定，准许吴龙彬撤回起诉。2015年1月22日，吴龙彬又向新余市中级人民法院提起诉讼，诉称根据其与东亚公司签订的《土地房屋转让合同》、《转让协议书》、其与东亚公司、渝水区建筑装潢公司三方签订的《协议书》，可以证明其为新林1号楼的土地使用权人和房产所有权人，但因东亚公司为另一案件的被执行人，东亚公司向法院提出新林1号楼属于该公司所有，故上述房产被查封，至今无法办理房屋所有权证。故诉至法院，请求确认其为新林1号楼的土地使用权人和房屋所有权人。本院认为：1999年吴龙彬向法院起诉时的主要诉讼请求为确认《土地房屋转让合同》有效，所建房屋归其所，法院也对新林1号楼的权属作出了判决，实质上是对新林1号楼的土地使用权和房屋所有权作出了判决；该案在重审过程中，吴龙彬申请撤回起诉，法院予以准许。现在本案中，吴龙彬又要求法院确认其为新林1号楼的土地使用权人和房屋所有权人，该诉讼请求与1999年案件的诉讼请求实质上是一致的，且这二个案件的当事人相同，诉讼标的均为新林1号楼，已构成重复起诉。对当事人重复起诉的，法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。新余市中级人民法院在审理本案的过程中，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》已正式施行，故新余市中级人民法院引用该解释的第四百一十条第二款的规定“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝代理审判员  彭彩玲代理审判员  宋 磊二〇一六年五月四日代书 记员  陈晨雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初959号原告：雷某，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴某，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告雷某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为：原告雷某向本院申请撤回对被告吴某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费150元，由原告雷某负担。审判员  彭碧波二〇一六年五月四日书记员  成映思
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第5924号原告张某甲。委托代理人马润生，武威平和法律服务所法律工作者。被告张某乙。被告张某丙。原告张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案,本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，转为普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人马润生、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父母亲养育三个儿子，分别是原告和二被告。父母去世后，遗留位于武威市凉州区勤俭巷12号楼5单元402室楼房一套。父亲生病住院治疗期间，我专职侍候、陪护，父亲去世以后，我又开始侍奉母亲，做饭、洗衣、干家务，没有影响过被告的工作和生活，尽了自己的赡养义务。我现在所住楼房，产权归我，不属于父母的遗产，与本案无关。原告与二被告就父母遗留的楼房的分割不能达成一致意见，原告遂提起诉讼，请求依法分割父母遗产楼房一套。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：１、死亡证明各1份，证明原、被告父母张某某、孙某某已经去世。2、房屋所有权证复印件1份，证明位于武威市凉州区勤俭巷楼房系父母亲的遗产。3、房屋所有权证（第036297号）复印件、房屋平面图各1份、收款收据2张，证明原告现住楼房系个人财产，不属于遗产，与本案无关。4、被继承人张某某住院病历复印件4份，证明张某某患病期间，进行血液透析，生活不能自理，需专门护理，原告尽了主要的赡养义务。5、失业证复印件1份，证明原告失业，有时间照顾父母。被告张某乙辩称，父母去世后，遗留有楼房一套，原、被告确实进行过协商。父亲有病住院的时候，因家务琐事，父亲对我有成见，所以我尽的赡养义务相对少些。但我在母亲身上尽了较多的赡养义务，给母亲收拾房子，做饭。陪着母亲活动、看病，我轮流伺候母亲的时间最长，父母遗产应该平均分配，并要求居住诉争楼房。被告张某乙就其辩解理由，未向法庭提交证据。被告张某丙辩称，父母生前有两处房产，一处房产经拆迁，由原告现居住，另一处房产系本案所诉争楼房。在父亲住院治疗期间，基本都是我和原告照顾，被告张某乙基本没有尽过赡养义务。母亲患白内障后，我和大哥出钱做的手术。2012年，母亲开始半身不遂，我们弟兄轮流照顾，在我最忙的时候，二哥替了我两个月。诉争楼房产权证是2009年父亲给我的，我尽的赡养义务多，我生的又是儿子，我应该多分，诉争楼房由我居住。另外，原告手中有母亲遗留的1万元和金戒指1枚，也应该作为遗产进行分割。被告张某丙为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：1、分房协议书复印件1份，证明父母亲的遗产是两套房子。2、手机录音及整理笔记各1份，证明被告张某乙对父母尽的责任和义务较少。因原告申请，本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对讼争房屋进行评估，该事务所于2016年3月16日作出弘远评估（2016）024号房地产现值估价报告，评估价值为189521元，原告张某甲支付评估费3000元。经当庭质证，对原告提交的证据1、2、4、5，二被告对其真实性和证明目的均无异议。证据3，被告张某乙对其真实性和证明目的均无异议，被告张某丙对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为父亲写下分房协议，以分房协议为基础，原告才得到现住的楼房；对被告张某丙提交的证据1，原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为自己原来住的房屋是二轻局的公房，给二轻局交房租，拆迁的时候，按拆迁户对待，自己又出了6万多元才得到现住楼房。被告张某乙对其真实性和证明目的均无异议。证据2，原告对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为录音违反法律规定。被告张某乙对其真实性和证明目的不发表质证意见，认为原告的行为太卑鄙。本院依职权委托武威市弘远房地产评估咨询事务所作出的估价报告，原、被告均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5被告对其真实性和证明目的均无异议，证明效力予以确认。证据3被告对其真实性均无异议，尽管被告张某丙对证明目的提出异议，但该房屋所有权证（第036297号）的办理时间在其母去世之前，能够证明该楼房系原告个人财产，证明效力予以确认；被告张某丙提交的证据1系其父母生前的分房协议，不能证明该平房属于遗产，证明效力不予确认。证据2不能证明被告张某乙对父母尽了较少的责任和义务，证明效力不予确认。本院依职权委托武威市弘远房地产评估咨询事务所作出的估价报告，原、被告均无异议，能够作为定案依据，证明效力予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：被继承人张某某、孙某某系夫妻，生前养育长子张某甲﹙原告﹚，次子张某乙﹙被告﹚，三子张某丙﹙被告﹚三人。张某某、孙某某在世时，原，被告均不同程度的尽了赡养义务，张某某、孙某某去世后，遗留有位于武威市凉州区勤俭巷楼房1套，价值1000元的金戒指1枚。原、被告就该房屋的继承协商无果，原告遂提起诉讼。审理中，原告申请对涉案楼房进行评估，本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对讼争房屋进行评估，该事务所于2016年3月16日作出弘远评估（2016）024号房地产现值估价报告，评估价值为189521元，原告支付评估费3000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的，按照法定继承办理。本案被继承人生前均未设立遗嘱，故讼争房屋应按法定继承办理。原、被告均系法定第一顺序继承人，《中华人民共和国继承法》第十三条一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故原告及被告张某乙要求分割父母遗产的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张某丙主张其父母生前有两处房产，并提交了分房协议，但该分房协议中涉及的平房无证据证明属于遗产，其认为自己在父母生前尽了主要的赡养义务，亦未提供相应的证据予以证实，故本院对被告张某丙主张其父母有两处遗产、自己尽了主要的赡养义务、要求多分得遗产的辩解理由均不予支持。审理中，被告张某丙提出原告手中有其母亲遗留的1万元现金和金戒指1枚，也应该作为遗产进行分割，经当庭核实，被告张某乙证实该1万元原告已经为其母购买保健品所花用，故张某丙的该项辩解理由本院不予采纳。至于原告持有的金戒指1枚，原告予以认可，故该金戒指应作为遗产进行分割，被告张某丙的该项辩解理由成立，本院予以支持。经当庭核定，该金戒指价值1000元，原、被告均无异议。综上，本案遗产位于武威市凉州区勤俭巷12号楼5单元402室楼房1套和金戒指1枚应由原、被告均等分得三分之一的份额。鉴于被告张某丙实际持有讼争房屋的产权证，该楼房可由张某丙继承，张某丙应当按照房屋评估价格，扣除自己应继承的三分之一份额价款后，将另外三分之二份额价款支付原告和被告张某乙。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条一款之规定，判决如下：一、位于武威市凉州区勤俭巷楼房1套由被告张某丙继承，被告张某丙支付原告张某甲、被告张某乙该房屋评估价款各三分之一的份额，即63173元（189521÷3）；二、金戒指1枚由原告张某甲继承，原告张某甲支付被告张某乙、张某丙各三分之一的份额，即333元（1000÷3）；三、房屋评估费3000元，原告张某甲，被告张某乙、张某丙各负担1000元。以上一、二、三项限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费2700元，由原告张某甲负担900元，被告张某乙、张某丙各负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 吕忠永人民陪审员汪华人民陪审员撖卫年二〇一六年五月四日书记员 蔡                  雯
辽宁省调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1281执21号 申请执行人深圳市某某装饰有限公司，住所地深圳市。 被执行人辽宁某某发展有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人金某某，系该公司经理。 申请执行人深圳市某某装饰有限公司与被执行人辽宁某某发展有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院（2015）调民二初字第00153号民事调解书已经发生法律效力，因申请执行人在本案执行中未向本院提供被执行人可供执行财产的证据,本院又未查出被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条一款（2）项的规定，裁定如下： （2016）辽1281执21号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永恒 二〇一六年五月二十六日 书记员  王 丽
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁民终73号上诉人（原审被告）郭润德。委托代理人赵庭，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁兵。委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。委托代理人徐鹏，系袁兵丈夫。被上诉人（原审被告）张春峰。被上诉人（原审被告）宁夏腾业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张春峰，该公司经理。委托代理人韩敬玉，宁夏腾业商贸有限公司员工。被上诉人（原审被告）王军。上诉人郭润德与被上诉人袁兵、张春峰、宁夏腾业商贸有限公司、王军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭润德委托代理人赵庭，被上诉人袁兵委托代理人徐利锋、徐鹏，张春峰、宁夏腾业商贸有限公司委托代理人韩敬玉，王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月30日，被告张春峰出具两份承诺书，写明于2014年10月30日借袁兵500万元，约定月息4分，在10个月内还清。同日，被告张春峰、宁夏腾业商贸有限公司出具一张借条，载明“今借到袁兵现金500万元，借款日期2014年10月30日。”被告郭润德、王军在借条担保人处签名。原告于2014年10月30日通过银行向宁夏腾业商贸有限公司转款480万元，并支付现金20万元。2015年8月19日，原告诉至本院。案件审理中，本院接受被告郭润德的申请对借条上郭润德的签名进行笔迹鉴定。2015年12月9日，宁夏证泰司法鉴定所出具（2015）鉴（文书）字第176号司法鉴定意见书，2014年10月30日借条上担保人处“郭润德”签名与样本上郭润德签名字迹是同一人所写。原审法院认为，原告提供的证据可以证明被告张春峰、宁夏腾业商贸有限公司向原告借款500万元。原告请求被告张春峰、宁夏腾业商贸有限公司偿还原告借款500万元的诉讼请求符合法律规定。因被告郭润德、王军对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条之规定，判决：一、被告张春峰、宁夏腾业商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告袁兵借款500万元；二、被告郭润德、王军对被告张春峰、宁夏腾业商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由张春峰、宁夏腾业商贸有限公司负担。上诉人郭润德不服银川市中级人民法院（2015）银民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1.请求二审法院依法撤销一审判决。2.依法判决上诉人郭润德不承担保证责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人袁兵向宁夏腾业商贸有限公司转款480万元，而不是500万元。其中20万元被上诉人并没有提交其他证据予以证明，该款项是否履行，上诉人无从知晓，因此原审确认借款本金为500万元的认定错误。二、原审判决对认定案件事实所依据的证据认证错误。被上诉人袁兵主张权利的证据是“借条”一份，该借条上虽然是郭润德本人签字，但经庭审查明，其“保证人”的字样并非郭润德所书写，郭润德在签字时是作为见证人的身份所签，而非保证人，故要求郭润德承担保证责任并非其真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此，该证据存在瑕疵，原审法院脱离上述事实将此份证据作为认定本案事实的唯一证据显然错误。被上诉人袁兵答辩意见：1.袁兵实际出借给张春峰与宁夏腾业商贸有限公司500万元，480万元系银行转账，20万元系现金支付。2.《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第3条规定，该司法解释施行后，尚未审结的一、二审案件适用规定前适用的司法解释。本案8月19日向银川中院立案，最新的司法解释是9月1日开始实施，故不适用该司法解释。3.在一审时债务人张春峰、宁夏腾业商贸有限公司及担保人王军对上诉人的诉请与事实均无任何异议，且担保人王军的签字是在郭润德的签字之后，王军认可担保人的身份，由此可以推定郭润德的担保人身份。4.在一审时，郭润德只是对其签名的真伪有异议，对其“担保人”三个字没有异议。5.实际上，本案涉案的500万元，袁兵出借给张春峰后，张春峰又将500万元出借给担保人郭润德与王军使用，当初若不是郭润德与王军担保袁兵也不可能将500万元巨款出借。综上，原审判决适当，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张春峰、宁夏腾业商贸有限公司答辩意见：1.借款金额是500万元，其中转账480万元，现金支付20万元，后该笔借款出借给郭润德与王军使用。2.当时是郭润德与王军进行担保，该款项后由郭润德与王军使用，我方对此也有转账凭证。被上诉人王军答辩意见：对借款、签字及担保人的身份均予认可。二审中被上诉人袁兵向法庭提供收据一份：证明20万元借款是现金支付。上诉人郭润德对该证据的三性均不认可，该证据是本案被上诉人袁兵与宁夏腾业商贸有限公司所出具，不能以此来对抗上诉人，即使是以现金支付，但因款项数额较大，也应当提交款项来源的证据。被上诉人张春峰、宁夏腾业商贸有限公司、王军对该证据的三性均予以认可。被上诉人张春峰、宁夏腾业商贸有限公司向法庭提交证据一：银行转账凭证两份，证明张春峰从袁兵处借款后，又将该笔款项出借给郭润德与王军。证据二：收据两份，证明张春峰将借款打给郭润德与王军后，二人给张春峰出具的收据。上诉人郭润德对该两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为该两份证据与本案无关，也不能以此推断本案中的20万元被上诉人袁兵已经实际履行。被上诉人袁兵、王军对两份证据认可。经审核，本院对被上诉人袁兵、张春峰、宁夏腾业商贸有限公司提供证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本案争议的焦点问题是郭润德是否应当就涉案借款承担担保责任。本院认为，被上诉人袁兵提供的证据可以证明被上诉人张春峰、宁夏腾业商贸有限公司向其借款500万元的事实，上诉人认为借款是480万元的理由不能成立。上诉人郭润德在借条上的“担保人”处签字，经一审法院鉴定该签字是郭润德本人真实签名，其应当就本案借款承担连带保证责任，且本案另一共同保证人王军也认可其担保人身份，郭润德认为其不是作为保证人签名而是作为见证人签名的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由郭润德负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙泽诚代理审判员  罗卫江代理审判员  马 月二〇一六年五月四日书 记 员  叶敏娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执135号之一 申请执行人林丽英，女，1976年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄新平，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈碧双，女，1989年12月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林丽英与被执行人黄新平、陈碧双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4475号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人林丽英借款人民币27000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人黄新平的银行存款人民币4544.11外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄新平、陈碧双纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4475号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月三十日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执458号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人杨碧波。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨碧波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第43号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第43号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初1470号原告吴连成。被告赵阳，男。原告吴连成与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连成，被告赵阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告交付位于沈北新区北斗街仓房或立即归还欠款14万元；2、判令被告承担诉讼费用。被告辩称，2014年4月22日，向原告借款14万元，当时与原告签订了房屋买卖协议，同意归还欠款14万元。经审理查明，被告因向原告借款与原告签订房屋买卖协议一份，约定内容为“被告将位于沈北新区北斗街3号楼卖与原告，房价款140000元”，协议由原告吴连成，被告赵阳签名按手印。本案审理中被告对原告主张的140000元借款数额予以认可并同意给付。以上事实，有房屋买卖协议及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款140000元属实，应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告吴连成人民币140000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告赵阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  马腾飞二〇一六年五月九日书 记 员  徐 波本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志军，男，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴秀兰，女，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新民，男，农民。委托代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。再审申请人于志军、裴秀兰与被申请人张新民排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第01019号民事判决，以有新的证据为理由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于志军、裴秀兰申请再审称，一、本案是附条件的口头换地协议，协议因所附条件未成就，因此该口头协议未生效。二、于志军和张新民协议换地时还不知道鸡舍是否能够建成，所以双方只是达成换地意向，只有当鸡舍能够建成双方才能正式换地，因鸡舍未建成，所以协议未生效。双方没有签订书面换地协议，更没有真正严格认真测量。三、于志军用来交换的土地，是申请人裴秀兰的口粮田，于志军与张新民达成口头协议时，裴秀兰并不在场，也不知情，更谈不上同意，因此于志军擅自的换地行为是无效的。四、在于志军与张新民达成口头换地意向和粗略测量土地时，裴秀兰不在场，一审法院认定裴秀兰在场是错误的。五、一审法院程序违法。一审法院第一次开庭庭审时，张新民儿媳参加了旁听，第二次开庭时张新民儿媳作为证人出庭作证，因此作出了错误判决。总之，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，且申请人有新的证据足以推翻原判决，请求中级人民法院依法撤销原判决，依法改判驳回张新民的诉讼请求。张新民提交意见称，再审申请人和被申请人之间互相串换土地的口头协议是合法有效的，因为双方串换土地是经过平等协商，双方确认，并且内容并不违法法律规定。双方达成口头协议之后已经及时履行。申诉的主要理由是鸡舍没有建成，串换的地是裴秀兰的地，而不是于志军的地，我方认为这个观点不能成立，因为双方达成换地协议之后，裴秀兰在场，双方串换土地是在2012年农历10月，申请人的鸡场没有建成，确定的时间是2013年4月份左右，之间这么长时间裴秀兰都没说这个地是她的，而且串换地的时候裴秀兰在场，于志军与裴秀兰是母子关系，我们有理由认为于志军与被申请人串换土地是得到了裴秀兰的同意和认可，否则裴秀兰在这么长时间早就应该找被申请人了。双方在订立口头协议串换土地的时候，申请人从来没有向被申请人表明过换地要附条件，因此串换土地并不是被申请人提出来的，而是申请人要建鸡场有求于被申请人。关于所谓意向一说，双方达成口头协议之后，及时履行，如果是意向的话，双方应该仅仅停留在磋商中，履行之后申请人就开始做建鸡场的准备，把原来属于被申请人的树给放了，并且为建鸡场做准备。换地的事实已经履行完毕，关于申请人鸡场没有建成，不能成为反悔的理由。如果申请人反悔的话，应该与被申请人进行协商。在申请人反悔之后，村里和乡里都给调解过，是因为申请人的原因没有协商成功。所以我方认为二审所作出的判决完全符合法律规定，应驳回再审申请。本院认为，于志军因建鸡场，需要在张新民承包地经过，为方便起见主动要求和张新民换地，虽然当时是口头协议，但以实际履行，故于志军、裴秀兰称协议是附条件的、口头协议未生效的理由不成立。裴秀兰申请再审称，有新的证据，其所提及的新证据，只是于志东、李印财、王青国、张风华的证言，该证言不属于证据规则规定的新证据，该证言也不能改变原判决认定的事实，故该主张不予支持。关于于志军、裴秀兰主张的双方换的地不一样多，地的质量有差别的理由，经查，换地协议达成后，双方均进行了清点边界，换的地多少，地的质量好与坏，是双方均认可的行为，其事后反悔，有违民法的诚实信用原则，其主张不能成立。裴秀兰作为于志军的母亲，于志军与张新民互换土地的目的为建造鸡舍，是家庭生活中较为重要的决定，裴秀兰应为明知，故裴秀兰主张不知情的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，于志军、裴秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于志军、裴秀兰的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  刘丽雅代理审判员  葛 飞二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1022民初836号 原告黄平娃。 被告孙丽芳。 被告蒋春荣。 原告黄平娃与被告孙丽芳、蒋春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告蒋春荣均到庭参加了诉讼，被告孙丽芳经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月12日，二被告以急需周转资金为由立据向其借款50000元，约定同年年底归还，利息为月息3分钱。借款后，二被告按照3分钱向其支付利息至2015年12月12日，剩余借款本息再未归还。现要求二被告归还本金50000元、利息6000元。 被告孙丽芳未答辩，通过手机短信向本院表示，原告所述借款属实，利息已清至2015年年底。 被告蒋春荣辩称，其与被告孙丽芳系合伙关系。原告所述其与孙丽芳立据借款50000元及利息约定均属实。该借款利息已按约定清偿至2015年12月12日。现因资金周转困难，暂无能力归还该款，希望原告减免部分利息。 经审理查明，被告孙丽芳与被告蒋春荣于2014年4月12日出具借条向原告借款50000元，口头约定2014年年底归还，利息为月息3分钱（年利率36℅）。借款后，二被告按照约定向原告支付利息至2015年12月12日后，再未向原告归本付息。原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《借条》、短信记录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与二被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应及时向原告归还借款。对于原告要求二被告归还借款本金的请求，本院予以支持。二被告已向原告支付的利息，并未违反相关法律规定，本院予以认定。对于2015年12月12日之后的利息，应按照年利率24℅计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告孙丽芳与被告蒋春荣于本判决生效后30日内共同向原告黄平娃归还借款本金50000元，利息4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙丽芳、蒋春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  苟治保 代理审判员  李文权 代理审判员  慕翠霞 二〇一六年五月五日 书 记 员  代园园
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执78号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。 代表人吴罡，行长。 委托代理人李万长，职员，特别代理。 被执行人雷文央，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人庄伟琦，男，1976年11月8日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人雷文央、庄伟琦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3522号民事判决，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案裁定提取已对被执行人庄伟琦每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人雷文央、庄伟琦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第3522号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月二十三日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初754号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告金晓锋，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告金晓锋追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告金晓锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为42000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即840元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费420元；被告的每月还款额为本息2132.67元(其中：本息1712.67元，服务费420元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年4月29日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年10月30日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款40149.39元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求判令：1、被告金晓锋支付代偿款40149.39元；2、被告金晓锋支付违约金8400元；3、诉讼费用由被告金晓锋承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告金晓锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告金晓锋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告金晓锋及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计40149.39元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告金晓锋于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款40149.39元；二、被告金晓锋于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8400元。被告金晓锋若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013.73元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告金晓锋负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。