安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1582号原告：项忠胜，男，1969年12月19日出生。委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地芜湖市。法定代表人：陈家珍，总经理。被告：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：翟腊香，总经理。被告：芜湖迅利实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：任凡玉，总经理。被告：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：任金山，总经理。上述四被告共同的委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。上述四被告共同的委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。原告项忠胜诉被告芜湖长城混凝土有限责任公司（以下简称长城公司）、安徽正元发展有限公司（以下简称正元公司）、芜湖迅利实业有限公司（以下简称迅利公司）、芜湖金龙投资发展有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员林艳独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告项忠胜的委托代理人陈凯，被告长城公司、正元公司、迅利公司、金龙公司的共同的委托代理人季必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项忠胜诉称：2014年9月10日，原告与长城公司签订借款担保合同，约定长城公司向原告借款1000万元，期限自2014年9月10日至2014年12月9日。如到期不能归还的，须承担诉讼费、律师费等。2015年5月28日，正元公司出具担保承诺函，承诺为上述借款提供连带保证责任。2015年12月28日，迅利公司、金龙公司向原告出具担保承诺函，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，长城公司未能按时还款，至2015年5月29日尚欠借款326万元，各保证人也未履行担保责任。故诉请判令：1、长城公司归还借款本金326万元并支付按月息2%计算自2015年5月29日起至实际付清之日止的利息；2、长城公司支付实现债权费用16万元；3、正元公司、迅利公司、金龙公司对长城公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。被告长城公司、正元公司、迅利公司、金龙公司共同辩称：1、对借款事实无异议，因合同未约定利息，故利息不予认可；2、实现债权费用过高；3、合同约定的担保期限已过，正元公司不承担担保责任。4、法定代表人处姚毅伟的签名与担保期限处的姚毅伟签名字迹不一致；5、迅利公司、金龙公司不承担担保责任。承诺函未约定担保期限，应视为债权届满之日起六个月内。经审理查明：2014年9月10日，项忠胜（出借人）与长城公司（借款人）签订借款合同一份，约定长城公司向项忠胜借款1000万元，借款期限自2014年9月10日起至2014年12月9日止。如借款人逾期还款，每日除需支付正常借款利息外，还需加罚借款本金的3‰作为违约金，并承担项忠胜为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，项忠胜转账1000万元至长城公司账户，长城公司出具借条一份。2015年5月28日，正元公司出具担保承诺函，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保期限自主债权履行届满之日起两年。2015年12月28日，迅利公司、金龙公司向项忠胜出具担保承诺函，承诺对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。截止2015年5月29日，长城公司尚欠借款本金326万元未能归还，遂成讼。另查明，项忠胜为本诉讼支付律师代理费16万元。以上事实，有借款合同、借条、汇款单、担保承诺函、代理合同、发票及当事人的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为：长城公司向项忠胜借款，有借款合同、转账凭证等证据予以证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。长城公司尚欠借款本金326万元，有借条为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，故对项忠胜主张长城公司还款326万元的诉请本院予以支持。双方约定逾期利息为日3‰，超过法律规定标准，故本院酌定对按年利率24%计算自逾期还款之日（2015年5月29日）起至实际付清之日止的利息予以支持。项忠胜主张律师代理费16万元，虽有合同依据，但金额过高，依据安徽省律师代理费收费标准及芜湖市人均收入水平，本院酌定为10万元。正元公司向项忠胜出具担保承诺函，且明确约定承担连带担保责任，故项忠胜有权要求正元公司承担连带保证责任。根据合同约定正元公司的担保期限为借款期限届满之日起两年，即至2016年12月8日止。项忠胜的起诉尚在保证期间，故本院予以支持。双方对担保范围没有约定，正元公司应当对全部债务承担责任，故对项忠胜主张正元公司对借款本息及实现债权费用承担连带担保责任的诉请本院予以支持。迅利公司、金龙公司向项忠胜出具担保承诺函，且明确约定承担连带担保责任，故项忠胜有权要求迅利公司、金龙公司承担保证责任。担保承诺函中未约定保证期限，根据规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。因迅利公司、金龙公司系在主债务履行届满之后提供担保，故本案保证期间若从主债务履行期届满之日起算有失公平。项忠胜对迅利公司、金龙公司的保证债务请求权自担保承诺函出具之日即2015年12月28日后方可有效行使，故保证期间应自担保承诺函出具之日起计算较为公平合理。经计算，保证期间为自2015年12月28日起至2016年6月27日止。项忠胜在保证期间向迅利公司、金龙公司主张保证责任，有法律依据，本院予以支持。担保承诺函中已明确约定保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用，故项忠胜主张迅利公司、金龙公司归还利息及实现债权费用的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告芜湖长城混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告项忠胜借款本金326万元并以326万元为基数按年利率24%计算自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息；二、被告芜湖长城混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项忠胜实现债权费用10万元；三、被告安徽正元发展有限公司、芜湖迅利实业有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司对被告芜湖长城混凝土有限责任公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19713元、保全费5000元，合计24713元，由被告芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖迅利实业有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司负担（因原告已预付，四被告于支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  林艳二〇一六年五月十六日书 记 员  姚婉本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。