宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1637号原告：吴国伟，宁波市甬恒食品有限公司工作。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：胡玉萍，无固定职业。被告：陈刚，无固定职业。被告胡玉萍、陈刚委托代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。被告胡玉萍、陈刚委托代理人：金烨，浙江鑫目律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。代表人：李昆红，总经理。委托代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。被告：王淳峰，职业不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：郑红燕，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。被告：蔡金玲，职业不明。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。代表人：许宝宁，副总经理。委托代理人：周利冰，阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号；法律文书送达地址：浙江省台州市天台县人民路545号。代表人：沈丽敏，总经理。委托代理人：周鼎，上海恒量律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路711弄2号9楼。代表人：林峰，总经理。委托代理人：陈利琴，华安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。原告吴国伟为与被告胡玉萍、陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋保险公司）、王淳峰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波公司）、蔡金玲、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：阳光保险公司）、吴廷（原告已于2016年4月28日开庭前申请撤回对其的起诉，本院经审查后已予准许，且已另行处理）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州公司）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴国伟及其委托代理人甘忠良、被告胡玉萍和陈刚的委托代理人金烨、被告太平洋保险公司的委托代理人赵颖、被告阳光保险公司的委托代理人周利冰、被告人保苏州公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼，被告王淳峰、人保宁波公司、蔡金玲和华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国伟起诉称：2015年11月20日2时30分许，被告胡玉萍驾驶浙B×××××号牌小型轿车在宁波市东西走向的贤良巷由西往东行驶至与南北走向的贤良巷十字交叉路口时，遇情况采取措施不当，该车车头与南北走向的贤良巷自南往北行驶的由原告吴国伟驾驶的浙B×××××号牌小型普通客车发生碰撞，后两车又与停放在该十字交叉口的浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型普通客车、浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车损坏及被告胡玉萍、原告吴国伟受伤的交通事故。2015年12月17日，宁波市公安局交通警察局江东大队出具事故认定书，认定：胡玉萍承担本事故主要责任，吴国伟承担本事故次要责任；王淳峰、蔡金玲、吴廷承担本起事故碰撞相关部位车辆损失的次要责任。事故发生后，原告即被送到宁波市第二医院住院治疗32天，入院诊断为左侧多肋多段骨折、左侧创伤性血胸、左下肺挫伤。出院后原告又多次进行康复和门诊治疗。2016年3月2日，宁波三益司法鉴定所出具的鉴定意见载明：吴国伟因交通事故致左侧5－10肋（共6根）骨折的伤残等级为十级伤残，吴国伟目前丧失劳动能力程度属部分丧失劳动能力，建议其伤后休息期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。经查，浙B×××××号牌小型轿车的驾驶人为被告胡玉萍，所有人为被告陈刚，该车投保在被告太平洋保险公司；浙B×××××号牌小型轿车的实际使用人为被告王淳峰，该车投保在人保宁波公司；浙B×××××号牌小型轿车实际使用人为被告蔡金玲，该车投保在阳光保险公司；浙B×××××号牌小型轿车实际使用人为吴廷，该车投保在人保苏州公司和华安保险公司。事发前原告在奉化某公司工作，月工资5000元左右，本事故使原告遭受各类损失共计208846.30元。请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金88310元（44155元／年×20年×10%）、被扶养人生活费89257.60元（父亲吴登华25103.70元、母亲叶小华27893元、女儿吴佳滢12551.90元、儿子吴飞樊23709元）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、护理费7080元（160元／天×32天＋70元／天×28天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费20000元（5000元／月×4月）、医疗费235元、鉴定费2520元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计216162.60元中的208846.30元（其中交强险范围内赔偿为143000元，超出交强险范围部分为73162.60元，由吴廷和被告胡玉萍、陈刚、王淳峰、蔡金玲在责任范围内承担90%为65846.30元），被告太平洋保险公司、人保宁波公司、阳光保险公司、人保苏州公司、华安保险公司在保险范围内直接对原告上述赔偿金额承担保险责任，精神损害抚慰金5000元在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任限额范围内优先赔偿。被告胡玉萍和陈刚答辩称：对事发经过和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿金额有异议。被告太平洋保险公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议；浙B×××××号牌小型轿车在本公司投保了交强险，愿意在交强险责任限额内对原告的相关损失进行赔偿；承保三辆停放车辆的保险公司应对原告损失承担有责赔付。被告阳光保险公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议，对本案与本公司的关联性有异议，因事故认定书中明确本公司只承担碰撞车辆的损失，对原告的人身损害不应予以赔偿，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。被告人保苏州公司答辩称：对事发经过无异议，浙B×××××号牌小型轿车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但据事故认定，本公司所投保车辆只对碰撞车辆损失负次要责任，原告起诉的损失中没有车损，本公司在本案中不应承担赔偿责任。被告华安保险公司提供书面答辩状称：对交警出具的事故认定书所记载的事发经过及责任认定无异议；吴廷所有的车辆在本公司投保了保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），且保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；据事故认定，被告王淳峰、被告蔡金玲、吴廷只承担本起事故碰撞相关部位车辆损失的次要责任，现有证据无法证明吴廷所有车辆与原告吴国伟所驾驶车辆之间有碰撞，且原告诉请的损失，有些无证据证明、有些金额过高、有些不属保险公司赔偿范围。被告王淳峰、人保宁波公司、蔡金玲未作答辩，亦未提供证据。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告王淳峰、人保宁波公司、蔡金玲、华安保险公司未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：1.原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件十二页（包括四份交强险保单和一份被保险人为乐益的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单），拟证明事故发生经过、责任认定及被告主体适格的事实。经质证，被告胡玉萍、陈刚、太平洋保险公司、阳光保险公司、人保苏州公司均无异议。本院认为，事故认定书系事故发生地的交警部门依法作出，当事人亦没有异议，本院对此予以认定；驾驶证复印件、行驶证复印件和四份交强险保单与事故认定书相互印证，能够证明本案所涉事故相关车辆的所有人和实际使用人的驾驶资格及交强险投保情况，本院对这些证据予以认定；被保险人为乐益的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单系复印件，且据事故认定书所认定王淳峰只承担本起事故碰撞相关部位车辆损失的次要责任，故其所驾的乐益所有车辆的保险公司只需在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任，商业险保单与本案并无直接关联性，本院在此不予认定。2.原告提供户口簿复印件（与原件核对无异）七张、出生证明复印件（与原件核对无异）二张、结婚证复印件（与原件核对无异）一张、亲属关系证明一张，拟证明原告有父母和两个孩子需要扶养、原告及其被扶养人均为城镇户口的事实。经质证，被告胡玉萍、陈刚、太平洋保险公司、阳光保险公司、人保苏州公司对上述证据均无异议，但认为原告之伤对其劳动能力并无太大影响，且原告父母属城镇户口，应有养老金，对其主张的被扶养人生活费不予认可。原告解释称其父母已下岗，不享受社保待遇。本院认为，上述证据均有原件，能证明原告的家庭成员及户口性质情况，本院对上述证据予以认定。由上述证据可见，原告女儿吴佳滢和儿子吴飞樊系未成年人，属原告的被扶养人，但其父母系非农业家庭户，事发时其母亲还未满60周岁，原告并未提供其父母丧失劳动能力又无生活来源的证据，故不能认定原告父母系其被扶养人。3.原告提供宁波市通用门诊病历本一本、出院记录一份（二张）、CT诊断报告单四张、介入科超声报告单一张、医疗费发票二张，拟证明原告因本次交通事故住院治疗32天及其自行支出医疗费235元的事实，并称其他医疗费均由被告胡玉萍支出。经质证，被告胡玉萍、陈刚、太平洋保险公司、阳光保险公司、人保苏州公司对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据能证明其所要证明的事实，本院对此予以认定。4.原告提供宁波三益司法鉴定所于2016年3月2日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告因本次交通事故致十级伤残，属部分丧失劳动能力，伤后休息期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日（上述三项均包括住院期间及出院后相应期限）以及支出鉴定费2520元的事实。经质证，被告胡玉萍、陈刚、太平洋保险公司、阳光保险公司、人保苏州公司对上述证据均无异议，对原告吴国伟构成十级伤残、护理期限和营养期限亦无异议，但认为误工期限应计算至鉴定前一天为102天。本院认为，宁波三益司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，本院对上述证据予以认定，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，据原告伤情、年龄等情况，其误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天较为适宜。据此计算，原告的误工时间应为102天（2015年11月20日起至2016年3月1日止）。5.被告胡玉萍和陈刚提供护理费收据二张、收条一份、医疗费发票四张、用药清单一份，拟证明被告胡玉萍垫付原告15天的陪护费2400元、现金2300元和医疗费25656.04元的事实。经质证，原告和被告太平洋保险公司、阳光保险公司、人保苏州公司均无异议，但被告太平洋保险公司称其曾直接向医院帐户汇付过交强险限额内的医疗费垫付款10000元。原告称被告胡玉萍和太平洋保险公司总共就垫付过医疗费25656.04元。庭后，被告胡玉萍和陈刚的代理人向本院出具情况说明称上述陪护费、现金和医疗费实际均系被告陈刚垫付，医疗费25656.04元中的10000元系被告太平洋保险公司垫付。另外，被告陈刚同意与被告胡玉萍承担共同赔偿责任。本院认为，被告胡玉萍和陈刚提供的上述证据和各方当事人的陈述相互印证，能证明被告胡玉萍和陈刚已垫付原告护理费2400元、现金2300元、医疗费15656.04元，共计20356.04元（因被告胡玉萍和陈刚代理人在庭审中称该些款项系胡玉萍垫付，庭后又称系陈刚垫付，原告在庭审中又对胡玉萍付款无异议，基于被告胡玉萍和陈刚同意对原告的合理损失承担共同赔偿责任，故本院在本案中认定该些款项系被告胡玉萍和陈刚所付，具体由被告胡玉萍和陈刚自行结算），被告太平洋保险公司已垫付原告医疗费10000元，本院对这些事实予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：本案所涉交通事故的发生经过和责任认定、原告伤后治疗和鉴定情况、事故所涉车辆的所有人和实际使用人情况与原告起诉状中主张的一致，本院予以认定。另查明：事发后，原告自行支付医疗费235元、鉴定费2520元；被告胡玉萍和陈刚已垫付原告护理费2400元、现金2300元、医疗费15656.04元，共计20356.04元，被告太平洋保险公司已垫付原告医疗费10000元。又查明：原告吴国伟全家系非农业家庭户，其与妻子黄小月育有原告女儿吴佳滢（2006年2月10日出生）和儿子吴飞樊（2014年4月11日出生）。原告父亲吴登华和母亲叶小华亦系非农业家庭户，并育有二子。浙B×××××号牌小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，浙B×××××号牌小型轿车在被告人保宁波公司投保了交强险，浙B×××××号牌小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，浙B×××××号牌小型轿车分别在被告人保苏州公司和华安保险公司投保了交强险和商业三者险（被告华安保险公司在答辩状中自认）。本院对原告因本事故所造成的损失认定如下：1.医疗费25891.04元（原告自行支付235元＋被告胡玉萍和陈刚垫付15656.04元＋被告太平洋保险公司垫付10000元）；2.住院伙食补助费960元（32天×30元／天）；3.营养费1800元（60天×30元／天）；4.护理费，应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告主张7080元（住院期间护理160元／天×32天＋出院后护理70元／天×28天）过高，被告胡玉萍和陈刚提供了其垫付15天住院期间护理费2400元的证据，该笔费用的支付标准与宁波市护理市场行情基本相符，本院予以认定。因原告未提供护理人员收入状况证据，其余17天住院期间护理费可参照宁波市2014年度全社会在岗职工平均工资53748元／年以147元／天计算，原告出院后属部分护理依赖，出院后护理费可按50元／天计算，故原告的护理费应为6299元（2400元＋147元／天×17天＋50元／天×28天）；5.误工费，原告称其系所驾车车主张玉升所雇驾驶员，每月固定收入为5000元，但未提供证据证明，故对原告的误工费可参照宁波市相同或相近行业2014年度职工平均工资计算，事发时原告工作系驾驶员，其误工费可参照宁波市2014年度交通运输业中公路道路运输服务人员工资平均数46953元计算，原告误工时间为102天，误工费应为13121.11元（46953元／年÷365天／年×102天）；6.残疾赔偿金88310元（44155元／年×20年×10%）；7.被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告父母系城镇居民，原告又未提供其丧失劳动能力又无生活来源的证据，对原告父母的被扶养人生活费本院不予支持。原告因本次交通事故构成十级伤残，经鉴定属部分丧失劳动能力，对其儿女的被扶养人生活费本院予以支持，原告女儿吴佳滢和儿子吴飞樊分别出生于2006年2月10日和2014年4月11日出生，2016年3月2日原告进行伤残鉴定时分别为10周岁和1周岁，被扶养人生活费可分别计算8年和17年，即分别为11157.20元（27893元／年×8年×10%÷2）和23709.05元（27893元／年×17年×10%÷2），共计34866.25元；8.精神损害抚慰金，原告因本起事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，本院对原告精神损害抚慰金酌情认定2000元；9.鉴定费2520元；10.交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告未提供相应证据，据门诊病历及门诊发票，本院酌定500元；上述各项，合计为176267.40元。本起事故中被告胡玉萍驾驶浙B×××××号牌小型轿车与原告吴国伟驾驶的浙B×××××号牌小型普通客车发生碰撞后，两车又与停放在十字交叉口的浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成原告吴国伟和被告胡玉萍受伤，据交警部门的责任认定，浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车、浙B×××××号牌小型轿车实际使用人对原告吴国伟和被告胡玉萍的人身损害所遭受的损失无责，承保该三辆车交强险的保险公司应在无责限额范围内对原告吴国伟和被告胡玉萍所遭受的人身损害损失进行分担。经协商，各相关当事人同意由被告人保宁波公司、阳光保险公司和人保苏州公司各赔偿被告胡玉萍医疗费用赔偿项目项下损失160元、死亡伤残赔偿项目项下损失500元，其余交强险无责限额内款项均赔给原告吴国伟。本院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告吴国伟提供的证据只能证明各涉案车辆的交强险投保情况，被告华案保险公司虽自认浙B×××××号牌小型轿车在该公司投保了商业三者险，但据交警部门责任认定，浙B×××××号牌小型轿车实际使用人对原告的人身损害并无责任，被告华案保险公司在本案中无需承担赔偿责任，故对本案中各保险公司的赔偿责任，本院只确定在交强险责任限额范围内的赔偿金额。各相关当事人协商确定的被告人保宁波公司、阳光保险公司和人保苏州公司在交强险无责范围内对原告和被告胡玉萍所遭受人身损害损失的分担金额，被告陈刚承诺与被告胡玉萍承担共同赔偿责任，均符合相关法律规定，本院予以认可。本案所涉事故给原告造成的损失，应先由被告太平洋保险公司、人保宁波公司、阳光保险公司、人保苏州公司在交强险责任（包括无责）限额范围内予以赔偿，超过部分由被告胡玉萍与原告分别按70%和30%的比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，可予以支持。本案所涉事故造成原告损失176267.40元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，由被告人保宁波公司、阳光保险公司、人保苏州公司各在交强险无责限额范围内赔偿医疗费用赔偿项目项下损失840元、死亡伤残赔偿项目项下损失10500元，其余22247.70元的70%即15573.18元由被告胡玉萍和陈刚负担，被告胡玉萍和陈刚及被告太平洋保险公司已垫付款项可予抵扣。被告阳光保险公司和人保苏州公司关于其不应对原告损失承担赔偿责任的辩称，被告太平洋保险公司关于三辆停放车辆的保险公司应对原告损失进行有责赔付的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告吴国伟医疗费840元、残疾赔偿金10500元，合计11340元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告吴国伟医疗费840元、残疾赔偿金10500元，合计11340元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告吴国伟医疗费840元、残疾赔偿金10500元，合计11340元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴国伟医疗费10000元、护理费2702.64元、误工费13121.11元、残疾赔偿金91676.25元（原告本人残疾赔偿金88310元＋被扶养人生活费34866.25元－10500元×3）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计120000元，与已垫付的10000元相折抵后，尚应支付110000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告胡玉萍和陈刚赔偿原告吴国伟医疗费13371.04元（25891.04元－840元×3－10000元）、住院伙食补助费960元、营养费1800元、护理费3596.36元（6299元－2702.64元）、鉴定费2520元，合计22247.40元的70%即15573.18元，与已垫付的20356.04元相折抵后，原告吴国伟尚应返还被告胡玉萍和陈刚4782.86元，于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告吴国伟的其他诉讼请求。如果原告吴国伟和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告吴国伟负担675元，被告胡玉萍和陈刚负担1542元（于本判决生效之日起十日内汇入本院帐户。收款人：宁波市江东区人民法院执行款专户，开户：中国农业银行宁波市曙光支行，帐号：39×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄优芬二〇一六年五月九日代书记员 陈丹凤