安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初118号 原告：安徽民盛保险代理有限公司，住所地合肥市，组织机构代码。 法定代表人：王颖总经理。 委托代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：苏森浪，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省， 委托代理人：方成云，舒城县。 原告安徽民盛保险代理有限公司与被告苏森浪劳动争议纠纷一案，本院2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告安徽民盛保险代理有限公司委托代理人金晶，被告苏森浪及其委托代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽民盛保险代理有限公司称：2015年11月20日，被告向六安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。经六安市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出六劳人仲案字第（2015）274号仲裁裁决，裁决原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额22088.6元及2014年10月、11月工资合计6667.41元。原告认为，裁决书的事实认定与法律适用均存在错误，理由如下：一、原告与被告实际已经签订劳动合同。2014年5月5日，原告以录用函的形式与被告达成了劳动合同，约定被告于2014年5月5日入职原告公司，入职部门为个险部，工作岗位为六安督训长。经双方协商，被告工资为4000元/月，根据被告工作情况等，被告实际工资为3946.02元/月。该录用函包含了工资福利、工作内容等劳动合同的必备条款且有原告公司的盖章确认、被告的实际履行，该录用函实际上就是劳动合同，即原告与被告的劳动合同是以录用函的形式签订的。二、原告与被告于2014年11月16日已经解除劳动合同，并非劳动仲裁裁决书认定的2014年11月23日。被告入职后，因长期不能按照公司要求完成工作，且部门员工对被告意见很大，严重影响了原告公司的日常经营与管理，经与被告协商，将被告调往原告公司总部工作。工作调动后，被告的工作情况仍不见好转，期间连续旷工达四天。原告公司还发现，被告在担任六安督训长期间，擅自招收员工且扣发员工工资，挪用公司资金等。被告的以上行为不仅严重违反了公司的规章制度，也达到了《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位单方解除劳动合同的条件。因此，原告要求与被告解除劳动合同，被告虽然同意，但在办理离职手续时离开公司，原告一直无法联系到被告。为此，原告于2014年11月16日向公司各部门发函公示解除了与被告的劳动合同。三、劳动仲裁裁决的2014年10月、11月工资，没有事实和法律依据。1、关于2014年11月16日至2014年11月23日的工资，因双方劳动合同已经于2014年11月16日解除，且被告也没有为原告履行工作职责，因此该部分工资原告不应当支付。2、关于2014年10月5日至2014年11月15日的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，被告应当在劳动关系终止之日起一年内提出。因双方劳动关系已经于2014年11月16日终止，因此被告于2014年11月23日向原告主张该部分工资应不予支持。四、即便不能认定原、被告双方已经签订劳动合同，劳动仲裁裁决的双倍工资差额也已经超过时效。因双方劳动合同已经于2014年11月16日解除，因此被告主张双倍工资的最迟日期应当是2015年11月15日。而被告申请劳动仲裁的时间为2015年11月20日，已经明显超过时效，因此被告关于双倍工资的主张依法应当不予支持。退一步说，即便双方劳动合同如劳动仲裁裁决所认定于2014年11月23日才解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定，被告也只能主张2014年11月5日至2014年11月23日的双倍工资。2014年6月5日至2014年11月4日的双倍工资已经超过时效，该部分的双倍工资依法应当不予支持。综上，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字第（2015）274号仲裁裁决，在事实认定及法律适用方面，均存在错误，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令原告无需支付被告双倍工资差额22088.6元；2、判令原告无需支付被告2014年10月、11月工资合计6667.41元；3、由被告承担全部诉讼费用。 被告苏森浪辩称：原告起诉的事实与理由与原告在仲裁阶段的举证和答辩意见相同，原告诉称的大部分事实和理由不是事实，观点不成立，严重缺乏事实根据和法律依据，故原告的诉讼请求不能成立。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法给予维持。 经审理查明：被告苏森浪于2014年5月5日进入原告安徽民盛保险代理有限公司个险部工作，工作岗位为六安督训长。双方未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，苏森浪月平均工资为3946.02元。2014年11月16日,安徽民盛保险代理有限公司以苏森浪违反了公司的规章制度为由向其公司各部门发送了一份工作联系函，该函主要内容为：“个险部苏森浪在任职期间，不遵守公司规章制度，在公司不知晓情况下以公司名义私自聘用助理沈志友且多月未发放沈志友工资，在任职督训长期间截留入司人员保证金，公司派其到霍邱出差一周，其在霍邱待了一日就离开并未返回公司继续上班，其间旷工四日。介于上述情况，经公司研究决定，双方达成一致，解除劳动合同，但因面谈后无法联系上苏森浪本人办理交接手续，特向公司各部门公示，自2014年11月16日起苏森浪已离职，其之后的一切行为都与公司无关。”安徽民盛保险代理有限公司未将该工作联系函未送达苏森浪。苏森浪陈述其实际离职时间为2014年11月23日。双方均确认苏森浪离职时未办理离职手续。2015年11月20日，苏森浪向向六安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。仲裁部门于2015年12月21日作出六劳人仲案字第（2015）274号仲裁裁决书，裁决安徽民盛保险代理有限公司应支付苏森浪未签订劳动合同双倍工资差额22088.6元并支付2014年10月、11月工资合计6667.41元，安徽民盛保险代理有限公司不服仲裁裁决，于2015年12月29日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的工作联系函、督训长行为准则、仲裁裁决书、情况说明（2014年10月30日）和被告提供的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、录用函、银行转帐明细、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人陈述等予以证实。 原告提供的2014年11月16日的工作联系函系其单方制作，本院经审查对该证据的关联性依法不予确认。原告提供的由沈志友出具的2015年12月14日的情况说明系证人证言，因沈志友无正当理由未出庭，故对该证据依法不予确认。关于两份证人证言，经查，证人系原告公司职工，与原告具有法律上的利害关系且其证言无其他证据相佐证，故对该证据依法不予采信。 被告提供的转让协议、房屋租赁合同、通讯录、QQ邮箱以及QQ邮箱中部分企业工作信息系复印件，无其他证据相佐证，故对该组证据依法不予确认。 本院认为：苏森浪在安徽民盛保险代理有限公司工作，安徽民盛保险代理有限公司向苏森浪支付劳动报酬，双方形成劳动合同法律关系，依法应受劳动法律法规调整及规范。关于苏森浪的离职时间，苏森浪主张离职时间为2014年11月23日。安徽民盛保险代理有限公司主张为2014年11月16日，理由是安徽民盛保险代理有限公司于当日向其公司各部门发送了一份工作联系函，因该函并未送至苏森浪本人，安徽民盛保险代理有限公司亦无证据证明苏森浪知晓该函内容，故安徽民盛保险代理有限公司主张的离职时间缺乏证据支持，本院不予采信。法律规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因安徽民盛保险代理有限公司对苏森浪主张的离职时间未提供有效证据予以反驳，故本院认定苏森浪的离职时间为2014年11月23日。关于双倍工资赔偿问题。安徽民盛保险代理有限公司认为录用函可以作为书面劳动合同。经查，录用函虽记载了工作岗位、福利待遇和工作开始时间等内容，但该函系安徽民盛保险代理有限公司单方面作出的希望与苏森浪建立劳动关系的意思表示，应为要约，不能视为书面劳动合同。故安徽民盛保险代理有限公司该主张不能成立。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因苏森浪于2014年5月5日入职，故本院予以支持2014年6月5日至2014年11月23日期间的未签订劳动合同双倍工资的赔偿数额22088.6元（3946.02元／月×5个月＋3946.02元／月÷21.75天×13天）。安徽民盛保险代理有限公司认可欠发苏森浪2014年10月份、11月份工资，对仲裁裁决书确定的数额6667.41元无异议，本院对此予以确认。安徽民盛保险代理有限公司认为苏森浪主张的双倍工资赔偿及2014年10月、11月工资已超出仲裁时效，经查，苏森浪于2014年11月23日离职，其于2015年11月20日申请劳动仲裁并未超出一年的仲裁时效，据此，安徽民盛保险代理有限公司的主张不能成立。安徽民盛保险代理有限公司称解除劳动合同的理由是苏森浪在任职期间存在连续旷工四日、以公司名义擅自招聘员工且扣发员工工资、挪用公司资金等行为，违反了公司规章制度，但为此提供的证据不足，本院对其主张依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽民盛保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付苏森浪未签订劳动合同双倍工资22088.6元； 二、安徽民盛保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏森浪2014年10月及11月份工资合计6667.41元； 三、驳回安徽民盛保险代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由安徽民盛保险代理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一六年五月十七日 书记员 贾红燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。