湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初128号 原告袁志求，男，汉族，住岳阳县。 委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。 委托代理人田睿，湖南昌言律师事务所律师。 被告刘立新，男，1972年6月13日出生，汉族，住岳阳县。 被告武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路，统一社会信用代码914201167414347392。 法定代表人李长海，该公司董事长。 委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。 委托代理人陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。 第三人余小江，男，汉族，1987年6月8日出生，住岳阳县。 原告袁志求与被告刘立新、武汉市第八建工集团有限公司（以下简称武汉八建）、第三人余小江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告武汉八建公司的委托代理人、第三人余小江均到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告刘立新无正当理由未到庭参加庭审，2020年9月10日，岳阳市岳阳楼区人民检察院就本案出具支持起诉书支持原告的起诉。本案现已审理终结。 原告袁志求诉讼请求：1、判令被告刘立新支付原告拖欠的工薪10140元及利息（按月息二分从起诉之日直至付清之日止）。2、被告武汉市第八建工集团有限公司承担清偿责任。3、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告于2019年在岳阳富兴御城国际一期工程（洋房区19栋）从事木工工作，此建筑施工项目由被告武汉市第八建工集团有限公司总承包，并分包给被告刘立新。至原告工作结束，被告刘立新尚有10140元工资未支付。经讨要，被告刘立新于2019年7月11日向原告出具了欠条。截止起诉之日，被告刘立新仍未履行支付义务。被告武汉八建将工程违法分包、工资违法发放给不具备用工主体资格的个人，违反《建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，存在过错，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，禁止发放给包工头，或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，被告武汉八建在工资支付上存在过错，同时根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第（九）项规定，“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承办企业依法承担清偿责任”、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条“因工程承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”之规定，被告武汉八建应当对原告的工资承担清偿责任。 岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉称，原告要求被告刘立新支付劳动报酬并要求被告武汉八建承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。 被告武汉八建辩称，1、被告武汉八建承包“富兴御城国际项目一期”项目，并将19栋、21栋、22栋木工劳务分包给第三人余小江。余小江随后又将其承包项目中的19栋木工劳务分包给被告刘立新，原告受被告刘立新雇佣施工。现涉案的19栋木工已经全部完工。现有证据表明被告武汉八建已经将应付给余小江的涉案木工劳务款全部支付完毕，被告刘立新向原告出具的欠条与被告武汉八建无关。2、本案依法只能适用《建设工程施工合同纠纷司法解释二》第24条之规定，发包人仅在欠付工程款的范围内承担责任。不适用原告方主张的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等部门规章，请求法院依法驳回原告对被告武汉八建的诉讼请求。3、原告依据《保障农民工工资支付条例》第30条之规定要求被告武汉八建承担清偿责任，无任何法律依据。该《支付条例》实施时间为2020年5月1日，而本案的发生时间为2019年7月，该《支付条例》并无溯及力。且该《支付条例》中第7条规定的执行机关为“人力资源社会保障行政部门”，本案并非人民法院受理的职权范围。4、并无证据显示本案原告系涉案工程的农民工，可能存在虚假诉讼。 第三人余小江辩称，被告刘立新与第三人余小江签订了结算协议，余小江已经就本案工程与被告刘立新进行了结算，并将款项全部支付给了刘立新。刘立新也出具了承诺书。 被告刘立新未到庭，没有提交答辩意见。 经审理查明： 2019年1月8日，被告武汉八建作出武汉八建字2019（002）号文件《关于熊大华同志任职的决定》，聘任熊大华同志为武汉八建驻湖南岳阳“富兴御城国际项目一期”项目工程的项目负责人，负责该项目的总承包合同全部履约及项目经营管理工作，包含工程质量、安全生产、文明施工的管理工作。2019年3月15日，熊大华（甲方）与余小江（乙方）签订《建筑安装工程施工合同》（木工），约定被告武汉八建将富兴御城国际一期（洋房区）19栋、21栋、22栋施工图纸规定的主体结构部分以上模板工程及二次结构全部工程内容包工给余小江。2019年4月16日，余小江与被告刘立新签订《建筑安装工程施工合同》（木工）。由余小江将其在富兴御城国际一期（洋房区）分配工程量的施工图纸、招标文件及设计变更所包含的全部模板工程以包工的形式承包给刘立新，结算方式按展开面积结算，地下室35元/平方米，上部结构28元/平方米，付款方式为每次支付工程时间与业主支付项目部工程款的时间同步，按完成工程量的工程款的70%支付，在外架拆除后支付至80%，预留结算金额20%，在年底付清。原告袁志求受被告刘立新雇请于2019年在岳阳富兴御城国际一期工程从事木工工作。 2019年7月9日余小江与被告刘立新签订一份《协议》。该协议对刘立新完成的工程量、应收款、已付款、应扣款等事项进行了约定，并确定了刘立新最终应进款项为93738元，双方合同于2019年7月9日终止。同日，被告刘立新出具一份《承诺》，内容为：余小江欠刘立新富兴御城洋房区19栋工程余款93738元，经结算已一次性付清，合同于2019年7月9日终止。从此永无关系，无论刘立新欠民工多少工资与我无关，以后如有民工闹事或本人闹事，我将通过法律途径，一切后果由刘立新负责。该《承诺》有余小江和被告刘立新签名。 被告刘立新于2019年7月10日向原告出具了欠条，原告袁志求的欠条内容为：今欠到袁志求工资10140元。 本院认为，被告刘立新雇请原告袁志求涉案工地上做事，双方之间形成了劳务合同关系。被告刘立新出具给原告的欠条显示，被告刘立新尚欠原告木工工资10140元，对原告提出的要求被告刘立新支付其拖欠的工薪10140元及利息（酌情按照年利率6%计算自起诉之日2020年1月6日起至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持，原告提出按照月息2%计算利息没有依据，不予支持。本案的关键在于：被告武汉八建是否承担清偿责任以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第（九）项、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条、2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条是否能在本案中适用的问题。虽然《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，但2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第八条已经明确为“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。由于本案原告与被告刘立新之间形成的是劳务合同关系，双方之间劳务合同关系的处理应当适用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法总则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》可作为劳动行政部门的执法依据，但其不属于法律或行政法规，也未在本案合同中约定，不能作为确认本案劳务合同纠纷民事责任的审判依据。关于2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》，因《保障农民工工资支付条例》并未明确其适用的时间段，本案欠薪发生在《条例》实施之前，也不应当适用《条例》的规定。被告武汉八建在诉讼中提交了借款单、劳务款结算单、余小江向武汉八建借、领19栋楼木工劳务款借条领条单及相应的银行汇账单等证据，显示其已经向第三人余小江支付了19栋楼全部木工劳务款，且第三人余小江对此也予以认可，被告亦无《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的支付义务。综上，对原告诉求以及岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉提出的要求被告刘立新支付劳动报酬的意见，本院予以支持。对原告提出的要求被告武汉八建承担清偿责任的诉讼请求，以及岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉提出的被告武汉八建承担清偿责任的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘立新在本判决书生效后七日内支付原告袁志求拖欠的工薪10140元，并按照年利率6%支付自2020年1月6日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告袁志求的其他诉讼请求。 案件受理费54元，由被告刘立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月十日 书记员  张小红