辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13297号上诉人（原审原告）：李波，男，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于伟儒，男，1957年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨越，系辽宁越佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁昊，系辽宁越佳律师事务所实习律师。上诉人李波因与被上诉人于伟儒追偿权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李波上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人立即返还原告利息款25200元，反诉费950元，共计26150元；3.判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致此案件严重错误。上诉人向法院提供的证明，不存在涉嫌虚假陈述或伪证嫌疑。被上诉人给上诉人出具该证明时，是在被上诉人家里，其本人自愿的情况下进行的书写，也确实收到上诉人所付的款项后，才出具的该证明。被上诉人给上诉人出具的证明，只能证明被上诉人欠上诉人款项的原因、金额等事宜，并未侵害到他人合法权益，不涉及虚假诉讼问题。关于证明的时间、名字存在错误之处，是被上诉人故意书写的，说明上诉人早有不想承担案涉款项责任和义务的想法。于伟儒答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李波向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告利息25200元，反诉费950元，共计26150元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定，案外人即另案原告郭克胤、关英杰以民间借贷为由将沈阳睿成非融资性担保有限公司（以下简称“担保公司”）、沈阳厚德正福资本投资有限公司（以下简称投资公司）诉至沈阳市大东区人民法院，案号为（2015）大东民三初字第01363号，该案第一次庭审笔录中记载原告郭克胤、关英杰诉讼请求“1、判令解除原、被告的借款合同。2、判令被告返还原告抵押的房屋产权证书……事实与理由：原告于2014年9月16日向被告借款20万元，原告向被告提供了所有的位于沈阳市大东区私有房屋作为抵押，同时，原告与被告签订了授权委托书，在原告违约的情况下，原告委托被告出卖抵押房屋，办理房屋过户手续。借款后，原告按月偿还被告利息，只是在2014年12月16日后没有再与被告签订授权委托书，2015年6月15日，原告将利息打在被告卡上，但被告退回原告，并给原告发信息告知到期未续约，现终止合同，利息不会收了。之后原告找到被告要一次性偿还借款20万元并解除合同，遭到被告拒绝，故原告诉至法院”，被告担保公司辩称“借款属实，抵押担保属实，第一次签合同是3个月，到2014年12月15日截止，第二次签合同是2014年12月16日，合同期限是半年，到2015年6月15日截止，第二此签合同是原告郭克胤自己来签的，为让其配偶过来签字，所以第三次续签合同时让其配偶过来签字，但未来，所以没有续签，期间本金一直是20万元，原告一直偿还利息，只有最后2期没有偿还”，投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。该案中被告担保公司的代理人系本案原告李波。法庭质证阶段，原告郭克胤、关英杰提供证据材料包括1、客户回执单、短信摘录，被告担保公司均无异议。被告担保公司提供抵押合同复印件、借据复印件证明二原告向被告借款200000元并将房产抵押给被告。原告郭克胤、关英杰对担保公司提供的证据真实性没有异议。该第一次庭审中，二原告郭克胤、关英杰撤回对投资公司的起诉。2016年1月25日，于伟儒出具证明一份，内容为“兹证明在我与郭克印（胤）借款期间，郭克印（胤）从2016年6月15日之后就未给付利息，20万本金每月应付利息3600元。从2016年6月15日之后，我朋友李波代郭克印（胤）每月按时给付我利息共7个月，即到2016年1月15日之前利息是李波替郭克印掂付的，总计25200元整。特此证明。反诉费950元系李波掂付。证明人出资人于伟儒”。嗣后，于伟儒作为被告参与沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01363号民事案件。于伟儒亦在该案中提出反诉，后该案转为普通程序审理，第二次庭审笔录时记载，原告（反诉被告）郭克胤、关英杰诉求同第一次庭审笔录记载，被告于伟儒答辩意见“出借人是我，2014年9月16日出借给原告20万元，当时签订了借款合同、抵押合同、借条和收条，后来先后续签了两次合同，第一次是2014年9月16日至2014年12月15日，期限3个月，每月利息2.2，第二次是2014年12月16日至2015年3月15日，期限3个月，每月利息3分，第三次是2015年3月16日至2015年6月15日，期限3个月，利息3分。原告于2014年9月至11月付3个月利息13200元，从2014年12月至2015年5年支付了6个月的利息和查档费36300元，从2015年6月至今本金和利息没有支付。原告起诉的诉讼主体不对，主体应该是于伟儒，与公司没有关系，诉状中说2014年12月16日后没有与于伟儒签订授权委托书与事实不符，2014年9月16日的公证书明确记载委托期限是2014年9月16日至2016年9月15日。2015年6月15日被告将原告打来的款退回的原因是原告没有按照于伟儒的要求还清本金和利息，在这种情况下于伟儒将2015年6月的利息打回给原告，当时要求原告夫妻二人在借款合同中签字，要求还清本金和利息，但原告没有按此要求做，所以返还的款项。对原告的诉讼请求第一项没有异议，在原告还清所有本金和利息的情况下，同意返还相关证件”，被告担保公司答辩意见变更为“我公司不应作为被告，借款关系是发生在原告和于伟儒之间，跟公司没有关系，公司的经理李波和于伟儒之间是朋友，在于伟儒出借钱款的情况下请李波帮忙，是李波的个人行为，与公司没有关系”，同时于伟儒作为反诉原告提出诉讼请求“1、被反诉人给付反诉人利息，以本金20万元为基数，按月3%为标准计付，自2015年6月15日直至本金、利息及违约金全部实际给付之日止。（暂计至2016年1月15日为42000元。2、被反诉人给付反诉人违约金以本金20万元为基数，按日千分之一为标准计付，自2015年6月15日直至本金利息及违约金全部实际给付之日止（暂计至2016年1月15日为42000元）。3、被反诉人承担本案全部诉讼费用。反诉事实与理由：2014年9月16日被反诉人与反诉人签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被反诉人向反诉人借款20万元，利息为每月2.2分，借款期限为2014年9月16日至2014年12月15日止。从2014年9月至2014年11月共付3个月利息13200元，每月付4400元。之后又续签了两次合同，第一次是从2014年12月16日至2015年3月15日，利率每月3分，从2014年12月至2015年5月共付6个月利息及查档费36300元，第二次续签合同是从2015年3月16日至2015年6月15日，从2015年6月至今本金和利息没有再支付”，反诉被告郭克胤、关英杰辩称“反诉被告是向瑞成担保公司借款，与反诉人于伟儒没有关系，在第一次庭审过程中被告担保公司已经承认是公司行为，与其他人没有关系，基于此点，本案不应把于伟儒追加为被告，也不应当收取于伟儒的反诉状，在反诉状中反诉人并没有列取本诉被告担保公司，反诉已经超过了反诉时间，应当在本案答辩期间提出反诉，已超过了法定时间，本案不应合并审理。同意返还担保公司20万元”。该次庭审中被告担保公司的委托诉讼代理人仍为李波。2016年7月18日沈阳市大东区人民法院出具（2015）大东民三初字第01363号民事判决，判决“一、解除原告郭克胤、关英杰于2015年3月16日与被告于伟儒签订的《借款合同》；二、被告于伟儒于本判决生效后十日内返还原告郭克胤、关英杰房屋所有权证、契证（房屋地址：沈阳市大东区，建筑面积180.31平方米）；三、原告郭克胤、关英杰于本判决生效后十日内返还被告于伟儒借款本金20万元；四、原告郭克胤、关英杰于本判决生效后十日内给付被告于伟儒借款利息（以借款本金20万元为基数，自2015年6月16日起至2015年7月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后，于伟儒不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2016年11月25日，沈阳市中级人民法院出具（2016）辽01民终9912号民事判决书，认为“合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人提出被上诉人应返还其20万元借款本金及直至给付之日止的逾期利息之上诉理由。本案中，双方曾续签过该笔借款合同，2015年6月15日，郭克胤主张再次续签借款合同，并向于伟儒支付2015年6月16日至2015年7月15日利息，于伟儒以郭克胤未能夫妻二人共同到场签字续约为由，将利息退回。即借款合同到期后，于伟儒是通过自己的行为表明不继续履行合同，故应认定郭克胤、关英杰、于伟儒间的借款合同关系解除，郭克胤、关英杰应向于伟儒返还借款本金20万元。因郭克胤、关英杰与于伟儒未达成新的借款合同，没有约定新的借款期限，依据相关法律规定，借款人可以随时返还。郭克胤、关英杰已于2015年7月20日向原审法院起诉要求解除借款合同并返还本金，故一审认定郭克胤、关英杰应向于伟儒按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算支付利息的期限应为2015年6月16日至2015年7月19日并无不当。被上诉人在本案中虽主张要偿还上诉人借款，是上诉人不予接收，并要求一审法院提存。但被上诉人在一、二审期间均未提供证明此主张的有效证据，亦未有要求法院进行提存的书面申请。故依据公平原则，被上诉人应给付上诉人本金20万元的利息，时间从2015年7月20日起至借款还清之日止,按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01363号民事判决第一、二、三、四、五项；二、增加沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01363号民事判决第六项为：郭克胤、关英杰于本判决生效后十日内给付于伟儒借款利息（以借款本金20万元为基数，自2015年7月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）二审案件受理费2300元，由上诉人于伟儒承担1000元，被上诉人郭克胤、关英杰承担1300元”。现原告依据于伟儒出具的“证明”来院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……第一百一十二条，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十条，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。本案，原告来院提起诉讼的依据系于伟儒在（2015）大东民三初字第01363号出具的“证明”，被告提出其在（2015）大东民三初字第01363号案件中出具“证明”系“李波找到于伟儒说把担保公司告了对公司不好，影响担保公司的以后经营和形象，让于伟儒把这些问题都自己承担”、“怕有关的金融监管机构对其进行处罚，使其丧失经营资格”，综合本院调取的李波在（2015）大东民三初字第01363号卷宗材料，李波作为另案担保公司的委托诉讼代理人，两次截然不同的庭审陈述，且该“证明”内容亦存在时间、名字等错误之处，以及本案被告于伟儒在另案中作为反诉原告所缴纳的反诉费用亦由原告垫付的情形，再结合上述“证明”中所称垫付款项亦非本案原告向被告给付的情形，该“证明”的出具涉嫌虚假陈述或伪证嫌疑，故本院对原告所提诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，裁定：驳回原告李波的起诉。案件受理费908元，由原告李波承担。本院认为，根据上诉人自述，其提起本诉系行使追偿权。根据民事诉讼及相关法律规定，本院围绕上诉人的诉讼请求及上诉请求审理本案。本案中，上诉人主张其行使追偿权，系基于被上诉人出具证明记载的上诉人代案外人郭克胤向被上诉人于伟儒履行了还款义务及垫付反诉费用。首先关于追偿权的法定行使条件，依法应为代债务人履行债务后向债务人追偿，上诉人主张的事实基础与上述法律规定的追偿权行使条件不符。其次，根据另案案外人郭克胤与被上诉人于伟儒、沈阳睿成非融资性担保有限公司借款纠纷生效判决认定事实及裁判结果，生效判决解除案涉借款合同，判决案外人郭克胤返还借款本金20万并偿还自2015年6月16日起至实际还清之日的利息，对于上诉人本案主张的代为还款事实另案生效判决未作认定。其次，另案中上诉人作为沈阳睿成非融资性担保有限公司委托代理人曾陈述借款系沈阳睿成非融资性担保有限公司提供，且上诉人在另案参与庭审情况下未申请作为诉讼参与人参与诉讼，亦未以其个人名义提出影响另案事实认定及权利义务关系的案涉主张。最后，基于被上诉人于伟儒不认可从上诉人李波处收到该25200元，但承认从沈阳市睿成非融资性担保有限公司收到25200元，而另案生效判决对于沈阳市睿成非融资性担保有限公司是否提供居间服务未做认定。综上考虑上述情况，本院认为，虽然被上诉人出具的证明内容系以李波名义，但考虑到上诉人李波在另案借款以员工委托代理人的身份参加庭审且本案主张与其另案庭审陈述前后并不一致，存在虚假陈述情况，以及案涉转款实际转款人并非李波本人，上诉人诉讼主体资格存在瑕疵。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵春玲审判员  朱闻天审判员  李 涛二〇二一年一月十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。