wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0108财保77号申请人段子峰。被申请人张黎栋。申请人段子峰欲起诉被申请人张黎栋，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年五月二十六日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张黎栋驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的30000元，）申请人已向本院提供30000元现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张黎栋驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪莉二〇一六年五月二十六日书记员  郭鑫杰
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终124号上诉人(原审原告)王某甲，桃园南路小学学生。法定代理人阮某，无业。委托代理人张艳平，山西晋英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王某乙，山西省水利机械厂职工。被上诉人（原审被告）王某丙（系被上诉人王某乙的女儿），山西苏宁云商销售有限公司行政科员。二被上诉人的共同委托代理人马可健、冯莉，太原市法律援助中心律师。上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告王某丙是被告王某乙与被继承人王习禹（已于2011年7月29日去世）的婚生女。本案争议房屋位于太原市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号，尚未领取有《房屋所有权证》。庭审中，原、被告对于上述事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为，1、原告王某甲是否是王习禹的继承人；2、原告主张的被继承人王习禹所立律师见证遗嘱的效力；3、原告主张的位于本市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号房屋是否是被继承人的合法遗产，是否适宜分割。针对上述争议焦点，原告提交了如下证据：1、王习禹的身份证复印件及常住人口登记卡，证明立遗嘱人的住址。2、出生医学证明，证明原告王某甲与被继承人王习禹是父子关系。3、王习禹所立遗嘱，证明立遗嘱人将自己名下的房产属于自己的份额全部由原告继承。4、2011年7月6日，立遗嘱人王习禹与所立遗嘱合影照片，证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示以及立遗嘱人属于完全民事行为能力人。5、山西学成律师事务所孙学玲、窦娜在山大一院的病房与立遗嘱人的谈话记录，证明见证人与立遗嘱人之间关于立遗嘱事宜做笔录的事实。6、见证书一份，证明孙学玲、窦娜作为见证人见证王习禹所立遗嘱真实有效的事实。7、孙学玲、窦娜出庭作证，证明被继承人王习禹立遗嘱时两位律师见证的情况。二被告对上述证据的质证意见如下：对证1无异议。对证2真实性无异议，对合法性不予认可。对证3真实性、合法性、关联性均不认可，理由是遗嘱中所写的阮某身份状况不明，有待核实；遗嘱本身将自己无权处分的财产进行处分，不具有合法性。自书遗嘱的形式要件不合法。证4与本案无关。对证5、证6不具备合法性，见证书不符合律师见证业务工作细则的要求，见证书见证的是过去的事实，见证的是立遗嘱人在7月2日所立的，而不是当时（7月6日）所立的遗嘱。见证书也不符合形式要件，内容上也没有详细的阐述见证的详细过程。对证7，两证人的证言相互，窦娜说没有看到过房产的证明材料，与孙学玲的证言不符。对诉争房产不具备合法有效的财产权利，不能用作遗嘱分割或见证。二被告提交如下证据：1、涉案房屋领取的《山西省公有住房购置证》，购置人为王习禹，房屋座落为太原市青年路19号1号楼3单元12号。2、山西省水利机械厂水机政（2015）第8号文件，关于职工王习禹住房证持有人更名为被告王某乙的通知。原告对二被告提交的上述证据质证后对证1真实性无异议，对完整性有异议，认为房屋所有权划分比例处是空白，原告方认为需要进一步核实房价和产权比例。对证2真实性和合法性都有异议，该通知下发的时间为2015年6月3日，被告王某乙没有经过原告王某甲和法定代理人阮某的同意，自己去申请的更名，侵犯了原告的继承权。一审法院认为，根据《继承法》的相关规定，非婚生子女与婚生子女同样享有继承权。原告王某甲作为非婚生子依法享有继承权。本案争议房屋位于太原市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号，根据双方当事人提供的证据，上述房屋在法庭辩论终结前尚未取得房屋所有权证，故上述房屋的所有权人尚不确定，其产权性质、实际价值也无法确定及评估，目前不能进行分割。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。诉讼费一千元，减半收取计五百元，由原告王某甲负担。一审判决后，上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，��、一审判决以本案争议房屋尚未取得房屋所有权证为由，做出房屋所有权尚不确定，其产权性质、实际价值无法确定，目前不能分割的认定明显有误。王习禹在所立遗嘱中，提到该房屋系水利机械厂分配，在1989年享受国家住房改革优惠政策下，卖给本人的，王习禹所占比例51%，单位所占比例为49%。而被上诉人所提供的房屋购置证，也充分说明了该房屋经过房改个人购买了该房屋的部分产权。所以王习禹有权利以遗嘱方式处分自己的房屋房产。二、一审判决没有依法调查清楚本案争议的房屋产权比例，明显程序不当。请求1、撤销原判，依法发还重审或者改判。2、本案一、二审诉讼费用，均由被上诉人承担。被上诉人王某乙、王某丙答辩称，1、遗嘱是基于亲子关系的确定，王某甲是否是王习禹的儿子我们存疑，出生证明只���医院出具证明出生时间，出生重量、身长等，但关于出生婴儿父亲母亲是谁是口述的，不能证明王某甲与王习禹的关系。2、目前没有证据证明本案诉争房屋是遗产。3、由于立遗嘱人已经去世，不能证明该遗嘱是否为王习禹本人书写，效力存疑，两位遗嘱见证人我们不认可，其中一位并不是律师，形式上不符合遗嘱要求。4、现在房屋已经更名为王某乙，更不能说明该房屋是被继承人的遗产，本案诉争标的已不存在。6、王某丙并不是本案适格被告，王某丙与本案无利害关系。本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，根据我国物权法规定，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭都���当进行依法登记，登记后才能产生法律效力，未依法登记不产生法律效力。本案中上诉人王某甲所诉被上诉人王某乙、王某丙所争议的上述房屋，仅有山西省公有住房购置证，尚未取得房屋所有权证，上述房屋的所有权人、产权性质尚不确定，故该涉案房产不能作为遗产进行继承。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1000元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一六年五月九日书记员  郝 燕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更717号罪犯郑彦超，男，31岁（1985年2月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2010年11月25日作出（2010）大刑初字第1005号刑事判决，认定被告人郑彦超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年3月20日以（2015）一中刑减字第1085号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2016年5月12日提出对罪犯郑彦超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯郑彦超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郑彦超的改造及奖励情况，提出对郑彦超的减刑建议。经审理查明，罪犯郑彦超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑彦超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯郑彦超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑彦超减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月20日起至2017年8月19日止，剥夺政治权利二年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆斌审 判 员  刘宇红代理审判员  黄晓丰二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈 蒙
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1281刑初72号公诉机关安达市人民检察院。被告人袁某某，捕前住黑龙江省安达市。2004年8月17日因吸毒被安达市公安局罚款2000.00元；2013年9月17日因吸食毒品被安达市公安局行政拘留十五日；2014年12月26日因吸食毒品被安达市公安局行政拘留十五日；2015年1月10日因吸食毒品被安达市公安局责令社区戒毒三年；2016年1月3日因吸食毒品被安达市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰、赵新芳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2014年初，被告人袁某某多次以每克600.00元的价格肇东市一名男子（不知姓名，在逃）处购买冰毒数克，用于吸食和贩卖。1.2014年10月份的一天（具体日期不详）下午，吸毒人员路某某（另案处理）得知被告人袁某某有冰毒，提出购买冰毒，双方约定在安达市羊草镇加油站见面。杨某某驾车与路某某、马某某等人与被告人袁某某见面后，被告人袁某某以500.00元的价格卖给路某某冰毒0.5克。2.2014年11月份的一天（具体日期不详）下午，吸毒人员高某某找到被告人袁某某，询问是否有冰毒，双方谈好价格后，被告人袁某某在安达市二道街武装部家属楼楼下，以700.00元的价格卖给高某某冰毒0.7克。3.2015年8月份的一天（具体日期不详）下午，吸毒人员边某某找到被告人袁某某，询问是否有冰毒，双方谈好价格后，被告人袁某某在安达市六道街君贤德火锅店男卫生间内，以800.00元的价格卖给边某某冰毒0.8克。4.2015年12月中旬的一天（具体日期不详）晚上22时许，吸毒人员康某某（另案处理）、周某某找到被告人袁某某，询问是否有冰毒，双方谈好价格后，被告人袁某某在安达市羊草镇东升村富裕号屯，以800.00元的价格卖给康某某冰毒0.2克。综上，被告人袁某某贩卖毒品4次，共计2.2克。2016年1月3日，被告人袁某某因吸食毒品被抓获。同年1月14日因贩卖毒品转为刑事拘留。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某某能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、到案经过、有被告人的常住人口基本信息、在逃说明、工作说明、吸毒人员查获详细信息、有证人马某某、杨某某、高某某、边某某、周某某的证言及对被告人袁某某的辨认笔录、有安达市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某多次向多人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人袁某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人袁某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某某三年以上有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，应予采纳。被告人袁某某未发表量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明代理审判员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇一六年五月十一日书 记 员  张萍媛
河南省孟州市人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0883民初869号原告李秋平，女，汉族，1981年7月22日出生。被告孟州市美佳绿食品有限公司，住所地孟州市。法定代表人常媛媛，该公司总经理。被告常媛媛。被告李海滨，男，汉族，1983年10月27日出生。原告李秋平诉被告孟州市美佳绿食品有限公司、常媛媛、李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。原告李秋平诉称，2015年7月10日，三被告从该处借款110000元，约定月利率2%，并出具借条一张。后被告分别于2016年1月3日、2016年1月7日通过银行转账向该还款30000元、10000元，共计40000元，剩余本金70000元及利息，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现请求判令三被告立即偿还原告借款70000元及利息。三被告到庭后称，借款属实，愿意调解解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孟州市美佳绿食品有限公司、常媛媛、李海滨欠原告李秋平借款70000元及利息2666元，愿于2016年5月12日前给付原告2666元、于2016年5月30日前原告给付70000元；二、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李秋平承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在协议书上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  邱劲连二〇一六年五月十一日书 记 员  刘春燕
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2265号原告何兵，男，汉族。委托代理人胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告郭占武，男，汉族。原告何兵诉被告郭占武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡景礼到庭参加诉讼，被告郭占武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何兵诉称，原告是经营电动车电池的个体工商户，自2015年1月份开始，被告购买原告的电动车电池，截至2016年1月26日被告共计欠原告电池款10000元，经原告多次索要被告于2016年2月给付原告电池款3000元，余款7000元经原告多次催要，未果。故诉至法院请求被告给付原告电池款7000元。被告郭占武未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告郭占武从原告何兵处购买电动车电池，共计欠原告电池款10000元。2016年2月被告给付原告电池款3000元，尾欠原告电池款7000元，此款经原告多次索要，未果。以上事实有原告提交的2016年1月26日的欠条为证。本院认为，原告何兵所主张的事实，有被告郭占武出具的欠条为证。原、被告间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，被告理应遵循诚实信用原则认真履行付款义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭占武于本判决生效后三日内偿还欠原告何兵的电池款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，由被告郭占武负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年五月三十日书记员  李立军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更2010号罪犯郭义平，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2013年9月16日作出（2013）荣法刑初字第00283号刑事判决，以被告人郭义平犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月7日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱以罪犯郭义平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯郭义平，在服刑期间，获记功3次、表扬1次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭义平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭义平减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 梅审 判 员  李 平代理审判员  贾秀春二〇一六年五月十九日书 记 员  何燕芸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初3298号原告天津市三驰管材贸易有限公司,住所地天津市东丽区张贵庄外环线东立交桥旁钢材交易市场A区南排11号。法定代表人贾保前,总经理。委托代理人万淑芬,天津森特律师事务所律师。被告周涛,男,,汉族,汽车驾驶员,住安徽省颍上县。本院在审理原告天津市三驰管材贸易有限公司诉被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案中,原告天津市三驰管材贸易有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条一款五项的规定,裁定如下:准许原告天津市三驰管材贸易有限公司撤回起诉。案件受理费42元,由原告天津市三驰管材贸易有限公司负担。审判员  储柏森二〇一六年五月四日书记员  李剑飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民二初字第750号原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司。法定代表人段兴华，该公司董事长。委托代理人于加向，该公司党委副书记。委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。被告新疆托克逊县龙泉煤矿。投资人艾克然木.艾尼。原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司（以下简称荣泰橡胶公司）与被告新疆托克逊县龙泉煤矿（以下简称龙泉煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰橡胶公司委托代理人于加向、张龙到庭参加诉讼，被告龙泉煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年10月12日，原、被告达成买卖合同，约定由原告向被告提供工业规格型号PVG250S100MM矿用高性能阻燃输送带1500M,每米单价230元，共计货款345000元，交货地点为被告仓库，交货时间为预付款到账后先发800M,余货在2014年11月30日前发货。计算方式及期限为：预付30%，货到、票到二个月付10%，2015年7月底再付50%，留10%质保一年到期付清。违约责任为：违约方每天承担合同总金额的3%违约金。合同签订后，被告于2014年11月17日汇款103500元，原告于11月19日发货827M,12月10日发货673M，被告均验收入库未提出异议。原告于2015年6月16日向被告出具了金额为345000元的增值税发票，后经原告多次索款，被告推诿不付，现起诉法院，请求判令被告支付货款207000元，质保金34500元，违约金84676.8元，合计326176.80元及涉诉费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年9月7日，原、被告签订了《买卖合同》，约定：“原告向被告提供PVG250S100MM矿用高性能阻燃输送带，数量1500米，单价230元，总金额为345000元。交货时间为预付款到账后先交800米，剩余月底到货（11月30日）。结算方式为预付30%，货到、票到二个月付10%，2015年7月底再付50%，留10%质保一年到期付清，违约责任为违约方每天承担合同总金额3%的违约金”，同时约定了其他事项。合同签订后，被告于2014年11月17日汇款103500元，原告于11月19日发货827M,12月10日发货673M，被告均验收入库未提出异议。原告于2015年6月16日向被告出具了金额为345000元的增值税发票，后经原告多次索款，被告推诿不付货款引发诉讼。庭审期间，被告龙泉煤矿提出管辖权异议，经我院审查后裁定驳回，被告上诉于酒泉市中级人民法院，经酒泉市中级人民法院审查后驳回了被告的上诉。以上事实，由买卖合同复印件、运单复印件、入库单复印件、增值税专用发票复印件、贷款结息单据及原告公司在中国建设银行取款偿还小额贷款的凭证，催收货款的往来票据复印件、律师代理费发票复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《买卖合同》，系双方真实的意思表示，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供货，并出具了发票，被告收到货物后理应按照约定足额支付原告货款，被告货款久拖不付是引起纠纷的主要原因，被告应承担全部责任，故对原告要求被告支付拖欠货款207000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付到期质保金34500元的请求，因原告交付的货物质保期间届满，故对原告要求被告支付质保金34500元的请求亦应予以支持。原告要求被告支付违约金84676.8元的请求，经查，双方合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了货物，被告未按照约定足额支付货款，原告为索款支出了相应的费用，被告应当予以承担，但原告的约定明显过高，应予调整，应按照拖欠货款的25%计算违约金较为妥当，即207000元25％＝51750元。被告龙泉煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆托克逊县龙泉煤矿支付原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司拖欠货款207000元，质保金34500元，合计241500元；二、被告新疆托克逊县龙泉煤矿支付原告酒泉荣泰橡胶制品有限公司拖欠货款的违约金51750元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项合计293250元，在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，由被告新疆托克逊县龙泉煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  何少华代理审判员  周国霞代理审判员  柴 丽二〇一六年五月二十六日书 记 员  王丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7146号原告北京声美琴业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼一层102号。法定代表人陈锡仙，男，北京声美琴业有限公司经理。被告关凤斌，男，1985年11月2日出生。原告北京声美琴业有限公司（以下简称声美琴业公司）与被告关凤斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告声美琴业公司的法定代表人陈锡仙到庭参加了诉讼，被告关凤斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声美琴业公司诉称：我公司于2014年3月26日经工商登记注册，主要经营范围是租赁、销售乐器，公司股东为广州声美琴业有限公司和自然人余幼花，公司法定代表人由公司经理余幼花担任。我公司就回龙观分店（即北京市昌平��回龙观东大街北回归线小区112底商声美琴馆）的经营于2014年10月1日与承包方彭博签订了《北京声美琴业有限公司回龙观分店授权经营管理协议》，协议授权期限为一年，从2014年10月1日至2015年9月30日，实际授权经营期限为2014年10月1日到2015年12月31日。我公司收到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会《立案通知书》后，与经营承包方彭博通了电话。根据与经营承包方的沟通了解的情况，我公司认为，关凤斌与我公司下属的回龙观实体店实质上是属于二级代理商的代理经销关系，代理经销我公司的产品，不属于劳动关系。另外，原经营承包方彭博从今年起已经不再负责回龙观分店的经营，但其承包经营期间与代理商的相关费用结算还存在遗留问题，我公司正在积极协调处理这些遗留问题。2016年3月23日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了我公司与关凤斌仲裁案，但未传唤本案重要关系人彭博到场质证或核实情况下就作出裁决，显属错误。我公司的实际控制人是广州声美琴业有限公司，在我公司经营存续期间，公司经理余幼花作为自然人未经我公司盖公章确认或授权的行为均不能代表我公司的行为，而仲裁委将余幼花个人银行结算款项的支付行为视同公司行为，亦显属错误。故起诉，要求判决我公司与关凤斌属代理经营关系而非劳动关系，我公司无需支付关凤斌2016年2月1日至2月19日期间工资1250元及2015年9月25日至2016年2月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额12040.23元。被告关凤斌未答辩。经审理查明：声美琴业公司的法定代表人原系余幼花，后于2016年5月5日变更为陈锡仙。关凤斌在2015年8月至2016年2月期间，为声美琴业公司销售、出租钢琴。2015年10月10日、2015年11月10日、2015年12月7日、2016年1��25日、2016年2月2日，余幼花向关凤斌账户转账金额分别为2600元、2400元、2400元、3100元、4100元。2016年2月29日，关凤斌向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认关凤斌与声美琴业公司在2015年8月25日至2016年2月19日期间存在劳动关系；2、声美琴业公司支付2015年8月25日至2016年2月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额15000元；3、声美琴业公司支付解除劳动合同经济补偿金2500元；4、声美琴业公司支付2016年2月1日至2月19日工资1250元。2016年4月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1361号裁决书，裁决:1、关凤斌与声美琴业公司在2015年8月25日至2016年2月19日期间存在劳动关系；2、声美琴业公司支付关凤斌2016年2月1日至2月19日期间工资1250元；3、声美琴业公司支付关凤斌2015年9月25日至2016年2月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额12040.23元；4、驳回关凤斌的其他申请请求。之后，声美琴业公司对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。关凤斌未就仲裁裁决书提起诉讼。庭审中，声美琴业公司提交其与彭博签订的回龙观分店授权经营管理协议，证明公司已将经营业务承包给彭博，关凤斌与彭博系代理关系，与声美琴业公司不存在劳动关系。上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第1361号裁决书、回龙观分店授权经营管理协议及声美琴业公司陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声美琴业公司虽提交与彭博签订的回龙观分店授权经营管理协议，证明公司已将经营业���承包给彭博，关凤斌与彭博系代理关系，与声美琴业公司系二级代理关系，不存在劳动关系，但彭博系自然人，不具备用工主体资格，且声美琴业公司法定代表人余幼花每月向关凤斌账户中转账支付工资，故声美琴业公司要求确认与关凤斌之间属代理经营而非劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。声美琴业公司未提交证据证明已与关凤斌签订劳动合同及发放2016年2月工资，故声美琴业公司要求不支付关凤斌未签订劳动合同双倍工资差额及2016年2月份工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告北京声美琴业有限公司与被告关凤斌在二〇一五年八月二十五日至二��一六年二月十九日期间存在劳动关系；二、原告北京声美琴业有限公司于本判决生效后十日内支付被告关凤斌二〇一六年二月一日至二月十九日期间工资一千二百五十元；三、原告北京声美琴业有限公司于本判决生效后十日内支付被告关凤斌二〇一五年九月二十五日至二〇一六年二月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万二千零四十元二角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京声美琴业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日��，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷俊平二〇一六年五月三十日书记员  郭 魏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初737号原告：邵奎军。被告：于志一。被告：于志雪。原告邵奎军与被告于志一、于志雪被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭���行了审理。邵奎军、于志一到庭参加诉讼，于志雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵奎军诉称：于志一、于志雪系姐弟关系，二人的父亲于立朋、母亲刘华在2015年2月6日在其处借款3000元，约定利息1分2厘。2015年9月18日于立朋、刘华因交通事故死亡，于志一、于志雪作为法定继承人在继承遗产范围内应负偿还债务责任。于志一辩称：父亲于立朋、母亲刘华于2015年9月7日因交通事故去世，二位老人仅有两名子女，于志雪系姐姐。父母价款情况其不清楚，不应支持利息。2016年于立刚不让其卖玉米，后来还把玉米拉走了，也没给钱。父母仅在杨大城子镇筢子铺村一组留有瓦房三间，由叔叔于立国居住，土地6亩，由于立强耕种，再无其他遗产。于志雪未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年2月6日，于立朋在邵奎军处借款3000元，约定“利1.2”，未约定还款期限。于立朋于2015年9月去世，于志一、于志雪系于立朋子女。另查明：王贵生、张延平、顾学良、邵会武、邵奎军、ＸＸ、梁作发、朱连芹等均对于志一、于志雪提起诉讼，要求其二人清偿于立朋（或刘华）相关债务。以上事实，有欠条为凭，并有当事人陈述佐证。本院认为：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。本案中，被继承人于立朋于2015年2月6日向原告邵奎军借款3000元，并为原告出具欠条一份。于立朋于2015年9月死亡，该债务确系被继承人于立朋死亡时遗留的且应由被继承人清偿的财产义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产���际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。于志一、于志雪系于立朋的法定继承人，并未提交证据证实二人放弃继承于立朋的遗产，故应在各自继承于立朋遗产限额范围内承担相应偿还义务。因于立朋借款未约定借款期限、还款日期，“利1.2”属月息、年息约定不明，且于立朋具体死亡日期不明，进而计息期间无法计算，故利息主张本院不予支持。虽于志一主张对于立朋借款不清楚，但根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，于志一负有对其抗辩主张予以举证的责任。庭审中，于志一表示对上述欠条的真实性进行笔迹鉴定，但经本院释明，其未在法定期间内提交书面申请，而其又未能提供其他有效的证明以推翻欠条的真实性，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三���第一款之规定，判决如下：被告于志一、于志雪于本判决生效后五日内仅在各自继承于立朋遗产限额范围内偿付原告邵奎军3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告于志一、于志雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年五月六日书 记 员  逄格隆速 录 员  历金峰
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更884号罪犯陈妹辉，男，1975年11月18日出生，湖南省平江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年8月2日作出（2012）成刑初字第419号刑事判决，以被告人陈妹辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人陈妹辉不上诉。经本院复核审理，于2013年12月11日以（2013）川刑复字第1029号刑事裁定，核准被告人陈妹辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯陈妹辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈妹辉于2014年1月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈妹辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯陈妹辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月五日书 记 员  李 婧
赤峰市元宝山人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初349号原告赵艳春，女，1974年2月20日出生，汉族，市民。被告宋建华，男，1957年2月22日出生，汉族，市民。被告元宝山区山河矸石加工厂。法定代表人冯玉民，经理。二被告委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告赵艳春与被告宋建华、元宝山区山河矸石加工厂民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳春，被告宋建华、元宝山区山河矸石加工厂法定代表人冯玉民、二被告委托代理人李占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳春诉称，二被告于2013年3月份借我本金200000元，约定月息2.5分，已给付70000元，现尚欠280000元。2015年9月13日被告宋建华为我出具借款单据一枚，被告口头承诺三个月内偿还，但至今被告尚未履行还款义务，现请求判令二被告立即偿还借款280000元。二被告称辩：2013年3月份借了200000元本金，但借的不是原告的钱，约定利息为2.5分，当时与原告不熟悉，是经过王桂芝介绍认识的原告，是厂子借钱，法人冯玉民也去了，我们已经偿还70000元，2013年借钱后，一直是与王桂芝联系，原告二年也没有与我们联系，每次结算利息都是由王桂芝去取，有王桂芝出具的利息收条。原告向法院提起的民事诉讼属于虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。原告赵艳春为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一枚，内容为“借据，今借款叁拾伍万，350.000元，其中以还柒万元正（70000）元、还欠款贰拾捌万元正，280000元。三合洗煤厂、借款人宋建华（宋建华名字上加盖“元宝山区山河矸石加工厂”公章），2015、9月13日”。二被告质证认为，对真实性无异议，但借据上没有标明是向原告所借，欠条是出具给王桂芝的。因被告对欠据的真实性无异议，与本案有直接关联性，来源合法，本院予以采信。二被告为反驳原告的主张，在举证期限内提交了如下证据。证据一：收据二枚。证明二被告已经还款70000元，70000元的收款人均为王桂芝，证明本案的借贷关系二被告都是与王桂芝产生的，并不是本案的原告。原告对二枚收据的真实性无异议，承认是王桂芝出具的，因与被告宋建华不熟悉，让王桂芝代收。原告与二被告对二枚收据的真实性均无异议，并证明已还利息数额，本院予以采信。证据二：过磅单二枚、电子检金单12枚，证明本案的实际出借人王桂芝欠二被告煤款的事实，双方有债权债务关系。原告对证据二认为，以上单据跟我没关系。证据二与本案原被告是否存在借贷关系无关联，本院不予采信。经审理查明，2013年3月11日，被告宋建华、被告元宝山区山河矸石加工厂法定代表人冯玉民在平庄北环农行向原告赵艳春借款200000元，借款利息为月息2.5分，用于元宝山区山河矸石加工厂的经营生产。2014年1月16日偿还利息50000元,2014年9月30日偿还利息20000元，两次利息的收款人均为王桂芝。2015年10月份，原告赵艳春到被告元宝山区山河矸石加工厂，被告宋建华为其重新出具借据一枚，内容为“借据，今借款叁拾伍万，350.000元，其中以还柒万元正（70000）元、还欠款贰拾捌万元正，280000元。三合洗煤厂、借款人宋建华（宋建华名字上加盖“元宝山区山河矸石加工厂”公章），2015、9月13日”。经庭审审查,该借据所注350000元,其中本金200000元,利息为150000元。2016年1月14日，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款及利息280000元。二被告辩称，借款是向王桂芝借的，因王桂芝欠我厂煤款，如果王桂芝提出诉讼，二被告会将欠款扣回。原告属于虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，在民间借贷中，借条被视为一种简化的借款合同。若借条已表明出借人，权利及义务主体是明确的，但即使在借条中未标明出借人身份，仍可基于日常经验规则，将借条的持有人推定为权利人。本案中，原告到被告宋建华所在的工厂要求其重新出具借据，被告宋建华应当知晓在借据上不填写出借人的法律风险。其行为应视为“借款是实，则还款理所当然，无需过问最后应向谁还款”。虽然借款利息为案外人王桂芝收取，但原告认可王桂芝代收行为亦不违反常理。二被告提出因王桂芝欠被告元宝山区山河矸石厂煤款而由原告提起诉讼的抗辩，本院认为磅单二枚、电子检金单标注的日期均为2012年，早于初次借款时的时间2013年和重新出具借据的时间2015年，被告宋建华如果为以后对抗王桂芝的债权，更应知道在第二次出具借据上标明出借人的必要，综上二被告提出实际债权人为王桂芝抗辩理由不能成立。二被告共同与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，原告请求二被告共同承担偿还借款责任，本院予以支持。2014年9月30日前被告宋建华已偿还原告利息70000元，剩余利息应从2014年10月1日开始计算至原告要求的2015年9月13日。原告要求按月息2.5分计算借款利息，超出法律规定年利率24％,本院不予支持,借款利率应按年利率24％计息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：二被告共同偿还原告借款本金200000.00元及利息45600（利息自2014年10月1日至2015年9月13日,按年利率24％计息）。上述款项于本判决生效后十日内立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，原告负担275元，二被告负担2475。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一六年五月二十三日书记员  李洪羽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3659号申请执行人管芳芳。被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。法定代表人黄淳，执行董事。管芳芳与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1877号民事调解书，已经发生法律效力。权利人管芳芳于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计10087.77元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3659号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年五月二十日代书记员 卢梦绮
吉林省辉南县人民法院支 付 令(2016)吉0523民督97号申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。地址：辉发城镇长春堡。代表人：许佳春，主任。被申请人：王成发，男，1968年1月14日出生，汉族，住辉南县。申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，贷款利息45663.05元，逾期利息41821.35元，共计137484.40元。经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王成发在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50000.00元，贷款利息45663.05元，逾期利息41821.35元，共计137484.40元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。审判员 ： 于 涛二〇一六年五月十九日书记员 ：丁丽娜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2627号罪犯孙虎，男，1986年8月13日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省株洲县人民法院于2010年7月13日作出(2010)株县法刑初字第51号刑事判决，以被告人孙虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。因同案不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2010年8月16日作出(2010)株中法刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年12月18日、2014年6月18日分别作出（2012）岳中刑执字第2056号、（2014）岳中刑执字第339号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月，共减刑2年3个月，刑期至2017年12月1日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙虎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙虎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙虎减去有期徒刑一年六个月五天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  旷学瑛二〇一六年五月二十七日书记员  苏志伟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初1193号原告孟某甲，男，1987年5月4日出生，汉族。被告孔某某，女，1989年10月16日出生，汉族。委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。原告孟某甲诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲，被告孔某某及委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在淮阳县民政局领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，取名孟某乙。由于我们婚前相识时间较短，彼此不够了解，仓促结婚，婚后被告性格聚变，二人没有共同语言，性格不合无法沟通，确实无法再共同生活。特诉至贵院，要求与被告离婚。孩子由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。被告孔某某辩称：原、被告感情尚未破裂，不符合离婚条件。被告有向原告积极生活的强烈愿望，加之年幼的孩子坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2014年农历正月19举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名孟某乙。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚，并生育一子，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下：驳回原告孟某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一六年五月十六日代书记员 张中原
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终2548号上诉人（原审被告）广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人陈立明，董事长。委托代理人刘映旺，广东世港律师事务所律师。委托代理人余乔慧。被上诉人（原审原告）佛山市金宏混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人周锦成，董事长。上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司因与被上诉人佛山市金宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司于判决前向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司撤回上诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司撤回上诉。二审案件受理费3015.44元减半收取为1507.72元，由上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司负担。上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司已向本院预交了二审案件受理费3015.44元，经其申请后，本院将多收的1507.72元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 文代理审判员  李秀红代理审判员  贾小平二〇一六年五月十日书 记 员  吴升平
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0823执72号之一申请执行人姚珍保，男，汉族，1964年3月3日出生，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人郭小军，男，汉族，1978年3月27日出生，江西省峡江县人，住峡江县。本院依据已经发生法律效力的江西省峡江县人民法院（2015）峡民初字第647号民事判决书，于2016年3月16日，以（2016）赣0823执72号执行裁定书查封了被执行人郭小军所有的车牌号码为赣Ｄ×××××的机动车一辆，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郭小军所有的车牌号码为赣Ｄ×××××的机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵二〇一六年五月九日书记员  王 威
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初692号原告尚卫国，无业。委托代理人陈健，山东高阳律师事务所律师。委托代理人胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被告潍坊中亚房地产发展有限公司。法定代表人朱定友，总经理。原告尚卫国与被告潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚卫国委托代理人陈健、胡瑞秀到庭参加诉讼，被告潍坊中亚房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年达成借款协议，由被告向原告及原告的朋友于福明借款300万元。2011年7月18日，原告以于福明的名义将300万元借款汇入被告账户。后被告与于福明另行协商处理了其中的150万元，但剩余借款经过原告多次催要未果。因此，原、被告双方以房顶账的方式于2014年9月13日签订五份房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区中亚商贸城住宅3-502、4-501、4-502、4-701、4-702五套房产，房款总价为150万元。该案所涉房产用于偿还2011年被告向原告及原告的朋友于福明所借300万元借款的150万元。后经原告到房产机关查询方知该案涉五套房产于2015年7月16日被潍坊市中级人民法院查封，属于政府控房，并无法办理购房过户手续，被告构成根本违约，致使原告合同目的无法实现。现起诉，要求依法判令被告立即支付原告借款本金1500000元；并要求被告按年利率15%承担该款项自2014年9月13日起至判决生效之日止的利息；另因无法实现合同目的，请求依法解除原、被告之间于2014年9月13日签订的位于潍城区中亚商贸城住宅3-502、4-501、4-502、4-701、4-702五套房屋买卖合同。被告潍坊中亚房地产发展有限公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月18日，原告与案外人于福明各出资1500000元以案外人于福明的名义借给被告潍坊中亚房地产发展有限公司，后为实现债权，案外人于福明与原告签订债权转让协议，将3000000元债权中的1500000元转让给原告，并对被告进行了通知。2014年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的潍城区中亚商贸城住宅3-502、4-501、4-502、4-701、4-702房产，总价款为1500000元。2015年10月20日，原告与被告签订以房顶账协议，确定原告购买的被告中亚商贸城住宅楼3-502、4-501、4-502、4-701、4-701房产，其房款1500000元以原告对被告的1500000元债权抵顶，被告承诺2016年5月1日前办理正式交房手续，如不能按时办理交房手续，按上述1500000元房款的年息15%支付利息，起息日为2014年9月13日，如5月1日后仍不能办理交房，按年息20%支付乙方利息，至办完购房手续为止；2016年5月1日前被告如按时将购房款1500000元退还，原告承诺商品房合同共五套退还被告，且不计息。原告主张因本案所涉房产已被潍坊市中级人民法院查封，且是政府控房，无法办理过户手续，无法实现合同目的，要求解除合同，并要求被告偿还借款。本院认为，原、被告之间成立借贷关系，原告主张被告潍坊中亚房地产发展有限公司偿还尚欠借款，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同，但因该房产已被查封且属政府控房，无法办理过户手续，原告以合同目的无法实现为由要求解除合同，合法有据，本院予以支持。原、被告虽签订了以房抵债协议，但因房屋买卖合同解除，该合同亦无法继续履行，被告仍应向原告偿还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊中亚房地产发展有限公司偿还原告尚卫国借款1500000元并按年利率15%向原告支付该借款自2014年9月13日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、解除原、被告于2014年9月13日就潍城区中亚商贸城3-502、4-501、4-502、4-701、4-702房产所签订的商品房买卖合同。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏晓莉二〇一六年五月九日代书记员 谭春蕾
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1103财保137号申请人梁玉广。被申请人丁元林。申请人梁玉广与被申请人丁元林申请诉前财产保全一案，于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值10000元，申请人已向本院提供现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人丁元林驾驶的无号牌三轮摩托车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于红梅二〇一六年五月十三日书记员  刘文晋
上海市��陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初11240号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告史明刚，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告史明刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告史明刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77088.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77088.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地��无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司。住所地：河北省石家庄市建设北大街36号。法定代表人：张建真，该公司董事长。委托代理人:蒋辉，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北冀丰房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市正定县燕赵大街18号。法定代表人：王平，该公司董事长。再审申请人石家庄市金之源化工有限公司（以下简称金之源公司）因与被申请人河北冀丰房地产开发有限公司（以下简称冀丰公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。金之源公司申请再审称：（一）一、二审判决未对冀丰公司的“实际损失”进行调查认定。一审判决虽然表述了冀丰公司支付评估费、测量费、税金，以及库房回填土、砖、人工费等费用的内容，但并未认定冀丰公司的实际损失；二审判决对“实际损失”仅做了概念性的表述，对于“前期直接投入”、“已付转让款的利息”、“预期可得利益”、“地价上涨差价”等均没有具体认定。（二）二审判决未坚持“应当以实际损失为基础”的法定原则，判令其支付违约金3136万元，比合同交易价2862.33万元高出273.67万元，比冀丰公司列举的“实际损失”高出16倍，显失公平，企业面临二次破产的威胁。（三）二审判决判定违约金未兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。1、未考虑“合同履行情况”。冀丰公司以借款计息的方式提供930万元借款，尚未转成转让金，冀丰公司在协议签订后支付了50万元定金，未进行其他投资。金之源公司已经将980万元的借款和定金及时返还冀丰公司，冀丰公司前期付款未受到损失。2、未考虑“过错程度”。金之源公司没有违背诚实信用原则，合同不能履行系由于无法克服的原因造成。为落实石家庄市中级人民法院的生效判决和调解，金之源公司将正定仓库铁路专用线及相应完整的三宗地块转让给石家庄金河石油化工有限公司（以下简称金河公司），符合土地使用合理性原则，金之源公司并未额外获利。3、未考虑“预期利益”。案涉地块非商业开发用地，也不能非法倒卖获取利益，冀丰公司的合理预期利益仅在地价波动的范围，冀丰公司已经支付980万元，二年时间内不可能有上千万元的预期利益。事实上金之源公司没有因合同终止而获取其他额外利益，表明该地块并无土地增值的预期利益。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，故申请再审。冀丰公司答辩称：（一）冀丰公司与金之源公司2011年8月28日签订的《土地使用权转让协议》是双方真实意思表示，且双方实际履行，该协议未违反法律规定，合法有效，应继续履行。金河公司与金之源公司2014年9月26日的土地转让协议，恶意串通损害冀丰公司利益，属于无效协议。（二）金之源公司一地二卖，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，金之源公司与冀丰公司的协议签订、付款、占有、过户均先于金之源公司与金河公司的协议，应依法履行与冀丰公司的协议。（三）金之源公司单方解除合同，一审法院判令金之源公司支付冀丰公司违约金3920万元，并未超出金之源公司的违约行为给冀丰公司造成的损失，再审法院应予维持。本院认为，本案争议的焦点为：二审判决金之源公司支付冀丰公司违约金3136万元是否错误。首先，关于当事人约定违约金情况。双方当事人于2011年8月29日签订了《土地使用权转让协议》，该协议第十一条第1项约定：协议签订后，若甲方单方面解除合同，应按履行合同定金和已交付土地使用权出让金（借款）的四倍赔偿乙方损失，退还乙方履行合同定金和已交付土地使用权转让金（借款）……。该约定表明，金之源公司已经预见或者应当预见其单方面解除合同，应赔偿冀丰公司四倍支付款的损失。至于该约定违约金数额是否过高，则涉及违约金的调整问题。其次，关于调整当事人约定的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案二审判决基于冀丰公司不能提交证据证明其主张的全部损失数额的客观真实性，特别是预期利益、地价上涨的损失，未经相关部门评估无法确定损失数额的准确性、合理性，认为一审法院简单采用双方合同约定，在金之源公司已经退还冀丰公司980万元已付款的情况下，再判决金之源公司支付3920万元违约金依据不足，金之源公司主张该违约金数额过高并请求减少具有一定合理性。可以看出，二审判决对实际损失、合同履行情况、预期利益等因素已经进行了综合衡量。基于公平原则，参照双方当事人关于违约金数额和土地转让价款的约定，对一审确定的违约金数额酌情扣减20%，最终判决金之源公司支付冀丰公司违约金3136万元，属法官对约定违约金过高进行的自由裁量，不违反法律规定。再次，关于金之源公司所提申诉理由是否成立的问题。从前述法律及司法解释的相关规定可以看出，对约定违约金是否过高的认定及调整，人民法院应根据实际损失、合同履行情况、过错程度、预期利益等因素综合衡量，但对此不能理解为必须要求查实各项因素的具体、准确数字。金之源公司在与冀丰公司先行签订转让协议并已部分履行的情况下，又与金河公司达成调解协议，将同一地块另行转让金河公司，显属违约，虽然该调解协议系在法院的主持下达成，但并不能因此减轻其违约过错及免除相应的违约赔偿责任。金之源公司是否因合同终止而获利与本案其所应承担的违约责任没有直接关系，以此证明预期利益大小更缺乏客观依据。仅以违约金高于合同价款及冀丰公司提出的部分损失数额，认为显失公平，据理不足。因此，金之源公司认为二审判决未能查实实际损失，未考虑合同履行情况、过错程度、预期利益，判决其支付违约金3136万元显失公平，没有法律和事实依据，不予采纳。综上，金之源公司所提申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回石家庄市金之源化工有限公司的再审申请。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈海霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特152号申请人：赵路明，男，1970年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：陶庆丰，男，1991年1月28日生，汉族，安徽省长丰县。本院于2016年5月9日受理申请人赵路明、陶庆丰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人赵路明、陶庆丰因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月9日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、赵路明于2016年5月9日赔偿陶庆丰误工费、交通费、车辆维修费、医药费共计1657.00元整（已赔付）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一六年五月九日书记员  余慧婷
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初224号原告：金今淑，住龙井市。委托代理人：全正日，住龙井市。被告：李东灿，住龙井市。原告金今淑与被告李东灿之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金今淑的委托代理人全正日到庭参加诉讼，被告李东灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金今淑诉称：被告李东灿分别于2016年2月12日和2016年2月19日向金今淑借款韩币200万元和100万元，共计300万元韩币。双方约定以1万元韩币=56元人民币的汇率计算，计16800元，并签订借款合同，约定2016年3月12日前还款，但李东灿经金今淑催要至今未还，为此，起诉请求人民法院依法判决李东灿偿还借款本金16800元，诉讼费用由李东灿承担。李东灿未提出答辩意见。经审理查明：2016年2月12日，李东灿向金今淑借款韩币200万元，于2016年2月19日李东灿再次向金今淑借款韩币100万元，总共借款300万元韩币。双方于2016年2月22日订立书面合同对上述事实予以确认，并约定以1万元韩币兑换56元人民币的汇率计算，将借款本金300万元韩币换算为16800元人民币，借款期限为2016年3月12日止。李东灿于2016年2月12日向金今淑支付利息人民币800元。李东灿至今未偿还借款本金。认定以上事实的证据有借款合同。本院认为，金今淑和李东灿签订的借款协议为双方当事人真实意思表示，其约定内容依法成立有效。法律规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，借款金额300万元韩币按照约定汇率等值人民币16800元，李东灿在借款当时支付利息800元，因此，实际出借额应认定为16000元。李东灿作为借款人理应按照约定还款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东灿于本判决发生法���效力之日起五日内，向原告金今淑偿还借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元、保全费188元，共计298元，由被告李东灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李红莲二〇一六年五月九日书记员  朴贤美
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异99号案外人韩永强，男，1978年7月13日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人武雪梅。委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。法定代表人夏海军。被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市土左旗。法定代表人张利军。被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人韩永强向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司5万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份5股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持5万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人5万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月17日签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司5万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份5万股。本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人5万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王剑军审 判 员  马 立人民陪审员  张素芬二〇一六年五月九日书 记 员  李祝英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初12894号原告张淑荣。委托代理人赵德军（张淑荣之子）。被告刘学。被告宋佩文。原告张淑荣诉被告宋佩文、刘学确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑荣及其委托代理人赵德军，被告宋佩文、刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑荣诉称：2016年3月14日，原被告双方签订《立买卖房屋契约》，合同约定由原告张淑荣购买被告宋佩文、刘学位于北京市通州区永乐店镇小安村的北房五间、东厢房六间，西彩钢房五间及院墙等全部设施。为了维护原告张淑荣的合法权益，故诉至法院要求确认原告与二被告于2016年3月14日签订的《立买卖房屋契约》有效。被告宋佩文、刘学辩称：原告张淑荣所述属实，同意原告张淑荣的诉讼请求。经审理查明：2016年3月14日，原被告双方签订《立买卖房屋契约》，合同约定由原告张淑荣以47万元购买被告宋佩文、刘学位于北京市通州区永乐店镇小安村的北房五间、东厢房六间，西彩钢房五间及院墙等全部设施。经查，原告张淑荣是北京市通州区永乐店镇小安村的村民。上述事实，有《立买卖房屋契约》、土地权属证明、村委会证明、派出所证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《立买卖房屋契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告张淑荣要求确认涉案合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张淑荣与被告宋佩文、刘学于二〇一六年三月十四日签订的《立买卖房屋契约》有效。案件受理费三千四百二十五元，由原告张淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 宇二〇一六年五月十七日书 记 员 福明鑫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0127民初444号原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。负责人李卫华，系该社主任。委托代理人杨某某，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被告李某某，男，汉族，1983年11月8日生，云南省嵩明县人。原告诉称：被告于2013年5月22日向我社申请金碧贷记卡，申请额度5万元。经我社审核，最终核定额度2万元，并发放了卡号为6224690054362103的金碧贷记卡。截止2016年2月25日，贷记卡已逾期12期，逾期本息合计30184.74元。被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、由被告偿还我社贷记卡逾期本金人民币26646.02元及逾期利息3538.72元（利息截止2016年2月25日），并支付自2016年2月25日起至实际还清欠款之日止的逾期利息（含罚息及复利，按约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实���理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社起诉被告李某某银行卡纠纷，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是实际向被告李某某核卡、发卡方，实际向被告李某某核卡、发卡的应为嵩明县农村信用合作联社，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是本案合同当事人，故原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社不属于与本案具有直接利害的法人、其他组织。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社的起诉。案件诉讼费555元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院.审判员 崔 康二〇一六年五月二十六日书记员 王本海
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪孙民初字第00478号原告莫得善，农民。委托代理人李刚，江苏多德律师事务所律师。被告靳晓梅，农民。被告靳秀珊，居民。原告莫得善诉被告靳晓梅、靳秀珊不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年12月2日第一次公开开庭审理。原告申请对被告靳秀珊撤诉，原告莫得善及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告靳晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告追加被告靳秀珊为共同被告，因被告靳秀珊下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告莫得善及其委托代理人李刚，被告靳晓梅到庭参加诉讼，被告靳秀珊经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫得善诉称，原告的妹妹莫素侠患有××，约于10年前突然离家出走，原因至今不明。2015年4月24日，莫素侠被外地民政部门遣送到泗洪城头乡民政办，民政办工作人员根据有关线索通知徐莫村支部书记寻找莫素侠的亲属，由村会计通知到原告。2015年5月1日，原告通过石集乡派出所将莫素侠送至其大女儿靳晓梅处，但遭到其拒绝，被告靳秀珊至今找不到。经派出所民警和石集乡孙台村领导多次耐心做被告靳晓梅的思想工作，但被告靳晓梅拒绝尽赡养义务，原告只能将莫素侠安置在自己家中并向其提供生活费用及就医费用。2016年1月25日在石集乡派出所的干预下，靳晓梅将莫素侠接回家中。但之前原告为二被告照顾其母亲已经造成了损失，故要求两被告支付原告垫付的生活费8742.6元及医疗费用1052.69元，共计9795.29元。被告靳晓梅辩称，被告是因为其母亲已失踪十几年，户口已被注销，被告不认识其母亲才拒绝接回的，后经确认是其母亲后，其已于2016年1月25日将其母亲接回赡养。原告作为被告母亲的亲哥哥本没有赡养的义务，其自愿扶养了被告母亲，那么其支出的相关生活费用系出于其道德义务，应由其自行负担，且原告主张的生活费过高，没有事实依据，被告不同意支付，原告代为支付的医疗费被告同意承担。被告靳秀珊未作答辩。经审理查明：案外人莫素侠系二被告母亲，其于十年前离家出走，后于2015年4月24日经外地民政部门遣送回原籍泗洪县城头乡徐莫村。原告莫得善系莫素侠哥哥，经民政部门通知，其于2015年4月29日将莫素侠带回家照顾生活。2015年5月1日，原告和泗洪县石集乡派出所民警将莫素侠送至被告靳晓梅处，被告靳晓梅拒绝赡养，后由原告置于其闲置房屋处居住，并提供日常生活所需。原告于2016年1月23日带莫素侠至泗洪县人民医院治疗花费医疗费1052.69元。后被告靳晓梅于2016年1月25日将其母亲接回赡养。以上事实有原告提供的城头乡徐莫村村民委员会出具的证明一份、泗洪县公安局户籍登记信息表一份、录像光盘一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，赡养莫素侠系被告靳晓梅、靳秀珊之法定义务，被告拒决绝赡养后，原告为照顾莫素侠支付了相应的生活费及医疗费，二被告因此免于支出相应的费用，构成不当得利，故二被告应返还原告因此而产生的损失，但其起算时间应从被告拒绝赡养之日起计算至被告将其接回赡养之日止，对前期原告支出的费用，二被告并不知情，是原告出于亲情关系自愿支出，故无权要求返还。原告对其主张的生活费并未提供相应的证据予以证明，结合本案实际，原告对莫素侠的照顾也仅是维持其最低生活水平，故根据当地农村居民的实际消费支出，本院酌定生活费为每月400元，共计3520元。另，莫素侠在原告处生活期间，原告曾为其支付医疗费1052.69元。因二被告皆为莫素侠子女，相应的生活费及医疗费应由二被告各半负担，返还原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳晓梅、靳秀珊应于本判决发生法律效力之日起十日内各向原告莫得善返还不当得利2286.345元；二、驳回原告莫得善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳晓梅、靳秀珊各半负担，公告费600元由被告靳秀珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长 高 聚代理审判员 梁 艳人民陪审员 刘长国二〇一六年五月九日书 记 员 尹丹丹附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初1262号原告：郜法卿，男，1959年10月16日生，汉族，住襄城县。被告：乔建春，男，1970年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。被告：付志飞，女，1970年9月24日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭晓辉，男，1975年10月21日生，汉族，住襄城县。本院在审理原告郜法卿诉被告乔建春、付志飞、郭晓辉民间借贷纠纷一案中，原告郜法卿于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法将1、被告乔建春所有位于郑州市金水区信阳路8号院文雅新世界6号楼东1单元101号，产权证号：0301071184；2、被告乔建春所有的车牌号为豫Ａ×××××凯迪拉克车一辆；3；被告付志飞所有的位于郑州市金水区经三路北段广发花园15号楼1单元1层A号，产权证号为：0501029577；4、被告付志飞所有的位于郑州市金水区经三路北段广发花园15号楼1单元109号，产权证号：0501016051予以保全。并提供原告所有的位于襄城县茨沟乡常庄村[襄城县房权证茨沟乡字第××号]《房屋所有权证》（建筑面积164.22平方米）；ＸＸＸ所有的车牌号为：豫Ａ×××××宝马牌轿车一辆作为担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，并提供了担保。且依照规定，担保人的担保房产及车辆也应同时予以查封。为了切实保护当事人的合法权益，有利于生效裁判文书的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告乔建春所有的位于郑州市金水区信阳路8号院文雅新世界6号楼东1单元101号，产权证号：0301071184的房产予以查封；二、将被告付志飞所有的位于郑州市金水区经三路北段广发花园15号楼1单元1层A号，产权证号为：0501029577房产予以查封；三、将被告付志飞所有的位于郑州市金水区经三路北段广发花园15号楼1单元109号，产权证号：0501016051房产予以查封；四、将被告乔建春所有的车牌号为豫Ａ×××××凯迪拉克车一辆予以扣押至襄城县人民法院；五、将原告郜法卿提供担保的房产（证号为[襄城县房权证茨沟乡字第××号]予以查封；ＸＸＸ所有的车牌号为：豫Ａ×××××宝马牌轿车一辆予以查封。查封期间仍有原告郜法卿及ＸＸＸ管理使用。六、上述一至三项在查封期间仍由被查封所有人管理使用，但不准许进行毁损、变卖、抵押、赠予等处分权利。七、本裁定的查封期限为二年，需要续行查封的，应当自查封期间届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一六年五月十三日书 记 员  许 峰
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2324民初220号原告（反诉被告）赵某甲，男，1938年12月22日生。被告（反诉原告）赵某乙，男，1974年12月15日生。委托代理人杨某某，云南义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人储某某，云南义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理原告赵某甲诉被告赵某乙和反诉原告赵某乙诉反诉被告赵某甲身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。于2016年4月1日依法适用简易程序公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告赵某甲，被告赵某乙及其委托代理人杨某某、储某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原告的儿子赵某丙于2015年7月建房，被告称原告家建房占到了被告家的面积，影响到被告家的房屋，便阻止原告家施工。2015年10月26日早上，被告到原告家吵闹，原告出去查看，被告就殴打原告，经原告的儿媳报警后事情才得以平息。原告当天就到南华县医院治疗，原告的伤医院诊断为多处软组织挫伤，原告共支付医药费947.92元。现请求人民法院判决被告赔付原告医药费947.92元；本案的诉讼费由被告承担。被告赵某乙辩称（反诉称），原、被告系同村人，2015年7月，原告及其子赵某丙建房。因原告家建盖的房屋顶层设施妨害被告家的相邻，2015年10月26日早上，被告叫原告家将建盖的房屋飞边设施缩小一点，以免影响相邻，但原告不听，反而辱骂和殴打被告，致使被告眼部及脚、手损伤，经门诊治疗，支付医药费1299.38元。是原告打伤被告，请求人民法院判决原告赔偿被告医药费1299.38元，误工费486元；反诉费由原告承担。本案争议的焦点是：1、被告赵某乙是否应当对原告赵某甲的损失承担赔偿责任；2、原告赵某甲是否应当对被告赵某乙的损失承担赔偿责任？原告赵某甲针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、身份证复印件1份，欲证明其身份；2、南华县人民医院出具的诊断证明1份，欲证明其受伤的事实；3、门诊收费收据6张，金额为949.92元，欲证明医疗费支出。经质证，对原告赵应选提举的第1、第2、第3项证据，被告赵某乙对其证据内容的客观真实性无异议。本院认为，原告提举的第1、第2、第3项证据，其证据内容客观真实，能证明原告欲证事实，本院予以采信。被告赵某乙针对其反诉主张，提举的证据材料有：1、照片10张，欲证明其财物受损；2、大门现场照片2张，欲证明原告将电源线拉到被告家的大门上；3、医药费发票7张，金额为1299.38元，欲证明其医疗费支出；4、被毁物品清单1份，欲证明财物受损金额；5、原告的代理人对证人李某甲所作的询问笔录1份，欲证明在吵闹中原告砸坏被告家财物的事实。经质证，原告赵某甲对被告赵某乙提举的第3项证据医药费发票的客观真实性无异议，对第1、第2、第4、第5项证据的三性均不予认可。本院认为，被告赵某乙提举的第1、第2、第4、第5项证据，其被告欲证事实属另一法律关系，本院不予分析评议；被告赵某乙提举的第3项证据医药费发票7张，其中有1张为赵某丁的医药费发票（金额为73.78元），有2张为李某乙的医药费发票（金额为338.7元），该3张发票不予认定为被告的医药费支出，其余5张发票（金额为886.9元），本院予以采信。本院调取了（2016）云2324刑初19号案件中公安机关对在场证人陈某甲的询问笔录1份。经质证，原、被告对其该证据的客观真实性无异议。本院认为，公安机关对在场证人陈某甲的询问笔录，能证实2015年10月26日上午，原、被告发生争吵并相互撕扯的事实。根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告赵某甲与被告赵某乙系村邻，2015年7月，原告赵某甲家建盖房屋，被告赵某乙认为原告家建房影响到被告家的房屋。2015年10月26日早上，被告去原告家，欲请求原告家将建盖的房屋飞边缩小一点，原、被告在被告家大门口相遇，相遇后双方发生争执，并相互撕扯致双方受伤。事后原告赵某甲到南华县医院检查治疗，支付医药费949.92元，医院诊断为头皮挫伤；被告赵某乙到南华县医院检查治疗，支付医药费886.9元。本院认为，原、被告双方为原告家建房发生争执，双方均未能通过正当途径解决，而是相互撕扯致双方受伤，双方均有过错，各自应承担给对方造成损伤的赔偿责任。被告赵某乙主张的医药费为1299.38元，其中有3张医药费发票（金额为412.48元）不属被告赵某乙支出的医药费发票，故被告要求原告赔偿的医药费中，其金额为412.48元的请求不能成立，本院不予支持。关于被告主张的误工费因未能提供相关证据证明，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）赵某乙赔偿原告（反诉被告）赵某甲医药费人民币949.92元。二、由原告（反诉被告）赵某甲赔偿被告（反诉原告）赵某乙医药费人民币886.9元。三、以上两项相抵后由被告（反诉原告）赵某乙补给原告（反诉被告）赵某甲应人民币63.02元，限于判决生效后十日内付清。四、驳回被告（反诉原告）赵某乙的其他诉讼请求。本诉案件受理费500元，本案适用简易程序审理，减半收取250元，由被告（反诉原告）赵某乙承担；反诉案件受理费500元，本案适用简易程序审理，减半收取250元，由原告（反诉被告）赵某甲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  李成清二〇一六年五月十八日书记员  施晓梅
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初247号原告何国林。被告ＸＸ生。本院在审理原告何国林诉被告ＸＸ生借款纠纷一案中，原告于2016年5月6日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国林撤回起诉。案件受理费人民币525.00元，由原告何国林承担。审 判 长  魏茏沣人民陪审员  杨荣忠人民陪审员  何 英二〇一六年五月九日书 记 员  袁 彬
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初2918号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告张洁。委托代理人张福顺。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司的委托代理人杨杨、邵雪，被告张洁及其委托代理人张福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为107.94平方米，被告每月应缴纳物业费为313.03元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费4382.36元、逾期利息368.12元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。被告张洁辩称，原告没有按照约定提供超一级的物业服务。从2014年10月起，热心业主代表多次与物业公司、开发商在一起协商如何提高物业服务质量，业主代表也曾经提出不少改进意见，但是原告始终没有付诸行动，反而有变本加厉的趋势。具体如卫生清理不及时，保洁人员上班时间聊天、玩游戏；保安人员聊天、睡觉，对进出小区及楼宇的人员控制不严格，小区内经常发生偷盗的情况，更有甚者还发生过入室抢劫；在绿化养护方面，也不能做到及时浇水、打药，造成绿植大面积死亡；小区内14部电梯都发生过坠梯的事情，在业主被困时，物业公司也不能及时到场解决问题，电梯维保也存在造假的情形，对业主的生命安全造成影响；最后，小区地下车库管理混乱，无车位车辆随意进入车库停放，车库内卫生也脏乱不堪，无人清理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；物业服务标准为按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》提供超一级服务；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主于每月5日前缴纳，如逾期则从逾期之日起按应交费用的万分之三交纳违约金，庭审中，原告按日万分之二向被告主张逾期利息。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.94平方米，被告每月应交纳物业管理费为313.03元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4382.36元。本院认为，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与案外人天津城开置业有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。被告提出原告所提供的物业服务没有达到合同约定的标准，并提供照片、视频等证据予以佐证，上述证据虽能证明原告在物业管理过程中存在瑕疵，但是不能证明原告在履行合同时构成根本违约，故本院对被告不交纳物业费的抗辩主张不予支持；又庭审中原告亦未能提供充足的证据证明其所提供的物业服务完全符合合同约定的标准，故原告对其行为应承担相应的违约责任；综合考虑以上因素，本院酌情减免被告应交纳物业费的5%，由被告给付原告物业服务费4163元。关于原告所主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。作为物业公司作应主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，应通过合法、有效途径表达。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张洁一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日的物业服务费4163元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告张洁负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年五月二十三日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执52号申请执行人苏晨，男，汉族，住广西那坡县。被执行人广西铭海投资有限公司，住所地广西南宁市。苏晨申请执行广西铭海投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）南铁民初字第224号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人苏晨向本院申请强制执行,本院于2016年5月3日依法立案执行。并于5月9日向被执行人广西铭海投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭海投资有限公司立即履行生效法律文书中确定的义务。本院在执行过程中，于2016年4月18日通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人广西铭海投资有限公司在南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社的存款33493.18元，后经向南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人苏晨也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人苏晨找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。本院认为，被执行人广西铭海投资有限公司确无财产可供执行，现申请执行人苏晨书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）桂71民终6号民事判决的本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币121591.18元向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一六年五月二十日书记员  彭 岩
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初1559号原告钱安福，男，1944年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被告黄道祥，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告钱安福与被告黄道祥劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费50元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  毛爱君二〇一六年五月九日书记员  何习阳
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执277号申请执行人何延忠等695案。被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：上述695案合并执行（详见明细清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于春兰审 判 员  苑振都代理审判员  张 晋二〇一六年五月二十日书 记 员  马华华
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初1477号原告许振常，农民。委托代理人岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告付丰梅，城镇居民。本院在审理原告许振常与被告付丰梅民间借贷纠纷一案中，原告许振常于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许振常的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许振常撤回起诉。案件受理费2150元，由原告许振常负担。审判员  杨广朋二〇一六年五月十七日书记员  蔡晓芳
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0821民初109号原告范华容，女，汉族，生于1968年12月27日，户籍所地在旺苍县，住广元市利州区。委托代理人王柏斌，四川神咏律师事务所律师。被告赵安乐，男，汉族，生于1970年10月19日，住旺苍县。委托代理人刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。原告范华容与被告赵安乐房屋租赁纠纷一案，原告范华容于2016年5月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告范华容的申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范华容撤回起诉。案件受理费3372元，减半收取1686.00元，由原告范华容负担。审判员  魏东二〇一六年五月二十四日书记员  杜林
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执异1号案外人重庆市高营实业有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道石稻路16号1幢1-1，组织机构代码07366310-4。法定代表人李会杰，总经理。委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。申请执行人刁新友，男，汉族，1957年8月26日出生，住重庆市江津市。委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。特别授权。被执行人重庆森松林业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，组织机构代码68391643-9。法定代表人周月微，董事长。被执行人重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，组织机构代码663059045-1。法定代表人许云华，董事长。被执行人重庆市江津区金属制品有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村，组织机构代码75309669-2。法定代表人许云华，董事长。本院在办理刁新友申请执行重庆森松林业有限公司、重庆土母农业发展有限公司、重庆市江津区永发金属制品有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人重庆市高营实业有限公司对本院执行标的提出书面异议，请求我院中止执行并解除对案外人受让的位于重庆市江津区德感工业园石稻路16号3号、4号、5号、6号工业厂房及其土地使用权的查封、扣押等措施。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，在审查过程中案外人重庆市高营实业有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为：重庆市高营实业有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人重庆市高营实业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年五月十七日书 记 员 柯 靓
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1428执304号申请执行人：柏长晖被申请执行人：代富利，赵志平申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1076号民间借贷纠纷民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为102420.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为102420.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  韩东刚人民陪审员  徐建国二〇一六年五月二十七日书 记 员  郭新琰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川33刑更188号罪犯王学刚，男，藏族，生于1975年5月26日，文盲，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定县人民法院于2013年12月4日作出（2013）康定刑初字第57号刑事判决，以罪犯王学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年8月5日起至2017年2月4日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王学刚在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。在年度计分考核中，2014年3月至2016年1月累计积分105分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯王学刚在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王学刚减刑七个月。减刑后刑期自2013年8月5日起至2016年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 军审判员 翟光梅审判员 罗 俊二〇一六年五月六日书记员 马 净
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1036号上诉人（原审原告）：安徽宝连劳务有限公司，住所地安徽省合肥市分路口文昌新村，组织机构代码78309377-5。法定代表人：王贵宝，总经理。委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣全。委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。上诉人安徽宝连劳务有限公司（以下简称宝连劳务公司）因与被上诉人李荣全劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04905号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宝连劳务公司在原审中诉称：李荣全于2013年11月进入宝连劳务公司从事木工工作。2013年12月12日，李荣全在宝连劳务公司承建的合肥万达文化旅游城项目工作中不慎摔伤。后李荣全向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝连劳务公司对仲裁不服，故诉至法院，请求判令：一、宝莲劳务公司只需向李荣全支付一次性伤残就业补助金48132元；二、本案诉讼费由宝莲劳务公司承担。李荣全在原审中辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，宝连劳务公司应当按照裁决书进行赔偿；本案诉讼费应由李荣全承担。原审法院查明：2013年11月，李荣全进入宝连劳务公司从事木工工作。双方于2013年11月20日签订了一份《合肥市建筑业劳动合同书》，约定：1、合同期限：以完成滨湖万达城A4区21#楼木工工作任务为期限，合同期自2013年11月20日起至滨湖万达城A4区21#楼木工工作完成时终止；2、劳动报酬：宝连劳务公司每工支付李荣全劳动报酬110元。2013年12月12日，李荣全在宝连劳务公司承建的合肥万达文化旅游城项目的工作中不慎摔伤，致胸12椎体压缩性骨折、左跟骨骨折。李荣全于2013年12月12日至2014年1月26日住院治疗46天。2015年3月19日至2015年4月14日住院治疗27天。2015年7月14日，经合肥市包河区人力资源和社会保障局认定李荣全受到的事故伤害属于工伤，合肥市劳动能力鉴定委员会认定工伤八级。事故发生后，李荣全未再工作，宝连劳务公司也未再支付工资。2015年8月26日，李荣全向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与宝连劳务公司的劳动关系，宝连劳务公司支付一次性伤残补助金82500元、一次性工伤医疗补助金40056元、一次性伤残就业补助金75105元、停工留薪期工资45000元、医疗费8000元、住院期间伙食补助费1600元、护理费10681.1元、鉴定费280元、交通费1000元、双倍工资差额45000元及经济补偿金15000元。该仲裁委员会于2015年11月23日作出包仲裁字（2015）323号裁决，认为李荣全所在工地已参加合肥市农民工集体工伤保险，故李荣全因工伤发生的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费，应由工伤保险基金支付；双方劳动关系于2014年6月12日解除，宝连劳务公司支付李荣全停工留薪期工资14355元、住院期间的护理费9228.08元、一次性伤残就业补助金55008元。宝连公司对该仲裁裁决不服，故诉至法院，提出如上诉请。另查明，2013年度合肥市职工月平均工资为4584元。原审法院认为：根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，李荣全的停工留薪期为6个月，其于2014年6月12日停工留薪期满后未再回宝连公司工作，宝连公司也未支付其工资，双方实际不再履行劳动合同，故原审法院认定双方的劳动关系于2014年6月12日解除。此时，李荣全距法定退休年龄不足4年，根据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十六条的规定，宝连劳务公司应支付李荣全一次性伤残就业补助金55008元（4584元／月15个月80%）。双方对其他事实无异议，原审法院予以维持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、安徽宝连劳务有限公司与李荣全的劳动合同于2014年6月12日解除；二、安徽宝连劳务有限公司于判决生效后十日内支付李荣全停工留薪期工资14355元；三、安徽宝连劳务有限公司于判决生效后十日内支付李荣全住院期间的护理费9228.08元；四、安徽宝连劳务有限公司于判决生效后十日内支付李荣全一次性伤残就业补助金55008元；五、驳回安徽宝连劳务有限公司的诉讼请求。上诉人宝莲劳务公司上诉称：根据合同约定的期限是在滨湖万达文旅城木工工作完成时止，上述工程未完工也未竣工验收。李荣全出生于1958年2月18日，其于2015年8月26日提出仲裁要求解除劳动关系时已年满57周岁，距法定退休年龄不足3年，宝莲劳务公司仅应支付一次性伤残补助金全额的70%即48132元。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李荣全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：李荣全于2013年12月12日受到事故伤害，致胸12椎体压缩性骨折、左跟骨骨折，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，其停工留薪期为6个月即至2014年6月12日，李荣全未去公司上班，宝莲劳务公司也未向其支付工资，故双方的劳动关系应于2014年6月12日解除，李荣全出生于1958年2月18日，距其法定退休年龄不足4年，原审法院依据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十六条判决宝莲劳务公司支付李荣全一次伤残就业补助金55008元并无当。上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽宝连劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶玉军审 判 员  张 怡代理审判员  董江宁二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 颖附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1619号原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。法定代表人陈晓波，执行董事。委托代理人（特别授权）张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告沈加肖。原告浙江振泰担保有限公司与被告沈加肖追偿权纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款72824.38元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年3月15日为21866.88元），并承担律师费损失1000元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年5月2日，被告为按揭购买起亚牌YQZ72203A轿车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订了一份编号为FQ-QC-12020214-201200041《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由钱江支行向其贷款114431元（含手续费12907.82元）用于购车。同日，被告与原告签订了一份《担保协议书》，约定了由原告为其购车按揭贷款债务向钱江支行提供连带保证担保及其他权利义务。原告于同日向钱江支行出具了一份《担保承诺函》承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告未按期完全履约，原告根据钱江支行的要求进行了代偿。2013年9月30日代偿5361.07元；2014年1月27日代偿9656.33元；2014年5月30日代偿12626.87元；2014年9月30日代偿14626.65元；2015年5月29日代偿14609.83元，合计72824.38元。根据《担保协议书》第九条，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付每日0.1%违约金。经核算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，截至2016年3月15日共计违约金为21866.88元。原告为本案诉讼支付了律师代理费1000元。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加肖于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币72824.38元，违约金21866.88元（暂算至2016年3月15日，之后至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；二、被告沈加肖于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江振泰担保有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2192元，减半收取人民币1096元，由被告沈加肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 员 蓝钦如二〇一六年五月十一日代书记员 徐雁楠