wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终185号上诉人(原审被告)北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人汪延。被上诉人(原审原告)正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初7237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区，且上诉人住所地也在北京市海淀区，因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，上海市闵行区人民法院均无管辖权。故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张由上诉人经营的网站登载了“第一·费加罗”主题摄影作品中的九张涉案照片，侵犯了被上诉人对该些摄影作品所享有的著作权，该行为系通过信息网络实施的侵权行为，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市闵行区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年五月十日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1755号上诉人(原审原告)姜登英，女，1938年9月10日出生，汉族，住山东省。委托代理人王绍永(系姜登英之子)，1970年3月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)华东医院，住所地上海市。法定代表人俞卓伟，院长。委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。上诉人姜登英因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜登英的委托代理人王绍永，被上诉人华东医院的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月24日，经华东医院CT检查，发现姜登英右侧输尿管下段膀胱入口处高密度影，大小约12*11mm。姜登英遂于2013年9月27日在华东医院接受右侧输尿管镜钬激光碎石术。手术记录中记载“……，找到左侧输尿管开口，输尿管入镜5cm处，见1.5cm左右黄色结石周围肉芽组织包绕，使用钬激光20J，碎石顺利，少量结石冲回肾盂，……”。2013年9月29日，华东医院为姜登英做了腹部平片X光检查，结论为“右侧输尿管下端结石可能，请结合临床。右侧双J管植入术后。”2013年10月1日，华东医院为姜登英出具出院小结，记录为“……行右侧输尿管镜钬激光碎石术，术顺，术后予抗感染等对症支持治疗，……。准予出院。”本次治疗，华东医院收取相关费用人民币(以下币种均为人民币)18,158.45元。2013年11月23日，姜登英为拔除双J管再次在华东医院住院治疗。同年11月26日，华东医院为姜登英行右侧输尿管支架取出术，麻醉方式记载为“局麻”，麻醉费记载为“0.00”。本次治疗，华东医院收取费用人民币(以下币种均为人民币)1,159.3元2014年5月27日，姜登英经郯城县第一人民医院超声检查，诊断为右侧输尿管结石并右肾积水。2014年6月30日，姜登英因输尿管结石在武警上海总队医院住院治疗，经该院诊断，姜登英右侧输尿管结石，右肾积水，输尿管狭窄。2014年7月7日，姜登英在该院接受输尿管镜钬激光碎石术。手术记录显示：“……在输尿管末段见两个约6mm*4mm结石，予钬激光碎石，碎石完全后，上行至肾盂段未发现结石，术中见输尿管壁间段狭窄……”。本次治疗，武警上海市总队医院收取相关费用13,126.50元。2015年5月22日，上海市长宁区医学会就本案所涉医疗行为出具了沪长医损鉴[2015]007号医疗损害鉴定意见书，认定华东医院诊断姜登英“右侧输尿管结石”正确；手术后影像学复查提示结石已打碎，手术治疗符合规范；姜登英术后发现右侧输尿管结石，可能为结石复发或手术残留；姜登英右侧输尿管末端狭窄，可能存在排石障碍；华东医院术前告知不够充分，未告知姜登英术后可能有结石残留；华东医院病史书写不规范，姜登英手术部位为“右侧输尿管”，术后首次病程记录和手术记录却误写为“左侧”；本例不构成医疗损害。原审法院审理后认为，本案中，就双方争议的焦点问题，上海市长宁区医学会组织专家向法院提供了专业鉴定意见。目前没有证据证明上海市长宁区医学会组织专家鉴定程序违法，也没有其他专业意见足以推翻该鉴定意见，对该医疗损害鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见书，华东医院治疗过程符合规范，并未发现姜登英所述手术部位错误以及拔管时未麻醉的问题。另外，结合华东医院的术前检查报告以及武警上海市总队医院的检查报告可以发现，姜登英在华东医院术前检查发现的是右侧输尿管内存有一块12mm*11mm的结石，而手术后在武警上海市总队医院检查时却在该位置发现两个约6mm*4mm结石，除非有足够的医学证据证明结石在姜登英体内可发生自动分解，否则应当认定该变化系华东医院为姜登英所施手术导致，足以证明姜登英关于手术部位错误的主张不成立。至于姜登英认为华东医院为其拔管时未麻醉的主张，医疗损害鉴定意见书中已对姜登英该项主张予以记录，但并未予以确认。华东医院对姜登英关于麻醉费为“0.00”的质疑亦已正面予以解释。姜登英所提供的证据不能证明其主张的事实，亦不能推翻鉴定意见和华东医院所作解释，对姜登英的该项主张难以支持。纵观本起案件，华东医院虽未被证明存在医疗过错，但姜登英在华东医院为其实施碎石手术后又发现存在结石是已经发生的事实。姜登英为此不得不接受第二次手术，承受了因第一次手术效果不理想带来的痛苦。该痛苦虽非华东医院过错所致，但与华东医院提供的医疗服务客观上存在联系。另外，华东医院存在的术前告知不够充分、病史书写不规范等问题也进一步加深了姜登英的误解，以致引发本次诉讼。根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。为公平起见，考虑到本案的实际情况，酌情决定由华东医院补偿姜登英5,000元。综上所述，姜登英未能提供充分证据证明其主张的事实，对其诉请难以支持，但为公平起见，决定由华东医院补偿姜登英5,000元。据此，原审法院判决如下：一、对姜登英的全部诉讼请求不予支持；二、华东医院应于判决生效之日起十日内补偿姜登英5,000元。上诉人姜登英不服原判，上诉称，姜登英是右侧输尿管结石，华东医院却做了左侧手术。医院在拔管手术时未对患者进行麻醉，而手术记录写明“局麻”，且未采取止血措施。不同意上海市长宁区医学会的鉴定意见，要求法院不予采纳。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人华东医院辩称，医院对右侧输尿管进行了手术，并未做错部位，只是记录错误。术后，大的结石变成了两个小的，通常可以排出体外，因患者输尿管狭窄没有排出，也说明手术部位正确。拔管并非大手术，因此只是给予患者尿道药物浸润麻醉，术中也采取了止血措施。发生血尿与麻醉无关，并不能说明未进行麻醉。医学会的鉴定意见对上述问题均已明确答复，应予采纳。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。本院认为，本案涉及的医患纠纷经上海市长宁区医学会鉴定，结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、华东医院在诊疗活动中存在手术前告知不充分、病史书写不规范的医疗缺陷。上海市长宁区医学会出具的鉴定意见书同时明确，华东医院诊断姜登英“右侧输尿管结石”正确；手术后影像学复查提示结石已打碎，手术治疗符合规范；姜登英术后发现右侧输尿管结石，可能为结石复发或手术残留；姜登英右侧输尿管末端狭窄，可能存在排石障碍；华东医院术前告知不够充分，未告知姜登英术后可能有结石残留；华东医院病史书写不规范，姜登英手术部位为“右侧输尿管”，术后首次病程记录和手术记录却误写为“左侧”。原审法院据此以医方存在术前告知不充分、病史书写不规范为由，判决华东医院应分担一定的民事责任正确，酌定的补偿金额合理，予以认定。相关鉴定结论明确患者目前无人身医疗损害后果，医方无医疗损害责任，现姜登英以华东医院违反诊疗常规存在医疗过错为由，要求医院承担赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,825元，由上诉人姜登英负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一六年五月十八日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终752号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰赤峰中心支公司。住所地，赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人黄柏，总经理。委托代理人孙杨杨，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）栾瑞，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）李怡然，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人栾瑞、李怡然机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）松民初字第8524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人人寿财险公司的委托代理人孙杨杨，被上诉人栾瑞，被上诉人李怡然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年11月9日22时5分许，李怡然驾驶×××号小型越野客车沿临潢大街由西向东行驶至水榭花都C区北门前时，与前方栾瑞驾驶×××号小型轿车沿临潢大街由西向东行驶至该地点追尾相撞，造成栾瑞车辆损坏。李怡然于事故发生后给付栾瑞营运损失费140元。栾瑞的车辆于2015年11月10日至2015年11月23日在赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司进行维修。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，李怡然承担此次事故的全部责任，栾瑞无责任。李怡然驾驶的×××号客车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，经各方协商一致，均同意栾瑞车辆的营运损失按每天335元计算。原审认为，李怡然驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错是导致此次事故发生的直接原因，应承担此次事故的全部责任，故对给栾瑞造成的经济损失应承担赔偿责任。因李怡然驾驶的车辆在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故应由人寿财险公司在保险限额内赔付栾瑞因此次交通事故造成的经济损失，但应扣除李怡然已经支付的140元。栾瑞请求的数额未超出保险限额，故李怡然不再承担赔偿责任。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十日内赔付栾瑞停运损失4550元（已扣除李怡然垫付的140元）；二、驳回栾瑞对李怡然的诉讼请求。宣判后，上诉人人寿财险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：依照商业三者险保险条款的约定，车辆停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。应由李怡然承担赔偿责任，上诉人不是侵权人，不应承担侵权责任。应驳回被上诉人栾瑞对上诉人的诉讼请求。二被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：┅（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中被上诉人栾瑞的营运车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚，对于栾瑞的车辆停运的财产损失，上诉人人寿财险公司作为被上诉人李怡然所驾车辆的保险人，应当在投保的机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人称本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同条款属于保险人免责范围，因上诉人提交的投保单系格式条款，不能证明在签订保险合同时，上诉人向被上诉人李怡然就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。上诉人所承担的系保险责任而非侵权责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员黄树华代理审判员姚美竹二〇一六年五月十一日书记员 冯                           玲
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初360号原告李某某，女，汉族，1979年3月20日生。委托代理人胡利峰，男，内蒙古同声律师事务所律师。被告石某某，男，汉族，1976年4月16日生（未到庭）。本院于2016年3月31日立案受理了原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、马文景组成合议庭进行了公开审理，经传票传唤，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，该案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年9月21日结婚，婚后生育一男孩石某，现年13周岁，原、被告在刚结婚的时候夫妻感情较好，偶尔双方闹矛盾而且被告也打过原告，但原告考虑孩子和家庭只好勉强生活，可生活到现在，双方的矛盾越来越深，原告只好从2015年年初开始分居至今，原、被告的婚姻已经名存实亡，现原告依法提起诉讼，请求法院判决离婚。被告未到庭未答辩。经审理查明：原、被告于2001年9月21日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩石某，现年13周岁.本院认为，原、被告自2001年结婚以来，夫妻感情较好，家庭和睦，且生育有一男孩，现只是常因家庭琐事闹矛盾，为了孩子健康成长，需要有一个良好的家庭环境，原告亦未提出夫妻感情破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：吴立志人民陪审员 ：李建平人民陪审员 ：马文景二〇一六年五月十九日书 记 员 ： 龚 莹附释相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0323刑初56号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人毛某甲，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。2016年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被盐池县公安局刑事拘留，同年2月1日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2016年3月23日，被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审。2016年4月22日，被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人毛某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月27日18时50分许，被告人毛某甲醉酒后驾驶轻型普通货车沿盐池县花马池镇城西滩东西长廊街由西向东行驶时，致使发生与由南向北横穿公路的行人马某某发生碰撞的交通事故。被告人毛某甲在事故发生后，协助救助被害人，并在他人报案后在现场等待。被害人马某某经抢救无效死亡，经鉴定，系闭合性颅脑损伤而死亡。经盐池县公安局交警大队认定，被告人毛某甲负事故的主要责任。案发后，被告人毛某甲的近亲属与被害人的近亲属达成了赔偿协议，已赔偿355000元，并取得了被害人近亲属的谅解。被告人毛某甲持有C1型机动车驾驶证。经鉴定，被告人毛某甲血液中酒精含量为115.56毫克/100毫升，已达醉酒状态。上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片、书证受案登记表、立案决定书、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口详细信息、户籍证明、注销户籍证明、尸体处理通知书、人民调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、盐池县公安局尸体检验报告、证人熊某某、毛某乙、官某某、李某某、林某某证言、被告人毛某甲的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人毛某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚。本院认为，被告人毛某甲醉酒后驾驶机动车在没有中心线的道路上超速行驶，且对路面动态情况观察不够，采取措施不当，致使发生被害人马某某死亡、车辆受损的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛某甲交通肇事后协助救助被害人，并在他人报案后在现场等待，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人毛某甲家属已赔偿了被害人马某某家属的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人毛某甲具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘婧二〇一六年五月九日书记员  汪洁本案应适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2669号上诉人(原审原告)桂娟娟，女，1950年9月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人桂秀娟，女，1959年11月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)沈翠萍，女，1960年7月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人戚信利，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)黄新珏，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人沈翠萍。委托代理人戚信利。被上诉人(原审被告)黄毓之，男，1987年1月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈翠萍。委托代理人戚信利。上诉人桂娟娟因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第6298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：桂娟娟系上海市车站南路XXX号XXX室(以下简称“1513室”)房屋权利人，黄新珏、沈翠萍、黄毓之为上海市车站南路XXX号XXX室(以下简称“1613室”)房屋权利人。桂娟娟与案外人吴某、徐某某于2014年7月27日签订《租赁合同》，约定桂娟娟将1513室房屋出租给案外人；租期自2014年8月1日至2015年7月31日止，月租金人民币(以下币种均为人民币)3,350元。2015年1月10日，案外人短信告知桂娟娟1613室装修渗水到卫生间，导致照明线路短路，照明电无法使用。经桂娟娟联系物业公司维修，照明电于2015年1月14日恢复。桂娟娟为此于2015年1月14日及4月24日先后支付修理费200元。2015年2月6日，因桂娟娟与案外人协商租赁及赔偿事项未成，桂娟娟于当天对1513室断水断电。2015年2月8日，案外人短信告知桂娟娟已全部搬完。次日，案外人向法院提起诉讼。2015年4月20日，案外人将该房钥匙交还桂娟娟。2015年5月22日，原审法院作出(2015)虹民三(民)初字第375号民事判决，判令桂娟娟赔偿案外人无法使用照明电的损失200元，承担案件受理费5元、反诉受理费20元。嗣后，因桂娟娟与黄新珏、沈翠萍、黄毓之交涉无果，桂娟娟诉至原审法院提起本案诉讼，要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿物业修理费3,200元，法院判决的赔偿款及诉讼费225元，复印、打印资料费125元，租金损失费8,041元，交通费300元，误工费600元，精神损害抚慰金1,000元。原审法院审理后认为：在(2015)虹民三(民)初字第375号案中，桂娟娟与案外人确认于2015年1月10日报修照明电，双方认可至当月14日修复，而黄新珏、沈翠萍、黄毓之也认可漏水事实，故桂娟娟要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿其修理其卫生间照明支出的200元修理费及案外人赔偿款200元、诉讼费25元，于法有据。现黄新珏、沈翠萍、黄毓之自愿赔偿桂娟娟600元，与法不悖，法院予以照准。桂娟娟所称今后可能发生的修理费3,000元，因目前该费用尚未实际产生，法院不予支持。桂娟娟主张的复印费、打印费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等均未向法院提供任何事实证据，也无相关的法律依据，法院予以驳回。据此，原审法院判决：一、黄新珏、沈翠萍、黄毓之于判决生效之日起10日内赔偿桂娟娟600元；二、桂娟娟其余诉请均予驳回。原审判决后，桂娟娟不服，上诉认为：1、因1613室漏水，致1513室房屋的电线存有隐患，故应由黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿重新排线的费用3,000元。2、因案外人提起房屋租赁纠纷诉讼，桂娟娟支出复印费和打印费，但该些费用的票据并未保存。3、桂娟娟与案外人签订的租赁合同实际于2015年4月20日解除，案外人支付了至2015年2月8日的房租，故应由黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿自2015年2月9日至2015年4月20日的房屋租金损失8,041元。4、因案外人提起房屋租赁纠纷诉讼，桂娟娟的外甥女为开庭请假3天产生误工费600元、支出交通费300元(未保存交通费票据)，且1613室漏水给桂娟娟造成了精神损害，故应由黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金。综上，要求二审法院撤销原判，改判支持桂娟娟在原审提起的全部诉讼请求。被上诉人黄新珏、沈翠萍、黄毓之辩称：同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明以下事实：(2015)虹民三(民)初字第375号一案中，法院认为：“……原告(吴某、徐某某)违约致合同终止履行，故对其要求被告(桂娟娟)返还押金、支付违约金、赔偿中介费和宽带移机费的诉请，本院不予支持。……《租赁合同》终止后，原告(吴某、徐某某)于2015年2月8日告知被告(桂娟娟)已搬完，现其自愿支付2015年2月1日至8日的房租，并无不当，本院予以照准。被告(桂娟娟)得知原告(吴某、徐某某)搬出后未积极收房、收钥匙，故其反诉要求原告(吴某、徐某某)支付2015年2月其余房租的请求，本院不予支持。……”。本节事实，有已经生效的(2015)虹民三(民)初字第375号民事判决书为证。本院认为，1613室房屋漏水至1513室给桂娟娟造成一定的财产损失，黄新珏、沈翠萍、黄毓之应对桂娟娟由此产生的合理范围内的损失予以赔偿。桂娟娟上诉对原审法院确定的赔偿数额有异议，本院对此分别予以分析陈述。桂娟娟上诉要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿其重新排线的费用3,000元，但该费用实际并未发生，且桂娟娟对其主张的该费用数额并未提供证据予以证明，故本院不予支持。桂娟娟上诉要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿其在案外人起诉的房屋租赁纠纷案件中产生的复印费、打印资料费、交通费、误工费，但对该些费用的发生及数额均未提供证据予以证明，故本院难以支持。桂娟娟上诉要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿房屋租金损失，本院对此认为，在(2015)虹民三(民)初字第375号一案中，法院已确定吴某、徐某某向桂娟娟支付至2015年2月8日的房租，吴某、徐某某已于2015年2月8日告知桂娟娟已搬完，而桂娟娟在吴某、徐某某搬出后未积极收房、收钥匙，故2015年2月9日起的租金损失系桂娟娟自身的原因所致。现桂娟娟要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之承担租金损失，显然缺乏事实依据，本院不予支持。桂娟娟上诉要求黄新珏、沈翠萍、黄毓之赔偿精神损害抚慰金，该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，桂娟娟的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币126.65元，由上诉人桂娟娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一六年五月二十日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内0926刑初24号 公诉机关察右前旗人民检察院。 被告人张某某，男，1974年03月24日出生，身份证号码1***，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：内蒙古乌兰察布市***，因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月16日被乌兰察布市公安局刑事拘留，现羁押察右前旗看守所。 察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员**侠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察右前旗人民检察院指控，2016年5月6日16时50分，被告人张某某驾驶晋B***号解放牌重型半挂车行驶至察右前旗208国道357公里处，涉嫌实施饮酒后驾驶机动车，被察右前旗交警大队民警当场查获。经现场酒精呼吸测试结果为110.3mg/100ml,经对张某某血液中酒精含量进行检测，达到281.363mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。因被告人张某某血液中酒精含量达到281.363mg/100ml，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应予从重处罚；被告人张某某在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十六日起至二0一六年八月十五日止）。 罚金在判决生效后十日内缴纳 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇一六年五月二十三日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民催3号申请人无锡压力容器印染设备有限公司。申请人无锡压力容器印染设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年3月4日发出停止支付通知书及公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码XXXXXXXXXXXXXXXX，付款人上海凯泉泵业(集团)有限公司，收款人无锡压力容器印染设备有限公司，出票日期2015年12月8日，票面金额人民币356,400元，支付行交通银行大华支行的票据无效。二、自判决公告之日起，申请人无锡压力容器印染设备有限公司有权向支付行请求支付。申请费100元，由申请人无锡压力容器印染设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 劲审判员 赵一鸣审判员 金清华二〇一六年五月四日书记员 沈庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执7号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥经济开发区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人王玉永，男，汉族，1977年3月14日生，住山东省寿光市。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人王玉永买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00600号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法依法查询了被执行人王玉永的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现执行人名下有可供执行的财产。案件标的额485万元，均未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00600号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一六年五月十三日书记员 曹敬茹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖323号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人吴某、谭某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4445号原告潘某某，女，1976年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾某甲，女，2005年11月10日出生，汉族，住同原告潘某某。法定代理人潘某某，女。两原告共同委托代理人王英娜，上海正源律师事务所律师。被告顾某乙，男，1951年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告赵某某，女，1950年4月1日出生，汉族，户籍地、现住地同被告顾某乙。被告顾某丙，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告顾某丁，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告顾某A，女，2006年2月20日出生，汉族，户籍地、现住地同被告顾某丁。法定代理人顾某丁，男。被告泮某某，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省，现住同被告顾某丁。六被告共同委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。本院在审理原告潘某某、顾某甲诉被告顾某乙、赵某某、顾某丙、顾某丁、顾某A、泮某某分家析产纠纷一案期间，原告潘某某、顾某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某、顾某甲撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币8,511.57元，由被告顾某丙负担(已履行完毕)。审判员 朱 雷二〇一六年五月十七日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执766号 申请执行人黄兴友，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人黄兴友与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）黑0382民初115号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，黄兴友于2016年5月5日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款35126元，案件受理费339元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人黄兴友同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人黄兴友可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周传勇。委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王才芳。再审申请人周传勇因与被申请人王才芳保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周传勇申请再审称：（一）王才芳交付借款的证据不足。王才芳主张借款以现金交付，但现金有无交付，交付多少，何时交付，没有证据证明。（二）如果王才芳实际交付了现金，也已过担保期限和诉讼时效。在（2014）甬象商初字第1765号案件中，王才芳自认在2008年11月27日其向周传勇夫妇提出抵销案涉的100万元担保债务，至2014年提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。而（2011）甬象刑初字第491号刑事判决载明，林永康在2008年9月归还王才芳60万元，即此时林永康已开始向王才芳归还借款。在分不清归还哪笔借款的情形下，本案担保期限应始于2008年9月截止于2009年3月，本案也已过担保期限。（三）主债务人与债权人恶意串通，骗取担保，担保人依法不承担责任。根据（2011）甬象刑初字第491号刑事判决认定，林永康于2007年12月、2008年5月向王才芳非法吸收资金100万元、50万元。如果本案的第一笔债务存在，即2008年2月林永康向王才芳借款60万元。至此，林永康对王才芳已有210万元债务，且利息分文未付。在此情形下，王才芳再借给林永康100万元，明显不符合常理。属于债权人与债务人恶意串通，损害担保人利益的行为，担保人依法不承担担保责任。周传勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案中，对于2008年2月1日、7月15日林永康向王才芳出具借条，约定借款金额为60万元、100万元，及由周传勇提供保证的事实，当事人不持异议。争议在于，（一）关于案涉借款有无实际交付问题。借据作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情形下，一般不轻易否定借据的证明力。王才芳主张案涉借款均系现金交付，并对款项来源、交付过程进行了陈述。综合案涉借款的金额、当事人的经济能力及王才芳与林永康相关交易习惯等因素，一、二审认定案涉借款已经实际交付，有相应依据，并无不当。（二）关于本案有无超过担保期限和诉讼时效问题。从案涉借条载明的内容看，对借款期限未作出约定。虽然在（2014）甬象商初字第1765号陈亚娟诉王才芳民间借贷纠纷案件中，王才芳辩称，在2008年11月27日其与周传勇夫妇协商，就该案其尚欠陈亚娟的100万元与本案周传勇担保的100万元相抵销。但对于王才芳主张的抵销事实，（2014）甬象商初字第1765号民事判决未予以认定。同时，根据（2011）甬象刑初字第491号刑事判决认定，2008年9月林永康归还王才芳60万元，但林永康所归还的上述款项与本案无关。故周传勇主张本案已超过担保期限和诉讼时效，依据不足，不能成立。（三）关于周传勇是否应承担保证责任问题。周传勇为案涉借款提供保证的意思表示真实，而周传勇主张王才芳与林永康相互串通，骗取担保，则无证据证明。一、二审认定保证合同合法有效并判令周传勇承担保证责任，合法有据，并无不当。综上，周传勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周传勇的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年五月十八日书 记 员  王曼菁
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民初15号原告酒钢集团中天置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利北路9号。委托代理人李建仁。被告汤勇。原告酒钢集团中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）诉被告汤勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中天置业公司的委托代理人李建仁到庭参加诉讼，被告汤勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中天置业公司诉称,原、被告于2012年11月签订了商品房买卖合同2份，约定被告购买原告开发的新华城苑综合楼1号、2号、3号及三四层商铺，被告所购商铺房款总计33434072元、维修基金总计434152元。合同约定被告应于2013年1月31日前交清房款，但被告仅支付了部分款项，至今仍欠付房款12377566.75元、维修基金417927.75元，两项总计12795494.5元。另，被告承诺支付因涉案纠纷所产生的相关诉讼费、保全费54286.5元，以上被告欠款合计12849781元，经原告多次催要均未果。据此，请求判令被告支付原告购房款及维修基金等其他费用共计12849781元并承担违约金（违约金从2013年2月1日起，按每日万分之一计算至款项实际付清之日），由被告承担本案诉讼费及保全费。被告汤勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年1月11日，原、被告双方签订两份商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的位于嘉峪关市新华北路新华城苑综合楼78C-1号、78C-2、3号商品房售予被告，房屋建筑面积分别为430.4平方米、5414.66平方米，价款分别为8134560元、24557589元，房屋维修基金每平方米75元。双方约定被告签订合同时应支付部分房款（分别为：4074560元、12287589元），剩余房款于2013年1月31日前一次性付清，如被告逾期付款，应自合同约定的付款期限届满的次日起至实际款项全部付清之日，按每日万分之一标准向原告支付违约金。合同签订后，被告累计向原告支付房款21056505.25元、支付维修基金16224.75元。2014年2月21日，被告从房管部门领取了涉案房屋使用证。2015年1月27日，因被告未付剩余房款及维修基金，原告申请对涉案房屋进行诉前保全措施，并在保全期间内提起诉讼，该案诉讼期间，被告于2015年7月1日向原告出具承诺书一份，请求原告解除财产保全措施，并承诺其将通过银行贷款支付原告剩余欠款，不足部分将用酒店收入予以支付。7月14日，被告再次向原告出具承诺书一份，称因其需要通过涉案房屋抵押进行银行融资，请求原告撤诉并解除财产保全，并明确承诺待其银行融资到位后，一次性解决欠付原告的所有款项共计12849781元，其中包括购房款12377566.75元、维修基金417927.75元以及被告自愿承担的诉讼费49286.5元、保全费5000元，以上款项于2015年9月30日前付清，款项付清后双方合同中的违约责任互不追究，该承诺出具后，原告于同日申请撤回起诉。经庭审核实，依据原、被告合同约定，涉案房屋总价款为32692149元，减去被告已付价款后，下剩房款为11635643.75元，该数额与原告主张的12377566.75元并不一致。原告对此解释称，双方合同约定的房价数额系优惠后的价格，因合同签订后，被告并未按约定履行一次性付款承诺，涉案房屋总价款最终并未按照合同约定的价款履行，而是按照未优惠的33434072元价格履行，故扣减被告已付的房款后，下剩房款数额为12377566.75元，被告对此同意。因原告的解释及其主张的欠付购房款数额有被告出具的承诺书予以佐证，且无相反证据证实该承诺书非被告真实意思表示，故对该事实予以确认。另，双方合同对房屋维修基金的付款期限并未约定，经询问，原告称房屋维修基金系由其代收后交给房管部门，房屋维修基金交纳后房管部门方可向被告办理房屋使用证，该维修基金被告最晚应在领取房屋使用证前交清，因被告已于2014年2月21日领取房屋使用证，故原告主张维修基金的违约金应从2014年2月21日起计算。原告的该解释符合商品房买卖的市场交易惯例，且有客观事实相互印证，对该事实亦予以确认。上述事实，有原告陈述，原告提交的购房合同、房款收据、购房申请表、承诺书、诉讼费票据，原告申请调取的庭审笔录、民事裁定书等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，任何一方均应遵守诚实信用原则，如实履行各自义务。原告作为出卖方已按约定将涉案房屋交付于被告，被告理应按合同约定支付购房款及维修基金。被告逾期付款系客观事实，且在2015年原告第一次向法院起诉时，被告已书面承诺支付剩余款项，原告撤诉后，被告并未履行付款承诺，其行为明显违背诚实信用原则，故被告除依法应支付原告剩余款项外，还应承担逾期付款的违约责任。原告提交的购房合同、付款票据、承诺书、诉讼费票据等可证实被告尚欠原告购房款12377566.75元、维修基金417927.75元、诉讼费及保全费54286.5元，合计12849781元，被告无正当理由未到庭参加诉讼，现无相反证据证实被告已付清上述欠款，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。原告主张被告按每日万分之一标准支付其逾期付款违约金，该违约金计算标准符合双方合同约定，且低于同期银行贷款利率，其主张合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告汤勇于本判决生效后30日内支付原告酒钢集团中天置业有限公司购房款12377566.75元、房屋维修基金417927.75元、诉讼费及保全费54286.5元，合计12849781元，并按每日万分之一标准支付逾期付款违约金（其中：购房款的违约金从2013年2月1日起计算、房屋维修基金的违约金从2014年2月21日起计算、诉讼费及保全费的违约金从2015年10月1日起计算，违约金均计算至实际款项付清之日）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98899元、诉讼保全费5000元，合计103899元，由被告汤勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 坤
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）渝0107刑初577号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈波，男，汉族，1970年12月29日生于重庆市渝中区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年12月8日被判处拘役三个月零十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被羁押，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留（十五日），2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]486号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月22日15时许，被告人陈波在重庆市九龙坡区某小区大门旁红绿灯处，以100元的价格将一小包净重0.12克的白色粉末状可疑物贩卖给购毒人员王某，双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从王某处提取并扣押上述可疑物，从被告人陈波处提取并扣作案用的白色直板手机一部。经鉴定，从上述白色粉末状可疑物中检出海洛因成分。 被告人陈波到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院(2006）九刑初字第117号刑事判决书、证人王某的证词、到案经过、提取封存笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人陈波供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波非法贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈波能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈波有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2016年4月7日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、对扣押在案的毒品海洛因0.12克及作案工具白色直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审判员 王世臣 二〇一六年五月三十日 书记员  雷永舒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执434号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。 代表人王卫东，行长。 被执行人王成跃。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王成跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2015）龙债初字第15号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年五月二十三日 书记员  符秋影
辽宁省抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺民一初字第42号 原告王绍峰，男,住抚顺市顺城区。 被告张琳琳，男,现于抚顺市南花园监狱服刑。 委托代理人张淑珍，女，住抚顺市望花区。 被告李冰雪，女，住抚顺市顺城区。 原告王绍峰诉被告张琳琳、李冰雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金铃适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王绍峰、被告张琳琳委托代理人张淑珍，被告李冰雪到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王绍峰诉称，我与二被告均是同学关系，平时关系较好。2014年1月9日被告张琳琳向我提出家里急需用钱，并且只用10天左右就偿还。我考虑双方之间的同学关系，并经打听二被告并未离婚，于是我在另一名同学的见证下将5万元现金借给被告，被告给我出具了一张借据，承诺在2014年1月25日前还清全部借款。但被告只还给我2.1万元，尚欠2.9万元未予偿还。借款发生时二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现请求法院依法裁决二被告立即偿还借款2.9万元并承担本案诉讼费。 被告张琳琳辩称，我对借款事实没有异议，这笔钱我用于赌博了，现在没有能力偿还。 被告李冰雪辩称，原告与被告张琳琳之间的借款我不知情，后来原告在找不到张琳琳时找到我，让我转告张琳琳及时还钱，我才知道此事。我和张琳琳从2013年10开始分居，2014年7月11日离婚。在张琳琳向原告借钱时，我已经和张琳琳处于分居状态，对他的情况一点都不了解。张琳琳在外面借了很多钱，现因诈骗罪被判处五年徒刑，这些我全都是在他被判刑后才知道的。张琳琳向原告借款没有用于共同生活，没有用于给其母亲治疗，而是被其肆意挥霍。这些年张琳琳的工资我没有使用，家庭开销全部由我一人承担，我对他在外面的情况一概不知。并且家里仅有的一套房子也被他用来还钱了。原告与被告张琳琳之间的借款与我无关，我不应承担还款义务。夫妻间共同债务的认定，应当以另一方知情，或债务用于共同生活为前提。张琳琳借款时，我不知情，借来的钱也没有用于共同生活，而是被张琳琳肆意挥霍掉了。所以，张琳琳借的钱与我无关，我不应当承担还款义务。 经审理查明，原告王绍峰与二被告系同学关系，二被告原系夫妻关系，于2014年7月11日办理离婚登记手续。2015年8月27日，被告张琳琳因诈骗罪被判处五年有期徒刑，现在抚顺市南花园监狱服刑。2014年1月9日被告张琳琳以家里急需用钱为由，找到原告向其借款5万元。原告将5万元现金交付被告张琳琳，张琳琳为其出具借据一份，写明其向原告借款5万元，定于2014年1月25日全部还清，落款处由张琳琳个人签名。双方未约定借款利息。借款到期后，被告张琳琳陆续偿还原告借款共计2.1万元，尚欠2.9万元未予偿还。原告因找不到张琳琳，找到被告李冰雪要求其偿还该笔借款，因其不同意偿还，原告故来院告诉，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的借据复印件、存款历史交易明细清单，被告李冰雪提供的离婚协议书、判决书复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案，原告将款项出借给被告张琳琳，被告张琳琳为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告即负有按期偿还借款的义务。同时，该笔债务虽然是张琳琳以个人名义所借用，但发生于其与李冰雪婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。被告李冰雪没有证据证明原告与张琳琳明确约定该笔债务为个人债务，也不能证明自己与张琳琳对双方婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，及原告知道该约定，故其应对该笔债务承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张琳琳、李冰雪于本判决生效后十日内共同偿还原告王绍峰借款2.9万元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张琳琳、李冰雪共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  金 铃 二〇一六年五月二十七日 书记员  徐幼庭
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27465号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：张伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告张伟归还尚欠信用卡透支本金46977.92元，支付截至2019年1月15日止的利息4999.35元、违约金5113.51元、分期手续费294.19元（其中，已到期分期手续费110.31元，未到期分期手续费183.88元），并支付从2019年1月16日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金46977.92元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告张伟未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年5月17日                                                                           欠款金额截止日：2019年1月15日                               本金                       46977.92元                       利息                       4999.35元                               到期分期手续费                       110.31元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告张伟偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告张伟应支付违约金和未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金46977.92元，并支付截至2019年1月15日的利息4999.35元、到期分期手续费110.31元以及从2019年1月16日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1234.62元，减半收取计617.31元，由被告张伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3157号原告朱云峰，男，1978年2月6日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈中利，男，1966年7月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告朱云峰诉被告陈中利民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员范雄凯独任审理。于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱云峰到庭参加诉讼。被告陈中利经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年11月13日，被告陈中利因购物需要，向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催要未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈中利向原告借款15000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告陈中利向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈中利未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈中利于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云峰借款人民币15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈中利负担。本判决为终审判决。审判员  范雄凯二〇一六年五月十一日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0925民初41号 原告刘国军，男，1968年6月21日生，回族，住孟村回族自治县。 委托代理人刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。 被告邢承正，男，1971年8月3日生，汉族，农民，住海兴县。 被告李文鹏，男，1978年9月23日生，汉族，住盐山县。 委托代理人李静，女，1973年6月8日生，汉族，住，系被告李文鹏之姐。 原告刘国军与被告邢承正、被告李文鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国军之委托代理人刘德胜，被告邢承正、被告李文鹏之委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国军诉称：2015年8月7日20时许被告邢承正驾驶冀J909ET小轿车（登记车主：李文鹏）沿海泊路由西向东行驶至海泊路京铁快运门口时与前方顺行骑电动自行车的原告刘国军相撞造成车辆损坏，原告刘国军受伤。后原告被送往盐山县医院治疗，事故发生后被告邢承正驾车逃逸。此事故经盐山县交警队作出事故认定：邢承正负事故的全部责任，刘国军无责任。经查被告邢承正所驾驶的车辆未投保任何保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定，被告应按照参保强制险标准对原告刘国军予以赔偿。故提起诉讼，要求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等计144751.5元。2、被告承担诉讼费。 被告邢承正辩称：对该交通事故被告邢承正应承担全部责任，但由于原告要求赔偿数额过高，没钱支付赔偿金。 被告李文鹏辩称，涉案车辆虽登记名称是李文鹏，但该车已卖于被告邢承正，故被告李文鹏不应当承担责任。 原告刘国军为证明自己的主张向本院提供如下书面证据： 一、盐山县公安交通警察大队道路交通事故认定书第501461号事故认定书一份、盐山县公安局行政处罚决定书一份和车辆信息查询一份，证明该事故的发生情况及原告受伤的事实。同时被告邢承正负该事故全部责任。肇事车辆登记车主为李文鹏。 二、原告刘国军住院病历一份、盐山县人民医院收费票据三张、盐山县人民医院患者费用汇总表三张及盐山县人民医院诊断证明一份，证明原告受伤住进盐山县人民医院进行治疗，住院共45天，原告支付医药费36275.7元。 三、孟村回族自治县东方玛钢厂营业执照一份、法定代表人身份证明一份、孟村回族自治县东方玛钢厂书面证明一份、劳动合同一份工资表四张和刘建卫身份证一份（复印件），证明刘建卫系原告刘国军儿子，因护理停发工资四个月，月工资平均3798元。 五、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份和发票一张，证明原告刘国军损伤评定为九级，出院后误工期180-210天，营养期限90-120天，护理期60-90天，出院后一人护理和鉴定费2000元。 六、孟村回族自治县交通出租客运服务中心发票200张，证明原告刘国军花交通费2000元。 被告邢承正、被告李文鹏对原告刘国军提交的以上一、二、三、四、五、六证据材料，经当庭质证对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。 被告李文鹏为证明自己的主张向本院提供2014年5月9日购车协议一份，证明该肇事车辆已卖于被告邢承正。 被告邢承正对该证据认可，并称当时花款3000元，购买后始终由被告邢承正驾驶使用。原告刘国军对该证据虽提出异议，但未提供相关证据推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。 综上所述，本院确认如下事实：2015年8月7日20时许被告邢承正驾驶冀J909ET小轿车（登记车主：李文鹏）沿海泊路由西向东行驶至海泊路京铁快运门口时与前方顺行骑电动自行车的原告刘国军相撞，致原告刘国军受伤住进盐山县人民医院治疗。事故发生后被告邢承正驾车逃逸。此事故经盐山县交警队作出事故认定：邢承正负事故的全部责任，刘国军无责任。原告刘国军住院45天，共计花医药费36275.7元。出院后原告刘国军所受之伤经沧州市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，出院后误工期180-210天，营养期限90-120天，护理期60-90天，出院后一人护理。鉴定费2000元。护理人员刘建卫月工资3798元，因护理自2015年8月7日至2015年9月20日停发工资。 另查明：冀J909ET号车登记车主为李文鹏，但该车辆于2014年5月9日已卖于被告邢承正，该车辆被告邢承正实际控制并使用。同时该车辆未投保任何保险。 本院认为：对于本案所涉及的交通事故责任认定，原被告方均没有异议，本院依法予以确认。在该事故中被告邢承正负该事故的全部责任，故被告邢承正应当承担全部赔偿责任。根据原告举证、被告质证，现确认原告刘国军的损失为：医药费36275.7元，住院伙食补助费2200（50元乘以44天等于2200元）元、误工费6620.9[河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元除以360天乘以（44天加上定残日前一天190天等于234天）等于6620.9元]元，护理费17070元【护理人员刘建卫月工资3798元除以30天乘以（45天加80天）等于15825元加护理人员刘健广44天乘以（河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186元除以360天）等于1245元，合计17070元】，营养费3300（30元乘以110天等于3300元）元，残疾赔偿金40744（2015年度农村居民人均可支配收入10186元乘以20年乘以伤残系数20%）元、鉴定费2000元、交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定10000元，以上损失共计119210.6元。该事故肇事车辆冀J909ET号车登记车主虽为被告李文鹏，但已转让给被告邢承正，且被告邢承正并实际控制和使用，故被告李文鹏在该案中不应当承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邢承正于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国军医药费36275.7元、住院伙食补助费2200元、误工费6620.9、护理费17070元、营养费3300元、残疾赔偿金40744元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等合计119210.6元； 二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3180元，由被告邢承正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇一六年五月九日 书记员  李 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初829号原告：练庆华，女，1976年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘霞，女，1971年3月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告练庆华与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告练庆华及其委托代理人李明杰到庭参加了诉讼。被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练庆华诉称：2013年8月，被告刘霞向我借款8万元，我通过交通银行汇入被告刘霞在中国工商银行设立的62×××64账户内分两次汇给刘霞8万元，但被告在借款后一直未偿还，我曾多次向被告催要，被告借故不还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼费由被告承担。被告刘霞辩称：我从没借过原告的钱，原告诉我借过其款项无事实及法律根据；原告的也从没向我主张过权利，原告起诉早已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。原告练庆华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2013年8月16日银行明细汇款记录共两份，证明原告通过交通银行向被告刘霞62×××64账号分两次汇款8万元的事实。证据二、李均华、马焕敏证人证言两份，证明2015年4月18日曾跟着原告去找被告催收此笔借款。根据原、被告举证及庭审，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，原告练庆华在交通银行通过网上转账向刘霞在工商银行62×××64的账号分两次汇款8万。后经原告催要被告拒不偿还借款，原告练庆华于2016年2月23日诉至本院，要求被告刘霞偿还借款本息。本院认为：2013年8月16日，原告练庆华通过网上转账向刘霞在工商银行62×××64的账号分两次汇款8万元，对以上事实，本院予以认定。被告不能举证证明其收下原告汇款的合法理由，依法应认定为被告的借款，双方形成借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告练庆华借款人民币8万元利息（利息计算方法：从2016年2月23日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告刘霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平陪 审 员  魏东风人民陪审员  裴柏华二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 昭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终855号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报程某某，XX年XX月XX日出生，汉族；因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人程某某犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月十五日作出（2016）沪0117刑初235号刑事判决，对被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）程某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人程某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一六年五月二十日书 记 员  闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更411号 罪犯吴建民，男，1974年6月28日出生，汉族，小学文化，山西省屯留县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省长治市郊区人民法院于2013年12月10日作出（2013）郊刑初字第216号刑事判决，以被告人吴建民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已交2000元）判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月7日起至2016年10月6日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第018号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴建民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯吴建民的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯吴建民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴建民予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初944号原告杨某甲。被告杨某乙。原告杨某甲诉被告杨某乙婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员米多军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告系姑表兄妹，1996年12月2日，由双方父母包办，登记结婚。婚后生育女孩杨某丙、男孩杨某丁。因双方系包办婚姻，婚后双方关系一直不好。自2010年开始，被告精神异常，经常对原告进行殴打，导致双方无法共同生活。现要求确认原、被告婚姻无效，所生男孩杨某丁，女孩杨某丙由原告进行抚养，共同债务2万元由被告承担。被告杨某乙辩称，与原告系姑表兄妹，1996年12月2日，由双方父母包办，登记结婚。婚后生育女孩杨某丙、男孩杨某丁。2010年后，自己患精神病，发病期间，对原告有打骂行为，伤害了原告。经审理查明，原、被告系姑表兄妹，属于三代以内的旁系血清。双方于1996年12月2日在临洮县何家山乡人民政府办理结婚登记手续，1998年9月22日生女孩杨某丙，2004年6月19日生男孩杨某丁。2010年开始被告患精神病，发病期间，对原告有打骂行为。导致双方无法共同生活。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、证人杨某戊的证言等证据证实，证据来源合法，具有真实性，能够证明案件的全部事实，本院予以确认。本院认为，原、被告系姑表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚的强制性规定，婚姻关系无效。原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：宣告原告杨某甲与被告杨某乙的婚姻无效。案件受理费70元，因适用简易程序审理，故减半收取35元，由原告杨某甲负担。本判决为终审判决。审判员  米多军二〇一六年五月十一日书记员  王永宁
七台河市桃山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0903民初376号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所地本市桃山区桃北街学府街3号。 法定代表人王延博，职务，行长。 委托代理人祖子媛，中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行法律顾问。 被告于长兰。 被告王恩波（与于长兰系夫妻关系，未出庭）。 被告王现荣。 被告柴庆亮（与王现荣系夫妻关系，未出庭）。 被告谢治丽。 被告赵德国（与谢治丽系夫妻关系，未出庭）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告于长兰、王恩波、王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告于长兰、王现荣、谢治丽到庭参加诉讼，被告王恩波、柴庆亮、赵德国经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于长兰、王恩波于2013年12月24日签订小额贷款借款合同，合同期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日止。并与被告王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国签订小额贷款联保协议书。原告依据约定向被告于长兰、王恩波发放40000.00元贷款。但被告于长兰、王恩波在贷款到期后并未全部还款。原告虽多次催收，但被告于长兰、王恩波拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院要求1、被告于长兰、王恩波立即偿还原告借款本金40000.00元，支付至2016年3月1日的利息8957.54元，及支付至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、被告王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国负本案连带还款责任。3、本案诉讼等费用由六被告承担。 原告所举证据： 1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份均系复印件，证明原告诉讼、贷款主体适格。 2、于长兰、王恩波身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体适格。 3、小额贷款借款合同复印件一份、个人贷款放款单、手工借据复印件一份、于长兰银行存折存款单复印件一份，证明原告与被告于长兰、王恩波在2013年12月24日签订一份小额贷款借款合同，约定借款金额是40000.00元，借款期限12个月，原告方于2013年12月24日，给被告于长兰发放贷款40000.00元，同时证明被告于长兰在2013年12月24日收到贷款40000.00元。 4、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国为该借款承担连带保证责任。 被告于长兰辩称，借款属实。 被告王现荣辩称，担保属实。 被告谢治丽辩称，担保属实。 被告于长兰、王现荣、谢治丽未出示证据。 被告王恩波、柴庆亮、赵德国经依法传唤未出庭亦未出示证据。 本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告于长兰、王现荣、谢治丽质证无异议，被告王恩波、柴庆亮、赵德国未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院予以确认。 通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下： 2013年12月24日，原告与被告于长兰、王恩波签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款借款合同，约定借款金额40000.00元，利息为年利率13.5%，借款期限是12个月；同日，原告向被告于长兰账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX发放贷款40000.00元，被告于长兰给原告出具（手工）借据一张。 2013年12月24日，被告王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国与原告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款联保协议书，为被告于长兰、王恩波的借款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。 经原告多次索要，被告于长兰、王恩波未偿还欠款。另查明，截止至2016年5月16日，被告于长兰、王恩波尚欠原告借款本金40000.00元，利息10081.93元。 基于上述事实和证据的分析，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告于长兰、王恩波之间借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告于长兰、王恩波应按合同约定履行偿还义务。被告王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国应在保证期间内对被告于长兰、王恩波的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于长兰、王恩波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金40000.00元及利息10081.93元，于判决生效后立即履行。 二、被告王现荣、柴庆亮、谢治丽、赵德国承担连带还款责任。 案件受理费1052.00元由被告于长兰、王恩波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 申请执行的期限为履行期限届满后二年内。 审 判 长  龙万艳 代理审判员  孟 晖 人民陪审员  李 艳 二〇一六年五月十六日 书 记 员  白晓丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9842号原告上海盈嘉物业管理有限公司。法定代表人潘振勤。委托代理人袁冬颖。被告施佩琴。原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告施佩琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告施佩琴支付原告拖欠的2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费1,225.02元、违约金490.01元(人民币，下同)。本院于2016年4月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岚独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海盈嘉物业管理有限公司的委托代理人袁冬颖、被告施佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与东方花园三期业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中被告辩称，被告家中的烟道堵塞，至今没有得到处理；漂窗渗水，物业维修了一年不到就又漏了，被告今年自己花钱进行了维修；车辆停在地下车库给别人刮伤了四次，因没有保安和监控，无法找到肇事人；2013、2014年物业经常无故停水，造成被告生活不便。被告基于上述原因未缴纳自2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费。本院认为，被告辩称烟道受阻、漂窗渗水、车辆损坏、停水等问题，一则被告未提供证据证明其损失的情况，二则被告的上述辩称与本案均非同一法律关系，被告理应另觅途径解决，不能以此作为其拒付物业服务费的抗辩理由。综上，被告作为上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室的业主，应依据物业服务合同约定的小高层1.88元每月每平方米的标准支付物业服务费，但被告自2014年7月1日至2014年12月31日未支付物业服务费共计1,225元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取业主的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境，而且被告未付物业服务费亦确属事出有因，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告施佩琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈嘉物业管理有限公司自2014年7月1日至2014年12月31日止的物业服务费1,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施佩琴负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岚二〇一六年五月四日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终323号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周富（曾用名周敏），农民。因犯故意伤害罪，分别于2011年8月2日、2013年11月29日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月。2015年10月13日因吸毒被浏阳市公安局行政拘留五日。2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周富犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月9日作出（2016）湘0181刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人周富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年7月至9月期间，被告人周富逞强耍横、无事生非，在浏阳市龙伏镇先后三次随意殴打他人。具体情况分述如下：1、2015年7月下旬的某一天18时许，被告人周富搭乘其兄周某甲的小车来到浏阳市龙伏镇柘庄村豪鑫木业，恰遇该厂员工廖某吃完饭从食堂出来，被告人周富上前询问该厂老板张某乙的电话，廖某因不认识周富，没有告诉其电话号码。被告人周富认为廖某态度不好，便左手握拳朝廖某右侧额头打了一拳，随后离开现场。案发后，经鉴定，被害人廖某所受损伤为轻微伤。2、2015年8月25日15时许，被告人周富带着游客到浏阳市龙伏镇凤凰峡漂流，因不满负责人张某甲要求其购买门票，便用拳头将张某甲的左手打伤。事后，被告人周富还通过熊某发短信威胁张某甲。案发后，经鉴定，被害人张某甲所受损伤为轻微伤。3、2015年9月15日下午，被告人周富因向浏阳市龙伏镇柘庄村豪鑫木业老板张某乙借钱未果，持一石头将张某乙的左侧额头打伤。案发后，经鉴定，被害人张某乙所受损伤为轻微伤。另查明，被告人周富案发后取得了被害人张某甲、张某乙的谅解。该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场照片、短信照片、被害人张某乙受伤照片、常住人口信息及现实表现证明、到案经过、行政处罚书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、门诊病历等书证，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，证人戴某、刘某甲、江某、刘某乙、周某甲、周某乙、刘某丙、熊某的证言，被害人张某乙、廖某、张某甲的陈述，被告人周富的供述等。该院认为，被告人周富逞强耍横、无事生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周富在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周富在法庭辩论阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周富在案发后取得了被害人张某甲、张某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款。第六十七条第三款之规定，以被告人周富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人周富提出上诉称，已经取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。本院认为，上诉人周富逞强耍横，多次随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人周富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人周富取得了被害人张某甲、张某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。对于上诉人周富提出的取得了被害人谅解，一审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了周富已取得被害人张某甲、张某乙的谅解这一从轻情节，已对其从轻处罚；原判综合考虑上诉人周富犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其所判刑罚量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年五月三日书 记 员  周子奕附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
富平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0528民初1315号原告田某某，男，汉族。被告董某某，女，汉族。原告田某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月9日受理，依法由审判员李先利适用简易程序公开进行了审理。原告田某某诉称，原被告于2005年11月21日登记结婚，婚后于2007年10月19日生育儿子田某某；2015年6月12日生育女儿田某某。原被告因性格不合，婚后常因生活琐事发生矛盾。故原告诉至法院，要求离婚。经审查，本院认为，原告提起离婚诉讼时，被告分娩女儿后不足一年，根据婚姻法第三十四条的规定，女方分娩后一年内，男方不得提出离婚。故原告起诉被告离婚，不符合法律规定的起诉条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田某某对被告董某某的起诉。诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李先利二〇一六年五月十六日书记员  郑佩佩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙07民辖终383号 上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。 法定代表人：王梦展。 被上诉人（原审原告）：李美珍。 原审被告：金厦建设集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路478号一幢三楼。 法定代表人：厉俐君。 上诉人金厦建设集团有限公司因不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4885-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人金厦建设集团有限公司上诉称：上诉人的办公地在杭州市××区，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告李美珍起诉要求归还借款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于浙江省永康市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 朱展望 审 判 员 郑永强 二〇一六年五月十九日 代书记员 盛 菲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终887号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，总经理。委托代理人肖洪昌。被上诉人（原审原告）焦艳梅，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘云朋，住赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为平安财险赤峰支公司）因与被上诉人焦艳梅、刘云朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险赤峰支公司的委托代理人肖洪昌，被上诉人焦艳梅、刘云朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年8月25日14时20分，刘云朋驾驶×××号小型轿车沿松山区振兴大街由东向西行驶至中国工商银行门前处，与焦艳梅相撞，致焦艳梅受伤。焦艳梅受伤后，在赤峰市医院住院治疗48天，经诊断为：头外伤后神经反应；皮肤裂伤（顶部）；右侧内侧副韧带II度损伤，股骨内侧髁骨挫伤，关节腔少量积液；右耳神经性耳聋，建议：门诊对症治疗，休息三个月。焦艳梅支付医疗费34282.05元。经焦艳梅、刘云朋、平安财险赤峰支公司协商，均同意焦艳梅的误工时间按100天计算。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出道路交通事故认定书认定，刘云朋承担此次交通事故的全部责任，焦艳梅无责任。刘云朋驾驶的肇事车辆在平安财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。此次交通事故共有四位伤者，焦艳梅、刘云朋、平安财险赤峰支公司均同意在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下为另外三名伤者预留6000元。原审认为，刘云朋驾驶车辆未按规定车道通行，发生事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，其违法行为是本次事故发生的直接原因，且在事故发生后弃车逃逸，应承担本次事故的全部责任，故对给焦艳梅造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。因刘云朋驾驶的车辆在平安财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故应由平安财险赤峰支公司在保险限额内赔付焦艳梅因此次交通事故造成的合理的经济损失。焦艳梅请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，该院予以支持；因焦艳梅、刘云朋、平安财险赤峰支公司协商一致焦艳梅的误工时间按100天计算，不违反法律规定，该院予以支持；焦艳梅请求的医疗辅助器具费，证据不足，该院不予支持。平安财险赤峰支公司辩称的刘云朋发生交通事故后逃逸，保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因平安财险赤峰支公司未提交证据证明已向投保人作出明确说明，故对其抗辩主张该院不予支持。判决，一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付焦艳梅医疗费34280元、住院伙食补助费4800元，计39080元中的4000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付焦艳梅误工费11000元（110元/天×100天）、护理费5280元（110元/天×48天），计16280元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付焦艳梅剩余的医疗费、住院伙食补助费35080元；三、驳回焦艳梅的其他诉讼请求。宣判后，平安财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，根据保险合同及条款的约定，刘云朋发生交通事故后逃逸，保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被上诉人焦艳梅、刘云朋答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定刘云朋负事故的全部责任，焦艳梅无责任。刘云朋驾驶的车辆在平安财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故应由平安财险赤峰支公司在保险限额内赔付焦艳梅因此次交通事故造成的合理经济损失。上诉人提出，刘云朋发生交通事故后逃逸，保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担对焦艳梅的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年五月十日书 记 员  冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终880号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，总经理。委托代理人齐少林，住赤峰市。委托代理人田源，住赤峰市。被上诉人（原审原告）温井兰，住赤峰市。委托代理人马禄，住赤峰市。被上诉人（原审被告）郭阳。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为阳光财险赤峰支公司）因与被上诉人温井兰、郭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年4月6日16时许，郭阳驾驶×××号小型轿车与刘永生驾驶二轮电动车载着温井兰相撞，发生致车辆受损，温井兰、刘永生受伤的交通事故，经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队认定，郭阳承担此次事故的全部责任，温井兰、刘永生无过错、无责任。郭阳所有的×××号小型轿车在阳光财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，温井兰被送到赤峰学院附属医院门诊留观3天，支付医疗费、西药房、检查费、中成药费4469.2元，后温井兰住院治疗60天，诊断为：腰2锥体压缩性骨折，颈部软组织损伤，高血压病3级。出院医嘱：继续卧床休息2个月，合理功能锻炼，注意补充营养，预防骨质疏松，定期复查X光片（每月1次），如有不适及时就诊，支付医疗费30725.21元。2015年7月13日，赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对温井兰伤残等级进行鉴定，该中心于2015年7月13日作出了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人温井兰脊柱损伤构成X级伤残，温井兰支付了鉴定费1200元，鉴定检查费130元。温井兰起诉后，向该院申请，要求对温井兰护理期及营养期进行鉴定，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月20日作出了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人温井兰脊柱损伤的护理期为60日左右，营养期为60日左右，温井兰支付了鉴定费1000元。另查明，温井兰为赤峰友达农副产品有限公司职员，月工资为3000元。本次事故的另一伤者刘永生放弃在交强险医疗费用限额10000元内请求阳光财险赤峰支公司赔偿的权利。原审认为，郭阳驾驶×××号小型轿车与刘永生驾驶二轮电动车载着温井兰相撞，造成此次事故发生，郭阳应承担本次事故的全部责任，对因此给温井兰造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因郭阳驾驶的×××号小型轿车在阳光财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故阳光财险赤峰支公司应在保险限额内进行赔付。温井兰请求的数额未超出保险限额，郭阳在本案中不再承担责任。温井兰请求的住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、交通费214元、残疾赔偿金42525元[28350元/年×（20-5）年×10%]、营养费6300元（100元/天×63天）、精神抚慰金3000元，符合法律规定，该院予以支持；其请求的医疗费34508.21元、鉴定检查费830元，计算有误，其中有3枚挂号费票据，金额为13.8元，因系患者留存联，且无医院收费印章，医疗费及鉴定检查费应为35324.41元，超出部分，该院不予支持；温井兰请求的护理费13895.28元[住院护理费6947.64元（110.28元/天×63天）及后期护理费6947.64元（110.28元/天×63天）]，对于住院及留观期间的护理费，该院予以支持，对于温井兰主张的出院后护理费，应按照完全护理依赖金额50%的比例计算，即3308.40元（110.28元/天×60天×50%），超出部分，该院不予支持；主张的误工费12000元（100元/天×120天），因温井兰住院治疗63天，且医嘱治疗中注明休息2个月，温井兰请求的120天误工费，符合法律规定，该院予以支持。对阳光财险赤峰支公司辩称不承担鉴定费及鉴定检查费的主张，于法无据，该院不予支持。阳光财险赤峰支公司抗辩温井兰已经享受退休工资，因所提供的证据能够证明其误工损失，故对阳光财险赤峰支公司该抗辩理由，该院不予支持；另其辩称的医疗费中有治疗高血压病的药物，因其未提交该药物与治疗本次事故伤情不存在因果关系的证据，该院不予支持。判决，一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付温井兰医疗费35324.41元、住院伙食补助费6300元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付护理费10256.04元、误工费12000元、交通费214元、残疾赔偿金42525元、营养费6300元、精神抚慰金3000元，合计84295.04元；在第三者责任商业保险1000000元限额内赔付上述交强险限额内未赔付部分31624.41元；以上合计115919.45元；二、驳回温井兰要求郭阳承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，阳光财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、原审法院根据鉴定报告，将营养期限判决在住院期间赔付6300元，护理期限判决为住院期间护理期为63天，出院后护理依赖60天按50%赔付，同一份鉴定按两个时间段判决赔付标准没有法律依据，上诉人公司认为应该按照住院期间认定护理期限与营养期限；2、被上诉人温井兰已经超过法定退休年龄，上诉人公司不应赔偿温井兰误工费；3、上诉人公司不应承担案件受理费、鉴定费。被上诉人温井兰、郭阳答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定郭阳负事故的全部责任，温井兰无责任。郭阳驾驶的×××号小型轿车在阳光财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故阳光财险赤峰支公司应在保险限额内进行赔付。被上诉人温井兰原审提交的雇佣合同、工作证明、误工证明、三个月工资表可以证明温井兰存在误工损失，故上诉人提出的不赔偿温井兰误工费的主张不成立，本院不予支持。关于护理费的问题，结合温井兰的病情、出院医嘱及鉴定报告，温井兰住院期间必然会产生护理费，出院后需继续卧床休息2个月，仍然需要专人护理，故原审支持其住院期间的护理费63天并按部分护理依赖确定其出院后60天的护理费并无不当。关于营养费保护63天的问题1温井兰损伤较重，出院医嘱仍需加强营养，说明其住院期间需要加强营养的事实存在，故原审支持温井兰要求赔偿营养费63天的请求正确。所以上诉人关于原审判决营养费及护理费错误的主张不成立，本院不予支持。原审判决上诉人负担本案的案件受理费及鉴定费符合法律规定，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年五月九日书 记 员  冯 玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1417号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人李睕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海军马国际物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人刘清，总经理。委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)委托代理人李睕、被上诉人上海军马国际物流有限公司(以下简称“军马公司”)委托代理人艾卉到庭参加诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，军马公司向平安财险上海分公司投保物流责任险，平安财险上海分公司“按系争保险单的规定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险财产遭受的损失和灭失”。保险期限为自2013年3月1日起至2014年2月28日止。保险合同同时约定，每次事故赔偿限额：运输途中限额为200万元。累计赔偿限额：运输途中限额为500万元。每次事故中免赔额为10,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2014年1月20日，军马公司在承运过程中，发生交通事故，军马公司方负全部责任。系争货物的销售合同载明，货物含税单价为5,472.07元/吨，重量为58.03吨。同时，军马公司与买受人达成赔偿协议，确认军马公司赔偿损失金额的计算方式为，货物购买单价与残值单价之间的差额乘以货物重量，即(5,472.06元/吨-3,700元/吨)×58.03吨=102,832.64元。另，军马公司支付牵引施救费5,900元。军马公司向平安财险上海分公司索赔遭拒，故诉至法院要求判令：一、平安财险上海分公司、平安财险公司赔偿货物损失102,832.64元、施救费5,900元；二、案件受理费由平安财险上海分公司、平安财险公司承担。原审庭审中，双方当事人确认保险事故造成货物损失的残值为单价3,700元/吨。原审法院经审理后认为，军马公司、平安财险上海分公司间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案争议焦点在于损失金额的计算方式。对此，原审法院认为，一方面，系争保险合同条款对于损失金额计算方式并无明确规定，对于计算货物价值时是否需要扣除相应税款亦无相关规定。另一方面，军马公司在与买受人订立的赔偿协议中明确了损失计算方式及金额，平安财险上海分公司如主张相关约定不符合法律或合同约定，应当承担相应证明责任，但平安财险上海分公司并未能提供确实、充分证据予以证明。故平安财险上海分公司此项抗辩，难以支持，平安财险上海分公司应当承担赔偿责任。此外，平安财险上海分公司抗辩称，军马公司存在超载事由，原审法院认为，相关事项并未列入免责条款，此项抗辩，不予支持。综上，依据保险合同免赔额条款的规定，平安财险上海分公司、平安财险公司赔付金额应为102,832.64元×(1-10%)+5,900元=98,449.38元。原审法院据此作出判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效后十日内支付军马公司保险金98,449.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598.40元，由军马公司负担1,337.20元，平安财险上海分公司、平安财险公司负担2,261.20元。原审判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：1、根据双方签订的保险条款，被保险人在经营物流业务过程中造成物流货物本身的损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按约负责赔偿。物流货物本身的损失不应包含税额，故原审以含税单价5,472.06元/吨为基数计算显然不合理。且军马公司与买受人自行达成赔偿协议，对保险公司不应发生效力。超出应赔偿金额部分，系军马公司自愿赔付，保险公司不承担赔偿责任。2、本案系争货物存在严重超载情况，导致保险标的危险程度显著增加。保险公司承保的是合法装载的货物，理应按合法承载货物量计算赔偿金。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由军马公司承担。军马公司答辩称：保险条款对于物流货物的损失应否扣除税款没有相关约定，故保险公司对损失计算提出的异议没有依据。保险事故发生原因系超载是保险公司的主观猜测，并无事实依据。即便事故发生系超载所引起，保险条款中亦未对此约定了如何赔付。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。平安财险公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间保险合同法律关系依法成立并生效，双方均应恪守。就保险财产损失金额的问题，本院认为，首先，保险条款中对于物流货物本身的损失未作明确定义；其次，军马公司与买受人对于货物损失已经达成赔付协议，损失金额计算方式相对合理；再次，军马公司称对外赔付的款项因税率问题无法进行退税，平安财险上海分公司目前也无证据证明军马公司主张保险金大于其赔付货物损失的金额，故对平安财险上海分公司要求赔付保险金中扣减税款一节，本院不予采信。就装载货物超载的问题，本院注意到，首先，根据一审庭审笔录的记载，平安财险上海分公司表示，“车辆还有超载的现象，但是条款没有明确”，故无法根据合同条款对于超载情况免赔；其次，虽然平安财险上海分公司提出事故系因超载所致的嫌疑，但主要依据是行驶证记载进行推断，但超载认定需要更加专业的分析，车轴数量多少、是否存在挂车等，都会影响到认定结果，适用标准不同。在这种情况下，应由交警部门进行认定。而本案所涉交通事故交警部门未作出超载，故本院亦无法认定存在超载；再次，在诉前理赔过程中，平安财险上海分公司从未提到超载的问题，故平安财险上海分公司以此要求免赔或扣减赔偿金额，本院亦不予采信。综上，原审判令平安财险上海分公司、平安财险公司支付军马公司保险金98,449.38元，并无不当，本院予以维持。平安财险上海分公司上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,598.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 符 望审判员 商建刚审判员 金 冶二〇一六年五月三日书记员 张 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……