上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11382号上诉人（原审原告）：倪某1，男，1946年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：倪某2（系倪某1儿子），男，1968年8月15日出生，汉族，住同倪某1。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，女，1950年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：朱某1，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：朱某2，女，1975年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列三名上诉人之共同委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。原审第三人：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路**。法定代表人：张某，镇长。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。上诉人倪某1因与上诉人王某1、朱某1、朱某2（以下简称王某1等三人）、原审第三人上海市奉贤区四团镇人民政府（以下简称四团镇人民政府）分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人倪某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判：坐落于奉贤区XX镇XX苑********房屋及1-12-5车库（以下简称401室房屋及车库）、XX幢XX梯XX室房屋及1-26-14车库（以下简称302室房屋及车库）归王某1、朱某1、朱某2共同所有，王某1、朱某1、朱某2支付倪某1上述房屋、车库折价款306,688.50元；2、撤销一审判决第二项，改判：奉贤区XX镇XX村XX号房屋（以下简称XX号房屋）动迁补偿款扣除房屋车库购置款后的余款166,474元，其中138,007元归王某1、朱某1、朱某2享有，28,467元归倪某1享有，王某1、朱某1、朱某2支付倪某128,467元。事实和理由：动迁时地面建筑物的补偿款去除后，剩余动迁安置利益应由四名宅基地使用权人平均分配，倪某1应享有的动迁安置利益比例为17.1%。王某1等三人共同辩称，不同意倪某1的上诉请求。2006年，XX号房屋申请翻建时，申请人为王某1、陆某、朱某1、王某2、朱某3，与倪某1无涉。同时，王某1等三人亦提起上诉，要求驳回倪某1一审时提出的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案遗漏必要的诉讼参与人陆某、王某2、朱某3，因程序违法，应当发回重审；2、本案的诉讼时效已超20年的最长保护期。针对倪某1及王某1等三人的上诉，原审第三人四团镇人民政府则要求本院依法判决。倪某1向一审法院起诉请求：判决倪某1享有XX号房屋动迁安置补偿利益（即401室房屋及车库、302室房屋及车库、剩余动迁款172,520元）中的四分之一。一审法院认定事实：倪某1与王某1原为夫妻关系，两人于1986年8月登记结婚，于1994年离婚。朱某1、朱某2系王某1的子女。倪某1户籍于1986年9月3日因结婚迁入XX村XX队，于1997年5月19日迁出，倪某1现户籍位于奉贤区XX镇XX村**。奉贤区XX镇XX村XX号农村宅基地房屋最初由王某1和第一任丈夫于1983年立基建造；之后上述房屋1991年办理宅基地使用证时，所属的《奉贤县农村宅基地使用权审核表》登记核准的人员为王某1、倪某1、朱某2、朱某1四人。2006年，王某1等三人对XX号房屋进行了翻建。2008年11月7日，王某1与奉贤区四团镇动迁安置办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定由动迁部门对XX号房屋进行拆迁，协议载明被动迁房屋建筑面积200平方米，动迁部门支付王某1补偿款524,628元，其中房屋楼房、平房补偿163,835元，土地使用权基价和价格补偿210,000元（600×200+450×200），棚舍和其他附属物补偿131,953元，搬家补助费2,000元，设备迁移费2,040元，奖励费10,000元，过渡费（三个月）4,800元。之后王某1等三人购置取得动迁房屋401室房屋及车库、302室房屋及车库。上述401室房屋面积为103.21平方米；302室房屋面积为76.14平方米；上述房屋已经办理大产证，尚未办理小产证。王某1等三人与四团镇政府进行结算，上述房屋购置总价为358,154元；王某1等三人另取得了补偿总额余款166,474元及剩余过渡费6,046元，合计172,520元。一审法院另查明，倪某1与王某11994年离婚时，相关法院庭审笔录载明XX号三上三下楼房和平房是王某1婚前财产等内容。经一审法院释明，双方当事人均不申请对本案两套动迁安置房屋及所属车库进行价格评估。经一审法院向三家专业房产中介机构询价，其中一家房屋中介认为本案房屋参照产证齐全的情况，单价均为11,000元；一家中介认为302室房屋单价为12,000元，401室单价为11,500元；另一家中介认为两套房屋单价均为10,000元。在审理中，倪某1表示愿意以10,000元单价计算房价(含车库)；王某1等三人表示办理了小产证的房屋(含车库)同意确认单价为10,000元。在一审审理中，倪某1表示认可王某1与动迁部门签订的动迁协议效力。一审法院认为，本案争议焦点之一：倪某1是否有权主张分割被动迁农村宅基地房屋的动迁利益。农村宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋权利人。倪某1系XX号房屋所属的《奉贤县农村宅基地使用权审核表》所核定的人员，故倪某1为该房屋的权利人；而XX号房屋遇动迁，由动迁部门对该房屋按建筑面积予以补偿（并非按有效人口数量）。故倪某1作为房屋权利人对动迁利益享有权益，主张分割并无不当。至于王某1等三人辩称倪某1对XX号房屋的最初建造和翻建没有任何贡献，倪某1亦在离婚时确认该房屋为王某1婚前财产，一审法院认为，倪某1在离婚时并未明确放弃宅基地使用权益；而农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性，建造房屋必然要占有土地，房屋的价值包含了土地价值，因此，农村宅基地上所建造的房屋，在确定权利人时，不能仅以出资建造作为房屋权利归属的唯一标准，从而排除倪某1作为宅基地立基人的权利。至于王某1等三人还辩称，根据动迁政策及相关规定，倪某1并非被动迁安置人员，不应享受动迁利益等意见，均缺乏依据，一审法院不予采信。至于王某1等三人主张房屋权利人应为2006年翻建时的王某1等五位申请人，缺乏有效的建房用地审批文件等证据证明，故不予采信。王某1等三人还辩称倪某1诉讼已经超过诉讼时效，倪某1表示自己近年来才知道XX号房屋动迁事宜，倪某1该解释合理，故一审法院对王某1等三人的该意见不予采信。本案争议焦点之二：XX号房屋的动迁利益在各名当事人之间如何分配。一审法院认为，根据庭审查明的事实，倪某1早已在离婚后搬离该房屋，另居他处，其对被动迁的地上房屋的建造、翻建、维修、保养以及动迁协议的签订等均无贡献。倪某1对地上房屋、棚舍和其他附属物补偿、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、过渡费等权益不应享有，但倪某1作为立基人，其对XX号动迁补偿款中的土地使用权基价和价格补偿具有权益（每平方米1,050元），一审法院综合考虑四团镇人民政府陈述的有效人口一人45平方米的相关动迁政策，以及倪某1放弃了按人口确定补偿方案而选择按有效面积确定补偿方案的实际情况，酌情确定倪某1按45平方米，每平方米土地使用权基价和价格补偿1,050元，计47,250元为其应享有的动迁利益，而王某1等三人所得的动迁补偿总额为524,628元，故倪某1所得的动迁利益比率约为9.006%。在本次动迁中，王某1等三人取得了动迁补偿总额524,628元，又以358,154元动迁款购置了动迁房屋两套（面积分别为103.21平方米和76.14平方米，附属车库）。关于动迁房屋（含车库）的价格，王某1等三人认为办理小产证后价格为10,000元，一审法院认为当事人可以按程序即可正常办理诉争房屋的小产证，并无法律上的障碍，是否办理小产证对房屋价格并无实质影响，故根据当事人的一审庭审意见及一审法院向房屋中介所作的询价，确定为每平方10,000元，故动迁房屋的总价为1,793,500元。一审法院根据9.006%的比例，确定两套动迁房屋归王某1等三人所有，倪某1取得相应的折价补偿款161,522.61元。王某1等三人还取得扣除购置房屋款后的剩余补偿款166,474元，一审法院按9.006%的比例，确定倪某1享有其中的14,992.65元，而王某1等三人则享有151,481.35元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、坐落、坐落于奉贤区XX镇XX苑********房屋及1-12-5车库幢XX梯XX室房屋及1-26-14车库归王某1、朱某1、朱某2共同所有，王某1、朱某1、朱某2于判决生效之日起十日内支付倪某1上述房屋、车库折价款161,522.61元；二、奉贤区XX镇XX村XX号房屋动迁补偿款扣除房屋车库购置款后的余款166,474元，其中151,481.35元归王某1、朱某1、朱某2享有，14,992.65元归倪某1享有，王某1、朱某1、朱某2于判决生效之日起十日内支付倪某114,992.65元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,046元，由倪某1负担4,523元，王某1、朱某1、朱某2负担4,523元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于倪某1在XX号房屋中可分得动迁安置利益的争议。首先，1991年，在XX号房屋宅基地使用权人重新登记时，倪某1被列为立基人，一审法院据此认定倪某1享有宅基地权利人补偿利益，本院予以认同。其次，1994年，倪某1在与王某1的离婚诉讼中确认XX号房屋（地面（地面建筑某1婚前财产，故此次动迁关于地面建筑物的补偿部分与倪某1无涉，一审法院基于上述事实最终确定倪某1在XX号房屋动迁安置利益中所享有的对应比例及补偿款数额并无不当，本院予以认同。倪某1上诉要求分得更多动迁安置利益的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于王某1等三人提到的一审中所提供的2006年翻建申请表，与1991年的宅基地使用权人登记表相比，在证据的证明内容上，翻建申请表不发生否定宅基地使用权人登记表上登记权利人的效力。XX号房屋的动迁安置利益包含两部分，一部分地面建筑物的补偿，另一部分是宅基地使用权的补偿，一审根据宅基地使用表的登记人信息，确定了倪某1仅享有宅基地使用权补偿利益显然具有事实依据，本院予以认同。此外，王某1等三人还提出本案遗漏了必要诉讼参与人的问题，根据动迁安置协议记载，被动迁安置对象为王某1一人，故本案不存在遗漏必要诉讼参与人的情形。最后，关于本案的诉讼时效，法律规定诉讼时效的起算点是自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起，超过二十年的不予保护，本案权利受到侵害之日应当为动迁发生之时，即2008年，故未超二十年，鉴于此，本院对王某1等三人的上诉理由不予采信。综上，倪某1、王某1、朱某1、朱某2的上诉请求皆不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,046元，由上诉人倪某1负担5,216元；由上诉人王某1、朱某1、朱某2共同负担3,830元。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二一年一月十一日书记员 林祯莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……