常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初780号原告中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地本市钟楼区怀德路50号。法定代表人徐之烜，该支行行长。委托代理人王荣华，该支行员工。委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告潘险峰，男，汉族，1972年11月2日生，居民身份证号码3204221972********，住本市金坛区金城镇北戴庄***号。委托代理人倪文娟,系被告潘险峰配偶，女，汉族，1974年7月8日生，居民身份证号码3204041974********，住本市金坛区金城镇北戴庄***号。被告倪文娟，女，汉族，1974年7月8日生，居民身份证号码3204041974********，住本市金坛区金城镇北戴庄***号。被告金坛市格士莱光电科技有限公司，组织机构代码69131087-5，住所地本市金坛区南环二路122号。法定代表人潘险峰，该公司总经理。被告冯金伢，女，汉族，1947年11月28日生，居民身份证号码3204221947********，住本市金坛区金城镇北戴庄***号。被告潘廷晓，男，汉族，1939年12月12日生，居民身份证号码3204221939********，住本市金坛区金城镇北戴庄***号。上列两被告委托代理人倪文娟，概况同上，系被告冯金伢、潘廷晓儿媳。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告潘险峰、倪文娟、金坛市格士莱光电科技有限公司（以下简称格士莱公司）、冯金伢、潘廷晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡传朋适用简易程序于2016年3月14日组织了听证，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣华、苏乾到庭参加了诉讼，被告倪文娟、冯金伢、潘廷晓到庭参加了听证，被告倪文娟到庭参加了庭审，被告格士莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日，原告与被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司签订《综合授信合同》，约定在自2013年11月20日至2018年11月20日的授信期限内三被告使用的最高授信额度为80万元。原告与被告冯金伢、潘廷晓签订《最高额担保合同》，由被告冯金伢、潘廷晓为上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。同时，被告冯金伢以其名下的坐落于本市金坛北戴庄267号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年10月21日，被告潘险峰向原告借款，金额为80万元，期限自2014年10月21日至2015年10月21日止。借款到期后，被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司未能履行还款义务，担保人也未承担担保义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司偿还原告借款本金80万元、利息19393.12元（计算至2015年12月17日），合计819393.12元；并支付自2015年12月18日起至清偿本息之日止的利息（按合同约定计算）；2、被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司支付原告实现债权的而支出的律师费18100元；3、如被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司不能归还上述第一、二项所列债务，请求将已设定抵押权的被告冯金伢所有的位于本市金坛北戴庄267号房产折价或拍卖、变卖的价款优先偿还，不足部分仍由被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司清偿；4、被告冯金伢、潘廷晓对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。被告格士莱公司未提交书面答辩状，也未提交证据。被告潘险峰、倪文娟、冯金伢辩称，本案所涉借款是事实，对原告主张的欠款金额无异议。但本案所涉的《最高额担保合同》中“潘庭晓”签字不是被告潘廷晓本人所签。被告潘廷晓辩称，《最高额担保合同》中“潘庭晓”的签字不是其本人所签，本案所涉抵押房屋作为夫妻共同财产办理抵押时未经其同意，故抵押应属无效，请求法院驳回原告对其起诉。经审理查明，2013年11月20日，被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司作为受信人/借款人即甲方，原告作为授信人/贷款人即乙方签订了编号为937042013001092《综合授信合同》一份，合同约定授信模式为共同授信模式（即个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下的授信额度，共同承担还款责任的业务模式），在共同授信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2013年11月20日至2018年11月20日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为80万元；本合同项下授信用途为支付货款；授信人提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；另合同约定，任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的等情形的，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。同日，被告冯金伢作为保证人即甲方、被告冯金伢作为抵押人即丙方与原告作为担保权人即丁方签订编号为937042013001092的《最高额担保合同》一份，约定为确保潘险峰与丁方主合同（编号为937042013001092《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其名下坐落于本市金坛北戴庄267号房产为主合同下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年11月20日至2018年11月20日。担保人所担保的最高债权额为80万元。合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。丁方有权选择向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。对担保财产行使担保权时，丁方有权请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；丁方行使本合同项下担保权利所得款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。丁方有权变更上述顺序。2013年11月21日被告冯金伢与原告就上述抵押房产办理了抵押登记。2014年10月21日，被告潘险峰向原告提出借款支用申请书一份，申请向原告借款80万元，贷款的具体用途系经营周转。后经原告审核，双方确定贷款期限为12个月，自2014年10月21日至2015年10月21日。贷款年利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮25%，确定年利率7.5%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。后原告于同日向被告潘险峰发放了贷款80万元，并汇入被告潘险峰受托支付的账户，被告潘险峰向原告出具借款凭证一份。上述借款到期后，被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司未能按约履行还款义务担保人亦未履行担保责任，原告经催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告因本案支出律师代理费18100元。被告潘险峰、倪文娟于1998年10月26日登记结婚。被告冯金伢单独所有的坐落于本市金坛北戴庄267号房产在办理产权登记时，被告潘廷晓与冯金伢于2013年9月24日向常州市金坛区房管局出具约定一份，约定上述房产全部归冯金伢所有。庭审中，原告为举证证明被告潘廷晓对本案所涉债务在最高担保限额80万内承担连带保证责任，提交了前述编号为937042013001092的《最高额担保合同》，在该份合同第20甲方署名处署有“潘庭晓”名字。庭审中，被告潘廷晓称当时签订该份合同时，其本人不在场，且对本案所涉的借款及担保情况并不知情，“潘庭晓”三字不是其本人所签，基于此庭审中被告潘廷晓提出鉴定申请，请求对合同中“潘庭晓”签名的真实性进行鉴定。本院根据被告潘廷晓的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心于2016年4月7日出具了司法鉴定意见书（南师大司鉴中心[2016]文鉴字第139号），鉴定意见为：依据样本条件，倾向性认为编号为937042013001092的《最高额担保合同》第20页中“潘庭晓”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。庭审中，原告对该鉴定结论无意见发表，亦未提交其他证据，本院依法认定本案所涉的《最高额担保合同》中“潘庭晓”签名不是被告潘廷晓所签。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中原告与被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司签订的《综合授信合同》、与被告冯金伢签订《最高额担保合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司作为共同受信人理应按照合同约定承担共同还款义务，被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司未能按照合同约定履行还款义务是造成本纠纷的直接原因。上述借款截至2015年12月17日尚欠本息共计819393.12元，有原告提交的结算明细表等证据予以证实，本院予以确认。根据《最高额担保合同》的约定，在被告潘险峰、倪文娟、格士莱公司未能按约归还借款的情况下，原告有权就被告冯金伢名下的坐落于本市金坛区北戴庄267号的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿范围为80万元；被告冯金伢亦应在最高担保限额80万元内向原告承担连带保证责任。关于原告主张的被告潘廷晓对上述债务在最高限额80万元范围内承担连带保证责任的请求，因原告提供的证据存在瑕疵，不能作为有效的证据，达不到其证明目的，且原告方也未提供其他证据予以佐证在《最高额担保合同》中签字确系被告潘廷晓所签，因此原告主张潘廷晓承担连带保证责任的依据不足，本院不予支持。关于被告潘廷晓辩称房产系与冯金伢之间的夫妻共同财产，抵押未经其同意，系属无效的意见，本院认为，被告潘廷晓与冯金伢在办理房屋产权登记时，已对房屋归属作了明确约定，且登记在被告冯金伢名下，故被告冯金伢对房屋具有处分权，被告潘廷晓辩称意见本院不予采纳。综上，被告格士莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘险峰、倪文娟、金坛市格士莱光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金80万元，利息19393.12元（暂计算至2015年12月17日），本息合计819393.12元；自2015年12月18日起至欠款全部还清之日止的利息按合同约定继续计算。二、被告潘险峰、倪文娟、金坛市格士莱光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行为本案实现债权而支出的律师代理费18100元。三、如被告潘险峰、倪文娟、金坛市格士莱光电科技有限公司未能按期、足额履行上述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权就被告冯金伢名下的坐落于本市金坛区北戴庄267号的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿范围为80万元。四、被告冯金伢对上述第一、二项所列债务在最高担保限额80万元向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司常州支行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12175元，本院减半收取6087.5元、保全费5000元，合计11087.5元（原告已预交），由被告潘险峰、倪文娟、金坛市格士莱光电科技有限公司、冯金伢承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行，本案司法鉴定费8640元（潘廷晓已预交），由原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给潘廷晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡传朋二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈 亮