福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第1266号上诉人（原审原告）南平市金山金属铸造有限公司，住所地南平市金山北路62号4栋1层。法定代表人叶贤光，总经理。委托代理人陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人（原审被告）南平市瑞朗特生物科技有限责任公司，住所地南平市金山工业园区2路。法定代表人吴瑞，执行董事。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人张其有，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗冀建，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托代理人罗文西（系罗冀建女儿），女，个体工商户，住南平市延平区。上诉人南平市金山金属铸造有限公司因物权保护纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人南平市金山金属铸造有限公司（下称南平金山金属公司）的委托代理人陈翠梅，被上诉人吴瑞、南平市瑞朗特生物科技有限责任公司（下称南平瑞朗特公司）的共同委托代理人颜木海，被上诉人罗冀建及其委托代理人罗文西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明，2012年12月18日，南平瑞朗特公司与南平市延平区紫云街道东门蔬菜大队签订一份《征地协议书》，约定东门蔬菜大队将坐落于延平区金山工业园（大崩甲）金山北路79号、旱地5.6亩征用给南平瑞朗特公司作为生产用地，面积为3733平方米（准确面积以土地局发证图纸为准）。罗冀建系延平区东门蔬菜大队的农户，其在征地之前在该地块上从事种植、养殖。南平金山金属公司所有的厂区位于南平市金山北路62号地段，与南平瑞朗特公司征用的土地毗邻，南平金山金属公司的工业用地位于上方，南平瑞朗特公司的用地位于下方。南平金山金属公司的厂区外围均有围墙包围，位于其厂区门卫之外，门口空地上有一地块，该地块上有长为7.1472米、宽为4.8846米，面积为34.91平方米的简易搭盖房。2013年6月9日，南平瑞朗特公司法人代表吴瑞，在未取得任何批复及开工许可的情况下，组织工人进行施工。由于吴瑞认为，其所征用的土地与金山金属公司厂区交界，即南平金山金属公司厂区以外的地块均为其所有，遂对南平金山金属公司门卫外的地块及该地块上的简易搭盖房进行挖掘。挖掘过程中，罗冀建在场观看。2013年9月9日、6月10日、6月13日，南平金山金属公司法定代表人叶贤光及工作人员（林先生）三次以土地纠纷为由向南平市延平区紫云派出所报案。2013年7月2日，南平市延平区紫云街道对金山金属铸造有限公司及瑞朗特生物科技有限公司存在征地地界纠纷部分进行现场测绘确认，依据南平市梦笔测绘有限公司（测绘单位）于7月2日作出的《工程测绘报告书》，测绘确权结果：位于南平金山金属公司门卫外东北侧一层砖房占地面积34.91平方米。南平市国土资源局地籍科、征地方南平金山金属公司与被征地方东门蔬菜大队就该宗地2、3、4号界址点及面积进行确权，明确宗地红线内外土地使用权，金山金属铸造有限公司与东门蔬菜大队双方均表示对测绘结果无异议。延平区紫云街道就此事形成了（延紫纪要（2013）3号）会议纪要。为此，南平市延平区紫云街道于2014年10月13日向本院出具了一份《紫云街道办事处关于调解金山金属铸造有限公司与瑞朗特生物科技有限责任公司征地地界纠纷证明》，明确了现场测绘确权的情况及会议纪要形成的情况。南平市电业局于2013年7月4日向南平金山金属公司作出《用电检查结果通知书》，该通知书载明存在的问题为：“你户苗圃专线21＋3杆至苗圃专线021＋4杆之间的线路的走廊树木高过导线，使线路存在很大的安全隐患及线的危险。”整改建议为：“尽快安排对线路旁的树木进行砍伐，确保线路和行人的安全。”整改期限为7天。2014年8月2日，福建广和建设发展有限公司出具一份《工程预算书》，工程名称为：南平市金山金属有限公司大门外厂房一幢，全部项目为十项，包括平整清理原地、独立柱基础、装大门、窗户、倒水泥等，金额合计50000元。同时，福建广和建设发展有限公司对“修复南平市金山金属铸造门外板岸一座”也出具了一份《工程预算书》，确定修复板岸一座（长30米、宽6米、高17米），工程造价为306000元。福建广和建设发展有限公司营业执照上注明的经营范围为：“房屋建筑工程、市政公用工程、水利水电工程、公路工程施工总承包；装饰装修工程、城市道路照明工程、钢结构工程、防腐保温工程、土石方工程施工专业承包。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。其后，金山金属公司以吴瑞、瑞朗特公司及罗冀建应对其损失承担赔偿责任为由，于2014年8月28日向原审法院提起诉讼。案件审理过程中，南平瑞朗特公司对福建广和建设发展有限公司出具的二份《工程预算书》提出异议，主张福建广和建设发展有限公司不具有工程造价资质。为此，南平瑞朗特公司提出重新评估，原审法院于2015年1月9日召集双方抽签确定评估机构。后双方一致确定由福建联审工程咨询有限公司进行评估。原审法院于2015年2月9日向福建联审工程咨询有限公司发出《司法鉴定咨询函》，后福建联审工程咨询造价公司于2015年2月27日向原审法院提交了鉴定所需材料：“1、合同或签订的所有相关协议；2、经双方签字确认的竣工图纸；3、双方认可的编制办法：如编制依据、采用何时的信息价？”。原审法院将该通知送达了金山金属公司，其未向原审法院提交评估所需的材料。原审判决认为，南平瑞朗特公司在未明确讼争地块属其所有的情况下，擅自将讼争地块用挖掘机挖去一块，并将该地块上的临时建筑推毁，而后经测绘，该地块是属于南平金山金属公司所有，故南平瑞朗特公司的行为系明确的侵权行为。因此，南平瑞朗特公司应对其侵权行为承担赔偿责任。吴瑞系南平瑞朗特公司的法定代表人，其在南平瑞朗特公司实施侵权过程中系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，吴瑞在本案侵权纠纷中实施的行为的法律后果依法由南平瑞朗特公司承担。平金山金属公司主张吴瑞与南平瑞朗特系委托关系，依据不足，不予采纳。关于金山金属公司的具体损失问题。因南平金山金属公司在诉讼中主张赔偿损失，其提供评估报告认为修复费用为5万元，且存在板岸修复费用30万元，但因出具工程预算书的单位并无相应资质。为此，原审法院在庭审过程中，南平瑞朗特公司提出重新评估，根据双方选定的评估机构，后根据评估机构的要求南平市金山金属有限公司方应提供相应的评估材料，而南平金山金属公司未能提供。故原审法院认为，南平金山金属公司主张损失应当对此承担举证责任，在认定侵权事实的前提下，南平金山金属公司无法举证证明其损失的具体数额，故原审法院对南平金山金属公司的该项请求不予支持。庭审中，南平瑞朗特公司表示其愿意赔偿原告各项损失共计20000元。原审法院认为，南平瑞朗特公司自愿赔偿，系其自认行为，不违反法律规定的禁止规定，原审法院予以准许。关于南平金山金属公司因本次侵权行为造成的具体损失，其可补强证据后另行主张权利。关于罗冀建是否应当对本案的侵权行为承担责任的问题，原审法院认为，侵权民事责任属一般的过错责任，适用“谁主张，谁举证”的一般原则。本案中，南平金山金属公司并未证明罗冀建实施了侵权行为。罗冀建抗辩其是在现场观看，原审法院认为，南平瑞朗特公司与东门蔬菜大队签订征用协议后，继而主张讼争土地为其所有，而将该地上的临时建筑物推到，罗冀建并无实际利益在其中，也无直接证据证明罗冀建参与了挖掘及拆除南平金山金属公司简易搭盖房的行为。故南平金山金属公司主张罗冀建应对本案的侵权行为承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持。关于南平金山金属公司主张的停工停产损失问题，原审法院认为，南平金山金属公司向原审法院提交的证据并不足以证实其存在停产行为，即使存在停产行为也未能证实该停产行为与南平瑞朗特公司的侵权行为存在因果关系。首先，双方发生争议后，南平金山金属公司以土地争议为由向公安机关报案，公安机关出警后，并未作出处理，而是最后双方在街道等部门组织下进行了测绘，明确争议地块的归属。因此，南平瑞朗特公司挖掘争议地块时南平金山金属公司并未提出其公司生产经营受到影响；其次，从现场实际情况看，南平金山金属公司的厂区是封闭的，争议地块在封闭的厂区大门之外，即使在争议当天，瑞朗特公司纠集了数人到南平金山金属公司门外，也不存在影响到公司内部生产经营的情况；第三，南平金山金属公司主张其每月净利润150万元左右，常理而言，存在巨额生产利润的情况下，不会因为厂区门外的争执（南平瑞朗特公司并无堵塞大门导致无法进出等行为）而导致工厂全面停产。第四，南平金山金属公司主张其因停电，也是停产的原因之一。从南平金山金属公司提供的证据看，停电系因电业部门告知其存在一定的安全隐患，即树木过高导致，隐患排除即可，也不是停产的必要。综上所述，南平金山金属公司主张存在停产，南平瑞朗特公司、吴瑞、罗冀建应当对其停产损失承担责任的主张，缺乏事实依据，不予支持。针对南平金山金属公司主张的油漆和苗木损失，因其并未提供相应的证据，不予支持。瑞朗特公司挖去争议的简易搭盖房并非在极短的时间内完成，南平金山金属公司主张该简易搭盖房内存放有油漆200925元，其完全可以组织工人将该油漆转移至其他地方存放，故南平金山金属公司关于其价值200925元油漆被对方损毁的主张，依据不足，不予支持。同时关于南平金山金属公司主张的四季桂1**株、香樟90株，也无相应的证据，且争议地块上建有简易搭盖房的情况下，种植有250株苗木，也与事实不符，对此不予支持。关于南平金山金属公司提出的1000元电力线路抢修费，其并未证实该电力线路安全隐患系南平瑞朗特公司侵权所致，故对南平金山金属公司的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、南平瑞朗特公司应于判决生效之日起十日内一次性向南平金山金属公司支付赔偿款20000元。二、驳回南平金山金属公司的其他诉讼请求。上诉人南平金山金属公司上诉称，一、原审法院认定吴瑞在南平瑞朗特公司实施侵权过程中系履行职务行为，法律后果由南平瑞朗特公司承担的认定有误。应由吴瑞及南平瑞朗特公司共同承担赔偿责任。二、原审法院认定南平金山金属公司的具体损失有误，应当按原审时南平金山金属公司提交的工程预算书确定的金额认定损失的具体数额。三、原审法院对罗冀建是否应承担侵权责任的认定有误。罗冀建也实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。四、原审对南平金山金属公司主张的停工停产损失认定有误。有充分证据证明，南平金山金属公司确实存在因南平瑞朗特生物科技有限责任公司、吴瑞、罗冀建的侵权行为造成停工停产。也因为南平瑞朗特生物科技有限责任公司、吴瑞、罗冀建的侵权行为引起停电。五、原审未支持南平金山金属公司主张的油漆和苗木损失存在错误。原审时提供的证据可以证明现场有存放油漆及种植苗木。因此，请求发回重审或依法改判：吴瑞、罗冀建共同赔偿南平金山金属公司各项损失共计2068184.08元；南平瑞朗特公司对上述损失承担连带赔偿责任。被上诉人南平瑞朗特公司、吴瑞答辩称，一、吴瑞是南平瑞朗特公司的法定代表人，其实施的行为是职务行为。原审判决吴瑞不承担侵权责任是正确的。二、原审时法院要求南平金山金属公司提供证据对财产损失进行鉴定，但因其无法提供原始房屋的原始建筑设计图，导致其损失无法估算，原审时南平瑞朗特公司自认其损失为20000元。三、南平金山金属公司没有证据证明有因瑞朗特公司的施工行为造成其无法生产。而南平金山金属公司所提交的证据中生产用电、税费都是正常缴纳，并没有停工停产损失的依据。关于电力损坏也没有相应证据证明。四、关于苗木和油漆的损失，南平金山金属公司没有证据证明争议地块有油漆和苗木，也没有证据证明因瑞朗特公司的施工行为造成其油漆和苗木的灭失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人罗冀建答辩称，在南平瑞朗特公司实施侵权行为的当天，罗冀建没有参与实施侵权行为，南平金山金属公司也没有证据证明罗冀建有参与实施侵权行为。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明事实，除南平金山金属公司提出的以下几点有异议外，对其他事实双方当事人没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。南平金山金属公司认为：1、原审查明面积为34.91平方米的简易搭盖房不是事实，应是砖瓦结构的仓库。2.原审查明吴瑞组织工人进行施工不是事实，而是直接拆除房屋的侵权行为。3.原审查明罗冀建在现场观看不是事实，罗冀建有在现场指挥。4.原审查明南平金山金属公司法定代表人叶贤光及工作人员三次以土地纠纷为由向公安派出所报案不是事实，应是以侵权纠纷报案。5.原审查明南平金山金属公司未向法院提交评估所需的材料不是事实。其有向原审法院提交重新建房的设计图纸。对南平金山金属公司提出的上述五点异议，因其未能提供相应证据予以证明，对其提出的异议，本院不予采纳。本院认为，关于南平金山金属公司上诉主张吴瑞应承担侵权责任的问题。经审查，吴瑞作为南平瑞朗特公司的法定代表人，其于2013年6月9日组织工人在南平金山金属公司的厂区外进行施工系代表南平瑞朗特公司，对此南平瑞朗特公司也予以认可，可以认定吴瑞是履行职务的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，吴瑞履行南平瑞朗特公司的职务行为造成的损害，应由南平瑞朗特公司承担。南平金山金属公司要求吴瑞承担侵权责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于南平金山金属公司主张应按照其在一审提供的工程预算书认定修复房屋及板岸的损失。经审查，一审时南平瑞朗特公司在原审时对南平金山金属公司提交的工程预算书提出异议，主张该评估机构不具有合法的资质，要求重新鉴定，在双方当事人选定鉴定机构及鉴定机构接受法院的委托后，因南平金山金属公司的原因无法提供原始建筑设计施工图，造成鉴定机构无法作出客观的评估鉴定。因此，根据证据规则应当认定属于南平金山金属公司的原因导致对损坏房屋以及板岸被破坏具体损失数额无法确定，南平金山金属公司应承担举证不能的责任。因此，对南平金山金属公司的该点上诉请求，本院不予支持。关于南平金山金属公司主张罗冀建有参与实施侵权行为，应承担侵权责任的请求。经审查，南平金山金属公司为证明其主张提供了罗冀建在施工现场观看的照片，现场有数人观看，并无法直接看出罗冀建有实施侵权行为。因此，对南平金山金属公司的该点上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于南平金山金属公司主张因南平瑞朗特公司、吴瑞、罗冀建的侵权行为导致其停工停产停电，对此，应承担相应赔偿责任的请求。二审庭审中法庭要求南平金山金属公司庭后补强证据，在2013年6月11日-7月13日期间是否有生产用电的大额记录，以证明2013年6月11日-7月13日期间是否存在有停产，南平金山金属公司在法庭的要求和释明下，至今未能进行举证。且从南平金山金属公司原审时提供的工资表反映26名工人的2013年6月份工资中均有发放加班工资。这与南平金山金属公司主张的停产存在矛盾，因此，南平金山金属公司主张存在停工停产损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于南平金山金属公司主张的油漆和苗木损失问题，其主张油漆损失有200925元，苗木有损失250株。首先关于油漆损失，南平金山金属公司主张本案侵权行为发生之前其购买了500多桶油漆，用于粉刷工厂宿舍，已经使用一部分，仍有部分存放在被损毁的房屋内，但发生侵权行为之前仓库内存放多少油漆不明确。从二审庭审中南平金山金属公司当庭播放电脑中手机拍摄的南平瑞朗特公司组织施工的挖掘机挖倒房屋过程的视频看，并未发现有大量桶装油漆或油漆流出的痕迹。因此，对南平金山金属公司主张油漆损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于苗木损失问题，南平金山金属公司提出因南平瑞朗特公司平整土地过程中，损坏其250余株的苗木，虽然南平金山金属公司有提供调货清单，但250株是不是全部种植在被破坏毁损的板岸下方，没有证据予以证明，且从现场看，被推毁平房下方的板岸面积并不大，不足以种植250余株苗木，对损毁的苗木究竟数量多少，具体金额均无法认定。因此，对南平金山金属公司的该点上诉请求，本院不予支持。综上，南平金山金属公司的上诉请求均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23341元，由上诉人南平金山金属公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄天智审 判 员  陈荣富代理审判员  李清萍二〇一六年五月二十六日书 记 员  张素珍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。