重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13153号原告重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，组织机构代码79802520-6。法定代表人袁媛，该公司董事长。委托代理人唐安林，男，1975年2月6日出生，重庆协禾信用担保有限公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人谭浩，男，1986年9月24日出生，重庆协禾信用担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告於平，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市巴南区。被告杨其芳，女，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市巴南区。原告重庆协禾信用担保有限公司（以下简称协禾信用担保公司）诉被告於平、杨其芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告协禾信用担保公司的委托代理人谭浩到庭参加了诉讼。被告於平、杨其芳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协禾信用担保公司诉称，於平向重庆市农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）申请办理个人汽车消费贷款，委托协禾信用担保公司提供担保。协禾信用担保公司与杨其芳签订《信用反担保合同》。因於平违约，协禾信用担保公司为其代偿46381.17元。为维护协禾信用担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、於平立即偿还欠款46381.17元及截止2015年8月10日违约金22856.73元；2、杨其芳对於平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费1684元、公告费350元，由被告於平、杨其芳承担。被告於平、杨其芳未答辩。经审理查明，2010年9月6日，於平与协禾信用担保公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：於平因向销售商购买汽车所需向银行申请个人消费按揭贷款，因而委托协禾信用担保公司提供贷款担保及相关服务，协禾信用担保公司接受於平委托提供相应服务。所购车辆是长城，交易价格105800元，於平委托协禾信用担保公司代为申请的按揭贷款金额为84000元，还款期限为36个月，实际借款日与到期日以借款借据为准。於平逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾信用担保公司承担担保责任代偿的，协禾信用担保公司即应代偿。协禾担保公司代偿后，可以随时书面或电话通知於平清偿，於平就协禾信用担保公司代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自协禾担保公司代偿之日起支付利息。同日，杨其芳作为反担保人、协禾信用担保公司作为担保权人、於平作为债务人签订《信用反担保合同》，约定，於平因购买小汽车申请按揭贷款的需要，委托协禾信用担保公司向农村商业银行提供保证担保，为避免协禾信用担保公司承担担保责任而不能获得追偿，杨其芳自愿就於平对协禾信用担保公司的责任向协禾信用担保公司提供连带责任保证反担保。反担保范围为：主合同项下约定的协禾信用担保公司履行保证义务为於平代偿的全部款项和自付款之日起的利息；主合同约定於平应向协禾信用担保公司支付的违约金、赔偿金以及协禾信用担保公司实现债权的费用等。反担保期间：杨其芳反担保的保证期间为1年，自协禾信用担保公司发生代偿而向於平追偿时向於平提出的履行期限届满之次日计算。反担保方式为连带责任保证反担保。2010年9月，於平作为借款人及抵押人、协禾信用担保公司作为保证人与贷款人农商行大渡口支行签订《个人贷款合同》，合同约定由农商行大渡口支行向於平提供84000元的贷款，贷款用途：购买长城cc646****5汽车，贷款期限36个月，即自2010年9月16日起至2013年9月15日止，协禾担保公司作为保证人同意为本合同项下於平所欠农商行大渡口支行的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年。当於平未按合同约定履行其债务时，无论农商行大渡口支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），农商行大渡口支行均有权要求保证人在其担保范围内承担担保责任。《个人贷款合同》签订后，农商行大渡口支行按约向於平发放了贷款，於平未按约履行还款义务。农商行大渡口支行分别于2012年5月31日、7月31日、9月29日、10月31日、11月30日、12月27日、2013年1月30日、2月28日、3月29日、4月28日、5月31日、6月28日、7月31日、8月30日、9月30日从协禾担保公司的帐户中扣划了5174.84元、5174.84元、5172.7元、2576.75元、2576.04元、2573.91元、2572.64元、2568.95元、2569.6元、2568.95元、2570.92元、2568.95元、2570.91元、2570.25元、2570.92元，共计46381.17元用于偿还於平所欠农商行大渡口支行的借款本息。还查明，2010年9月15日於平为其所购的长城汽车办理了机动车登记，10月9日，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为农商行大渡口支行。上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用反担保合同》、结婚证、《个人贷款合同》、重庆农村商业银行内部借方传票、机动车登记证书、机动车行驶证、公告费发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，於平与协禾信用担保公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》以及於平、协禾信用担保公司、农商行大渡口支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行大渡口支行按约向於平发放了贷款，於平未按约履行还款义务，协禾信用担保公司作为保证人按约应当承担保证责任。协禾信用担保公司为於平向农商行大渡口支行代偿了46381.17元，协禾信用担保公司作为於平的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人於平追偿，并有权按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定要求於平承担垫付款项的资金占用利息。现协禾担保公司要求於平支付为其代偿的贷款本息，理由正当，应予支持。又因《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定的按代偿金额每日千分之三支付利息过分高于所造成的实际损失，协禾信用担保公司同意降低违约损失计付标准支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。杨其芳、於平与协禾担保公司签订的《信用反担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同约定了杨其芳对於平的上述债务提供连带责任保证反担保，根据《信用反担保合同》的约定，保证期间为1年，自协禾信用担保公司发生代偿而向於平追偿时向於平提出的履行期限届满之次日计算。协禾信用担保公司于2015年8月15日向本院起诉向於平请求立即清偿，保证期间应从协禾信用担保公司要求於平履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，协禾担保公司在保证期间内要求杨其芳对於平的上述债务承担连带责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告於平、杨其芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国民应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾信用担保有限公司代偿款46381.17元及资金占用利息22856.73元；二、被告杨其芳对被告於平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元、公告费350元，合计2034元，由被告於平、杨其芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年五月二十三日书 记 员  郭海玲