新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新02民终3号 上诉人（原审原告）：陈**龙，男，1969年6月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 主要负责人：张立明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王耀涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：张立明，该公司董事长。 原审第三人：宋广勋，男，1977年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人陈**龙因与被上诉人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司（以下简称龙基独山子分公司）、被上诉人克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）、原审第三人宋广勋建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈**龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈**龙的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。陈**龙与宋广勋均系龙基独山子分公司、龙基公司的债权人，均有权向龙基独山子分公司、龙基公司提出偿还债务的主张，陈**龙单独提起诉讼，维护陈**龙、宋广勋的合法权益。一审法院认定事实错误，承诺书没有陈**龙签字认可，龙基独山子分公司、龙基公司没有证据证明陈**龙知晓结算需三方共同签字才能结算。《关于1#楼外墙保温决算的说明》可以证实龙基独山子分公司认可1#楼承包人为陈**龙，系陈**龙单独完成的工作量，与宋广勋无关。 龙基独山子分公司辩称，对上诉请求不认可，陈**龙与宋广勋是合伙关系，其愿意支付未付工程款，但是前提是陈**龙与宋广勋内部的账目清楚，避免后期再次产生纠纷。 龙基公司辩称，涉案工程不是陈**龙独立施工，是其与宋广勋合伙完成，其一直要求陈**龙、宋广勋与龙基公司共同结算，但是陈**龙不配合，导致目前无法结算，为了保护工人和材料商的利益，请陈**龙、宋广勋先把账算清。 宋广勋述称，其与陈**龙签订合作协议，共同施工涉案1号楼，其垫付款项并多次找陈**龙算账，但是陈**龙拒绝算账，一审法院也组织对账，但陈**龙不配合，想私吞案涉工程款。 陈**龙向一审法院起诉请求：判令龙基独山子分公司、龙基公司共同向其支付工程款1449916，51元、利息137,204.79元。 一审法院认定事实：2018年5月，宋广勋挂靠豫坤公司与龙基独山子分公司签订建设工程外墙保温专业分包合同一份，约定龙基独山子分公司将其开发的独山子九区大院1#、2#楼高层住宅一层一体板粘贴、二层以上聚苯板粘贴及面层漆工程以包工包料形式交由宋广勋完成。在施工过程中，因宋广勋的施工作业人员力量不足，工程进度达不到要求，龙基独山子公司经宋广勋同意，于2018年8月将独山子九区大院1#、2#楼高层住宅一层一体板粘贴、1#楼二层以上聚苯板粘贴及面层漆工程以包工包料形式改由陈**龙完成。2018年10月26日，龙基独山子公司（甲方）、陈**龙（乙方）就此签订建设工程外墙保温专业分包合同一份，该合同约定，乙方对接手的现有未完成的外墙保温进行施工；承包方式为包工包料；合同生效后，完成全部外墙保温及质感漆面层后，甲方支付暂定总价的20％。2018年12月30日前在完成上述工作量的基础上，甲方支付暂定合同价的85％，整体工程竣工验收合格后，甲方支付结算总价的95％，剩余5％，作为质保金，两年期满后无息支付；结算办法为经甲方、监理审核后签字确认，价格为含税价，乙方应当提供施工过程中的一切技术资料。2019年11月11日，龙基独山子分公司向陈**龙出具工作量清单一份。在庭审中，双方当事人均认可该清单所确认的工程量造价为1,752,983.51元（含龙基公司、龙基独山子分公司认为应当扣除的147,600元）。龙基独山子分公司于2018年11月直接向陈**龙所雇用的工人发放工资253,067元，于2019年向陈**龙支付工程款50,000元。龙基独山子分公司在将案涉工程交由陈**龙完成时，因宋广勋之前已完成了部分施工，且仍在对2#楼进行施工，为保证两栋住宅楼的墙漆颜色一致，同时施工所需的吊篮、脚手架已由宋广勋搭建完成并正在使用，加之陈**龙缺乏施工经验，遂向陈**龙介绍宋广勋以合伙方式继续参与1#楼的施工，并向陈**龙、宋广勋讲明经三方签字确认后，宋广勋为此产生的租赁费、人工费、材料费等由龙基独山子分公司代付，利润等向两人共同支付。陈**龙、宋广勋随之签订了合作协议。独山子九区大院1#楼高层住宅二层以上聚苯板粘贴及面层漆工程自2017年开始施工，当时施工单位为维德橡塑公司，宋广勋当时从该公司处分包了其中的部分工程。后维德橡塑公司退出了该工程的施工。龙基独山子分公司系龙基公司设立的分公司。宋广勋系一审法院依法追加。一审法院认为，本案争议的焦点在于陈**龙能否单独向龙基公司、龙基独山子分公司主张案涉的全部工程款。对此，一审法院认为，虽然陈**龙是以其个人名义与龙基独山子分公司签订的建设工程外墙保温专业分包合同，但因陈**龙认可其与宋广勋之间的合伙关系，同时也认可龙基独山子分公司关于合伙原因的陈述，且宋广勋实际上也参与了案涉工程的施工，故一审法院认定案涉工程系由陈**龙、宋广勋共同完成的。宋广勋系案涉工程施工的合伙人，该工程并非陈**龙一人单独完成，三方对此也是明知的。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”，根据上述规定，由于陈**龙、宋广勋所签订的合伙协议并未明确约定陈**龙可以单独向龙基公司、龙基独山子分公司主张工程款，故陈**龙在未征得宋广勋同意的情况下，无权单独就案涉工程款向龙基公司、龙基独山子分公司主张权利，应当依法驳回其起诉。据此，裁定：驳回陈**龙的起诉。 本案二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。另查，经二审释明，第三人宋广勋表示愿意作为共同原告参加诉讼。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院以本案缺少必要共同诉讼人为由驳回陈**龙起诉是否正确。案涉工程系龙基独山子分公司将独山子九区大院1#、2#楼高层住宅一层一体板粘贴、1#楼二层以上聚苯板粘贴及面层漆工程以包工包料形式转包给陈**龙，并于2018年10月26日与陈**龙签订合同。陈**龙在承包期间，与宋广勋达成合伙协议，以个人合伙的形式承包施工案涉工程，龙基独山子分公司、龙基公司均知晓该事实。案涉工程实际由陈**龙、宋广勋合伙承包施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、七十三条、七十四条规定，本案为必要共同诉讼，全体合伙人为共同诉讼人，陈**龙、宋广勋应共同进行诉讼。经二审释明，宋广勋表示愿意参加诉讼并主张处分实体权利，一审法院在查明合伙承包工程之事实后，未予追加相关第三人为原告，而径直以陈**龙坚持以个人名义起诉不符合法律规定为由，驳回起诉，于法不符，本案应追加相关第三人为原告进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初254号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  德  明 审判员 依力亚尔乌马尔 审判员 李     萍 二〇二一年一月十八日 书记员 熊  雪  娇