重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2999号上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。法定代表人曾平，职务执行董事。委托代理人蒋磊，该公司员工，特别授权代理。委托代理人文静，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘孝会。委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师，特别授权代理。上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人刘孝会劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月25日作出（2015）九法民初字第14988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2015年7月14日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、2008年度至2015年度未休年休假工资报酬差额14967元；2、经济补偿25973元；3、工资6000元。2015年7月20日，该委出具超时未决定受理案件证明书。审理中，原告举示快递单以及改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由向被告提出辞职，被告于2015年7月7日拒收退回。原告认为双方劳动关系应于2015年7月7日解除。快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告公司人力资源部，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2015年7月1日；改退批条显示，该邮件于2015年7月7日因拒收被退回。被告认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称快递单中收件人签收处无人签字，被告并未收到原告邮寄的函件。被告举示职工代表大会签到表复印件、职工代表大会决议复印件、关于印发执行公司规章制度的通知复印件、考勤管理办法复印件、公示照片复印件、2013年12月17日原告学习公司规章制度签字复印件、2014年4月14日及2014年11月原告学习公司规章制度签字原件、（2012）九法民初字第09215号及（2013）渝五中法民终字第00264号民事判决书，拟证明被告公司规章制度的合法性，且原告学习并了解被告公司规章制度。原告认可2013年12月17日及2014年4月14日学习公司规章制度签字的真实性，认可两判决书的真实性，但不认可其他证据的真实性，并称原告并未在2014年11月原告学习公司规章制度上签过字。被告举示解除劳动合同通知书、信函收据及邮件查询系统详情，拟证明2015年8月14日被告依据公司规章制度及劳动合同法三十九条第二款规定与原告解除劳动关系，该邮件于2015年8月28日经原告本人签收。被告认为双方劳动关系应于2015年8月28日解除。原告认可该组证据的真实性，但认为因原告已于2015年7月1日向被告邮寄辞职信，故无法产生解除劳动关系的法律效果。被告举示社保基本情况表，拟证明原告五险参保时间。情况表显示被告在2010年8月为原告参加了养老保险，在2011年7月参加了医疗保险，在2011年4月参加了失业保险、工伤保险、生育保险。原告对证据的真实性及其证明内容均认可。被告陈述未休年休假工资是现金发放，2014年度及其以前的发放记录已经遗失，因原告在2015年度未上班至年末，故2015年度未休年休假工资并未发放，同意依法计算。原告陈述被告从未发放过未休年休假工资，原告在2015年7月21日因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而离开被告公司旨在解除与被告之间的劳动关系，且原告在离开时已口头告知被告公司原告已经邮寄辞职信；原告主张的2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资不包含原告社保个人应缴费部分。原被告确认，双方劳动关系于2003年5月24日建立；原告自2015年7月21日当天起未到被告处上班；在扣除社保个人应缴费部分之前，原告2013年度平均工资为2467.90元/月、2014年度平均工资为3509元/月、2015年度平均工资为3439.33元/月；扣除社保个人应缴费部分前原告的解除劳动关系前12个月平均工资为3463元/月；被告未发放原告工资之前12个月原告平均实得工资为扣除社保个人应缴费部分之前原告的解除劳动关系前12个月平均工资3463元/月减去265.66元/月的社保个人应缴费部分即3197.34元/月；原告工资计件，工资由计件工作量乘以产品单价计算得出；原告计件工作量由被告车间计算后报财务核算工资；每月21日至次月20日为一个工资计算周期；原告2015年度应休年休假天数为5天。刘孝会向一审法院诉称，原告从2003年5月24日开始到被告处上班至今年。期间，被告既不安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且被告也未依法为原告缴纳社会保险费，故原告于2015年7月1日提出辞职。请求判决被告支付原告：1、2008年度至2015年度未休年休假工资14967元。2、2015年6月21日至2015年7月21日期间的工资3000元；后原告明确其该项诉讼请求为2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资3000元。重庆志成机械有限公司在一审中辩称，原告在2015年6月21日至2015年7月21日期间因未完成计件工作量，故工资是0元。原告2013年度及以前的未休年休假工资已过仲裁时效，被告每年对原告未休的年休假现金支付了年休假待遇，而用人单位对支付工资的相关凭证只负有保存两年的义务，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原被告就原告自2015年7月21日当天起未到被告处上班无异议，原告陈述其在2015年7月21日因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而离开被告公司旨在解除与被告之间的劳动关系，且原告在离开时已口头告知被告公司原告已经邮寄辞职信，而原告举示的快递单也显示原告在2015年7月1日向被告邮寄因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，被告对该快递单的真实性无异议，虽然该辞职书在2015年7月7日遭拒收，但能够印证原告陈述的其在2015年7月21日因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而离开被告公司旨在解除与被告之间的劳动关系。被告虽称在2013年度至2014年度已经支付原告未休年休假工资，但未举示证据证明，对其陈述不予采信。原被告于2003年5月24日建立劳动关系，被告实际于2010年8月为原告办理养老保险，于2011年7月办理医疗保险，于2011年4月失业保险、工伤保险、生育保险。原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费为由解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，确认原、被告劳动关系于2015年7月21日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费为由离职而解除。被告在2015年8月14日向原告邮寄解除劳动关系通知书提出解除劳动关系，已无事实基础。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从劳动争议发生之日起算。劳动关系解除后产生的支付工资等争议，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。故被告关于原告2013年度及以前的未休年休假工资已过仲裁时效的抗辩主张不能成立。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故被告对2012年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，原告主张被告未支付其2008年度至2012年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，对其主张被告支付其2008年度至2012年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持。被告虽称在2013年度至2014年度已经支付原告未休年休假工资，但未举示证据证明，对其陈述不予采信。被告承认未支付原告2015年度未休年休假工资，予以确认。原被告于2003年5月24日建立劳动关系，原告2013年应休年休假天数应折算为7天（144天×5天÷365天+221天×10天÷365天），2014年应休年休假为10天,原被告确认原告2015年度应休年休假天数为5天。原被告就扣除社保个人应缴费部分前原告2013年度平均工资为2467.90元/月、2014年度平均工资为3509元/月、2015年度平均工资为3439.33元/月无异议，予以确认。被告应支付原告2013年度未休年休假工资2467.90元/月÷21.75天×7天×200%=1588.53元，应支付原告2014年度未休年休假工资3509元/月÷21.75天×10天×200%=3226.67元，应支付原告2015年度未休年休假工资3439.33元/月÷21.75天×5天×200%=1581.30元，以上共计6396.50元。被告未发放原告2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资，原告主张被告支付其上述期间的工资符合法律规定。被告抗辩称原告上述期间的工资是0元，但未举示原告计件工作量及计件工资明细的相关证据，故本院对其抗辩意见不予采信。原、被告一致确认被告未发放原告工资之前12个月原告平均实得工资为扣除社保个人应缴费部分之前原告的解除劳动关系前12个月平均工资3463元/月减去265.66元/月的社保个人应缴费部分即3197.34元/月，原告也明确表示其主张的2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资不包含原告社保个人应缴费部分。因原、被告双方均未就原告2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资金额举示相关证据，故参照上述被告未发放原告工资之前12个月原告平均实得工资3197.34元/月认定原告2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资为3197.34元，现原告主张被告支付2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资3000元不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘孝会2013年度至2015年度未休年休假工资共计6396.50元。二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘孝会2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资3000元。三、驳回原告刘孝会的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。宣判后，重庆志成机械有限公司不服一审判决，向本院上诉称：刘孝会在2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资是0元，重庆志成机械有限公司每年对刘孝会未休的年休假现金支付了年休假待遇，用人单位对支付工资的相关凭证只负有保存两年的义务。请求依法改判。刘孝会认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故重庆志成机械有限公司对2012年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。重庆志成机械有限公司上诉称已经支付刘孝会未休年休假工资，但未举示证据证明，故对该上诉请求，本院不予支持。双方一致确认刘孝会平均实得工资为前12个月平均工资3463元/月减去社保个人应缴费部分，即3197.34元/月，刘孝会明确表示其主张的2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资不包含社保个人应缴费部分。因双方均未就刘孝会2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资金额举示相关证据，故参照上述3197.34元/月计算刘孝会2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资为3197.34元，刘孝会主张支付该期间工资3000元不违反法律规定，应予以支持。重庆志成机械有限公司未发放刘孝会2015年6月21日至2015年7月20日期间的工资，其上诉称刘孝会上述期间的工资是0元，因其未举示刘孝会计件工作量及计件工资明细的相关证据，故对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽兵代理审判员  周媛媛代理审判员  胡 俊二〇一六年五月十五日书 记 员  宋彦君