wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初75号原告：李志发，男，汉族，1969年5月27日生。被告：宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校。经营者，楚全保，男，汉族，1979年9月28日生。原告李志发诉被告宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校（以下简称鸿程学校）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志发到庭参加诉讼，被告鸿程学校经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告鸿程学校系驾驶培训学校。因建设考场需要，向原告李志发借款五笔，合计本金790000元。第一笔于2014年12月5日借款120000元。第二笔于2014年12月29日借款200000元。第三笔于2015年1月27日借款300000元。第四笔于2015年2月2日借款70000元。第五笔于2015年3月9日借款100000元。以上五笔借款借期均为三个月，约定月利率为2.5%，上述借款均已届清偿期。因被告鸿程学校拒绝偿还本金并支付利息，故原告李志发诉入本院，请求依法判令被告鸿程学校向原告李志发偿还借款本金790000元，并支付从欠息日起至2016年1月5日止按月利率2%计算的利息135806元；本案诉讼费由被告鸿程学校负担。被告鸿程学校应诉后未提出答辩意见。经审理查明：2014年12月5日，被告鸿程学校给原告李志发出具借条一张，载明，因家有急事需用资金，特向李志发借款拾贰万元整（￥120000元），借款三个月，期间无息，于2015年3月5日归还。2014年12月29日，被告鸿程学校给原告李志发出具借条一张，载明，因家有急事需用资金，特向李志发借款贰拾万元整（￥200000元），借款三个月，期间无息，于2015年3月29日必须归还。2015年1月27日，楚全保给原告李志发出具借条一张，载明，兹因个人财务紧张，向李志发借款300000元，借款期限三个月，自2015年1月27日至2015年4月27日。2015年2月2日，楚全保给原告李志发出具借条一张，载明，兹因个人财务紧张，向李志发借款70000元，借款期限三个月，自2015年2月2日至2015年5月2日。2015年3月9日，楚全保给原告李志发出具借条一张，载明，兹因个人财务紧张，向李志发借款100000元，借款期限三个月，自2015年3月9日至2015年6月9日。另查明：被告鸿程学校系个体工商户。还查明：该案在审理过程中，原告李志发减少诉讼请求，对2015年1月27日、2015年2月2日、2015年3月9日三张借条上载明的金额共计470000元予以放弃。上述事实有被告鸿程学校给原告李志发出具的借款条、被告鸿程学校基本注册信息查询单、原告李志发的陈述等证据相互印证。本院认为：被告鸿程学校欠原告李志发借款本金320000元未还的事实有被告鸿程学校给原告李志发出具的借款条、原告李志发的陈述等证据证明，该事实清楚，证据充分，予以认定。被告鸿程学校对借款推诿不付的行为对原告李志发构成违约，应向原告李志发承担偿还借款本金和支付利息的民事责任。关于利息，借据上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告鸿程学校应向原告李志发支付自2015年3月6日起至2016年1月5日止依据借款本金120000元和自2015年3月30日起至2016年1月5日止依据借款本金200000元按年利率6%的标准计算的利息，共计为15307.39元（120000元×6%÷365天×306天＋200000元×6%÷365天×282天）。该案在审理过程中，原告李志发减少诉讼请求，对其中三张借条上载明的470000元予以放弃，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起二十日内向原告李志发偿还借款本金320000元；二、限被告宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起二十日内向原告李志发支付利息15307.39元；三、驳回原告李志发其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13058元，减少诉讼请求应退7669元，其余5389元由原告李志发负担659元，被告宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校负担4730元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿 艳人民陪审员  李沂格人民陪审员  王 伟二〇一六年五月十六日书 记 员  赵珊珊
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初771号原告刘富成，男，1969年10月12日出生，汉族，教师，现住五原县。被告崔清河，男，1967年9月8日出生，汉族，个体，现住五原县。原告刘富成诉被告崔清河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富成、被告崔清河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日，被告以收购葵花资金周转需要为由，向原告借款20万元，约定月利率2分，口头答应并保证用款一个月归还本金及利息，但到期后，经我多次催要，被告一直以种种理由推诿拒付本金及利息。现诉至法院请求被告偿还借款20万元及利息，利息从2014年9月16日始计算至还款之日止，年利率按24%计算。被告辩称，认可借款金额和时间，我于2016年4月9日偿还5万元本金；于2014年10月16日还7000元利息，按3分还的；于2014年11月16日还7500元利息，按3分计算，多还了500元的利息；于2015年5月4日还了2000元。经审理查明，2014年9月16日，原、被告双方重新结算，被告向原告打下借条一张，借款金额20万元，约定月利率2分。被告于2014年10月16日还7000元利息，按月利率3分还的；于2014年11月16日还7500元利息，按月利率3分还的，多还了500元的利息；于2015年5月4日还了2000元；于2016年4月9日偿还5万元。上述事实有双方当事人的陈述、借条相互印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告已按照合同要求给被告提供了借款，被告应按照合同的约定偿还借款及利息。被告在庭审中提供房屋抵押协议一份并辩称：“其中8万元有利息，12万元没有利息”，因原告不认可此份抵押协议，也没有任何签字，故被告辩称理由不予支持。被告于2014年10月16日还7000元利息，按月利率3分还的；于2014年11月16日还7500元利息，按月利率3分还的，多还了500元的利息；于2015年5月4日还了2000元；于2016年4月9日偿还5万元。双方同意前两次偿还利息按年利率36%偿还，应予认可，通过计算，以后偿还的利息按年利率24%计算，下欠本金197470元，利息还至2015年12月21日。被告辩称于2016年4月9日偿还的5万元为本金，因原告不认可，通过计算，应为利息。原告合理的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告崔清河于本判决书生效后十日内偿还原告刘富成借款本金197470元及利息（利息从2015年12月22日计算至还款之日，年利率按24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告负担3624元，由原告负担46元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一六年五月二十六日书 记 员  张绪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终602号上诉人（原审被告）万艳生。委托代理人盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）常德宗辉建筑有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡鸭东村二组。法定代表人杨从发，该公司董事长。委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。上诉人万艳生因与被上诉人常德宗辉建筑有限公司（以下简称宗辉公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，对宗辉公司在本案原审程序中提出无需向万艳生支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计148556元的诉讼请求未作判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第1541号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人万艳生。审 判 长  徐 兵代理审判员  柏小凤代理审判员  孙 权二〇一六年五月十六日法官 助理  陈 博书 记 员  袁海燕第2页/共2页
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初1913号原告梁某。被告姜某。原告梁某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，由原告梁某负担。审判员  孙玉坡二〇一六年五月二十三日书记员  袁伟苓
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑初543号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗剑乔，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年8月24日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，2015年8月13日被取保候审,2016年5月20日被依法逮捕，现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人肖某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月17日被捉获，同月26日被刑事拘留，2015年9月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]475号起诉书指控被告人罗剑乔、肖某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人罗剑乔、肖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人罗剑乔、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6、7月至10月期间，被告人罗剑乔、肖某通过在重庆市九龙坡区、渝中区、南岸区、綦江区等地张贴虚假的代办信用卡或是小额贷款的小广告的方式，骗得被害人的身份信息后，要求被害人办理银行卡后，将银行卡及账号绑定在二被告人的号码为1592280****、1832329****手机上。随后罗剑乔、肖某通过QQ财付通账户绑定被害人的银行卡，利用财付通账户充值、提现的功能将被害人银行卡内的钱转走。具体事实如下：1、2014年8月的一天，被告人罗剑乔、肖某以办理小额贷款为名，骗得被害人何某3110元。2、2014年8月14日，被告人罗剑乔、肖某以代办信用卡为名，骗得被害人骆某某3003元。3、2014年8月27日，被告人罗剑乔、肖某以办理小额贷款为名，骗得被害人梁某某2598.8元。4.2014年10月14日，被告人罗剑乔、肖某以代办信用卡为名，骗得被害人彭某某3000元。5.2014年10月25日，被告人罗剑乔、肖某以办理小额贷款为名，骗得被害人陈某390元。2015年7月13日，民警在重庆市南岸区万寿路黑豹网吧将被告人罗剑乔捉获。2015年8月17日民警在云南省开远市将被告人肖某被抓获。综上，被告人罗剑乔、肖某共诈骗5次，财物价值共计12401.8元。案发后，被告人罗剑乔已退出上述全部赃款。民警已将退出赃款发还给了上述被害人。上述事实，被告人罗剑乔、肖某在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人何某、骆某某、梁某某、彭某某、陈某的陈述，提取笔录，扣押清单，发还凭证，指认照片，辨认笔录，银行交易明细，财付通账户明细，捉获经过，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗剑乔、肖某以非法占有为目的，昌用他人信用卡进行诈骗活动，骗取他人财物12401.8元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人罗剑桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗剑乔、肖某在庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人罗剑乔积极退赔被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗剑乔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日，即自2016年5月20日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年五月二十三日书记员  刘 焱
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初954号原告：孙某甲，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。委托代理人：袁林，安徽继宏律师事务所律师。被告：许某，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告孙某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员孟令松适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张继宏、袁林到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：原、被告于2005年经朋友介绍相识，并确定恋爱关系，相识不久后，于××××年××月××日领证结婚。××××年××月××日，婚生一女取名孙某乙。孙某乙出生后，一直由原告抚养至今。结婚初期，原、被告感情尚可。但因婚前缺乏了解，无感情基础，后经常因生活琐事，双方争吵不休。2014年8月被告外出打工后，至今未归，期间也对家庭漠不关心，并声称在外有人。2014年8月至今被告也从未给原告及女儿任何生活费用。原告向被告要求支付女儿的学费，被告也不予支付。被告一直有赌博的恶习，种种原因，原告已经对被告失去任何信任，且双方分居已长达两年之久，也再无感情可言。故诉至法院，要求解除婚姻关系；判令婚生女孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月400元至婚生女孙某乙18岁止，双方无共同财产，无共同债权、债务；本案诉讼费由被告承担。原告孙某甲为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、户口本，证明原告与婚生女的身份情况。证据二、结婚登记表，证明原、被告婚姻的事实情况。被告许某未作答辩。被告许某未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举二份证据依法予以确认。经审理查明：2005年2月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日婚生一女孩，取名孙某乙。婚后，原、被告双方居住在原告娘家。因家庭琐事双方产生矛盾。2014年8月，被告外出打工至今未归，也未向家庭支付生活费用。另查明：原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。本院认为：婚姻应以感情为基础。被告自2014年8月外出打工至今未归，亦未尽夫妻及家庭义务。现双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告孙某甲与被告许某离婚；二、婚生女孙某乙由原告孙某甲抚养，被告许某每月支付抚养费400元，直至孙某乙18周岁止。案件受理费减半收取100元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孟令松二〇一六年五月六日书记员  刘 慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2072刑初782号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫某，男，出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××701X，汉族，初中文化，农民。2015年9月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日经第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王方强，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）746号起诉书指控被告人莫某犯假冒注册商标罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人王方强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月开始，被告人莫某在其租住的中山市XXXXX房，未经“EPSON”注册商标所有人许可，购进其他品牌的打印机专用墨水及印制有“EPSON”注册商标的包装膜，假冒“EPSON”注册商标的打印机专用墨水在网上销售，销售金额共计人民币161713.17元。2015年9月10日，公安人员在上述地点抓获被告人莫某，当场缴获假冒“EPSON”注册商标的墨水301瓶（共价值人民币4515元）、真空包装机1台及银行卡等物1批。又查：商标注册号为第4382048号的“EPSON”注册商标的权利人是精工爱普生株式会社，注册有效期限为2008年2月7日至2018年2月6日止，核定使用的商品类别是第2类，包括复印机用油墨盒（已填充的）、复印机用油墨等。精工爱普生株式会社出具证明称，其从未授权任何人在广东省中山市XXXXX房生产、包装、仓储及销售“EPSON”及相关商标的打印耗材产品及包装物，在该地址查获的“EPSON”墨水及标识均为假冒产品。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、营业执照、授权书、报案材料、调查材料、商标注册证、授权书、未授权证明、鉴定证明、调取证据通知书、赵某的建设银行卡、凌某某的建设银行卡、支付宝交易记录明细、办案说明、电子数据、视听资料、复函、证人赵某的证言、指认材料、被告人莫某的供述与辩解、指认材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人莫某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人莫某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人莫某认罪态度好、具有悔罪表现、为初犯和偶犯，且社会危害性不大的辩护意见，经查属实，本院对辩护人请求以此对被告人莫某从轻处罚的意见一并采纳。对辩护人所提被告人莫某家庭困难，妻子需要长期服药的辩护意见，经查，家庭情况不是法定或酌定的从轻或减轻处罚情节，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人莫某的情况，不符合法律规定适用缓刑的条件，本院对辩护人请求对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、第八条、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止。罚金已缴纳三万元，未缴纳部分自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的假冒“EPSON”注册商标的墨水301瓶、真空包装机1台及银行卡等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 宁代理审判员  林钰琼人民陪审员  邓巧玲二〇一六年五月十二日书 记 员  刘琦珊第4页共4页
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1518号罪犯王东。现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2013年6月18日作出（2013）开刑初字第86号刑事判决，以被告人王东犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年10月27日至2023年10月26日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王东准予减刑一年，其刑期变更为自2012年10月27日至2022年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0203民初790号原告杨某，女，汉族，1989年6月14日出生，户籍地住址：重庆市沙坪坝区。被告赵某某，男，汉族，1988年9月30日出生，住址地：株洲市芦淞区。本院在审理原告杨某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某以已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费100元，由原告承担。审判员  王秋艳二〇一六年五月十二日书记员  谭刘明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初4670号原告：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：姜清玉，该公司总经理。委托代理人：黄文忠、梁倩妮，律师、律师助理。被告：梁情，女，汉族，住广西壮族自治区。本院在审理原告中山市大明餐饮管理有限公司诉被告梁情劳动合同纠纷一案中，原告中山市大明餐饮管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市大明餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市大明餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市大明餐饮管理有限公司负担。代理审判员 周 斌二〇一六年五月十六日书 记 员 郭晓琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初2855号原告招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人谢秋云，总经理。委托代理人王立起，该公司法律顾问。委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被告张双月。原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告张双月物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告张双月的起诉。案件受理费25元。由原告招商局物业管理有限公司天津分公司承担审判员  刘岩峰二〇一六年五月二十日书记员  宋晓曦
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更1826号罪犯杜勤，河北省卢龙县，现在河北省唐山监狱服刑。河北省卢龙县人民法院于2004年06月16日作出（2004）卢刑初字第97号刑事判决，以被告人杜勤犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第165号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯杜勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯杜勤在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜勤减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李玉琢代理审判员 ：王宏伟代理审判员 ：李静伟二〇一六年五月二十六日书 记 员 ： 王 山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初1166号原告李金涛，西峰区。被告唐永高，西峰区。本院在审理原告李金涛与被告唐永高民间借贷纠纷一案中，原告李金涛于2016年5月11日以已与被告唐永高协商处理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李金涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金涛撤回起诉。案件受理费300元，由原告李金涛负担150元，退还原告李金涛150元。审判员 张 璟二〇一六年五月十一日书记员 徐阳阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申83号再审申请人（一审原告）：杜劲松，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告）：深圳市万庆德贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路****号集浩大厦B618。法定代表人：李安双。被申请人(一审被告)：包海浪，住江苏省南京市玄武区。被申请人(一审被告)：李安双，住河南省郑州市。再审申请人杜劲松因与被申请人深圳市万庆德贸易有限公司、包海浪、李安双不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。杜劲松申请再审称：一、一审法院认定本案被申请人有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。申请人钱财被骗一案，经公安机关侦查，发现被诈骗款项进入深圳市万庆德贸易有限公司后，被分成七笔，其中部分款项转入包海浪账户。公安机关立案后冻结了包海浪账户上的款项。本案属于网络诈骗，案件中几个被申请人的个人信息被冒用，他们不是诈骗行为的实施者，并未涉嫌经济犯罪。所以，一审认定被申请人有经济犯罪嫌疑，是认定事实错误。二、根据公安机关调查，几个被申请人未涉及经济犯罪，但在民事方面，由于诈骗分子的诈骗行为而误取得申请人的诈骗款，构成不当得利。被申请人应该根据民法通则第92条有关不当得利的规定，将属于申请人的款项返还。一审未经实体审理，即依照《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回起诉，属于适用法律错误。一审裁定认定事实有误，适用法律错误，现申请人请求再审，支持申请人的诉讼请求。本院认为：根据杜劲松提供涉案的相关证据材料及广州市公安局番禺区洛溪新城派出所2015年9月28日出具的《侦查情况说明》，本案属于典型的网络诈骗案件，且公安机关已经对大部分涉案的诈骗款项进行了冻结。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉及刑事诈骗，且公安部门已立案侦查，一审法院裁定驳回杜劲松起诉并无不当。杜劲松的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予采纳。综上，杜劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杜劲松的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  黄爱斌代理审判员  唐林波二〇一六年五月二十四日书 记 员  袁旭君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初618号原告周成宝，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托代理人汤俊，上海普盛律师事务所律师。被告倪方圆，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周成宝与被告倪方圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周成宝的委托代理人汤俊到庭参加诉讼，被告倪方圆经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成宝诉称：被告因家中急事向原告提出借款，原告通过银行转帐给被告人民币40,000元、被告向原告出具借据并承诺按期归还，利息及逾期利息均按银行同期贷款利率4倍支付。现借款到期后，被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币40,000元并支付利息及违约金。被告倪方圆未作答辩。经审理查明：原告于2015年7月27日通过中国工商银行转帐给被告人民币40,000元、被告向原告出具借据，主要内容：今借款人倪方圆向周成宝借款人民币40,000元，借款用途：资金周转，家庭生活之用。借款期限为：2015年7月27日至2015年8月26日之前归还，利息按银行同期贷款基本利率4倍计算，逾期还款还应支付逾期利息，按银行同期贷款基本利率4倍计算。因上述借款，被告至今未归还。故原告诉至本院要求判如所请，审理中对于利息及违约金，原告变更诉讼请求，要求按银行同期贷款利率4倍支付借款自2015年7月27日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息。上述事实，有借据1份、中国工商银行转帐凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。按借款时约定，利息按银行同期贷款利率4倍支付。现原告要求被告归还借款40,000元并按银行同期贷款利率4倍支付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告倪方圆经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪方圆于本判决生效之日起十日内归还原告周成宝借款人民币40,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付该款自2015年7月27日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币800元，由被告倪方圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 林 霞审 判 员 叶 岭人民陪审员 於 旋二〇一六年五月九日书 记 员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0127刑初190号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人覃某，农民。2016年5月20日因本案被淳安县公安局刑事拘���。现羁押于淳安县看守所。公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年5月19日晚，被告人覃某饮酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇明珠花园一区往明珠路千山宾馆方向行驶。途经千山宾馆门口路段时，被当场查获，经现场酒精含量呼气检测值为126mg/100ml。后被告人覃某在被带往医院抽血时伺机逃跑后被抓获。经抽血鉴定，确认其血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。并建议对被告人判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。被告人覃某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯危���驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑苏程二〇一六年五月二十七日代书记员 谭婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初1344号原告刘永芳。被告李卓。原告刘永芳诉被告李卓为追索劳动报酬纠纷一案，原告刘永芳于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永芳的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永芳撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘永芳承担。审 判 长  张玮玮人民陪审员  张芝政人民陪审员  刘丽群二〇一六年五月十二日书 记 员  李冰冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初56号原告李玉芳，女，1966年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人李清，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。被告石小侠，女，1975年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告宁夏鑫业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新技术开发区科技创新园。法定代表人连勃振，系该公司董事长。委托代理人刘瑞娜，女，1993年3月28日出生，汉族，宁夏鑫业房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告李玉芳诉被告石小侠、宁夏鑫业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告以双方已协商达成一致意见为由，于2016年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李玉芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告李玉芳负担。代理审判员  王小佳二〇一六年五月十三日书 记 员  赵 婕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初1084号原告张会霞，女，1969年5月9日出生，汉族。被告刘天福，男，1953年5月28日出生，汉族。被告李富娥，女，1952年9月20日出生，汉族。原告张会霞与被告刘天福、李富娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会霞到庭参加诉讼，被告刘天福、李富娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告刘天福系同事关系。刘天福称儿子往沁北电厂运煤需要资金周转向其借款15万元，其将15万元现金交给被告刘天福后，刘天福于2014年6月18日给其出具了借条。该借款刘天福口头承诺按月息2分给付利息，借款其随时要提前打招呼即可归还。后因刘天福未按约支付利息，其向刘天福催要借款，刘天福一直推托不予归还。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求法院判令二被告共同归还原告借款15万元及利息（按年利率24%自2016年3月1日起诉之日起支付至实际还清之日止）。二被告未答辩。经审理查明：被告刘天福向原告借款15万元，于2014年6月18日给原告出具借条一张，载明：“今借到张会霞现金壹拾伍万元整刘天福2014.6.18号”。该笔借款发生在被告刘天福、李富娥夫妻关系存续期间。另外，原告称该借款口头约定利率为月息2分。该15万元借款被告至今未支付利息也未偿还。本院认为：被告刘天福向原告借款15万元未还，有原告提供借条为证，现原告要求被告刘天福归还15万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告李富娥承担共同还款责任，理由正当，亦予支持。原告要求二被告支付利息，但未提供证据证明双方就借款约定支付利息，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天福、李富娥于本判决生效后十日内共同归还原告张会霞15万元。二、驳回原告张会霞要求被告刘天福、李富娥支付利息的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告负担100元，二被告负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  李海荣人民陪审员  吴建中二〇一六年五月十日书 记 员  白丽君
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02097号申请执行人周冬辉，女，1972年10月22日出生，汉族，居民。被执行人邓孟德，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。本院在执行周冬辉与邓孟德民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力（2015）宁民初字第03444号民事判决书，于2015年11月23日立案执行，通知被执行人邓孟德支付申请执行人周冬辉案款50800元及利息，并负担申请执行费734元。被执行人邓孟德至今未履行上述义务。经查明被执行人邓孟德暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02097号案的本次执行程序。对被执行人邓孟德尚未履行的义务，待其有可供执行财产时，申请执行人周冬辉可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  欧彬武二〇一六年五月二十日书 记 员  吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初5190号原告张某。被告某甲集团有限公司。法定代表人杨某。被告某乙市第一中学。法定代表人李某。本院在审理原告张某与被告某甲集团有限公司、某乙市第一中学建设工程合同纠纷一案中，原告张某于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告某甲集团有限公司、某乙市第一中学银行存款10412166.78元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告张某查封被告某甲集团有限公司、某乙市第一中学银行存款10412166.78元或相应价值财产的申请。审判员  左殿俊二〇一六年五月二十七日书记员  赵 丰
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初557号原告周xx，男，1943年10月13日生，汉族，农民，小学文化。委托代理人段金成，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告王xx，男，1953年7月生，汉族，初中文化，农民。（未到庭）原告周xx诉被告王xx追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周xx诉称，1997年11月7日，被告王xx以缺乏养殖资金为由向泸西县农村合作基金联合会（以下简称“基金会”）借款26000元，借期12个月，原告周xx为其担保。借款期限届满后，被告王xx未赔还该笔借款而被基金会起诉，要求被告王xx与原告周xx给付借款本金26000元和资金占用费及超期罚费。泸西县人民法院审理后，于1999年3月17日作出（1999)泸经初字第125号民事判决书，判决：一、由被告王xx于本判决生效后十五日内给付原告泸西县农村合作基金联合会借款本金26000元，资金占用费按月息15‰，超期罚费按占用费的30%算至还款之日止一次性付清。二、被告周xx对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告王xx未履行还款义务，导致政府有关部门划入泸西县旧城信用社支付原告周xx全家人的迁移补偿费25491元被泸西县人民法院执行局于2013年12月17日扣划，但直到2016年3月15日，泸西县人民法院执行局才开具单据给原告周xx。综上所述，原告周xx已经为被告王xx承担了保证责任，有权向被告王xx追偿，现向法院提起诉讼，请求法院判决被告王xx支付原告周xx代为偿还的借款本金25491元，并承担本案诉讼费。被告王xx未作答辩。原告周xx为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：１．（1999)泸经初字第125号民事判决书一份，证明周xx为王xx担保借款，法院判决王xx清偿、周xx承担连带清偿责任。２．泸西县人民法院开具的云南省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明：①泸西县人民法院执行局于2013年12月17日将周xx的存款25491元扣划执行；②泸西县人民法院执行局于2016年3月15日开具划款凭证给原告周xx。被告王xx未向本院提供证据。本院于2016年5月19日向本院执行局调取了（2004）泸执字第1070号执行裁定书、协助划拨存款通知书、收条、情况说明各一份，该裁定书确认本院执行局于2013年12月17日将原告周xx在泸西县农村信用合作联社旧城信用社帐户的存款27000元扣划，其中25491元用于执行（1999)泸经初字第125号民事判决书，260元用于缴纳执行费、余款1509元退还周xx。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告周xx向本院提供的1、２号证据，与本院执行局出具的相关材料能够相互印证，符合证据的特性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：1997年11月7日，被告王xx向泸西县农村合作基金联合会借款26000元，借期12个月，原告周xx为其提供保证担保。借款到期后，原告、被告均未履行还款义务，基金会催收无果后向本院起诉，本院于1999年3月17日作出（1999)泸经初字第125号民事判决书，判决：一、被告王xx于本判决生效后十五日内给付原告泸西县农村合作基金联合会借款本金26000元，资金占用费按月息15‰，超期罚费按占用费的30%算至还款之日止一次性付清。二、被告周xx对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告、被告均未在判决确定的履行期内履行还款义务，基金会申请本院强制执行，原告周xx在泸西县旧城信用社的存款25491元被本院执行局于2013年12月17日扣划执行。后原告周xx向被告王xx追偿该笔款项无果成讼。本院认为，被告王xx向泸西县农村合作基金联合会借款26000元由原告周xx担保，由于被告王xx未赔还基金会借款致原告周xx作为保证人代被告王xx偿还基金会25491借款，有原告提供的民事判决书、收据等证据证明，本院予以认定。现原告周xx已承担了保证责任，有权向被告王xx进行追偿，故对原告周xx要求被告王xx赔还其代为清偿款项的诉讼请求，本院予以支持。被告王xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王xx于判决生效后十日内赔还原告周xx代其清偿的借款25491元。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王xx承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 陈 琳二〇一六年五月二十六日书 记 员 马代艳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2021执276号之一申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社。住所地安岳县通贤镇北大街南段97、99号。负责人李念奎，主任。被执行人黄祖金，男，生于1972年10月28日，汉族，住四川省安岳县。被执行人耿大英，女，生于1974年12月18日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社与被执行人黄祖金、耿大英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2524号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人黄祖金、耿大英送达执行通知书，责令被执行人黄祖金履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社偿还借款本金140000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人黄祖金逾期不履行，则折价、变卖或者拍卖被执行人黄祖金、耿大英共同共有的用于抵押的位于通贤镇房产，申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社对变卖或拍卖所得款项在债权本息范围内优先受偿；由被执行人黄祖金、耿大英共同负担本案申请执行费2000元。在执行过程中查明，被执行人黄祖金、耿大英在安岳县房管局登记有位于通贤镇的房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄祖金、耿大英共同共有的用于抵押的位于通贤镇房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人黄祖金、耿大英负责保管被查封的财产，因被执行人黄祖金、耿大英的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人黄祖金、耿大英不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社须在查封期限届满前二十日向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋能凯审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一六年五月十日书记员  宋 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执411号之一申请执行人孙立国，住哈尔滨市道外区。被执行人刘博，住黑龙江省北安市。申请执行人孙立国申请执行被执行人刘博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）外民三商初字第1092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙立国向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执411号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年五月三日书 记 员  赵 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄栋泉，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄栋泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄栋泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70469.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70469.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初00724号原告高艳菊，女。被告刘凤芝，女。被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。负责人杨国铮。委托代理人李彦，女。原告高艳菊与被告刘凤芝、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳菊，被告刘凤芝，被告民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳菊诉称，2015年3月26日7点20分，原告高艳菊行至苏家屯区雪松路桂花街路口时，被告刘凤芝驾驶辽A390**小型客车将原告高艳菊撞倒并拖行，导致原告高艳菊颈椎间盘突出、胸壁挫伤、头皮挫伤、颈部挫伤、双上肢挫擦伤、双手挫伤、右髋挫伤，住院治疗23天，出院后休息5个多月，花去医药费及治疗费1万多元的严重后果。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘凤芝负本次事故全部责任。被告刘凤芝所有的辽A390**小型客车在被告民安保险公司投保了交强险。由于被告刘凤芝的过错行为，给原告造成了巨大的经济损失和严重的肉体痛苦。事故发生后，被告保险公司支付了原告医疗费1万元，误工费3570元，护理费1995元等部分经济损失。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令二被告给付原告医药费4367.35元、误工费11517元、护理费2300元、伙食补助费1150元、交通费500元，合计19834.35元，诉讼费由被告刘凤芝承担。被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称，被告刘凤芝车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元，误工费3570元，护理费1995元，共计15565元。原告代理人杜鹃及被告刘凤芝签订协议书，我公司是一次性赔偿，超过交强险限额以外的费用由受害方及肇事方赔偿，与我公司无关。被告刘凤芝辩称，我不同意给付，因为原告有责任，我对交通事故认定书有异议，作出事故认定后，我也没仔细看，就签字了，因此我不能负全责。经审理查明，2015年3月26日7时20分，被告刘凤芝驾驶辽A390**小型客车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路与桂花街路口时，将行人原告高艳菊撞伤，经医院诊断原告L1-4颈椎间盘突出、胸壁挫伤、头皮挫伤、颈部挫伤、双上肢挫擦伤、双手挫伤、右髋挫伤，住院治疗23天，其中二级护理21天，原告支出医疗费10645.85元。出院后，医院出具诊断书，原告休息98天，发生医疗费3632.7元，支出合理交通费100元。被告民安财产保险有限公司辽宁分公司已赔付原告高艳菊医药费1万元，误工费3570元，护理费1995元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘凤芝负事故全部责任。肇事车辆在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、住院费收据、门诊病历、工资单、诊断书、道路交通事故赔偿协议、机动车辆保险人伤费用清单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公安交警部门对该事故作出的事故认定程序合法，内容客观真实，适用法律正确，责任划分适当，故本院予以采信。该事故认定书应作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告应对原告因事故造成的损失予以赔偿。本案的赔偿责任应由被告刘凤芝全部承担。被告刘凤芝就该车辆与保险公司签订的交强险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担被告刘凤芝所应承担的赔偿义务，因被告民安财产保险有限公司辽宁分公司已经对原告作出了赔付，故原告要求该公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告诉请的医药费4367.35元，经本院核实为4278.55元。原告诉请的误工费11517元，因原告在沈阳市苏家屯区八一铸造厂工作，出院后，医院诊断休息98天，其误工费应比照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准制造业平均工资计算，原告误工费每天应为135元，原告诉请的误工费11517元属合理范围内，本院应予支持。原告诉请的护理费2300元，其护理费应比照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业35128元，每天护理费应为96元，护理费应为2213元。原告诉请的伙食补助费1150元合理，本院应予支持。关于原告诉请的交通费500元问题，根据原告的就医时间、地点，合理交通费应为100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤芝于本判决生效后十日内给付原告高艳菊医疗费人民币4278.55元、伙食补助费人民币1150元、交通费人民币100元、误工费人民币11517元、护理费人民币2213元，合计人民币19258.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由被告刘凤芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张健二〇一六年五月四日书记员  杨璐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初570号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。负责人李凯，行长。委托代理人车立宏，职员。被告于长龙，男，44岁。被告于淼，男，28岁。被告马兆东，男，45岁。原告邮政银行与被告于长龙、于淼、马兆东金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏，被告于淼到庭参加诉讼。被告于长龙、马兆东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2014年7月16日原、被告签订“���款合同”、“联保协议书”。合同约定：于长龙向原告借款20万元，借款期限自2014年7月至2015年7月；实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率9.9%；一次性还本付息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；于淼、马兆东承担连带保证责任。当日，于长龙出具借据，借款20万元，2015年7月16日还款。于长龙至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令于长龙立即偿还借款本金20万元，利息42194.89元；并以20万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；于淼、马兆东对上述债务承担连带清偿责任。被告于淼对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。被告于长龙、马兆东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年7月16日原、被��签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：于长龙向原告借款20万元，借款期限自2014年7月至2015年7月；实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率9.9%；一次性还本付息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；于淼、马兆东承担连带保证责任。当日，于长龙出具借据，借款20万元，2015年7月16日还款。于长龙至今未偿还借款本息。现于长龙欠原告借款本金20万元，利息42194.89元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，于长龙为借款人，马兆东、于淼为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦��承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于长龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金20万元，利息42194.89元；并以20万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；二、被告于淼���马兆东对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4508.53元，减半收取2254.26元（原告已预交），由三被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  翟成博二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱艳娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13639号原告詹建平，男，族，住湖北省。被告上海伍缘现代杂货有限公司钦州南路店，住所地上海市徐汇区。负责人时玮康。被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人时玮康，总经理。以上两被告共同委托代理人朱龚，男。以上两被告共同委托代理人陈华，女。原告詹建平诉被告上海伍缘现代杂货有限公司钦州南路店(以下简称伍缘公司钦州南路店)、被告上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称伍缘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告詹建平，被告伍缘公司钦州南路店和伍缘公司的共同委托代理人朱龚、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月17日，本人至被告伍缘公司钦州南路店购买了“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶，单价为29.9元。本人发现系争商品主要配料包含蛹虫草。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争商品作为食品，未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令被告伍缘公司钦州南路店和被告伍缘公司共同连带退还价款29.9元;赔偿相当于十倍价款的赔偿金，因不足1,000元，故要求赔偿1,000元。被告伍缘公司钦州南路店、伍缘公司辩称，系争商品经检验为合格，符合食品安全国家标准，且每瓶仅含有微量蛹虫草成份，故无需标注不适宜人群。综上，系争商品不存在食品安全问题，现仅同意接受詹建平退货，并退还价款，不同意赔偿1,000元。经审理查明，被告伍缘公司钦州南路店为被告伍缘公司的分公司。2016年1月17日，原告詹建平至伍缘公司钦州南路店购买了“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶，单价为29.9元。该商品外包装上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、蜂蜜、枸杞、低聚异麦芽糖”。此外，2016年1月16日至18日三天内，詹建平至伍缘公司下属其余六个分公司的超市分别购买了与本案系争商品同类型(年份数不同)的黄酒各一瓶，合计六瓶，并据此向本院提起与本案诉请内容相同的六起诉讼。之后，2016年1月19日，詹建平至上海农工商好德超市有限公司(以下简称好德公司)的超市购买同类型黄酒(“五年陈”)128瓶，并确认已食用了其中的1瓶。詹建平据此向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求退还购买128瓶黄酒的价款，并赔偿相当于十倍价款的赔偿金。上海市黄浦区人民法院判决詹建平退还127瓶黄酒，好德公司同时退还相应价款，对詹建平其余诉请不予支持。另查，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有詹建平提供的购物小票、银行签购单、系争商品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告、档案机读材料，以及伍缘公司钦州南路店及伍缘公司提供的上海市黄浦区人民法院民事判决书等证明，本院予以确认。庭审中，詹建平确认在自己处的系争商品包装完好，如得到退款，同意将商品返还。詹建平为证明系争商品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。伍缘公司钦州南路店、伍缘公司对上述证据真实性均无异议，但认为与本案无关。关于詹建平提供的黄浦区酒类专卖管理局书面材料、徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》，由于均无法反映与本案系争产品有直接关系，本院不予确认。本院认为，詹建平持有的发票及付款凭证表明，其向伍缘公司下属分公司的超市购买系争商品并支付相应价款，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。系争商品为食品，伍缘公司作为该食品的经营者，应对自己经营食品的安全负责。系争食品原料中含有蛹虫草，根据规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，且在标签、说明书中应当标注不适宜人群。系争商品标签虽未按规定标注该内容，但本院认为并不会对购买者詹建平造成食品安全方面的影响和误导：首先，系争商品为酒类，本身就不适合婴幼儿、儿童食用;其二，根据本院查明的事实可见，詹建平在2016年1月17日购买了1瓶本案系争黄酒外，还在同时期的四天内，连续在数个超市购买同类型含有蛹虫草原料的黄酒，甚而在第四天一次购买了128瓶，并食用了其中的一瓶而无不良反应。从一般消费常理理解，只有在了解同类型商品的性能，认可其对自己消费需求有较高符合程度时，才会有如此持续、大量的购买行为，故本院判定系争产品外包装标签虽存有瑕疵，但对詹建平而言并未构成食品安全方面的影响和误导，詹建平要求相当于十倍价款的赔偿金，本院不予支持。伍缘公司接受詹建平退货，并同意退款，于法无悖，本院予以准许。伍缘公司钦州南路店系分支机构，非本案适格被告，詹建平要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款和第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海伍缘现代杂货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平29.9元，原告詹建平于同时退还被告上海伍缘现代杂货有限公司“乾昌虫草七年陈特型黄酒”1瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。审判员  王仪蔚二〇一六年五月十九日书记员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三部的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂松滋民初字第01827号原告姚海峰。被告陈冲。被告梁京津。委托代理人梁光清。特别授权代理。原告姚海峰与被告陈冲、梁京津民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王峥嵘担任审判长，审判员王元、人民陪审员吕义美参加合议的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告姚海峰，被告梁京津的委托代理人梁光清到庭参加诉讼。被告陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海峰诉称，2014年11月12日、2015年6月8日，被告梁京津、陈冲以急需资金周转为由分别向原告借款各40万元。其中梁京津借款约定期限6个月，但被告只按月利率25‰支付利息至2015年3月，本金未还。被告陈冲借款时称只周转几天，故未约定利息，但至今未支付利息和本金。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求二被告立即偿还借款本金80万元，并从2015年4月起至清偿之日止按18%（诉状笔误1.8%）年利率支付利息。原告姚海峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；证据二、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份及夫妻关系。证据三、借贷合同、借据、转账凭证、借条，证明2014年11月12日被告梁京津向原告借款40万元，2015年6月8日陈冲向原告借款40万元。被告陈冲未在指定期间内提交答辩状，也未提交证据。被告梁京津辩称，其经手的借款已在二被告离婚时付给被告陈冲，应由陈冲负责偿还。陈冲经手的借款发生在二被告离婚期间，与梁京津无关。应驳回原告对梁京津的诉讼请求。被告梁京津为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、离婚证、离婚协议书，证明二被告在2015年8月4日协议离婚，离婚时梁京津将40万元借款交给陈冲，由陈冲归还；证据二、银行转账凭证，证明被告梁京津已将40万元给付了陈冲；证据三、起诉材料清单、诉讼费收据、公告，证明2015年6月8日陈冲向原告借款40万元是在梁京津起诉陈冲离婚案件之后，该笔借款不是二被告夫妻共同债务，是陈冲个人债务。经庭审质证，被告梁京津认为2015年6月8日被告陈冲的借款与其无关，对原告提交的其他证据无异议；原告对被告梁京津提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对���被告双方无异议的证据，本院予以采信。经审理查明，2014年11月12日，原告姚海峰与被告梁京津、陈冲签订借贷合同一份，约定由原告姚海峰向被告梁京津提供借款40万元，借款期限从2014年11月18日至2015年5月17日止，月利率1.5‰。梁京津、陈冲分别以借款人、抵押人身份在合同上签字，但合同中未载明抵押财产。同日，梁京津给原告办理借据一张，借据上载明月利率2.5‰。2014年11月18日，原告通过银行转账将40万元借款支付给梁京津。2015年6月8日，被告陈冲立借条向原告姚海峰借款40万元，未约定借款期限和利率，同日，原告通过银行转账将借款支付给陈冲。同时查明，2015年5月14日，被告梁京津向本院提起诉讼要求与被告陈冲离婚，本院于2015年6月3日以公告方式向陈冲送达相关法律文书。2015年8月4日，梁京津与陈冲协议离婚，协议约定由梁京津将其经手向姚海峰的借款40万元支付给陈冲，然后由陈冲偿还给姚海峰。当日，梁京津依约给陈冲付款40万元后，二被告登记离婚。陈冲收到梁京津给付的40万元后并未偿还给原告。原告催讨借款无着，于是向法院提起诉讼。本院认为，原告姚海峰与被告陈冲、梁京津之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。在借款期限届满及原告催告还款后，二被告均未履行返还借款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。（一）2014年11月18日梁京津经手借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且陈冲作为担保人在借款合同上签字，应按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同清偿责任。虽然二被告离婚时梁京津已按约定将该借款支付给陈冲，但二被告的约定未征得��借人姚海峰同意，对姚海峰没有拘束力，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条至之规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，被告梁京津仍应对该借款承担清偿责任。关于梁京津经手借款的利率，原被告在借款合同中约定为月利率1.5‰，借据上约定为月利率2.5‰，原告自述实际按月利率25‰支付。由于借款经手人梁京津、陈冲均未到庭，原告的陈述的利息实际履行情况没有其他证据予以佐证，借款利率无法确定，应认定利息约定不明，视为不支付利息。但原告请求支付逾期利息的请求符合法律规定，请求标准年利率18%没有法律依据，应按年利率6%予以支付。（二）2015年6月8日借款40万元应为被告陈冲个人借款，由其承担清偿责任，被告梁京津不负清��责任。因为该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但此时二被告正在进行离婚诉讼，原告亦认可被告梁京津对该笔借款不知情，因此该笔借款应为被告陈冲个人债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈冲、梁京津共同偿还原告姚海峰借款本金40万元，并从2015年5月18日按年利率6%支付利息至清偿之日止。二、由被告陈冲偿还原告姚海峰借款��金40万元，并从2015年12月17日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。三、驳回原告姚海峰其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告陈冲负担7900元、被告梁京津负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王峥嵘审 判 员  王 元人民陪审员  吕义美二〇一六年五月十九日书 记 员  赵秋霞
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1124民初1214号原告康某某。被告张某某。原告康某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员赵林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称：2013年3月份经人介绍与被告短暂交往后，于2013年农历3月17日仓促结婚，2014年农历2月份生女孩张某乙，2015年1月份在临洮县衙下集镇人民政府婚姻登记处依法补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后生活中一直没有建立稳定、良好的夫妻感情，原告以为孩子的出生会给夫妻感情带来转机，但被告不好好经营、维护感情，对家庭不负责任，其种种行为给原告造成了极大的伤害，使本来薄弱的夫妻感情彻底破裂，请求离婚，由被告抚养孩子。被告张某某辩称：婚后为家庭琐事争吵过，从来没有打过架，夫妻感情好，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识并短暂交往，于2013年农历三月十七开始同居生活，原告并带来与他人同居所生女孩张某甲一块生活，于2014年3月22日生女孩张某乙，于2015年1月6日在临洮县民政局衙下集镇婚姻登记处补办结婚登记。共同生活期间，原、被告因生活琐事虽有争吵，但未出现过打架，建立了一定的夫妻感情。2016年农历正月十四日晚，因生活琐事双方发生争吵，当晚原告叫来娘家人将其和孩子张某甲接回了娘家，被告于正月二十二日到原告娘家劝其回家，因原告提出将两个孩子留在家中由被告父亲照顾欲外出打工，为此双方意见不一，原告未随被告回家生活。原告后于农历三月初四回家探望孩子后又返回娘家居住。现原告提起诉讼，请求离婚，由被告抚养女孩张某乙。上述事实，有原告的身份证复印件一份、结婚登记审查处理材料6页、户籍证明证实。以上证据，经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，应互敬、互爱、互谅、互让，为家庭幸福而共同努力。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，并且生有孩子，虽因家庭琐事发生矛盾分居生活，分居生活时间短，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，且被告不同意离婚，为保护婚姻家庭稳定，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：对原告康某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇一六年五月二十六日书记员 麻金莲
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终82号上诉人（原审被告）余菊花，个体。被上诉人（原审原告）江西金湖投资有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号。法定代表人余宗仁，董事长。上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初38号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及43份合同，43份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达3500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一六年五月二十六日代书 记员  沈佳雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初3534号原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路118号。法定代表人高金钟，该公司董事长。委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告被告祁德仁。原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业公司）与被告祁德仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张伟独任审理。审理中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。代理审判员 张 伟二〇一六年五月二十三日书 记 员 沈佳萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0525民初431号原告：李树森，男，1942年3月5日生，汉族，泽州县大箕镇大箕村人，现住晋城市城区富达小区。退休职工。被告：贾利军，男，1977年8月12日生，汉族，泽州县大箕镇江匠村人，现住本村。本院在审理原告李树森诉被告贾利军民间借贷纠纷一案中，原告李树森于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方在庭外协商，被告已归还借款及利息，原告李树森提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李树森撤回起诉。案件受理费150元，原告李树森已预交，本院减半收取，由原告李树森负担75元。审判员  李向阳二〇一六年五月十九日书记员  岳 强
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初566号原告裴某某，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。被告谢某某，男，1977年2月29日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。原告裴某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某诉称，原被告于1999年4月19日登记结婚，婚后生育两个子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉到法院要求判决原被告离婚。被告谢某某答辩称，我不同意离婚。经审理查明，原被告于1999年4月19日登记结婚，于2000年农历正月二十五日生一男孩；2008年农历七月初八生一女孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾导致原告起诉离婚。本院认为，原被告结婚生活时间较长具有一定的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告裴某某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告裴某某担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张一榜二〇一六年五月二十六日书记员  赵桂敬
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初1853号原告吴某某，女。被告刘某某，男。原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某与原告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月在定边镇认识，于2010年3月31日在定边县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现有夫妻共同财产：平房三间。由于原、被告认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，婚后在一起只生活了40多天，期间原告有病，被告却声称没钱给原告治疗，原告只好独自去医院治疗。由于被告家中经济拮据，而且被告好吃懒做，赌博成性，无奈原告于2011年3月离家出走，夫妻分居长达5年之久，双方从未有过联系，夫妻感情确已破裂。无奈，原告提起离婚之诉，请求依法判令原、被告离婚；由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：身份证复印件及结婚登记审查处理表一份，证明原告的身份事项及原、被告系合法的夫妻关系。被告刘某某辩称，被告不同意离婚，原告所说都不属实，原告离家出走导致家中负债累累，三间平房是老人的，被告娶得起就养得起，希望原告能回家继续共同生活。被告向法庭提交以下证据：身份证复印件一份，证明被告的身份事项。经庭审质证，被告对原告所举两组证据无异议，原告对被告所举证据亦无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原、被告所提供的证据，因原、被告双方均无异议，且所有证据均系国家职能部门出具的合法有效证件，其内容真实，依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：原、被告于2010年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，但缺乏理解，沟通较少，为此产生矛盾，故原告提起离婚之诉。本院认为，原、被告结婚多年，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事经常发生矛盾，但应互相理解与沟通，夫妻感情并未完全破裂。只要双方能正确的对待婚姻家庭关系，还有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告吴某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一六年五月二十日书 记 员  马永财
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01执异第342号申请人（申请执行人）：贺业玮，男，1957年4月24日出生，汉族，住址：大连市甘井子区。被执行人：大连运达建筑工程有限公司，住所地：大连市甘井子区红旗镇。法定代表人：姚运洲，系该公司董事长。第三人：姚运洲，男，1968年5月31日出生，汉族，住址：大连市沙河口区，系大连运达建筑工程有限公司董事长。本院在执行申请人贺业玮与被执行人大连运达建筑工程有限公司建筑工程承包合同纠纷一案（执行案号为[2015]沈中执字第00804号）过程中，申请人贺业玮于2016年5月27日向我院申请追加第三人姚运洲为本案的被执行人。申请执行人称：被执行人大连运达建筑工程有限公司在2006年7月13日股东会议决议增资至2000万元，其中股东姚运洲增加货币投资910万元，姚运洲于2006年7月14日、8月4日分两次共计向公司出资910万元。验资后，姚运洲以还款用途从大连运达建筑工程有限公司向姚运洲个人账户转账900万元，而姚运洲与大连运达建筑工程有限公司之间不存在借款关系。公司股东姚运洲对所缴的货币资金非法抽逃，并致使被执行人无力对外承担债务，故申请追加姚运洲为本案被执行人，要求其在抽逃资金额900万元范围内承担民事责任。本院查明，贺业玮与大连运达建筑工程有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2008年11月12日作出[2008]辽民一终字第262号民事判决书。判决生效后，贺业玮向大连市中级人民法院申请执行，大连市中级人民法院立案后，于2013年6月5日作出（2013）大执他字第42号裁定，裁定由大连市中山区人民法院执行。在大连市中山区人民法院执行过程中，申请执行人贺业玮以被执行人公司股东姚运洲抽逃注册资金为由，申请追加姚运洲为被执行人。大连市中山区人民法院于2015年5月25日作出（2014）中执恢一字第31号执行裁定书，以姚运洲仅占用注册资金一天，不构成抽逃注册资金，且由于被执行人拒绝提供财务账册，导致法院不能对其账务状况进入审计，难以认定姚运洲是否抽逃注册资金，申请人可通过诉讼解决为由，裁定驳回申请人贺业玮追加第三人姚运洲为本案被执行人的请求。另查明，辽宁省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）辽执一监字第130号执行裁定书，裁定本案由沈阳市中级人民法院执行。本院认为，申请人贺业玮申请追加姚运洲为被执行人的请求，在大连市中山区人民法院执行期间已向大连市中山区人民法院提出，大连市中山区人民法院经审查已作出执行裁定书。现贺业玮就同一事实、同一理由再次向本院提出属于重复申请，本院对此不再审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人贺业玮的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一六年五月二十六日书 记 员  张晶石
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初636号原告：沈孝治，男，1949年7月23日出生，汉族，住天台县。被告：沈启环，男，1938年6月26日出生，汉族，住天台县。委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。原告沈孝治为与被告沈启环排除妨害纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈孝治，被告委托代理人陆德将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝治起诉称：原告经本县坦头镇下陈岙村第四生产队分得坐落本村被告沈启环房屋后门地方自留地13平方米，被告屋后粪坑位置是原告的，另有坐落本村前门山水沟岸地方自留地21平方米。2014年清明节前后，原告发现自己的自留地被沈启环侵占，遂找被告交涉，被告不予理睬。后原告多次向村里请求调解未果。起诉要求：1、判决被告停止侵权，返还原告在被告家后门地方自留地13平方米及前门山水沟岸地方自留地21平方米。并支付侵占土地使用费6000元；3、诉讼费由被告负担。被告沈启环答辩称：关于答辩人屋后粪坑，答辩人在2011年改建房屋时征得原告前妻叶梅芳同意搬离粪坑，当时原告夫妻虽然已离婚，但是财产没有处理，原告前妻叶梅芳还在该处居住。再者移除粪坑有利于农村环境卫生；答辩人屋后13平方米自留地是原告兄弟沈孝富所有，答辩人在2010年建房时已经补偿给沈孝富2000元作了处理，且原告在被告建房后四年时间未提过异议，其主张已超过诉讼时效；前门山水沟岸地方21平方米的地块与答辩人无关，原告可以砍除该地块上的树木或者搬离粪坑。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告沈孝治为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原下陈岙村第四生产队社员证明一份，拟证明被告房屋后门外原有原告粪坑一口，水沟岸至大栗树自留地及前门山水沟岸自留地系原告所有。二、现场照片四份，拟证明讼争地块的现状。三、民事判决书一份，拟证明原告与前妻已经离婚，前妻叶梅芳无权处理该地块的情况。四、示意图一份，拟证明该地块没有得到补偿的事实。被告沈启环质证认为：对证据一真实性有异议，且形式不合法，证人证言应到庭作证，证明权属问题最起码需要村委会证明，原告陈述村委会不愿盖章不实。对证据二真实性无异议，从照片中看粪坑还在，对证明对象有异议。对证据三真实性无异议，离婚是事实，婚姻关系的解除不代表财产的分割，原告前妻现在还居住在该房屋，本案讼争地块是婚姻关系存续期间的地块，不能证明前妻无权处理该地块，对证明对象有异议。证据四示意图中被告的房屋在二三十年前已经建成，2010年只是重建，示意图中也没有标明有灰间基。被告沈启环为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、沈孝富证明一份，拟证明自留地已作补偿调换的事实。二、叶梅芳证明复印件一份，拟证明被告在建房时移除粪缸已征得原告前妻的同意。原告沈孝治质证认为：证据一沈孝富证明已作补偿调换的是灰间基地方。证据二是被告沈启环写好后让我叶梅芳签的，现在该证明原件原告已叫儿子从被告处拿回。原告是户主，粪缸未经原告同意无权处置。移除时叶梅芳也没有同意。上述证据，经对方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据一，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定。对证据二真实性予以确认。证据三能证明原告与前妻已经离婚的事实，予以认定。证据四与证明对象缺乏关联性，本院依法不予认定。被告提供的证据一、二，证人均未出庭作证，本院不予认定。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：原告沈孝治与被告沈启环均为本县坦头镇下陈岙村村民。原告沈孝治主张坐落被告沈启环房屋后门地方一块13平方米自留地、粪坑位置及本村前门山水沟岸地方一块21平方米自留地的使用权与被告发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告沈孝治为主张2处自留地的土地使用权，要求被告停止侵权。关于被告屋后的13平方米自留地使用权及粪坑地方，被告认为该13平方米地块原系原告兄弟沈孝富享有，并已给沈孝富2000元作了补偿处理，粪坑系经原告前妻同意搬离，不存在侵权。而原告向本院提交的原下陈岙村第四生产队社员证明一份，由于证人未出庭作证接受询问，该证据不能作为单独认定案件事实的依据，无法证明原告对该地块享有使用权的事实主张；关于前门山水沟岸地方21平方米自留地的使用权，被告沈启环认为与其无关，而原告并无证据证明被告的侵权事实，故原告应承担举证不能的不利后果。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈孝治的诉讼请求。本案受理费依法减半收取25元，由原告沈孝治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员  洪 巍二〇一六年五月九日代书记员  杨敏敏
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终252号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）向×，女，1974年7月22日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月7日被羁押，同年9月7日被取保候审，2016年3月3日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人万学伟，北京市东方律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人向×犯信用卡诈骗罪一案，于二О一六年三月十日作出（2016）京0102刑初76号刑事判决。原审被告人向×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人向×于2012、2013年间，先后在兴业银行申办信用卡一张（卡号为×××）、在中国民生银行申办信用卡一张（卡号为×××），后使用上述信用卡进行透支消费及现金提取，截至案发，尚欠透支款本金共计人民币6万余元，期间，兴业银行和中国民生银行已多次进行催缴，被告人向×超过三个月仍未归还；被告人向×后于2014年8月7日被公安机关抓获，其家属已代为归还全部透支款息。一审法院认定上述事实的证据有：1、证人孔×（中国民生银行信用卡中心风险室职员）的证言证明：向×于2013年3月间从民生银行申领信用卡一张（卡号×××），此后激活该信用卡进行透支使用，向×于2013年11月27日还款后，就再无还款行为，截至2014年7月，该信用卡项下共计欠款人民币6万余元，其中的本金为人民币4万余元，期间，民生银行信用卡中心已多次对向×进行催收，但向×并未还款，自己受民生银行委托于2014年7月15日向公安机关报案。2、中国民生银行股份有限公司总行营业部出具的账户基本情况、信用卡申办材料、催收记录、还清证明及中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的交易明细证明：被告人向×在向民生银行申领通宝分期白金信用卡后，于2013年3月10日开始透支使用卡号为×××的民生银行信用卡，向×在信用卡申请材料中填写的税前年收入为100万元，在同年11月27日还款人民币5923.08元后，向×再无还款行为，截至2014年1月4日，该信用卡账户所欠的透支款本金为人民币42794.88元，民生银行工作人员于2013年11月至2014年8月间，已按照被告人向×所提交的联系方式，连续多次进行了催缴，被告人向×拒不还款，在被告人向×被公安机关羁押后，其家属代其将该信用卡账户的全部欠款本息还清。3、兴业银行股份有限公司北京分行保卫部出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细、催收记录及结清证明证实：被告人向×于2012年1月间向兴业银行申领信用卡，在信用卡申办材料中填写的年收入为50万元，后向×使用卡号为×××的兴业银行信用卡进行透支消费及提取现金，2013年11月27日还款人民币18421.9元后再无还款行为，截至2013年12月，该信用卡账户所欠的透支款本金为人民币19672.92元，兴业银行工作人员于2012年3月至2014年5月间，已按照向×提供的联系方式，连续多次进行了催缴，向×拒不还款，在向×被公安机关羁押后，其家属代其将该信用卡账户的全部欠款本息还清。4、北京市地方税务局查询记录证明：北京悠久未来教育科技有限公司作为申报单位，在2012年1月至3月间申报被告人向×月收入额均为“0.00”，在同年4月至12月间申报向×月收入额均未达到个人所得税缴纳标准，在2013年1月后申报的月收入额均为“0.00”。5、北京市公安局海淀分局马连洼派出所出具的到案经过、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过及工作记录证明：被告人向×于2014年8月7日被公安机关刑事传唤，民警从其随身携带的包内起获民生银行信用卡一张（卡号×××）。6、北京市公安局西城分局扣押清单证明公安机关已将起获的民生银行信用卡予以扣押。7、被告人向×在公安机关的供述供称：自己于2013年3月间向民生银行申办了一张额度为5万元的信用卡，后使用该信用卡透支消费，部分款项用于自己经营的教育科技有限公司的资金周转，同年10月、11月间，公司的经营状况出现问题，自己便无力还款了，民生银行通过电话及电子邮件多次向自己催还款，自己也承诺过还款，但并无还款能力，此间自己也拒接过银行的催收电话；此外，自己还先后办理过兴业银行、平安银行、邮政储蓄银行等多家银行的信用卡，均有透支款项未偿还，各家银行也都向自己催收过，但自己并无还款能力。根据以上事实和证据，北京市西城区人民法院认为：被告人向×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处；被告人向×虽当庭对自己涉案行为的性质提出了辩解，但鉴于其在到案后不仅能如实供述公安机关已掌握的恶意透支事实，而且能主动交代公安机关尚未掌握的其它恶意透支事实，故对被告人向×仍可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人向×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押于北京市公安局西城分局的信用卡一张，发还被告人向×，由北京市公安局西城分局负责处理。向×的上诉理由是：原判认定的事实错误，定案缺乏法律依据，其没有拒不接听电话、拒不归还银行钱款的行为，不构成犯罪，请求二审法院宣告其无罪。向×的辩护人的辩护意见是：一审法院认定向×无力还款，仍然使用银行卡透支的事实错误，向×的供述、银行提交的催款记录的真实性应当进一步核实，向×不具备非法占有的故意，向×的行为不构成犯罪，建议二审法院宣告向×无罪。经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）向×犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。北京市西城区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证后予以确认。在本院审理期间，上诉人向×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定上诉人（原审被告人）向×犯罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）向×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处；鉴于向×家属在案发后已代为偿还全部透支款息，可对其酌予从轻处罚；其在到案后能如实供述公安机关已掌握的恶意透支事实，且能主动交代公安机关尚未掌握的其它恶意透支的事实，对其亦可酌情从轻处罚。关于向×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，中国民生银行股份有限公司总行营业部、信用卡中心及兴业银行股份有限公司北京分行保卫部分别出具的书证材料及其工作人员的证言等在案证据证实，相关银行均多次通过电话及电子邮件的方式要求向×催缴欠款，在此情况下，向×拒不偿还并且逃避银行的催收，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，应当认定其具有非法占有银行资金的主观目的，其行为性质属于恶意透支，符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应予惩处；向×的供述、银行提交的催款记录等证据均系公安机关依法取得，且经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实并予以确认，向×的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据向×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回向×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  王 健审判员  赵志伟二〇一六年五月二十四日书记员  周 沫
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第4976号申请人：吕健。被执行人：周成孝。申请执行人吕健与被执行人周成孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周成孝未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人吕健于2015年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人周成孝支付执行款人民币100000元及利息。2015年12月30日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人周成孝发出执行通知书，要求被执行人周成孝于2016年1月8日前履行交付执行款100000元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费1400元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人吕健同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第4976号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一六年五月三日代书记员  李世进
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第450号上诉人（原审被告）梁玉梅。委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李根荣。委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。上诉人梁玉梅因与被上诉人李根荣欠款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2015)邮送民初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人梁玉梅及其委托代理人吴小英，被上诉人李根荣委托代理人蒋春贵到庭参加诉讼。本院认为：本案争议焦点集中于案涉债务到底是梁玉梅丈夫陈勇生前所负债务还是陈勇作为法定代表人的扬州市鸿达灯业制造有限公司所负债务。对此仅依据李根荣所举证的欠条尚难以判断得出结论。需引导当事人进一步举证后，通过法庭调查查清案件事实，再行判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0287号民事判决；二、发回高邮市人民法院重审。二审案件受理费9810元，退还上诉人梁玉梅。审 判 长  王 晗代理审判员  陈少君代理审判员  焦立颖二〇一六年五月十六日书 记 员  席典玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0502第164号原告吴克，男，1958年7月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。被告苏凤梅，女，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区，其他信息不详。被告苏凤芹，女，1960年12月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。原告吴克诉被告苏凤梅、苏凤芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克到庭参加诉讼，被告苏凤梅、苏凤芹经本院合法传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月11日被告苏凤芹向原告借款3000元，当时被告苏凤芹在场，替被告苏凤梅书写欠条。现要求被告还款3000元，并按照年利率6%支付逾期利息。被告苏凤芹、苏凤梅均未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年9月11日，被告苏凤芹向原告借款3000元，当时被告苏凤芹在场，替被告苏凤梅书写欠条。2015年8月12日，被告苏凤梅向原告出具了保证书，载明：“我保证在十月十日前把所欠吴克三千元一次还清保证人：苏凤梅2015年8月12日”。借款到期后，被告没有按期还款。上述事实，有借条、保证书在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告苏凤梅承诺于2015年10月10日前还清欠款，双方的借贷关系成立，被告应在借款到期后偿还欠款。关于原告主张的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告未对逾期利息作出约定，应按原告主张的年利率6%计算逾期利息。关于逾期利息的起算时间，因被告在2015年又向原告出具保证书，承诺于2015年10月10日前还款，可以认定原告给予了被告还款的宽展期，至2015年10月10日，故逾期利息应自2015年10月11日起算。关于原告主张苏凤芹还款一节，因苏凤芹只是为被告苏凤梅代笔，并非实际借款人，故被告苏凤梅不承担还款义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告苏凤梅于本判决生效后10日内偿还原告吴克欠款人民币3000元；二、被告苏凤梅向原告吴克支付逾期借款利息（自2015年10月11日起按照本金3000元、年利率6%计算至判决给付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苏凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 丰人民陪审员  刘玉美人民陪审员  李卉玉二〇一六年五月二十日书 记 员  董鸿亮附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3475号罪犯郭其飞，男，汉族，中专文化，1990年4月8日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年10月17日作出(2012)皋刑二初字第0258号刑事判决，以被告人郭其飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月15日止），并处罚金人民币三万元；未退赃款、赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6846号刑事裁定,对罪犯郭其飞减去有期徒刑十个月(刑期至2016年7月15日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭其飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯郭其飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭其飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭其飞减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执951号申请执行人钱军，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海乐快信息技术有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人徐志岩，职务执行董事。案由：劳动争议申请执行人于2016年3月2日依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2015]第09724号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资等人民币39,023.31元。执行中查明：因北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2015]第09724号裁决书尚未发生法律效力。本案不具备申请执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人钱军的执行申请。审判员  费世忠二〇一六年五月二十日书记员  邱 珽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1495号罪犯彭某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年9月26日作出(2012)杭富刑初字第742号刑事附带民事判决，以被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处民事赔偿人民币75482元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭某准予减刑三个月（刑期至2016年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年五月二十三日书记员 张 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民初222号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城。经营者：林立珍。案由：著作权纠纷本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城著作权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  鲁晓辉人民陪审员  王新利人员陪审员孙强二〇一六年五月二十六日书 记 员  任静静