贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔27行终299号 上诉人（一审原告）平塘县摆哨旅游开发专业合作社，住所地平塘县塘边镇新街村摆哨组，统一社会信用代码：93522727MA6DYMMK9Q。 法定代表人杨通继，理事长。 被上诉人（一审被告）平塘县公安局，住所地平塘县金盆街道办事处迎宾大道中段，统一社会信用代码：115227270098181083。 法定代表人王大伟，该局局长。 上诉人平塘县摆哨旅游开发专业合作社因诉被上诉人平塘县公安局不履行法定职责一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初97号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称，2019年5月份，原告在本村观塘河上为群众修建的便民桥桥头出现塌方危险，经群众反映后，塘边镇政府就制作了“此桥危险请勿靠近”的警示牌。6月上旬，新街村村主任杨鹏就将塘边镇政府制作的警示牌拿到观塘河两边的岸上安插，起到了告知和制止安全事故发生的作用。6月下旬，杨鹏便独自一人来到观塘河，发现上次有一块插好的警示牌已经不在，便将另一款警示牌直接取到塌方处安插，再次醒目地提醒了过往行人，尽到了自己应尽的职责义务。随后，杨鹏就安排组长王祖光找来20磅的大铁锤，自己亲手拿起大铁锤直接将桥的一头混凝土锤断约30厘米宽并现出钢筋，破坏了长为80米混凝土桥面板的整体结构力，使桥的一头失去了与河岸的抵力而极容易让桥被河水冲毁。杨鹏在锤桥的过程中还要求王祖光为自己的违法行为拍摄视频。2019年8月31日，原告向村委会书面反映请求修复桥的原状，杨鹏一直不修。杨鹏个人实施的锤桥行为已经违反了《治安管理处罚法》第四十九条“故意毁坏财物”的规定，公安机关理应依法给予其十日以上十五日以下拘留和并处罚款的处罚。2020年1月22日，原告向被告所辖的塘边派出所书面反映，请求被告依法追究杨鹏的违法责任。被告于2月24日向原告作出《不予立案通知书》，但并未追究杨鹏的违法责任。特此，提起诉讼，请求确认被告不追究杨鹏锤桥行为的违法责任的行政不作为行为违法，并判令被告限期依法追究杨鹏的违法责任。 一审法院查明，2016年7月，原告的社员经会议讨论，决定在平塘县塘边镇新街村观塘河上建设跨河桥梁。2016年12月10日，平塘县水务局向原告下达了《责令停止水事违法行为通知书》，责令原告停止修建行为，并在20日内将工程建设方案报送审查，审查通过后方可动工。2016年12月20日，在无书面审批手续的情况下，原告建桥工作恢复动工，并于2017年3月完成修建。2017年4月18日，原告正式注册成立。2019年6月，因受河水冲刷，该桥桥头出现部分悬空，存在安全隐患，平塘县塘边镇新街村村民委员会遂在该桥桥头设立警示标志，并将该桥主体与河岸相连的悬空部分锤断。2019年11月1日，原告以平塘县塘边镇新街村村民委员会为被告向平塘县人民法院提起民事诉讼，请求平塘县塘边镇新街村村民委员会承担限时消除桥体危险和恢复桥的原状的侵权责任。平塘县人民法院审理后，于2020年5月4日作出（2019）黔2727民初1968号民事判决，认为原告未经审查批准，组织修建跨河桥梁，在平塘县水务局下达《责令停止水事违法行为通知书》后仍未改正，在未补办审查批准手续的前提下，其建设行为属违法行为，桥梁建设完工投入使用后，因河水长期冲刷，导致桥面与河岸连接处出现悬空，存在安全隐患，影响了不特定群体的生命财产安全，平塘县塘边镇新街村村民委员会为了消除安全隐患，在桥头设立了警示标志，同时将与桥岸连接处锤坏，实为代原告履行消除隐患的义务，该行为未侵犯原告的合法权益，判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告未上诉，该判决已经发生法律效力。 2020年1月22日，原告向塘边镇派出所反映，要求公安机关追究杨鹏锤桥的违法责任。该派出所经调查核实，于2020年2月24日作出了平公（塘）不立字〔2020〕002号《不予立案通知书》，认为该案不属于公安机关管辖案件。原告不服，向被告申请复议。2020年3月20日，被告作出平公刑复字〔2020〕01号《刑事复议决定书》，认为该案不符合立案条件，决定维持原决定。 一审法院经审理认为，本案系因原告认为杨鹏故意毁坏财物的行为违法，要求公安机关对杨鹏进行处理，而公安机关未履行职责为由，提起本案诉讼，请求确认被告不追究杨鹏锤桥违法责任的行政不作为行为违法，并判令被告限期依法追究杨鹏的违法责任。因此，本案的争议焦点是：原告反映的事项是否是被告的职责，被告应否履行职责。本案中，原告在未经审批的情况下修建桥梁，在平塘县水务局下达《责令停止水事违法行为通知书》后仍未改正，其修建桥梁的行为本就违法行为。而在桥梁建成后，因河水长期冲刷，导致桥面与河岸连接处出现悬空，存在安全隐患，影响了不特定群体的生命财产安全，平塘县塘边镇新街村村民委员会为了消除安全隐患，在桥头设立了警示标志，同时将桥岸连接处锤坏，因此，不存在故意毁坏财物的违法行为。在不存在违法行为的情况下，原告要求被告履行追究行为人违法责任的理由不能成立，应不予支持。并且被告在接到原告的反映后，进行了调查核实，将相关情况告知原告，已经履行了调查处理的职责，不存在不履行职责的情形。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告平塘县摆哨旅游开发专业合作社的诉讼请求。 上诉人平塘县摆哨旅游开发专业合作社不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初97号行政判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、上诉人于2020年7月8日向一审法院递交的证据《摆哨组群众在观塘河建桥前后情况的说明与证明》，一审判决中对其未作任何记录与说明，系审判程序违法。二、一审判决未记录在案、未采纳的证据《摆哨组群众在观塘河建桥前后情况的说明与证明》，对上诉人的起诉成败具有决定性的作用，此证据可以说明和证明上诉人建桥不存在任何违法行为。一审判决认定上诉人修建桥梁的行为本就是违法行为，属事实认定错误。三、一审判决关于“为了消除隐患而将桥连接处锤断，因此不存在违法行为”的认定存在逻辑错误。因为“为了消除隐患”与“因此不存在违法”两者之间没有必然的因果关系，并且错误的将杨鹏个人的毁桥行为认定为村委会的行为，杨鹏的毁桥方式反而增加了安全隐患，达不到为了消除安全隐患的目的。实际上，其执意锤坏桥面且拒绝修复的行为是故意毁坏财物的行为。因此，一审判决中关于“不存在故意毁坏财物的违法行为”的事实认定，应属错误和违法。四、上诉人所建之桥作为农民合作社的集体财产，应当得到国家法律的保护。杨鹏的毁桥行为属于《治安管理处罚法》第四十九条规定的“故意毁坏公私财物”的情形。五、上诉人在一审庭审中发表的关于“杨鹏的锤桥行为具备构成违法的全部要件”的辩论意见，一审判决未作任何记录和说明，剥夺了上诉人的辩论权利，其审判程序违法。六、杨鹏的行为合法与否是本案的中心焦点，被上诉人无法提供杨鹏的行为合法的事实和法律依据，相反上诉人则充分提供了杨鹏的行为是违法行为的事实根据及法律依据。所以，一审判决认定事实不清、程序违法，请求二审法院依法予以撤销并改判。 被上诉人平塘县公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人履行追究案外人杨鹏锤桥行为的法律责任的请求是否成立。 本案中，上诉人是以杨鹏将案涉桥梁与桥岸连接处锤坏的行为属于违法行为为由，要求被上诉人根据相关法律规定追究杨鹏的法律责任。本案中，对于平塘县塘边镇新街村村民委员会主任杨鹏的案涉行为，上诉人已以其属于侵权行为向平塘县人民法院提起民事诉讼。该院于2020年5月4日作出的发生法律效力的（2019）黔2727民初1968号民事判决，已以上诉人未经批准即组织修建跨河桥梁的行为属于违法建设行为，杨鹏的行为是代其履行消除违法行为所造成的危险之义务而非侵权行为为由，驳回了其诉讼请求。因此，在杨鹏的行为已被生效的民事判决认定为不属于故意毁坏上诉人财产的违法行为的情况下，上诉人要求被上诉人履行追究杨鹏违法责任的理由缺乏事实根据。另外，被上诉人在收到上诉人要求追究杨鹏的行为责任的申请后，经审查已以其对杨鹏的控告不符合立案条件为由进行了答复处理。而且，被上诉人对杨鹏的行为是否认定为公安机关管辖范围以及是否追究有关法律责任等，均需以事实根据和法律规定为前提。上诉人对处理结果是否满意，均不构成认定被上诉人未履行法定职责的依据。因此，被上诉人已依照法律规定对上诉人的请求履行了相应法定职责，上诉人再次诉请被上诉人履行法定职责的请求不能成立。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求依法应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人平塘县摆哨旅游开发专业合作社承担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 永 审判员 刘玉冰 审判员 冉 玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理蒲兴余 书记员张迪佳