河北省景县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀1127行初6号原告景县温城乡千民屯村民委员会。法定代表人王志华，村委会主任。委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。被告景县住房和城乡规划建设局。法定代表人：申建国，局长。委托代理人：陈志刚，景县住房和城乡规划建设局工作人员。被告景县人民政府法定代表人：孙文欣，县长。委托代理人：陈岩，景县人民政府科员。原告景县温城乡千民屯村民委员会（以下简称千民屯村委会）不服被告景县住房和城乡规划建设局（以下简称建设局）行政处罚、景县人民政府（以下简称县政府）行政复议，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于2016年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告景县温城乡千民屯村民委员会的委托代理人郝春迎、被告景县住房和城乡规划建设局的委托代理人陈志刚、被告景县人民政府的委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建设局于2015年11月25日作出景建罚决字（2015）第008号行政处罚决定书，原告千民屯村委会建设的温城乡千民屯新民居工程项目未办理施工许可证擅自开工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条的规定，被���建设局对原告作出限二个月整顿、处罚款84.04万元的决定。原告对该处罚决定书不服，于2016年1月24日向被告县政府提出行政复议，被告县政府于2016年3月25日作出景政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持了被告建设局的景建罚决字（2015）第008号行政处罚决定书。原告千民屯村委会诉称，为了响应上级政府号召，改善村民的居住和生活环境，原告召开了村民会议后，经乡政府同意，投资建设了新民居。2015年11月25日被告建设局作出景建罚决字（2015）008号行政处罚决定书。原告不服该决定书，于2016年1月24日提出行政复议，被告县政府于2016年3月25日作出了景政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持了被告城建局作出的行政处罚决定书。因原告是在村集体土地上建设新民居违反的是土地管理法的相关规定，根据法律规定应由景县土地局对原告的违法行为进���处罚。被告建设局的执法人员没有执法资格，调查取得的材料没有法律效力。因此被告建设局对原告的违法行为没有处罚权，处罚程序违法。为体现法律的公正，保护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告建设局作出的景建罚决字（2015）第008号行政处罚决定书及被告县政府作出的景政复决字（2016）2号行政复议决定书。被告城建局辩称，1、依据村庄和集镇规划建设管理条例第二十六条规定，乡镇村企业、乡镇村公共设施、公益事业等建设，在开工前建设单位和个人应当向县级以上人民政府建设行政主管部门提出开工申请，经县级以上人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，方可开工。2、河北省住房和城乡建设厅的《河北省农村新民居规划建设指导意见试行》第四章第一条规定，凡农户新建住宅必须符合村庄规划和新民居设计要���。新民居建设规划许可、施工许可等审批手续由村委会集中统一申报。有关部门现场统一办理，施工应由有资质的施工企业承担。单户自建的由农户委托，村委会统一组织建设的经必要的民主程序可由村委会委托，提倡由村委会将民居新建或改旧项目打捆公开招标，确定施工企业，确定施工企业后委托人应当与其签订施工合同。综上，千民屯新民居项目未办理施工许可证，擅自开工建设违法事实清楚，证据充分，对该项目下达的行政处罚决定书景建罚决定（2015）第008号合法有效。被告建设局向本院提交了以下证据：1、检查（勘验）笔录。2、立案审批表。3、询问笔录。4、王志华的身份证复印件。5、河北省建设工程施工合同。6、千民屯新民居住宅楼工程协议。7、调查终结报告。8、案件集体讨论笔录。9、行政处罚事先告知书。10、行政处罚文书送达回证。11行政处罚听证告知书。12、行政处罚文书送达回证。13、不要求听证回执单。14、案件处理内部审批表。15、行政处罚决定书。16、行政处罚文书送达回证。17、责令限期改正通知书。18、行政处罚文书送达回证。被告县政府辩称，1、原告行政起诉状中要求撤销行政处罚决定书的理由同行政复议阶段要求撤销的理由不同。2、原告在建设千民屯新民居项目中未办理施工许可证擅自开工的违法行为属于被告建设局的行政管理权限范围。3、根据原告及被告建设局在行政复议阶段提交的材料，被告县政府在行政复议决定书中对事实的认定、证据的采纳以及依据的法律符合规定。被告县政府作出的行政复议决定程序正当、公平公正、合理合法，建议驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3��行政复议受理通知书。4、送达证。5、行政复议提出答复通知书。6、送达回证。7、行政复议答复书。经庭审质证，原告对被告建设局提供的询问、检查（勘验）笔录真实性无异议，对其合法性有异议，因执法人员没有提供执法资格证证实其具有执法资格。因此该笔录所调取的内容程序不合法，不能作为作出行政处罚的有效证据。对其提供的工程协议和施工合同没有异议。对被告建设局提交的其他证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，因原告的违法行为是在自己的集体土地上没有经过审批手续而建设工程，应当由县级以上政府的土地主管部门对原告的违法行为进行处罚。因此该案并不在被告的处罚范围之内，被告没有处罚权。对被告县政府所提供的证据的质证意见同被告建设局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：经质证原告对二被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年6月25日原告千民屯村委会在景县温城乡千民屯村建设的景县温城乡千民屯村新民居项目工程，在未按照法律规定办理施工许可证的情况下擅自施工，现已建设完毕。该工程总造价为5602.5万元，建筑面积为74700平方米。2015年11月25日被告建设局以原告未办理施工许可证擅自开工为由对原告作出景建罚决字（2015）第008号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定书，于2016年1月24日向被告县政府提出复议申请。被告县政府于2016年1月24日作出了景政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持了被告建设局作出的行政处罚决定书。原告不服于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告建设局作出的景建罚决字（2015）第008号行政处罚决定书及被告县政府作出的景政复决字（2016）2号行政复议决定书。本院认为，关于原告提出的其违法行为是没有经过审批在自己的农用土地上擅自建设，应由土地管理部门对其进行处罚，被告建设局没有处罚权的意见。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”。第六十四条规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”。依据以上法律规定被告建设局对原告的违法行为有权行使处罚权，故对原告提出的被告建设局对其违法行为没有处罚权的意见不予采纳。庭审中，原告提出被告建设局的调查询问工作人员没有执法资格证，调查取证程序不合法，因此被告提供的检查、询问笔录不具有合法性，不能��为行政处罚的有效证据。被告建设局称其工作人员有执法资格证但在对原告进行调查取证时并未出示执法证。被告建设局虽辩称其工作人员有执法资格证但当庭及庭后均未向法院提交。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”。第三十七条之规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”。故被告建设局的调查取证工作违反法定程序，对原告所提被告处罚违反法定程序的意见予以采纳。综上所述，被告建设局作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律、法规正确，但其工作人员在调查取证时没有出示执法资格证且不能证明其工作人员具有执法资格证，属程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告景县住房和城乡规划建设局作出的景建罚决字（2015）第008号行政处罚决定书。撤销被告景县人民政府作出的景政复决字（2016）2号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告景县住房和城乡规划建设局、景县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  陈琳琳审判员  王丽妍审判员  牟建华二〇一六年五月二十六日书记员  陈 楠