重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1135号原告：陈朝水，男，1966年4月14日出生，汉族，住址重庆市綦江区。委托代理人：杨代发，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江县古南镇虹桥路**号8-2。被告：淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司，住所地江苏淮安经济技术开发区徐杨乡大砖桥村三组，组织机构代码67204381-2。法定代表人：杨桂书，经理。委托代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），组织机构代码20855918-8。法定代表人：吴方华，总经理。委托代理人：余水清，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师。原告陈朝水与被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司（以下简称淮安宏泰公司）、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈朝水的委托代理人杨代发、被告淮安宏泰公司的委托代理人王建明、被告涪陵路桥公司的委托代理人向小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝水诉称，涪陵路桥公司承建了重庆机场专路北段Ι标段的桥梁工程，淮安宏泰公司在涪陵路桥公司处分包了部分工程，原告又从淮安宏泰公司处承包了木工工作。原告施工工程从2014年3月5日开始，2015年1月27日完成。完工结帐，淮安宏泰公司一共欠原告木工班工程款1664282.00元。结帐后，淮安宏泰公司于2015年2月9日出具付款委托书，委托涪陵路桥公司代理支付淮安宏泰公司所欠原告的工资款1664282.00元。已付900000.00元，尚欠764282.00元。剩余款项涪陵路桥公司不支付，推说淮安宏泰公司已超领款项。据了解，淮安宏泰公司还有247万元工程款在涪陵路桥公司处未结清，另有农民工工资保证金98.7万在涪陵路桥公司处。由于两个被告相互推诿，导致原告在淮安宏泰公司处务工的劳务费一年多未得到，损失利息是27514.00元。据了解，淮安宏泰公司不具备承建桥梁工程的资质，根据规定，其与涪陵路桥公司签订的合同无效，这又致原告与淮安宏泰公司的���同无效，故原告的劳务费涪陵路桥公司应承担连带责任。综上，请求：1、法院判决两被告支付原告陈朝水的劳务费人民币764282.00元及利息27514.00元（2015年2月10日至2016年2月9日，按月利率3‰计算），共计791796.00元(大写：柒拾玖万壹仟柒佰玖拾陆元整)；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告淮安宏泰公司辩称，本案案涉工程的建设单位是重庆市城市建设投资公司，总承包方是涪陵路桥公司，我司从涪陵路桥公司分包的是劳务工程。我司将承包工程的部分劳务包给了原告，原告从事的是木工部分。前述工程，涪陵路桥公司至今未与我司结算，故我司工程量未定，原告工程量也未定，我司支付工程款条件不具备。另，我司与原告的合同无效，与涪陵路桥公司的合同也无效，责任应归于涪陵路桥公司；从证据看，工程验收、工程款支付均不是我司，因此，发生实际工程关系的是涪陵路桥公司，原告不应向我司主张；从具体支付看，我司出具委托书后，涪陵路桥公司向原告支付了190万元工程款，故我司不应再承担责任。而郭洪君是我司重庆机场专路北段Ι标段工程的项目负责人。综上，请驳回原告对我司的诉讼请求。被告涪陵路桥辩称，重庆机场专用快速路Ι标段是我司从重庆市城市建设投资公司处总承包，后我司将工程中的黄家湾大桥部分劳务工程发包给淮安宏泰公司。原告是淮安宏泰公司的郭洪君所聘，其是淮安宏泰公司木工作业负责人。原告所诉是民工工资，故本案应是劳动争议，原告与淮安宏泰公司不是劳务承包关系。我司未参与原告和淮安宏泰公司的结算，我司向原告付款是基于淮安宏泰公司委托，付的是木工组民工工资。涪陵路桥公司和原告不存在任何劳务合同关系，根据合同相对性原理，原告向我���主张劳务费没有法律依据。我司和淮安宏泰公司未结算属实，因此，原告称我司尚欠淮安宏泰公司工程款不属实。淮安宏泰公司和我司签订的劳务合作协议合法有效，且该合同是否有效不属于本案审查范围，故原告认定我司与淮安宏泰公司的合同无效而要求我司承担连带责任，没有事实依据，不符合法律规定。综上，驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，被告淮安宏泰公司成立于2008年2月19日，被告涪陵路桥公司成立于1996年8月9日。重庆机场专用快速路Ι标段工程涪陵路桥公司承包后，该公司又将部分工程（黄家湾大桥剩余部分工程）承包给淮安宏泰公司，淮安宏泰公司又将其承包工程中的木工劳务作业工程承包给陈朝水施工。陈朝水完成施工后，其与淮安宏泰公司间的《陈朝水班组架子及砼计量》载明：E匝道10＃墩柱、工程量76.55立方米、单价160元、金额12248元，E匝道11＃墩柱、工程量87.52立方米、单价160元、金额14003.2元，E匝道12＃墩柱、工程量142.67立方米、单价160元、金额22827.2元，E匝道0＃承台、工程量64.5立方米、单价50元、金额3225元，E匝道1＃承台、工程量32.4立方米、单价50元、金额1620元，E匝道3＃承台、工程量54.8立方米、单价50元、金额2740元，E匝道O＃台肋板、工程量50.66立方米、单价160元、金额8105.6元，A2匝道12＃桥台耳背墙、工程量5l.2立方米、单价150元、金额7680元，A2匝道12＃桥台挡块、工程量18立方米、单价150元、金额2700元，H匝道耳背墙、工程量16.7立方米、单价150元、金额2505元，台阶、工程量958立方米、单价50元、金额47900元，地坪硬化、工程量400立方米、单价20元、金额8000元，黄家湾第三联箱梁、工程量3303.9立方米、单价160元、金额528624元，黄家湾1＃桩基、项目名称桩基砼、工程部位1-6桩基、工程量330.5立方米、单价30元、金额9915元，黄家湾左幅7＃系梁、工程部位7＃系梁、工程量1l.2立方米、单价160元、金额1792元，黄家湾第三联支架、工程量123142立方米、单价9元、金额1108278元，黄家湾8＃桥台耳背墙、工程部位左幅、工程量151立方米、单价150元、金额22650元，黄家湾8#桥台耳背墙、工程部位右幅、工程量151立方米、单价150元、金额22650元，黄家湾8#台挡块、工程量42立方米、单价150元、金额6300元，8＃桥台耳背墙操作架、金额2000元，拆A2匝道支架、工程量934、单价3.5元、金额3269元，做钢筒点工、工程量125、单价250元、金额31250元，其余点工、工程量220、单价200元、金额44000元，合计金额1914282元，扣除已领25万元，还欠工程款1664282元。对该计量单的真实性，淮安宏泰公司及涪陵路桥公司均无异议。2015年2月9日，淮安宏泰公司出具的《付款���托书》载明：兹委托重庆市涪陵路桥工程有限公司重庆机场专路北段I标段项目部，代理我公司(淮安宏泰水利水电工程有限公司)拨付给陈朝水班组(木工班组)，此款由贵部在我方工程款中扣除。委托金额1664282元(大写壹佰陆拾陆万肆仟贰佰捌拾贰圆整)。2015年2月13日，陈朝水向涪陵路桥公司签下《承诺书》称，我们工作结束时，累计欠我班组民工工资1664282元，为了安抚民工急迫的心情，维护春节及“两会”期间的社会稳定，我班组与贵公司项目部商定，将淮安宏泰公司在贵公司机专路项目部未期工程款中暂领900000元用于支付我木工班组民工工资。2015年2月13日，涪陵路桥公司代淮安宏泰公司支付陈朝水900000元工程款，现淮安宏泰公司尚欠陈朝水工程款764282元。上述事实有情况说明，陈朝水班组架子及砼计量，付款委托书，承诺书，银行个人活期明细，单项工程劳务合作协议，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。陈朝水不具备建筑工程施工资质，故其与淮安宏泰公司间的施工合同无效。淮安宏泰公司与涪陵路桥公司间的施工合同是否有效，非本案审查范围。据本案证据可认定，本案中，陈朝水与淮安宏泰公司间为劳务施工合同关系。而涪陵路桥公司所称的本案为劳动争议关系，没有根据，本院不予认可。陈朝水施工合同的相对人是淮安宏泰公司，而非涪陵路桥公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这里规定的发包人是指工程的建设单位（业主），而非总承包单位。涪陵路桥公司非前述规定的发包人。据前分析，应由合同相对方淮安宏泰公司对陈朝水承担合同责任。审理中，淮安宏泰公司关于不承担合同责任的抗辩，本院不予支持。另，陈朝水要求涪陵路桥公司承担连带责任的诉求，没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。查，陈朝水承包的劳务工程已完成施工，双方已办结算，之后，在淮安宏泰公司委托下，涪陵路桥公司代其支付陈朝水工程款900000元，现淮安宏泰公司仍欠陈朝水工程款764282元。故据前述规定及查明情况，本案合同被确认无效后，针对陈朝水已施工完毕的工程，淮安宏泰公司应折价补偿，折价补偿金额参照双方的结算。故，淮安宏泰公司应支付陈朝水劳务工程款764282元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。证据不能证实，陈朝水与淮安宏泰公司对欠付工程款有利息约定，而陈朝水诉求的欠付工程款利率亦不违反前述规定，故陈朝水诉求按月利率3‰支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。查，陈朝水与淮安宏泰公司完成结算后，2015年2月9日，淮安宏泰公司即出具《付款委托书》，委托涪陵路桥公司代其向陈朝水支付工程款。此时，陈朝水施工工程已交付并完成结算。故，陈朝水诉求支付2015年2月10日至2016年2月9日期间的利息，本院支持。据前，该期间的利息计算为764282元×3‰月利率×12个月=27514元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起3日内，被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司向原告陈朝水支付工程款764282元及其利息27514元。二、驳回原告陈朝水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5858元，由被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司承担。本判决生效之日起3日内，被告��安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司将其承担的受理费5858元缴纳给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈学军二〇一六年五月十三日书记员  王 瑀