吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉01行终72号上诉人（原审原告）兰树芳，男，1949年1月6日出生，现住吉林市船营区。委托代理人兰海东（系上诉人之子），男，1967年1月27日出生，住址同上。委托代理人崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省住房和城乡建设厅，住所地长春市宽城区。法定代表人孙众志，厅长。委托代理人张鹏达，该单位法规处主任科员。委托代理人张兆军，该单位法律顾问。第三人（原审第三人）吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市船营区。法定代表人孙壮，主任。委托代理人宋智萃，该单位法律顾问。上诉人兰树芳因与被上诉人吉林省住房和城乡建设厅、第三人吉林市城乡建设委员会（以下简称吉林市建委）城建行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰树芳的委托代理人兰海东，被上诉人吉林省住房和城乡建设厅的委托代理人张鹏达、张兆军，第三人吉林市建委的委托代理人宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年4月16日，第三人吉林市建委向吉林市瀚星房地产开发有限公司颁发了建拆公字（2010）第014号《房屋拆迁许可证》，同日，在原告兰树芳住所地张贴了吉市建拆公字（2010）第014号《关于越秀南区棚户区改造项目的拆迁公告》，公告了拆迁人、拆迁房屋及拆迁许可证等拆迁事项。2015年5月25日，原告向被告吉林省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，请求确认第三人吉林市建委颁发的（2010）014号房屋拆迁许可证程序违法，依法撤销，赔偿原告经济损失。同年的5月27日，被告吉林省住房和城乡建设厅作出吉建复不字（2015）3号不予受理决定书，内容：“对吉林市建委颁发的（2010）第014号拆迁许可证不服提出的行政复议申请，认为已超过行政复议受理期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第九条规定，决定不予受理。”另查明，2014年3月10日，原告在吉林市船营区人民法院与第三人吉林市建委的行政诉讼案件证据交换笔录的第二组证据中，对第三人颁发房屋拆迁许可证的行政行为原告已知道。一审法院认为，原告兰树芳于2014年3月10日在吉林市船营区人民法院与第三人行政诉讼案件证据交换时已知晓第三人颁发的（2010）第014号拆迁许可证，但是没有在法定期限内及时行使复议权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”的规定，原告向被告提出的行政复议申请已超过行政复议受理期限。被告在法定期限内对原告作出的吉建复不字（2015）3号不予受理决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销被告作出的不予受理决定书的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告兰树芳的诉讼请求。上诉人兰树芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2010年4月16日吉林市建委在对《房屋拆迁许可证》公告时，在公告中并未告知该《房屋拆迁许可证》系在没有取得《建设项目批准文件》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权批准文件》等手续的情况下办理的，上诉人也无从知晓上述事实，故并不知晓《房屋拆迁许可证》颁发程序违法。直至上诉人诉吉林市建委要求撤销房屋拆迁裁决，法庭于2014年3月10日组织证据交换时，通过吉林市建委提供的证据，上诉人才得知《房屋拆迁许可证》颁发程序违法，上诉人随即提出该许可证违法的主张，故上诉人行政复议期限的起算点应当从2014年3月10日起开始计算，即从上诉人得知权利被侵害之日起开始计算。二、上诉人的案件一直处在诉讼程序中，（2015）吉中行终字第21号行政判决写明对《房屋拆迁许可证》的主张可以另案告诉，肯定了上诉人的诉权。综上，上诉人提出的行政复议并未超期。被上诉人吉林省住房和城乡建设厅辩称：一、2015年5月26日，被上诉人收到上诉人提出的《行政复议申请书》，复议请求是：请求确认吉林市建委颁发的（2010）第014号房屋拆迁许可证程序违法，依法撤销，并赔偿申请人因违法行政造成的经济损失。经审查，在行政复议过程中，上诉人是对吉林市建委颁发的（2010）第014号房屋拆迁许可证不服，申请行政复议。该房屋拆迁许可证是吉林市建委于2010年4月16日为吉林市瀚星房地产开发有限公司颁发的。同日在上诉人的住所地张贴了吉市建拆公字（2010）第014号《关于越秀南区棚户区改造项目的拆迁公告》，公示了拆迁人、拆迁房屋及拆迁许可证事项。被上诉人收到行政复议申请的时间是2015年5月26日。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条，即“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是，法律规定的申请期限超过60日的除外”的规定，上诉人申请复议时已经超过了法定60日的申请期限且无其他法定事由，故被上诉人作出吉建复不字【2015】3号《行政复议不予受理决定书》。二、上诉人提出吉林市建委公告（2010）第014号《房屋拆迁许可证》时，其并不知道该《房屋拆迁许可证》是未取得相关审批手续的情况下颁发的，且上诉人根本没有理由知道颁发《房屋拆迁许可证》的程序违法，故上诉人认为其并未超过行政复议申请期限，该种主张不正确。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政行为的机关只要向当事人进行了公示或送达，不论当事人是否真正知道，即推定为当事人已经知道该行政行为内容，申请行政复议的期限即开始计算。行政复议机关在受理申请阶段，主要是进行形式审查。至于该行政行为是否违法，应当是行政复议机关进行实体审查之后才能作出的结论。而不是申请人自己进行判断的结果。因此，行政复议申请人以自己知道行政行为违法作为申请复议的起算期限的主张不成立，否则行政复议期限的规定将失去意义。综上，被上诉人作出的吉建复不字【2015】3号《行政复议不予受理决定书》，主要事实清楚、适用法律正确，不存在不履行法定职责的问题。因此，一审法院的判决认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人兰树芳在二审庭审期间向本院提供的如下证据：1.（2014）船行初字第7号行政判决书，用以证明在审理（2013）吉市建裁字第93号案时，上诉人才知道被诉的拆迁许可证存在违法的情形，另外，本案第三人和船营法院没有告知上诉人可另行告诉及另行告诉的时间和途径；2.（2015）吉中行终字第21号行政判决书，用以证明上诉人不知道诉权的情况下，误将应另案告诉的案件进行了上诉。吉林市中级人民法院作出的判决告知上诉人应另行告诉，所以行政复议期限应从该判决送达之日起计算。经庭审质证，被上诉人吉林省住房和城乡建设厅对上诉人提供的证据有异议，认为行政复议申请期限是法定的，并不能从人民法院告知之日起计算。第三人吉林市建委认为上诉人提供的证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上诉人提供的两份证据在第一审程序中未提供且无正当理由，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，2010年4月16日吉林市建委颁发《房屋拆迁许可证》，并于当日在拆迁范围内予以公告，公告中交代了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和法定期限，上诉人此时就应当知道吉林市建委颁发《房屋拆迁许可证》的行为，故上诉人于2015年5月申请行政复议超过六十日的法定申请期限。上诉人主张行政复议申请期限应当自其知道权利受侵害之日起算，因该主张没有法律根据，本院不予支持。上诉人主张其与吉林市建委行政裁决一案一直在诉讼程序中，该时间段属《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的正当理由耽误法定申请期限的情形，行政复议的申请期限应当自障碍消除之日起继续计算，因上诉人对吉林市建委作出的行政裁决提起行政诉讼前，行政复议的法定申请期限已经届满，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。二、在上诉人与吉林市建委拆迁裁决一案中，因上诉人在上诉状中增加了要求撤销吉林市建委颁发的《房屋拆迁许可证》的上诉请求，吉林市中级人民法院在（2015）吉中行终字第21号行政判决中释明上诉人“对该具体行政行为的具体诉求应当另行主张”。即使上诉人通过行政复议方式寻求救济，也应当在《中华人民共和国行政复议法》的规定条件下主张权利。因上诉人提出行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请期限，被上诉人作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人兰树芳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰树芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  高婧明代理审判员  姜 楠代理审判员  于佳鑫二〇一六年五月十九日书 记 员  贾丽圆