wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0881民初221号 原告：李运劳，男，1963年10月3日出生，汉族。 委托代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。 被告：张新婷，女，1985年3月9日出生，汉族。 委托代理人：程吉，山西康腾律师事务所律师。 被告：李岭，男，1985年11月25日出生，汉族。 原告李运劳与被告张新婷返还原物纠纷一案，因被告张新婷不服本院（2014）永民初字第1425号民事判决书，提起上诉。2015年11月11日，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1486号民事裁定书，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，发回本院重审。本院于2016年2月23日重新立案受理，依法由审判员王浩、人民陪审员魏红学、吴萍组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李运劳的委托代理人张仰民、被告张新婷的委托代理人程吉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告李运劳诉称：2012年，我购买了一辆津N833**东风日产白色小轿车，价值12.2元，登记车主是我。2013年，我儿子李岭和儿媳张新婷闹矛盾，同年正月初二，李岭驾驶该车辆去被告张新婷家时，被告张新婷将车辆扣在娘家。2013年6月，被告张新婷与李岭达成协议，将该车辆协议由被告张新婷所有，二人的擅自处分行为侵犯了我对车辆的所有权，请求人民法院判令被告返还我津N833**轿车。 被告张新婷辩称：原告所诉车辆属于家庭共同共有，共有人为原告李运劳、郭桂青（李运劳妻子）、李岭和我。根据法律规定，共有人对共有财产均有合法占有的权利，应驳回原告对我的起诉。 经审理查明：李岭系原告李运劳之子。被告张新婷与李岭于农历二00九年十二月举行结婚仪式并共同生活。2010年2月23日补办结婚登记。本案诉争车辆津N833**东风日产小轿车购买于2012年11月17日，登记车主为原告。2013年6月8日，被告张新婷和李岭达成离婚协议，约定该车辆归被告张新婷所有。李岭按协议将该车辆及购车发票、车辆行驶证、登记证、完税凭证交付给被告张新婷，现该车辆由被告张新婷占有。 本案审理过程中，原告李运劳申请撤回对被告李岭的起诉。 庭审中，原告称张新婷与李岭婚后并未与其一起生活，张新婷与李岭先在北京独自开饭店，后在晋味之家饭店打工。同时称，2012年6月29日，张营派出所签发的户口本中已无张新婷和李岭名字，原告的购车时间是在2012年11月17日，是在分家之后。被告对此予以否认，称其与李岭婚后一直与原告夫妻共同经营饭店。离婚后李岭将车辆交付给自己也是经过原告夫妻同意的。原告对此予以否认，称李岭与张新婷处分原告车辆时并未经过其同意，二人也无权处分该车辆。 原告提交的证据有：1、机动车信息查询结果单，证明该车辆登记所有人为李运劳；2、离婚协议书一份，证明被告张新婷与李岭离婚时将车辆约定由张新婷所有；3、原告李运劳户口本一份，证明原告家庭户口登记情况，被告并非原告家庭成员；4、邱文英出具的证明一份，证明原告饭店一直由原告夫妇经营；5、李益出具的证明一份，证明被告张新婷2011年在李益饭店（晋味之家）打工。被告对机动车信息查询结果单的真实性无异议，但认为该登记无法认定车辆系原告一人所有；对户口本的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对邱文英的证明有异议，认为其证言无法证明该车辆的所有权归属；对李益的证明有异议，认为李益是否开办了北京益磊众乐餐饮中心（晋味之家）无法核实，对离婚协议书无异议。 被告提交的证据有李岭出具的承诺书一份，证明李岭承诺其与父母共同决定同意津xxx**号车辆归张新婷所有。原告对该证据的真实性无异议，但认为李岭与张新婷的处分行为系二人恶意串通所为，该证据不应作为定案依据。 本院认为：本案诉争的津xxx**号东风日产轿车登记所有权人为原告李运劳。被告张新婷主张该车辆系其与李岭婚后与原告夫妻共同经营饭店期间购买，应认定为家庭共有财产，原告对此予以否认。被告张新婷未提供其与原告夫妻共同经营饭店的证据，也未提供证据证明该车辆是用其所称的经营饭店期间的收益所购买，故本案车辆应认定为原告李运劳所有。被告张新婷与李岭在离婚协议书中约定车辆归张新婷所有的行为未经所有权人李运劳同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，李运劳事后未对二人行为进行追认，故该处分行为应属无效行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现张新婷已无权占有该车辆，应将津xxx**号东风日产轿车及随车票证返还给原告李运劳。在本案审理过程中，原告李运劳申请撤回对被告李岭的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 被告张新婷于本判决生效之日起五日内将xxxxx号东风日产轿车及随车的购车发票、车辆行驶证、车辆登记证、完税凭证返还给原告李运劳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张新婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  魏红学 人民陪审员  吴 萍 二〇一六年五月三日 书 记 员  郭彩秀
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0127执147号之一 申请执行人李葵，男，1983年9月30日出生，壮族，住广西横县。 被执行人农世明，男，1985年5月14日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人李葵与被执行人农世明民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第2206号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2016年3月14日作出（2016）桂0127执147号执行裁定书，裁定冻结被执行人农世明在金融机构的存款，现双方当事人于2016年5月5日达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对农世明金融机构存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐红莲 审 判 员  杨岱洲 代理审判员  陆少茗 二〇一六年五月五日 书 记 员  秦海彬 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0109民初322号 原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路**清华苑小区********。 法定代表人段辉海，总经理。 委托代理人贾茂林，该公司技术顾问。 被告太原市第四人民医院，住所地太原，住所地太原市万柏林区西矿街**> 法定代表人郭永芳，院长。 委托代理人郑晔，该医院法律顾问。 原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司与被告太原市第四人民医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司的委托代理人贾茂林与被告太原市第四人民医院的委托代理人郑晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司诉称，2015年1月、4月我公司与被告分别签订了感染性疾病住院大楼基桩检测合同及工程桩基桩检测补充协议，协议中约定我公司提交成果报告后被告支付70%的检测费，待建审完毕支付余款。2015年11月25日，太原市建设工程预结算审核中心出具了本案检测费用结算的评审报告，将合同价款由105000元核减至59006元。2016年1月12日我公司向被告发出了催款通知与有关事项的声明，明确提出对上述费用评审结果不予认可。后双方协商未果，故起诉至法院请求依法判令被告支付管桩检测费105000元；请求依法判令被告支付自2015年5月1日起至2016年5月1日止的利息4336.5元；诉讼费由被告承担。 被告太原市第四人民医院辩称，我单位不是故意拖欠原告工程款，我公司未付款的原因是太原市卫生局要求此项目必须通过建审中心审核后才能支付款项。我单位属于国有公益性事业单位，资金使用必须符合国家规定和流程，双方在合同及补充协议中对此作出了明确约定，原告在建审过程中认可了核减的金额，且在建审中心出具的审核表上由法人签名并加盖单位公章。目前建审中心没有新的意见，我单位只能按照建审审核的金额向原告付款。原告起诉利息的金额及起算时间没有法律依据，我单位不同意支付，本案诉讼费请求人民法院依法判决。 经审理查明，2015年1月原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司与被告太原市第四人民医院签订了《建设工程勘察合同（二）》，合同约定工程名称为太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼基桩检测；工程地点为太原市第四人民医院；承包人为太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司；工程总额为60000元；合同第十二条第二项约定交付验桩成果报告后支付总价的70%，待建审中心审查结束后支付余款；在合同中双方还约定了其他事项内容。2015年4月原、被告双方签订了《太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼（工程桩）基桩检测补充协议》，协议约定工作内容为工程桩单桩抗压承载力静载荷试验3根，单桩复合地基载荷试验3组，低应变测试87根；工作量检测总价款为45000元；付款方式为交付验桩成果报告后支付总价的70%，待建审中心审查结束后支付余款。合同及协议签订后，原告按约履行了相应义务，被告在工程量认证单上盖章确认。2015年11月23日，原、被告双方在太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼桩基检测费用审核表中签字盖章，该表中显示内容为该项目原报值105000元，审定值59006元，核减值45994元。2015年11月25日，太原市建设工程预结算审核中心印发并建审结[2015]295号《关于对太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼桩基检测费用结算的评审报告》，评审结论是桩基检测费用送审值105000元，审核值59006元，核减值45994元。由于双方就费用支付协商未果，被告未能支付原告检测费用，因此原告起诉至法院请求依法判令被告支付管桩检测费105000元；请求依法判令被告支付自2015年5月1日起至2016年5月1日止的利息4336.5元；诉讼费2487元由被告承担。 另查明，2014年9月12日，太原市卫生局下发并卫[2014]33号《太原市卫生局关于市直医疗卫生机构建设项目费用支出有关问题的通知》文件，主要内容为，对纳入“百院兴医”工程的市直医疗卫生机构建设项目费用支出需满足“……通过市建审中心审核的……”，方可上报申请资金。 以上事实有原告提供的营业执照、检测资质证书、合同书、补充协议、工程量认证单、催款通知及事项声明，被告提供的合同书、文件、检测费用审核表、函件以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同关系，对当事人双方具有法律约束力。2015年原、被告双方签订的《建设工程勘察合同（二）》以及《太原市第四人民医院感染性疾病住院大楼（工程桩）基桩检测补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，该内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在上述合同中，双方约定了被告向原告支付的检测费用需要通过建审中心审查结束后支付，庭审中，原告不认可建审中心出具的评审结论，但双方又未能约定其他救济途径，故原、被告应当以此作为该项工程结算依据，建审中心确定检测费用为59006元，被告应当在合理期限内向原告支付。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告本身不存在过错，故对于原告提出的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告太原市第四人民医院于本判决生效后十日内支付原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司检测费59006元。 二、驳回原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，由原告太原市辉海岩土工程勘察检测有限公司负担1145元，被告太原市第四人民医院负担1342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  宋素萍 人民陪审员  尹利平 二〇一六年五月三日 书 记 员  王俊梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终537号上诉人（原审被告）范建锋，男，1979年5月11日生，汉族，住石家庄高新技术开发区。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗路**。法定代表人陈慧芝，系该支行行长。原审被告张彦亭，男，1969年4月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告陈晓红，女，1973年1月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人范建锋因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行、原审被告张彦亭、陈晓红借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初529号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范建锋上诉称，上诉人诉涉借款是由上诉人提供房屋作为担保，由于借款合同涉及了不动产担保，应以不动产所在地人民法院专属管辖，借款合同中的约定无效。上诉请求上诉人请求将本案移送至石家庄高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉借款合同以及抵押合同中均约定双方由“甲方住所地人民法院”管辖，甲方系本案原审原告，双方关于管辖的约定符合法律规定，原审认定为有效约定并依据双方的约定裁定石家庄市鹿泉人民法院对本案具有管辖权并无不妥。根据相关法律规定，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷适用不动产专属管辖，而本案属于借款合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。上诉人以其提供了房屋作抵押，认为属于不动产纠纷，没有法律依据，本院无法支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超审 判 员  谭会雄代理审判员  王晓娅二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 歌
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0984刑初138号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人刘腾飞，男，1988年12月5日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，农民，住河间市。2016年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被河间市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年4月21日被河间市人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。辩护人付瑞东，河北京南律师事务所律师。河间市人民检察院以河检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人刘腾飞犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人刘腾飞及其辩护人付瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2016年1月15日21时许，被告人刘腾飞醉酒驾驶冀Ｊ×××**小型轿车，沿河间市诗经路由东向西行驶至北环路口时，撞上高建勇驾驶停车等信号灯的冀J22**小型轿车的尾部，事故发生后刘腾飞驾车离开现场。方海波、刘洋闻讯驾驶冀冀J12**型轿车对刘腾飞驾驶的车辆进行拦截，刘腾飞驾车撞上冀J冀J12**轿车后继续逃跑，在北环路与长卿街交叉口被其他巡逻车辆截住。经鉴定，刘腾飞静脉血中乙醇成分为103.61mg/100ml。上述事实，被告人刘腾飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；现场勘查笔录、现场图、照片；沧州科技事物司法鉴定中心沧科司鉴【2015】医毒字第116号理化检验报告书等证据，足以认定。被告人刘腾飞的辩护人的辩护意见是：被告人刘腾飞有自首情节，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，酒精含量低，取保候审期间遵守法律规定，依法可从轻处罚。按照规定被害人不应驾驶警车追赶醉酒驾驶的人，被害人存在过错。本院认为，被告人刘腾飞醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘腾飞有自首情节且积极赔偿对方经济损失，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本案被害人系河间市公安局巡警，对发生交通事故后逃逸的人员驾驶警车追赶、拦截，属正常执行职务行为，并无不当，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人刘腾飞酒醉驾车发生交通事故后逃逸，依法酌予从重处罚。根据被告人刘腾飞的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于凤柱二〇一六年五月十二日书记员  哈紫薇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0211民初399号原告河南恒太阳能源科技有限公司。住所地开封市马市街北正门。组织机构代码69058939-2。法定代表人贺庆。委托代理人李会平、贺庆，公司员工，特别授权代理被告南京冠亚电源设备有限公司。住所地南京市高新开发区柳洲北路**。组织机构代码证号72834367-1。法定代表人张海波，公司董事长。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师，特别授权代理。原告河南恒太阳能源科技有限公司诉被告南京冠亚电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南恒太阳能源科技有限公司的委托代理人李会平、吕游、被告南京冠亚电源设备有限公司的委托代理人尤金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告购买被告包括4台G**-500KTT-LV光伏并网逆变器在内的相关设备，每台G**-500KTT-LV光伏并网逆变器的单价为40万元，合同中4台光伏并网逆变器价款共计160万元。后经检查原告发现4台光伏并网逆变器有2台规格为GSG-500KTT-TV，与合同约定不符，且该规格的光伏并网逆变器比合同约定的GSG-500KTT-LV功率小，以致造成原告的经济损失。现原告已将合同义务履行完毕，将合同价款全部支付被告，但被告产品规格与合同约定严重不符，故原告诉至法院，要求1、解除原、被告之间两台光伏并网逆变器的合同，并赔偿因不合格机器运行给原告造成的经济损失5万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，金明区法院受理案件违反一事不再理原则，请法院驳回起诉；本案中涉案的逆变器是否符合约定的标准在浦商初字第599号判决书及上诉到南京市中级人民法院的终审判决及江苏省高级人民法院做出的再审裁定书中已予以驳回。原告现就涉案逆变器是否符合合同约定再次提起诉讼违反一事不再理原则，故应驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、合同一份（复印件），证明原、被告合同中约定的逆变器型号为GSG-500KTT-LV；证据2、照片11张，证明被告交付的设备与合同中约定不一致；证据3、民事裁定书一份、民事判决书两份（均为复印件），证明原告的诉请未超过诉讼时效。被告对原告提交的证据1、3无异议，但违反一事不再理原则。对证据2真实性有异议，该照片已由江苏省省高院在裁定书中予以审查及认定，违反一事不再理原则。被告南京冠亚电源设备有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2011年11月30日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告购买被告包括4台G**-500KTT-LV光伏并网逆变器在内的相关设备。后双方因该买卖合同纠纷诉至南京市浦口区人民法院，该院经审查认定被告交付的货物符合合同约定，同时对是否存在质量问题进行了审查，并作出（2013）浦商初字第599号判决书。后原告就涉案逆变器是否符合合同约定提起上诉，中院经审理判决驳回上诉，维持原判。后原告又就同一事项申请再审，省高院经审查裁定驳回了原告的再审申请。上述事实由原告提交的买卖合同、判决书、裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，涉案逆变器是否符合合同约定及是否存在质量问题已经由江苏省南京市中级人民法院作出终审判决，对原告的再审申请江苏省高院亦裁定驳回，故本案原告提起的诉讼事项已经裁判生效，现原告再次起诉，违反了民事诉讼法的“一事不再理”原则，构成重复起诉，故应予驳回。对原告诉称本次起诉中其所提供的照片证明本案有新的理由，故不应适用“一事不再理”原则，本院认为，前诉与本案中的设备系同一设备，故原告提交的设备照片不能证明有新的理由出现。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南恒太阳能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年五月五日书记员  王晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1216号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负责人：俞裕辉被执行人：乌鲁木齐中安凯达贸易有限公司法定代表人：林凌被执行人：新疆鑫礼银贸易有限公司法定代表人：张章用被执行人：新疆闽榕北山国际贸易有限公司法定代表人：卓良发被执行人：卓良发被执行人：陈丽娇被执行人：张章用被执行人：林凌被执行人：欧玲玲被执行人：赵传旺被执行人：张珠平本院依据已经发生法律效力的(2016)新乌证执字第000115号执行证书,责令被执行人乌鲁木齐中安凯达贸易有限公司、新疆鑫礼银贸易有限公司、新疆闽榕北山国际贸易有限公司、卓良发、陈丽娇、张章用、林凌、欧玲玲、赵传旺、张珠平履行该执行证书确定的给付义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐中安凯达贸易有限公司、新疆鑫礼银贸易有限公司、新疆闽榕北山国际贸易有限公司、卓良发、陈丽娇、张章用、林凌、欧玲玲、赵传旺、张珠平名下银行存款、收入5743801.13元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费56119.01元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲梦兵二〇一六年五月十九日书记员  王银峰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初 4289 号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：袁德强，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁德强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告袁德强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：袁德强支付截至2018年12月18日的信用卡透支本金32733.01元、利息4795.51元、分期手续费1143.44元、违约金6191.64元；并支付自2018年12月19日起以信用卡透支本金32733.01元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息，和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告袁德强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年5月7日                                              截至日期              2018年12月18日                                              欠款金额              本金              32733.01元              利息              4795.51元                  分期手续费              1143.44元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告袁德强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告袁德强偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告袁德强于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金32733.01元，并支付利息（其中，截至2018年12月18日的利息4795.51元，以及自2018年12月19日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金32733.01元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及分期手续费1143.44元；      一、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取921.6元，由被告袁德强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                                                                                           达尔罕茂明安联合旗人民法院                     民 事 裁 定 书   (2016)内0223财保26号   原告郝俊清，男，1960年3月21日出生，汉族，牧民。   被告苏木亚，男，1965年3月3日出生，蒙古族，牧民。   被告乌妮日其其格，女，1968年5月6日出生，蒙古族，牧民，住址同上，系被告苏木亚妻子。   本院在审理原告郝俊清与被告苏木亚、乌妮日其其格民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年五月九日向本院提出申请，要求对被告苏木亚、乌妮日其其格的禁牧补贴款44400元予以保全。中国大地保险公司达尔罕茂明安联合旗支公司为原告郝俊清提供了担保并向我院提交了价值44400元保单一份。   经审查，本院认为，原告郝俊清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，一百零八条之规定，裁定如下：   对被告苏木亚、乌妮日其其格的禁牧补贴款44400元予以冻结。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。               执 行 员 田 小 青     二〇一六年五月九日                                                       书 记 员 赵 晓 琴                     附：本案所引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。     人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。     人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。     第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法横民初字第837号原告：清城区龙塘镇民平村民委员会向南村民小组，住所地：清城区龙塘镇民平村民委员会向南村小组。负责人：赖新荣。委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：赖成开，男，1959年1月4日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所实习律师。原告清城区龙塘镇民平村民委员会向南村民小组诉被告赖成开返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺佐鹏、梁杰，被告的委托代理人陈俊杰、胡清锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告是位于清远市清城区××地××441802008010ＪＡ00020土地的土地所有权人，土地证号为清远市集有(2012)第020**，土地面积为51.4748公顷，土地用途为农用地。被告是清远市清城区龙塘镇民平村委会德兴村的村民，其在没有任何手续情况下擅自占用了原告地号为441802008010JA00020的桩号42、43、44、45、46范围内的土地（土名：黄蜂岭，面积约为8亩），详见卫星图和照片，改变了农业用地变为建设用地，并在该土地上兴建房屋和其他地上附着物等设施设备。此后，原告曾要求其返还土地．但是被告拒不返还。原告作为上述土地所有权人，对上述范围内土地享有不动产合法权益。被告在没有任何手续（协议）情况下擅自占用桩号42、43、44、45、46范围内的土地，并改变土地农业用途，已属于违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告将位于清远市清城区××地××桩××、××、××、××、46范围内的土地（面积约为8亩）返还给原告，并排除妨碍、恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。被告赖成开辩称：原告主张答辩人非法占用其集体土地，要求答辩人返还黄峰岭的8亩土地没有法律和事实依据。其主张的位于黄峰岭约8亩土地是属于原告村民赖记文、黄带好、赖伟强等户以家庭联产承包的方式承包经营的土地，上述村民将其以家庭联产承包经营的土地流转给答辩人承包使用符合相关法律的规定。答辩人于2002年至2005年期间，先后与被答辩人村民赖记文、黄带好、赖伟强等户签订土地承包权流转协议，赖记文、黄带好、赖伟强等户村民将黄峰岭约8亩土地的承包经营权转让给答辩人使用，期限为65年，原告亦于签订土地承包权流转让协议时将土地承包款一次性支付给赖记文、黄带好、赖伟强等户村民。答辩人在取得涉案土地承包经营权，即对涉案土地进行投入。原告对答辩人取得涉案土地的承包经营权是知情的，且答辩人开发使用涉案土地长达十年，原告亦从没有提过任何异议，根据《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定：“承包方以转让方式流转土地承包经营权，虽没有证据证明发包方知道或者应当知道，但流转合同的受让人已实际耕作承包地一年以上，发包方未表示不同意见的，视为发包方同意。”被答辩人的已以其行为已经表明其同意赖记文、黄带好、赖伟强等户将涉案土地承包经营权转让给答辩人。现答辩人已取得涉案土地的承包经营权，且承包经营期限尚未届满，原告无权要求答辩人返还承包土地，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告清城区龙塘镇民平村民委员会向南村民小组是位于清远市清城区××地××441802008010ＪＡ00020土地(面积51.4748公顷)的土地所有权人。2004年开始被告赖成开未经原告同意，占用原告地号为441802008010JA00020的桩号42、43、44、45、46范围内的土地（土名：黄蜂岭，面积约为8亩），并在上面建造房子用于经营生意。后原告发现该事实，口头向被告提出取回土地要求，被告认为该地的经营权及其使用权是原告村民自愿交给其承包，不同意退回给原告。在诉讼中，被告提供十四份土地承包经营权流转协议，拟证明原告村民赖记文、黄带好、赖伟强等户将位于黄蜂岭约8亩的土地承包经营权流转给被告使用。对此，原告在庭后提供若干份证明，拟证明黄带好等人从未承包过黄蜂岭的土地，也从未与本村小组以外的人员签订过任何发包黄蜂岭土地的协议；并提供一份原告村小组出具的情况说明，内容为“兹有我向南村民小组（经济合作社）位于清远市清城区××向××村涉案黄蜂岭土地自分田到户以来一直作为村民小组机动地，也没有分到各家各户，该土地村民在上面种植番薯、花生等农作物，一直是农用地。”以上事实，有原告提供的证明书、决议书、身份证、人口信息查询、土地申请书、集体土地权属调查表、宗地图、界址成果表、土地所有权属证、询问笔录、情况说明、证明，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提供的集体土地权属调查表以及情况说明，涉案的位于清远市清城区××村××号××、××、××、××、46范围内的土地（土名：黄蜂岭）为原告所有，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护；承包期间，农户对土地的承包经营权和使用权可以依法通过转包、转让、互换等形式进行流转，但被告赖成开主张讼争的土地承包经营权原告已经合法承包给其使用，既无提供书面承包合同，亦无提供证据证实双方存在承包的口头合意，并且原告对此予以否认，因此，被告主张其对讼争土地具有土地承包经营权，证据不足，本院不予采纳，故原告要求被告赖成开返还土地并排除妨碍的诉讼请求合法，应予支持。被告未经原告同意对上述土地进行占有使用，固然属于侵权行为，但该行为持续十多年，原告一直未予处理，其在本案中亦没有提供受损害的原物是否存在以及是否具有可恢复性的证据，故其要求恢复原状缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：限被告赖成开于本判决生效之日起30日内向原告清城区龙塘镇民平村民委员会向南村民小组返还位于清远市清城区龙塘镇民平村地号为441802008010JA00020的桩号42、43、44、45、46范围内的土地（面积约为8亩），并排除妨碍。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一六年五月二十日书记员  梁闯龙附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁01行初181号 原告孙保岭。 委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告孙保岭不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字〔2012〕815号《关于聊城经济开发区2012年第二批次城市建设用地的批复》（简称815号批复）及鲁政复决字〔2015〕622-2号行政复议决定（简称622-2号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙保岭起诉称，原告不服被告作出的815号批复，向被告申请行政复议，被告作出622-2号复议决定后，原告仍不服，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的815号批复；撤销622-2号复议决定；诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的815号批复系省级人民政府的征用土地决定，622-2号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，815号批复及622-2号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙保岭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  陈 丽 二〇一六年五月十六日 书 记 员  王 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑民申978号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：刘冰。委托代理人:徐志刚，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。委托代理人:周振兴，黑龙江斯普瑞律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司。法定代表人：费淑芝，该公司董事长。委托代理人：李涛，黑龙江森源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。负责人：李臻，该分公司总经理。委托代理人：马超，该公司职员。委托代理人：吕海金，该公司职员。再审申请人刘冰因与被申请人胡海军、哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司（以下简称鑫华航空工业公司）、中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第988号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冰申请再审称:（一）一、二审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十五条之规定，未支持刘冰车辆的价值减损的请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，刘冰关于车辆价值减损的请求应予以支持。哈尔滨市香坊区人民法（2013）香民二初字第192号判决、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第112号判决，支持了车辆价值减损的诉讼请求，在基本事实相同的情况下，同类案件哈尔滨市中级人民法院作出不同的判决结果，属于适用法律错误。（二）一、二审对刘冰申请对车辆价值减损进行司法鉴定未予支持属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：《最高人民法院》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”且该条款位于“关于赔偿范围的认定”目录下，最高法院采用列举的方式明确了车辆事故损害赔偿的范围，原审依据该司法解释处理该案并无不当。综上，刘冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘冰的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年五月三十日书 记 员  陈秀玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔法民执字第00002号申请执行人：王敏，女，1970年3月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周家亮，男，1971年12月27日出生住重庆市黔江区。本院在申请执行人王敏与被执行人周家亮借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第01933号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金150000元及利息，被执行人周家亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王敏于2014年12月23日向本院申请执行。本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下在重庆市黔江区城东街道办事处河滨东路北段XXXX号有一处房产证号为XXXXXX的房产和一辆车牌号为渝XXXX**号的雅阁牌汽车，但被执行人涉案较多，故本案不对其进行处置，实属被执行人有财产不可供执行的情形。本院通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为150000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人虽有车辆、房产，但被执行人涉案较多，故本案不对其进行处置，实属被执行人有财产不可供执行的情形。本院依法对被执行人采取纳入失信人名单等措施后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐洪斌审 判 员  曾 强代理审判员  谭 东二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈贵鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初1148号原告：白榕军，男，1983年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，住宜春市袁州区。委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。被告：黄昊，男，1982年8月10日出生，汉族，萍乡市人，事业单位工作人员，住宜春市袁州区。被告：黄莹（系黄昊姐姐），女，1977年8月26日出生，汉族，萍乡市人，公司职员，身份证住址：宜春市袁州区。被告：兰飞（系黄莹丈夫），男，1975年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，身份证住址：宜春市袁州区。原告白榕军与被告黄昊、黄莹、兰飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，由代书记员叶双担任记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告白榕军的委托代理人游志荣，被告黄昊到庭参加诉讼，被告黄莹、兰飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白榕军诉称：原告白榕军与被告黄昊系同学关系。2015年8月10日，被告黄昊、黄莹、兰飞因做生意需要资金周转向原告白榕军借款人民币500000元，口头承诺按月利率三分支付利息。原告通过银行转账方式将借款转至被告黄昊账户。事后三被告共同出具了借条，约定2015年12月11日全部归还借款。借款到期后，三被告未还款，原告多次催讨，三被告借故拖延，请求法院判令三被告立即共同偿还借款本金500000元及借款期间的利息（利息自2015年12月11日起按年利率24%计算至实际归还之日止，暂计算至2016年3月11日的利息为30000元）；本案诉讼费由三被告承担。被告黄昊辩称：对向原告借款本金无异议，现在经济困难，请求原告降低些利息。被告黄莹、兰飞未到庭答辩。原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）三位被告的常住人口查询资料，证明三被告身份情况。（二）借条、中国工商银行转账凭证。证明原告白榕军借给被告黄昊、兰飞、黄莹500000元，且该借款应于2015年10月15日前归还。被告黄昊、黄莹、兰飞未提交证据。对原告上述证据，被告黄昊经质证无异议。被告黄莹、兰飞未到庭质证，视为其放弃相关权利。经本院审查上述证据系原件，且真实、合法，与本案处理有关联，本院对原告的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定事实如下：原告白榕军与被告黄昊系同学关系。三被告因资金周转困难，向原告白榕军借款。2015年8月10日，原告白榕军通过银行转账方式将借款500000元付至被告黄昊账户，次日，被告黄昊、黄莹、兰飞共同出具了借条，在借条中约定借款于2015年10月15日前全部归还，此外，三被告还口头承诺支付利息。借款到期后，三被告未按时归还借款，借款的利息支付至2015年12月11日止。后原告多次催讨借款未果遂诉至本院。在诉讼过程中，原告白榕军向本院申请财产保全，本院作出（2016）赣0902民初1148号民事裁定书，依法查封了被告黄昊、黄莹、兰飞名下的房产及车辆（房屋产权证号为：4-××7、1-××7、4-××4，车牌号为赣Ｃ×××**）。本院认为：被告黄昊、黄莹、兰飞于2015年8月10日向原告白榕军借款本金500000元，三被告刘启荣共同出具了借条，且约定借款在2015年10月15日前归还，对上述事实，本院予以确认。被告未按约归还本金，且自2015年12月11日之后的利息亦未支付，故原告要求三被告偿还借款本金，并按年利率24%计算借款期间利息的主张，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告黄昊、黄莹、兰飞在本判决生效后十五日内偿还原告白榕军的借款本金计人民币500000元以及利息（利息按年利率24%自2015年12月12日起计算至付清借款之日时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计人民币4550元，财产保全费3020，共计人民币7570元，由被告黄昊、黄莹、兰飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年五月二十三日代书记员 叶 双
安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖0223刑初56号 公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 被告人曹小爱，女，1971年9月5日出生于南陵县，汉族，小学文化，无业，住所地南陵县。被告人因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月17日被南陵县公安局取保候审，于2015年11月20日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2016]55号起诉书，指控被告人曹小爱犯容留、介绍卖淫罪于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日不公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人曹小爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安徽省南陵县人民检察院指控：2014年上半年，被告人曹小爱在南陵县籍山镇西山新村6栋1单元301室自家开设的旅馆中，九次介绍、容留熊某、宋某、雷某、高某芳与嫖客进行卖淫嫖娼，并从中获利。 2015年9月17日，被告人曹小爱主动至公安机关投案。 公诉机关认为，被告人曹小爱行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，虽有主动投案情节，但被告人对主要犯罪事实未如实供述，不构成自首。为支持上述指控，公诉机关当庭列举了被告人手机通话记录、到案经过等相关书证；证人宋某等人的证言；被告人供述和辩解、公安机关辨认、指认笔录等证据材料。 庭审时，曹小爱辩称其从未电话主动联系过卖淫女，且仅容留过二名卖淫女共从事了四次卖淫行为。 经审理查明：2014年上半年，被告人曹小爱在南陵县籍山镇西山新村6栋1单元301室自家开设的旅馆中介绍、容留熊某、宋某、雷某、高某芳等人多次实施卖淫活动，并从中获利。 2015年9月17日，被告人曹小爱主动至公安机关投案。 上述事实有经庭审举证质证的下列证据证实： 1.被告人曹小爱的供述和辩解：证实其在自己家开设的旅馆内，电话喊过几次“小姐”来为客人提供性服务，印象中有“小宋”、“小周”二人各实施过两次卖淫活动。除此以外还有一两个女的也到店里来过，记不得长什么样子了。卖淫女提供性服务后获50元，其从中分得20元。 2.证人雷某的证言：证实肖某手机上存储的代号为“小院子301”手机尾号6217的女老板曾电话联系肖某，让肖某带其到该人开设的旅社从事卖淫行为，其在该人家从事过多次卖淫活动，所获嫖资100元，“小院子301”得40元。 3.证人宋某的证言：证实其在籍山镇老西门口靠马路边的房子三楼“小爱”家进行过二十余次卖淫行为，一般由“小爱”电话联系其上门实施卖淫行为，所获嫖资30元，“小爱”得10元。 4.证人熊某的证言，证实其在义恒街小院子停车场三楼实施过多次卖淫行为，一般由该旅馆老板“小爱”（手机尾号6217）与其电话联系，要求其至旅馆进行卖淫活动，所获嫖资50元，“小爱”得20元。 5.证人潘某的证言：证实其手机内存储名为“小院子301”的电话与其有过联系，让他带高某芳至该人开设的旅社内实施卖淫行为。高某芳在该人开设的旅社内实施过多次卖淫行为。 6.证人肖某的证言：证实义恒街后面停车场院子内一栋楼的三楼上，开设旅馆的女老板曾多次电话联系其带雷某上门实施卖淫活动。 7.辨认笔录：曹小爱辨认出其介绍、容留实施卖淫行为的人员“小宋”即宋某；“小周”即熊某。 宋某、雷某、熊某辨认、指认出介绍并容留各自实施卖淫活动的曹小爱以及实施卖淫行为的地点。 潘某辨认出与其联系并让其带卖淫女上门实施卖淫行为的“小院子301”女老板即被告人曹小爱。 肖某辨认出与其联系让其带卖淫女上门实施卖淫行为的旅馆经营人曹小爱。 8.通话记录详单及情况说明，证实曹小爱所持有的尾号6217手机号码于2014年2月至2014年7月期间，电话主动联系宋某、潘某、肖某、熊某等人的事实，并证实通话次数、时间等。 9.到案经过：证实曹小爱于2015年9月17日向公安机关投案。 10.户籍信息：证实曹小爱户籍情况。 本院认为：被告人曹小爱以提供场所的方式，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯刑法，已构成容留、介绍卖淫罪。案发后，曹小爱主动投案，供述了其具有容留、介绍他人实施卖淫行为的犯罪事实，庭审阶段被告人对其容留、介绍卖淫的人次及联系行为所作供述，与事实不符，与其他证据矛盾，部分亦与其本人在侦查阶段供述矛盾，虽不影响被告人行为性质及定罪的认定，但被告人至庭审时仍拒绝如实供述全部犯罪事实，足以说明被告人曹小爱无明显认罪态度及悔罪表现，虽可认定为自首，并依法予以从轻处罚，但从轻幅度从严。综上，结合被告人犯罪的社会危害性、具体行为、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹小爱犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金婷婷 人民陪审员  向 前 人民陪审员  罗 红 二〇一六年五月六日 书 记 员  吴丹丹 本案适用法律（规定） 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1390号申请执行人刘泉，男，1979年8月22日出生，汉族，住济南市。被执行人山东圣凯置业有限公司，住济南市。法定代表人孟昭年，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2265号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘泉于2015年7月70日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘泉与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘泉与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年五月二日书记员  盖 辰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初929号原告：廖春阳，男，汉族，1973年1月14日出生，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。被告:何绍国，男，汉族，1970年7月6日出生，江西省人，住萍乡市上栗县。被告：何建旗，男，汉族，1976年7月1日出生，江西省人，住址同上。原告廖春阳（以下简称原告）诉被告何绍国、何建旗民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谭靓适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告廖春阳到庭参加诉讼，被告何绍国、何建旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春阳诉称：被告因生意需要资金周转，2015年3月18日被告向原告借款人民币10000元，原告立即借款10000元给被告，被告当时书写借条一张，并约定了月利息3分。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自2015年5月18日按月息3分计算至付清之日止，截止2016年2月18日为2700元）；诉讼费由被告承担。被告何绍国、何建旗既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2015年3月18日，被告何绍国、何建旗向原告借款10000元并出具借条一张，载明：今借到廖春阳现金人民币壹万元正。（小写10000元）此据，属实！借款人还款约定：本借款到2015年4月17日前还清；违约责任：借款人以所有财产担保，按《借款合同》承担借款的所有经济损失和罚息。借款人：何绍国、何建旗，借款人联系电话：182××******、130××××****，借款日期：2015.3.18。尔后，二被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，被告何绍国向原告廖春阳借款，并出具借条，双方借贷关系明确，被告何绍国未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款10000元的义务；原告在庭审中认为被告何建旗是担保人，要求被告何建旗承担连带保证责任，由于被告何建旗在借款人落款处签名，而原告未提供证据证明被告何建旗是担保人，本院支持被告何建旗作为共同借款人对该笔10000元的借款承担共同的还款责任；原告要求二被告支付以10000元为本金自2015年5月18日按月息3分计算至付清之日止利息，却未提供证据证明原被告双方约定了利息，根据法律规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，本院仅支持被告支付原告按年息6%自2015年5月18日计算至本判决确定的履行日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何绍国、何建旗于本判决生效之日起五日内偿还原告廖春阳本金10000元及利息（按年息6%自2015年5月18日计算至本判决确定的履行日止的利息。）。二、驳回原告廖春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计币59元，由被告何绍国、何建旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 谭靓二〇一六年五月十六日代书记员 叶双
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第2610号 申请执行人常州高创塑业有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人邓子辉，执行董事。 委托代理人潘向勇，江苏××律师事务所律师。 被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人李秀凤，执行董事。 申请执行人常州高创塑业有限公司诉被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1241号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向常州高创塑业有限公司支付货款75239.5元并支付违约金15047.9元；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1029元，执行费1270元，由被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司负担。因被执行人安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州高创塑业有限公司的申请，本院于2015年12月28日立案执行。 本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）天民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长康志斌 审判员陶涌 审判员王巍 二〇一六年五月二十七日 书记员邹鑫
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初1473号原告马兵占，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住河间市。被告杨扬，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住河间市。原告马兵占与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兵占到庭参加了诉讼，被告杨扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马兵占诉称，2016年1月26日，被告杨扬向我借款10000元，被告出具了欠据。并约定每月给付利息300元，2016年2月26日还清。经原告催要，被告至今未付。特诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款10000元及利息，并承担诉讼费用。被告杨扬未向本院提交书面答辩状亦未提供证据。原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一张，内容为“借条今借马兵占现金壹万元整(10000)借款人：杨扬手机：139××××0672于2016年1月26日身份证号：河间市城上村还款日期2016年2月26日还清。”经核实，原告的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年1月26日，被告杨扬向原告马兵占借款10000元，并出具了欠据。约定2016年2月26日还清。经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告杨扬借原告马兵占款10000元事实清楚、证据充分，被告杨扬应予偿还。被告出具的欠条上没有写明利息，应视为没有约定利息，对于原告2016年2月26日之前的利息本院不予支持。对于逾期利率可按年利率6%予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨扬于本判决生效之日起五日内偿还原告马兵占借款本金10000元，并支付从2016年2月27日到还清之日起的借款利息(利息按年利率6%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用25元由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年五月十八日书记员  刘畅
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行终37号上诉人（原审原告）：宋锦宝，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。上诉人（原审原告）：徐怀花，女，1963年5月11日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：明光市国土资源和房产管理局，住所地安徽省明光市人防大楼5楼，组织机构代码00322279-2。法定代表人：司学军，该局局长。委托代理人：马海，男，1967年10月18日出生，回族，该单位工作人员，住安徽省明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。原审第三人：明光市利民液化气有限责任公司，住所地安徽省明光市车站路178号，组织机构代码15290183-6。法定代表人：戴春雨，该公司经理。上诉人宋锦宝、徐怀花因与被上诉人明光市国土资源和房产管理局、原审第三人明光市利民液化气有限责任公司评估行政确认一案，不服安徽省明光市人民法院(2015)明行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人宋锦宝、徐怀花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 奎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一六年五月十日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2016]辽01**行审9号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 委托代理人任洪翔，系该单位执法大队大队长。 被申请人辽宁隆启农业科技有限公司，地址沈阳市于洪区。 法定代表人王洪新，职务董事长。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年8月24日，对被申请人辽宁隆启农业科技有限公司作出沈规国土于罚决字【2015】第070002号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的420平方米硬覆盖；3、对非法占用的果园用土地420平方米，处每平方米罚款10元，合计4200元，限15日内上缴罚款。被申请人在法定期限内未提起诉讼也未履行自行拆除义务，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求强制拆除其420平方米地面硬覆盖，并提供了作出上述行政行为的证据。 本院认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2015】第070002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  郑柏松 人民陪审员  刘阿平 二〇一六年五月五日 书 记 员  杨 洋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂孝昌民初字第01131号 原告吴汉锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住孝昌县。 原告张家清，男，1962年7月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。 两原告委托代理人杨志方、解高扬，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告湖北嘉欣植物园林业开发有限公司。住所地：孝昌县邹岗镇八汊。 法定代表人陶德才，该公司总经理。 委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为调查证据、参加诉讼、反诉、调解、和解，代收法律文书等。 第三人马瀛，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 第三人饶清成，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北。 委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为调查证据、参加诉讼、反诉、调解、和解、代收法律文书等。 第三人陶德才，男，1951年7月25日出生，汉族，住上海市卢湾区斜土路85弄8号2901室。身份证号：31022619510725321X。 原告吴汉锋、张家清与被告湖北嘉欣植物园林业开发有限公司（以下简称湖北嘉欣植物园）、第三人马瀛、饶清成、陶德才公司解散纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行审理时，因被告湖北嘉欣植物园提出回避申请，经本院院长决定，另行组织合议庭于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告吴汉峰、张家清的委托代理人解高扬及被告湖北嘉欣植物园、第三人饶清成的委托代理人谈伟到庭参加诉讼，第三人马瀛、陶德才没有到庭。本案现已审理终结。 原告吴汉锋、张家清诉称：2008年7月1日，湖北嘉欣植物园林业开发有限公司成立并领取了营业执照，在公司经营过程中，公司从2013年10月份至今已经持续两年以上无法召开股东会或股东大会，股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，已经持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司内部董事长期冲突，无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难，在政府机构、社会团体的调解下仍然不能解决公司当前存在的现状，后发展到公司股东长期带领社会人员封堵公司大门，将公司员工打伤，致使公司无法正常经营，公司继续存续将会使股东利益受到重大损失，故诉至人民法院，请求人民法院解散湖北嘉欣植物园，诉讼费由被告承担。 本院认为：吴汉锋2014年8月20日以原告身份提起公司解散诉讼，本院组成合议庭审理后作出的（2014）鄂孝昌民初字第00860号民事判决书，已因湖北嘉欣植物园提起上诉，由（2015）鄂孝感中民二终字第00102号民事判决书确定，依法予以撤销，该生效终审判决还“驳回被上诉人吴汉锋、马瀛的诉讼请求”。人民法院在判决驳回解散公司诉讼请求时认为“本案中，嘉欣植物园公司股东间发生矛盾的原因是吴汉峰没有按照2011年11月8日、9日董事会决议将‘永孝园（公墓）’交由嘉欣植物园公司承办及按该决议分配‘永孝园（公墓）’的股份所引起，如吴汉峰能在以后的经营中遵守董事会或股东会决议，则嘉欣植物园公司的股东之间或许不会产生矛盾，嘉欣植物园公司可以更好的经营发展。公司必须具有稳定性，公司的存亡与公司股东、公司债权人等公司法主体的利益和社会经济秩序的稳定关系重大，本案中嘉欣植物园公司股东间的矛盾应当通过促成股东和解并修改公司章程或变更决议加以化解”；依最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第六条，人民法院关于解散公司诉讼作出的判决，对公司全体股东具有法律约束力；人民法院判决驳回解散公司诉讼请求后，提起该诉讼的股东或者其他股东又以同一事实和理由提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。对比（2014）鄂孝昌民初字第00860号和（2015）鄂孝昌民初字第01131号由股东吴汉锋提起的公司解散纠纷两案，其理由均为“（一）公司经营管理发生严重困难；（二）公司继续存续将使股东利益受到重大损失”，在本次诉讼中，湖北嘉欣植物园提供了工商登记机关核发的统一社会信用代码（三证合一）的新式营业执照和2015年7月30日有原告吴汉峰参加的股东会议记录及2015年10月21日通知了吴汉峰，吴汉峰未参加股东会的记录，用以证明登记机关认定公司合理存在，股东会正常召开，协商公司经营、股权情形持续发生。原、被告虽对生效判决认定的2014年12月9日纳税行为的显示作用认识不一致，但原告再次起诉距该行为发生未满二年属客观事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，本院认为吴汉锋、张家清此次提起的公司解散诉讼，属当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，并同时符合“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”情形，构成重复起诉。对当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴汉锋、张家清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长 ：姚建新 审判员 ：柳翠红 审判员 ： 祝 荣 二〇一六年五月九日 书记员 欧阳文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1027号 申请执行人:吾拉木·马木提，男，1956年1月20日出生，汉维吾尔族，无固定职业，住新疆叶城。 被执行人：努热姑丽·马木提，女，维吾尔，1980年9月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初1188号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人努热姑丽·马木提的存款、收入941243.6元(执行费11812.44)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人努热姑丽·马木提加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一六年五月十日 书记员 热 西 提
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初12566号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：冉丰源，男，1991年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉丰源信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告冉丰源经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：冉丰源支付截至2018年6月15日的信用卡透支本金28817.13元、利息4272.33元、分期手续费2894.83元、违约金6224.50元；并支付自2018年6月16日起以信用卡透支本金28817.13元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。                                    申请日期              2016年5月5日                                              截至日期              2018年6月15日                                              欠款      金额              本金              28817.13元              利息              4272.33元                  已到期分期手续费              222.67元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告冉丰源申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告冉丰源偿还欠款并支付相应利息、已提供分期服务且已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告冉丰源于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28817.13元，并支付利息（其中，截至2018年6月15日的利息4272.33元，以及自2018年6月16日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金28817.13元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及已到期分期手续费222.67元；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取855.22元，由被告冉丰源负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  长   周  游                                    审  判  员   陈丽蔚       人民陪审员   刘成均                        二○一九年九月二十四日               书  记  员    罗  茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1202民初758号原告广发银行股份有限公司三门峡分行，地址三门峡市湖滨区河堤路与康园路西北角。负责人宋卫国，该分行行长。被告郭继想，男，1980年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告宋晓梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告广发银行股份有限公司三门峡分行与被告郭继想、宋晓梅金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理。现已审理终结。原告广发银行股份有限公司三门峡分行诉称：被告郭继想从我行贷款50万，被告郭继想、宋晓梅系夫妻关系共同承担偿还责任，借款逾期未还，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款499624.45元及利息15338.96元，支付原告拖欠本息的逾期还款利息、罚息。本院认为：起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告广发银行股份有限公司三门峡分行提供的被告郭继想、宋晓梅送达地址查找不到被告郭继想、宋晓梅本人，本院通知原告在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告未能提供，原告的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费8950元，本裁定生效后退还原告广发银行股份有限公司三门峡分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一六年五月十七日书记员  程 雪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执629号申请执行人郭庆刚，男，1967年生，汉族，住郯城县，被执行人马宗礼，男，1988年生，汉族，住郯城县，被执行人崔为娜，女，1984年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1849号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人崔为娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔为娜在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张治森二〇一六年五月五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2016）鲁1322执629号山东郯城农村商业银行股份有限公司郯城支行：根据，郯城县人民法院（2015）郯商初字第1849号民事判决书，因崔为娜（单位）在期限内未予执行，请将崔为娜（单位）在你行（处）9001051607277350帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090联系电话：0539-715****年月日（公章）山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）号：你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行年月日（公章）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初272号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁友爱南路**商住楼**。 负责人：丘常宏。 委托代理人：唐秀云，该行营业部员工。 被告：广西恩度高科技股份有限公司，，住所地：南宁市高新区高新东二路** 法定代表人：刘圣本。 被告：京银汇通非融资性担保有限公司，，住所地：北京市朝阳区石佛营西里**楼**** 法定代表人：王俊。 被告：广西家里人食品有限公司，住所地，住所地：南宁市高新区高新东二路**iv> 法定代表人：刘圣本。 被告：安徽家里人食品有限公司，住所地，住所地：安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区iv> 法定代表人：刘圣本。 被告：刘圣本，男，汉族，1971年2月2日出生，住黑龙江大庆市萨尔图区。 被告：蔡林荣，男，汉族，1967年2月1日出生，住广南宁市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行诉被告广西恩度高科技股份有限公司、京银汇通非融资性担保有限公司、广西家里人食品有限公司、安徽家里人食品有限公司、刘圣本、蔡林荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行提出财产保全申请，申请查封、冻结被告广西恩度高科技股份有限公司、京银汇通非融资性担保有限公司、广西家里人食品有限公司、安徽家里人食品有限公司、刘圣本、蔡林荣名下银行存款29631628.86元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支行愿以其财产为上述财产保全提供担保并出具书面保函。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被告广西恩度高科技股份有限公司、京银汇通非融资性担保有限公司、广西家里人食品有限公司、安徽家里人食品有限公司、刘圣本、蔡林荣名下银行存款29631628.86元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 魏 超 代理审判员 覃 斯 代理审判员 罗棋升 二〇一六年五月四日 书 记 员 潘多多
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第287号申请执行人李士勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住济南市。被执行人济南市华通达投资建设中心，住所地济南市。法定代表人孟祥民，经理。本院在执行申请执行人李士勇被执行人济南市华通达投资建设中心房屋买卖合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李士勇被执行人济南市华通达投资建设中心房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月九日书记员 张永强
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初27号原告颜志明，男，1964年5月7日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。被告史定永，男，1968年4月9日出生，汉族，无业,住浙江省慈溪市。被告杨英利，女，1963年9月21日出生，汉族，私营企业主,住浙江省余姚市。被告永新县绿洲园林工程有限公司，住所地吉安市永新县高桥楼镇，组织机构代码74608584-8。法定代表人杨英利，董事长。原告颜志明与被告史定永、杨英利、永新县绿洲园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜志明到庭参加诉讼，被告史定永、杨英利、永新县绿洲园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜志明诉称，2015年3月26日，被告史定永因归还银行贷款需要向原告借款500000元，双方签订了借款协议书，约定每日按总借款金额2.5‰计息，借期30天，被告杨英利在借款协议丙方（担保人）处签字并加盖了永新县绿洲园林工程有限公司的财务专用章。同日，原告依约支付了借款，被告史定永向原告出具了借条，被告杨英利向原告出具了还款承诺书。借款到期后，被告未按约归还原告借款本息，故其诉至本院要求判令三被告归还原告借款500000元并支付利息120000元（截止2015年11月26日，之后的借款利息按月息3%计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由三被告承担。被告史定永、杨英利、永新县绿洲园林工程有限公司未提出答辩意见。经审理查明，永新县绿洲园林工程有限公司系于2003年1月15日成立的有限责任公司，住所地为：永新县高桥镇。登记经营范围为：花卉种植；销售；园林工程。股东为被告杨英利（执行董事兼任总经理）、史定永（监事）。该公司于2014年8月21日注销，清算组成员为被告杨英利、史定永。2015年3月26日，被告史定永因归还银行贷款需要向原告颜志明借款500000元，双方签订了借款协议书，约定每日按总借款金额2.5‰计息，借期30天，被告杨英利在借款协议丙方（担保人）处签字并加盖了永新县绿洲园林工程有限公司的财务专用章。同日，原告颜志明依约支付了借款500000元，被告史定永向原告颜志明出具了借条，被告杨英利向原告颜志明出具了内容为“因史定永向颜志明借款伍拾万元人民币，所出抵押物为土地证，在借款期限内不得对抵押物进行任何的买卖抵押，否则出现的任何后果本人愿意承担一切责任，如史定永在借款到期后不能返还本金和利息，本人愿意无条件让颜志明用房产变现，直到还清为止”的还款承诺书。借款到期后，被告未按约归还原告借款本息。原告多次催收未果，曾于2015年8月5日诉至法院要求三被告归还借款500000元并支付相应利息。法院审理后认为被告史定永、杨英利作为永新县绿洲园林工程有限公司的股东，已于2014年8月21日注销了永新县绿洲园林工程有限公司，其在公司注销后仍以公司的名义作为担保人在借款协议上盖章，被告史定永、杨英利的行为涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院裁定驳回原告颜志明的起诉，并于2015年12月10日将有关材料移送公安机关进行处理。当天，吉安市公安局青原分局收到材料后认为移送的材料不足以证明被告史定永、杨英利涉嫌犯罪，不符合受理条件，将法院移送的有关材料退回，故原告颜志明再次诉至本院。以上事实，有原告颜志明提供的身份证、借款协议书、借条、承诺书、中国工商银行交易明细等证据证实，原告颜志明的当庭陈述亦在案佐证，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，被告史定永向原告出具借条的行为系双方真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告史定永未按约定归还借款属严重违约行为，原告颜志明要求被告史定永归还借款500000元并支付利息、被告杨英利承担连带保证责任的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告约定借款期限内的利息按借款总金额每日2.5‰计算的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张借款利息应按年利率24%计算。被告永新县绿洲园林工程有限公司已于2014年8月21日注销，其已不具备诉讼主体资格，不是适格被告，原告要求其承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史定永归还原告颜志明500000元借款并支付该款利息（从2015年3月26日起按年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告杨英利对被告史定永以上应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告颜志明的其他诉讼请求。以上给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告史定永、杨英利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  左宁安二〇一六年五月十七日书 记 员  胡依婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执22号申请执行人高荣荣，女，1971年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人高燕燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人朱广英，女，1948年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人魏德胜，男，1965年5月25日出生，汉族，住邹城市。高荣荣、朱广英、高燕燕诉魏德胜故意伤害罪一案，山东省济宁市中级人民法院（2015）济刑初字第26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人高荣荣、朱广英、高燕燕于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人魏德胜的财产暂不具备处分条件，根据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待魏德胜的财产具备处分条件时恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 石 英审判员 蔡国宏审判员 李 鹏二〇一六年五月三十日执行员 杨同田
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第91-1号申请执行人江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧，组织机构代码：72776483-7。法定代表人蔡景章，该公司董事长。委托代理人钟山嵘，该公司职工。被执行人鑫中天（福建）化工有限公司，住所地：福建省三明市清流县嵩口镇新安路**，组织机构代码：67190478-0。法定代表人林天生，该公司董事长。本院于2015年12月7日立案执行江西黑猫炭黑股份有限公司申请鑫中天（福建）化工有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）景民二初字第4号民事判决书：被执行人鑫中天（福建）化工有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人江西黑猫炭黑股份有限公司支付货款3606431.6元及自2012年10月1日至清偿时止的逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。案件受理费39114元，保全费5000元由被执行人鑫中天（福建）化工有限公司负担。执行过程中，因被执行人鑫中天（福建）化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人江西黑猫炭黑股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）景执字第91号案件的本次执行程序；二、对未实现的债权（被执行人鑫中天（福建）化工有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人江西黑猫炭黑股份有限公司支付货款3606431.6元及自2012年10月1日至清偿时止的逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。案件受理费39114元，保全费5000元由被执行人鑫中天（福建）化工有限公司负担。）申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 敏审 判 员  舒 亚代理审判员  叶心华二〇一六年五月二十四日书 记 员  涂国鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康执字第806号 申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行。 负责人：傅贝加。 被执行人卢平，男，1967年12月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院在执行申请人赣州银行股份有限公司南康支行与被执行人卢平信用卡纠纷一案中，本院向被执行人卢平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一六年五月二十四日 代理书记员  李 欣
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初737号原告刘娟，女，1979年12月21日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。委托代理人吕冲（系刘娟丈夫），永清县人，现住永清县。被告李芳，女，1994年2月15日出生，汉族，永清县人，现住永清县。被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司住所地，永清县裕华街**。负责人张海，公司经理。委托代理人夏国胜，保险公司员工。本院在审理原告刘娟与被告李芳、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告刘娟以与被告达成赔偿协议为由，于2016年5月12日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘娟撤回对被告李芳、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司的起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告刘娟负担。（此页无正文）审判员  郝远征二〇一六年五月十二日书记员  孙海桥
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执312号 申请执行人吕昭晶，女，汉族，1984年10月5日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人李强，男，汉族，1971年10月23日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人吕昭晶与被执行人李强债权纠纷一案，申请执行人依据(2013)南民初字第20087号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的(2013)南民初字第20087号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  张林 审判员  许毅 二〇一六年五月三十日 书记员  赵妍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1452号申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人侯训义，行长。被执行人济南德百商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人韩锐，总经理。被执行人济南汽车总动员二手车市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人韩锐，总经理。被执行人济南旭麓建筑工程有限公司，住所地济南市。被执行人韩锐，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市。被执行人亓宝辉，女，1977年4月22日出生，汉族，住济南市。被执行人金鑫，男，1975年1月21日出生，汉族，住济南市。被执行人刘琨，女，1976年11月19日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2015）历商初字第757号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司济南分行于2015年8月13日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人济南德百商贸有限公司、济南汽车总动员二手车市场管理有限公司、韩锐、亓宝辉、刘琨、金鑫借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人济南德百商贸有限公司、济南汽车总动员二手车市场管理有限公司、韩锐、亓宝辉、刘琨、金鑫借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年五月五日书记员 张永强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初668号原告覃某，女，1974年10月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，农民。被告陈某1，男，1972年2月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，农民。原告覃某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某诉称：原、被告属于摇篮亲，××××年××月××日在双方父母安排下按农村风俗举行婚礼同居生活。共同生活期间，原告覃某经常遭到被告陈某1殴打，被告陈某1甚至与其他女子有不正当男女关系。2010年春季，被告陈某1外出务工后再未回家，2013年年初，长女陈旭病重，与被告陈某1通电话希望其回家，但直至长女陈旭病逝，被告陈某1亦未回家，此后再无联系。原告覃某为长女陈旭治病及抚养尚健在的四子女，以原告覃某在家种烤烟或者外出务工的收入及借债维持生活。被告陈某1的行为，严重伤害夫妻感情，双方现已分居达六年之久，现诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生次女陈某3、三女陈某4、四子陈某5由原告覃某抚养，被告陈某1承担抚养费每人每月1000元。被告陈某1未答辩。原告覃某为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1、户口薄一本。用以证明原、被告及婚生子女的具体身份信息。2、务川××茅天镇同兴村村民委员会证明二份。用以证明原、被告于××××年××月××日按照农村风俗结婚及被告陈某1于2010年春季外出务工至今未归的事实。3、务川××茅天镇社会事务办公室证明一份。用以证明原、被告在务川××茅天镇婚姻登记处无结婚登记记录的事实。4、子女陈伟、陈某3、陈某4、陈某5自书材料四份。用以证明原、告夫妻感情不好，被告陈某1于2010年春季外出务工至今未归，且四子女均愿意与原告覃某一起生活。5、证人陈某2的证言：证人陈某2与被告陈某1系姐弟关系。被告陈某1不在家，不知具体地址，也无联系方式，外出务工至少三年未回家。原、被告婚生长女陈旭因病于2013年去世。被告陈某1多年未回家，应是夫妻感情不好，尚健在的四子女均系原告覃某在抚养。原、被告共同生活期间，修建一楼一底的砖房一栋，此外还有四列三间木房子，系被告陈某1父母分家析产给原、被告。原、被告在证人陈某2处借款8000余元，在大姐陈金碧处有借款，但不知具体金额。被告陈某1未到庭质证，也未提供证据。本院审查认为，原告覃某出示第1、2、3组证据系相关职能部门及基层组织依法出具，其来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。原告覃某出示的第4组证据与证人陈某2的证言，能够相互印证原、被告因夫妻关系不好而分居多年，长女陈旭病逝，尚健在的四子女随原告覃某生活及被告陈某1外出具体地址不明的事实，本院予以认定。经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗结婚同居生活，至今未补办结婚登记，于××××年××月××日生育长子陈伟，现就读于中国人民解放军第三军医大学，××××年××月××日生育次女陈旭，于2013年2月20日病逝，××××年××月××日生育三女陈某3，现就读于茅天中学初中三年级，××××年××月××日生育四女陈某4，现就读于茅天中学初中一年级，××××年××月××日生育五子陈某5，现就读于务川××茅天镇光明完小六年级。双方因生活琐事吵打，2010年春季，被告陈某1外出，至今未归，尚健在的四子女均由原告覃某抚养。原、被告分居生活已达六年，导致夫妻感情破裂，无和好可能。本院认为，原、被告于××××年××月按照农村风俗举行婚礼同居生活并生育子女，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，本案应按事实婚姻处理。原、被告本应珍惜夫妻感情，共建和谐家庭，共同抚育未成年子女，由于双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和而分居达六之久，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告覃某诉请与被告陈某1离婚符合法律规定，本院予以准予。对于子女的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，长子陈伟已成年，且就读于军校，无需抚养，其他三子女现随原告覃某生活，由原告覃某抚养更有利于其健康成长，考虑当地的生活水平，被告陈某1每月支付每一子女抚养费600元较为适宜，至三子女分别年满18周岁时止，如果产生较大金额的合理支出时，可依法另行主张权利。由于被告陈某1未到庭，本院无法查清双方的财产及债权债务，故本院在本案中不作处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原覃某霞与被陈某1强离婚。二、婚生三陈某3桃（1998年7月8日出生）、四陈某4桃（2001年7月7日出生）、五陈某5兵（2002年12月12日出生）由原覃某霞抚养，被陈某1强自2016年6月1日起分别支付三子女每人每月抚养费600元，至三子女分别年满18周岁时止，支付方式为一年一付。本案受理费200元，由原覃某霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  任富春人民陪审员  冉 宇人民陪审员  张 英二〇一六年五月二十五日书 记 员  骆小峰
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1011执字第14-3号 申请执行人：张东宁，男，1982年3月3日出生，汉族，辽阳公路路政管理局灯塔分局职员，现住灯塔市。 被执行人：曹兴，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。 被执行人：辽阳市公路工程公司，住所地为辽阳市太子河区徐往子**。 法定代表人：黄显奇，该公司经理。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2015）辽阳太民初字第60号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人辽阳市公路工程公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内向申请执行人张东宁支付欠款50000元，并承担执行费2050元。但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院查明被执行人辽阳市公路工程公司在辽阳银行同信支行有账户（70×××11）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳市公路工程公司在辽阳银行同信支行账户（70×××11）内存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 孙 宇 审判员 郭 计 二〇一六年五月三十一日 书记员 于美阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民字第1306号原告刘瑜男，1967年6月27日出生，汉族，干部，住浏阳市。委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被告王芝女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告候剑（曾用名侯建红）男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。两被告共同委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。两被告共同委托代理人伍琦，湖南浏阳河律师事务所律师。原告刘瑜请求法院判令：两被告立即偿还借款40万元及利息。被告侯剑、王芝共同答辩如下：1、王芝向刘瑜借款40万元属实，但已偿还5万元；2、双方对利率没有约定，应视为不支付利息；3、该借款系王芝用于经营茶楼，是王芝婚前个人债务，侯剑对该债务不应当承担责任，请求驳回要求侯剑承担偿还责任的诉讼请求。经审理查明，2013年7月19日，被告王芝向原告借款40万元，并于当日出具内容为：“今天借刘瑜现金400000元，借款人王芝，2013年7月19日”的借据。后原告以银行转帐的形式付给王芝400000元。另查明，2013年9月27日，王芝、侯建红办理婚姻登记手续，后于2014年3月17日办理离婚手续。对上述借款，原告经多次催收未果，遂于2016年3月14日起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借款合同、婚姻证明等证据证明，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原告刘瑜与被告王芝之间的借贷关系合法，双方均应按照约定履行义务，被告对所欠的借款40万元应予偿还；双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求按月利率2%计算利息，但未提供证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，但可以要求被告支付自主张权利之日即起诉之日起的逾期利息。原告主张该借款系两被告夫妻共同生活所欠，系两人夫妻共同债务，与查明的事实不符，该款系王芝婚前个人债务，应由王芝负责偿还，被告侯剑对此不承担偿还责任。被告王芝称已还款50000元，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决如下：一、王芝于本判决生效之日起十日内偿还刘瑜借款40万元及自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回刘瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告王芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一六年五月二十四日书记员  张桔俐
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初477号原告阳信滨阳工贸运输有限公司，地址：阳信县经济开发区工业七路西组织机构代码：79153370-X法定代表人：刘超，经理委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司，地址：利津县利三路130号负责人：张继先，总经理组织机构代码：70616715－2委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。本院于2016年3月7日立案受理了原告阳信滨阳工贸运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险限额内赔偿原告阳信滨阳工贸运输有限公司各项损失共计2000元，在商业险限额内按50%比例赔偿870元，共计2870元，于2016年6月4日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳信滨阳工贸运输有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年五月四日书记员  王海波
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初字第2948号原告杨学祥，男，1936年10月24日生，汉族，农民，住平度市。原告葛瑞芳，女，1933年8月15日生，汉族，农民，住平度市。被告杨书月，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住平度市。案由：赡养纠纷原告杨学祥、葛瑞芳共同诉称，两原告系夫妻关系，被告系两原告的四儿子，2012年2月17日，经我村村委书记及文书出面，两原告与被告及其他儿子共同签订一份家庭赡养协议，该赡养协议中的其他儿子都已履行自己的赡养义务，但是被告只是履行了一年的赡养费，自2013年至2015年的赡养费2400元至今未付，请求法院依法判令被告立即支付两原告2013年至2015年的赡养费2400元，本案诉讼费由被告承担。被告杨书月辩称，我愿意支付老人的赡养费，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠两原告赡养生活费款1600元（2014年至2015年），于协议之日起五日内付给两原告。二、被告借两原告2000元，于协议之日起五日内付给两原告。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学祥、葛瑞芳负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘建伟二〇一六年五月十一日书记员  姜腾杰