内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5801号原告刘晓云，女，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人郭玉军，男，1965年5月23日出生，蒙古族，职业不详，住址同刘晓云，与刘晓云系夫妻关系。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告内蒙古城梓药业有限责任公司，住所地赤峰市林西县。法定代表人王峰，总经理。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。被告王峰，男，1964年5月14日出生，汉族，内蒙古城梓药业有限责任公司总经理，住赤峰市元宝山区。被告曲秀凤，女，1963年5月8日出生，汉族，平煤集团古山煤矿退休职工，住址同王峰。委托代理人王峰，与曲秀凤系夫妻关系。被告王海，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被告毕淑艳，女，1968男10月2日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被告王海、毕淑艳的委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告刘晓云与被告内蒙古城梓药业有限责任公司（以下简称城梓公司）、王峰、曲秀凤、王海、毕淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘晓云的委托代理人龚利新，被告城梓公司的委托代理人张军闻，被告王峰，被告曲秀凤的委托代理人王峰到庭参加诉讼；于2016年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告刘晓云的委托代理人龚利新，被告城梓公司的委托代理人张军闻，被告王峰，被告曲秀凤的委托代理人王峰，被告王海、毕淑艳的委托代理人马海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓云诉称，自2013年起，五被告因企业需资金周转为由，多次从原告处借款，2015年10月29日，双方对往来账目进行结算，五被告尚欠原告借款910万，双方约定自结算日起按月息2分计算利息至本金还清日止，借款期限为不定期。2015年11月，原告向被告索要借款本息，五被告未予支付。原告诉至本院，要求五被告立即偿还原告欠款人民币910万元，并按月息2分支付自2015年10月29日起至借款本金全部还清日止的利息。被告城梓公司辩称，城梓公司并非家庭型企业，刘晓云控股的赤峰瑶琪商贸有限公司（以下简称瑶琪公司）是城梓公司的股东之一，故城梓公司与刘晓云不可能存在借款事实。涉案借款实际发生在王海与刘晓云之间，王峰作为公司的外聘经理，仅负责在借据上加盖公司公章，城梓公司也未实际使用涉案借款，故城梓公司对涉案借款不应承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王峰辩称，其是城梓公司的外聘员工，应聘后担任副总经理，于2014年成为城梓公司的法定代表人。2015年年初，城梓公司将其10%的股份转给瑶琪公司，剩余股份中毕淑艳占40%、王海占30%，于重坡占20%。瑶琪公司实际由刘晓云控制，变更股权时刘晓云也在场。后城梓公司需要注入资金，王海当时答应为公司注入资金，要求其带着公司公章、法人章到瑶琪公司的办公室办理借款事宜。当时刘晓云不在场，王海及一个郭姓男子在场，借款合同已经签好，王海在借款合同上盖了公司公章。王峰作为城梓公司的聘用法定代表人，与王海并非一家，故原告称城梓公司是家族企业没有依据。另其并未使用涉案借款，故原告要求其个人偿还借款于法无据，不应得到支持。被告曲秀凤辩称，其系王峰妻子，对涉案借款并不知情，也未使用涉案借款，故不应承担还款责任。被告王海、毕淑艳未答辩。第一次庭审中，原告刘晓云为支持其诉讼请求，向本院提交借款及结算合同原件一份、录音光盘一张、录音整理笔录一份，证明五被告借款的事实。原告所举证据，经当庭质证，被告城梓公司对合同的真实性有异议，认为合同反映的内容与城梓公司无关，上面确实盖有公司的公章，但盖了公章并不等于借款及结算行为真实发生。涉案借款并没有经公司账户，公司也未向原告及王海出具借款手续。王峰盖章的行为没有经过公司股东会的决议，仅是应王海要求盖的，故王峰盖章的行为并不代表公司；合同中“刘晓云”的签字与本案起诉状上的签字字体不一致，对合同的真实性有异议；刘晓云与王海均为城梓公司的股东，公司与股东之间借款本身属违法行为，应属无效。对录音的真实性、合法性均有异议，该录音资料是刘晓云与王海之间的通话情况，他们之间的通话没有涉及到公司，不能因此要求公司承担还款责任；同时通过双方的通话内容也不能证明就是本案所涉的900余万元，故该录音不能作为证据使用。被告王峰对原告所举证据均有异议，称其对借款的数额及经过并不了解，也不清楚合同的具体内容。其仅是按照城梓公司董事长王海的意图在合同中加盖了法人章，故不应对涉案借款承担还款责任。被告曲秀凤称对涉案借款的过程不清楚，认为与其无关，其不应承担还款责任。被告城梓公司为支持其抗辩主张，在第一次庭审中向本院提交营业执照复印件一份、资本入股战略协议书复印件一份，证明城梓公司的企业性质，并证明城梓公司与刘晓云、王海之间只有股权问题，不存在借贷关系，即使涉案借款存在，也是王海与刘晓云之间的个人借款，与公司无关，王海的借款行为不能代表公司。被告城梓公司所举证据，经当庭质证，原告对营业执照无异议；对资本入股战略协议书有异议，认为该证据是复印件，没有原件比对，不能作为证据使用，同时该协议是城梓公司与瑶琪公司签订的协议书，与原告无关。被告王峰对被告城梓公司所举证据均无异议；被告曲秀凤对被告城梓公司所举证据均不清楚。被告王峰、曲秀凤未举证。被告王海、毕淑艳未到庭，未对原、被告所举证据发表质证意见。第二次庭审中，原告向本院提交银行流水明细二份及电脑截图一枚，证明原告打款的事实。经当庭质证，被告城梓公司认为银行流水证明的是原告向王海的账户打款，与城梓公司无关，不能证明原告与城梓公司存在借贷关系。电脑截图系复印件，无原件比对，无法证实其真实性，该复印件无法证明王海的账户账号是什么，也无法印证其与银行流水中的账号是否一致，故该证据与本案无关。被告王峰对银行流水明细有异议，称其在2015年6月12日之前不认识刘晓云，不可能向刘晓云借款。涉案借款与其及城梓公司无关，应该由王海承担还款责任。电脑截图看不太清楚，无法证明截图中所涉及的银行账户就是王海的账号，也无法证明与本案的关联性。被告曲秀凤对原告所举证据均不清楚。被告王海、毕淑艳对原告所举银行流水有异议，其中5万元的汇款人叫王海虹而不是刘晓云，与本案无关。对银行明细的真实性及关联性有异议，从该明细表上无法确认收款方是王海的银行卡号。被告王海、毕淑艳向本院提交借据复印件一枚、资本入股战略协议书复印件一份、中国农业银行交易明细清单两份，证明王海于2014年9月25日从原告处借款4374887元，借款期限为15天，如到期还不上按银行贷款利率4倍计息，后王海归还了125万元，剩余3124887元未还。因城梓公司当时要上市，瑶琪公司要求入股，就将王海所欠刘晓云款项转为瑶琪公司在城梓公司的股权，双方签订完资本入股战略协议书后，原告分别在2015年6月1日及2015年12月14日分两次通过农行鼓楼支行打给王海125万元，作为其入股的钱。同时证明原告所主张的债权并不存在，所有的款项均为原告入股城梓公司的钱。被告王海、毕淑艳所举证据，经当庭质证，原告对借据的真实性有异议，认为该借据系复印件，无原件核对，不能证明被告所谓债权转为股权的事实；对资本入股战略协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为瑶棋公司的法定代表人为郭宪宝而非刘晓云，与本案的借贷关系无关；对交易清单的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明所涉款项的去向，交易清单也与本案无关。被告城梓公司对王海、毕淑艳所举证据均无异议，认为涉案借款系王海的个人债务，与城梓公司无关，原告所主张的债权并不存在，所有欠款均为瑶琪公司入股城梓公司的资金。被告王峰对王海、毕淑艳所举证据均无异议，认为涉案借款发生在原告与王海之间，与其无关，对借款的具体过程也不清楚。被告曲秀凤对王海、毕淑艳所举证据均不清楚。被告王峰、曲秀凤未举证。经审理查明，2013年10月10日至2013年12月10日，被告王峰、王海、毕淑艳、城梓公司分七笔借款共计914万元，其中450万元由刘晓云账户转入王海账户，剩余464万元原告分六笔以现金方式支付给王海，双方约定利息按月息2分计算。2014年1月25日至2014年4月10日期间，被告偿还了借款本金92万元、利息72万元，尚欠本金822万元。2015年5月21日，被告王海借款5万元，约定利息2分，2015年10月18日，被告王峰、王海借款83万元，约定月息2分，至此总计欠款910万元。2015年10月29日，刘晓云（作为甲方）与城梓公司、王峰、王海（作为乙方）签订借款及结算合同，约定“1、自2013年起至本合同签订之前，乙方因家庭性企业急需经营周转资金，曾多次向甲方借款，鉴于双方借贷往来账目较多，现经甲、乙双方认真彻底清算，减去乙方已经偿还甲方部分借款本金及利息外，现乙方实际拖欠甲方借款本金人民币玖佰壹拾万元（￥9100000.00元），原告借据在本合同签订均已经被乙方收回作废。2、借款利率自本合同签订之日起按月息2分计付，至上述借款本金全部还清之日止。3、本借款期限为不定期借款，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件地予以偿还。4、乙方所拖欠甲方上述借款，均系甲方多次通过银行转账和现金方式支付给乙方，乙方不再另行给甲方出据借据，本合同即代表借据。5、甲、乙方双方自2013年至本合同签订之日的借贷往来账目最终以本借款合同为准，乙方在本合同签订前所持有的甲方为其出据的所有本金和利息收条及通过银行转付给甲方的付款凭证等均已经在本合同签订前进行结算时扣除并作废，乙方不得再以上述凭证来冲抵和对抗本合同项下的借款本息。……”刘晓云在甲方处签字，城梓公司在乙方处加盖公司公章，王峰在城梓公司法定代表人处捺印，被告王峰、王海、毕淑艳在乙方共同借款人处签字。后原告索要借款未果，诉至法院，诉请如前。本院认为，被告城梓公司、王峰、王海、毕淑艳从原告刘晓云处借款910万元属实，有原告提供的借款及结算合同及当庭陈述在卷佐证，足以认定，被告城梓公司、王峰、王海、毕淑艳对上述借款应当承担共同还款责任。合同中关于利息的约定不违反法律规定，原告关于利息的主张应予支持。被告城梓公司、王峰关于未实际使用借款、不承担还款责任的抗辩理由不成立。被告曲秀凤称涉案借款与其无关，但并未提供夫妻二人有约定各自债务各自分担且债权人明知的证据，涉案款发生在其与王峰系夫妻关系存续期间，故被告曲秀凤对涉案借款应当承担共同还款责任，其抗辩主张不能成立。被告王海、毕淑艳关于涉案借款已转为入股资金的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古城梓药业有限责任公司、王峰、王海、毕淑艳于本判决生效后十日内偿还原告刘晓云借款本金9100000元，并自2015年10月29日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%支付利息。二、被告曲秀凤对上述借款本息承担共同还款责任。三、驳回原告刘晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元，邮寄送达费120元，保全费5000元，合计80620元（原告已预交），由被告内蒙古城梓药业有限责任公司、王峰、王海、毕淑艳、曲秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  王继林人民陪审员  王凤莲二〇一六年五月四日书 记 员  董 琦