杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上民初字第2196号原告：杨留安。委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：单宏超。被告：单伟明。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地：杭州市下城区体育场路27号。负责人：王箭，总经理。委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。原告杨留安诉被告单宏超、单伟明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称保险公司）机动车交���事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，分别于2015年12月21日及2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨留安及其委托代理人王徐萍，被告单宏超、单伟明，被告保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨留安起诉称：2015年6月26日19时40分许，被告单宏超驾驶登记在被告单伟明名下的A9597N号轿车，在杭州市上城区钱江路万泰城由南向东转弯，与由南向北骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具事故认定书，被告单宏超承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告即被送往杭州市第三人民医院住院治疗，诊断为：胸椎骨折，左外踝骨折，行手术治疗，前期共花费医疗费50095.54元，同时保留要求被告赔偿误工��、护理费、住院补助伙食费、营养费、残疾赔偿金及后期医疗费等其他各项损失的权利，现原告提起诉讼，要求判令：1、被告单宏超、单伟明赔付原告因交通事故产生的医药费45095.54元（不含被告垫付的费用）；2、由被告保险公司对以上赔偿金额在交强险限额内先行理赔，不足部分由商业险理赔承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告单宏超辩称：原告陈述的事实不详细，对事故事实和责任认定无异议。事故发生后，原告共有两次诊断，6月26日和6月29日，事故发生时6月26日诊断为左外踝关节骨折，6月29日诊断为胸椎骨折，要求法院公正判决。被告单伟明辩称：对事故事实和责任认定无异议。赔偿金额应当通过保险理赔程序，要求法院公正判决。被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，涉案车辆在被告三处投保交强险、第三者责任险50万和不计免赔险。2、本次事故仅仅造成原告左外踝关节骨折，因此愿意赔偿与此相关的医药费，其他医药费与本案无关。原告杨留安为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、事故认定书一份，证明交通事故发生原因、经过，原被告责任的划分，原告无责，被告单宏超承担全部责任；2、门诊及住院病历诊断证明书一份，证明原告伤情及治疗经过；3、医疗费发票、住院费用清单一份，证明原告因事故前期产生住院费用50095.54元。被告单宏超向本院提交医疗费票据一份，证明其垫付的医疗费。被告单伟明、保险公司未向本院提交书面证据材料：经庭审质证，本院对原告杨留安、被告单宏超提交的证据认证如下：三被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，6月26日的医嘱仅证明本次事故造成原告左外踝骨折；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，对左外踝骨折治疗之外的医药费有异议，与本案无关，同时要求扣除非医保用药。本院对原告提交的证据予以确认。原告及被告单伟明对被告单宏超提交的证据无异议，被告保险公司对被告单宏超提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，只认可对左外踝关节的治疗费用。审理中，本院根据被告保险公司的申请，委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告杨留安因交通事故后产生的医疗费与该交通事故关联性进行司法鉴定。该所于2016年4月15日作出浙绿医司【2016】临鉴字第263号法医临床鉴定意见书，后于4月26日出具答复函。原告对该鉴定书的真实性无异议，关联性方面，报告上已经提到胸椎的损伤与交通事故有关��性，建议50%的关联性，故第二次事故所有的医疗费损失均与本次车祸存在因果关系，三被告不能免除赔偿义务，对答复函无异议。被告单宏超、单伟明对鉴定意见书及答复函均无异议，被告保险公司对鉴定意见书的三性无异议，认为鉴定结论虽表述为50%，但属于胸椎骨折之外的其他费用占50%的参与度，而胸椎骨折原告自述是摔伤引起，与交通事故无关，对答复函无异议。本院对鉴定意见书及答复函均予以确认。综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年6月26日19时40分许，被告单宏超驾驶登记在被告单伟明名下的浙A×××××号轿车（投保交强险于被告保险公司，事故发生时在交强险保险期限内），在杭州市上城区钱江路万泰城由南向东转弯，与由南向北骑电动车行驶的原告发生碰撞，造成原告���地受伤，两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具事故认定书，被告单宏超承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告即被送往杭州市第三人民医院住院治疗，诊断为：左外踝骨折，给予左下肢石膏外固定，建议骨折手术治疗。2015年6月29日去复诊途中跌倒在地，导致胸椎骨折并住院治疗，行胸12椎体压缩性骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术，于2015年7月18日出院，住院期间共产生医疗费50095.54元，其中被告单宏超垫付医疗费5000元。浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司【2016】临鉴字第263号法医临床鉴定意见书认为：1、2015年6月26日原告因交通事故致左踝骨折，其产生的诊疗费用与本案存在直接因果关系（参与度10%）。2015年6月29日摔伤致胸椎骨折，所产生的诊疗费用与本案存在间接的因果关系（请法院在50%范畴酌情处理）；2、住院期间治疗2型糖尿病费用（519.05元）与本案外伤无关。住院期间的躺椅费、床位费（共计798元）不属于鉴定范畴。该所于2016年4月26日出具的答复函，明确表明因原告两次损伤间隔短，其之后的治疗费用交叉，难以明确区分，故本所综合评定该案总费用可在参与度50%范畴考虑为宜。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。被告单宏超驾驶途中与原告相撞，经交警责任认定负事故的全责，故被告单宏超对因本次交通事故造成原告的损失合理部分予以赔偿。本案中原告主张的医疗费为住院期间的医疗费50095.54元，扣除鉴定意见中认为治疗糖尿病的费用519.05元，实际治疗因交通事故导致的间接医疗费为49538.49元、躺椅费38元。根据鉴定意见原告在复诊左踝骨折过程中受伤，又由于左踝骨折致行动不便，与交通事故相关的费用在总费用50%范畴，故本院认定因本次交通事故产生的医疗费用为24769.25元（非医保医疗费为4134.5元），躺椅费38元实为护理费，在被告已支付的5000元中予以扣减。因涉案车辆在保险公司投保有交强险及商业险，非医保部分的医疗费首先在交强险责任限额10000元内优先赔付，且扣减被告支付的4962元，保险公司应赔付医疗费19807.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日��10日内赔偿原告杨留安医疗费19807.25元；二、驳回原告杨留安的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告杨留安负担80元，被告单宏超负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  朱旭东二〇一六年五月九日书记员  韩文涛