中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨民初字第1717号原告李秀萍,女,1965年9月24日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。委托代理人张蕊,国浩律师(天津)事务所律师。委托代理人周雷丁,国浩律师(天津)事务所律师。被告天津滨海汉拿混凝土有限公司,住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。法定代表人李公熙,该公司董事长。诉讼代表人天津滨海汉拿混凝土有限公司管理人天津市海纳有限责任清算事务所,住所地天津市河西区湘江道香江花园2号楼B1702室。负责人王筝,天津市海纳有限责任清算事务所主任。委托代理人贾新伟,天津海畅律师事务所律师。被告崔林虎,男,1968年1月11日出生,朝鲜族,住。被告金祺大,1965年9月7日出生,大韩民国国籍,住天津。原告李秀萍诉被告天津滨海汉拿混凝土有限公司(以下简称汉拿公司)、崔林虎、金祺大民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月15日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李秀萍及其委托代理人张蕊、周雷丁,被告汉拿公司管理人天津市海纳有限责任清算事务所委托代理人贾新伟到庭参加了诉讼。被告崔林虎、金祺大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀萍诉称,被告汉拿公司于2013年9月至2015年1月期间,共向原告借款5600000元作为企业流动资金,借款利息为每月2%标准并按实际使用天数计算。原告分多次向被告支付上述款项,至2015年8月28日被告汉拿公司除借款本金未予归还外,另欠原告借款利息706509.55元未付。被告汉拿公司、崔林虎、金祺大于2015年8月28日向原告出具《收款证明》,确认汉拿公司共欠原告6306509.55元,被告崔林虎、金祺大同意为被告汉拿公司债务清偿提供担保。此后,原告多次向被告汉拿公司催要上述债务,被告均拒绝偿还。故原告诉至法院。诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付欠款本金及利息6306509.55元;2、依法判令三被告对上述债务承担连带清偿责任;3、本案全部诉讼费用由三被告承担。原告李秀萍为支持其诉讼请求,向法院提交以下证据:证据一、借款协议;证据二、委托协议;证据三、银行明细;以上证明原告于2013年9月5日借给被告汉拿公司人民币2000000元的事实。证据四、借款担保合同;证据五、银行明细;以上证明原告于2013年12月10日借给被告汉拿公司人民币500000元的事实,且被告崔林虎为被告汉拿公司提供担保的事实。证据六、借款协议;证据七、借款担保合同;证据八、银行明细;证据九、户口簿和结婚证;以上证明原告及其丈夫高元锁于2014年1月3日借给汉拿公司人民币2000000元的事实,且被告崔林虎为汉拿公司作担保的事实。证据十、借款协议;证据十一、借款担保合同;证据十二、借款协议;证据十三、借款担保合同;以上证明汉拿公司于2014年8月28日向被告借款的5000000元人民币及利息无力偿还,双方协商同意将本金及利息都转为本金,于2015年2月27日重新签订了本金为5600000元的《借款协议》的事实。被告崔林虎为被告汉拿公司提供担保的事实。证据十四、借款协议;证据十五、收款证明;证据十六、借款担保合同;证明由于被告汉拿公司此前拖欠原告的借款本金5600000元一直没有偿还,到2015年8月28日拖欠相应的利息为706509.55元,合计欠付原告人民币6306509.55元。双方经协商同意以6306509.55元作为本金重新签订《借款协议》的事实。且被告崔林虎和金祺大为汉拿公司的上述借款提供担保的事实。被告汉拿公司辩称,汉拿公司于2016年3月30日被新区法院受理破产申请。1、按照破产法的规定,原告应从2016年3月30日停止计算利息。2、根据民间借贷司法解释第28条之规定,根据该规定原告主张的借款本金包含利息,且我方认为原告主张的利息已经达到年息24%了,超过的利息法院不应支持。3、因汉拿公司已经申请破产,所以对原告的诉求由法院依法判决后作为债权进行确认。被告汉拿公司并未向本院提交证据支持其抗辩主张。被告崔林虎、金祺大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃了答辩及举证、质证的权利。经审理查明,2013年9月5日,原告李秀萍与被告汉拿公司签订第一份《借款协议》,约定由原告向汉拿公司出借2000000元,借款期限为2013年9月5日至2014年3月5日,借款利息按月2%的利率标准和实际使用天数计算。2013年9月8日,案外人王菊红与原告签订《委托协议》,约定王菊红代李秀萍借款给汉拿公司2000000元,借款期限为一年,利息不少于每月2%并按实际使用天数计算。2013年9月9日,王菊红向汉拿公司账户转入2000000元。2013年12月10日,原告与被告汉拿公司、崔林虎签订第二份《借款担保合同》,约定由原告向汉拿公司出借500000元,期限为2013年12月10日至2014年6月10日。借款利息按月2%的利率标准和实际使用天数计算。被告崔林虎承担连带责任担保。同日,原告李秀萍向汉拿公司账户转入500000元。2014年1月3日,原告李秀萍与被告汉拿公司签订第三份《借款协议》,并于同日与崔林虎签订《借款担保合同》,约定由原告向被告汉拿公司提供2000000元作为流动资金使用。借款期限为2014年1月3日至2014年6月3日。借款利息按月2%的利率标准和实际使用天数计算。崔林虎为汉拿公司2000000元借款提供连带责任担保。原告李秀萍及其丈夫高元锁分别于2014年1月3日向汉拿公司账户各汇入1000000元,共计2000000元。2014年8月28日,李秀萍与汉拿公司签订第四份《借款协议》,并于同日与崔林虎签订《借款担保合同》,约定由李秀萍提供5000000元资金给汉拿公司作为流动资金使用,期限自2014年8月28日起至2015年2月27日止,借款利息按月2%的利率标准和实际使用天数计算。被告金祺大在汉拿公司盖章处一并签字。崔林虎为汉拿公司借款5000000元提供连带责任担保。2015年2月27日,李秀萍与汉拿公司签订第五份《借款协议》,并于同日与崔林虎签订《借款担保合同》,约定由李秀萍提供5600000元给汉拿公司作为流动资金使用,期限为2015年2月27日至2015年8月27日,借款利息为月2%,崔林虎承担连带责任担保,金祺大在“借款人”处均签字。2015年8月28日,李秀萍与汉拿公司签订第六份《借款协议》,并于同日与崔林虎、金祺大签订《收款证明》、《借款担保合同》。借款协议约定李秀萍向汉拿公司提供6306509.55元作为流动资金,借款期限为2015年8月28日至2016年2月27日,借款利息按月2%的利率标准和实际使用天数计算。《收款证明》载明,该份借款协议项下的6306509.55元,包括前三份借款协议项下的本金4500000元及截止至2015年2月7日利息1100000元一并转入借款,合计借款5600000元。按照约定利率和实际使用天数计算,另欠付6个月利息706509.55元,本息累计6306509.55元。崔林虎、金祺大在该证明的“担保人”处签字。《借款担保合同》约定,本合同项下的借款金额为6306509.55元,借款期限为2015年8月28日至2016年2月27日,借款利息按月2%的利率标准和实际使用天数计算。担保人承担连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用,包括诉讼费和律师费等。金祺大与汉拿公司在该合同“借款人”处签字盖章,李秀萍在“出借人”处签字,金祺大、崔林虎在“担保人”处签字。再查,被告金祺大系汉拿公司总经理,崔林虎系副总经理。金祺大于2016年1月17日来院领取本案应诉材料。同日,被告金祺大向本院出具确认函,确认2013年9月9日案外人王菊红代原告向汉拿公司账户汇入2000000元。又查,本院于2016年3月30日受理汉拿公司破产清算一案,并于2016年4月6日作出(2016)津0116民破字第1号决定书,指定天津市海纳有限责任清算事务所为汉拿公司破产管理人。另查,原告于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请,并交纳保全费5000元。原告另缴纳公告费600元。庭审中,法庭总结本案争议焦点为1.汉拿公司是否应该偿还原告借款本息6306509.55元;2.三被告是否应对原告第一项诉请承担连带责任。各方当事人对上述争议焦点均无异议。上述事实,有原告提交证据及各方陈述在案予以证实。本院认为,本案因被告金祺大具有韩国国籍而属于涉外案件。根据《中华人民共和国民法通则》的规定,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告与汉拿公司签订前三份借款协议,原告依约将协议项下的4500000元出借给汉拿公司。汉拿公司应当依约按期向原告偿还本金及相应的利息。原告第一笔借款2000000元产生的借期内的利息为240000元(2000000元*2%*6个月)。第二笔借款500000元产生的借期内利息为60000元(500000元*2%*6个月)。第三笔借款2000000元产生的借期内利息为240000元(2000000元*2%*6个月)。三笔借款借期内利息总额为540000元。汉拿公司并未向本院提交证据证明其已经履行了相应的还款义务。在此情形下,双方将540000元利息作为后期借款本金,加上最初的4500000元,重新签订第四份本金共计5000000元的借款协议。在第四份借款协议约定借期内产生600000元利息(5000000元*2%*6个月)。汉拿公司在未偿还本息情况下,双方将该600000元利息继续计入后期借款本金,重新签订了第五份本金共计5600000元的借款协议。在第五份借款期限内,双方约定利息按月偿还,第一个月利息为112000元。将第一个月未偿还利息计入第二个月的借款本金,第二个月利息为114240元(5600000元+112000元)*2%。将未偿还的第二个月利息计入第三个月借款本金,第三个月利息为116524.8元。将未偿还的第三个月利息计入第四个月借款本金,第四个月利息为118855.296元。将未偿还的第四个月利息计入第五个月借款本金,第五个月利息为121232.40192元。将未偿还的第五个月利息计入第六个月借款本金,第六个月利息为123657.049958元。故第五份借款协议项下6个月的借款利息总计为706509.55元。在汉拿公司依旧未偿还本息的情况下,双方将第五份借款协议项下的利息总额计入后期借款本金,形成第六份本金总额为6306509.55元的借款协议。原被告之间签订的六份借款协议约定的利率均未超过年24%,双方将借期内利息转入后期借款本金亦不违反法律规定,均属合法有效。即便分别按照最初的借款本金计算,第一期借款本金2000000元,自2013年9月5日至2015年10月5日共计产生利息为1000000元。第二期借款本金500000元,自2013年12月10日至2015年10月10日共计产生利息220000元。第三期借款本金2000000元,自2014年1月3日至2015年10月3日共计产生利息840000元。故至原告起诉时,原告出借给被告汉拿公司本金4500000元,利息共计2060000元,被告应偿还原告本息合计6560000元,原告要求被告汉拿公司偿还本息合计6306509.55元,符合法律规定,本院照准。被告崔林虎及金祺大在2015年8月28日的《收款证明》、《借款担保合同》“担保人”处均签字确认。《借款担保合同》已经约定了担保人就借款人汉拿公司按时偿还借款承担连带责任担保,且担保范围包括了本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的费用。故被告崔林虎、金祺大应对汉拿公司偿还原告借款本息合计6306509.55元承担连带责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀萍借款本息共计6306509.55元;二、被告崔林虎、金祺大就本判决第一项承担连带责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行上述义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55946元,保全费5000元,公告费600元,由三被告共同负担,并于本判决生效之日起十日内直接向原告李秀萍给付。如不服本判决,原告李秀萍、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司、被告崔林虎可在判决书送达之日起十五日内,被告金祺大可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  路 磊代理审判员  黎增堂代理审判员  杨学秋二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏茂秋本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条有下列情形之一,人民法院可以认定为涉外民事案件:(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的;(二)当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的;(三)标的物在中华人民共和国领域外的;(四)产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的;(五)可以认定为涉外民事案件的其他情形。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。