湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3511号 原告：陈祝新，男，汉族，1955年3月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张涛澜，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：晏祖武，男，汉族，1966年7月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。 被告：岳阳市桑田饲料有限公司，住所地岳阳市红船厂街。 法定代表人:晏祖武，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。 被告：唐伟，女，汉族，1966年1月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。 原告陈祝新与被告晏祖武、岳阳市桑田饲料有限公司（以下简称“桑田公司”）、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）湘0602民初5587号民事判决，原告陈祝新不服该判决，向湖南省岳阳市中院人民法院提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2019)湘06民终3196-2号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任庭审记录。原告陈祝新的委托诉讼代理人张涛澜，被告晏祖武、桑田公司、唐伟的共同委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祝新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告陈祝新借款本金643000元，并按照月利率2％的标准支付自借款之日起至债务清偿之日止的利息；2.由三被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告代理人当庭变更第一项诉讼请求中借款本金为573000元。事实与理由：被告自1997年11月21日至1999年4月17日以开办桑田公司急需资金购买生产原料为由多次向原告借款，并承诺月息以2分计算。原告通过亲友筹措资金先后共28次共计出具给被告晏祖武683000元，被告桑田公司分别出具了收据，被告晏祖武则分别以个人名义出据借条或在收款收据上签名确认。鉴于双方关系甚好两人并未约定还款期限。此后，因为被告桑田公司经营不善，原告债权迟迟未能顺利实现。期间，被告晏祖武仅在2009年春节还款20000元，2011年和2013年各还款10000元，共计还款40000元整，尚欠余款643000元未还。2013年原告为了督促被告还款，到被告晏祖武开办的湖南省桑泰科技股份有限公司工作，但是被告每次都以公司效益不好为由拖延。2018年6月21日原告辞去公司职务回到岳阳，多次电话催讨借款，被告不接电话或者敷衍。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告晏祖武辩称，1、原告并非本案适格原告。被告桑田公司与案外人出借人的借贷关系与本案被告晏祖武没有任何关联，亦应由案外出借人向桑田公司主张，并非本案原告向被告晏祖武进行主张。2、原告向案外人借款，被告晏祖武仅在借条上书写“情况属实、晏祖武”，被告晏祖武仅仅证明原告向案外人借款的事实，被告晏祖武与原告并未成立民间借贷法律关系。3、原告并非本案实际出借人，被告晏祖武仅仅是请求原告联系借款，实际出借人均为案外人，虽被告晏祖武向原告出具借条，但被告晏祖武在向案外实际出借人借款后，亦直接向案外实际出借人进行还款、付息，而并非向原告还款、付息。被告晏祖武认为并未与原告之间成立民间借贷法律关系。4、原告于2018年8月23日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，而本案借贷的时间基本是发生在1998年8月23日之前，距起诉时已超过20年，人民法院不应予以保护。综上，原告向被告晏祖武提出诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告对被告晏祖武的全部诉讼请求。 被告桑田公司辩称，被告桑田公司未向原告借过任何款项，原告未提供任何被告桑田公司向其借款的证据。原告向被告桑田公司提出的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告对被告桑田公司的全部诉讼请求。 被告唐伟辩称，1、被告唐伟未向原告借过任何款项，原告未提供任何被告唐伟向其借款的证据。2、被告桑田公司与案外人出借人的借贷关系与本案被告唐伟没有任何关联，原告并非本案适格原告。3、被告晏祖武向原告借款，虽在被告晏祖武与被告唐伟夫妻关系存续期间，但被告唐伟并未在借条上签字亦未进行追认，被告晏祖武以个人名义借款也并未用于双方家庭日常生活、共同生产经营，被告唐伟在本案中不应承担还款责任。4、原告于2018年8月23日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，而本案借贷的时间基本是发生在1998年8月23日之前，距起诉时已超过20年，人民法院不应予以保护。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告陈祝新与被告晏祖武曾系同事。 一、1997年11月20日至1998年4月3日期间，由被告晏祖武向原告出具借条、被告桑田公司使用的借款金额共计110000元。 具体情况如下： 1、1997年11月20日，被告晏祖武向原告陈祝新借款20000元，该笔借款本金系原告向案外人徐梦鸿所借。原告指定徐梦鸿将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到徐梦鸿交来借给桑田公司购原料款项人民币（大写）贰万元整￥20000.00元备注：月利息按2分计……。”次日，被告晏祖武向原告出具借条1张，借条载明：“借到陈祝新人民币贰万元整（20000.00元）……。” 2、1997年12月20日，被告晏祖武向原告陈祝新借款10000元，该笔借款本金系原告向案外人徐梦鸿所借。原告指定徐梦鸿将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到徐梦鸿交来借给桑田公司款项人民币（大写）壹万元整￥10000.00元备注：月息按2分计算……。”次日，被告晏祖武向原告陈祝新出具借条，载明：“今借到陈祝新人民币壹万元整月息按2分计算……。” 3、1998年1月8日，被告晏祖武向原告陈祝新借款10000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币壹万元整月息按2分计算……。”该笔借款本金系原告向案外人张成所借。原告指定张成将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到张成交来借给桑田公司款项人民币（大写）壹万元整￥10000.00元备注：月息按2分计算……。” 4、1998年1月8日，被告晏祖武向原告陈祝新借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币贰万元整月息按2分计算……。”该笔借款本金系原告向案外人陈希辉所借。原告指定陈希辉将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到陈希辉交来借给桑田公司款项人民币（大写）贰万元整￥20000.00元备注：月息按2分计算……。” 5、1998年1月8日，被告晏祖武向原告陈祝新借款10000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币壹万元整月息按2分计算……。”该笔借款本金系原告向案外人蒋静所借。原告指定蒋静将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到蒋静交来借给桑田公司款项人民币（大写）壹万元整￥10000.00元备注：月息按2分计算……。” 6、1998年1月25日，被告晏祖武向原告陈祝新借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币贰万元整……。”该笔借款本金系原告向案外人邹宗良所借。原告指定邹宗良将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到邹宗良交来借给桑田公司款项人民币（大写）贰万元整￥20000.00元备注：月息按2分计算……。” 7、1998年4月3日，被告晏祖武向原告陈祝新借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币贰万元整……。”该笔借款本金系原告向案外人冯元林所借。原告指定冯元林将该借款交由被告桑田公司，被告桑田公司出具收款收据，收据载明：“今收到冯元林交来借给桑田公司款项人民币（大写）贰万元整￥20000.00元备注：月利息500元6月份归还……。” 二、1998年3月4日至1998年3月23日期间，被告晏祖武个人向原告借款共计110000元。 具体情况如下： 1、1998年3月4日，被告晏祖武向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币肆万元整（40000.00元）月息按2分计算……。”该笔借款系原告向案外人韩玉兵所借。 2、1998年3月4日，被告晏祖武向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币壹万元整（10000.00元）……。”该笔借款借条上未约定利息，系原告向案外人仇莲珍所借。 3、1998年3月4日，被告晏祖武向原告借款，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币贰万元整（20000.00元）月息按2分计算……。”该笔借款系原告向案外人余华所借。 4、1998年3月23日，被告晏祖武向原告陈祝新借款40000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈祝新人民币肆万元整月息按2分计算……。”该笔借款本金系原告向案外人曹书德所借。 三、1998年2月25日至1999年2月12日期间，原告受让案外人对被告桑田公司享有的6笔债权共计148000元。 具体情况如下： 1、1998年2月25日，被告桑田公司向案外人仇莲珍出具收款收据，收据载明：“今收到仇莲珍交来借给桑田公司购原料款项人民币（大写）叁万元整￥30000.00元备注：3月4日付息……。”案外人陈希辉、陈祝安、陈祝强在该收据签写：“同意将此条载明的债权转让给陈祝新。” 2019年4月9日，岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处金鹗山居民委员会出具证明，证明载明：“兹证明仇莲珍于2007年元月20日去世……其生前子女分别为：女：陈希辉，子：陈祝新、陈祝安、陈祝强。” 2、1998年4月22日，被告桑田公司向案外人金爱如出具收款收据，收据载明：“今收到金爱如交来借给桑田公司款项人民币（大写）壹万元整￥10000.00元备注：月利息按2分计算……。”金爱如在该收据上签写：“同意将此条载明的债权转让给陈祝新。” 3、1998年4月24日，被告桑田公司向案外人许石萍（许石平）出具收款收据，收据载明：“今收到许石平交来借给桑田公司款项人民币（大写）贰万元整￥20000.00元备注：月息按2分计算……。”许石萍在该收据上签写：“同意将此条载明的债权转让给陈祝新。” 4、1998年4月24日，被告桑田公司向案外人王德纯出具收款收据，载明：“今收到王德纯交来借给桑田公司款项人民币（大写）叁万元整￥30000.00元备注：利息按2分计算……。”案外人金迪如、金革辉、金爱如在该收据上签写：“同意将此条载明的债权转让给陈祝新。” 2019年4月9日，岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处金鹗山居民委员会出具证明，证明载明：“兹证明王德纯于2011年7月11日去世……其生前子女有金迪如、金革辉、金爱如。” 5、1998年5月5日，被告桑田公司向案外人李岳萍（李岳平）出具收款收据，收据载明：“今收到李岳平交来借给桑田公司款项人民币（大写）贰万捌仟元整￥28000.00元备注：月利息按2分计算……。”李岳萍在该收据上签写：“同意将此条载明的债权转让给陈祝新。” 6、1999年2月12日，被告桑田公司向案外人金革辉出具收款收据，收据载明：“今收到金革辉交来借给桑田公司款项人民币（大写）叁万元整￥30000.00元备注：利息2分……。”金革辉在该收据上签写：“同意将此条载明的债权转让给陈祝新。” 另查明，1、被告桑田公司于1997年4月3日登记成立,法定代表人晏祖武，股东唐伟、晏祖武、岳阳市粮盛饲料有限公司。1999年12月14日被吊销营业执照。 2、被告晏祖武与被告唐伟于1988年3月13日在岳阳楼区民政局登记结婚，于2012年8月27日在岳阳楼区民政局登记离婚，于2014年6月9日在岳阳楼区民政局登记结婚。 判决的理由与结果 本院认为，1、被告晏祖武于1997年11月20日至1998年4月3日期间向原告陈祝新借款110000元及1998年3月4日至1998年3月23日期间借款110000元，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护，被告晏祖武应依法向原告承担清偿责任。其中1997年11月20日至1998年4月3日期间借款110000元，因该借款用于被告桑田公司经营所需，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告桑田公司应依法对该110000元承担连带清偿责任。2、案外人金爱如等人将各自债权转让给原告,系双方真实意思表示，债权转让合法有效，原告依法取得金爱如等人共计148000元的债权。前述债权转让虽未书面通知被告，但原告提起诉讼是履行债权转让通知的一种方式,该债权转让在本院将起诉状送达至被告时已对被告发生法律效力，被告桑田公司应依法向原告承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”债权人转让债权的，利息一并转让。3、原告主张利息。1997年11月20日至1998年4月3日期间，被告桑田公司出具的收据中均载明了月利率为2%，则被告晏祖武、桑田公司应按年利率24%的标准分别以20000元为基数自1997年11月20日起、10000元为基数自1997年12月20日起、40000元为基数自1998年1月8日起、20000元为基数自1998年1月25日起、20000元为基数自1998年4月3日起向原告支付至债务实际清偿之日止的利息；1998年3月4日至1998年3月23日期间，被告晏祖武向原告的4笔借款中有3笔约定了月利率2%，则被告晏祖武应按年利率24%的标准分别以60000元为基数自1998年3月4日起、40000元为基数自1998年3月23日起向原告支付至债务实际清偿之日止的利息，另1笔未约定利息的10000元，被告应按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日即2018年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息；原告受让的148000元债权，被告桑田公司出具的收据上5笔均载明了月利率为2%，其中1笔载明为“3月4日付息”，因该笔利息约定不明，视为未约定利息，被告桑田公司应按年利率24%的标准分别以10000元为基数自1998年4月22日起、50000元为基数自1998年4月24日起、28000元为基数自1998年5月5日起、30000元为基数自1999年2月12日起向原告支付至债务实际清偿之日止的利息，另1笔视为未约定利息的30000元，被告应按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日即2018年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息。4、因原告未举证证实上述被告晏祖武应承担清偿责任的款项系用于被告晏祖武、唐伟夫妻共同生活或用于共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”不应认定为夫妻共同债务，被告唐伟对被告晏祖武的上述债务不承担共同清偿责任。5、被告提出时效抗辩，认为原告起诉已过诉讼时效。因本案系发回重审案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”被告在原一审中未提出时效抗辩，且在本次审理中亦未提交新证据，应视为被告已放弃时效利益，在原一审中放弃时效利益的法律行为应对被告产生拘束力，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告晏祖武、被告岳阳市桑田饲料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈祝新偿还借款本金110000元，并按年利率24%的标准分别以20000元为基数自1997年11月20日起、10000元为基数自1997年12月20日起、40000元为基数自1998年1月8日起、20000元为基数自1998年1月25日起、20000元为基数自1998年4月3日起向原告支付至债务实际清偿之日止的利息。 二、限被告晏祖武在本判决生效之日起十日内向原告陈祝新偿还借款本金110000元，并按年利率24%的标准分别以60000元为基数自1998年3月4日起、40000元为基数自1998年3月23日起向原告支付至债务实际清偿之日止的利息、按年利率6%的标准以10000元为基数向原告支付自起诉之日即2018年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息。 三、限被告岳阳市桑田饲料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈祝新偿还借款本金148000元，并按年利率24%的标准分别以10000元为基数自1998年4月22日起、50000元为基数自1998年4月24日起、28000元为基数自1998年5月5日起、30000元为基数自1999年2月12日起向原告支付至债务实际清偿之日止的利息、按年利率6%的标准以30000元为基数向原告支付自起诉之日即2018年8月23日起至债务实际清偿之日止的利息。 四、驳回原告陈祝新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24047元，由被告晏祖武、岳阳市桑田饲料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  李平权 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  阮 欢