阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民二初字第1227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：杨实伟，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××4710。被告：邓敬霞，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××1520。被告：林举滔，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××2710。被告：陈秀飞，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××2729。被告：周基华，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码×××7811。被告：袁四妹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码×××1082。被告：林锋，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3715。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告杨实伟、邓敬霞、林举滔、陈秀飞、周基华、袁四妹、林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福，被告杨实伟到庭参加了诉讼；被告林举滔、陈秀飞、林锋经本院公告送达开庭传票，被告周基华、袁四妹、邓敬霞经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2014年3月28日，原告与被告杨实伟、林举滔、周基华签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，杨实伟、林举滔、周基华的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告杨实伟、林举滔、周基华分别签订了《小额贷款借款合同》，约定各借款4.5万元，借款期限一年，年利率为16.2%，为了保证贷款能按时足额清偿，被告林峰同意为被告杨实伟、林举滔的借款作连带责任保证人。原告在签约后向被告杨实伟、林举滔、周基华足额发放了贷款。截至2015年7月16日止，被告杨实伟尚欠借款本金45000元及利息3970.32元；被告林举滔尚欠借款本金37475.91元及利息3655.78元；被告周基华尚欠借款本金35546.41元及利息2763.71元。上述债务属被告夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据协议和法律规定，六被告之间对所欠债务应承担连带清偿责任，被告林锋对被告杨实伟、林举滔所欠借款承担连带清偿责任。经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告杨实伟、邓敬霞共同偿还借款本金45000元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为3970.32元，2015年7月17日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告；二、被告林举滔、陈秀飞共同偿还借款本金37475.91元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月17日止共计为3655.78元，2015年7月16日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告；三、被告周基华、袁四妹共同偿还借款本金35546.41元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为2763.71元，2015年7月17日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告；四、被告杨实伟、邓敬霞、林举滔、陈秀飞、周基华、袁四妹对被告所欠借款本息承担连带清偿责任；五、被告林锋对被告杨实伟、邓敬霞、林举滔、陈秀飞所欠借款本息承担连带清偿责任；六、本案的全部诉讼费用由七被告承担。被告杨实伟在庭审中辩称：对原告起诉的事实没有异议，欠款请款属实，希望在两年内将借款分期付清。被告林锋、林举滔、陈秀飞、周基华、袁四妹均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年3月28日，被告杨实伟、周基华、林举滔与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：4499929Q214033265380），组成小额贷款联保小组，推选被告杨实伟为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告杨实伟、周基华、林举滔的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。2014年2月11日，被告杨实伟（乙方）、林举滔（乙方）、周基华与原告邮政银行城区支行（甲方）签订编号分别为4499929Q114035628338、4499929Q114035628427、4499929Q114035628374的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同均约定：贷款的金额为45000元，贷款利率为固定利率16.2%，借款期限自2014年3月至2015年3月；贷款用途为购买饲料；本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他相关条款。原告与被告杨实伟、林举滔、周基华分别在合同上签名盖章确认。同日，原告与被告林锋签订两份《小额贷款保证合同》，约定林锋为被告杨实伟、林举滔与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及其项下各单项业务合同合同项下债务提供连带保证担保，主要内容为：债务本金45000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年3月28日至2015年3月28日；本合同担保的范围为在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人的垫付的手续费、电信费、杂费、信用证项下的受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任；自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；乙方违约的，甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括但不限于甲方遭受的主合同项下贷款本金、利息和费用的损失），仅需通知，将乙方在甲方处开立的账户内的款项扣划用于清偿主合同项下的债务；甲、乙方双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商不成或者通过调解解决，双方协商或调解不成的，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决；合同还约定了其他相关条款。原告与被告林锋在合同上签名盖章确认。上述合同签订后，原告于2015年3月28日分别向被告杨实伟、林举滔、周基华发放了贷款45000元，并出具借据，被告杨实伟、林举滔、周基华在借据上签名确认。上述贷款发放后，被告杨实伟、林举滔、周基华未按时偿还借款本息，截至2015年7月16日止，被告杨实伟尚欠借款本金45000元及利息3970.32元；被告林举滔尚欠借款本金37475.91元及利息3655.78元；被告周基华尚欠借款本金35546.41元及利息2763.71元。原告向被告追收上述贷款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告杨实伟和邓敬霞于2003年11月3日登记结婚；被告周基华和袁四妹于2002年12月20日登记结婚；被告林举滔和陈秀飞是夫妻关系。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同、个人贷款（手工）借据、客户欠款情况证明书、计算机信贷管理系统查询单等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告杨实伟、周基华、林举滔签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告杨实伟、林举滔、周基华签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是各方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告杨实伟、周基华、林举滔之间形成借款合同关系和保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告杨实伟、林举滔、周基华，但被告杨实伟、林举滔、周基华借款后未按期足额偿还借款本息。截至2015年7月16日止，被告杨实伟尚欠借款本金45000元及利息3970.32元；被告林举滔尚欠借款本金37475.91元及利息3655.78元；被告周基华尚欠借款本金35546.41元及利息2763.71元。被告杨实伟、林举滔、周基华的上述行为已构成违约，故原告请求被告杨实伟偿还借款本金45000元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为3970.32元，2015年7月17日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告，被告林举滔偿还借款本金37475.91元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为3655.78元，2015年7月17日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告，被告周基华偿还借款本金35546.41元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为2763.71元，2015年7月17日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告，合法合理，本院予以支持。上述债务发生在被告杨实伟与被告邓敬霞、被告林举滔与陈秀飞及被告周基华与袁四妹的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告杨实伟的债务应认定为其与被告邓敬霞的夫妻共同债务，由被告杨实伟、邓敬霞共同偿还；被告林举滔的债务应认定为其与被告陈秀飞的夫妻共同债务，由被告林举滔、陈秀飞共同偿还，被告周基华的债务应认定为其与被告袁四妹的夫妻共同债务，由被告周基华、袁四妹共同偿还。被告杨实伟、周基华、林举滔与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告邓敬霞作为杨实伟的配偶，被告陈秀飞作为林举滔的配偶，被告袁四妹作为被告周基华的配偶，均同意为杨实伟、周基华、林举滔的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告林举滔、陈秀飞、周基华、袁四妹应对被告杨实伟的上述债务承担连带清偿责任，被告杨实伟、邓敬霞、周基华、袁四妹应对被告林举滔的上述债务承担连带清偿责任，被告林举滔、陈秀飞、杨实伟、邓敬霞应对被告周基华的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。被告林锋与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告林锋为被告杨实伟、林举滔的上述借款作连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告林锋对被告杨实伟、林举滔的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告林锋承担保证责任后，有权向被告杨实伟、林举滔追偿。被告邓敬霞、林锋、林举滔、陈秀飞、周基华、袁四妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨实伟、邓敬霞共同偿还借款本金45000元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为3970.32元，2015年7月17日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、限被告林举滔、陈秀飞共同偿还借款本金37475.91元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为3655.78元，2015年7月17日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；三、限被告周基华、袁四妹共同偿还借款本金35546.41元及利息［利息（含罚息）计至2015年7月16日止共计为2763.71元，2015年7月17日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；四、被告林举滔、陈秀飞、周基华、袁四妹对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告杨实伟、邓敬霞、周基华、袁四妹对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告林举滔、陈秀飞、杨实伟、邓敬霞对上述判决第三项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告林锋对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告林锋承担保证责任后，有权向被告杨实伟、邓敬霞、林举滔、陈秀飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，由被告杨实伟、邓敬霞、林举滔、陈秀飞、林锋、周基华、袁四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一六年五月十六日书 记 员  杨冬霞