重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初2020号原告刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族。被告曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族。被告何明海，男，1965年11月27日出生，汉族。二被告委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。原告刘福才与被告曹阳、何明海民间借贷纠纷一案，原告刘福才于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福才与被告曹阳、何明海的委托代理人杨天才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘福才诉称：二被告系夫妻关系。被告曹阳以公司经营需要资金为由，于2015年5月13日、2015年10月26日分别向原告借款20万元，共计借款40万元。被告曹阳只支付了2015年10月13日之前的利息，其余借款和利息未予归还。原告催收未果，现特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款40万元并支付利息4万元（利息计算方式：从2015年10月13日起至起诉时，每月8000元，共计40000元）并承担本案诉讼费用。被告曹阳辩称：曹阳向原告出具借条属实，但原告要求的利息过高，请求法院予以调整。曹阳在借款后向原告打款21.4万元，其中11.4万元是支付给的原告，已支付的金额在扣除合法的利息后应冲抵借款本金。被告何明海辩称：借条出具时虽然曹阳跟何明海是夫妻关系，但这些借款是曹阳个人所借，用于个人的经营活动，何明海并不知情，不属于共同借款，因此何明海不承担连带还款责任，请求法院驳回对何明海的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，举示了下列证据：1、借条二份、收条一份。其中2015年5月13日的借条载明：“今借到刘福才现金人民币贰拾万元正（200000.00元），月息2分，融资服务费3分，期限为2015年5月13日至2015年8月13日止（用途是公司周转）。借款人：曹阳2015.5.13。”2015年10月26日的借条载明：“今借到刘福才现金人民币贰拾万元正（200000.00元），月息5分，此据。借款人：曹阳2015.10.26。”2015年10月26日收条载明：“今收到刘福才现金贰拾万元正（200000.00元），收款人：曹阳2015.10.26。”原告以此拟证明被告曹阳向其借款40万元的事实。2、二手车买卖合同一份。该合同签订于2015年5月26日，合同甲方为曹阳（本案被告），乙方为刘福才（本案原告）。该合同约定：甲方曹阳将其渝CRH228号轿车转让给乙方刘福才，转让价格为20万元。乙方预付给甲方购车定金（或车款）20万元，待过户手续办完后付清等。合同还约定：双方约定2015年8月26日交车，但现甲方用车，每月支付乙方车辆使用费、折旧费等人民币1万元。原告以此拟证明被告每月支付的1万元不是借款利息而是支付给原告的租车费。3、2015年11月29日曹阳向刘福才转账5万元的银行转账凭证及收据一份。收据内容为：“今收到曹阳还款人民币100000（壹拾万元），此款转入刘福才农行卡中，由刘福才转给唐正中。此据收款人：唐正中2015.11.28。”曹阳在该收据上签上了“收到”二字，落款时间为2015.11.29。原告以此拟证明被告曹阳将归还给唐正中的10万元亦打在原告刘福才账上，打款凭证上的5万元含在这10万元之列，另5万元是之前支付的。被告支付给原告的款项中，并非全部支付给的原告，含被告每月应支付给唐正中的5000元。被告曹阳质证后认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，借条约定的利息过高，请求法院予以调整；曹阳在借款后向原告打款21.4万元，除支付给唐正中的10万元，另11.4万元均是支付给的原告；曹阳支付给原告的不是租车费，是返还的原告借款。被告举示了银行转账凭证一份。该银行转账凭证显示，曹阳于2015年5月16日向刘福才转账1万元，2015年5月21日转账5000元，2015年6月1日转账1万元，2015年6月24日转账1.5万元，2015年7月24日转账1.5万元，2015年7月27日转账1000元，2015年9月3日转账1.3万元，2015年9月30日转账1.5万元，2015年10月4日转账1万元，2015年10月31日转账3.5万元，2015年11月29日转账5万元，2015年11月29日转账3.5万元，共计转账21.4万元。被告以此拟证明被告曹阳陆续12次向原告刘福才共计支付21.4万元，扣除原告出具的唐正中收据中的10万元，被告曹阳共计向原告刘福才还款11.4万元。原告对该证据的真实性无异议。但提出上述款项系支付的每月1万元租车费和给唐正中的每月5000元的利息。经庭审质证，对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据的真实性，被告无异议，本院予以确认。但证据2能否达到原告证明目的，本院会在判决主文中予以阐述。被告举示的证据的真实性，原告无异议，本院亦予以确认。综上，根据上述认定证据，本院查明如下法律事实：被告曹阳借款时与何明海系夫妻关系。被告曹阳以公司经营需要资金为由，于2015年5月13日，向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘福才现金人民币贰拾万元正（200000.00元），月息2分，融资服务费3分，期限为2015年5月13日至2015年8月13日止（用途是公司周转）。借款人：曹阳2015.5.13。”2015年5月26日，原、被告又签订了一份《二手车买卖合同》，该合同约定：甲方曹阳将其渝CRH228号轿车转让给乙方刘福才，转让价格为20万元。乙方预付给甲方购车定金（或车款）20万元，待过户手续办完后付清等。合同还约定：双方约定2015年8月26日交车，但现甲方用车，每月支付乙方车辆使用费、折旧费等人民币1万元。在庭审中，原、被告均表示签订该买卖合同真实意思并不是买卖车辆，而是为了将该车辆作为2015年5月13日20万元借款的抵押物，合同约定的20万元购车款其实就是2015年5月13日的借款，原告并未向被告曹阳另行支付购车款，所涉车辆亦未办理过户手续，合同签订后，车辆仍由被告曹阳继续使用。2015年10月26日，被告曹阳又向原告借款20万元，并出具借条、收条各一份，借条载明借款金额为20万元，利息为月利率5%，收条载明收到原告借款20万元。被告曹阳于2015年5月16日至2015年11月29日期间，通过银行共计向原告转账21.4万元，其中10万元系曹阳归还给案外人唐正中的借款，之后一直未返还原告借款本金亦未支付利息。本院认为，原告刘福才举示的借条、收条原件足以证明原告刘福才与被告曹阳存在民间借贷关系。本案2015年5月13日的借款，约定了还款期限，该还款期限已到，原告有权要求其返还，2015年10月26日的借款，未载明还款期限，原告亦有权随时要求被告曹阳还款。本案被告曹阳支付给原告的11.4万元，原告提出系支付的车辆租金费而非本案借款，对此，本院认为，根据审理查明的事实，原告与被告曹阳并未有买卖车辆的真实意思表示，双方签订买卖车辆合同的目的是为了将原告的车辆为2015年5月13日的借款进行抵押担保，合同签订后，原告未向被告曹阳支付购车款，被告车辆亦未过户给原告，原告并未购买被告曹阳的车辆，因此，合同约定的租车费并不存在，该租车费实质上是双方约定的借款利息。综上，被告曹阳支付给原告的11.4万元，应为归还的原告借款。根据审理查明的事实，被告曹阳通过银行转账支付给原告的21.4万元，其中10万元系曹阳归还给案外人唐正中的借款，这10万元中包含2015年11月29日的5万元，原告陈述另5万元系2015年11月29日之前被告支付的，被告通过银行转账支付给原告的金额中含每月支付唐正中的5000元借款，被告对此未予以否认，因此，本院按照原告的陈述来从中扣减，即从2015年5月21日、2015年6月24日、2015年7月24日、2015年9月3日、2015年9月30日中各扣除5000元共计2.5万元，余下2.5万元从2015年11月29日之前的最后一次转账即2015年10月31日中扣除。综上，被告曹阳支付给原告的11.4万元应为：2015年5月16日1万元、2015年6月1日1万元、2015年6月24日1万元、2015年7月24日1万元、2015年7月27日1000元、2015年9月3日8000元、2015年9月30日1万元、2015年10月4日1万元，2015年10月31日1万元、2015年11月29日3.5万元。本案原、被告对借款利息进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间的约定利息利率过高，已经支付的利息，按年利率36%计算，未予支付的，按年利率24%计算。本案2015年5月13日20万元的借款，被告返还的借款金额，其计算方法为：从2015年5月13日起至被告支付原告最后一笔借款时间即2015年11月29日止，以年利率36%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。其中2015年5月13日至2015年5月16日，以200000元为本金，计算出的利息为600元，被告支付利息10000元，多支付利息9200元，抵扣后本金为190800元；从2015年5月17日起至2015年6月1日，以190800元为本金，计算出的利息为3052.8元，被告支付利息10000元，抵扣后本金为183852.8元；从2015年6月2日至2015年6月24日，以183852.8为本金，计算出的利息为4228.61元，被告支付利息10000元，多支付利息5771.39元，抵扣后本金为178081.41元；从2015年6月25日至2015年7月24日，以178081.41万元为本金，计算出的利息为5342.44元，被告支付利息10000元，多支付利息4657.56元，抵扣后本金为173423.86元；从2015年7月25日至2015年7月27日，以173423.86元为本金，计算出的利息为520.27元，被告支付利息1000元，多支付利息479.73元，抵扣后本金为172944.13元；从2015年7月28日至2015年9月3日，以172944.13元为本金，计算出的利息为6571.88元，被告支付利息8000元，多支付利息1428.12元，抵扣后本金为171516.01元；从2015年9月4日至2015年9月30日，以171516.01元为本金，计算出的利息为4630.93元，被告支付利息10000元，多支付利息5369.07元，抵扣后本金为166146.94元；从2015年10月1日至2015年10月4日，以166146.94元为本金，计算出的利息为664.59元，被告支付利息10000元，多支付利息9335.41元，抵扣后本金为156811.53元；从2015年10月5日至2015年10月31日，以156811.53元为本金，计算出的利息为4233.91元，被告支付利息10000元，多支付利息5766.09元，抵扣后本金为151045.44元；从2015年11月1日至2015年11月29日，以151045.44元为本金，计算出的利息为4380.32元，被告支付利息35000元，多支付利息30619.68元，抵扣后本金为120425.75元。故，该笔借款被告尚欠原告借款本金120425.75元。该笔借款从2015年11月30日至2016年3月16日（起诉之日），按年利率24%计算出的利息为8671元。2015年10月26日的20万元借款，从借款之日至起诉之日，按年利率24%计算为19200元。综上，对原告请求被告曹阳返还借款40万元并支付利息4万元的诉讼请求，本院不予支持，被告曹阳应返还原告借款本金320425.75元并支付利息27871元。本案被告曹阳所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告何明海婚姻关系存续期间所借，原告与被告曹阳、何明海未约定该笔债务为曹阳个人债务，被告何明海也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告何明海亦负有返还之责，故对被告何明海辩称本案借款系被告曹阳个人债务，其不应承担还款责任的意见，本院不予采纳，对原告要求被告何明海与曹阳共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内返还原告刘福才借款本金320425.75元并支付利息27871元，合计348296.75元。二、被告何明海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘福才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元（已减半），由被告曹阳、何明海负担3262元，原告刘福才负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王敏二〇一六年五月四日书记员  肖莉