河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初448号原告魏永生。委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。被告王保安。委托代理人常英伟，河北邯郸中大同律师事务所律师。被告邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德公司）。法定代表人王保安，该公司执行董事。委托代理人徐庆臣，该公司员工。原告魏永生诉被告王保安、奥德公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏永生及其委托代理人古秀荣、被告王保安的委托代理人常英伟及被告奥德公司的委托代理人徐庆臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏永生诉称，2014年5月8日，被告王保安由奥德公司担保从原告处借款750000元，约定借款期限自2014年5月8日至2014年11月8日，月利率2.5%，按季付息。合同签订后，原告于当日将该笔借款交给了奥德公司会计即被告王保安之女王秀丽。借款到期后，被告并没有按约定偿还该笔借款。原告多次找到被告王保安和担保人奥德公司还款。担保人奥德公司的会计王秀丽一直代表公司告知原告公司没钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、依法判令两被告连带偿还原告欠款本金750000元，利息112500元，到期后利息按约定月利息2.5%计算至还款之日止；2、诉讼费用由两被告连带承担。被告王保安在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、借款事实本金存在；2、利息计算有误。被告奥德公司在答辩期内未答辩，庭审中辩称，超过担保期，不再承担担保责任，其他同王保安意见。原告对被告答辩意见的反驳意见，借条明确约定了利息的计算方式，主张没错。担保期限虽为六个月，原告在六个月内已经向被告奥德公司主张还款，应当承担连带责任。对原、被告在举证期限内提交并经当庭出示、经相互质证后的证据，本院分析、认定如下：原告证据：1、借款单一份，证明借款本金750000元，约定月利率2.5%，有担保人奥德公司的盖章，借款期限自2014年5月8日至2014年11月8日。2、2014年5月8日收据一份，证明原告已经将借款交付给借款人。3、手机短信复制照片9张，证明担保期内向担保人主张担保责任，首次主张的时间为2014年11月24日，最后一次主张的时间为2016年1月14日。短信内容显示奥德公司不是不给钱，是现在没有钱。经质证，两被告对原告证据1、2真实性无异议，利息超过法律规定。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，内容不能显示和王保安有关系，王秀丽不是王保安本人，她说的话不能代表王保安的意见。被告王保安证据：银行流水单三份，证明2014年8月27日向原告付款56708元、2014年12月24日付款10000元、2015年2月16日付款10000元，共计付款76708元，说明原告主张利息数额错误。经质证，原告及被告奥德公司对被告王保安的上述证据均无异议。经当庭询问和庭后核实，王秀丽系被告王保安的女儿，在被告奥德公司担任会计一职，也系回复原告催要欠款信息的手机号码158××××7769的机主。被告奥德公司当庭未出示证据。经综合审核原、被告上述证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，被告对原告证据3的异议，原告不认可，被告又无证据证明自己的主张，本院不予采信。原、被告的上述证据，本院均予以认定。经审理查明，被告王保安与被告奥德公司会计王秀丽系父女关系。2014年5月8日，被告王保安由奥德公司担保从原告处借款750000元，约定借款期限自2014年5月8日至2014年11月8日，月利率2.5%，按季付息。合同签订后，原告于当日将该笔借款交给王秀丽。被告在第一季度于2014年8月27日、第二季度于2014年12月24日、第三季度于2015年2月16日被告通过王秀丽等人帐户分别向原告支付利息56708元、10000元、款10000元，共计76708元。经本院核算，第一季度利息已结清。自2014年11月24日起至2016年1月14日止，原告多次向王秀丽主张权利，两被告均没有按约定偿还该笔借款，引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案原告提供的被告王保安、担保人奥德公司出具的借款单可以证明被告王保安由被告奥德担保从原告处共借款750000元的事实，原、被告之间依法成立的民间借贷担保法律关系，应受到法律的保护。债务应当清偿，被告王保安在享受借款权利的同时，应当履行还款的义务而不履行，过错在被告。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还借款本金750000元及到期后至还款之日止按年利率24%计算的扣除被告在此期间已经偿还的20000元利息后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。超过法律规定部分的利息，本院不予支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中担保人即被告奥德公司未与债权人即本案原告约定保证方式，故担保人即被告奥德公司应以连带责任保证方式承担保证责任。原告在保证期间届满前一再向被告奥德公司会计王秀丽即该公司法定代表人王保安之女催要借款，视为原告在有效期间向被告奥德公司履行了主张担保权利的义务。现原告又在保证合同的诉讼时效期间要求作为担保人的被告奥德公司履行被告偿还原告借款本金及利息的担保责任，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王保安于本判决生效后十日内偿还原告魏永生借款750000元，二、被告王保安于本判决生效后十日内给付原告魏永生自2014年11月9日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%标准计算的上述借款本金的利息（被告在此期间已偿还的20000元利息应予扣减）；三、被告奥德公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告魏永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12425元，由被告王保安、奥德公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨洪民审 判 员  常 敏人民陪审员  宁 磊二〇一六年五月三日书 记 员  王梦欣