吉林省东辽县人民法院行 政 判 决 书（2015）东辽行初字第27号原告肖立成，住所地辽源市。委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人张景卫，吉林朗业律师事务所律师。被告东辽县渭津镇人民政府法定代表人郭军，镇长。委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。原告肖立成诉被告东辽县渭津镇人民政府行政确认并赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与审判员刘晔萍、人民陪审员王艳玲组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖立成及其委托代理人朱大勇、张景卫到庭参加诉讼，被告东辽县渭津镇人民政府委托代理人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于东辽县渭津镇渭津小街一委五组房屋建筑人。2015年6月原告房屋由于年久，经历大雨后已成危房，不能居住。被告得知消息后作出危房公告，原告经多次请示被告及县相关部门如何处理危房事宜后，开始在原地建造房屋。7月15日，被告突然给原告下达《责令（限期）改正通知书》，7月17日又下达《限期拆除违法建设决定》，以原告未办理规划许可证为由，责令原告当日拆除已经建设的房屋，20日被告强行将原告房屋拆除并运走原告三车建筑材料（红砖）。原告认为，被告不具备作出行政行为的主体资格，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《吉林省城乡规划条例》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，被告的行为违法，严重侵害了原告的财产权益。根据《行政诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，一、请求人民法院依法确认被告作出的《责令（限期）改正通知书》【渭字（2015）第1号】、《限期拆除违法建设决定》【渭字（2015）第1号】违法；二、请求人民法院依法确认被告拆除原告位于渭津镇渭津小街（东辽县第二高级中学对面）建设建筑物的行为及运走原告建筑材料行为违法;三、请求人民法院判令被告赔偿原告损失人民币37224.63元；四、本案一切诉讼费用等由被告承担。被告东辽县渭津镇人民政府答辩称：一、原告违法在先。原告所主张房屋翻建权益，系在无任何合法审批前提下，擅自扩大拆除面积、加高基础违法施工，又不遵从答辩人及县综合执法局相关人员劝阻而实施，系明显的违法建设行为。二、答辩人对其处罚并无不当，具体行政行为合法。实体方面，答辩人的处罚系基于原告的违法建设行为。程序方面，答辩人也严格遵循相关法律、法规规定，审慎而严格执行行政处罚程序。整个执法行为无不当之处。三、答辩人不认同原告质疑的答辩人主体资格问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《吉林省城乡规划条例》等相关法律法规，答辩人均具有涉案行政处罚之权利，更何况还事先征得县政府主要领导同意及授权。被告东辽县渭津镇人民政府向本院提供证据：1、2015年6月15日东辽县渭津镇人民政府公告一份。证明被告了解房屋危险状况后，避免造成人员伤害，已公告方式将公告贴到房屋的事实。原告对公告真实性无异议，但不能证实限期拆除决定是否合法，与行政行为无关。2、责令改正通知书二份。证明原告不签字有执法人员签字的事实。原告对证据本身合法性有异议，原告没有收到停工改正通知书，也没有通知人员是谁，不能证明与本案有关联性，发出机关是渭津镇政府，被告无权发出限期拆除的决定。对作出主体的合法性、客观性有异议，被告不具备行政主体资格。被告说原告擅自改建无依据。3、限期拆除违法决定书及送达回执一份。证明已将决定书送达原告的事实，原告拒绝签字。原告对真实性有异议。4、东辽县人民政府防汛抗旱指挥部关于违章建筑整改建议函一份。原告对关联性、合法性、客观性有异议，该函不是东辽县人民政府作出的，不能证明由东辽政府责成被告的。是否是违章建筑应是规划部门负责，不应是被告负责。5、宋淑兰、霍桂艳、李金凤、吴永国、唐忠臣、崔凤芝询问笔录一份。证明原告的违法行为，对邻居造成侵害，违法建设的事实。原告该证据与本案关联性有异议，被告作出决定书时间是2015年7月17日，笔录是2015年7月20日，笔录形成于具体行政行为之后。对证据合法性有异议，该证据是渭津派出所笔录，本案是建设行政行为案件，公安机关无权调查。对形式合法性也有异议，提供的笔录没有证件，形式不具有合法性，证人和原告是邻居关系，证人证言不具有相应的证明力。被告所提供的证据均为复印件。6、关于高中对面居民建房问题的会议记录4份。原告对7月20日号后的三份会议记录与本案关联性、合法性、客观性有异议，被告做出的会议记录时间是在决定书之后，不能证明行政行为合法。会议记录没有相关人员签字。6月30日会议记录质证意见同上。该会议记录能证实原告的开工是经过批准和同意的。被告说原告擅自建筑依据是不成立的。7、照片26张。证明房屋拆除前、后，被告擅自扩大拆除范围。原告对证据的客观性、关联性、合法性有异议。被告没有在庭前提交该份证据。该证据应由原始材料，有明确制作人、时间、笔录。该证据不能证明全面真实现场。不能证实被告认定是否是违法建设等问题。体现不原告在原址扩建的情况。8、证人梁某某出庭作证。原告肖立成向本院提供了如下证据：1、原告产权证三份、身份证及证明信。证明原告建筑物所在区属城镇规划。建筑面积是按房产证合法面积建筑，没有超面积建筑。肖玉林是我父亲我有证明。被告认为房产证是老式房产证，应提供档案，对真实性有异议。坐落地点是在渭津镇。被告没有同意南侧房屋的建设，违背了被告口头同意的政策。对字迹清楚的房照没有异议。原告提供的后趟房不在考虑的范围，原告只对15平方米的房屋有权主张权利。2、东辽县渭津镇人民政府责令限期改正通知书一份。证明被告其行为违法的事实。3、出示拆迁现场拍摄照片14张。4、出示收据9张、铁岭市水泥公司购货单、商品销售通知单。以上证据证明被告违法法律规定将原告房屋拆除并运走材料的事实，应当补偿或返回。被告应当赔偿损失。材料是五家一起买的，按面积算出来的赔偿数额。被告对票据真实性有异议，都是红联收据，证据是伪造的，编号是挨着的。打更的事实是否存在应有相应人员出庭加以说明。5、原告居住证明一份，证明原告居住区域和房屋是一致的。6、津城社区官网截图一份，该社区是镇规划区，不是乡规划区。被告认为该证据不能准确证明原告涉案房屋是否是城镇规划区，编码是临街与其他村不同，该证据不能证明涉案土地的性质。7、东辽县渭津镇总体规划一份，证明被告自认是镇的总体规划，不是乡村。被告没有异议，但被告没有当庭举证。被告没有相关审批的记载。本院经庭审质证对原、被告及提供的证据认证如下：被告提供的证据1-7是被告渭津镇人民政府在作出行政行为前后形成的的证据材料，原告只对证据3的真实性提出异议，但并为提供证据加以证明，对其它6项证据的真实性无异议，对证据的客观性、关联性、合法性有异议。故本院对以上证据的真实性予以确认。被告提供的证据8是证人梁某某的出庭证言，因证人梁某某出庭接受了质询，如实陈述了其参加被告渭津人民政府的整个行政行为的过程，故本院对其的证言予以确认。原告肖立成提供的证据1中产权证三份、户口本、身份证等均为国家行政机关颁发的法定证件，对其真实性本院予以确认，证据2系本案被告东辽县渭津镇人民政府责令限期改正通知书及证据3的照片系当时现场的情况反映，对以上2份证据本院予以确认，原告提供的证据4铁岭市水泥公司购货单、商品销售通知单等票据经审查均为红联收据，非正规发票，故本院对证据4不予以确认。原告提供的证据5、6、7本院对其真实性予以确认。经审理查明本案事实如下，原告肖立成位于东辽县渭津镇渭津小街一委五组房屋由于年久失修，在2015年6月雨后成为危房，不能居住。被告东辽县渭津镇人民政府得知消息后作出危房公告。2015年7月原告开始在原地建造房屋，7月15日，被告给原告下达《责令（限期）改正通知书》，7月17日又下达《限期拆除违法建设决定》，责令原告当日拆除已经建设的房屋，7月20日被告将原告房屋拆除并运走原告三车建筑材料（红砖）。原告认为，被告不具备作出行政行为的主体资格，被告的行政行为违法，严重侵害了原告的财产权益。根据《行政诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，一、请求人民法院依法确认被告作出的《责令（限期）改正通知书》【渭字（2015）第1号】、《限期拆除违法建设决定》【渭字（2015）第1号】违法；二、请求人民法院依法确认被告拆除原告位于渭津镇渭津小街（东辽县第二高级中学对面）建设建筑物的行为及运走原告建筑材料行为违法;三、请求人民法院判令被告赔偿原告损失人民币37224.63元；四、本案一切诉讼费用等由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不梁某某或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据梁某某是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案所涉房屋建筑物位于东辽县渭津镇内，被告东辽县渭津镇人民政府没有提供证据证明此案涉房屋属于乡、村庄规划区并且是集体土地的情况下，实施了强拆等行政行为，被告的行政行为超越职权。虽然被告提供的证明人梁波系东辽县综合执法局违建拆迁大队队长，只能证明梁波作为东辽县综合执法局的工作人员曾出现在拆除现场，《责令（限期）改正通知书》、《限期拆除违法建设决定》上也只有被告东辽县渭津镇人民政府盖章，故不能说明被告与东辽县综合执法局共同联合执法。综上，原告肖立成起诉要求确认被告东辽县渭津镇人民政府作出的《责令（限期）改正通知书》【渭字（2015）第1号】、《限期拆除违法建设决定》【渭字（2015）第1号】违法理由成立，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张行政赔偿的，应当就被诉行为对其侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案中，原告并无有效证据证明案涉房屋强制拆除过程中受到损失具体数额的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故原告要求赔偿财产损失37224.63元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告东辽县渭津镇人民政府作出的《责令（限期）改正通知书》【渭字（2015）第1号】、《限期拆除违法建设决定》【渭字（2015）第1号】的行政行为违法；二、驳回原告肖立成的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告东辽县渭津镇人民政府负担。如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱秀珍审 判 员  刘晔萍人民陪审员  王艳玲二〇一六年五月十七日书 记 员  王大亮