吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终419号上诉人（一审原告）：李春刚。被上诉人（一审被告）：冉瑞禄。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：庆姬，总经理。委托代理人：徐健，该公司职员。被上诉人（一审被告）：吴相鹏。上诉人李春刚因与被上诉人冉瑞禄，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、吴相鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第6493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春刚一审诉称：2015年11月17日，在延吉市参花街天天练歌厅门前，冉瑞禄驾驶吉HAH7**号汽车追尾李春刚驾驶的黑A122**号轿车。经延吉市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定李春刚无事故责任，冉瑞禄负事故全部责任。冉瑞禄驾驶的吉HAH7**号汽车在太平洋财产保险公司投保交强险。为维护自身合法权益，现李春刚诉至法院，要求赔偿车辆维修费1000元、住宿费1500元（22天×68元）、餐饮费700元（22天×31.80元）、误工费1500元（22天×68元），共计4700元，并承担诉讼费；其中，太平洋财产保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由冉瑞禄、吴相鹏承担全部责任；吴相鹏作为车辆所有人与冉瑞禄承担连带责任。冉瑞禄一审辩称：维修费应由保险公司承担，其余费用均有异议，不同意承担。太平洋财产保险公司一审辩称：冉瑞禄的车辆只投保强制险，保险公司只承担车辆维修费，其他费用均不属于保险赔偿范围。维修费1000元有异议，参照4S店价格，李春刚的车辆后杠维修费为256元、拆解费为80元、喷漆费为400元，共计736元。吴相鹏一审辩称：吴相鹏仅是事故车辆的所有人，吴相鹏与冉瑞禄是亲属关系，平时该车辆也由冉瑞禄使用，本案当中，吴相鹏同意与冉瑞禄在合理范围内承担责任。车辆维修费有异议，其他费用均属于不合理费用，待质证时发表意见。一审法院认定：2015年11月17日14时50分，在延吉市参花街天天练歌厅门前，冉瑞禄驾驶吉HAH7**号汽车与李春刚驾驶的黑A122**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李春刚无事故责任，冉瑞禄负事故全部责任。李春刚与冉瑞禄在该认定书上签字确认，并就受损车辆的修复费达成调解协议约定，由各方车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由冉瑞禄承担100%的责任，该事故一次性处理完毕。2015年11月18日，李春刚在延吉市七星汽车维修中心结算车辆维修费1000元（后保险杠450元、杠体喷漆350元、工时费200元）。另查，吴相鹏系冉瑞禄驾驶的吉HAH7**号汽车所有人，其将该车辆交由冉瑞禄使用、管理，本案中，吴相鹏同意与冉瑞禄共同承担赔偿责任。该车辆在太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任强制险。医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，冉瑞禄负事故的全部责任，其应对给李春刚造成的合理损失承担赔偿责任；吴相鹏作为车辆所有人，自愿同意与冉瑞禄共同承担赔偿责任，对此，本院予以确认。因冉瑞禄驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由冉瑞禄、吴相鹏共同承担全部责任。根据有效证据，确认李春刚在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1000元；对住宿费1500元（22天×68元）、餐饮费700元（22天×31.80元）及误工费1500元（22天×68元）的主张，李春刚主张事故当天其因公务从哈尔滨出差到延吉，因处理本案交通事故及提起诉讼而暂住在延吉22天产生上述三项费用，依据交警部门出具的事故认定书，本案事故中并未有人员受伤，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成车辆维修费、车辆施救费、车辆重置费、营运车辆停运损失及非经营性车辆替代交通工具合理费用属合理请求，李春刚主张的住宿费、餐饮费及误工费非因交通事故人身权利受损而产生，亦不符合财产损失保护范围，故本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1000元属于太平洋财产保险公司强制险赔偿范围，应由太平洋财产保险公司赔偿给李春刚。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李春刚1000元；二、驳回原告李春刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元（李春刚已预交120元），由冉瑞禄、吴相鹏共同负担55元，由李春刚负担40元。李春刚不服一审判决上诉称：因李春刚为黑龙江籍人，驾驶黑A122**号车在延吉市公出办事期间，被冉瑞禄驾驶的吉HAH7**号车追尾相撞，事故发生后冉瑞禄、吴相鹏恶意不赔偿李春刚车辆维修费用，导致李春刚因本次交通事故得不到赔偿，滞留在延吉市讨要维修费及维修车辆。请求法院判令冉瑞禄、吴相鹏、太平洋财产保险公司赔偿李春刚车辆维修费1000元，以及车辆维修期间产生的住宿费1500元（22天×68元）、餐饮费700元（22天×31.80元）、误工费1500元（22天×68元）损失。冉瑞禄答辩称：发生事故后车辆维修费属于强制险范围内，我不存在恶意不赔偿的情形。李春刚主张的其他费用我不认可，一审判决正确，请求驳回李春刚的上诉请求，维持一审判决。太平洋财产保险公司答辩称：李春刚的车辆只投保交强险，保险公司只承担车辆维修费用，其他费用均不属于保险公司赔偿范围。吴相鹏答辩称：发生事故后车辆维修费属于强制险范围内，我不存在恶意不赔偿的情形。李春刚主张的其他费用我不认可，一审判决正确，请求驳回李春刚的上诉请求，维持一审判决。二审审理过程中各方均未向法庭提供新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，支持上述费用的前提为受害人因交通事故遭受人身损害，而在本次交通事故中并未发生人员伤亡的损害后果，一审法院驳回李春刚主张住宿费、餐饮费、误工费的诉讼请求，并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，因道路交通事故造成车辆维修费、车辆施救费、车辆重置费、营运车辆停运损失及非经营性车辆替代交通工具合理费用属于财产损害赔偿范围，李春刚因本次交通事故产生车辆维修费1000元，该费用属于太平洋财产保险公司强制险赔偿范围之内，一审法院判决由太平洋财产保险公司赔偿给李春刚正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，财产保全费70元，合计95元，由冉瑞禄、吴相鹏共同负担55元，由李春刚负担40元；二审案件受理费50元，由李春刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 丹代理审判员 张 丽代理审判员 金 花二〇一六年五月九日书 记 员 黄珍兰