重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终449号上诉人（原审被告、反诉原告）刘联亚，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市梁平县，委托代理人曾曦（特别授权），重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨海林（曾用名杨林），男，汉族，1969年9月16日出生，住重庆市梁平县，委托代理人钟伟（特别授权），重庆鼎谋律师事务所律师。上诉人刘联亚因健康权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2015)梁法民初字第02757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，杨海林系出租车驾驶员，刘联亚系国网梁平供电局职工。2015年6月5日晚，刘联亚及其妻唐昌蓉在梁平县梁山街道人民南路搭乘杨海林驾驶的渝F3G6×××号出租车，到梁平县梁山街道人民西路接上刘联亚的母亲王天珍、嫂嫂王晓涛，经梁平县梁山街道机场路到梁平县新城。途中唐昌蓉、王晓涛均欲支付车费，刘联亚与杨海林双方为车费数额发生争议，杨海林将车行至梁平县梁山街道机场路泰安驾校附近路段停下。双方随即发生抓打，后刘联亚的姐夫姚国敏、弟弟刘联勇等亲友乘车至现场，见双方抓打，姚国敏、刘联勇也上前对杨海林进行抓打，后经旁人劝解停止抓打。双方抓打造成双方均受伤，杨海林衣服部分损坏。经医生检查，杨海林全身多处软组织擦挫伤、左肾结石，在梁平县人民医院住院53天（其中住院实际用药期间43天），用去医疗费6333.92元（其中未用药期间床位费、护理费、诊断费共计165元），出院医嘱：继续休息、治疗1周。刘联亚轻型脑伤、胸背部、腰部软组织挫伤、双肩部、右前臂左肘软组织挫伤、右腕部皮肤挫裂伤、双大腿软组织挫伤，在梁平县中医医院住院治疗4天，用去医疗费1977.31元，出院医嘱：院外继续治疗。诉讼中，经一审法院释明，杨海林不申请追加参与抓打的姚国敏、刘联勇为一审被告承担赔偿义务；刘联亚不申请对杨海林医疗费用的合理性进行鉴定审查。杨海林一审诉称，杨海林系出租车司机。2015年6月5日21时，杨海林驾驶出租车搭乘刘联亚途经梁平县梁山街道人民西路西池广场开门串串红处，刘联亚要求超载拉客被杨海林制止，继续行驶中，刘联亚找杨海林滋事并对杨海林殴打，致杨海林受伤住院52天，出院医嘱继续休息、治疗1周。现诉请法院依法判决刘联亚赔偿杨海林治伤医疗费6400元、误工费20650元[350元/天×（52天+7天）]、生活费1560元（30元/天×52天）、护理费3120元（60元/天×52天）、交通费200元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、后续医疗费2000元、眼镜780元、衣服150元，合计35860元。刘联亚一审答辩并反诉称，杨海林乱收费、拒载，并将刘联亚拖下车实施殴打，造成刘联亚受伤住院治疗5天。杨海林除与刘联亚发生纠纷外，还与案外人发生抓打，其受伤不是刘联亚造成。杨海林在治疗中故意扩大医疗费及治疗非伤疾病，其扩大的医疗费及非伤医疗费应自行负担。请法院判决驳回杨海林的诉讼请求，并判令杨海林赔偿刘联亚治伤医疗费1977元、误工费500元（100元/天×5天）、生活费150元（30元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费100元、、营养费1000元、精神抚慰金3000元、后续医疗费2000元，合计9120元。杨海林一审针对刘联亚的反诉答辩称，杨海林并未乱收费、拒载，只是拒绝超载。在刘联亚及其喊来的人对杨海林进行殴打中，杨海林一直没有出手，刘联亚的伤是其喊来的人造成。请法院依法判决驳回刘联亚的反诉请求。一审法院认为，杨海林与刘联亚双方为出租车车费数额发生争议，杨海林在中途停车后，双方发生抓打，随后到现场的刘联亚的亲友姚国敏、刘联勇也参与对杨海林的抓打，杨海林应承担次要责任，刘联亚及案外人姚国敏、刘联勇应承担主要责任。由于刘联亚、案外人姚国敏、刘联勇对杨海林的损害行为均可能造成杨海林的损害后果，因此刘联亚、案外人姚国敏、刘联勇应承担连带赔偿责任，现杨海林只要求刘联亚个人承担全部赔偿责任，刘联亚在承担赔偿责任后，可依法向其他责任人进行追偿。杨海林的病历资料反映其住院后期查房长期在外，一审法院确认其住院及治疗期间截止用药最后一日的天数为43天，超过此期间的床位费、护理费、诊断费共计165元应自行承担。杨海林主张误工损失350元/天的证据不足，一审法院酌定按重庆市上一年度交通运输业收入标准40556元/年确定杨海林的误工损失。刘联亚系供电局职工，没有提供证据证明其因误工造成的损失，其误工损失请求一审法院不予支持。杨海林主张的交通费、营养费、精神抚慰金、后续医疗费、眼镜、衣服损失及刘联亚主张的交通费、营养费、精神抚慰金、后续医疗费的损失证据不足，一审法院均不予支持。据此，杨海林治伤医疗费6168.92元、误工费4777.83元（40556元/年÷3605天/年×43天）、护理费2580元（60元/天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天），合计14816.75元；刘联亚治伤医疗费1977.31元、护理费240元（60元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天），合计2337.31元，可列入本案赔偿范围，由双方按责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由刘联亚赔偿杨海林损失11853.40元。二、由杨海林赔偿刘联亚损失467.46元。三、驳回杨海林、刘联亚的其他诉讼请求。上述一、二项相抵扣后，刘联亚还赔偿杨海林11385.94元。限判决生效后一个月内付清。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由杨海林负担40元，由刘联亚负担160元；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由刘联亚负担160元，杨海林负担40元。宣判后，刘联亚不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销原判并予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由杨海林承担。主要事实和理由：１、刘联亚与杨海林发生纠纷的原因是杨海林乱收费，过错在杨海林，且双方发生抓扯，无法查明谁先动手，所以杨海林应承担主要责任或者全部责任，一审酌定刘联亚承担80%的责任显失公平。刘联亚与案外人姚国敏、刘联勇对杨海林的抓扯行为的结合，才导致了杨海林的损害后果，根据最高院的规定，杨海林的损害后果应该由刘联亚与案外人姚国敏、刘联勇按照过失大小或者原因力比例各自承担相应的责任，一审认定刘联亚与案外人姚国敏、刘联勇承担连带责任错误；杨海林未将案外人姚国敏、刘联勇列为原审被告，在原审法官释明后，杨海林仍然放弃追加，根据法律的规定，视为杨海林放弃要求案外人姚国敏、刘联勇承担赔偿责任，所以对杨海林放弃的部分刘联亚与案外人姚国敏、刘联勇均不予赔偿。２、根据护理记录，杨海林住院期间有“挂床”治疗的情况，其相应的护理费、误工费、住院伙食补助费等不应该支持；根据病历资料，杨海林有肾结石等疾病，也就是医疗费中有治疗自身疾病的费用，刘联亚一审认为没有必要鉴定，现在二审申请对杨海林非外伤性用药进行鉴定。３、刘联亚与杨海林发生抓扯后，在医院住院治疗无法正常上班，误工属实，即使未提供收入损失的证明，也应该按照行业标准计算误工损失，而一审判决没有认定。杨海林答辩称，请求驳回刘联亚的上诉请求，一、二审诉讼费由刘联亚自己承担。本案起因是刘联亚酒后要求超载，而杨海林拒绝，因而刘联亚以出租车费用有异议为由将杨海林拉出车进行殴打；出租车有打表记录，但没有来得及提交，即使打表错误，刘联亚也应该通过合理渠道解决，而不是殴打杨海林，刘联亚应该承担主要责任；根据侵权责任法，刘联亚与案外人的行为均能独立使杨海林受到伤害的，应该承担连带责任，杨海林可以要求刘联亚承担全部责任，刘联亚承担责任后可以进行追偿；一审法院已经释明申请司法鉴定的后果，但一审中刘联亚表示放弃，因此对其二审要求鉴定的申请不予准许；刘联亚认为杨海林住院费用过高，但是杨海林住院用药的事实是存在的；杨海林从事出租车工作，一审法院按照运输业计算误工费是正确的。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点为：原判划分责任是否恰当；原判对杨海林的护理费、住院伙食补助费和误工费的认定是否有误，杨海林的医疗费中是否有不合理的部分；刘联亚的误工费是否应该支持。本院针对本案的争议焦点分析评判如下：原判划分责任是否恰当。刘联亚上诉称纠纷的起因是杨海林乱收费，但其没有提供充分的证据证明。即使杨海林有乱收费的行为，刘联亚也应该通过报警等合法合理的方式解决，而不是与案外人姚国敏、刘联勇抓打杨海林，且公安机关也对刘联亚进行了行政处罚，故一审法院认定刘联亚承担主要责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案中，杨海林的伤是刘联亚与案外人姚国敏、刘联勇的共同侵权行为所致，故刘联亚与案外人姚国敏、刘联勇应当承担连带赔偿责任。该法条十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此，杨海林在本案中只要求连带责任人之一的刘联亚承担责任，未将姚国敏、刘联勇列为本案侵权人承担责任不违反法律规定。刘联亚如认为其支付超出自己应赔偿数额的，有权向其他连带责任人进行追偿。原判对杨海林的护理费、住院伙食补助费和误工费的认定是否有误、杨海林的医疗费中是否有不合理的部分。刘联亚上诉称杨海林住院期间存在“挂床”治疗的情况、住院天数只应认定5天，杨海林的医疗费中有治疗自身疾病的费用。在一审庭审时，刘联亚已经抗辩称杨海林存在“挂床”情况。一审法院对刘联亚进行了释明，告知其可以对杨海林住院治疗期限和用药合理性进行鉴定，其自愿放弃申请鉴定，且其在二审审理中也未提供充分的证据证明，故一审法院在剔除杨海林未用药的9天后认定其住院治疗时间为43天，并依据该天数计算相应的护理费、住院伙食补助费和误工费并无不当。刘联亚上诉称杨海林的医疗费中有治疗自身疾病的费用。在一审庭审时，刘联亚已经对此提出了抗辩，一审法院对其进行了释明，告知其可以对杨海林的医疗费合理性进行审查，刘联亚自愿放弃申请审查，其在二审审理中也未提供充分的证据证明，故本院对其在二审中要求审查医疗费的申请不予准许。关于刘联亚的误工费是否应该支持。因刘联亚在国家电网梁平供电局上班，有固定的工作单位及收入，其上诉称有误工损失的存在，但其未提供收入减少的证据，故本院对其该上诉理由不予采纳。综上，刘联亚的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘联亚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一六年五月十七日书 记 员  黎 华