徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1053号原告徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市环城路坝子街9号。法定代表人王成锋，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职工。委托代理人司浩，该公司职工。被告拾国庆。原告徐州市住房置业担保有限公司与被告拾国庆担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员柴修峰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、司浩到庭参加诉讼，被告拾国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市住房置业担保有限公司诉称：2013年，被告拾国庆为购买位于徐州市山南小区B16-2-902室房产的需要，向徐州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）申请住房公积金贷款，经该中心审查同意，委托中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）与被告办理具体贷款手续，约定了借款金额为39万元，自2013年7月23日起连续216个月还清。原告作为担保方，为被告的还款义务承担连带清偿责任，被告以所购房产向原告作抵押，三方签订了住房公积金个人住房担保借款合同以及徐州市房地产抵押合同，并办理了房屋抵押登记手续。合同生效后，建行徐州分行向被告发放贷款39万元，但被告违反约定未按约还款，公积金管理中心要求原告承担保证责任，原告已累计代偿30925.42元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付的借款本息30925.42元；2、被告负担诉讼费。被告拾国庆未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、住房公积金个人住房委托贷款合同一份，证明被告因购房向公积金管理中心贷款，原告为被告的还款义务提供连带担保责任，原、被告之间存在借款担保关系。2、住房公积金个人住房借款反担保合同、徐州市房地产抵押合同各一份，证明原告为被告的借款合同义务提供保证，被告以房产向原告设立抵押反担保，原告享有抵押权。3、徐州市住房公积金个人住房贷款凭证一份，证明公积金管理中心委托建行徐州分行于2013年7月24日向被告发放贷款39万元。4、徐州市住房公积金个人贷款还款书三份，证明原告代被告向建行徐州分行偿还借款本息30925.42元，已经履行了担保义务，原告有权向被告追偿。经审查，本院认为，原告提供的住房公积金个人住房委托贷款合同及个人住房贷款凭证能够证明被告申请住房公积金贷款且已经领取贷款，原告为被告的还款义务提供连带责任保证的事实；住房公积金个人住房借款反担保合同及徐州市房地产抵押合同能够证明被告以房产抵押原告，作为该借款保证反担保的事实；徐州市住房公积金个人贷款还款书能够证明原告为被告垫付拖欠的借款本息的事实。上述证据客观、真实，系当事人的真实性意思表示，均与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。经审理查明：2013年7月23日，被告（乙方）与原告（丙方）、公积金管理中心（甲方）、建行徐州分行（丁方）签订住房公积金个人住房委托贷款合同一份，合同约定：乙方借款金额39万元，用于购买位于山南小区B16-2-902室房产；借款期限为18年（216个月），即从2013年7月23日起至2031年7月23日止，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；借款月利率为3.75‰；本合同项下贷款发放后，遇中国人民银行法定利率调整的，借款期限在一年（含一年）以内的，实现合同约定利率，借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率规定；借款人自愿按照等额本息还款法归还贷款本息；乙方本次借款债务由丙方承担连带保证责任，乙方未按本借款合同履行还款义务，由丙方承担连带保证责任；丙方承担保证责任的范围是乙方借款本息、罚息、违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；保证期间为本合同生效之日起到所担保的债务全部到期后的二年以内；乙方应提供丙方认可的财产抵押给丙方，作为丙方提供连带责任保证的反担保；乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方可直接向丙方要求偿还乙方所欠的贷款本息，丙方应在接到甲方签发的履行还款保证责任通知书的五个工作日内履行还款义务，否则甲方可以随时扣划丙方存入甲方银行账户中的担保保证金，直至乙方转为正常还款状态或甲方债权全部实现时止；丙方的连带担保责任不因抵押物的灭失而免除；乙方应在合同约定的期限内按月归还借款本息，逾期归还借款本息的，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率支付逾期利息；乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方有权解除合同，并依法要求违约方赔偿损失；丙方应按约定承担保证责任，逾期承担保证责任的，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率支付逾期利息。同日，被告与原告签订了住房公积金个人住房借款反担保合同及徐州市房地产抵押合同，约定了为确保上述个人住房委托贷款合同的履行，被告自愿将其名下的位于山南小区B16-2-902室房产抵押给原告，作为原告为被告提供连带责任保证的反担保。根据住房公积金个人住房委托贷款合同，建行徐州分行于2013年7月24日向被告发放贷款39万元。贷款发放后，被告未按委托贷款合同的约定返还借款本息，原告于2015年6月18日代为支付10426.44元、于2015年10月23日代为支付10432.86元、于2016年2月23日代为支付10066.12元。现原告诉至本院，要求被告偿还以上垫付的借款本息。本院认为：原告与被告、公积金管理中心、建行徐州分行签订的住房公积金个人住房委托贷款合同，原告与被告签订的住房公积金个人住房借款反担保合同及徐州市房地产抵押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同应为合法有效。有效合同对各签订人均具有法律约束力。被告未按照住房公积金个人住房委托贷款合同的约定偿还借款本息，构成违约，公积金管理中心依据委托贷款合同，有权要求原告承担连带保证责任，原告在承担保证责任后，即依法取得了向被告追偿的权利。原告已代被告偿还借款本息30925.42元，故对原告要求被告偿还其垫付的借款本息30925.42元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告拾国庆一次性偿还原告徐州市住房置业担保有限公司垫付款人民币30925.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元、减半收取285元（原告已预付），由被告拾国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币570元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 员  柴修峰二〇一六年五月二十三日见习书记员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。