河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初00762号原告孙富荣，女，汉族。系死者孙付龙的姐姐。委托代理人孙金山。被告陈健，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。负责人刘国常，职务：总经理。委托代理人秦新威，公司员工。原告孙富荣与被告陈健、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月4日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向二被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法于2016年5月12日由审判员杨文飞对本案进行了独任审理，原告的委托代理人孙金山，被告陈健、保险公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，被告陈健驾驶豫N×××××号出租车，与孙付龙发生交通事故，致孙付龙重伤，后送至宁陵县人民医院住院治疗，经抢救无效于2016年4月20日死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：陈健负主要责任、孙付龙负次要责任。原告孙富荣是孙付龙的姐姐，孙付龙无配偶及子女，只有原告孙富荣为直系亲属。经查豫N×××××号出租车在被告保险公司投有保险，被告保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理事故及丧葬事宜的误工费、交通费共计245000元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为265000元被告陈健辩称：事故车辆投保了交强险及商业险，应先由保险公司进行赔偿，保险公司不予承担的项目及数额，依法判决。被告保险公司辩称：1、原告主体不适格，原告不是死者的直系亲属，应当提交民政局及派出所户籍室出具的证明，无此证明不能证明原告的诉讼主体资格，不能向我公司要求赔付；2、我公司在审核原告提交的合理合法证据的基础上优先在交强险各分项范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照商业险保险合同及条款约定的方式进行赔偿；3、我公司并不是该事故的直接侵权人，不承担各项间接费用；4、我公司承保车辆在本次事故中负主要责任，商业险部分及精神抚慰金应当参照该责任，我公司仅承担不超过70%的责任。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、孙富荣是否为本案适格原告；2、二被告应如何承担赔偿责任，原告的各项诉讼请求能否予以支持。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、孙富荣的身份证、户口本、派出所及村委证明各1份，证明原告的身份，系适格主体。2、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。3、死亡医学证明书、火化证、公安局出具的户口注销证明及死亡原因鉴定意见书各1份，证明孙付龙因交通事故死亡的事实。4、宁陵县人民医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历各1份，医疗费单据1张，门诊单据2张，证明孙付龙在事故发生后住院治疗的事实，住院13天，支出医疗费47788.64元、门诊费1960元。5、交通费1组，证明为处理此次事故及丧葬事宜支出的交通费用。被告陈健向本院提交了驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险及商业险保单各1份，证明系有证驾驶及车辆投保情况。被告保险公司未提交证据。被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、证据1，系复印件，应提交原件或由法院核实是否与原件一致，派出所及村委证明无法证明原告的主体资格，应当由当地民政局开具的原告并无其他近亲属证明，且村委会是一个群众自治组织，不具有开具此证明的主体资格，户籍室仅证明在死者名下并无其他近亲属，但不能证明是否有亲属转出户口，综上，该份证明不能达到原告的证明目的；2、对证据2的真实性无异议，但也证明我公司承保车辆的事故责任，且死者在本次事故中也负有责任，精神抚慰金和商业险部分由保险公司承担不超过70%的责任；3、对证据3中的死亡医学证明书有异议，该份检验书在其应当加盖签章的地方并无检验机构的印章，不能证明真实性，且并未提交主检医师的资质；对火化证请法院核实真实性；对其他无异议；4、对证据4中的入院证、出院证、病历、诊断证明的真实性无异议，但根据我公司及国家医保政策的约定，应扣除非医保用药部分；5、交通费发票连号，不能证明系本次事故造成的，请法院酌定。6、对赔偿清单的质证意见为：医疗费应扣除非医保用药部分；护理费应当提供误工证明，若无法提交依照户口性质计算；对住院伙食费、营养费无异议；死亡赔偿金计算错误，应当依照14年计算；精神抚慰金过高，参照事故责任，保险公司承担不超过3万元；交通费过高；处理事故人员误工费过高，最高不应超过7天；对丧葬费无异议。被告陈健对原告提交的证据，同意保险公司的质证意见，但认为商业险赔付比例应当按80%计算。原告及被告保险公司对被告陈健提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、结合原告提交的身份证、户口本、村委及派出所证明，能证明死者孙付龙无配偶、父母及子女，孙富荣系其唯一近亲属的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；孙富荣为死者孙付龙的近亲属，其系本案适格原告；被告的异议理由不成立，本院不予支持。2、死亡医学证明书、火化证、公安局出具的户口注销证明及死亡原因鉴定意见书，能证明孙付龙因本案交通事故死亡的事实，可作本案定案的依据，予以认定。3、宁陵县人民医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费单据，能证明孙付龙因交通事故受伤住院治疗及支出医疗费的事实，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持。4、交通费，系原告因此次事故及处理丧葬事宜支出的必要费用，综合本案实际，交通费数额酌定为1000元，对超出的数额，本院不予支持。通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年4月7日20时46分，被告陈健驾驶豫N×××××号出租车，沿S210公路自南向北行驶至宁陵县城郊乡孟楼村时，与自西向东横穿公路的行人孙付龙发生交通事故，致孙付龙受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：陈健负主要责任、孙付龙负次要责任。事故发生后，孙付龙被送至宁陵县人民医院住院治疗，从2016年4月7日至4月20日，住院13天，支出医疗费47788.64元、门诊费1960元，孙付龙经医治无效于2016年4月20日死亡。另查明：被告陈健驾驶的豫N×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，保险期间自2015年12月21日起至2016年12月20日止，不计免赔；事故发生后，孙付龙的医疗费均由被告陈健垫付；孙付龙于1950年11月出生，其无配偶、父母及子女，原告孙富荣是孙付龙的姐姐，除孙富荣外孙付龙无其他近亲属。原告因此次事故支出交通费1000元，另为处理此次事故造成误工损失1659元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。被告陈健驾驶豫N×××××号出租车，与孙付龙发生交通事故，致孙付龙受伤、后经救治无效死亡的事实清楚。事故认定书认定：陈健负主要责任、孙付龙负次要责任；因豫N×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险之外的部分，因本案发生在机动车与行人之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告保险公司在商业第三者责任险限额内应承担80%的赔偿责任；被告保险公司不予承担或赔偿的项目，被告陈健应按事故责任划分承担相应的责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费49748.64元、护理费1092元（84元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费130元（10元／天×13天）、交通费1000元、丧葬费21335元、死亡赔偿金162795元（10853元／年×15年）、处理事故人员误工费1659元、交通费1000元，综合双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为40000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计279149.64元；上述费用，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元；超出交强险的数额159149.64元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内应承担127320元（159149.64元×80％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙富荣各项损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙富荣各项损失127320元，以上共计247320元，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告孙富荣的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4975元，减半收取2488元，由被告陈健负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一六年五月十六日书记员  李苗苗