湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初208号原告江麓机电集团有限公司（原江麓机电科技有限公司），住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路四号。法定代表人李刚利，系董事长。委托代理人张军，湖南森力律师事务所律师。委托代理人李红艳，该公司员工。被告重庆捷径机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街121号。法定代表人陈立春，系董事长。委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人陈华，该公司职员。原告江麓机电集团有限公司与被告重庆捷径机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江麓机电集团有限公司于2016年1月15日起诉至本院，同时提出财产保全申请，本院受理后，依法作出了（2016）湘0302民初字208-1号民事裁定书。并依法组成由审判员陈放明担任审判长，人民陪审员刘大勇、阳沁妤参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告的委托代理人张军、李红艳，被告的法定代表人陈立春、委托代理人李春林、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江麓机电集团有限公司诉称：2012年5月2日，原告与被告签订合同编号为销渝X号的工业品买卖合同。合同约定：一、原告向被告出售价值81万元／台的X（X1）塔式起重机3台，货款金额为258万元。（含运费15万元）二、被告于2012年5月25日前支付90万元（含运费15万元），余款168万元以分期一年方式支付，2012年9月25日前支付50万元，2012年12月25日前支付50万元，2013年6月25日前支付68万元。三、被告如未能按约定支付货款，按违约金额的同期银行贷款利率的2倍计算违约金。2013年10月14日原被告签订一份补充协议，对销渝X号的工业品买卖合同的第三台塔式起重机的配置进行变更，独立高度由53m变更16m，价格由81万元变更为63.45万元。该合同货款价值由258万元变更为240.45万元。原告作为出卖人已按买卖合同约定履行完毕交货、指导安装、代办运输等全部义务。被告作为买受人已验收合格并使用该产品。但时至今日，被告未按合同约定日期支付早已到期的货款，尚欠原告货款72.13万元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、判令被告支付货款72.13万元；二、判令被告按违约金额的同期银行贷款利率的2倍支付逾期支付货款的违约金至货款结清之日止；三、由被告承担所有的诉讼费用及因诉讼产生的相关费用。被告重庆捷径机电设备有限公司辩称：1、原告诉请的货款72.13万元，这个金额不属实；2、在原、被告双方签订工业品买卖合同以及补充协议后，原告未按照约定向被告依法供应约定型号且合格的塔机，原告供应的塔机存在违反产品质量法以及特种设备安全监察条例等规定的情形，对此被告保留向原告起诉索赔以及向相关监管部门投诉的权利；3、原告供应的设备存在严重的质量问题，被告有权拒绝付款并有权依法向原告追究违约责任；4、原告主张的违约金无事实依据，依法不能成立；5、原告主张的因诉讼产生的相关费用没有法律依据，依法不能成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告江麓机电集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、销渝X《工业品买卖合同》一份，拟证明被告在2012年5月2日签订了一份向原告购买三台固定式X塔式起重机，总金额258万元的买卖合同，证明原、被告双方之间的买卖关系。证据2、产品合格证书三份，拟证明原告向被告提供的三台设备是经检验合格，符合国家和企业标准的合格产品。证据3、安装交验单，拟证明原告向被告出售的三台产品已经在双方约定的时间内交付给被告，并指导被告安装完毕，验收合格，并且投入使用。证据4、往来询证函、财务往来明细，拟证明被告尚欠原告货款本金是72.13万元。对原告提交的上述证据，被告重庆捷径机电设备有限公司质证认为：对证据1的证据三性无异议，双方在签订过后，2013年10月14日对合同约定的标的物以及合同价款和付款方式进行了变更。对证据2的合法性不认可，不能达到其证明目的，其中2012年6月19日鉴定检查结论与另外两份有明显的区别，另外两份有签字的人员，但是6月19日这份没有，更重要的是通过被告仔细查询，原告供应的这三台塔机，他的宣传资料以及使用说明书上面载明的参数与国家机械质量检验中心出具的报告的参数不一致，在宣传手册和说明书上对参数有夸大的行为，被告认为这三份检验结论不合法，也不能证明其产品合格。证据3与本案的合同没有关联性，在产品编号里面可以看出与本案无关，与他提供的编号是35、37、31、07、1072，而原告供应以及提供的检查结论是33、34、0172，因此原告举的证据不是原、被告双方在2012年5月2日签订的合同约定的产品交验单，不能作为本案的证据使用。对证据4，该组证据是由原告单方制作，并无被告方确认认可，对该证据的真实性不予认可。从原告举出的询证函的内容来说，是作复核账务使用，不是催款结算，就原告的函里面的陈述不能作为结算的依据，现在原告将此作为具体金额的主张依据，这是自相矛盾的，恳请法院对第4组证据不予采信。被告重庆捷径机电设备有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《工业品买卖合同》，拟证明江麓公司与捷径公司于2012年5月2日建立买卖合同关系，合同约定捷径公司向江麓公司购买3台型号为X的塔式起重机，合同中还对合同价款、支付时间等权利义务内容进行了明确约定。第二组证据：1、《付款保证函》；2、《合同补充协议》各一份，拟证明：1、江麓公司与捷径公司于2013年10月14日对《工业品买卖合同》进行了变更，其中包括将捷径公司已提二台货款的付款时间变更为：2013年10月22日前支付15万元，2013年11月30日前付款40万元，2013年12月30日前一次性支付欠货款42万元；2、江麓公司与捷径公司在《合同补充协议》中，对第三台塔机的付款时间并未进行明确约定。第三组证据：1、江麓塔式起重机宣传手册；2、X特种设备型式试验报告；3、X（X1）塔式起重机使用说明书，拟证明1、原告供应的X（X1）塔式起重机宣传资料中的技术参数、使用说明书中的技术参数与国家建筑城建机械质量监督检验中心确定的参数不一致，其中在宣传资料和使用说明中最大幅度时额定其重量为1.80t,而在国家建筑城建机械质量监督检验中心确定的参数为1.55t；其中在宣传资料和使用说明中最大起重量时允许最大幅度为15.9m,而在国家建筑城建机械质量监督检验中心确定的参数为15m；原告供应的产品存在严重质量问题；2、原告违反《工业品买卖合同》、《中华人民共和国产品质量法》、《特种设备安全监察条例》等规定，被告有权拒绝向原告支付货款，并有权根据《中华人民共和国合同法》的规定追究原告的法律责任。第四组证据：1、被告于2012年6月2日向原告的《发函》；2、被告于2012年8月6日向原告发出的《函件》；3、被告于2012年8月19日向原告发出的《关于江麓X塔机质量问题的函》；4、原告于2012年8月29日向被告的《回复函》；5、被告于2012年12月2日向原告发出的《工作联系函》；6、被告于2012年12月26日向原告发出的《工作联系函》；7、中铁大桥局集团第六工程有限公司2012年12月26日向被告发出的《安全隐患整改通知单》；8、被告于2013年10月11日向原告发出的《工作联系函》；9、原告2013年10月30日发出的《关于重庆捷径机电设备公司》X塔机平衡重配置的解决方案；10、往来邮件截屏。上述10份证据拟证明：1、因原告提供的塔式起重机严重违反了《中华人民共和国产品质量法》、《特种设备安全监察条例》等相关规定，被告多次向原告发函提出供应的设备存在严重质量问题，并要求及时进行维修，但是原告并没能解决部分质量问题。在往来的函件中，原告也明确承认自己供应的产品存在质量问题；2、因原告供应的设备存在严重质量问题，捷径公司有权拒绝支付货款，并有权要求原告承担减少货款、赔偿损失等违约责任；被告已将相关函件内容有效通知原告。第五组证据：1、2012年7月20日，由原告员工谭二敏出具的问题清单；2、2012年7月21日物流运单、电机照片；3、2012年8月7日，由原告员工谭二敏出具的问题清单；4、2012年10月3日《塔式起重机维修改装记录》；5、2013年3月7日，由原告员工刘涛签字确认的《重庆捷径湖北咸丰塔式起重机整改报告》；6、塔机照片，拟证明原告供应的产品因与塔式型式试验报告不符，存在严重的质量问题，原告多次承认整改。被告有权拒绝支付货款，并有权要求原告承担减少货款、赔偿损失等违约责任。第六组证据：1、银行付款凭证；2、收据；3、往来询证函，拟证明虽然原告供应的产品存在严重质量问题，《合同补充协议》中并未约定变更后塔机63.45万元的付款时间，但是被告仍然向原告支付了货款232.77万元。第七组证据：1、2011年5月7日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》；2、2012年5月2日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》；3、2012年7月17日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，拟证明原告与被告除了本案合同外，另外还建立有合同关系，合同标的多达数近500万元，被告并不存在拖欠货款情形，能印证被告在本案合同中拒绝付款完全是由于原告供应的产品存在严重质量问题。对被告重庆捷径机电设备有限公司提交的上述证据，原告江麓机电集团有限公司质证认为：第一组证据，原、被告双方确认了，也出示的合同，该合同真实性和证明目的没有异议；第二组证据，对真实性没有异议，对关联性有异议，提请法庭注意，这组证据里面的补充协议是双方对原合同的配置以及价格进行了变更，并未对付款时间和方式进行变更，保证函是因为原合同的违约问题单方作出的一个保证，被告混淆了概念，反而印证了被告欠原告货款，且违反合同约定支付货款的事实；第三组证据，是原告提供的，对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该三份证据，被告提到一个参数问题，在最大起重量参数上描述不完全一致，但是能看到的是特种设备的试验报告对这个产品就该参数是认可的，因为国家的参数是一个范围标准，不是只有一个数字，如果有所偏差，只要不违反国家的规定，是符合在偏差范围值以内的都能被特种设备检测合格，也能作为合格产品向市场流通，该组证据反而证实原告的产品是合格产品，而非被告所说不合格产品；第四组证据，真实性不想提异议，可以确认他真实存在，对关联性有异议，任何一个产品不管合格还是不合格，只要销售出去，不合格产品导致的后果是可能不能使用等问题，客户可以退货，合格产品可能因为产品自身的缺陷或者瑕疵，还有一种情况是客户在自身使用的过程中没有按说明书的要求合规操作，认为导致产品产生故障，被告的证据智能说明原告出售的三台产品在使用中出现了问题，但是为什么出现问题，证据不能明确，不管是哪个情况产生了问题，这都是产品售后和服务的问题，不是产品本身的质量有问题，对方的证据和其证明目的没有关联性。关于中铁大桥局的整改通知单作一个说明，被告方向原告采购的产品，产品都有特定的使用目的，原告方的产品符合被告方的要求就没有问题，原告不能保证被告将产品出租给第三方会产生的问题，因为不同的使用方对产品有不同的要求，这不是一个质量问题，是一个匹配问题，就该设备出现了使用方使用不良的情况下，作为生产方按照使用方的要求对该不符合使用方要求的地方进行了整改，这个行为只是能够证明卖方本着自己产品负责，对客户负责的态度，不管是哪一方的问题，只要是客户的需求我方就进行了整改，这个行为不能直接说明产品存在质量问题。一个产品是否存在质量问题，有相关的检测机构进行检测，检测报告是判定产品是否存在质量问题的唯一标准，被告提供的双方往来函件以及投诉作为认定产品质量有问题是没有事实依据，也不能成立。该组证据不能达到被告的证明目的；第五组证据，这个只能说明当时产品在使用过程中出现了故障，原告的维修人员上门进行了维修，这个故障到底是你方使用不当？还是产品质量问题所产生的问题？还是产品保养等问题？原告没有看到这些证据，该组证据不能证明原告的产品不合格，对证据的真实性无异议，对关联性有异议；第六组证据原告要先进行计算，其收条与《往来询证函》记载相矛盾，无支付凭证佐证，不能达到被告的证明目的。第七组证据，就算另外三个合同已经履行完毕，可是本案的合同并没有履行完毕，对该证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明是因为一个合同没有履行完毕，就认为是原告的产品有质量问题才导致合同没有履行完毕。对于上述证据，本院根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，作如下认证：对原告江麓机电集团有限公司提交的证据1，与被告提交的第一组证据一致，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据2产品合格证书，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，被告提出质疑，应当提交充足证据予以佐证。证据3，原告的证明目的是拟证明向被告交付了相关货物，结合被告提交的第四组证据中的相关函件，能够证实原告在2012年8月6号之前向被告交付了两台塔机。证据4《往来询证函》及财务往来明细，结合被告提交的第六组证据《往来询证函》，能够证实至2014年12月31日止经双方对账被告认可尚欠原告货款90.45万元，只是要求原告承担1万元罚款；至2015年12月31日止，被告尚欠原告货款72.13万元。对被告重庆捷径机电设备有限公司提交的第一、二组证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对第三组证据，证据来源合法，内容客观真实，但不能达到被告的证明目的，产品质量问题依法应当进行鉴定。对第四、五组证据,证据来源合法，内容客观真实，同样不能达到被告认为的产品不合格的证明目的，其中2012年6月2日的《公函》及部分维修针对的是本合同之外的产品，与本案不具有关联性；其他相关公函及维修记录能够证实相关产品进行过维修和维护的事实，但是否属于产品瑕疵问题或操作不当所致还是产品质量问题应当依法进行鉴定，故本院对该两组证据的证明目的不予采信。对第六组证据中的银行付款凭证及《往来询证函》，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对6.345元的收据，结合被告银行转账的付款习惯和被告在《往来询证函》上与原告对账时的记载，且无银行支付凭证等佐证，不能证实被告已实际支付了该笔款项。对第七组证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述经审理认定如下事实：2012年5月2日，原告江麓机电集团有限公司作为卖方与被告重庆捷径机电设备有限公司作为买方签订了一份编号为销渝X的《工业品买卖合同》，由被告向原告购买X(X1)型号的塔式起重机3台，单价81万元/台，运费5万元/台，合计总价258万元。合同约定：第三条卖方对质量负责的条件及期限“从买方收到整机之日起，‘三包’保修期为壹年”；第六条付款方式及时间“买方2012年5月25日前支付90万元（含运费15万元），卖方按第八条的约定发货余款168万元以分期一年方式支付，约定为2012年9月25日前支付50万元整，2012年12月25日前付余款50万元，2013年6月25日前须一次性付清所欠余款。买方如未能按期支付货款，违约金为违约金额的同期银行贷款利息的2倍方式计算违约金。买方支付给卖方的所有款项必须付至本合同上卖方指定的银行账户上”；第八条约定“交（提）货地点及时间“卖方厂内交货，卖方在2012年6月31日之前将塔机3台交付给买方。如果买方延时付款或者买方要求推迟发货，交货期顺延。买方超过三个月不履行合同或超过交货期3个月仍不提货，卖方有权单方解除合同”；第十条验收标准、方法及提出异议期限“按照卖方提供的产品说明书及发货清单进行验收，买方对卖方的产品及交货如有异议，必须在收到货物后15天内以书面方式向卖方提出。买方在有异议期内未向卖方提出异议，视为卖方按照合同的约定履行完交货”。合同签订后，被告于2012年6月26日（时间到账日，下同）向原告银行转账支付10万元，于2012年7月2日转账支付20万元，于2012年7月13日两次转账共支付30万元。2012年7月11号和2012年7月28日，原告向被告交验了两台塔式起重机。在塔式起重机使用过程中，之前交付的和本次交付的塔式起重机一些部件出现了质量问题和故障，被告多次发函至原告，原告方派员进行了维修和整改。2013年7月16日，被告向原告支付货款15万元。至此，就原告已经交付的两台塔机，被告共计向原告支付了货款75万元。2013年10月13日，被告向原告出具一份《付款保证函》，载明：我司与贵司于2012年签订的销渝X号合同，合同内容为3台16**塔机，因工地延期没有及时提第三台塔机。故2012年该合同实际执行为2台16**塔机，欠贵司货款97万元，对于所欠货款我司定于本月22日前支付15万元，余款分两次支付，2013年11月30日前付40万元，2013年12月30日前一次性支付所欠货款42万元，向贵司承诺如有违约按合同承担全部责任。2013年10月14日，原、被告签订一份《合同补充协议》，对编号为销渝X号的《工业品买卖合同》约定的第三台塔式起重机的配置进行变更，独立高度由53m变更16m，价格由81万元变更为63.45万元，运输费5万元，付款方式按原定付款方式执行，首付30万元（其中货款25万元、运输费5万元），买方已提二台塔机分期欠款97万元，按买方保证函严格执行，此次发货前必须保证到货款15万元。补充协议签订后，被告于2013年10月23日向原告转账支付30万元，于2013年10月25日向原告转账支付10万元，于2013年10月28日向原告转账支付5万元。2013年11月14日，原告向被告交验了第三台塔式起重机，被告作为买受人已验收合格并使用该产品。2013年12月11日，被告向原告转账支付货款30万元。2014年12月31日，原告向被告发出《往来询证函》，载明被告尚欠原告货款90.45万元，该款为逾期货款，并明确“若收到本函后，贵公司欠款在上述日期之后已付清，务必亦能复函为盼”。被告收到该函后在该《往来询证函》“信息记录核对无误，往来账正确”处加盖了公司财务专用章予以了确认，并另手写载明“2012年咸丰用Q160新塔机天滑轮质量问题引起的起升钢丝绳绞断，造成停工。售后委托我方自行更换**钢绳，人工及运输、罚款共计贰万元整。贵公司承担费用壹万元整，我方承担壹万元整，该款从货款中扣除，实际欠款：捌拾玖万肆仟伍佰元整”，同时加盖了被告公司财务专用章。2015年2月17日向原告转账支付15万元。2015年10月23日，因销渝X号合同货款已履行完毕，原告将被告在销渝201105**号合同中所交的履约（按揭）保证金33200元结转为支付本案货款。另查明，一、根据销渝X的《工业品买卖合同》第六条付款方式及时间“买方2012年5月25日前支付90万元（含运费15万元），卖方按第八条的约定发货余款168万元以分期一年方式支付，约定为2012年9月25日前支付50万元整，2012年12月25日前付余款50万元，2013年6月25日前须一次性付清所欠余款”的约定，前两台塔机的付款时间和金额为：2012年5月25日前支付600000元（含运费100000元），2012年9月25日前支付333334元，2012年12月25日前付余款333334元，2013年6月25日前须一次性付清所欠余款453332元。二、原、被告之间发生过多笔业务往来，除本案销渝X号《工业品买卖合同》外，双方于2011年5月7日签订了的销渝X号《工业品买卖合同》，合同价款830000元（货款支付方式为银行按揭支付），预交了履约保证金33200元；于2012年5月2日签订了的销渝X号《工业品买卖合同》，合同价款1700000元；于2012年7月17日签订了的销渝X号《工业品买卖合同》，合同价款2230000元（不含运费，货款支付方式为银行按揭支付）。三、根据中国人民银行历年公布的贷款基准利率，短期贷款六个月之内（含）的利率分别为：2011年7月7日调整为6.1%；2012年6月8日调整为5.85%；2012年7月6日调整为5.6%；2015年3月1日调整为5.35%。短期贷款六个月至一年（含）的利率分别为：2011年7月7日调整为6.56%；2012年6月8日调整为6.31%；2012年7月6日调整为6.00%；2014年11月22日调整为5.60%；2015年3月1日调整为5.35%；。一年至三年（含）期贷款的利率分别为：2012年7月6日调整为6.15%；2014年11月22日调整为6.00%；2015年3月1日调整为5.75%；2015年5月11日调整为5.5%。本院认为，原告江麓机电集团有限公司与被告重庆捷径机电设备有限公司签订的《工业品买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原告已依约向被告交付了货物，被告应按约定的期限和金额给付货款。被告未按期支付货款的行为构成违约，依法应承担偿付原告货款、支付违约金并赔偿损失的民事法律责任。本案有如下几个争议的焦点：一是被告未付货款的数额具体问题。根据原告举证的2014年12月31日《往来询证函》，该《往来询证函》是双方对往来账目的核对与确认，是双方往来的真实记录，原告主张欠货款为904500元，被告予以了认可，并明确了在扣款10000元后的实际欠款为894500元，本院对至2014年12月31日被告尚欠原告904500元货款的事实予以确认。此后，被告只于2015年2月17日向原告转账支付了150000元，原告于2015年10月23日将被告在销渝X号合同中所交的履约（按揭）保证金33200元结转为支付本案货款，故被告尚欠原告货款金额为721300元，对原告要求被告支付货款721300元的诉讼请求本院予以支持。被告认为2013年10月25日的63450元收条应予抵扣货款，本院分析认为，一方面被告主张的该笔付款与原、被告之前之后的付款习惯不相符，不符合《中华人民共和国现金管理暂行条例》对于企业单位关于现金支付使用的规范要求，与双方在合同中“买方支付给卖方的所有款项必须付至本合同上卖方指定的银行账户上……”的约定不符，无银行转账等支付凭证佐证，不能证实被告已实际支付了该笔款项；另一方面，被告的该主张与被告在《往来询证函》中与原告最近的对账及其记载内容不相符。故对被告认为欠款为657850元（721300元-63450元）的主张，本院不予采信。二是关于违约金的计算问题。被告未按约定时间和金额支付货款的行为构成违约，对于违约金的计算，应根据原、被告的合同约定来计算，双方关于“买方如未能按期支付货款，违约金为违约金额的同期银行贷款利息的2倍方式计算违约金”的约定未违反法律规定，并不存在过分高于原告的实际损失和可得利益损失，本院予以采信。对于起算时间和违约金额，至2013年10月14日双方达成补充协议之前，对前两台塔机，原告交付了货物，被告逾期付款已构成违约，被告依法应承担违约责任。对被告辩称“双方达成补充协议对逾期货款的付款时间达成了新的约定，前段不应当结算违约金”的答辩意见，本院认为，一方面，原告在补充协议中并未明确表示放弃追究被告的违约责任；另一方面，被告并未按补充协议和《付款保证函》如期实际履行，根据被告在《付款保证函》上“如有违约按合同承担全部责任”的承诺，原告就该两台塔机的前期违约和后期违约要求被告按原合同约定承担全部违约责任的请求符合双方的约定及被告的承诺，本院依法应予支持。对第三台塔机，考虑到双方在2013年10月14日前均未实际履行，并达成了新履行时间和履行方式，且无证据证实原告因第三台塔机的迟延提货造成了相应的实际损失，故本院对被告在2013年10月14日前因第三台塔机的迟延提货而产生的违约金不予计算，该塔机的付款是否违约及相应违约金的计算则按补充协议约定的时间来计算。故本院对被告逾期付款的违约金分段计算如下：一、从2012年5月25日起计算至2013年10月13日止，具体计算为：合同约定被告在2012年5月25日前应支付部分货款，至2012年6月26日支付了100000元，逾期天数为32天，违约金为1070元（6个月以内贷款利率6.1%×2倍÷365天×32天×100000元）；至2012年7月2日支付200000元，逾期天数为38天，违约金为2540元（6个月以内贷款利率6.1%×2倍÷365天×38天×200000元）；至2012年7月13日支付300000元，逾期天数为49天，违约金为4913元（6个月以内贷款利率6.1%×2倍÷365天×49天×300000元）；至2013年7月16日支付货款150000元，逾期天数294天（2012年9月25日至2013年7月16日），违约金为14498.6元（6个月至1年贷款利率6.0%×2倍÷365天×294天×150000元）；因被告应在2012年9月25日前支付333334元，2012年12月25日前付余款333334元，2013年6月25日前须一次性付清所欠余款453332元，被告只于2013年7月16日支付了150000元，则其他应付款项算至2013年10月13日的违约金合计为70963.7元{2012年9月25日应付货款183334元（333334元－150000元），逾期天数383天，违约金为23662.14元（1年至3年利率6.15%×2倍÷365天×383天×183334元）；2012年12月25日应付货款333334元，逾期天数292天，违约金为32000.06元（6个月至1年贷款利率6.0%×2倍÷365天×292天×333334元）；2013年6月25日应付货款453332元，逾期天数110天，违约金为15301.5元（6个月以内贷款利率5.6%×2倍÷365天×110天×453332元）}。以上合计93985.3元。二、从2013年10月14日起计算至2015年2月17日止。根据补充协议约定及被告出具的《付款保证函》，被告对第三台塔机应“首付30万元”，对前两台塔机欠款应在“此次发货前必须保证到货款15万元”，被告于2013年10月23日向原告转账支付300000元，于2013年10月25日向原告转账支付100000元，于2013年10月28日向原告转账支付50000元，2013年11月14日，原告向被告交验了第三台塔式起重机，被告的上述付款符合补充协议约定，不构成违约。此后被告于2013年11月30日支付300000元、2015年2月17日支付150000元。显然，被告未按期付款的行为又违反了双方签订的补充协议约定及《付款保证函》的承诺，依法应承担相应的违约责任。对前两台塔机，违约金计算为：2013年11月30日应付货款400000元，于2013年12月11日实付300000元，逾期天数10天，违约金为920.55元（6个月以内贷款利率5.6%×2倍÷365天×10天×300000元）；另应按期支付的100000元计算的违约金为2761.64元{6个月以内贷款利率5.6%×2倍÷365天×30天（2013年11月30日至2013年12月30日）×300000元}；至2015年2月17日实付150000元，逾期天数413天，违约金为20876.3元（1年至3年利率6.15%×2倍÷365天×413×150000元）。对于第三台塔机，根据双方补充协议约定，付款方式按原定付款方式执行，原定付款方式为“一年分期付清”，但双方未就第三台塔机的剩余货款约定具体的分期和付款金额，本院认定被告应付款时间为第三台塔机检验后（2013年11月14日）一年内付清，即应于2014年11月14日前付清，至2015年10月1日保证金抵偿33200元，逾期天数321天，违约金为3503.74元（6个月至1年贷款利率6.0%×2倍÷365天×321×33200元），至此第三台塔机还应付款351300元。以上违约金合计28062.23元。原告要求被告承担因诉讼产生的律师费、差旅费等相关费用的诉讼请求，因未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。对被告提出的原告产品存在质量问题，本院认为，一方面，在相关问题出现后，原告方及时对被告提出的问题进行了整改、维修、更换等，相关问题得到了有效解决；另一方面，被告未向本院提交相应的产品质量检测、鉴定结论来证实是部分配件的不合格还是整机的质量不合格，也无充分的证据证实本案所涉三台塔机存在的质量问题直接导致了被告相应的实际损失，同时未依法提起反诉举张相关诉求，故本院对被告认为的原告违约在先、产品存在质量问题而不付货款的答辩及抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆捷径机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江麓机电集团有限公司支付货款721300元；二、由被告重庆捷径机电设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江麓机电集团有限公司支付前段计算的违约金122047.53元和后段计算的违约金（后段计算的违约金的计算方法为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计息，其中货款370000元从2014年1月1日起算至债务清偿完毕之日止，另外货款351300元从2014年11月15日起算至债务清偿完毕之日止）；三、驳回原告江麓机电集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11010元，财产保全费5000元，合计16010元，原告江麓机电集团有限公司负担1010元，被告重庆捷径机电设备有限公司负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  刘大勇人民陪审员  阳沁妤二〇一六年五月十六日代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。