浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6196号原告：姚桂芳，经商。委托代理人：龚辉祖。委托代理人：王慧霞。被告：鲍秀宇，经商。被告：张利萍，经商。两被告共同委托代理人：张丽蓉。第三人：曹新洪，经商。原告姚桂芳为与被告鲍秀宇、张利萍、第三人曹新洪民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，因该案案情复杂故转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日、2016年4月20日、5月11日公开开庭进行了审理。原告姚桂芳的委托代理人龚辉祖，被告鲍秀宇、张利萍的委托代理人张丽蓉，第三人曹新洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂芳诉称：原告与第三人系夫妻关系，两被告系夫妻关系。第一被告从2009年开始陆续向原告借款，2014年4月11日，经双方结算，第一被告尚欠原告借款本金600万元，有第一被告重新出具的借款合同一份为凭，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算到本金实际归还之日止；口头约定着半年内分期还清；如因借款人违约产生诉讼，第一被告自愿承担原告为此而支付的律师代理费等其它一切费用；诉讼由出借方所在地人民法院管辖。因上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任。一、判令两被告共同归还原告借款本金600万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月11日起计付至实际履行完毕之日止，其中计算到起诉之日的利息约为2052000元）。二、判令两被告支付原告律师代理费60000元。庭审后，原告将诉讼请求作了变更：判令被告鲍秀宇、张利萍归还原告姚桂芳借款本金430万元并支付利息（其中计算到2014年4月11日止的利息为170万元，余按借款本金430万元从2014年4月12日起按中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。原告就其诉请提供以下证据：一、提供借款合同、收条，证明2014年4月11日，经结算被告鲍秀宇尚欠原告借款本金430万元，利息170万元的事实，且被告确认借款本金已经交付的事实。二、提供2015年2月17日的承诺书、2007年2月15日出具的70万元和180万元的借条、2007年4月18日出具的180万元的借条、2009年4月19日第一被告出具的还款计划（复印件），证明被告与原告在2007年开始就有借款往来，600万元是分多次借款的事实。经庭审质证，被告质证意见如下：一、借款合同、收条、2015年2月17日的承诺书、2007年2月15日出具的70万元和180万元的借条、2007年4月18日出具了180万元的借条、2009年4月19日第一被告出具的还款计划，形式上真实性没有异议，内容真实性有异议，被告鲍秀宇写借条的时候，2007年2月15日同一天出具了两张借条，70万元和180万元是一笔巨款，到现在原告方都没提供资金往来凭证，这两份借条是没有履行过的，只有借条，没有借款。2007年4月18日的借条和2月15日的借条内容完全一样，这有两个可能性，一是还过了，二是没有履行过，在2007年4月19日，第三人向被告张利萍打款人民币100万元，这个是有汇款凭证的，为什么其他拿不出汇款凭证。借款合同、借条被告签字是因为被告认为这是高利，已经还不出了，在被追债的时候，就签了。二、原告提供的2015年2月17日的承诺书，所谓2009年4月10日第一被告出具的还款计划，在原告起诉的时候，提供了第一被告出具的借条，还款计划如果真实，与借条不一样，从2009年4月份到2009年12月份，按一分利计算，还350万元数额不对，正好证明610万元不存在。第一被告与原告丈夫之间在2009年前有借款往来，还款计划是还高利息的计划，2009年到2014年之间，原、被告之间没有其他借款关系，资金反而少了，证明借款都是不存在的。按照还款计划，即使没有还清，也只要还350万元，承诺书是第一被告在6月底归还50万元，欠曹新洪利息，与原告借款没有实际关系，就算前面两张借条真实，主体也不一致。当庭提供的证据只能证明原告与第一被告的往来，不能证明原告的借款属实。经庭审质证，第三人质证意见如下：一、借款合同、收条，没有异议，钱是没有履行过的，是前面的债权转过来的。二、2007年2月15日出具的70万元和180万元的借条，70万元是2007年2月16日给被告的。2007年4月18日出具的180万元的借条，这笔钱现金也有、汇款也有给被告，具体多少记不清楚了。2009年4月19日第一被告出具的还款计划，是我让被告写欠条给原告，我也不知道被告写的是借条。2015年2月17日的承诺书，是被告自己写的。被告鲍秀宇、张利萍辩称：原告诉讼的事实和理由不存在。2007年4月18日，被告鲍秀宇向原告借款人民币180万元，约定于2007年5月17日前归还，由被告提供90平方的拆迁房屋作为担保。借条出具后，2007年4月19日，第三人向被告张利萍打款人民币100万元，其后两被告通过现金、转账、第三人支付的形式归还利息，但借款属于高利贷，所以两被告始终未能还清100万元，在利滚利的情况下，有了后面原告的债权，两被告对第三人的债务真实存在的只有100万元人民币的本金。所以请求法庭依法予以公正裁决。被告鲍秀宇、张利萍未向本院提供证据。第三人曹新洪述称：600万元是2007年2月15日鲍秀宇向我借了180万元，2月16日借了60万元，4月18日借了180万元，这三张都是写了借条，后来有一笔40万元没有写借条的，但是写在600万元的欠条里面，总共是470万元，其余是利息。2009年4月10日，将610万元转入原告名下，本金是430万元，其他是累计下来的利息。将债权转给原告是因为这个钱都是原告去要的，就和被告说直接写给原告。2009年4月10日，经我同意后就将债权转给了原告。第三人曹新洪未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证意见如下：一、借款合同及收条由被告鲍秀宇签名盖印的真实性予以认定，借款600万元虽然在2014年4月11日未交付过，但结合其他证据，借款合同可以认定是原告与被告鲍秀宇对累计借款的结算行为。二、2015年2月17日的承诺书、2007年2月15日出具的70万元和180万元的借条、2007年4月18日出具的180万元的借条、2009年4月19日被告鲍秀宇出具的还款计划由被告鲍秀宇出具的真实性予以认定。本院经审理认定：原告与第三人系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告鲍秀宇从2007年间分三次向原告丈夫即第三人曹新洪借款共计430万元。后经原告及第三人多次催讨，上述借款被告鲍秀宇未予归还。2014年4月11日，经原告与被告鲍秀宇结算，被告鲍秀宇尚欠原告及第三人借款本金600万元（其中借款本金为430万元），当即原告与被告鲍秀宇重新签订借款合同一份，载明：“借款本金人民币（大写）陆佰万元整，（小写）6000000.00元。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。”嗣后，经原告多次催讨，尚欠的借款两被告至今未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鲍秀宇尚欠原告借款430万元以及170万元利息（截至2014年4月11日止）未还属实，应当及时予以返还，并支付自2014年4月12日以后的相应利息。原、被告签订的借款合同系双方对前期借款本息的结算凭证，被告鲍秀宇理应按结算凭证确认的数额履行还款义务。两被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告合理部分的的诉请，本院予以支持。因原告未能提供支付律师代理费60000元的相应证据，故对该项诉请本院不予支持。两被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告鲍秀宇、张利萍于本判决生效后十日内返还原告姚桂芳借款人民币430万元及利息170万元（利息算至2014年4月11日止）；借款430万元从2014年4月12日起仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付至实际履行之日止}。二、驳回原告姚桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68584元，由原告姚桂芳负担1300元，被告鲍秀宇、张利萍负担67284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币68584元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 毛 滨人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一六年五月三十一日书 记 员 蒋珏炫