山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终360号上诉人（原审原告）韩万亭。委托代理人肖玉良，律师。被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区人民政府。法定代表人李兰祥，区长。委托代理人成强，律师。委托代理人闵晓涵。被上诉人（原审第三人）潍坊市寒亭区寒亭街道办事处。法定代表人叶增明，主任。委托代理人陈林山，律师。委托代理人张倩。上诉人韩万亭因诉潍坊市寒亭区人民政府(以下简称区政府)行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）潍行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人韩万亭及其委托代理人肖玉良，被上诉人区政府的负责人赵宝华及其委托代理人成强、闵晓涵，原审第三人潍坊市寒亭区寒亭街道办事处（以下简称寒亭街道办事处）的委托代理人陈林山、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告韩万亭因宅基地等事项向第三人寒亭街道办事处反映问题，要求解决。2013年1月25日原告向第三人出具保证书，载明：“本人关于建房手续村委已给解决十分满意，以后不再到上级部门找各级领导上访反映此事”。2013年3月21日，寒亭街道党工委给原告出具一份《关于韩万亭反映的有关问题信访事项答复意见书》，对原告提出的迁坟费、欠村委款、宅基地信访事项作出答复，原告于2013年3月28日签收该答复意见书。2013年7月30日，第三人及原告所在村的村委工作人员就原告信访所反映的宅基地、迁坟、孩子上学等事项进行协调处理，并形成《关于北纸坊村韩万亭反映事项处理记录》，原告拒绝在该处理记录上签字。2015年6月26日，原告以不服寒亭街道办事处对其有关宅基地、树木损失、孩子上学等问题的处理、认为寒亭街道办事处不履行法定职责为由，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2015年6月29日作出了寒政复不字［2015］1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称《1号不予受理决定》），载明：“经审查，2013年7月30日被申请人对申请人反映的事项进行处理并答复，申请人已于当日知道该具体行政行为。申请人的复议申请已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。申请人如不服本决定，依照《山东省行政复议条例》第二十三条的规定，应当自收到本决定书之日起15日内，对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼。”原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据上述规定，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服而申请行政复议的，应自知道该具体行政行为之日起六十日内提出。本案中，原告于2013年1月25日、2013年3月21日、2013年7月30日分别知道了第三人对其所反映事项的处理意见，至迟其应当于2013年7月30日知道该处理意见之日起六十日内提出行政复议申请，而原告于2015年6月26日向被告区政府申请行政复议，早已超过六十日的申请期限。被告在受理原告的复议申请并审查认定原告无证据证明超过法定期限系因不可抗力或其他正当理由所致的情况下，适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，作出不予受理原告行政复议申请的复议决定，所作复议决定结果正确，适用法律正确。被告于2015年6月29日作出《1号不予受理决定》，于2015年7月7日向原告邮寄送达，原告于次日签收。被告作出《1号不予受理决定》时未超出上述法律关于五日的期限规定，至送达之日超出了关于五日的规定，但该瑕疵不足以影响被诉行为整体的合法性。综上，被告区政府作出的《1号不予受理决定》正确，原告的诉讼请求依法不能成立，应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩万亭的诉讼请求。上诉人韩万亭不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的原审诉求。事实与理由：1、原审法院判决认定事实错误。上诉人在行政复议申请中提出的复议请求一共有五项，原审第三人只对其中部分问题进行处理，且在处理记录中载明对第二项和第三项不再处理，明显系不作为。因此不能以2013年7月30日作为认定上诉人超过六十日的申请复议期限的时间点。2、因被上诉人接到上诉人复议的材料后拒不出具接收凭证，也不予处理，上诉人无奈之下四处上访寻求救济。经潍坊市法制办调查并督办，被上诉人才在2015年6月26日正式决定处理上诉人的复议申请，但不能就此认为上诉人此时才提出复议申请。3、2013年1月25日的保证书上诉人是在原审第三人口头承诺予以解决的情况下才写的，且该事项不属于上诉人请求复议的事项。2013年3月21日的处理答复与本案涉及的行政复议请求的内容毫无关联，2013年7月30日的处理记录没有加盖原审第三人的公章，原审第三人的工作人员也只是口头向上诉人进行宣读，并没有上诉人的签字，其中涉及的问题也只有孩子上学和树被砍两项与复议请求相关联，其他两项与复议请求无关。原审法院以此认定上诉人知道行政复议事项答复的时间显然错误。4、虽然行政复议申请书上显示的申请时间是2015年6月26日，但上诉人在几年前就持续不断的向被上诉人提出行政复议申请，因此被上诉人直至2015年6月29日才作出《1号不予受理决定》，显然超过5日期间，违反法定程序，原审法院认定该瑕疵不影响被诉行为的合法性，属于认定事实错误。被上诉人区政府答辩称，1、被上诉人对韩万亭的行政复议申请进行了审查，根据上诉人的复议请求及事实理由，结合本案原审第三人的行政职责及履行职责的情况，经审查后依法作出《1号不予受理决定》事实清楚，程序合法，适用法律适当。原审法院判决并无不当。2、上诉人至迟应予2013年7月30日知道该处理意见，其于2015年6月26日提出行政复议申请，已经超过法定的复议申请期限，被上诉人根据以上事实作出《1号不予受理决定》。3、上诉人在原审中的起诉理由及二审上诉理由均没有事实和法律依据。原审证据8的视频录像和证据7的书证相互印证，非常清楚的表明上诉人已经知晓处理意见，上诉人在法定的复议期限内没有申请复议，被上诉人才作出了《1号不予受理决定》。原审第三人寒亭街道办事处答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服而申请行政复议的，应自知道该具体行政行为之日起六十日内提出。就本案而言，寒亭街道办事处对上诉人提出的信访事项，于2013年1月25日、2013年3月21日、2013年7月30日分别作出了明确的处理，对于上述处理意见，上诉人至迟其应当于2013年7月30日已经知道，而上诉人向被上诉人区政府申请行政复议的时间为2015年6月26日，在此期间，上诉人没有延期申请行政复议的法定事由，故其申请行政复议的期限为六十日的申请期限，上诉人提出行政复议时已经超过了法定申请复议期限，因此原审法院认定被上诉人作出的《1号不予受理决定》合法是正确的。本案的审理重点为：1、被上诉人以上诉人的复议申请已超过法定申请期限为由，作出《1号不予受理决定》是否正确；2、原审法院判决是否正确。围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。上诉人、被上诉人、原审第三人的意见基本同上诉、答辩及陈述意见。本院认为：《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”据此，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限应当自公民知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是最长不得超过二年。本案中，上诉人韩万亭至迟于2013年7月30日知道了原审第三人寒亭街道办事处对其反映的问题形成的《关于北纸坊村韩万亭反映事项处理记录》，但经查该处理记录中并未告知上诉人行政复议申请权或申请期限，因此其于2015年6月26日向被上诉人区政府申请行政复议并未超过二年的复议期限。被上诉人区政府以上诉人复议申请超期为由作出《1号不予受理决定》，认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行初字第58号行政判决；二、撤销被上诉人潍坊市寒亭区人民政府于2015年6月29日作出的寒政复不字［2015］1号不予受理行政复议申请决定书；三、被上诉人潍坊市寒亭区人民政府于本判决生效之日起两个月内重新作出复议决定。一、二审案件受理费共计人民币100元，均由被上诉人潍坊市寒亭区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  马新光代理审判员  蒋炎焱代理审判员  刘白鸽二〇一六年五月二十日书 记 员  李 倩