江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1132号原告苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。负责人许伟元，该行行长。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告盛建奎。原告苏州银行股份有限公司吴江支行(以下简称苏州银行吴江支行)与被告盛建法、陈明珠、盛建奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。后原告申请撤回对被告盛建法、陈明珠的起诉，本院裁定予以准许，本案案由相应变更为保证合同纠纷。本院于2016年4月11日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人袁晓明，被告盛建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行吴江支行诉称：2013年9月16日，案外人盛建法、陈明珠与原告签订一份《借款合同》，约定盛建法、陈明珠向原告借款50万元，借款期限12个月，贷款利率为15%。同日，被告盛建奎与原告签订一份《保证合同》，约定被告盛建奎对盛建法、陈明珠的上述债务提供连带责任担保。同日，原告按约向盛建法、陈明珠发放贷款50万元。因借款人未按约还款，原告多次催讨无果，特此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本息94546.33元（暂计至2016年1月13日，其中本金48314.45元，利息5536.54元，罚息39526.52元，复利1168.82元），自2016年1月14日至实际给付之日的利、罚息按借款合同约定继续计算；2、被告向原告赔偿律师费损失8418元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告盛建奎辩称：2014年8月我与原告协商，从2014年8月起每月归还本金13000元，直至还清本金217314.45元。之后我归还了14期，金额合计182000元，故目前还结欠本金3万余元，同意一次性归还。但是利息部分原告承诺免除，所以对原告主张的欠息不予认可。本院经审理查明：2013年9月16日，苏州银行吴江支行作为贷款人与盛建法、陈明珠作为借款人签订编号为苏州银行字2013320584001第100068号的《借款合同》一份，约定：苏州银行吴江支行给予盛建法、陈明珠贷款50万元，贷款期限12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日。贷款利率为15%。因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师等均由借款人承担。同日，苏州银行吴江支行作为债权人与盛建奎作为保证人签订编号为苏州银行字2013320584001第200069号的《保证合同》一份，约定：盛建奎对债权人与借款人盛建法签订的编号苏州银行字2013320584001第100068号《借款合同》（即主合同）项下债权提供保证担保，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2013年9月16日，苏州银行吴江支行向盛建法发放贷款50万元，借据载明借款月利率为12.5‰，借款日期2013年9月16日，借款到期日2014年9月16日，还款方式为按月等额本息。后盛建法归还借款本息至2014年4月15日后未按约还款，苏州银行要求保证人盛建奎代为履行还款义务。苏州银行风险经理葛阳向盛建奎出具了一份《情况说明》，载明：“借款人盛建法于2013年9月16日与苏州银行吴江支行签订苏州银行微贷借款合同，借款合同号：苏州银行字2013320584001第100068号，借款金额50万元，借款期限12个月。担保人盛建奎，于2013年9月16日与苏州银行吴江支行签订苏州银行微贷保证合同，借款合同号：苏2013110001267283，保证人承担连带保证责任。自2013年10月15日起至今，借款人盛建法累计偿还本金282685.55元，利息33322元，总计316007.55元（详见附件），当前剩余本金217314.45元。现我行与担保人盛建奎协议如下：盛建奎自2014年8月起，每月代偿本金13000元，直至清偿本金贷款本金。”该《情况说明》的落款是苏州银行吴江支行，落款时间是2014年8月21日，葛阳在落款处签名。盛建奎于2014年9月2日、2014年10月11日、2014年11月10日、2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月2日、2015年3月2日、2015年4月10日、2015年5月7日还款13000元，于2015年7月15日还款26000元，于2015年9月21日还款26000元，于2015年11月24日还款13000元，累计还款182000元。苏州银行吴江支行在庭审中确认，已将该182000元中的169000元用于抵充借款本金，余款13000元抵扣利息、罚息、复利。另查明：2016年1月14日，苏州银行吴江支行与江苏江太律师事务所签订委托代理合同一份，约定苏州银行吴江支行委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为8414元。2016年3月21日，苏州银行吴江支行向江苏江太律师事务所支付律师费8414元。庭审过程中，葛阳作为苏州银行吴江支行的证人到庭接受询问。葛阳陈述其负责催收案涉贷款，当时与盛建奎说好先还本金，后续利息、罚息等是否免除还要经银行领导审批，其个人是没有权力直接免除部分债务的。后来银行领导没有批准减免。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款明细、委托代理协议、银行客户回单，被告提交的情况说明、银行卡对账单、身份证、工作证，证人葛阳的证言以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与盛建法、陈明珠签订的《借款合同》，与被告盛建奎签订的《保证合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告对于承担保证责任不持异议，现双方的争议焦点在于被告应承担的债务范围。本院认为，在借款人逾期还款后，原告与被告就还款进行协商，并由原告的风险经理葛阳以原告的名义向被告出具了一份《情况说明》。原告虽未在《情况说明》上加盖公章，但庭审中其对该份《情况说明》予以认可。前述《情况说明》在被告接受后，应视为双方就还款达成了新的协议。双方协议约定，由被告每月归还本金13000元，直至清偿剩余本金217314.45元为止。后被告归还了本金182000元，但原告将其中的13000元用于清偿欠息，这与双方约定不符。本院确认未清偿的本金数额为35314.45元（217314.45元-182000元）。关于原告主张的利息、罚息、复利，被告认为原告向其承诺免除利、罚息和复利，原告对此予以否认。本院认为，在原、被告达成新的还款协议时，由于盛建法未按约还款已产生了部分欠息，但双方在《情况说明》仅约定了被告归还剩余借款本金，未约定被告归还已产生的欠息，双方对此也未另行协商。本院据此推断双方的真实意思表示是被告只需按照《情况说明》的约定归还尚欠的借款本金，原告不要求被告承担相应的欠息。现原告要求被告承担《借款合同》所约定的欠息，缺乏依据，本院不予支持。鉴于《情况说明》仅约定自2014年8月开始还款，对此本院确定被告应自2014年8月至2015年11月的每月月底归还本金13000元，于2016年12月31日归还剩余本金9314.45元。由于被告在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情况，本院酌定被告对逾期款项自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。关于原告主张的律师费，在《借款合同》以及《保证合同》中均有明确约定，且原告已实际发生，本院予以支持，但由于本院认定的原告债权数额低于原告主张的数额，被告应承担的律师费也应予以降低，本院将律师费数额调整为4272元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告盛建奎于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司吴江支行归还借款本金35314.45元，并支付逾期利息（逾期利息分段计算：自2014年8月31起至2014年9月1日止，以本金13000元为基数；自2014年9月30日起至2014年10月10日止，以本金13000元为基数；自2014年10月31起至2014年11月9日止，以本金13000元为基数；自2014年11月30日起至2014年12月14日止，以本金13000元为基数；自2014年12月31日起至2015年1月14日止，以本金13000元为基数；自2015年1月31日起至2015年2月1日止，以本金13000元为基数；自2015年2月28日起至2015年3月1日止，以本金13000元为基数；自2015年3月31日起至2015年4月9日止，以本金13000元为基数；自2015年4月30日起至2015年5月6日止，以本金13000元为基数；自2015年5月31日起至2015年7月14日止，以本金13000元为基数；自2015年6月30日起至2015年7月14日止，以本金13000元为基数；自2015年7月31日起至2015年9月20日止，以本金13000元为基数；自2015年8月31日起至2015年9月20日止，以本金13000元为基数；自2015年9月30日起至2015年11月23日止，以本金13000元为基数；自2015年10月31日起至2015年11月29日止，以本金13000元为基数；自2015年11月30日起至2015年12月30日止，以本金26000元为基数；自2015年12月31日起至实际给付之日止，以本金35314.45元为基数；前述逾期利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告盛建奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失4247元（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xx3）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由原告负担785元，被告盛建奎负担395元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 袁 媛二〇一六年五月十二日书记员 曹欢欢附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。