辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终113号上诉人（原审原告）：李文春，男，1944年11月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李鹤，男，1969年7月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，与李文春系父子关系。被上诉人（原审被告）：李亚坤，女，1946年7月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1974年7月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。上诉人李文春因与被上诉人李亚坤、李凯确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文春及其委托诉讼代理人李鹤，被上诉人李凯及其与被上诉人李亚坤的共同委托诉讼代理人赵长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李文春上诉请求：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2020)辽0882民初1308号民事判决，请求营口市中级法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2、依法判令被上诉人李凯返还李文春的房产证。3、由被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、一审错误判定事实，李文春的房产证件应由李凯返还。一审法院认定，原告无证据证明案件所涉及的房产证在李凯手中，而是根据被告自认房产证在被上诉人李亚坤手中，此行为系合法占有。但是根据上诉人在一审所提交的房产所有权证的证据中，在领证人一栏里，可以明确由被上诉人李凯签字，完全可以证明认定，案件所涉及的房产证由被上诉人李凯所持有，应由李凯返还给李文春所有。二.一审法院关于根据双方出具离婚判决书，认定双方离婚，涉案房产为共同所有，在上诉人提供的离婚判决中对于所涉案财产没有进行分割判决，被上诉人李亚坤在婚姻关系存续期间，将家中所有财产全部拿走，并离家出走，没有音讯，在离婚判决书中也是不到场判决，而且单方面签订卖房协议，恶意转移财产，此行为对家庭生活造成了严重影响，李文春本人身患癌症无法得到及时的医治。应认定被上诉人李亚坤为过错方，不应成为所涉及案件房产的共同所有人，综上，上诉人依据事实存在要求被上认人应当归还房产所有权证，及时办理房屋拆迁赔偿手续，请求人民法院查明本案事实，依据相关法律法规，对于上诉人所诉部分予以改判或者发回重审。被上诉人李亚坤、李凯辩称，一、二被告于1994年3月20日签订的卖房协议依法有效。1994年期间原告第一被告系合法的夫妻关系，原告与第二是父子关系。因原告在此期间有外遇，对家庭不负责任。在此情况下，原告与第一被告婚后共同建造的房屋，在原告同意的情况下，以2万元价格出售给第二被告，对此事实原告既认可又明知。正因为如此，在原告与第一被告于1997年6月10日诉讼离婚时没有对该房屋进行分割。虽然在卖房协议中原告未到场签字，但原告是认可和明示默认的，所以在离婚的时候，原告才没有提出对此房屋进行分割。二、原告的诉讼请求依法已过诉讼时效。卖房协议签订的时间为1994年3月20日，原告与第一被告诉讼离婚的时间是1997年6月10日，依据当时适用的规定，在离婚诉讼时未提出对房屋进行分割，就已过诉讼时效。根据民法通则第一百八十八条的规定，1994年3月20日到原告提出离婚诉讼的时间是2020年1月2日，本案由已过二十六年，超过了法律规定的最长诉讼时效，不受法律保护。事实上原告认可同意将共有房产出售给第二被告，所以二十六年从未主张过任何权利。现因房屋动迁，涉及到动迁费用，原告才违背当初此房已出售给第二被告的事实提起诉讼，严重侵害了二被告的合法权益。请法庭依法认定本案事实，驳回原告对二被告的不实之诉，以体现法律的公平与公正。李文春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李亚坤与被告李凯之间签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令被告李凯将原告的房屋所有权证予以归还；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李文春与李亚坤原系夫妻关系，双方经法院判决离婚，大石桥市人民法院于1997年6月10日作出（1997）大民初字第280号民事判决书载明：原告李文春，被告李亚坤，原、被告于1971年12月登记结婚，婚生二子一女，被告于1994年2月离家出走，双方分居至今，夫妻共同财产有价值二万元的四间砖瓦房、一台价值三千元的利勃海尔牌电冰箱、一台价值一千元的十四英寸北京牌彩电。根据李文春提供的房屋所有权证存根显示案涉房屋登记在李文春名下坐落在，领证人签章李凯。房屋所有权证书现在李亚坤手中持有。李亚坤与李凯于1994年3月20日签订的《卖方协议》载明：今有南沟李文春李亚坤住宅一所卖给儿子李凯作价2万元，卖房人李亚坤，买房人李凯，中间人李新萍，并加盖了大石桥市官屯镇村民委员会的公章。李凯系李文春和李亚坤的儿子，现李文春要求确认该《卖方协议》无效。一审法院认为，案涉房屋已有生效的判决确认为李文春、李亚坤夫妻共同财产，李文春、李亚坤系该房屋的共同共有人，本院予以采信。当事人对自己的主张有责任提供相应证据，李亚坤在与李文春婚姻关系存续期间与李凯单方签订了《卖方协议》，但未能提供相应证据证明其主张的李文春当时知情并同意的事实，故应承担不利法律后果。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿得取得该项财产的，应该维护善意第三人的合法权益。而本案李凯作为李文春和李亚坤的儿子，签订《卖方协议》时，刚满20周岁，其母子于1994年3月20日签订的《卖方协议》发生在生效判决认定的李文坤1994年2月离家出走后，现二被告也未提供相应证据证明其善意购买并支付了相应房款。故本案案涉《卖方协议》依法应认定为无效，本院予以支持。诉讼时效制度仅适用于债权请求权，本案系确权之诉，不受诉讼时效的限制，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。原告无证据证明案涉房屋所有权证书在李凯手中，而被告自认该所有权证书在李亚坤手中，而李亚坤作为案涉房屋的共同共有人，其持有房屋所有权证书的行为系合法占有，故对原告要求被告李凯返还案涉房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。判决:一、确认被告李亚坤与被告李凯于1994年3月20日签订的《卖房协议》无效；二、驳回原告李文春的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李亚坤、李凯共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，大石桥市人民法院作出的（1997）大民初字第280号民事判决书认定案涉房屋为李文春与李亚坤的夫妻共同财产，该民事判决书已发生法律效力，故应当认定案涉房屋为李文春与李亚坤共同共有。1994年3月20日，李亚坤与李凯签订《卖方协议》，该时间系李文春与李亚坤夫妻关系存续期间，且根据另案生效民事判决书认定的事实，李亚坤于1999年2月份离家出走，并无证据证明李亚坤与李凯签订《卖方协议》时李文春在场。李凯作为李文春与李亚坤的儿子，对案涉房屋为李文春与李亚坤共同共有的情况应为知晓，故以现有证据无法证明李凯善意受让案涉房屋，亦无法证明李凯支付了相应价款，故原审判决认定李亚坤与李凯签订的《卖方协议》无效并无不当。关于李文春主张的李凯应向其返还房产证一节，其并未提供充分证据证明，房产证在李凯手中，故对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人李文春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李文春负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年一月二十八日法官助理张锐书记员王静