内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终192号上诉人（一审原告）王臣，男，1965年10月5日出生，汉族，神华大雁集团社保处退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李福刚，男，1962年1月27日出生，汉族，神华大雁集团社保处退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。上诉人王臣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员梁振宇参加评议的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人王臣及其委托代理人钟卫国，被上诉人李福刚的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年2月27日，原告受雇于被告拆迁房屋，其在劳动过程中右眼被板条刺伤，当日被送至内蒙古林业总医院治疗，经诊断为右眼外伤、角膜穿通伤等，住院治疗5天，后转至沈阳军区总医院治疗，在该医院先后四次住院，住院时间总计56天，期间曾到呼伦贝尔市人民医院及呼伦贝尔大雁医院进行检查，至此，原告实际住院61天，支付医疗费计81661.73元，此外支付隐形眼镜费2054元，外购药费1403.90元。经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，原告的眼部损伤分别评定为8级、10级伤残。被告曾给付原告65000元，剩余的损失未予赔偿，故原告要求被告赔偿各项损失390126.17元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告雇佣原告从事拆除旧房活动，原、被告间形成雇主与雇员的关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告应承担主要责任，原告在从事雇佣活动中对自身的安全有合理的注意义务，对所造成的损失也应承担一定责任，据此，本院根据双方过错程度，酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告的损失，一审法院评析为：1、关于���疗费92621.73元的请求，对合理的医疗费予以支持，即内蒙古林业总医院、大雁医院、呼伦贝尔市人民医院出具的医疗费票据3961.66元、隐形眼镜费2054元、沈阳军区总医院的医药费票据77700.07元，外购药品费1403.90元，共计85119.63元，予以确认。2、关于住宿费7350元、差旅费5823元的请求，由于原告先后4次在沈阳军区总医院住院治疗，其在外住宿的合理的费用酌情确定为1000元；对原告及一名护理人员往返大雁至牙克石及沈阳市的合理的交通费予以支持，即大雁至牙克石的往返交通费酌情确定为60元，大雁至沈阳市的往返交通费酌情确定为3030元（252.50×2人×6次），交通费共计3090元，予以确认。3、关于复印费122元、眼镜费310元的请求，因该项费用系合理的支出，故予以确认；4、关于鉴定费800元的请求，因该项费用系原告自行委托鉴定产生，故不予确认；5、关于误工费142965.54元的请求，原告为退休工人，其没有提交证据证明因误工减少的收入，故不予确认；6、关于护理费7388.76元的请求，依据2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算，即6726.88元〔40251元／365天×61天（实际住院总天数）×1人〕，予以确认；7、关于住院伙食补助费6700元的请求，依据2015年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即6100元〔100元×61天（实际住院总天数）〕，予以确认；8、关于伤残赔偿金181440元的请求，原告的伤情构成8级、10级伤残，应按31%计算，2015年度自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算：即175770元（28350元×20年×31%），予以确认；9、关于精神损害抚慰金9600元的请求，原告因伤致残，应予精神抚慰，结合当地实际生活水平，酌定确定为6000元。综上，被告应赔偿原告135766.96元［（85119.63元+1000元+3090元+122元+310元+6726.88元+6100元+175770元）×70%+6000元—65000元（已给付）］。经被告申请，委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定费为800元，该费用应由原、被告按照责任比例承担，即原告负担240元（800元×30%），被告负担560元（800元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下，一、被告李福刚于本判决生效之日起十日内赔付原告王臣医疗费85119.63元、住宿费1000元、交通3090元、复印费122元、眼镜费310元、护理费6726.88元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金175770元，计278238.51元的70%，即194766.96元，精神损害抚慰金6000元，共计200766.96元，扣除已给付65000元，应赔偿135766.96元。二、驳回原告王臣的其他诉讼请求上诉人王臣上诉称，一、一审法院认定事实不清，各项费用判决不合理、不合法。关于医疗费，虽然上诉人王臣没有提供沈阳军区人民医院、爱尔医院的住院病历，但上诉人王臣在这一时间段外购的用药均为治疗期间的必用药物，一审法院没有依照公平原则加以保护，请求二审法院在赔偿项目上保护弱者。关于住宿费用，一审法院不顾实际情况，酌情认定对方给予赔偿1000元，与实际相差甚远。关于交通费，一审法院没有客观的按照就医地点、时间、人数和次数计算，请求二审法院予以纠正。关于���定费，被上诉人李福刚告诉上诉人王臣去做鉴定，鉴定费用应由被上诉人李福刚负担。关于误工费，上诉人王臣虽然退休，但身体健康仍然可以通过自己的技术（钳工）继续工作，增加家庭收入，误工费应以钳工的5000元的标准予以赔偿。关于精神抚慰金，一审酌情过低。二、关于责任划分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主没有尽到安全保护、监督义务，上诉人王臣没有任何过错，应由被上诉人李福刚承担全部责任。三、由于一审法院认定事实出现错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人王臣的合法权益。被上诉人李福刚庭审答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李福刚作为雇主没有逃避法律责任，上诉人王臣受伤后，已经支付65000元的医疗费，一审法院判决的责任比例符合客观实际。一审法院判决对上诉人王臣主张的医疗费、住宿费等八项赔偿数额符合法律规定的标准。请求二审法院依法驳回上诉人王臣的上诉请求，维持原判。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。证据如一审所列。本院认为，本案的争议焦点为一、一审法院判决的医疗费、住宿费、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金是否适当。二、一审法院关于责任比例认定是否合理。一、关于一审法院判决的医疗费、住宿费、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金是否适当的问题。关于上诉人王臣要求被上诉人李福刚承担外购药2502.10元的主张，由于其没有提供相关病历及医嘱证明上诉人王臣在治疗期间需要自行外购药物治疗，而且有些票据的患者姓名也不是上诉人王臣本人，因此对该项的上诉主张，本院不予支持。关于住宿费用6350元的请求，依据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，上诉人王臣没有提供需要转院治疗的证据，并且其提供的票据均没有日期，且都是同一旅店的连号发票，因此本院综合考虑，一审法院酌情确定住宿费为1000元，并无不当，本院对于上诉人关于住宿费的上诉请求，不予维护。关于交通费用，一审法院依据外出住院就医次数计算往返大雁至沈阳市以及大雁至牙克石的往返费用，并无不妥之处，因此本院对上诉人王臣的关于交通费用2733元的上诉请求，不予维护。关于鉴���费由双方当事人按照责任比例承担，符合法律，本院对其关于鉴定费用的上诉请求，不予维护。关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，上诉人王臣为退休工人，没有提供最近几年外出务工的情况，并且上诉人王臣在雇佣的第一天就受伤等综合因素，本院认为上诉人王臣无法证实受伤行为造成其误工损失，因此对其主张误工费的主张，本院不予维护。关于精神抚慰金，一审法院酌定为6000元，符合实际情况，因此本院对上诉人王臣关于精神抚慰金的上诉请求，不予支持。二、关于双方责任比例的划分的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳��一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，上诉人王臣作为雇员在从事拆除旧房屋过程，明知棚顶的板条在没有去钉的情况，仍抬头拽板条，可能造成板条因惯性作用致使其受伤的结果发生，即直接拽拉存在过错，没有尽到自身安全保护义务，一审法院酌定上诉人王臣承担30%的责任，并无不当，本院对上诉人王臣主张不应承担责任的上诉请求，不予支持。综上，上诉人王臣的上诉主张不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7152元，由上诉人王臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  李 光代理审判员  梁振宇二〇一六年五月十六日书 记 员  姜 楠附：本案所依据的法律、法规一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算”二、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害���确有必要外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”；三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”