广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法伦民初字第958号原告陆某，男，1936年9月8日出生，香港特别行政区居民，住址香港特别行政区。委托代理人何展涛、何东明，广东伦教律师事务所律师。被告佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会，住所地佛山市顺德区伦教街道三洲德政路68号。负责人郭某。委托代理人赵先祥，广东力创律师事务所律师。原告陆某诉被告佛山市顺德区伦教街三洲社区居��委员会遗赠纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2016年2月24日、5月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人何展涛及被告的委托代理人赵先祥到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告陆某及其委托代理人何展涛及被告的委托代理人赵先祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人陈群于1919年11月26日出生，于1997年11月29日死亡。陈群生前无结婚，无生育或收养子女，陈群的父母均先于其死亡。陈群曾于1994年4月1日在佛山市顺德区公证处立下遗赠书，自愿在其去世后，将位于顺德区伦教乌洲管理区西南队（房屋所有权证：粤房字第××号）的房屋（现住址佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路永兴街西宁社巷13B号��房地产权证号：粤房地权证字第××号）的全部产权遗赠给原告。现陈群死亡，原告依上述遗赠书多次要求被告配合办理房屋继承事宜，但被告拒绝协助。原告认为，被告作为遗产所在地的居民委员会，与遗产有法律上的利害关系，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条的规定，被继承人陈群生前在公证部门立下的遗赠书有效，陈群的房屋应当由原告继承。被告应当协助原告办理房屋变更登记手续。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被继承人陈群遗下座落在佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路永兴街西宁社巷13B号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的房屋（价值10万元）由原告继承，被告协助原告将房屋变更登记到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告认为被告与原告就涉案遗产有法律上的利害关系，并陈述多次要求被告配合办理涉案遗产的继承事宜但被被告拒绝，而原告在诉状中没有明确被告与原告就涉案遗产有何种法律上的利害关系，也没有就此提供相应证据予以证明。同时，原告也没有在诉状中明确其何时要求被告配合办理何种手续，更没有提供相应证据予以证明。二、原告的诉讼请求事项与其陈述的事实和理由不符。遗产继承属于确权纠纷，而是否需要承担配合义务属于行为纠纷，两者的法律性质不同。原告就涉案遗产是否享有继承权与被告是否配合其办理遗产继承手续是无法律上的关联关系，原告以被告不配合其办理遗产继承手续而诉求判令涉案遗产由原告继承没有任何法律上的依据。因此，被告只是一个群众自治性组织，不具备认定继承权以及就财产确权或者财产权属转移变更的职权。综上所述，被告认为，就本案诉讼而言，原告没有充分明确其诉请内容，也没有就其诉请事项提供相应证据，其诉讼请求与其陈述的事实和理由并无法律上的关联关系，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供的证据与被告的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、通行证复印件、被告的组织机构代码证复印件各1份，证明本案的诉讼主体资格。2.（94）顺证内字第502号公证书1份，证明陈群在1994年4月1日立下遗赠书，自愿将座落于顺德市伦教镇乌洲管理区西南队的房屋遗赠给原告，该遗赠书是经顺德公证处公证。3.房地产权证1份，证明陈群的涉案房屋目前地址已作了变更，与遗赠书所指向的房产是一致的。现房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，现地址登记是佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲��永兴街西宁社巷13B号。该房屋现座落在被告的管辖区域当中，所以被告与本案遗产有法律上的利害关系，是适格的被告。4.证明9页，证明陈群的亲属关系，陈群的丈夫黄拾根先于陈群死亡，没有生育和收养子女，陈群的父母也先于陈群死亡，所以陈群死亡时没有第一和第二顺序的合法继承人，原告依法接受遗赠本案的遗产。被告的质证意见：对证据1原告的身份证、通行证无法确认，根据有关规定，是港澳同胞的应该办理公证手续，对组织机构代码证复印件的真实性无异议。对证据2的真实性和合法性无法确定，由法院认定。该遗赠书没有陈群及受遗赠人的具体身份情况，需要由原告证明原告就是遗赠书中的受遗赠人。在遗赠书中明确写明，遗产的继承是持该遗赠书到顺德公证处办理遗赠手续，假如该遗赠书合法有效的，就只能按照遗赠书的遗赠内容到顺德公证处办理遗赠手续，而不是通过法院办理，既然原告没有到顺德公证处办理，就是存在两种可能，可能是原告没有到公证处办理手续，或者是原告到公证处时被告知不予办理，无论哪种情况都能证明原告持有该遗赠书办理遗产手续是不符合法律规定。对证据3的真实性无异议，该房产的登记时间是2013年4月27日，根据原告提供的证据，该房屋登记的时间应该是在陈群死亡后办理的，希望由原告举证如何办理的。原告举证认为该房产属于被告辖区内就认为被告与该房产在法律上有利害关系，请原告明确具体的法律依据。被告查过继承法，没有明确的法律规定是根据所属辖区来界定法律上的利害关系的。对证据4的真实性无异议，该组证据中是由被告出具的证明已经明确证明需要附公证书才生效，即该组证据需要附条件才能生效。被告在诉讼中提供��证据与原告的质证意见如下：1.情况说明1份，是被告对法院提出问题的情况说明。原告的质证意见：对证据1无异议，认为同意情况说明的第一、二点内容，第三点内容由法院调查相应房产档案核实，第四点的主张没有法律依据，原告仍是适格主体。本院出示的证据及原、被告的质证意见如下：1.房地产土地档案资料1份。原告的质证意见：对证据1无异议，证实了房产的来源情况，涉案房产是座落于被告的辖区内。被告的质证意见：对证据1真实性无异议。案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提供的证据1，本院已核对原告的身份情况，被告对此提出的异议理由不成立，本院对原告的身份证、通行证予以确认；被告对组织机构代码证复印件无异议，本院确认。2.��告提供的证据2，为原广东省顺德市公证处出具的公证书，真实合法，被告虽有异议但没有相反证据反驳，本院予以确认。3.原告提供的证据3、4及本院出示的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。4.被告提供的证据1，属当事人的陈述内容，本院对符合事实的内容予以采纳。根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原登记地址为“顺德县伦教镇乌洲村西南队”的土地（83.72平方米）及房屋为陈群所有，原登记的土地所有权性质为集体土地为集体土地，原房屋所有权证号为：粤房字第××号。陈群（女，1919年11月26日出生）与黄拾根（男，1911年9月1日出生）是夫妻关系，两人没有生育和收养其他两子女。黄拾根先于陈群死亡，陈群的父母均先于陈群死亡。1994年4月1日，陈群在��广东省顺德市公证处办理了一份经公证的《遗赠书》，遗赠书的内容为“我，陈群自有砖瓦平房一间，座落顺德市伦教镇乌洲管理区西南隐，房屋所有权证系粤房字第××号。我因年老，无儿无女，父母及丈夫已去世，所以自愿将上述房屋一间全部产权遗赠给外甥陆某继承，本遗赠书待我寿终后，受遗赠人凭此遗赠与书到顺德市公证处办理继承上述房屋的法律手续，任何人不得干涉”。遗赠书登记的陆某的资料为“男，一九三六年出生，现住香港炮台道富泽花园富威阁4A”。陈群于1997年11月29日死亡。陈群亲属于2013年4月3日就陈群所有的上述房屋申请换领权属证书。佛山市顺德区人民政府于2013年4月27日核发了新的房地产权证，上述房屋登记的地址变更为“佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路永兴街西宁社巷13B号，土地性质根据顺发（2001）13号文由“集体土地”转为“国有”，房地产权证号：粤房地权证佛字第××号。尔后，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案为遗赠继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人陈群生前立下《遗赠书》，将其财产即位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路永兴街西宁社巷13B号（原登记地址“顺德县伦教镇乌洲村西南队”）房屋赠给本案原告，且该《遗赠书》已经原广东省顺德市公证处公证，故被继承人陈群所立《遗赠书》符合法律规定，真实合法，本院予以确认。关于被告辩称其不是适格主体的问题。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体��有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案中，被继承人陈群所有的涉案房屋位于被告的辖区内，且原来房屋的土地性质属集体所有，来源于集体组织。被继承人陈群父母及丈夫已去世，也没有生育及收养子女，没有法定继承人，而原告是涉案房屋的唯一受赠人。因此，现原告以遗赠继承纠纷将房屋所在地的居民自治组织即被告作为本案另一方当事人提起诉讼，与上述法律规定的要旨相符，也没有违反其他法律规定，本院予以确认。被告的该点辩解意见，理由不充分，本院不予支持。原告作为陈群所立遗赠书指定的遗产受遗赠人，在被继承人陈群死亡后，依法通过接受遗赠取得涉案房屋的所有权。原告的该点请求有理，本院予以支持。被告抗辩认为根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠，因原告没有作出受遗赠的意思表示，应视为原告放弃受遗赠的权利。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定没有明确受遗赠人作出接受意思表示的方式，被告也没有提供证据证明原告曾经作出放弃接受遗赠的事实，原告提起诉讼即表明原告已作出了接受遗赠的意思表示，故被告的该点抗辩理由不成立，本院不予支持。对于原告诉请由被告履行协助义务的主张，因原告没有明确被告应如何履行协助义务及履行什么方式的协助义务，故本院对原告的该点请求不予支持。另外，因涉案房屋由原告通过接受遗赠取得，被告并没有实施妨碍原告接受遗赠的行为，故本案诉讼费应由原告自行负担。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人陈群的遗产即位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会乌洲路永兴街西宁社巷13B号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号），由原告陆某接受遗赠取得所有权；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告陆某负担。如不服本判决，原告陆某可在判决书送达之日三十日内，被告佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  张 静人民陪审员  李锶敏二〇一六年五月十九日书��员周丽燕何嘉惠第8页共9页