广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第982号 原告：高弛，男，汉族，1987年12月22日生，住所地山东省兖州市，经常居住地广西壮族自治区柳州市桂柳路30号新东方21栋1单元202。 委托代理人：吴啸虎，柳州众维律师事务所律师。 委托代理人：卫欣园，柳州众维律师事务所实习律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，组织机构代码：67247108-3。 负责人：伍晔，该行行长。 委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。 委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 原告高弛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日、2016年3月22日两次公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人吴啸虎，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮储柳州分行）委托代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。庭外和解的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月14日早10时许，原告持身份证在被告的柳州市河西路营业所开办了卡号为62×××29的储蓄卡，预留的手机号为136××××8024，该储蓄卡凭密码支取，开通有ATM自助转账，未开通电子银行业务，办卡的同时存入100100元。因看了小区里张贴的办理储蓄卡广告（可以代刷储蓄卡流水），原告在2015年10月14日早上11点多，在被告的柳州市潭中东路支行将原告另一张邮政储蓄储蓄卡（卡号为62×××44）的预留手机号由136××××8024变更为广告上王姓女子的手机号156××××3037。办理变更时被告营业员告知原告：原告名下在邮政储蓄银行的任何一张银行卡预留手机号办理变更后，其他银行卡预留手机号也同时自动变更。因原告办理储蓄卡时与被告签定的《中国储蓄银行手机短信激活服务协议》中约定有：“手机短信激活服务可激活的的业务包括……网上支付通（含快捷类）业务等……”，所以，原告在办理完62×××44的储蓄卡预留手机号变更后二十多分钟，考虑到预留他人手机号有风险，62×××29储蓄卡上存的100100元可能会被他人用手机短信转走，于是原告马上打电话挂失了62×××29储蓄卡，并立即赶到被告营业厅，将62×××29储蓄卡的预留手机号变更回原告自己的手机号136××××8024.办理完毕后，被告的营业员告知原告62×××29储蓄卡预留手机号已经变更成功。然而，在2015年10月15日凌晨0点多，原告手机136××××8024陆续收到十多条交易提醒短信，显示62×××29储蓄卡上的10万元已经被全部转出。原告10月15日早上7点多起床后才发现手机短信，感到极为诧异。后来原告到被告营业厅查询才发现：原告62×××29储蓄卡预留手机号并未能在2015年10月14日早上从156××××3037变更回136××××8024，被告营业厅10月14日早上给原告的办理凭证上户名一栏写的是“高驰”，而不是原告名字“高弛”，该储蓄卡在2015年10月15日凌晨0点多发生的十几笔交易都是通过156××××3037的手机激活短信进行的。原告在10月15日拨打王姓女子手机156××××3037，询问是怎么回事？她刚开始还搪塞说是在给原告刷储蓄卡流水，然而第二天该手机却再也打不通了。原告认为：由于被告工作的明显过失，在2015年10月14日早上未能将原告62×××29储蓄卡预留手机号变更回原告自己的手机号，并最终导致原告的10万元存款被他人转走，被告对此负有直接责任，应返还原告10万元存款及利息。但是当原告向被告提出上述要求时，被告却要求原告通过诉讼渠道解决。为此，原告诉至法院请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付存款10万元，及支付该笔存款自2015年10月14日起至被告实际支付完毕之日止的利息（利率按照中国邮政储蓄银行活期储蓄利率计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件；被告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；欲证明原、被告诉讼主体资格。 2、个人账户申请书、储蓄卡（尾号4029），欲证明原告于2015年11月14日在柳州市河西营业厅办理了62×××29的储蓄卡，预留的手机号码为136××××8024，当时预存了100元，后来通过卡转存的方式存了100000元。 3、个人账户特殊业务申请书、邮政储蓄银行通用凭证，欲证明在2015年10月14日上午11点多原告在被告柳州市潭中东路支行将原告的另一张尾号为1744邮政银行储蓄卡预留手机号由136××××8024变更为156××××3037。 4、个人账户特殊业务申请书、邮政储蓄银行通用凭证，欲证明原告在离开营业厅之后考虑到其他卡号的预留手机号码也跟着变更，在20分钟后到营业厅将尾号4029储蓄卡预留手机号码变更为原来的136××××8024，在变更通用凭证上被告将原告的户名打错了，身份证号码对了，这导致了变更不成功最直接的原因。 5、交易明细，欲证明2015年10月14日存入100100元，在2015年10月15日被盗取了存款，在2015年10月18日之后都是骗子操作原告的银行卡。 6、公安局接受案件回执，欲证明原告与被告多次协商未果之后，原告向公安局报警。 7、手机短信记录，欲证明盗刷发生期间原告没有使用手机进行操作，也没有接到操作的短信。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行辩称：1、被告认为原告到底是怎么被盗走还不明确，但是可以明确的是原告自己将预留在被告处的手机号码变更为他人的手机号码，为自己存款被盗走留下了隐患，原告的款项被盗刷与其自己变更手机号码有直接关系，是原告本身的过错造成；2、2015年10月14日原告去营业厅办理变更手机号码凭证上虽然被告打出来名字错了，但是这一内容是经过了原告签字确认的，原告的手机号码没有变更回来并不是被告一方所造成的，被告给他的单子只是受理单，而不是确认变更成功的单子，而被告本人也在受理单上对错误的名字进行了签名认可，同时在庭审调查时我们也明确了一个事实，手机号码的变更是否成功并不影响第三方支付平台对原告款项的转移，因此被告认为原告的卡被盗刷，应当由原告自己承担。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、业务办理情况表；欲证明原告在通过电子渠道挂失后，又到了被告的营业网点办理了人工解挂失，以及证明原告的款项都是通过第三方支付平台予以转付。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议，但对原告提供的证据3-6证明目的不予认可，认为证据3恰恰证实了将预留在被告处的手机号码变更为他人的手机号码，同时被告已告知一个卡号的预留手机号码变更其他卡号的预留手机号码跟着变更，这也为原告存款被他人盗取埋下了隐患；对证据4认为虽然名字打错了，但是最终是由原告自己签字确认后，原告对错的名字已经予以确认，才导致了变更没有成功；对证据5认为除了在广州市操作的之外，也有在广西操作的；对证据6认为原告在事发一个星期之后才到公安机关报案不能证明案发时卡、人都在柳州。原告对被告提供的证据1真实性合法性无异议，认为被告的证据显示了当天了原告预料到可能会被诈骗之后办理了银行卡挂失，以及办理预留手机号变更的整个过程，因为被告将原告名字打错，导致原告没有变更成功。经审查，本院对原、被告提供的各项证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2015年10月14日早10时许，原告持身份证在被告邮储柳州分行柳州市河西路营业所开办了卡号为62×××29的储蓄卡（以下简称：尾号4029储蓄卡），预留的手机号为原告自己的手机号码136××××8024，该储蓄卡凭密码支取，开通有ATM自助转账，未开通电子银行业务，办卡的同时存入100100元。因看了小区里张贴的办理储蓄卡代刷储蓄卡流水的小广告，原告在2015年10月14日早上11点多，在被告邮储柳州分行的柳州市潭中东路支行将原告另一张余额为100元，卡号为62×××44的邮政储蓄储蓄卡（以下简称：尾号1744储蓄卡）的预留手机号由原告自己的手机号码136××××8024变更为小广告上王姓女子手机号156××××3037，欲由该王姓女子按小广告上所述，由王姓女子提供资金，为自己尾号1744储蓄卡刷银行流水。办理变更时被告营业员告知原告：原告名下在邮政储蓄银行的任何一张银行卡预留手机号办理变更后，其他银行卡预留手机号也同时自动变更。且原、被告签定的《中国储蓄银行手机短信激活服务协议》中明确约定：“手机短信激活服务可激活的的业务包括……网上支付通（含快捷类）业务等……”。原告在办理完尾号1744储蓄卡的预留手机号变更后，因考虑到预留他人手机号有风险，尾号4029储蓄卡上存的100100元可能会被他人用手机短信转走，于是原告马上打电话挂失了尾号4029储蓄卡，并立即赶到被告营业厅，为尾号4029储蓄卡办理人工解挂失，并办理了客户信息录入/修改业务，将预留手机号变更回原告自己的手机号136××××8024。办理该业务后，被告的营业员向原告出具《中国邮政储蓄银行通用凭证》告知原告信息修改情况，但营业员和原告均未注意到“户名”一栏录入信息将原告姓名“高弛”错误的录入为“高驰”，随后原告在该凭证上签名确认，完成该次尾号4029储蓄卡预留手机号的变更业务。2015年10月15日凌晨0点多，原告手机136××××8024陆续收到十多条交易提醒短信，显示尾号4029储蓄卡上的10万元已经分多次被全部转出。2015年10月15日原告发现尾号4029储蓄卡钱被转走，咨询其朋友后，以为是他人在为自己刷流水，遂未报警，也未到银行办理挂失。此间原告尾号1744储蓄卡陆续有资金进出（其中最大单笔数额49000元，进账约10分钟后被转走），直至2015年10月18日尾号1744储蓄卡账户资金全部被转走；尾号4029储蓄卡2015年10月17日也曾有一笔金额为5000元的资金进入，随后于次日被转走。发现钱最终没有重新回到账户后，原告到被告营业厅查询得知：原告在2015年10月14日办理的尾号4029储蓄卡预留手机号变更业务，由于录入的户名错误而未能从156××××3037变更回136××××8024。尾号4029储蓄卡在2015年10月14日23:59分至2015年10月15日0:09分期间，通过“代扣”、“快捷”、“其他”等方式从第三方支付平台分12次将共计100000元存款转走。2015年10月21日11时30分，原告到柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队报案。 本院认为：原告在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行下属支行办理了银行借记卡，双方即成立了储蓄合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同的约定和法律规定享受权利，履行义务。本案的争议焦点为：1、原告的存款是否存在被盗取的事实；2、原、被告对此事的过错责任。 对于争议焦点1，根据原、被告提供的证据，可证明2015年10月14日24时左右，原告尾号4029储蓄卡的存款100000元经各种渠道转出，并非原告通过其手机操作手机银行所发生，此外亦未有证据证明存在原告与他人串通，非法转移尾号4029储蓄卡存款的事实，故本院对尾号4029储蓄卡的存款100000元被盗取的事实予以确认。 对于焦点2，本院认为，首先，原告在应当知悉预留手机可以办理多种业务的情况下，为刷银行流水，仍然将自己的银行卡预留为陌生人手机号码，人为的使自己的银行卡账户处于极大的风险之中；其次，基于其将自己的银行卡账户暴露于风险之中这一先行为，其有更大的责任去弥补这一过失，但其在纠正这一过失的过程之中，由于疏忽大意，没有认真审核录入的信息就签字确认，使此前的过失没有及时有效的得到纠正；第三，被告银行的业务员在办理业务过程中，由于疏忽大意，未能及时发现录入信息错误，客观上导致了原告的银行账户持续处于风险之中，对存款被盗取客观上也存在过错；第四，盗取发生后，因资金被转走的尾号4029储蓄卡并非是原告提供给王姓女子刷流水的卡，且动用原告的资金也与该王姓女子承诺的自行提供资金刷流水不符，原告此时应当能够判断到发生了盗取行为，但原告因疏忽大意，轻信是在刷流水，未及时将自己的两张银行卡挂失，也未及时报案，怠于采取必要补救措施，导致未能及时弥补损失，放任了损害后果的发生。因此，原、被告对于存款被盗取均存在重大过错，应共同分担损害后果，各承担50%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行赔偿原告高弛存款损失50000元并支付相应利息（利息按按中国人民银行同期活期利率自2015年10月15日起计付至全部清偿完毕时止）； 二、驳回原告高弛的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告高弛已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行承担1150元，由原告高弛自行承担1150元。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  李佩芳 二〇一六年五月二十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”