成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初2650号 原告索朗旦增，男，藏族，1949年2月15日出生，住西藏乃东县。 委托代理人王伟森，四川中星律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人贺秦书，四川中星律师事务所律师。一般授权代理人。 被告文武，男，汉族，1964年2月15日出生，住成都市高新区。 被告陈茂荣，女，汉族，1966年9月8日出生，住成都市高新区。 二被告共同委托代理人万谦，四川嘉业律师事务所律师。一般授权代理人。 二被告共同委托代理人李晓军，四川嘉业律师事务所律师。一般授权代理人。 原告索朗旦增诉被告文武、陈茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员董淼于2016年4月25日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告索朗旦增及其委托代理人王伟森、贺秦书，被告文武、陈茂荣的委托代理人万谦、李晓军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告索朗旦增诉称，原告与被告文武为相识多年的朋友，2014年12月1日，被告文武向原告借款人民币40万元并向原告出具《借条》，约定还款日期为2015年12月1日。被告主动提出每个月向原告支付一万元的利息（年利率30%），出于信任关系，双方没有在借条上书面约定利息，但被告文武于2015年1月至3月共计向原告支付了3万元现金利息，从2015年4月至12月每月各转账利息1万元，借期内利息已经支付完毕。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，均遭无理拒绝。本案二被告系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告陈茂荣应对上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、被告文武偿还原告借款人民币40万元，逾期偿还利息人民币9066.67元（以40万元本金为基数，按照年利率24%的标准从2015年12月2日起暂算至起诉之日，实算至借款清偿之日）；2、被告陈茂荣对上述债务承担共同还款责任。 被告文武答辩称，原告所诉称的借款及每月支付1万元利息不是事实，原被告双方根本没有约定利息，涉案《借条》的确是其书写，但由于现金40万元体积比较庞大，原告实际支付的借款本金为12万元，虽然涉案《借条》上载明归还时间为2015年12月1日，但事实上双方口头上说好了如果有钱就提前归还，现12万元本金已经全部还清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈茂荣答辩称，对被告文武的该笔借款完全不知情，其与被告文武一直分开居住，没有在成都生活，故该笔借款不是二被告夫妻关系存续期间的借款，不应承担共同还款责任。 经审理查明，2014年12月1日，被告文武向原告出具《借条》，载明“今借到索朗旦增现金肆拾万元整（400000元），归还时间2015年12月1日。此据。今借人：文武2014年12月1日”。 当天，原告从其中信银行个人账户62×××51中取款30万元，从其农业银行个人账户62×××69中取款4万元。原告在庭审中陈述，其从银行取款34万元，连同家里已有的6万元现金凑齐涉案借款本金40万元后，打电话让被告文武到家里拿走了钱，并出具上述《借条》。 另查明，2015年4月1日、5月5日、6月2日、7月1日、8月1日、9月1日、10月6日、11月6日、12月7日，被告文武分别向原告农业银行账户62×××69转款1万元，共计9万元。庭审中，原告称上述转款系双方口头约定的借款期限内的利息（年利率30%），另外3万元利息由被告文武于2015年1月至3月间按照每月1万元的标准以现金方式逐月支付，涉案借款借期内的利息已经支付完毕。被告文武认可上述银行转款的事实，并称于2015年4月至5月间向原告以现金方式支付3万元，而非在原告所述的时间支付，其所支付的12万元均系偿还本金。 另查明，被告文武、陈茂荣于2012年8月8日登记结婚。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提供的《借条》、《中信银行个人账户明细查询》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告所举证据《借条》以及被告文武认可《借条》真实性及双方之间存在借款事实的陈述，能够证明原告与被告文武之间借款关系依法成立并生效。关于涉案借款本金。《借条》载明的金额为40万元，被告文武称《借条》出具后原告实际交付的现金仅为12万元。对此，本院认为，涉案《借条》由被告文武个人书写，载明“今借到索朗旦增现金肆拾万元整”，在表述双方之间借款合意的同时表明了款项的实际给付。如被告文武所述，《借条》在借款交付前已经出具，但被告文武作为具有完全民事行为能力、可以独立进行民事活动的成年人，在《借条》载明金额与实际交付金额差距甚远的情形下，其未再行出具载明实际借款金额的借款凭证而任由原告保留载明40万元借款的《借条》，于常理不符。原告就涉案借款的发生能够提交《借条》、银行取款明细予以佐证，并且能够说明借款发生的地点及经过，已经初步完成其负有的举证责任，在被告文武未能举证证明其主张的情形下，本院确认涉案借款本金为40万元，对被告文武的该项辩称不予采纳。 关于借款利息的约定。原告称双方对利息存在口头约定，即支付标准为年利率30%，支付方式为每月1万元；被告文武辩称双方没有约定利息，其向原告归还的12万元系借款本金。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”,对于“未约定利息”，首先在于借贷双方对于利息是否存在的事实有争议，其次在于借贷双方均没有证据证明自己的主张。本案中，原被告双方对利息是否存在有争议,但原告能够举证证明被告文武逐月向其支付款项的事实，且款项的支付方式及标准与原告所主张的利息标准一致。在被告文武未能就其主张举证证明的情形下，本院确认原告与被告文武存在口头约定的利息及明确支付标准，对被告文武的该项辩称不予采纳。双方关于借期内利息的约定未违反法律、法规的强制性规定，且被告文武已经履行完毕，应属合法有效，本院对此予以确认。现还款期限已到，被告文武未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权要求被告文武支付以本金40万元为基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至本金还清之日止的逾期利息。 关于原告诉请被告陈茂荣就涉案借款承担共同还款责任。被告陈茂荣辩称其与被告文武长期分居，不知道涉案借款的发生。但其未能提交证据证明原告与被告文武明确约定涉案借款系被告文武个人债务，亦未能举证证明二被告之间就涉案债务归被告文武所有的约定且原告知晓相关约定。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告陈茂荣应当就被告文武的上述债务承担共同还款责任。 综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告文武、陈茂荣于本判决生效之日起十日内向原告索朗旦增偿还借款本金40万元，并支付逾期利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率24%从2015年12月2日始计算至借款本金付清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3718元，由被告文武、陈茂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  董淼 二〇一六年五月十九日 书 记 员  庄媛