wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）辽0281刑初271号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王某某，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月18日被大连长兴岛公安局取保候审。2016年5月10日由本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2016年3月15日20时20分许，被告人王某某醉酒后超速驾驶辽B1XBXX“东南”牌小型轿车，行驶至长兴岛长兴路与荡底街交叉路口东侧时，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经鉴定，被告人王某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。 经审理查明：2016年3月15日20时20分许，被告人王某某醉酒后超速驾驶辽B1XBXX“东南”牌小型轿车，行驶至长兴岛长兴路与荡底街交叉路口东侧时，与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经鉴定，被告人王某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。 2016年3月15日20时30分许，被告人王某某在案发现场主动拨打电话报警，并将伤者送往医院。 另查，2016年4月12日，被告人王某某赔偿被害人刘某某家属合计人民币11万元。被害人刘某某家属均对被告人王某某的过错行为予以谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王某某的供述、证人吕某某、刘某甲、朱某某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片、血中乙醇司法鉴定报告书、鉴定书、户籍及车辆信息、协议书、收条、调查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）、第二款（一）之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 红 代理审判员  臧懿敏 代理审判员  田 甲 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  赵丹丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）郴北执字第1581号之一 申请执行人段祥光，男，1978年5月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人楼万能，男，1973年8月29日出生，汉住湖南省郴州市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)郴北民一初字第914号民事判决书，执行申请执行人段祥光与被执行人楼万能租赁合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1581号案件的本次执行程序。 二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李文翰 审判员  周裕新 审判员  周 莹 二〇一六年五月二十三日 书记员  李 俊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终373号上诉人(原审原告)王丹，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。上诉人王丹因行政城建其他一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初36号行政判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王丹自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云08民终字第180号 上诉人（原审原告）景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组。 负责人陈发春，系该组组长。 被上诉人（原审被告）孙志其，男，生于1977年9月11日，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）李明荣，男，生于1971年6月7日，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）杨涛，男，生于1968年3月15日，住景东彝族自治县。 上诉人景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组(以下简称麻力庄小组)因排除妨害纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院(2015)景民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审确认的法律事实：2006年景东彝族自治县人民政府征收原告的部分集体土地。征地过程中，因征收到农户杨松(残疾，高位截瘫)户、杨学伟户、李明荣户的承包土地，三户就提出需要政府从被征收的土地中划还部分土地使用，以保障土地被征收后的生活。征地时原告也向国土部门提出，希望政府部门从被征收的土地中划拨部分土地做小组的活动场地和建盖会议室。后经政府部门同意，确定从小组征收的土地中划给杨松户、杨学伟户、李明荣户每户100平方米土地使用，并在同一地段确定、划分了部分土地给原告作活动场地。划给农户使用的和集体活动场地用地两部分面积相加共l247平方米。在土地征收过程中，经国土部门同意，麻力庄小组把划分给三户农户各100平方米的土地四至界限确定、并分配给了三户农户，后三户农户开始使用土地。2008年，被告李明荣把分配给自己家的100平方米土地转让给被告孙志其；被告孙志其又把简易房屋和土地出租给被告杨涛使用，被告杨涛拆除简易房屋后，在该土地上建盖了彩钢瓦大棚使用。2014年7月，原告申请办理了上述两部分共1247平方米土地的“景国用(2014)第0593号”国有土地使用权证。 原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨涛现使用的l00平方米的土地，是在土地征收过程中由国土部门和原告同意分配给被告李明荣使用的，并且土地的四至界限也是小组确定的，土地也由被告使用多年。现原告出尔反尔，以三被告非法侵占土地为由，要求被告拆除建筑物返还土地，无事实依据，原审对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告麻力庄小组承担。 原审判决宣判后，原审原告景东县麻力庄小组不服，提出上诉，请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人拆除建设在侵占的100平方米土地上的大棚，停止侵害、把土地恢复原状并返还上诉人。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院认定事实错误，景东县国土资源局并未直接同意将上诉人小组的土地划给被上诉人杨松户100平方米。一审法院依职权向景东县国土资源局副局长叶明武询问后，其中有：“但土地是划给小组的，具体分配给哪些农户由小组决定”。在庭审后上诉人的负责人及村民代表等人也向景东县国土资源局副局长叶明武求证，叶明武副局长也明确答复，分地给农户的事情他们不管，具体怎么分应由小组自己决定。2、一审法院认为景东县锦屏镇斗阁村麻力庄小组将属于村集体的预留地可以由小组长自行决定如何分配是错误的。上诉人认为因为集体预留地该如何分配应召开村民大会，由村民表决同意，且应符合相应的程序并进行投票表决才能形成意见并生效，最终才能处置村集体的财产。因现在土地越来越少，将属于村集体的土地分配给村民，涉及全村村民的利益，召开村民大会并由村民投票表决，才能使村民能很好的行使自己的权利和保护自己的合法权益，也避免了村小组组长滥用权力。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，为了整个小组村民的合法权益，且从化解村民纠纷的长远考虑，请求二审法院对本案依法改判。 被上诉人杨涛书面辩称，按照合同的相对性原则。答辩人仅是承租人，不应作为排除妨碍诉讼的被告。2006年景东县人民政府征收锦屏镇斗阁村麻力庄组部分家庭土地时，因征收到农户杨松、杨学伟、李明荣三户残疾人时，考虑三户的实际情况，经景东县人民政府同意，确定从征收的土地中划给三户每户l00平方米土地使用，并在征收过程中，由被答辩人把划分给三户的各l00平方米土地四至界限确定、并分配给了三户农户，三户农户开始使用各自100平方米土地。2008年，李明荣户将其使用的l00平方米土地以l2.6万元转让给孙志其，孙志其在受让的100平方米土地上建盖简易房屋后出租给答辩人使用，经孙志其同意后，答辩人拆除了简易房屋，建盖起彩钢瓦大棚使用至今。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。 被上诉人孙志其书面辩称，被答辩人以排除妨碍提起的诉讼，但答辩人取得100平方米的地使用权，是与李明荣签订土地使用权转让合同，现答辩人与李明荣签订土地使用权转让合同是否有效没有进行过审查前，被答辩人以排除妨碍提起诉讼，主张权利，显然是不能成立的。2006年景东县人民政府征收锦屏镇斗阁村麻力庄组部分家庭土地时，因征收到农户杨松、杨学伟、李明荣三户残疾人时，考虑三户的实际情况。经景东县人民政府同意，确定从征收的土地中划给三户每户l00平方米土地使用，并在征收过程中，由被答辩人把划分给三户的各l00平方米土地四至界限确定、并分配给了三户农户，三户农户开始使用各自100平方米土地。2008年，李明荣户将其使用的l00平方米土地以l2.6万元转让给答辩人，答辩人在受让的100平方米土地上建盖简易房屋后出租给杨涛使用，经答辩人同意后，杨涛拆除了简易房屋，建盖起彩钢瓦大棚使用至今。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律法正确，应驳回上诉、维持原判。 二审过程中双方均未有新证据提交。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。麻力庄小组与李明荣所争议的100平方米土地，系在土地征收过程中由国土部门和上诉人同意分配给被告李明荣使用，且由上诉人确定土地的四至界限，应当视为上诉人对其自身土地使用权的处分。现麻力庄小组要求恢复原状并返还土地的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确、判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人景东彝族县锦屏镇斗阁村麻力庄小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 荣 审判员 赵 勇 审判员 李家宇 二〇一六年五月五日 书记员 李专政
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终485号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。负责人：刘树清，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：谭小凤，女，1958年10月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。被上诉人（原审原告）：李美霖，女，1979年11月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李长亮，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：蒋柏树，男，1962年7月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，司机。被上诉人（原审被告）：祁东县运输总公司，住所地湖南省祁东县塘渡口镇兴隆街。法定代表人：彭安元，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司为与被上诉人谭小凤、李美霖、李长亮、蒋柏树、祁东县运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司与被上诉人谭小凤、李美霖、李长亮经协商达成和解协议，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自愿撤回上诉，系在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费7020元，减半收取3510元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。（接转下页）（本页无正文）审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年五月十七日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初1957号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人陈洁。被告廉永鹏。被告刘俊丽。被告阿拉腾乌拉。被告明嘎其其格。被告伊日比斯。被告图娜拉金高。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告廉永鹏、刘俊丽、阿拉腾乌拉、明嘎其其格、伊日比斯、图娜拉金高金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年5月10日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一六年五月十日书 记 员  杨 林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省衡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0421行审23号 申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。 法定代表人谭爱平，该局局长。 委托代理人唐某，女，汉族。 委托代理人刘某某，男，汉族。 被申请人洪某某，女汉族，湖南省衡阳县人。 被申请人胡某某，男，汉族，衡阳市南岳区人。 申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸西计生（2015）第170号征收社会抚养费决定。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸西计生（2015）第170号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判  长    朱彩军 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  涂学永 二〇一六年五月二十三日 书  记  员    邹  并 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; …… (十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终458号上诉人(原审被告)张依萍，女，1983年4月9日出生，汉族，住四川省。委托代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市。法定代表人孔春连，经理。委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。上诉人张依萍因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海龙香建筑装潢设计有限公司(以下简称“龙香建筑公司”)与张依萍于2014年8月30日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：张依萍(甲方)将华江路XXX弄XXX号房屋的装饰工程部分承包给龙香建筑公司(乙方)，具体承包范围由报价单确定，工程自2014年9月2日开工，于2014年10月7日竣工；合同价款人民币(以下币种均为人民币)144,888元，双方商定本合同价款采用固定价格，开工当天支付72,444元，油漆工进场支付57,955.20元，竣工验收合格后支付14,488.80元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料审查完毕，到期未提出异议，视为同意，应在15天内结清尾款；水费项目按实际结算；非甲方原因造成项目不能实施由乙方负责。2014年9月14日，双方就该工程工作量签订协议一份，约定：双方现场工程量以实际工程量计算，价格参照原报价单单项单价为准，如甲方(张依萍)有疑问，单价参照2014年行业定额计算，按实计算，多退少补；钢结构工程，加上钢板及钢筋费用不另计，但物业对槽钢不认可，甲方承担责任；厨房换成铝扣板，费用不另计；厅位置顶部格栅换成铝格栅，费用不另计；如有材料进场，甲方未确认，乙方擅自用材料施工，乙方承担责任，施工无效；预算材料假一罚十；任何工程施工前，甲方提供标准，乙方未按标准做，后期验收不合格，乙方承担责任，但甲方提供标准与原报价不符，价格重新确认。2014年9月21日，双方签订《补充协议》一份，约定：龙香建筑公司(乙方)负责提供7天项目工程进度表；乙方施工工艺标准按2014年9月21日甲方签字确认图纸和甲方所在地物业、消防、工商等标准执行，违反以上产生的施工重新返工，如有罚款乙方承担；乙方验收加层平台后支付剩余合同约定款项；原施工合同完工期顺延至2014年10月12日，非甲方(张依萍)造成的施工延期，按一天1,000元人民币作为赔偿；乙方施工参照甲方2014年9月21日所签字定稿的图纸为准，图纸中厨房操作间为待定部分，甲方通知工商审核无误后通知乙方施工。施工过程中，张依萍于2014年8月1日支付装修定金2,000元，于2014年9月25日支付装修首付款70,444元；于2014年10月15日支付装修款57,955元。龙香建筑公司将工程施工完毕交付张依萍使用后，张依萍未支付剩余工程款14,489元及增加项目的工程款，龙香建筑公司向法院提起诉讼，要求判令张依萍支付拖欠的工程尾款14,489元，并支付增加的工程款48,910.41元。原审法院另查明，在工程施工过程中，双方对部分工程项目进行了变更，张依萍签署了工程量单。因张依萍对于龙香建筑公司提交的变更及增加部分的工程款不予认可，并称有部分取消项目的工程款应予扣除，法院根据龙香建筑公司的申请，委托上海东方投资监理有限公司(下称鉴定机构)对系争房屋装修工程中变更、取消及增加部分的工程造价进行了鉴定。鉴定机构于2015年8月3日作出《司法鉴定报告》，确认装饰工程总金额为193,798.41元，扣除原合同总价144,888元后，变更、取消及增加部分的工程造价为48,910.41元。龙香建筑公司对上述鉴定结论没有异议，同意增加部分的工程款按48,910.41元计算。张依萍认为门厅区部分工程质量不合格，不应计取工程造价；吧台及返工费不应计入费用；餐厅区不存在石膏板浪费现象，是张依萍在施工中途发现石膏板质量不好，达不到效果而要求其改成铝格栅，该部分损失应该张依萍自己承担；厨房、卫生间成品门存在质量问题不应计取工程造价；水电工程中部分工程主材系张依萍自行购买；施工中龙香建筑公司未实施保护，不应计取保护费用。原审审理中，张依萍称其于2014年12月入住使用。龙香建筑公司称其于2014年10月23日离场，张依萍于10月底开始使用。原审法院经审理后认为，龙香建筑公司与张依萍签订的建筑装饰工程施工合同及工程量协议、补充协议均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现张依萍虽未对工程进行验收，但已实际使用装修房屋，故张依萍理应按照约定向龙香建筑公司支付工程款。施工合同虽然约定工程价款为固定价格，但双方在施工过程中签订的关于工程量的协议中明确约定工程量按实计算，多退少补，系对原合同的变更，工程款应按实结算，张依萍主张仍按固定价格结算缺乏依据，不予支持。工程款应按鉴定报告确定的实际工程造价计算，张依萍理应支付龙香建筑公司工程尾款14,489元及增加项目的工程款48,910.41元。张依萍关于部分工程存在质量问题，不应计取工程款的辩称意见，因张依萍已实际使用装修房屋，以质量问题要求扣除工程款缺乏依据，不予采信。吧台返工费系按张依萍确认的签证计算，张依萍未提交证据证明水电部分的主材系其自行购买，龙香建筑公司系根据张依萍的要求将已施工的石膏板换成铝格栅，保护费用原合同报价单有明确约定，故张依萍要求将上述费用予以剔除的意见缺乏依据，不予采信。原审法院据此判决：一、张依萍应于判决生效之日起十日内给付上海龙香建筑装潢设计有限公司装修工程尾款人民币14,489元；二、张依萍应于判决生效之日起十日内给付上海龙香建筑装潢设计有限公司增加项工程款人民币48,910.41元。上诉人张依萍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，龙香建筑公司施工中存在严重质量问题，违法违规作业，造成张依萍巨大财产损失。此外，龙香建筑公司逾期完工，应赔偿张依萍违约金。请求撤销原审法院判决，改判驳回龙香建筑公司在原审中的诉讼请求。被上诉人龙香建筑公司答辩称，龙香建筑公司未逾期完工，涉案工程也无质量问题。原审法院判决正确，请求二审予以维持。二审审理中，张依萍提供了照片及防水承包协议，以证明龙香建筑公司使用的水泥不符合约定的标准，工程质量存在问题。龙香建筑公司认为，上述材料不是新证据，与本案也无关联性，不予认可。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，龙香建筑公司与张依萍签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。龙香公司完成了施工，张依萍也已于2014年开始使用涉案工程，故张依萍理应支付工程尾款14,489元及增加项目的工程款48,910.41元。原审法院级依据鉴定报告确定的工程款金额正确，本院予以维持。张依萍上诉认为，涉案工程存在质量问题以及逾期完工问题，对此，张依萍可另行主张。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,006元，由上诉人张依萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  张 松审判员  高 胤二〇一六年五月二十日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终577号上诉人（原审原告）：李忠芝。委托代理人：郝连德。被上诉人（原审被告）：闫其华。原审原告李忠芝诉原审被告闫其华合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月25日作出（2015）连民三初字第00851号民事判决。李忠芝不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人李忠芝及其委托代理人郝连德，被上诉人闫其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠芝一审诉称：我是来自建昌县的农民，经他人介绍，结识了闫其华，知道其是连山区红星路佳宏宾馆的老板，闫其华多次声称该宾馆特别挣钱，因其有其他生意，与我商量将宾馆出兑给我，在闫其华的花言巧语下，我信以为真，于2015年10月25日签订了出兑宾馆协议书，出兑价格为95,000.00元，我预交出兑金30,000.00元，由于暂时经济困难，我给闫其华出具了一张尚欠65，000.00元的欠条。双方约定十日内将佳宏宾馆的法定代表人更名在我名下，然后将欠款给付闫其华。我接收该宾馆后，发现实际情况与闫其华的承诺不相符，仅就客流量来讲，不像闫其华所声称的住店人员那么多，按照其所承诺的看来执照变更毫无希望，故闫其华所讲的都是假话，相关的营业手续根本不具备，我今后经营该宾馆，公安机关、工商部门是不允许的，从而看出闫其华与我签订的宾馆出兑协议书夸大其词，应属于欺诈合同，签订合同时，闫其华隐瞒事实真相，我现在无法接受，故诉至法院，要求撤销我与闫其华签订的宾馆出兑协议书，返还预交的30,000.00元出兑金，并承担本案的诉讼费用。被告闫其华一审辩称：一、李忠芝起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。李忠芝经过两次亲自考查，最终决定兑下我正出兑的宾馆，相关事项及价格系双方在平等自愿的原则下充分协商所确定的，并签订了书面的出兑协议书，并不存在李忠芝所说的花言巧语诱惑及相关的欺诈行为；二、从双方签订的出兑协议书来看，协议的内容包括宾馆剩余租期的使用权以及宾馆内设施所有权的转让，并没有协商约定关于宾馆手续事项，与宾馆手续事项毫无关系，因此李忠芝主张撤销合同是无事实及法律依据的。综上，请求法院驳回李忠芝的诉讼请求。一审法院查明:案外人安守余与李忠芝、闫其华均系亲属关系，介绍李忠芝、闫其华认识。2015年10月25日，闫其华作为甲方、李忠芝作为乙方，由安守余书写《佳宏宾馆出兑协议书》，写明：“经甲、乙双方协商将佳宏宾馆出兑给乙方并达成如下协议：一、闫其华将佳宏宾馆出兑给李忠芝；二、乙方李忠芝于2015年10月25日已付给甲方闫其华叁万元正（30,000.00元）当时乙方付给甲方贰万元（20,000.00元），其中壹万元（10,000.00）由中间人安守余垫付；四、总兑款玖万伍仟（95,000.00元），乙方已付甲方叁万元（30,000.00元），乙方尚欠甲方陆万伍仟元整（65,000.00元）;五、未尽事宜双方协商解决，此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，此协议签字之日起生效”。同日，安守余书写欠条一张，写明：“今有李忠芝欠闫其华陆万伍仟元整（65000.00元），还款日期于2016年5月1日前还清，各不相欠。”李忠芝在该欠条上签字确认。闫其华于同日将该宾馆交给李忠芝经营。另查明，葫芦岛市连山区红星路佳宏宾馆的个体工商户营业执照经营者姓名为关玉玲，特种行业许可证法人代表为王海兰、卫生许可证负责人为关玉玲、税务登记证法定代表人（负责人）为关玉玲。闫其华从他人处取得该宾馆的实际经营权。一审法院认为：李忠芝、闫其华签订的佳宏宾馆出兑协议书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。关于李忠芝诉称闫其华签订合同时，隐瞒事实真相，致使工商执照、卫生许可证等相关手续无法办理，存在欺诈情形，因双方在协议书中并无相关约定，加之闫其华予以否认，李忠芝在知悉该宾馆工商登记的经营者为关玉玲后，并未提出异议，工商执照、卫生许可证等相关手续在李忠芝接手宾馆后，一直由李忠芝持有一个星期之久，且李忠芝未提供证据予以证明存在撤销事由，故对李忠芝的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李忠芝的诉讼请求；案件受理费375.00元，由李忠芝承担。李忠芝上诉的理由及请求是：闫其华称宾馆特别挣钱，我信以为真接受了宾馆。我兑的是该宾馆的经营权，而不是几张旧床和设备，现宾馆手续不全无消防安全许可证，宾馆不能正常营业。因此，我们双方签订的宾馆出兑协议书也是不符合法律规定的，应予撤销。被上诉人闫其华二审辩称：李忠芝经过两次考察在协议书签字按手印，我没有任何欺诈行为。我出兑的剩余的房租和屋内的设施，与手续无关，一审判决正确应予维持。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明：李忠芝又和原经营者关玉玲签订了佳宏宾馆出兑协议。本院认为，李忠芝、闫其华经亲属介绍签订的佳宏宾馆出兑协议书，是双方当事人的真实意思表示，李忠芝接手宾馆后工商执照、卫生许可证等相关手续，由李忠芝持有一个星期之久，李忠芝对该宾馆的相关情况是知情的，且李忠芝又和原经营者关玉玲签订了佳宏宾馆出兑协议。从李忠芝提供的现有证据，不能证明双方签订的协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。故李忠芝的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375.00元，由李忠芝承担。本判决为终审判决。审判长 郭逸群审判员刘亚伟审判员 牛    广    兴二〇一六年五月十二日书记员 于        燕本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1281执56号 申请执行人刘某某，住调兵山市。 被执行人辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人张某某，系该公司总经理。 申请执行人刘某某与被执行人辽宁某某置业有限公司劳动争议执行一案，调兵山市劳动仲裁委员会（2015）调劳人仲字第077号仲裁决定书已经发生法律效力，因申请执行人在执行中未向本院提供被执行人可供执行财产的证据,本院又未查出被执行人有可供执行的财产,并经申请人同意对该案件终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条一款（2）项的规定，裁定如下： （2016）辽1281执56号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永恒 二〇一六年五月二十六日 书记员  王 丽
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终837号上诉人（原审被告）施生荷，男，1963年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人沈荔融、郑文华，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑道锦，男，1972年2月21日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。原审被告何秀华（系上诉人施生荷之妻），女，1964年12月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人施生荷因与被上诉人郑道锦、原审被告何秀华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。原审被告何秀华经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告施生荷、何秀华系夫妻关系。被告施生荷出具一张欠条，内容：“施生荷收郑道锦投资福清市龙田镇融鼎新天地3、4、7、8#楼铝合金推拉窗款共计人民币叁拾陆万元整﹤￥：360000-﹥，施生荷应在2013年6月30日前共归还郑道锦本金及利润共计人民币伍拾伍万元整﹤￥：550000-﹥，如延期未归还，应按月息百分之二计算（即利月息壹万壹仟元每月结算）。在工程施工制作期间，郑道锦应帮忙配合施生荷铝合金施工过程事物﹤即铝合金材料配件款暂欠一部分款目﹥，工程风险及责任与郑道锦无关。此据！欠款：施生荷2012年6月份。本欠条原件一份﹤郑道锦﹥复印件一份﹤施生荷﹥其它复印件一律作废”。现该欠条由原告郑道锦收执。原告郑道锦于2015年6月11日诉至法院，要求两被告共同还款。另查明，被告施生荷、何秀华于1985年9月23日登记结婚。原审法院认为，被告施生荷系有完全民事行为能力的成年人，其在欠条上签名即可视为该欠条内容是被告施生荷的真实意思表示。原告郑道锦持有被告施生荷签名确认的欠条，被告施生荷亦确认该欠条的真实性，被告施生荷对欠条内容有异议，提出其没有收到款项人民币360000元，亦未向原告借款过；鉴于欠条中明确载明该款项为“投资福清市龙田镇融鼎新天地3、4、7、8#楼铝合金推拉窗款”，亦明确载明“工程风险及责任与郑道锦无关”，且原告有收取“利润”的权利，其实质应为借款合同。即原告的主要义务是投资义务，主要权利是在不承担任何风险的情况下按期收回投资收益，因此，法院认定该欠条是名为投资实为借贷的合同。原告郑道锦与被告施生荷的关系应是名为投资实为借贷的借贷法律关系。故原告郑道锦请求被告施生荷偿还借款人民币360000元，法院予以支持；超过部分，法院不予支持。欠条中明确载明“如延期未归还，应按月息百分之二计算”，故原告请求被告施生荷支付借款人民币360000元自2013年7月1日起按月利率2%计算的利息，法院予以支持。鉴于欠条是名为投资实为借贷的合同，因此，原告郑道锦与被告施生荷在该欠条中所约定的“利润”实为其双方之间对上述款项人民币360000元的利息约定。原告与被告施生荷在欠条中所约定的“应在2013年6月30日前共归还郑道锦本金及利润共计人民币伍拾伍万元整﹤￥：550000-﹥”已明显超过法律规定，法院酌情调整为月利率2%；其余超出部分，法院不予支持。因欠条中的落款时间为“2012年6月份”，且原告郑道锦与被告施生荷均未能举证证明该时间的具体日期，按照有利于被告施生荷的原则，法院推定为2012年6月30日。本案债务发生在被告施生荷、何秀华婚姻关系存续期间，依法应当按两被告夫妻共同债务处理。被告何秀华既未进行答辩也未向法院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，故原告请求被告何秀华共同偿还上述借款本息，法院予以支持。被告施生荷抗辩本案欠条系受胁迫所写等；鉴于被告施生荷就上述抗辩内容未向法院提供证据予以证明，法院不予采信。被告何秀华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条以及《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告施生荷、何秀华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告郑道锦借款人民币360000元，并以人民币360000元为基数，支付自2012年6月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告郑道锦的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告施生荷不服，向本院提起上诉。上诉人施生荷诉称：本案讼争的款项是投资款，而不是借款，是投资福清市龙田镇融鼎新天地项目的投资款，被上诉人郑道锦还要配合施工，履行合伙事务，从原审A2证据可以明显看出双方是合伙关系，在一审中被上诉人也予以了认可，被上诉人也未提供36万元支付给上诉人的凭证；上诉人出具《欠条》后，被上诉人并没有实际退出合伙经营，合伙财产还是由被上诉人经手管理，双方迄今为止没有进行过清算，A2证据不是双方的结算凭证，本案实质是俱合伙纠纷，双方在合伙事务履行前约定由一方向另一方支付固定利润的内容，违反相关法律规定，应认定为无效等，原判认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告何秀华未到庭答辩。被上诉人郑道锦辩称：答辩人并不否认与上诉人之间合伙投资铝合金推拉窗项目，当时我投资了36万元，用于购买材料，是各买各的，然后出具收据统一结算。但双方于2012年6月份就进行了合伙结算，约定上诉人应支付给答辩人本金及利润55万元，退伙款于2013年6月30日前偿还并出具《欠条》交答辩人收执，上诉人因技术上的问题，后来找我帮忙。2014年2月份左右项目就完工了，工程款已结算出来，但是上诉人因质量问题迄今未领，本案欠条是2012年12月份出具的，结算是在2012年6月份，欠条是施生荷书写的等等，要求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，原审被告何秀华经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利；根据双方当事人在原审和二审期间提供的证据，原审法院认定《欠条》是名为投资实为借贷的合同并无不当，本院予以支持，上诉人施生荷的上诉主张不符合相关法律规定，本院不予采纳，原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11870元，由上诉人施生荷负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年五月三日书记员  张丽梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终428号上诉人（原审被告）新安县志新耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市新安县。法定代表人陈强，经理。被上诉人（原审原告）济南新平耐火材料有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人薛殿水，经理。上诉人新安县志新耐火材料有限公司与被上诉人济南新平耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2015）章商初字第3851-2号民事裁定，驳回新安县志新耐火材料有限公司对本案提出的管辖权异议。新安县志新耐火材料有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。新安县志新耐火材料有限公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在河南省新安县，本案应由河南省新安县人民法院管辖。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，济南新平耐火材料有限公司为接受货币一方，合同的履行地在济南新平耐火材料有限公司所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回新安县志新耐火材料有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新安县志新耐火材料有限公司不服原审裁定，上诉称本案被告住所地及合同履行地均在河南省新安县，本案应由河南省新安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新安县人民法院审理。被上诉人济南新平耐火材料有限公司在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案是济南新平耐火材料有限公司因新安县志新耐火材料有限公司欠其货款而提起的诉讼，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对履行地点没有约定，本案争议标的为上诉人新安县志新耐火材料有限公司支付货款的义务，故接收货币一方的被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人的住所地位于山东省章丘市，属于原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人新安县志新耐火材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  杨广银代理审判员  崔宝宁二〇一六年五月二十六日书 记 员  石 慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初355号原告王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族，教师。被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。被告王洪印，男，1957年3月7日出生，汉族，教师。原告王晓春与被告刘刚、王洪印民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓春到庭参加诉讼，被告刘刚、王洪印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王晓春诉称，2015年1月7日，被告刘刚经被告王洪印担保共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，并约定利息为月利率按同期银行贷款利率的四倍计算，约定还款日期为2015年12月7日，但原告多次向二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款本金人民币50,000.00元、利息人民币11,000.00元（自2015年1月7日起至2015年12月7日止，月利率按2%计算），本息共计人民币61,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。被告刘刚未应诉、未答辩。被告王洪印未应诉、未答辩。原告王晓春为证明自己的主张向本院提供如下证据：2015年1月7日，二被告为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，证明被告刘刚经被告王洪印担保向原告借款的事实。本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘刚未向本院提供证据。被告王洪印未向本院提供证据。结合原告的举证及本院的认证，本院查明本案事实如下：2015年1月7日，被告刘刚经被告王洪印担保共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，约定利息根据法律规定同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，还款日期为2015年12月7日，被告王洪印提供工资卡作抵押，到期还不上此款，担保人自愿偿还债务，被告刘刚在借据中的债务人处签字并捺押，被告王洪印在借据中的担保人处签字并捺押。还款日期已过，二被告至今未给付原告借款。另查明，自2015年1月7日起至2015年12月7日止，月利率按2%计算，本金人民币50,000.00元的利息为人民币11,000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘刚经被告王洪印担保共同为原告出具了借据，被告刘刚作为债务人应依法向原告履行还款义务并给付相应的利息。虽借条中约定被告王洪印提供工资卡作抵押，但并无具体的抵押资金数额，且工资卡仅是工资的收入证明，故该项约定并不具备法律效力。因此，原告的该笔债权仅有保证人被告王洪印提供担保。又因借据中仅约定“到期还不上此款，担保人自愿偿还债务”，故被告王洪印作为保证人对该笔债务向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期限届满之日起，被告刘刚没有履行债务的，原告既可以要求被告刘刚履行债务，也可以要求被告王洪印承担保证责任，但被告王洪印在承担保证责任后，有权向被告刘刚进行追偿。原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款本金人民币50,000.00元。二、被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告王晓春借款利息人民币11,000.00元。三、被告王洪印承担连带还款责任。四、被告王洪印在承担保证责任后有权向被告刘刚进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,325.00元，减半收取662.50元，由被告刘刚、王洪印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年五月四日书 记 员  陈卓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽01民辖终303号 上诉人（原审被告）骆红霞，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）邓华明，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人骆红霞不服福建省长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人骆红霞上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，合同纠纷当事人可以选择被告住所地、合同签订地的人民法院管辖。上诉人作为原审被告住所地在泉州市丰泽区，合同签订地也在泉州市丰泽区。故本案应当由泉州市丰泽区法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二十八条规定：“第第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案讼争建设工程项目位于长乐市。故本案应由该长乐市人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪霞 代理审判员  缪羽 代理审判员  魏博 二〇一六年五月十日 书 记 员  叶丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初1719号原告孙林君，男，汉族，现住宁夏回族自治区固原市泾源县。被告郝杰，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告贺兰县银河路鸿瑞房地产信息部，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河路。经营者陈义平，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙林君与被告郝杰、贺兰县银河路鸿瑞房地产信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，未开庭审理。2016年5月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙林君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙林君撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告孙林君负担。审判员 李 莹二〇一六年五月十日书记员 夏琪琦附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第1页共2页
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1027民初166号原告方燕。被告扶彩娥。本院在审理原告方燕诉被告扶彩娥变更抚养关系纠纷一案过程中，原告方燕于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方燕申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告方燕撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方燕承担。（此页无正文）代理审判员  郭彬彬二〇一六年五月二十五日代理书记员  李明刚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终689号上诉人（原审被告）：曹勤华。委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽华。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。原审被告：张雪娟。上诉人曹勤华为与被上诉人陈丽华、原审被告张雪娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪商初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告曹勤华与郭某原系情人关系。2011年1月26日，曹勤华因需通过郭某向原告陈丽华借款，郭某以曹勤华名义向陈丽华出具借条，借条载明“今借到陈丽华人民币肆拾万元正”，同日，陈丽华通过转账的方式将39万元转至曹勤华账户，后曹勤华未返还该借款。原告陈丽华于2015年12月25日以被告曹勤华欠原告借款未及时归还，被告张雪娟系曹勤华妻子，在夫妻关系存续期间发生的共同债务应当予以共同偿还为由向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款40万元并支付自2011年1月26日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：两被告共同返还借款39万元并支付自2011年1月26日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。被告曹勤华在原审中答辩称：被告曹勤华不认识原告陈丽华，也没有出具过讼争的借条，收到39万元是实。郭某与曹勤华原系情人关系，郭某欠曹勤华很多钱，曹勤华认为39万元是郭某向陈丽华借的用于归还其欠款。曹勤华从未请郭某帮忙借钱周转，也不存在原告诉称的一直都有催讨，要求驳回原告的诉讼请求。被告张雪娟在原审中未作答辩。原审法院审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，曹勤华通过郭某向陈丽华借款，双方以口头形式形成了借贷合意，基于曹勤华当时与郭某的特殊关系，郭某以曹勤华的名义向原告出具借条，陈丽华将款项39万元通过银行转账的方式汇至曹勤华的银行账户，该款项已实际交付。至于曹勤华抗辩虽收到39万元的款项，但该款项系郭某偿还自己的借款，且郭某尚欠自己很多钱，但结合本案的汇款凭证、郭某的陈述，曹勤华未能举出相应证据对该款项作出合理解释，也不能举证证明其与郭某之间存在债权债务关系，亦无法证明该笔款项系郭某向陈丽华所借并还给曹勤华。本案讼争的借条形成于2011年，倘若该笔款项系郭某向陈丽华所借并还钱给曹勤华，陈丽华也不会接受落款人为曹勤华的借条，结合曹勤华和郭某之间的特殊关系，该份借条和汇款凭证足以证明讼争款项系曹勤华与陈丽华之间存在的借贷。故曹勤华应在陈丽华催告后合理期限内返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告张雪娟系曹勤华的配偶，应对曹勤华在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。综上，被告曹勤华、张雪娟应对原告陈丽华的借款承担共同还款责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月15日作出判决：被告曹勤华、张雪娟在本判决生效之日起十日内返还原告陈丽华借款39万元并支付自2015年12月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。案件受理费实际收取8870元（预收11340元），减半收取4435元，由原告陈丽华负担860元，被告曹勤华、张雪娟负担3575元。上诉人曹勤华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、双方不存在借贷合意。2、郭某的证言不应该被采信。二、原审判决适用法律错误。1、本案举证责任分配存在错误。2、仅凭汇款凭证就认定借贷关系存在不符合相关法律规定。3、被上诉人在一审的诉讼超过了诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈丽华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于诉讼时效问题，一审时上诉人并没有提出诉讼时效抗辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张雪娟在二审中未作陈述。二审中，双方当事人均未在举证期限内向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。被上诉人陈丽华向上诉人曹勤华汇款39万元是确定的事实，结合证人郭某的证言，可以证明本案借贷事实，故原审判决对借贷事实的认定并无不当。上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其在一审、二审的举证期限内，并未提交充足的证据以支持其诉讼主张，应当承担不利后果。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8870元，由上诉人曹勤华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰审 判 员  梅矫健代理审判员  李 霞二〇一六年五月二十七日代书 记员  何金飞
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终497号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄清河，无业，家住晋江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人庄清河犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）闽0582刑初879号刑事判决：被告人庄清河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人庄清河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄清河以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄清河申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庄清河撤回上诉。晋江市人民法院（2016）闽0582刑初字第879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明代理审判员  孙 越代理审判员  蒋小勇二〇一六年五月二十五日书 记 员  张恩华附件：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终100号上海市第三中级人民法院行政判决书(2016)沪03行终100号上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人管民翔。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高，中华人民共和国住房和城乡建设部部长。委托代理人吴雨冰。委托代理人王德强。上诉人任宇剑因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第374号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：任宇剑于2015年7月2日通过邮寄方式向原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称“原市房管局”，其职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请，要求获取：“1、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后，向市住房保障房屋管理局申请备案时提交的下列材料：(一)企业法人营业执照(副本)复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)法定代表人或者分管负责人的房屋征收培训考核合格证明；(四)不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同；(五)需要提交的其他材料。2、上海市静安第二征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后，向市住房保障房屋管理局申请备案时提交的下列材料：(一)企业法人营业执照(副本)复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)法定代表人或者分管负责人的房屋征收培训考核合格证明；(四)不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同；(五)需要提交的其他材料。3、上海市静安第三征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后，向市住房保障房屋管理局申请备案时提交的下列材料：(一)企业法人营业执照(副本)复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)法定代表人或者分管负责人的房屋征收培训考核合格证明；(四)不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同；(五)需要提交的其他材料”。原市房管局于2015年7月6日受理后，于同月10日作出《政府信息公开补正申请告知书》称，原市房管局对事务所完成备案后，材料予以退回，并不保存，请任宇剑补正所需信息。任宇剑遂于2015年7月14日作出补正称：“如贵局对上海市静安第一、第二、第三房屋征收服务事务所有限公司完成备案后，材料予以退回的，请提供：1、材料退回的相关凭证证明，包括退回的挂号信邮寄单、快递凭证。2、有关上海市静安第一、第二、第三房屋征收服务事务所有限公司备案审核的流转意见。”原市房管局收悉原告邮寄的补正申请后，根据任宇剑的申请内容及补正材料，于2015年7月21日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，本机关在对事务所完成备案后，对提交的备案材料予以退回，并不保存，您要求获取的政府信息不存在。任宇剑收悉后不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称“住建部”)申请行政复议。复议机关于2015年8月5日受理后，于同月7日向市住建委发出提出答复通知书，并于2015年9月11日作出建复决字[2015]419号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，决定对原市房管局作出的被诉答复予以维持。任宇剑收到住建部的行政复议决定书后仍不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原市房管局作出的被诉答复、住建部作出的被诉复议决定，并责令市住建委重新作出答复。原审认为：根据《政府信息公开条例》的有关规定，原市房管局对向其提出的政府信息公开申请负有处理职责。原市房管局收到任宇剑的政府信息公开申请后，经补正程序在法定期限内作出政府信息公开申请答复书，行政程序合法。因任宇剑申请获取的系征收服务事务所申请备案时所提交的材料以及材料退回的相关凭证证明、备案审核流转意见等政府信息，原市房管局经查询检索发现任宇剑申请公开的上述信息不存在，故作出政府信息不存在的答复并无不当。另经审查，住建部所作行政复议决定程序合法。任宇剑要求撤销被诉答复并责令市住建委重新作出答复，以及撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2015年12月11日判决如下：驳回任宇剑的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由任宇剑负担。判决后，任宇剑不服，上诉于本院。上诉人任宇剑上诉称：涉案信息材料是否“被退回后，而不存在”，相关收取的材料、退回的材料、时间及过程记录无证据证明。同时也说明，事务所从来没有提交过申请备案材料，就不存在退回的记录了。原审判决事实不清，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：原市房管局在对事务所完成备案后，由于事务所提交的许多材料是原件，故对事务所提交的备案材料整体予以退回，并不保存。经档案检索查询未发现上诉人申请的信息。原审判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。被上诉人住建部辩称：被诉复议决定合法，原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人任宇剑向被上诉人市住建委(原市房管局)申请公开的信息是否存在。根据上诉人任宇剑的申请及补正内容，原市房管局收到上诉人申请后，通过档案检索的途径进行了查询，未发现上诉人的申请内容，故此被上诉人在法定期限内作出被诉答复事实清楚、依据充分、程序合法，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。本案中，上诉人认为其申请的信息应当由原市房管局保存，被上诉人在诉讼中对于相关信息不存在的理由进行了说明，本院予以认可。上诉人认为相关事务所未申请备案，系对备案行为是否合法的争议；上诉人认为原市房管局应当保存涉案备案材料及不存在退回的事实，系对被上诉人能否将涉案备案材料退回的争议。上诉人的争议，并不属于本案对被诉政府信息公开申请答复的合法性审查范围。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。本判决为终审判决。审判长张文忠审判员丁晓华审判员朱晓婕二○一六年五月六日书记员林博宸审判长  张文忠审判员  丁晓华审判员  朱晓婕二〇一六年五月九日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第9365号原告董晨辉，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。被告上海玛姬克健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汪信义。本院在审理原告董晨辉诉被告上海玛姬克健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董晨辉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告董晨辉申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董晨辉撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告董晨辉负担。审 判 长  王芩菲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  王 颖二〇一六年五月十日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更440号 罪犯庞xx，男，1955年10月16日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省闻喜县人民法院于2014年4月15日作出（2014）闻刑初字第56号刑事判决，以被告人庞xx犯故意伤害罪、侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月16日起至2016年7月7日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第048号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庞xx在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯庞xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯庞xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞xx予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终545号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，务工，住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2016年3月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人陈某乙，务工，住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人陈某乙、陈某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王少坤提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年4月8日作出（2016）闽0521刑初181号刑事附带民事判决，认定：一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、附带民事诉讼被告人陈某乙、陈某甲应于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王少坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等经济损失共计人民币38086.45元，其中，由陈某乙承担60%即赔偿王少坤的经济损失24851.87元，陈某甲承担40%即赔偿王少坤的经济损失13234.58元，并互负连带责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均未对附带民事部分判决提起上诉，本案附带民事诉讼部分判决已经发生法律效力。原审被告人陈某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某甲向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人陈某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初181号刑事附带民事判决第一、二项，即刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年五月四日书 记 员  黄 霖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终32号上诉人（原审被告）张志水，男，1972年6月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东兴氟新材料有限公司，住所地山东省。法定代表人刘根宪，总经理。委托代理人许俊，该公司职员。委托代理人李济阳，该公司董事长助理。被上诉人（原审原告）济南三爱富氟化工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人陈利华，总经理。委托代理人王世莹，山东华梦律师事务所律师。委托代理人刘志勇，该公司人事经理。上诉人张志水与被上诉人山东兴氟新材料有限公司、济南三爱富氟化工有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志水以三方达成和解协议为由，于2016年5月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张志水撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人张志水撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人张志水自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  车言江代理审判员  曹 慧代理审判员  王立强二〇一六年五月十八日书 记 员  孙培培
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1239号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住普兰店市中心路一段61号。被执行人：焦树华。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人焦树华为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）普民初字第4034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4034号民事判决书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   忠   华审判员 刘浩审判员郭万一二〇一六年五月二十六日书记员 崔      宇
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）辽07行终85号 上诉人（原审起诉人）景昊，男，汉族，1987年7月1日出生，住辽宁省阜新市新邱区。 上诉人景昊不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初7号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定并给予立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人景昊上诉称，一、原审法院在审理过程中对事实认定不清，被上诉人的具体行为违反法律及行政法规的相关规定，系无效行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条之规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。上诉人通过政府信息公开得知，被上诉人北镇市广宁乡人民政府在未履行土地征收手续等相关批准文件的情况下征收土地和房屋。据此，北镇市广宁乡人民政府征地行为违法。2010年8月9日，上诉人委托其舅舅（王维新）与常屯村委员会代表、广宁乡人民政府签定了三方协议，但是在签署此协议时上诉人的舅舅并没有见到拆迁补偿价格评估报告，评估报告是在2013年7月2日才送达给上诉人的。按照我国现行法律的相关规定，拆迁补偿应当依据拆迁补偿价格报告作出。二、原审裁定依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，系法律适用错误。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效行政行为产生以下法律后果：行政相对人可不受该行为的约束，不履行该行为确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效。本案中2015年上诉人通过信息公开才获知被上诉人的违法行为，若其起诉再因所谓超期不被法院受理，上诉人财产权益受到的重大损害便无法得到救济。为了全面保障行政相对人的合法权益，应认定被上诉人与上诉人签订的两个拆迁补偿协议为无效的行政行为，不受起诉期限的限制。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2010年8月9日王维新受上诉人景昊委托与北镇市广宁乡人民政府、北镇市广宁乡常屯村民委员会签订了《常屯农村集体土地征地补偿费分配及地上附着物补偿协议书》。上诉人景昊的诉讼时效应从2010年8月9日起算。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围及起诉受理的相关规定。原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡 锐 审 判 员 王 广 代理审判员 赵 鲲 二〇一六年五月二十三日 书 记 员 张采琳
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2013）苏中执字第662号上海晨倍电力安装工程有限公司与苏州家和房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2012）沪仲案字第0011号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海晨倍电力安装工程有限公司向本院申请执行，立案标的为人民币4991901.77元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人需支付执行款2700000元及执行费29400元。现已全额强制执行完毕。至此，上海仲裁委员会作出的（2012）沪仲案字第0011号裁决书，现予以结案。特此通知二〇一六年五月十八日
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终296号上诉人（原审原告）：巫镜西。被上诉人（原审被告）：姜有花。委托代理人：姜岳彪。上诉人巫镜西为与被上诉人姜有花劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江贺民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2003年被告大儿子姜岳文代父母处理原江山市淤头镇姜钦章药店（2010年1月27日变更为江山市章于药店）的筹办事宜，药店聘请原告担任技术顾问。2003年11月24日姜岳文与原告签订协议，约定原告担任技术顾问的劳务费为每年2000元，每年年底支付，有效期按营业执照起止日期计算。2004年1月13日，药店的营业执照被核准，2004年1月16日，姜岳文将2004年度劳务费2000元支付给原告并收取收条。此后的劳务费，被告均在每年阴历年底前支付原告。2013年11月，原告要求提高劳务费到4000元，2014年1月，被告支付原告2014年度4000元劳务费。2015年1月13日，原、被告解除劳务关系。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对姜岳文与原告签订的劳务协议书均无异议，该协议依法成立，合法有效，原告按要求完成工作，被告应依约足额及时支付劳务报酬。被告提供的证据可证明其于每年阴历年底前支付劳务费的事实，原告主张首次支付劳务费的时间为2005年1月，每年阳历年底前支付当年劳务费，却未提供充分证据反驳被告主张，应承担举证不能的不利后果，原告诉讼请求法院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告巫镜西的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫镜西负担。判决后，巫镜西不服，向本院提起上诉称：一审以一张有争议的收条来认定本案中2014年劳务费已支付错误。此张收条并非上诉人本人所写，且上诉人当时在江西境内上班，那天不在江山，被上诉人在一审庭审中编造谎言说上诉人亲手拿了钱写了收条，还请上诉人吃了晚饭。上诉人那几年身体不好，很多忌口，从不在外面吃饭。此张收条是何人、在何处、因何所写都没有认定。被上诉人应该提供2014年劳务费的收条来证明上诉人已收到2014年的劳务费，被上诉人不提供，且其他年份的也未提供。协议书是双方认可的、法律上承认的、有长期效力的文书，上面明确记载了年末支付劳务费，可是一审法院却以一份收条来否决协议书，错误。综上，请求：撤销原判，依法判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人支付2014年上诉人担任江山市章于药店技术顾问期间劳务费4000元和延期付款违约金593.6元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人姜有花答辩称：上诉人要求答辩人将每年支付劳务费给他的收条提交法庭，第一年的确是有收条的，是因为当年支付劳务费是被上诉人委托姜岳文给上诉人的，所以才会让上诉人写收条，方便事后结算。从第二年开始，都是被上诉人亲自将劳务费给上诉人的，所以就没有写过收条了，而且上诉人也承认2014年1月收过相应的费用。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案的主要争议焦点在于2014年度劳务费4000元是否已经支付。从原审已查明的事实看，2013年11月上诉人巫镜西要求提高劳务费到4000元，2014年1月，被上诉人姜有花支付上诉人巫镜西劳务费4000元。如按照上诉人巫镜西的说法，认为2014年1月支付的4000元系2013年度的劳务费，则双方当事人于2013年11月才协商提高当年的劳务费，与常理不符。因劳务费的提高系对合同主要内容进行变更，一般应在双方权利义务尚未履行之时进行协商。且被上诉人姜有花在原审中提交的收条可以证明2004年1月支付首次劳务费，也即为每年阳历年初、上一年的阴历年底支付。虽然上诉人巫镜西在上诉中对收条提出异议，但其在原审庭审中已认可收条系其妻子所写，只是认为落款时间错误，其在上诉状中的陈述有违诉讼诚信。因上诉人巫镜西未能提供充分证据证明其事实主张，原审判决其承担不利的后果，并无不当。上诉人巫镜西的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫镜西负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  袁凤良二〇一六年五月三十一日书 记 员  张培丽
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更445号 罪犯李瑞，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省河津市人民法院于2010年3月17日作出（2010）河刑初字第41号刑事判决，以被告人李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月30日起至2021年8月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月6日以（2013）晋市法刑减字第549号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第054号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李瑞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李瑞予以减刑一年五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执56号申请执行人史作方。被执行人张销桂。本院于2016年1月8日立案执行史作方申请张销桂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）富裕民初字第341号法院生效调解书，现因被执行人张销桂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0227执56号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1366号原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，统一社会信用代码：915002402139602248。法定代表人艾昕，该分公司总经理。委托代理人杨芬，该分公司职工。被告黎永敏,女,生于1976年8月8日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告黎永敏电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司石柱分公司未在本院规定的法定期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免交诉讼费用的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹华正二〇一六年五月二十三日书记员  朱 邹
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终454号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏（曾用名张奎），农民。2011年9月17日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2012年1月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年5月2日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2012年5月17日因盗窃经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2013年7月22日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年4月3日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年5月18日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月28日刑满释放。2015年12月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人张鹏犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙1003刑初218号刑事判决。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月16日20时许，被告人张鹏采用手推的方式，在台州市黄岩区东城街道同仁堂药房门口，窃得陈峰停放在此的价值人民币1980元的红色王派电动车一辆。后被告人张鹏推车至黄岩区北城街道大桥路北大桥附近时被公安机关抓获。现赃车已被追回发还失主。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人张鹏上诉称，一审量刑偏重，且赃物价格鉴定意见书认定的电动车价格过高，要求二审改判。经二审审理查明，原判认定被告人张鹏盗窃的事实，有被告人张鹏的供认，并有失主陈峰的陈述，被告人张鹏的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物价格鉴定意见，被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张鹏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张鹏在前科有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又曾因盗窃多次被刑事处罚及行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人张鹏归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已追回，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人张鹏对一审判决书所认定的事实没有异议且自愿认罪，从侦查阶段至一审阶段均未对电动车鉴定价格提出异议，且该赃物价格鉴定过程合法，鉴定意见认定的价格基本符合市场行情，综上，对被告人关于赃物鉴定价格过高的辩解不予采信。2、原判根据本案的事实、情节对被告人张鹏所作的量刑并无不当，定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人张鹏上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一六年五月九日书 记 员  徐祖巧
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9030刑初34号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人杨利，男，1989年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，现住海南省国营X农场机关宿舍。因本案于2015年9月7日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2016年4月29日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人杨利犯故意毁坏财物罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日、5月30日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人杨利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨利怀疑其女友与李某有感情问题，于是2015年8月17日23时31分许，到琼中县城龙溪路水晶绿岛找李某理论未果，随后便将被害人茹某某停放在水晶绿岛销售大楼门前的一辆奔驰牌S400，用手将右侧倒车镜、左侧倒车镜、前机盖标、前车牌架、后车牌拧掰毁坏，随后被出警民警当场抓获。2015年9月6日经琼中县价格认证中心（琼中价证[2015]207号）对该辆小车损毁部位进行鉴定，鉴定价格结论为人民币18904.00元。2016年1月25日经海南省价格认证中心复核，最终的损失认定价格为24783元。 另查明，被告人杨利在明知他人报警后在原地等候处理，接受公安机关的调查，并如实供述其犯罪事实。被告人杨利因故意损毁他人财物和吸毒于2015年8月18日被行政拘留二十天。庭审后，经本院主持调解，被告人杨利承认都是自己的错，并真诚向被害人茹某某道歉，保证不再无事生非。双方当事人就民事赔偿部分自愿达成协议，由杨利赔偿被害人茹某某经济损失38000元，当天已经给付完毕，被害人茹某某表示对杨利谅解。 上述事实，被告人杨利表示无导议，并有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、出警经过、抓获经过、调取证据清单、价格鉴定委托书、协议书、刑事附带民事调解书；证人茹某1、杨某、张某、邓某、王某、杨某1的证言；被害人茹某某的陈述；被告人杨利的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录、现场照片、监控视频光盘（一个）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨利无视国家法律，吸毒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨利犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨利明知他人报案而在现场等待，配合公安机关调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨利积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王京洲 人民陪审员  杨 曼 人民陪审员  何良慧 二〇一六年五月三十日 书 记 员  陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2005号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，负责人贾志平，系该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人何军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人武星，职务董事长。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2015）东证执字第172号公证执行证书，被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司应向申请人偿还本金人民币16.929892万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人何军所有的路虎揽胜小型越野客车一辆，车牌号为蒙KAK555。现因被执行人下落不明，被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月26日，被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金16.929892万元及利息，并负担本案申请执行费2440元。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人何军、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第2005号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年五月二十四日书记员 越伟伟
山西省长治市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）晋0402行审35号 申请人长治市城区市容监察队。 法定代表人贺少伟，职务队长。 地址：长治市城东南路49号。 被申请人长治市嘉陵楼餐饮管理有限公司第七店。 法定代表人冯天斌，职务经理。 地址：长治市延安中路市工商银行住宅楼下临街第五号门市部。 长治市城区市容监察队申请执长治市嘉陵楼餐饮管理有限公司第七店未交纳城市生活垃圾处理费一案，本院于2016年4月20日立案受理。 经审查：根据山西省人民政府《关于贯彻落实城市生活垃圾处理收费制度有关问题的通知》（晋政办发[2003]5号）和长治市物价局、财政局、建设管理局《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法》（长价费字[2006]55号）的规定，被申请人的经营场所使用面积500㎡，每月应缴纳城市生活垃圾处理费500元。从2015年1月至2015年12月，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费共计6000元。2015年12月3日，申请人给被申请人下达了《城市生活垃圾处理费征收通知书》，要求其于2015年12月6日前按时缴纳，被申请人未按期缴纳。2016年3月21日申请人下达《征收城市生活垃圾处理费催告书》。至今为止，被申请人在规定的时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定书已经发生法律效力。 本院经审查申请人提交的该案全部证据材料，认为申请人作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下： 长治市城区市容监察队申请执行长治市嘉陵楼餐饮管理有限公司第七店城市生活垃圾处理费一案准予执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  路海霞 审判员  张鹏飞 审判员  王正阁 二〇一六年五月十八日 书记员  侯 超
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔2628刑初26号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人龙某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年1月29日被锦屏县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。 锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年1月28日20时许，吸毒人员龙某来、徐某亮（二人已被行政拘留15日）经与被告人龙某某电话联系向其购买毒品海洛因，双方约定在敦寨镇政府门口路段见面，后三人在此路段停放的贵H73909龙某某面包车内正在进行毒品交易时，被布控公安人员抓获，并从被告人龙某某身上查获毒品海洛因疑似物零包两个，甲基苯丙胺疑似物（俗称冰毒）零包三个，经黔东南州公安局司法鉴定中心进行定性鉴定，送检的海洛因疑似物检出海洛因成分，冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分，经称量，毒品海洛因净重1.02克，冰毒净重0.9克。 另查明：2009年11月被告人龙某某在深圳市龙岗区因吸食毒品海洛因被执行强制戒毒两年。为方便交易，被告人龙某某多次驾驶贵H73909面包车（铜鼓镇嫩寨村二组吴某明2015年11月5日作价7280元将该车出售给龙某某，现车辆所有权人为龙某某）贩卖毒品小零包给敦寨辖区的吸毒人员吸食。2016年2月5日，锦屏县公安局将缴获的1.02克海洛因、0.9克冰毒上缴给黔东南州公安局禁毒支队。随案移送物品：贵H73909灰色长安面包车钥匙一把，人民币1443元，身份证一张，邮政银行卡二张，黑色卡子刀一把，步步高智能手机一部，注射器二支，吸毒工具一个，海洛因疑似物一包。 上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时公诉机关提供有受案登记表、立案决定书，抓获经过，逮捕证，被告人户籍证明，搜查笔录、辩认笔录，扣押物品清单、通话清单，毒品称量笔录、照片，鉴定文书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，收据，证人证言，被告人的供述与辩解，吸毒人员查获信息表等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人龙某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因1.02克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙某某曾因吸食毒品被强制戒毒，并存在多次贩卖毒品小零包给吸毒人员的事实，应酌定从重处罚。鉴于其归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。随案移送的H73909长安面包车一辆（只提交钥匙）、手机一部、身份证一张、银行卡二张、现金1443元属于作案工具和毒资，依法予以没收。随案移送的卡子刀一把，注射器二支，吸毒工具一个，海洛因疑似物一包，系违禁品，应予以没收并销毁。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。） 二、贵H73909长安面包车一辆，现金1443元，步步高手机一部，身份证一张，银行卡二张，卡子刀一把，注射器二支，吸毒工具一个，海洛因疑似物一包，予以没收。 罚金限本判决生效后十日内交清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  刘太平 二〇一六年五月十九日 书记员  陆 姗
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终188号上诉人(原审被告)深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人汪溪。被上诉人(原审原告)上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人程武。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托代理人陈恒亭，上海市汇锦律师事务所律师。上诉人深圳市宜搜科技发展有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初14375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案的“宜搜小说”网站对应的实施被控侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地亦为深圳市福田区，故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系作品信息网络传播权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年五月十九日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖271号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李诚诚运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月四日
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0227民执86号 申请执行人宋浩楠。 被执行人辛喜。 本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第979号民事调解书在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第979号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  冯乃鑫 二〇一六年五月十六日 书 记 员  陈 鹏
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初979号原告刘某某。被告侯某某。本院于2016年4月6日立案受理了原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘某某于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费100元，因原告刘某某撤诉，减半交纳50元，由原告刘某某负担。审判员  李军保二〇一六年五月十一日书记员  赵法福
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更436号 罪犯宋峰平，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）运中刑二终字第34号刑事判决，以被告人宋峰平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月15日起至2018年11月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月30日以（2013）晋市法刑减字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第044号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋峰平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯宋峰平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯宋峰平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋峰平予以减刑一年五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终509号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2016年4月8日作出(2016)沪0107刑初347号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被害人汪某某的陈述，证人蒋某某、殷某某、冯某、余某、马某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书，刑事判决书及被告人张某某的供述等证据判决认定：2015年12月22日18时许，张某某在本市金沙江路、中江路路口附近，对被害人汪某某停放于此的一辆伦达牌电动自行车实施盗窃。当张某某破坏该车的龙头锁后，将前轮仍锁着U型锁的该车自上街沿拖至马路上时被守候伏击的民警当场抓获，并从其身上查获作案工具斧子、螺丝刀、内六角扳手各一把。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1,358元。张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为，原审被告人张某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处张某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具依法没收。张某某上诉否认实施盗窃犯罪，请求本院依法判决。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据相关证人证言，辨认笔录及上诉人张某某到案后所作的有罪供述，认定其已构成盗窃且系未遂，并结合其到案后能如实供述等情节从轻判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元，所作判决并无不当。张某某上诉否认实施盗窃犯罪与本院查证事实不符，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕永波审判员  张莺姿审判员  管勤莺二〇一六年五月二十日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）苏中执字第00807号杨学田、杨飞、杨航：你们与杨春风刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行标的为人民币30922.5元。执行过程中，经调查，未发现被执行人杨春风可供执行财产。根据你们的申请，本院已决定向你们发放司法救助款30922.5元。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年五月二十日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖302号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人袁建波运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执1121号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2016)沪0106执1121号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张景载。被执行人谢豪峰，男，汉族，1968年6月18日出生，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人谢豪峰的本院(2015)静民四(商)初字第816号追偿权纠纷一案中，申请执行人以拟于被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年××月××日书记员 张 华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人撤销申请的;审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年五月三十日书记员张华附：相关法律条文