四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终218号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼，组织机构代码：75473452-9。代表人：赵相金，总经理。委托代理人：程平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何爱堂，男，汉族，农村居民。委托代理人：戴洪庸，四川博锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雍光宇，男，汉族，农村居民。委托代理人：李旭宇，男，犍为县吉达出租汽车有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：犍为县吉达出租汽车有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇南街8号楼，组织机构代码：72980964-8。法定代表人：李格，董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心公司因与被上诉人何爱堂、雍光宇、犍为县吉达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院作出的（2015）犍为民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心公司的委托代理人程平，被上诉人何爱堂的委托代理人戴洪庸，被上诉人犍为县吉达出租汽车有限责任公司的法定代表人李格到庭参与了诉讼，被上诉人雍光宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月2日0时许，原告何爱堂无机动车驾驶证驾驶无号牌猎豹牌二轮摩托车（后座搭载李果生）沿国道213线由犍为县玉津镇往清溪镇方向行驶至国道213线1228KM＋200M处时，遇同向行驶在前方由被告雍光宇驾驶的川L63357号小型轿车左转弯掉头，致使两车发生擦挂，造成何爱堂、李果生受伤，两车损坏的此次交通事故。原告何爱堂受伤后于2014年3月2日被送往犍为县人民医院进行治疗，出、入院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、全身多处软组织挫擦伤。原告何爱堂住院122天后于2014年7月1日出院，支出医疗费11871.12元。出院医嘱：1、继续对症支持治疗；2、定期复查头颅CT；3、若有不适及时返院复诊；4、门诊随访。2015年7月21日，原告到四川华西医学鉴定中心检查，支出检查费600元。2014年3月6日，犍为县公安局交通警察大队对此事故作出第2014-318号《交通事故认定书》认定：雍光宇在此事故中负主要责任；何爱堂在此事故中负次要责任；李果生在此事故中无责任。2015年8月14日原告何爱堂的伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定后出具鼎诚司鉴（2015）临鉴字第2055号鉴定意见书，鉴定结论为交通事故十级伤残。原告支出鉴定费1000元。被告犍为县吉达出租汽车有限责任公司所有的川L63357号车在被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司处仅投保了交强险和商业第三者责任险，后者保险限额为500000元，发生交通事故时在保险期间。原告诉至法院：1、请求判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金119553.12元，被告保险公司在交强险的责任限额内承担责任，不足部分被告在责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告何爱堂受伤前一年在四川省华城建筑有限公司承建的建筑工地务工，月收入5000元。被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付何爱堂10000元，要求在本案中一并处理。上述事实，有经过庭审质证的原告提供的原告身份证复印件、川L63357号车投保凭证复印件、出院证、医疗费发票复印件加盖医院鲜章、鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、工资表、四川省华城建筑有限公司营业执照、组织机构代码、负责人身份信息、税务登记证、安全生产许可证、雍光宇驾驶证复印件、川L63357号车行驶证复印件、交通事故认定书、体温表，被告犍为县吉达出租汽车有限责任公司提交组织机构代码和营业执照复印件、法定代表人证明，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司提交的组织机构代码、营业执照、负责人证明复印件、保险单抄件及原、被告在庭审中的陈述等为据。原审法院认为：公民的生命权、健康权应该受到法律保护。2014年3月2日发生交通事故的事实，该院予以确认。犍为县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》客观、公正，该院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心公司申请重新鉴定，因其申请无证据证明，且不符合重新鉴定规定，故该院不予同意。原告李果生主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，其劳动合同虽有改动，但结合农民工实际工作情况和其提供的工资表、务工单位的资质能够证明其收入来源于城镇，因此原告何爱堂的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为24381元／年×20年×0.1=48762元。原告主张的医疗费11871.12元及600元检查费，前者虽无正式的报销凭证，但系真实产生，因此该院予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，结合伤者的实际情况，该院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，该院依据原告的伤残认定为3000元。原告主张的交通费过高，该院酌情认定为500元。原告主张的营养费，因住院期间已经进行了补充营养治疗，该院不再另行支持。即根据现行法律和本案原告何爱堂的诉讼请求，该院确认原告的各项赔偿费用有医疗费12471.12元、住院伙食补助费2440元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、误工费31800元、护理费14640元、交通费500元，以上共计114613.12元。因本案原告何爱堂与另案原告李果生系同一交通事故中受伤，因此其二人的损失在交强险中按比例赔偿，超出交强险部分由被告犍为县吉达出租汽车有限公司承担70%，原告何爱堂自己承担30%。因被告犍为县吉达出租汽车有限责任公司所有的川L63357号车在被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告犍为县吉达出租汽车有限公司承担的赔偿责任，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。故，被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险项下赔偿原告何爱堂医疗费3201元，其他损失61160元，共计64361元，在商业第三者责任险项下赔偿原告35176.48元，共计赔偿99537.48元，已支付10000元，还需赔偿89537.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在川L63357号车车投保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告何爱堂医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等89537.48元；二、驳回原告何爱堂的其他诉讼请求。本案案件受理费1339元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司上诉称：一审在审理中，上诉人对被上诉人的伤残等级提出异议，一审法院并未组织双方进行重新鉴定，或要求鉴定人出庭质证，违反相关法律规定，使上诉人的相应诉权没有得到落实与保障。二被上诉人在庭审中并未提供医疗费发票原件的报销联，不能证明其在医保或者其他保险公司未报销。三、被上诉人提供的劳动合同有更改嫌疑，且无缴纳个人所得税证明，经上诉人调查核实此务工地点根本不存在，其残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔付。综上请求二审法院撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1797号民事判决，查清本案事实后依法改判不支持伤残等级，按农村标准计算赔偿金，医疗费没有正式发票不支持，本案案件受理费由被上诉人承担。被上诉人何爱堂答辩称：本案何爱堂的鉴定结论是具有鉴定资质的鉴定机构和人员作出的，上诉人申请重新鉴定并未提供相应的证据。本案产生的医疗费是客观事实，何爱堂在城镇务工是事实。综上请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人犍为县吉达出租汽车有限公司答辩称：请求二审法院查清事实，依法判决，二审案件受理费由上诉人承担。被上诉人雍光宇答辩称：请求二审法院查清事实，依法判决，二审案件受理费由上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。二审另查明：上诉人垫付了四川鼎诚司法鉴定所的鉴定人员出庭费用500元。四川鼎诚司法鉴定所鉴定人员出庭作证陈述：主要依据何爱堂存在弥漫性轴索损伤、IQ、脑电图中度异常，头部CT大脑镰旁少量出血等情况评定的十级伤残。上诉人的专家辅助人员代表上诉人质证陈述：认为依据何爱堂的受伤表现最多属于脑震荡，构成十级伤残的依据不足。庭审中上诉人认可按城镇居民标准计算何爱堂的相关费用。上述事实有收条、庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：一、四川鼎诚司法鉴定所作出的鉴定结论是否采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，本院认为四川鼎诚司法鉴定所以及其鉴定人员具有对何爱堂伤情进行鉴定的资质，其鉴定程序不违反法律规定。二审中，四川鼎诚司法鉴定所鉴定人员也出庭作证。上诉人也未提供证据足以推翻该鉴定结论。故，本院对四川鼎诚司法鉴定所对何爱堂作出的鉴定结论予以采信。二、一审法院认定何爱堂的医疗费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。”的规定，依据何爱堂提供的医疗机构加盖鲜章的医疗费发票，结合病历和诊断证明一审法院认定医疗费12471.12元符合法律规定。本院予以维持。综上，一审法院认定实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2678元、鉴定人出庭费用500元，共计3178元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  张图亮代理审判员  罗 征二〇一六年五月十三日书 记 员  李 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。