山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第6702号原告聂占峰，男，1958年5月6日生，汉族，住辽宁省海城市。原告褚秀芳，女，1960年8月5日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告万德贤，男，1983年3月2日生，汉族，住胶州市。原告聂占峰、褚秀芳与被告万德贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂占峰、褚秀芳、被告万德贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂占峰、褚秀芳诉称，二原告之子聂春福生前长期在胶州市杨家林居住，从事建筑、钢结构焊接工作，由被告万德贤雇佣并在其工程队做建筑工。2015年7月7日，万德贤让秦某找人帮他干活，秦某在胶州市西湖桥上找到聂春福，说老板万德贤给工资每日200元，从事钢结构工作，谈好价格后，聂春福就去了万德贤所承包的厂房干活。过程中，聂春福在安装、焊接时因电焊手柄漏电导致从高处摔落受伤，经抢救无效死亡。因被告万德贤没有为聂春福佩戴安全措施，也没有漏电保护工具，导致聂春福死亡，应当对聂春福的死亡承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告万德贤赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等共计919777元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告万德贤辩称，被告万德贤是给万某2干活，死者聂春福不是被告万德贤找去干活的，被告也不认识聂春福；聂春福是一个姓秦的叫去干活，被告万德贤与聂春福当时都是在给万某2干活；聂春福在工地上从脚手架上掉落后，万某2拨打了120急救电话；被告万德贤不应当承担本案的赔偿责任。经审理查明，2015年7月7日7时30分左右，聂春福在胶州市胶西镇强力路的一工厂院内，为被告万德贤提供劳务过程中，因触电导致从脚手架上跌落受伤。当日9时42分，聂春福被送往青岛市胶州中心医院抢救治疗，2015年7月8日3时47分，聂春福经抢救无效死亡。根据青岛市胶州中心医院出具的死亡记录记载，聂春福入院诊断为“1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤：1）肝挫裂伤、2）肾挫伤、3）脾挫伤、4）胰腺挫伤、5）胃、肠道损伤；3、头外伤：头皮裂伤；4、右上肢外伤石膏外固定术后：肘关节骨折；5、胸部外伤：肺挫伤”，死亡诊断为“1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤：1）肝挫裂伤、2）肾挫伤、3）脾挫伤、4）胰腺挫伤、5）胃、肠道损伤；3、急性心功能衰竭；4、急性呼吸功能衰竭；5、头皮裂伤；6、右上肢外伤石膏外固定术后：肘关节骨折；7、胸部外伤：肺挫伤”。另查明，原告聂占峰、褚秀芳于1982年11月登记结婚，于1983年9月3日生育本案受害人聂春福，未生育其他子女；聂春福生前未婚，无子女。庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：（一）本院根据二原告申请，依法到胶州市公安局胶西派出所调取了聂春福受伤事故发生的相关询问笔录（包含对聂占峰的询问笔录1份、对万德贤的询问笔录1份、对万某1的询问笔录2份、对万某2的询问笔录1份、对周晓芸的询问笔录1份、对朱某的询问笔录1份、对秦某的询问笔录1份、对行刚的询问笔录1份），经质证，二原告均表示：对万德贤的笔录有异议，对其他人笔录均无异议。被告万德贤表示：对万德贤的笔录无异议，对其他人的笔录均有异议，不属实。（二）二原告提交了证人秦某出具的证明1份、证人万某1出具的证明1份、证人万某2出具的证明1份、证人王某出具的证明1份，证明：被告万德贤是雇主，死者聂春福是给被告万德贤提供劳务，以及聂春福受雇佣和事故发生的过程。经质证，被告万德贤表示：都不属实，不认可，被告万德贤也是打工的，不是雇主。证人万某1出具的证明载明：“我于2014年12月份租赁了房屋一处，准备从事木器加工。因房屋需要改造，需安装钢结构一处，我委托我儿子万某2将该钢结构制作安装工程承揽给万德贤，时间约为2015年6月30日前后，万德贤自己包工包料，自己雇人负责安装，自己提供工具，负责安装完毕后按双方约定的2480元每吨结算。2015年7月7日早约7点30分左右，万德贤雇佣的人员（出事后得知姓名为聂春福）从脚手架上摔落受伤，经抢救无效死亡”。证人万某1同时出庭表示：“我给原告出具过证明1份，我到庭就是为了证明我所出具的证明的真实性”，对此，二原告均表示：无异议。被告万德贤表示：有异议，不属实。对于证人万某1在公安机关的询问笔录，本院予以当庭出示，万某1表示：看了，都属实，是万某1的真实意思表示。证人万某2出具的证明载明：“我父亲万某1于2014年12月份租赁了房屋一处，准备从事木器加工，我当时帮助我父亲管理，因房屋需要改造，需安装钢结构一处，受我父亲委托将该钢结构制作安装工程承揽给万德贤，时间约为2015年6月30日前后，万德贤自己包工包料，自己雇人负责安装，自己提供工具，负责安装完毕后按双方约定的2480元每吨结算。2015年7月7日早约7点30分左右，万德贤雇佣的人员（出事后得知姓名为聂春福）从脚手架上摔落受伤，经抢救无效死亡”。证人万某2同时出庭表示：“我给原告出具过证明1份，我到庭就是为了证明我所出具的证明的真实性”，对此，二原告均表示：无异议。被告万德贤表示：有异议，不属实。对于证人万某2在公安机关的询问笔录，本院予以当庭出示，万某2表示：看了，都属实，是万某2的真实意思表示。（三）被告万德贤提供证人朱某出庭作证，证人朱某在证言中陈述：“我和万德贤给高福绪干活，万德贤让我来就是说明白，我和万德贤都是给高福绪干活”。对此，二原告均表示：有异议，因为证人是在青岛和万德贤干活，跟本案无关。被告万德贤表示：没有异议。对于证人所称和被告万德贤一起给高福绪干活的地点，经询问，证人表示：是在青岛，不是在胶州。对于证人朱某在公安机关的询问笔录，经质证，证人朱某表示：看了，内容都属实，是证人的真实意思表示。（四）二原告提交了万某2与万德贤的通话录音光盘1份、相应的书面材料1份，证明：死者聂春福向被告万德贤提供劳务，由万德贤雇佣死者聂春福。经质证，被告万德贤表示：被告万某2与万德贤的通话录音属实，但被告万德贤不是包工包料，是给万某2干活。（五）二原告提交了视频监控光盘2份、相应的书面说明2份，证明：死者聂春福在工地发生事故的过程，被告万德贤作为雇主没有为原告采取相应安全措施。经质证，被告万德贤表示：关于聂春福进场的视频，视频中的工厂就是万某2的厂房，喷农药的是万某1（万某2之父），骑摩托车的是姓秦的，后座上是不是聂春福被告不认识；关于聂春福掉落的视频，对整个监控视频的内容没有异议，但是被告万德贤也是在现场干活，都是给万某2干活。（六）二原告提交了录像光盘1份及相应的文字材料说明1份，证明：被告万德贤在事发当日12时14分左右后到现场系安全带伪造现场的过程。经质证，被告万德贤表示：当时是万某2让万德贤去系安全带，万某2担心安监部门封他的工厂，万某2让万德贤去万德贤的表哥家拿的安全带，所以万德贤才去系安全带。（七）二原告提交了二原告与万某1签订的《和解协议》，证明：被告万德贤是雇主，万某2将工程承包给万德贤，万某2已经按照该协议赔付了原告250000元，二原告不向万某2主张任何权利。经质证，被告万德贤表示：与其无关，万德贤也是受害者，也是打工的。（八）庭审中，二原告明确其诉讼请求为：请求被告赔偿二原告死亡赔偿金765880元、医疗费17907元、丧葬费24226元、被抚养人聂占峰的生活费48032元、被抚养人褚秀芳的生活费48032元、处理丧葬事宜交通费3000元、误工费2700元、精神损害抚慰金10000元，共计919777元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告就各项损失费用的计算方式陈述如下，并提交了相应的证据予以证明：1、死亡赔偿金765880元。原告表示：38294元×20年=765880元；由死者聂春福的身份证及户口本证明是城镇户口，所以应该按照城镇户口标准结算；同时提交聂春福的死亡医学证明、死亡殡葬证各1份，证明聂春福死亡的事实。2、医疗费17907元。原告提交了青岛市胶州中心医院死亡记录1份、住院费票据1份、医疗费票据8份，证明聂春福因伤产生的医疗费的数额为17907元。3、丧葬费24226元。原告表示：根据标准计算，无其他证据。4、被抚养人聂占峰的生活费48032元、被抚养人褚秀芳的生活费48032元。原告提交了二原告的身份证原件、复印件各1份、鞍山市千山区人民法院民事调解书1份、说明1份、海城市公安局、海城市南台镇人民政府、海城市南台镇五道村村民委员会出具的证明1份，证明二原告基于聂春福死亡所具备的诉讼主体资格以及二原告的被抚养人生活费的计算依据。5、处理丧葬人员交通费3000元。原告表示：主张3000元。6、处理丧葬人员误工费2700元。原告表示：3人误工，每日90元，每人误工10日，所以处理丧葬人员误工费为2700元。7、精神损害抚慰金10000元。原告表示：依法主张。对于上述证据和计算方式，经质证，被告万德贤表示：对以上证据来说，被告看不懂；对计算明细，与被告无关；被告也是受害者，不应承担赔偿责任，被告也是给万某2干活。上述事实，有本院依法到胶州市公安局胶西派出所调取的询问笔录9份、原告提交的证人书面证明4份、录音光盘1份及相应的书面材料1份、视频监控光盘3份及相应的书面说明3份、《和解协议》1份、聂春福的身份证及户口簿各1份、死亡医学证明1份、死亡殡葬证1份、死亡记录1份、住院费票据1份、医疗费票据8份、二原告的身份证原件、复印件各1份、鞍山市千山区人民法院民事调解书1份、说明1份、海城市公安局、海城市南台镇人民政府、海城市南台镇五道村村民委员会出具的证明1份、原告方证人万某1、万某2的陈述、被告方证人朱某的陈述及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据已作审查。本院认为，本案争议的焦点系：被告万德贤是否为接受聂春福劳务的一方。针对本案争议的焦点，本院认为，被告万德贤在公安询问笔录中自称“直到2015年7月7日，给我干活的聂春福从脚手架上掉了下来”、“给我干活的那个姓秦的说：‘明天姓王的就不来了，我去找个人来吧’，我说可以”；秦某在公安询问笔录中回答“谁雇佣你俩干活的”问题时，称“一个姓万的包工头”，在回答“你们的工资谁给你们结算”问题时，称“就是一个雇佣我俩姓万的给我们结”；被告万德贤提供的证人朱某在公安询问笔录中回答“谁雇佣你干活的”问题时，称“万德贤雇佣我干活”，在回答“谁雇佣的聂春福干活”问题时，称“应该也是万德贤雇佣的”。从上述公安询问笔录可以确认，被告万德贤系接受聂春福劳务的一方。聂春福在提供劳务过程中受伤，被告万德贤作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。同时，聂春福作为完全民事行为能力人，在高处作业过程中，应当采取相应的安全措施并注意自身的安全，但其未能注意而导致自身受伤，也存在相应的过错，应当对其伤害承担相应的责任。结合本案的案情，本院认为，聂春福应当承担20%的责任，被告万德贤应当承担80%的责任。原告聂占峰、褚秀芳作为聂春福的第一顺序继承人，根据法律规定，有权向被告万德贤主张相关赔偿权利。对二原告主张的死亡赔偿金765880元，本院认为，二原告对其按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张，仅提供了聂春福的身份证和户口簿，而该身份证和户口簿无法充分证实其系城镇居民，二原告未能再提供其他证据证实具备参照城镇居民标准计算的条件，因此，本院不能支持其按照城镇标准计算聂春福的死亡赔偿金，本院支持其按照农村标准计算聂春福的死亡赔偿金，应为349220元。对二原告主张的医疗费17907元，经审查，原告所提交的住院费票据和医疗费票据的数额共计11674.09元，本院对该数额予以认定；其他2份医疗费票据非聂春福的治疗费用，本院不予认定。因此，本院对聂春福的医疗费数额认定为11674.09元。对二原告主张的丧葬费24226元，符合法律规定，应当予以支持。对被抚养人聂占峰生活费48032元、褚秀芳生活费48032元的请求，二原告主张不超出法律规定，应当予以支持。对二原告主张的交通费3000元，根据聂春福的治疗时间，本院酌情认定为500元。对二原告主张的处理丧葬人员误工费2700元，二原告主张不超出法律规定，本院予以支持。对二原告精神抚慰金10000元的请求，因聂春福的死亡给原告造成相应的精神损害，根据聂春福的过错，本院酌情支持二原告精神损害抚慰金5000元。综上，二原告主张的损失（不含精神抚慰金）中合理的数额应为484384.09元（349220元+11674.09元+24226元+48032元+48032元+500元+2700元），根据聂春福与被告万德贤的过错责任划分，被告万德贤应赔偿二原告的经济损失数额为：392507.27元[（484384.09元×80%）+5000元（精神抚慰金）]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万德贤赔偿原告聂占峰、褚秀芳死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金等经济损失共计392507.27元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14032元，由原告聂占峰、褚秀芳负担8663元，被告万德贤负担5369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  盛 磊审 判 员  国洪宇人民陪审员  逄金玲二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙 兵本案所依据法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。