山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01544号原告清徐县金汇通小额贷款有限公司，住所地清徐县锦绣家园一层。法定代表人姚俊花，董事长。委托代理人贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人冯晨煜，山西邦宁律师事务所律师。被告刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，太原市尖草坪区居民（系山西民贤高级中学董事长），现住太原市。委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。委托代理人李科敬，山西晋联律师事务所律师。被告山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区王郭村。法定代表人刘阳，董事长。委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。委托代理人李科敬，山西晋联律师事务所律师。被告郝巧香，女，1974年9月16日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住山西省太原市。原告清徐县金汇通小额贷款有限公司与被告刘阳、山西民贤高级中学、郝巧香借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清徐县金汇通小额贷款有限公司的委托代理人贺浩伟、冯晨煜，被告刘阳的委托代理人张利、李科敬，被告山西民贤高级中学的委托代理人张利、李科敬到庭参加诉讼，被告郝巧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清徐县金汇通小额贷款有限公司诉称，2013年9月29日，原告与被告刘阳在原告公司签订了合同编号为2013年金字第028号的《人民币资金贷款合同》。根据合同约定，被告一向原告借款人民币200万元（大写贰佰万元整），借款期限为一年，即从2013年9月29日起至2014年9月28日止。贷款合同约定贷款利率为年21.6%，罚息利率为年32.4%，同时约定按月付息。同日，原告与被告一、被告二签订了2013年金字第028号的《担保合同》，该合同约定担保的主债权为原告与被告一签订的合同编号为2013年金字第028号的《人民币资金贷款合同》发放的贷款本金、利息及相关费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告一和被告三签订了2013年金字第028号《保证合同》，该合同明确预定担保的主债权为原告依据合同编号为2013年金字第028号的《人民币资金贷款合同》发放的贷款，担保的范围为贷款本金、利息及相关费用，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告积极履行了放款义务，于2013年9月28日将200万元汇入被告刘阳指定的账户。现借款期限已届满，各被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合同权益，依法向贵院起诉，要求1、判令被告刘阳偿还原告借款本金200万元及从2015年7月21日起至实际偿还清借款之日的利息（截止2015年11月20日为160000元，以及原告为实现债权产生的律师费80800元，本息共计2240800元）。2、判令被告山西民贤高级中学、郝巧香对被告刘阳的上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘阳辩称，1、200万元的事实无异议，本金认可，利息也愿意还，今年新生来校以后，对新生收费以后还能还一部分钱。对律师费和罚息有异议，对原告为实现债权产生的律师费80800元不认可。被告山西民贤高级中学辩称，山西民贤高级中学与清徐县金汇通小额贷款有限公司在2013年9月29日签订贷款合同，借款200万元全部用于本校的流动资金，现借款到期。由于我校遇到前所未有的困难。不能按时还款。给被答辩人造成了损失，我校表示非常歉意。现请求被答辩人能给我校一些时间，待我校今年的新生入学可以逐年偿还被答辩人的款项。而对是否应当按合同约定的利率承担逾期利息。应当由民贤中学按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍承担逾期利息。理由是小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《小额贷款公司试点的指导意见》（银监发【2008】23号）精神，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自行确定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。小额贷款公司不是银行，其与他人之间的借款合同本质上属于民间借贷合同，其约定的利率如超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息依法不予保护。而被答辩人要求的罚息32.4%是不合乎法律的。另外律师费80800元远远高于按照《山西省律师服务收费标准2013》所要求的收费标准。被告郝巧香在本院送达起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2013年9月29日，原告清徐县金汇通小额贷款有限公司与被告刘阳在原告公司签订了合同编号为2013年金字第028号的《人民币资金贷款合同》，约定被告刘阳向原告清徐县金汇通小额贷款有限公司借款人民币200万元（大写贰佰万元整）；借款期限为一年，即从2013年9月29日起至2014年9月28日止；贷款利率为年21.6%，罚息利率为年32.4%，同时约定按月付息。同日被告郝巧香和原告清徐县金汇通小额贷款有限公司签订保证合同一份及承诺书一份，被告郝巧香自愿为上述借款承担连带担保责任；同日被告山西民贤高级中学和原告清徐县金汇通小额贷款有限公司签订了担保合同，被告山西民贤高级中学自愿为上述借款承担连带担保责任。合同生效后，原告清徐县金汇通小额贷款有限公司依约向被告刘阳提供借款200万元。借款到期后，被告刘阳未按照约定偿还原告借款本息，被告山西民贤高级中学、郝巧香也未履行保证责任。原告诉至法院要求被告支付截止2015年11月20日被告共欠原告贷款本金200万元，利息160000元，律师费80800元，合计2240800元。上述事实，有原告清徐县金汇通小额贷款有限公司提供的被告刘阳的身份证复印件一份、被告刘阳和郝巧香的结婚证一份、民办学校许可证一份、民办非企业单位登记证书一份、组织机构代码证一份、人民币资金贷款合同一份、清徐县金汇通小额贷款有限公司借款凭证一份、中国建设银行进账单一份、保证合同一份、担保合同一份、承诺书一份、、催收函回执一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告清徐县金汇通小额贷款有限公司与被告刘阳签订的人民币资金贷款合同及与被告郝巧香签订的保证合同，和与被告山西民贤高级中学签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约为被告刘阳提供了贷款，被告刘阳不按约定期限偿还原告借款本息系违约行为，应承担民事责任，被告郝巧香、山西民贤高级中学在被告刘阳不履行还款义务时，不按合同约定履行保证义务，系违约行为，应当承担民事责任。原告清徐县金汇通小额贷款有限公司要求被告刘阳偿还借款本息，被告郝巧香、山西民贤高级中学承担连带保证责任的请求合法有效，应予支持。但原告要求被告支付利息、罚息应符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息罚息合计不得超过年利率24%，原告请求的律师费不支持为宜。被告郝巧香未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效后十日内偿还原告清徐县金汇通小额贷款有限公司贷款本金200万元，利息、罚息合计按年息24%计算。二、被告郝巧香、山西民贤高级中学承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24726元，由被告刘阳、郝巧香、山西民贤高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 吴岩青审 判 员 焦 阳人民陪审员 牛清姣 二〇一六年五月五日书 记 员 辛婷婷