重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初581号原告重庆东恩生物科技有限公司（以下简称东恩公司），住所地重庆市东溪镇翠屏村六组，组织机构代码69926294-3。法定代表人胡智泉，公司经理。委托代理人何诚、冯志，重庆学苑律师事务所律师。被告重庆锦睿鑫实业有限公司（以下简称锦睿鑫公司），住所地重庆市忠县白公街道石马村二组，统一社会信用代码91500233MA5U3EBAX0。法定代表人胡显青，公司经理。被告胡显青，男，汉族，生于1973年12月7日，住重庆市忠县。二被告委托代理人陈光平，男，汉族，生于1964年3月15日，住重庆市忠县。原告东恩公司诉被告锦睿鑫公司、胡显青排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年3月15日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东恩公司诉称，位于忠县白公街道石马村二组的“ＸＸ生态园”属于原告公司的经营场所，场所内的房屋、厂房、苗木为原告公司资产。2015年11月4日，在未经原告许可下，被告胡显青擅自将前述场所登记为被告锦睿鑫公司的住所地并在当月16日起开始向该场所搬运来大量机械设备，并损害厂房大门、房屋以及苗木。原告多次制止无果，诉至本院要求被告停止侵占原告的场所，恢复损坏的大门、厂房或者赔偿损失20万元，承担保全费、评估费等。二被告答辩，东恩公司委托重庆万丰源拍卖公司对东恩公司的资产即本案争议标的物拍卖处置。案外人乐某甲以155万元价格取得拍卖标的物。乐某甲向拍卖人交付了77500元的佣金，并通过拍卖人转付委托人72500元。乐某甲和重庆东方农药有限公司职工81人签订拍卖成交标的转让协议书，乐某甲将前述标的物转让给81名职工，2015年10月18日81名职工向乐某甲支付转让款18万元，10月20日，职工向重庆东方农药有限公司破产管理人转款10万元。2015年10月29日，81名职工和胡显青签订以租带售合同，将本案标的物以租代售转让给胡显青，胡显青以此登记成立了锦睿鑫公司。2015年11月8日，81名职工向胡显青出具165.75万元的收据，同日，81名职工制作了工资表，发放了81名员工小计1377500元的工资。当日，81名职工和被告锦睿鑫公司签订投资协议书，分别将自己工资表上载明的金额投资给锦睿鑫公司。被告认为本案争议标的物已经拍卖，不属于原告的物权，不存在对原告产生妨害。经审理查明，原告东恩公司系案外人东方农药有限公司（以下简称东农公司）的全资子公司，成立于2009年12月。2011年4月22日，余某甲、龙某甲（甲方）、东恩公司（乙方）、原忠州镇石马村委、石马村二组（丙方）三方签订《“ＸＸ生态园”农家乐转租（让）合同》，甲方将租赁原忠州镇石马村二组的土地开办的“ＸＸ生态园”农家乐内所有房屋、建筑设施、苗木以及土地转租（让）给东恩公司，土地租用期限至2033年4月止。同日，东恩公司和忠县干井镇石马村委签订《忠县干井镇石马村田、地、树林及堰塘租赁经营协议》。此后东恩公司获得“ＸＸ生态园”农家乐土地的租赁经营权以及农家乐内房屋、建筑设施、苗木的所有权。2014年11月忠县人民法院裁定宣告东农公司破产。在处理东农公司资产中，东恩公司决定委托拍卖位于忠县白公街道石马村二组“ＸＸ生态园”内房屋、建筑设施以及苗木等。2015年10月9日，重庆万丰源拍卖有限公司和乐某甲签订了《竞买协议书》，其中第十一条约定“成交价款支付：买受人在拍卖成交后七日内向拍卖委托人付清拍卖成交价款”第十二条约定“买受人付清全部款项后由委托人在标的现场移交给买受人。”同日，东恩公司、重庆万丰源拍卖有限公司、乐某甲三方签订《拍卖成交确认书》，确认前述拍卖标的物由乐某甲以155万元购买，确认书确定委托人收款账号为东农公司破产管理人在中国建设银行忠县支行的账号。同时乐某甲向拍卖公司缴纳了拍卖佣金77500元，另向拍卖委托人支付了部分价款72500元。此后乐某甲未继续向拍卖委托人支付剩余价款。2015年10月18日，乐某甲（甲方）和东农公司81名职工（乙方）签订《拍卖成交标的转让协议书》，协议约定乐某甲以165.75万元价格（含拍卖成交价155万元，拍卖佣金7.75万元、其他费用3万元）将涉案标的转让东农公司81名职工，其中乙方直接支付乐某甲18万元，支付东农公司破产管理人145.75万元。当日，职工代表陈施蓉、何正国向乐某甲交付了18万元，同时汇款10万元进入东农公司破产管理人账户。2015年10月29日，81名东农公司职工（甲方）和被告胡显青（乙方）签订《以租带售合同》，约定甲方将涉案标的物以以租带售方式给予乙方，合同约定每年租金5万元，甲方随时可以将涉案标的以165.75万元出售给乙方。当日，忠县白公街道办事处（甲方）和被告胡显青担任法定代表人的惠州市锦睿鑫五金制品有限公司（乙方）签订《白公街道招商引资协议》，乙方拟在忠县石马村二组开办重庆锦睿鑫实业有限公司。2015年10月31日，忠县白公街道办事处出具证明石马村二组ＸＸ生态园的房屋属于胡显青所有，同意锦睿鑫公司在此办公经营。2015年11月1日，石马村村民委员会和锦睿鑫公司签订《忠县白公街道石马村田、地、树林及堰塘租赁经营协议》，石马村将石马村二组ＸＸ生态园所在的田、地、树林及堰塘租赁给锦睿鑫公司，租赁期间30年（2003年3月-2033年4月）。2015年11月2日，胡显青出具承诺书，承诺自愿将ＸＸ生态园提供给锦睿鑫公司作为办公经营场所。2015年11月4日锦睿鑫公司经工商登记成立。2015年11月8日，81名东农公司职工向胡显青出具收款收据，载明收到胡显青交来按照2015年10月29日《以租带售合同》购买ＸＸ生态园的转售款165.75万元。同日，81名职工制作《重庆东方农药有限公司破产管理人职工工资发放情况表》，载明向81名职工支付总额137.75万元的工资。同时，81名职工分别与锦睿鑫公司签订《投资协议书》，81名职工将前述工资表中的工资额向锦睿鑫公司投资，锦睿鑫公司向81名职工分别出具了投资款收条。另查明，被告胡显青和被告锦睿鑫公司于2015年11月起开始向“ＸＸ生态园”运输安装机械设备并损坏了场所内部分房屋设施。庭审中，本院就原告要求赔偿损失告知申请司法鉴定，但原告未在本院指定期限内提交申请。以上事实，有原告提交的公司股东信息、民事裁定书、《“ＸＸ生态园”农家乐转租（让）合同》、《忠县干井镇石马村田、地、树林及堰塘租赁经营协议》、锦睿鑫公司信息、忠县白公街道办事处证明，被告提交的营业执照、《拍卖成交书》、《竞买协议书》、收据、《“ＸＸ生态园”农家乐转租（让）合同》、《忠县干井镇石马村田、地、树林及堰塘租赁经营协议》、《拍卖成交标的转让协议书》、现金交款单、《白公街道招商引资协议》、《以租带售合同》、《重庆东方农药有限公司破产管理人职工工资发放情况表》、《投资协议书》，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告东恩公司通过转让取得“ＸＸ生态园”农家乐土地的租赁经营权以及农家乐内房屋、建筑设施、苗木的所有权，依法应当受到法律保护。在东农公司破产资产处置中，东恩公司作为东农公司的全资子公司，对外拍卖出售资产，不违反法律规定。案外人乐某甲在竞买中，成为买受人。但是乐某甲并未依照竞买协议约定及时全额支付价款，依照《竞买协议书》第十二条约定“买受人付清全部款项后由委托人在标的现场移交给买受人。”故乐某甲并未取得竞买标的所有权，竞买标的所有权仍属于东恩公司。被告胡显青占用原告所有房屋设施开办锦睿鑫公司，向该场所运输安装机械设备、损害相关设施，构成了对原告权利的侵犯。现原告起诉要求被告停止侵害、恢复原状，本院依法予以支持。原告要求赔偿损失，但在本院指定期限未就损失数额申请司法鉴定，本院难以确认损失的具体数额，故对于原告要求赔偿损失的请求不予支持。本案中，相关各方所订立协议合同，因涉及案外人权益，本院在本案中不予评述，也不予处理，相关各方可以另行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告胡显青和被告长期锦睿鑫实业有限公司在本判决生效后十五日内将忠县白公街道石马村二组“ＸＸ生态园”内的机械设备搬迁腾空，并将毁损的房屋设施恢复原状。二、驳回原告重庆东恩生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由被告胡显青和重庆锦睿鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一六年五月十七日书记员  张博杰