湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5949号原告：王涛，男，生于1976年4月16日，汉族，户籍住址：恩施市。委托诉讼代理人：杨杰、刘书男，湖北新理念律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：恩施丰业建筑装饰设计工程有限公司，住所地：恩施市施州大道**君华苑小区****。统一社会信用代码：91422801576966297Y。法定代表人：黄开权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远佳、谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王涛诉被告恩施丰业建筑装饰设计工程有限公司（以下简称丰业装饰公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人刘书男，被告丰业装饰公司的委托诉讼代理人吴远佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）鄂2801执2917号执行裁定书。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告诉恩施市天地网络有限公司建筑装饰装修合同纠纷一案，经恩施市人民法院作出（2018）鄂2801民初4625号判决书，判决恩施市天地网络有限公司支付丰业装饰公司装修工程款272200元。2020年4月2日，被告申请追加天地网络公司的股东向双芯、王涛为被执行人，恩施市人民法院作出（2019）鄂2801执2917号执行裁定书，裁定“追加恩施市天地网络有限公司股东向双芯、王涛为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任”。据查，2014年10月15日，恩施市天地网络有限公司召开第二次股东大会并形成了变更公司章程的决议，原告即已实际履行了全部出资义务；后减资行为确因经营不善，房东将电脑、桌椅等搬走充抵拖欠房租，导致公司资产严重缩水而被迫作出的决定，并非裁定书所认定的为规避债务而恶意减少公司注册资本。原告认为，（2019）鄂2801执2917号执行裁定书事实认定不清，必将导致适用法律不当、实体裁决不公，严重损害了原告的合法权益。特提起异议之诉，请求判如所请。被告丰业装饰公司辩称，一、原告诉称事实与客观事实不符。2017年8月，恩施市天地网络有限公司注册资本为100万元，向双芯实际出资5.1万元，另一股东王涛实际出资4.9万元。丰业装饰公司诉恩施市天地网络有限公司建筑装饰装修合同纠纷案审理中，天地网络公司于2018年7月23日将注册资本减为2万元，向双芯、王涛分别出资1.02万元、0.98万元。减少的98万元是向双芯、王涛认缴的出资额。若减资时依法通知了债权人，则丰业装饰公司有权要求天地网络公司清偿债务或提供相应担保。天地网络公司、向双芯、王涛在明知公司负有债务的情况下，减资时既未依法通知被告，也未向被告清偿债务，违反了公司法第一百七十七条、第三条之规定，损害了被告的合法权利。依据公司法解释（三）第十三条第二款之规定，被告有权要求天地网络公司的股东向双芯、王涛对公司债务在其减资范围内承担补充赔偿责任。二、（2019）鄂2801执2917号执行裁定书适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，法院追加向双芯、王涛成为被执行人有事实和法律依据，公平合理。综上，（2019）鄂2801执2917号执行裁定书认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，原告诉称理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的异议，维护被告的合法权益。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：案外人恩施市天地网络有限公司系于2002年11月14日登记成立的自然人投资或控股类型企业法人，经营范围为互联网上网服务等，公司股东为向双芯、王涛二人；2014年8月15日股东会决议修改公司章程，公司注册资本由10万元增资至100万元。2014年10月15日公司章程载明：向双芯实缴出资70万元，王涛实缴出资30万元。2014年5月，恩施市天地网络有限公司因网络会所室内装饰装修，与被告丰业装饰公司签订《建筑装修工程施工合同》，后因工程款的支付，双方产生纠纷而诉至法院。2018年1月25日，本院作出“（2017）鄂2801民初4841号”《民事判决书》，州中院于2018年7月9日裁定撤销该判决，发回本院重审。2018年11月28日，本院作出“（2018）鄂2801民初4625号”《民事判决书》，判决：恩施市天地网络有限公司于本判决生效后十日内支付丰业装饰公司建筑装修工程欠款272200元，并自2015年1月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至欠款全部支付完毕之日止。该判决经二审维持。上述判决生效后，被告丰业装饰公司向本院申请执行。执行中，丰业装饰公司以“天地网络公司股东向双芯、王涛在本案诉讼期间恶意减少公司注册资本且减资程序违法，严重侵害债权人债权”为由，申请追加向双芯、王涛为被执行人。本院于2020年5月6日作出“（2019）鄂2801执2917号”《执行裁定书》，裁定：追加恩施市天地网络有限公司股东向双芯、王涛为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。原告王涛不服该裁定，向本院提起异议之诉，请求判令前述诉请。2020年5月26日，本院立案受理该案。另查明，2018年6月6日，恩施市天地网络有限公司在《恩施日报》上发布《减资公告》，决定将公司注册资本从100万元减至2万元。2018年7月23日，恩施市天地网络有限公司召开股东会会议，决议：1、同意减少注册资本98万元，减少后的公司注册资本为2万元。其中向双芯出资1.02万元，出资比例为51%；王涛出资0.98万元，出资比例为49%；2、通过新的公司章程。本院认为，本案争议焦点在于将原告王涛追加为案涉执行案件被执行人是否有法律依据。原告系恩施市天地网络有限公司的股东，在符合法律规定的情形下，应承担公司对外债务的清偿责任。结合本案实际情况，本院评述如下：公司资本过剩或亏损严重时，减少注册资本虽为法律所允许，但为确保股东和债权人利益，公司减资需遵从法定程序，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条对此有明确规定。依据原告提交的证据，恩施市天地网络有限公司并未于减资决议作出后通知债权人，且减资公告在减资决议之前即完成，故减资决议的真实性存疑。基于此，该公司减资程序有违法之处；其次，通过审理查明的事实，能够认定恩施市天地网络有限公司减少注册资本行为发生于其与丰业装饰公司民事诉讼期间，其时，该公司面临承担工程款支付责任之可能，该情形下，公司减资行为更应严加控制。但该公司径直自100万元注册资本减至为2万元，存有逃避债务之嫌，从而损害债权人的合法利益。综上，本院“（2019）鄂2801执2917号”《执行裁定书》认定原告王涛的行为构成抽逃出资并无不当，追加王涛为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定。因此，原告诉请撤销该《执行裁定书》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  粟敦燕审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二一年一月四日书记员  刘 枚