重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13453号原告王志俊，男，1972年2月13日出生，汉族，无固定职业,住福建省莆田市城厢区。委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城中大道1849、1853号，组织机构代码不详。法定代表人蔡平荣，职务不详。被告重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号，统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人吴方华，重庆市涪陵路桥工程有限公司董事长。委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人侯莉丹，重庆乾乙律师事务所律师。被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码915000020181190XN。法定代表人熊国斌，四川公路桥梁建设集团有限公司董事长。委托代理人柯俊，男，四川公路桥梁建设集团有限公司职工，住四川省双流县。委托代理人赵栋，男，四川公路桥梁建设集团有限公司职工，住河南省中牟县。原告王志俊与被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵公司）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员蒋琳、人民陪审员王显菊组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王志俊的委托代理人谭清明、被告涪陵公司的委托代理人余水清、侯莉丹，被告路桥公司的委托代理人柯俊、赵栋到庭参加诉讼,被告荣盛公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志俊诉称，四川路桥建设股份有限公司将重庆双碑隧道西永连接线工程发包给路桥公司和涪陵公司，路桥公司和涪陵公司成立重庆市涪陵路桥工程有限公司双碑隧道西永段项目经理部，该经理部将其中部分工程分包给荣盛公司。后荣盛公司又将其中部分劳务工程分包给王志俊。现工程已竣工。2013年12月8日，荣盛公司向重庆双碑隧道工程项目部西永分部书面报告，请求该部代发王志俊的工程劳务款，重庆双碑隧道工程项目部西永分部至今尚有64万元的工程劳务款未支付原告，原告也多次找到荣盛公司要求支付工程劳务款，荣盛公司却以工程款尚未结算为由推脱。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令如下：1、福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司支付原告王志俊工程劳务款640000元；2、重庆市涪陵路桥工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告荣盛公司未作答辩。被告涪陵公司辩称，一、原告具体完成了什么劳务没有书面证据证明，所以原告作为自然人不享有实际施工人的权利。二、涪陵公司与原告没有工程承包或者劳务关系，原告要求涪陵公司承担责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告对涪陵公司的诉讼请求。被告路桥公司辩称，路桥公司与原告没有工程承包或者劳务关系，且原告没有证据证明路桥欠付荣盛公司工程款，原告要求路桥公司承担责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对路桥公司的诉讼请求。经审理查明，2010年7月2日，四川路桥建设股份有限公司重庆双碑隧道工程项目经理部与涪陵公司签订《工程施工协作合同》，约定四川路桥建设股份有限公司重庆双碑隧道工程项目经理部将重庆双碑隧道进口（西永）段工程承包给涪陵公司施工。被告涪陵公司举示的（2014）涪法民初字第02169号民事判决书载明，2011年10月15日，涪陵公司与荣盛公司签订《单项工程协作责任书》，约定涪陵公司将重庆双碑隧道工程西永段中部分工程包括赖家桥立交主线桥、梁滩河大桥等工程承包给荣盛公司施工。随后，荣盛公司将其中部分劳务工程承包给原告。2013年12月8日，荣盛公司作出《关于王志俊班组民工工资代付款报告》。该报告载明，“王志俊班组在2011年6月20日进场至2013年12月2日在重庆市双碑隧道工程中，完成涵洞及防护工程量。共计已计量工程款5650810.20元，有争议的K1+250涵洞部分工程未计入该工程款。我公司已先后支付工程款1687000元；支付材料款1875769.45元；支付机械台班费144031.80元；支付零星材料费51491元，还欠民工工资：1892517.95元（壹佰捌拾玖万贰仟伍佰壹拾柒元零玖角伍分），敬请西永分部在我队计量支付款中扣支该组民工工资。代支付民工工资总数我司认可，在我队终计量结算中减扣”。该报告附王志俊2011年、2012年、2013年完成工作量结算单附件三份。原告当庭陈述，涪陵公司已代荣盛公司支付原告工程款1252517元，尚有工程款640000元未支付。另查明，2014年4月2日，涪陵公司与荣盛公司在履行《单项工程协作责任书》中发生纠纷，遂向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。2014年11月24日，重庆市涪陵区人民法院作出（2014）涪法民初字第02169号民事判决，判决解除涪陵公司与荣盛公司签订的《单项工程协作责任书》，荣盛公司支付涪陵公司违约金1000000元。荣盛公司不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，2015年12月14日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第02183号民事裁定，裁定该案按自动撤回上诉处理。庭审中，原告举示《单项工程协作责任书》复印件，证明涪陵公司与荣盛公司有实际承包关系，涪陵公司与路桥公司认为该证据是无法与原件核对的复印件，对其真实性不予认可。原告举示重庆市城乡建设委员会网页截图，证明三被告是本案涉案项目的承包者，涪陵公司与路桥公司对该证据不予认可。原告举示路桥施工队截止2014年1月12日完成产值的说明，证明涪陵公司与荣盛公司已经进行结算，涪陵公司与路桥公司对该证据不予认可。上述事实,有原告王志俊举示的《关于王志俊班组民工工资代付款报告》，被告涪陵公司举示的（2014）涪法民初字第02169号民事判决书、（2015）渝三中法民终字第02183号民事裁定书，被告路桥公司举示的《工程施工协作合同》以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与荣盛公司形成的建设工程分包合同属无效合同。合同虽然无效，但原告已完成工程，荣盛公司应当向其支付工程款。荣盛公司向原告出具的《关于王志俊班组民工工资代付款报告》实质是对工程量及工程价款的结算，其结算结果可以作为认定荣盛公司应付原告工程劳务款的依据。庭审中，原告自认涪陵公司已代荣盛公司支付工程款1252517元，原告主张640000元，本院予以认可。现原告要求荣盛公司给付640000元工程劳务款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告既未举示证据证明被告涪陵公司和路桥公司与其具有合同关系，也未举示证据证明二被告系双碑隧道工程的发包人，根据合同相对性原则，涪陵公司与路桥公司不应承担责任。故原告要求涪陵公司和路桥公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告荣盛公司下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告荣盛公司仍未到庭应诉。本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告王志俊工程劳务款640000元。驳回原告王志俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费800元，合计11000元（原告已预交11000元），由被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司负担，此款限被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日迳付原告王志俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  陈劲松人民陪审员  蒋 琳人民陪审员  王显菊二〇一六年五月十七日书 记 员  张 伟