湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0981民初255号原告李某。法定代理人周兰红，应城市中加化工园投资有限公司职工。委托代理人黄勇，应城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告范诚，的士司机。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）。住所地应城市城中蒲阳大道**号。负责人金红彬，系该公司经理。委托代理人张思强，系该公司职员。代理权限为一般代理。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告应城市荣昌出租汽车有限责任公司（以下简称出租汽车公司）。住所地应城市城中古城大道**号。法定代表人李树银，该公司经理。委托代理人樊发山，系出租汽车公司副经理。代理权限为一般代理。原告李某诉被告范诚、财保应城支公司、出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员祝继业担任审判长、审判员李国毅、人民陪审员陈仕林组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人周兰红及其委托代理人黄勇，被告范诚和被告财保应城支公司的委托代理人张思强、邓斌，以及被告出租汽车公司的委托代理人樊发山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年7月23日11时33分左右，被告范诚驾驶鄂K×××××小型出租汽车沿应城市长化公路由北向南行驶至中化一路路口，在超越前方同向行驶的三轮麻木车时，与道路东侧的行人李某相撞，造成李某受伤和车辆受损的交通事故。事发当天，原告李某先后被送往应城市人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）进行治疗。在此期间，被告范诚垫付原告李某医疗费用合计27620.16元。8月9日，经应城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告范诚负此次事故的全部责任，原告李某无责任。原告李某的医疗费49223.57元（不包含被告范诚垫付的医疗费27620.16元）、后续治疗费1000元、护理费5588.38元（28729元÷365天×71天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天），住宿费438元、交通费2096元，合计人民币59395.95元，由被告财保应城支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的限额内全额予以赔偿，原告李某在获得被告财保应城支公司的赔偿款后，返还被告范诚垫付的医疗费27620.16元，并要求被告范诚、出租汽车公司共同赔偿原告李某的父亲李小兵因护理李某产生的误工费4733元（2000元÷30天×71天）、鉴定费700元、住院期间的日常用品费用188元以及本案的诉讼费用。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告李某的常住人口登记卡和出生医学证明，证明原告李某的身份等基本情况。证据二、周兰红的居民身份证、结婚登记证，证明法定代理人周兰红系原告李某的母亲等身份基本情况。证据三、被告范诚的居民身份证和机动车驾驶证，出租车从业资格证，证明被告范诚符合本案的诉讼主体资格，以及被告范诚取得准驾车型C1机动车驾驶证和准驾车型C1出租汽车驾驶员从业资格证。证据四、机动车行驶证和保险卡二张。证明被告范诚驾驶的鄂K×××××的所有人为被告出租汽车公司，该车辆已在被告财保应城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50万元），二份保险合同的期限均为2015年1月16日至2016年1月15日止，并投不计免赔险。证据五、应城市公安局交通警察大队应公交认字（2015）第0723005道路交通事故认定书，1.证明本案的交通事故发生的时间、地点和事发原因以及经过；2.证明事发当时驾驶鄂K×××××小型出租汽车司机为被告范诚；3.证明被告范诚负此次事故的全部责任，原告李某无责任。证据六、××人出院记录单，证明原告李某的伤情为二级脑外伤，以及原告李某的住院治疗情况。证据七、应城正源法医司法鉴定所应正源（2016）临鉴字第042号司法鉴定意见书，证明原告李某所受损伤程度不构成伤残；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间为180天；建议给予后续康复性诊疗费1000元；出院后与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计1人护理71天。证据八、应城人民医院和协和医院的医疗费单据共计18张，证明原告李某在二医院的医疗费共计49223.57元（此款包含应城市人民医院救护车车费900元）。证据九、交通费发票76张、住宿费发票1张、就医时为原告李某购买生活日用品发票2张，证明原告李某因住院治疗期间原告李某的父母为照顾原告李某所开支的交通费2096元、住宿费438元、日常生活用品费用188元。证据十、司法鉴定费用单据一张，证明原告李某的伤情鉴定费700元。证据十一、应城市长江埠街道办事处计划生育办公室出具的证明一份和劳务报酬一份，证明李某在协合医院住院期间其父亲李小兵为照顾李某，造成误工损失4733元（2000元÷30天×71天）。被告范诚、财保应城支公司、出租汽车公司辩称，原告诉称的事实和理由属实，但其部分诉讼请求不合理，而且偏高。三被告未向法庭提交证据。经庭审质证，三被告分别对原告李某所举的证据一至证据七和证据十无异议，本院均予以采纳。三被告分别对原告李某所举的证据八、证据九、证据十一有异议，三被告对证据八认为，应城市人民医院原告李某的医疗费，包含900元救护车费，此款属交通费，不应纳入医疗费进行累计；关于证据九，原告要求赔偿其中的日常生活用品费用188元，被告范诚、出租汽车公司无异议，但对证据九其中的交通费，三被告认为，交通费偏高，其费用与原告李某的实际伤情不符，故此费用的计算应以原告李某及其父亲或者母亲陪同其从应城长江到协和医院复查病情往返四次为宜；证据十一，三被告认为，原告李某在其住院期间由其母亲周兰红在护理，其父亲李小兵的误工费与该护理费属重复计算，故其请求不予认可。本院对原告所举的三被告有异议的证据，综合分析认证如下：对原告所举的证据八，经审查认为，该费用属应城市人民医院急救原告李某时的救护车车费，此款应纳入本案的交通费用进行计算，故三被告的辩解理由属实，本院予以采纳；对原告所举的证据九，经审查认为，被告范诚、出租汽车公司对原告李某要求其赔偿的日常生活用品费用188元并无异议，故对其请求本院予以采纳。关于交通费，经审查认为，从原告提供的医疗费发票并结合原告提供的××人出院记录单，以及庭审查明的事实，原告李某的父亲或者母亲陪同原告李某从应城长江到协和医院复查共为四次，另外2016年1月27日赴应城市人民医院检查一次，故其交通费酌情调整为1000元；对原告所举的证据十一，经审查认为，原告所举的应城市长江埠街道办事处计划生育办公室的证明，该证明仅显示李小兵的请假时间，并未书写2015年7月23日至2015年9月24日李小兵请假期间，该单位未发放其工资字样，且其所举的劳务报酬一份，也只能证明李小兵2016年3月在该单位的月工资为2000元，故被告范诚、出租汽车公司辩解的理由属实，依法应予以采纳。经审理查明：2015年7月23日11时33分左右，被告范诚驾驶鄂K×××××小型出租汽车沿应城市长化公路由北向南行驶至中化一路路口，在超越前方同向行驶的三轮麻木车时，撞伤道路东侧行走的长江初级中学学生李某。事发当天，原告李某被送往应城市人民医院救治，当日转入协和医院住院治疗。在此期间，被告范诚垫付原告李某医疗费用27620.16元。8月9日，经应城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告范诚负此次事故的全部责任，原告李某无责任。2016年2月2日经应城正源法医司法鉴定所鉴定，原告李某损伤程度不构成伤残。原告李某在协和医院住院治疗需1人护理71天，其后续治疗费1000元。另查明：被告范诚在本案发生交通事故时，租赁承包申红霞所有的鄂K×××××小型出租汽车，该出租汽车在其运营期间挂靠在被告出租车公司，被告出租车公司收取了被告范诚每月的管理费200元。鄂K×××××小型出租汽车在被告财保孝感支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，二份保险合同的期限均为2015年1月16日至2016年1月15日止。商业第三者责任险的限额为50万元，另投不计免赔险。再查明：原告李某的经济损失为，1.原告李某在应城市人民医院和协和医院的医疗费48323.57元（不包含被告范诚垫付的医疗费27620.16元）；2.后续治疗费1000元；3.护理费5588.38元（28729元÷365天×71天）；4.住院伙食补助费1050元（50元×21天）；5.出院复查的住宿费438元；6.交通费1900元；7.鉴定费700元；8.住院期间的日常用品费用188元。合计人民币59187.95元。本院认为：被告范诚驾驶机动车违反行经交叉路口超车的规定，是致受害人李某受伤的主要原因，应城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，双方当事人无异议，且符合相关的法律规定，应作为本案处理的事实依据。原告李某的经济损失为59187.95元，理应由被告范诚进行赔偿，由于被告范诚驾驶的机动车辆在被告财保应城支公司投了机动车交通事故责任强制保险，故原告的经济损失应由被告财保应城支公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内，先行赔偿原告的医疗费10000元，护理费5588.38元、交通费1900元、住宿费438元，超出的赔偿金额40373.57元（含医疗费38323.57元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1050元），应在鄂K×××××小型出租汽车向被告财保应城支公司投保的商业第三者责任险的范围内予以赔偿，被告财保应城支公司合计赔偿原告经济损失人民币58299.95元（医疗费48323.57元＋后续治疗费1000元＋住院伙食补助费1050元＋护理费5588.38元＋交通费1900元＋住宿费438元）。被告范诚垫付原告的医疗费27620.16元，此在原告获得被告财保孝感支公司的赔偿之后予以返还。但原告支付的鉴定费700元和住院期间的日常用品费用188元，合计888元，应由被告范诚承担赔偿责任，但被告范诚驾驶的鄂K×××××小型出租汽车在肇事时挂靠在被告出租汽车公司，该公司在其肇事期间已收取被告范诚的车辆管理费，且该费用不在鄂K×××××小型出租汽车向被告财保应城支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿范围内，故此款应由被告范诚、出租汽车公司共同承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求与庭审查明的事实以及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（四）项、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司赔偿原告李某各项经济损失人民币58299.95元。被告范诚垫付原告李某的医疗费27620.16元，由原告李某在获得被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的赔偿款后返还。二、被告范诚、应城市荣昌出租汽车有限责任公司共同连带赔偿原告李某的经济损失888元。三、驳回原告李某其他诉讼请求。上述一至二项，当事人于本判决生效后十五日内履行。逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1280元，由被告范诚、应城市荣昌出租汽车有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者孝感市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  祝继业审 判 员  李国毅人民陪审员  陈仕林二〇一六年五月三十一日书 记 员  普映琴