wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初2935号原告：姜雪梅。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被告：杨顺莲。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告姜雪梅诉被告杨顺莲、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜雪梅撤回起诉。本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告姜雪梅负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  叶 强人民陪审员  周 幸二〇一六年五月九日书 记 员  洑婵娟
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执63号申请执行人雷震宇。被执行人何云国。申请执行人雷震宇与何云国借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3753号民事判决书已发生法律效力。权利人雷震宇于2016年1月20日向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3753号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春琼代理审判员  杨宏均代理审判员  官正强二〇一六年五月十七日书 记 员  黄 亮
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑更1046号罪犯李梅华，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2011年1月19日作出（2011）公刑初字第11号刑事判决，认定被告人李梅华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年5月22日止），罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李梅华的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金2000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李梅华减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李梅华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。经审理查明，罪犯李梅华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李梅华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李梅华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一六年五月二十五日书记员  杨如舫
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初577号原告张克钰，女，汉族。被告张钦，男，汉族。原告张克钰诉被告���钦民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告张钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，被告张钦向原告张克钰借款人民币170000元（拾柒万元），被告为原告书写借条并约定2015年底偿清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告张钦偿还原告借款人民币170000元（拾柒万元）；被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供证据：借条一张，购买房屋证明照片一张。被告未向本院提供证据。根据证据认证规则，原告提供的证据��观、真实、与本案待证事实有关联性，予以确认。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告购买被告位于原阳县韩董庄乡杨厂村杨厂小区单元房一套并支付被告购房款150000元。因被告未将该房屋实际卖予原告，经双方协商，被告张钦于2015年11月17日为原告张克钰出具170000（拾柒万元）的借条一张，并约定2015年底清完。后经原告催要，被告拒不偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告房屋并已支付购房款，但因被告未实际将该房屋交付原告，经双方协商形成了新的债权债务关系（为原告出具170000元的借条）并约定了还款期限，但至今未予清偿，故原告要求被告偿还现金170000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦于本判决生效后十五日内偿还原告张克钰现金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇一六年五月二日书记员  闫业鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初2766号原告李亚志，男，1958年8月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告李国栋，男，1971年9月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告李亚志与被告李国栋之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚志撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李亚志承担。审判员  李贺伟二〇一六年五月二十三日书记员  苏亚楠
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1882民初137号原告：陈某甲，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈某乙，男，汉族，连州市人，住连州市。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2002年经人介绍相识后，于2002年6月15日在连州市九陂镇政府登记结婚（见证据一）。婚后感情不是很好，心想既然已经结婚，以后慢慢相处以后会有所好转。但是十几年来原告过得并不快乐，原因是被告的父母没事找事地和原告吵架，被告也跟着其父母骂原告，原告现在觉得这样下去不是办法，夫妻之间没感情，也已经没有性生活，无法一同生活下去。反正无依无靠，不如一个人过。为此，请求法院判决原、被告离婚；判决婚生儿子陈某丙由被告抚养，每月生活费全部由被告负责。原告提供的证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件；2、原告身的常住人口登记卡复印件；3、婚生儿子的常住人口登记卡复印件；4、结婚登记审查处理表。被告未有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明，原、被告于2002年间经人介绍相识、恋爱。同年6月15日登记结婚。2002年12月31日生育儿子陈某丙。2016年2月19日，原告以被告对其欠缺关心以及翁婆媳关系不好为由提起离婚诉讼。原告对其诉称的其他婚后事实没有提供证据证实。本院认为：原、被告经自由恋爱自愿结婚，婚姻关系存续时间较长，并生育有小孩，应该有一定的夫妻感情。在婚姻家庭生活中，夫妻或家庭成员之间难免会因一些家庭生活琐事引起纠纷或发生争吵，但亦是属于一般家庭生活中的正常现象，并不足以导致夫妻感情破裂。只要互相多些关心、理解、尊重和包容，夫妻关系或家庭矛盾是可以改善的。原、被告并没有存在其他导致夫妻感情破裂的情形。因此，原告诉请离婚的理由和依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄伟强二〇一六年五月四日书记员  汤家丽附本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初2583号原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。法定代表人刘军，系该公司董事长。组织机构代码06163551-X。委托代理人王瑞霞。被告张玲，男。被告黄荣，女。本院在审理原告祥和物业公司与被告张玲、黄荣物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王荣德二〇一六年五月六日书记员  聂 欣
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初980号原告代静，农民。原告郝月超，农民。委托代理人王萍，河北李景玉律师事务所律师。被告永清县皓腾房地产开发有限公司，住所地永清县百业商城西市场南侧。法定代表人昝俊铭，公司总经理。委托代理人崔伟强，永清县皓腾房地产开发有限公司法律顾问。委托代理人孙振久，永清县皓腾房地产开发有限公司职工。本院在审理原告代静、郝月超与被告永清县皓腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告代静、郝月超以已与被告永清县皓腾房地产开发有限公司达成一致和解意见为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代静、郝月超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代静、郝月超撤回起诉。案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告代静、郝月超负担。审判员 徐 勇二〇一六年五月九日书记员 王思萌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191执1486号申请执行人：蒋薇，女，汉族，1993年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都鱼游天下信息技术有限公司，住所地成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。法定代表人：李军虎。申请执行人蒋薇依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人工资7527.39元以及解除劳动关系经济补偿金2400元。另，被执行人承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资7527.39元以及解除劳动关系经济补偿金2400元。另，被执行人承担本案执行费50元。二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年五月十日书记员  秦旭
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3601号上诉人（原审原告）李隽。被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人古泽康之，总经理。委托代理人张秋松，该公司法务部经理。委托代理人彭智，永旺商业有限公司天津中北镇分公司行政经理。被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司天津中北镇分公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道1号。负责人古泽康之，总经理。委托代理人彭智，该分公司行政经理。委托代理人张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。上诉人李隽因与永旺商业有限公司（简称永旺公司）、永旺商业有限公司天津中北镇分公司（简称永旺中北镇分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，李隽提供的购物小票显示，2015年12月11日10时58分27秒，李隽在永旺中北镇分公司处购买“兴盛”牌龙须面一袋，售价为8.20元。李隽提供的“兴盛”牌龙须面的生产日期为2014年11月8日，商品包装上标注注明保质期为12个月。2016年1月18日，李隽起诉至原审法院，请求依法判令永旺公司与永旺中北镇分公司：1、退还货款8.20元；2、赔偿李隽赔偿金1000元；3、承担本案诉讼费用。根据永旺公司与永旺中北镇分公司的申请，原审法院到天津市西青区市场和质量监督管理局调取了行政处理告知记录，告知内容为：“…经查，现场未发现举报人反映的兴盛牌龙须面在货架摆放，而后经检查超市仓库，发现该产品有存货一箱，生产日期为2015年7月8日…由于事实不足，不予处理”。原审庭审中，永旺公司与永旺中北镇分公司对于李隽提供的购物小票予以认可，但其主张涉案的兴盛牌龙须面是通用产品，没有特别标识，在其他超市也有销售，不能断定李隽提供的涉案商品是永旺中北镇分公司所出售的商品。李隽对此不予认可，其主张涉案商品上有永旺公司与永旺中北镇分公司专有独特的标志，证明涉案商品为永旺中北镇分公司出售给李隽的。永旺公司与永旺中北镇分公司提供其与北京昊德盟商贸有限公司的BJA通用供货协议书及北京昊德盟商贸有限公司出具的证明等，证实北京昊德盟商贸有限公司未向永旺公司与永旺中北镇分公司供应生产日期为2014年11月8日的兴盛牌龙须面。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永旺公司与永旺中北镇分公司提供相应证据证实北京昊德盟商贸有限公司未向其供应厦门兴盛食品有限公司生产的生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽曾到天津市西青区市场和质量监督管理局投诉，经该局查证超市进销货票据，未发现超市购进生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽提供的购物小票虽然能够证实李隽与永旺中北镇分公司存在买卖关系，但该类商品是通用商品，仅凭购物小票以及特有标志，不能证实李隽提供的“兴盛”牌龙须面系李隽在2015年12月11日10时58分27秒在永旺中北镇分公司处购买，李隽未能提供足够的证据证实自己的主张，故对于李隽的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李隽的诉讼请求。案件受理费实际收取25元，由李隽全部负担。原审法院判决后，上诉人李隽不服，向本院提起上诉称，其提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售信息完全吻合，符合证据的完整性，有证明力，无需再次举证。故请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人永旺公司与永旺中北镇分公司共同辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为李隽关于永旺中北镇分公司向其出售过期产品的主张是否成立，其中李隽认为购物小票所记载产品为其所主张的过期产品，永旺公司与永旺中北镇分公司认为其未向李隽出售过期产品。因李隽所购物品为市场通用流通物，非永旺公司与永旺中北镇分公司所专卖，根据“谁主张谁举证”的证据原则，李隽需证明过期物品系在相关时间从永旺中北镇分公司所购得，而其所持购物小票仅标明商品名称与购物时间，未能证明其所持物品系与购物小票所载系同一物品和该产品在购买时已过期。同时，鉴于天津市西青区市场和质量监督管理局已就涉案物品调查，且未发现永旺公司与永旺中北镇分公司出售该批次物品，故李隽应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。综上，上诉人李隽的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李隽负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二〇一六年五月十七日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1039号原告遂宁市遂州农村信用合作联社。住所地：遂宁市遂州中路****号。法定代表人夏军，该社理事长。特别授权委托代理人奉光亮，男，汉族，生于1964年8月21日。被告李累，男，汉族，生于1981年2月9日。被告魏萍（被告李累之妻），汉族，生于1987年4月19日。被告李孝林（被告李累之父），汉族，生于1952年9月13日。被告柯玉秀（被告李累之母），汉族，生于1948年5月23日。本院于2016年3月15日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告李累、魏萍、李孝林、柯玉秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告遂州信用联社的特别授权委托代理人奉光亮到庭参加诉讼，被告李累、魏萍、李孝林、柯玉秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告遂州信用联社诉称，2013年4月3日，被告李累与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款260000元，用于经营歌厅，借款期限为2013年4月3日至2023年4月2日，月利率10.37083‰，实行按月等额本息还款法。该笔借款由李孝林、柯玉秀提供其共有的位于遂宁市船山区凯旋中路住房及土地使用权作抵押担保，并签订了《抵押合同》，双方办理了抵押登记。借款放出后，被告按约定支付了部分本息，后未按约定支付本息。经多次催收未果，原告现起诉来院，要求：1、解除《个人借款合同》；2、被告李累、魏萍偿还借款本金227042.17元及利息、罚息，利息、罚息从2015年6月21日起按借款合同约定计付；3、被告李孝林、柯玉秀承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告李累、魏萍、李孝林、柯玉秀未作答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2013年4月3日，被告李累与原告遂州信用联社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款260000元，用于经营歌厅，借款期限为2013年4月3日至2023年4月2日，月利率为基准利率上浮90%，如遇基准利率调整，自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月20日按月付本息，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为3797.3元，如被告李累未按约定归还借款本息，原告遂州信用联社有权宣布贷款立即到期，要求被告李累立即偿还借款本息及相关费用。同日，被告李孝林、柯玉秀与原告遂州信用联社签订了《抵押合同》，约定被告李孝林、柯玉秀提供其共有的位于遂宁市船山区凯旋中路住房及土地使用权为该笔借款作抵押担保，双方办理了抵押登记。2013年4月11日，原告遂州信用联社向被告李累发放了贷款260000元。借款后，被告李累支付本息至2015年6月20日（其中支付本金32957.83元），此后未按约定支付本息，原告根据《个人借款合同》的约定，于2016年1月9日宣布贷款立即到期并向被告邮寄送达了宣布贷款到期通知书。以上事实，有起诉状、原告的营业执照和组织机构代码证、被告的身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款单据、宣布贷款到期通知书和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告遂州信用联社与被告李累签订的《个人借款合同》及与被告李孝林、柯玉秀签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《个人借款合同》的约定向被告李累发放了贷款，被告李累未按合同约定按时支付本息，被告李累存有违约行为，原告遂州信用联社有权按照合同约定宣布贷款立即到期、解除《个人借款合同》并对抵押财产享有优先受偿权。因该笔借款发生在被告李累、魏萍的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，对原告要求被告李累、魏萍立即偿还借款227042.17元及利息、罚息并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告李累于2013年4月3日签订的《个人借款合同》。二、被告李累、魏萍于本判决生效后五日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款227042.17元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：以本金227042.17元为基数，从2015年6月21日起至付清之日止，按照《个人借款合同》中约定的利率为标准进行计算）。三、如逾期未偿还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以位于遂宁市船山区凯旋中路住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取为2350元，由被告李累、魏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一六年五月二十四日书记员  舒献
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初3509号原告鑫勒电气技术无锡有限公司，住所地无锡市新区锡达路261号。法定代表人孙存进，该公司董事长。委托代理人沈伟良、周翔，江苏居和信律师事务所律师。被告江阴市鼎力起重机械有限公司，住所地江阴市金山路303号。法定代表人周其忠，该公司总经理。委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。原告鑫勒电气技术无锡有限公司（以下简称鑫勒公司）诉被告江阴市鼎力起重机械有限公司（以下简称鼎力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告鑫勒公司的委托代理人周翔、被告鼎力公司的委托代理人季啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫勒公司诉称：他公司与鼎力公司存在长期业务往来。自2015年3月13日至2015年7月29日，他公司与鼎力公司签订11份销售合同。合同总价167396.05元。他公司在合同签订后按鼎力公司要求的品牌、型号、数量及规格提供产品，并将产品及对应批次的发票送至鼎力公司指定的仓库。鼎力公司收货验收且收到发票后30日内付款。截至目前，鼎力公司共拖欠114196.05元。经他公司多次催告，鼎力公司均未继续履行付款义务。故无奈具状诉至法院，请求判令：1、鼎力公司立即偿还货款114196.05元及迟延履行利息（以114196.05元为基数，自2015年9月18日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎力公司辩称：对与鑫勒公司发生业务往来的事实及欠款的事实没有异议。逾期付款的利息起算日期应从起诉之日起计算。经审理查明：鑫勒公司与鼎力公司长期存在业务往来。自2015年3月13日至2015年7月29日，双方签订了11份买卖合同。合同约定由鑫勒公司向鼎力公司提供接触器、触摸屏、按钮开关等货物。同时约定结算方式为“货到发票到且验收合格后30天付款”“月结30天（发货并随附17%增值税发票）”。合同共计货款167396.05元。合同签订后，鑫勒公司按约向鼎力公司提供了货物并开具了增值税发票。后鼎力公司未按约给付全部货款，尚结欠货款114196.05元。鑫勒公司为催要货款起诉来院，形成本案诉讼。案件审理中，鑫勒公司与鼎力公司一致同意逾期付款利息的起算时间自2016年1月1日起计算。以上事实，有买卖合同、送货单、货物托运单、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：鑫勒公司与鼎力公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中鼎力公司未按约定及时履行给付货款的义务是本案纠纷的起因，对此鼎力公司应承担继续履行之责。鼎力公司未及时付清货款，其应承担逾期付款的违约责任，因合同中对逾期付款未约定具体的违约责任，故鑫勒公司可以同期银行贷款利率向鼎力公司主张逾期付款的利息。故鑫勒公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江阴鼎力起重机械有限公司应于本判决生效之日起10日内给付鑫勒电气技术无锡有限公司货款114196.05元并给付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元（鑫勒电气技术无锡有限公司已预交），由江阴鼎力起重机械有限公司负担（鑫勒电气技术无锡有限公司同意其预交的案件受理费由江阴鼎力起重机械有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付鑫勒电气技术无锡有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  唐宇英二〇一六年五月十六日书记员  谢冰谷援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初540号原告景泰县第二建筑工程有限责任公司。法定代表人雷平生，该公司董事长。委托代理人来进吉。被告唐连存。被告张学风。被告唐浩。本院于2016年4月27日立案受理了原告景泰县第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）与被告唐连存、张学风、唐浩财产损害赔偿责任纠纷一案，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二建公司委托代理人来进吉，被告唐连存、张学风到庭参加了诉讼，被告唐浩未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐连存、张学风是夫妻关系，被告唐浩是二被告之子。2015年9月，原告承建景泰县五佛乡冬青小学和兴水小学的建设工程，被告在其承建的工地上干活时受伤。被告唐连存、张学风、唐浩以此为由在施工的兴水小学建设工地闹事阻止原告进行施工。原告的施工设备全是租赁，雇员工资也是按日计算，原告工地停工经济损失严重。原告多次向三被告告知侵权行为，三被告置之不理在工地连续8天阻止施工。原告租赁的搅拌机、吊车、翻斗车、装载机停工8天，按照租赁合同直接经济40000元，雇员15人日均工资150元，工资损失18000元，工期损失5000元，合计63000元。现要求三被告连带赔偿阻挡原告施工造成的直接经济损失。被告张学风辩称，1、原告诉状陈述的事实不属实；2、唐浩在原告工地受伤时候没有通知我们，唐浩父亲到白银后，原告就只交了2000元。唐浩办理出院手续后，我们去找原告要钱。但是一直找不到他们，我们就在原告工地车前站了不到一个小时，并没有挡工地的车。被告唐连存：1、唐浩从白银看病回来，我们找来进吉，来进吉就说不管，并且向五佛派出所报案，派出所对此事进行调查，让原告处理好唐浩受伤的事情就走了；2、我们确实到工地上去了八天，是想让原告处理唐浩的事情，也没有阻挡原告的车，是原告他们放工到另一个工地上干活去了。经审理查明，被告唐连存、张学风是夫妻关系，被告唐浩是二被告之子。2015年9月，原告承建景泰县五佛乡冬青小学和兴水小学的建设工程，被告在其承建的工地上干活时受伤。被告唐浩出院后，被告唐连存认为原告应给付继续治疗费和其他费用，双方对后续治疗费用不能达成一致意见。被告唐连存、张学风到原告工地找负责人处理唐浩受伤的事情，站在施工的作业车前致使无法施工。原告签订的租赁合同中，吊车每天3000元，装载机每天500元，搅拌机每天450元。2015年9月22日，原告向公安局报案后，景泰县公安局五佛派出所进行了调查。2015年9月30日，原告派工地负责人和被告签订了对唐浩受伤一事的处理协议书。上述事实有原告提交照片、施工记录、施工日志、景泰县公安局出警证明、租赁合同书、租赁材料清单，证人焦延国证言一份，被告提供协议书一份。上述证据能够证实本院查明的事实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告唐连存在处理唐浩受伤赔偿事宜过程中，其法律观念淡薄，不能正确运用法律维护自己的利益。于2015年9月22日，被告唐连存、张学风到原告工地找原告负责人处理唐浩受伤一事时，二人站在作业车前阻挡施工致使原告租赁的车辆无法施工，对原告造成一定经济损失，二被告应进行赔偿。故二被告应当赔偿原告当日作业车辆的实际租赁损失。吊车每天3000元，装载机每天500元，搅拌机每天450元，合计3950元当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明被告唐浩阻止施工造成损害，也不能证明其他的施工损失是由被告唐连存、张学风所造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告唐连存、张学风赔偿原告景泰县第二建筑工程有限责任公司经济损失3950元。二、驳回原告景泰县第二建筑工程有限责任公司对被告唐浩的诉讼请求。三、驳回原告景泰县第二建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费688元，由原告负担588元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  吴静二〇一六年五月十六日书记员  李萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）益赫民二初字285号原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司，住所地益阳市桃花仑西路581号。负责人钟实，该公司总经理。委托代理人刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告佀玉亮，男，1962年11月1日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号，公民身份证号4323011962********。原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司（以下简称原告）与被告佀玉亮（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘昊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月，原告与被告签订了房屋（门面）租赁续签合同，合同租赁期1年，时间从2014年12月1日至2015年11月30日止。租赁合同到期前及到期后，原告多次要求被告交还门面。可被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告返还租赁的坐落在秀峰路邮电新7号门面，并支付逾期腾房占有使用费（从2015年12月1日起至门面交付之日止按原、被告双方签订的租赁合同年租金10285元计算），由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月1日，原告与被告签订了一份房屋（门面）租赁续签合同，合同约定原告将坐落在益阳市赫山区秀峰路邮电新村7号门面租赁给被告经营使用，租赁期限为一年，从2014年12月1日至2015年11月30日止，年租金10285元，门面面积27.72平方米，租金在每年度第1个月的15日前以转账方式缴付。合同到期后，原告向被告发出了收回门面的书面通知。被告从2015年11月30日起至今占用该门面，并未交纳门面占用使用费。以上事实有原告提供的房屋（门面）租赁续签合同以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的房屋（门面）租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，原被告双方应按照合同履行义务，合同于2015年11月30日到期，原告不再续约，被告应将门面返还。合同到期后，被告占用门面并经营，对原告要求收取被告逾期腾房的门面占用使用费的诉讼请求，本院予以支持，门面占用使用费参照原、被告双方签订的租赁合同约定的租金标准（年租金10285元）从2015年12月1日起计算至被告交付门面之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佀玉亮于本判决生效后十日内向原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司返还坐落在益阳市赫山区秀峰路邮电新村7号门面；二、被告佀玉亮于本判决生效后十日内向原告中国电信集团湖南省电信公司益阳市分公司支付门面占用使用费（以年租金10285元为标准，从2015年12月1日起计算至交付门面之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告佀玉亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  皮旭明二〇一六年五月十九日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初3888号原告侯保安，男，汉族，住新疆呼图壁县。公民身份号码×××0030。委托代理人康西亚，广代的信律师事务所律师。被告蒋中青，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0013。原告侯保安诉被告蒋中青合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告侯保安于2016年5月26日书面向本院提出撤回申请。本院认为，原告侯保安撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯保安撤回起诉。本案适用简易程序审理，因撤诉结案，减半收取诉讼费6900元，由原告侯保安负担。审判员  陈超二〇一六年五月二十六日书记员  林立
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3488号罪犯童瑞庆，男，汉族，大专文化，1962年10月22日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年11月26日作出(2010)扬邗刑初字第0277号刑事判决，以被告人童瑞庆犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。该院又于2011年3月23日作出（2011）扬邗刑执字第0002号暂予监外执行决定，将罪犯童瑞庆暂予监外执行一年（刑期至2011年12月6日止）。该院再于2012年7月3日作出（2012）扬邗刑执字第0003号刑事裁定，对被告人童瑞庆刑期补充裁定为，自2010年12月7日起至2018年12月6日止。该院于2012年7月4日作出（2012）扬邗刑执字第0003号收监执行决定，将罪犯童瑞庆收监执行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第12198号刑事裁定,对罪犯童瑞庆减去有期徒刑一年(刑期至2017年12月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月28日进行了公开开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯童瑞庆在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯符合在社区服刑的条件。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯童瑞庆予以假释。经审理查明：原判认定，被告人童瑞庆于2007年至2010年间，在扬州市邗江区水利农机局分管农机购置补贴工作期间，审核监管不力，对违规企业上报的农机购置补贴报账资料予以签发认可，致使农机购置补贴专项资金流失共计人民币740000余元；并利用分管扬州市邗江区农机购置补贴的职务便利为他人提供方便，非法收受他人所送贿赂共计人民币70000元，其行为分别构成玩忽职守罪、受贿罪。其退出受贿赃款，可酌情从轻处罚。罪犯童瑞庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；自2014年以来，曾受到监狱表扬三次，并在服刑期间缴纳人民币十万元。上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台账、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯童瑞庆虽然在服刑期间确有悔改表现，已履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，但其已服刑期较短，不宜假释。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯童瑞庆不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯童瑞庆不予假释。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年五月四日书 记 员  杨 帆
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1087民初412号原告梁某，务工。被告邓某甲，务工。委托代理人胡学明。原告梁某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告邓某甲的委托代理人胡学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称：我与被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名邓某乙。婚后常因家务琐事发生纠纷，被告有时还动手打人。2016年1月25日，我们开开心心回家过年，又因家务事发生争吵，他发短信辱骂我和我娘家人，我无法忍受，我回到湖南我哥哥家过春节。我已无法与被告共同生活，现我起诉要求：1.离婚；2.由被告抚养婚生子；3.我的7万元用于房屋装修，还房贷我付出4.8万元，我应分得的财产用于冲抵小孩抚养费。原告梁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件和被告及小孩的户籍证明。用于证明原、被告及小孩的基本情况。证据二、结婚证明。用于证明原被告系合法夫妻关系。被告邓某甲辩称：我同意原告的全部意见。被告邓某甲在举证期内未向本院提交证据。原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。经审理查明：原被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名邓某乙。因婚前了解不够，婚后二人性格不合，长期争吵。2015年农历腊月十九双方因家务琐事再次争吵，原告回湖南娘家过春节。原告认为双方感情已破裂，遂于2016年3月4日向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。本院认为，原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以照准。原报告就小孩的抚养达成一致意见，是双方真实意思的表示，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告邓某甲离婚。二、婚生子邓某乙随被告邓某甲共同生活并由其行使监护权，原告梁某对小孩享有探视权。原告案件受理费200元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚爱国二〇一六年五月十三日书记员  孙 桥
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第5244号原告郑建忠，男，1967年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人施晓航，福建大佳律师事务所。被告林世忠，男，1972年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。原告郑建忠与被告林世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建忠的委托代理人施晓航、被告林世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建忠诉称，被告于2011年12月14日向原告借款100000元，约定借款期限为两年，有被告出具的欠条为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍然以各种理由拒不偿还所拖欠的借款，致使原告债权长期无法实现。现请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币100000元并支付利息（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告林世忠辩称，对借款事实没有异议，其确有向原告借款100000元。双方当时借款约定月息3%。被告与原告生意上有往来，原告还欠其货款，要求原告还货款。经审理查明，2011年12月14日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，借款期限两年。次日，原告通过汇款方式向被告转账100000元。本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在100000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率向被告支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以照准，并自起诉之日即2015年12月7日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：被告林世忠于本判决生效之日起十日内返还原告郑建忠人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2015年12月7日起计算至还清欠款之日止）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，适用简易程序减半收取1245元，被告林世忠负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一六年五月五日书 记 员  刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王为霞，女，1982年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王为霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王为霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,729.77元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,729.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终213号上诉人（原审被告）：南昌市第二建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街*号。法定代表人：张文保，该公司董事长。委托代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆品信建筑材料有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路*号。法定代表人：谢培友，该公司总经理。委托代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。原审被告：陈超，男，土家族，生于1994年9月1日，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。上诉人南昌市第二建筑工程公司与被上诉人重庆品信建筑材料有限公司、原审被告陈超不当得利纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2015年11月23日作出（2015）石法民初字第04679号民事判决，上诉人南昌市第二建筑工程公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院审理过程中，重庆品信建筑材料有限公司于2016年5月30日申请撤回一审起诉。本院认为，重庆品信建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，并裁定撤销一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第04679号民事判决；二、准许重庆品信建筑材料有限公司撤回起诉。一审案件受理费3512元，减半收取1756元，由重庆品信建筑材料有限公司负担。二审案件受理费3512元，减半收取1756元，由重庆品信建筑材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁咏梅代理审判员  彭松涛代理审判员  陈明生二〇一六年五月三十日书 记 员  孙正心
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初1115号原告郑友洋。原告李思彤。上述两原告共同委托代理人申延志，江苏杜宏律师事务所律师。被告苏州南山新展房地产开发有限公司，住所地苏州市高新区惠昌路38号。法定代表人陈雷。本院在审理原告郑友洋、李思彤与被告苏州南山新展房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以原被告双方已于庭外协商沟通为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑友洋、李思彤撤回对被告苏州南山新展房地产开发有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑友洋、李思彤负担。代理审判员  鲍燕娇二〇一六年五月九日书 记 员  刘若楠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503财保43号申请保全人兴志刚。被保全人河北欧塑型材股份有限公司，住所地威县开放路北侧欧塑集团，组织机构代码××。法定代表人尹加安，总经理。被保全人河北胜洁塑胶制品有限公司，住所地威县经济开发区（北区）腾飞路东侧、燕山路北侧。法定代表人陈玉环，经理。被保全人尹加安，男，1966年5月6日出生，汉族，住邢台市威县梨元屯镇干集西北街村90号，公民身份号码××。申请保全人兴志刚与被保全人河北欧塑型材股份有限公司、河北胜洁塑胶制品有限公司、尹加安因民间借贷纠纷，申请保全人兴志刚于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人河北欧塑型材股份有限公司、河北胜洁塑胶制品有限公司、尹加安价值1600万元的财产进行保全，同时中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向我院出具责任限额为1600万元的诉前财产保全责任保险的保单保函作为担保。本院认为，申请保全人兴志刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被保全人河北欧塑型材股份有限公司、河北胜洁塑胶制品有限公司、尹加安价值1600万元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  张丽娜代理审判员  李 涛人民陪审员  郭未如二〇一六年五月五日书 记 员  聂孟洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执1138号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人张梦文。本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3068号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人张梦文发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人张梦文的存款、收入人民币67460元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 梁治义二〇一六年五月十一日书记员 张 霖
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑更889号罪犯高明辉，男，1995年9月25日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年7月3日作出（2014）临兰刑初字第507号刑事判决，以罪犯高明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯高明辉有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高明辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。本院认为，罪犯高明辉确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：对罪犯高明辉予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2017年4月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一六年五月二十六日书 记 员  侯 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191财保165号申请人中电电建建设有限公司。法定代表人闫海，总经理。委托代理人张营豪，系申请人员工。被申请人北京山推工程机械有限公司。法定代表人白铁鸣。申请人中电电建建设有限公司因仲裁程序中的合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人北京山推工程机械有限公司银行存款1663230元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供中机新能源开发有限公司名下的位于郑州市金水区（产权编号：郑房权证字第××号）（产权编号：郑房权证字第××号）两处房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：一、查封中机新能源开发有限公司名下的位于郑州市金水区（产权编号：郑房权证字第××号）（产权编号：郑房权证字第××号）房产两套；二、冻结被申请人北京山推工程机械有限公司银行存款一百六十六万三千二百三十元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一六年五月二十三日书记员  杨 茜
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1124执232号本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第2194号民事判决书，即申请执行人万祖涛与被执行人许昌华昊商贸有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人许昌华昊商贸有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：道县人民法院作出的（2015）道法民初字第2194号民事判决书执行完毕。二〇一六年五月二十六日
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第97号原告姜振华，女，1971年8月25日出生，汉族，住即墨市。被告毛成海，男，1971年6月4日出生，汉族，住即墨市。被告王顺英，女，1973年2月11日出生，汉族，住址同上。被告尹心玲，女，1974年5月18日出生，汉族，住即墨市。被告王顺英、尹心玲的委托代理人邢丽丽、朱红忠，山东���瑞律师事务所律师。原告姜振华为与被告毛成海、王顺英、尹心玲民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告姜振华与被告王顺英、尹心玲的委托代理人邢丽丽、朱红忠到庭参加了诉讼，被告毛成海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2011年3月8日、3月25日、4月25日、6月2日、9月19日向原告借款共计2000000元。至今尚欠1900000元未还。请求法院判令被告偿还借款1900000元及利息1100000元并承担诉讼费用、保全费。被告毛成海未答辩。被告王顺英、尹心玲辩称，原告所诉借款本金有误，利息计算错误。违约金约定不合理。被告尹心玲未在借条上签字。经审理查明，被告毛成海、王顺英是夫妻关系，毛成海与尹心玲是同居关系。2011年3月8日，被告毛成海、王顺英向原告借款300000元，期限至2011年4月8日，若逾期应承担全部费用；2011年3月25日被告毛成海、王顺英向原告借款200000元，期限至2011年4月25日，逾期每日支付违约金1000元；2011年4月25日被告毛成海、王顺英向原告借款300000元，期限至2011年5月24日，逾期每日支付违约金3000元；2011年6月2日被告毛成海、王顺英向原告借款200000元，期限至2011年9月1日，逾期每日支付违约金2000元；2011年9月19日，被告毛成海、王顺英向原告借款1000000元，期限至2011年10月18日，逾期每日支付违约金10000元。被告毛成海、王顺英向原告出具了借条5张。期间，被告毛成海向原告偿还借款100000元。2014年11月6日，原告因顾忌诉讼时效问题，让被告毛成海就上述借款重新出具了借条5张，金额共计1900000元，双方未约定还款时间以及逾期利息、违约金。原告将之前的借条交给了被告毛成海。被告尹心玲因受到原告胁迫，于2014年11月6日在借条上签字。上述事实，有原告提交的被告毛成海于2014年11月6日出具的借条5张，被告王顺英、尹心玲提交的2011年3月8日、3月25日、4月25日、6月2日、9月19日由被告毛成海、王顺英签字的借条5张、原告带人到被告毛成海住处索要债务的现场监控视频以及录音予以证实，并相互印证，本院予以认定。庭审中，被告王顺英、尹心玲称已经向原告偿还借款1537370元，并提交了银行转账明细予以证实，明细显示，截止2012年4月10日��被告毛成海、尹心玲向原告账户以及原告丈夫张俊贵账户付款1525370元，向孙卓苗账户付款12000元。经质证，原告对孙卓苗的款项12000元否认收到，对其余款项1525370元认可已收到，但否认是偿还本案借款。原告未举证予以证实。本院认为，2011年，被告毛成海、王顺英向原告借款2000000元，期间还款100000元，尚欠原告借款本金1900000元。被告毛成海虽然于2014年11月6日重新出具了借条，但仍是原、被告双方对原借款进行的重新确认，被告毛成海应继续偿还借款。本案借款发生于被告毛成海、王顺英婚姻关系存续期间，被告王顺英应共同承担还款责任。此前被告毛成海、尹心玲以银行转账形式向原告付款1525370元，对该笔款项，分析如下：1、2011年3月8日被告毛成海、王顺英出具的借条中对违约金的金额以及承担方式约定不明，应视为双方对违约金无��定。2、之后的四笔借款，双方约定的违约金明显超过法律规定的上限，本院按照年利率24%予以调整，即：2011年4月26日-2012年4月10日产生违约金45872元；2011年5月25日至2012年4月10日产生违约金63000元；2011年9月2日至2012年4月10日产生违约金29064元；2011年10月19日至2012年4月10日产生违约金114006元，共计251942元。据此计算，被告毛成海、王顺英尚欠原告姜振华借款本金626572元［1900000元-（1525370元-251942元）］。从被告提交的监控视频以及录音资料看，足以证明被告尹心玲系在受到胁迫，并非出于自愿情况下在借条上签字，因此被告尹心玲对本案借款不承担还款责任。综上所述，被告毛成海、王顺英对尚欠原告姜振华的借款626572元承担清偿责任。由于原、被告双方在2014年11月6日协商重新出具借条时并未约定划款时间、利息及违约金，故原告主张的逾期利息损失可以参照中国���民银行同期贷款利率予以计算。被告毛成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告毛成海、王顺英于判决生效后十日内偿还原告借款626572元及利息（以本金626572元按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月18日计算至判决生效之日）。二、驳回原告对被告尹心玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，由原告负担28323元，被告毛成海、王顺英负担7477元��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  刘雪英人民审判员  韩淑云二〇一六年五月六日书 记 员  张文娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5624号原告：杨新科，男，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码×××9018。委托代理人：李新城，是广东德元律师事务所律师。委托代理人：芦道宾，是广东德元律师事务所律师。被告：李茂英，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××7309。原告杨新科与被告李茂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日、10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新城、芦道宾分别参加了第一、第二次庭审，被告李茂英到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告在南海有房有车，还承包了公司饭堂，有一定经济实力。2015年8月25日，被告以生意周转为名向原告借款9万元，双方约定3个月内还清，被告将其房屋买卖合同及贷款合同交由原告保管，以作抵押。借款期限届满后，被告未能依约还款，经原告多次催收未果，故请求法院依法判令：一、被告向原告归还借款9万元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告与被告并不认识。被告在桂城夏西及夏北承包饭堂，离婚后没什么事干，便与朋友相约去赌牌。被告赌牌时，赌场的人员均会在每盘牌中抽取一定费用，被告赌牌输后，赌场人员陆续向被告出借款项以作赌资。被告先后在原告开设的赌场玩过几次，输了几十万元，案涉几万元包括上述赌牌的费用及借款，均在赌场内产生。借条上的字迹好像是被告写的，除了该借条，尚有其他比较正规的借条。此外，被告没向原告借取其他款项，归还部分后，目前尚欠原告9万元。被告在环宇天下购买了房产一套，原告拿走了购房合同及发票原件，胁迫被告前往银行或小额贷款公司借款，最初被告考虑到自己经营饭堂月入几万元便同意了，后经与家人商量，认为此举不可，因被告对外欠债实在太多，不能再借了；无奈之下便到夏西派出所报案。确认案涉债务，但目前经济状况不足以还债。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条、商品房买卖合同、发票（各1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实。3．手机银行交易明细（3份，图片打印件），用以证明原告曾取款用于支付案涉借款，具备出借能力。经质证，被告对原告举证1无异议；对举证2的真实性无异议；对举证3有异议，银行流水显示的交易日期与借条所载时间不一致，材料与本案无关。诉讼中，被告举证如下：1．被告身份证（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格。2．报警回执（1份，复印件），用以证明被告曾因债主追债而被限制人身自由，被告弟弟李茂林因此向公安机关报案。经质证，原告对被告举证1无异议；对举证2的真实性予以确认，但对关联性有异议，被告自称事后申请撤销了案件，原告并未因非法拘禁或其他问题被公安机关采取过强制措施或调查；该材料与本案无关。本院经审查认为，原告举证3是图片，原告未能提交正式的银行流水予以佐证，且交易日期与借条出具时间不符，本院对该举证不予采信。原告的其他举证及被告举证，对方无异议或对真实性无异议，本院予以确认。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月25日，被告向原告出具《借条》一张，内载：今李茂英因生意周转借到杨新科人民币现金90000元（玖万元正）。本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有原告提供的《借条》为证，借条载明被告已收到原告出借的现金9万元；被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，且自认经商，理应知悉出具上述《借条》所带来的法律后果，其在庭审中对案涉债务予以承认，称以其目前经济状况不足以偿还。故本院综合上述情况，确认被告曾向原告借款9万元。被告辩称案涉款项是其赌博期间产生的费用及原告向其出借的赌资，但未能就此充分举证，故本院对其该项辩解不予采信。原、被告并未约定还款期限，因此原告可随时向被告主张还款，原告提起本案诉讼即视为主张权利，故被告应在合理期限内归还上述借款9万元。原告主张从起诉之日即2016年3月29日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李茂英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新科归还借款90000元，并以该款为本金从2016年3月29日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告杨新科。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张焕然二〇一六年五月十日书记员  杨绮琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初940号原告庞国军，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告张金良，男，1984年11月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。委托代理人张山，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告邢军，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告张山，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。原告庞国军与被告张金良、张山、邢军之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞国军的委托代理人谢广欣，被告张金良的委托代理人张山、被告张山、邢军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞国俊诉称，2015年3月二被告雇佣原告为此从事海兴酒厂土建工作，2015年6月施工完毕后，被告张金良让其父亲张山为原告出具了欠据两枚，共计拖欠原告工资报酬9975元。现经原告多次向二被告索要该笔欠款，二被告一直拖欠不予支付。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告工资报酬9975元，以维护原告的合法权益。被告张金良辩称，这个事跟我一点关系都没有，这个活已经由张金良转包给我父亲张山了。被告邢军辩称，2015年3月6日张金良雇佣我到海兴酒厂领工，我负责给工人开工票，到6月3日干完活后，我代替张金良给工人开的工票，工人们也没有异议，工资张金良当时都没给。张山说的不对，这个活是张金良的活，是张金良雇佣的我，与张山无关。张山在工地负责给张金良做饭、看管物品。被告张山辩称，另外原告在我这吃饭伙食费1000元，现在还尾欠原告8975元。这个钱我愿意给付。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、欠据一枚，在2015年6月2日由被告张山出具的欠条，证明三被告拖欠原告的工资报酬合计数为9975元。对原告提供的证据被告张金良质证认为，这个欠据与我无关。被告邢军质证认为无异议，当时是因为张金良不在场，张金良的父亲张山代替张金良打的欠据。被告张山质证认为这两枚欠据确实都是我开的，但是那枚975元的欠据不是给王立军开的。另外我又给王立军开了一枚总条在王立军手里。本院经审查后认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以采信。被告张山为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、出勤表三张，证明这些工人是给我干的活。原告质证认为对出勤表的真实性没有异议，对证明点由异议，这三枚出勤表仅能证明原告在2015年4、5月期间有在酒厂工作的情况，不能证明张山就是原告的雇主。被告邢军质证认为出勤表我也有，这只是计的工，后来我给张金良了。2、书面材料复印件一份，证明工程是我承包的，工人工资应该由我开。原告质证认为对证据的真实性有异议，依据民事诉讼法证据规则的相关规定，复印件不能作为有效证据使用。3、赤峰市海兴酒厂改造工程合同复印件一份，证明这个活是我承包的。原告质证认为对证据内容没有异议，但是甲方为海兴酒厂，乙方为张金良，与张山无关。被告邢军质证认为没有异议，海兴酒厂与张金良签的，与张山无关。4、海兴酒厂改造工程补充协议书复印件一份，证明这个活是由我干的。原告质证认为对内容无异议，但是乙方处张山所签的字、乙方张金良改为张山有改动。被告邢军质证认为对内容无异议，乙方为张金良，不是张山。与张山无关。5、罚款单三枚，证明在施工过程中不合格有罚款，这个活是我承包的。原告质证认为这份证据与本案无关，不予质证。被告邢军质证认为罚款的事是有，但是都是给张金良下的罚款单，与张山无关。本院经审查后认为，对被告张山所举的1、号证据具有真实性，本院予以采信；2号证据因为系复印件，不能确定其是否真实，不予采信；3号、4号证据的内容是真实的，但因为甲方及乙方处的签名都系张山个人所签，无法证明工程系张山所承包，故对此证据的证明内容不予采信；5号证据与本案没有关联性，故不予采信。经审理查明，2015年3月22日赤峰市海兴酒厂与张金良签订改造工程协议书，2015年3月被告张金良雇佣原告从事海兴酒厂土建工作，邢军系张金良的工长，2015年6月施工完毕后，被告张金良让其父亲张山为原告出具了欠据一枚，共计欠原告工资报酬9975元，至今未付。被告张山的抗辩理由没有事实根据，本院不予支持。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告张金良给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金良在在本判决生效后十日内立即给付原告劳务费9975元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  刘晓伟二〇一六年五月十七日书 记 员  张佳伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初967号原告：石开秀，女，汉族，户籍地铜陵市狮子山区。原告：李名琴，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：李名季，男，汉族，经常居住地铜陵市狮子山区。原告：李名勇，男，汉族，住铜陵市狮子山区。四原告共同委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。四原告共同委托代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所实习律师。被告：芜湖市城市电力安装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：陈权，总经理。委托代理人：蒋美琴，办公室主任。原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇诉被告芜湖市城市电力安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员张洪涛独任于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇共同委托代理人朱建华、王凡、被告芜湖市城市电力安装有限公司委托代理人（以下简称被告电力公司）委托代理人蒋美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇诉称：原告石开秀系受害人李应树妻子，原告李名琴、李名季、李名勇系受害人李应树子女。受害人李应树生前在被告处从事野外作业工作有六年之久。2015年6月29日17时15分，受害人李应树从事野外作业时不幸发生交通事故而死亡。四原告认为，李应树受雇于被告，并在工作中发生意外死亡，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币366242.50元。其中：1、死亡赔偿金26936×13=350168元；2、丧葬费25447元；3、被抚养人生活费17234／年×15÷4=64627.5元；4、办理丧事交通费交通费、误工费6000元；5、精神损害抚慰金60000元。合计506242.5元。扣除保险公司已支付110000元，王元芳赔偿30000元，实际应赔偿原告366242.5元。被告辨称：本案原告在上一次诉讼中已经按照道路交通事故人身损害赔偿行使赔偿请求权，现原告再次起诉要求被告赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2015年6月29日17时15分，王元芳驾驶皖FM82**正三轮载货摩托车沿繁昌县X041线由南向北行驶，途经繁昌县X041线荻港镇新河村路段，遇行人李应树由东向西横过马路时发生时碰撞，造成李应树受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故经繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书责任认定，王元芳负本起事故的主要责任，受害人李应树负本起事故的次要责任。2015年9月1日，原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇向芜湖市繁昌县人民法院提起民事诉讼，要求肇事人王元芳及中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿因机动车交通事故责任纠纷给原告造成的损失合计211483.2元。2015年10月29日，芜湖市繁昌县法院作出（2015）繁民一初字第01169号判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔付原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇各项经济损失110000元，王元芳赔偿原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇各项经济损失211483.2元。该判决书已发生法律效力，并进入强制执行程序。以上事实有经庭审质证的城镇居民证明复印件、道路交通事故认定书、鉴定文书、死亡证明、工作证明、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告的亲属李应树在从事雇佣活动期间发生交通事故死亡，原告可以向雇主主张赔偿，也可以向交通肇事人王元芳主张赔偿。原告具有选择权。原告选择道路交通事故人身损害赔偿并得到法院判决支持后，无权再向雇主主张赔偿权。现原告要求被告按照提供劳务者受害责任赔偿其在机动车交通事故责任纠纷中的损失于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇的诉讼请求。本案受理费减半收取3399元，由原告石开秀、李名琴、李名季、李名勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一六年五月二十七日书记员  陈 新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初2110号原告凡秀海，居民。委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被告朱立兵，个体户。原告凡秀海诉被告朱立兵、张四承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张四的起诉。原告凡秀海到庭参加诉讼，被告朱立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡秀海诉称，被告从2000年起开始从事编织物的加工业务，原告自2002年起与被告建立业务关系，帮助被告代为加工编织物。到2008年，原、被告终止了业务合作关系。经结算，被告尚欠原告编织物加工费48500元，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付加工费48500元，并承担诉讼费、保全费。被告朱立兵未作答辩。经审理查明，被告朱立兵自2000年起从事编织物加工业务。原告自2002年起与被告建立合作关系，帮助被告加工编织物，到2008年，双方合作关系终止。经结算，被告尚欠原告编织物加工费48500元，原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定支付报酬。本案中，原告按照被告朱立兵的要求加工编织物，被告共计欠原告加工费48500元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当给付。对原告要求被告给付加工费48500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立兵在判决生效后十日内给付原告凡秀海加工费48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元、财产保全费570元，合计1077元，由被告朱立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员 朱 剑二〇一六年五月二十六日书 记 员 吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终290号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某某，曾用名顾某，男，1983年9月29日出生，满族，中专文化。因本案于2015年9月8日被取保候审，2016年4月22日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人顾某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月22日作出（2016）辽0281刑初191号刑事判决。原审被告人顾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人顾某某于2009年1月23日至31日在中国银行股份有限公司大连瓦房店支行申领了信用卡两张并开始消费。期间，被告人顾某某超过规定期限透支未还，经发卡行二次催收后超过三个月仍然未偿还透支款。截止到2015年8月31日，共拖欠中国银行股份有限公司大连瓦房店支行本金共计人民币19903.07元。原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、证人孙成军的证言、中国银行存款单回执、报案材料、客户基本信息、催收历史记录、收入证明、中国银行推荐表、交易明细、信用卡审批表、个人信用报告、说明及被告人顾某某的供述等。原审法院认为，被告人顾某某持信用卡恶意透支，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人顾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人顾某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人顾某某，有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。上诉人顾某某的上诉理由是量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人顾某某信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人未提出新的证据。本院认为，上诉人顾某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪。原审法院以信用卡诈骗罪对上诉人顾某某定罪量刑均无不当。关于上诉人顾某某提出量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑适当，充分考虑了从轻情节，故本院对上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 何  云  波审判员 薛    凯二〇一六年五月二十日书记员 龙国红（代）
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初3670号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人王东雷，该社职工。被告陈伟。被告安文艳。被告李剑。被告安文芹。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈伟、安文艳、李剑、安文芹金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判��刘守新二〇一六年五月三十日书记员  范婷
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初1291号原告：肖忠。被告：邵军。本院在审理原告肖忠与被告邵军民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下本案按自动撤诉处理。审判员  费成兴二０一六年五月五日书记员  王 培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初275号原告陈小令，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县洽湾镇。委托代理人肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-17层。法定代表人杨晓迪，系公司总经理。被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司，住所地南昌市高新区麻丘镇麻丘街155号。法定代表人邝志军，系公司总经理。被告夏小灵，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县莱溪乡。原告陈小令与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）、江西省在乎山水生态经济发展有限公司、夏小灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小令及其委托代理人肖志坚、被告夏小灵到庭参加诉讼，被告平安财保江西分公司和被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月21日，被告夏小灵驾驶赣AU62**号车经南丰县洽湾镇黄家路段时，因措施不当撞上步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告夏小灵负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南丰县人民医院住院治疗19天，另外，被告夏小灵驾驶的车辆实际所有人为被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司，且该车在被告平安财保江西分公司处投保了保险，被告在给付了14500元后对原告的其它损失未赔偿。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼，请求法院判决：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计28940.36元，由被告平安财保江西分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告21082.72元，在商业第三者责任限额内赔偿原告7857.64元。原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交认字［2015］0356号道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分；2、南丰县人民医院出院记录一份、病人费用清单一份、疾病证明书一份、住院收费票据一张，门诊票据三张，证明原告因交通事故受伤入院治疗的情况及所花去的医疗费用情况；3、保单两张、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份，证明事故车辆的所有人情况及投保情况。被告平安财保江西分公司未到庭，对原告的诉称未答辩，也未向法庭提交证据。被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司未到庭，对原告的诉称未答辩，也未向法庭提交证据。被告夏小灵辩称：1、我系被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司的职员，事故发生后，被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司垫付了原告13000元，我垫付了原告1500元；2、事故车辆在被告平安财保江西分公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险，且不计免赔，应由其承担赔偿责任。被告夏小灵未向法庭举证。经审理查明：2015年9月21日，被告夏小灵驾驶赣AU62**皮卡途经南东线南丰县洽湾镇黄家路段时，因措施不当致使车辆驶出路面，并在驶出路面的过程中撞上行人陈小令，造成原告陈小令受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交认字［2015］0356号道路交通事故认定书认定，被告夏小灵应负本次事故的全部责任，原告陈小令在此次事故中不负责任。事故发生后，原告陈小令被送往南丰县人民医院住院治疗19天，花去医疗费用共计15097.64元。出院医嘱为：建议休息3个月，膝部石膏固定4-6周复诊复查根据情况决定石膏拆除时间。此外，被告夏小灵驾驶的赣AU62**皮卡的实际所有人系被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司，且该车在被告平安财保江西分公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险，且不计免赔。另查明：事故发生后，被告夏小灵垫付了原告陈小令1500元医疗费，被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司垫付了原告陈小令13000元医疗费。以上事实，有原告向法庭提交的证据在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。原告陈小令因交通事故造成的各项损失应先由赣AU62**皮卡的交强险承保公司被告平安财保江西分公司在责任限额内予以赔偿，对超出部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。本案中，被告夏小灵对事故的发生负有全部过错，原告陈小令在事故当日不负事故责任，不存在过错。因此，对原告从交强险内获得赔偿不足部分，应由被告夏小灵赔偿。又因被告平安财保江西分公司承保了赣AU62**皮卡的商业第三者责任险，且不计免赔，故被告夏小灵的赔偿责任应由被告平安财保江西分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。综上，根据江西省2014年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告陈小令在此次交通事故造成的各项损失共计27220.36元（含被告夏小灵垫付的1500元和被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司垫付的13000元），其中医疗费损失为15097.64元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、误工费8657.59元[28991元/年÷365天×（住院19天+休息90天）]、护理费2225.13元（42746元/年÷365元/天×19天）、交通费酌定为100元。根据上述责任划分，上述损失由被告平安财保江西分公司在交强险范围内承担20982.72元（医疗费10000元+误工费8657.59元+护理费2225.13元+交通费100元），其它损失6237.64元（总损失27220.36元-交强险内获赔的20982.72元）由被告夏小灵承担，因被告平安财保江西分公司又承保了赣AU62**皮卡的商业第三者责任险，且不计免赔，故被告夏小灵的赔偿责任应由被告平安财保江西分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。因被告夏小灵先行垫付了原告1500元，被告江西省在乎山水生态经济发展有限公司先行垫付原告13000元，故原告在获得保险理赔后应予以返还,对此原告也无异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈小令20982.72元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告6237.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审判员 彭 微二〇一六年五月二十六日书记员 程斯婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初3751号原告张振华，男，汉族，1958年2月4日出生。被告李润豪，男，汉族，1987年11月2日出生。被告郑州六合土石方清运有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。原告张振华诉被告李润豪、郑州六合土石方清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张振华诉称，2016年2月24日22时50分李润豪驾驶郑州六合土石方清运有限公司的豫A×××××号车沿陇海路京广路桥下由东向南左转弯，导致由此路口由北向南的张振华驾驶豫A×××××号车左侧发生刮擦事故，交警认定李润豪负事故全部责任，张振华无责任。因被告拒不赔偿原告的损失，故请求判令：1、被告赔偿原告截止起诉前的修车费、价格评估费、拆检费、拖车费、停车费、误工费、交通费，共计4564元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。其中原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张振华并非被撞车辆豫A×××××的车辆所有权人，故对于事故造成该车的损失，与张振华并无直接的利害关系，其不应作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张振华的起诉。案件受理费50元，全部退回原告张振华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一六年五月十八日书记员  刘梦
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执232号之一申请执行人蒋某甲。法定代理人蒋某丙，农民。被执行人蒋某乙，农民。申请执行人蒋某甲与被执行人蒋某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，全州县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）全民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某甲于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋某乙的财产进行了查证，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒋某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋某乙新的财产线索，申请执行人蒋某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）全民初字第969号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐新伟审 判 员  闫传生代理审判员  王 青二〇一六年五月二十六日书 记 员  蒋 毅
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初250号原告张新衡，男，1953年8月6日出生，汉族。被告林小纯，女，1969年7月5日出生，汉族。委托代理人（一般授权）毛继元，男，1940年2月26日出生，汉族。原告张新衡诉被告林小纯合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2016年3月28日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任记录。原告张新衡，被告林小纯及其委托代理人毛继元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新衡诉称，原、被告于2007年相识产生感情，自愿同居生活，但未办理结婚手续。原告已支付被告现金近40万元，至今因感情不和，自愿分手。特立如下协议，内容为：砖瓦厂四楼住房男方有权出售，女方无权阻拦。如有买卖签订合同时，办理过户手续，女方必须提供资料和积极签字办理过户；男方借给女方共计5万元借款，该借款由女方在公历2016年底一次性还给男方。现原、被告双方感情已彻底破裂，签订了分手协议，但女方既不还清欠款也不积极配合办理房屋过户手续。原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、东安县房产证白牙市镇字第0221**号房屋归原告所有；2、被告给付原告现金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张新衡为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：1、分手协议1份，拟证明原、被告在分手时签订了协议，希望被告按约定履行；2、被告向原告出具的借条复印件共11张，拟证明被告累计向原告借款269600元；3、中国建设银行存折复印件1份，拟证明被告从2007年开始支取原告工资直到2015年。被告林小纯辩称，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同属无效。原、被告于2016年2月15日签订的分手协议，从程序或形式上来讲，既不规范又不合法。从协议的内容来看，纯属霸王条款，一不真实，二不合法。根据《妇女儿童权益保障法》的有关规定，被告属弱势群体，原、被告公开以夫妻名义共同生活长达9年的时间，之前花前月下、山盟海誓，9年后原告突然翻脸不认人，不择手段对被告实施胁迫、暴力，并多次非法闯入被告住宅进行骚扰，并多次扬言如不拿钱就要杀死被告全家。被告无奈违心的在原告的协议书签名。因此，被告恳求法院查明事实，依法驳回原告诉请。被告林小纯为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告林小纯的身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；2、报警案件登记表2张，拟证明被告的人身受到威胁；3、证人林睦亮的调查笔录一份，拟证明原告威胁被告的哥哥林睦亮；4、分手协议复印件1份，拟证明原、被告分手协议是无效的。经庭审质证、认证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：对原告提供的证据1，被告有异议，认为分手协议是真实的，但是不合法。经审查，被告在该分手协议签字确认，故本院对该证据的真实性予以采信；对原告提供的证据2，被告有异议，认为75000元和80000元的借条不是被告写的，其他的是被告写的。对原告提供的证据3，被告有异议，认为原告的工资存折被告从2009年开始取钱的，是作为生活费开支的，2014年10月份被告就没有再从该存折取钱了。经审查，本案系合同纠纷，原告提供的证据2、3与本案无关，故本院不作认定。对被告提供的证据1，原告无异议，故本院予以采信；对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但是因为被告欠原告的钱。经审查，该份证据系公安机关的报警案件登记表，原告对其真实性无异议，但该证据只能证明原、被告因债务发生纠纷后公安机关出警进行协调，不能证明被告的证明目的，故本院只对该证据的真实性予以采信；对被告提供的证据3，原告有异议，认为调查笔录讲的不是事实。经审查，被告提供的调查笔录系证人证言，证人林睦亮未出庭作证，无法查清其证言的真实性，故本院对该证据不予采信；对被告提供的证据4，原告有异议，认为这份分手协议是有效的，是通过第三方写的，是被告请人写的这份协议。经审查，原、被告在该分手协议签字确认，故本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，2007年，原告张新衡与被告林小纯相识相恋，随着感情的发展，原、被告开始同居共同生活，但直至双方分手时，一直未办理结婚登记手续。2016年2月15日，原、被告签订了一份分手协议，该协议约定：1、共同生活期间，原告支付被告生活费理所应当，但被告向原告借了钱购房，并出具借条给原告，签订本协议后，被告向原告出具的借条全部作废，原告无权追款；2、被告借款在东安县砖瓦厂（火车站旁）四楼购买住房一套，分手后该房屋产权归原告张新衡所有，该房屋属被告分手后还清原告的全部借款；3、该房屋原告有权出售，被告无权阻拦，如有买卖签订合同，办理过户手续，被告必须提供资料协助办理过户；4、被告借给原告的50000元借款，被告于2016年底一次性还给原告。签订协议后，原告要求被告按协议履行，被告拒绝，原告遂起诉来院。另查明，原、被告分手协议约定的东安县砖瓦厂四楼的住房，是所有权登记在被告林小纯名下的东安县房权证白牙市镇字第0221**号房屋。原告张新衡于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告林小纯位于东安县白牙市镇建设东路30号的一套房屋进行查封，本院于同年3月2日作出（2016）湘1122财保9号民事裁定书，裁定对被告林小纯所有的房产证号为东安县房权证白牙市镇字第0221**号房屋进行查封。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护，公民有权在不违反国家法律强制性规定的前提下自行订立合同。原、被告二人签订的分手协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告要求按原、被告约定将东安县房权证白牙市镇字第0221**号房屋判归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该分手协议是受原告威胁签订的，但未提供证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采信。原告诉请要求被告给付50000元，但协议约定2016年底给付，现约定的期限未到，原告要求被告提前履行不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：登记在被告林小纯名下的房产证号为东安县房权证白牙市镇字第0221**号房屋所有权归原告张新衡所有。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张新衡负担500元，被告林小纯负担25元。财产保全费1270元，由被告林小纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  雷丽二〇一六年五月十六日书 记 员  唐琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)亭执字第2980-2号申请执行人蔡武，被执行人盐城金舟纺织品有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：张增明,申请执行人蔡武与被执行人盐城金舟纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2980号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 宙
松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 陈 淑 荣 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初1568号原告：松原市福园物业有限公司地址：前郭县查干淖尔大街。法定代表人：李成系经理委托代理人：邹宏彪公司业务员被告：陈淑荣，住址：前郭县。本院在审理松原市福园物业有限公司诉陈淑荣物业服务合同纠纷一案中，松原市福园物业有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：松原市福园物业有限公司申请撤回对陈淑荣的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许松原市福园物业有限公司撤回对陈淑荣的起诉。案件受理费减半收取25元由松原市福园物业有限公司承担。审判员  惠玉田二〇一六年五月二十六日书记员  刘翠彤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0205财保9号申请人冯坚，女，土家族，1969年12月4日生，住柳州市柳北区。被申请人时田荣，男，汉族，1972年4月3日生，住柳州市柳北区。申请人冯坚因与被申请人时田荣民间借贷纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人称：2014年8月11日、2014年10月20日被申请人分两次向申请人借款共计人民币70万元，并向申请人出具借条两张，对借款期限及借款利率进行了约定。现被申请人在借款到期后未能清偿借款本息，故申请人于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人时田荣价值人民币106万元的财产。担保人古世雄自愿以其名下的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人时田荣名下价值人民币106万元的财产；二、查封担保人古世雄名下位于柳州市北雀路37号宏都新村12栋1单元1-1、1-2号房产房屋两套。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦黎黎二〇一六年五月二十六日书记员  卢 青
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书鄂90**民特690号申请人汪弦，男，汉族，湖北省随州市人。申请人何荣利，女，汉族，湖北省潜江市人。本院于2016年5月9日受理了申请人汪弦与申请人何荣利机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人汪弦因与申请人何荣利机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：汪弦一次性赔偿何荣利各项费用合计人民币500元整；赔偿款当面一次性付清；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人汪弦与申请人何荣利达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一六年五月九日书记员  关璐璇
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执恢221号之四申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人董力军，系公司董事长。被执行人胡岳钧。浙江安信资产管理集团有限公司与胡岳钧追偿权纠纷执行一案，本院已依法处置被执行人胡岳钧名下奥迪牌车辆，现查明被执行人胡岳钧尚在监狱服刑，且暂无可供执行的财产，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0624执恢221号案件本次程序终结执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永华审 判 员  潘志平代理审判员  张硕栋二〇一六年五月十九日书 记 员  姚梦霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执恢字第85-1号申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区防港路323号中国银行8楼。法定代表人陆钟武，该公司董事长。委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地：东兴市江平工业园区潭吉片区D-7-4-1号。法定代表人农运飞，该公司总经理。被执行人东兴市泰来房地产开发有限公司，住所地：东兴市东兴镇那超路19号。法定代表人农运飞，该公司总经理。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人东兴市恒洋实业有限公司、东兴市泰来房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日依法作出（2014）防民初字第890号民事判决书，因被执行人东兴市恒洋实业有限公司、东兴市泰来房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司于2015年9月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法对被执行人东兴市泰来房地产开发有限公司名下有位于东兴市京岛旅游度假区NO：14#地块【土地证号：东国用（2008）第A08**号】进行评估，但因该地手续不全无法进行评估。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第890号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年五月十日书 记 员  叶青青