云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初778号原告何红伟,男,1968年5月14日生,汉族,农民,住蒙自市。被告蒙自市农村信用合作联社。所在地址:蒙自市民安路**。法定代表人孙永平,该联社理事长。委托代理人牟晓怡,云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何红伟与被告蒙自市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理,依法由审判员潘江涛适用小额诉讼程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何红伟,被告蒙自市农村信用合作联社的委托代理人牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红伟诉称,2015年11月7日,原告在被告的下设机构蒙自市农村信用合作联社新安信用社办理了到期日为2016年2月7日(除夕)的一个定期存款业务,该定期存款到期应得利息是71.50元。因该定期存款到期日是除夕,系国家法定节假日,且2016年2月7日除夕当天被告不能正常营业,所以在2016年2月6日原告到新安信用社支取该项定期存款时,被告应当支付原告存款到期利息71.50元,但被告支付给原告的实际利息只有20.77元,明显少支付50.73元,该50.73元利息依法应当属于原告的个人财产,任何组织和个人不得侵犯,但该50.73元利息被新安信用社所占有,其理由是农村信用社的电脑设置有缺陷,遇到本案被诉提前支取的问题时,只能按提前支取的方式以活期支取计算利息,原告认为新安信用社的理由不能成立。其可采取事后补录的方式将帐轧平,可以按到期支取计算并向客户支付利息71.50元,且现在的电脑已将设置的缺陷修正,只需主管审核批准就可操作。被告明显侵犯了原告的财产所有权。为此,原告提起诉讼,请求:1、判令被告向原告返还被其侵占的财产人民币50.73元;2、判令被告向原告赔礼道歉。被告蒙自市农村信用合作联社辩称,1、被告支付原告存款利息是有法律依据的,被告未侵占原告财产人民币50.73元。本案中造成原告不能按期取款是由于原告自身的原因,并且该笔定期存款的到期日2016年2月7日,被告的营业点是正常营业的,不存在造成储户不能取款的情形。从原、被告提交的证据看,原告是知晓被告在2016年2月7日也是在正常营业的;2、本案是合同履行问题,并未存在侵权问题,所以原告要求被告向其赔礼道歉的理由不成立。综上,被告要求驳回原告的两项诉讼请求,并承担本案诉讼费。综合原、被告的诉辩主张,本案双方争议的焦点问题是:1、原告要求被告返还利息50.73元是否合法?2、被告是否应当向原告赔礼道歉?原告何红伟针对其诉讼主张,向本院提交以下证据:第一组:《云南省农村信用社(整存整取)储蓄存单》、《云南省农村信用社储蓄存款利息清单》复印件各一份,用以证实原告何红伟在信用社办理了定期存款到期应得利息是71.5元的整存整取业务,但信用社支付给原告何红伟的实际利息却只有20.77元的事实。第二组:《关于定期存款提前支取的利息问题》和《邮政银行招聘考试题库》以及《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十条的网页截图三份,用以证实定期储蓄存款适逢节假日到期,储户不能按期取款,储户可在储蓄机构节假日前一天办理支取或转存手续,对此,手续上视同提前支取,但利息按到期计算。因为本案中原告何红伟的定期储蓄存款适逢除夕日,是法定节假日到期,所以信用社支付给原告何红伟的存款利息必须依法按到期利息71.5元给付。第三组:《新安信用社营业时间表》一份(该相片拍摄于2016年2月7日15时许),用以证实新安信用社周日不营业。因为原告办理的定期存款到期日适逢星期日被告不营业,所以原告理所当然要提前一天支取存款是合情合理的行为。第四组:《蒙自市农村信用合作联社的春节放假公告》,用以证实被告于2016年2月4日对外发布的公告不符合《党政机关公文处理工作条例》的使用规定,其公告内容无效。经质证,被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议,予以认可;对第二组证据不予认可,认为该组证据的证据形式不合法,证据应证明客观事实,不应证明法律适用,法律适用应由法院审理,而不是由当事人举证;对第三组证据的真实性、合法性无异议,认为该营业时间表只能针对在正常情况下(无法定节假日)被告的正常营业时间,而2016年2月7日虽然是周日,是法定节假日,但被告仍在正常营业;对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议,对证明目的有异议,认为该公告只是对外告知营业情况,被告不是党政机关,是企业单位且原告所述证明目的与本案无关联性,故该公告是合法有效的。被告蒙自市农村信用合作联社针对其辩解,向本院提交以下证据:第一组:《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份,用以证实被告的基本情况,及被告具有办理吸收公众存款的金融资质。第二组:1、《云南省农村信用社(整存整取)储蓄存单》复印件一份,用以证实原告到被告下设的营业网点办理整存整取的储蓄业务,存款金额20000元,存期3个月,2016年2月7日到期支取;2、《云南省农村信用社储蓄存款利息清单》复印件一份,用以证实原告于2016年2月6日提前支取到期存单,被告已按规定支付利息及存款本金。第三组:1、《蒙自市联社关于2016年春节放假的通知》及附件1复印件各一份,用以证实被告下设各营业网点在2016年2月7日(除夕)当天自8点正常营业至14点;2、视频光盘一份,用以证实原告因需要用钱,于2016年2月6日到被告下设营业网点提前支取存款,被告工作人员已告知原告该存款尚未到期,且该网点2016年2月7日(除夕)仍开门营业的事实。经质证,原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议;对第二组证据中证据1的真实性、合法性、关联性无异议,对第二组证据中证据2的真实性、合法性、关联性无异议,对证明目的有异议,认为该证据不能证明被告已按规定支付利息,因为根据利息清单显示的数据不能推定出被告支付给原告的利息20.77元是如何计算出来的,当然就无法推定出被告的计算方式是否合法;对第三组证据的真实性、合法性、关联性有异议,认为第三组证据中的《蒙自市联社关于2016年春节放假的通知》与本案无关,因为该通知没有人拿到市面上张贴,就连新安信用社的墙面上都没有张贴,更没有发给储户,储户无法知晓;认为第三组证据中的视频光盘不能证明被告在2016年2月7日当天正常营业,因为储户只能相信新安信用社的营业时间表公示的是周日不营业,绝不会相信某个人的口头语,在视频中的10点33分38秒到10点39分24秒,被告工作人员说过,被诉存款利息如果是手工计算,那么将会是按到期计算支付。本院认为,原告提交的第一组证据,被告无异议,予以采信;第二组证据不符合证据的形式要件,不予采信;第三组证据,被告对真实性、合法性无异议,该证据与本案有关,予以采信;第四组证据,被告无异议,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。被告提交的第一、二组证据,原告均无异议,予以采信;第三组证据中的证据1与原告提交的第四组证据能相互印证,与本案有关联性,予以采信;第三组证据中的证据2,证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实:2015年11月7日,原告在被告的下设机构蒙自市农村信用合作联社新安信用社存款人民币20000元,信用社向原告出具编号为YXI0116309622的《云南省农村信用社(整存整取)储蓄存单》一份,存单载明内容为:“存入日2015年11月7日,存期3月,年利率1.4300%,起息日2015年11月7日,到期日2016年2月7日,到期利息71.50元。”2016年2月6日,原告到蒙自市农村信用合作联社新安信用社办理该笔存款取款业务时,被告给付原告存款本金20000元、利息20.77元,本息合计人民币20020.77元。另查明,被告的下设机构蒙自市农村信用合作联社新安信用社在2016年2月7日(除夕)的营业时间为早上8:00至14:00。庭审中,原告承认其在2016年2月6日到被告的下设机构蒙自市农村信用合作联社新安信用社取款时,被告的柜员已提醒过原告在其存款到期日即2016年2月7日(除夕)当天,被告的下设机构即蒙自市农村信用合作联社新安信用社仍然营业。本院认为,原告作为储户到被告下设机构存款,被告向原告出具存单,约定到期支取存款本金和利息,原、被告之间的储蓄合同关系成立。根据《储蓄管理条例》第二十四条“未到期的定期储蓄存款,全部提前支取的,按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息;……”及《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十条“如定期存款恰逢法定节假日到期,造成储户不能按期取款,储户可在储蓄机构节假日前一天办理支取存款,对此,手续上视同提前支取,但利息按到期支取计算”的规定,本案中,虽然原告存款到期日为2016年2月7日(除夕)是法定节假日,但被告的下设机构即蒙自市农村信用合作联社新安信用社仍然营业,且被告的柜员已提醒过原告蒙自市农村信用合作联社新安信用社在2016年2月7日(除夕)是要正常营业的,故本案不属于《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十条的情形,被告按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率向原告计付利息符合法律的相关规定,对此,原告主张应按到期支取计算利息,无证据证实,应承担举证不能的法律后果,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告何红伟的诉讼请求。本案案件受理费50元,按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定,减半收取计25元,由原告何红伟负担。本判决为一审终审判决。审判员  潘江涛二〇一六年五月十二日书记员  沈 楠