贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初578号 原告：贵州泰北恒广告传媒有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：陈镜任，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐诗林，系贵州联通律师事务所律师。 被告：黔南州佰佳商贸有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：徐丽君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。 原告贵州泰北恒广告传媒有限公司诉被告黔南州佰佳商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州泰北恒广告传媒有限公司法定代表人陈镜任及其委托诉讼代理人徐诗林，被告黔南州佰佳商贸有限公司委托诉讼代理人肖壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州泰北恒广告传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求:1.判决被告支付《室内P4全彩屏安装合同》款项101,108.40元，并判被告按尚未支付101,108.40元逾期贷款利息每日219.4元,从2019年10月1日计至费用支付清结之日；2.判决被告承担本案受理费。事实和理由：原告公司和被告公司2019年9月11日签订《室内P4全彩屏安装合同》一份,合同中对货物的名称、规格型号、数量、单价一套等进行约定:室内P4全彩屏;合同货物及详细信息:规格型号(显示屏尺寸:3.58m*21m含电脑、音响,含视频处理器一套),单价337,028元；交付与验收:合同生效,预付款到账之日起7天内安装调试或者根据甲方要求安排进场安装；付款方式:1、合同签订后首付工程总造价的20%，即67,405.6元整;2、乙方进场施工安装即付进度款、工程总造价50%即168,514元;3、工程完工后经甲方验收合格,3日内支付工程总造价25%即人民币84,257元整;4、质保金16,851.4元、质保期满7个工作日内付清；合同施工时间（收到甲方首付款之日起）17天（从2019年9月11日至2019年9月28日）；品质保证:乙方派技术工程师到现场安装、调试甲方所购买产品、安装调试完成后,乙方保证产品质量,免费保修一年,终生维护。甲方使用不当或由不可抗力造成产品损坏,不属质保范围。被告除了支付前期部分款项外,至今尚未支付款项为101,108.40元。因被告拒绝付款,原告多次到被告处讨要欠款,但是被告都以各种理由拒绝。为了保护自己民事权益,特向人民法院起诉，请依法判决。 被告黔南州佰佳商贸有限公司辩称，1、根据双方订立合同第四条约定，乙方完工后经甲方验收合格3日内付工程款的25%，质保金是质保期满后的7个工作日内付清，根据该约定工程款的付款是具备条件的，就是完工后验收合格，根据原告的诉状并没有体现出原告的施工已经经过被告的验收合格并且根据客观事实，原告的施工不仅没有合格，反而因为原告的施工存在极大的瑕疵导致屏幕一直无法使用，因此被告一直要求原告进行整改，但原告一直未予以整改，因此被告认为未达到付款条件，应驳回原告诉请，如原告依据合同完成施工并验收合格，被告愿意按照合同价款进行支付。2、原告诉请从2019年10月1日开始计算违约金，原告认为是在9月27日完工并验收合同，但依据客观事实在这个时间并未完成此项工作，因此请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月因被告需要对其经营的佰佳超市一楼美食街安装天幕显示屏，原告法定代表人陈镜任与被告工作人员沈宁多次通过电话和微信的方式予以协商。9月9日陈镜任通过微信向沈宁发送设备采购的报价清单。 9月11日原告作为乙方与被告作为甲方经协商签订《室内P4全彩屏安装合同》，约定主要内容如下：乙方为甲方安装尺寸为3.58m*21m，总价为337,028元的室内P4全彩屏一套，该报价含电脑、音响及视频处理器及显示屏安装，不含税，质保2年；合同生效,乙方于预付款到账之日起7天内到货安装调试或者根据甲方要求安排进场安装和完工时间，乙方在工程完工后协助甲方对显示屏完成整体验收；甲方于合同签订后首付工程总造价的20%即67,405.60元，乙方进场施工安装即付工程总造价的50%进度款即168,514元，工程完工后经甲方验收合格后，3日内付工程总造价的25%即84,257元，剩余16,851.40元作为质保金于质保期满7个工作日内付清；合同施工时间为自收到甲方首付款之日起17天（从2019年9月11日至2019年9月28日),如在制作安装期间遇国家法定节假日、雨天、大风天等人力不可抗拒因素无法施工或甲方未按合同要求支付工程进度款的,其工期按期顺延；品质保证：1.乙方派技术工程师到现场安装、调试甲方所购买产品,安装、调试完成后,乙方保证产品质量,免费保修1年,终生维护。保修期间,若显示屏软件出现问题,接到甲方通知的1个小时内响应并有专业的技术人员进行电话指导,24小时内跟踪处理完毕,若硬件上出现质量问题乙方即派专业人员24小时赶赴现场排除故障.2.保修期过后,必须保证根据甲方需求,随时能为甲方提供其生产的显示屏同批次同质量的备件供应，若屏体出现问题,如甲方无法自行处理故障,需乙方上门协助,甲方需承担必要的显示屏故障品成本费及差旅费。3.甲方因使用不当或由不可抗力造成产品损坏,不属于质保范围。4.乙方货到甲方安装调试完成,显示屏工作三日起开始计算质保；合同的变更及修改经双方同意,以书面形式变；合同的生效及终止：合同自双方签字并盖章后生效，双方权利义务履行完毕后合同终止。双方在合同中同时对双方的责任、争议解决方式以及其他方面进行了约定。原告同时向被告提供《室内天幕屏设计方案》作为合同附件，其中系统配置及工程预算注明：为了最大限度的满足用户多媒体电子显示屏的实际应用需求,以最低的投入,获取最大的回报。所以,在系统配置中,本公司尽力合理地选择性能/价格比高的产品。屏幕配件的报价合计222,028元，包括P4单元板、P4室内模组、电源、发送卡等设备及配件，P4单元板注明：规格及型号256mm×128mm，数量75.264平方米，备注晶台、华天灯珠、聚集/集创北方IC。报价清单同时注明:免费赠送20张备用模组板,万一遇到屏体故障需维修时可以先用备板先替补上（屏体相关的小配件如:锁扣、螺丝、LED灯管芯、IC都会配送备品)。报价有效期至2019年9月30日,开票需额外收取税金8%。控制主机部分的报价为54,600元，包括控制主体、智能配电柜、机柜、音响功放等；工程施工报价为50,400元，包括屏体钢结构以及天幕强电铺设布线；运输、安装、调试的报价为10,000元。上述天幕配件、控制主机、工程施工以及运输、安装、调试等费用共计337,028元。原告在合同附件的售后服务中注明：“我们为满足其高可靠性要求,和在保证工程高质量的同时,更重要的是对于在系统完成后如何向用户提供全面的技术支持和完善的售后服务,如快捷的响应、现场维护、定期检修保养、充足的备品备件以及专业技术服务队伍等各方面。对此,我们做了充分的安排。专业人员的现场服务根据贵单位的实际情况,我们承诺在系统保修期间,无论故障大小,均尽量提供现场服务,派遣经验丰富的专业技术人员到现场,负责进行现场工程设计及设备安装、调试和故障的诊断和排除。免费提供的设备保修服务:我们承诺,对于我们提供的设备提供两年的免费保修、终身跟踪服务。在保修期内,对于任何非人为原因造成的设备缺陷或损坏,我们负责及时免费更换或修理。保修期过后,我方只收取成本费用。为保证对系统实施有效的保修维修维护服务，尽可能缩短系统停机时间,我们在任何时候都储备一定数量的备品和备件。在设备的使用寿命期内,保证买方在7天内买到设备必需的易损件及其它零配件。定期检修保养服务除了及时响应贵单位管理部门的故障通知外,我们还将制定定期检修保养服务制度。”原、被告在合同上加盖各自公司印章，并由原告法定代表人陈镜任与被告经办人员沈宁签字予以确认。 合同签订后的当天下午，沈宁在微信中要求陈镜任提供该公司已经完工天幕播放的视频，陈镜任于15时28分和15时31分分别发送了时长为8秒、5秒和6秒的三段视频，并表示三段视频是拍摄于清镇中央公园和贵阳中山西路的P4天幕视频播放的视觉效果，被告经营的佰佳超市一楼安装后的天幕将达到同样效果。合同签订次日，被告向原告支付天幕预付款67,405.60元。 9月17日原告安装工作人员进场施工，9月25日原告将安装天幕所需的P4单元板等配件运至佰佳超市。9月27日被告向原告支付进度款100,000元。10月10日原告完成天幕全彩屏的全部安装工作，并于现场初步调试及播放了相应的视频，由沈宁在原告所持的《室内P4全彩屏安装合同》的封面注明“屏幕完工时间2019.10.10”，被告于同日向原告支付进度款68,514元。10月18日沈宁通过微信语音向陈镜任告知“你那个视频做的不理想，首先没有震撼的感觉，第二就只有两个镜头，时间只有六七十秒”，陈镜任回复“我都说了还有好多东西没有放进去呢！现在背景音乐都没有放进去呀，还有一些元素呢！后天我拿一个过来放给你看下，还有视觉效果呢”。10月23日双方曾经共同在现场对天幕全彩屏进行播放调试，由于达不到预期的效果，陈镜任曾口头提出相应的整改方案。10月24日陈镜任通过微信向沈宁发出整改方案，注明“剩余付款LED屏舞台共计163,257元、视频重做60,000元、装屏30,000元、雪花机5,000元，共计258,257元”。 此后双方对整改方案涉及的价格协商未果，10月27日被告雇佣案外人杨某某、孙某某组织施工人员，对原告安装的全彩屏提升了50厘米的高度。10月29日至11月30日佰佳超市进行了试营业，期间由于天幕显示屏播放后的视觉效果不理想，天幕一直未能进行正常的使用。 11月初至下旬，陈镜任多次通过微信向沈宁催告支付尾款，双方均未能达成统一意见。当月27日，陈镜任再次通过微信告知沈宁称“接公司通知黔南州佰佳商贸有限公司P4天幕屏使用到期时间为2019年12月1日，为了不影响贵单位使用情况，请三日内向贵州泰北恒广告传媒有限公司支付剩余尾款！”12月2日陈镜任向沈宁发微信称“我已对你公司向法院起诉，记者全程跟踪记录采访”。当日沈宁通过微信向原告发出函件，载明：“……在室内P4全彩屏安装调试过程中，彩屏一直有明显条纹，我司与贵公司沟通后，贵公司提出将屏幕整体提升50CM的整改方案。我司因开业时间紧急，要求贵公司抓紧时间过来调试,但是贵公司要两天后才能过来调试,所以我司在万不得已的情况下才请了技术人员进行屏幕提升。在屏幕提升工作结束进行调试时，因需要贵公司提供授权码，但贵公司迟迟不答应,而且受到贵公司的刁难,最后在双方协商，获得授权码方进行屏幕调试，于10月28日调试完成，产生费用共计:26,800元。虽然屏幕整体提升了50CM,但彩屏依然一直显示条纹,之前的条纹问题不仅没有得到实质性的解决，反而条纹更加明显，彩屏亮度甚至也出现问题。我司一直要求贵公司负责人解决上述问题,但贵公司一直没有对我司提出的问题进行解决或者提出解决方案。由于上述问题一直没有得到解决，2019年12月1日屏幕完全不能正常使用,我司在问题出现后马上与贵公司负责人进行联系,但沟通无果。由于贵公司没有积极的处理该故障,导致彩屏几天无法正常使用,给我公司造成巨大的经济损失和严重的负面影响。针对上述情况,我公司将追究贵公司未能及时处理彩屏问题而对我公司造成的一切经济损失。”12月16日陈镜任通过微信向沈宁发送《建议书》，载明：“介于多次与贵公司协商,现屏幕未达到贵公司所需效果,原因为屏幕材质为P4在同类显示屏中为中低端产品,……建议以下了两种方案：方案一:如贵公司屏为长期使用,确实有必要提升其播放视频效果,建议贵公司从长远考虑,更换Q3E屏材质，像素为64*64,规格192*192,扫描32扫;所需资金330,000元……方案二:如贵公司考虑成本节约等因素,继续延用当前P4材质,因贵公司自行寻找非专业人士拆装屏幕使之效果无法达到最佳状态,非我公司行为导致,建议贵公司拒绝接受其他非我公司专业人员对屏的处理,我公司已于合同内完成施工,但贵公司未付我工程所欠168,257元,同样我公司本着做事解决的原则,不计人工成本帮助贵公司调试到最佳状态,但再次说明因贵公司合同选定材质恐无法达到所需效果,非我公司技术及材料问题,望贵公司将尾款一半拨付给我公司,我公司便组织人工及材料进场进行施工,望贵公司在此处理完善后将本工程款除质保金外的余款结算并支付给我公司。” 此后双方经多次协商未果，原告遂于2020年1月21日诉至本院后，提求判如所请。案件审理过程中，被告于3月26日提起反诉，请求判决原告依据合同约定完成室内P4全彩屏安装工作，开具已实际支付款项的正规税务发票，并交付合同约定的室内P4全彩屏安装所使用设备的合格证。9月8日被告向本院递交撤回反诉的书面申请，本院于9月10日依法裁定准予撤回反诉。庭审过程中，原告法定代表人陈镜任当庭表示，被告在未告知的情况下，私自提升天幕高度并拆装显示屏，其知晓后才于10月27日赶到现场并拍摄了相关人员拆装显示屏的视频录像。被告对此陈述予以否认，并坚持屏幕的提升及拆装显示屏均是按照原告提出的整改方案实施，双方对此事实各持已见。 上述事实，有原告提交的《室内P4全彩屏安装合同》、视频及视频截图、相片、微信聊天记录、厦门强力巨彩光电科技有限公司（以下简称强力公司）出具的室内Q4全彩屏单元板合格证等，以及被告提交的《室内P4全彩屏安装合同》、《告知函》、《建议书》、微信聊天记录等证据在卷佐证，相关证据推导的事实与双方当事人的陈述能够基本印证，且来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。 本院认为：原告与被告于2019年9月11日签订的《室内P4全彩屏安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，同时原告法定代表人陈镜任在合同签订前后通过微信向被告经办人员沈宁允诺达到的视频播放的视觉效果，视为合同的组成部分，双方应全面、诚信地依约履行合同约定的义务。案涉合同体现了原告以自己技能、设备和劳力，为被告提供包括室内P4全彩屏的设计测绘、采购运输、施工安装、视频制作、质保维修以及售后服务等工作成果,被告的义务为对原告的上述劳务活动予以监督、接受工作成果并给付报酬，因此案涉合同属于承揽合同性质。本案争议的焦点为：一、原告是否已经按照合同约定履行了采购设备的义务；二、被告经办人员在合同中注明“屏幕完工时间2019.10.10”，是否能够作为被告经过整体验收的依据；二、被告另行雇佣他人提升天幕高度及拆装显示屏的行为，是否构成原告拒绝履行维修维护等售后义务的抗辩事由。 一、关于原告是否已经按照合同约定履行了采购设备的义务问题。被告法定代表人陈镜任与被告工作人员沈宁通过多次电话、微信协商后，双方最终在原告提供的《室内P4全彩屏安装合同》上盖章并签字确认，原告应当按照合同以及作为合同附件的《室内天幕屏设计方案》的约定，采购符合相应规格及型号以及备注品牌的设备、配件，以达到符合佰佳超市一楼室内P4全彩LED显示屏具备的技术参数以及陈镜任以微信方式允诺视频播放的视觉效果，并依约履行质保维修、售后服务。本院认为原告采购的设备明显不符合约定，理由如下：首先，《SMD室内P4全彩LED显示屏参数》中的LED管芯参数注明的芯片厂家为“晶台”，驱动IC“台湾进口聚积”，《系统配置及工程预算》中的报价清单注明P4单元板、室内模组、电源、发送卡等设备及配件的报价为222,028元，约占涉案合同总价的66%，同时注明了P4单元板的规格及型号、数量、单价，特别备注了“晶台、华天灯珠、聚集/集创北方IC”等字样。根据原、被告提供的相应证据，原告实际采购并安装的单元板为强力公司生产的Q4全彩LED显示屏，即使Q4系列显示屏确为P4单元板，但并非报价清单中注明的晶台或者华天等芯片厂家生产。现原告未在安装前就单元板的更换向被告予以充分的说明，亦未提供证据证明更换后的Q4全彩LED显示屏的价格及性能优于原报价品牌的显示屏，故原告的行为明显构成违约。 二、关于沈宁在原告持有的合同封面注明“屏幕完工时间2019.10.10”，是否能够作为被告对室内P4全彩屏经过整体验收的依据问题。被告经办人员在合同中注明“屏幕完工时间2019.10.10”，应视为原告履行了安装义务，并不代表原告完成了合同约定的“调试甲方所购买产品”以及协助被告进行效果图的签字确认等义务。理由如下：从被告提供的2019年10月18日沈宁与陈镜任的微信记录的内容可以看出，沈宁提出了天幕存在视频效果不理想以及时间较短的问题，陈镜任告知交付的视频尚未放入背景音乐及其他元素，其后天另行交付视频以达到相应视觉效果。10月24日陈镜任告知沈宁视频重做及装屏需支付9万元。10月26日陈镜任通过微信告知沈宁，27日视频做出来，当晚8时就拿过来。上述聊天记录体现了原告给予相应视频效果不佳的解决方案及报价的过程，所以截止10月27日应认定被告一直未对原告交付的天幕的视频效果进行确认，同时原告提出的视频重做及装屏共计花费9万元的报价，视为原告变更合同内容的要约，但由于被告未予承诺，所以双方就变更合同内容未能协商一致。 三、关于被告另行雇佣他人提升天幕高度及拆装显示屏的行为，是否构成原告拒绝履行维修维护等售后义务的抗辩事由的问题。综合本案原告采购设备不符合约定、安装的天幕显示屏未到达其法定代表人允诺的视频播放效果以及双方一直未进行效果图签字确认等客观事实，本院认为，天幕显示屏具备原告承诺的视频播放效果是被告签订涉案安装合同及建立承揽关系的目的，应作为原告的基本合同义务。在被告经营的佰佳超市临近于2019年10月29日试营业的情况下，原告负有诚信积极地采取措施以保证天幕视频达到预期视觉效果的义务。原告法定代表人对视频重做及装屏的报价以及其提供的10月27日施工现场拍摄的视频及截图等反映的内容，依据常理可认定提升屏幕高度的整改方案确由原告提出。被告对原告提出的视频重做及装屏等变更内容的要约未予承诺，自行雇佣他人提升屏幕高度及拆装显示屏的行为，系被告在原告明显违约和情势紧迫的情况下，为保护自己的权利而采取的自助行为，不能作为原告拒绝更换设备、履行维修及售后义务的抗辩事由。 综上所述，原告未按合同约定向被告提供符合约定的设备，在视频播放达不到其承诺视觉效果的情况下，原告亦没有积极履行设备更换、维修等义务。根据被告应于工程完工验收合格后的三日内向原告支付工程总造价25%即84,257元以及质保期满7个工作日内退还质保金16,851.40元的约定，本院对原告的全部诉请，依法不予支持。如果原告提供证据证实因被告私自雇佣人员提升屏幕高度的行为，实际造成了显示屏的损坏，原告可依法另行提起侵权之诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告贵州泰北恒广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,112元，由原告贵州泰北恒广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张元正 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  祝晓海 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张载木 书记员李菊莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。