辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1366号上诉人（原审被告）：海城市验军管理区小腰社区居民委员会,住所地辽宁省海城市验军管理区小腰社区居民委员会。法定代表人:尉国锐,该社区主任。委托诉讼代理人：尹凤平，该社区会计。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1978年10月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。原审被告：海城市经济开发区管理委员会，住所地海城市兴海大街**。法定代表人：高光楠。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所律师。上诉人海城市验军管理区小腰社区居民委员会（以下简称小腰社区）因与被上诉人姜涛、原审被告海城市经济开发区管理委员会（简称海城经开区管委会）就物权保护纠纷一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人小腰社区的委托诉讼代理人尹凤平，被上诉人姜涛的委托诉讼代理人刘显胜，原审被告海城经开区管委会的委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小腰社区上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求,本案争议标的额229,000元。事实和理由：上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，论述不完整。被上诉人虽然享有验军管理区大甲社区自来水经营权，但大甲社区与小腰社区是两个不同社会法人单位，不是一个主体。评估报告中只说明采用收益法评估，但报告中没有列明每年被上诉人自来水生产成本包括人工费、电费及用户应交的水费数额等生产成本和收入，然后再减去剩余这些用户还应收入多少水费等事实都无法查清，就单独给出一个数字，原审法院无法认定这一事实。原审法院在认定事实及论述过程不完整，没有完全陈述本案事实。诉讼费和评估费在判决中列二次，都由上诉人承担显系不当。姜涛答辩称，服从原审判决。海城经开区管委会答辩称，同意上诉人意见。一审法院认定事实：原告于2015年9月24日，经海城市人民法院（2015）海执牛字第00155号民事裁定书依法取得了原属于徐少辉所有的位海城市经济开发区甲社区的自来水站经营权（经营权作价105万元），大甲社区出具了《大甲社区对海城市人民法院判决大甲社区自来水经营处理意见》：“我社区服从对海城市人民法院的判决，但经营者必须遵守我社区与原经营管理者协议。”原经营管理者马仁臣与原来的大甲村（含小腰自然屯）之间2007年12月8日签订《协议书》，约定自来水站投资1,650,000元，水源及供水管网的主支管路归马仁臣所有，不得引进其他投资者对该村供水区域进行生活用水开发，不得中途停止乙方经营权，否则应赔偿乙方全部经济损失。原经营管理者为马仁臣与徐少辉因债务关系，经海城市人民法院（2010）海执一字第223号民事裁定书裁定，位于海城市经济开发区社区的自来水站经营权归徐少辉所有，原承包协议由徐少辉承接，任何人无权对该自来水站的地上、地、地下设施进行损坏等活动则承担法律责任,而且原《协议书》的权利、义务全部由原告承接。二被告未经协商单方面对该小腰社区房屋实施征收迁移，造成了自来水站供水管路需要整理维修，另外，因二被告对169户居民实施征收迁移而改由第三方供水，实际上就是终止了原告的供水服务。原告于2019年1月14日向该院提出工程造价鉴定申请，该院委托辽宁中鑫华资产评估事务所对涉案经营权损失进行司法鉴定。辽宁中鑫华资产评估事务所于2019年7月26日经营权损失资产评估报告书辽中鑫华评报字（2019）第16号认定，姜涛所经营的大甲社区自来水经营权的损失数额的市场价值为229,000元,故原告诉至该院。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。海城市开发区大甲社区（含小腰自然屯）与马仁臣签订协议书，水源和供水管网的主支管路归马仁臣30年所有。2015年3月6日经海城市人民法院将马仁臣所有的自来水站的经营权作价1,050,000元，抵偿所欠姜涛的款项。2015年9月14日，大甲社区做出了处理意见，服从海城市人民法院的判决。2016年11月1日，小腰社区村委会为征收主体及具体实施单位，并委托海城市验军管理区全程监管指导，对该区域169户居民房屋进行征收迁移，经评估，原告姜涛所经营的大甲社区自来水经营权的损失数额的市场价值为229,000元,故原告诉讼理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告海城市验军街道办事处承担赔偿责任一节，因其海城市验军管理区起到全程监管指导作用，拆迁主体系海城市验军管理区小腰社区，故对原告的该请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决：一、被告海城市验军管理区小腰社区于判决生效后五日内赔偿原告姜涛经济损失229,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2367.5元，鉴定费20,000元，由被告海城市验军管理区小腰社区承担。此款原告已垫付，在履行本判决所确定的给付义务时加付22,367.5元给原告。返回原告案件受理费2367.5元。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，本院一审期间，原审被告向法庭提交海城市验军管理区机构撤销的相关文件，证明该机构撤销后本案的相关权利义务由海城市经济开发区管理委员会承担。上诉人、被上诉人对该证据均无异议，本院予以采信，对所证事实予以确认。上诉人小腰社区向本院提交辽宁省高级人民院（2017）民抗26号裁定书（复印件），拟证明被上诉人姜涛通过两手转让后才取得小腰社区自来水经营权，姜涛取得经营权不合法。社区自来水涉及民生问题，不应当也没有权利随意相互转让，未经村民同意转让不具法律效力。被上诉人姜涛质证认为，上诉人提交的裁定书与本案无关联性。另被上诉人通过法院执行裁定，依法取得小腰社区自来水站的经营权，具有合法性，并且大甲社区出具的证明材料证明服从法院执行裁定，要求新经营者即被上诉人遵守大甲社区与原经营者所签订的协议，说明上诉人认可姜涛作为新的经营者身份。本院审查认为,该证据所证明事项与本案无关联性,本院不予认定。本院认为，综合上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否应当承担赔偿责任；2.原审判决对赔偿数额的认定是否正确。3.本案一审诉讼费及鉴定费上诉人是否应当承担。关于争议焦点1，2004年3月至2008年初小腰社区合并到大甲社区，于2008年再次分立，现在是两个独立社区。2007年12月8日《协议书》签订于两社区合并之时，并且《协议书》写明甲方包括小腰自然屯。根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”案涉合同的效力及于分立后的小腰社区，并且上诉人未经与被上诉人姜涛协商对小腰社区169户居民实施征收迁移，改由第三方供水，实际上终止了其与被上诉人姜涛之间的供水服务合同，其行为已构成违约，造成被上诉人经营损失，应当按照双方合同约定承担违约责任，赔偿被上诉人姜涛的经营损失。上诉人关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。关于争议焦点2，一审期间，经被上诉人姜涛申请，原审法院委托委辽宁中鑫华资产评估事务所对其经营权损失进行了司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定报告载明被上诉人姜涛的经营权损失数额的市场价值为229,000元。本院经审查认为，该鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，上诉人尽管对鉴定结果不予认可，但未能提交足以反驳的相关证据，原审法院对该鉴定报告予以采信，并据此对被上诉人经营损失的数额予以认定，并无不当。上诉人的此项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点3，诉讼费与评估费属人民法院审理案件查清事实的必要费用，由败诉方承担并无不当，原审判决对诉讼费与评估费分担问题的正确，本院予以维持。综上所述，小腰社区的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，由上诉人海城市验军管理区小腰社区居民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二一年一月四日法官助理里明辉书记员赵洋