山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1323民初143号 原告刁文忠，男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。特别代理。 被告孙长周，男，1987年5月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。特别代理。 被告国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 负责人莫险峰，该公司总经理。 委托代理人陈虹吉。特别代理。 原告刁文忠与被告孙长周、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁文忠及其委托代理人付长义、被告孙长周及其委托代理人刘尚飞、被告人寿保险宿迁公司委托代理人陈虹吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁文忠诉称，2015年10月28日，被告孙长周驾驶的苏ＮＦ××××／苏Ｎ××××挂号重型半挂牵引货车上的货物散落，与原告驾驶的鲁Ｍ5××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引货车相碰砸，造成原告车辆受损的交通事故，该事故责任经交警认定为被告孙长周为全部责任，被告孙长周驾驶的车辆在被告人寿保险宿迁公司投保交强险及商业险，请求法院调解或判决被告赔偿因该事故造成的车损、停运损失等共计192608元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告孙长周辨称，我的车辆在保险公司入有交强险及商业保险，应先由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，另外，我因该事故为原告垫付40000元你，要求原告予以返还。 被告人寿保险宿迁公司辩称：被告孙长周驾驶该事故的车辆在我公司内投保交强险及商业险属实，如果驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，我公司同意在交强险和商业三者险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予以承担。 经审理查明，2015年10月28日00时30分许，被告孙长周驾驶苏ＮＦ××××／苏Ｎ××××挂号重型半挂牵引货车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇关顶村路段时，车上所载货物散落，与对行的原告驾驶的鲁Ｍ5××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引货车相碰砸，造成原告车辆受损的交通事故，该事故责任经临沂交通警察支队沂水大队认定为被告孙长周负全部责任，且经交警沂水大队马站中队调解，被告孙长周承担本次事故造成的所有损失。被告孙长周驾驶的车辆在被告人寿保险宿迁公司投保交强险及商业险，原告的鲁Ｍ5××××／鲁Ｍ××××挂号车辆损失经青岛中商保险公估有限公司鉴定，车损为121708元，车载黄改绿设备损失为38100元，评估费为16000元，为车损等经济赔偿，原告于2015年10月12日诉至本院，请求法院调解或判决被告赔偿因该事故造成的车损等经济损失共计192608元。 原告诉求的经济损失为：车损为121708元，车上黄改绿设备损失为38100元，评估费16000元，拆检费、施救费、拖车费等16800元共计192608元。 原告提供以下证据予以证明上述事实： 1、道路交通事故认定书一份，证明被告孙长周承担本次事故中的全部责任； 2、车损评估报告两份，主挂车各一份；证明原告车损主车是121708元，挂车车载黄改绿设备为38100元；共计159808元； 3、评估费单据一张，16000元； 4、施救费6000元，拖车费、拆检费5150元，吊装费5500元，停车费300元四张，共计16950元； 5、挂靠协议一份，车辆行驶证一份，证明原告的车辆主车挂靠惠民县顺安运输有限公司及挂车挂靠无棣盛通物流运输有限公司，原告为实际车主。 被告人寿保险宿迁公司对原告的车损鉴定报告有异议，认为是原告单方面委托的，并于2016年1月27日提出对原告车辆维修价格重新鉴定的要求，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的车辆损失重新鉴定，该所于2016年3月22日对原告的车辆损失鉴定为85453元，鉴定费为1800元，该鉴定已经送达给原告及被告人寿保险宿迁公司、孙长周，被告两方表示无异议，原告认为评估价值过低；原告要求对涉案车辆的营运损失予以评估，本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的车辆营运损失进行鉴定，该所于2016年3月22日对原告的车辆营运损失鉴定为日营运损失为800元，鉴定费为500元，该鉴定已经送达给原告及被告人寿保险宿迁公司、孙长周，原、被告双方表示无异议，但原告认为损失日为扣车时间加上合理的修车时间共计26天，而在本院鉴定委托书中明确写明了原告车辆的鉴定的营运损失时间是从事故发生时间2015年10月28日至提车时间2015年11月2日共计6天，本院对此予以认定；被告人寿保险宿迁公司提出被告孙长周驾驶的车辆存在超载行为，并提供过磅单予以证实，被告孙长周认为其驾驶的车辆已经投保了商业险中的不计免赔，保险公司应在保险范围内予以赔偿，且认为被告人寿保险宿迁公司与被告孙长周等签订的是格式合同，应作出对被告人寿保险宿迁公司不利的解释，本院对此予以确认；被告孙长周认为原告车损第一次鉴定与后来保险公司重新鉴定的价格数额有较大差距，原告诉称中的鉴定费应由原告自行承担，但因此鉴定费是合理的必须的支出，且被告孙长周在交警队调解时，对原告的所有损失予以承担，因此对于被告的主张本院不予认可；对于原告提供的其他证据无异议。综上，根据原被告提供的证据及本案的事实，确定原告因该事故造成的车损为85453元，黄改绿设备损失为38100元，营运损失为4800元（日营业损失为800元，6天计算），车损鉴定费16000元，营运损失鉴定费为500元，拆检费、拖车费、施救费等为16950元共计161803元。另查明，原告认可被告孙长周为其垫付40000元，并同意返还。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故比例予以赔偿。本案中，被告孙长周驾驶苏ＮＦ××××／苏Ｎ××××挂号重型半挂牵引货车，车上所载货物散落，与原告驾驶的鲁Ｍ5××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引货车相碰砸而发生交通事故造成原告车辆受损，被告孙长周负该事故的全部责任，其驾驶的案涉车辆在被告人寿保险宿迁公司入有交强险及商业险，被告人寿保险宿迁公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，被告人寿保险宿迁公司应当按保险合同和有关法律规定在商业险范围内赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人孙长周予以赔偿。因此，原告的损失由被告人寿保险宿迁公司在交强险限额内赔偿2000元（车损2000元），在商业险限额内赔偿121553元（车损为83453元，黄改绿设备损失为38100元），由被告孙长周赔偿38250元（营运损失为4800元，车损鉴定费16000元，营运损失鉴定费为500元，拆检费、拖车费、施救费等为16950元）；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法予以驳回。原告返还给被告孙长周垫付的40000元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元（车损2000元），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险范围内赔偿原告剩余车损及黄改绿设备损失共计121553元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告孙长周赔偿原告评估费、鉴定费等共计38250元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告刁文忠返还给被告孙长周垫付款40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，由被告孙长周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  程淑峰 人民陪审员  刘世欣 人民陪审员  刘兆森 二〇一六年五月六日 书 记 员  刘瑞德