贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终字第565号上诉人（原审原告）吴顺珍，女，1936年4月27日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托代理人张泰莲，女，1971年7月8日出生，汉族，小学文化，居民，住贵州省威宁县。系吴顺珍之女。委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室。住所地：威宁县下坝廉租房处。机构注册代码：52242730000879。法定代表人陈仕良，主任。委托代理人黄燕江，该办公室法律顾问。原审第三人张泰学，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住贵州省威宁县。原审第三人张泰宁，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住贵州省威宁县。两第三人委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人吴顺珍与被上诉人威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室（以下简称征管办）、原审第三人张泰学、张泰宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吴顺珍不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）黔威民初字第3849号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2013年8月，因国家征收原告与其丈夫共有房屋，原告与被告签订（2013）金穗005号《威宁县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，获得安置补偿款590，716.00元、金穗片区商铺二个和停业损失费2013年度40，982.00元、以后每年每个商铺1.8万元直到交付为止。但在原告不知情的情况下，被告依据“赠与协议”分别与第三人签订（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》。二第三人分别获得金穗二期C3栋一层由北向南第01号、02号门面，并与第三人张泰宁签订《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》。被告的行为违反了安置补偿方案规定的禁止将安置商铺赠与他人，程序违法，该协议无效。故请求人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，重新签订在原告及其丈夫张锡奎名下；判决二第三人归还原告所有征收补偿款；本案诉讼费用由被告承担。原审被告征管办辩称：本案是因原告变更协议后，我方作相应的变更登记。原审第三人张泰学、张泰宁共同辩称：协议有效，原告起诉无法律依据。原审查明：原告与第三人系母子关系。2013年8月，原告及其丈夫张锡奎所有的位于威宁县粮食局仓库（现威宁县县城棚户区改造区域金穗片区）回购公房一套、自建房一套被征收，张锡奎与被告签订了（2013）金穗005号《威宁县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，原告及其丈夫获得了现金补偿和该片区两个商铺补偿。2013年8月28日，原告夫妇将两个商铺分别赠与两第三人，并签订了赠与合同。同日，被告分别与两第三人签订（2013）金穗003、004号《商业门面征收补偿安置协议》，张泰宁、张泰学分别获得金穗二期C栋第一层由北向南第01号、02号门面，并各获得补偿款20，491.00元。2014年1月1日，原告夫妇两次与两第三人签订《房屋赠与合同》，将被告与两第三人分别签订的（2013）金穗003、004号《商业门面征收补偿安置协议》确定具体门面的所有权利赠与两第三人。后原告反悔，并诉至原审法院请求对征收补偿款和安置门面进行分割。经原审法院审理后认为原告诉请无事实和法律依据，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又以被告与第三人签订的《商业门面征收补偿安置协议》违反相关程序为由诉至原审法院，请求人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，（将上述合同约定的门面和房屋）重新登记在原告及其丈夫张锡奎名下；判决二第三人归还原告所有征收补偿款。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告与两第三人签订的《商业门面征收补偿安置协议》违反相关程序，损害了原告利益，请求撤销该协议的主张，原告未提供相关证据证实。相反，第三人提供的原告夫妇与第三人签订的《房屋赠与合同》，有原告夫妇及第三人及见证人签字捺印，充分证实了该合同系双方真实意思表示，且合同成立并生效，被告系依据原告夫妇与第三人签订的《房屋赠与合同》与第三人签订《商业门面征收补偿安置协议》，并未损害原告利益。故原告请求撤销合同的主张理由不充分，证据不足，不予支持。原告另主张的撤销第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，因与本案无直接关联，不予采纳。原告请求第三人返还其所有征收补偿款的主张，因无具体的诉讼请求，且与本案无直接关联，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴顺珍的各项诉讼请求。案件受理费30元由原告吴顺珍负担。吴顺珍不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。根据《威宁县城市规划建设区房屋及土地征收补偿方案（试行）》第三条第（一）款第一项第3款及《中华人民共和国物权法》第三章第三条的规定，房屋征收不得改变所有权人的所有权，可以认定被上诉人与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》无效，且被上诉人仅仅依据赠与协议就直接与第三人签订上述合同程序违法，且导致国家税收流失。赠与合同系第三人伪造，有张锡奎录音及上诉人当面作证，即使赠与合同真实，不满一年内上诉人不愿赠与，赠与合同自然失效。上诉人的房屋和商铺被征收后，上诉人于2013年11月30日即被第三人撵走，第三人将安置补偿款挥霍一空拒不给予上诉人使用，上诉人才在2014年7月10日将第三人起诉至威宁县人民法院。关于赔偿款的归属，一审法院以不属本院审理为由驳回上诉人的请求是推脱责任偏向第三人。被上诉人未予答辩。经二审审理查明，一审判决认定“第三人提供的原告夫妇与第三人签订的《房屋赠与合同》，有原告夫妇及第三人及见证人签字捺印，充分证实了该合同系双方真实意思表示，且合同成立并生效”并无充分证据证明，即并无合同各方当事人及在场见证人的证言或上述人核对其签章的真实性以证明合同系各方真实意思表示及该合同已成立并生效，属于认定事实证据不足，本院予以纠正。原判查明的其他事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：对于被上诉人与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，上诉人是否具有法定撤销权。本院认为：对于被上诉人与第三人签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2012）金穗017号》，上诉人是否具有法定撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，合同一方当事人才有权请求法院撤销合同。本案中，上诉人不是涉案三个合同的当事人，不具有法定撤销权，故上诉人请求撤销上述三个合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回上诉人关于撤销上述三个合同的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人关于请求法院将上述三个合同涉及的门面和房屋重新签订在原告及其丈夫张锡奎名下及判决二第三人归还原告所有征收补偿款的诉讼请求，在上述三个拆迁安置补偿合同的效力及涉案的分家协议和赠与合同的真实性及效力未确定的前提下，该请求没有事实和法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。如果上诉人对涉案的分家协议和赠与合同的真实性及效力有异议，或认为涉案三个拆迁安置补偿合同侵犯了其合法权益，要求确认该三份合同无效，可以另案解决。综上，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵但不影响判决结果，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人吴顺珍负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年五月六日书记员 谢贤聪