湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初461号原告邓友才，女，1946年3月30日出生，汉族，农民，住新宁县。委托代理人李福东，湖南湘安律师事务所律师。被告唐新生，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，住东安县。委托代理人杨德育，东安县生智法律服务所法律工作者。被告李军，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住新宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号。负责人王焱辉，该公司经理。委托代理人覃辉，男，1978年7月26日出生，汉族，住邵阳市，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司员工。委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。原告邓友才与被告唐新生、李军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓友才及其委托代理人李福东，被告唐新生及其委托代理人杨德育，被告李军，被告人保财险东莞分公司的委托代理人覃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓友才诉称，2016年1月31日，邓友才与邓轩军搭乘被告唐新生驾驶的无牌三轮车从东安县驶往新宁县回龙镇，与李军驾驶的粤SD1K**小客车相撞，造成唐新生、邓轩军、邓友才受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定唐新生负事故主要责任，李军负事故次要责任，乘车人不负事故责任。因李军驾驶的粤SD1K**小车在人保财险东莞分公司投保了交强险及第三者责任险。故原告请求：一、判决被告唐新生、李军连带赔偿原告各项损失25025元；二、被告人保财险东莞分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告唐新生答辩称：一、交警部门对此次事故的责任划分错误，应由被告李军负本次事故的全部责任；二、唐新生在本案中也受伤，应由保险公司依法承担赔偿责任。被告李军认为交警部门对本次事故的责任划分是正确的，愿意依法承担赔偿责任。被告人保财险东莞分公司答辩称：一、保险公司对原告产生的医疗费中的非医保用药部分不承担赔偿责任；二、原告的后期治疗费不是必然发生的费用，可以待实际发生后再主张权利。经审理查明：2016年1月31日，唐新生未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车搭乘邓友才、邓轩军从东安县驶往新宁县回龙镇，19时55分许，当车行至回龙镇1KM＋400M交叉路口左转弯时，因未让直行的车辆先行，导致其车辆车头位置与李军驾驶的逆向直行的粤SD1K**小型普通客车左前方保险杠位置相撞后，刘宣品驾驶的粤SK5R**小型轿车尾随粤SD1K**小车行驶，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其车辆正前方保险杠位置追尾撞到李军驾驶的粤SD1K**客车后方保险杠，造成唐新生、邓友才、邓轩军受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定唐新生负本次事故的主要责任，李军负事故次要责任，邓轩军、邓友才不负事故责任，刘宣品在粤SK5R**小型轿车与粤SD1K**小型普通客车追尾事故中负全部责任，在粤SD1K**客车与无牌三轮摩托车事故中无责任。邓友才因本次事故致右腓骨骨折，胸骨骨折，在新宁县回龙中心医院住院治疗58天，花住院费5997.21元，门诊抢救治疗费1287元。2016年4月5日，邵阳市崀山司法鉴定所对邓友才的伤情等进行了鉴定，鉴定意见为：邓友才因交通事故致右腓骨骨折，胸骨骨折，损伤构成轻伤二级，从鉴定之日起需治疗两个月，医药费控制在2800元之内，伤后两个月内需一人护理。邓友才因此花鉴定费600元。粤SD1K**小型普通客车系李军所有，该车在被告人保财险东莞分公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险并不计免赔。该案事故发生在保险期间内。湖南省2015年度农、林、牧渔业的平均收入为25212元，伙食补助费标准为省内50元/天。本次事故导致邓友才受伤造成的经济损失经本院审查认定为：医疗费7284.21元；住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；误工费8280元（69元/天×120天）；护理费4140元（69元/天×60天）；鉴定费600元；以上损失共计23204.21元。事故发生后，被告李军为邓友才垫付医疗费和预付现金共3787元，被告唐新生预付邓友才2000元。本院认为，本案系机动车发生交通事故致人损害引发的纠纷。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。唐新生负本次事故的主要责任，李军负事故次要责任，应当分别承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本次事故造成邓友才、邓轩军、唐新生三人受伤，受害人均向本院提起诉讼，本院依照受害人的损失比例，结合本案的实际情况，确定保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邓友才、邓轩军各4000元，给唐新生预留2000元。故本次事故给邓友才造成的经济损失23204.21元，被告人保财险东莞分公司应当在交强险限额内赔偿16420元（包括医疗费、住院伙食补助费4000元，误工费8280元，护理费4140元）其余损失6784.21元，由唐新生、李军按7：3的比例进行赔偿，即唐新生赔偿4748.95元，李军赔偿2035.26元。粤SD1K**小客车在人保财险东莞分公司还投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，故保险公司应当依照法律的规定和合同的约定，对李军应当承担的赔偿责任在第三者责任保险限额内进行赔偿。因此，对李军应当承担的2035.26元，人保财险东莞分公司应当在三责险限额内予以赔偿。本次事故的发生，李军与唐新生虽无共同故意，但其行为直接结合发生同一损害后果，两人应当承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿后期治疗费，被告李军提出交警部门对本次事故责任划分错误，被告保险公司提出不承担非医保用药部分的医疗费，因其均未提供证据加以证明，本院不予支持。被告于事故发生后预付的赔偿款，在判决时应当予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告邓友才因本次交通事故造成的经济损失23204.21元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内赔偿16420元，在第三者责任险限额内赔偿2035.26元，共计赔偿18455.26元。被告李军已预付3787元，扣除该款，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司尚应赔偿14668.26元；由被告唐新生赔偿4748.95元，唐新生已预付2000元，尚应赔偿2748.95元。以上款项限本判决生效后五日内付清；二、被告李军与被告唐新生互负连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇一六年五月十六日书记员  刘美附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。