山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终572号上诉人（原审被告）邢佳伟。上诉人（原审被告）邢永刚。上诉人（原审被告）李彩霞。三上诉人的委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵林。法定代理人赵华峰。委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。上诉人邢佳伟、邢永刚和李彩霞与被上诉人赵林健康权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢佳伟的法定代理人即上诉人邢永刚和李彩霞及其委托代理人靳鹏飞、被上诉人赵林的委托代理人崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告赵林与被告邢佳伟均系长治市城区淮海小学学生。2014年3月19日中午，原告赵林与被告邢佳伟一起回家时，被告邢佳伟用捡到的棍子敲打路边的铁皮和树杆，其中断裂的一截棍子溅到原告赵林的左眼球，造成原告左眼球破裂伤；左眼视网膜脱离。原告受伤后，先后到长治医学院附属和平医院、北京同仁福康眼科医院就诊，并于2014年4月21日进行了左眼球摘除和义眼台植入术，共住院治疗17天，支付医疗费33741.3元。事故发生后，被告支付原告治疗费、食宿费等共计40000元。本案事故发生时，原告赵林、被告邢佳伟均未满十周岁，被告邢佳伟无个人财产。原告赵林的左眼伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴［2015]临鉴字第288号鉴定，原告赵林左眼损伤为七级伤残；义眼台原则上不需要更换且费用已发生。义眼片的费用和更换周期参考数据为：(1）高分子材质义眼片3000-4000元，18岁以前更换周期为2年，18周岁以后更换周期为8-10年；(2)玻璃材质义眼片7000-8000元，18岁以前更换周期为2年，18周岁以后更换周期为4-6年。现因医疗费、护理费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计348365元的赔偿致成案件。原审认为，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告邢佳伟因用棍子敲打路边的铁皮和树杆，折断后的棍子伤及原告赵林左眼球，其行为构成侵权，应当承担相应的责任，根据本案实际酌定为80%。但被告邢佳伟系无民事行为能力人，现又无个人财产，其监护人邢永刚、李彩霞未尽到监护责任，应当承担相应赔偿责任。原告赵林为无民事行为能力人，放学后自行回家，其监护人赵华峰应当意识到会有危险性，未尽到监护责任，对事故的发生也应当承担一定责任，根据本案实际酌定为20%。原告的各项损失为：医疗费用33741.3元（票据金额）；住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；营养费3000元（本院酌定）；护理费8347元（2014年山西城镇居民服务业工资30467元／年÷365天×本院酌定护理天数为100天）；交通食宿费21542.7元（交通费票据金额17671.7元＋因鉴定而产生的交通食宿费5170元-被告支付交通费1299元）；残疾赔偿金192552元（2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元×20年×伤残系数0.4);精神损害抚慰金30000元（本院酌定）；鉴定费6300元；残疾辅助器具费82000元（普通适用义眼片费4000元×13次＋本院酌定因更换而发生的交通食宿误工费30000元）；以上共计损失379183元。即被告应承担的部分为303346.4元，被告邢永刚、李彩霞先行垫付的治疗费、食宿费40000元应当予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邢佳伟、邢永刚、李彩霞于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵林各项损失共计263346.4元。二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告赵林承担579元，被告邢佳伟、邢永刚、李彩霞承担1417元。宣判后，邢佳伟、邢永刚和李彩霞不服，提起上诉称：原审判决超出了被上诉人的请求范围，违反了法律的程序性规定。原审判决精神抚慰金30000元超出了被上诉人请求的20000元；护理费赔偿数额应当按照一人计算；原审判决酌定更换义眼支出的交通食宿误工费30000元，被上诉人并未主张；原审判决支持选用普通材质的义眼片，但是更换周期却采用第二种方案即玻璃材质的周期。被上诉人赵林辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。侵犯他人身体权、健康权的，应当根据过错比程度承担相应赔偿责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，上诉人邢佳伟因用棍子敲打路边的铁皮和树杆，折断后的棍子伤及被上诉人赵林左眼球，其行为构成侵权，应当承担相应的责任。原审考虑上诉人邢佳伟和被上诉人赵林均系未成年人，系无民事行为能力人，双方监护人未尽到监护职责的实际情况，认定由上诉人邢佳伟及其监护人承担80%的赔偿责任，被上诉人赵林自行承担20%的责任，并无不当。关于上诉人邢佳伟、邢永刚和李彩霞上诉所提应由其承担60%责任，由被上诉人赵林承担40%责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。就上诉人所提具体赔偿数额方面，关于精神抚慰金，原审判决由上诉人承担30000元，被上诉人原审主张为20000元，判决确系超出了当事人主张的范围，本院依法变更为20000元；关于护理费，被上诉人主张的天数为60天，按照一人每天80元计算应为4800元，原审按照一人计算了8347元，超出3547元，本院变更护理费为4800元；关于营养费，被上诉人住院时间为17天，出院后无医嘱要求增加营养，原审酌定3000元过高，本院采纳上诉人所提1500元的主张；关于残疾辅助器具费，原审依据司法鉴定意见，根据普通材质和玻璃材质两种材质的价格及更换周期的差异，酌定义眼更换费用52000元基本适当；关于更换义眼的交通、食宿、误工费用，上诉人认为被上诉人并未明确主张，被上诉人认为其主张包含在了更换费用中，因交通、食宿、误工费用为更换义眼支出的必要费用，原审酌情支持30000元并无不当，以上两项合计82000元，并未超出被上诉人主张的100000元的义眼更换费用范围，故对上诉人所提原审超范围裁判的主张，本院不予采纳；关于残疾赔偿金，上诉人认为原审按照城镇标准计算证据不足，因被上诉人提供了相应购房合同用以证明其居住地为城镇，被上诉人又系淮海小学学生，原审结合案件实际认定被上诉人居住生活地为城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金亦无不当。综上，原审认定事实清楚，但部分费用判决不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第40号民事判决第二项，即：驳回赵林的其他诉讼请求。二、变更山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第40号民事判决第一项，即邢佳伟、邢永刚、李彩霞于本判决生效后十日内连带赔偿赵林各项损失共计263346.4元，为上诉人邢佳伟、邢永刚、李彩霞于本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人赵林各项损失共计248299.4元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1996元，二审案件受理费2255元，共计4251元，由上诉人邢佳伟、邢永刚和李彩霞负担3400.8元，被上诉人赵林负担850.2元。本判决为终审判决。审 判 长  张国刚代理审判员  秦 坤代理审判员  李国君二〇一六年五月十六日书 记 员  张慧雅