山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1565号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1，33-2号。负责人：陈克银，总经理。委托代理人:杨斯博，男，1991年6月13日出生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。委托代理人:宋晓峰，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工，住莒南县。被上诉人（原审原告）：贺守利，男，1963年9月出生，汉族，居民，住费县。委托代理人:寻文宇，山东诚杰律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人贺守利财产保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2015）费商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告系鲁Q×××××号小型汽车的所有人，2014年10月30日与被告就该车签订机动车强制保险单和商业险保险单。交强险的缴费及责任限额等，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定，保险期限自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止。双方约定投保商业险的鲁Q×××××号小型汽车车辆损失险的保险金额为131800元，第三者商业责任险的保险金额为200000元，以上险种均投保了不计免赔险，保险期限自2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告方给原告签发了交强险保险单一份、商业险保险单一份。2015年5月1日21时许，原告驾驶鲁Q×××××号小型汽车行至费县建设路费县实验小学门口追尾于波驾驶的鲁Q×××××号小型汽车、裴佳文驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致车辆部分受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定原告未确保安全车速，观察情况不够，行车未确保安全，肇事逃逸，负事故全部责任。事故发生后，原告支付鲁Q×××××号小型汽车、鲁Q×××××号小型轿车施救费各200元，鲁Q×××××号小型轿车施救费800元、拆检费800元。原告的鲁Q×××××号小型汽车损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司评估为20819元、于波驾驶的鲁Q×××××号小型汽车、裴佳文驾驶的鲁Q×××××号小型汽车损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估分别为10051元、17770.58元。后原告维修鲁Q×××××号小型汽车，支付维修费20819元，为鲁Q×××××号小型汽车、鲁Q×××××号小型汽车分别支付维修费10510元、17770元。原审法院认为：原告就其所有的鲁Q×××××号小型汽车向被告投保交强险和商业险，被告收取保险费并出具保单，双方形成的保险合同成立并生效。合同生效后，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，原、被告均无异议，予以确认。对于事故给原告造成的经济损失，被告应依照保险合同的约定予以赔付。原告的鲁Q×××××号小型汽车经临沂市嘉诚价格事务所费县分公司评估损失价值为20819元，鲁Q×××××号小型汽车、鲁Q×××××号小型汽车损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估分别为10051元、17770.58元，被告认为评估的车辆损失过高，但其在指定的期限内未申请重新评估，视为放弃重新鉴定的权利，根据临沂市嘉诚价格事务所费县分公司、临沂市万帮价格评估有限公司的价格评估报告书及车辆维修发票确认鲁Q×××××号小型汽车、鲁Q×××××号小型轿车、鲁Q×××××号小型轿车损失分别为20819元、10051元、17770元。原告主张的施救费、拆检费共计2000元，有相应票据证实，且系合理、必要性费用，予以确认。本案道路交通事故认定书虽认定原告实施了弃车逃逸的违法行为，但该行为并未影响事故责任的认定，也没有因弃车逃逸对受害人造成额外损害，且事故发生后原告也及时向被告报案，同时被告也未举证证实对保险免责条款尽到了明确告知义务，故被告以原告弃车逃逸为由免除其保险责任的理由不能成立。综上，被告应在交强险限额内赔付原告保险金2000元，在商业第三者保险限额内赔偿原告保险金48640元。原告计算的损失数额有误，对于超出的部分数额不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺守利保险金2000元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告贺守利保险金48640元。限本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告贺守利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人弃车逃逸，原审法院认定上诉人承担赔偿责任，属事实认定不清，适用法律错误。首先，根据保险合同的约定：属保险人的免责情形，上诉人不应承担赔偿责任。其次，根据《保险法》规定，保险人的明确说明义务仅限于部分免除责任，如违反装载规定等等，需要尽到明确说明提示义务，但是对于严重违法犯罪行为则不需要进行明确提示。再者，被上诉人肇事逃逸，理应由其对自己的违法犯罪行为付出一定的代价。一审法院认定其弃车逃逸行为并未影响责任认定，且没有造成额外损害，即判决我公司承担赔偿责任，属适用法律不当。二、上诉人在一审中已经提交投保单、保险费发票、特别约定清单、保险条款等证据证实我公司已经尽到明确说明义务。一审法院以我公司未提交证据对免责条款尽到明确告知义务，属于程序严重违法。三、一审法院判决第二项中：“…判决我公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告贺守利保险金48640元。”于法无据，判决错误。本案肇事者造成第三者车辆损失分别为10510元和17770元，故对于48640元的三者损失于法无据。综上，请求二审法院依据支持上诉人的上诉请求，予以改判。被上诉人贺守利答辩称：一、上诉人主张免责不符合法律规定和合同约定。第一，在本次事故中并没有因被上诉人人离开现场的行为扩大损失。本次事故没有发生人员伤亡，所有的损失都是车辆损失。而车辆损失在事故发生时已经产生，无论被上诉人是否在现场都不可能扩大或者减少损失。当时因事故发生后，第三者方情绪激动，对被上诉人有辱骂、推搡的行为，被上诉人怕引发更大的矛盾，让同车人员报警并与事故各方协商赔偿事宜，自己离开现场。这个行为，对本次事故各方的损失均没有产生积极或者消极的作用，进而没有加重上诉人的赔偿义务。第二，上诉人在发生事故后离开现场的行为并不是法律或者行政法规“禁止性”的规定，属于保险合同约定责任免除条款，而不属于法定的“禁止性”行为。因此，上诉人不能据此主张免赔义务。二、上诉人在一审中未能举证在保险合同签订时就其主张的免责条款尽到了提示和明确说明义务，依照法律规定，上诉人应负举证责任，但在一审中上诉人并未提交有投保人签字的《特别约定清单》和《保险条款》。因此，责任免除条款对被上诉人不产生效力。三、一审法院判决第二项中“…判决被上诉人在商业第三者险限额内赔偿原告贺守利保险金48640元”，其中包含车损险赔偿数额，请求二审法院在维持原判或在责令一审法院对漏写“车损险”的内容予以补正。综上，原审判决正确，应予维持原判。二审中，上诉人提交投保单一份，证明就责任免除条款尽到了提示和明确说明义务。被上诉人经质证认为：对投保单的真实性无异议，但对保险单上是否由投保人的本人签名以及证明内容有异议。该投保单在一审庭审中，被上诉人及主审法官要求上诉人当庭提交，当时上诉人出庭人员手中持有该投保单拒不提交，被上诉人认为该份投保单的上的签名不是投保人本人签署，并不能说明上诉人向被上诉人尽到了免责条款说明义务。实际情况是上诉人的业务办理人员，在收取了保费之后，仅向被上诉人送达了机打保险单和保险费收取票据，并未提保险条款事宜，为查明事实，被上诉人依法向法庭提起书面笔迹鉴定申请书。经本院审查认为：上诉人提交的投保单，被上诉人对其签字予以否认，本院责令上诉人在规定的期限内对投保单中是否是被上诉人的签字予以核实并作出答复，以便本院确定是否进行笔迹鉴定，但上诉人在规定的期限内未作出答复意见，为此，上诉人提交的证据不具有证明效力。二审查明的其它事实与原审查明的事实相一致。本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：上诉人是否承担保险责任的认定问题。上诉人主张，被上诉人弃车逃逸，属于保险合同约定的免责情形，上诉人不应承担赔偿责任。依照《保险法》规定，免责条款的提示和明确说明义务，上诉人负举证责任。本案中，上诉人就免责条款是否向投保人履行了法定义务，未能提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。因此，上诉人主张的免责条款对被上诉人不产生效力。另外，关于赔偿数额的问题。原审判决第二项：“被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告贺守利保险金48640元”，包含车损险赔偿数额20819元，对此，上诉人也予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决第二项中将包含车损险赔偿数额一并列入第三者责任险限额内，属于表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持费县人民法院（2015）费商初字第879号民事判决第一、三项及案件受理费的负担部分；二、变更费县人民法院（2015）费商初字第879号民事判决第二项为：上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险、第三者责任险限额内赔偿被上诉人贺守利保险金合计人民币48640元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1070元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟建光审判员  王希锐审判员  赵修娜二〇一六年五月九日书记员  倪美丽