海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7579号原告：李淑坤，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告：徐明皓，男，汉族，住所地辽宁省海城市。原告：徐可欣，女，汉族，住所地辽宁省海城市。法定代理人：宛芹，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告共同委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码：91210300818887875C，住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告李淑坤、徐明皓、徐可欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，本院根据当事人申请依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑坤、徐明皓、徐可欣委托代理人刘莹、被告人民保险公司委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑坤、徐明皓、徐可欣诉称：三原告系徐勇的法定继承人，徐勇系辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车实际车主，海城兴畅运输有限公司系辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的挂靠单位。2020年3月18日22时许，徐勇驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车行驶至长深高速公路上行1105.9公里处时，不幸发生七车连撞交通事故，造成车辆毁损，徐勇死亡等严重后果（详见交通事故认定书）。2019年10月、11月徐勇在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处以海城兴畅运输有限公司名义为辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车分别投保了交强险、主挂车全额车损险、主挂车商业三者险、座位险等保险，且不计免赔，保险期间分别在2019年10月31日至2020年10月30日、2019年11月1日至2020年10月31日、2019年11月7日至2020年11月6日。其中车损险为主车283700元，挂车78200元，均不计免赔，该起事故致车辆完全毁损，意见保险合同被告应全额赔付。请求法院判令被告依据保险合同赔付原告车损款361900元。诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称：原告车辆在我公司投保的车辆为辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车，车辆损失险为283700元，辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车车损险为78200元。请法庭确定原告的主体是否适格。对于原告车辆的损失情况和数额，我公司保留司法鉴定的权利。在向原告方赔偿后，我公司自然获得追偿权，鉴定和诉讼费不在理赔范围内。本院经审理认定事实如下：一、2020年3月18日22时许，张望龙驾驶装载易燃易爆物品（桶装、灌装及瓶装液体，其物质成分为：1.甲醇、三氯甲烷、二氯甲烷等化合物成分；2.二氯丙烷、1,7-二氯-4-氧杂庚烷、氯甲基环氧丙烷、2-乙基-3-甲基-1,3-二氧环戊烷、三氯丙烷、甲醇、环氧丙烷、三氯甲烷等化合物成分；3.二氯丙烷、1,7-二氧-4-氧杂庚烷、氯甲基环氧丙烷、2-乙基-3-甲基-1,3-二氧环戊烷、三氯丙烷、三氯甲烷、二甲苯等化合物成分；4.二氯丙烷等化合物成分）的冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车，沿长深高速公路第二车道由西向东行驶至1105公路加900米处，遇苏胜坤驾驶后反光标识粘贴不符合技术标准的冀Ｔ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××**号重型仓栅式半挂车（载运化肥）在其前方同向同车道行驶，因路外起火产生浓烟加之大风天气致代理能见度低，苏胜坤在降低车速过程中，张望龙所驾驶车辆前部右侧碰撞苏胜坤所驾车辆后部左侧及左侧后部，致张车右侧车门脱落，适有何铁桥驾驶琼Ｃ×××**号小型普通客车（载乘李松梅、何青纯），沿长深高速公路第一车道由西向东行驶至此，因路外起火产生浓烟加之大风天气致道路能见度低，将车停在第一车道内；何铁亮驾驶桂Ｅ×××**号小型轿车（载乘何兆常、左金娥），在其后方同向同车道停驶，张望龙车左侧后部又与何铁亮所驾驶车辆右侧后部接触，后张停车在第二车道内。另，韩东驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车（载乘范建伟、载运蔬菜），沿长深高速公路由西向东行驶至此；徐勇驾驶辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车（载运白灰）在其右前方第三车道同向行驶；朱国民驾驶后反光标识粘贴不符合技术标准的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车、鲁PS**号重型普通半挂车（载运卷钢），沿长深高速公路第三车道由西向东行驶至此，韩东所驾车辆货箱前部右侧与徐勇所驾驶车辆后部左侧接触后，其车前部左侧又碰撞张望龙所驾车辆后部右侧，张车收到撞击后发生旋转，致车厢内桶装、灌装及瓶装的易燃易爆危险物品砸在何铁桥所驾车辆车身上，后韩车向右变向，车身右侧前部又与徐勇所驾车辆左侧前部接触后，徐车右侧前部又与朱国民所驾车辆左侧接触，造成七车不同程度损坏的交通事故。后，从道路北侧票老明火引燃碰撞后从冀冀Ｊ×××**轻型仓栅式货车货厢内抛落在琼琼Ｃ×××**小型普通客车停驶位置区域破损的桶装、灌装及瓶装的易燃易爆液体后迅速蔓延至琼琼Ｃ×××**小型普通客车，桂桂Ｅ×××**小型轿车，冀冀Ｊ×××**轻型仓栅式货车，黑黑Ｍ×××**重型半挂牵引车、黑黑Ｍ×××**重型仓栅式半挂车，辽辽Ｃ×××**重型半挂牵引车、辽辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车及鲁鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车、鲁鲁PS**重型普通半挂车等六车并引燃六车，苏胜坤发现起火后将车移至安全地带，火灾导致韩东、范建伟、徐勇烧死，张望龙、何铁亮、何兆常、左金娥不同程度烧伤，张望龙、何铁桥、何铁亮、韩东、徐勇朱国民所驾车辆烧毁及张望龙、韩东、徐勇、朱国民所载货物全部或部分烧毁的后果。二、该起事故经天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，认定韩东承担事故主要责任，张望龙承担事故次要责任，徐勇、朱国民、何铁桥不承担事故责任。根据案件调查情况，张望龙驾驶机动车与苏胜坤、何铁亮所驾驶车辆发生碰撞致三车不同程度损坏，韩东驾驶机动车与张望龙、徐勇、朱国民、何铁桥五人驾驶车发生碰撞致五车不同程度损坏，均属于交通事故所致。因此道路北侧飘来明火引燃碰撞后从张望龙所驾车辆货厢内抛落并破损的桶装、罐装及瓶装的易燃易爆液体，导致韩东、范建伟、徐勇烧死，张望龙、何铁亮、何兆常、左金娥不同程度烧伤，张望龙、何铁桥、何铁亮、韩东、徐勇、朱国民所驾车辆烧毁及张望龙、韩东、徐勇、朱国民所载货物全部或部分烧毁的后果，属于交通意外，对在本案中涉及的张望龙拉载危险品案件移交公安静海分局依法查处。三、事故发生时，徐勇死亡（司法鉴定意见书）。徐勇有法定继承人三人，即本案的三名原告，李淑坤为徐勇母亲、徐明皓为徐勇儿子、徐可欣为徐勇女儿。四、事故车辆辽Ｃ辽Ｃ×××**型半挂牵引车、辽Ｃ辽Ｃ×××**型仓栅式半挂车挂靠在海城兴畅运输有限公司，事故时驾驶人为徐勇。辽Ｃ辽Ｃ×××**型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了机动车商业保险，保险限额为283700元，自燃损失险，保险限额为283700元；辽Ｃ辽Ｃ×××**型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投保了机动车商业保险，保险限额为78200元。事故发生在保险期间内。五、经沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见：1.本次事故着火点为琼Ｃ琼Ｃ×××**型普通客车停定位置处；2.本次事故着火原因是从道路北侧飘来明火引燃碰撞后从冀Ｊ冀Ｊ×××**型仓栅式货车货厢内抛落在琼Ｃ琼Ｃ×××**型普通客车停定位置区域破损的铁罐装液体，塑料桶装液体和玻璃瓶装液体后迅速漫延至琼Ｃ琼Ｃ×××**型普通客车、桂Ｅ桂Ｅ×××**型轿车、冀Ｊ冀Ｊ×××**型仓栅式货车、黑Ｍ黑Ｍ×××**Ｍ黑Ｍ×××**型仓栅式半挂车组、辽Ｃ辽Ｃ×××**型半挂牵引车、辽Ｃ辽Ｃ×××**型仓栅式半挂车及鲁Ｐ鲁Ｐ×××**型半挂牵引车、鲁P鲁PS**型普通半挂车组等六车并引燃六车的。上述事实，除了第五项之外，其他均无异议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；保险单；挂靠合同、行驶证、驾驶证、运输证、授权书；证明；司法鉴定意见书；尸检报告；被告人民保险公司未提供的证据。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原告与被告平安保险公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，驾驶人徐勇当场死亡，在被告人民保险公司投保的辽Ｃ×辽Ｃ×××**半挂牵引车、辽Ｃ×辽Ｃ×××**仓栅式半挂车车辆，因本起交通事故引发的火灾导致全部烧毁。综上被告人民保险公司应在相应保险限额内对原告的经济损失进行全部赔付。关于本院庭审后，被告人民保险公司提出的重新鉴定申请，由于被告未提出足以推翻该鉴定结论的实质性证据，本院不予重新鉴定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内给付原告李淑坤、徐明皓、徐可欣361900元（主车283700元，挂车78200）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司3365承担，此款原告已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付3365元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  崔华蕾二〇二一年一月四日书记员  梁冬雪