贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0111民初1076号原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人罗翔，该公司总经理。委托代理人杨爱霞，该公司法务部员工，特别代理。委托代理人张隆，该公司法务部员工，特别代理。被告雷应举，男，1971年9月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告成应松，男，1941年7月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人汇银融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号福田雷沃重工西门。法定代表人王桂民。第三人胡勇，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人饶之勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告四力公司与被告雷应举、成应松及第三人汇银公司、胡勇、饶之勇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四力公司委托代理人张隆、杨爱霞，被告成应松，第三人胡勇到庭参加了诉讼。被告雷应举、第三人汇银公司、饶之勇经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四力公司诉称：2014年，原告与二被告签订《工程机械设备融资租赁借款协议》、《协助融资购买设备协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》，在原告处购买福田雷沃挖掘机FR170一台，设备租赁物价格616400元，融资额523940元，分36期向第三人支付租金，租赁利率7.995%，每月应付租金16543元。根据《协助融资购买设备协议》约定每逾期一日按照垫付款或回购款千分之三向原告支付违约金，至乙方付清款项止。被告雷应举签订合同后，并未履行支付租金义务，导致原告代为垫付租金，严重侵害原告合法权益。被告成应松系雷应举的担保人，应当承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告融资租赁垫付款17925元；2、二被告向原告支付到期融资租赁款4488元；3、诉讼费由被告承担。被告雷应举未答辩。被告成应松辩称：签订的合同是事实，本来我是购买人，雷应举作为担保人，但是原告告诉我因为我年龄大的问题，就让我作为担保人，雷应举作为购买人签订了合同，之后设备在石厂使用过程中又转让给了胡勇。第三人汇银公司未陈述。第三人胡勇述称：是李怀春介绍我把挖机转让的，但是32000元的转让费也给了李怀春，同时在石厂使用的过程中我还安装了30000元的破碎锤，我在使用挖机的时候都是按时支付租金的，后来是因为在浙江就委托我哥把挖掘机转让给了饶之勇，转让之后还发了彩信给原告公司一个姓苏的经理。原告还曾打电话给饶之勇催款。第三人饶之勇未陈述。经审理查明：2014年4月26日，原告四力公司作为经销商（甲方）与用户（乙方）被告雷应举及案外人赵敏群签订《协助融资购买设备协议》，约定甲方应乙方要求协助乙方以融资租赁方式购买福田雷沃挖掘机一台（规格型号：FR170，整机编号：FTC003RJVEC003234）甲方为乙方融资提供担保，如甲方履行垫付或回购担保义务后，甲方有权向乙方追偿，乙方应在甲方履行垫付或回购义务后3日内向甲方偿还垫付款或回购款及利息，每逾期一日按照垫付款或回购款及利息，每逾期一日按照垫款或回购款的千分之三向甲方支付违约金（自甲方垫付之日起至乙方付清全部款项之日止），并承担本合同及融资合同规定的其他费用，双方还对其他的合同权利义务进行了约定。合同签订当日，被告雷应举依照合同约定提取了设备。被告雷应举亦于当日向汇银公司出具《承诺函》，载明：“……如因本人逾期壹期未能按与贵司签订的《融资租赁合同》的要求按时足额支付到期租金，本人同意由四力公司作为本人的担保方垫付该到期租金，同时委托贵司从四力公司账户保证金中划扣该到期租金。四力公司代为本人垫付该到期租金后，贵司即时将该到期租金及其产生的利息和滞纳金的追偿权自动转给四力公司，四力公司为实现此债权产生的诉讼费、保全费、律师费、拖车费、邮寄费、保管费、评估费、拍卖费等相关费用均由本人承担……”。2014年5月17日，被告雷应举作为承租方与出租方第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：8111011406112412）及附件，汇银公司根据雷应举对经销商和租赁物的选择，向原告购买福田雷沃挖掘机一台（规格型号：FR170，整机编号：FTC003RJVEC003234，发动机号：101164）融资租赁给雷应举使用，设备价格616400元，向汇银公司办理融资523940元，租赁年利率7.995%，首期租金92460元，租赁保证金26197元，租赁手续费2619.7元，租金合计595548元，租赁期限从2014年7月15日起至2017年6月15日，租金按月在每月15日支付，每期支付16543元。租赁期间，设备所有权属于出租人，《买卖合同》项下对经销商的索赔权由承租方直接行使，此权利的行使及行使结果均不影响承租方向出租方支付租金及其他款项义务。承租方承担保管、维护和维修设备义务，使其处于良好运转状态，并承担费用。自设备交付之日起，承租方应为设备全额投保，保险期至租赁期届满，保险费由承租方承担，租赁期内出租方或其指定的机构为上述所投保险的唯一受益人。合同有效期内，出租方有权将其在合同中全部或部分权利转让给第三方，或将设备设置抵押，无需征得承租方的同意，且承租方将积极配合出租方上述权利的行使；未经出租方书面同意，承租方不得转让合同项下的权利和义务。租赁期限届满，承租方完全履行合同义务且不存在其他违约行为，承租方有权行使留购权，取得设备的所有权，留购价为100元。如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按日万分之八的迟延利率计算。合同还对三方其他权利义务进行了约定。该《融资租赁合同》由汇银公司、雷应举及四力公司三方签字盖章（捺印）。同时，四力公司作为出卖人（甲方）、汇银公司作为买受人（乙方）、雷应举作为承租方（丙方），三方同时还签订了《买卖合同》，该《买卖合同》作为前述《融资租赁合同》的附件一。当日，汇银担保有限公司作为甲方（担保人）与乙方福田雷沃国际重工股份有限公司（担保人）、丙方被告雷应举（被担保人）、丁方被告成应松（反担保人）签订《担保合同》，约定为确保丙方与第三人签署的上述《融资租赁合同》顺利履行，甲、乙方应丙方要求向第三人提供保证担保，丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保，保证范围为《融资租赁合同》项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年，丁方自愿为担保人向丙方所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带责任反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为因丙方未履行《融资租赁合同》造成担保人承担担保责任的，丁方就担保人因此产生的各项费用承担担保责任，担保人因此产生的各项费用包括但不限于丙方未清偿融资方的全款款项及利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等，担保期间自本合同规定的债务履行期限届满之日起5年，本合同变更的，以变更后的合同规定的债务履行期限届满之日起5年，各方还对其他的合同权利义务进行了约定。前述合同履行过程中，原告四力公司在2015年4月30日代被告雷应举垫付了租金及罚息17925元，第三人汇银公司向原告出具了扣款证明。庭审中，第三人胡勇提交了由被告成应松作为甲方与乙方第三人胡勇于2014年12月3日签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》，该协议约定：甲方转让的挖掘机型号FR170，挖掘机总价616400元，因该设备按揭款尚未打清，签订本协议后由乙方支付所欠按揭款，从2014年12月3日之前的债务债权由甲方负责，乙方不承担任何责任，转让费乙方已于2014年12月3日一次性付清给甲方，甲方保证其出售的挖掘机拥有合法、完整的所有权，与第三人不存在权属争议，挖掘机之前未设置有贷款抵押权等他想权利，挖掘机转让给乙方之后，甲方不再与公司发生任何经济往来，户头转让权归乙方所有，今后的一切经济往来由乙方全权和公司发生关系，双方还对其他的权利义务进行了约定；第三人胡勇亦提交了其委托其兄胡剑作为甲方与乙方第三人饶之勇及丙方案外人魏承强、徐恒于2015年6月18日签订的《福田雷沃170挖掘机转让协议》，协议约定：甲方转让的挖掘机型号FR170，挖掘机总价616400元，因该设备按揭款尚未打清，签订本协议后由乙方支付所欠按揭款，从2015年6月18日之前的债务债权由甲方负责，乙方不承担任何责任，转让费乙方已于2015年6月18日一次性付清给甲方，甲方保证其出售的挖掘机拥有合法、完整的所有权，与第三人不存在权属争议，挖掘机之前未设置有贷款抵押权等他想权利，挖掘机转让给乙方之后，甲方不再与公司发生任何经济往来，户头转让权归乙方所有，今后的一切经济往来由乙方全权和公司发生关系，双方还对其他的权利义务进行了约定。庭审中，被告成应松陈述其系案涉挖掘机的实际购买人，将设备交付给胡勇进行管理使用，曾经就挖掘机转让给他人事宜询问过原告工作人员的意见，但并未得到明确回复，没有告知过第三人汇银公司，不知道胡勇将设备转让给饶之勇。第三人胡勇陈述原告曾经向其催款，因设备被二级锁机在2015年3月23日向原告支付了2000元的开机费用，原告称其未向胡勇催款，只是针对设备的情况进行询问。原告在庭审后提交了《情况说明》，其认可收到了2000元，但认为系二被告支付的开机费。原告认为案涉挖掘机的实际购买人系雷应举，被告成应松系保证人，被告成应松认为已将案涉挖掘机转让给第三人胡勇，不应向原告履行垫付款偿还义务。上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、融资租赁合同、借款协议、担保合同、协助融资购买设备协议、租金支付计划表、销售设备移交单、承诺书、付款发票、对账单、保险费发票、合格证、证人证言、收款收据、扣款证明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告雷应举与汇银公司签订《融资租赁合同》并取得租赁设备后，未按照合同约定履行支付租金的义务，导致其担保人即本案原告向汇银公司履行担保责任，为其垫付了部分款项，故被告雷应举作为合同相对人应当依照《承诺书》和《协助融资租赁协议》的约定向原告履行偿还垫付租金的义务，且原告主张垫付的金额17925元与第三人出具的《扣款证明》一致，故原告请求被告雷应举偿还垫付款17925元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告雷应举未按时支付租金导致原告履行保证责任代为支付租金，在原告垫付后未向原告偿还，其应向原告承担逾期还款的违约责任，原告诉请被告雷应举支付违约金4488元，符合双方约定，亦在公平合理范围内，本院予以支持。至于被告成应松是否承担偿还责任的问题，其作为案外人汇银担保有限公司、福田雷沃国际重工股份有限公司就雷应举与第三人汇银公司融资租赁款项担保的反担保人，在雷应举未按合同约定履行义务时，应按《担保合同》的约定承担连带清偿责任，但被告成应松并未对原告的保证提供反担保或以其他形式提供保证担保，因此对于原告垫付款项不应承担连带保证责任。被告成应松在庭审中陈述其系案涉挖掘机的实际购买人，其虽辩称已将挖掘机转让给第三人胡勇，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，第三人汇银公司系案涉挖掘机的所有权人，债案涉挖掘机及债务的转让必须经其同意，被告并未举证证明，且被告成应松亦当庭确认案涉挖掘机及其相应的权利义务转让并未告知第三人汇银公司，亦未取得汇银公司的追认，故该转让行为不产生债务转移，对此本院不予采信。被告成应松虽当庭陈述其系案涉挖掘机的实际购买人，但其并非与第三人汇银公司签订《融资租赁合同》的合同相对人，现原告系以履行保证责任后行使追偿权提起诉讼，被告成应松并未承诺委托原告对租金支付义务提供担保义务，故被告成应松不应承担垫付租金的付款义务。被告雷应举、第三人汇银公司、饶之勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷应举、成应松于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州四力机电设备有限责任公司代垫租金人民币17925元及违约金人民币4488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告雷应举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一六年五月二十日书记员 吴位滔