宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初12号原告金雪虎，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区洞桥镇章远路150号。法定代表人戚燕枫，镇长。出庭应诉负责人应功明，副镇长。委托代理人徐平华，北京盈科（宁波)律师事务所律师。委托代理人叶琴琴，北京盈科（宁波)律师事务所律师。原告金雪虎不服被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府（以下简称洞桥镇政府）于2015年8月4日对其房屋实施强制拆除的行政行为，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年2月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告金雪虎及其委托代理人沈玉潮、被告洞桥镇政府的出庭应诉负责人应功明及委托代理人徐平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洞桥镇政府认定原告未经审批，擅自在鄞州区洞桥镇宣裴村建造住宅用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，于2015年8月4日对原告在鄞州区洞桥镇宣裴村建造的房屋予以强制拆除。原告金雪虎起诉称，原告在宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村拥有合法的房屋，2015年8月4日被被告非法强制拆除。原告认为其屋属于合法建筑，受法律保护，而被告在未取得任何合法强拆手续的情况下，就擅自违法强制拆除该房屋的行为明显属于严重违法行为。被告不具备强制拆除原告房屋的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。故请求确认被告于2015年8月4日强制拆除原告位于宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村房屋的行政行为违法。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了集体土地使用权证1份，用以证明原告在鄞州区洞桥镇宣裴村拥有51.8平方米的房屋。被告洞桥镇政府答辩称，原告原来在宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村拥有面积为51.8平方米的木结构老房子，后未经相关部门审批而拆除扩建，故原告金雪虎建造的位于宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村房屋系违法建筑、原合法建筑已不存在，因此宁波市规划局鄞州分局于2015年5月12日认定原告金雪虎建造的位于宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村建筑面积为338.91平方米的建筑物不可视作为合法建筑。原告起诉主张的51.8平方米土地证面积已包含该违法的338.91平方米建筑物土地内。因原告金雪虎的违法建筑在被告的管辖辖区内，被告已告知原告相关事项，并要求原告拆除违法建筑，但原告未自行拆除违法建筑。为此被告根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，有权对违章建筑作出强制拆除。综上所述，被告强制拆除原告房屋的行为符合相关法律规定，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告洞桥镇政府在举证期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.宁波市鄞州区洞桥镇人民政府作出的《征收集体所有土地房屋拆迁范围内未登记建筑调查审查意见的报告》、宁波市规划局鄞州分局于2015年5月12日出具的《征收集体所有土地房屋拆迁范围内未登记建筑调查认定函》各1份，用以证明被告建造的位于宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村建筑面积为338.91平方米的建筑物不可视为合法建筑等的事实；2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项，用以证明被告适用法律正确。对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该原来的合法建筑已经被原告自己拆除。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性予以认可，对合法性和证明目的不认可，认为该两份证据是被告后补的，该证据也不能证明被告实施的强制拆除行为程序合法。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门有权对违反城乡规划的建设作出认定，该证据可以证明原告存在违法建设行为，故本院予以确认。对被告提供的证据2，原告对法律的真实性没有异议，对其证明目的不认可，其认为法律虽然这样规定，但是被告程序上是不合法的。本院认为，该证据无法证明被告被诉行政行为合法，故不予认定。经审理查明，原告金雪虎原在宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村拥有土地使用权证载面积为51.8平方米的平房，后原告在未办理用地审批手续的情况下，将原有平房全部拆除后又建造了二层建筑物。2015年5月12日，宁波市规划局鄞州分局作出了《征收集体所有土地房屋拆迁范围内未登记建筑调查认定函》，认定原告建筑面积为338.91平方米的建筑物未申请办理过相关规划审批手续，不可视为合法建筑。对此，被告于2015年5月23日作出《限期拆除通知书》，责令原告于2015年5月26日前自行拆除违法建筑，并向原告进行了送达。到期后，原告未予自行拆除，被告遂于2015年8月4日对原告的上述建筑物予以强制拆除。本院认为，原告金雪虎未经法定程序审批，在宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村建造房屋的行为，违反了法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，对无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故对于原告未经审批建造的房屋，应由县级以上人民政府城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，在原告逾期不拆除的情况下，再由县级以上人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并告知陈述、申辩的权利。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府在没有法律授权或县级以上人民政府责成的情况下拆除原告房屋的行政强制行为既超越了职权，也违反了法定程序，依法应予以撤销，但鉴于被告拆除房屋的行为已执行完毕，不具有可撤销内容，故本院依法确认该行为违法。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府于2015年8月4日强制拆除原告金雪虎位于宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  周 磊人民陪审员  峁晓娟人民陪审员  王锡莉二〇一六年五月二十五日代书 记员  吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。二、《浙江省违法建筑处置规定》第十一条城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款：（一）未依法取得建设工程规划许可，且不符合城镇控制性详细规划的强制性内容或者超过规划条件确定的容积率、建筑密度、建筑高度的；（二）超过建设工程规划许可确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度，且超出《浙江省城乡规划条例》规定的合理误差范围的；（三）在已竣工验收的建设工程用地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程擅自新建、搭建的；（四）存在建筑安全隐患、影响相邻建筑安全，或者导致相邻建筑的通风、采光、日照无法满足国家和省有关强制性标准的；（五）侵占城镇道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的；（六）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。第十四条城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……