浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8074号 原告：汤道青，男，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：江君荣，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。 被告：廖继平，男，1981年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**。统一社会信用代码：91330602677244656Q。 法定代表人：石利军。 委托诉讼代理人：林高，该公司员工。 原告汤道青与被告廖继平、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤道青的委托诉讼代理人江君荣、被告廖继平及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤道青向本院提出诉讼请求：1.判令廖继平赔偿汤道青各项经济损失365116.14元；2.人寿保险公司在保险范围内对上述经济损失承担直接赔付责任。事实和理由：2019年11月22日上午，汤道青驾驶三轮电动车从临海市永丰镇石佛洋沿老104国道驶往石鼓村，行驶至104国道1725ＫＭ＋200Ｍ即新老104国道Ｙ型交叉路口时，与廖继平在新1**国道行驶的浙ＤＦ××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成汤道青受伤及车辆损坏的交通事故。后该事故经临海市公安局交通警察大队认定：汤道青承担本次事故的主要责任，廖继平承担本次事故的次要责任。汤道青受伤后接受台州医院及临海市中医院住院治疗，经诊断本次事故造成汤道青左基底节区脑内血肿等身体多处损伤，前期产生医疗费41038.67元。2020年7月1日经台州博爱医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.汤道青因本次交通事故构成五级伤残；2.评定汤道青护理依赖程度为部分护理依赖；3.本次交通事故与不良后果中的作用考虑以同等作用为宜；4.评定护理期为受伤之日起至残疾评定前一日止（即2019年11月22日起至2020年7月16日止）、营养期120日。为此廖继平应向汤道青赔偿各项经济损失：医疗费44062.99元、车辆维修费1400元、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）、定残前护理费46886元（238天×197元／天）、定残后护理费179762.5元（暂算5年×365天×98.5元／天）、交通费1000元、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金322660.8元（29876元／年×18年×60%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4050元，以上合计634832.29元，其中保险公司在交强险范围内先行赔偿121400元（精神抚慰金优先赔偿），剩余部分513432.29元×50%（按事故责任比例）＝256716.14元。为此汤道青应获赔378116.14元，前期已付13000元，尚有365116.14元未付。事故责任车辆浙ＤＦ××××号重型仓栅式货车向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期自2019年5月28日起至2020年5月27日止，故廖继平应赔偿汤道青上述经济损失，人寿保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。 诉讼过程中，汤道青变更医疗费总金额为47062.99元。 人寿保险公司辩称，对事故发生的经过、交警部门的责任认定无异议，认为廖继平承担本次事故的次要责任，责任比例为30%。浙ＤＦ××××号重型仓栅式货车在其处投保了交强险、商业险1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，汤道青的医保内医疗费为32079.51元，人寿保险公司垫付了医疗费10000元。对汤道青各项经济损失有异议，根据鉴定意见，本次交通事故与不良后果中的作用考虑以同等作用为宜，对于汤道青主张的定残后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，人寿保险公司在按30%责任比例计算的基础上只承担50%的赔偿责任。 廖继平辩称，医保外医疗费、鉴定费应当由人寿保险公司承担赔偿责任。其他意见与人寿保险公司的意见一致。事故发生后，廖继平垫付了医疗费3000元。 本院经审理认定事实如下：双方对事故发生的经过、汤道青受伤后治疗的经过、交警部门的责任认定、肇事机动车投保情况及廖继平垫付了3000元、人寿保险公司垫付了10000元等事实陈述一致，本院予以确认。双方对汤道青主张各项经济损失中的住院伙食补助费1410元、车辆维修费1400元及残疾赔偿金金额为322660.8元无异议，对此本院予以确认。 对于双方有争议的内容，本院认定如下： 一、汤道青主张的其他经济损失： （一）、医疗费。汤道青主张医疗费47062.99元，提供了门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单。人寿保险公司、廖继平认为其中的820元伙食费属于重复计算，应予扣除；人寿保险公司认为，其中非医保内的医疗费按保险合同条款不属保险公司赔偿范围。本院认为，人寿保险公司未向本院提供免责条款告知的相关证据，对其中非医保内的医疗费按保险合同条款不属保险公司赔偿范围的辩称，证据不足，本院不予采信；其中820元伙食费属于重复计算,予以剔除，故合理的医疗费为46242.99元。 （二）、营养费。汤道青主张3600元，提供了司法鉴定意见书。人寿保险公司、廖继平认可1800元。本院根据汤道青的伤情酌情认定营养费为1800元。 （三）、护理费。汤道青主张定残前护理费按每天197元计算238天，定残后护理费费按每天98.5元暂算5年，总计226648.5元，提供了司法鉴定意见书。人寿保险公司、廖继平对住院时间为47天无异议，但认为应按140元每天计算,认为出院后护理费应按70元每天暂算2年。本院认为汤道青的主张符合相关法律规定标准，但定残前护理费应计算237天，定残后护理费暂算5年，认定护理费为226451.5元。 （四）、鉴定费。汤道青主张鉴定费4050元，提供了鉴定费发票。人寿保险公司对金额无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。廖继平认为鉴定费应由人寿保险公司赔偿。本院认为，汤道青因交通事故受伤，需进行伤残等级及三期鉴定，属合理费用，予以确认。人寿保险公司认为其不属保险公司赔偿范围，证据不足，本院不予采信。 （五）、交通费。汤道青主张1000元。人寿保险公司、廖继平认可500元。本院认定交通费为500元。 （六）、精神损害抚慰金。汤道青主张30000元。人寿保险公司、廖继平认可6000元。本院酌情认定精神损害抚慰金9600元。 二、汤道青交通事故与其自身疾病参与度问题： 本院认为，汤道青患有高血压多年，因交通事故致伤，经检查示左侧额叶脑出血，左侧丘脑、基底节区、关卵圆中心脑出血等，现遗偏瘫，构成五级残疾，虽然鉴定意见认为交通事故与其发生不良后果存在同等作用，但是汤道青系特殊体质（患有高血压）人员，并非其故意或过失造成的，不属于可以减轻侵权人责任的法定条件。故人寿保险公司、廖继平辩称本次交通事故与不良后果中的作用考虑以同等作用为宜，对于汤道青主张的定残后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金在按30%责任比例计算的基础上只承担50%的赔偿责任，本院不予采信。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，在本次交通事故中，汤道青负事故主要责任，有一定的过错，可以减轻廖继平的赔偿责任，本院根据双方在本次事故中的过错程度，确认廖继平承担40%的赔偿责任。 对汤道青的经济损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、鉴定费共计614115.29元，由人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121400元（包括精神损害抚慰金），余额492715.29元在商业三者险责任限额范围内按40%的比例赔偿197086.12元，两项合计318486.12元；扣除人寿保险公司垫付了10000元，还需赔偿308486.12元。廖继平垫付了3000元，在汤道青应得的保险公司赔偿中予以退回。 综上所述，汤道青合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿汤道青各项经济损失308486.12元； 二、汤道青在本判决第一项执行款中退回给廖继平事故赔偿款3000元； 三、以上一、二项相折抵后，中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的执行款中305486.12元归汤道青所有，余款3000元归廖继平所有； 四、驳回汤道青的其他诉讼请求。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由汤道青负担147元，廖继平负担966元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年一月十九日 法官助理 杨佩佩 代书记员 李欣潞