上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第1111号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1952年2月6日生，汉族，户籍地北京市。辩护人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。被告人左某某，女，1961年10月13日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市徐汇区。辩护人程超，安徽华人律师事务所律师。辩护人韦文津，安徽华人律师事务所律师。被告人张某4，男，1977年5月3日生，汉族，户籍地山西省。辩护人章克俭，上海国巨律师事务所律师。被告人谢某某，男，1978年10月29日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。辩护人李杰，上海徐伟奇律师事务所律师。被告人许某某，男，1983年1月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人周赛文，安徽华人律师事务所律师。辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。被告人付某某，男，1992年6月3日生，汉族，户籍地山东省济宁市。辩护人王华强，安徽华人律师事务所律师。被告人徐某4，男，1977年7月20日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市。辩护人程周明，安徽华人律师事务所律师。被告人李某某，男，1972年10月22日生，汉族，户籍地广东省惠州市。辩护人马侃，安徽华人律师事务所律师。被告人田某，男，1994年9月7日生，汉族，户籍地山东省济宁市。辩护人王晟，安徽华人律师事务所律师。被告人郭2，男，1992年8月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人王俊杰，安徽华人律师事务所律师。被告人黄某2，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人曹石明，安徽华人律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕783号起诉书指控被告人王某某、左某某、张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉，被告人王某某、左某某、张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2、辩护人谢小兢、韦文津、程超、章克俭、李杰、周赛文、陆卫钢、王华强、程周明、马侃、王晟、王俊杰、曹石明及被害单位的诉讼代理人上海震旦律师事务所律师张志宏到庭参加诉讼。期间，公诉机关二次提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。另经上海市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：上海川崎食品有限公司(以下简称川崎公司)法定代表人张2(另案处理)与上海新川崎食品有限公司(以下简称新川崎公司)法定代表人陈某某因婚姻、财产、股权纠纷引发多起诉讼。因上述股权纷争和诉讼导致资金缺乏而无法启动“菇盐”项目，张2通过其妻子即被告人左某某请来被告人王某某为其出谋划策，并与被告人左某某及张某4、许某某(二人系川琦公司张2的助理)等人一起具体商量，同时从社会上临时招募人员伺机行动。2014年5月，张2认为由川崎公司注册成立且控股的上海佰真生物科技有限公司(以下简称佰真公司)在由陈某某担任法定代表人期间，由陈某某将佰真公司的资产转入了由贺某成立的上海佰臻生物科技有限公司(以下简称佰臻公司)。为此，2014年5月29日，张2纠集被告人左某某、王某某、张某4等人以维权的名义至上海交通大学(以下简称交大)徐汇校区内，以散发传单、拉横幅、喊口号的方式污蔑交大教授贺某，后又至位于交大基因组学楼的佰臻公司的办公室，将公司员工强行驱逐。交大保卫处及公安机关接报警至现场处置后，由川崎公司即佰真公司一方人员与交大保卫处签署协议(备忘录)，确定由双方安排安保人员值守，任何涉及公司物品和资料不准带出。2014年5月30日凌晨，被告人王某某、张某4、许某某、黄某2等人不顾上述相关部门的处理意见及签订的协议，强行闯入佰臻公司办公室，并强行占有佰臻公司的戴尔、清华同方电脑硬盘7个、移动硬盘1个及相关文件资料。经鉴定，上述电脑硬盘7个价值人民币1,128元。2014年7月，张2及被告人王某某、左某某等人的上述行为未达到其目的，同时得知7月底新川崎公司将召开股东会。在法院之前已二审终审判决，张2因其经营的川崎公司与新川崎公司存在同业竞争关系而不具有查阅新川崎公司会计帐簿的权利的情况下，再次召集被告人张某4、许某某、谢某某等人商量决定在开股东会前用强力手段至新川崎公司强行夺取公司的帐册、电脑、文件等物品。2014年7月22日22时许，由被告人王某某具体组织、指挥、分工，与被告人左某某、许某某、张某4、谢某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2等人至位于上海市浦东新区高东镇高翔环路XXX号的新川崎公司，由被告人李某某手持对讲机在外望风，由被告人谢某某带领被告人付某某、田某、郭2进入公司门卫室对门卫孙某1进行殴打致轻微伤并控制门卫室，关停厂区监控设备，再由被告人王某某、许某某、左某某、张某4、徐某4、黄某2等人进入公司内部办公区域，强行拿走新川崎公司生产、经营用的电脑主机10余台、公司营业执照、印鉴、帐册凭证等经营材料、保险箱内的联华OK购物卡人民币(以下币种同)30,000余元及1台监控设备主机(价值人民币2,996元)等物品，由此造成新川崎公司停产3日及大量经济损失。2014年7月23日凌晨4时许，被告人王某某实施上述行为后留在新川崎公司门卫室，让门卫孙某1报警，在现场等候民警前来处理，后当场支付给被害人孙某1人民币500元作为医药费补偿。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人孙某1的陈述笔录，证人陈某某、贺某、郭1、秦某、孙某2、徐某1、徐2、周某某、赵某、黄某1、顾某某、高某某、毛某、金某、魏某某、沈某、陆某某、张某1、严某、朱某某、徐3、张2等人的证言笔录，接受证据清单、相关裁判文书，备忘录(基因组学楼佰真公司财产保全方案)，现场勘验检查笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、公信中南会计师事务所司法会计鉴定意见书及相关书证、发票、工作情况等书证，验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过材料以及被告人王某某、左某某、张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2的供述及辨认笔录等证据。据此认为，被告人王某某、左某某、张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某、左某某、张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2及辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议。被告人王某某、左某某及辩护人谢小兢、韦文津、程超、章克俭、王华强、程周明、马侃、王晟、王俊杰、曹石明认为被告人的行为是为了接管公司、取证等，是维护合法权益的行为，不构成犯罪。其余被告人及辩护人对本案的定性不持异议。被告人许某某的辩护人认为被告人许某某主观恶性较小，被害单位存在过错，请求对被告人许某某适用缓刑。被告人徐某4的辩护人提出如认定被告人徐某4构成犯罪，综合考虑被告人徐某4系从犯、被害单位存在过错等因素，请求对被告人徐某4适用缓刑或免予刑事处罚。被告人黄某2的辩护人提出如认定被告人黄某2构成犯罪，鉴于被告人黄某2在接受公安机关询问时即如实供述了犯罪事实，认为被告人黄某2具有自首情节，同时请求对被告人黄某2适用缓刑。经审理查明：川崎公司法定代表人张2与新川崎公司(张2、陈某某均系该公司股东)法定代表人陈某某因夫妻感情出现问题而离婚，在2012年至2014年期间，双方因各自经营、控制的且有关联的公司的财产、股权纠纷产生系列矛盾并引发多起诉讼。同时，张2为启动名为“菇盐”的项目而急需资金，但因上述股权纷争和诉讼而导致资金缺乏而无法启动“菇盐”项目。为此，张2通过其妻子即被告人左某某请来被告人王某某为其出谋划策。后由被告人王某某具体组织、策划行动方案，并与被告人左某某及张某4、许某某(二人系川琦公司张2的助理)等人一起具体商量，同时从社会上临时招募被告人谢某某作为保安经理，并通过被告人谢某某纠集被告人付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2等无关人员作为公司聘请的保安伺机行动。2014年5月，张2认为由川崎公司注册成立且控股的佰真公司在由陈某某担任法定代表人期间，由陈某某将佰真公司的资产转入了由贺某成立的佰臻公司。为此，2014年5月29日，张2纠集被告人左某某、王某某、张某4等人以维权的名义至交大徐汇校区内，以散发传单、拉横幅、喊口号的方式污蔑交大教授贺某，后又至位于交大基因组学楼的佰臻公司的办公室，将公司员工强行驱逐。交大保卫处及公安机关接报警至现场处置后，由川崎公司即佰真公司一方人员与交大保卫处签署协议(备忘录)，确定由双方安排安保人员值守，任何涉及公司物品和资料不准带出，该保全方案暂持续至2014年6月5日，到期后根据事实需要再做进一步决定。2014年5月30日凌晨，被告人王某某、张某4、许某某、黄某2等人不顾上述相关部门的处理意见及签订的协议，强行闯入佰臻公司办公室，并强行占有佰臻公司的戴尔、清华同方电脑硬盘7个、移动硬盘1个及相关文件资料。经鉴定，上述电脑硬盘7个价值人民币1,128元。2014年7月，张2及被告人王某某、左某某等人的上述行为未达到其目的，同时得知7月底新川崎公司将召开股东会。在法院2013年9月26日已二审终审判决，张2因其经营的川崎公司与新川崎公司存在业务上的竞争关系，且这种竞争关系违反了当初设立新川崎公司并予以增资的初衷，而不具有查阅新川崎公司会计帐簿的权利的情况下，再次召集被告人张某4、许某某、谢某某等人商量决定在开股东会前用强力手段至新川崎公司强行夺取公司的帐册、电脑、文件等物品。2014年7月22日22时许，由被告人王某某具体组织、指挥、分工，与被告人左某某、许某某、张某4、谢某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2等人至位于上海市浦东新区高东镇高翔环路XXX号的新川崎公司，由被告人李某某手持对讲机在外望风，由被告人谢某某带领被告人付某某、田某、郭2进入公司门卫室对门卫孙某1进行殴打并控制门卫室，关停厂区监控设备，再由被告人王某某、许某某、左某某、张某4、徐某4、黄某2等人进入公司内部办公区域，强行拿走新川崎公司生产、经营用的电脑主机10余台、公司营业执照、印鉴、帐册凭证等经营材料、保险箱内的联华OK购物卡30,000余元及1台监控设备主机(价值人民币2,996元)等物品，由此造成新川崎公司停产3日及大量经济损失。经鉴定，被害人孙某1遭外力作用致头皮挫伤等，已构成轻微伤。2014年7月23日凌晨4时许，被告人王某某实施上述行为后留在新川崎公司门卫室，让被害人孙某1报警，在现场等候民警前来处理，后当场支付给被害人孙某1人民币500元作为医药费补偿。2014年7月24日下午，被告人王某某又带被告人谢某某、许某某、黄某2、徐某4、付某某、李某某等人及部分川崎公司员工至新川崎公司进行所谓的维权活动时，被公安机关依法传唤到案。2014年7月24日晚，被告人左某某、张某4由公安机关电话通知到案；被告人郭2、田某当晚至派出所接被告人左某某时，被公安机关传唤到案。本案十一名被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。另查明，张2与陈某某、新川崎公司的股权确认纠纷一案，2014年6月16日一审法院作出判决，据此张2与陈某某在新川崎公司持有的股权比例变为各占39.56505%。2014年10月16日二审法院维持原判。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证明：1、被害人孙某1的陈述笔录，证实案发当晚其在新川崎公司门卫室值班时，有多名男子强行闯进门卫室，对其殴打，让其关闭财务室警报器，其听到有男子在对讲机讲“我们已经在一楼”，在次日凌晨2时许其听到有大型汽车开出去的声音，在次日凌晨4时许，其中的一名叫王某某的男子让其报警，后给了人民币500元作为医药费补偿。2、证人陈某某的证言笔录，证实其和前夫张2在川崎公司、新川崎公司、佰真公司、佰臻公司等公司中存在股权、债务等纠纷并引发诉讼。2014年5月29日张2带人至佰臻公司搬东西，后由警方接报警后介入处理。2014年7月23日晚，又有人强行进入其担任法定代表人的新川崎公司，搬走电脑、账本、现金、联华OK购物卡、加油卡等物，并造成公司之后多日无法正常生产。3、证人贺某、郭1、秦某等人的证言笔录，证实2014年5月29日佰真公司的多名男子至交大徐汇校区佰臻公司办公室，将佰臻公司员工赶出公司，交大保卫处及警察至现场处置，后交大保卫处与佰真公司一方签订协议，约定争议方在问题解决前不得进入基因组学楼，但同年6月2日、6月5日佰臻公司发现办公区域摄像头被遮挡，财务室门被撬开，电脑主机箱被撬开，多个内置硬盘被窃。4、证人孙某2、徐某1、徐2、周某某、赵某、黄某1、等人的证言笔录，证实有人于2014年7月22日晚至新川崎公司搬走公司生产线上的控制电脑主机、财务室保险箱内的印鉴、执照、现金、购物卡等物品，同时造成新川崎公司停产而产生各类经济损失。5、证人顾某某、高某某、毛某、金某、魏某某、沈某等人的证言笔录，证实2014年7月23日、24日其等人作为川崎公司的员工在被告人左某某、王某某等人带领下至新川崎公司静坐讨薪，后被公安机关带走的情况。6、证人陆某某、张某1的证言笔录，证实张2联系二人至新川崎公司开锁，二人先后解锁打开办公区域的电子门、防盗门及保险箱，其看到张2手下的人拿走了保险箱里的印鉴、资料等东西。同时证人陆某某2015年1月7日的证言笔录证实，其之前在张2的要求下至交大徐汇校区的一公司开锁，张2的手下拿走一些资料。7、证人严某、朱某某(系交大保卫处工作人员)的证言笔录，证实2014年5月29日，有数十名社会闲杂人员至交大小白楼处，拉横幅、用高音喇叭辱骂贺某院士，其上前劝阻，对方不听，后有民警到场处理。接着这伙人又至位于交大基因组学楼的佰臻公司，将佰臻公司的员工驱逐出公司办公室，并与前来处理的交大保卫处的工作人员及民警发生冲突。8、证人徐3的证言笔录，证实2014年5月29日佰真公司的人进驻交大佰臻公司后，为保障双方权益，经交大文保派出所协商，在派出所教导员在场的情况下，由交大保卫处与佰真公司的人员签署协议，双方派保安人员对基因组学楼的财产进行暂时性保全，在此期间要求佰真公司通过法律途径解决纠纷。当天晚上交大保卫处在佰臻公司内安装了监控设备，但在同年6月4日发现监控设备被破坏。9、证人张2的证言笔录，证实其认为由川崎公司控股成立的佰真公司的资产被陈某某及贺某成立控制的佰臻公司侵吞掏空，其为进驻佰臻公司而于2014年5月29日带人至交大基因组学楼与佰臻公司的人交涉，采取了拉横幅、喊喇叭等方式并发生了冲突。经交大保卫处及派出所协调后，其一方与交大保卫处签署共管协议，由双方共同看管公司。后几天中，其担心对方把相关数据抢走而两次由公司法务王某某叫人去佰真公司、佰臻公司的办公室拿了些硬盘、文件资料等东西。10、公安机关接受证据清单及相关裁判文书等书证，证实相关争议诉讼的判决情况，其中张2作为股东诉新川崎公司股东知情权诉讼一案，2013年9月26日由上海市第一中级人民法院二审判定：因张2的川崎公司、天天商务公司与新川崎公司在业务上存在同业竞争关系，且这种竞争关系违反了当初设立新川崎公司并予以增资的初衷，因此张2不具有在本案条件下查阅新川崎公司会计帐簿的权利。张2与陈某某、新川崎公司的股权确认纠纷一案，2014年6月16日一审法院作出判决，据此张2与陈某某在新川崎公司持有的股权比例变为各占39.56505%。2014年10月16日二审维持原判。11、备忘录(基因组学楼佰真公司财产保全方案)，证实由川崎公司一方即佰真公司人员与交大保卫处签署，为确保现有的所有证据不被争议双方再做进一步的不法行为，现川崎公司佰真公司与交大保卫处就交大基因组学楼达成以下保全方案：所有进出入人员做记录，每次1个人，除个人私人物品外，任何涉及公司物品和资料不准带出(经双方同意，可酌情处理)；交大和川崎公司佰真公司各出安保人员，其中交大2人，川崎公司佰真公司2-3人。本保全方案暂持续至2014年6月5日，到期后根据事实需要再做进一步决定。12、公安机关现场勘验检查笔录，证实公安机关至交大徐汇校区基因组学楼309室及位于本区高东镇高翔环路XXX号新川崎公司即本案两处案发现场进行勘验检查的情况。13、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、公信中南会计师事务所司法会计鉴定意见书及相关书证、发票、工作情况等书证，证实本案被告人强行占用财物的价值情况及造成的新川崎公司停产经济损失的情况。14、公安机关验伤通知书及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人孙某1的伤势构成轻微伤。15、公安机关出具的案发经过材料，证实本案的案发及各名被告人到案的情况。16、被告人李某某的前科刑事判决书，证实其因犯交通滋事罪被判刑的情况。17、本案各名被告人的供述笔录以及辨认笔录，证实其对被指控的犯罪事实供认不讳。本案中，控辩双方的争议焦点在于：1、被告人的行为是否构成犯罪。2、被告人黄某2是否有自首情节。3、对被告人可否适用缓刑或免予刑事处罚。关于本案的定性：本院认为，维护权益应当通过协商、诉讼等合法途径。被告人的行为是否构成犯罪要结合主客观等方面综合认定。本案中，被告人王某某等人主观上有逼迫陈某某现身、谈判等动机，意图把事情影响扩大，故意滋生事端，并对造成公司停产等损害持放任态度。客观上，第一节行为中，被告人王某某等人在以维权名义至交大徐汇校区发传单、拉横幅、喊口号等方式污蔑佰臻公司法定代表人贺某并将交大基因组学楼的佰臻公司员工强行驱逐后，交大保卫处及公安机关至现场处置，后与交大保卫处签署备忘录明确任何涉及公司物品及资料不准带出，保全方案持续至2014年6月5日，但被告人王某某等人仍在同年5月30日凌晨强行闯入佰臻公司并强行占有佰臻公司财物，已明显超出合法接管公司的范畴，属于任意占用公司财物。关于第二节行为，对张2的股东知情权诉讼，一审法院判决及二审法院终审判决中均认定天天商务公司、川崎公司与新川崎公司之间目前仍存在业务上的竞争关系，且这种竞争关系违反了当初设立新川崎公司并予以增资的初衷，因张2本人行为导致新川崎公司与川崎公司存在业务上的竞争关系并未得以消除，故张2不具有在本案条件下查阅新川崎公司会计帐簿的权利。2014年6月16日，一审法院就张2与陈某某、新川崎公司的股权确认纠纷作出判决，据此张2与陈某某在新川崎公司持有的股权比例变为各占39.56505%，但在被告人王某某等人实施第二节行为时该判决并未生效，而前述知情权的判决理由是基于业务上的竞争关系，同时这种竞争关系违反了当初设立新川崎公司并予以增资的初衷，即使股权变动后该同业竞争的情形亦未消除，且公司的财物并不等同于股东个人的财物，故被告人王某某等人认为有权私自进入新川崎公司拿取材料缺乏依据。故被告人王某某等人于2014年7月22日晚进入新川崎公司，后殴打控制门卫、关停监控设备、雇佣人员开锁，强行拿走新川崎公司电脑主机、营业执照、印鉴、账册凭证、监控设备主机及联华ok购物卡人民币3万余元等，明显属于任意占用公私财物。此外，人民币3万余元的ok卡据被告人供述有多捆，故被告人左某某等人主张系误拿亦不符合情理。综上，被告人王某某等十一名被告人任意占用公私财物，情节严重，破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。关于被告人黄某2是否具有自首情节，经查，被告人黄某2系在2014年7月24日又至新川崎公司进行所谓的维权活动时被民警当场传唤至公安机关，其不具有自动投案的情节，因而不符合自首的要件，故辩护人提出被告人黄某2具有自首情节的意见与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于可否对被告人适用缓刑或免予刑事处罚，本院认为，被告人王某某等十一名被告人犯罪情节恶劣，社会危害性大，且未交出涉案公司财物，均不宜宣告缓刑或免予刑事处罚，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人王某某、左某某、张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2任意占用公司财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控十一名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某、左某某在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚。被告人张某4、谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，均应当从轻处罚。被告人王某某、左某某、张某4有视为主动投案的情形，到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。被告人谢某某、许某某、付某某、徐某4、李某某、田某、郭2、黄某2到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。综合考虑本案的起因等，对十一名被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人退缴任意占用的公司财物。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年2月10日止。)二、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年5月7日止。)三、被告人张某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月7日止。)四、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年9月23日止。)五、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年1月23日止。)六、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年7月23日止。)七、被告人徐某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年9月23日止。)八、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年9月23日止。)九、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年7月23日止。)十、被告人郭2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年7月23日止。)十一、被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年10月23日止。)十二、责令被告人退缴任意占用的公司财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  梅天红二〇一六年五月十二日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。