福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)狮民再初字第4号 原审原告：王怣（曾用名王火景），男，汉族，1957年11月12日出生，住福建省石狮市。 原审被告：王幼昆，男，1953年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原审被告：庄毓婉，女，1954年8月1日出生，香港特别行政区居民，Ａ），住香港特别行政区。 两原审被告共同委托代理人：刘捷，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 两原审被告共同委托代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 原审被告：石狮市利恒织造印染有限公司，住所地：福建省石狮市锦尚镇锦尚工业区。 法定代表人：许建业，该公司执行董事。 原审原告王怣与原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告石狮市利恒织造印染有限公司（下称利恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日作出（2009）狮民初字第1204号民事判决，已经发生法律效力。泉州市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）泉民申字第4号民事裁定，裁定驳回王幼昆、庄毓婉的再审申请。福建省高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）闽民提字第85号民事裁定，裁定：一、撤销石狮市人民法院（2009）狮民初字第1204号民事判决及泉州市中级人民法院（2010）泉民申字第4号民事裁定；二、本案发回石狮市人民法院重审。本院于2013年8月27日作出（2013）狮民再初字第6号民事裁定，裁定将本案移送泉州市中级人民法院处理。泉州市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）泉民再初字第4号函，认为本院对本案具有管辖权，将本案退回本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2014年1月23日立案受理，本院依法另行组成合议庭，由审判员柳东晓担任审判长，由代理审判员李小红、代理审判员张歆歆依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原审原告王怣及原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉的委托代理人刘捷到庭参加诉讼，原审被告利恒公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2008年3月1日，利恒公司、庄毓婉、王幼昆共同向王怣借款2220000元，并约定月利率2.5%，还款期限6个月。还款期限届满后，利恒公司、庄毓婉、王幼昆未偿还借款。2009年3月13日，王怣向本院提起诉讼。 原审认为，王怣与利恒公司、庄毓婉、王幼昆之间发生的借贷行为，意思表示真实，该借贷行为没有违反法律及行政法规的强制性规定，因此，该借贷合同关系应确认有效。利恒公司、庄毓婉、王幼昆对双方约定的借款月利率2.5%未提出异议，对该利率予以保护。但是，如果月利率2.5%超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。还款期限届满后，利恒公司、庄毓婉、王幼昆未依约履行还本付息义务，其行为已违约，王怣有权要求利恒公司、庄毓婉、王幼昆共同偿还借款本息。原审据此判决：被告石狮市利恒织造印染有限公司、庄毓婉、王幼昆应在本判决生效之日起十日，共同偿付原告王怣借款2220000元，并支付自2008年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.5%计算的利息。但是月利率2.5%如果超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。 原审原告王怣在再审中主张，2008年3月1日，原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司共同向原告借款2220000元，并约定月利率2.5%，还款期限6个月，并出具借条一份交原告收执。请求判令：1、原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司共同偿还借款2220000元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由三原审被告承担。 原审原告王怣为证明其主张，提供《借条》一份，载明三原审被告共同向原审原告借款2220000元及约定按月利率2.5%计息，以此证明利恒公司、庄毓婉、王幼昆共同向其借款2220000元的事实。 原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉在再审中主张，1.本案借款实际系王怣与利恒公司之间因供应煤炭形成的债权债务，并非现金借款。2.王幼昆与庄毓婉在利恒公司出具给原告的借条上签名，属代表公司履行职务的行为，其并未收到上述借款，王怣亦无证据证明款项系汇入其个人账号由其个人使用，不应承担还款责任。3.利恒公司已就本案借款支付利息至2008年11月底，王怣主张从2008年3月1日起计算利息与事实不符。 原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉为证明其主张，提供如下证据：1.2005年1月至2006年6月的记账凭证、收货单、过磅单，以此证明王怣与利恒公司之间买卖煤的合同关系。2.2005年1月至2006年7月间付款凭证，以此证明王怣于2005年1月至2006年7月共收到利恒公司煤款14992750元。3.结欠条汇总说明一份，以此证明利恒公司于2005年1月至2006年6月之间因买煤结欠王怣货款2220002.37元，与原告诉求金额基本一致，本案借款实为利恒公司应付王怣的购煤款，与庄毓婉、王幼昆个人无关。4.2007年1月1日、2008年3月1日、2007年12月13日借条各一份、2007年6月25日、2007年7月3日、2007年12月13日、2008年1月23日付款凭证各一份，以此证明本案借款实际系利恒公司的债务，与庄毓婉、王幼昆个人无关。5.石狮市华润织造印染有限公司（下称华润公司）与利恒公司的成立资料及营业执照各一份，以此证明利恒公司与华润公司的法定代表人系同一人，利恒公司使用华润公司的收货单记载收货，证据1收货单实际收货人均为利恒公司。6.外资企业登记基本情况表，以此证明庄毓婉是利恒公司的副董事长，担任公司的执行总经理，王幼昆是利恒公司的董事长，担任公司法定代表人，其二人在借条上签字是代表利恒公司履行职务行为。7.（2012）闽民终字第505号、（2012）闽民终字第506号、（2009）泉民初字第355号民事判决书各一份，以此证明类似争议事项多份判决书认定王幼昆、庄毓婉在借据上签名行为应属职务行为，不应承担本案还款责任。8.2008年11月13日借条、付款凭证及利息计算表各一份，以此证明利恒公司于2008年11月13日出具的借条中包括本案借款2008年2月至11月底的利息539120元。 原审被告利恒公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩并提供证据。 本案到庭双方争议的焦点为：一、本案诉争的借款是否为煤炭款转为借款；二、本案借款应由谁承担偿还责任；三、本案利息是否支付至2008年11月底。 根据到庭当事人的主张和提供的证据，分析认定如下： 一、本案诉争的借款是否为煤炭款转为借款。 原审原告王怣认为，本案借款是原审被告王幼昆、庄毓婉、利恒公司共同向其现金借款。 原审被告王幼昆、庄毓婉认为，本案借款实际系利恒公司于2005年1月至2006年6月间因买煤所欠原告的煤炭款转为借款。 本院认为：原审被告王幼昆、庄毓婉主张本案借款实际系利恒公司所欠原告的煤炭款转为借款，应提供相关证据加以证明。原审被告王幼昆、庄毓婉提供的记账凭证、收货单、过磅单系复印件，且上面记载的签收人、验收人均未到庭，原审原告王怣亦予以否认，本院对上述证据的真实性不予确认。原审被告王幼昆、庄毓婉提供的2005年1月至2006年7月间付款凭证及结欠条汇总说明复印件，系利恒公司单方制作，上面并无王怣的签名确认，王怣亦予以否认，对上述证据的真实性本院不予确认。对2007年6月25日、2007年7月3日及2008年1月23日的付款凭证，虽有原审原告王怣本人的签名，但仅能说明王怣在2007年6月25日、2007年7月3日及2008年1月23日曾收到利恒公司部分款项，不能证明本案系煤炭款转为借款的事实。综上，原审被告王幼昆、庄毓婉主张本案借款实际系利恒公司向王怣的购煤款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。 二、本案借款应由谁承担偿还责任。 原审原告认为，本案2220000元借款应由原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司共同承担偿还责任。 原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉认为，本案2220000元借款与原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉无关，应由原审被告利恒公司承担偿还责任。 本院认为：原审原告王怣提供《借条》载明：“今向王火景（王怣）借款人民币贰佰贰拾万元正（￥2220000元），月利息2.5%，期限陆个月。借款人：王幼昆庄毓婉石狮市利恒织造印染有限公司（公章）2008-3-1”。《借条》的借款人一栏上均有原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉的签名及原审被告利恒公司的盖章。原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉对该《借条》的真实性予以确认、原审被告利恒公司对此也亦未提出异议，故该份《借条》的真实性本院予以确认，可以证明原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司共同出具《借条》确认结欠原审原告王怣借款2220000元。本案系借款合同关系，原审被告利恒公司亦已在《借条》上盖章确认，故原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉提出其在《借条》上签名系履行原审被告利恒公司职务行为的主张，不符常理，本院不予采信。据此，原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉在《借条》上作为借款人签名确认，应视为原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉与原审被告利恒公司一样均有共同向原审原告借款的真实意思表示，本案应认定为三原审被告共同向原审原告借款。至于本案借款后系由谁使用，系三原审被告内部对借款的自行处分，并不影响本案系三原审被告共同借款的性质。据此，本案借款应由原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司共同承担偿还责任。 三、本案利息是否支付至2008年11月底。 原审原告认为，本案利息的支付时间应自借款之日即2008年3月1日起计。 原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉认为，本案利息已支付至2008年11月底。 本院认为：原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉认为本案利息已支付至2008年11月底，其应提供相关证据加以证明。本案中，原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉提供2008年11月13日1339220元《借条》复印件1份及自行出具的付款凭证及利息计算表复印件1份欲证明本案利息已付至2008年11月底。原审原告对此予否认。本院认为，付款凭证及利息计算表复印件系原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉自行出具的，并未经原审原告确认，故对该付款凭证及利息计算表的证明效力，本院不予认定，该2份证据不能作为定案的依据。至于2008年11月13日1339220元的《借条》是否系由利息转化而来，原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉并未提供相关证据加以证明，故原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉提出本案利息支付至2008年11月底的主张，本院不予采信。 经重审查明：2008年3月1日，利恒公司、庄毓婉、王幼昆共同向王怣借款2220000元，并约定月利率2.5%，还款期限6个月。还款期限届满后，利恒公司、庄毓婉、王幼昆至今未偿还借款本息。2011年2月28日，原审被告利恒公司的法定代表人张涛变更为许建业。 另查明：原审判决生效后，原审原告向本院申请执行。执行案号：（2009）狮执行字第1383号。 本院认为：本案系原审原告王怣与原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司因借款合同产生的纠纷，因原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。本案借款行为发生于本院所属辖区，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原审原告王怣主张原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司拖欠其借款2220000元，有被告原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉签名及原审被告利恒公司盖章确认的《借条》为证，上述借款事实清楚，依据充分，故原审原告王怣提出原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司偿还其借款2220000元的请求，本院予以支持。原审被告王幼昆、原审被告庄毓婉、原审被告利恒公司未能按时履行还款义务，故原告原审原告王怣提出应按借款之日起按月利率2.5%计付利息的请求，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，如本案月利率2.5%超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。被告利恒公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原审被告石狮市利恒织造印染有限公司、原审被告庄毓婉、原审被告王幼昆应在本判决生效之日起十日内共同偿付原审原告王怣借款2220000元及自2008年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.5%计算的利息（如月利率2.5%超出银行同类贷款利率的四倍，超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审受理费24560元，由原审被告石狮市利恒织造印染有限公司、庄毓婉、王幼昆共同负担。鉴于本案重审公告费已在(2014)狮民再初字第1号一案中处理，本案不再对公告费进行处理。 如不服本判决，原审原告王怣、原审被告石狮市利恒织造印染有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原审被告庄毓婉、王幼昆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 代理审判员  李小红 代理审判员  张歆歆 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  赵龙毓 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。