天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2015)辰民初字第6048号原告赵世民,男,1961年1月14日出生,汉族,天津世博双盈建筑材料销售有限公司经理,住天津市和平区。委托代理人李秋石,天津百策律师事务所律师。被告天津市正元德商贸有限公司,住所地北辰区顺义道钢材交易市场B区129室(储宝市场)。法定代表人张明亮,经理。被告张明亮,男,1955年4月29日出生,汉族,住西青区。原告赵世民与被告天津市正元德商贸有限公司、张明亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵世民及其委托代理人李秋石到庭参加诉讼、被告天津市正元德商贸有限公司、张明亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵世民诉称,原告与被告张明亮系朋友关系,2013年10月30日被告张明亮找到原告借款50万元,原告与被告张明亮的个人独资企业即被告天津市正元德商贸有限公司签订了借款合同,约定借款本金50万元,借款用途用于货款,利息2%,每月月初支付利息为10000元,借款期限14个月,自2013年10月30日起到2014年12月15日止。原告于同日通过银行将50万元汇入被告天津市正元德商贸有限公司名下。2015年1月原告找到被告催要借款,被告张明亮于2015年1月13日向原告偿还借款4万元,之后没有履行还款义务,在原告多次催要下,被告张明亮于2015年5月28日向原告出具欠条,注明被告争取在7-8月份把所欠原告款项还清,二被告至今未还款。故呈诉,请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金46万元;2判令二被告连带偿还借款利息2014年7月21日到2015年8月31日的利息共计117413元,至实际给付之日止的利息;3、判令二被告连带承担原告律师费用5000元;4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:证据1、2013年10月30日原告与被告正元德公司签订的借款合同一份、电汇凭证一份、二被告出具的收据一份,证实双方借款关系及原告如约向被告发放了贷款;证据2、2015年1月13日原告向二被告出具的收条一份、2015年5月28日被告张明亮向原告出具的欠条一份,证明二被告向原告偿还借款本金4万元,尚欠本金46万元;证据3、律师代理委托合同、律师代理费收取票据,证实原告产生律师费5000元;被告天津市正元德商贸有限公司、张明亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,原告与被告张明亮系朋友关系,被告天津市正元德商贸有限公司系由被告张明亮出资设立的有限责任公司(自然人独资)。2013年10月30日被告张明亮以用于经营为由向原告借款50万元,当日原告赵世民(乙方)与被告天津市正元德商贸有限公司(甲方)签订了借款合同,约定借款本金50万元,借款用途用于货款,利息月息2%,借款期限自2013年10月30日起到2014年12月15日止。如甲方未按约定期限还款,乙方有权从逾期之日起在原利率基础上加收日千分之五的违约金。合同第七条约定“本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用,包括诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付”。同日原告通过其名下天津农商银行账户9041001010100100942136向被告天津市正元德商贸有限公司名下账户20×××93柜面转账50万,被告公司向原告出具收据一份,载明收到赵世民借款50万元,并由二被告签字、印章确认。自借款开始之日起被告一直按合同约定偿还原告借款利息至2014年7月20日。借款合同到期以后,2015年1月13日,被告向原告偿还借款本金4万元。2015年5月28日被告张明亮向原告出具欠条一份,载明“原欠赵世民50万元,2015年1月还本4万,现欠46万。准备车(管)所(查)封陈超(车辆、)武清县龙湾城的商品房卖出时。争取在7-8月份把所欠赵世民款还清。”落款处由张明亮签字确认。至今,二被告未偿还剩余本金46万元及2014年7月20日之后的利息。另查,原告于2015年9月10日与天津百策律师事务所签订《诉讼代理委托合同》,就原告与二被告民间借贷纠纷委托该律师事务所进行诉讼,律师代理费5000元。上述事实有当事人陈述、借款合同、电汇凭证、收据、欠条、委托合同等证据证实。本院认为,原告与被告天津市正元德商贸有限公司借款行为系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,原告提供的证据足以形成证据锁链,证实双方之间的借款关系成立,双方签订的借款合同有效,应受法律保护。原告依约履行放款义务后,被告天津市正元德商贸有限公司在借款期限届满后未按约定履行还款义务,系违约行为,应承担本案全部的民事责任。被告天津市正元德商贸有限公司系被告张明亮出资设立的自然人独资的一人有限公司,张明亮系该公司唯一股东,且在2013年10月30日出具的收取原告50万元借款收据的收款人处签名,根据《中华人民共和国公司法》的相关规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。另外,被告张明亮为原告出具的欠条表明其自愿偿还原告债务,故本院对原告主张二被告承担连带偿还责任予以支持;对原告主张二被告偿还原告借款本金46万元,予以支持。关于原告主张自2014年7月21日至2015年8月31日的利息一节,本院认为,对于借款期内(2014年7月21日至2014年12月15日)利息,原告、被告借款合同中存在利息约定且未超过相关法律规定,本院予以支持。对借款逾期后的利息(2014年12月16日至2015年8月31日),双方在借款合同中存在对违约金利息的约定,视为双方对逾期利息的约定,但约定超过法律规定的利率计算标准,本案中,原告主张按借款期内利息计算标准计算,本院予以支持。故本院支持原告要求自2014年7月21日至2015年8月31日的借款利息(包括正常利息及逾期利息),共计117413元。关于原告主张二被告承担律师费一节,因原被告合同中存在相关约定,本院予以支持。二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津市正元德商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵世民借款本金46万元;二、被告天津市正元德商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵世民2014年7月21日至2015年8月31日的借款利息(包括正常利息及逾期利息)117413元,并按约定利率偿还至判决确定的给付之日。三、被告天津市正元德商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵世民律师费5000元四、被告张明亮对上述一、二、三项确定的被告天津市正元德商贸有限公司应还款项承担连带给付责任。五、驳回原告赵世民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元,保全费3463元,公告费560元,由被告天津市正元德商贸有限公司、张明亮担负。(此款于本判决书生效后十日内交至本院)如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张永来代理审判员  张晓霞人民陪审员  吴 涛二〇一六年五月二十日书 记 员  李 伟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。