大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5266号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。被告：崔万春，男，1978年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告崔万春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡元国担任审判长，与人民陪审员滕春晶、人民陪审员赵福霞组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人惠兆鑫到庭参加诉讼。被告崔万春经本院公告送达，未说明理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款11099.22元（其中代偿本金10862.32元、代偿逾期利息236.90元）、逾期保费2001.33元；2.判令被告自理赔之日2016年11月16日起，以理赔款（代偿款+逾期保费）为基数，按年利率24%支付违约金至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订《平安个人小额信用贷款合同》。合同约定贷款40000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳为违约金。被告在履行27期还款义务后，于2016年8月28日开始拖欠不还。2016年11月16日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计11099.22元。为此特将被告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告崔万春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换。原告提供如下证据：证据一、个人贷款合同及个人贷款借据复印件，拟证明：被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行于2014年4月28日签订贷款合同，贷款人是中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，借款人是崔万春，用途是日常生活消费，金额是4万元，贷款期限36个月。执行利率是首期年利率为8.61%，光大银行于贷款合同签订当日将4万元转入被告的帐户；证据二、还款明细一份，拟证明2014年5月到2016年7月之间，被告每个月按照等额本息进行还款，2016年8月28日开始，被告不再偿还借款；证据三、平安个人贷款保证保险保险单一份，拟证明原、被告于2014年4月28日签订保证保险合同，载明每月保费率1.9%，保费金额760元/月，被告如果违约需要按照每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该约定过高，原告自愿调整为年利率24%计算；证据四、代偿债务确认书一份，拟证明中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行于2016年11月16日收到原被告保证保险保险单项下的11099.22元代偿款。上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2014年4月28日，被告与光大银行签订《平安个人小额信用贷款合同》，约定贷款40000元，借款期限36个月，利率为浮动利率，首期执行年利率8.61%。合同订立后，光大银行按贷款合同约定，向被告账户支付了贷款。2014年4月28日，原告平安保险公司与被告崔万春签订平安个人消费信贷保证保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳为违约金。被告于2016年8月28日起未按期向银行还款，2016年11月16日，原告依约履行保险责任，代被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行支付款项11099.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，保险公司在赔偿范围内向债务人主张追偿权并主张依据保证保险合同约定承担违约责任，人民法院应予支持。本案中，原告平安保险公司与被告崔万春就案涉借款合同形成的的保证保险合同关系合法有效，因崔万春未按照案涉借款合同的约定向光大银行履行合同约定的还款义务，平安保险公司按照保险单的约定向被保险人光大银行进行了理赔，平安保险公司替崔万春偿还借款本金、利息，故取得案涉借款的追偿权，同时崔万春还应当依据保证保险合同的约定给付所欠付的保险费及违约金。关于欠付保费。依据保证保险合同的约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段期间未支付的应缴保费，即未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30,被告自8月28日未履行还款义务及缴纳保费义务，所欠保费应自2016年8月28日至2016年11月16日，共2个月零20天，保费为2026.67元（760元×2个月+760元÷30天×20天），原告仅主张2001.33元，本院予以照准。关于违约金。保证保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳为违约金。原告起诉时主动降低违约金为按年利率24%计算，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告应自2016年11月16日起以欠付代偿款11099.22元及欠付保费2001.33元的总额为基数，按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止。被告崔万春经本院合法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩权利。综上，因《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，故本案依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔万春于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款11099.22元；二、被告崔万春于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2001.33元；三、被告崔万春于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以前两项总额为基数，自2016年11月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计125元，由被告崔万春负担。被告崔万春于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  赵福霞人民陪审员  滕春晶二〇二一年一月十八日法官助理张珏书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。