广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民一初字第328号原告淳贵中，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市南川市,被告江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号，注册号：110000000236322。法定代表人刘载望。委托代理人蒋发勇，男，1983年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县，第三人泊头市泊达劳务输出服务有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市解放西路，注册号：130981000000947。法定代表人武成合。委托代理人周梦娜，女，1991年1月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告淳贵中诉被告江河创建集团股份有限公司（以下简称“江河公司”）、第三人泊头市泊达劳务输出服务有限公司（以下简称“泊达公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淳贵中、被告江河公司的委托代理人蒋发勇、第三人泊达公司的委托代理人周梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淳贵中诉称，淳贵中于2014年7月29日入职江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司，在综合车间做冲工一职，2015年3月31日被迫辞工。根据《广东省高温补贴发放标准》规定，每年6月为高温季节，公司给符合条件的员工发放高温津贴，淳贵中于2014年7月29日入职，应发高温津贴450元。江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司每月25日结帐，下月15日发工资，也就是说从2015年2月26日至3月30日（约35天）没有发工资，离职时公司也没有算工资给淳贵中，现在只有按平均工资计算没有发的工资，正常上班的月份有2014年9月至12月、2015年1月，工资分别是4470元、4858元、4248.58元、4858元、3300元，平均工资为4340.92元，35天的工资为5064.41元。在车间早晚会上，只要员工有一点质量问题，公司的工席长、主任就骂人，还要罚款（交现金），经常追质量，没有给员工一个好的工作心态，淳贵中是做冲床工，没有经过公司专业培训，冲床凶险系数很高，公司也追产量，有问题就罚款，罚款受不了就自己走人，现在公司有人了，就强迫淳贵中辞工，有员工作证。江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司2014年9月至2015年1月期间没有给淳贵中买社保，被迫辞工未及时足额支付劳动报酬，根据劳动合同法的规定，要支付赔偿金8681.84元，淳贵中于2014年7月29日入职，形式上签订了劳动合同，但没有将劳动合同给员工，单位不将劳动合同给员工，员工就不知道是什么内容，就等于没有达到真正签订劳动合同的目的，等于没有签订劳动合同，公司应向淳贵中支付未签订劳动合同二倍工资差额23193.85元。饭卡已交给公司，里面有352元没有消费，应退回给淳贵中。综上，淳贵中特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2014年8月、9月、10月的高温津贴450元；2、被告支付2015年2月26日至3月30日的工资5064.41元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8681.84元；4、被告支付没有签真实书面劳动合同的二倍工资差额23193.85元；5、被告支付没有消费的饭卡余额352元；以上共计37742.1元。被告江河公司辩称，淳贵中诉称江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司未与其签订劳动合同，违法解除劳动关系，与事实不符，实际上双方已签订书面劳动合同，劳动关系解除也是淳贵中单方面书面提交的，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司是依据淳贵中的书面辞职申请依法解除劳动合同，淳贵中在江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司担任冲床工一职，其在江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的厂房作业，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司在厂房内安装降温装置及大型大功率电风扇等措施，室内工作环境并不属于高温作业场所。本案已经东莞市劳动人事争议仲裁院开庭审理并作出仲裁裁决，仲裁院对本案的事实调查清楚，适用法律正确，请法院依法驳回淳贵中的诉讼请求。对于淳贵中所述的工资差额，在仲裁后，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司已经以银行转账方式足额支付给淳贵中。第三人泊达公司辩称，对于淳贵中的起诉没有意见。经审理查明，2015年4月2日，淳贵中就未签订劳动合同二倍工资差额、高温津贴、工资、违法解除劳动关系的经济赔偿金的问题向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：一、江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司支付2014年8月至10月的高温津贴450元；二、江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司支付2015年2月26日至3月30日的工资5064.41元；三、江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金8681.84元；四、江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23193.85元；五、请求江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司支付没有消费饭卡余额352元；以上共计37742.1元。2015年5月19日，该庭作出东劳人仲院望牛墩庭案字[2015]132号仲裁裁决书，裁决：一、确认淳贵中与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司之间的劳动关系已经解除；二、江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司在裁决书生效之日起5天内负责通知和支付给淳贵中2015年2月26日至3月30日的应发工资及饭卡余额共4199.92元；三、驳回淳贵中提出的其他请求。后，淳贵中不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均确认淳贵中2015年2月工资为1489元，淳贵中的工资通过银行转账方式支付，淳贵中的工资计算周期从本月的26日至下月的25日；淳贵中离职时饭卡有352元未消费，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司于2015年5月22日按仲裁裁决向淳贵中支付了饭卡余额352元、2015年2月26日至2015年3月30日的工资3847.92元。淳贵中主张，淳贵中于2014年7月29日入职江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司，任冲床工一职，淳贵中与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司于2015年2月1日签订劳动合同。因江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司没有为淳贵中购买社保，淳贵中的工作时间长，工资构成不明确，而且车间主任经常骂人、罚款，2015年3月31日，淳贵中被迫向江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司提出辞职，因此，江河公司应向淳贵中支付解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。对此，淳贵中向本院提交处罚单、员工辞职申请表、参保人险种缴费明细表予以证明，其中处罚单显示：出单时间2014年10月18日，受罚人淳贵中，罚款原因：加工猎穗连接件长圆孔整批偏差1㎜-1.5㎜，过程不抽检。罚款金额50元。受罚人签字、负责人签字、总负责人签字处均为空白。员工辞职申请表显示：姓名淳贵中，入职日期2014年7月29日，辞职原因：被迫辞工，申请离职日期2015年3月31日，车间/仓库主任签字、建议离职日期签有“陈庆峰”。参保人险种缴费明细表显示：江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司为淳贵中参加了工伤保险，缴费时段2015年2月至2015年2月。江河公司称，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司是江河公司设立的分公司，2014年7月29日，泊达公司将淳贵中派遣至江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司处工作至2015年1月31日，淳贵中于2015年2月1日入职江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司，双方并于2015年2月1日签订了劳动合同，淳贵中在职期间，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司没有对淳贵中进行罚款或责骂。2015年3月31日，淳贵中因自身原因向江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司提出辞职申请，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司并没有违法解除与淳贵中的劳动关系。淳贵中提交的员工辞职申请表没有江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的盖章，淳贵中最终向江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司提交的员工辞职申请表并非淳贵中向法院提交的员工辞职申请表。对此，江河公司向本院提交劳务派遣协议书、劳动合同、员工辞职申请表、核准变更登记通知书予以证明，其中劳务派遣协议书显示：2012年12月28日，泊达公司与北京江河幕墙股份有限公司东莞望牛墩分公司签订劳务派遣协议书。2014年7月28日，泊达公司与淳贵中签订劳动合同，合同期限从2014年7月28日至2014年12月31日，泊达公司派遣淳贵中到北京江河幕墙股份有限公司东莞望牛墩分公司工作。2015年1月1日，泊达公司与淳贵中签订劳动合同，合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日，泊达公司派遣淳贵中到江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司工作。2015年2月1日，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司与淳贵中签订劳动合同，合同期限从2015年2月2日至2018年1月31日。员工辞职申请表显示：离职原因为根据劳动法的有关内容辞职。江河公司提交的核准变更登记通知书显示：北京江河幕墙股份有限公司东莞望牛墩分公司于2013年8月1日经东莞市工商行政管理局核准变更名称为江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司。淳贵中对此回应称，江河公司提交的劳动合同的签名均是淳贵中本人所签，但劳动合同均在江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司签订，淳贵中入职的招工地点也在江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司，淳贵中没有与泊达公司签订劳动合同。泊达公司确认其与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司存在劳务派遣关系，泊达公司于2014年7月29日派遣淳贵中至江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司工作至2015年2月，2015年2月因江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司提出想与淳贵中建立劳动关系，故泊达公司与淳贵中终止劳动关系。淳贵中被派遣至江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司工作期间的工资由泊达公司委托江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司代为发放。对此，泊达公司向本院提交单位参保职工工伤保险缴费过录表予以证明，单位参保职工工伤保险缴费过录表显示：泊达公司为淳贵中参加了工伤保险，缴费时间从2014年7月至2015年1月。另，在本案的审理过程中，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司于2016年1月27日注销，注销原因：分公司被总公司注销。淳贵中明确向本院撤回要求支付未消费的饭卡余额352元的诉讼请求。以上事实，有淳贵中提交的仲裁裁决书、送达回证、处罚单、员工辞职申请表、参保人险种缴费明细表、新线借记卡历史交易明细清单，江河公司提交的劳务派遣协议书、授权委托书、劳动合同、劳动合同签收表、员工辞职申请表、员工离职程序表、变更诚信保证金预留印鉴式样备案表、核准变更登记通知书、转账汇款电子回单、考勤表、工资表，泊达公司提交的单位参保职工工伤保险缴费过录表，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告均确认江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司于2015年5月22日按仲裁裁决向淳贵中支付了饭卡余额352元，本院予以确认。庭审中，淳贵中向本院撤回要求支付未消费的饭卡余额352元的诉讼请求，本院予以准许。江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司是江河公司设立的分公司，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司于2016年1月27日注销，注销原因为分公司被总公司注销。因此，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的案涉债务应由江河公司承担。综合原、被告及第三人的陈述及举证，本院对淳贵中的各项诉讼请求分析如下：关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据江河公司提交的劳务派遣协议书、劳动合同（2014年7月29日、2015年1月1日）及泊达公司提交的单位参保职工工伤保险缴费过录表，淳贵中分别于2014年7月29日、2015年1月1日与泊达公司签订了劳动合同，并约定由泊达公司派遣淳贵中至江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司工作，泊达公司于2014年7月至2015年1月为淳贵中参加了工伤保险，而且淳贵中确认劳动合同上的签名为其本人所签，因此，对于淳贵中主张其于2014年7月29日入职江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司，本院不予采信。结合淳贵中与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司于2015年2月1日签订劳动合同，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司从2015年2月为淳贵中参加社会保险，本院认定淳贵中的入职时间为2015年2月1日。江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司已经与淳贵中于2015年2月1日签订了劳动合同，因此，淳贵中要求江河公司支付未签订劳动合同二倍工资差额23193.85元，缺乏依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。如前所述，2014年8月至2014年10月期间淳贵中与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司不存在劳动关系，淳贵中由泊达公司派遣至江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司处工作，因此，淳贵中要求江河公司支付2014年8月至2014年10月的高温津贴450元，缺乏依据，本院不予支持。关于2015年2月26日至2015年3月30日的工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原、被告均确认淳贵中与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的劳动关系于2015年3月31日解除，淳贵中2015年2月26日之前的工资在离职时已结清，仲裁裁决后，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司已向淳贵中支付了2015年2月26日至2015年3月30日的工资3847.92元。淳贵中于2015年2月1日入职，原、被告均确认淳贵中的工资结算周期是从本月的26日至下月的25日，因此，本院根据淳贵中2015年2月工资1489元核算淳贵中2015年2月26日至2015年3月30日的工资为1965.48元，又由于江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司没有对仲裁裁决向本院提起诉讼，且已按仲裁裁决向淳贵中支付了2015年2月26日至2015年3月30日的工资3847.92元，视为其对仲裁裁决没有异议，江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司向淳贵中支付的工资并未低于本院认定的工资，江河公司无需再向淳贵中支付，因此，淳贵中要求江河公司支付2015年2月26日至2015年3月30日的工资5064.41元，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，淳贵中主张因江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司没有为其参加社会保险，淳贵中的工作时长、车间主任经常骂人罚款，淳贵中被迫向江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司提出解除劳动关系，并提交了处罚单、员工辞职申请表予以证明，从上述证据的内容看，处罚单上的时间为2014年10月18日，处罚单上没有江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的签章，因此，对于该处罚单的真实性，本院难以采信。淳贵中所持有的员工辞职申请表与江河公司提交的员工辞职申请表的离职原因并不一致，淳贵中持有的员工辞职申请表没有江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的签章，江河公司持有的员工辞职申请表上有淳贵中签名，员工辞职申请表由员工填写后交给用人单位也合符一般的习惯，因此，应以最终交给用人单位的员工辞职申请表的内容为准。根据江河公司提交的员工辞职申请表，离职原因是“根据劳动法的有关内容辞职”，由于该离职原因并未明确，应视为淳贵中主动向江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司提出解除劳动关系，综上，淳贵中要求江河公司支付违法解除劳动关系赔偿金8681.84元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认淳贵中与江河创建集团股份有限公司东莞望牛墩分公司的劳动关系已解除。二、驳回原告淳贵中的全部诉讼请求。本案诉讼费10元（原告淳贵中已预交），由原告淳贵中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰审 判 员  梁园园人民陪审员  苏成章二〇一六年五月三十日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。