成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第6990号原告（反诉被告）成都天壹科技有限公司。法定代表人圣国富，总经理。委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）汶川县三力铁合金有限责任公司，法定代表人魏小红，总经理。委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。委托代理人李柱刚，男，汉族，原告成都天壹科技有限公司（以下简称“天壹公司”）诉被告汶川县三力铁合金有限责任公司（以下简称“三力公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，被告三力公司提起反诉，本院依法适用简易程序对本反诉公开开庭进行了合并审理。天壹公司的法定代表人圣国富、委托代理人陈世贵，三力公司的委托代理人肖薇、李柱刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天壹公司本诉称，天壹公司与三力公司于2013年1月25日签订《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统制作安装合同》，合同编号：TYKJ-20130125，双方形成了承揽合同关系；天壹公司于2013年6月3日履行完毕合同约定的全部义务，并且双方共同签署了《交工验收证书》；依据合同条款之约定，三力公司最迟于2014年6月4日之前向天壹公司付清合同约定的全部价款。截止2015年10月31日，三力公司尚欠天壹公司70000元。天壹公司为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令三力公司支付尚欠合同款70000元人民币；2、判令三力公司支付欠款在迟延期间的利息，以银行同期贷款利息的两倍计算至实际付清之日；3、由三力公司承担诉讼费。三力公司针对本诉辩称，天壹公司安装完系统之后出现了很多问题，由于天壹公司设备不过关，也没有进行维修，还锁死了上料系统，导致三力公司无法正常使用上料设备，致使三力公司遭受了损失。三力公司反诉称，2013年1月25日，天壹公司与三力公司签订《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统制作安装合同》，合同总金额129万元，三力公司按合同约定支付了合同绝大部分款项总计122万元，剩余的7万元双方口头约定为安装合同的质量保证金。安装完成后，上料系统常常出现计量不准确、系统不稳定的种种问题，整个系统始终无法正常使用，并且天壹公司也从未按照合同约定通过设备维修服务，对三力公司的维修要求也置之不理。2014年10月20日，天壹公司更是私自锁死上料系统电脑工作程序，导致三力公司整个生产全部瘫痪停产，给三力公司造成了巨大的经济损失。双方协商无果之后，为减少损失，恢复生产，不得不将上料系统拆除。129万元的上料系统仅使用了一年时间，就由于天壹公司不履行质保义务且私自锁死电脑程序使之沦为一堆废铁，三力公司还需要自行承担拆除费用。天壹公司不诚信不负责的行为给三力公司造成了数百万的直接经济损失，同时造成三力公司生产瘫痪，无法及时交货，也给公司造成无法估计的信誉损失。为维护公司的合法权益，特向法院提起反诉，反诉请求：1、判令天壹公司赔偿三力公司经济损失90000元；2、判令天壹公司承担本案所有诉讼费用。天壹公司针对反诉辩称，天壹公司已经按照合同约定履行了全部的合同义务。三力公司所称的上料系统出现问题以及产生损失，我方认为均不是事实，请求法院驳回三力公司的反诉请求。经审理查明，2013年1月25日，天壹公司与三力公司签订《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统制作安装合同》一份，其中约定甲方（三力公司）委托乙方（天壹公司）在6300KVA高碳铬铁电炉主厂房12.2米上，制作安装1套6300KVA高碳铬铁电炉上料系统。经过甲、乙双方充分的技术交流、友好协商，达成以下协议：供货范围：见《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统技术协议》和附件：《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统配置清单》，项目以外发生的，新增加的内容及费用双方另行商定。供货方式：乙方提供整套系统的成套供货及安装、调试。运输方式及费用：汽车运输，费用乙方自理。安装施工地点：阿坝州映秀甲方工厂现场。施工工期：合同生效之日起，工期75天；于2013年4月10日完工，如果乙方超前完工，甲方每天奖励乙方人民币伍仟元整，如果乙方未按期完工，乙方每天赔付甲方壹万元整；由于甲方工程施工或货款支付问题影响到乙方安装及调试，相应工期顺延。本次上料系统制作安装的合同总金额为人民币：壹佰贰拾玖万元整。本合同签字、盖章后，乙方采购材料等，委托甲方支付材料款及设备的定货预付款定金不超过人民币伍拾万元整；乙方组织材料到施工现场及安排安装人员进场制作开始。系统的成套设备、精加工部分生产完，进场前通知甲方，甲方支付乙方人民币肆拾万元整。乙方收到款后，于10各工作日内将成套系统设备发运至甲方的工地现场，进行安装。整套上料系统的制作、安装完成空载调试成功，甲方2日内支付乙方人民币叁拾贰万伍仟元整。剩余的陆万伍仟元整，作为质量保证金，期限为自调试完毕之日起365天内；甲方2各工作日内一次性付清余款；乙方按照甲方付款进度按期开具增值税发票（17%）给甲方。甲方应按本合同规定的金额和日期向乙方支付款项，乙方收到定金作为工作开始的标志。未收到定金，乙方推迟开展开工日期，乙方推迟展开开工日期，且系统的成套设备到达现场、安装、调试的时间顺延。乙方应按期完成甲方的任务，任何一方违约按合同法的规定赔付对方的损失。乙方应按合同约定的技术规范、标准进行工作，按规定的时间，向甲方交付整套系统的成套设备及相关的资料文件；对资料文件当中出现的遗漏或错误负责修改或补充。乙方派遣相关的工程技术工作人员进行现场安装和调试；甲方负责乙方安装人员的住宿场所，住宿费用由甲方负责，其他生活费用由乙方自理。所有系统的验收在乙方安装、调试完毕后进行，甲方在2日内组织人员进行现场验收。甲方若无故不进行验收工作，即开始使用该系统及相关设备的，则视为乙方已安装调试完毕并验收合格。乙方保证设备的易损配件长期保值、保量的供应，在质保期内的易损配件，若非质量因素，甲方操作人员未按操作规程使用，发生设备损坏，由甲方自行修理或更换。本系统的成套设备所有权自乙方安装、调试完毕，甲方按协议内容付清款项后，整套系统及成套设备所有权归甲方所有；未履行支付价款义务的所有权归属于乙方所拥有。合同签订后，天壹公司按照约定为三力公司安装了上料系统，且双方在2013年4月10日进行了交工验收，且签订了《交工验收证书》，其中工程质量情况为：“符合要求”、试车验收情况为：“正常，一年之内如有异常或无人为的损坏，请务必到现场维修和更换零配件”。此后，三力公司支付了1220000元的安装款，尚欠天壹公司安装款5000元、质量保证金65000元。庭审中，天壹公司明确其利息计算方式为：以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍从2014年6月4日算至实际付清全部款项之日。三力公司明确其反诉请求中的经济损失90000元包括质保金70000元、拆除设备所花费的费用20000元。上述事实，有以下证据在案证实：双方当事人身份信息、《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统制作安装合同》、《交工验收证书》以及庭审笔录。本院认为，天壹公司与三力公司签订的《汶川三力铁合金有限责任公司6300KVA高碳铬铁电炉上料系统制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，天壹公司已经按照要求为三力公司安装了上料系统，那么三力公司也应当支付相应的安装款，故本院对天壹公司要求三力公司支付5000元的安装款的请求予以支持。天壹公司还要求三力公司支付65000元的质量保证金，因双方已对系统进行了验收，且已过了双方约定的质量保证期限，故本院对天壹公司的该项主张亦予以支持。三力公司延迟履行主要债务，已构成违约，应当承担违约责任，天壹公司要求三力公司按照银行同期贷款利率的两倍支付利息，本院结合合同的履行情况以及三力公司的违约程度，酌情对利息的计算方法予以调整。对于三力公司主张的经济损失90000元，因三力公司违约在先，故本院对其要求天壹公司支付质量保证金70000元的反诉请求不予支持。对于三力公司要求天壹公司支付20000元拆除设备所花费的费用的主张，因三力公司并未提供有效证据证明其拆除行为与天壹公司的违约行为存在关联，故本院对三力公司的此项反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汶川县三力铁合金有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都天壹科技有限公司合同款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月4日算至合同款项付清之日）。二、驳回原告（反诉被告）成都天壹科技有限公司本诉的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）汶川县三力铁合金有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费928元，反诉案件受理费1025元，共计1953元，由汶川县三力铁合金有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  舒友蛟二〇一六年五月二十五日书 记 员  李明慧