广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初713号原告：游志球，男，汉族，身份证号码：×××2270，住韶关市武江区。被告：陈永忠，男，汉族，身份证号码：×××9813，住韶关市西堤北路军分区。被告：刘建军，男，汉族，身份证号码：×××9811���住韶关市。原告游志球诉被告陈永忠、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院审判员张步云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游志球到庭参加了诉讼，被告陈永忠、刘建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游志球诉称：被告陈永忠于2012年9月20日以经营石场需资金周转为由向原告借款现金人民币20万元，并出具借据交原告收执，约定月利率2.5%，借款期限至2012年12月20日。被告刘建军出具担保声明书为被告陈永忠担保。借款期限届满后，被告陈永忠只支付了借款利息，本金未付，并要求续期半年至2016年6月20日还款。逾期，只付半年利息，从2013年6月20日起，被告未支付分文本息，原告多次催收未果。2014年9月9日，两被告立下字据承诺在2014年10月20日前付清利息，2015年12���20日前未付清本金。至今，被告未履行约定，并从单位辞职，更换号码。原告多次找被告刘建军追讨，但其总以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院判令：一、被告陈永忠偿还借款200000元及利息（利息从2013年6月21日起按银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止），被告刘建军对上述还款义务承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费。被告陈永忠、刘建军均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明：原告游志球以一张由被告陈永忠于2012年9月20日出具的《借据》主张其对被告陈永忠享有20万元的债权，《借据》载明：“今借游志球先生现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）由于本人家庭石场经营资金需要。本人保持于2012年12月20日前全部还清。本笔借款按月利息2.5%计算，直至还清借款为��。”同日，被告刘建军向原告游志球出具《担保声明书》载明：“本人刘志军，身份证号码：××，现为陈永忠于2012年9月20日向游志球先生借款人民币现金贰拾万元提供担保，若到规定还款期，陈永忠不能按时还清借款及利息给游志球，本人自愿保证在约定还款期后一个月内向游志球先生还清全部借款和利息，决不反悔。”原告游志球主张其出借款项后，被告陈永忠仅支付了借款利息，借款期限届满，未能偿还本金，被告陈永忠遂要求展期半年至2013年6月20日。但至2013年6月20日，被告陈永忠仅支付了展期内的利息，亦未能偿还本金。之后原告多次催收未果，2014年9月9日被告陈永忠在原《借据》中加注“由于本人资金未回笼，本笔借款延期至2015年12月20日清还。”的内容后签名捺印。同日，被告刘建军亦在上述《借据》担保人处签名捺印，并同时在原告游志球持有的由其本人出具的《担保声明书》中再次加注“因借款人陈永忠资金未回笼，本人继续担保至2015年12月20日。”的内容后签名捺印。待至2015年12月20日，两被告仍未能还本付息，原告游志球遂诉至本院要求解决。另查明：就本案借款本息的偿还问题，原告游志球在诉状中主张被告陈永忠支付了2013年6月20日前的利息，并要求被告自2013年6月21日起按银行贷款利率的四倍计付利息，但其于庭审中陈述被告陈永忠仅向其支付了2012年12月20日前的借款利息共计1.5万元，并要求其自2012年12月20日起按照月利息2.5%计付利息，原告游志球未能对上述诉讼请求的变更作出合理的解释。本院认为，被告陈永忠向原告游志球借款200000元的事实，有被告陈永忠出具的《借据》、被告刘建军出具的《担保声明书》等证据予以证实，被告陈永忠及被告刘建军未对此提出异议，��院予以确认原告游志球与被告陈永忠之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。””第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能举证证明其已偿清或者部分偿还本案借款本金，本院予以认定原告游志球要求被告陈永忠清偿尚欠的借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，并对此予以支持。至于本案的原告游志球主张的利息问题，原告游志球在诉状中主张被告陈永忠支付了2013年6月20日前的利息，并主张从2013年6月21日起按银行贷款利率的四倍计算利息，但其于两被告缺席的庭审中陈述被告陈永忠仅向其支付了2012年12月20日前的利息，之后的利息未付，并主张从2012年12月20日起按照月利息2.5%计算利息，但其并未对存在上述两种不同的陈述和主张作出合理的解释，在两被告均缺席本案庭审，未能对原告作出此种变更行为予以认可的情形下，本院仅按照原告游志球诉状中陈述的事实和设置的诉讼请求进行审理。原告游志球与被告陈永忠的《借据》中约定了借款按照月息2.5%计算，现原告游志球在诉状中主张自2013年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，低于双方的约定且不违反法律规定的利率保护限度，本院对此予以支持。被告刘建军在本案的责任问题，被告刘建军于本案的债权债务关系中自愿为被告陈永忠的债务提供保证担保，该保证担保的约定虽于2012年9月20日作出，但因被告刘建军与2014年9月9日再次作出继续担保的意思表示，因此该约定继续有效。至于本案担保方式，被告刘建军虽在《借据》的担保人处签名捺印，但同日其亦在《担保声明书》中注明“本人继续担保至2015年12月20日。”而《担保声明书》中已经明确约定“若到规定还款期限，陈永忠不能按时还清借款及利息”的情况下，保证人才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本案被告刘建军的担保方式应为一般保证。至于一般保证的��保期间，刘建军虽注明为“至2015年12月20日”，但因该期间与主债务的履行期限一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，应视为债权人与担保人未对本案的保证期间进行约定，被告刘建军的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即至2016年6月20日。本案债权人游志球通过诉讼途径向债务人陈永忠和保证人刘建军主张权利之时，仍在担保期间内。又根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定，被告刘建军应在人民法院对债务人陈永忠的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本案的债务承担保证责任。被告陈永忠、刘建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告陈永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以实欠本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月21日起计至判决确定的履行之日止）给原告游志球。二、被告刘建军应在人民法院对债务人陈永忠的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担本案的保证责任。保证人刘建军承担本案的保证责任后，有权向债务人陈永忠追偿。三、驳回原告游志球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张步云二〇一六年五月三十一日书记员  丘凯音第7页共7页