江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4467号上诉人（原审被告）：张华勇，男，1958年10月20日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李虹霞，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市铧益铸造厂，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村卢湾组-1。投资人：卢华益，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。上诉人张华勇因与被上诉人常州市铧益铸造厂（以下简称铧益铸造厂）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华勇上诉请求：撤销原判，驳回对张华勇的起诉或诉讼请求，上诉费由铧益铸造厂承担。事实与理由：一、张华勇在本案中不是适格的被告。张华勇在一审答辩状中已陈述：“答辩人张华勇对被答辩人常州市铧益铸造厂没有欠款”，即张华勇个人与铧益铸造厂之间无经济往来，不欠款。铧益铸造厂提供的欠条是常州市勇杰织带厂（以下简称勇杰织带厂）与铧益铸造厂之间的业务往来而形成，而张华勇仅是勇杰织带厂的投资人，并不代表张华勇个人在本案中直接以个人名义承担责任，因此，一审法院判决张华勇个人承担责任是错误的。一旦张华勇败诉向铧益铸造厂承担付款义务后，勇杰织带厂不得要求铧益铸造厂向其开具发票，铧益铸造厂只能向张华勇个人开具发票，这完全与事实不符，严重违反国家的税务规定。二、铧益铸造厂在一审陈述的事实与理由中提到出具欠条后其曾多次向张华勇催要，但铧益铸造厂并没有提供相应的证据加以证明。事实上，勇杰织带厂也已经不欠铧益铸造厂的款项。2013年4月，勇杰织带厂将模具送至铧益铸造厂加工，被铧益铸造厂扣留，没有归还，这批模具大概价值二十几万元，铧益铸造厂用扣了的模具抵了前面的欠款，所以之后双方再无其他经济往来，铧益铸造厂也没有再向张华勇或勇杰织带厂主张过权利，此点证明双方之间已无纠葛。三、一审判决以起诉之日为诉讼时效的起算点是错误的，涉案欠条载明的债权已过诉讼时效。一审判决认为：“关于诉讼时效的问题，本案中，被告于2012年3月6日出具欠条，但该欠条并未约定付款期限，至起诉之日，原告首次通过诉讼方式要求被告支付结欠加工款，则本案的诉讼时效应当从原告向被告主张权利时起算，即应当从本案起诉之日起起算。因此，原告请求被告支付因案涉加工合同结欠款项的权利并未超过法律规定的诉讼时效期间。”勇杰织带厂与铧益铸造厂于2004年开始业务往来，双方的交易习惯是不签订书面合同，铧益铸造厂供货后，勇杰织带厂以现金付款，然后铧益铸造厂再根据勇杰织带厂要求开具发票。后由于市场因素，勇杰织带厂未能按约支付款项，铧益铸造厂于2012年3月6日向勇杰织带厂催要，勇杰织带厂当时因资金困难未能支付。在铧益铸造厂的要求下，张华勇代表勇杰织带厂向其出具了欠条，欠条上载明的金额是之前多笔加工费的总额，是结欠的应付款总额。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，勇杰织带厂出具欠条属于诉讼时效中断。如果铧益铸造厂在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从铧益铸造厂收到欠条之日的第二天开始重新计算。因此，本案诉讼时效起算时间应为勇杰织带厂出具欠条之日即2012年3月6日，铧益铸造厂起诉时早已超过诉讼时效。综上所述，铧益铸造厂以张华勇个人为被告提起诉讼是错误的，勇杰织带厂实际已付清欠条上载明的欠款，一审判决以起诉之日为诉讼时效的起算点也是错误的，本案已过诉讼时效。铧益铸造厂辩称，一、张华勇与铧益铸造厂之间确有加工合同关系，张华勇确有拖欠加工款未付的事实。欠条仅有张华勇一人签字，并未提及公司名称等，且张华勇所提的勇杰织带厂为个人独资企业，投资人张华勇对企业债务承担无限连带责任。故一审判决张华勇承担责任，并无不当。二、张华勇向铧益铸造厂出具的欠条并未约定履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，张华勇与铧益铸造厂未约定履行期限，但双方一直协商付款，故诉讼时效自向一审法院起诉之日起算，并无不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。铧益铸造厂向一审法院起诉请求：1.张华勇返还铧益铸造厂加工款132288.8元（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由铧益铸造厂承担。一审法院认定事实如下：卢华益系铧益铸造厂投资人，铧益铸造厂系个人独资企业。2004年起，铧益铸造厂为张华勇加工铝制铸件。2012年3月6日，张华勇向铧益铸造厂出具有其签字确认的欠条1张，载明：今有张华勇欠卢华益人民币壹拾叁万贰仟贰佰捌拾捌元捌角整（132288.8元）。出具借条后，张华勇一直未付，现铧益铸造厂起诉来院,要求判如所请。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从铧益铸造厂提供的欠条及其陈述可以看出，其与张华勇就加工合同已经达成了合意，且铧益铸造厂已经履行了交付货物的义务，双方之间实际发生的加工合同关系合法、有效。张华勇主张其与铧益铸造厂并不存在欠款，但其并未提供相应的证据予以证明。故，对于张华勇的主张，法院不予支持。因加工合同结欠的货款，张华勇应当予以支付。关于诉讼时效的问题，本案中，张华勇于2012年3月6日出具欠条，但该欠条并未约定付款期限，至起诉之日，铧益铸造厂首次通过诉讼方式要求张华勇支付结欠加工款，则本案的诉讼时效应当从铧益铸造厂向张华勇主张权利时起算，即应当从本案起诉之日起开始计算。因此，铧益铸造厂请求张华勇支付因案涉加工合同结欠款项的权利并未超过法律规定诉讼时效期间。至于利息，张华勇于2012年3月6日出具欠条，后一直未付，铧益铸造厂要求张华勇承担自起诉之日起因张华勇逾期付款的利息损失，未超过法律规定，同时，利率的请求也符合法律规定，则对于铧益铸造厂利息的请求，法院予以支持。因此，铧益铸造厂的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，法院予以支持。张华勇经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张华勇于判决发生法律效力之日起十日内向常州市铧益铸造厂支付价款132288.8元并承担该款自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元（已减半收取）、保全费1220元，合计2693元由张华勇负担。二审经审理查明，勇杰织带厂系个人独资企业，张华勇系勇杰织带厂的投资人。二审中，张华勇对一审认定的“2004年起，铧益铸造厂为张华勇加工铝制铸件”提出异议，张华勇认为，铧益铸造厂是为勇杰织带厂加工铝制铸件。另外，张华勇还提出，铧益铸造厂曾留置了一批模具。铧益铸造厂对张华勇陈述的上述两点不予认可，并认为其一直是与张华勇个人进行往来、交易。二审经审理查明的本案其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于张华勇的被告资格。本案中，张华勇是以个人名义出具的欠条，并明确是其个人所欠款项，且在欠条中亦未有“勇杰织带厂”的字样，故铧益铸造厂以张华勇为被告提起诉讼，并无不可。二、关于涉案债务是否消灭。张华勇主张涉案债务已因铧益铸造厂留置其一批模具而相互抵销消灭，但铧益铸造厂不予认可，而张华勇未能提供相应证据予以证明，故本院对张华勇提出的涉案债务已消灭的上诉意见不予采纳。三、关于诉讼时效。首先，张华勇并没有提供证据证明双方对于加工款的支付曾约定了相应期限，故本案并不符合《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定的情形。其次，张华勇出具的欠条中亦未明确支付款项的期限，结合本案双方陈述及举证等情况来看，一审判决认定本案诉讼时效从一审起诉时开始起算，并无不当。综上所述，上诉人张华勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人张华勇负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  是飞烨审判员  刘岳庆二〇二一年一月五日书记员  陆岷孜