广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15750号原告：陈刚华，男，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址为江西省樟树市*************，公民身份号码为362************311。委托诉讼代理人：陈建国、张淼，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市润盛物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1970年7月25日出生，身份证住址为广东省韶关市浈汀区*********，公民身份号码为440************319。原告陈刚华诉被告东莞市润盛物业管理有限公司（以下简称“润盛公司”）、林某1房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈刚华的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告东莞市润盛物业管理有限公司、林某1经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告陈刚华向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市润盛物业管理有限公司、林某1共同向原告退还押金214000元；2．被告东莞市润盛物业管理有限公司、林某1共同向原告支付押金占用期间的利息46906.51元（其中，以414000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年12月21日起计算至2019年4月17日止，共483日，利息为32870.46元；以214000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年4月18日起计算至全部款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日，共399日，利息为14036.05元）；3．诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月份，润盛公司将位于东莞市******物业出租给原告陈刚华使用，双方达成合意，月租金为138000元，押金为三个月租金即414000元。2017年12月4日、12月18日、12月21日，原告通过银行转账方式向被告林某1合计支付了押金414000元，两被告向原告出具了一份收款收据，确认收到原告交来的厂房押金414000元。然而，两被告收到上述押金后，不仅未依约将案涉厂房交付给原告使用，而且在隐瞒事实的情况下将案涉厂房装修又出租给他人使用，严重损害了原告的合法权益。原告与两被告就案涉厂房的租赁事宜多次进行交涉，两被告最终同意向原告退还押金414000元，但仅于2019年4月18日向原告退还了部分押金200000元，余下214000元未支付，后经原告多次催讨未果。原告认为，两被告未依约交付案涉厂房的行为已经构成严重违约，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。润盛公司系有限责任公司(自然人独资)，林某1作为润盛公司的股东，不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对润盛公司的债务承担连带责任。而且，在本案的交易过程中，案涉厂房押金414000元是由林某1的个人账户实际收取的，其中200000元押金也是由林某1个人退还给原告的，其本人也在微信中承诺会退还案涉厂房押金，林某1的行为表明其愿意承担案涉法律责任。因此，林某1应与润盛公司共同承担违约责任，向原告退还余下押金214000元，并支付押金占用期间的利息。综上，为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定起诉至法院，望法院判如所请。原告为证明其主张向本院提交的证据有：收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、陈建军情况说明及其身份证复印件、案涉厂房装修的视频光盘、微信聊天记录、润盛公司的工商登记资料。被告润盛公司、林某1均未答辩，未提交证据。本院经审理认定以下事实：原告主张与被告润盛公司签订房屋租赁合同，拟租赁润盛公司厂房，并向润盛公司及林某1支付押金414000元，已退回200000元，尚欠214000元未退还。2017年12月18日，被告润盛公司盖章、林某1签名出具《收款收据》，载明：今收到陈刚华交来厂房押金414000元。2017年12月4日，案外人陈建军通过其6228^1778的银行账户向林某1转账80000元，向朱涛转账20000元；2017年12月18日，陈刚华通过其6228^9677的银行账户向林某1转账四笔，每笔50000元，合计200000元；2017年12月21日，案外人陈建军再次通过其6228^1778的银行账户向林某1转账三笔，金额分别为50000元、50000元、14000元，合计114000元。以上转账共计414000元，原告主张该些转账即为交付收款收据载明押金。原告提交陈建军身份证复印件及其签名捺印出具的《情况说明》，载明：本人陈建军通过银行转账方式于2017年12月4日向林某1转账80000元、向朱涛转账20000元，于2017年12月21日分三笔向林某1转账合计114000元，上述款项合计214000元都是代陈刚华向林某1支付的租赁常平桥梓厂房的押金，属于林某1、润盛公司于2017年12月18日向陈刚华出具的414000元押金的组成部分。原告提交光盘，称光盘视频中显示的即为双方拟租赁厂房，已经出租他人使用。原告提交微信聊天记录，对方为“老林”，显示，2018年11月8日，原告主张清场，询问是否将厂房交付给原告招租；2018年11月24日，原告称“再就你把桥梓厂房的钱退回来”，对方回复“好”，原告发送银行卡照片并告知开户行及户名，对方回复“收到”；2018年12月13日，原告继续催退款，对方回复“钱一分不少的退回给你放心吧”，后续原告陆续催款；2019年3月29日，对方称“钱一到账立马转给你”，后续原告继续催款，对方均回应会退款；2019年4月19日，原告称“林总，还有二十一万四千元，你什么时候转过来”，对方回复“看看周一那个租客是否交订金，……很快”，后续原告继续催款。2019年4月18日，林某1通过其6212^8728的银行账户向原告转账200000元。润盛公司于2015年4月1日登记成立，于2016年6月20日申请变更为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为林某1。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告润盛公司、林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张与润盛公司签订租赁合同，拟租赁厂房，并向润盛公司支付押金414000元，并提交了收款收据、银行卡交易明细清单、陈建军情况说明及其身份证复印件等证据予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，可以采信，故本院采信原告该项主张。双方租赁合同未实际履行，被告未向原告交付房屋，并在微信中承诺退回款项，且已于2019年4月18日退回200000元，并在微信确认尚欠214000元，故原告诉请润盛公司退回押金214000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告最后一笔转账时间为2017年12月21日，被告自该日占有资金，原告诉请利息按年利率6%从该日起算合理有据，故原告诉请利息按年利率6%，以414000元为本金，从2017年12月21日起计至2019年4月17日止，以214000元为本金，从2019年4月18日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。案涉纠纷发生在润盛公司为自然人独资有限责任公司期间，林某1作为润盛公司的唯一股东，无证据证实润盛公司财产独立于其个人财产，且案涉款项除了朱涛收款20000元，其他均由林某1账户往来，故林某1应对润盛公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市润盛物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈刚华返还押金214000元；二、被告东莞市润盛物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈刚华支付资金占用利息（以414000元为本金，按年利率6%，从2017年12月21日起计至2019年4月17日，以214000元为本金，按年利率6%，从2019年4月18日起计至实际清偿之日止）；三、被告林某1对被告东莞市润盛物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5214元，原告已预交，由被告东莞市润盛物业管理有限公司、林某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  周小环人民陪审员  袁伟华二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王雅仪书 记 员  张家源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。