河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1256号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人蔡中锋，该支公司总经理。委托代理人夏江初，河南精专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王帮伟，男，汉族，1965年11月16日生，住淮阳县。系王某之父。被上诉人（原审原告）袁秀平，女，汉族，1965年10月16日生，住淮阳县。系王某之母。被上诉人（原审原告）高香杰，女，汉族，1988年4月16日生，现住周口市川汇区。系王某之妻。被上诉人（原审原告）王明泽，男，汉族，2014年6月22日生，现住周口市川汇区。系王某长子。被上诉人（原审原告）王铭暄，男，汉族，2015年11月14日生，现住周口市川汇区。系王某次子。共同委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李腾辉，男，汉族，1970年4月10日生，住周口市川汇区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保洛阳公司）因与被上诉人王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄、李腾辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院(2015)川民初字第04612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人中国人寿财保洛阳公司的委托代理人夏江初，被上诉人王帮伟及被上诉人王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄共同委托代理人刘志军，被上诉人李腾辉参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年11月16日，王某驾驶福田五星牌红色机动三轮摩托车沿周口市文昌大道由西向东行驶至夏李庄路口时，与停在文昌大道南侧李腾辉驾驶车辆登记所有人为鹿邑县建华汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成王某死亡、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具道路交通事故认定书认定，李腾辉负事故的次要责任，王某负事故的主要责任。事故车辆在中国人寿财保洛阳公司投保有交强险、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔。高香杰、王明泽、王铭暄及受害人王某生前均居住在周口市××区朱庄社区，王帮伟为受害人王某的父亲，生于1965年1月16日；袁秀平为受害人王某的母亲，生于1965年10月16日；高香杰为受害人王某的妻子，生于1988年4月16日；王明泽为受害人王某的长子，生于2014年6月22日；王铭暄为受害人王某的次子，生于2015年11月14日。原审另查明，李腾辉以支付丧葬费名义已向王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄支付赔偿金19000元，补偿金40000元。原审再查明，事故车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车实际车主为李腾辉。原审认为，本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定李腾辉负事故的次要责任，王某负事故的主要责任，责任划分明确，双方均无异议，予以确认。因高香杰、王明泽、王铭暄均居住在周口市××区朱庄社区，且与受害人王某生前在此居住已满一年以上，故应视为城镇居民，因此死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄请求赔偿的死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费为275207.1元、丧葬费19402元，符合有关法律规定，且数额适当，予以支持；请求赔偿的财产损失2560元，有正规评估机构作出的鉴定结论为证，且中国人寿财保洛阳公司、李腾辉均未提出重新鉴定申请，故予以支持；请求赔偿的鉴定费200元，是为了查明和确定损失数额而支付的必要费用，予以支持；请求的精神抚慰金60000元，要求过高，根据本案情况酌情支持30000元；请求赔偿的交通住宿费2000元，系因事故支出的必要费用，但数额过高，酌情支持1000元。鉴于事故车辆在中国人寿财保洛阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，故王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄的上述损失中，依法应在交强险限额内赔偿112000元（包括精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元和财产损失2000元）；余下损失死亡赔偿金(包括被扶养人生活费）683036.1元、丧葬费19402元、财产损失560元、鉴定费200元、交通住宿费1000元，合计704198.1元，则应由中国人寿财保洛阳公司在商业第三者责任险限额内按次要责任赔偿30%，即211259.43元。由于李腾辉以支付丧葬费名义已向受害人家属支付了赔偿金19000元，对此王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄又予以认可，故此款应从赔偿款中扣除，由中国人寿财保洛阳公司直接向李腾辉返还。对李腾辉所称其补偿的40000元，也应由保险公司向其返还的说法，因双方签订的交通事故补偿协议书明确约定是李腾辉在保险范围外的补偿，故不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告王帮伟、原告袁秀平、原告高香杰、原告王明泽、原告王铭暄精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、财产损失2000元，计112000元；在商业第三者责任险赔偿限额内支付余下死亡赔偿金(包括被扶养人生活费）683036.1元、丧葬费19402元、财产损失560元、鉴定费200元、交通住宿费1000元计704198.1元中的30%即211259.43元，以上合计323259.43元，扣除被告李腾辉垫付的赔偿金19000元，实际支付304259.43元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效之日起十日内向被告李腾辉返还垫付的赔偿金19000元。三、驳回原告王帮伟、原告袁秀平、原告高香杰、原告王明泽、原告王铭暄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由五原告共同承担500元，由被告李腾辉承担2030元。上诉人中国人寿财保洛阳公司不服原审判决上诉称，1、应当按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；2、鉴定费200元系间接损失，不属于保险责任范围。请求二审依法处理。被上诉人王帮伟、袁秀平、高香杰、王明泽、王铭暄共同答辩称，死者王某租住地周口市川汇区办事处朱庄社区属于城区，王某生前在周口环宝装饰工程有限公司工作担任配货员，原审按城镇标准计算赔偿并无不当；2、鉴定费是基于交通事故而发生，上诉人作为接受风险转移一方，应当理赔。被上诉人李腾辉答辩称，认可一审判决。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，王某驾驶三轮摩托车与李腾辉驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成王某死亡，中国人寿财保洛阳公司作为该货车的保险人，应当对王某的死亡依法承担理赔责任。由于王某生前在周口市川汇区租房居住、在周口环宝装饰工程有限公司工作，经常居住地、收入和消费均在城镇，原审按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定，中国人寿财保洛阳公司上诉称应当按城镇标准计算，证据不足，该上诉理由不能成立。鉴定费属于为查明案件事实而支出的费用，属于保险责任范围，中国人寿财保洛阳公司上诉称鉴定费属于间接损失不应赔付，缺乏法律依据，该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人中国人寿财保洛阳公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  倪善心审判员  张子亚二〇一六年五月十七日书记员  张 昊