湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第841号上诉人（原审被告）湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳塘区坪塘镇湘江路。法定代表人谢超，系公司董事长。委托代理人杨欢,该公司副总经理，。委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ桂。委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师。上诉人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘公司）因与被上诉人ＸＸ桂建设工程合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第691民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人坪塘公司的委托代理人杨欢、贺志伟，被上诉人ＸＸ桂及其委托代理人刘中瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2012年10月8日，原告ＸＸ桂（乙方）与湖南坪塘建设集团江麓新城·春晓园项目部（甲方）签订《建筑工程班组施工合同——泥工、砼工分部》，合同约定：由乙方负责承包甲方承建的江麓新城·春晓园住宅楼及地下室部分的泥工及砼工分部工程施工，承包方式为包工不包料。泥工按43元/㎡包干，工程验收合格办理工程结算一个月内付清余款。合同就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员进驻现场施工。工程完工后，2013年2月4日，原告ＸＸ桂与江麓新城·春晓园项目部负责人周辉岳就工程项目进行了结算，双方确认原告ＸＸ桂泥工组的包干工资总额为2694949.3元。2013年4月9日，被告坪塘公司代为支付江麓新城·春晓园项目部员工工资，同时要求各班组承包人均签署《承诺书》。原告ＸＸ桂认为被告尚欠原告54万多元，不同意签署承诺书，后经朱振明劝说，同时考虑到如不签《承诺书》，34万多元的工资款无法领取且无法支付员工工资的现实，于2013年4月9日向被告出具收取344076元的《领款凭单》，该领款凭单上注明全部结清。同时原告向被告出具了《承诺书》，其内容如下：“我本人ＸＸ桂在湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司江麓新城春晓园项目部承接的泥工包干业务，收到项目部发放的工资结算款项合计贰佰陆拾玖万肆仟玖佰肆拾玖元，与项目部的款项全部结清，并将所属班组的民工工资全部发放到位。承诺人ＸＸ桂，2013年4月9日”。在原告写出“领款凭单”及《承诺书》后，被告支付原告现金344076元。原告因尚有20万元工资款未领取，为此向有关职能部门反映，请求督促处理。2014年3月31日，湘潭市建设领域清理拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室在原告所写报告上签署意见，要求被告坪塘建设集团公司迅速介入并调查了解，督促相关人员协调处理好此事。但问题一直未解决，为此原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工程承包款20万元，利息5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明：江麓新城·春晓园工程项目由被告坪塘公司承接工程业务后，其后内部承包给公司法人代表谢超及周辉岳实施，其中谢超为项目经理，具体负责人为周辉岳。原判认为，原告ＸＸ桂已按施工合同实际完成涉案工程，工程也已验收合格，被告坪塘公司应当支付相应的工程款。本案原、被告双方对被告应付原告工程款2694949.3元均无异议，其争议焦点是被告实际支付原告工程款的金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对已付工程款的举证责任应由被告提供。本案中，尽管被告提供了原告所出具的“领款凭单”及《承诺书》，但庭审中原告对“领款凭单”及《承诺书》进行了合理的解释，且提供了证人朱振明的证言，证明尚欠原告工程款的事实，故被告应当提供已付原告工程款2694949.3元的全部证据材料，但被告经法庭当庭通知后仍未提供，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付利息的请求，依据双方签订的《建筑工程班组施工合同——泥工、砼工分部》，被告应当在2013年2月4日结算后一个月付清全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，被告应对未付款部分工程款按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。故对原告要求被告支付工程承包款20万元及利息5万元的请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告湖南长水坪塘建设（集团）有限公司在判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ桂工程款20万元及利息（利息从2013年3月5日起计算至本案清偿之日止，利率按人民银行同类贷款利率计息）；二、驳回原告ＸＸ桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，财产保全费1820元，共6870元，由被告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司负担。宣判后，坪塘公司不服上述判决，上诉至本院称：一、原审法院认定上诉人提交“全部结清”的证据的真实性，但不认定上诉人的证明目的是错误的。首先，原审法院作出认定的主要理由是朱振明的证言和朱振明出具的所谓对帐单。上诉人认为，朱振明的证言不真实，不能反映事实真相，其证言并未向法庭提交相应的书面凭据，而且所证实的事实明显是谎言，上诉人在原审中提交的证据中，明确有朱振明的签字，而他本人证实未签字，由此可见其证言虚假。其次，朱振明在2013年书写的对账单，不能反映事实真相，该证据的形式根本不符合上诉人对外对账的凭据要求，上诉人财务部门也未加盖印章，这纯属朱振明与被上诉人之间的个人行为。二、上诉人已在一审提交了“全部结清”的系列证据，不能仅凭证人证言而推翻，除非有相反的书面证据才能不认定上诉人的证明目的，何况朱振明的虚假证言和他向被上诉人私下授受的所谓对帐单，根本不能抵销上诉人所提交证据的证明力。三、原审法院应当根据双方提交的证据进行审理，不存在对任何一方当事人提出限期提交材料的要求。这一要求违反了谁主张谁举证的原则，违反了民事审判举证责任不能倒置的原则。四、上诉人对被上诉人的应付款已全部结清，在被上诉人出具“已全部结清”的条据和承诺时，上诉人已将现金条据交予被上诉人，这也是上诉人不能全部出具269万余元付款凭据的原因。五、上诉人具备向被上诉人支付款项的明细，能够反映上诉人已全部付清被上诉人的款项，与被上诉人出具的“全部结清”的条据和承诺相互印证。被上诉人ＸＸ桂答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为其与被上诉人的工程款已经结清错误。2014年1月29日，上诉人的财务负责人朱振明给被上诉人出具了一个财务对账单，证实被上诉人有20万元工程款未收到，一审时朱振明也出庭作证证实；二、被上诉人曾经因为上诉人拖欠款项向湘潭市建设局出具了报告，请求上诉人支付款项；三、上诉人认为其已经向法院提交承诺书，当时的情形是被上诉人若不签订承诺书，上诉人将不会支付此前的30万元，其目的也是确保民工不去上诉人公司闹事。四、上诉人是一个正规的公司，有健全的财务制度，有能力举证证明，而不举证。本案二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：一、支付给被上诉人款项的付款明细，共16笔，合计269万余元，拟证明上诉人已将269万余元的工程款全部支付给被上诉人。二、证人周辉岳出庭作证，拟证实269万余元中有20万元是由周辉岳代付的。被上诉人质证认为，证据一中最后两笔，12万和8万没有收到，对收到其它的款项没有异议。对证人周辉岳的证言有异议，被上诉人没有从证人处收到20万元。被上诉人二审时再次申请证人朱振明出庭，拟证明证人周辉岳没有向被上诉人支付20万元。上诉人质证认为朱振明的证言不真实。朱振明称2012年6月23日的这12万元没有付款，但他没付不代表周辉岳没有付，周辉岳是否付款，朱振明并不清楚。朱振明的证言与周辉岳的证言出现明显差异，应以签字的书面证据为准。12万元的借据上有ＸＸ桂、周辉岳的签字。2012年5月31日的支付凭条总金额是25万，其中ＸＸ桂8万元，朱振明说是周辉岳拿了现金没有打条子，为了平帐不属实。实际上金额应是26.45万元，由多人工资组成，都有收钱人的签字。而朱振明说这26万元都没有支付，不可信。本院经认证认为，证据一，该证据由上诉人制作，对于被上诉人没有异议的部分，本院予以采信。对于有异议的部分，一笔为8万，另一笔为12万，所附付款凭证的制作人即项目部的出纳朱振明证实该两笔款项均未实际给付，故对被上诉人有异议的部分不予认可。证人朱振明为项目部的出纳，项目部的所有帐目及款项支付均由朱振明经手。证人周辉岳为项目部负责人，其陈述由其亲自从银行取款，当着朱振明的面将现金交付给被上诉人，一是不符合项目部的款项由出纳经手的会计规则，二是这一说法遭到了朱振明的否认。根据项目部一贯的款项往来习惯以及两人与本案的利害关系，证人朱振明的证言比周辉岳的证言可性度较高，故对证人朱振明的证言予以采信，对证人周辉岳的证言不予采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点就是周辉岳代坪塘公司支付的20万元是否实际支付给被上诉人。坪塘公司主张20万元已由项目部负责人周辉岳实际给付被上诉人，并出具了项目部的付款凭证和借据。但这两张给付凭证的制作人，即项目部的出纳朱振明已经证实，该两笔款项虽然已经作帐，但并未实际给付。本院根据优势证据原则对朱振明的证言予以采信。上诉人虽在一审提交了有ＸＸ桂亲笔签名的承诺书，承诺书有“与项目部的款项已全部结清”的文字，ＸＸ桂对此作出了合理解释，且ＸＸ桂提交了证据证实款项确未支付完毕。故上诉人关于269万余元工程款已全部支付完毕的主张不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。故一审法院根据案件审理情况，要求上诉人在指定期限内提供相应证据材料并无不当，上诉人关于一审法院违法分配举证责任的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 罗 亮代理审判员 王 芳代理审判员 刘娇琳二〇一六年五月五日书 记 员 周成锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。