云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1426号 原告（反诉被告）罗燕，女，1975年9月4日出生，汉族，云南省景洪市人。 委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）岳婷，女，1970年11月8日出生，汉族，云南省景洪市人。 委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人张骞，云南博钟律师事务所实习律师。特别授权代理。 原告罗燕诉被告岳婷股权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。在审理过程中，被告提起反诉，本院依法受理后于2015年9月16日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告罗燕及其委托代理人蒋路晋，被告委托代理人白智方、张骞到庭参加诉讼。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告本诉诉称，原、被告均系西双版纳中傣演艺有限公司的股东，双方就股权转让一事经充分协商一致后于2015年2月5日签订了一份《股权转让协议》，协议中约定如下内容：原告自愿将自己在公司中的5.75%的股份转让给被告，被告除了需要向原告支付278750元的股权转让款外，还需购买原告借、垫支给公司的债权，其中股权转让款应当于协议签订后10日内付清，借垫款应于3月10日前付清。由于协议签订时公司财务尚未统计出原告的借垫款数额，故条款中该部分内容均未填写完善，经统计实际借垫数额为14万元。合同签订后被告一直分文未付，经原告多次催要未果。原告认为被告逾期付款的行为严重违反了合同约定，已构成根本性违约，原告有权单方解除合同。现请求人民法院判令解除原、被告于2015年2月5日签订的《股权转让协议》。 被告针对本诉辩称，1、原、被告签订的股权转让协议真实、合法、有效，且协议中的股权转让部分已基本履行，原告所陈述的合同未实际履行形成根本性违约的事实不存在，并不存在约定和法定解除的条件，因此原告的诉讼请求无法律根据。被告已支付原告罗燕全部股权转让款。原告所述的借、垫支公司的款项，因原告未与公司财务对帐进行结算，因此相关的借、垫支款项被告未予以支付，但是此部分所形成的是债务关系未涉及到公司股权转让，因此这部分款项是否履行不影响原告的股权转让给被告的事实。原告声称多次催讨并无此事实，原告也未依据法律的规定进行催告。综上所述，请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。 被告反诉称，原、被告双方均为西双版纳中傣演艺有限公司的股东，双方于2015年2月5日签订了《股份转让协议》，约定原告将自己持有的5.75%中傣公司股份转让给被告，股权转让金总价为278570元。另约定原告借、垫支给中傣公司的资金转让给被告，该资金数额由中傣公司财务进行确认。《股份转让协议》签订后，被告于2015年2月6日向原告支付了足额的股份转让金278750元，完成了《股份转让协议》中约定的义务。另由于原告拒不与中傣公司财务对账，故无法确认《股份转让协议》中原告借、垫支给中傣公司的资金，导致该约定无法实际履行。被告认为，《股份转让协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，且被告积极按照协议约定向原告支付股权转让金，原告应积极履行办理工商变更登记的义务。《股份转让协议》中约定原告借、垫支给中傣公司的资金应当由双方进行确认后再履行。现反诉请求人民法院判令：1、确认原、被告于2015年2月5日签订的《股份转让协议》有效；2、原告继续履行《股份转让协议》，办理股权变更登记手续。 原告针对反诉辩称，原、被告签订的股份协议确实有效，但不是生效的合同，因为在合同条款中明确约定了合同生效条件。被告要求原告办理股权变更登记，但被告没有履行合同中约定的义务，合同明确约定要求被告将原告的垫支款和股权转让金支付完毕合同才生效，原告的意愿是完全脱离公司，不负责公司的股权和债权债务，所以才将股权转让给被告，被告只支付股权转让款，对借垫款不予以理会，是违背原告转让股权的意愿，所以不可能办理股权转让。且付款时间在合同签订后半年多，被告缺乏诚意。被告称原告不愿意与公司对帐不是事实，原告多次将公司拖欠的债务罗列出来，要求公司财务盖章，但由于财务由被告控制，不让财务盖章，根据谁主张谁举证的原则，要求被告提出原告不愿意进行对帐的相应证据。综上，合同有效但未生效，且合同约定的付款义务被告未完全履行，合同签订至今半年多仍未付清，所以被告的反诉请求不应得到支持。请求人民法院驳回被告的反诉请求。 针对以上争议，原告向本院提交以下证据： 1、工商登记信息，欲证明原、被告均系西双版纳中傣演艺有限公司的股东。 2、股份转让协议，欲证明原、被告直接关于股份转让约定的权利和义务，在协议第八条约定了生效条件。 3、临时股东会会议纪要，欲证明公司所有股东都知道原、被告股份转让一事，并且同意原告解除协议，恢复其股东身份及权利。 4、收据4份，欲证明公司收到借垫款的事实。 5、律师函，欲证明原告要求被告处理合同相关事宜的证明。 6、短信记录，欲证明原告多次催促被告付款，未付款的责任人是被告而不是原告。 上述证据系复印件，被告自行核对证据2、证据4的原件。 被告对原告提交的证据进行了质证：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，证据来源不合法，公司股东会的会议纪要应该存放在公司的档案中，公司召开临时股东会程序不合法，未在法定期限内通知所有股东参会，并且股东会决议不能决定股权转让内容。对证据4收条被告仅认可2014年12月3日金额为1万元的收条。对证据5不予认可，被告未收到过该份通知，并且被告无权单方解除。证据6与本案没有直接关联性，股权转让款被告已经支付完毕。 被告为证明自己的观点，向法庭提交以下证据材料： 1、公司章程，欲证明召开股东会会议应当于会议召开15日是以前通知全体股东，股东之间可以相互转让股权。 2、股权转让协议，欲证明原、被告之间股权转让的事实，双方的权利义务。 3、收据，欲证明被告支付完毕股权转让金的事实。 4、会议纪要，欲证明原、被告之间的股权转让已经在西双版纳中傣演艺有限公司股东会确认通过。 上述证据复印件，原告自行核对证据3、4。 经质证，原告对被告提交的上述证据1-4的真实性均予以认可，但认为证据2应以原告的证明内容为准。 本院认为，对原、被告均认可真实性的证据，即原告提交的证据1、2，被告提交的证据1-4，本院予以确认。原告提交的证据3，签字的其他股东未到庭进行说明，且在原、被告不能达成统一协议的情况下，股东会决议内容不能决定解除原、被告之间的股权转让协议，本院对该组证据不予确认。原告提交的证据4均加盖了西双版纳中傣演艺有限公司的账务章，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据5，无被告的签收证明，不能证明原告的证明观点。原告提交的证据6系原、被告之间的手机短信记录，本院对真实性予以确认。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 原告罗燕、被告岳婷均系西双版纳中傣演艺有限公司（以下简称中傣演艺公司）的股东。2015年2月5日，原告罗燕作为转让方（合同甲方）与被告岳婷作为受让方（合同乙方）签订《股份转让协议》，主要约定内容如下：经西双版纳中傣演艺有限公司股东会通过，甲、乙双方就股权转让一事达成统一协议。甲方将其持有中傣演艺公司5.75%的股权总作价278750元转让给乙方，乙方应于协议签订之日起10天内付清甲方股本金278750元。甲方借、垫支给中傣演艺公司资金一并转让给乙方，由乙方在3月10日前付清（但金额填写处为空白）。如乙方不能按期支付甲方股权及债权价款，每逾期一天应支付逾期未付部分总价款千分之三的逾期违约金，如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分还应支付赔偿金。乙方在办理股权转让过程中需要甲方予以配合的部分，甲方必须配合，否则甲方应自行承担乙方不能及进完成股权转让所受到的经济损失。本协议经甲乙双方签字并付清款项后生效。合同签订后，被告于2015年2月6日支付股权转让金278750元给原告。但乙方一直未将《股份转让协议》中约定的“借、垫支款”支付给甲方。现原、被告双方为此发生纠纷遂诉讼至本院。 本案主要争议焦点是原、被告签订的《股份转让协议》的效力问题。本院就上述主要争议焦点及原、被告的诉请逐一进行评判。 一、《股份转让协议》的效力问题。原告主张该份协议约定的内容有“经甲乙双方签字并付清款项后生效”，故该协议因被告未将原告借支给中傣演艺公司的款项付清从而未生效。本院认为原告的上述主张不能成立，《中华人民共和国合同法》规定合同当事人可以约定附一定的条件作为决定合同效力的附款，法律规定的“条件”是指将来客观上不确定的事实，而不是合同当事人必须履行的义务。而本案双方虽然在协议中有款项付清后生效的字眼，但该项约定内容属于被告必须履行的义务，只能视为负担，而非我国合同法所规定“条件”。故原、被告签订的《股份转让协议》系双方当事人的意思表示，未违反法律禁止性规定，自双方签字捺印后即依法成立并生效，本院对被告要求确认该份股权转让协议有效的反诉请求予以支持。 二、本院认为原告以被告逾期付款为由要求解除《股份转让协议》的诉请不能成立，理由如下：1、原、被告双方在该份股权转让协议中约定被告逾期付款则承担违约金、赔偿金，原告可以按该约定主张自己的合法权益，而不是解除合同。2、被告已经履行了合同的主要义务将股权转让金全部付清，而被告未支付的“借垫支款”双方在合同中未约定明确具体的金额。且被告当庭表示愿意继续履行合同约定的其他付款义务。综合考虑上述情况，原告行使法定解除权依据不足，同时为维护交易的安全性、合同的稳定性，本院对原告要求解除协议的本诉诉请不予支持。在被告未按约定付清原告借支给中傣演艺公司款项的情况下，原告拒绝履行办理股权变更登记手续有正当的抗辩理由，故本院对被告要求被告配合办理股权变更登记的反诉请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）罗燕的本诉请求。 二、确认原告（反诉被告）罗燕与被告（反诉原告）岳婷于2015年2月5日签订的《股份转让协议》合法有效。 三、驳回被告（反诉原告）岳婷的其他反诉请求。 案件本诉受理费100元由原告罗燕负担。案件反诉受理费50元由被告岳婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  李碧云 审 判 员  陈前妃 人民陪审员  刘晓洁 二〇一六年五月二十日 书 记 员  李小英