河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行初字第00009号原告张俊梅。委托代理人付高军。特别授权。委托代理人付惠琪。特别授权。原告付龙舟。被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市开元大道***号。法定代表人孙延文，区长。委托��理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人王斯达，洛龙区人民政府法律顾问。一般代理。被告洛阳市洛龙区国土资源局。地址：洛阳市洛龙区开元大道区政府办公楼*楼***房间。法定代表人陆伟斌，局长。委托代理人郭亚红，该局干部。特别授权。委托代理人李克军，该局法律顾问。一般代理。原告张俊梅、付龙舟因不服被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局房屋拆除纠纷案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告张俊梅、付龙舟及张俊梅的委托代理人付高军、付惠琪，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、王斯达，被告洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人郭亚红、李克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊梅、付龙舟起诉称，位于原洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村的一处房屋（集体土地建设用地使用证号：洛郊集建﹤土10﹥字第003783）系原告的合法房产。2008年5月29日，在安置房未落实、拆迁补偿协议在未授权的情况下被别人代签、未接到任何行政、司法文书的情况下，洛龙区人民政府组织有关部门中午1点左右对原告住房进行强拆，造成原告及家人财产和精神巨大损失。当天被安排暂住洛龙区龙和小区一门面房内，原告多次反映赔偿和安置问题，一直未得到解决。2009年11月13日，又一次抢砸原告的财物，将屋里的家具等扔出屋外，把原告和家人赶到雪地中，造成原告及家人再次极大的财产损失和身心伤害。后又被古城乡人民政府安排暂住龙和小区A20-402房，但安置赔偿问题至今仍未解决。故请求判令二被���私自拆除原告房屋的具体行政行为违法；诉讼费由二被告承担。原告提交如下证据材料：证据1、宅基地使用证，证明原告有房子的合法使用权；证据2、强拆前院子的照片，证明被拆房屋的存在；证据3、强拆后现场的照片，证明房屋被拆毁；证据4、代签的拆迁协议以及代签证明，证明协议是被他人代签的；证据5、2015年5月20日原告和付高军的证言，证明当时张俊梅和付高军在现场，目击被告的工作人员董文华、苗西平、柴世雄、李建森、肖中建、刘俊涛等拆原告的房子；证据6、两份证人证言，证人刘某的证言证明2008年5月29中午看见有人强拆原告的房子，参与拆迁的有蔡世雄，是古城乡党委副书记。证人陈某2008年6月10日的证言，证明当时陈某看见有人强拆原告的房子，有古城乡党委副书记蔡世雄，区拆迁办肖中健，区国土局李建森，古城乡主任刘俊涛等领导，还��很多工作人员；证据7、原告把事情发给洛阳市市委书记政府连线，有区政府对市级领导的答复，答复中被告承认强拆；证据8、2009年11月14日乡村两级部门出具的认可强拆的证明，当时强拆后把原告安排在临时门面房住后，1年多又将原告驱赶，之后给原告安排到龙和小区居住。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，答辩人没有组织人员对被答辩人的房屋进行拆除。2、被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。本案中，被答辩人的房屋拆除时间是2007年，也就是说其已应当明确知道行政管理的具体时间，距今已近8年。根据行政诉讼时效的相关规定，已超过诉讼时效，人民法院应当不予受理。恳请法院依法驳回被答辩人的起诉。被告提交如下证据材料：证据1、国土资源部的批复，证明村里的地被国土资源部批准征收；证据2、马圪垱村��拆迁补偿协议书，证明协议的双方主体是古城乡政府和原告；证据3、地面附着物登记表和补偿表，证明原告地面附属物已经被依法征收，附属物也依法进行补偿计算。被告洛阳市洛龙区国土资源局答辩和提交证据同洛阳市洛龙区人民政府。经庭审质证，被告洛龙区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1的真实性不予认可，是复印件，不能证明房屋被拆的实施人员是洛龙区人民政府的工作人员；对证据2、3的真实性无异议，但该两份证据不能够证明被告洛龙区人民政府实施了对原告房屋的拆除行为；证据4依据行政诉讼法的规定，证人应当出庭作证，证人没有出庭，因此不予认可此份证据；对证据5、6的质证意见同证据4，证据5、6是原告本人及其家属的证言，在法律上应该是没有效力的；对证据7的真实性不予认可，该份证据不能证明被告洛龙区人民政府对原告的房屋实施拆除行为；证据8证明对原告房屋实施拆除的不是区政府，原告起诉洛龙区人民政府系诉讼主体错误。被告洛龙区国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是复印件，对真实性有异议；证据2、3仅凭照片不能证明其所证明的方向；证据4是复印件，对真实性有异议；对证据5、6的质证意见同区政府的质证意见；对证据7真实性有异议，并且不能证明被告实施了拆除行为；证据8的内容不能够证明原告所证明的方向。原告对被告提交的证据发表质证意见：证据1与本案没有关联性，只能证明他们做的事情就是征地拆迁，原告的房子就是他们拆的；证据2真实性不认可，协议书是被付高翔代签的，并不是原告签的；原告也没有授权别人代签，协议是无效的；证据3也与本案关系不大，被告说没有拆原告房子应该拿出证据。本院对证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、7、8与本案具有关联性，真实、合法，予以认可，证据5是原告及其儿子对强拆现场的描述，属于证据种类中的当事人陈述，不属于证人证言，与其他证据相结合可以作为认定案件事实的证据使用。证据6因证人未能出庭作证，不予认可。被告提供的证据1、2与本案具有关联性，真实、合法，予以认可，证据3洛阳市建设征地地面附属物调查登记表有产权人付龙舟的儿子代为签名确认；纠错补漏调查登记补偿计算表有产权人付龙舟本人签字确认，均与本案具有关联性，予以认可。根据各方当事人提交的有效证据，查明如下事实，张俊梅、付龙舟原籍洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村，现身份证地址是河南省焦作市。在洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村有一处宅基200.0平方米，集体土地建设用地使用证号为洛郊集建﹤土10﹥字第003783。2005年张俊梅、付龙舟原籍所在的马圪垱村土地被征收，2007年5月8日，在原告未授权的情况下，原告的侄子付高翔代原告与洛龙区古城乡人民政府签订了拆迁补偿协议书。2008年5月29日，洛龙区国土资源局对原告的房屋进行强制拆除，此后，原告多次向相关部门反映安置和赔偿问题，一直未得到解决。2009年张俊梅通过人民网政府连线反映拆迁补偿问题，2009年11月16日，洛阳市人民政府对张俊梅反映的问题进行了回复，答复是洛龙区国土资源局对原告的房屋实施了拆除行为。现原告被古城乡人民政府安排暂住龙和A区20-3-402房，但安置赔偿问题至今仍未解决。2015年5月11日原告提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法。本院认为，原告提交的证据材料不能证明是洛龙区人民政府对其房屋实施了拆除行为，因此，原告起诉洛龙区人民政府属诉讼主体错误，洛龙区人民政府不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原告所使用的土地被依法征收，在原告不交出土地的情况下，洛龙区国土资源局自行强制拆除，没有法律依据，应当确认该拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告张俊梅、付龙舟对被告洛阳市洛龙区人民政府的起诉；二、确认被告洛阳市洛龙区国土资源局拆除原���张俊梅、付龙舟房屋的行为违法。诉讼费50元，由被告洛阳市洛龙区国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 张艳红审 判 员 任海霞代审判员 李扬丽二〇一六年五月三日书 记 员 张蔚昭