wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初603号原告丁锐。原告杨盖。(系原告丁锐之夫)委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被告于凯。原告丁锐、杨盖与被告于凯机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2016年4月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁锐、杨盖未到庭，原告委托代理人秦越远、被告于凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁锐、杨盖诉称，2016年3月6日16时20分，被告于凯持“A2E”型驾驶证驾驶甘F115**号“陕汽”牌重型半挂牵引车后拖带甘F35**挂“鲁岳”牌重型低平板半挂车，沿国道314线由东向西行驶至123公里200米处时，与原告杨盖持“C1”型驾驶证驾驶登记于原告丁锐名下的甘FAC9**号“东风日产”牌小型普通客车追尾相撞，致原告车辆受损。原告与被告将车辆送往酒泉良志汽车销售有限公司进行修理，被告除给付交强险理赔所得2000元外，其余均由原告支付，共计35159元。原告多次向被告追要以上费用，被告迟迟未付。现要求被告赔偿修理费33516元，交通费763元（油料534元、高速收费229元），住宿费2400元，伙食补助费480元，各项损失共计35159元（不含已给付的2000元）。被告于凯辩称，对本案的事实无异议，对赔偿项目有异议，事故发生地在敦煌，原告在酒泉修理车辆不合理，所产生的交通费、食宿费被告不承担，对修理费33516元无异议。但是前一段时间被告又出了车祸，现在没有能力支付，只能用设备抵顶赔偿款。经审理查明：2016年3月6日16时20分，被告于凯持“A2E”型驾驶证驾驶甘F115**号“陕汽”牌重型半挂牵引车后拖带甘F35**挂“鲁岳”牌重型低平板半挂车，沿国道314线由东向西行驶至123公里200米处时，与原告杨盖持“C1”型驾驶证驾驶登记于原告丁锐名下的甘FAC9**号“东风日产”牌小型普通客车追尾相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。敦煌市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告于凯负此次事故的全部责任。事故发生后原告杨盖与被告于凯共同将车辆送往酒泉良志汽车销售有限公司进行修理，双方对修理的项目进行了确认，修理车辆花费33516元，因修理车辆花用交通费498元（油料267元、高速收费231元），食宿费518元（住宿费418元、伙食费100元），共计34532元。现原告要求被告赔偿车辆修理费33516元，交通费763元（油料534元、高速收费229元），住宿费2400元，伙食补助费480元，各项损失共计35159元。另查明：事故发生后，保险公司在交强险范围内向原告赔偿财产损失2000元。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、委托维修估价单、交通及食宿票据等证据证实，经当庭质证予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告于凯驾驶车辆与原告杨盖驾驶的车辆发生交通事故，致原告丁锐所有的车辆受损，敦煌市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告于凯负此次事故全部责任并无不当，本院予以认定，故原告要求被告赔偿车辆修理费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告辩解其车辆应在事故发生地修理，不应在异地修理，所产生的交通费及食宿费不应承担。根据查明的事实，事故发生后双方协议共同赴异地，并确认了修理地及修理项目，应视为被告对原告的行为的认可，故被告的辩解理由不能成立。原告的合理赔偿范围为：修理车辆花费33516元，交通费498元（油料267元、高速收费231元），食宿费518元（住宿费418元、伙食费100元），共计34532元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告于凯赔偿原告丁锐、杨盖的修理费33516元（含保险公司已支付的2000元），交通费498元（油料267元、高速收费231元），住宿费418元，伙食补助费100元，各项损失共计34532元。限本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告丁锐、杨盖承担8元，被告于凯承担332元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  胡占荣二〇一六年五月三十日书记员  万晓波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第64219号原告计建成，男，1957年10月17日出生。委托代理人计纯洁（原告计建成之女），女，1985年10月22日出生。委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告宋秀华，女，1961年2月23日出生。委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。原告计建成（以下简称原告）与被告宋秀华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计纯洁、倪海涛，被告及其委托代理人刘云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原为夫妻，2012年9月6日经北京市朝阳区人民法院调解离婚，庭审中，我与被告约定拆迁取得的翠成馨园×××号房屋（以下简称×××号房屋）归被告所有，由被告给付我折价款60万元，该内容并未写入调解书内容。时至今日，被告明确表示自己根本无能力拿出60万元。我认为，被告已经明确表示无法履行双方签订的协议，故我诉至法院，请求依法解除原、被告于2012年9月6日达成的“×××号房屋归被告所有，被告给付原告60万元折价款”协议。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、涉案协议在其他案件中已经经法院审理过，并且法院已作出了认定，原告就本协议再次提起诉讼系重复诉讼，根据一事不再理原则，法庭对于原告的诉讼请求应予以驳回。2、原告请求不具备合同解除之情形。3、涉案房屋现在还没有实际交付给被告，也没有办理房屋产权证书，根据原、被告之间的约定，60万元的房屋折价款是在房屋归被告所有后，被告卖房子再支付这60万元。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于1999年8月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育子女，2012年9月6日经本院调解离婚。在离婚案件庭审中，双方达成如下调解协议：一、双方自愿离婚；二、×××号房屋归被告所有，被告给付原告60万元折价款。前述协议第二条未载入本院出具的（2012）朝民初字第26541号民事调解书。庭审中，计建成提交本案被告作为原告起诉北京住总房地产开发有限责任公司和本案原告的《起诉状》，欲证明被告在该案件一审、二审庭审中表示无力支付60万元。被告对于《起诉状》真实性认可，关联性和证明目的不认可，并表示具有支付能力，只是尚未满足支付条件。被告提交原告签字确认的书面材料欲证明双方约定待出售×××号房屋后才具备支付60万元的条件，书面材料记载“……买房子经宋秀华同意，没宋秀华签字，不允许卖，保持三居室，房子买了给我60万元多一分没有2012.9.15签字人计建成”。被告表示其中的“买”均为“卖”，系笔误。原告对于前述书面材料的真实性认可、证明目的不认可。庭审中，被告提交（2013）朝民初字第37653号民事判决书、（2014）三中民终字第00626号民事判决书，欲证明原告曾就涉案协议提起过诉讼，并被判决驳回，现原告再次起诉应适用一事不再理原则。原告主张其在（2013）朝民初字第37653号案件中要求撤销涉案协议，而在本案中主张因被告无支付能力而要求解除涉案协议。另查，2016年3月28日，涉案×××号房屋已经法院执行交付被告。上述事实，有调解协议、庭审笔录复印件、（2013）朝民初字第37653号民事判决书、（2014）三中民终字第00626号民事判决书、书面材料、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉案协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。首先，考虑协议签署时间、背景，涉案协议具有离婚协议性质。离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。生效判决已经确认涉案协议的效力，双方应依约履行，原告要求解除无事实和法律依据。退而言之，即使将涉案协议作为一般合同处理，涉案协议约定了双方的义务，且协议文本中对于履行先后没有明确约定，未有证据证明存在原告所主张的因情势变更而应予解除合同的情形。被告在庭审中明示表示其具有履约能力，加之，考虑本市房价，相对于60万元的债权，其享有的房屋产权，足以保证其履行对原告的义务。综上，原告要求解除合同的事实理由不存在，亦不符合法定解除条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条,《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告计建成的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告计建成负担（其中4900元已预交，剩余4900元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一六年五月十七日书 记 员  于 月
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑终110号原公诉机关确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）经某某，女，1978年1月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月10日被确山县公安局刑事拘留，因确山县检察院不予批准逮捕，同年11月17日被确山县公安局取保候审，同年12月29日再次被确山县公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人经某某犯妨害公务罪一案，于2016年3月7日作出（2016）豫1725刑初10号刑事判决。宣判后，经某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅案卷材料，讯问经某某，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月1日13时许，确山县公安局普会寺派出所民警康勇等人接警后将原审被告人经某某带到普会寺派出所接受调查，经某某拒绝配合工作，在派出所院内大吵大闹，并将康勇的左脚跺伤，致其左脚第四趾骨远节趾骨骨折。经鉴定，康勇的损伤评定为轻微伤。上述事实，有下列证据证实：被害人康某的陈述、证人方某、吴某的证言均证实了经某某跺康某左脚的事实，被告人经某某的供述证实其把康某的脚踩伤的事实，确山县公安局出具的证明证实康某系正式民警，伤害案件现场处置登记表证实康某左脚受伤，鉴定意见书显示康某的损伤评定为轻微伤，谅解书证实康某对经某某表示谅解，户籍证明及到案经过证实经某某的身份及到案情况。依据上述事实和证据，确山县人民法院认为，被告人经某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。经某某如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人经某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。上诉人经某某上诉称其有新证据提交，请求对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判采信的证据经当庭举证、质证，查证无误，本院予以确认。关于上诉人经某某所提其有新证据提交的上诉理由，经本院调查，其并没有新的证据，其要求依法对其从轻处罚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  段桂东代理审判员  郭留会代理审判员  马国中二〇一六年五月十二日书 记 员  禹建逊
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执470号李国山，男，1963年2月10日出生，住所地九台区。李鑫，女，1991年8月26日出生，住所地九台区。李国山与李鑫继承纠纷一案，九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初910号，已发生法律效力民事调解书。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初910号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一六年五月三十日书记员  钱 程
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更2000号罪犯王琦，女，1979年8月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年7月28日作出（2010）沈河刑初字第846号刑事判决，以被告人王琦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年8月9日作出（2012）沈河刑初字第998号刑事判决，以被告人王琦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王琦获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王琦减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年5月3日起至2016年7月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  仉志兰代理审判员  项 前二〇一六年五月八日书 记 员  连 峰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1372号申请执行人何成品被执行人上海盈硕消防工程有限公司，组织机构代码133765293本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01893号，依法向被执行人上海盈硕消防工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人上海盈硕消防工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海盈硕消防工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上海盈硕消防工程有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的31×××71的存款人民币419561.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年五月三日书记员  刘琰
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0321财保18号申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人邱世华，该公司董事长。被申请人高峰，男，1991年6月16日出生，汉族。被申请人十堰佳鹏工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市柳林路25号。统一社会信用代码：91420300780934014Y。法定代表人赵国元，该公司经理。被申请人十堰润丰源工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路39号4幢。统一社会信用代码：91420300753449945K。法定代表人王彦，该公司经理。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司因与被申请人高峰、十堰佳鹏工贸有限公司、十堰润丰源工贸有限公司金融借款合同及担保合同发生纠纷，于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人高峰、十堰佳鹏工贸有限公司、十堰润丰源工贸有限公司名下价值10000000元的财产（含等值债权），并提供了担保。经审查，本院认为，申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被申请人高峰、十堰佳鹏工贸有限公司、十堰润丰源工贸有限公司名下银行存款、应得收入（含到期债权等）10000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封、扣押、冻结申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司相应价值的担保财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卓威二〇一六年五月四日书记员  成 卓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1440号原告：上海昌晟物流有限公司。住所地：上海市宝山区。法定代表人：鲁涛利，该公司总经理。委托代理人：刘振亮，上海天一律师事务所律师。被告：浙江长兴振明高科耐火材料有限公司。住所地：浙江省湖州市。在本院审理原告上海昌晟物流有限公司与被告浙江长兴振明高科耐火材料有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张权利，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海昌晟物流有限公司撤回对被告浙江长兴振明高科耐火材料有限公司的起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一六年五月十日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终180号上诉人(原审被告)济南君安井巷工程有限公司，住所地山东省章丘市。被上诉人（原审原告）周广洋。上诉人济南君安井巷工程有限公司（以下简称济南公司）因与被上诉人周广洋提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1865-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系工伤赔偿法律关系，不应作为民事案件受理；本案的被告住所地在山东省章丘市，本案应由山东省章丘市人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省章丘市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查查明，被上诉人周广洋起诉称，其系嘉祥县某煤矿的临时务工人员，上诉人济南公司系嘉祥县梁宝寺煤矿的外包队，负责井巷的维修。在2012年5月27日，经人介绍，开始到济南公司从事些零散工作。在2012年8月20日，周广洋使用无齿锯时不慎伤到右眼。2012年11月27日，周广洋诉至嘉祥县人民法院，2013年8月30日嘉祥县人民法院作出了（2012）嘉民初字第2102号民事裁定书，裁定确定了双方存在劳动关系，并明示周广洋主张权利要先行仲裁。周广洋于2014年2月27日向嘉祥县劳动和人事社会资源管理局申请了工伤认定及劳动能力鉴定。并向该局邮寄了相关申请材料。该局一直未处理。后嘉祥县人民法院于2015年4月8日将裁定送达济南公司。在裁定生效后，周广洋又于2015年7月22日再次向嘉祥县劳动和人事社会资源管理局申请工伤认定和劳动能力鉴定。因超过申请时效，嘉祥县人力资源和社会保障局于当日做出了嘉人社工伤认【2015】279号不予受理决定书。为此，周广洋诉至法院，请求判令济南公司支付医疗费等共计11万元等。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地在山东省嘉祥县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年五月十六日书 记 员  胡凤春
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书(2015)岚民初字第301号原告陈某，农民。被告杨某甲，农民。原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原被告经人介绍相识年月日在岚县民政局办理结婚登记，2011年办理结婚典礼，年月日生一子，取名杨某乙。婚后由于双方性格不合，经常闹矛盾，被告长期不回家，2013年原告回娘家居住至今，因当时原告受到打击，情绪极度压抑，为了孩子的健康成长，孩子暂由被告抚养。2014年8月4日原告向岚县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2014年10月3日岚县人民法院作出（2014）岚民初字第413号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，判决生效后原告曾努力修复二人的婚姻，无奈被告依旧我行我素，至今二人的关系无任何改善，原告与被告已无和好可能，原告诉至法院，请求：一、与被告离婚；二、婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。被告杨某甲未到庭，亦未提出答辩意见。原告向法庭提供的证据有;原告的身份证复印件一份、结婚证原件一份证实原告的身份信息及原被告系合法的婚姻关系。（2014）年岚民初字第413号民事判决书一份，证实原告曾向人民法院提起离婚诉讼的事实。因被告杨某甲未到庭，失去对上述证据质证的权利。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年3月27日按民俗举行典礼同居生活，年月日在岚县民政局办理结婚登记手续，典礼前，被告给付原告彩礼衣物款等38000元，其中彩礼15000元，剩余23000元为购买衣物款、买金饰品，原告无陪嫁物。原被告双方共同生活期间于年月日生一子，取名杨某乙，现随被告父母生活。双方无共同财产、债权、债务。2013年农历八九月原告离开被告家以后，于2014年腊月二十四被告家人找回去，住了一晚，被告当晚离家后一直未归，原告于2014年腊月二十五日下午离开被告家至今。原告诉至法院，请求：一、与被告离婚；二、婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、（2014）年岚民初字第413号民事判决书一份予以证实。本院认为，原被告经人介绍成婚，婚姻基础一般，婚后虽生育有一子，但孩子出生后原被告也没有进一步巩固家庭关系，未注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争执，原告自2013年农历八九月离开被告家，2014年腊月二十五日被告家人将原告找回后当晚被告离家至今，原被告分居时间长。原告于2014年8月4日曾起诉离婚，未获准许后，双方感情并无改善，现再次起诉，可见双方感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告的婚生子杨某乙现年幼，一直随被告生活，改变环境不利于子女健康成长，从有利于孩子健康成长的角度出发，由被告抚养教育为宜，原告应当依据法律规定支付子女抚养教育费，故原告要求婚生子杨某乙由其抚养的请求本院不予支持。对于孩子的抚养费的数额，应根据双方的具体情况及子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入计算，原告陈某系农民且无固定收入，故依据2014年农村居民人均可支配收入8809元的标准，抚养费为8809元14年20%=24665.2元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、准许原告陈某与被告杨某甲离婚。2、原被告所生儿子杨某乙随被告生活，由被告抚养教育。3、由原告陈某在本判决生效后十日内给付被告杨某甲子女教育费24665.2元。4、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨鲁军审判员  梁凤明审判员  赵 鹏二〇一六年五月五日书记员  杨叶青
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0626民初651号原告方发明，男，汉族，农民。委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。被告程强，男，汉族，居民。委托代理人郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路。负责人程孝忠，经理。委托代理人许威，保险公司职员。本院在审理原告方发明诉被告程强、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方发明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告方发明撤回对被告程强、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本案受理费846元，减半收取423元，由原告方发明负担。审判员  涂重阳二〇一六年五月十六日书记员  杨 梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0422民初829号原告任井合，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.被告杨玉德，男，出生不详，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。本院在审理原告任井合与被告杨玉德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨玉德的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任井合撤回对被告杨玉德的起诉。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告承担。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一六年五月十日书 记 员  张 榆
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执622号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人陶长辉，该××行行长。委托代理人康志伟，该××行职员。被执行人蒋荷娟。中国农业银行股份有限公司镇江分行与蒋荷娟、辛考飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的(2015）京商初字第414号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告蒋荷娟于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江分行借款本金227912.66元，给付原告截止2015年3月25日的利息1943.80元及自2015年3月25日起至实际给付之日按原《个人购房担保借款合同》约定计算的利、罚息；如被告蒋荷娟逾期未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江分行有权以登记于被告蒋荷娟、辛考飞名下的坐落于镇江市丹徒新城华山路66号风景城邦阳光西班牙32幢201室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费4798元、公告费606元，合计5404元，由被告蒋荷娟、辛考飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行被执行人蒋荷娟履行义务，本院于2016年3月23日立案受理。执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:除本院于2016年5月5日依法轮候查封被执行人蒋荷娟、辛考飞所有的位于镇江市丹徒新城华山路66号风景城邦阳光西班牙某幢某层某室的房产（查封期限3年）外，未发现被执行人银行存款、车辆等可供执行的其他财产。2016年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除本院依法轮候查封的被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015）京商初字第414号民事判决的本次执行程序。待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年五月十一日书 记 员  陆 敏
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执568号申请执行人牛付生，男，1963年1月26日，汉族。被执行人崔付强，男，1975年11月15日生，汉族。本院在执行牛付生诉崔付强民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年五月九日书记员  倪 天
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初790号原告山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。法定代表人：成文，系该公司董事长。委托代理人贾红杰、男、1985年5月23日出生。杜卫民、男、1979年11月10日出生、汉族。曹敏英（系杜卫民妻子）、女、汉族。原告山西斌鹏贸易有限公司与杜卫民、曹敏英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员任林志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾红杰、被告杜卫民均到庭参加诉讼，被告曹敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西斌鹏贸易有限公司诉称：2011年11月20日，由被告杜卫民因购晋MD42**车向原告借款6万元，约定月利率1.68‰，2016年5月14日还款20648元，尚欠本金39352元，但利息结至2012年8月20日至今均未归还；2011年10月11日，由被告杜卫民因购晋M727**车向原告借款28万元，约定月利率1.5‰，期间陆续还款，截止2016年2月28日尚欠本金130500元，但利息自2013年1月4日至今均未归还；2012年4月22日，由被告张敏英担保，被告杜卫民购晋M777**车向原告借款27万元，约定月利率1.5‰，期间陆续还款，截止2016年2月28日尚欠本金175000元，但期间利息自2013年4月12日至今均未归还。故请求判令：1、二被告立即归还原告购置晋MD42**车借款39352元及利息（利息从2012年8月20日至2016年5月15日，月利率16.8‰），购置晋M777**车借款175000元及利息（利息从2013年4月12日至2016年5月15日，月利率15‰），购置晋M727**车借款130500元及利息（利息从2014年1月4日至2016年5月15日，月利率15‰），本金共计344852元2、二被告立即给付购置三辆车借款利息款269353元（截止2016年5月15日）3、二被告支付2016年5月15日至还款日的利息款4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜卫民辩称：对原告的诉讼请求内容及所欠金钱数额无异议。被告曹敏英既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。经审理查明：2011年11月20日，由被告杜卫民因购晋MD42**车向原告借款6万元，约定月利率1.68‰，2016年5月14日还款20648元（卖车），尚欠本金39352元，但利息结至2012年8月20日至今均未归还（详见明细）；2011年10月11日，由被告杜卫民因购晋M727**车向原告借款28万元，约定月利率1.5‰，期间陆续还款，截止2016年2月28日尚欠本金130500元，但利息自2013年1月4日至今均未归还；2012年4月22日，由被告张敏英担保，被告杜卫民购晋M777**车向原告借款27万元，约定月利率1.5‰，期间陆续还款，截止2016年2月28日尚欠本金175000元，但期间利息自2013年4月12日至今均未归还（详见明细）。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，二被告到期后未能及时归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任，原告提供的证据合法有效，予以确认，为此原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告杜卫民所欠原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金叁拾肆万肆仟捌佰伍拾贰元及利息（购置MD4200车借款39352元，从2012年8月20日至2016年5月15日，月利率按16.8‰计算；购置M77767车借款175000元，从2013年4月12日至2016年5月15日，月利率按15‰计算；购置晋M727**车借款，从2014年1月4日至2016年5月15日，月利率按15‰计算）被告曹敏英对借款本金壹拾柒万伍仟元及利息（自2013年4月12日至还款日之日）承担连带责任，在本判决生效后十日内付清。二、被告杜卫民归还利息款贰拾陆万玖仟叁佰伍拾叁元，在本判决生效后十日内付清。案件受理费2965元，由被告杜卫民、曹敏英负担。如被告杜卫民、曹敏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任林志二〇一六年五月二十三日书记员  吉世璇
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初1018号原告刘四心，农民。委托代理人高米生，农民。委托代理人何大海，农民。被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。法定代表人崔军英。委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。原告刘四心与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四心及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资7600元并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。被告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款7600元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月5日诉至本院，请求判决被告给付原告工资7600元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘四心劳务工资款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  张国强审判员  李红高审判员  王斌斌二〇一六年五月二十三日书记员  李世平
西藏自治区达孜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0126民特85号申请人杨品，男，汉族，1982年11月30日出生，系四川省大英县人，现住西藏自治区达孜县。申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司。法定代表人曾祥荣，男，汉族，1964年2月23日出生，系四川省成都市人，现住西藏自治区日喀则地区日喀则市。委托代理人张兵，男，汉族，1973年10月25日，系四川省攀枝花市人，现住西藏自治区达孜县。本院于2016年5月12日受理申请人杨品与申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员扎西审查此案，现已审查完毕。申请人杨品与申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2016年4月18日经达孜县信访局主持调解，达成如下调解协议：申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司于2016年7月30日之前支付申请人杨品工人工资共计人民币41705元整。经审查，申请人杨品与申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 扎  西二〇一六年五月十三日书记员 尼玛顿珠
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执394-2号申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路１７５号二层２０１室，组织机构代码:596630862。法定代表人彭晓婷。被执行人浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市湖州白鱼潭路８８８号七楼，组织机构代码:792093910。法定代表人钟英武。被执行人钟炳文，男，1966年11月3日出生，住浙江省长兴县。被执行人司徒小娥，女，1966年4月18日出生，住浙江省湖州市朝阳街道市。被执行人何波，女，1970年11月11日出生，住浙江省宁波市江东区。被执行人钟英武，男，1969年6月3日出生，住浙江省宁波市江东区。浙江建设融资租赁有限公司与浙江泰合建设有限公司、钟炳文、司徒小娥、何波、钟英武融资租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00086号调解书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江建设融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执394号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江建设融资租赁有限公司发现被执行人浙江泰合建设有限公司、钟炳文、司徒小娥、何波、钟英武有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一六年五月十二日代书记员 陈丽娜
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）栗法执字第80号申执行人邱建新，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人钟长峰，男汉族，住上栗县。本院于2014年4月16日立案执行的申请执行人邱建新申请执行被执行人钟长峰提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）萍民一终字第248号民事判决书，被执行人钟长峰应支付申请执行人邱建新借款20770元。现因被执行人钟长峰暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年五月十九日代书记员 林 磊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执206号申请执行人张显兰，女，1933年5月7日生，汉族，农民，现住前郭县申请执行人黄国霞，女，1958年5月14日生，汉族，农民，现住前郭县被执行人松原中奥广场物业管理有限公司申请执行人张显兰、黄国霞与被执行人松原中奥广场物业管理有限公司因工亡待遇纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出松劳人仲字（2015）第242号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人单位支付申请人丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，以上三项合计人民币692208元，此款，被申请人自收到本裁定书生效后十日内一次性支付给申请人。该仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向��院申请执行，要求被执行人给付申请人丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，以上三项合计人民币692208元，负担执行费。本院于同日立案，并于2016年1月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效裁裁决书确定的义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲字（2015）第242号仲裁裁决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一六年五月二十六日书记员  王立文
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2108号原告：刘永杰委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。住所：郭尔罗斯工业集中区。法定代表人：王艳茹，系经理。第三人：国爱明原告刘永杰与被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘永杰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘永杰撤回起诉。案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。审判长  程景辉审判员  姚春媛审判员  李秀梅二〇一六年五月二十六日书记员  刘佳旭
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执费175号原告曹国庆与被告何国南、吴琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭萧商初字第2956号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何国南、吴琦拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费1087.5元，本院于2016年3月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执费175号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年五月十一日书 记 员  朱剑英
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异644号案外人彭晓兰，女，1973年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。申请执行人王建文，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师。委托代理人王洪星，四川科信律师事务所律师。被执行人中铁中基投资股份有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办南熏大道***号*幢*楼***号。法定代表人黄居华。被执行人黄居华，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理王建文与中铁中基投资股份有限公司（简称中铁中基公司）、黄居华借款合同纠纷一案中，王建文申请财产保全，本院于2015年1月12日作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，查封位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢预售许可证号为841、844、1011项下的所有商铺、住宅、车位。案外人彭晓兰于2016年4月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭晓兰异议称，于2013年11月24日购买了成都尚信投资股份有限公司开发的位于成都市××南××大道××号“尚信·柳城印象”–1层363号车位（简称争议车位），支付了全部车位价款，并向物业支付车位管理费，一直占有使用该车位。请求解除对争议车位的查封。经审查查明，2013年1月4日，成都尚信投资股份有限公司与彭晓兰签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款6.8万元出售给彭晓兰。彭晓兰依约支付车位价款7万元，并向成都尚品物业管理有限公司按照每月50元支付车位管理费。另查明，2014年8月26日，成都尚信投资股份有限公司的企业名称变更为中铁中基投资股份有限公司。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、转款凭证等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人彭晓兰购买争议车位所签合同合法有效，彭晓兰支付了全部价款且已合法占有该车位，故对其要求解除对争议车位的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对成都市温江区南熏大道二段959号“尚信·柳城印象”–1层363号车位的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  谭默娜二〇一六年五月十九日书 记 员  张方方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13920号原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤。被告李萍，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告李萍物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一六年五月二十七日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初518号原告刘某，性别：××。被告秦某。原告刘某诉被告秦某合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年10月，被告秦某承诺给原告女儿办理上矿务局技校事宜，约定共需要13万元，原告先支付被告10万元，办成后再补偿被告3万元。如果办不成，被告应于2014年11月25日前退还原告，否则，按银行同期利率四倍还清本息。现时间已经过去一年半了，被告的承诺未能兑现。现原告提起诉讼，请求判令被告付清欠款10万元及利息36000元并承担诉讼费。原告刘某针对自己的主张，向本院提供证据如下：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。收条一支，证明原被告的约定且被告收到原告的钱款10万元。被告秦某未在本院指定的期限内发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月，经朋友介绍原被告相识。原告与被告达成协议，被告从2014年10月24日到11月25日一个月内为原告女儿办理汾西矿务局技校入学事宜，原告给付被告相关费用13万元。原告先预付被告10万元，剩余的3万元等被告将事情办成后付。如果办不成，被告将10万元如数退还，过期不还，被告按银行四倍利息给付原告。庭审中，原告未能就约定的银行利息的种类予以说明。2014年10月24日，原告预付被告10万元，被告为原告出具收条一支，载明“今收到给刘某之女办技校款共计壹拾叁万元整（130000），先预付拾万元整，学校通知上学后再付叁万元整作为了结。限期为一个月整（2014年10月24日至2014年11月25日），到期办不了上不了学，收款人如数退还拾万元整。过期不还收款人按银行四倍利息连本带息归还清。口说无凭，立字为证”。本院认为：原被告协商一致由被告为其女儿办理汾西矿务局技校入学手续，原告支付13万元作为报酬。原被告之间的协议违反了我国相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律强制性规定的合同无效，故本院认定原被告之间达成的协议无效。现原告提起诉讼请求被告返还其给付的10万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告返还10万元的主张予以支持。原被告对合同无效均有过错，结合本案的具体情况，原被告应各承担50%的责任。原告主张被告给付10万元的利息36000元，因原被告对利息的约定不明确，被告应按同期银行贷款利率的50%支付原告从2014年11月25日起至返还之日的10万元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某返还原告刘某欠款100000元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告秦某给付原告刘某上述100000元的利息，按同期银行同类贷款利率的50%计算，从2014年11月26日起至付清之日止，于判决书生效后十五日内付清。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马月萍审 判 员  任建恩助理审判员  李冠华二〇一六年五月三十日书 记 员  田志彪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初2532号原告江苏某商业银行股份有限公司。法定代表人申某某，董事长。委托代理人孙秀峰（特别授权），该公司副总经理兼信贷主管。委托代理人季臻（特别授权），该公司客户经理。被告周某。被告廖某。原告江苏某商业银行股份有限公司与被告周某、廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙秀峰到庭参加诉讼。被告周某、廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周某因购买位于泰兴市名仕华府11幢302室的房产，于2012年2月14日向原告贷款430000元，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日前，到期日为2032年2月14日，被告以泰兴市名仕华府11幢302室的房产提供抵押担保。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，截止2016年3月16日，被告欠本金393439.71元、利息32548.44元。请求判令被告周某立即偿还原告贷款本金393439.71元、利息32548.44元（利息暂算至2016年3月16日，以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）；原告对抵押的房产享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。被告周某、廖某未答辩。经审理查明，2012年2月14日，原、被告签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款人周某向原告借款用于购房，借款金额为430000元；借款人周某的购房合同编号为MSHF-11-302；借款期限自2012年2月14日起至2032年2月24日止，共计240个月；还款方式为等额本息还款法；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上执行年利率7.05%，浮动利率下借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；抵押人周某、廖某同意以名仕华府11幢302室房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。该合同还约定了其他条款。上述合同签订后，被告周某向原告出具借款借据借得人民币430000元用于购买商品房，约定年利率为7.05%，结息方式为每月21日结息。2014年2月28日，原、被告对抵押的位于泰兴市名仕华府11幢302室的房产依法办理了房屋抵押登记，房屋他项权证上载明的债权数额为430000元。被告周某借款后未按约还款，截止2016年3月16日，扣除已经偿还的本息，尚欠原告借款本金393439.71元、利息32548.44元，未足额偿还借款本息已超过90天。原告催要无着遂诉来本院。上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款借据、房屋他项权证及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约出借款项后，被告周某应按约偿还借款本息。现被告周某已超过90天未足额偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。被告周某、廖某以位于泰兴市名仕华府11幢302室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押亦合法有效，在被告不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告周某、廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告江苏某商业银行股份有限公司借款本金393439.71元及利息（暂算至2016年3月16日的利息为32548.44元，2016年3月17日至借款还清之日止的利息按合同约定计算)。二、被告周某不履行上述还款义务时，原告江苏某商业银行股份有限公司有权以位于泰兴市名仕华府11幢302室（房屋他项权证号：泰房他证泰兴字第1416**号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在430000元范围内优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3845元，由被告周某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。代理审判员  丰海东二〇一六年五月五日书 记 员  成 瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初721号原告重庆泽星物资有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南社区（大中坝纺织园），组织机构代码：75929955-4。法定代表人黎群星，该公司总经理。被告重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道香山路40号，统一社会信用代码：915002336912113677。法定代表人黄兴华，该公司总经理。被告吴嗣锡，男，生于1976年1月24日，汉族，务农，住重庆市忠县。原告重庆泽星物资有限公司诉被告重庆颂鸿建筑工程有限公司、吴嗣锡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告重庆泽星物资有限公司法定代表人黎群星、被告重庆颂鸿建筑工程有限公司的法定代表人黄兴华、吴嗣锡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泽星物资有限公司诉称：被告于2015年11月3日至2016年1月25日，在承建石柱县XX农业开发有限公司中草药种植温室大棚工程项目时欠原告钢材货款75000.00元（柒万伍仟元整），并约定承诺于2016年1月30日前付清货款。否则自愿支付：1、资金占用费10元/T·天；2、银行同期利率4倍资金利息；3、所有诉讼费用；4、自愿以企业公司及家庭所有资产清偿贷款，并自愿接受依法采取的强制措施，对此无任何异议，以欠款凭条代《授权委托书》全权办理相关法律事宜。被告在约定期限内未向原告清偿欠款，原告多次催收无果，请求人民法院判令：1、被告清偿拖欠的钢材货款75000.00元；2、被告支付资金占用费及迟延付款的银行利息；3、被告承担本案的诉讼费用及律师费用。被告重庆颂鸿建筑工程有限公司辩称：被告重庆颂鸿建筑工程有限公司不清楚怎么回事，原告诉称的事实是虚假的，其不欠原告任何货款。被告吴嗣锡辩称：1、欠原告钢材货款是事实，但是与被告重庆颂鸿建筑工程有限公司没有关系；2、原告主张欠其75000.00元货款不属实，因为还没有结算，要求原告提供证据，并且双方约定是工程完工后付清剩余尾款，现在工程仍未完工，原告无权要求支付；3、诉讼费律师费不应由被告承担。经审理查明：2015年11月期间被告吴嗣锡在原告处购买钢材用于修建中草药种植大棚，后于2016年1月25日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到泽星公司货款75000.00元（大写柒万伍仟元整），欠款人：吴嗣锡，2016.1.25。注：欠货款约7.5万”。2016年1月被告吴嗣锡向原告提供《石柱土家族自治县XX农业开发有限公司中草药种植温室大棚工程合同书》一份，合同上载明的乙方为重庆颂鸿建筑工程有限公司，吴嗣锡在代表签字处署名。另查明，原告重庆泽星物资有限公司向本院提交结算单据，拟证明被告欠原告货款72095.00元。以上事实，有欠条、《石柱土家族自治县XX农业开发有限公司中草药种植温室大棚工程合同书》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为两被告之间是否应当承担连带清偿责任？现针对以上争议焦点作如下评析：本案中，被告吴嗣锡以个人身份向原告重庆泽星物资有限公司购买钢材用于修建中草药种植温室大棚的行为能否构成表见代理是被告重庆颂鸿建筑工程有限公司与被告吴嗣锡是否应承担连带清偿责任的衡量标准，就本案而言，根据原、被告在庭审中的陈述，被告是以个人名义向原告购买钢材，在原告重庆泽星物资有限公司与被告吴嗣锡商谈买卖合同之时原告并不知晓被告吴嗣锡以被告重庆颂鸿建筑工程有限公司的名义与石柱土家族自治县XX农业开发有限公司签订了《石柱土家族自治县XX农业开发有限公司中草药种植温室大棚工程合同书》，在2016年1月份被告吴嗣锡才将《石柱土家族自治县XX农业开发有限公司中草药种植温室大棚工程合同书》提交给原告，因此原告与被告吴嗣锡之间发生的交易行为不符合表见代理关于“表见代理人须以被代理人的名义进行活动”和“须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由”的构成要件，在发生交易行为时被告吴嗣锡是以个人名义向原告购买钢材，并且在原告知晓被告吴嗣锡以被告重庆颂鸿建筑工程有限公司签订有合同书时交易行为已经完成，故被告吴嗣锡向原告购买钢材的行为不属于表见代理，基于合同相对性原则，该买卖行为仅在原告与被告吴嗣锡之间发生，对被告重庆颂鸿建筑工程有限公司不具有约束力，对原告要求被告重庆颂鸿建筑工程有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于所欠货款金额的问题，从原告向本院提交的欠条看，被告吴嗣锡注明约欠原告货款7.5万元，表明双方并未完全进行结算，仅是对所欠货款形成一个合意，但是在原告向其主张权利开始，被告吴嗣锡应当与原告进行结算，而本案吴嗣锡并未与原告进行结算，视为其认可欠条载明的欠款金额，原告在庭审后向本院提交了原告自行结算的依据，该依据载明被告吴嗣锡尚欠原告货款72095.00元，系其对自我权利的处分，本院予以准许，本院认定被告吴嗣锡尚欠原告重庆泽星物资有限公司货款72095.00元。原告主张被告应当支付资金占用费（10元/T·天）和银行同期利率4倍资金利息，但是并未提供证据加以证明，且被告不予认可，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，由原告承担举证不能的不利后果，对于原告的该项请求，本院不予支持，对于原告主张的迟延付款的银行利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告吴嗣锡从2016年4月7日起至欠款清偿时止以“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”支付资金占用利息，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，本院确认资金占用利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%的标准计算；被告吴嗣锡辩称双方约定的付款时间为工程完工后，但是被告吴嗣锡并未提供相应证据加以证明，对于吴嗣锡关于还款时间的辩称，本院不予采纳，从欠条的内容看，上面并未约定还款时间，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权利请求被告吴嗣锡清偿欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款项之规定，判决如下：一、被告吴嗣锡于本判决生效后十日内支付原告重庆泽星物资有限公司货款72095.00元及利息（利息以72095.00元为本金从2016年4月7日起至清偿时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%的标准计算）；二、驳回原告告重庆泽星物资有限公司的其余诉讼请求。如果被告吴嗣锡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.00元，减半收取838.00元，由被告吴嗣锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  谭伟二〇一六年五月五日书 记 员  高原
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更1755号罪犯高长生，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐海县人民法院于2009年02月27日作出（2009）唐刑初字第27号刑事判决，以被告人高长生犯诈骗罪���判处有期徒刑12年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。后同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2009年6月8日以（2009）唐刑终字第180号刑事判决书，维持对该犯的判决。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2126号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯高长生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬1次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯高长生在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高长生减去有期徒刑1年9个月，罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾立辉代理审判员 ：王宏伟代理审判员 ：李静伟二〇一六年五月二十六日书 记 员 ：刘丽莎
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初1141号原告周萍，居民。委托代理人顾文玉，建湖县建湖法律服务所法律工作者。委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告韦玉芹，居民。被告金大志，居民。原告周萍与被告韦玉芹、金大志保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人顾文玉、吕旭东，被告韦玉芹到庭参加诉讼，被告金大志经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周萍诉称：孙洪军、符昌城因缺少资金，经二被告介绍向原告借款，原告于2011年12月13日向符昌城出借人民币3万元，于2012年4月8日向孙洪军出借人民币2万元，均由二被告提供担保，但至今二被告及借款人均未能偿还，故请求人民法院判令被告偿还原告担保借款5万元，诉讼费由被告承担。被告韦玉芹辩称：我不应当承担担保责任。2012年腊月28早上，周萍和她老公开车到我家闹事，当时金大志生意破产已经走了，他们拿着两张借条找金大志要钱，跟我讲必须在借条中写下担保人，否则不会放过我母女，我当时不懂法律就在借条上写了担保人，借条上的签名是我签的，但是我是被逼迫签的，当时金大志的母亲也在场，当时他们口头跟我讲在上面写了就没事了。我不认识孙洪军，符昌城也只是面熟，他们都是第一债务人，不应当直接起诉我。被告韦玉芹向法庭提交证人孙某、姚某、吴某的证言以证明当时在两份借条中签字担保是被威胁的事实。被告金大志未作答辩，亦未提交证据。原告周萍针对被告韦玉芹的辩称及证人证言发表以下质证意见：三份证人证言不能反应出韦玉芹的签字是被逼迫所作，如果确实是逼迫，韦玉芹应当第一时间向公安报案，或者向人民法院提起诉讼，但是并没有这方面的材料，因此该三份证人证言不能证明什么。经审理查明：2011年12月13日，实际借款人符昌城向原告周萍出具借据，其上载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000.00￥）今借人：符昌城2011.12.13担保人：韦玉芹担保人：金大志”；2012年4月8日，实际借款人孙洪军向原告周萍出具借据，其上载明：“借条今借到人民币贰万圆整￥20000元借款人：孙洪军担保人：韦玉芹担保人金大志186558561582012.4.832092519710714741X”。后原告向实际借款人与担保人主张债权未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2013年2月7日、2013年4月25日被告偿还20000元、5000元，合计25000元，在本院（2013）建冈民初字第0266号一案中，原告认可上述25000元是偿还本案中的50000元借款，2014年1月26日，本院在强制执行过程中，原、被告重新达成协议，约定上述25000元用于偿还（2013）建冈民初字第0266号一案中的50000元，本案中的50000元实际没有偿还。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借款人符昌城、孙洪军向原告分别借款30000元和20000元，有原告周萍持有的两份借据原件为证，被告韦玉芹、金大志为该两笔借款提供担保，但对担保的方式约定不明确，应当认定为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告韦玉芹关于其在借条上签字担保是被逼所作的辩称，除三份证人证言外并没有其他证据来证明，不能形成证据链，达到其证明目的，故本院不予采信。被告金大志经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦玉芹、金大志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周萍人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦玉芹、金大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。审判员  钱文祥二〇一六年五月十九日书记员  曹 聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初1753号原告刘某某。被告梁某某。本院在审理原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告梁某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。审判员  朱继发二〇一六年五月二十五日书记员  夏瑞香
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初3912号原告袁小忠。委托代理人焦亚军（受袁小忠特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。被告蒋伟强。原告袁小忠与被告蒋伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁小忠及其委托代理人焦亚军，被告蒋伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小忠诉称：蒋伟强曾承包江苏辰盛环保公司、中国银行太华支行、宜兴人民南路邮电大楼中国邮政大楼等三处干挂工程，其为蒋伟强三处工程做干挂业务。双方于2015年9月20日结算，蒋伟强欠其工资7万元，并于当日出具了欠条1份。之后，蒋伟强仅支付1万元，其曾多次催要，蒋伟强均以种种借口拒绝支付剩余工资款。现请求判令蒋伟强：立即支付工资6万元；承担本案诉讼费用。被告蒋伟强辩称：现欠6万元是事实，欠的钱会还的，但是暂没有给付能力，只能保证每年付5000元，如果收到款项会一年内付清。经审理查明：袁小忠清包蒋伟强所做工程，双方于2015年9月20日结账，蒋伟强欠袁小忠工资7万元。后蒋伟强仅支付1万元，余款经袁小忠多次催要，蒋伟强未能支付。上述事实，有原告袁小忠提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。蒋伟强承认所欠袁小忠的工资6万元，但是，辩称目前无给付能力，要求每年支付5000元，对此，袁小忠不予认可。本院认为，蒋伟强所拖欠的是工资款，不能自认为目前无给付能力，就要求分期每年支付，蒋伟强的辩称无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：蒋伟强于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁小忠6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费已减半收取650元，由蒋伟强负担，该款已由袁小忠垫付，蒋伟强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁小忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1105)。审 判 员 储哲君二〇一六年五月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 朱 姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0502民初299号原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道177号。法定代表人：槐延丽，行长。号。法定代表人：槐延丽，行长。委托代理人：冯三平冯某，男，汉族，1976年10月11日出生，住所地北海市海城区四川路**号*幢***房。。委托代理人：金淑丽金某，女，1991年9月13日出生，住所地北海市铁山港区营盘镇白龙居委会坪底村**号。被告：李静李某，女，汉族，1980年3月29日出生，住所地山西省岢岚县岚漪镇大西街南二巷**号。原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告李静金融借款合同纠纷一案原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司北海分行本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司北海分行撤回起诉。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告兴业银行股份有限公司北海分行负担。审判员  韦圆圆二〇一六年五月五日书记员  韦 彬
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书西执字第01468号申请执行人石家庄勒泰物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路39号。法定代表人李国祥，总经理。被执行人石家庄介福茶业有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号钻石广场B座13层。法定代表人张树清，董事长。申请执行人石家庄勒泰物业服务有限公司与被执行人石家庄介福茶业有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的(2014)石民二终字第01498号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石家庄勒泰物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人石家庄勒泰物业服务有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市中级人民法院作出的(2014)石民二终字第01498号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人石家庄勒泰物业服务有限公司发现被执行人石家庄介福茶业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  季 磊二〇一六年五月三十日书记员  张 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5218号原告郑用胜。委托代理人缪莹，江苏众勋律师事务所律师。被告吴新建。被告韩丽。原告郑用胜与被告吴新建、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告郑用胜的委托代理人缪莹、被告吴新建、韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑用胜诉称：二被告分别于2010年4月27日、6月28日、8月21日、10月27日、11月19日共计向杨志长借款150万元。2016年1月10日，原告与杨志长签订债权转让协议，约定杨志长将该债权转让给原告，期间原告多次敦促被告及时还款，但被告至今仍未清偿，导致债权受让人无法及时享有其所得债权。故诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款150万元；本案诉讼费由被告承担。被告吴新建辩称：借款事实存在，是我当时向杨志长借款，后来有偿还过35万元，剩下150万元没有偿还。债权转让书收到过，同意还款，只是经济困难，希望予以宽限。被告韩丽辩称：我对他们之间的借款不清楚，原、被告的语言我也听不懂。经审理查明：2010年4月27日，杨志长向被告吴新建银行转账付款40万元。2010年8月21日，杨志长向被告吴新建银行转账付款30万元。2010年10月27日，杨志长向被告吴新建银行转账付款50万元，被告吴新建就上述款项向杨志长出具借条1份，载明：“今借到杨志长现金壹佰贰拾万元整，计人民币120万”。2010年11月19日，被告吴新建向杨志长借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借到杨志长现金贰拾万元整，计人民币20万”，当日杨志长向被告吴新建银行转账20万元。2010年6月28日，被告吴新建向杨志长借款45万元，其后该笔借款归还35万元，余下10万元未归还。2016年1月10日，杨志长与原告达成《债权转让协议》，约定杨志长将其对被告吴新建的150万元的借款债权转让给原告。后杨志长该债权转让的事项通知被告吴新建。另查明：二被告于XXXX年登记结婚，于XXXX年X月XX日协议离婚。后于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日协议离婚。上述事实有借条、银行交易记录、债权转让协议、结婚证复印件及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴新建共计向杨志长借款185万元，后归还35万元，余款150万元未还。后杨志长将该150万元债权转让给原告，并且通知了被告吴新建，原告可要求被告吴新建在合理的期限内归还。故对原告要求被告吴新建归还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二人的共同债务，应由二人共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴新建、韩丽于本判决生效后十日内支付原告郑用胜借款150万元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告吴新建、韩丽负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吴登超二〇一六年五月十二日书 记 员  袁晓霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0102刑初326号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年3月10日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，系农民。2016年1月7日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）322号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月7日3时许，被告人王某某甲（已判决）因与被害人叶某产生口角纠纷，邀约被告人王某某乙（已判决）、陈某某，在昆明市五华区江岸小区盈江路新天地网吧楼下，用铁撮箕、拖把殴打叶某，后逃离现场，经鉴定，叶某的伤情为轻伤二级。2016年1月7日被告人陈某某被公安民警抓获归案。公诉机关认为对被告人陈某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某对指控其犯故意伤害罪的事实无异议，提出其伙同他人殴打被害人时使用的工具是木棍，不是铁撮箕的辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人陈某某的户口证明，抓获经过，被告人陈某某的供述，同案犯王某某甲、王某某乙的供述，被害人叶某的陈述，证人叶某某、郭某的证���，鉴定聘请书，天禹司鉴字2014第（0132133）号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，（2015）五法刑一初字第77号刑事判决书，（2015）五法刑二初字第295号刑事判决书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，���押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎代理审判员  范小坚人民陪审员  韦 昆二〇一六年五月二十五日书 记 员  毕 润
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终190号上诉人（原审被告）：俞雪华，女，汉族，住浙江省临安市，公民身份号码×××0342。委托代理人：李锋明、何键鹏，分别系广东南鹏律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：莫建超，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3732。委托代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。原审被告：中山市科望照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：俞斌。委托代理人：李锋明、何键鹏，分别。上诉人俞雪华因与被上诉人莫建超、原审被告中山市科望照明电器有限公司（以下简称科望公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第550号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人俞雪华上诉称：上诉人与被上诉人未约定管辖法院，因此根据“原告就被告”的一般地域管辖原则，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。同时，本案由浙江省临安市人民法院审理更能保护上诉人的权益，节约上诉人的诉讼成本。因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院审理。被上诉人莫建超以及原审被告科望公司均未向本院提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系一起有两名被告的共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告之一的科望公司住所地位于中山市横栏镇，属中山市第二人民法院辖区，故中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人俞雪华的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年五月三十一日书记员  温宇媚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民辖终30号上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。法定代表人王强，该公司经理。委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝鹤，男，1979年3月3日出生，汉族。上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人郝鹤劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽民1402民初461号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2016年5月3日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二０一六年五月十八日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执84号申请执行人梅盛伟。被执行人蓝国荣。本院在执行申请执行人梅盛伟与被执行人蓝国荣保证合同纠纷一案中，已执行到位标的5500元，未执行到位标的45000元。执行过程中，划拨被执行人账户5500元，被执行人蓝国荣下落不明。现被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1127执84号案终结本次执行程序。申请执行人梅盛伟发现被执行人蓝国荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  王正东助理审判员  陈秋韵二〇一六年五月二十四日代书 记员  蓝欣怡
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0381刑初85号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人牛某，男，1974年11月17日生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月6日被偃师市公安局取保候审。2016年3月23日经本院决定被依法逮捕，同年5月19日经本院决定被取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2015年9月7日8时20分许，被告人牛某驾驶自己的豫C×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿偃师市高速引线由北向南行驶至310国道与高速引线交叉口左转弯时，与前方驾驶“速派奇”电动车由北向南行驶的偃师市城关镇吓田寨村马某红相撞，造成马某红受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事发后，被告人牛某用自己的手机主动拨打122、120报警，并在现场等候交警到来。经鉴定，马某红损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤；“爱玛“牌电动自行车估损总值为650元；“比亚迪”牌小型轿车估损总值为2870元。经现场勘查、调查取证，被告人牛某负该事故主要责任；马某红负该事故次要责任。针对以上指控，公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人牛某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人牛某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：2015年9月7日8时20分许，被告人牛某驾驶自己的豫C×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿偃师市高速引线由北向南行驶至310国道与高速引线交叉口左转弯时，与前方驾驶“速派奇”电动车由北向南行驶的偃师市城关镇吓田寨村马某红相撞，造成马某红受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事发后，被告人牛某用自己的手机主动拨打122、120报警，并在现场等候交警到来。经鉴定，马某红损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。“爱玛“牌电动自行车估损总值为650元；“比亚迪”牌小型轿车估损总值为2870元。经现场勘查、调查取证，被告人牛某负该事故主要责任；马某红负该事故次要责任。另查明，该事故发生后，受害人马某红的近亲属另行提起了民事诉讼，经审理，受害人马某红的近亲属与被告人牛某及肇事车辆所投保的保险公司达成了调解协议，并制作了民事调解书，保险公司一次性赔偿受害人的近亲属各项损失501031元，被告人牛某赔偿87000元，并已实际履行，受害人的近亲属为被告人牛某出具了书面谅解书。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人胡某的证言；道路交通事故认定书、120、122报警记录、诊断证明、住院病历、死亡证明、火化证明、户口注销证明、肇事车辆信息、牛某的手机通话清单、驾驶证复印件、机动车信息查询单等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；鉴定意见书；到案证明及年龄证明；民事调解书、赔偿款收条、谅解书；被告人牛某的供述与辩解等。本院认为：被告人牛某违反有关道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、车辆损坏，并负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人牛某主动报警，并在现场等候交警接受处理，如实供述了犯罪事实，系自首，且能当庭表示认罪，积极赔偿受害人家属经济损失，并取得受害人家属的谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东审 判 员 ：郑宇辉人民陪审员 ：田红梅二〇一六年五月十二日书 记 员 ：齐勇珂
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00726号之一申请执行人：周迎春，职工。被执行人：伍齐凤，经商。被执行人：何建成，经商。本院在执行申请执行人周迎春与被执行人伍齐凤、何建成民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日向被执行人伍齐凤、何健成送达了执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人偿还借款100000元及利息，并承担本案的受理费1150元、执行费2300元，但被执行人伍齐凤、何健成至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年12月4日对被执行人伍齐凤、何建成名下的两套房产予以查封，因该房已办理抵押贷款，不宜处分。本院对被执行人伍齐凤、何建成其他财产进行调查，现查明，被执行人吴齐凤、何建成暂无其他财产可供执行。申请执行人周迎春也提供不出其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）鄂竹山民初字第01425号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一六年五月十九日书 记 员  姚倩倩
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执715号本院在执行烟台闽泉置业有限公司与烟台市牟平区新兴电器设备有限公司定金合同纠纷一案中，查明，被执行人烟台市牟平区新兴电器设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将烟台市牟平区新兴电器设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十日
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终186号上诉人（原审被告）侯余胜，男，1968年11月，汉族，沁水县人，农民。被上诉人（原审原告）李月修，男，1966年4月1，汉族，河南省淮滨县人，农民。上诉人侯余胜因农村建房施工合同纠纷一案不服沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯余胜到庭参加诉讼。被上诉人李月修经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月23日，侯余胜（甲方）与李月修（乙方）签订了《房屋土建承包协议》，该协议约定：一、工程名称：三层民房住宅；二、工程地点：嘉峰镇潘庄村。……四、施工项目，工程以内的土建项目，包括从基础、墙体砌筑、钢筋绑扎、内墙抹灰、外前墙抹灰粉刷、混凝土浇筑、斜屋面盖瓦，以及工程内的楼梯、天台、栏板的施工。工程内的水、电、暖，墙地砖铺贴、墙面抹涂料、踏步等装修部分不在本施工的承包范围内。五、承包方式：包工不包料。七、工程合同价与付款方式：本工程土建总工资为每平米225元，乙方工人进入工地，甲方应付行活费l万元，地梁完成后付1万元，每完成一层主体混凝土浇筑时甲方付2万元，粉刷按进度付款95％，剩余款项等工程结束后付清。八、质量标准与安全生产：乙方必须按照甲方设计的图纸或意愿施工，按规范要求组织施工，严把质量关，工程等级为合格。……协议签订后，原告李月修进行了施工。2015年9月，主体工程已基本完工，实际修建楼层为三层半，主体面积517.37m2。剩余部分墙面未平整、抹灰。完成主体工程外，原、被告对部分装修项目进行了口头约定：地暖回填、墙砖铺贴、地砖铺贴。地暖回填每平米3元300m2=900元。墙砖铺贴每平米25元，地砖铺贴每平米23元。主体工程基本完工后，原告撤离工地，致使墙、地砖的铺贴未完工。被告后又找人对剩余的工程进行了完善。关于已经铺贴的墙、地砖面积，原、被告陈述不一致，原状已无法恢复，本院无法查清。另查明，原告李月修没有建设工程资质，被告侯余胜简单询问后同意原告对其房屋进行施工修建。又查明，被告付给原告工程款46200元。原审认为，原告虽然未取得建筑施工资质，但诉争房屋为农村村民建房自用，且原告并不承担规划设计，仅依据被告指示建房，双方的合同应当认定为有效。原告依约进行了施工，被告未给付原告工程款的行为违反了约定，故原告主张被告给付工程款的请求应予支持。被告辩称其已支付完主体工程的全部款项，本院认为，被告作为付款义务人应承担其已付款的举证义务，被告举证不能，故其应付给原告主体工程剩余工程款70208元。主体工程中，原、被告均认可有部分墙面末平整、抹灰，本院酌定扣除未完工部分工程款500元。原、被告口头约定的装修项目中对地暖回填工程量双方均无异议，但对价格陈述不一致，原告对其诉称每平米5元不能提供证据，故对地暖回填价格依据每平米3元予以认定；装修项目中墙、地砖铺贴面积，原告不能举证证明，本院亦无法查清，故原告该诉请本院不予支持。综上，被告应给付原告工程款70208元-500元+900元，共计70608元。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告侯余胜于本判决生效后十五日内支付原告李月修工程款70608元；二、驳回原告李月修的其他诉讼请求。判后，侯余胜不服，上诉称：上诉人对被上诉人建房的工资已经全部付清。被上诉人讹诈被上诉人85508元。被上诉人所述不是事实，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否欠被上诉人工程款70608元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人认可被上诉人为其修建房屋的总面积为517.37m2，每平方米工程土建工资为225元，共计应付土建工程款116408元。上诉人已付款项46200元，故还应支付被上诉人土建工程款70208元。被上诉人在原审认可部分工程未完工，原审酌情扣除工程款500元并无不妥。对地暖回填工程，依据上诉人认可的每平方米3元，300平方米共计900元。故上诉人应支付被上诉人工程款共计70608元。上诉人上诉称对该工程款已经全部付清，但未向法庭提供任何证据，对上诉人该主张本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1565元，由上诉人侯余胜负担。。本判决为终审判决。审 判 长  何向丽审 判 员  郭永会代理审判员  郭淑娟二〇一六年五月九日书 记 员  赵 丽
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行初1号原告刘某某，男。委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。被告宁乡县横市镇人民政府，住所地宁乡县横市镇合金村。法定代表人贺向阳，该镇镇长。委托代理人唐卫华，该镇机关干部。第三人宁乡县横市镇泉柳村双合组。负责人李伯良，该组组长。原告刘某某诉被告宁乡县横市镇人民政府、第三人宁乡县横市镇泉柳村双合组不履行法定职责一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于同年1月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张小民、被告宁乡县横市镇人民政府委托代理人唐卫华、第三人宁乡县横市镇泉柳村双合组负责人李伯良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某起诉称，2010年5月20日，原告经依法申请，并经宁乡县林业局下属单位宁乡县横市镇林业站实地现场核实后，2010年11月13日，宁乡县人民政府向原告颁发了坐落于宁乡县黄材镇宁峰村细丝潭的林权证，并已确认原告为林地使用权权利人、森林林木所有权利人及森林或林木使用权权利人。国家修建益娄高速时被征收，原告以林权证上记载相同为由主张属其所有，与第三人酿成权属纠纷。原告依据《土地管理法》及《湖南省林木林地权属争议处理方法》的规定，向被告提出申请，申请对原告及第三人的林权权属争议作出处理，但被告仅仅组织各方进行调解，没有做出处理决定。为此，原告依据《湖南省林木林地权属争议处理方法》第十六条规定，提起行政诉讼，请求判决被告立即对原告与第三人之间的林权权属争议作出处理决定。被告宁乡县横市镇人民政府答辩称，一、被告对原告刘某某与第三人的争议地无权作出处理决定。原告与第三人争议地系同一宗林地，且宁乡县林业局代表宁乡县人民政府于同一事实颁发了相关权利证书。根据法律规定，被告无权对上级人民政府作出的行政行为予以撤销，更不能越权作出处理决定。二、原告与第三人争议地没有权属纠纷，被告无须作出处理决定。原告认为，细丝潭三亩林地的使用权与第三人有争议，在调解不成的情况下，被告理应作出处理决定。事实上，被告认为这不是使用权之争，而是承包经营权之争。原告所指林地的所有权是第三人的，原告系第三人所属集体村民，虽有权承包本集体林地，但根据第三人集体决议，对本集体林地是分红不分山，现原告有细丝潭三亩林地的使用权证书外，其余本集体村民均未承包任何林地，故原告承包细丝潭三亩林地的事实是不成立的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，被告无须作出处理决定。综上所述，被告在原告与第三人林地争议上多次组织调解，已履行了法定职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人宁乡县横市镇泉柳村双合组口头答辩称，本组无权对上级颁发的林权证书进行撤销。第三人与原告进行多次调解但调解不成。本组集体村民均没有承包林地，只有原告私自办理的细丝谭三亩林地证，第三人已向林业部门申请吊销原告的林权证。经审理查明，原告刘某某系第三人宁乡县横市镇泉柳村双合组村民。2010年11月13日，宁乡县林业局在《森林、林木、林地状况登记表》中为原告的林权登记载明：林地使用权权利人刘某某，坐落湖南省长沙市宁乡县黄村镇宁峰村，小地名细丝潭，面积3亩。宁乡县人民政府为其发放了证号为林证字（2011）第431100272695号林权证。同日，宁乡县林业局在《森林、林木、林地状况登记表》中亦为第三人的林权登记载明：林地使用权权利人泉柳村双合组，坐落湖南省长沙市宁乡县黄村镇宁峰村，小地名背坳上，面积8亩。宁乡县人民政府亦为其发放了林权证。2015年12月，原告因林权权属问题与第三人酿成纠纷，经被告宁乡县横市镇人民政府调解未达成一致协议。此后，第三人向宁乡县人民政府申请撤销原告的林证字（2011）第431100272695号林权证。2016年1月14日，宁乡县林业局对第三人作出案件受理通知书，内容为：“宁乡县横市镇泉柳村双合组（代表人：李伯良）：你单位于2016年1月12日向宁乡县人民政府提出‘请求依法撤销431100272695号林权证’的《申请书》已收到。经审查，申请符合法定受理条件，我局作为法定承办单位决定同意受理你单位的申请并立案处理。将遵照《湖南省行政程序规定》第八十一条第（一）款规定的时限内办结。”本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，宁乡县人民政府对原告刘某某与第三人宁乡县横市镇泉柳村双合组分别发放的林权证确认了各自的林地权属，现原告与第三人之间的林地权属争议，依法应当由县级人民政府作出处理决定。本案诉讼中，本院已告知原告应当变更被告，但原告不予变更。现原告与第三人之间的林地权属争议已由法定承办单位宁乡县林业局受理并立案处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 健人民陪审员 李 娟人民陪审员 刘雪才二〇一六年五月七日书 记 员 杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不合法其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初1771号原告徐杰，女，汉族，住胶州市。委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。被告青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人李记常，总经理。原告徐杰与被告青岛盛天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐杰的委托代理人杨元杰到庭参加诉讼，被告青岛盛天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，原、被告签订了青岛商品房预售合同，原告购买被告位于胶州郑州东路61号的商品房一套，约定房屋交付时间为2012年12月1日前，但被告至今未按约定交房，同时被告违法收取了原告房屋配套费3085元，经原告多次索要，被告仍不按合同约定履行义务，另对于以后持续产生的违约金原告另行主张。综上，被告违反了合同的约定，侵犯了原告的合法益，原告请求被告支付迟延交房违约金、返还房屋配套费、承担本案诉讼费和其它相关费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告提交以下证据：提交青岛商品房预售合同、收款收据，证明原告购买被告位于胶州郑州东路61号的商品房一套。提交房屋配套费收据，证明被告收取了原告房屋配套费。经审理查明，2012年8月15日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区3-7号、9号的6号楼1单元8层802户的房屋，房屋总价款为329805元。合同第十一条约定，被告于2012年12月1日前将房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权选择单方面解除本合同。合同签订后，原告依合同支付了购房款329805元。2013年1月5日，被告收取了原告房屋配套费3085元。原告明确其诉讼请求：请求被告支付迟延交房违约金37103.1元{已付购房款×万分之一×违约天数（2012年12月2日-2015年12月31日）}、返还房屋配套费3085元、承担本案诉讼费和其它相关费用。上述事实，有原告提交以上证据及原告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今没有按合同第十一条约定将房屋交付原告，违反了合同的约定，原告依据合同第十二条约定请求被告给付迟延交房的违约金，符合法律规定，予以支持，被告应给付原告迟延交房违约金37103.1元{已付购房款×万分之一×违约天数（2012年12月2日-2015年12月31日）}。因被告未到庭，不能确定被告收取原告配套费的原因和用途，故对原告主张被告返还配套费的请求在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告青岛盛天置业有限公司给付原告徐杰违约金37103.1元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，原告徐杰负担62元，被告青岛盛天置业有限公司负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  泮晓朋审 判 员  匡建玲人民陪审员  刘振堂二〇一六年五月二十四日书 记 员  王文杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执9128号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人范久峰，男，1985年10月4日生，汉族，住福建省南平市。被执行人陈翔其，男，1963年7月9日生���汉族，住福建省南平市。被执行人苏维芹，女，1970年6月29日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海碧城实业投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人苏维力。被执行人上海政和实业集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈翔其。被执行人上海铭炯贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人范久峰。被执行人汤旭枫，男，1989年8月18日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人徐步龙，男，1986年2月22日生，汉族，住福建省福州市。被执行人吴修彪,男，1962年7月29日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄阿妹，女，1961年6月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄永康，男，1987年8月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人吴春梅，女，1990年3月11日生，汉族，住福建省南平市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第8031号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人范久峰、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、上海铭炯贸易有限公司、汤旭枫、徐步龙、吴修彪、黄阿妹、黄永康、吴春梅发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行表示，被执行人上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、上海铭炯贸易有限公司已停止经营，被执行人范久峰、陈翔其、苏维芹、汤旭枫、徐步龙、吴修彪、黄阿妹、黄永康、吴春梅去向不明，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，(2015)浦民六(商)初字第8031号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人范久峰、陈翔其、苏维芹、上海碧城实业投资集团有限公司、上海政和实业集团有限公司、上海铭炯贸易有限公司、汤旭枫、徐步龙、吴修彪、黄阿妹、黄永康、吴春梅仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8031号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  杨现正二〇一六年五月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行���；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0428民初259号原告冯某甲，男，1980年11月3日生，汉族。被告赵某，女，1983年10月10日生，汉族。原告冯某甲与被告赵某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某甲与被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某甲起诉称，原告与被告于2007年6月21日在长子县民政局办理结婚登记手续。2007年1月31日生长子冯某乙，2008年11月19日生次子冯某丙。婚后因双方感情不和，被告赵某于2012年8月离家出走，此后儿子冯某乙和冯某丙一直随原告生活，被告再也未尽过做母亲的义务。2015年3月被告起诉至长子县人民法院要求与原告离婚，长子县人民法院于2015年4月27日作出（2015）长民初字第215号民事判决书，判决双方离婚，儿子冯某乙随原告生活，冯某丙随被告生活，抚养费各自承担。原告不服上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院经审理作出（2015）长民终字第00872号民事判决书驳回原告的上诉请求，维持原判。自判决生效后，被告未按判决书履行抚养冯某丙的义务。两个儿子至今跟随原告生活，且与原告共同生活时间较长，多年来两个儿子与原告建立起深厚的父子感情，改变生活环境对儿子冯某丙健康成长不利，由原告抚养较为适宜。故诉至法院要求判决婚生儿子冯某丙变更为原告抚养；被告负担儿子冯某丙每月600元的抚养费，从2014年9月起至冯某丙独立生活为止。被告赵某答辩称���同意儿子冯某丙变更为原告抚养，但自己只能承担儿子冯某丙每月200元的抚养费。经审理查明，原、被告双方于2003年农历9月17日举行民间结婚典礼，2007年1月31日生育长子冯某乙，2007年6月21日双方补办结婚登记手续。2008年11月19日生育次子冯某丙。婚后因双方感情不和，被告赵某于2012年8月离家出走，此后儿子冯某乙和冯某丙一直随原告生活，2015年4月27日长子县人民法院作出（2015）长民初字第215号民事判决书，判决双方离婚，儿子冯某乙随原告生活，儿子冯某丙随被告生活，抚养费各自承担。原告不服上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院经审理作出（2015）长民终字第00872号民事判决书驳回原告的上诉请求，维持原判。判决生效后，被告曾多次去接儿子冯某丙，但儿子冯某丙拒绝与被告共同生活，两个儿子至今仍跟随原��生活。另查明2014年9月至今被告未支付过儿子冯某丙抚养费。以上事实有原告提供的生效判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本院（2015）长民初字第215号民事判决书生效后，被告曾多次去接儿子冯某丙，但因儿子冯某丙拒绝与被告共同生活，未能将孩子接走。原告现要求变更儿子冯某丙的抚养权，被告也同意儿子冯某丙由原告抚养，且儿子冯某丙长期随原告生活，仍由原告抚养也有利于孩子成长。故原告要求变更儿子冯某丙抚养权的诉讼请求本院依法予以支持，被告应承担儿子冯某丙的抚养费，根据当地生活水平，每月支付300元抚养费为宜。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第16条第（4）项、第17条之规定，判决如下：一、原告冯某甲与被告赵某婚生儿子冯某丙变更为由原告抚养，被告赵某每月支付儿子冯某丙抚养费300元（从2014年9月起支付至孩子满18周岁止）。二、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯某甲负担50元，由被告赵某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  郭丽红二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 琴
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初175号原告ＸＸ，丰县城管局职工。被告付永茂，职业不详。原告ＸＸ诉被告付永茂追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告ＸＸ负担（已支付）。审判员  孙传英二〇一六年五月二十六日书记员  雷含雪