云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0421刑初21号公诉机关玉溪市江川区人民检察院（原江川县人民检察院）。被告人彭见祥，男，1970年4月6日生，汉族，玉溪市江川区人，大学文化，教师，中共党员，原江川县后卫中学校长，现任江川区九溪中学校长。2016年1月29日因涉嫌受贿罪被玉溪市江川区人民检察院决定取保候审。家住玉溪市江川区。辩护人李伟民，云南玉源律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人彭见祥犯受贿罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊、王敏出庭支持公诉，被告人彭见祥、辩护人李伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2008年至2013年8月被告人彭见祥任江川县后卫中学校长、江川区九溪中学校长期间，非法收受王某1、李某1为感谢被告人彭见祥在担任后卫中学校长期间给予的关照以及在承包学校食堂中给予的帮助，而送给的现金30000元,被告人彭见祥将该款用于偿还债务及家庭开支；收受江川县信达书店老板徐某为感谢时任九溪中学校长的被告人彭见祥在销售教辅书过程中的帮助，分两次送给被告人彭见祥的现金8000元；被告人彭见祥两次收受与学校有业务往来经营文体用品的李某2现金7000元；收受承接了江川县后卫中学教学楼、食堂、宿舍楼等拆除工程的陈某送给的现金5000元；收受承接了江川县后卫中学校舍粉刷工程的赵某送给的现金2000元；收受承建了江川县后卫中学绿化工程的伏某送给的现金3000元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、物证、被告人彭见祥的供述及辩解等证据。并认为，被告人彭见祥身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人送给的人民币55000元，并为他人谋取利益，其行为已触犯刑律之规定，构成犯罪。且犯罪事实清楚，证据充分。被告人彭见祥犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款之规定，以受贿罪对被告人彭见祥进行判处。被告人彭见祥对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及定性均未提出辩解，并当庭予以供认。其辩护人提出：指控被告人彭见祥收受王某130000元现金及收受李某22000元现金的事实，因不属于被告人彭见祥利用职务之便，为他人谋取利益，不符合受贿罪的构成要件，属事实不清，证据不足，不能认定。且被告人彭见祥有自首情节，当庭认罪，积极退赃，以往工作表现较好，系初犯，被告人彭见祥犯罪情节较轻，应依法对其免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明：2008年至2013年8月期间，被告人彭见祥任江川县后卫中学校长，李某1、王某1分别承包后卫中学食堂及小卖部。2013年7月因承包期届满，被告人彭见祥另行制定承包实施方案经研究报请县教育局批准。2013年8月，被告人彭见祥调任江川县九溪中学校长，李某1、王某1为了获得学校食堂和小卖部的经营权，由李某1联系被告人彭见祥帮助其拟写竞标承诺书。被告人彭见祥根据自己制定的承包实施方案拟定了竞标承诺书，使得李某1、王某1顺利获得后卫中学食堂及小卖部的承包经营权。为感谢被告人彭见祥在担任后卫中学校长期间给予的关照以及在承包食堂中给予的帮助，王某1、李某1商量各拿出15000元共30000元现金送给被告人彭见祥。后王某1联系被告人彭见祥，在江川县县城邮苑宾馆旁的路边被告人彭见祥车内将现金送给彭见祥。被告人彭见祥将该30000元现金交给其母亲，后其母亲又将该款转给其妻叶某，叶某将该款用于偿还债务及家庭开支。2013年11月份的一天，江川县信达书店老板徐某为感谢时任九溪中学校长的被告人彭见祥在销售教辅书过程中的帮助，徐某到校长办公室，将一个装有4000元现金的信封送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2015年6月份的一天，徐某为感谢被告人彭见祥多次向江川县信达书店购买教辅书以及继续向江川县信达书店购买教辅书，徐某到彭见祥办公室，将其事先准备好的一个装有4000元现金的信封夹在一本教辅书中送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2008年至2013年期间，被告人彭见祥任江川县后卫中学校长，该校与经营文体用品的李某2经常有业务往来。2012年春节前的一天，为感谢被告人彭见祥在生意上的关照及今后能与该校多些业务往来，李某2到校长办公室找到被告人彭见祥，将事先准备好的5000元现金送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2013年8月，被告人彭见祥调到江川县九溪中学任校长，学校与李某2也经常有业务往来。2014年8月的一天，为感谢被告人彭见祥在生意上的关照及今后能与该校多些业务往来，李某2到江川县××生活区找到被告人彭见祥，将事先准备好的2000元现金送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2012年年初，玉溪市红塔区经营废旧金属收购、拆除房屋业务的陈某承接了江川县后卫中学教学楼、食堂、宿舍楼等拆除工程。2012年4月的一天，为感谢该校校长被告人彭见祥在拆除工程中给予的帮助，陈某到江川县古滇国对面找到彭见祥，将事先准备好的一个装有5000元现金的信封送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2010年“两基”迎国检期间，江川县前卫镇周官村从事建筑工作的赵某承接了江川县后卫中学校舍粉刷工程。2011年2月春节前的一天，为了使被拖欠的工程款能够及时得到拨付，赵某到江川县××生活区找到被告人彭见祥，将事先准备好的一个装有2000元现金的红包送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2009年初，江川县大街街道办事处伏家营村经营苗圃的伏某承建了江川县后卫中学的绿化工程。2010年2月前的一天，为了使被拖欠的工程款能够及时得到拨付，伏某到江川县××生活区找到被告人彭见祥，将事先准备好的一个装有3000元现金的红包送给被告人彭见祥。被告人彭见祥将该款用于生活开支。2016年1月12日被告人彭见祥尚未被讯问时主动到检察机关投案，案发后，被告人彭见祥已将涉案款项55000元退缴检察机关。证明上述事实的证据有：1.立案决定书，证实检察机关于2016年1月25日对本案立案侦查的事实。2.到案情况说明，证实被告人彭见祥于2016年1月12日到检察机关投案的事实。3.扣押决定书及清单，证实涉案款项55000元被扣押的事实。4.被告人彭见祥的供述，证实被告人彭见祥在询问时如实供述其受贿的全部事实，并在讯问时能供述其在任校长期间收受他人财物的事实。5.行贿人王某1、李某1、徐某、李某2、陈某、赵某、伏某的陈述，证实为了能与学校维持生意往来、获得工程拨款向学校校长彭见祥送现金的事实。6.证人李某3的证言，证实其妻王某1与李某1合伙承包后卫中学食堂，2013年8月期间拿过3万元现金给王某1，并且与王某2合伙承包九溪中学食堂的事实。7.证人叶某的证言，证明其与彭见祥系夫妻，2013年8月左右婆婆给了其3万元现金，自己用该款项归还了债务的事实。8.证人何某的证言，证实叶某归还借款的事实。9.后卫中学食堂及小卖部承包合同书，证实自2010年起李某1、王某1连续承包后卫中学食堂及小卖部，后一次承包期限至2017年的事实。10.投标书、承包经营承诺书、竞标邀请函，证明2013年7月后卫中学食堂竞标，以及李某1的投标承诺的事实。11.拆除合同书，证实2012年3月15日陈某承揽后卫中学教学楼拆除工程的事实。12.后卫中学实验楼、教学楼修缮合同，证明赵某于2010年10月20日承揽后卫中学实验楼修缮工程的事实。13.绿化施工合同，证实伏某于2009年3月18日承揽后卫中学教职工停车坪改造工程的事实。14.采购记账凭证，证实后卫中学、九溪中学向徐某的信达书店、李某2经营文体用品商店采购教辅书籍、文体等用品的事实。15.组织机构代码证，证实江川县后卫中学、九溪中学系事业法人的事实。16.任职文件，证实经江川县教育局决定被告人彭见祥2008年8月11日起任江川县后卫中学校长2013年8月2日起任九溪中学校长的事实。17.户口证明，证实被告人彭见祥已达刑事责任年龄等身份情况。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人彭见祥身为国家工作人员，利用职务之便收受他人现金55000元，数额较大，其行为已触犯刑律之规定，构成受贿罪。被告人彭见祥在侦查机关一般性调查询问中如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人彭见祥犯受贿罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院应予支持。辩护人提出被告人彭见祥收受王某13万元现金及收受李某22千元现金的事实，因不属于被告人彭见祥利用职务之便，为他人谋取利益，不符合受贿罪的构成要件，不能认定的辩护意见。因现有证据能证明王某1、李某1在之前承包学校食堂、小卖部经营期间得到身为校长的彭见祥的关照，且被告人彭见祥为王某1拟写食堂竞标承诺书是根据其任职时所制定的承包实施方案而做出的，应当认定为利用了职务之便，为他人谋取利益；李某2虽是以被告人彭见祥之女入学为名送给被告人现金，但因被告人彭见祥系九溪中学校长，李某2曾与该校发生过业务往来，其希望继续与该校发生业务往来而向彭见祥送现金，也应认定为利用职务之便。故辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予以采纳。但辩护人提出被告人彭见祥有自首情节，当庭认罪，积极退赃，以往工作表现较好，系初犯，被告人彭见祥犯罪情节较轻，应依法对其免予刑事处罚的辩护意见与查明事实、犯罪情节相符，应予以采纳。综合被告人彭见祥的犯罪数额、犯罪次数、自首和退赃情节，可依法对被告人彭见祥免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭见祥犯受贿罪，免予刑事处罚。二、暂扣于玉溪市江川区人民检察院的涉案赃款55000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  代留平审判员  唐炳丽审判员  高 鹏二〇一六年五月二十六日书记员  杭 玲