辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13535号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道书山路**。法定代表人:吴洪喜，该校校长。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁宏泰工程有限公司，住，住所地沈阳市沈河区西滨河路**/div>法定代表人：魏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校（以下简称“陈相学校”）因与被上诉人辽宁宏泰工程有限公司（以下简称“宏泰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈相学校上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付工程款人民币646879.52元（不服一审判决部分178641.66元）；2.改判驳回被上诉人工程款利息的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签定的不是固定总价合同，法院应当允许对工程价款进行鉴定。根据建筑工程施工合同第5条规定，合同价款为暂定3753180.18元。2019年，被上诉人同意此工程委托苏家屯区财政事务服务中心结算审核，且被上诉人报审结算报价书中的造价为4066887.67元，被上诉人已经以自己的行为否定了其所谓的固定总价合同。因为审核结果低于中标价，被上诉人才不认可审核结果。因此，双方签订的并不是固定总价合同。根据《苏家屯区政府投资建设项目预（结）决算管理办法》及《沈阳市政府投资建设项目预（结）决算管理办法》的规定，政府投资建设项目必须由区财政事务服务中心对项目竣工结算资料进行审核，并出具书面审核结论，该审核结论作为建设单位与施工单位进行工程价款结算的依据。区财政事务服务中心审定工程总造价为3565136.34元，此数额为最终工程价款。根据审定造价，去掉质保金后，上诉人应支付被上诉人工程款646879.52元。被上诉人对审定结果不认可，应由被上诉人申请鉴定。从保障财政资金不流失的角度出发，上诉人在一审中申请造价鉴定，没有得到法院准许。无论双方签订的是否为固定总价合同，被上诉人并没有完成工程量清单中的全部内容，虽然工程竣工验收，仅代表工程质量合格，不代表被上诉人完成全部工程内容。根据苏家屯区财政事务服务中心审核结论意见表，44项分部分项工程中39、40、44项没有施工，加上其余工程中工程量差额部分，价值8万余元。另根据招标文件规定，招标代理服务费由中标人(被上诉人)支付，被上诉人投标时将招标代理服务费39200元及市场服务费4500元列入总承包服务费中，而招标代理服务费及市场服务费不属于总承包服务费范围。上述费用应从工程款中扣除。二、根据合同通用条款第33条规定：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。”被上诉人2019年才报送相关竣工结算材料进行审核，且对2019年11月20日苏家屯区财政事务服务中心审核结论意见表审定的工程造价不认可，因此未付工程款原因不在上诉人，被上诉人无权索要利息。综上，请求撤销一审判决，依法改判。宏泰公司辩称，上诉人诉求在原审已经提请，经过法庭审理，原审事实清楚，证据充分，应予以维持。虽然合同是暂定价格，但合同是固定文本，依据招标文件31页3.1条本工程采用固定总价合同，再依据建设工程解释二第1条和第10条规定，当事人签订的建设施工合同与招投标不一致的，一方请求按照招投标及中标文件结算工程款的，法院应支持，因此陈相学校上诉均无理由，应予维持。宏泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令陈相学校支付宏泰公司工程款1013180.18元；2、判令陈相学校支付宏泰公司建设工程安全措施费75063.6元；3、判令陈相学校支付宏泰公司建设工程社会保障费115222.63元；4、判令陈相学校支付上述资金迟延履行期间产生的利息（以1203466.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月30日起至实际给付之日止，暂按8000元计算），以上各项合计1211466.23元；5、案件受理费由陈相学校承担。一审法院查明事实：2013年9月2日，陈相学校对其学校操场改造工程项目进行公开招标，招投标文件中规定，本工程的投标价采用固定合同总价合同。宏泰公司参与投标并中标，中标金额为3753180.18元。中标后，双方签订了《建设工程施工合同》，合同编号为GF-1999-0201。约定由宏泰公司承包陈相学校操场改造工程项目，对陈相学校的操场进行改造建设，合同总价款暂定为3753180.18元，开工日期2013年9月10日，竣工日期2013年11月10日，基础部分保修十年，面层塑胶保修五年，保修金为施工合同价款的5%。合同同时约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，宏泰公司进场施工，2014年6月30日，通过竣工验收，取得了竣工验收单。案涉工程陈相学校已投入使用。工程竣工后，陈相学校陆续支付了宏泰公司工程款2740000元，其中：2014年1月28日支付500000元，2014年7月22日支付950000元，2016年2月10日支付793000元，2017年1月26日支付497000元。陈相学校尚欠工程1013180.18元未付。2019年3月，宏泰公司向陈相学校提交工程量结算报价书。在审理过程中，宏泰公司放弃对建设工程安全措施费75063.6元的诉讼请求，并同意按合同价款的5%留质保金，质保期10年。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的建设工程施工合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宏泰公司按照合同约定进行了施工，陈相学校经验收合格并投入使用后应当按照招标文件及中标约定的固定总价支付工程价款。宏泰公司要求按中标文件中固定总价合同由陈相学校支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但工程款应扣除质保金187659元（3753180.18元×5%），利息应从宏泰公司向陈相学校提交结算资料后第29天起即2019年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。质保金187659元待质保期届满后，由陈相学校返还宏泰公司。宏泰公司主张陈相学校应给付建设工程社会保障费115222.63元，无法律依据，不予支持。陈相学校主张应根据《苏家屯区政府投资建设项目预(结)决算管理办法》及《沈阳市政府投资建设项目预(结)决算管理办法》的规定，政府投资建设项目必须由区政府预决算审核中心负责对项目竣工结算资料进行审核，并出具书面审核结论，该审核结论作为建设单位与施工单位进行工程价款结算的依据，据此陈相学校认为案涉工程经苏家屯区政府预决算审核中心审定工程总造价为3565136.34元，此数额为最终工程价款，故陈相学校尚欠宏泰公司工程款825136.34元。一审法院认为，双方签订的是固定总价合同，陈相学校的该项主张无法律依据，不予采信。关于陈相学校在庭审中提出招标代理服务费及市场交易服务费及宏泰公司申报工程量少于招标文件工程量、有三项未施工等，故上述款项应从工程款中扣除。双方签订的是固定总价合同，且案涉工程早已经过竣工验收并投入使用，同时陈相学校亦未提供相应的证据证明，故陈相学校的该抗辩理由不能成立。一审判决：一、被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁宏泰工程有限公司工程款825521.18元。二、被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠付原告辽宁宏泰工程有限公司工程款的利息（以825521.18元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清全部工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告辽宁宏泰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15704元，减半收取7852元，被告沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校负担6000元，原告辽宁宏泰工程有限公司负担1852元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案工程合同是否为固定总价合同的问题，虽宏泰公司与陈相学校之间签订的《建设工程施工合同》约定合同总价款暂定为3753180.18元，但该工程招投标文件中规定了“本工程的投标价采用固定合同总价合同”，且宏泰公司中标金额为3753180.18元，故对陈相学校主张涉案工程合同并非固定总价合同的抗辩理由，本院不予支持。关于陈相学校主张宏泰公司有三项未施工的工程应从总价款中扣除的问题，因陈相学校提供的区财政审核结论反馈意见书中虽记载了宏泰公司合同内有3项工程未施工，但该审核结论为单方出具，且未经宏泰公司确认，宏泰公司对此不予认可，而涉案工程已竣工验收合格，且竣工验收时陈相学校并未对存在未施工工程项目提出异议，故对陈相学校的该项上诉请求，本院不予支持。关于陈相学校主张不应给付欠付工程款的利息问题，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3873元，由上诉人沈阳市苏家屯区陈相九年一贯制学校负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇二一年一月四日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。