山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0211民初290号原告闫某，男，汉族，居住地大同市新荣区。委托代理人田立娜，女，山西冠言律师事务所律师。委托代理人曲星星，男，汉族，大同市西街法律服务所法律工作者。居住地大同市二电厂。被告张某某，男，汉族，居住地大同市新荣区。被告杨某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区。委托代理人赫轶，男，汉族，大同市法学会工作人员，居住地大同市城区云。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路。委托代理人张志华，男，山西宝翰律师事务所律师。委托代理人陈进英，男，山西宝翰律师事务所律师。原告闫某诉被告张某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车道路交通责任事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开进行了审理。原告闫某委托代理人曲星星、田立娜，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司委托代理人赫轶，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人张志华、陈进英到庭参加了诉讼。被告张某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某诉称，2015年10月7日5时30分许，原告闫某雇佣的司机冀某某驾驶原告所有的晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车，载着原告沿323省道由东向西行驶至博兴县湖滨镇寨卢村口处时，与前方顺向因等红灯停车的被告张某某驾驶的被告杨某某所有的晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车追尾。造成二车受损，冀某某死亡的交通事故。2015年10月23日，博兴县公安局交通警察大队作出博公交认字（2015）第1021386号《道路交通事故认定书》认定:冀某某负事故主要责任，张某某负事故的次要责任，闫某无责任。因肇事的二车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有保险，故要求四被告赔偿原告车辆维修费115920元、评估费6000元、施救费12600元，共计134520元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司辩称，对事故发生经过没异议。但对责任的认定有异议，被告张某某驾驶的肇事车辆晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车，因车后部车身反光标识技术状况不符合要求，而认定张某某为次要责任明显失实。另外，肇事车晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车的实际车主是杨某某。该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保了122000元交强险，主车500000元、挂车50000元商业第三者责任险，保险期间均为2014年10月15日至2015年10月10日，事故发生在保险期内。原告的评估是单方委托，对原告的评估报告不予认可。评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。施救费中原告有意扩大的损失不予承担，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在合理范围内，承担相应责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任的认定没有异议。事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车在我公司投保有主车166500元车辆损失险。投保人是原告闫某，保险期间2015年7月4日至2016年7月3日，事故在保险期内，愿意在责任范围内承担责任。原告的评估是单方委托，对原告的评估报告不予认可。另外评估的部分汽车配件和实际修理清单费用有出入，不予认可。评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。施救费中原告有意扩大的损失不予承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在合理范围内承担相应赔偿责任。经审理查明，2015年10月7日5时30分许，原告闫某雇佣司机冀某某驾驶原告所有的晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车，载着原告沿323省道由东向西行驶至博兴县湖滨镇寨卢村口处时，与前方顺向因等红灯停车的被告张某某驾驶被告杨某某所有的晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车追尾，造成二车受损，冀某某死亡的交通事故。2015年10月23日，博兴县公安局交通警察大队作出博公交认字（2015）第1021386号《道路交通事故认定书》认定:冀某某负事故主要责任，张某某负事故的次要责任，闫某无责任。另查明，肇事车辆晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车的实际车主是被告杨某某，该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保了122000元交强险，和主车赔偿限额为500000元、挂车50000元商业第三者责任险，保险期间均为2014年10月15日至2015年10月10日，事故发生在保险期内。另一肇事车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有主车166500元车辆损失险，该车的实际所有人及投保人是闫某，保险期间2015年7月4日至2016年7月3日，事故在保险期内。原告花去评估费6000元和施救费12600元。后原告闫某在大同市通用汽配城永昌汽配经销部购买104460元的汽车配件，到大同市南郊区万通达汽车维修中心花11460工时费将事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车进行了修理。经大同市中兴资产评估事务所晋中兴评报字（2016）032号《评估报告》认定：事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车车辆损失为主车109260元、挂车3880元，共计113140元。认定上述事实的证据有：1、原告提供的博兴县公安局交通警察大队博公交认字（2015）第1021386号《道路交通事故认定书》一份，以证明事故的经过及责任认定：冀某某负事故主要责任，张某某负事故的次要责任，闫某无责任的事实；2、原告提供的肇事车辆晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车行车本，以证明杨某某是该车车主的事实；3、原告提供的被告张某某驾驶证，以证明张某某驾驶资格的事实；4、原告提供的保险单三份，以证明肇事车晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保了122000元交强险，以及主车赔偿限额500000元、挂车50000元商业第三者险，保险期间均为2014年10月15日至2015年10月15日，事故发生在保险期内。证明另一事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有主车赔偿限额166500元车辆损失险，投保人是闫良，保险期间2015年7月4日至2016年7月3日，事故在保险期内的事实；5、原告提供的大同市中兴资产评估事务所晋中兴评报字（2016）032号《评估报告》一份，以证明事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车车辆损失主车为109260元、挂车3880元，共计113140元的事实；6、原告提交的评估费票据一张，以证明所花评估费3000元的事实；7、原告提供的事故车辆技术鉴定费一张，证明原告事故发生后所花二车事故技术鉴定费3000元的事实；8、原告提供的大同市通用汽配城永昌汽配经销部情况说明及发票2张，以证明原告因修理事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车，在该经销部购买配件104460元的事实；9、原告提供的大同市南郊区万通达汽车维修中心修理费发票1张及修理明细，以证明原告修理事故车辆晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车实际所花修车费人工费11460元；10、原告提供的的身份证复印件，以证明原告的身份情况；11、原告提交的事故车辆Bxxxx7、晋BBU**挂重型半挂货车的行驶证及雇佣司机冀某某的行车本，以证明冀某某的驾驶资格及事故车辆Bxxxx7、晋BBU**挂重型半挂货车车辆信息的事实；12、原告提供的施救费票据二张，以证明事故发生后现场施救所花费用1600元，后期事故车辆从事故停车场拖回大同修理厂所花施救费11000元，共计12600元的事实。13、原、被告的庭审陈述。以上证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按责任比例赔付。原告要求的赔偿的晋Bxxx**、晋BBU**挂重型半挂货车的车辆损失费113140元、评估费6000元、施救费12600元，共计131740元，有原告提供的大同市中兴资产评估事务所《评估报告》和相关票据予以证明，本院予以支持。此款首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在交强险财产损失责任赔偿范围内赔偿原告2000元。剩余129740元，按照责任划分，应当由被告杨某某承担30%的责任，即129740元×30%＝38922元，此款应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告自己应当承担70%的责任，即129740元×70%＝90818元，此款应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司依据保险合同，在车辆损失险范围内承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在辩称肇事车晋Bxxx**、晋BCC**半挂货车因车因后部车身反光标识技术状况不符合要求，而认定事故次要责任，不予认可的意见，因该被告在法定期限内没有依法提出复核或向人民法院提出行政诉讼，没有充分的证据予以佐证，上述意见，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司均辩称，评估系原告单方委托，不予认可的意见，因二被告在法定期限内对该评估报告未提出重新鉴定的申请，且原告委托的大同市中兴资产评估事务所依其业务范围做出的鉴定，客观真实、程序合法，故本院予以确认。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险范围内赔偿原告闫某车辆损失费2000元。二、被告杨某某应当赔偿原告闫某车辆损失费、评估费、施救费38922元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费，共计90818元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1035元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  郑久红二〇一六年五月三十日书记员  袁瑞峰