wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终355号上诉人（原审被告）：王恒英。上诉人（原审被告）：苗秀水。委托代理人：邵泽涛，山东丰顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗文湘。上诉人王恒英、苗秀水因与被上诉人苗文湘民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：王恒英、苗秀水多次向苗文湘借款，并于2004年10月26日向苗文湘出具总借据一份，载明：今欠苗文湘现金肆万贰仟叁佰元整，借据中双方未约定利息。出具借据之后，双方后合伙经营煤炭业务，2007年5月29日，苗文湘及苗秀水共同出具一份证明，内容为：王恒英沂水第二水泥厂共投资肆拾玖万捌仟元整，其它条一律作废；该证明条用复写纸书写，苗文湘持原始条，苗秀水持复写条。关于该证明条中“其它条一律作废”的理解，双方发生争议，苗文湘主张“欠条”是指在合伙经营期间，其负责财务账目，因王恒英、苗秀水投资款加入缘由，多次向苗秀水、王恒英出具的证明条，而不包括本案中的欠条；证明条内容大体为：王恒英在沂水第二水泥厂投资多少钱，然后再写上日期。苗秀水、王恒英对苗文湘陈述的证明条内容没有异议，但认为也包括本案中的欠条。为此，苗文湘又提供2006年8月20日书写的证明条一份，内容为，2006年沂水第二水泥厂王恒英共投资266300元，该证明条载明已作废。但双方仍无法达成一致意见，苗文湘诉至原审法院，请求处理。原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、证明条等。原审法院认为：双方当事人对欠条中载明的款项当初系借款均没有异议，只是苗秀水、王恒英辩称该借款在双方合伙期间转变为投资款，对此，苗秀水、王恒英负有举证责任。苗秀水、王恒英提供的证明条是复写形式，双方各持有一份，证明的内容只是证明投资情况，无法证明借款与投资款之间的转换关系，苗秀水、王恒英应当承担举证不能的责任，故该笔借款不能认定为合伙投资款。关于该证明条中“其它条一律作废”的理解，应当首先推定为合伙期间苗文湘书写的相关证明条，苗文湘对自己的陈述提供了另一份证明条，该证明条有“作废”二字，证据之间相互佐证，完成了初始举证义务；苗秀水、王恒英辩称“其它条一律作废”扩大适用本案中的欠条，应提供证据推翻苗文湘的主张，但其只有自己的陈述，没有提供其他证据佐证，应当承担不利后果。综上，根据当事人的陈述和提供的证据可以认定双方当事人之间形成民间借贷关系，苗文湘请求让苗秀水、王恒英付还借款有理有据，原审法院予以支持。苗文湘在庭审中自愿放弃利息的主张，是其权利的自由处分，原审法院予以准许。苗文湘提供的借据没有约定还款期限，其可以随时主张权利，本案中，苗文湘的起诉没有超过诉讼时效；故对于苗秀水、王恒英的辩解，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：王恒英、苗秀水于判决书生效后十日内向苗文湘偿还借款42300元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由王恒英、苗秀水负担。上诉人苗秀水、王恒英不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人与被上诉人均认可双方合伙经营煤炭。上诉人出具欠条时间为2004年10月26日，被上诉人主张双方合伙期限至2007年5月29日，双方对合伙债务进行了清算，被上诉人为上诉人书写了结算条，明确双方手中所有条均作废。欠条书写在前且由被上诉人持有，结算条书写在后且由被上诉人书写，应当是被上诉人持有的该欠条也作废，并非一审法院认定的仅仅合伙期间的欠条作废。2、双方当事人是合伙关系，并非民间借贷关系。被上诉人出具的欠条是双方合伙期间的账务，并非单纯的民间借贷。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人苗文湘答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为:被上诉人以与上诉人之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，提供了欠条予以证实，上诉人亦认可收到该笔款项，被上诉人已经完成了证明双方之间系民间借贷关系的举证责任。上诉人主张该笔款项系合伙投资款，被上诉人对此予以否认，因上诉人出具的欠条明确证实系欠款，且上诉人未能提供相应的证据证实自己的主张，故该笔款项应为借款，双方成立民间借贷关系。上诉人主张2007年5月29日双方签字确认的结算条记载其他条一律作废应包含本案欠条，被上诉人对此予以否认，上诉人以未能提交证据证实结算条记载的事项涉及本案欠条，故原审法院认定其他条一律作废并不包含本案欠条并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人王恒英、苗秀水负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年五月二十五日书 记 员 赵小璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602财保98号申请人：修伯峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：邢长安，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人修伯峰与被申请人邢长安因民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人邢长安名下皖S号大众牌小型轿车一辆进行财产保全，保全价值5万元。申请人已向本院提供其本人名下皖S号凌派牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被申请人邢长安名下皖S号大众牌小型轿车一辆予以查封；二、对申请人修伯峰名下皖S号凌派牌小型轿车一辆予以查封。诉前财产保全申请费520元，由申请人修伯峰预缴。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 叶二〇一六年五月十七日书记员 谭政东
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0115民初391号原告北京欧某某科技发展有限责任公司，住所地：北京市某某区某某中路7号新材料某某大厦。法定代表人郭某某，该公司董事长。委托代理人李某某，男，1961年8月15日出生，汉族，北京欧某某科技发展有限责任公司员工。被告西安某某源实业有限责任公司，住所地：西安市临潼区某某路中段。法定代表人陈某某。本院在审理原告北京欧某某科技发展有限责任公司与被告西安某某源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京欧某某科技发展有限责任公司于2016年5月16日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京欧某某科技发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费453.5元，由北京欧某某科技发展有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 长  张莎莉人民陪审员  屈建涛人民陪审员  高 辉二〇一六年五月十六日书 记 员  杨婧博
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。法定代表人马一东，局长。委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。再审申请人王桂芬因诉被申请人威海市公安局文登分局治安行政处罚、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂芬申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定。事实与理由：一、原审法院判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的。1、本案应当由北京市公安部门管辖，一、二审法院均以申请人居住地在文登区认定被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款管辖并不违反法律规定，但被申请人并没有提供由居住地公安机关管辖更为适宜的因素依据；2、根据该条第二款规定，本案应当由案发地北京市公安机关移交给被申请人，且由北京市公安局调查取证；3、法律的效力高于部门规章，当《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款与部门规章《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款冲突时，应以法律为准，原审法院应认定被申请人管辖北京市案件属于超越地域管辖的越权行为；4、申请人提供的北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书和登记回执，充分证明了申请人无扰乱社会秩序的违法行为，一、二审法院认定事实的主要证据不足。二、原审法院判决适用法律、法规确有错误。北京中南海周边区域不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项中规定的公共场所，以该条处罚申请人属于适用法律错误。三、原审违反法律规定的诉讼程序。1、一、二审法院均未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条规定的内容，向申请人告知相关权利，违反法定程序；2、被申请人没有提供受案登记和调查取证所依据的规范性文件，应视为其没有相应证据。综上，请求：1、撤销威海市中级人民法院（2015）威行终字第42号、威海市文登区人民法院（2015）威文行初字第20号行政判决；2、确认文公（治）行罚决字[2014]00182号行政处罚决定违法，并予以撤销。威海市公安局文登分局提交意见称：1、申请人违反治安管理的行为，事实清楚、证据充分。北京市公安局西城分局府右街派出所的工作证明、训诫书、证人证言、王桂芬本人的控告信及申诉状、文登营镇人民政府对王桂芬信访事项的情况说明、答复书、调查报告以及王桂芬陈述等证据之间相互印证，足以证实申请人扰乱公共场所秩序的违法事实。因为违法行为发生地公安机关并未受理该案件，所以就不存在案件移交的问题，因此申请人提出的北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书与被申请人认定申请人的违法事实并不矛盾。2、本案认定申请人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，程序合法、适用法律准确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的相关规定，王桂芬的居住地及信访事项均发生在威海市文登区，所以由威海市公安局文登分局直接受理更为适宜，被申请人于2014年4月11日受理，符合法律规定。本案所有程序均按照法律规定进行，程序合法。公共场所是指供不特定多数人随时出入、停留、使用的场所，中南海周边属于公共场所。如果公共场所正常秩序受到扰乱，就会影响其他人的正常活动和公共场所的正常秩序。本案申请人在前往北京市中南海周边区域非正常上访被训诫后，又多次实施该行为，严重扰乱公共场所的秩序，威海市公安局文登分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对申请人进行处罚，适用法律正确。3、本案经过庭审质证，一、二审法院依据双方提供的证据材料、法律依据等，充分听取了申请人、被申请人当庭答辩，最终做出公正判决，整个庭审过程公开、公正。综上所述，本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由王桂芬居住地的公安机关进行管辖并无不妥。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”的规定，调整的仅是公安机关在案件移交中的权利义务。本案并非违法行为发生地公安机关移交的案件，王桂芬认为违法行为人居住地公安机关管辖权的取得需以违法行为发生地公安机关的案件移交为前提，是对上述规定的不当理解，本院不予支持。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，被申请人提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的工作证明、证人证言、训诫书、王桂芬本人的控告信及申诉状、文登营镇人民政府对王桂芬信访事项的情况说明、答复书、调查报告以及王桂芬本人陈述等证据足以证明其无视《信访条例》等法规规定及训诫内容，多次到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。威海市公安局文登分局经调查取证，履行法定程序后，认定王桂芬的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。王桂芬向北京市公安局西城分局提交信息公开申请要求公开其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对其是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局答复立案和移交的法律手续不存在，不能证明其所主张的违法事实不存在。王桂芬要求确认文公（治）行罚决字[2014]00182号行政处罚决定违法并予以撤销的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院向王桂芬送达的举证通知书中已经按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条的规定，向其告知了相关权利，对于王桂芬关于一、二审程序违法的主张，本院不予支持。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。王桂芬要求撤销一、二审法院判决的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王桂芬的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十六日书 记 员  王金玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第1365号原告高恒其。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告沈湘清。被告刘祥。原告高恒其与被告沈湘清、刘祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高恒其委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告沈湘清、刘祥经本院公告传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恒其诉称，被告沈湘清因资金周转需要于2011年4月17日向原告借款30000元，被告刘祥为被告沈湘清上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告沈湘清偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告刘祥对被告沈湘清上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告沈湘清、刘祥未进行答辩、举证。经审理查明，被告沈湘清因资金周转需要于2011年4月17日向原告借款30000元，未约定借款利率和还款时间。被告刘祥为被告沈湘清上述借款进行了担保。以上事实，有原告当庭陈述及两被告署名的借款借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈湘清向原告借款人民币30000元，有被告沈湘清署名的借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告刘祥为被告沈湘清上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈湘清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高恒其借款本金人民币30000元及利息（从2015年12月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告刘祥对被告沈湘清上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告刘祥承担保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由两被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一六年五月十九日书 记 员  刘 禹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执34-1号申请执行人金戈市场某某厨具店。经营者徐德春，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，该店业主。被执行人陈某某，男，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化，江苏省盱眙县观音寺朱楼村韩庄组农民。申请执行人金戈市场某某厨具店与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）金民二初字第713号民事调解书，已于次日发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈某某于2016年5月12日将所欠石材款7700元及诉讼费25元全部支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民二初字第713号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  俞志斌二〇一六年五月十二日书记员  钟龙才
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2016）内0525民督275号申请人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处住所地：内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇四一村。负责人姜明涛职务：主任。委托代理人王艳辉，女，1974年9月28日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处副主任。被申请人任祥武，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处于2016年5月25日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，要求被申请人任祥武给付贷款本金46903.91元，利息4239.08元，合计51142.99元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二���一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人任祥武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金46903.91元，利息4239.08元，合计51142.99元。支付令申请费360元由被申请人任祥武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  孙啸宇二〇一六年五月三十日书记员  张云成
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3153号原告刘某某被告张某某原告刘某某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原告和张某某、温彦君是朋友，王利通过被告张某某认识原告。2015年7月29日王利向原告借款6万元，王利给原告写借条一张，温彦君、被告张某某作为担保人签字。但王利借款后迟迟不予归还，现王利、温彦军下落不明，无法联系，原告只能向担保人张某某主张权利，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还60000元人民币及月息2%利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年7月29日王利向原告刘某某借款人民币60000元，月息2%，由温彦君、被告张某某作担保，条据批注：（如借款人无法偿还借款由担保人偿还所有借款）。被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年7月29日王利向原告刘某某借款60000元，约定月利率2%，并立有借据一支，由温彦君、被告张某某作担保，后经原告索要未果，诉至法院。本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，本案中，王利向原告刘某某借款60000元，因被告张某某在借据中签字担保，虽约定借款人无法偿还借款由保证人偿还所有借款，但因借款人下落不明，致使债权人要求其履行债务发生重大困难，故被告张某某应承担连带清偿责任。原告请求被告偿付欠款本金的诉请本院予以支持，被告代为清偿后有向债务人和其他保证人追偿的权利。对于原告请求利息以月利率2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十七条第三款第一项、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币60000元（月利率按2%计息，从2015年7月29日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高玉海二〇一六年五月十六日书记员  杨 春
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1968号申请执行人王玉生，无业。申请执行人熊国华，个体户。被执行人榆林市灏安房地产开发有限责任公司，住榆阳区。法定代表人谢勇，系该××董事长。本院在执行王玉生、熊国华与被执行人榆林市灏安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初123号民事调解书，申请执行人王玉生、熊国华于2016年4月26日向本院申请强制执行，榆林市灏安房地产开发有限责任公司将其位于榆林市榆阳区北大街391号所有的房产一处（房屋产权号：榆房权证榆林市字第××号，土地证号：榆市国用（2013）第41717号）作价2000万元抵偿王玉生、熊国华的借款本息20**万元，负担案件执行费87400元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人将其位于榆林市榆阳区北大街391号所有的房产一处（房屋产权号：榆房权证榆林市字第××号，土地证号：榆市国用（2013）第41717号）作价2000万元抵偿王玉生、熊国华的借款本息20**万元，故本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802民初123号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年五月二十日书 记 员  拓 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1400号原告宋桂芬。委托代理人宋国营，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被告玄超。原告宋桂芬与被告玄超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋桂芬及委托代理人宋国营、被告玄超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂芬诉称，2014年7月27日，被告借取原告现金2万元，说是为原告养老送终，原告听信后，从存款中支出2万元交给了被告，被告给原告出具借据一张，自从被告借款后，翻脸不认人，对原告根本不管不问，导致原告心里不平衡，现双方调解未果，特诉至法院，要求判令被告偿还借款2万元整，支付借款利息3080元，被告承担诉讼费用。被告玄超辩称，原告没有借给我钱，借据是原告威逼我所写；原告说从存款支出给我的，要求原告提供取款证据。我不应当承担法律责任，也不应该归还这个钱，我没有收到这个钱。经审理查明，2014年7月27日，被告玄超出具证明一份，上载：今天2014年7月27日，从今天起我决定以后养我干妈宋桂芬老，给她养老送终，今天收到干妈借给的二万元。如今后没做到养老义务，退还二万元，愿赔偿这两万元。如不赔偿，愿走法律程序受法律制裁。被告玄超在证明人处签字。后因双方发生矛盾，原告诉至法院要求被告还款。以上事实有证明一份在案证实。庭审中，被告辩称该证明系在受原告胁迫情形下出具，但对其主张未能举证证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中被告玄超为原告出具的说明，记载内容清晰，意思表示明确，被告玄超作为完全行为能力人，对出具该借条性质证明的法律后果应当是明知的，对其提出系在原告胁迫下出具的相关抗辩主张，被告也未能提供证据证实其抗辩主张，故对被告向原告借款的事实本院依法予以确认。关于被告提出的未收到涉案款项的抗辩主张，本院认为，被告在证明中明确记载为“今天收到干妈借给的二万元”，且根据涉案金额来看，原告主张的现金支付方式亦不违反日常交易习惯，故对原告已将涉案借款2万元向被告支付的事实，本院依法予以确认，本案涉案借款合同依法成立生效。双方对还款期限约定了相应条件，现双方发生矛盾，所约定的养老事宜已无法履行，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持；双方并未约定利息，视为不支付利息，原告诉请从借款之日起至起诉之日止的利息部分，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告玄超于本判决生效之日起十日内偿还原告宋桂芬借款2万元；驳回原告宋桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由原告负担50元，由被告负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一六年五月十七日书记员  崔春燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初3680号原告：钟景票。被告：ＸＸ剑。被告：王尾仙。被告：陈顺烤。被告：庄玉华。原告钟景票诉被告ＸＸ剑、王尾仙、陈顺烤、庄玉华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告钟景票到庭参加诉讼，被告ＸＸ剑、王尾仙、陈顺烤、庄玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟景票起诉称：被告ＸＸ剑、王尾仙因资金周转之需，于2016年2月5日向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，双方书面约定利息按月利率2%计算，还款期限为2016年3月5日前，一次性归还借款本息，如逾期归还本息，从逾期之日起按约定计收每天20元的赔偿金，并由被告陈顺烤、庄玉华为借款的保证人承担连带责任。除本案20000元借款外，被告ＸＸ剑、王尾仙另行向原告借款5000元，由被告陈顺烤、庄玉华提供担保。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告ＸＸ剑、王尾仙偿还原告借款20000元并支付利息（自2016年2月5日起，按月利率2%计算，并于2016年3月5日起每天加收20元的赔偿金至履行完毕之日止）；二、被告陈顺烤、庄玉华对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告ＸＸ剑、王尾仙共同偿还原告借款20000元并支付利息（自2016年2月5日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。原告钟景票在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.四被告的身份证，用于证明四被告的主体资格；3.婚姻登记表，用于证明被告ＸＸ剑和王尾仙系夫妻关系，被告陈顺烤和庄玉华系夫妻关系；4.借据，用于证明被告借款及提供担保的事实。其当庭补充提供了证据5.银行汇款凭证一份，用于证明原告按约交付借款的事实，并于庭后补充提供了证据6.借款金额为5000元的借据一份，用于证明被告另行向原告借款并提供担保的事实。被告ＸＸ剑、王尾仙、陈顺烤、庄玉华均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，四被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-5符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据6，因原告未对此提出诉讼请求，本院不作认定。本院经审理，认定事实如下：2016年2月5日，被告ＸＸ剑、王尾仙由被告陈顺烤、庄玉华担保向原告钟景票借款20000元，各方签订借据一份，约定：1.被告ＸＸ剑、王尾仙向原告借款20000元，已当场以现金方式领取4000元；2.该借款定于2016年3月5日前偿还借款本金及利息；3.借款月利率为2%，若逾期不归还借款及利息，每拖一日按借款本金的千分之一计收赔偿金且每日赔偿金最低不得低于20元；4.被告陈顺烤、庄玉华对借款承担连带保证责任。被告陈顺烤、庄玉华在借据的保证人一栏签字捺印。当日，原告通过银行向被告ＸＸ剑转账16000元，被告ＸＸ剑向原告出具收款确认函一份，确认收到20000元借款。后经原告催讨，被告至今未还。另查明：被告ＸＸ剑和王尾仙系夫妻关系，两人于1998年3月29日办理结婚登记；被告陈顺烤和庄玉华系夫妻关系，两人于2009年7月7日办理再婚登记。本院认为：被告ＸＸ剑、王尾仙向原告钟景票借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告ＸＸ剑、王尾仙共同偿还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈顺烤、庄玉华作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告ＸＸ剑、王尾仙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、ＸＸ剑、王尾仙于本判决生效后十日内共同偿还钟景票借款20000元并支付利息（自2016年2月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、陈顺烤、庄玉华对上述款项承担连带保证责任。陈顺烤、庄玉华在承担保证责任后，有权向ＸＸ剑、王尾仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由ＸＸ剑、王尾仙、陈顺烤、庄玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员 杨 珏二〇一六年五月十二日代书 记员 黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1440号原告：李某，男，1983年10月，汉族，住武汉市洪山区。被告：某公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖某，职务总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：某公司荔湾店，住所地广州市荔湾区。负责人：何某。原告李某诉被告某公司、某公司荔湾店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某,被告某公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告某公司荔湾店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告于2016年2月1日在被告某公司荔湾店处购买了流氓兔儿童凉鞋一双，价格为19.9元。购买后发现涉案产品的执行标准为HG/T3086-1999，此标准早已于2012年7月1日废止，且被HG/T3086-2011代替。本案中涉案产品HG/T3086-1999的执行标准已废止，是虚假标准，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款及第十六条第二款的规定。本案被告作为销售者未严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定之义务，应承担民事责任。原告作为消费者请求法院判令：1.被告退还货款19.9元；被告依法赔偿500元。2.被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元。3.被告承担本案诉讼费。被告某公司辩称：第一，涉案商品本身不存在质量缺陷问题，外包装标签标识的执行标准只是未及时更新，属于标签瑕疵问题。同时，原告也没有就涉案产品本身质量提出任何异议，也没有因为购买、使用该产品收到合法权益的侵害。第二，被告已对涉案产品进行了形式审查，对涉案厂家的资质、产品检测报告均予以了审验，但原告并没有就涉案产品提出异议，我方未提交该项证据。第三，原告是明显知道涉案产品存在标签瑕疵，而且曾经就同一产品同一事实与理由在法院提起诉讼，明显是以营利的目的。根据《消费者权益保护法》第23条的规定，被告不应当承担赔偿责任。被告某公司荔湾店没有答辩。经审理查明：某公司荔湾店是某公司的分公司。李某于2016年2月1日在被告某公司荔湾店处购买了流氓兔儿童凉拖一双（下称“涉案产品”），价款为19.9元。涉案产品中的吊牌标示“品名流氓兔凉鞋，材料PVC,等级合格品，检验合格，执行标准HG/T3086-1999”等内容。庭审中，李某当庭撤回第二项关于要求被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元的诉讼请求。另查，执行标准HG/T3086-1999为《橡塑凉、拖鞋》，规定了橡塑凉、拖鞋的分类、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输、贮存；目前已被HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》替代。李某与被告某公司均确认执行标准HG/T3086-1999与HG/T3086-2011均属于推荐性而非强制性标准。本院认为：本案的争议焦点是被告销售的涉案产品上标示已废止的产品执行标准是否构成消费欺诈。涉案产品执行的标准已在产品标识上予以明示，且该标准并非虚构，因此不存在隐瞒或虚构产品的执行标准信息。涉案产品执行的标准虽已废止，但该标准并非强制性标准，涉案产品执行HG/T3086-1999标准并不意味着其属于不合格产品。综上，原告李某认为被告销售的涉案产品上标示已废止的产品执行标准构成消费欺诈的理由不成立，其要求被告退还货款19.9元并赔偿500元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告某公司荔湾店经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一六年五月二十六日书记员  钟细妹潘林泉
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初867号原告：邢家胜，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。法定代表人：李秀凤，该公司董事长。原告邢家胜诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下简称“韩星公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邢家胜到庭参加了诉讼，被告韩星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢家胜诉称：被告是一家生产眼镜的经销商。从2012年开始，被告雇佣原告为其向其他厂商运输眼镜，双方商定了运费价格，几乎每趟都是及时清算支付，久而久之，双方建立了长期业务往来。从2015年11月开始，被告开始拖欠原告运费，基于诚信，原告继续为其进行运输，并自己为其垫付油费。到2016年4月，原告共计为被告运输24次，运输费合计19286元。原告多次找到被告催要该款，被告以总总理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告运输款19286元；2、被告承担本案诉讼费用。韩星公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。邢家胜为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、运费票据24页，证明被告欠付运费19286元的事实。韩星公司未到庭质证，亦未向法院提交证据。本院对邢家胜提供的证据经审查认为：证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认，对其证明对象，依法予以采信。本院根据邢家胜的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：邢家胜系从事运输的个体，韩星公司因运输需要找到邢家胜，要求邢家胜为其运输货物。2015年11月8日至2016年4月11日期间，邢家胜持续为韩星公司运输货物，韩星公司未支付的运费合计为19286元。现邢家胜诉至本院，请求判若诉请。本院认为：邢家胜与韩星公司之间的运输合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。邢家胜按照韩星公司的委托运送货物，但韩星公司未足额支付运输费，应当承担继续履行的违约责任。邢家胜主张韩星公司给付运费19286元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告邢家胜运输费19286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一六年五月三十日书记员  王 月附判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁���申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘进武。委托代理人：安华。委托代理人：邹伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄利俊。一审被告：顾自川。再审申请人刘进武因与被申请人黄利俊及一审被告顾自川民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘进武申请再审称：原判决适用法律确有错误。刘进武所担保的涉案100万元借款，三方约定借款期限只有一个月，全部利息只有4万元。2012年12月27日合同到期后，黄利俊与顾自川口头约定延长还款期限但并未征得保证人刘进武同意，截止2013年8月15日，顾自川共向黄利俊支付利息24万元。根据《最高人��法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国合同法》第十二条第六款、第二十条第三款的规定，借贷双方未经保证人的书面同意，即变更借款期限并增加保证负担，故保证人刘进武有权不再承担保证责任。综上，刘进武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，结合涉案《借款合同》第四-6条款的内容，即“丙方（刘进武��对借款合同所生之债承担全部连带偿还责任，连带保证担保的期限直至借款本息全部还清为止”，原审法院关于“顾自川在借款到期后未按时还款，其后支付利息只是对借款合同的履行行为，并不属于借贷双方对借款期限的变更，并未加重担保人刘进武的担保责任”的分析与认定并无不妥，适用法律及判决结果亦无不当。综上，刘进武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘进武的再审申请。审 判 长  樊学礼代理审判员  岳 燕代理审判员  周丽娟二〇一六年五月二十日书 记 员  杨金梅
甘肃省静宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0826刑初44号公诉机关静宁县人民检察院。被告人邓某甲，男，1972年6月14日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，静宁县某驾校教练。因犯流氓罪被本院于1993年9月24日判处有期徒刑六年，因犯故意伤害罪被本院于2000年12月29日判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月11日被静宁县公安局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。被告人刘某甲，男，1942年12月19日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被静宁县公安局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。辩护人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人邓某甲、刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人邓某甲、被告人刘某甲及其辩护人张鼎荣到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2015年7月16日18时许，被告人刘某甲与被告人邓某甲父亲邓某乙在静宁县城关镇上苑新村邓某乙家门前因琐事发生纠纷，刘某甲朝邓某乙嘴部击打一拳，致其受伤；2015年11月10日，被告人邓某甲在静宁县城关镇上苑新村刘某甲家殴打致伤刘某甲。经鉴定，邓某乙、刘某甲的损伤程度均属轻伤。指控二被告人的行为构成故意伤害罪，被告人邓某甲系自首，提请判处。被告人邓某甲、刘某甲对指控犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某甲的辩护人张鼎荣辩护认为，本案的发生系因邻里纠纷引起，被害人邓某乙对引发本案有过错，被告人刘某甲系初犯、偶犯，犯罪后能如实供述，认罪态度好，悔罪表现明显，且双方已就民事赔偿达成协议，相互谅解。综上，请求对被告人刘某甲免予刑事处罚。经审理查明，被告人刘某甲与被告人邓某甲系邻居。2015年7月16日18时许，刘某甲回家途经位于静宁县城关镇上苑新村的邓某甲家门前时，因邓某甲家的宠物狗对刘某甲吠叫，刘某甲便用手提的马扎凳抡打，跟在刘某甲身后的邓某乙（系邓某甲父亲）看见后，双方因此发生口角并相互撕扯，刘某甲朝邓某乙嘴部击打一拳，致邓某乙两颗门牙及义齿脱落。2015年7月21日，邓某乙被送往静宁县中医院住院治疗6天，花医疗费2036.91元。2015年11月10日16时许，被告人邓某甲酒后因想起其父邓某乙被刘某甲打伤一事气愤不已，便来到刘某甲家谩骂，刘某甲妻子白芳琴劝阻时遭邓某甲推搡，刘某甲闻讯到院内查看，邓某甲上前朝刘某甲面部击打几巴掌，并将刘某甲拉至院外，朝其头部击打数拳致刘某甲倒地，后又朝刘某甲腰臀部踢踏数脚。刘某甲受伤后被送往静宁县人民医院住院治疗20天，花医疗费10768.37元。经静宁县公安司法鉴定中心、平凉市公安司法鉴定中心鉴定：邓某乙外伤后致两枚牙齿脱落，评定为轻伤二级；经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲外伤后致硬膜下血肿，评定为轻伤一级。2015年11月16日，被告人邓某甲到静宁县公安局城关派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。诉讼中，邓某乙、刘某甲、邓某甲对民事赔偿达成一致意见：邓某乙、刘某甲所花去的医疗费等费用抵顶后，被告人邓某甲赔偿刘某甲经济损失30000元。双方相互谅解并出具谅解书请求对对方从轻判处并适用缓刑。上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、诊断证明书、归案情况说明，鉴定意见书，证人徐某某、张某甲、胡某某、孙某某、刘某乙、张某乙、白某某证言，被害人邓某乙陈述以及被告人刘某甲、邓某甲的供述和辩解等证据。经庭审质证，二被告人及辩护人均无异议，应予认定。本院认为，被告人邓某甲、刘某甲因琐事故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人邓某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人刘某甲犯罪后如实供述其罪行，二被告人积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得谅解，均可从轻处罚。根据被告人邓某甲、刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（被告人邓某甲、刘某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张翻平审 判 员  赵斌男人民陪审员  张望玺二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 华
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更568号罪犯齐可见，男，1971年12月7日出生，河南省柘城县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年6月4日作出了（2008）张刑初字第77号刑事判决，认定被告人齐可见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金2万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2010年6月18日、2011年9月1日、2014年4月9日三次经本院共裁定减刑二年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯齐可见在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年2季度表扬、2014年4季度记功、2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，该犯履行财产刑3000元。本院认为，罪犯齐可见在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯齐可见减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年五月六日书 记 员  朱志英
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执398-1号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人潍坊北方汽车运输有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路269号1幢。法定代表人李明，该公司总经理。被执行人潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人张荣荣，该公司总经理。被执行人潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街69号。法定代表人刘开美，该公司总经理。被执行人潍坊北方车辆销售有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人李春和，该公司总经理。被执行人李明，被告潍坊北方汽车运输有限公司法定代表人。被执行人张荣荣，被告潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司法定代表人。被执行人李春和，被告潍坊北方车辆销售有限公司法定代表人。被执行人潍坊龙华建材有限公司，住所地：山东省潍坊高新区清池街办于家官庄村内。法定代表人刘小龙，该公司总经理。被执行人潍坊华一饮料有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼501。法定代表人宋守卫，该公司总经理。被执行人刘小龙。被执行人闫丽。被执行人宋守卫。被执行人邹志华。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍���北方汽车运输有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方车辆销售有限公司、李明、张荣荣、李春和、潍坊龙华建材有限公司、潍坊华一饮料有限公司、刘小龙、闫丽、宋守卫、邹志华（2015）坊商初字第920号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款1924389元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第920号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  范其新二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民特622号申请人陈娟，女，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人陈娟加班工资补差共计人民币1,000元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,600元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人陈娟指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人陈娟并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈娟与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  贾建浦二〇一六年五月十日书记员  高婧妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初2669号原告南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。法定代表人陈锦石，董事长。委托代理人刘彩英，该公司职员。委托代理人崔健祥，该公司职员。被告陈小兰。本院在审理原告南通中南新世界中心开发有限公司与被告陈小兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通中南新世界中心开发有限公司撤回起诉。代理审判员  周继鹏二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈枫茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1382号罪犯何建良，男，1972年11月13日生，汉族，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。开远市人民法院于2014年9月23日作出(2014)开刑初字第117号刑事判决，认定被告人何建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年10月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何建良准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月29日起至2016年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年五月九日书记员  肖琦云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34396号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯金发,男，1982年1月25日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯金发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯金发系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,289.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,289.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初2138号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。法定代表人：邢延兵，该公司董事长。委托代理人：宁义冲，该公司员工。被告：卢英。原告辽宁中维物业管理有限公司与被告卢英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人宁义冲到庭参加诉讼，被告卢英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告卢英未到庭。经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-9号1-2-1，建筑面积76.8平方米，在原告提供物业服务范围内。因被告拖欠物业费，原告起诉到法院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告与业主委员会于2011年10月1日签订的《物业服务合同》，故本院支持自2013年1月起至原告主张的2015年12月31日止，共计36个月。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。被告沈阳市沈河区东陵路46-9号1-2-1房屋建筑面积76.8平方米，自2013年1月至2015年12月共计36个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币1437元（人民币0.65元/月/平方米×76.8平方米×36个月×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告卢英于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业服务费人民币1437元。二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司承担人民币5元，由被告卢英承担人民币20元。本判决为终审判决。审判员  路东波二〇一六年五月三十日书记员  潘 峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初925号原告潘玉宝。委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告汪维国。委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。原告潘玉宝与被告汪维国合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘玉宝及其委托代理人王胜军、被告汪维国及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年上半年，我与被告合伙开发小尖镇小尖街沿河路的商品房，两人共同投资，共同受益，共担风险。2012年年底，开发结束并交付给被告出售，房款由他负责收回。2014年1月30日，经结算，被告欠到我63000元并立据一张，约定2014年12月30日前还清。到期后，被告至今未还款。现起诉要求判令被告偿还63000元，并自2014年12月30日起按中国人民银行同期同来贷款利率承担利息至偿还完毕之日及本案诉讼费。被告汪维国辩称：1、欠条是原、被告合伙开发房屋的工程结束后经双方结算形成，因房屋存在质量问题，购房人要求原、被告承担赔偿责任，故该款至今未付给原告；2、出具条据后，我于2014年农历12月28日向原告付款2万元，原告另于2015年春天向我借款0.5万元，我共计已向原告偿还2.5万元。经审理查明，2012年，原、被告合伙在响水县小尖镇沿河路振兴农贸市场西侧开发、建造10间5层房屋。在工程竣工并将所建房屋全部出售后，双方于2014年1月30日进行结算后由被告汪维国向原告出具欠条一份。欠条内容为“欠到潘玉宝现金陆万叁仟元整，￥63000，还款时间2014年12月底，沿河路一切执照、税收已结清，无关”。出具欠条后，被告至今未付款。以上事实有收款欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因合伙形成的债权债务关系有被告汪维国出具的欠条证实，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在约定期限内履行付款义务，原告要求被告偿还6.3万元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以相应支持。被告汪维国辩称已偿还2.5万元，并提供吴某、李柏、林某的证人证词予以证明，原告否认被告在出具欠条后还款。虽然三位证人出庭作证并接受了质询，但证人吴某是被告汪维国的妻子，与被告存在利害关系，证人林某的证词与原告认可的被告在出具欠条前向原告还款2万元，但该还款与本案所涉欠款无关的事实一致，故在无其他证据佐证的情况下，本院对于被告的抗辩不予采信。被告关于房屋质量问题的抗辩，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪维国于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘玉宝人民币6.3万元，并承担利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1376元，因本案适用简易程序减半收取688元，由被告汪维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴鹏飞二〇一六年五月四日书 记 员  朱 琳附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10902号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告贾进，女，汉族，1980年2月28日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83017.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83017.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初640号原告陈某，农民。被告冯某，农民。本院在审理原告陈某与被告冯某离婚纠纷一案中，因被告冯某拒不到庭，原告陈某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告陈某负担。审判员  张红卫二〇一六年五月九日书记员  李 栋
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初1711号原告：淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：刘开勤，经理。委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：淄博凯奥塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：孙洪山，经理。第三人：许守仁。原告淄博市临淄勤润油脂化工厂诉被告淄博凯奥塑业有限公司、第三人许守仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理。原告委托代理人陈勇、第三人许守仁到庭参加诉讼，被告淄博凯奥塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄博市临淄勤润油脂化工厂诉称，2013年1月29日、2月4日，被告因工伤缺少周转资金，从原告处分两次借用银行承兑汇票3张，共计金额50万元，约定于2013年3月9日向原告偿还现金40万元，于2013年3月14日偿还现金10万元，如不按期归还，自借款到期日向原告按月息3%支付利息。借款到期后被告于2014年5月、2015年1月共支付利息31678.20元，其余利息、本金迟迟未付。为此起诉，要求被告立即支付借款本金35万元，并按照年息24%的标准支付自2014年1月21日至判决确定给付之日的利息损失（截止2016年3月20日的利息为150321.80元）。被告淄博凯奥塑业有限公司未作答辩。第三人许守仁辩称，借款属实。经审理查明，2013年1月29日被告与原告签订借款协议书，约定被告向原告借款40万元，被告保证在2013年3月9日前以现金形式向原告偿还借款40万元，如不按期归还自借款到期日被告须向原告按照月息3%的标准支付利息，该协议书上有第三人签字认可的“淄博凯奥塑业有限公司许守仁”的字样。2013年2月4日被告与原告签订借款协议书，约定被告向原告借款10万元，被告保证在2013年3月14日前以现金形式向原告偿还借款10万元，如不按期归还自借款到期日被告须向原告按照月息3%的标准支付利息，该协议书上有第三人签字认可的“淄博凯奥塑业有限公司许守仁”的字样。原、被告签署借款协议书后，原告按协议履行了出借款项义务，但被告没有按约定及时足额偿还借款，仅偿还本金15万元及部分利息，现被告尚欠原告借款本金35万元及部分利息。另查明，2014年2月12日被告的法定代表人由第三人许守仁变更为孙洪山。本院所确认的上述事实，有借款协议书、收到条各两份，银行承兑汇票三份，企业信息表一份以及原告和第三人许守仁的庭审陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，被告与原告签订借款协议书，原告已履行了出借义务，被告应按约定足额偿还借款本息，至今被告尚欠原告借款本金35万元及2014年1月21日之后的利息，被告对上述款项应当履行偿还义务，原告要求的利息符合法律规定，应予支持。第三人在借款当时系被告的法定代表人，第三人的行为系履行的被告公司的职务行为，在此过程中，原告要求第三人对借款本息承担补充偿还责任于法无据，不予支持。综上，对原告诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：一、被告淄博凯奥塑业有限公司于本判决书生效后十日内向原告淄博市临淄勤润油脂化工厂偿还借款35万元。二、被告淄博凯奥塑业有限公司向原告淄博市临淄勤润油脂化工厂支付借款利息（以本金35万元为基数，按年息24%计算，自2014年1月21日至判决确定的还款之日止），与上述第一项同时付清。三、驳回原告淄博市临淄勤润油脂化工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，诉讼保全费3120元，由被告淄博凯奥塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一六年五月二十六日代理书记员  张 琳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执757号申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫。委托代理人张冠东。被执行人瑞余推拿。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人瑞余推拿行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审20号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字07（2015）第41号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字07（2015）第41号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执757号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋宏凯审 判 员 耿卫星审 判 员 王艳玲二〇一六年五月二十日书记员代 俊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更1261号罪犯屈飞云。1996年12月因诈骗罪被判处有期徒刑一年；1997年10月因犯抢夺罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；1997年10月因抢劫罪被判处拘役二个月，并处罚金一千元；1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年7月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。南京市江宁区人民法院于2014年4月2日作出（2014）江宁刑二初字第16号刑事判决，认定被告人屈飞云犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月13日起至2017年5月12日止。判决发生法律效力后，于2014年4月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯屈飞云，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯屈飞云减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯屈飞云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯屈飞云于2015年3月、2015年10月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯屈飞云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯屈飞云减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初2239号原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人陈纲，系该公司总经理。委托代理人刘永刚，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被告杨霞，女，住沈阳市皇姑区。上列当事人因物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月30日，适用小额诉讼程序进行了开庭审理。现查明：被告欠原告2010年1月1日至2016年3月1日期间的物业费7576元及电梯费888元，共计8464元。本院审定：原、被告双方诉争事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：一、被告杨霞给付原告沈阳明昌物业管理有限责任公司2010年1月1日至2016年3月1日物业费6818元（7576元×90%），于本判决生效后立即付清。二、被告杨霞给付原告沈阳明昌物业管理有限责任公司2010年1月1日至2016年3月1日电梯费888元，于本判决生效后立即付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用25元，由被告杨霞承担。本判决为终审判决。审判员  马存起二〇一六年五月二十五日书记员  路 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初5507号原告杨祖香，女，1963年2月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告张力军，男，1971年5月22日生，汉族无职业，住黑龙江省木兰县。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人：孙利君，该公司经理。被告哈尔滨安信公共交通有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路13号7层。法定代表人：郑敬豪，该公司经理。被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街107号都市胜景。代表人：赵凉，该公司总经理。本院在审理原告杨祖香与被告张力军、哈尔滨交通集团公共交通有限公司、哈尔滨安信公共交通有限公司、中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨祖香于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨祖香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨祖香自愿担。代理审判员  石昌政二〇一六年五月二十六日书 记 员  菅 理
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执520-1号申请执行人张帆，男，1972年4月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人李振尚，男，1984年2月13日出生，汉族，住广西横县。张帆与李振尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力。张帆已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振尚所有的580000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人李振尚所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙焕谢二〇一六年五月五日书记员  唐 倩
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1135号原告四川省资中县顺达农化有限公司。住所地：资中县城南成渝上街**号。法定代表人陈宁辉，总经理。委托代理人马卫群，男，1967年4月9日出生，汉族，资中县人，四川省资中县顺达农化有限公司办公室主任。被告资中县绿之源生态农业开发有限公司。住所地：资中县银山镇铜锣村*组。法定代表人朱利忠，经理。原告四川省资中县顺达农化有限公司诉被告资中县绿之源生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建独任审判，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈宁辉及其委托代理人马卫群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省资中县顺达农化有限公司诉称：被告从2013年12月17日至2014年5月10日陆续在原告处购买农药化肥，双方于2014年9月29日经结算，被告共欠原告农药化肥款411123元，并定于2014年12月前付200000元，余款在2014年农历年底即2015年2月18日前付清，被告向原告出具欠条一份，2015年12月11日经财务总监毛某核对无误。货款到期后，被告未向原告支付。原告经多次催收未果，起诉要求人民法院判决被告偿还原告货款411123元及相应利息损失；本案诉讼费由被告负担。被告资中县绿之源生态农业开发有限公司未答辩。在诉讼中，原告为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。1、原、被告的营业执照和组织机构代码证复印件，以证明原、被告的身份及具有本案适格主体。2.资中县顺达农化有限公司商品调拨单29份和收条2份，以证明被告从2013年12月17日至2014年5月10日在原告处购买农药化肥的事实。3、欠据原件一份，以证明原、被告于2014年9月29日经结算，被告欠原告化肥、农药货款411123元，且于2015年12月11日经财务总监毛某核对无误的事实。在审理中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告从2013年12月17日至2014年5月10日陆续在原告处购买农药、化肥，双方于2014年9月29日经结算，被告共欠原告农药化肥款411123元，并定于2014年12月前付200000元，余款在2014年农历年底即2015年2月18日前付清，被告向原告出具欠条一份，2015年12月11日经财务总监毛某核对无误。货款到期后，被告未向原告支付货款。原告经多次追收无果，起诉要求人民法院判决被告偿还原告货款411123元及相应资金占用利息损失（利息损失从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算至付清款止）；本案诉讼费由被告负担。本院认为：原、被告之间建立的农药化肥买卖合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告理应按约向原告支付货款，被告未向原告履行支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》笫一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告支付货款及损失的责任，由于双方对违约损失未约定，该损失应为被告占用原告资金利息损失，利息损失应从被告未履行约定的付款之日的次日起按银行同期同类利率计算至付清款时止，故原告要求被告支付货款411123元及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、笫一百五十九条、笫一百六十一条的规定，判决如下：被告资中县绿之源生态农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告四川省资中县顺达农业有限公司支付货款411123元及资金占用损失（损失以货款本金411123元为基数，从2015年2月19日起按银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3733元，由被告资中县绿之源生态农业开发有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 陈 建二〇一六年五月十六日书记员 杜小文
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初2361号原告钱某，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住滕州市，娘门系滕州市。委托代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。被告刘某，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住滕州市。原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人朱昌德、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年原、被告相识并确立恋爱关系，2006年4月10日在滕州市民政局领取结婚证书，同年5月4日举行婚礼。2006年农历9月26日原告生一男孩，取名刘某甲。共同生活期间，原、被告无共同语言，被告与一女青年李莉有染，原告于2009年9月回娘家居住至今，导致双方关系疏远，情感破裂，诉请与被告离婚，婚生男孩刘某甲由原告抚养，原告婚前财产归原告所有。被告辩称：对原告有感情，不同意离婚，一次性给我10万元抚养费就同意离婚。经审理查明：2004年原、被告相识并确立恋爱关系，2006年4月10日在滕州市民政局领取结婚证书，同年5月4日举行婚礼。2006年农历9月26日原告生一男孩，取名刘某甲。原、被告婚前感情很好，婚后常因家庭琐事吵闹，原告于2016年4月12日以原、被告夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩刘某甲由原告抚养。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。上述事实有原、被告陈述，常住人口登记卡，身份证复印件、婚姻登记记录证明，庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告婚前感情很好，婚姻基础牢固，婚后因家庭琐事争吵，但未伤及夫妻感情，只要原、被告加强沟通，增进交流，夫妻关系和好是有可能的，为促使原、被告和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告钱某与被告刘某离婚案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇一六年五月二十四日书记员  李 静
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1030号罪犯何文清，男，1964年9月17日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。成都市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）成刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人何文清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39056元。被告人何文清不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年7月3日以（2008）川刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年11月15日以（2010）川刑执字第1282号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第751号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2107号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何文清在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得定量考核积分100.31分,月平均5.28分，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39056元，未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯何文清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何文清减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年五月十七日书记员  赵 丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初883号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告胡鹏原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉胡鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金16192元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费355元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费355元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年五月二十七日书 记 员  张颖慧
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执第1352号本院在执行申请执行人山东龙盛农牧集团有限公司与被执行人姚立平、程立娜债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰商初字第1779号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姚立平、程立娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第02177-1号申请执行人蒋加立。被执行人杨海君。蒋加立与杨海君买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00343号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书杨海君于应给付蒋加立货款33230元，并支付蒋加立代为垫付的案件受理费315元。因杨海君未自觉履行，2015年12月10日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款和房产、机动车登记记录。2016年2月12日，本院依法将被执行人在全国法院系统网上列为失信被执行人，并于同年5月9日将其在姜堰日报曝光。2016年5月9日，本院将执行中查明和采取强制措施的上述情况告知申请人蒋加立后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）泰姜顾民初字第00343号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周俊二〇一六年五月十三日书记员  谢天
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终1106号上诉人（原审原告）潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍刚东路。法定代表人于光富，总经理。委托代理人花瑞洁，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李敏。委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。上诉人潍坊特钢集团有限公司因与被上诉人李敏劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍坊特钢集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潍坊特钢集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许潍坊特钢集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潍坊特钢集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  张 敏二〇一六年五月三十一日书 记 员  张瑞丰
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更945号罪犯孔凡强，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2005年12月7日作出了（2005）德刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人孔凡强犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20580元。被告人孔凡强未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第728号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1387号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孔凡强在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2013年7月至2016年2月获得提请减刑的定量考核积分136.58分，月平均4.27分。其应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20580元，未见相关履行证据材料。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯孔凡强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孔凡强减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2016年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年五月十七日书记员  赵 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初11847号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨魏华，女，1985年4月7日出生，土族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨魏华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨魏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,303.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,303.40元。本院认为，根据原告所提���的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年五月二十三日书记员  陶洁文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1025号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行法定代表人杨宝富职务行长。被执行人王力。被执行人杜金翠。被执行人王春利。被执行人刘俊来。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人王力、杜金翠、王春利、刘俊来借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宽民初字第3393号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3393号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  何相利审判员  韩长波二〇一六年五月二十四日书记员  韩建国
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1930号罪犯吴建东，男，1976年8月14日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2014年6月13日作出(2014)涟刑初字第85号刑事判决，以被告人吴建东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建东自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯吴建东在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴建东减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行审119号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人左丰华，农民。被执行人朱小葱，农民。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人左丰华、朱小葱征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0471号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人左丰华、朱小葱于2011年3月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人左丰华、朱小葱征收社会抚养费21870元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第0471号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人左丰华、朱小葱在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0471号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人左丰华、朱小葱承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一六年五月十三日书记员  刘桂花
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民特字第5号申请人李俊能，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省荣县。申请人李天佐，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。申请人李强，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。申请人李杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人李俊能，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省荣县，系申请人李杰之兄。申请人李俊能、李天佐、李强、李杰申请宣告卢淑君死亡一案，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。申请人李俊能、李天佐、李强、李杰的委托代理人李俊能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四申请人称：其母亲卢淑君于2001年12月5日离家出走并失踪下落不明，经多处寻找仍无音讯。2013年7月23日经法院判决宣告卢淑君为失踪人。现向法院申请宣告其死亡。申请人提交并经本院确认的证据：卢淑君户口簿复印件；荣县某镇某居委会、荣县某镇人民政府、荣县公安局某派出所共同出具的证明2份；荣县某镇某村民委员会、荣县某镇人民政府共同出具的证明；荣县某镇某居委会、荣县某镇人民政府共同出具的证明3份。经查：被申请人卢淑君，女，1941年7月21日出生，汉族，住四川省荣县古文镇中心街88号，荣县某镇学校退休教师，与四申请人系母子关系，于2001年12月5日离家出走下落不明至今。本院于2013年7月23日作出的（2013）荣民特字第2号民事判决书，判决宣告卢淑君为失踪人，指定李俊能为失踪人卢淑君的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年4月9日在四川法制报登报发出寻找卢淑君的公告。法定公告期间为一年，现已届满，卢淑君仍然下落不明。本院认为：被申请人卢淑君自2001年12月5日离家出走，下落不明十四年，期间未曾和四申请人或其家人有过任何联系，经本院依法公告仍无音讯，已符合宣告死亡的法定条件。四申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告卢淑君死亡。本判决为终审判决。审 判 长  刘毅波代理审判员  雷雯霞人民陪审员  陈解幸二〇一六年五月十二日书 记 员  杨 政
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审307号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖龙华，男，1979年06月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人黄春香，女，1986年02月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7698号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7698号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖龙华、黄春香裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年五月十五日书 记 员  李慧茹
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0821执372号申请人白忠，男，汉族，32岁，个体户，现住五原县。被执行人刘平，男，汉族，45岁，农民，现住五原县。申请执行人白忠与刘平民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字2354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执372号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2015）五民初字第2354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郝吉民审判员  王玉生审判员  田粒江二〇一六年五月二十六日书记员  张 慧
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更922号罪犯佘明贵，男，1986年9月10日出生，羌族，现在四川省川中监狱一监区服刑。四川省成都市中级人民法院于2006年08月29日作出（2006）成刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人佘明贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，三被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23550元。被告人佘明贵不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年12月30日以（2006）川刑终字第892号刑事判决，撤销成都市中级人民法院（2006）成刑初字第205号刑事附带民事判决的第二项，判处被告人佘明贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1265号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第179号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1563号减去有期徒刑一年零四个月。执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。经审理查明，罪犯佘明贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得定量考核积分102.54分，月平均5.4分。该犯与其他二被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23550元，未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯佘明贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯佘明贵减去有期徒刑十个月。刑期至2028年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年五月十七日书记员  赵 丽
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0321执188号申请执行人刘勇申请执行被执行人房光辉运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）潭民二初字第512号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更2707号罪犯潘祥云，男，汉族，1988年1月25日生，大学文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）相刑初字第00240号刑事判决，以被告人潘祥云犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘祥云在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘祥云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其犯有数罪，首次减刑应从严掌握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘祥云减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年12月29日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年五月十三日书记员  方璟瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初5221号原告赵某。被告周某。原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告赵某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常参与赌博，并欠了很多高利贷，其已彻底丧失与被告共同生活的信心，于2015年10月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚。在该案审理中，其于2015年11月20日撤回起诉。现再次提起诉讼，要求准予原、被告离婚。经审查查明，本院曾于2015年10月19日立案受理原告赵某与被告周某离婚纠纷一案[案号：(2015)吴江民初字第02450号]，该案审理过程中，原告赵某于2015年11月20日向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定准许原告赵某撤回起诉。原告赵某于2016年4月19日再次提交诉状，要求与被告周某离婚，但未提供新情况、新理由；本院于次日立案受理。本院认为，根据法律规定，原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定不予受理；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取120元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  姚松杰二〇一六年五月二十六日书记员  胡梦云
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执465号申请执行人青岛裕安机械化施工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，组织机构代码：73729388-0。法定代表人栾立新，该公司经理。被执行人黄泽彬，男，1965年6月28日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛裕安机械化施工有限公司与被执行人黄泽彬买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人鲁Ｂ×××××号车的登记手续，现查明被执行人无银行存款、社保信息、工商登记信息、房产信息，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰代理审判员  张孝振人民陪审员  梁 佳二〇一六年五月十二日书 记 员  王 龙