天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终31号上诉人（原审原告）王汉来，男，1954年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人王汉来因诉被上诉人天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）行政复议不予受理决定一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2020年8月12日，原告王汉来向被告东丽区政府提交《行政复议申请》，请求：1．撤销新立街道办事处、天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会与王汉贵于2014年6月20日签订的《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》；2．对原告居住的××街××村××排××号，王玉树地号（20）-22宅基地上的房屋进行重新认定，作出拆迁补偿。被告东丽区政府于当日对原告进行了调查询问，原告自认于2014年6月23日知道王汉贵已经就涉案的宅基地房屋签订了拆迁协议。2020年8月17日，被告对原告作出津丽政复不受字［2020］80号《行政复议申请不予受理决定书》，认定原告在2014年6月23日即知晓签订涉案的《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》的情况下于2020年8月12日向被告提出行政复议申请已超过行政复议受理期限，决定不予受理。原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。原告王汉来自2014年6月即已知晓新立街道办事处就其诉争的房屋已与王汉贵签订了拆迁补偿协议，其于2020年8月12日向被告东丽区政府提起行政复议要求撤销该协议，已经超过了行政复议的受理期限，不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告如针对涉案的拆迁补偿协议直接提起行政诉讼亦超过了行政诉讼的受理期限。原告针对涉案的拆迁补偿协议无论是提起行政复议还是行政诉讼均已超过法定的受理期限，其提起行政复议继而对行政复议申请不予受理决定提起的行政诉讼亦不符合法定的受理条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告王汉来的起诉。王汉来不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销津丽政复不受字［2020］80号《行政复议申请不予受理决定书》，依法进行行政复议。2.撤销（2020）津03初68号行政裁定书，依法审理，维护原告合法权利。3.诉讼费由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1.东丽区政府的“不予受理”适用法律错误。（1）因上诉人不服东丽区新立街道办事处与新立街道顾庄村委会、王汉贵签订的《新立街新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》，于2020年8月向被上诉人提交了行政复议申请。被上诉人以申请复议的期限已经超过复议受理期限为由做出了“不予受理决定书”，违背《行政复议法》第四条关于行政复议“应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠保障法律法规的正常实施”的复议原则规定。（2）违背了2007年5月29日国务院令第449号《中华人民共和国行政复议法实施条例》第15条规定第6款、第16条规定。因为从签订房屋拆迁协议到房屋还迁是系统工程，进程延续不断，新立街对上诉人的行政侵权没有间断，在即将实施抓阄定房号前要求停止进行的诉求。该街在签订拆迁协议时已经违背了自身制定的《新立示范镇建设拆迁补偿安置实施办法及相关政策问答》的政策规定；还迁工作进行中仍违反了自身制定的《新立新市镇还迁政策问答》“还迁手续如何办理”要求。为推卸责任该街以允许王汉贵书写“承诺书”担保一切责任，违规办理了还迁房屋，却仍拒绝给上诉人进行拆迁补偿和房屋匹配。上诉人符合国务院“行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款（60天）规定的期限限制”,也符合复议法“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起计算”。再则上诉人一直在上访寻求合理解决诉求。2、新立街签署的拆迁协议有悖事实。上诉人与父亲王玉树居住在××街××村××排××号，房照地号为（20）-22，父亲去世后，户主变更为上诉人。2014年6月刚开始拆迁，上诉人前往办理房屋拆迁事宜，新立街办事处工作组以顾庄村委会的《证明》虚假证明“王汉贵是唯一合法继承人”为由，拒绝纠正更改，至今村委会干部以“以当时被骗签字不清楚内容”，街办事处以依据村委会证明才签署了拆迁协议，推诿不解决，上诉人多次反映交涉无果。3、新立街匹配房屋违规。2020年6月新立街开始办理拆迁房屋的还迁匹配工作，上诉人到街道办理还迁的房屋匹配，街道工作人员以手续不全（应有户籍簿和“拆迁补偿协议”）遭拒。但是王汉贵同样是手续不全（他不能提供上诉人户籍证明的原始件），街办事处却又凭借王汉贵写下的《承诺书》办理了房屋匹配。被上诉人东丽区政府答辩称，原审裁定事实认定清楚，法律适用正确《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。上诉人自2014年6月23日即知晓《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》，却于2020年8月12日才向被上诉人提出复议申请，早已超过行政复议法定受理期限。被上诉人于2020年8月17日作出津丽政复不受字（2020）第80号行政复议申请不予受理决定，并依法送达上诉人的行为符合法律规定，符合法定程序。综上，原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求无法律和事实依据，应依法予以驳回．双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院认为，本案焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。经原审法院审理查明，上诉人自认于2014年6月23日知道王汉贵已经就涉案的宅基地房屋签订了拆迁协议，上诉人于2020年8月12日向被上诉人东丽区政府提起行政复议要求撤销该协议，超过了法定行政复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。上诉人不服被诉行政复议不予受理决定进而向人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人复议请求事项即涉案《新立新市镇顾庄村民房拆迁补偿协议书》，亦已超过法定的起诉期限，故其提起行政复议继而对行政复议申请不予受理决定提起的行政诉讼亦不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 刘 迪审判员 王雅晶二〇二一年一月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；