浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐民初字第2154号原告：吴会良，男，汉族，1967年6月28日出生，住海盐县于城镇八字村徐家埭35号，公民身份号码3304241967********。委托代理人：方振浩，海盐县百步法律服务所法律工作者。被告：海盐惠彤针织制衣有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路***号。组织机构代码：。法定代表人：潘炳章，该公司执行董事。委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。原告吴会良为与被告海盐惠彤针织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，后裁定变更为普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与代理审判员王世好、人民陪审员朱全玲组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴会良及其委托代理人方振浩、被告的委托代理人徐月仙均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告吴会良起诉称，原告于2013年1月第三次进入被告处工作，从事服装的大烫工工作，同年3月1日签订书面劳动合同，本期劳动合同自2014年3月1日起至2015年2月28日止。合同到期后，被告与原告没有签订书面劳动合同。2015年8月21日，被告解除了与原告的事实劳动合同关系，终止为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。但被告既没有依法出具解除或终止劳动关系的函，更没有依法支付解除劳动关系的经济补偿金，原告多次与被告交涉均无结果。原告在被告处工作期间施行的是计件工资，原告几年来都没有享受国家规定的年休假待遇，被告也未依法支付未休年休假的加班工资。2015年9月17日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月13日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字【2015】第113号仲裁裁决书，原告认为该裁决存在事实认定错误、适用法律不当、不作为等问题，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的双倍工资中的1倍工资16720.20元（前12个月工资收入47772元÷12×70%×6个月）；二、被告支付两年年休假未休的加班工资2562.48元（5天/年×2年×2786.70元÷21.75天×2）；三、被告依法出具解除或终止劳动关系的函，支付2倍的经济补偿金16720.20元（2786.70×3×2）。被告海盐惠彤针织制衣有限公司答辩称，1、2015年2月28日合同到期后，被告及时将新的合同文本交付给了原告，被告的人事管理人员多次向原告索要签字的合同文本，但原告一直推诿，没有将签字的合同交给被告，该事实有录音证据予以证实，原告在2281号案件起诉状中明确承认了被告已将第三次合同文本交给原告，故双方合同到期后没有签订新的合同，是劳动者拒签，责任不在被告，原告主张二倍工资不应予以支持。2、2014、2015年原告的缺勤天数远远超过了年休假，原告没有证据证明其没有请过年休假，且劳动者主张年休假工资的诉讼时效为一年，一年之前的已经超过时效，无需支付。3、2015年8月原告在工作单位与其他员工打架斗殴，被企业负责人叫去批评，原告自己提出不要做了，第二天结算工资，因此，当时不是被告要解除劳动合同，不需要出具解除或终止劳动关系的函。原告8月21日离岗，9月17日解除劳动关系，现双方的劳动争议纠纷没有终结，因此被告没有出具函。根据劳动法第八十九条的规定，不出具解除劳动关系的函不属于司法机关的审理范围，原告要求因没有出具解除或终止劳动关系的函，要求赔偿二倍经济补偿金，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1.劳动合同书二份，证明双方之间存在劳动关系；2.工资发放清单一组，证明原告工资情况；3.浙江省农村信用合作金融机构分户明细对账单一份，证明原告工资情况；4.职工基本养老保险历年参保证明一份，证明原告社保缴纳情况；5.被告与案外人叶军签订的劳动合同一份、空白劳动合同书二份，证明被告要求签订的劳动合同中无固定期限上面都是打叉的；6.仲裁裁决书一份，证明原告申请劳动仲裁的事实。被告质证认为，对证据1、证据2没有异议，证据2显示2014年度奖金1630元，原告缺勤超过18.67天，同样是原告签字认可的；证据3打印部分没有意见，手写部分不予认可；对证据4的三性没有意见，参保证明显示原告更换了四个服装厂，在被告处三进三出，平均每个厂工作两年；对证据5中的空白合同三性没有异议，但内容上，2013年和2014年的合同在固定期限填写的时间是一年，第三份是空着的，也就是说原告是否愿意与被告签订合同及多长时间的合同，被告是留有余地的，如果原告提出签订无固定期限的合同也是可以的，叶军的劳动合同与本案没有关联性；对证据6的三性没有异议。被告向本院申请证人潘炳钧出庭作证，本院予以准许。潘炳钧当庭陈述，其在被告处负责人事和出纳，2015年3月初，潘炳钧将劳动合同交给原告签字，后来去收合同时，原告并未将签好字的合同交给他，原告当时没有提出过对合同条款不满意或者要求签订无固定期限劳动合同，后来潘炳钧又给了原告劳动合同。被告还向本院提供了以下证据：1.潘炳钧与原告的电话录音光盘及文字记录一组，证明劳动合同已经交付给原告，并多次向原告催讨，但原告一直没有将签字的合同交还被告，对不签合同，原告具有主观上的故意；2.（2015）嘉盐民初字第2281号案件民事起诉状一份，证明原告在两次诉讼中对被告有无要求其签订劳动合同这一事实的陈述前后矛盾，事实是被告将书面劳动合同下发给了原告，但其收到后既没有表示异议，也没有将合同文本交付被告；3.盐劳人仲案字【2015】第113号仲裁裁决书，证明原告就本案诉讼请求曾申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回了除年休假工资以外的其他仲裁请求。原告质证认为，证人潘炳钧是被告老板的哥哥，第一次发合同后就没有再碰到他，证人的证言有的不真实，证人说发了两次合同，原告是不认可的；被告提供的证据1表达的不真实、不完整，断章取义，合同是收到的，但被告三次收合同，原告一次也没有碰到过；对证据2，原告从来没有说没有收到合同，不签是因为合同不规范、违法，有霸王条款，合同应该是双方协商的；对证据3的真实性没有意见。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、6及证据5中的两份空白劳动合同，被告均无异议，予以认定；证据5中案外人叶军的劳动合同与本案没有关联性，不予认定。对潘炳钧证言中交付劳动合同的事实，原告予以认可，对该部分证言予以认定，其他证言的真实性难以认定；对被告提供的证据1，原告确认系其本人的通话录音，予以认定；证据2、3，原告没有异议，予以认定。本院经审理查明，原告吴会良2013年1月中上旬进入被告海盐惠彤针织制衣有限公司从事烫工工作，施行计件工资。双方于2013年3月1日、2014年3月1日各签订了一份为期一年的劳动合同。合同期满后，被告将新的劳动合同书交给原告签字，但原告并未签字上交，并继续在被告处工作。原告在庭审中陈述，其收到合同时并未表示要签订无固定期限劳动合同，就期限问题也未向公司反映过。2015年8月19日，原告因工作争议与被告的其他职工打架，8月20日上午被告负责人潘炳章叫原告进行谈话，告知原告“高兴么做，不高兴么你回去好了”等，谈话结束后，原告即离开公司，8月21日原告到被告处结算工资，之后原告没有再到被告处上班。2014年1月至12月吴会良的每月实得工资分别为：4819元、4207元、4631元、3629元、4187元、4553元、2017元、3695元、2486元、4779元、4128元、4251元；2015年1月至8月吴会良的每月实得工资分别为：6581元、2970元、2197元、3894元、4685元、4349元、3088元、3836元。2015年9月17日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告：1、支付超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资中的1倍工资16720.20元；2、支付两年年休假的加班工资2522.40元；3、依法出具解除和终止劳动关系的函；4、支付没有出具解除函的经济赔偿金16720.20元。海盐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出盐劳人仲案字【2015】第113号仲裁裁决，认为吴会良未与海盐惠彤针织制衣有限公司签订劳动合同属于不可归责于用人单位的原因，而要求出具解除或终止劳动关系的函不属于劳动争议受案范围，吴会良主张未出具解除函的经济赔偿金缺乏依据，故裁决：一、海盐惠彤针织制衣有限公司于裁决生效之日起七日内支付吴会良年休假工资2522.40元；二、驳回吴会良的其他仲裁请求。吴会良不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本院认为，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的义务。双方劳动合同期满后，被告已经将盖章后的新劳动合同书交给原告，原告也认可收到，但没有签字上交，原告的理由是被告没有来收合同，合同不规范，存在霸王条款，以及应当签订无固定期限劳动合同。但是，原告并无证据证明其已经就上述问题向被告提出异议，反而在庭审中表示其当时没有提出过要签订无固定期限劳动合同，而且，即使被告收合同时原告不在，原告也可以签字后交给被告相关工作人员，但原告在收到合同后的五个月时间里怠于签字上交合同，也未就合同签订事宜与被告进行交涉，可见原告的理由不能成立，被告已经履行了相应义务，未签订书面劳动合同的责任主要在原告，其主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资缺乏依据，不予支持。主张的年休假工资的仲裁时效为一年，一般以应享受年休假当年的最后一天起算。原告自2013年1月中上旬到被告处工作，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，原告自2014年1月中旬起可享受年休假，故原告2014年可享受年休假4天，2015年1月1日至8月21日可享受3天年休假（233÷365×5）。因被告没有安排原告年休假，除正常工资收入外，其还应当额外支付相当于日工资收入2倍的年休假工资报酬。现没有证据证明原告领取的工资中包含了加班费，根据2014年及2015年原告的月收入情况，原告按照70%计算其月平均工资为2786.70元，系其对自身权利的处分，故原告的年休假工资应为1793.74元（2786.70元÷21.75天×2×7天）。用人单位违反规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，可由劳动行政部门责令改正，不属于劳动争议案件受理范围。而未出具书面证明属于程序瑕疵，并不代表用人单位解除或终止劳动合同非法，因此，原告据此主张《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海盐惠彤针织制衣有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴会良未休年休假工资人民币1793.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告海盐惠彤针织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告吴会良负担9元，由被告海盐惠彤针织制衣有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  甘琴飞代理审判员  王世好人民陪审员  朱全玲二〇一六年五月二十五日书 记 员  陶沈薇（附页）