福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第1822号 原告方磊，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告李雄杰，男，ｌ986年ｌＯ月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告朱学丰，男，1974年5月ｌ0日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告方磊诉被告李雄杰、朱学丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案于2015年8月28日第一次开庭，原告方磊、被告朱学丰到庭参加诉讼，被告李雄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2016年4月6日第二次开庭，原告方磊到庭参加诉讼，被告李雄杰、朱学丰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方磊诉称：2012年12月10日，被告李雄杰以资金周转需要为由，向原告借款人民币l00000元、200000元，原告向被告李雄杰提供借款本金300000元后，原告与被告李雄杰签订了两份《借款协议》，均约定借款期限为2012年ll月到2013年1月l0日止，并约定如被告李雄杰到期未还款，违约金每日按500元、l000元计算，口头约定利息7分，后来被告李雄杰每月按照7分支付利息。被告朱学丰对被告李雄杰的上述债务承担担保责任。前述借款期限届满后，原告多次向二被告催讨还款，但二被告始终以各种理由进行推托，至今未予偿还，已严重损害原告的合法权益，原告依法有权要求其还本付息。原告请求：1.被告李雄杰向原告偿还借款本金人民币300000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2013年4月19日起计至还清本息之日止）；2.被告朱学丰对被告李雄杰的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告李雄杰未答辩。 被告朱学丰辩称：其跟被告李雄杰是朋友，在被告李雄杰那里有投资。被告李雄杰骗其说同学有在福清做投资、在外省做工程，后来证实根本就没有这些工程。李雄杰确实向原告借款300000元，由其作担保。其只是去签字的，协议签订后，李雄杰与原告之间的经济往来其就不清楚了。李雄杰在2014年初就失踪了，其也被他骗了，联系不上他。原告与李雄杰口头约定月利息7分。我愿意承担保证责任，但是李雄杰已经还的款，应当依法扣除。 经审理查明：2013年4月19日，原告方磊作为出借人与作为借款人的被告李雄杰及作为担保人的被告朱学丰共同签订《借款协议》两份。其中一份《借款协议》载明：被告李雄杰向原告借款人民币100000元，借款期限从2013年4月19日-2013年12月19日止，为期捌个月。该笔借款由被告朱学丰担保，并承担此借款到期偿还义务。被告李雄杰需在借款期限到期日当日还清所欠借款，如到期无法偿还，由担保人朱学丰负责偿还此借款。如果到期未还，每天按伍佰元违约金计算，不得超过拾天期限，超过视为诈骗等。另一份《借款协议》载明：被告李雄杰向原告借款人民币200000元，借款期限从2013年4月19日-2013年12月19日止，为期捌个月。该笔借款由被告朱学丰担保，并承担此借款到期偿还义务。被告李雄杰需在借款期限到期日当日还清所欠借款，如到期无法偿还，由担保人朱学丰负责偿还此借款。如果到期未还，每天按壹仟元违约金计算，不得超过拾天期限，超过视为诈骗等。后原告以二被告未还款为由诉至本院。 上述事实，有《借款协议》两份、原告及被告朱学丰的陈述证实，可以认定。 原告在第一次庭审中述称本案借款均为转账支付但未提供相应证据，法庭当庭要求原告在庭后补充提供银行转账记录。原告在第二次庭审时向法庭提交一份银行流水记录，用于证明其在2011年10月27日汇给被告李雄杰借款110000元，并称其从2011年开始借钱给被告李雄杰，一共借了400000元，借款有些是银行转账支付，有些是现金支付,被告李雄杰现金还了100000元，还欠本金300000元。其与被告李雄杰有口头约定月利7分，被告李雄杰在本案《借款协议》签订前就已经没有付了。借条是从2011年开始写，到期续签，一直延续到2013年，之前的借条已作废。经查，原告关于借款的支付方式前后陈述不一，其提供的银行流水记录显示的转账金额与本案两份《借款协议》载明的借款金额均不相符，时间间隔亦超过两年，原告未提供其他证据证明其间的关联性，无法认定原告转账的人民币110000元系《借款协议》项下的借款。根据两份《借款协议》的内容及被告朱学丰的陈述，原告与被告李雄杰之间确实存在借贷关系。原告及被告朱学丰均称原告与被告李雄杰之间借款月利率高达7分，现本案《借款协议》均为续签而来，非原始借款合同，原告又无证据证明相应借款的支付情况，故不能认定本案《借款协议》载明的款项均为借款本金。 本院认为，被告李雄杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。原、被告之间存在借贷关系，被告李雄杰已通过签订《借款协议》确认尚欠原告人民币300000元，原告请求被告李雄杰返还该款可以支持。本案《借款协议》载明的欠款非原始借款，鉴于原告与被告李雄杰之间借款时间长、利息高，原告再行主张利息不予支持。根据两份《借款协议》载明的内容，被告朱学丰对被告李雄杰的欠款承担一般保证责任，原告请求被告朱学丰承担连带偿还责任不能支持。被告朱学丰作为一般保证的保证人，应就本案欠款在被告李雄杰财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任，被告朱学丰承担保证责任后，有权向被告李雄杰追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告方磊人民币300000元。 二、被告朱学丰应在被告李雄杰财产依法强制执行后仍不能履行债务时对本判决的第一项承担保证责任。 三、驳回原告方磊的其他诉讼请求。 逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7888元，由原告方磊负担人民币2500元，被告李雄杰负担人民币5388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  陈钰烨 人民陪审员  潘起辉 二〇一六年五月六日 书 记 员  游秀琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。