wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行初10号原告李新华，男，1955年12月20日出生，汉族，退休公务员，住龙岩市新罗区。被告龙岩市司法局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号市政府大楼7层。法定代表人王辉明，局长。委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。委托代理人吴旭红，龙岩市司法局工作人员。原告李新华诉被告龙岩市司法局不履行换发执业证书法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李新华诉称：根据《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》、闽司办（2011）25号、龙岩市司法局《关于做好2011年度基层法律服务年检注册工作的通知》精神，原告于2011年5月14日到被告处向被告递交了全套重新组阁后的龙岩市海平面法律服务所2011年度基层法律服务年检注册材料（含变更法定代表人的全部材料）。被告的经办人黄耀文对原告提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、所载事项是否符合有关法律、法规进行了审查，准认无误之后当场作出准予年检注册、变更登记的答复，并办理全套上网报备手续。年检注册经报福建省司法局审核通过公示后，2011年6月中旬已接管上任后的原告到被告处领取换所变更后的《法律服务工作者执业证》正本和由被告依法定职权换发的《基层法律服务所职业证书》副本时，被告答复《基层法律服务所执业证书》副本尚未办妥待发，并从电脑上打印一份《基层法律服务所变更登记表》，作为众所周知的证明，法定代表人已审核变更登记为原告。原告认为，自2011年6月起至今早已超过60天的法定期限，被告主观上并没有决定不履行，而是采取一种懈怠、消极的态度，结果没有在法定期限内完成法定职责，拖延履行职责行为已构成行政不作为。因被告行政不作为，引发变更登记后海平面法律服务所新老法定代表人立案审批权之争，2015年12月28日被告借此对原告作出错误的行政处罚，严重侵害原告的合法权益。依据《行政诉讼法》相关规定，请求依法确认被告未在法定期限内履行法定职责已构成行政不作为，判令被告依法为原告换发变更法定代表人后的《基层法律服务所执业证书》副本。被告龙岩市司法局辩称：一、原告没有诉讼主体资格，从原告举证的《基层法律服务所变更登记表》来看，申请变更单位名称为“海平面法律服务所”，申请变更事项为“主任”。由此可见，申请人应为海平面法律服务所，而不是原告个人。原告无权以个人名义提起本案诉讼。二、原告所称的变更登记申请没有法律效力，如前所述，原告所称的变更登记，其申请人应是海平面法律服务所。而原告举证的《基层法律服务所变更登记表》并没有加盖单位公章，因此该次申请不具有法律效力。三、原告的起诉已经超过法定期限，按原告所称，其在2011年5月14日就向被告提出了申请，而被告没有在60日的法定期限内履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉已经超过法定期限。综上，原告的起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。经审理查明：原告李新华原是龙岩市海平面法律服务所工作人员，该服务所的主任是丘建东。2011年5月14日龙岩市海平面法律服务所向被告龙岩市司法局办理年检注册时，原告一并提出申请将原服务所主任变更为原告。年检注册经报福建省司法局审核通过公示后，于2011年6月办理了《基层法律服务所执业证书》和《法律服务工作者执业证》的年检注册。但被告至今未将龙岩市海平面法律服务所主任变更为原告，为此，原告诉至本院。本院认为：根据《基层法律服务所管理办法》第六条的规定，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。因此，被告龙岩市司法局具有对龙岩市辖区的基层法律服务所的设立、变更、注销，进行核准登记的职权。但是提起诉讼要求被告履行法定职责的原告主体必须适格。基层法律服务所作为一个单位组织，申请变更应当以基层法律服务所的名义进行，不得以个人的名义申请。本案中，原告以个人的名义申请变更，主体不适格。而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉也已经超过法定期限。因此，原告起诉主体不适格，且已经超过法定期限，起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第四条的规定，裁定如下：驳回原告李新华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 章  建  新人民陪审员 郭  永  平人民陪审员 连  晓  霞二〇一六年五月三十日书 记 员 罗司苒（代）附录：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
七台河市新兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黑0902刑初105号 公诉机关七台河市新兴区人民检察院。 被告人刘某某，1960年10月22日出生,汉族，小学文化，无职业，。2015年2月17日因盗窃被七台河市公安局金沙新分局取保候审。2016年1月30日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，同年2月4日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，同年2月7日因病被七台河市公安局金沙公局变更为取保候审。 被告人刘某某盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第43号起诉书于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2015年2月12日10时许，被告人刘某某（随身携带黑色折叠匕首一把）搭乘七台河市公交公司第4路公交车，在车辆行驶至桃山区市委站点附近时，刘某某扒窃被害人吴某某放在上衣兜内的VWAL牌红色直板手机一部（价值人民币80元）。赃物已返还失主。 2.2016年1月24日下午，被告人刘某某搭乘七台河市公交公司第4路公交车，在车辆行驶至桃山区市委站点至桃西站点区间时，刘某某用手将被害人逄某某挎包拉链拉开，窃取挎包内金立牌GN-128白色直板手机一部（价值人民币100元）。赃物已返还失主。 经侦查，被告人刘某某于2015年2月12日、2016年1月24日两次被公安机关当场抓获。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，携带凶器在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。量刑建议为被告人刘某某犯盗窃罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金。鉴于其身体不好，可以判处缓刑。 上述犯罪及量刑事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局制作的《受案登记表》，七台河市公安局金沙分局刑事侦查大队制作的《破案经过》，被告人刘某某供述与辩解，受害人吴某某、逄某某的陈述笔录，辨认笔录，七台河市公安局刑事侦查大队扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，七台河市价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，七台河市人民医院诊断书，被告人刘某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控意见正确，本院予以确认。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000.00元。(罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  崔本峻 二〇一六年五月四日 书 记 员  张森英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初760号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告夏列，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告夏列追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告夏列经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为本息1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年5月26日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求判决：1、被告夏列支付代偿款12504.71元；2、被告夏列支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告夏列承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告夏列经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告夏列未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告夏列及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计12504.71元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告夏列于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款12504.71元；二、被告夏列于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4000元。被告夏列若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.62元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告夏列负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川08民辖终21号 上诉人（原审原告）广元市利州区群发机械设备租赁服务部。住所地：广元市利州区雪峰九华村抽水房院内。 经营者：蔡德健，男，生于1981年3月12日，汉族。 上诉人（原审被告）四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代理人余德福。 上诉人广元市利州区群发机械设备租赁服务部（下称：租赁服务部）、上诉人四川红叶建设有限公司（下称：红叶公司）不服四川省广元市利州区人民法院（2015)广利州民管字第35号民事裁定，向本院提起上诉，租赁服务部请求撤销原审裁定，并裁定原审人民法院受理；红叶公司请求撤销原审原定，裁定将本案移送至巴中市南江县人民法院审理。 上诉人租赁服务部上诉称，1、原审认定租赁服务部与红叶公司所签订的《建筑设备材料租赁合同书》第十三条“如甲乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖”约定有效，并裁定将本案移送至租赁服务部经营者蔡德健户籍所在地人民法院管辖系对法条理解偏差。该“甲方业主户籍所在地”的表述与民诉法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定不符，应属无效约定。本案诉争合同履行地位于广元市利州区，根据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，租赁服务部选择在原审法院起诉，符合法律规定，原审人民法院具有管辖权。2、原审错误地将“甲方业主户籍所在地”等同于“原告所在地”属混淆概念。本案原告是租赁服务部，诉讼主体是个体工商户而不是该个体工商户的经营者本人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，上诉人租赁服务部的住所地才是“原告住所地”，而协议中约定“甲方业主户籍所在地”是建立在经营者（业主）为原告的情形之上的“原告住所地”，二者因诉讼主体不同，当然住所地的确认也不应相同。故请求裁定原审人民法院对本案具有管辖权。 上诉人红叶公司上诉称，红叶公司与租赁服务部双方系建筑设备材料租赁关系，由此引起的纠纷应当属不动产纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该条中“不动产纠纷”应当作广义的目的解释，本案中的材料种类是用于建筑施工的，只有建筑工程所在地法院才能便利地对纠纷事实进行调查。因本案所涉工程在巴中市南江县，故本案应当由巴中市南江县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上诉人租赁服务部与上诉人红叶公司所签订《建筑设备材料租赁合同书》第十三条“如甲乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖”的规定，双方在合同中虽然没有直接约定由原告法院管辖，但双方约定的“甲方业主户籍所在地人民法院管辖”实质上就是约定的由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，原审裁定将本案移送至上诉人经营者蔡德健身份证件中记载地址所在地的四川省隆昌县人民法院处理并无不当。故双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐朝武 审判员  张德太 审判员  易晓晖 二〇一六年五月三日 书记员  徐 菲
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审51号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店市渤海街100号。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。 被执行人于志杰，农民。 申请执行人普兰店市国土资源局2016年3月17日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对于志杰为行政处罚一案于2015年7月17日作出的普国土资监罚字［2015］第3022号行政处罚决定。 本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第3022号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2015年7月17日将普国土资监罚字［2015］第3022号行政处罚决定书送达了被执行人于志杰，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。 本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2015］第3022号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第3022号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曲 跃 审 判 员  孙 琳 代理审判员  周久人 二〇一六年五月十七日 书 记 员  程 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第44583号原告王建勇。被告高伟，女。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857负责人冯贤国，总经理。委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告王建勇与被告高伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建勇与被告高伟、被告保险公司委托代理人陈秋余、史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建勇诉称，2015年10月13日9时50分，在北京市海淀区北四环西路中关村三桥，高伟驾驶×××号车辆由东向西行驶，我驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定，高伟负事故全部责任。现要求高伟、保险公司赔偿医疗费2583.68元、承包金损失6580元、误工费7945元、交通费447元，并承担诉讼费。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及30万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任范围内对对方合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。高伟辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后没有为对方垫付过费用，保险情况如保险公司所述。经审理查明，2015年10月13日9时50分，在北京市海淀区北四环西路中关村三桥，高伟驾驶×××号车辆由东向西行驶，王建勇驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相触，造成两车受损、王建勇腰部受伤、王建勇所驾车辆内乘客姚倩身体不适。事故经交通管理部门认定，高伟负事故全部责任，王建勇无责任。高伟所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后王建勇至北京市密云县医院、中日友好医院等医院治疗，诊断：L3压缩性骨折、腰部损伤等。王建勇提供了门急诊病历手册、诊断证明、检查报告等佐证，其中门急诊病历手册上记载印象为L3压缩性骨折，建议为完善腰椎MRI平扫、明确脊髓情况，卧床休息八周，减少活动，佩戴腰围护具，三天后创伤门诊复查，不适随诊；2015年10月14日中日友好医院门诊诊断证明书记载王建勇临床诊断为车祸伤、腰痛、压缩性骨折。高伟提交了一份盖有中日友好医院急诊诊断专用章的说明，载2015年10月14日中日友好医院门诊诊断证明书非急诊医生本人所签，并申请法院调查王建勇是否有腰部骨折的伤情，本院向中日友好医院调查，该院创伤骨科医生表示当时急诊科找创伤骨科会诊，门急诊病历手册上的记载是创伤骨科医生的诊断，结论为腰椎压缩骨折。王建勇支付医疗费2583.68元。王建勇主张承包金损失、误工费，表示误工34天。王建勇提供了劳动合同及北京星河出租汽车有限责任公司出具的证明，主要内容为王建勇与他人二人共同承包北京星河出租汽车有限责任公司的×××号出租车从事运营，因本次事件王建勇停运34天，公司车辆承包金每人交纳4140元／月，月收入4500元／月／人，公司发放岗位补贴545元／月／人，车辆油补827.5元／月／人。王建勇主张交通费，提供了447元交通费票据。上述事实有双方当事人陈述、诊断书、事故认定书、病假单、检查申请单、医疗费票据、交通费票据、处方、车辆出厂检验单、劳动合同、误工证明、完税证明、病历手册、医生说明、检查报告单复印件、保险单复印件、燃油补贴证明、个人月收入证明等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定高伟负全部责任，高伟所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现王建勇主张医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持；主张承包金损失和误工费，其伤情经调查确实存在腰椎压缩骨折，故依据其具体伤情、休息医嘱并结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，其误工期主张适当，但承包金损失和误工费具体数额主张过高，本院参考其车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况酌情判定。经核实，王建勇的损失为：医疗费2583.68元、承包金损失3754.17元、误工费4482.33元、交通费447元，以上共计11267.18元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王建勇医疗费二千五百八十三元六角八分，承包金损失、误工费、交通费八千六百八十三元五角，以上共计一万一千二百六十七元一角八分；二、驳回王建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十九元（王建勇已预交），由王建勇负担三十八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担八十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵安康二〇一六年五月十日书 记 员  王钰茜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申938号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海波尔制冷工程技术有限公司，住所地上海市青浦区重固镇。法定代表人：陈翔，董事长。委托代理人：方甡，北京市名世律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏，董事长。再审申请人上海波尔制冷工程技术有限公司(以下简称波尔公司)因与被申请人上海荣欣装潢有限公司(以下简称荣欣公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。波尔公司申请再审称：申请人在施工现场对施工人员提出不会干就不要干，并非提出解除合同或终止合同的意思表示，而是针对其施工质量。双方关于预算单的电子邮件往来不应当视为对合同的协议解除，因为在合同中双方已约定协议解除合同应采取书面形式。原审法院没有对工程质量进行鉴定，不符合相关法律规定。原审没有对案件争议的质量问题进行实质性审理，并且采信欣荣公司的单方陈述。双方在合同中关于结算也是约定要采用工程结算单进行结算的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为：波尔公司与荣欣公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》在履行过程中，波尔公司于2014年1月6日提出终止施工，荣欣公司于2014年1月14日结束施工并撤出施工现场。2014年3月，双方通过电子邮件往来确认施工价款，并再未要求继续施工。故原审法院据此认定双方于2014年1月6日协议解除《上海市家庭居室装饰装修施工合同》并无不当，本院予以认同。2014年3月1日，荣欣公司通过电子邮件向波尔公司发出费用清单，波尔公司对费用清单数次核算回复，应属于波尔公司对荣欣公司要求结算费用价款的确认，对此原审判决已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。就波尔公司所诉称工程质量不合格及未作司法鉴定等问题，在合同履行过程中，波尔公司并未向荣欣公司书面提出任何质量问题，并要求修理或返工，而是选择终止合同。合同解除后，双方进行结算之前或结算的同时，波尔公司亦未就工程质量问题提出任何意见，且对荣欣公司提出的结算费用价款进行了确认。因此，波尔公司要求对质量问题进行鉴定没有事实和法律依据。综上，波尔公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海波尔制冷工程技术有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  黄晓陶代理审判员  郑 重二〇一六年五月十九日书 记 员  夏 恬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初398号原告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。委托代理人：黄茂业，男，住兴和县城关镇新城区，系该公司法律顾问。被告朱卫东，男，汉族，1980年4月15日出生，住丰镇市。被告宋继军，男，蒙族，1967年8月3日出生，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇白音路繁荣东街254号。身份证号码：152632196708030033原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告朱卫东、宋继军小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告朱卫东到庭参加了诉讼，被告宋继军经传票合法传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。原告诉称，被告朱卫东在2011年9月14日向原告公司贷款300000元，在2011年9月19日贷款500000元，两笔贷款约定利息为15‰，管理费23‰，宋继军为担保人，还款期限一个月。到期后被告没有归还这两笔贷款。原告多次向被告催要，但一直没有偿还。故诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及利息、管理费共计2785500元。被告朱卫东辩称，这两笔贷款确实存在，但款用在了工地上，工地一直没给我们工程款，所以一直没还。另外原告方一直也没和我要过贷款，已超出诉讼时效。被告宋继军未到庭亦未答辩。经审理查明：被告朱卫东于2011年9月14日、9月19日同原告签订了《借款合同》，同原告借款分别为300000元、500000元。合同约定，两次借款月利息为15‰，管理费分别为3.2‰、3.5‰.还款期限分别为同年11月12日、10月18日，担保人均为宋继军，宋继军同原告签订了《担保协议》、《担保人还款责任承诺书》。这一事实原告出示证据予以佐证，被告无异议。本院认为：被告朱卫东于2011年9月14日、9月19日两次同原告贷款共计800000元的事实，因原被告双方均无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认，被告朱卫东为借款人应予偿还。被告宋继军因为担保人，且在担保期限内，故应同被告朱卫东承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金800000元的利息及管理费的诉讼请求虽有双方自愿签订的借款合同为据，但因超过法律规定的范围，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告欠原告的借款利息按年利率24%计算。第一笔借款本金300000元，利息从2011年9月14日起计算，到2016年5月14日止，利息为336000元（300000元×0.02×56个月）。第二笔借款本金500000元，利息从2011年9月19日起计算，到2016年5月19日止，利息为560000元（500000元×0.02×56个月）。以上本利共计1696000元（800000元＋336000元＋560000元），由被告朱卫东偿还原告。被告宋继军承担连带偿还责任。被告朱卫东超出诉讼时效的抗辩请求，因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱卫东偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金800000元，利息896000元，本息合计1696000元。款于判决生效后一次性付清。二、被告宋继军承担连带偿还责任。案件受理费20000元，由被告朱卫东、宋继军承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年五月二十四日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内03刑终47号原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。上诉人（原审被告人）许宝山，男，1976年7月11日出生于乌海市乌达区，汉族，初中文化，无业，住乌海市乌达区。1999年1月21日因犯盗窃罪被巴彦淖尔盟临河市人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月20日因犯贩卖毒品罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年7月15日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人许宝山犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月25日作出（2016）内0304刑初22号刑事判决。原审被告人许宝山对判决结果不服，提出上诉。本院于2016年4月18日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌海市乌达区人民法院认定，被告人许宝山多次向他人贩卖海洛因共计1.436克。乌海市乌达区人民法院认为，被告人许宝山多次向他人贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。许宝山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。许宝山所有的车牌号为蒙C42602的蓝色钱江牌125摩托车属作案工具，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第三百五十六条、第六十五条的规定，认定被告人许宝山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；被告人许宝山所有的车牌号为蒙C42602的蓝色钱江牌125摩托车予以没收，上缴国库。宣判后，被告人许宝山以“一审判决认定的第一起犯罪事实其没有作案时间，第三起是特情犯意引诱且是未遂，原判量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，1.2015年8月中旬，上诉人许宝山在乌海市乌达区新达小区北侧道路边，先后两次向吸毒人员吴某某、严某某贩卖海洛因共2包，计0.718克，获取毒资人民币（下同）700元。2.2015年8月24日9时许，上诉人许宝山在乌海市乌达区新达小区北侧道路边，向吴某某、严某某贩卖海洛因1包，计0.359克，获取毒资400元。3.2015年8月25日，公安人员在乌海市乌达区新达小区北侧道路边的树林内，将前来与吴某某交易毒品的许宝山抓获，查获许宝山丢弃在附近草丛内的海洛因1包，重0.359克，并扣押了许宝山驾驶的蓝色钱江牌125摩托车。认定上述事实，有下列证据证实：1.收案登记表和公安机关出具的情况说明，证实案发经过和抓获许宝山的情况。2.现场勘验、检查笔录和扣押物品清单及照片，证实抓获许宝山现场方位等情况。公安人员扣押了现场查获的白色卫生纸1团及其内包裹的疑似毒品1包和作案用蓝色钱江牌125摩托车。3.内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实从查获的疑似毒品中检出海洛因成分，净重0.359克。4.内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书，证实从查获的白色卫生纸团上检出的生物物质来源于许宝山的可能性大于99.9999%。5.现场检测报告书，证明严某某、吴某某系吸毒人员。6.吴某某手机通话记录，证实2015年8月7日至25日，吴某某与严某某、许宝山有过多次通话。7.证人严某某、吴某某的证言及辨认笔录，证实2015年8月中旬的一天8时许，严某某电话联系吴某某提出购买毒品，吴某某随即电话联系许宝山并约定了交易地点。严某某、吴某某打出租车来到乌海市乌达区新达小区北侧道路附近，严某某出资400元，吴某某独自下车向许宝山购买了1包海洛因，约0.3克左右，严某某后将所购海洛因分给吴某某一部分。在此后过了二三天和8月24日，二人以相同方式又向许宝山购买了300元和400元的海洛因。2015年8月25日，公安人员抓获严某某，严某某配合公安人员给吴某某打电话，称要拿点海洛因。吴某某答应后约在黄河大桥附近停车场见面，公安人员遂将吴某某抓获。吴某某称在与严某某联系后其已与许宝山约在乌达区新达小区附近交易毒品。17时许，经吴某某指认，公安人员在新达小区北侧道路边的树林内将许宝山抓获。吴某某辨认出向其贩卖海洛因的人是许宝山，与其一同去向许宝山购买海洛因的人是严某某。严某某辨认出与其一同购买海洛因的人是吴某某。8.刑事判决书，证实许宝山前罪判决情况。9.户籍证明，证实许宝山的基本情况。10.上诉人许宝山的供述与辩解，证实在侦查阶段其供述使用的手机号码尾号为8515，驾驶的蓝色钱江牌125摩托车为其所有，平时由其驾驶。辩解没有给他人贩卖过毒品，查获的海洛因不是其的。在一审庭审时其供述对起诉书指控的8月24日、25日两起犯罪事实无异议，辩解2015年8月中旬，其不在乌海市，没有贩卖过毒品。11.视听资料，证实公安人员的取证程序合法。上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人许宝山违反毒品管理法规，多次向他人贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。许宝山曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。随案移送的蒙C42602蓝色钱江牌125摩托车属作案工具，依法应当没收。关于许宝山提出的上诉理由，经查，许宝山2015年8月中旬贩卖毒品的犯罪事实有购毒人员吴某某、严某某直接指证，二证人对购买海洛因的时间、数量、价格、交易地点等细节能够互相印证，并有吴某某手机通话记录等证据佐证，足以认定。在许宝山8月25日贩卖毒品的犯罪事实中，严某某被抓获后配合公安人员抓捕了吴某某，而吴某某在被抓获后向公安人员反映其已与许宝山联系好了毒品交易细节，所以对许宝山而言，没有吴某某配合公安人员引诱其贩卖毒品的情节，对一审认定的该情节予以纠正。再者，许宝山系贩毒人员，其持毒待售，即使是特情引诱也只是机会引诱而非犯意引诱，其进入公安机关布控的毒品交易范围即构成贩卖毒品罪的既遂。许宝山具有从重处罚情节，一审量刑在法律幅度内，并无不当，故对许宝山的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗 宇审 判 员  杨 丽代理审判员  张新峰二〇一六年五月十九日书 记 员  段聚峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1022民初847号 原告黄小宁。 被告孟志合。 原告黄小宁与被告孟志合民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告同原告丈夫系同事关系。2006年6月23日，被告以做生意周转资金为由向原告借款15000元，5分钱的息，口头约定借期一年，并出具借条一张，后被告只清偿了两个月利息，2010年2月5日归还本金5000元，剩余本息经多次催要至今未归。现请求：一、由被告归还原告借款本金10000元及利息13550元（利息以月利率1%计算自2006年8月23日至2016年3月22日止），以上共计23550元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称：原告所述借款及归还情况均属实。当时扣息750元，实际给款14250元。后被告又清息750元并归还本金5000元。现同意于2016年5月1日前归还本金10000元及利息2400元，若到期不归还则愿以月利率1%计算还本付息。 经审理查明：2006年6月23日，被告孟志合因故向原告黄小宁借款15000元（实际交付现金14250元，扣除1个月利息750元），月利率5%，口头约定借期一年，并出具了借条。后被告向原告清偿利息750元，并于2010年2月5日归还本金5000元。剩余本息经原告催要被告至今未归。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告黄小宁与被告孟志合曾建立了有效的民间借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约，故被告依法应承担继续履行之义务。查明本金为14250元，虽口头约定月利率5%违背法律规定，但原告现要求被告以月利率1%支付利息合理合法，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告孟志合归还原告黄小宁借款本金9250元及利息12236.33元（利息以本金14250元并以月利率1%计算自2006年6月23日至2010年2月5日止计6184.50元，以本金9250元并以月利率1%计算自2010年2月6日至2016年3月22日止计6801.83元，已付利息750元）。以上共计21486.33元。于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告孟志合负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费389元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇一六年五月十日 书记员  赵 蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终3622号上诉人（原审原告）：崔风霖。委托代理人：李玉星，河北姜钟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石洋。委托代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵会茹。被上诉人（原审被告）：马琳。委托代理人：马瑞友。被上诉人（原审被告）：河北九道食品科技集团有限公司。法定代表人：高月明，该公司董事长。上诉人崔风霖、石洋因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审查明的事实2014年崔风霖经朋友介绍认识石洋，2014年11月18日，石洋因日常经营周转向崔风霖借款2000000元，崔风霖、石洋双方签订借款协议后，崔风霖将2000000元打到石洋指定的赵会茹（石洋的母亲）的账号，2015年1月22日石洋连本带息偿还崔风霖2136000元。2015年1月23日崔风霖打款到石洋指定的赵会茹账号2000000元；2015年3月19日崔风霖打款到石洋指定的赵会茹账号1000000元；2015年5月21日崔风霖打款到石洋指定的赵会茹账号1000000元；2015年5月25日崔风霖打款到石洋指定的赵会茹账号700000元；2015年6月2日崔风霖打款到石洋指定的赵会茹账号1000000元。2015年5月5日石洋打款给崔风霖1000000元；2015年5月28日石洋打款给崔风霖700000元；2015年6月8日石洋打款给崔风霖1010000元（含10000元利息）；综上，石洋尚有3000000元未偿还给崔风霖。石洋于2015年的2月25日、3月20日、4月25日、5月6日、5月25日、6月25日分别给崔风霖支付利息120000元、120000元、180000元、30000元、120000元、180000元加上6月8日的10000元利息，石洋自2015年2月25日共支付崔风霖3000000元款项的利息共计760000元。2015年，其中石洋转款给河北九道食品科技集团有限公司（以下简称九道公司）的会计匙月3000000元，匙月开具两张交款人为崔风霖金额共3000000元盖有九道公司公章的收据。一审裁判的理由与结果一、合法的债权应该受到法律的保护，2014年11月18日崔风霖与石洋签订借款协议后，崔风霖、石洋双方各自履行义务，2015年1月22日石洋连本带息偿还崔风霖2136000元，此笔借款履行完毕。自2015年1月23日到6月8日，崔风霖、石洋之间银行款项往来，最后崔风霖、石洋双方认可有3000000元石洋没有偿还崔风霖，石洋主张此笔3000000元不是借款，是九道公司的投资，经审理查明的事实可以认定，崔风霖将所诉款项打给石洋之前并不知道九道公司与此款项有关系，从本案查明的事实可以认定此笔款项为崔风霖与石洋之间的借贷关系。关于3000000元的利息，石洋自2015年2月25日到6月25日共支付760000元（其中2000000元1月23日开始计息，3月19日1000000元开始计息），此已支付的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中已支付的超过月息三分的不予支持，所诉款项利息按三分计算到6月25日应为390000元；超出的370000元依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定抵顶利息。抵顶自2015年6月25日之后的利息，利息应为月息2分，利息自2015年6月25日截止到2016年2月25日应为480000元，减去石洋已支付超出370000元的利息，截止到2016年2月25日，石洋还尚欠利息110000元。二、关于追加九道公司为被告，经审理查明的事实可以认定，崔风霖将所诉款项打给石洋之前并不知道九道公司与此款项有关系，所以崔风霖所诉与九道公司无直接法律关系。石洋与九道公司的债权债务纠纷可另案处理。三、关于赵会茹的主体认定，崔风霖按照石洋提供赵会茹的账号进行汇款是事实，但根据本案审理查明的事实不能认定赵会茹知道所诉款项，所以赵会茹对此款项不承担法律责任。四、关于马琳是否承担还款义务，崔风霖所诉款项是石洋以个人名义借款，这几笔款项石洋投入到九道公司，与马琳并无关系，马琳不应承担还款义务。综上，遂判决：一、石洋在本判决生效之日起十五内偿还崔风霖借款3000000元及利息110000元（截止到2016年2月25日的利息，月息为2分）；二、驳回崔风霖的其他诉讼请求。案件受理费32720元，减半收取16360元、保全费5000元，合计21360元，由石洋负担。崔风霖上诉的理由与请求赵会茹出借账户，并积极参与借款行为，应当承担还款责任；依据婚姻法及解释的相关规定，马琳应当承担还款责任。请求撤销原判，依法改判支持以上请求。石洋上诉的理由与请求本案事实是九道公司以石洋的名义借款，款项的使用人也系九道公司，且九道公司向崔风霖出具收据；石洋既未使用款项，也未获取利息，仅经手款项；原审判决计算利息错误。综上，石洋不应当承担还款责任。请求撤销原判，依法改判驳回崔风霖对石洋的诉讼请求。二审争议的焦点一、石洋、赵会茹、马琳是否应当承担还款责任；二、案涉借款利息计算数额应为多少。二审裁判的理由与结果一、九道公司与崔风霖之间是否形成直接的借贷关系是石洋是否承担还款责任的关键事实。石洋主张九道公司与崔风霖形成直接的借贷关系，为此提供了九道公司向崔风霖出具的收款收据，应当查明该收款收据的形成过程，是否交给了崔风霖，又是谁向法庭提供的；二、马林承担责任的前提是借款关系是否发生在马琳与石洋的婚姻存续期间，应当查明涉案借款是否发生在婚姻存续期间的事实；三、原审已查明赵会茹出借账户的事实存在，但还应当查明赵会茹是否使用收到的款项以及是否获利，以便确定是否应当承担责任。综上，重审应当查明以上事实，依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01814号民事判决；二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年五月十八日书记员  乔秀艳
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0382执756号 申请执行人柳兆虎，男。 被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。 法定代表人王玉尧，男。 申请执行人柳兆虎与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）密民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，柳兆虎于2016年5月5日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款9500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司财产已于2014年11月11日，被黑龙江省农垦中级法院作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆登记信息、房产管理部门查询房产登记信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行，且申请执行人柳兆虎同意并申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人柳兆虎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋清江审判员张海鸥代理审判员田浩 二〇一六年五月二十日 书记员 王        默        然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第9364号原告杨东，男，1991年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。被告上海玛姬克健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汪信义。本院在审理原告杨东诉被告上海玛姬克健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨东于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨东申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨东撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告杨东负担。审 判 长  王芩菲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  王 颖二〇一六年五月十日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1075号原告王树婷。被告于鑫。本院在审理原告王树婷与被告于鑫劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王树婷撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年五月四日书 记 员  陈 鹏
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1299号原告薛贵金，男，汉族。委托代理人李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托代理人仁爱花（系原告妻子），女，汉族。被告沙磊，男，汉族。委托代理人丰举祥，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。原告薛贵金诉被告沙磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛贵金及其委托代理人李世华、仁爱花，被告沙磊及其委托代理人丰举祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛贵金诉称，2015年10月19日18时40分，沙磊驾驶蒙CRY226号小型轿车沿下海勃湾108国道采石场街由东向西行使至110农研所西200米处与沿下海勃湾108由西向东行使的原告薛贵金骑自行车发生碰撞，又与路南砖强发生碰撞，导致小型轿车翻车，致薛贵金受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，沙磊离开现场，肇事逃逸，经与乌海市公安局交警支队国道大队出具道路事故认定书认定，沙磊负事故全部责任，事故发生后，原告被送往乌海市人民医院救治，请求法院判决被告：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费633元，误工费17710元，护理费1980元，交通费533元，伙食补助费1800元，营养费1800元，残疾赔偿金56700元，精神损失费3000元，鉴定费2400元，病历复印费6，合计86562元。2、请求本案诉讼费由被告承担。被告沙磊称待举证后答辩。经审理查明，2015年10月19日18时40分，被告沙磊驾驶蒙CRV226号小型轿车，沿下海勃湾108菜市场街由东向西行驶至旧农研所西200米处与沿下海勃湾108菜市场由西向东行驶的原告薛贵金骑自行车发生碰撞，又与路南砖强发生碰撞导致小型轿车翻车，致薛贵金受伤，两车损坏、砖墙损坏的交通事故，事故发生后，被告沙磊弃车离开现场，原告薛贵金先后在乌海市人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗，出院诊断为多发性大脑裂伤等，实际住院17天，除被告沙磊支付医疗费外，原告花费医疗费632.5元。2015年12月30日，乌海市中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、薛贵金面部伤残程度属于X级伤残；2、薛贵金本次损伤系车祸外力撞击所致。另查明，2015年10月30日，乌海市公安局交警支队国道大队做出乌公交认字【2015】第T533号《道路交通事故认定书》，该认定书中分析认为，沙磊负此次事故的全部责任，薛贵金无责任。沙磊驾驶车辆未投保车辆保险。以上事实有乌海市人民医院、宁夏医科大学总医院住院门诊收据、病历、道路交通事故认定书及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案系由机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。本起交通事故发生后，交通警察部门在第一时间对事故现场进行勘察，并依据勘察记录对事故责任做出了划分，本院认为其结论合理、合法，依法予以采信。被告沙磊驾驶车牌为蒙CRV226号小型轿车未投保车辆保险，因此应按照交通事故责任比例由被告沙磊负担。原告薛贵金因本次交通事故在医院治疗的合理费用本院予以支持，关于原告所主张的各项损失本院分析如下：1、医疗费，根据原告向法庭出示的乌海市人民医院、乌海樱花医院门诊及住院发票，可以证实原告花费医疗费632.5元，本院予以支持。2、误工费，参照2015年内蒙古自治区居民服务和其他服务业平均工资110元/天，按照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》颅骨骨折误工损失120日计算，本院支持误工费为110元/天×120天=13200元。3、护理费，本案原告薛贵金实际住院17日，参照2015年自治区居民服务业和其他服务业的平均工资110元/天标准，共计1870元，本院予以支持。4、住院伙食补助费，本案原告实际住院17日，按照2015年内蒙古自治区出差伙食补助标准，住院伙食补助费标准为每天100元，共计1700元，本院予以支持。5、营养费，本案原告出院证明书中无加强营养医嘱，故本院不予支持。6、伤残赔偿金，参照内蒙古自治区2015年城镇居民人均可支配收入28350元计算20年，乘以10%伤残赔偿指数，伤残赔偿金为56700元。7、鉴定费，根据鉴定费发票，可以证实鉴定费用共计2400元。8、精神抚慰金3000元。9、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，交通费共计533元。10、病历复印费6元。以上因本次交通事故造成原告薛贵金交通事故的各项法定赔偿费用共计80041.5元，扣除被告沙磊已支付原告1200元伙食费和交通费，剩余78841.5元应由被告沙磊向原告薛贵金赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告沙磊于本判决生效后十日内赔付原告薛贵金各项损失78841.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告薛贵金负担88元，被告沙磊负担894元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  周敬二〇一六年五月十一日书记员  崔健附法律法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更419号 罪犯李恒达，男，1976年10月26日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省阳城县人民法院于2012年7月5日作出（2012）阳刑初字第96号刑事判决，以被告人李恒达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月14日起至2017年8月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第026号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李恒达在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李恒达的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李恒达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李恒达予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月二十三日 代理书记员  刘 璐
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2016）晋0121执443号申请执行人李巨龙，男，1963年10月11日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。被执行人米宝宝，男，1979年3月8日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村居民，住清徐县。被执行人王晋红，女，1982年10月6日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村居民，住清徐县。本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第609号民事调解书，于2016年5月12日受理了李巨龙与米宝宝、王晋红买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人米宝宝、王晋红的银行存款30350元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一六年五月二十三日书记员 方 微
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27483号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：冯寿珍，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯寿珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告冯寿珍经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：冯寿珍偿还本金24039.51元，支付截至2018年11月13日的利息2152.85元、违约金1309.62元、分期手续费4379.16元（其中已到期分期手续费976.56元，未到期分期手续费3402.6元），并支付自2018年11月14日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金24039.51元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告冯寿珍申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年5月31日                                              截至日期              2018年11月13日                  欠款金额              本金              24039.51元              利息              2152.85元                  到期分期手续费              976.56元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。冯寿珍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求冯寿珍偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明冯寿珍应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告冯寿珍于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金24039.51元，支付截至2018年11月13日的利息2152.85元、到期分期手续费976.56元，并支付自2018年11月14日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金24039.51元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费723.76元，减半收取计361.88元，由被告冯寿珍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执286号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人林剑伟，该联社信贷员，特别代理。 被执行人姚铁明，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人姚玉金，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人姚铁明、姚玉金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3375号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人姚铁明、姚玉金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3375号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月二十三日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2328民初430号 原告：马青山，男，汉族，1963年8月29日出生。 被告：程海，男，汉族，1974年12月4日出生。 委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 原告马青山诉被告程海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员郭疆卫适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告马青山，被告程海及其委托代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马青山诉称：其在1998年12月5日第二轮土地承包时通过家庭承包方式获得49.6亩土地经营权。2007年1月1日，原告与被告程海签订土地承包经营权转包合同，将水浇地45.6亩、旱地4亩，共49.6亩转包给程海耕种，转包期限从2007年1月1日至2028年12月5日，每年转包费用1000元，22年转包费共22000元，程海已支付转包费22000元，并已耕种9年多。原告认为，当初转包合同中规定的由程海承担的农业税、义务工、提留等义务均被国家免除，土地、良种等补贴也被程海享受，约定的转包期限违反法律规定过长，转包土地未经妻儿同意，程海私自改变地貌，转包费用过低，上述因素致使合同无法履行，若继续履行合同有失公平，故向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告程海辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是与原告签订的土地承包经营权转包合同是双方真实意思表示，是有效合同，对双方具有约束力；被告已付清承包费，并且也按约定履行了相关义务，不存在任何违约行为；原告以转包行为未经妻儿同意为由解除合同缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告马青山针对其主张，向本院提交了土地承包经营权转包合同原件及公证书原件，证明原告将家庭承包取得的49.6亩土地承包经营权转包给被告程海，双方对所签合同进行了公证的事实。经质证，被告程海认可，本院予以确认。 被告程海未提供证据。 经审理查明：1998年12月5日，原告马青山在第二轮土地承包时从木垒县新沟村经济合作社（现为木垒县新沟村村民委员会）承包水浇地45.6亩、旱地4亩，共49.6亩，承包期限从1998年12月5日至2028年12月5日，并取得农村土地承包经营权证。2007年1月1日，马青山与被告程海签订土地承包经营权转包合同，约定马青山将家庭承包取得的49.6亩土地承包经营权转包给程海，并将农村土地承包经营权证交由程海收存，转包期限从2007年1月1日至2028年12月5日，转包费22000元。2007年3月9日，马青山与程海在木垒县公证处对所签合同进行了公证。合同签订后，双方当事人均按合同约定履行了义务。现该转包合同已履行近10年，期间一直由程海作农业耕种。后因双方就承包费、违约金、平地费等事宜未能协商一致，马青山便起诉至法院，要求解除与程海签订的土地承包经营权转包合同。 本案的争议焦点为：双方当事人签订的土地承包经营权转包合同现在是否存在显失公平的情形，是否应当予以解除。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告马青山作为家庭承包户户主，将其家庭承包的49.6亩土地承包经营权转包给被告程海，事后双方对所签合同进行了公证，因此，马青山与程海签订的土地承包经营权转包合同是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性效力规定，属合法有效合同。 关于双方当事人签订的土地承包经营权转包合同现在是否存在显失公平的情形及是否应当予以解除的问题。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除合同。但为平衡合同自由与合同履行过程中双方当事人利益严重失衡的冲突，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的具体情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”均规定了情势变更原则。本案中，双方当事人签订土地承包经营权转包合同时，国家免除农业税、农村提留、义务工及给付粮食直补的惠农政策已经实施，现土地流转价格与签订合同时虽存在较大差额，但合同成立以后的政策环境并未发生重大变化，况且原告马青山从事农业生产多年，应当能预见到随着社会经济发展和供求关系变化土地流转价格可能存在上涨趋势，此种农业经营风险并非不可预见，在此情势下马青山仍按“长期转包、固定费用”的土地流转模式进行土地流转，由此带来的不利后果非因情势变更导致，故本案不具备适用情势变更原则的事实基础。但基于土地流转至今转包费用差额较大的客观事实，让马青山仍按原价履行合同对其显失公平，故适当调整交易价格符合等价有偿原则。庭审中本院向马青山释明是否变更诉讼请求即通过调整土地转包费用来弥补其利益损失，可马青山拒绝变更。除此之外，马青山还以未经妻儿同意私自转包，转包期限过长，程海私自改变地貌等为由主张解除合同，但上述事由均不是合同解除的法定事由，其解除合同的理由不成立，本院不予支持。故对马青山要求解除合同的诉讼请求依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马青山的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告马青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 代理审判员  郭疆卫 二〇一六年五月四日 书 记 员  满 苏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘04刑终120号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）单鲁生，男，1947年12月10日出生于湖南省衡东县，汉族，退休教师，住衡东县。原审被告人李欠德，绰号“老打”，男，1975年3月16日出生于湖南省攸县，汉族，小学肄业文化，个体承建商，住攸县。因犯盗窃罪，于1994年被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年10月31日被假释，假释考验期自2003年10月20日至2005年11月4日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日被衡东县公安局刑事拘留，同年2月4日由衡东县公安局决定取保候审。同年5月29日由衡东县人民检察院决定取保候审，同年8月11日由衡东县人民法院决定取保候审。原审被告人谢立鑫，曾用名谢江，绰号“仔乃”，男，1993年3月10日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，住攸县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日由衡东县公安局决定取保候审，同年5月29日由衡东县人民检察院决定取保候审，同年8月11日由衡东县人民法院决定取保候审。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人李欠德、谢立鑫犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人单鲁生提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月二日作出（2015）东刑初字第177号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人李欠德、谢立鑫没有提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人单鲁生对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）单鲁生、原审被告人李欠德、谢立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年10月27日，被害人单鲁生认为，本组正在建设的祠堂影响其房屋的采光遂为了阻止祠堂施工，将工地上打地基的模板和钢筋扳掉。承建该祠堂的被告人李欠德上前制止，而与单鲁生发生口角并引发肢体冲突。该冲突发生后，李欠德发现自己的黄金项链不见了，便以找项链为由要求进入单鲁生家搜，但单鲁生不同意，李欠德便电话叫来被告人谢立鑫等人。由于单鲁生阻拦李欠德等人进入卧室，李欠德等人将单鲁生家的玻璃、塑料桶、家具等物品砸损。次日上午，李欠德纠集谢立鑫及“林仔”、“华徕”、“乃粒”（基本情况不详）等人再次以找项链的名义要求到单鲁生家里搜，单鲁生仍未答应。谢立鑫等人欲强行闯入，双方发生冲突，谢立鑫用木棍将单鲁生右手打伤。2015年2月4日，谢立鑫到衡东县公安局投案。经衡阳市中天司法鉴定所法医鉴定，其伤势为轻伤一级。经衡东县价格认证中心鉴定，被砸损物品价值为1596元。另查明，被告人李欠德、谢立鑫的犯罪行为对附带民事诉讼原告人单鲁生造成的物质损失共计23620.38元。其中，医疗费用11254.38元、住院生活补助费660元、护理费2200元、鉴定费1300元、后期治疗费6096元、交通费514元，财产损失1596元。被告人李欠德、谢立鑫自愿赔偿单鲁生80000元，该款现提存在衡东县人民法院。原判认定上述事实，有现场勘验笔录，被害人单鲁生的陈述，证人证言，鉴定意见，住院病历，诊断证明书，医疗费票据，被告人李欠德、谢立鑫的供述等证据证实。原判认为，被告人李欠德、谢立鑫的行为已构成故意伤害罪，除应当承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。被告人李欠德、谢立鑫的犯罪行为对附带民事诉原告人单鲁生造成的物质损失为23620.38元，但被告人李欠德、谢立鑫自愿赔偿单鲁生80000元，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人李欠德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；二、被告人谢立鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人李欠德、谢立鑫自愿赔偿附带民事诉讼原告人单鲁生各项损失80000元。上诉人单鲁生上诉称，原判认定事实错误，应将营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通住宿费、其本人及其儿子的误工费、律师费、其妻的诊疗费等计入赔偿范围；原审判决对医药费、住院生活补助费、财产损失未足额认定，请求撤销原审判决，支持其上诉主张。本院认为，原审判决部分事实不清，需进一步查证。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销湖南省衡东县人民法院（2015）东刑初字第177号刑事附带民事判决的第三项、第四项，即附带民事部分判决；发回湖南省衡东县人民法院重新审判。审判长  李自蹊审判员  凌 波审判员  廖玲玲二〇一六年五月二十三日书记员  宋晓玲            打印责任人：廖玲玲                校对责任人：宋晓玲      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1251号之一 申请执行人覃珊，女，1968年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志功，男，1964年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）青民一初字第3036号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封罗晓欢与被执行人梁志功名下位于南宁市青秀区园湖南路20号5栋1单元102号房； 二、查封罗晓欢与被执行人梁志功名下位于南宁市仙葫开发区军堂路1号丽景花园无单元159号房； 三、查封期限为三年。 查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一六年五月三日 书记员  唐丽云
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁01执异47号 异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地福建省寿宁县。 负责人周忠栋，行长。 申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人张霆，行长。 被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。 法定代表人吴锦通，董事长。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被执行人福建省旺隆贸易有限公司（以下简称旺隆公司）、福建天和建材市场管理有限公司（以下简称天和公司）、宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司（以下简称宁德巨龙公司）、福州立宝房地产有限公司（以下简称立宝公司）、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信融资公司）、赖良斌、吴锦通、李惠英借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司寿宁支行（以下简称建行寿宁支行）对本院（2014）济中法执字第205号民事裁定书扣划的存款提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人建行寿宁支行称，中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与质押人中信担保公司已签订《保证金质押合同》，约定为包括福建感恩农业开发有限公司（以下简称感恩公司）在内的相关债务人在建行宁德分行及辖属支行签订的一系列债务提供最高额保证金质押担保，异议人对保证金账户内的资金享有优先受偿权。异议人已就感恩公司预期借款向福建省寿宁县人民法院（以下简称寿宁法院）起诉，寿宁法院已判决异议人对保证金账户内资金在3139190.36元及其利息范围内享有优先受偿权，异议人已向寿宁法院就涉案保证金申请执行。请求解除对中信担保公司保证金账户的冻结，对账户内资金在3139190.36元及其利息范围内优先受偿。 本院查明，被执行人中信担保公司与建行宁德分行分别于2012年8月8日、2012年12月18日签订了编号为2012定001、***的《最高额保证金质押合同》两份，约定：中信担保公司为建行宁德分行及其辖属支行在2011年1月30日至2013年12月31日期间与感恩公司等任意债务人签订借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，中信担保公司以本合同约定的保证金专户上的保证金提供质押担保，在该合同签订之日起叁个工作日内将30000000、45710046.71元分别存入在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）开立的保证金专户（*****、*****）。 另查，本院在执行申请执行人兴业银行济南分行与被执行人旺隆公司、天和公司、宁德巨龙公司、立宝公司、中信融资公司、赖良斌、吴锦通、李惠英借款合同纠纷一案中，于2014年9月18日作出（2014）济中法执字第205、206号民事裁定书和协助扣划存款通知书，要求建行蕉城支行协助扣划被执行人中信担保公司在其处开立的账户（*****、*****）存款7595万元。 本院裁定扣划上述账户内的存款后，寿宁法院于2014年11月5日作出（2014）寿民初字第433号民事判决书，判决：“一、被告福建感恩农业开发有限公司应于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行借款本金3139190.36元及利息（到2014年9月2日止尚欠利息119703.92元，从2014年9月3日起的利息按月利率9.15‰计算至借款还清之日止）……三、原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行对被告福建省中信融资担保有限公司在中国建设银行宁德蕉城支行开设的账户*****和*****的存款在本案保证范围内享有优先权。” 以上事实有最高额保证金质押合同两份、寿宁法院（2014）寿民初字第433号民事判决书、本院（2014）济中法执字第205号卷宗材料在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，异议人建行寿宁支行未能提供证据证实上述账户内的资金独立于中信担保公司的其他财产，无法证实该账户内的资金已经特定化，故上述账户内的资金不构成金钱质押。异议人建行寿宁支行主张其对上述账户内的资金具有优先受偿权而要求排除法院执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因本院裁定扣划时间为2014年9月18日，而寿宁法院作出（2014）寿民初字第433号民事判决书的时间为2014年11月5日，在本院作出扣划裁定之后。因此，异议人建行寿宁支行依据该生效法律文书要求排除执行，本院不予支持。综上，异议人建行寿宁支行的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司寿宁支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  戴伍建 代理审判员  刘忠东 代理审判员  王齐亮 二〇一六年五月十六日 书 记 员  马 彬
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更401号 罪犯梁现立，男，1974年12月6日出生，汉族，小学文化，河北省鸡泽县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2010年11月29日作出（2010）小店刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人梁现立犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月14日起至2022年6月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月9日以（2014）晋市法刑减字第106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第008号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁现立在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯梁现立的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯梁现立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁现立予以减刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申123号再审申请人(一审被告)陆晓波(英文名LuXiaobo)，女，1957年7月5日出生。委托代理人杨钢，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人(一审原告)吴江市金翔服饰有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省吴江市。法定代表人石金法，该公司总经理委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。一审被告洪小龙(英文名HongXiaolong)，男，1954年12月25日出生。委托代理人唐猛，上海市协力(徐州)律师事务所律师。一审第三人龙圣制衣(苏州)有限公司，住所地中华人民共和国江苏省吴江市同里镇科技产业园内。法定代表人洪小龙，该公司董事长。再审申请人陆晓波因与被申请人吴江市金翔服饰有限责任公司、一审被告洪小龙、一审第三人龙圣制衣(苏州)有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第S682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陆晓波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  倪知良审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇一六年五月十七日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖330号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人李某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终376号上诉人（原审被告）段元玉，男，l978年11月14日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。委托代理人孙德尧，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯太东，男，l975年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。上诉人段元玉与被上诉人冯太东因合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐民初字第2627-1号民事裁定，驳回段元玉对本案提出的管辖权异议。段元玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，段元玉提出管辖权异议，认为本案不是房屋租赁合同纠纷，应当认定为房屋买卖合同纠纷，由于原、被告双方没有签订购房合同，本案应由被告住所地人民法院莱芜市钢城区。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告冯太东提供的其与被告于2015年6月30日签订的《协议》载明，被告段元玉将其位于济南市槐荫区玉周景园l5号楼3单元201号的房屋租给原告使用。本案属于专属管辖的范畴，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条之规定，裁定驳回段元玉对本案管辖权提出的异议。上诉人段元玉不服原审裁定上诉称，本案属买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的山东省莱芜市钢城区。被上诉人冯太东在答辩期内未作书面答辩。本院经审查查明，冯太东向原审法院提起诉讼称：2015年，冯太东准备购买段元玉位于济南市玉周景园l5号楼3单元201号的房屋。2015年6月30日，出于对段元玉的信任，冯太东直接在段元玉事先书写的《协议》上签字。冯太东支付2万元购房款后，段元玉将上述房屋交付给冯太东。冯太东接收该房屋后又向段元玉支付5万元购房款。此后，段元玉反悔，拒绝出售该房屋。请求判令段元玉返还5万元款项。现冯太东提交的其与段元玉签订的《协议》载明，冯太东将其位于济南市玉周景园15号楼3单元201号的房屋租给段元玉使用，且原审法院的调查笔录也载明，冯太东承认其与段元玉系房屋租赁关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于济南市槐荫区，属于原审法院辖区。原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨 莉二〇一六年五月十八日书记员 石 慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4655号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人黄九生，男，1969年4月11日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黄九生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14726号判决书已经发生法律效力，因黄九生未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人黄九生应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款五万五千零四十二元七角二分及自2013年6月13日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千一百七十六元。现被执行人黄九生未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人黄九生的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人黄九生可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14726号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄九生具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴艳茹审判员罗涛审判员张巍二〇一六年五月二十六日书记员 周             杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13229号原告仲玉秀。原告黄嗣兴。原告黄建兴。原告黄建华。原告黄慧娟。被告李小燕。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。原告仲玉秀、黄嗣兴、黄建兴、黄建华、黄慧娟与被告李小燕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告仲玉秀、黄嗣兴、黄建兴、黄建华、黄慧娟所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲玉秀、黄嗣兴、黄建兴、黄建华、黄慧娟撤回起诉。审判员 叶 岚二〇一六年五月九日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0928民初197号 原告魏某某，女，汉族，1977年12月30日出生，现住察右后旗。 被告卫某甲，男，汉族，1975年10月18日出生，现住察右后旗白。 原告魏某某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某出庭参加诉讼，被告卫某甲经两次传票传唤无正当理由未出庭，仅提交了书面答辩状，本案现已审理终结。 原告魏某某诉称，2002年6月14日，我与被告在察右后旗白镇办理了结婚登记手续，婚后生育一子，取名卫某乙，现年11周岁，现在就读于察右后旗小学。由于婚前对被告缺乏必要的了解，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，婚后被告暴露出性情粗暴。好吃懒做的生活陋习，经常因为家庭琐事与我大吵大闹，我为了维持这段无奈的婚姻，只好忍气吞声，身心疲惫的坚持着。被告根本不肯尽一个丈夫和夫妻所应尽的义务，对婚姻生活一直持冷漠的态度。我对这段婚姻彻底绝望，我们的夫妻感情已彻底破裂，绝无和好的可能。我要求与被告离婚，孩子由被告抚养。 被告卫某甲辩称，原告说我性情粗暴、好吃懒做不属实，而原告正是性情粗暴、好吃懒做，我与被告从2002年6月14日结婚，结婚十多年一直在我妈家吃饭，不照顾孩子，孩子有病也是我父母借钱给孩子看病，原告还用刀、剪扎我，现在身上还留有疤痕，而我从未打过原告。原告因为家庭琐事，经常与我大吵大闹，原告还辱骂我母亲。我同意离婚，孩子自愿跟随我及我父母生活。 经审理查明，原、被告于2002年6月14日结婚，婚后于2005年1月19日生育一子，取名卫某乙，现跟随被告在其爷爷、奶奶家生活。原、被告婚姻存续期间无家庭共同财产，无存款、债权及债务。原告魏某某月工资收入1500元。 上述事实，可从原、被告的陈述，察右后旗白音察干镇繁荣社区居民委员会与察右后旗民政局共同出具的证明一份，察右后旗亿佳美超市第十七分店出具的证明一份得以证实。 本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以认可。原、被告婚生子卫某乙，跟随被告卫某甲在其爷爷、奶奶家生活较久，原、被告婚姻破裂会对未成年儿童造成心理伤害，卫某乙在熟悉的环境中成长更有利于其身心的健康发展，故对原告要求被告卫某甲抚养孩子的诉讼请求予以支持。原告魏某某为超市员工，根据其工资情况，酌定其每月承担孩子抚养费375元，直至卫某乙年满十八周岁为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（四）项、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下： 一、准予原告魏某某与被告卫某甲离婚； 二、婚生子卫某乙由被告卫某甲抚养，原告魏某某每月给付卫某乙抚养费375元，直至卫某乙年满十八周岁为止； 案件受理费100元，由原告魏某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一六年五月二十日 书 记 员 史 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3801号上诉人(原审被告)上海明成包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。被上诉人(原审原告)上海起衡机电制造有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人上海明成包装印刷有限公司因修理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初672号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海明成包装印刷有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1050号上诉人（原审原告）任河。委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人（原审原告）任春光。委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡忠忱。委托代理人李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。上诉人任河、任春光与被上诉人胡忠忱侵权纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2015）林兴民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告任河为原告任春光及案外人任学伟的父亲，且三人在同一承包户上，承包地共计27.2亩（共两块地块，东兴乡长发村河南17.2亩，东兴乡长发村河北10亩，两块地四至均是东邻任洪军，西邻任义，南北均邻道），承包方代表是任河，任何的妻子崔振英已去世。二原告外出打工，该承包地由任学伟管理。2011年10月22日，任学伟将该耕地转包给被告胡忠忱，转包期从2013年至2022年，转包费为57400元。现原告诉至法院，认为任学伟将二原告的耕地22.9亩转包给被告的行为是无权处分行为，要求被告返还耕地22.9亩，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，本案中涉及的案外人任学伟与任春柳为同一人，原告任河承包户欠的农业税及欠款是被告偿还的，2003年、2006年、2007年、2008年原告任河承包户的粮食补贴及综合补贴均由被告代领后交给任学伟。原审认为，农村土地承包经营权是用益物权，转包行为是对该用益物权的处分，合同自成立时生效，土地承包经营权自有效的合同成立，且土地实际交付受让人耕种后，该权利归受让人享有。如果处分人为无权处分，那么无权处分人与受让人签订的合同属于效力待定合同，如果权利人不追认，该合同通常情况下为无效合同，但是如果受让人为善意第三人，那么，该受让人在合同约定的期间内享有合同约定的土地承包经营权。本案中二原告称任学伟就本案争议土地转包行为不知情，但因二原告常年外出打工，争议的土地由任学伟管理，任学伟与二原告在同一承包户上，且在本案争议合同签订前，被告曾代任学伟办理过任河承包户的27.2亩耕地的相关业务，因此，被告有理由相信任学伟本案争议的土地有处分权，被告与任学伟签订土地转包合同时应认定为善意的，被告与任学伟签订的合同中的价款为合理价款，且本案争议的土地已经交付被告耕种，因此，本案中的被告为善意的第三人，被告作为善意第三人应享有合同约定27.2亩土地自2013年至2022年的土地承包经营权，故对二原告主张任学伟将27.2亩土地地承包经营权转包给被告的行为是无权处分，要求被告返回二原告耕种27.2亩的诉讼请求，依法不予支持；被告提出二原告的诉讼已超过诉讼时效，本案二原告主张的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，被告的该抗辩理由不成立；被告提出原告任春光起诉状上的签字非本人所书写，但未提供相关证据予以证据，该抗辩理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告任河、原告任春光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任河、原告任春光共同负担。上诉人任河、任春光上诉称，一审在正确认定承包经营户的户主是上诉人任河的情况下，错误的认定被上诉人是善意第三人，一审判决认定事实有误。二上诉人承包土地的经营权在外出打工期间，无偿给任春柳耕种，但没有委托其关于土地的相关转租事宜。被上诉人明知土地承包经营权是二上诉人，在没有承得二上诉人同意的情况下。所以上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国土地承包法》的有关规定提出上诉，要求撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第72号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，被上诉人已经按照合同约定交纳土地承包费，上诉人一直声称自己不知情的说法不属实。二审期间被上诉人提交证明一份，欲证实任河、任春光、任学伟的土地，经过任河同意下为其办理土地承包经营权证。上诉人质证称，对真实性无异议，但该证据只能证明任河授权任春光代为办理土地承包经营权证，不能证明任春光出租土地的情况是经过任河授权的。本院认为，该证据与所要证明问题没有必然联系，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中任学伟是任河的儿子，任春光是任河的女儿，与胡忠忱系同一村村民。上诉人任河、任春光多年外出，将本案涉及的土地承包经营权交由任学伟经营管理，综合本案证据看，任学伟一直采取对外转包的方式经营涉案土地，且双方当事人均是同一村村民，因此，被上诉人胡忠忱有理由相信任学伟享有对外转包权，应认定任学伟与被上诉人胡忠忱之间的转包合同成立并生效，而实际上涉案土地已交付给胡忠忱经营多年并支付了合理的承包费用，胡忠忱已构成善意取得，故上诉人以任学伟没有经过其同意，擅自将承包地转包给胡忠忱，转包合同不生效，被上诉人胡忠忱侵犯了其土地承包经营权为由，要求被上诉人胡忠忱返还承包地依法不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任何、任春光负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  胡海陆审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一六年五月九日书 记 员  李军志
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更801号罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼，现在重庆市渝州监狱服刑。成都铁路运输中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）成铁中刑初字第29号刑事判决，以被告人合力力﹒阿卜杜艾尼犯运输贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第124号刑事裁定，对罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01699号刑事裁定，对罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯合力力﹒阿卜杜艾尼减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年五月二十五日书 记 员  赵 玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3848号上诉人（原审原告）罗士虎，男，1933年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）是尧，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）是财康，男，1950年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）劳荷霞，女，1954年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人上海民爱房地产经纪有限公司，住所地上海市。上诉人罗士虎因确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第968号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人罗士虎自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年五月二十五日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。