广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1227民初254号原告沈桥春（曾用名沈六）。委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。被告陆春柳。原告沈桥春诉被告陆春柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员覃元梅独任审判，于2016年5月5日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，书记员黄英良担任法庭记录。原告沈桥春及其委托代理人黄钟、被告陆春柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，在2014年元月25日，被告说因生意资金周转不足，即与原告商量借款，当日原告借款21543元（其中20000元为2014年1月16日银行转账支付，1543元是现金支付货款，由于被告没有将货物交付给原告，而写入借条内）给被告，并有借条，被告承诺于2014年5月10日还清，现已逾期，原告曾多次催被告还款未果，特提起本案诉讼，请求：1、判决被告返还原告借款本金21543元及支付银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年元月25日至法院判决生效止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，基于原告认可被告偿还的1500元为2014年元月25日至2015年9月的利息，所以将本案利息请求时间变更为从2015年10月至法院判决确定的履行期限的最后一日止。原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份情况。2、《借条》原件一份，用于证实被告于2014年元月25日向原告借到款项共计21543元的事实。3、《活期存款历史明细查询》原件一份，用于证实原告经过转账方式将借款金额20000元转入到被告账户的事实，也证明原、被告之间借款行为实际发生。原告申请证人苏某到庭作证，证人苏某到庭陈述，2014年9月份，原告曾叫其一起到巴马糖厂催被告偿还借款，当时其看到过借条，借款本金2万多元，被告表示没有钱偿还，原告要求被告按银行利率标准支付利息，被告没有异议。被告辩称，原告所称借款不是事实，本案的事实是这样的，被告是做无限极产品销售的，2014年1月15日，原告给了被告10671元现金要买产品，被告向原告的朋友借了3000元，原告的朋友要求原告还，原告要求被告还，被告还向原告借了现金2000元，三项共计15671元。原告向被告领了价值3604元的产品，前段时间被告还给了原告1500元，现被告尚欠原告10567元，而不是原告主张的21543元。本案借条产生的经过是这样的，2014年4月30日，原告要求被告写的（由案外人黄君玉代笔，被告在借条上签字确认），当时被告已经明确表示具体欠款数要按双方对账后的数额为准。就本案，被告只认可尚欠原告10567元（15671元-产品价值3604元-1500元），对于原告要求支付利息的诉讼请求，因为原告提供的借条上的款项并不是借款，而是原、被告合伙做生意，所以原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，应不予支持。被告为其诉称在举证期限内向本院提供的证据有：1、送（销）货单复印件6份，用于证实原告向被告要了3604元的产品。2、被告手写“陆春柳拿沈桥春10671元。1月15日”复印件一份，用于证实原告给被告的现金是10671元。经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2《借条》产生的经过及其签名没有异议，对《借条》内的数额有异议，当时书写《借条》时被告已经与原告说过具体的还款数额需由双方对账后才能确定；对证据3，被告认可证据内显示的账号62×××82为其本人所有，但是对于证据内显示的数额有异议，仅认可收到款项为10671元，而不是20000元。原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，理由是证据内的内容都是被告自行书写的，收货人是“沈春桥”与原告的名字“沈桥春”不符，收货人与原告没有关联性。对证据2的真实性有异议，因为原告根本没有支付给被告现金10671元，上面没有原告的签字确认，该份记录没有法律效力。对证人苏某到庭所作陈述，原告没有异议，被告认为其根本不认识证人，证人所讲的不真实。综合原、被告到庭所作陈述，提供的书面证据及证人到庭所作陈述，本院对本案证据的认证意见如下：对原告证据1，被告没有异议，本院予以采信作为本案的定案依据；对原告证据2，被告对借条书写的经过及签名的真实性没有异议，本院予以采信作为本案的定案依据，至于被告对借条内的借款数额的异议理由是否成立，在本院认为部分再作阐述；对原告证据3，有出具证据材料的金融机构盖章确认，而被告也认可账号62×××82为其所有，被告仅自己陈述只收到转账10671元，没有提供其他证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因此，被告对该份证据的异议理由不成立，本院对该份证据的真实性予以确认，采信作为本案的定案依据。对被告提供的两组证据，原告的异议理由成立，本院对这两组证据的真实性无法确认，在本案中不予采信作为本案的定案依据。对证人苏某到庭所作陈述，因其能够详细地说明当天与原告向被告催款的经过，如果证人没有亲自与原告去，证人不可能详细记得当天的经过，被告主张其不认识证人，且2014年9月份不在巴马，因无其他证据佐证不足以反驳证人到庭所作陈述，对证人苏某到庭所作陈述，本院予以采信作为本案的定案依据。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月16日，原告通过农村信用社转账至被告62×××82账号20000元。2014年4月30日，被告出具给原告《借条》一份（由案外人黄君玉代笔书写，被告签字确认），内容为陆春柳曾在2014年1月25日向沈桥春借人民币贰万壹仟伍佰肆拾叁圆整（21543）应在2014年4月30号还清，现不能如期还清，经协商在本年5月10号还清。借款人：陆春柳，借款日期2014、4、30，代笔：黄君玉。原告于2016年4月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，被告自认向原告借到现金2000元，原告认可被告于2014年9月曾偿还1500元，但是是2014年元月25日至2015年9月的利息，被告主张偿还的1500元是本金，而不是利息。案经本院主持调解无效。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告尚欠原告多少元？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据第一个争议焦点，原告主张被告尚欠其借款21543元，被告仅认可尚欠原告10567元。对此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，贷款人提供借款给借款人时，当事人之间的借款合同方生效。原告主张被告向其借款21543元，提供了被告签字确认的《借条》，对于《借条》内的21543元，原告是否提供给了被告，原告提供证据3可以证实原告提供给了被告20000元款项，对于余下的1543元，原告主张是支付1543货款给被告，但被告没有支付货物所以转化为借款，被告对此虽然不予认可，但是自认向原告借到现金2000元。为此，可以认定被告收到原告的借款为22000元，已经超过了原告主张的21543元，基于原、被告自愿以《借条》方式确认被告借原告21543元，没有损害被告的利益，本案的《借条》已经成立并生效，本院确认被告向原告借款21543元的事实。对于被告偿还给原告的1500元是利息还是本金的问题，本案的《借条》确认的还款时间是2014年5月10日，但是被告至今未还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，原告可以要求被告从2014年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，按此标准计算，从2014年5月11至2015年9月止（共17个月），原告可以请求被告支付的利息为：21543×6%÷12×17=1831.1元，原告陈述在2015年9月收到被告偿还的1500元时，在《收条》内已注明是利息，被告并没有提出异议，该1500元也没有超过法律规定原告可以请求的1831元，且原告在确认1500元为利息后，已经相应地把利息请求时间变更为从2015年10月开始，因此，原告主张被告支付的1500元为利息，本院予以支持。被告仅认可尚欠原告借款10567元，只有其本人陈述，没有提供证据证实其已经偿还给原告10976元（21543元-10567元），原告又不予认可，因此，本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金21543元。第二个争议焦点，1、对原告请求被告偿还借款本金21543元是否应予以支持的问题，基于第一个争议焦点已经认定，原告提供的《借条》已经成立并生效，被告应按《借条》约定的还款时间还款给原告，但被告至今未偿还，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当承担继续履行的违约责任，因此，原告请求被告偿还借款本金21543元有事实和法律依据，本院予以支持。2、对于原告请求被告按同期银行贷款利率的标准支付利息的诉讼请求是否应予支持的问题，基于第一个争议焦点已经分析，原告在被告逾期还款后可以请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告该项诉讼请求，本院支持的利率标准为：以年利率6%为上限，中国人民银行同期同类贷款利率不超过6%的，以中国人民银行同期同类贷款利率为准，中国人民银行同期同类贷款利率超过6%的，以年利率6%计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：由被告陆春柳偿还原告沈桥春借款本金21543元及利息（利息计算：从2015年10月1日至本判决确定的履行期限的最后一日止，以21543元为本金，以年利率6%为上限，中国人民银行同期同类贷款利率不超过6%的，以中国人民银行同期同类贷款利率为准，中国人民银行同期同类贷款利率超过6%的，以年利率6%计付。）案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告陆春柳负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费339元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：220×××98开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃元梅二〇一六年五月十二日书记员  黄英良附本判决所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵偱诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。