上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终540号上诉人(原审原告)朱维刚，男，1958年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人董玉麟。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人沈诣。上诉人朱维刚因劳动和社会保障及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年12月26日，朱维刚向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)申请自2019年1月起领取养老金，市社保中心于2019年1月17日进行了养老金核定，认定朱维刚参加工作年月为1976年6月，92年底前连续工龄为16年7个月，养老金发放年月为2019年1月，月基本养老金核定为人民币(以下币种均为人民币)8,077.5元。后市社保中心经内部核查，认为朱维刚在1976年6月至1978年5月在上海市嘉定县技工学校(以下简称嘉定技工学校)学习期间不应计算连续工龄，故于2019年10月14日作出《个人账户金额调整反馈表(养老)》(以下简称被诉养老金调整行为)，因朱维刚参加工作年限调整，将其每月养老金由8,401.20元调整为8,115.40元，并结合2019年增资调整情况，核定朱维刚每月养老金为8,105.20元，并于2019年10月15日作出《撤销业务告知书》(编号：QP-2019-002)，决定撤销2019年1月17日作出的养老金核定行为及2019年5月13日的增资，并告知朱维刚已经重新作出企业养老金核定结论。朱维刚收到后不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)申请行政复议，请求撤销市社保中心作出的被诉养老金调整行为。市人保局于2019年10月21日收到朱维刚的复议申请，10月24日作出补正行政复议申请的通知，经补正后，分别向朱维刚与市社保中心送达《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》，市社保中心提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料。11月28日，朱维刚至市人保局处查阅相关复议材料并提交了《关于查阅被申请人答复书及证据、依据结果的回复暨行政复议申请补充函》。12月27日，因案件复杂，市人保局决定延长审理期限至2020年1月29日。2020年1月22日，市人保局作出沪人社复决字[2019]第293号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，复议维持了市社保中心2019年10月作出的被诉养老金调整行为。朱维刚仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉养老金调整行为及被诉复议决定。原审另查明，原松江县革命委员会、嘉定技工学校于1976年6月出具分配通知书单，记载“经组织批准安排你到嘉定技工学校学习，毕业后回到原县，分配在县属集体所有制单位工作”。嘉定技工学校毕业生分配介绍信记载，朱维刚系嘉定技工学校毕业生，于1978年5月29日至松江农机厂报到分配工作。《学徒满师审批表》记载朱维刚进入松江农机厂日期为1978年5月29日，松江农机厂《评定工资审批表》记载朱维刚参加工作时间为1978年6月1日，《企业职工调资升级审批表》记载朱维刚参加工作时间为1978年6月。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责基本养老保险、工伤保险、生育保险等社会保险待遇核定、支付和基本养老保险关系转移接续工作，组织协调养老金社会化发放等社会服务工作。故市社保中心依法具备调整朱维刚养老金的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(三)项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议，据此，市人保局具有针对市社保中心提出的复议申请事项进行处理的法定职权。根据《社会保险法》第十六条、《上海市城镇职工养老保险办法》第二十条等相关规定，符合达到法定退休年龄，且按规定缴纳养老保险费、工作时间达到年限要求等条件的，可享受养老保险待遇，按月领取基本养老金。本案中，朱维刚符合领取养老金的条件，2019年1月起领取养老金，市社保中心因对朱维刚工龄认定的调整对其养老金进行了相应调整。各方当事人对朱维刚是否符合领取养老金条件、养老金计算标准及数额等未提出异议，争议焦点在于市社保中心基于将朱维刚在1976年6月至1978年5月在嘉定技工学校学习期间的工龄予以扣除而调整养老金的行为是否合法。朱维刚认为，其以学徒身份由上海市农业机械工业局所属松江县农业机械工业局(以下简称原松江工业局)派往嘉定技工学校学习，学徒就是职工，工龄起算时间应从1976年6月开始。市社保中心认为，现有证据材料，反映朱维刚是以学生身份进入嘉定技工学校学习，不具有职工身份及收入，该学习期间不符合工龄认定要求。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则(修正草案)》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。(58)保险字第342号《关于实行劳动保险条例单位的职工调到学校、训练班学习期间的工龄和劳动保险待遇的处理意见的通知》(以下简称《通知》)第三点规定，凡经劳动部门介绍或调配到技工学校学习的职工或复员革命军人，其学习期间不计算为一般工龄和本企业工龄。但学习前后的工龄可合并计算为本企业工龄和一般工龄。有关他们的劳动保险待遇事项按学校规定处理。朱维刚的相关工作档案材料显示，其系经原松江县革命委员会批准安排至嘉定技工学校学习，毕业后于1978年5月29日至松江农机厂报到开始工作，并无证据证明朱维刚系原松江工业局工作人员或以国家职工身份进入嘉定技工学校学习，亦无证据证明朱维刚在嘉定技工学校的学习期间系以职工身份获取工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间。且根据以上规定，即使是经劳动部门介绍或调配到技工学校学习的职工，其学习期间亦不计算工龄。此外，根据《嘉定技工学校毕业生分配介绍信》《学徒满师审批表》《评定工资审批表》《企业职工调资升级审批表》《市、县工资标准差额补贴审批表》等反映朱维刚首次工作经历的档案材料记载的参加工作时间，市社保中心调整朱维刚工龄认定进而对养老金进行调整，并无不当。市社保中心发现朱维刚养老金核定问题后，经调查询问作出被诉调整养老金行为，并将调整行为对朱维刚进行了告知，执法程序合法。市社保中心依据《上海市人民政府关于本市企业基本养老金计发办法的通知》《上海市人力资源和社会保障局关于本市2017年职工平均工资有关事宜的通知》等文件的相关规定，最终调整朱维刚的月基本养老金为8,105.20元，认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持。市人保局在收到朱维刚提出的行政复议申请后依法受理，对市社保中心提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，朱维刚要求撤销被诉养老金调整行为及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，难予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2020年8月19日判决驳回朱维刚的诉讼请求，案件受理费50元由朱维刚负担。判决后，朱维刚不服，上诉于本院。上诉人朱维刚上诉称，原松江工业局的《分配通知单》《嘉定技工学校毕业分配介绍信》等可以证明上诉人系1976年5月从中学毕业被分配到原松江工业局，再经组织决定安排到嘉定技工学校接受培训，工资收入由嘉定技工学校按月代为发放。根据沪劳(80)资字第4743号《上海市劳动局转发教育部〈关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函〉》，上诉人在嘉定技工学校的两年培训期间应当计算为工龄。被诉养老金调整行为认定事实错误，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人市社保中心辩称，根据《通知》第三点规定，对经劳动部门调配到技工学校学习的人员，其学习期间不计算工龄。市社保中心根据已查明的事实及相关文件规定于2019年10月14日作出被诉养老金调整行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在上诉中未提出与本案相关的新的事实、证据和理由，上诉理由不能成立。故请求法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市人保局辩称，被上诉人具有受理行政复议的职权依据，经审查在法定期限内根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定维持被诉养老金调整行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人市社保中心作为本市社会保险经办机构，具有作出被诉养老金调整行为的行政职权。本案中，市社保中心经核查，认为上诉人朱维刚自1976年6月至1978年5月在嘉定技工学校学习期间不应计算连续工龄，故作出被诉养老金调整行为并告知上诉人，执法程序并无不当。本案的争议焦点在于被诉养老金调整行为认定事实及适用法律是否正确。本案中，上诉人于1976年经原松江工业局安排至嘉定技工学校学习，学习期满后作为毕业生被分配至松江县农机厂工作，相关档案材料记载上诉人参加工作年月为1978年6月。由于上诉人在嘉定技工学校学习期间尚未取得工人职员的身份，更未以工人职员的身份获得工资收入，故被上诉人市社保中心认定上诉人在嘉定技工学校学习期间不应当计算为工龄，符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则(修正草案)》第三十八条之规定，作出被诉养老金调整行为，对上诉人的养老金予以调整，并无不当。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有作出被诉复议决定的法定职权。市人保局在受理上诉人的复议申请后，经依法延期，在法定期限内作出被诉复议决定，维持市社保中心所作被诉养老金调整行为，认定事实清楚，符合法律规定，执法程序合法。上诉人自称其1976年从中学毕业后被分配到原松江工业局，为该局职工，并无相关证据证实。上诉人要求根据沪劳(80)资字第4743号复函意见认定其自1976年6月至1978年5月期间在嘉定技工学校学习培训期间应当计算为工龄，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院无法支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱维刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈莉萍审 判 员 鲍 浩审 判 员 徐 静二〇二一年一月十二日法官助理 林博宸书 记 员 陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……