wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初2862号原告：王宝生。被告：蔡新平。原告王宝生为与被告蔡新平民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王宝生及被告蔡新平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王宝生起诉称：2013年9月15日，被告向原告借款17万元，借期10天。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。原告诉请法院判令：被告立即归还原告借款本金17万元。针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款17万元的事实。被告蔡新平答辩称：被告蔡新平只在澳门向原告借款人民币10万元。另外，原告让其儿子向被告转账3万元，该3万元由原、被告二人共同用于赌博。此后，被告向原告借款10万元港币用于赎回被告本人的一只手表。在原告要求被告出具借条时，被告蔡新平向原告出具了借款金额为17万元的借条一份。针对其辩称意见，被告蔡新平向本院提供当票一份，用以证明其在澳门向原告借款10万元港币的事实。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议。被告提供的证据，原告认为对当票其并不知情。经审核，原告提供的证据，能证明2016年2月26日，被告蔡新平向原告出具借条一份，载明借款金额为17万元的事实。被告提供的证据，能证明其曾以10万元港币赎回物品的事实，对上述事实，本院予以确认。本院经审理认定，2013年9月，被告蔡新平曾向原告王宝生借款人民币10万元。另外，原告让其儿子以转账方式支付被告人民币3万元，该3万元由原告与被告共同用于赌博。嗣后，被告又向原告借港币10万元用于赎回被告的手表。2016年2月26日，被告蔡新平就上述款项补写借条一份，载明：“今蔡新平向王宝生借人民币壹拾柒万元整（￥170000）”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在庭审中一致确认，原告让其儿子转账支付给被告的人民币3万元，系原、被告共同用于赌博，故该3万元款项违反了法律的禁止性规定，应不予保护，故本院确认被告应归还原告借款本金为14万元。被告蔡新平经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告蔡新平于本判决生效后十日内归还原告王宝生借款140000元。二、驳回原告王宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王宝生负担300元，被告蔡新平负担1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一六年五月九日代书 记员  周欣倩
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更1360号罪犯杨某，男，1993年2月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2014年3月6日作出（2014）丰法刑初字第00007号刑事判决，认定杨某犯聚众斗殴罪、窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2013年10月3日起至2016年6月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年五月九日书 记 员  杨思睿
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执909号申请执行人陈玉荣，无职业。委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。申请执行人张超。委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人吴双印，经理。本院在执行申请人陈玉荣、张超与被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司合同纠纷（2015）丽民初字第7663号民事调解书一案中，经查，本案执行标的为10900元，执行费64元。在执行中经本院查明，被执行人天津市朗钜温泉谷有限公司名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7663号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  律洪义代理审判员  刘晨明代理审判员  夏浩天二〇一六年五月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省龙岩市��罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执1954号申请执行人傅梅珍，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人倪建斌，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人傅梅珍与被执行人倪建斌合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人倪建斌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人倪建斌所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人倪建斌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人倪建斌所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一六年五月三日书记员 王燕文（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初1432号原告：胡光升。被告：宣城鸿辉玻璃厂，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人姓名不详。原告胡光升诉被告宣城鸿辉玻璃厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光升到庭参加诉讼，被告宣城鸿辉玻璃厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2000年起，其在被告处做木工活，被告共欠其工人工资款322600元，并于2012年3月26日向其出具欠条一份。后催要无果，现请求判令宣城鸿辉玻璃厂立即给付拖欠的工资款322600元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。胡光升为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、欠条，证明宣城鸿辉玻璃厂欠其工资款322600元的事实。宣城鸿辉玻璃厂未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。经审查，本院认为胡光升提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与胡光升诉称一致。本院认为：合法的劳务工资应当清偿。胡光升在宣城鸿辉玻璃厂处从事劳务工作，宣城鸿辉玻璃厂欠其工资款共计322600元未支付，现胡光升诉请判令宣城鸿辉玻璃厂支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。宣城鸿辉玻璃厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣城鸿辉玻璃厂于本判决生效之日起十日内给付原告胡光升工资款共计322600元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案受理费6139元（本院准予缓交），由被告宣城鸿辉玻璃厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年五月十七日书 记 员  赵 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初1238号原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。法定代表人徐光，系该公司董事长。被告秦家良，男，汉族，无业，现住凌海市。原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告秦家良物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。代理审判员 艾 娜二〇一六年五月十九日书 记 员 刘月月
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1044号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志。委托代理人：魏金成。被告：李哈三。被告：马艳。被告：李前进。被告：文秋分。四被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告李哈三、马艳、李前进、文秋分金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏金成及被告委托代理人张广双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月21日，被告李哈三、李前进、文秋分向鱼台县农村信用合作联社出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组。同日，被告李哈三、李前进、文秋分与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告马艳向原告出具《共同还款责任承诺书》。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社分别于2014年2月28日、2014年3月10分两次向被告李哈三发放贷款人民币199000元，并约定月利率9‰，2014年11月10日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款逾期后，被告拒不偿还借款。请求判令:1、被告李哈三、马艳偿还借款199000元及利息；2、被告李前进、文秋分对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张提供以下证据：1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；2、《农户、个体工商户联保协议》，以证明被告李哈三、李前进、文秋分自愿组成联保小组的事实；3、《个人最高额联合保证借款合同》,以证明鱼台县农村信用合作联社与被告签订借款合同的事实；4、《共同还款责任承诺书》，以证明被告马艳向鱼台县农村信用合作联社书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；5、借款借据，以证明鱼台县农村信用合作联社按约定向被告李哈三发放借款的事实；6、中国银监会山东监管局（批复），以证明鱼台县农村信用合作联社的债权债务将由原告承担的事实。被告李哈三、马艳、李前进、文秋分共同辩称：借款及担保是事实，钱是借款人夫妇用的，因做生意赔了，暂时没有还款能力。担保人没用钱，不应当承担还款责任。被告李哈三、马艳、李前进、文秋分对原告提交证据没有异议。经审理本院认定，2012年11月21日，被告李哈三、李前进、文秋分向鱼台县农村信用合作联社出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为鱼台县农村信用合作联社在2012年11月21日至2014年11月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币40万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。同日，被告李哈三、李前进、文秋分与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李哈三、李前进、文秋分自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年11月21日至2014年11月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币56万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告马艳向鱼台县农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社分别于2014年2月28日、2014年3月10分两次向被告李哈三发放贷款人民币199000元，并约定月利率9‰，2014年11月10日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，被告拒不偿还借款，致原告起诉。以上事实，有原、被告陈述、各被告户籍身份信息、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告李哈三、马艳、李前进、文秋分之间的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李哈三、马艳于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款199000元及双方约定利息；二、被告李前进、文秋分对上述债务在最高额56万元内承担连带清偿责任。三、被告李前进、文秋分承担保证责任后有权向被告李哈三、马艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元由被告李哈三、马艳、李前进、文秋分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一六年五月二十四日书记员  王 超
四川省绵阳市游仙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0704行初15号原告陈建军，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告绵阳市城乡规划局。住所地：绵阳市科创园区九洲大道***号。法定代表人：赵飚，职务：局长。原告陈建军诉被告绵阳市城乡规划局行政规划一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）川07行辖13号行政裁定书，将本案指定由四川省三台县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六项之规定，裁定如下：将本案移送四川省三台县人民法院管辖。审 判 长  贾武君审 判 员  蹇 红人民陪审员  李西淑二〇一六年五月十一日书 记 员  王维安
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0623民初935号原告：张某某。委托代理人：蒋正益，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案受理后，本院根据原告张某某向本院提供的被告刘某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍不能确定被告刘某的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告张某某起诉时应当提供被告准确的送达地址，但其不能提供被告刘某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘某的送达地址，依法应当驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶润刚二〇一六年五月四日书记员  彭 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初652号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴某，务工。被告人吴某曾因偷窃，于2015年12月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被取保候审，同年4月12日被刑事拘留（11日被羁押），4月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月至同年4月期间，被告人吴某分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市吴中区红庄四区等地，乘被害人熟睡之际，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币1693元的手机4部。具体分述如下：1．2016年3月3日凌晨，被告人吴某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥“某网吧”内，采用上述手段，窃得被害人刘某的价值人民币150元的“酷派”牌8730l型手机1部。2．2016年3月14日凌晨，被告人吴某至苏州市吴江经济技术开发区庞山湖“某网吧”内，采用上述手段，窃得被害人陈某的价值人民币270元的“小米”牌2a型手机1部。3．2016年3月15日凌晨，被告人吴某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村“某网吧”内，采用上述手段，窃得被害人杜某的价值人民币400元的“三星”牌sch-i869型手机1部。4．2016年4月11日凌晨，被告人吴某至苏州市吴中区红庄四区某网吧内，采用上述手段，窃得被害人薛某的价值人民币873元的“小米”牌手机1部。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物，其中“小米”牌2a型手机1部现暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所，其他赃物已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某、杜某、薛某的陈述笔录、证人常某、马某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、登记记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机照片、行政处罚决定书、监控截图、现场勘验笔录及照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已全部追回，对被告人吴某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年7月10日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所的“小米”牌2a型手机1部，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年五月十一日书记员  杨佳宇
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执211号申请执行人：王朋，男，1988年2月8日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡小樊村*组。被执行人：吴爱，女，1989年5月24日生，汉族，住临猗县角杯乡吴王村。关于王朋申请执行吴爱离婚纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2015）临民孙初字第1595号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王朋于2016年2月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人吴爱的银行存款30500元依法予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一六年五月四日书记员 闫一涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初624号原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。法定代表人：王建江，新疆恒天地物业服务有限公司总经理。委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，住乌鲁木齐市。被告：惠同建，男，汉族，1975年8月26日出生，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告惠同建物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒天地物业服务有限公司于2016年5月25日向我院申请撤回对被告惠同建的起诉。经审查，原告新疆恒天地物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。本案起诉标的984.8元，案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。代理审判员 古丽米然二〇一六年五月二十五日书 记 员 李 经 寰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初699号原告：包云才，男，1988年3月29日出生，蒙古族，个体，现住扎赉特旗音德尔镇音德尔路影视胡同3组。被告：谢额尔敦，男，58岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查北玛拉图艾里。被告：娜仁图雅，女，21岁，蒙古族，农民，现住巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查北玛拉图艾里。本院在审理原告包云才诉被告谢额尔敦、娜仁图雅婚约财产纠纷一案中，原告包云才于2016年5月26日向本院提出对被告谢额尔敦、娜仁图雅的撤诉申请。本院认为：原告包云才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包云才的撤回起诉。审判长 任 晓 光审判员 王 效 华审判员 白 海 泉二〇一六年五月二十六日书记员 策乐木格
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初130号原告：宋增新，男。委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。被告：张运平，男。委托代理人：邱继平，男。被告：汤包平，男。原告宋增新（下称原告）诉被告张运平、汤包平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高世平、被告张运平委托代理人邱继平到庭参加诉讼，被告汤包平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，被告张运平向原告购买花炮1048件，共计193776元，由于被告张运平未付现金，遂写下欠条一张，且附上货物清单，并口头答应一个星期之内付清。原告另找到被告汤包平，其口头答应担保，但其未对担保期作出说明，只表示从2015年1月20日之后承担担保责任但拒绝在欠条上签字。被告支付20000元货款后，对余款173776元拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告张运平支付货款173776元，被告汤包平承担连带担保责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张运平辩称，张运平实受张方明的委托在原告处购买193776元鞭炮，当时未付款，故出具欠条一张，后张运平支付了20000元货款给原告，余173776元货款属实，但实际是张方明所欠，因欠条为张运平出具，愿意承担责任。被告汤包平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，原告于2015年1月13日向被告张运平出售花炮，因当日未付现金，故被告张运平向原告出具欠条一张，内容为“今欠到宋增新花炮款壹拾玖万叁仟柒佰柒拾录元整”，欠条下还附有货物清单，后被告张运平向原告支付货款20000元，余173776元至今未付该款。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条一张为证据证明，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告张运平之间就买卖花炮虽然未订立书面合同，但是原告交付花炮后被告张运平亦予以接受，后被告张运平就所欠货款出具欠条，因此，买卖合同成立，被告张运平依法应当支付相应货款。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告张运平应当支付173776元，故本院对原告要求被告张运平支付货款173776元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告汤包平承担担保责任的诉讼请求，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定和损害社会公共利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张运平支付原告宋增新货款173776元，定于本判决生效后15日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告张运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王钟敢审 判 员  蔡军如人民陪审员  高叙文二〇一六年五月十二日书 记 员  龙云杰
唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0202执144号申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。法定代表人：蒿杨。被执行人訾益归，男，1982年8月30日出生，住所地江苏省新沂市王庄镇王庄村中心三组，联系电话187××××0315。被执行人；訾一佰，男，1987年5月30日出生，住所地江苏省新沂市王庄镇小周村大魏组26号，联系电话150××××2957。被执行人；曹春梅，女，1985年6月6日出生，住所地同上，联系电话同上。本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请訾益归等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第415号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李娜二〇一六年五月三十一日书记员  李妍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初166号原告：熊桂英（曾用名熊琴）。被告：任卫东。原告熊桂英诉被告任卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、卫丽娟组成合议庭进行审理。因被告任卫东下落不明，本院于2016年2月6日在《人民法院报》上向被告任卫东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2016年5月9日本院公开开庭进行审理，原告熊桂英，被告任卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊桂英诉称，原、被告通过网上聊天认识。2015年1月1日，被告向原告借款3万元（有借条）；2015年1月26日，被告向原告借款2.5万元（有借条）；2015年2月9日，被告向原告借款1万元（系银行汇款），以上合计6.5万元，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金6.5万元及相应的利息2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告立即支付原告利息损失（以借款本金6.5万元为基数，自2016年1月4日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至法院判决确定的给付之日止）。原告熊桂英为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、证据一组，包括：原告的身份证、被告的机动车驾驶证、武汉东湖新技术开发区九峰村民委员会出具的证明、武汉市武昌区中华路街楚材社区居民委员会出具的证明，拟证明原、被告的个人身份情况。证据二、2015年1月1日，被告向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款3万元。证据三、2015年1月26日，被告向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款2.5万元。证据四、中国银行股份有限公司武汉中华路支行出具的银行存折，拟证明2015年2月9日被告向原告借款1万元。被告任卫东辩称，本人向原告借款6.5万元属实，原告多次找本人催要过钱，本人跟原告多次协商分期还款事宜，但原告不同意，本人经济困难，无能力一次性付清。被告任卫东为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：被告任卫东的身份证，拟证明被告任卫东的个人身份情况。本院依职权调取如下证据：证据一、被告任卫东的户籍信息，证明被告任卫东的个人身份情况。证据二、中国建设银行股份有限公司武汉解放路支行出具的存、取款明细，证明2015年2月9日被告任卫东名下（尾数为0429）账户有存款1万元。经当庭举证、质证，认证，原、被告对各自提交的证据及本院依职权调取的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对双方提交的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认。经审理查明，熊桂英与任卫东通过网上认识。2014年12月底，任卫东称急需用钱，向熊桂英提出借款要求，2015年1月1日，熊桂英在武汉市武昌区楚材小区借给任卫东现金3万元，同时，任卫东向熊桂英出具借条一份，载明“今借到熊琴现金人民币30000元，大写：叁万元整，借款人：任卫东，2015年1月1日”。2015年1月26日，任卫东再次向熊桂英提出借款要求，熊桂英在武汉市武昌区中华路街借给任卫东现金2.5万元，同时，任卫东向熊桂英出具借条一份，载明“今借到熊琴现金人民币25000元，大写：贰万伍仟元整，借款人：任卫东，2015年1月26日”。2015年2月9日，任卫东又向熊桂英提出借款要求，熊桂英从中国银行股份有限公司武汉中华路支行取款1万元（有银行存折记录），按任卫东提供的银行账户在中国建设银行股份有限公司武汉解放路支行ATM机上存款1万元，任卫东已取走该1万元。以后，熊桂英多次打电话向任卫东催要借款未果。故熊桂英诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本院认为，原告熊桂英提交的借条，存、取款记录均系原件，可以证明原告熊桂英与被告任卫东之间债权债务关系成立，被告任卫东欠原告熊桂英借款合计6.5万元。由于被告任卫东未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告任卫东应承担偿还原告熊桂英借款本金6.5万元并支付逾期利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告任卫东应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊桂英借款本金6.5万元。二、被告任卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告熊桂英利息损失（以借款本金6.5万元为基数，自2016年1月4日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。本案案件受理费1475元，公告费260元，合计1735元，由被告任卫东负担（此款原告熊桂英已垫付，由被告任卫东连同上述款项一并给付原告熊桂英）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡子林人民陪审员  宋之茀人民陪审员  卫丽娟二〇一六年五月三十一日书 记 员  徐 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初712号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱某，农民。被告人朱某曾因招摇撞骗，于2000年11月24日被原吴江市公安局行政拘留十四日；又因诈骗，于2004年12月25日被上海市公安局黄埔分局行政拘留十四日；又因犯招摇撞骗罪，于2005年8月24日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯招摇撞骗、盗窃罪，于2008年2月20日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2012年5月8日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月29日释放。被告人朱某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月2日上午，被告人朱某在苏州市吴江区盛泽镇“某农贸市场”办公室内，虚构能在“自治区”办理驾驶证的事由，骗得被害人钱某现金人民币6000元。归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款人民币3000元，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年8月1日止，已羁押的14天已扣除)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人朱某退赔被害人钱某人民币三千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年五月十六日书记员  杨佳宇
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初598号原告赖益胜，居民。被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会7组。法定代表人向宏英，经理。被告黄立平，居民，系张家界黄金房地产开发公司的法定代表人。被告向宏英，居民，系慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司的法定代表人。三被告的共同委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。原告赖益胜与被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司（以下简称“泰宏汽贸”）、黄立平、向宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖益胜、被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司、黄立平、向宏英的共同委托代理人安吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖益胜诉称：三被告以业务周转需要资金为由，分别于2011年8月4日、2011年10月24日向原告借款10万元、10万元，并约定借款月利率2%。借款后，被告按月给付利息至2015年12月30日。后经原告多次催讨，被告仍未偿还本息。故原告于2016年3月25日诉至人民法院，要求三被告偿还借款20万元，并按月利率2%的标准向原告支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。原告赖益胜为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据2份，用以证明三被告分别于2011年8月4日、2011年10月24日向原告赖益胜借款共计20万元的事实，亦证明借款月利率为2%的事实。被告泰宏汽贸、黄立平、向宏英辩称，本案所涉借款虽然属实，但该借款属于被告泰宏汽贸和黄立平所负债务，不是被告向宏英所负个人债务。故请求人民法院依法处理。对自己的诉讼主张，被告泰宏汽贸、黄立平、向宏英未向本院提交相关证据。经庭审质证，对原告赖益胜向本院提交的借据，被告泰宏汽贸、黄立平、向宏英认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不持有异议，但该证据不能证明本案所涉借款系被告向宏英个人所为。本院评议后认为，原告赖益胜向本院提交的借据，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的借贷事实，且被告亦无异议，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信；结合原、被告双方的当庭陈述及借据的内容、形式来看，本案借款的出借人系原告赖益胜，借款人系被告泰宏汽贸及黄立平，而被告向宏英虽在借据中签名，但由于其系被告泰宏汽贸的法定代表人，其签名行为属于公司行为，不属于被告向宏英的个人行为。故三被告对该证据的质证意见成立，本院予以采纳。根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告赖益胜所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：黄立平与向宏英系夫妻关系，泰宏汽贸系向宏英开办的自然人独资有限责任公司。2011年8月4日、2011年10月24日，泰宏汽贸、黄立平以业务周转需要资金为由，向赖益胜借款共计20万，并由泰宏汽贸、黄立平给赖益胜出具借据共二份，分别载明“今借到赖益胜人民币壹拾万元整（￥100000.00元），一个季度付息，月息2分，借款人：黄立平、泰宏汽贸（印章），2011年8月4日”、“今借到赖益胜人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息2分，借款人：黄立平、泰宏汽贸（印章）、向宏英，2011年10月24日”。另查明，赖益胜给泰宏汽贸、黄立平借款后，泰宏汽贸、黄立平已给赖益胜支付借款利息至2015年12月30日。2016年3月25日，赖益胜向本院提起诉讼，要求泰宏汽贸、黄立平、向宏英偿还借款20万元，并按月利率2%的标准给赖益胜支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告泰宏汽贸、黄立平给原告赖益胜出具的借据，系双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，原告赖益胜作为出借人依约给被告泰宏汽贸、黄立平支付了借款，被告泰宏汽贸、黄立平作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，但借款后，经原告赖益胜多次催收，被告泰宏汽贸、黄立平并未履行其义务，因此，原告赖益胜要求被告泰宏汽贸、黄立平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告赖益胜与被告泰宏汽贸、黄立平在借据中约定按月利率2%支付借款利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告向宏英虽在借据上签名，但由于其系被告泰宏汽贸的法定代表人，是以企业名义与原告赖益胜签订借款合同的，按照法律规定，其签名行为应属公司行为，不属于被告向宏英个人行为，且原告赖益胜未向本院提交证据证明本案所涉借款用于了企业法定代表人个人使用，所以，被告向宏英不是本案借款人，不应承担本案责任，故原告赖益胜要求被告向宏英偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持，三被告辩称本案所涉借款属于被告泰宏汽贸、黄立平所负债务，不是被告向宏英所负个人债务的诉讼主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司、黄立平给原告赖益胜偿还借款20万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告赖益胜的其他诉讼请求。上述给付内容，限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司、黄立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  徐联合审 判 员  杨 芳人民陪审员  覃 飞二〇一六年五月十九日书 记 员  卓辉宇附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初133号原告：陈劲，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：汤丽芬，女，1984年1月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，两原告的委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街十七号，组织机构代码77781303-5。法定代表人：刘应中。委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。原告陈劲、汤丽芬诉被告高要市恒福房产发展有限公司（以下简称恒福房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈劲、汤丽芬的委托代理人区划，被告恒福房产公司的委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈劲、汤丽芬诉称：2013年2月28日原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告是买受人，被告是出卖人，合同第八条约定交付期限，第九条约定逾期交房的违约责任，补充协议约定未尽事宜等等。合同签订后，原告按约交付了房款，履行了自己的义务，并没有任何违约的行为。但被告违反了合同第三条、第八条及补充协议第二条第八、第九项等的相关规定，被告商品房的产权登记套内面积比计价套内面积差异2.4平方米，按约定应该退回房价10506.46元；交房逾期及不符合条件直到现在，实属违约，应该承担支付交房逾期违约金及产权登记逾期违约金的责任。原告要求继续履行合同，被告应该尽快完善及完成交楼条件，依约履行合同。几经交涉未果，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求：一、确认原被告签订的商品房买卖合同为有效合同，判令被告继续履行合同；二、被告支付违约金101607.97元（该违约金计算至2015年11月30日，之后的违约金计算至符合交楼条件时止）；三、被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，陈劲、汤丽芬表示在诉状中提出的房屋面积差异价款不在其诉讼请求内，并明确在本案中不提出该诉讼请求。被告恒福房产公司辩称：1、原告的诉讼请求依据不足，应驳回，并承担诉讼费。2、双方约定的交付时间为2013年10月30日，被告已于2013年12月31日通知原告收楼，但原告未按约定时间前来办理收楼手续，迟延收楼的过错应由原告承担。3、原告于2014年5月24日办理收楼手续，标的物交付后即不存在违约情形。4、双方约定的违约金过高，依法应调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明：陈劲、汤丽芬于2013年2月28日与恒福房产公司签订了一份“商品房买卖合同”，向恒福房产公司购买位于高××区南岸××号恒福新城的第B3幢401号房，该商品房套内面积为101.8平方米，单价每平方米4377.69元，总款为445649元。合同第八条约定商品房交付时间为2013年10月30日，合同约定商品房交付使用的条件为“该商品房经验收合格、买受人付清全部房款”，合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任为：“（1）逾期不超过30日，按已交房款的万分之二计算违约金；（2）逾期交楼超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同第十一条约定了商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还在合同中约定了其他内容。合同签订后，陈劲、汤丽芬向恒福房产公司支付了购房款445649元，但恒福房产公司没有如期交付房屋给陈劲、汤丽芬。高要市建筑工程竣工验收备案管理组于2014年1月21日为恒福新城第B3幢办理了竣工验收备案手续并出具了“竣工验收备案表”。陈劲、汤丽芬于2014年5月24日与恒福房产公司办理了房屋交付使用的手续。本院认为：陈劲、汤丽芬与恒福房产公司签订的“商品房买卖合同”，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。签订“商品房买卖合同”后，恒福房产公司没有在约定的交楼时间内交付商品房给陈劲、汤丽芬，构成违约，其应承担逾期交付商品房的违约责任。陈劲、汤丽芬要求恒福房产公司承担未按照合同约定期间交付验收合格的商品房的违约责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。恒福房产公司答辩认为其已于2013年12月31日通知陈劲、汤丽芬收楼，但该日期恒福房产公司尚未为商品房办理竣工验收手续，故即使其通知陈劲、汤丽芬在该日期收楼，亦不符合合同的约定，对恒福房产公司认为陈劲、汤丽芬未按约定时间收楼，迟延收楼过错由陈劲、汤丽芬承担的辩解意见，本院不予采纳。恒福房产公司于2014年1月21日办理该商品房的工程竣工验收备案手续，但在收到“竣工验收备案表”后没有通知陈劲、汤丽芬收楼，应视其未按合同约定通知和交付验收合格的商品房给陈劲、汤丽芬。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，恒福房产公司应承担逾期交付商品房的违约责任。为此，自双方约定交付商品房次日起至陈劲、汤丽芬实际接收商品房的前一日（2013年10月31日起至2014年5月23日止），恒福房产公司每日支付房价款的万分之三的违约金给陈劲、汤丽芬。经结算，上述违约金合共为27407.41元（445649元×205天×日万分之三=27407.41元）。恒福房产公司交付商品房后，已履行了合同的义务，陈劲、汤丽芬认为收楼后商品房仍未达到合同约定的交付条件，恒福房产公司仍应继续履行交付符合合同约定的商品房的主张，目前没有证据证实，对该诉讼请求，应不予支持。恒福房产公司抗辩认为没有违约、违约金过高要求调整，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，不符合事实和合同的约定，本院不予以支持和采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交付商品房的违约金27407.41元给原告陈劲、汤丽芬。二、驳回原告陈劲、汤丽芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，原告陈劲、汤丽芬负担1847元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担485元。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长 吴 勇代理审判员 丁 玲人民陪审员 伍小燕二〇一六年五月二十日书 记 员 黄柳青
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2139号原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，住所地成都市新都区斑竹园镇商业街。负责人孙晓东，行长。委托代理人王光建，男，汉族，1969年10月18日出生，住成都市新都区，该支行员工，���般授权代理。被告梁德光，男，汉族，1958年9月15日出生，住成都市新都区。原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（简称农商银行斑竹园支行）诉被告梁德光借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年5月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告农商银行斑竹园支行委托代理人王光建到庭参加诉讼。被告梁德光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行斑竹园支行诉称，双方于2011年4月21日签订借款合同，约定：被告向原告借款30000元，期限3年，按季结息、到期还本。原告发放贷款后，被告未按约定归还，至今尚欠本金19500元。请求法院判令被告归还借款本��及利息。被告梁德光未作答辩。经审理查明，2011年4月21日，原告农商银行斑竹园支行与被告梁德光签订《个人贷款授信合同》，约定：原告给予被告授信额度30000元人民币；贷款期限以借款借据载明的贷款发放日及到期日为准；借款借据或其他债权债务凭证及被告方申请文件资料等为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%确定；贷款发放后，如遇中国人民银行人民币基准利率调整，从调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率及约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；本授信合同项下的贷款按季结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款到期后，未按时还清的授信本金及利���，自逾期之日起至全部清偿之日止，按约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按约定的贷款利率及结息方式计收复利。同日，被告签字的个人借款凭证载明：借款金额30000元，期限三年（从2011年4月21日至2014年4月20日）。借款到期后，被告仅归还了部分借款及利息，截止2015年12月18日尚欠本金20000元，2016年3月23日还款500元，至今仍欠19500元未还。原告诉至本院，请求处理。以上事实，有原告向提交的双方身份信息、借款凭证、个人贷款授信合同、逾期催款催收通知书、承诺书、还款计划书、贷款核对函以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》（含个人借款凭证）是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，���法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告提供贷款后，被告未按约定期限归还全部本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁德光于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行归还借款19500元，并支付利息（含罚息）（利息按双方于2011年4月21日签订的个人贷款授信合同及个人借款凭证约定的利率计算至本判决生效之日止，其中2015年12月18日至2016年3月23日期间的利息以本金20000元作为计算基数，2016年3月24日至本判决生效之日的利息以19500元作为计算基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告梁德光负担（此款原告已垫付，被告梁德光在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一六年五月十六日书记员  骆冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2253-1号申请执行人：四川省宜宾市银信典当有限责任公司。法定代表人：涂江。被执行人：赵伟，男，汉族。被执行人：赵刚，男，汉族。被执行人：苟定森，男，汉族。被执行人：江安县永安投资有限公司。法定代表人：唐正尧。被执行人：珙县振兴汽车运输有限公司。法定代表人：赵刚。四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月24日作出的（2015）翠屏民初字第2189号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵伟、赵刚、苟定森、江安县永安投资有限公司、珙县振兴汽车运输有限公司的存款1057883.83元。二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人赵伟、赵刚、苟定森、江安县永安投资有限公司、珙县振兴汽车运输有限公司相应数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱睿二〇一六年五月二十六日书记员  刘勇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初771号原告自贡市大安区农牧林业局。负责人刘严明，局长。委托代理人陈戈，四川中业律师事务所律师。委托代理人张艳，四川中业律师事务所律师。被告余某某，男，1958年3月9日出生，汉族。原告自贡市大安区农牧林业局诉被告余某某无因管理纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员黄剑波适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告自贡市大安区农牧林业局委托代理人张艳，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月12日上午10时许，原告的驾驶员钟某将原告所有的川C476**号小型普通客车送到被告经营的洗车店进行清洗，并告知被告在午饭后取车。当日11时10分，被告驾驶该车辆从洗车店往燊海家园倒车时，因未谨慎观察车后情况，将车后行人黄某撞伤。该事故经交警部门认定为被告负全部责任。事故发生后，原告已向受害人黄某垫付了至2015年4月10日其因伤遭受的医疗费、生活费、护理费等损失共计3206100元（该费用包含了原告于2015年4月13日向受害人预付的住院费37635.49元）。该费用已经自贡市大安区人民法院生效判决以构成无因管理为由判令由被告向原告偿还。2015年4月10日至2016年4月29日，扣除法院之前已确认的预付住院费后，原告又向黄某垫付了住院费808836.98元，该费用及本案诉讼费用请求人民法院判令由被告向原告偿还。被告余某某承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：限被告余某某于本判决生效后十日内向原告自贡市大安区农牧林业局偿还808836.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元减半收取为5944元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄剑波二〇一六年五月十九日书记员  张晓霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1605号原告：孙某（曾用名孙茜茜）。被告：王某甲。原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲到庭参加。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告双方2014年5月初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生有一女，取名王某乙。婚前感情尚可，婚后感情一般，被告长期不工作，没有经济收入，经常喝酒，对家庭及孩子不负责任，经常与原告吵架，无奈我和孩子回娘家居住，现感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告承担诉讼费用。被告王某甲辩称，原、被告感情没有破裂到不可挽回的余地，是可以挽回的。不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生有一女，取名王某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭经济状况等琐事争吵，因双方缺乏良好的沟通，致使矛盾升级。以上事实有原告提供的结婚证、婚生女王某乙出生医学证明各一份及当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事吵架后，双方应理性、客观的对待和处理，只要双方对家庭有正确的态度，做到相互体贴、相互理解，是能够和好的。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告孙某与被告王某甲离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一六年五月二十日代理书记员  谭歆琮
四川省冕宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川3433刑初44号公诉机关冕宁县人民检察院。被告人丁某某，男，1983年1月6日出生，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年2月2日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日由冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，公诉机关指派公诉人陆海燕、刘成瑶出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控,2016年1月3日，被告人丁某某在冕宁县城厢镇东街皂角巷附近盗得一辆黑色雅迪牌电动车，1月4日在语录塔附近失主发现并报警。经冕宁县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2280元。公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁某某辩称：对起诉书指控无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年1月3日，被告人丁某某在冕宁县城厢镇东街皂角巷附近盗得价值人民币2280元黑色雅迪牌电动车一辆。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人户籍证明、抓获经过；现场图、现场勘验笔录、现场照片；被告人丁某某的供述与辩解；被害人吉勒某某的陈述；证人吉某、沙某某、吉勒某某的证言、物证照片；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人丁某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李  陆  云审判员 袁  明  华陪审员 伍  金  芬二〇一六年五月二十日书记员 邓小成（兼）附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初2380号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行,住所地泰兴市国庆东路29号。负责人吴祥,行长。委托代理人朱波（特别授权），该行员工。委托代理人叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告刘晓风。被告王建忠。被告刁建圣。被告李娜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告刘晓风、王建忠、刁建圣、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱波、叶进到庭参加诉讼，被告刘晓风、王建忠、刁建圣、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行泰兴支行诉称，被告刘晓风、王建忠系夫妻关系。2014年12月16日，被告刘晓风向原告申请借款，经审查后，原告与被告刘晓风签订《小额贷款借款合同》1份，并与被告刁建圣、李娜签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各1份，约定原告向被告刘晓风发放贷款15万元，被告刁建圣、李娜为上述借款提供连带责任担保，原告按照合同约定向被告刘晓风发放了贷款。时至今日，被告刘晓风未能按照合同约定期限还款，原告多次催要未果，按照合同约定，被告刘晓风已违约，被告应归还借款本息并承担经济损失。请求判令：1、依法判决被告刘晓风、王建忠给付原告借款本金人民币64716.81元，利息5520.53元（暂算至2016年1月18日，2016年1月19日至实际给付之日的利息、罚息按合同约定计算）；2、依法判决被告刘晓风、王建忠给付原告因借款人违约致使原告造成的经济损失2000元；3、被告刁建圣、李娜对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告刘晓风、王建忠、刁建圣、李娜均未答辩，亦未举证。经审理查明，被告刘晓风、王建忠系夫妻关系。2014年12月16日，原告与借款人刘晓风签订《小额贷款借款合同》一份，其配偶王建忠亦在该合同上签字。合同约定刘晓风向原告借款150000元，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告分别与保证人刁建圣、李娜签订《小额贷款保证合同》各一份，被告刁建圣、李娜自愿为借款人的上述贷款提供连带责任保证，担保期间自借款履行期限届满之日后二年。保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。借款合同签订当天，被告刘晓风向原告出具贷款借据一份，借得人民币150000元用于进烟酒百货，借款期限12个月（从2014年12月16日至2015年12月16日），年利率15.66%。被告刘晓风借款后未按约还款，担保人亦未履行担保义务。截止2016年1月18日，被告刘晓风尚欠原告借款本金64716.81元，利息5520.53元，原告催要无着遂诉来本院。另查明，原告因本次诉讼支付委托代理人代理费人民币2000元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、还款流水详情单、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均系其真实意思表示，合法有效。当事人均应当按约全面履行各自的义务。借款发生于被告刘晓风、王建忠夫妻关系存续期间，被告刘晓风、王建忠应承担共同偿还责任。原告按约贷款后，被告刘晓风、王建忠未按约还款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告刘晓风、王建忠承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，约定的保证期间为借款履行期限届满之日后二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案的被告刁建圣、李娜作为连带责任保证人，未按约履行担保义务，故对原告要求被告刁建圣、李娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的经济损失即代理费2000元，因双方签订的主合同即《小额贷款借款合同》中未有约定，且该项费用并不属于必须发生的费用，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘晓风、王建忠、刁建圣、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓风、王建忠于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金64716.81元，利息5520.53元（利息暂算至2016年1月18日，2016年1月19日至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刁建圣、李娜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告刘晓风、王建忠追偿。案件受理费减半收取为人民币815元，由被告刘晓风、王建忠负担，被告刁建圣、李娜负连带清偿责任（此款原告已预缴，被告在还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  唐胜二〇一六年五月七日书 记 员  肖伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0606刑初688号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某，男，汉族，初中文化，钢材××员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月1日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）734号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月1日20时46分许，被告人何某酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至顺德区陈村镇环镇西路消防中队对开路段时，被执勤民警当场查获。经当日对何某提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为117.6mg／l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人何某的供述和辩解；抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单。公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处何某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控何某犯危险驾驶罪，罪名成立。何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与何某的罪责相适应，本院予以采纳。考虑到何某的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖冰寒人民陪审员  何少霞人民陪审员  林嘉玲二〇一六年五月五日书 记 员  魏 乐附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初1816号原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区。负责人陈耀忠，该公司经理委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告杨晓娟，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告杨晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭下和解为由，于2016年5月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。代理审判员 雅 娟二〇一六年五月二十六日书 记 员 徐秀娇附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初4152号原告：杨文田。委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：周招定。原告杨文田为与被告周招定民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨文田的委托代理人寿小平到庭参加诉讼；被告周招定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文田起诉称：2014年元月21日，被告因资金周转困难，特向原告借款人民币80000元，约定月利率1.5%，并亲笔立下借据一份。事后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。现原告诉请法院判令被告归还原告借款本金80000元，并支付自2014年1月21日起至2015年10月21日止按月利率1.5%计算的利息25200元，及自2015年10月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。被告周招定未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告杨文田向本院提交了借条一份，证明被告于2014年1月21日向原告借款80000元，约定月利率1.5%的事实。上述证据经庭审出示、质证，已收集在卷。被告周招定在本院公告送达起诉状副本等材料后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认定：上述证据来源合法，符合证据的形式要件，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告杨文田诉称的事实一致，故予以确认。本院认为，原告杨文田与被告周招定之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周招定尚欠原告借款本金80000元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。现原告诉请要求被告归还借款本金80000元及相应利息，理由正当，利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告周招定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周招定应归还原告杨文田借款本金计人民币80000元，支付利息25200元，并支付自2015年10月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告周招定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2404元，由被告周招定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2404元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杨燕峰代理审判员  陈 琳人民陪审员  蒋栋樑二〇一六年五月十四日书 记 员  沈如波
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初2204号原告兰腾明，男，1941年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住重庆市南川区。被告张文德，男，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告兰腾明诉被告张文德民间借贷纠纷一案中，原告兰腾明于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰腾明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰腾明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰腾明撤回起诉。案件受理费减半交纳525元（原告已交纳），由原告负担。审判员  袁经盛二〇一六年五月十七日书记员  王溢麟
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民特32号申请人山西省安业集团有限公司，住所地山西省太原市双塔西街50号。法定代表人卫宝麟，董事长。被申请人郭峰，男，汉族，1980年5月31日出生，住太原市迎泽区桃园南路**号*号楼*单元*号。申请人山西省安业集团有限公司与被申请人郭峰申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。申请人申请称仲裁庭的仲裁员之一彭云业与本案在仲裁阶段的代理律师白能平、张利忠在同一律师事务所工作；本案的首席仲裁员李阳与彭云业是师生关系，可能影响公正裁决，应当回避而没有回避，其组成违反法定程序，应予撤销；申请人还认为办理房产证的主要义务在于被申请人，申请人仅应尽到协助义务即可，但仲裁庭认为申请人应当尽到主要办证义务是不恰当的。其裁决要求返还房屋原值一倍的房款有违公正。同时认为被申请人关于违约金的仲裁请求在房屋实际交付11年后提起，明显超过诉讼时效。太原仲裁委的裁决存在仲裁庭的组成违反法定程序及仲裁员存在枉法裁决的情形，故认为应当予以撤销。被申请人答辩称仲裁庭的仲裁员之一彭云业是山西大学法学院的教授，自2010年5月起彭云业自己开办新的律师事务所，不在本案代理律师白能平、张利忠所在的律师事务所任职，而首席仲裁员李阳是否和彭云业是师生关系和本案并无任何关联。被申请人同时认为申请人不能给被申请人办理房产证属于合同的根本违约，不属于政府的不可抗力行为，申请人应当承担违约责任。仲裁委做出的裁决是合理合法的，不存在可以撤销的理由。本院经审理认为，仲裁庭的仲裁员彭云业与被申请人郭峰在仲裁阶段的代理人曾同在一个律师事务所工作，存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁”规定的情形，应当回避。本案仲裁违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：撤销太原仲裁委员会做出的（2015）并仲裁字第502号裁决书。案件受理费400元，由被申请人郭峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一六年五月三十日书 记 员  贺子芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初874号原告：刘烈辉，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：金文武、王国栋，广东经国律师事务所律师。被告：郑润平，女，1984年6月14日出生，汉族。住广州市白云区。原告刘烈辉诉被告郑润平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月13日，被告向原告出具《借款借据》，内容为被告收到原告借出的人民币（现金）80000元，借款期限为3个月，自2015年10月13日起至2016年1月12日止。每逾期还款一日，借款人应按借款金额的3％向出借人支付违约金。2015年10月13日，原告现金支付给被告80000元，被告出具《借款收据》。借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告偿还借款80000元，并自2015年10月13日起，按银行贷款利率的四倍计付违约金至实际还清之日止；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2015年10月13日，被告向原告出具《借款借据》，内容为：被告于2015年10月13日收到原告借出的人民币（现金）80000元，借款期限自2015年10月13日至2016年1月12日止；每逾期一日，借款人须按借款金额的3％向出借人支付违约金，直至还清全部款项为止；等。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告交来的款项总计现金人民币80000元，该款属被告向原告的借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元的事实有被告出具的《借款借据》、《借款收据》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。双方约定逾期还款违约金为每日3％，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付违约金，本院予以支持；如银行同期贷款利率的四倍超过年利率24％的，则按年利率24％计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郑润平在本判决生效之日起十日内向原告刘烈辉清还借款80000元，并从2016年1月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付违约金给原告（如中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍超过年利率24％，则按年利率24％计付违约金）。二、驳回原告刘烈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元、财产保全费868元，由被告郑润平负担。上述诉讼费已由原告刘烈辉预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1920元、财产保全费868元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  林淑银人民陪审员  钟克山二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈玉汶黄思洁
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0581民初628号原告赵京太。委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王星亮。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场*号*层东。原告赵京太与被告王星亮、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵京太的委托代理人李茂林，被告王星亮到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月11日15时左右，原告骑自行车由北向南由范寨村东308国道北侧乡间小路上308国道后向西拐弯时，被后方被告驾驶的车辆相撞，现有事故证明一份，证明事故确实发生，但责任划分交警队无法认定。因协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失14618.51元。原告的各项诉讼请求和相应证据为：1、医疗费6886.51元。证据有长城医院诊断证明及病历、住院收据和门诊收据5张及费用清单（其中王星亮垫付医疗费4886.51元）。2、住院伙食补助费8*100元/天=800元，证据有病例。3、营养费900元，证据有根据原告的伤情和公安部三期标准原告营养期为30天*30元/天=900元。4、护理费3000元（30天*100元）。天数是根据公安部三期标准，由原告之子赵魁星护理，有赵魁星的劳动合同、工资表、误工证明和用人单位的营业执照。5、误工费2532元，证据有按公安部三期标准为60天，原告系农民有承包地，按农林牧渔业每天42元计算。6、交通费500元，无证据，属于实际开支，原告的亲属看望原告以及原告住院出院的交通费用。以上共计14618.51元。被告王星亮当庭辩称，我驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险一份，要求保险公司进行赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交书面答辩。经审理查明，2016年3月11日15时左右，原告骑自行车由北向南由范寨村东308国道北侧乡间小路上308国道后向西拐弯时，被后方被告王星亮驾驶的冀E号小型轿车相撞，南宫市公安交警大队出具事故证明一份，证明事故确实发生，但责任划分无法认定。事故发生后原、被告因赔偿无法达成协议，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。事发后，原告在南宫冀南长城医院住院治疗8天，主要伤情为左手第一掌骨骨折，头、右髋部外伤等。事发后被告王星亮垫付医疗费4886.51元。冀E号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了１份交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。庭审中，被告王星亮提出，那天我驾驶冀E小型轿车由东往西行驶，在北侧乡间小路有个老大爷骑个自行车出来，我就采取刹车制动，车停了老大爷也被撞了。当时时速大概是40-50迈，采取了刹车制动。住院花费情况属实，其他的请法院依法判决。本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据原、被告对事故发生过程的当庭陈述，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的相关规定，应各自承担相应的责任。原告提交的南宫市长城医院的医疗票据和费用清单能够证实原告住院期间的实际花费，对医疗费6886.51元予以认定；参照公安部人身损害三期评定规范，原告关于三期的主张并不为过应予支持。原告已属高龄，自述事发前一直务农，主张误工费的相关证据不充实，故误工费不予支持；原告提交的相关证据可以证实护理人员的误工和收入情况，护理费100元*30天=3000元予以支持；营养费依法计算为25元*30天=750元；住院伙食补助费计算为50元*8天=400元；交通费酌情支持300元。以上各项共计11336元，由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内依法赔偿，被告王星亮垫付的医药费4886元应在原告所获赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告赵京太营养费、住院伙食补助费、医疗费合计8036元；护理费、交通费合计3300元，以上共计11336元。二、驳回原告赵京太的其他诉讼请求。以上第一项自本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取83元，由被告王星亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾文辉二〇一六年五月二十五日书记员  孙金亮
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执239号申请执行人：李月亲，女，1976年6月22日出生，汉族，住临猗县北辛乡小陈村206号。被执行人：陈江准，男，1973年4月24日出生，汉族，住临猗县北辛乡小陈村二组。本院在执行李月亲申请执行陈江准身体权纠纷一案中，被执行人陈江准已按生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：樊晓波二〇一六年五月三日书记员 ： 吕 增
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4197号上诉人（原审被告）李建林，男，1956年3月2日生，汉族。被上诉人（原审原告）李萍，女，1969年4月19日生，汉族。上诉人李建林因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李建林上诉时未按规定交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按李建林自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松代理审判员  陈 戎代理审判员  毕宣红二〇一六年五月十九日书 记 员  甘学颖
辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1004民初15号原告：赵海东，男。被告：张杰，男。本院在审理原告赵海东与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告赵海东以“现找不到被告，找到被告以后再与其协商解决”为由于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海东申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵海东撤回起诉。案件受理费4,300元(原告预交)，减半收取2,150元、公告费260元，由原告赵海东负担。审 判 长 吴 忧审 判 员 赵 冰人民陪审员 史 悦二〇一六年五月十七日书 记 员 刘凡瑞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初1069号原告曹翠娟，女，汉族。委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告松原市千大房地产开发有限公司。法定代表人曲凤辉，职务董事长。本院在审理原告曹翠娟与被告松原市千大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹翠娟撤回起诉。案件受理费1，300元（缓交），减半收取650元，由原告承担。审 判 长  王 力人民陪审员  杨先凤人民陪审员  潘宝俊二〇一六年五月十九日书 记 员  韩雪杰
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更1874号罪犯刘均平。现在河北省石家庄监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2006年11月20日作出（2006）丰刑初字第1555号刑事判决，以被告人刘均平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；2013年11月12日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘均平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2015年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯刘均平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘均平在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘均平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年6月14日起至2017年7月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  安 勇审判员  张瑞征二〇一六年五月三十日书记员  王 帆
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执异26号异议人（被执行人）杭州金松物产有限公司（以下简称杭州金松物产），住所地杭州经济技术开发区。法定代表人董拓原，董事长。委托代理人邱华，浙江金道律师事务所律师。申请执行人承德市恒胤商贸有限公司。住所地河北省承德市双桥区。法定代表人刘长印，总经理。被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称承德金松矿业），住所地河北省隆化县。代表人周冶文，总经理。委托代理人赖国君，公司职工。被执行人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称承德金松物流），住所地河北省隆化县。法定代表人王学东，总经理。本院在执行申请执行人承德市恒胤商贸有限公司与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人，异议人杭州金松物产对本院追加其为被执行人提出书面执行异议，经本院依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。异议人杭州金松物产称：一、隆化县人民法院追加异议人为被执行人认定事实不清。承德金松物流系异议人杭州金松物产、隆化县鸿程矿业有限公司、王立新、王学东设立的有限公司，注册资本已全部交足，异议人与承德金松物流财产、人员、业务均相互独立，无人格混同和滥用股东权利行为。二、执行裁定书适用法律错误。承德金松物流不属于其他组织，不能适用《民诉法解释》第473条的规定。因此，承德金松物流仅以其全部财产对公司的债务承担责任，异议人杭州金松物产不对认缴出资额以外的承德金松物流债务承担责任。要求撤销（2015）隆执字第1447号执行裁定书。异议人提交下列证据：证据一：承德金松物流的公司章程及基本信息。拟证明：1、承德金松物流系杭州金松物产与隆化县鸿程矿业有限公司、王学东、王立新共同设立的有限责任公司，具备独立法人资格。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产承担责任。2、承德金松物流具备独立法人的人格特征，如电话号码、办公地点等。证据二：验资报告。拟证明承德金松物流股东出资已于2011年全部缴纳。证据三：承德金松物流设立了股东会、董事会、监事会、经理。公司法人法理机构完备，具备独立法人人格。证据四：承德金松物流具备法人治理机构运行记录，公司多次召开股东大会及董事会会议，决定公司经营事项。以上证据证明承德金松物流具备完全独立法人资格。申请执行人对以上证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。被执行人承德金松物流、承德金松矿业对以上证据没有异议。申请执行人提交下列证据：证据一：承德金松物流公司注册档案材料、全国企业信用信息公示系统关于杭州金松物产公司公示信息、承德金松物流公司公示信息。拟证明：1、承德金松物流公司注册资本1200万元。2、杭州金松物产系承德金松物流股东，持股比例41%。3、杭州金松物产的董事兼总经理杜承林被安排到承德金松物流担任董事长，杭州金松物产的法定代表人及董事董拓原原系承德金松物流的董事，两公司存在高级管理人员交叉情形，二者人事混同。证据二：1、承德金松物流2013年至2016年明细账及中国银行隆化支行资金往来对账单。拟证明承德金松物流及其分公司资金来源于股东杭州金松物产。2、承德金松物流及分公司的资金收入转入了股东杭州金松物产。3、承德金松物流与杭州金松物产公司账薄合一，账目不清。4、杭州金松物产作为股东实际投资高达数亿元，远高于注册资本。证据三：承德金松物流财务报表附注。拟证明承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。以上证据证明，杭州金松物产与承德金松物流财产混同，杭州金松物产作为股东利用资金扩张行为，对承德金松物流进行绝对控制。被执行人承德金松物流、承德金松矿业对申请执行人所提证据的真实性没有异议，对证据的关联性认为，不能证明杭州金松物产与承德金松物流存在人格混同。对于证据中的明细账，证明在2014年前，承德金松物流业务是正常的，2014年底经济陷入困境，向杭州金松物产借款支付债务，属于正常业务往来。杭州金松物产持有承德金松物流41%的股份，无法单独增资，承德金松物产公司本身无法增资，更说明各自具有独立法人资格。对于承德金松物流财务报表附注中记载承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系，是报表格式化出现的问题。经审查查明，一、本院在执行申请执行人王艳东与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2016年4月15日作出（2015）隆执字第1447号执行裁定书，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人。二、被执行人承德金松矿业系被执行人承德金松物流设立的分公司。三、承德金松物流于2011年11月22日成立，注册资本1200万元，股东为杭州金松物产、王学东（股东、董事、法定代表人）、王立新、隆化县鸿程矿业有限公司。四、承德金松物流董事董拓原，同时系杭州金松物产法定代表人。五、杜承林现系杭州金松物产股东、总经理。2011年10月11日至2014年10月10日任承德金松物流法定代表人、董事。六、承德金松物流财务报表附注中记载，承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。七、在承德金松物流2013年1月至2016年2月的明细账中，记载杭州金松物产有数十起款项直接拨付给承德金松矿业支付职工工资，以及承德金松物流、承德金松矿业将资金收入转入杭州金松物产。本院认为：一、对于追加承德金松物流为被执行人。被执行人承德金松矿业作为企业分支机构不能履行法律文书确定义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……。”本院追加其法人企业承德金松物流为被执行人符合法律规定。二、对于追加杭州金松物产为被执行人。通过本院所查明的事实，异议人杭州金松物产、承德金松物流、承德金松矿业从人员管理方面，公司高管相互兼职、交叉使用。从财务方面，杭州金松物产数十起拨款均直接拨付给承德金松矿业，而被执行人承德金松物流、承德金松矿业，将资金收入直接转入杭州金松物产，在转入的账目中未注明每次付款是借款或暂付款。虽然异议人杭州金松物产对此解释为借款和还款。但在本院执行裁定书中，追加被执行人的理由之一就是被执行人之间人格、财产、业务混同。在听证会举证、质证中，异议人明知听证会是对其异议理由和主张所提供的证据进行举证、质证及认证，但异议人却未能提供其主张借款的相应证据，应为举证不能。上述事实证实异议人承德金松物产与被执行人承德金松物流、承德金松矿业，从形式上企业法人之间各自独立，而实质上人员安排、财务往来同为一体，法人企业之间人格混同、形成利益的一体化。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”综上所述，本院在执行中作出的（2015）隆执字第1447号执行裁定书，追加被执行人承德金松物产与被执行人承德金松物流为被执行人符合法律规定，异议人所提异议的理由不成立，所提证据及拟证明的目的，本院不予采信。申请执行人的质证理由及证据正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杭州金松物产有限公司所提异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  静乃动人民陪审员  王晓华人民陪审员  陈延河二〇一六年五月十二日书 记 员  于 涛
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0430执1号申请执行人卜某某，女，生于1973年1月20日，汉族，农民。被执行人王某，男，生于1984年7月8日，汉族，农民。被执行人王某某，男，生于1964年6月20日，汉族，农民。被执行人某县秦川牛良种繁育养殖场，住所地某县卜家镇机场北。投资人韩某某，男，生于1958年11月12日，汉族,个体业主。卜某某与王某、王某某、某县秦川牛良种繁育养殖场、韩某某附带民事赔偿一案，申请人卜某某依据咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑终字第00200号民事判决书于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的为27272.6元，并承担本案执行费309元。案件在执行过程中，查明被执行人王某、王某某在本县房地产管理所、车管所、市场和质量监督管理局、银行均无查到可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下:终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑终字第00200号民事判决书民事部分本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚新兵审 判 员  张艳艳代理审判员  王海军二〇一六年五月三十日书 记 员  王 媛
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行审84号申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。法定代表人赵子峰，局长。被执行人邹平县村民委员会。住所地邹平县。法定代表人李小房，主任。申请人邹平县国土资源局向本院申请执行被执行人邹平县九户镇北李村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人邹平县国土资源局于2015年7月31日以被申请执行人邹平县九户镇北李村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2015年5月擅自占用九户镇北李村集体土地1200平方米（林地，不符合土地利用总体规划）建设北李村文化广场（硬化地面360平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十一条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被申请执行人作出邹国土罚字【2015】第60号行政处罚决定，内容为：1、责令邹平县九户镇北李村村民委员会退还非法占用的土地；2、限该村民委员会十五日内拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的360平方米硬化地面和其他设施，恢复土地原状；3、对该村民委员会非法占用的1200平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计24000元。本院审查认定，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第60号行政处罚决定书，并于2015年4月15日依法送达给被申请执行人邹平县九户镇北李村村民委员会，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第60号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县国土资源局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县国土资源局于2016年4月25日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、责令被执行人邹平县九户镇北李村村民委员会退还非法占用的土地；二、限被执行人邹平县九户镇北李村村民委员会于收到本裁定书之日起十五日内拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的360平方米硬化地面和其他设施，恢复土地原状，逾期由邹平县国土资源局强制拆除。三、被执行人邹平县九户镇北李村村民委员会于本裁定书送达之日起五日内将罚款24000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一六年五月十日书记员  郑珊珊
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初109号原告段海生。被告阳城县东冶镇月院村民委员会。法定代表人张军峰，任村委主任。原告段海生与被告阳城县东冶镇月院村民委员会（以下简称月院村委）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海生到庭参加了诉讼，被告月院村委法定代表人张军峰经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告段海生诉称，原被告于2014年8月5日共同协商，自愿签订了《人民调解协议书》，该协议约定，由被告继续征用原告的承包地1.6亩直至二轮土地承包结束。被告分期给付原告征地费6600元，协议签订后，被告却不按协议支付征地款。请求法院判决确认原被告签订的《人民调解协议书》合法有效，并判令被告履行协议第三款，支付原告征地费6600元。被告月院村委未答辩。经审理查明，2014年8月5日，在东冶镇司法所，原告与被告时任村委主任李斌签订了《人民调解协议书》，该协议书的主要内容为：一、乙方（月院村委）继续征用甲方(段海生)承包地1.6亩直至二轮土地承包结束，即占地至2025年止……三、乙方付给甲方征地费6600元，分期给付，从协议签订之日起一次性付给3000元，余款分期分批付清……在该协议书上，有原告及李斌的签名，加盖了被告村委的公章及李斌的印章，同时调解员史明亮也加盖了印章。该协议签订后，因被告未履行，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、协议书及段海生的《集体土地农业用地使用证》复印件等证据佐证。本院认为，原被告在东冶镇司法所工作人员的主持调解下，达成了协议书，属双方的真实意思表示，且调解员亦盖章确认其真实性。被告在收到原告的起诉状后未提交任何反驳意见，也未提交反驳证据，该协议应属有效合同，当事人应履行合同确定的义务。被告应支付原告合同约定的6600元。被告月院村委法定代表人经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳城县东冶镇月院村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告段海生六千六百元。案件受理费一百元，由被告阳城县东冶镇月院村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  朱学斌人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一六年五月二十日书 记 员  闫帅鑫