辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终98号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**胜利南路******。负责人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁健贺，该公司员工。委托诉讼代理人：曲振宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白德厚。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘万仁。上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称“太平财险鞍山支公司”）因与被上诉人白德厚、刘万仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财险鞍山支公司的上诉请求：一、依法改判或发回重审，上诉人不承担伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计70240元；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：案件伤残鉴定过程存在明显过错。本案经法院摇号选定在辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，但后续并无相关人员通知上诉人何时鉴定，对现有鉴定结论不予认可，且一审时原审法官也承认未通知到位，告知会联系司法鉴定中心重新鉴定，故上诉人未提交重新鉴定申请。被上诉人白德厚辩称，同意原审法院判决。被上诉人刘万仁未答辩。白德厚向一审法院起诉请求：一、依法判决刘万仁承担因发生道路交通事故造成其受伤的赔偿责任，由太平财险鞍山支公司在保险限额内向其赔偿70,240元，其中包含伤残赔偿金63,640元，鉴定费1,500元，精神抚慰金5,000元，交通费100元；二、诉讼费、鉴定费由太平财险鞍山支公司和刘万仁承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生概况：2019年2月23日9时40分许，白德厚驾驶辽Ｃ×××**号正三轮摩托车载乘客行驶至处时，刘万仁驾驶的辽Ｃ×××**号小型客车突然左拐相撞，致白德厚受伤，车辆损坏的道路交通事故。白德厚系辽Ｃ×××**号正三轮摩托车的车辆所有人。刘万仁系辽Ｃ×××**号小型客车的车辆所有人；二、交警部门的责任认定结果：海城市公安局交通管理大队做出第210381420190001596号《海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人刘万仁负全部责任，当事人白德厚无责任；三、受害人概况：白德厚，57岁，三轮车司机；四、是否申请伤残等级鉴定：白德厚就伤残级别提出鉴定申请；辽宁正大司法鉴定中心做出辽正［2020］（法）临鉴字第202008061号《司法鉴定书》，其鉴定结论为：被鉴定人白德厚左膝部复合型损伤，后遗左膝关节活动明显受限评为十级伤残；五、车辆保险情况：刘万仁辽Ｃ×××**号轻型货车向太平财险鞍山支公司投保交强险及商业三者险每人责任限额500,000元不计免赔，保险期限自2018年4月29日零时起至2019年4月28日二十四时止；六、其他必要情况：海城市人民法院于2019年12月12日做出（2019）辽0381民初7797号民事判决书，该判决书认定了太平财险鞍山支公司应在交强险限额之内对白德厚的经济损失82,721.7元的经济损失（其中医疗费10,000元、护理费23,826元、误工费48,895.7元）承担赔偿责任、太平财险鞍山支公司在商业三者险限额内对白德厚56,748.88元的经济损失（其中包括医疗费59,448.88元、住院伙食补助费16,500元、交通费800元），并判决如下：“一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告白德厚各种经济损失人民币82,721.7元、在商业三者险限额内赔偿原告白德厚的各种经济损失56,748.88元；二、驳回原告白德厚的其他诉讼请求。”一审法院认为，诉讼当事人的合法的财产权应受法律保护，其人身、财产遭受侵害的，赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，该院对其合理部分依法予以支持。该案中，白德厚驾驶辽Ｃ×××**号正三轮摩托车与刘万仁驾驶的辽Ｃ×××**号小型客车相撞，发生致白德厚受伤，车辆损坏的道路交通事故。海城市公安局交通管理大队认定：刘万仁负此事故的全部责任，白德厚无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条规定，刘万仁构成侵权，应承担侵权责任。肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车在太平财险鞍山支公司投保了交强险及商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第十七条规定，白德厚的经济损失合理部分由太平财险鞍山支公司保险公司在交强险及商业三责险的保险限额内承担保险责任，不足部分按照责任比例承担。关于白德厚主张的伤残赔偿金63,640元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准：全体居民人均可支配收入31,820元/年标准计算。结合白德厚实际居住地址、发生交通事故时的年龄及伤残等级系数，故该院认定白德厚的残疾赔偿金数额为31,820元/年×20年×10%合计63,640元。关于白德厚主张因本起事故产生的精神损害抚慰金5,000元一节，该院认为白德厚构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5,000元较为适宜，该院予以确认。关于白德厚主张的伤残鉴定费用1,500元一节，白德厚出具的票据2份，系属辽财会计证凭证，盖有“辽宁省财政厅监制专用收款收据”、“辽宁正当司法鉴定中心收款专用章”，该证据能证明白德厚的主张，该院予以确认。关于白德厚主张交通费100元一节，白德厚未提交相应的证据予以证明，考虑白德厚申请鉴定的事实，该院酌定50元予以支持。关于太平财险鞍山支公司辩称白德厚在前案件（2019）辽0381民初7797号民事判决书中已经法院委托摇号完毕，本次鉴定违反一事不再审原则一节，“一事不再审”是指原告就同一主体、同一诉讼标的、同一法律关系重复至法院提起诉讼，法院不得重复审理，该案的案由系交通事故责任纠纷，白德厚在第一次诉讼中就其部分经济损失向法院提出诉讼，该院已经对其主张予以审理，但白德厚的伤情是否构成残疾，法院未予以处理，该实体权利属于侵权请求权的一部分，白德厚在第二次诉讼中提出就伤残损失进行诉讼，并不违法一事不再审原则，故该院对该辩解不予支持。关于太平财险鞍山支公司辩称法医鉴定时其没有接到法院通知具体鉴定时间，鉴定时该公司未陪同，且未见到伤者主动治疗，无法核实白德厚是否真实受伤，保留申请重新鉴定的权利，7日内答复一节，太平财险鞍山支公司未在七日内向该院提出再次鉴定的申请，该院对其辩解不予支持。综上，白德厚的各项经济损失为70,190元，包括伤残赔偿金63,640元，鉴定费1,500元，精神抚慰金5,000元，交通费50元。因海城市人民法院于2019年12月12日做出（2019）辽0381民初7797号民事判决书已经判决太平财险鞍山支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿白德厚各种经济损失人民币82,721.7元、在商业三者险限额内赔偿白德厚的各种经济损失56,748.88元，故太平财险鞍山支公司应承担交强险剩余部分的经济损失17,278.3元（包含精神抚慰金5,000元、伤残赔偿金12,278.3元），在商业三者险限额内赔偿白德厚的各种经济损失52,911.7元（包含伤残赔偿金51,361.7元、鉴定费1,500元、交通费50元）。综上所述，一审法院据此判决：一、太平财险鞍山支公司自判决生效后10日内在交强险限额内赔偿白德厚各种经济损失人民币17278.3元、在商业三者险限额内赔偿白德厚的各种经济损失人民币52911.7元；二、驳回白德厚的其他诉讼请求。如太平财险鞍山支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506元，由白德厚承担1元，太平财险鞍山支公司承担1,505元，太平财险鞍山支公司在履行判决确定的给付义务时，加付1,505元给白德厚。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉司法鉴定意见书能否作为证据采信。上诉人太平财险鞍山支公司以鉴定机构对被上诉人白德厚伤残情况进行司法鉴定时未在场为由，主张伤残鉴定过程存在明显过错，对鉴定结论不予认可。本院认为当事人不同意鉴定意见的，应提供相应证据证明鉴定意见存在法律及司法解释规定的需要重新鉴定的情形，如当事人不能提供证据予以证明，则该鉴定意见可以作为证据采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，上诉人太平财险鞍山支公司如不能举证证明案涉司法鉴定意见存在上述情形，则该鉴定意见可以作为证据采信。司法鉴定是指在诉讼活动中具备相应资质的鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，本案中司法鉴定为鉴定机构对被上诉人白德厚在案涉交通事故中所受伤害是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，上诉人太平财险鞍山支公司作为保险公司在具体鉴定过程中是否到场参与对鉴定意见的结论并不产生任何影响，且上诉人太平财险鞍山支公司未提供必须参与鉴定过程的法律依据。因此，本案中上诉人太平财险鞍山支公司的上述主张，不属于可以申请重新鉴定的情形。此外，上诉人在本案一审中表示保留申请重新鉴定的权利，七日内答复，之后未向一审法院申请重新鉴定，应视为放弃申请。综上，案涉司法鉴定意见书可以作为证据采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年一月十九日书记员 金明佳