wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4755号原告沈某甲。委托代理人范小明。委托代理人谢燕芳。被告沈某乙。委托代理人刘建民。被告沈某丙。委托代理人刘建民。被告沈某丁。委托代理人沈周璐。被告沈某戊。被告沈某己。委托代理人刘建民。原告沈某甲诉被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理，本院依法追加沈某己为被告，由审判员张蕾适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人谢燕芳，被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己及被告沈某乙、沈某丙、沈某己的共同委托代理人刘建民、被告沈某丁的委托代理人沈周璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称：沈某某与朱某某系夫妻关系，两人共同生育了被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊，朱某某于1998年2月27日死亡注销户籍，沈某某于2010年6月23日死亡注销户籍，上述两人死亡时，两人的父母已分别先于该两人死亡。吴江区平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋产权于1990年7月12日登记于朱某某名下，朱某某未留有遗嘱，沈某某于2002年12月14日在吴江市××镇西塘街居民委员会的见证下立有遗嘱一份，内容为：将平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋传给原告沈某甲继承。原告为维护合法权益，特诉至法院：1、请求法院判令平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋中属于被继承人沈某某的产权份额及其继承朱某某的产权份额均由原告沈某甲继承所有；2、朱某某在平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋中的其余份额按法定均等继承；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈某乙、沈某丙、沈某己共同辩称：涉案房屋的法定继承人应当有五人：沈某乙、沈某丙、沈某己、沈某丁、沈某戊。涉案房屋系朱某某的个人财产，遗产的继承应当从朱某某死亡（1998年2月27日）起。原告提供的遗嘱不符合法律规定的要件，应当认定为无效。首先，该份遗嘱并非立遗嘱人亲笔书写；其次，若属于代书遗嘱，欠缺两人以上见证，也缺乏代书人、其他见证人签名，关于遗书上居委会的盖章，我们认为居委会不具备这方面的职能。沈某某、朱某某的五个子女曾经有过约定，各占五分之一，但因为其中有一人要将房屋过户到其名下，才发生了本案纠纷。我们请求法院驳回原告诉请，维持原状。被告沈某己还辩称：沈某某当时身体状况尚好，也能写一手好字，没理由不自己执笔。被告沈某丁辩称：同被告沈某乙、沈某丙、沈某己的答辩意见。继承纠纷起始于2013年4月前，原告父母要装修入住，为此2013年4月8日在被告沈某丙家中，五个兄弟姐妹签订了一份协议，明确涉案房屋是五被告的共同财产，原告起诉毫无理由，故要求将此房屋判予五被告继承，各占20%份额。最后陈述中，被告沈某丁要求将房屋维持原状。被告沈某戊辩称：我是原告的父亲，我父亲是有遗嘱，我要求根据遗嘱分配财产。经审理查明，沈某某（曾用名沈月明）出生于1923年12月25日，朱某某出生于1922年9月6日，两人系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女沈某己、于××××年××月××日生育一女沈某乙、于××××年××月××日生育一女沈某丙、于××××年××月××日生育一子沈某丁、于××××年××月××日生育一子沈某戊，沈某甲系沈某戊之子。朱某某于1998年2月27日死亡，朱某某的父母先于其死亡。1963年4月7日朱某某的母亲龚三宝与其子女等签订分家协议，其中第五条约定“靠四幢楼房之东二间平屋一间披屋，经母亲提出，全体成员同意，划归（胞妹、姐）朱某某执管，今后由其传代，三兄弟不得参加意见。”龚三宝于1978年12月23日死亡，后，朱某某依此分家协议获得了苏州市吴江区平望镇西塘街寺浜弄7组49号房产的所有权及相应土地使用权。1999年该土地使用权登记至沈某某名下。沈某某于2010年6月22日死亡。2013年4月8日，沈某乙、沈某丙、沈某己、沈某丁、沈某戊就该房产使用作了约定。还查明，原告举证的“我的遗言”载明“将祖传两间破旧平屋传给我孙子沈某甲名下继承”，等，沈某某在立遗嘱人处签字、盖章。双方确认遗嘱内容不是沈某某所写，原告称代书之人现已去世。“遗言”下，注明“这两间旧平房估计价值贰万元左右，如平均分，每人只有数千元，不必计较。该房不拆迁，一定要保护好、维修好，中途不得出卖为嘱。”该文字右下方盖有“吴江市××镇西塘街居民委员会”章，“遗言”右下角标有“2002年12月”，最下方另书“根据本人遗嘱，特此证明。2002年12月14日”。另查，沈某某本人有书写能力。以上事实，有原告提交的户籍注销证明、户籍信息证明、户口登记表、职工履历表、房屋权属登记信息、遗言，被告提交的分家详载证书、房产及土地登记材料、继承证明书、房产证、土地证、五人协议和原、被告的庭审陈述等证据在卷作证。本案争议焦点为：沈某某的遗嘱是否有效。原告和被告沈某戊认为该“我的遗言”系沈某某的真实意思表示，应当有效；被告沈某乙、沈某丙、沈某己、沈某丁认为遗嘱不符合法律规定的条件，当属无效。本院认为，根据法律规定，公民可以依法立遗嘱处分个人的财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉案遗嘱非沈某某本人书写，不符合自书遗嘱的要件。涉案遗嘱除沈某某签名外，仅有居民委员会盖章。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其不具备公证的职能，居民委员会在遗嘱下盖章的行为并不是遗嘱生效的充分条件。因无自然人签字，居民委员会盖章的由来、遗嘱的形成过程、遗嘱人的精神状态等均无见证人可考，故居民委员会盖章的行为不表示居民委员会这一组织成为见证人，更不表示居民委员会全体或某一成员成为见证人。没有代书人、两个以上见证人签名，本案涉案遗嘱亦不符合代书遗嘱的要件。根据法律规定，民事法律行为可采取多种形式，法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。因相关法律对立遗嘱作了明确规定，故立遗嘱的行为系要式法律行为，该行为必须符合现行有效的法律规定才能生效。综上，本院认定涉案遗嘱无效，原告要求依据遗嘱继承涉案房产、遗嘱不涉及部分按法定继承，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告沈某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告沈某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年五月十九日书记员 钱文婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绿民一初字第1571号原告李某某，女，1973年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被告姜某某，男，1975年7月17日生，汉族，住长春市绿园区。原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费300.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲审 判 员  王 赫人民陪审员  于 谨二〇一六年五月二十日书 记 员  毕凯凯
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋08民终599号上诉人(原审被告):冯金川，男，1956年I月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托代理人:韩彦昌，山西河东律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李印敛，女，1960年l0月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托代理人:谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人:李方蠢，山西众志诚律师事务所律师。原审被告:山西运城新东方驾驶学院，住所地:盐湖区。法定代表人:郭全德，校长。委托代理人:张淑芳，山西清泽律师事务所律师。上诉人冯金川因合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2015)运盐民初字第825号民事判,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯金川又以双方私下调解为由，于2016年5月1日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人冯金川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯金川撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费5500元，减半2750元由冯金川负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  王玉林审判员  张朝阳二〇一六年五月十二日书记员  曲华佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第4360号原告奚顺弟，男，1952年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告胡建平，男，1968年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。原告奚顺弟与被告胡建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许静雯及被告的委托代理人晁汐到庭参加诉讼。本案于2016年3月21日依法继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉称：2005年11月20日，原被告双方经协商一致，约定原告以41,000元的价格向被告购买位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的认购资格并签订了《购房协议》一份。签订协议后，原告支付了款项，被告交付了房屋认购单。后原告凭认购单向开发商上海车兴房地产开发建设有限公司购买房屋，因401室房屋与同栋501室房屋的性质、面积、价格完全相同，故协商后进行了调换，原告全额付清了购房款，上海车兴房地产开发建设有限公司也向原告交付了上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)，原告自此使用房屋至今。直到系争房屋符合办产证条件时，原告要求被告办理产权证，但被告在向原告索取购房凭证原件后将系争房屋登记在被告名下，原告要求被告过户遭到拒绝，故原告诉至本院要求判令：将系争房屋过户至原告名下。被告胡建平辩称：不同意原告诉请，系争房屋是由被告卖给蒋某某而不是卖给原告的，被告可以将房屋过户至蒋某某名下但是不同意过户至原告名下，应驳回原告诉请。经审理查明：系争房屋系源自被告原有房屋动迁安置所得。2005年11月20日，被告作为甲方与案外人蒋某某(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX)作为乙方签订购房协议，约定甲方将车墩镇祥东小区104号401室房子卖给乙方，一次性转让费41,000(肆万壹千元整)，交房产公司的房款由乙方负责交付。被告于当日收到41,000元资格认购款。在协议的履行过程中，蒋某某将401室房屋调换成同等面积、性质的系争房屋，蒋某某之后将购房款及维修基金向上海车兴房地产开发建设有限公司进行了支付。在系争房屋可以办理房产证之后，被告于2015年将系争房屋登记于其自己一人名下。审理中，原告表示系争房屋系其委托案外人蒋某某购买，其在蒋某某付款之后将相应的款项分期向蒋某某进行了支付。被告认为其系与蒋某某建立合同关系，被告于协议签订日收取到41,000元的资格认购款，另外向上海车兴房地产开发建设有限公司支付的房款160,322.60元、维修基金2,628元均由蒋建元支付并记载为蒋某某，被告直到要办理产证时才知晓原告。另查明，2005年11月29日，蒋某某向上海车兴房地产开发建设有限公司支付系争房屋维修基金2,628元、房款160,322.60元。其后,系争房屋自2005年12月至2010年11月的物业服务费均由蒋某某支付，其中除2005年12至2006年11月的物业费单据显示客户为胡佰良(蒋某某)，其余均单独写就“蒋某某”。系争房屋2011年12月至2012年11月的物业费收据交款单位为原告，2012年12月到2013年11月的物业费收据交款单位为蒋某某并同时注明原告字样，2013年12月至2015年12月的物业费凭证均显示为原告。再查明，2015年12月18日，上海车墩物业管理有限公司向车墩镇村镇办出具情况联系单称，兹有祥东小区104号501室，业主姓名奚顺弟，现已全部交清该房屋历年来物业管理费用(含2015年物业费)，望贵办予以办理该房屋产权相关手续。以上事实，主要由购房协议、房地产登记簿、收据、发票、工作联系单及当事人陈述等证据为证，本院予以认可。本院认为，合同具有相对性，其约束的系合同签订双方，合同一方在没有法定或约定的情况下没有义务向除合同相对方之外的人履行合同义务。就本案的事实方面，系争房屋系案外人蒋某某自被告处通过签订购房协议并再向案外人上海车兴房地产开发建设有限公司购买时协商调换而来，被告也认可其将系争房屋出售给蒋某某并同意将系争房屋过户至蒋某某名下，因此本案的争议焦点在于，在蒋某某以自己的名义与被告签订购房协议时其与原告之间是否存在委托代理关系。对此本院认为，第一，原告没有提供其与蒋某某就购买系争房屋时的书面协议或者其他能够证明彼此就购买系争房屋达成委托代理合意的书面或口头证据，而被告也对原告委托蒋某某购房一事予以了否认；第二，即便按照原告所述其在蒋某某自房产公司取得系争房屋之后就接收了系争房屋，但是根据物业费缴款凭证，在系争房屋交付之后的数年内均是由蒋某某支付物业费也就表明系争房屋在物业公司登记的业主应该是蒋某某，这不符合常理；第三，原告与蒋某某称原告的购房款系分期支付给蒋某某，这也不符合委托代理购房的一般逻辑。综上，本院认为系争房屋的买卖发生于蒋某某与被告之间，不认可原告与蒋某某之间存在委托代理购买系争房屋的关系。因此，对于原告的诉请，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告奚顺弟的诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，保全费4,580元，合计10,480元，由原告奚顺弟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年五月十三日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初379号原告：陈玉娇。被告：林根平。被告：林海英。原告陈玉娇为与被告林根平、林海英民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，诉请：1、两被告归还原告借款本金人民币20000元，并支付利息（利息从2010年2月26日按照月利率2%计算到实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉娇到庭参加诉讼，被告林根平、林海英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。经审理本院认定：2009年11月25日，被告林根平、林海英共同出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息为每月400元，未约定还款期限。借款后，两被告已支付3个月利息，借款本息及其余利息至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林根平、林海英于本判决生效之日起十五日内归还原告陈玉娇借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2010年2月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告林根平、林海英负担；公告费300元��由原告陈玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 云二〇一六年五月十六日代书 记员  许潇蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执397号之七申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人：张杨，女，1984年6月23日出生。被执行人:丁勇，男，1983年4月14日出生。被执行人：张家斌，男，1953年12月26日出生。被执行人：肖萍，女，1962年3月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01609号民事判决书及权利人的申请，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人肖萍的银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓明二〇一六年五月四日书记员  强 超
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执575号申请执行人：济宁恒丰投资担保有限公司，住汶上县尚书路东段路北。被执行人：彭小庆，男，1977年出生，住汶上县。被执行人：路瑞宏，男，1973年出生，住汶上县。被执行人：门秀顺，男，1968年出生，住汶上县。济宁恒丰投资担保有限公司诉彭小庆等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人济宁恒丰投资担保有限公司诉被执行人彭小庆等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年五月二十日书记员  渠修昌
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1022民初1282号之一原告：浙江巨龙自动化设备有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道沙田洋开发区。法定代表人：陈昭明，该公司执行董事。委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。被告：常州常荣电器有限公司。住所地：江苏省常州市新北区新四路**号。法定代表人：匡成效，该公司执行董事。原告浙江巨龙自动化设备有限公司与被告常州常荣电器有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江巨龙自动化设备有限公司于2016年5月12日以双方已经庭外和解，原告放弃22000元欠款，现被告已经付清余款58000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江巨龙自动化设备有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江巨龙自动化设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费1900元，减半收取950元，保全受理费920元，合计1870元，由原告浙江巨龙自动化设备有限公司负担。审 判 员 叶未赏二〇一六年五月十二日代书记员 章晓东
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4844号之一申请执行人深圳市台升研磨材料有限公司，住所地深圳市宝安区（办公场所）。法定代表人李安辉。被执行人立旺车业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄士雄。申请执行人深圳市台升研磨材料有限公司与被执行人立旺车业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人立旺车业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币194774元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一六年五月三十一日书记员  麦绮梨
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0622民初325号原告张瑞连，女，1951年3月3日出生，汉族。被告曹春明，男，1961年3月8日出生，汉族。本院在审理原告张瑞连诉曹春明民间借贷纠纷一案中，原告张瑞连于2016年5月30日以与被告曹春明私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞连的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张瑞连撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张瑞连负担。代理审判员  殷小进二〇一六年五月三十日书 记 员  李改艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执179号之一申请执行人潘蔚林，男，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人郑静。被执行人潘宝，男，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2014年8月13日作出的（2014）屯民一初字第00875号民事判决书，于2016年3月4日立案执行，并向被执行人潘宝发出执行通知书，责令被执行人潘宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人潘宝收入11065元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王柏松二〇一六年五月九日书记员  戴宏斌
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初2939号原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行。代表人：黄某某，该支行行长。被告：汪某某，男，1951年11月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一六年五月二十七日书记员 张银银
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民监1号原审原告袁正海，男，生于1979年8月4日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。原审被告李星江，男，生于1977年10月15日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。原审被告李德勇，男，生于1981年1月24日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地四川省宜宾市。负责人罗成彩，该公司经理。原审被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。负责人陈雪松，该公司经理。原审原告袁正海与原审被告李星江、李德勇、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）长民初字第1151号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。院 长  张 伟二〇一六年五月二十七日书记员  谢婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执421号申请执行人固原市原州区万汇水泥制品厂住所地：固原市原州区。法定代表人倪万惠，该厂厂长。被执行人宁夏第五建筑公司住所地：银川市西夏区。法定代表人张强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初4405号民事调解书及（2009）原民商初字第15号民事判决书，分别于2016年3月25日、2010年3月25日向被执行人宁夏第五建筑公司发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人宁夏第五建筑有限公司在宁夏银行同心路支行的账户存款270407.00元（账号为：4600014*****00155），扣划至固原市原州区人民法院执行款专户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一六年五月十二日书记员  海向清
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初496号原告范景菊，女，1951年8月7日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇候庄铺村人，住。委托代理人郝秀霞，女，1977年9月28日出生，莘县王庄集镇侯庄铺村人，住莘县。系原告范景菊之女。被告黄迎贵，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，莘县古城镇岔楼村人，现服刑于山东省聊城监狱十监区。原告范景菊与被告黄迎贵健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范景菊的委托代理人郝秀霞与被告黄迎贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范景菊诉称：2015年7月22日我去女儿家走亲戚，当晚约12点左右，当时我在东屋睡觉，忽听到女儿及其孩子撕心裂肺的叫声，我赶紧穿衣开门去看，看见被告赤身裸体，正在打我女儿，我让他走，他不但不走，还对我进行了殴打，拿起院子里一个大盆就朝我头上砸，把我打倒在地，打的我满嘴是血，我们急着喊人并打电话报警，被告听到后，逃之夭夭。之后我们去被告家找人未果，我遂被家人送到了莘县第二人民医院，因伤重又被转到了聊城市人民医院治疗，因当时没钱，女儿及其孩子都没办理住院，只为我办理了住院手续，2015年8月2日我出院后回家休息，虽经过治疗我仍然昏昏沉沉，有时脑袋嗡嗡作响。被告的故意伤害行为给我造成了经济损失，同时对我的精神也造成伤害，被告依法应承担赔偿责任。因此具状起诉，请求依法判令被告赔偿我的医疗费7018元、后续治疗费1000元、误工费2580元、护理费3870元、交通费1000元、营养费1000元、食宿费825元、法医鉴定费300元，精神损害费15000元，共计32593元；被告并应承担诉讼费。被告黄迎贵辩称：我没把原告打伤，她在莘县第二人民医院和聊城市人民医院检查并治疗了，我家属都交钱了，当时我也住院了，也被打断了六根肋骨，我现在监狱，没钱赔偿给原告。经审理查明：原告之女郝秀霞与被告同在莘县古城镇西关村居住生活，原告去看其女儿郝秀霞并住在郝秀霞家，2015年7月22日0时30份许，被告酒后裸体进入郝秀霞家卧室内，强行搂抱郝秀霞并试图强奸，郝秀霞极力反抗并大声呼喊，本案原告范景菊惊醒后，试图阻止被告的行为并与被告发生厮打，致原告受伤，原告受伤后当晚被家人送入莘县第二人民医院进行检查治疗，被告家人为原告垫付了相关治疗费用，原告当晚又被送往聊城市人民医院住院治疗11天，至2015年8月2日出院，共花费医疗费9745.56元，其中被告家属预交治疗费用3000元。原告的伤情被莘县公安局法医鉴定为轻微伤，法医鉴定费用250元。莘县人民检察院于2015年10月26日向本院依法提起公诉，本院于2015年12月4日以被告犯强奸罪依法判处其有期徒刑三年零六个月，现在山东省聊城监狱十监区服刑。2016年1月11日原告诉来本院，就被告因双方发生厮打致自己受伤的民事赔偿部分提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、食宿费、法医鉴定费，精神损害费等共计32593元。原告主张为就医花费交通费1000元，但未提交相关证据证明。上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告陈述。2、原告的门诊病历、聊城市人民医院入院记录、会诊记录、诊断证明书、××人费用证明。3、原告身份证复印件。4、莘县公安局（莘）公（法）伤鉴(2015)字［07242］号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据。5、莘县人民检察院莘检公诉刑〔2015〕192号起诉书。6、本院（2015）莘刑初字第180号刑事附带民事判决书。7、本院调查笔录、质证笔录。以上证据业经当庭质证认证和本院审查后足以确认查明的事实，予以采信，并存卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告酒后非法闯入同村村民郝秀霞家中实施违法犯罪行为时与原告发生厮打致原告受伤，被告对原告因此造成的损失及花费应负赔偿责任。原告因受伤造成的花费及损失包括：医疗费9745.56元、误工费117.23元/日×11日＝1289.53元、住院伙食补助费30×11＝330元、护理费117.23元/日×11日＝1289.53元、法医鉴定费250元，合计12904.62元。原告主张交通费1000元，未提供相关证据证明，根据其就医的实际需要可酌情按500元计算。原告还要求被告赔偿营养费没有证据，也没有医疗机构的相关意见，依法不予支持；原告还主张后续治疗费1000元，未提供相关证据证明，依法不予支持，原告可待费用发生及证据充分后再行主张；原告同时主张精神损失费15000元未提供证据，本院亦不予支持。被告已先行垫付医疗费3000元，应从其应予赔偿的数额中减去。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄迎贵赔偿原告范景菊因受伤造成的各项损失及花费共计10404.62元，于判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告范景菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告黄迎贵负担133元，原告范景菊负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇一六年五月二十日书记员  夏忠桂
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初1431号之一原告：丁爱华，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：濉溪县大地制粉有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：马传友，该公司经理。本院在审理原告丁爱华与被告濉溪县大地制粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，丁爱华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：丁爱华以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁爱华撤回起诉。案件受理费5966元，减半收取2983元，保全费2120元，合计3195元，由原告丁爱华负担。审判员  余绍德二〇一六年五月九日书记员  戚肖雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执853号本院在执行申请人杨增付与被执行人临沂朝钢五金工具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人临沂朝钢五金工具有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将临沂朝钢五金工具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十五日山东省郯城县人民法院拟稿纸单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执853号本院在执行申请人杨增付与被执行人临沂朝钢五金工具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人临沂朝钢五金工具有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将临沂朝钢五金工具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年四月十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三商申字第00320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏创经贸有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区小营北路***号*楼。法定代表人：冯其湘，该公司董事长。委托代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。委托代理人：张延波，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯其湘。委托代理人：丛松峰，江苏天听律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马成。委托代理人：吴奇。再审申请人江苏省苏创经贸有限公司（以下简称苏创公司）、冯其湘因与被申请人马成借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏创公司、冯其湘申请再审称：（一）二审法院在计算马成受让债权563.4万元及宝马车抵债50万元用于冲抵欠款本金1193.955万元和利息156.706万元时，只冲抵了本金，未将本金对应部分的利息一并扣除，属于认定事实错误。（二）冯其湘将卞跃飞、唐志强对姚广生所享有的1700万元债权转让给了马成，马成在通知上签字确认，债权转让成立。二审法院认定马成签字同意接收上述债权符合第三人代为履行的法律特征，属于适用法律错误。（三）马成在二审中提供的《债权转让协议》和视听资料，不属于新证据，且视听资料不真实，不应当予以采信。（四）虽然苏创公司与马成签订了借款合同，但所有款项均是支付给卞跃飞和冯其湘的个人卡上，上述债务与苏创公司毫无关系，且冯其湘的所有债务已经全部偿还，二审法院判决苏创公司承担还款责任，明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。马成提交意见称：（一）苏创公司欠马成本金1193.955万元、利息156.706万元，扣减马成未上诉的抵款563.4万元及以车抵款50万元，苏创公司尚欠款737.261万元。（二）卞跃飞、唐志强的债务人姚广生所经营的乐博公司在债权转让前已经资不抵债，冯其湘以乐博公司有一笔款子到来诱使马成在通知上签署同意接收乐博公司作为第三人代苏创公司还款，并承诺乐博公司偿还不足部分由冯其湘继续偿还，后冯其湘反悔，马成亦不同意在《债权转让协议》上签字，冯其湘以通知证明债权转让成立并生效的主张，没有事实依据。（三）马成在二审中针对其上诉请求所提供的《债权转让协议》和视听资料真实记录了冯其湘与马成之间的交往过程，视听资料的生成时间为2013年3月11日13时25分，从未被更改过，冯其湘在二审中亦对该证据的真实性予以了承认。（四）苏创公司与马成签订涉案6份借款合同后，马成已经按照约定支付款项给苏创公司的法定代表人卞跃飞和控股股东冯其湘，苏创公司未归还所借款项，应当承担还款责任。综上，请求驳回苏创公司和冯其湘的再审申请。本院认为：（一）关于欠款数额问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中，经双方对账确认，苏创公司欠付马成借款本金1193.955万元、利息156.706万元，冯其湘现反悔要求再扣除部分利息，与其二审中对账确认的事实不符，本院不予支持。（二）关于债权转让是否成立问题。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，卞跃飞、唐志强将已经签名的《债权转让协议》原件两式四份交马成后，马成始终未在该协议上签名，因此，二审法院认定该协议未成立，并无不当。苏创公司主张马成在卞跃飞、唐志强要求姚广生将1700万元债权转归马成的通知上签字同意接收应当视为马成同意接受债权转让，与马成未在《债权转让协议》上签字的事实不符，与卞跃飞当庭陈述的其出具通知给姚广生是为了帮冯其湘还款的事实不符，亦与马成在接受卞跃飞、陈红珍563.4万元债权转让时均在《债权转让协议》上签字并接受相关债权凭证的事实不符。结合当时姚广生所经营的乐博公司经营状况严重恶化，之后马成亦未收到卞跃飞、唐志强1700万元等事实，二审法院对苏创公司关于债权转让成立的主张，未予采信，并无不当。（三）关于马成在二审中提供的《债权转让协议》和视听资料是否应当被采信问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，马成在二审中提供的《债权转让协议》和视听资料与案件基本事实有关，并经庭审质证和当庭播放，双方均就该证据充分发表了质证意见，二审法院结合本案其他事实，对该证据予以采信，并无不当。（四）关于苏创公司是否应当承担还款责任问题。涉案借款合同系苏创公司与马成签订，出借人为马成，借款人为苏创公司，担保人为冯其湘。借款发生期间，卞跃飞系苏创公司法定代表人，冯其湘系苏创公司控股股东，且涉案六份合同均由冯其湘经办，因此，一、二审法院认定卞跃飞、冯其湘有权代表苏创公司收取借款，苏创公司应当承担还款责任，亦无不当。综上，苏创公司、冯其湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏省苏创经贸有限公司、冯其湘的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年五月十六日书 记 员  张璠倩
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执恢195号申请执行人付国彬，男,1972年11月28日生,汉族,住资阳市雁江区。被执行人刘刚，男,1965年6月22日生,汉族,住四川省资中县。被执行人李仲科,男,1972年12月25日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人付国彬与被执行人刘刚、李仲科民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的（2013）雁江民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人又于2016年4月21日向本院申请恢复执行，本院于同日受理。本案在执行中,经查被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第394号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 尹亚军审判员 杨测建二〇一六年五月二十四日书记员 朱建礼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1634号原告:余法荣。委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：戎佳伟。原告余法荣因与被告戎佳伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月4日被告因需向原告借款45000元，借款期限自2015年6月4日至2015年8月3日。同时原被告签订机动车辆抵押合同，约定被告将其本人车辆浙F×××××别克小轿车抵押给原告，如被告不能按时归还借款，被告承担违约金10000元，原告有权向被告追索借款本金、利息、诉讼费、律师费等综合费用及违约金，并行使抵押权，为此双方办理了抵押登记手续。现上述借款期限已届满，原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金45000元；二、原告有权对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提交了借款合同、机动车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，证明原告借款事实以及抵押物的情况。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告持借款凭证主张被告立即偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于违约金，其性质应属于逾期还款利息损失，原告主张的10000元过高，本院将计算方式调整为按年利率24%，自被告逾期还款之日（2015年8月4日）起计算至法庭辩论终结之日（2016年5月11日）止，具体金额为8430元。在被告不能清偿债务的情况下，原告请求就抵押物的拍卖、变卖款项优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎佳伟于本判决生效之日起七日内归还原告余法荣借款本金45000元并赔偿原告余法荣违约金8430元；二、原告余法荣有权就上述第一项债权，在浙F×××××号别克牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；三、驳回原告余法荣的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告余法荣负担25元，由被告戎佳伟负担563元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二〇一六年五月十二日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初762号原告张建永。委托代理人周建利。被告陕西诚信投资有限公司。被告乾县建筑工程公司。被告周彦彪。本院在审理原告张建永与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张建永于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建永提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建永撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张建永负担。审 判 长  杜 彧审 判 员  苏朝睿人民陪审员  严志军二〇一六年五月十一日书 记 员  李 扬
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终190号上诉人(原审被告)：赵新耿，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师被上诉人（原审原告）：濉溪县刘桥镇干庄村民委员会，住所地安徽省濉溪县。负责人：黄磊，该村民委员会主任。委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。上诉人赵新耿因与被上诉人濉溪县刘桥镇干庄村民委员会（简称干庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年1月11日作出的(2015)濉民一初字第02604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵新耿及其委托代理人刘道宇，被上诉人干庄村委会负责人黄磊及其委托代理人王东洋、任印好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：赵新耿系干庄村委会村民。2002年4月1日，赵新耿与干庄村委会签订土地承包合同，合同约定：干庄村委会将其集体所有的土地45亩发包给赵新耿承包经营；承包期限为20年，自2002年4月1日起至2022年3月31日止；承包费为每亩每年50元，每年合计2250元，承包费以现金支付，于合同签订之日交付2002年至2005年的承包费6750元，以后每年的承包费于当年的4月1日之前一次性交清。并约定赵新耿不按时交付承包费，干庄村委会有权终止合同等。合同签订后，赵新耿按照合同约定支付2002年至2005年3年的承包费合计6750元；2005年以后的承包费未交纳。2014年11月25日，干庄村委会依据土地承包合同的约定行使了解除权，并将涉案土地另行发包给其他村民。截至2014年11月25日，赵新耿共拖欠承包费20250元。另查明，1996年8月，干庄村委会曾与赵新耿签订建筑工程承包合同，将刘桥镇干庄村小学发包给赵新耿承建。合同约定了工程造价为166084元（包工包料）等相关条款。后赵新耿完成施工，并交给发包方使用；干庄村委会支付了部分工程款，并曾提出工程质量存在问题。庭审中，双方均承认该工程款尚未最终结算。2015年7月22日，干庄村委会起诉至原审法院，请求判令：赵新耿给付拖欠承包费20250元，并终止2002年4月1日与赵新耿签订土地承包合同;诉讼费由赵新耿负担。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，干庄村委会与赵新耿签订了土地承包合同，并将涉案土地交给赵新耿使用，双方签订的土地承包合同成立并生效，赵新耿应当按照合同约定履行支付承包费的义务；但赵新耿仅支付了2002年至2005年的承包费6750元，其余承包费未支付。干庄村委会按照合同约定，以赵新耿未按时交付承包费为由，解除与赵新耿之间签订的土地承包合同，并要求其给付拖欠的承包费20250元，符合法律规定，予以支持。赵新耿辩称，其所欠干庄村委会的土地承包费与干庄村委会欠其工程款相抵销，因工程款尚未结算，其所举证据不能证明干庄村委会拖欠其工程款及其数额，其以干庄村委会拖欠其工程款抵销土地承包费的主张不能成立，不予采纳。如赵新耿认为干庄村委会欠其工程款，可以另行起诉或通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、赵新耿与干庄村委会2002年4月1日签订的土地承包合同终止履行；二、赵新耿于判决生效后10日内给付拖欠干庄村委会土地承包费20250元。案件受理费386元，由赵新耿负担。宣判后，赵新耿不服上诉称：1、干庄村委会欠其工程款证据充分，与土地承包费折抵后仍有余款，其不应向干庄村委会支付任何款项；2、双方互负债务时，根据法律规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回干庄村委会的诉请请求。干庄村委会答辩称：1、赵新耿未按时支付土地承包费，根据合同约定可以解除合同；2、因双方未结算，其是否欠赵新耿工程款不能确定，赵新耿以此为由拒付承包费无事实依据。一审认定事实正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审另查明：2008年12月，根据《濉溪县清理化解农村义务教育债务工作实施方案》的要求，干庄村委会以赵新耿承建干庄村小学工程的名义领取3.2万元教育化债资金。因上述款项涉嫌违法，相关部门在查处之中。双方所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案二审的争议焦点是:赵新耿主张用工程款折抵承包费的理由是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条之规定，抵销分为法定抵销和合意抵销，但抵销的前提是双方互负债务且债务明确。关于干庄村委会是否欠赵新耿工程款的问题。赵新耿认为干庄村委会冒用其名义领取3.2万元足以证明欠其的工程款。干庄村委会认为，该款性质属于违规非法套取的资金，其领取时赵新耿并不知情，该款并非工程款。根据现有证据，无法确定干庄村委会是否欠付赵新耿工程款及数额多少，故依法不应抵销。涉案工程双方至今尚未结算，关于3.2万元性质是否属于工程款与本案不是同一法律关系，双方可在该款性质确定后另行主张相关权利。故赵新耿主张用工程款折抵承包费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费386元，由赵新耿负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祥昆代理审判员  王冬宁代理审判员  孙玉品二〇一六年五月十六日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执389号之一（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司。被执行人四川恒华印务有限公司。被执行人江苏蓝和泰印务有限公司。被执行人蔡亭照。被执行人傅木霞。龙马兴达小额借款股份有限公司与四川恒华印务有限公司、江苏蓝和泰印务有限公司、蔡亭照、傅木霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）泸民终字第1183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人四川恒华印务有限公司在泸州酒业集中发展区有限公司有应领取的保证金收入100万元，被执行人四川恒华印务有限公司在四川优派科技有限公司有应领取的保证金收入200万元、货款收入80000元，被执行人四川恒华印务有限公司在四��晨升科技有限公司有货款收入660000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取四川恒华印务有限公司在泸州酒业集中发展区有限公司应领取的保证金收入100万元。二、提取四川恒华印务有限公司在四川优派科技有限公司应领取的保证金收入200万元、货款收入80000元。三、提取四川恒华印务有限公司在四川晨升科技有限公司的货款收入660000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 术二〇一六年五月六日书记员 李叶斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4976号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告丁春玲，女，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告丁春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告丁春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告丁春玲系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为107.89平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告丁春玲所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告丁春玲在内的小区业主提供了物业管理服务。被告丁春玲自2013年3月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告丁春玲应支付物业服务费及公摊费2178元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告丁春玲支付自2013年3月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费2178元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告丁春玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告丁春玲在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告丁春玲支付自2013年3月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费2178元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁春玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁春玲自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2013年3月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费2178元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁春玲负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告丁春玲在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年五月三十日书 记 员  邹孔丽
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初923号原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道办五楼。负责人李虎成，任主任。委托代理人张小莉，女，汉族，原告办公室工作人员，住宝鸡市陈仓区虢镇。被告赵占占，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。本院在审理原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室与被告赵占占金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室于2016年5月12日以其双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告赵占占的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室撤回起诉。代理审判员  惠磊磊二〇一六年五月十六日书 记 员  范晓艳
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初1123号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托代理人：沈阳，该公司员工。被告：赵立强，1974年4月7日出生。被告：丁荣琼，1972年4月6日出生，系赵立强妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告赵立强、丁荣琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳、被告丁荣琼到庭参加诉讼，被告赵立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行诉称：2014年9月7日，赵立强与全椒农商行下属章辉支行签订借款合同，借款5万元，合同约定：年利率为11.94％，还款期限为2015年9月7日。贷款到期后赵立强一直拖欠不还。全椒农商行催要未果，故诉请判令赵立强、丁荣琼偿还借款本金5万元及利息，诉讼费由赵立强、丁荣琼承担。丁荣琼辩称：该贷款是帮林金强贷的，赵立强、丁荣琼没有用到钱，当时借款时林金强讲款由他来还。2014年赵立强、丁荣琼没有建房，也不可能借款建房，现在家庭经济困难，无力偿还。全椒农商行为证明其主张，提供了〔2014〕404号《关于安徽全椒农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件、《章辉行个人借款合同》、借据各一份。证明赵立强从全椒农商行借款5万元，年利率为11.94％。赵立强未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状，对全椒农商行提供的以上证据，丁荣琼无异议，本院经审查具有客观性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2014年9月7日，赵立强、丁荣琼夫妻共同向全椒农商行申请贷款，由赵立强与全椒农商行下属章辉支行签订《章辉行个人借款合同》，合同约定：赵立强借款5万元，期限一年，还款期为2015年9月7日，月利率为11.94％，并约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，贷款人依约向赵立强发放了贷款，贷款到期后赵立强、丁荣琼分文未付。本院认为，全椒农商行与赵立强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。全椒农商行要求赵立强偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时赵立强、丁荣琼系夫妻关系，该贷款系赵立强、丁荣琼共同申请，属于赵立强、丁荣琼夫妻关系存续期间的家庭共同债务，赵立强、丁荣琼应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵立强、丁荣琼于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（合同期内按年利率11.94%计算，逾期利息含罚息自2015年9月8日起至实际付清日止按年利率17.91%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告赵立强、丁荣琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一六年五月十一日书记员  汤广远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申513号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：戴必梅委托代理人：顾宝亮。戴必梅诉阜宁县交通运输管理处交通运输行政管理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月28日作出的(2015)盐行诉终字第00103号行政裁定，已发生法律效力。戴必梅不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，戴必梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第(一)项、第九十二条第二款的规定，裁定��下：本案由本院提审。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年五月十一日书 记 员  汪明珠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初4983号原告重庆耀虎动力机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村七甲嘴经济合作社，统一社会信用代码91500106790715587B。法定代表人刘伟，重庆耀虎动力机械有限公司董事长。委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人吉勇平，男，重庆耀虎动力机械有限公司员工，住重庆市渝中区螃蟹井44号2-4号。被告重庆宝通运输有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟1号，组织机构代码73396154-7。法定代表人不详。本院在审理原告重庆耀虎动力机械有限公司与被告重庆宝通运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆耀虎动力机械有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀虎动力机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆耀虎动力机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耀虎动力机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆耀虎动力机械有限公司负担。代理审判员 张 娟二〇一六年五月二十三日书 记 员 景雪梅
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏丕忠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光新。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国忠。申请人吴建华、魏丕忠、王光新、王玲因与被申请人陈国忠股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴建华、魏丕忠、王光新、王玲申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，且合议庭成员存在严重瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定申请再审。本院认为，本案申请人与被申请人争议的焦点有以下三个，一是二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确；三是合议庭组成是否符合法律规定。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，2010年8月16日被申请人和周宇闻作为转让方与申请人作为受让方签订股权转让协议一份，该协议明确约定将被申请人持有昌邑市金鑫矿业有限公司40%的股权、周宇闻持有昌邑市金鑫矿业有限公司60%的股权一并转让给申请人，股权转让的金总额为4000万元，并约定受让方暂留300万元的保证金，待土地手续续签后两日内付清。同日，双方又签订股权转让补充协议一份，该补充协议约定的主要内容是昌邑市金鑫矿业有限公司工商登记变更完成之后两日内，除4000万元外，受让方再支付给被申请人300万元。2010年8月27日，被申请人出具两份收据，一份明确写明是收到股权转让金3700万元，另一份注明是收到现金300万元。由于被申请人、周宇闻与昌邑市饮马镇前赶村村民委员会的土地租赁合同到期日为2010年9月30日，涉案股权转让协议也约定了暂留300万元股权转让金作为保证金及土地手续续签后两日内付清的内容，因此，被申请人2010年8月27日出具收据时，尚不到300万元保证金的支付日期，结合股权转让补充协议“工商登记变更完成后两日内，除4000万元人民币外，受让方再支付给被申请人300万元”的约定，申请人作为受让方支付给被申请人300万元的时间恰是在工商登记变更完成后两日即2010年8月27日，因此，一、二审判决认定申请人2010年8月27日支付的300万元是履行补充协议正确。故申请人应向被申请人、周宇闻履行支付暂留股权转让金300万元的义务。申请人关于二审判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支持。对于第二个焦点问题，依照法律规定，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，申请人与昌邑市饮马镇前赶村村民委员会签订土地租赁合同后，无证据证明申请人就此事已通知了被申请人，因双方并没有约定协助义务的具体内容和方式，也没有明确协助的是合同签订之前的介绍或准备工作，还是参与合同的正式签订，仅从被申请人履行了协助义务不能推定出被申请人知道了签订土地租赁合同续签的具体时间，所以，申请人主张被申请人应当知道合同续签的时间，没有事实根据。基于此，一、二审判决认定被申请人的诉讼请求未过诉讼时效正确，申请人主张二审判决适用法律错误的再审理由依据不足，本院不予支持。对于第三个焦点问题，本案中，申请人主张一审法院合议庭的成员瑕疵，但从一审法院2013年7月23日、2013年8月15日两次开庭审理的笔录看，申请人对庭审笔录核对无异并签字确认，且两次庭审笔录均记载了告知当事人合议庭组成人员情况及询问当事人是否申请回避等内容，申请人对合议庭的组成及合议庭的人员并未申请回避，故申请人关于一审法院合议庭的成员瑕疵问题无证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人吴建华、魏丕忠、王光新、王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴建华、魏丕忠、王光新、王玲的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年五月二十四日书 记 员  刘文文
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执308号之二申请执行人苏海艳。被执行人张琼。被执行人何汉元，系张琼之夫。被执行人湖北巷子深酿酒有限责任公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区。法定代表人彭志清，总经理。被执行人彭志清。被执行人孙玉学。申请执行人苏海艳与被执行人张琼、何汉元、湖北巷子深酿酒有限责任公司、彭志清、孙玉学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂曾都民初字第02288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏海艳于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同年3月31日立案执行。执行中，被执行人张琼已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂曾都民初字第02288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二〇一六年五月六日书记员  童传银
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3204号罪犯王亚辉，男，汉族，1995年9月4日生，高中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）阜刑初字第00028号刑事判决，以被告人王亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金五千五百元（已缴纳）。被告人王亚辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）皖刑终字第00332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王亚辉确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王亚辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王亚辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王亚辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月二十日书 记 员  葛 畅
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执238号之二申请执行人宋少争委托代理人梁洁兰，广西平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被执行人平南县丰景美化绿化有限公司，住所地平南县。负责人谢鸿鸣，该××董事长。申请执行人宋少争依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民一终字第403号民事判决书，申请执行与被执行人平南县丰景美化绿化有限公司提供劳务者受害纠纷一案，申请执行标的为68534.87元，并承担案件受理费790元及执行费928元。本院已依法受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明，被执行人平南县丰景美化绿化有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人平南县丰景美化绿化有限公司的银行账户及存款（限额72000元）。（详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  陈祖广审判员  陈其日二〇一六年五月十一日书记员  黄倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初449号原告韩宇科，男，1962年3月26日出生，汉族。被告任喜春，男，1961年3月3日出生，汉族。被告张凤君，女，1963年7月4日出生，汉族。原告韩宇科与被告任喜春、张凤君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩宇科、被告任喜春、张凤君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇科诉称，2014年6月27日、8月4日，被告任喜春、张凤君分两次向原告韩宇科借款330,000.00元、200,000.00元，用于粮食经营。2015年2月，原告韩宇科要求被告偿还借款本息，二被告偿还80,000.00元后，尚欠本金450,000.00元及利息未还。故诉至法院，请求判令被告任喜春、张凤君偿还借款450,000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，韩宇科向法庭提交了以下证据：1、2014年6月27日借条，证实二被告向原告借款330,000.00元；2、2014年8月4日借条，证实二被告向原告借款200,000.00元。对于原告韩宇科提交的证据，被告任喜春、张凤君质证认为，1、2014年6月27日借条，没有异议；2、2014年8月4日借条，已经偿还80,000.00元，实际欠款数额总计为450,000.00元。被告任喜春、张凤君对于原告韩宇科起诉的事实、数额没有异议。二被告未向法庭提交证据。原告韩宇科提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：被告任喜春与张凤君系夫妻关系。2014年6月27日，被告任喜春、张凤君向原告韩宇科借款330,000.00元约定月息一分五厘；同年8月4日，任喜春、张凤君又向原告韩宇科借款200,000.00元，约定月息一分五厘；两笔借款均未约定还款期限。经原告韩宇科索要，任喜春、张凤君偿还借款本金80,000.00元，尚欠450,000.00元未还。本院认为，任喜春、张凤君为韩宇科出具借条，向韩宇科借款，双方之间的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，任喜春、张凤君应当按照原告指定日期履行偿还借款义务。任喜春与张凤君系夫妻关系，且出具借条时，婚姻关系尚在存续期间，二人应当共同承担还款义务。双方约定的利息未超出法律规定，任喜春、张凤君应当按照约定利率给付利息。原告韩宇科的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告任喜春、张凤君于本判决生效后十日内偿还原告韩宇科借款330,000.00元，并已前述本金为基数，自2014年6月27日起按照月息一分五厘给付利息；二、被告任喜春、张凤君于本判决生效后十日内偿还原告韩宇科借款120,000.00元，并已前述本金为基数，自2014年8月4日起按照月息一分五厘给付利息。被告任喜春、张凤君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，由被告任喜春、张凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。审 判 长  张 铸人民陪审员  王淑华人民陪审员  何文斌二〇一六年五月十六日书 记 员  姚雪飞处理过的文书
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏1012民初2706号原告王登斌。委托代理人李伟，江苏众仁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。住所地江苏省海门市海门镇人民中路***号。负责人陈苏南，该公司总经理。委托代理人顾海峰，该公司员工。本院在受理原告王登斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》约定：保险合同争议解决方法为仲裁，仲裁机构为南通仲裁委员会，证明双方对争议的处理方式是仲裁解决，而非诉讼解决，故人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》约定：保险合同争议解决方法为仲裁部门仲裁。该约定内容明确具体，仲裁机构约定明确，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王登斌的起诉。案件受理费减半收取1250元，退还原告王登斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张书俊二〇一六年五月二十四日书记员  吴新苗
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初2582号原告顾和生，市民。被告顾利生，市民。原告顾和生诉被告顾利生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。经查明，被告顾利生因涉嫌构成非法吸收公众存款罪已被告阜宁县公安局立案侦查，并被阜宁县人民检察院批准逮捕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾和生的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），由本院退还原告顾和生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 郭 洁二〇一六年五月二十七日书 记 员 高文轩附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初471号之一原告高荣发，男，1975年4月4日出生，汉族，山西省绛县。被告乔东斌，男，1981年3月10日出生，汉族，住绛县。本院在审理原告高荣发与被告乔东斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告乔东斌在绛县农村信用合作联合社的工资账户。并于2016年5月12日向本院提供高荣发名下的1万元存单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：对乔东斌在绛县农村信用合作联合社XX账户内的存款45000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张虎二〇一六年五月十二日书记员  杨蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初7660号原告：乔木，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：周兆刚，男，1962年8月23日出生，汉族，青岛黄岛润诚法律服务所工作人员，住胶南市珠山街道办事处。被告：刘飞，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市山东路。负责人：徐晓玲，总经理。本院在审理原告乔木与被告刘飞、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告双方达成调解协议，原告于2016年5月11向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔木撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 霆二〇一六年五月十一日书记员 刘茂岩
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0504民初643号原告昭通市云峰山泉水业有限责任公司，住所地威信县双河乡偏岩村五显坝，组织机构代码证67360091-6。法定代表人胡天银。委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。被告孙志海，男，汉族，1966年10月5日生，住四川省泸州市江阳区，原告昭通市云峰山泉水业有限责任公司诉被告孙志海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范海涛、被告孙志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月13日，原告按照双方约定将自己生产的杯水1400件、果冻660件、龟苓膏50件送至被告处，云峰牌杯水单价为13.2元/件、云峰牌果冻单价为14.5元/件、云峰牌龟苓露单价为14.5元/件，上述货物共计28775元，原告经多次向被告催收货款无果，为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判令被告支付所欠货款28775元，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙志海答辩：其在王氏商城A2区-0号门市经营副食品批发，确实收到了原告提供的货物，具体货品以进货单据为准，但其是为原告代销，正常情况下该批货物在一、两个月内便可销售完毕，由于原告提供的货物存在质量问题，卖出去后存在大量退回的情况，故至今仍有1287件货物堆放在仓库中，由于被告迟迟不将卖剩的货物运走，故双方未能对货款予以结算。此外，原告主张的单价没有依据，原告自行拟定的货物价目表以及录音不能证明货物单价，当初双方约定的货物单价均为8.8元/件。综上，其同意将销售完毕的货款支付给原告，但未销售的货物应当由原告自行搬运走。经审理查明，昭通市云峰山泉水业有限责任公司依法登记成立于2013年4月12日，经营范围为纯净水、碳酸饮料的生产、销售，农药、农膜、农械、种子、化肥零售，日用百货、五金、家电销售。2015年2月13日，该公司的销售人员将公司生产的货物（云峰牌杯水1400件、云峰牌果冻660件、云峰牌龟苓露50件）销售给孙志海经营的副食品批发门市上（门市地址：王氏商城A2区-0号），由孙志海雇请的仓库管理员孙国彬作为收货人出具进货单在单据上签字确认，并注有“未付款”字样。庭审中，孙志海自认收到货物，且至今未支付该批货物的价款。庭审过程中，原告认可被告主张的货物单价均为8.8元/件的事实。上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、进货单、现场照片、视听资料等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系，货款如何计算的问题。关于原、被告之间是否存在买卖合同的问题。原告提交被告经营门市的进货单一张，上面有其门市仓库保管人员孙国彬的签名，并注明“未付款”字样，主张原、被告之间是买卖合同关系，并要求被告支付相应货款。被告对进货单以及上面载明的商品类型及数量、孙国彬的签名无异议，对收到货物后未付款的事实无异议，抗辩称与原告是第一次谈生意，当时商议的是代销。经审查，原、被告双方此次交易虽无书面合同，但根据原告提供的进货单、被告的自认可以证明原被告双方确系发生了买卖合同关系，被告辩称本次买卖的交易形式为代销，并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于货款如何计算的问题。原告在庭审中出示公司出具的出库单以及三份收货单欲证明云峰牌杯水单价为13.2元/件、云峰牌果冻单价为14.5元/件、云峰牌龟苓露单价为14.5元/件，被告对上述单价均不予以认可，被告辩称当初口头商议的货物单价均为8.8元/件，庭审中双方当事人就单价达成一致意见，货物单价为8.8元/件。综上，本院确认被告所欠货款为18568元（云峰牌杯水1400件×8.8元/件+云峰牌果冻660件×8.8元/件+云峰牌龟苓露50件×8.8元/件）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙志海在本判决生效之日起十日内支付原告昭通市云峰山泉水业有限责任公司18568元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260元，由被告孙志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 方 华二0一五年**月**日书 记 员 李茂仙
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0503诉保72号之六申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：张德霞。关于中国民生银行股份有限公司马鞍山分行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年04月12日冻结了被执行人张德霞在中国民生银行5020账户内存款人民币4047.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张德霞在中国民生银行5020账户内存款人民币4047.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年五月十一日书记员  李 媛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5856号之一原告危燕平，女，1987年6月25日出生，汉族，住江西省。委托代理人黄若阳、叶志华，福建联合信实律师事务所律师。被告张飞龙，男，1984年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被告张丽茹，女，1984年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。上列两被告共同委托代理人高世明、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。被告刘东辉，男，1966年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人黄光仪，福建厦宇律师事务所律师。本院在审理原告危燕平与被告张飞龙、张丽茹、刘东辉民间借贷纠纷一案过程中，原告危燕平于2016年5月25日向本院提出撤回对被告张飞龙、张丽茹、刘东辉起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告危燕平撤回起诉。本案案件受理费2205元，由原告危燕平负担。审 判 员 蔡跃堂二〇一六年五月二十六日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1787号原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社,住扬州市江都区小纪镇新堡村法定代表人葛大涛，该合作社长。委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。委托代理人彭扣松，扬州市江都区小纪镇新堡村村民委员会主任。被告尤来庆。原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社（以下简称新堡合作社）与被告尤来庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员审判员殷桂宏独任审判，于2016年4月18日下午公开公开开庭进行了审理。原告新堡合作社的委托代理人陶英堂、彭扣松到庭参加诉讼，被告尤来庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新堡合作社诉称，2011年1月1日，原告新堡合作社与管文忠签订《围田养殖承包合同书》一份，约定原告将其所有的面积为32亩的围田鱼池塘口发包给管文忠承包经营，约定承包期为5年，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，同时合同还约定了其它条款。2012年12月，管文忠将所承包的鱼池又转包给芦生富，芦生富又于2014年12月再次转包给被告尤来庆，现承包期已经届满，原告重新进行了发包，被告未取得新一轮承包权，但其却拒不交出所占有塘口，造成原告无法向新任承包人交付塘口，故诉至法院，要求被告立即让出所占有的鱼池、赔偿无故占有鱼池造成的经济损失74560元。被告尤来庆未答辩。经审理查明，原告新堡合作社与扬州市江都区小纪镇新堡村民委员会（以下简称新堡村委会）系同一村民自治组织。2011年1月1日，新堡村委会（原名江都市小纪镇新堡村村民委员会）与案外人管文忠签订《围田养殖承包合同书》一份，约定村委会将其所有的面积为32亩的围田鱼池塘口发包给案外人管文忠承包经营，约定承包期为5年，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，同时合同还对双方的权利和义务、承包金的价格和给付方式、承包期满后承包人添置的财产归属等作了相关约定。2012年12月，管文忠将所承包的鱼塘又转包给案外人芦生富，芦生富又于2014年12月再次转包给被告尤来庆。2015年10月，在承包期行将届满时，原告就上述鱼塘的新一轮承包事宜召开村民大会，并发出竞标公告。被告尤来庆于2015年12月24日出具承诺书一份，言明已经全部了解竞标公告、竞标规则和承包合同，同时交纳竞标保证金106000元。2015年12月30日，被告尤来庆在竞标会议上口头声明承包金超过650元／亩，其表示放弃竞标。在上述鱼塘被他人中标取得承包经营权（新一轮承包金为830元／亩）后，原告方多次找到被告，要求其让出鱼塘，但被告拒不让出，并已在上述鱼塘内投放了蟹苗，继续进行螃蟹养殖，造成原告无法向新一任承包人交付塘口，故原告诉至法院，要求被告立即让出所占有的鱼塘、赔偿无故占有鱼池造成的经济损失74560元。审理中，原告认为被告在养殖最关键的投苗期拒不让出鱼塘且其仍在继续养殖，造成新承包人无法履行2016年的承包合同，为减少损失，原告同意被告经营到2016年底，但认为被告应承担2016年的承包金以及应赔付给新一任承包人的经济损失。被告尤来庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告新堡合作社提供的新堡村委会与管文忠于2011年签订的《围田养殖承包合同书》、管文忠与芦生富于2012年12月签订的《塘口出租协议》、被告尤来庆于2015年12月24日出具的承诺书、2015年12月24日原告出具给被告的竞标保证金结算凭证等为证。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同，受法律保护。本案中，新堡村委会于2011年1月1日与案外人管文忠签订《承包合同书》，将属于其集体所有的围田鱼塘32亩发包给管文忠承包经营，约定承包期5年，该合同合法有效，发包方和承包方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。承包期内，承包方将合同的权利和义务层层转让给第三人即被告尤来庆，原告新堡合作社予以追认，被告尤来庆作为承包方应承担合同约定的义务，其在原承包期限届满、且原告新堡合作社通过公开招标，确定了新的承包人后，仍然继续占有使用鱼塘，拒不迁让，于法不合，应负此纠纷的全部责任。由于养殖业具有较强的季节性，被告尤来庆在养殖最关键的投苗期拒不让出鱼塘且其仍在继续养殖，造成新承包人无法履行2016年的承包合同，为减少损失，原告新堡合作社同意被告经营到2016年底，系当事人自行处分自己的民事权益，于法不悖，对此，本院予以认可，但被告应按照原告与新承包人签订的承包合同的约定，按830元／亩的承包价格承担2016年的承包金。原告还要求被告承担因拖延交付鱼塘而给新一任承包人带来的经济损失，因该损失的赔付对象非本案原告，故本案不予理涉，待被告让出鱼塘后，可由新承包人另行主张。被告尤来庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条第一款、第九十二条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤来庆于2016年12月31日前让出其所占用的扬州市江都区小纪镇新堡村勤丰组32亩鱼塘；二、被告尤来庆赔偿原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社2016年（从2016年1月1日起至2016年12月31日止）经济损失26560元，此款于2017年1月10前付清；三、驳回原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取832元，由被告尤来庆负担。此款已由原告垫付，被告尤来庆于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一六年五月十四日书记员  田 园
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初6号原告冯桂仙，女，汉族，1964年8月6日生，沾益县人，文盲，农民。被告周粉竹，女，汉族，52岁，宣威市人，个体户。原告冯桂仙诉被告周粉竹劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯桂仙到庭参加了诉讼，被告周粉竹经本院人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告冯桂仙诉称，原告在被告承包的畜牧场干农活，被告按工时给付工资，至2015年9月11日。被告出具书面结算单，共计欠原告工资10246元，并承诺于2015年10月31日前付清，到期后，被告仍下欠原告小工工资2000元，经原告数次催要无果，故请求人民法院判令被告给付小工工资2000元。被告周粉竹未作答辩。本案双方争议的焦点是：原告与被告之间劳务关系是否成立。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、身份证复印件各一份，以证实原告的主体资格。2、结算明细单一份，以证实被告欠款的事实。被告未向本院提交证据。经本院调查，有下列证据：1、冯某某询问笔录一份，冯陈述：“我侄儿子张正伟来找我去帮周粉竹干活，具体工作是干杂活、养鸡、种玉米、喂牛等，2015年8月，还能联系被告，之后就找不到人了。还下欠我工资2560元”。2、李某某询问笔录一份，李陈述：“我和冯某某是同村人，是冯某某叫我去帮周粉竹打工，具体工作是干杂活、挖地、喂牛等，2015年8月，还能联系被告，之后就找不到人了。还下欠我工资1137.5元”3、张某某询问笔录一份，张陈述：“我是冯某某叫我去帮周粉竹打工，具体工作是干杂活、挖地等，2015年8月，还能联系被告，之后就找不到人了。还下欠我工资1170元”。经质证，原告无异议，本院作为定案依据使用。对全案证据分析如下：对原告提供的结算单，能证实原被告双方约定的工资明细及下欠工资10246元并于2015年9月30日前支付10000元，余下款项于同年10月31日前付清。被告在结算单上签名捺印，故对该份证据作为被告欠工资的定案依据使用。经过庭审和质证，查明以下事实：2014年4月起，被告周粉竹雇佣原告冯桂仙到其沾益畜牧场从事杂活等相关工作，工资按照65元工时、70元天发放。2015年9月11日，经双方结算，被告应支付原告工资11246元，之后被告支付了8246元先下欠2000元至今未给付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周粉竹雇佣原告冯桂仙在畜牧场从事劳务工作，双方对工资的给付标准进行了约定，并对应支付的款项进行了结算。原告系债权人，被告为债务人，被告应当按照结算金额向原告支付工资。故对原告诉请被告支付工资的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周粉竹于判决生效后十日内支付原告冯桂仙工资2000元。案件受理费予以免交，公告费600元，由被告周粉竹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  李智华审判员  莫 渊审判员  高丽萍二〇一六年五月十七日书记员  杨红叶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0402民初1026号原告：徐州牧之韵饲料科技有限公司。住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇湖里村。法定代表人：王建国，该公司经理。委托代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。特别授权代理。被告：焦成扩。委托代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。原告徐州牧之韵饲料科技有限公司诉被告焦成扩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯传群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州牧之韵饲料科技有限公司的委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼，被告焦成扩及其委托代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告生产动物饲料，被告长期从原告处赊购饲料进行销售，至2015年5月3日，被告尚欠原告饲料款185600元未付，此款经多次催要，被告不予支付。诉至法院，请求：一、依法判决被告给付原告饲料款185600元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉不是事实，被告虽然与原告有业务往来，但2015年5月23日被告付原告10万元，已经将所有款项付清，请求驳回原告诉请。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借据三份，原告陈述借据为李刚书写并非被告本人笔迹，分别是2015年4月30日75400元，2015年5月2日34800元，5月3日75400元，证明被告欠原告货款的共计185600元；2、2015年5月27日录音一份，证明是李刚认可为被告拉货；3、录音一份，系原告法定代表人王建国向被告要款的录音，证明被告存在欠货款20余万元的事实；4、李继亭（电话150****）电话录音一份，证明李继亭和李刚一起给被告拉货。被告质证后认为，1、三张借据被告名字均不是被告本人签字，因原告认可不再申请对焦成扩签名的笔迹进行鉴定；2、2015年5月27日录音不能证明接电话的人与书写借据的李刚为同一人，故该录音不能证明原告的证明目的；3、王建国与被告之间的录音，不是原始载体，录音中只有原告法定代表人王建国讲是22万元，被告并没有认可原告所说的数额，即时是22万元原告方也只让打10万元的条账目就结清了，此录音同时证明原告方所送的饲料是不合格的饲料，故此证据不能作为有效证据使用。4、李继亭电话录音，不是原始载体，李继亭并没有讲他弟弟叫什么名字，是否到原告处拉过料，此证据不能作为有效证据使用。被告为支持自己的抗辩，向法庭提交如下证据：银行卡交易明细清单，证明原、被告之间货款结清。其中2015年4月30日付原告97200元、2015年5月2日付30000元、5月23日付100000元。被告质证后认为，5月23日的付款的10万元条已经抽走，与本案无关。5月27日与王建国的电话录音记载被告欠原告22万元。经审理查明，原告与被告焦成扩之间存在买卖饲料的业务往来，在交易过程中，由被告派李继亭等前往原告处拉货。原告持有李刚书写“焦成扩”为借款人的2015年4月30日75400元，2015年5月2日34800元，5月3日75400元的借据向被告主张权利，被告焦成扩陈述不认识李刚。被告认可与原告的交易行为但表示原告之间货款已经结清，并向法庭提交了银行卡交易明细予以证实。原告陈述交易过程中，被告焦成扩在山东开了一个银行卡，该卡放在原告处，交易过程中被告有时将钱先打过来，因为业务往来时间较长，存在被告不给钱的时候先给货，他的司机打条，在被告付款后，司机再来拉货就将原打的条拿走，没付款的条原告就拿着。2015年5月23日原告的法定代表人王建国与被告的通话录音中，双方就饲料的料比问题发生争执，录音最后王建国讲到共计22元货款，要原告付10万元，被告同意让原告五分钟后查款。被告提交的银行明细记载5月23日付10万元于原告。本院认为，原告徐州牧之韵饲料科技有限公司与被告焦成扩之间存在买卖合同关系。原告提交的法定代表人王建国与被告的2015年5月23日的通话记录中虽然双方对饲料的料比问题发生争议，但最后王建国表示货款22万元，要被告付10万元，被告同意告知王建国五分钟后查款，并于当日付款10万元，从而可知原、被告之间已就货款问题达成一致意见，双方账目了结，被告关于双方已结清货款的辩称意见予以支持。现原告提交的三张借据并非被告亲笔书写，被告不予认可，并表示不认识李刚，为其拉货的是李继亭。原告提交的5月27日的录音中未有提及李继亭弟弟的名字，且提交的与李刚的通话中也未涉及书写借据的问题，打条的李刚与通话李刚是否为一人不明，原告也未能进一步提交李刚与被告之间的存在关联性的证据。另外原告关于预付款到账时提货，未有款时打条，下次再提货付款时收条的陈述，与其提交的借据载明的提货时间（2015年4月30日、5月2日）和被告预付款时间一致，其陈述意见与常理相悖。故原告提交他人书写的借据向原告主张权利的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐州牧之韵饲料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4012元，减半收取2006元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯传群二〇一六年五月三十日书记员  李 帅
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第1572号罪犯陈志森，男，1993年6月2日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月26日作出(2014)深龙法少刑初字第145号刑事判决，以被告人陈志森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈志森在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年9获得表扬；2016年1月记功；2016年1月改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈志森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年五月十一日书 记 员  李睿良
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初4426号原告：邵本青，男，汉族。被告：张辉，女，汉族。本院在审理原告邵本青诉被告张辉买卖合同纠纷一案中，原告邵本青于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邵本青撤回对被告张辉的起诉。案件受理费107元，由原告邵本青负担。代理审判员 李 培二〇一六年五月二十日书 记 员 吴孔琴
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执622号之一申请执行人薛荣东，男，汉族。被执行人岑程徽，女，汉族，××。本院于2016年4月20日作出（2016）桂0881执622号的裁定，冻结了被执行人岑程徽在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账号为464900460027956账户内的存款20000元，现因双方当事人达成了执行和解协议，被执行人岑程徽履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人岑程徽在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账号为464900460027956账户内的存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一六年五月三日书记员  郭德泉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执571-1号申请执行人张晓丽。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张晓丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值5000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年五月十日书记员  贺 文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3187号罪犯郑二虎，男，汉族，1992年11月12日生，小学文化，河北省清苑县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年11月19日作出(2013)庐刑初字第00298号刑事附带民事判决，以被告人郑二虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郑二虎确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郑二虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑二虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑二虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月11日起至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月二十日书 记 员  葛 畅
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执362号申请执行人：王超，男，居民，1985年出生，住汶上县。被执行人：李文明，男，居民，1968年出生，住汶上县。王超诉李文明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请��行人王超诉被执行人李文明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  高 峰审判员  李继才二〇一六年五月二十日书记员  渠修昌
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第605号罪犯李能法，男，汉族，出生地云南省曲靖市富源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年1月30日作出(2015)惠城法刑二初字第58号刑事判决，以被告人李能法犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月3日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李能法在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李能法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。罪犯李能法未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李能法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李能法予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执98号之一申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地上思县。法定代理人李征美，该××董事长。委托代理人韦堂佳，广西××律师事务所律师。被执行人黄丽珍。被执行人黄绍群。被执行人廖爱青。申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第32号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金90000元及利息31700元（利息计至2014年3月14日），案件受理费1726元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人黄绍群、廖爱青在上思县思阳镇政法14号县公安局宿舍区1幢304号的房产（《房屋所有权证》证号为：上思房权思阳镇字第9045608号）。申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司与被执行人廖爱青已自行达成分期履行和解协议。本院认为，当事人双方自行和解，和解期间不宜强制执行，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）上民初字第32号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第32号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世耿审 判 员  黄昭铭代理审判员  雷 航二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘思君
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1850号原告南京阿凡提投资有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区太平南路2号1704室。法定代表人许辉，总经理。委托代理人贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告李小飞，男，汉族，1990年5月5日生。原告南京阿凡提投资有限公司（下称阿凡提公司）与被告李小飞借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿凡提公司的委托代理人贾振海到庭参加诉讼；被告李小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告阿凡提公司诉称，2015年9月23日，原告向被告提供借款35万元，并约定借款期限、还款方式及利息等费用，但被告取得借款后未能按约支付利息。故诉请法院：1、判令被告立即归还借款本金35万元，并按月利率1.5%支付利息，自2015年9月23日起算至实际给付止；2、判令被告以35万元为基数向原告支付违约金，按每月0.5%计算，自起诉日计算至实际给付日止；3��判令被告支付律师费7000元；4、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2015年9月23日借条原件一份、2015年9月23日中国民生银行电子业务回单打印件3张，载明被告李小飞出具收到原告人民币70万元的收条；电子业务回单载明原告公司员工蒋燕将借款63.42万元给被告，载明原告的法定代表人许辉汇款70万元到员工蒋燕账户内。2、2015年9月23日《个人借款合同》原件1份，2015年9月23日《借款合同》（个人与个人）原件1份，2015年9月23日南京市房地产抵押合同1份、2015年9月23日《南京市浦口区房屋权属登记收件收据》原件2份，载明原告依法将涉案70万元借款中的35万元债权转让给案外人薛晓，原告对被告享有35万元的债权，以及原被告关于35万元借款之间的权利义务关系，被告李小飞与原告签订抵押合同，同意用房产抵押借款。3、2015年11月2日和2015年12月1日的《江苏恩和律师事务所律师函》原件2份及EMS快递凭证和快递投递查询信息，载明原告多次要求被告李小飞协助办理房屋抵押手续，并要求被告按约支付借款利息。4、2015年12月14日《解除合同通知函》及EMS快递凭证和快递投递查询信息，载明原告要求与被告解除《个人借款合同》，并要求被告提前归还借款本息及其他费用。5、2015年11月27日涉案房屋的《房屋抵押登记簿》原件1份，载明被告用于抵押的涉案房屋已经被法院查封，无法为涉案借款办理抵押登记手续。6、委托代理合同1份及律师费发票1张，载明原告为实��债权支付律师费7000元。被告李小飞未进行答辩，也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院对所举证据的三性予以确认.经审理查明，2015年9月23日，原告法定代表人许辉委托蒋燕汇款63.42万元至被告李小飞账户内,被告李小飞出具收到人民币70万收条。同日，原告将35万元债权转让给第三人薛晓，被告李小飞分别与原告及第三人薛晓签订35万元抵押借款合同，约定被告李小飞用自己浦口区柳州东路6号05幢1单元1203室抵押给原告及第三人薛晓。原告与被告李小飞约定借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日止，月息1.5%,按月支付,被告另向原告支付借款的5%服务费，半年收取一次服务费，当天下款，须按借款金额的3%支付保证金,如不能按时归还借款,保证金作为违约金;被告李小飞用第三人薛晓位于浦口区柳州东路6号05幢1单元1203室房产抵押给原告,抵押担保范围包括律师费、差旅费、利息、违约金、损害赔偿金等；如不能按期还款，原告可单方宣布借款提前到期。借款合同签订之前，原告实际向被告李小飞提供借款284200元。因浦口区柳州东路6号05幢1单元1203室房产被其他法院查封，被告李小飞未能与原告办理抵押登记手续，也未能按约归还利息，原告阿凡提公司于2015年11月2日向被告李小飞书面通知，要求被告李小飞提供担保并支付2015年9月24日至10月23日的利息，但被告李小飞未能提供担保也未能支付利息。原告阿凡提公司于2015年12月1日书面通知被告李小飞借款提前到期，并要求被告李小飞归还全部借款及利息。被告李小飞至今分文未付。另查明，原告为本案诉讼支付律师��理费7000元。上述事实有原告提供的6份证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告阿凡提公司实际借给被告李小飞借款284200元，应以实际借款本金284200元主张权利。原告主张的借款利息及违约金总和未超过法律规定的标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告李小飞于本判决生效后五日内给付原告阿凡提公司人民币284200元，并按月息1.5%支付自2015年9月24日至实际付清之日止的利息,自2016年3月9日起诉之日起至实际付清之日止向原告阿凡提公司按每月0.5%支付违约金。二、被告李小飞于��判决生效后五日内给付原告阿凡提公司律师代理费7000元。三、驳回原告阿凡提公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7049元减半收3524.5元，由被告李小承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7049元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。审判员  颜景蓉二〇一六年五月十二日书记员  魏苗苗