wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初字979号原告彭玉蓉，女，1972年1月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人李兴平,原告之夫。被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区治平路37号。法定代表人余相明，董事长。委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。委托代理人周正清,公司员工。被告四川远信技术服务有限责任公司。住所地成都市武侯区洗面桥街**号***幢**层**号。法定代表人张兰。原告彭玉蓉诉被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，根据被告比比利公司的申请，本院依法追加远信公司为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员张正君适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告彭玉蓉及其委托代理人李兴平、被告比比利公司的委托代理人张胜毅、周正清到庭参加诉讼，被告远信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告比比利公司于2001年12月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于泸州市江阳区某某路2号“商业大世界”正一层，测绘号XXXX号预售房。按照合同约定，被告应于2002年12月31日在商品房交付使用后180日内负责为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。合同签订后，原告向被告支付了购房总价，被告也依约交付了房屋。但被告不按照合同约定，至今未给原告办理房屋相关产权手续。原告多次与被告交涉未果，故起诉请求：判令被告因违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，向原告支付违约金及利息20000元；判令被告为原告办理位于泸州市江阳区某某路2号“商业大世界”（又称人民商场）正一层、测绘号XXXX号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。诉讼费由被告承担。被告比比利公司辩称：原、被告签订合同属实，被告方有协助办证的义务，但办证是原告自身的义务，除非有委托；对于违约金，根据合同第十五条约定，违约金产生的前提是买受人退房才支付损失，本案原告没有退房，不存在违约金；被告比比利公司与被告远信公司是实际共同开发主体，被告远信公司应共同承担责任。被告远信公司未答辩。经审理查明：2001年12月28日，原告与被告比比利公司签订《商品房买卖合同》，约定原告认购被告比比利公司开发建设的位于江阳区某某路2号泸州商业大世界正一层XXXX号营业用房，建筑面积11.8548平方米，总价款165967元。付款方式约定为：银行6成按揭，签订合同付总房款20%（含定金），2层盖板时付总房款10%，办理按揭时付总房款10%。交房期限约定为在2002年12月31日前。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同中还对面积差异处理、逾期付款责任、逾期交房责任等作了约定。后双方于2002年9月12日签订补充协议，将银行按揭6成改为5成，办理按揭贷款额度为80000元。合同签订后，原告先后向被告付清了房款。被告比比利公司于2002年12月向原告交付了房屋。同时查明，2002年8月15日，被告比比利公司向泸州市房地产监理所提交了办理产权证的相关资料，该所向被告出具了房地产权属申请登记收件收据。2003年8月11日，被告比比利公司与远信公司共同向泸州市规划建设局书面请示，请示增补远信公司为泸州商业大世界项目开发建设单位。2003年8月20日，被告比比利公司与远信公司向泸州市规划建设局作出承诺，承诺作为泸州商业大世界项目开发建设单位双方共同承担合作协议所明确的债权债务；项目本身的质量问题及由此产生的其他问题，双方共同承担、共同处理；双方共同承担作为开发建设单位应承担的其他责任。同年9月10日，泸州市建设规划建设局在《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》上增补被告远信公司为泸州商业大世界项目建设单位，与被告比比利公司共同作为建设单位开发该项目。另查明，原告与被告比比利公司在《商品房买卖合同》中约定履行过程中发生争议提交泸州市仲裁委员会仲裁，后双方于2016年3月3日签订协议，解除该仲裁条款协议。因原告使用房屋至今未办理房产手续，原告遂诉至本院提出以上请求。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、收据、请示、承诺书、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房地产权属申请登记收件收据、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告与被告比比利公司签订商品房买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的权利义务。原告依约向被告支付了购房款，被告虽向原告交付了房屋，但根据合同性质、目的、交易习惯，被告还负有协助原告办理房屋产权登记的义务。因本案办证房屋系被告比比利公司与被告远信公司共同开发，且双方承诺共同承担责任，故被告远信公司应对被告比比利公司的上述义务承担连带责任。对于原告请求的被告因违反合同第十五条的约定，应向原告支付违约金及利息20000元的请求，本院认为，根据合同约定，因出卖人比比利公司的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人应当赔偿买受人损失。本案中原告并未提出退房要求，故其主张违约金的条件并未成就。故对原告主张违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后十日内协助原告彭玉蓉办理位于泸州市江阳区某某路2号正一层XXXX号营业用房的不动产权属登记证书；二．被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；三、驳回原告彭玉蓉的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、被告四川远信技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  张正君二〇一六年五月二十日书 记 员  黄 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4024民初1061号原告：李央学，男，回族，1966年4月5日出生，现住新疆巩留县。被告：李央首，男，回族，1974年11月5日出生，现住新疆巩留县。本院于2016年5月10日立案受理了原告李央学诉被告李央首民间借贷纠纷一案。原告李央学于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李央学因证据不足，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李央学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李央学自行承担。审判员  马莲花二〇一六年五月二十日书记员  靠撒尔
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初619号原告：郑明军，男。被告：阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司。代表人：李红晖，经理。委托代理人：孟庆臣，男。第三人：徐晓刚，男。原告郑明军与阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑明军、被告的委托代理人孟庆臣到庭参加了诉讼。审理中，徐晓刚申请以发生事故营运车辆承包人的身份参加本案诉讼，本院认为本案的审理结果与其有利害关系，允许其以第三人的身份到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日，原告将其自有的吉ED10**号现代朗动轿车在被告处投保了交强险和商业险。在保险期间内，原告驾驶车辆在柳河镇人民大街上与他人相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告按被告的指示到通化华阳汽车销售服务有限公司对车辆进行修理。原告支付修理费43000元、拖车费1450元。但原告找到被告要求理赔时，被告却以各种理由推脱。原告只好诉讼至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失43000元、拖车费1450元。被告阳光保险公司辩称：对原告发生事故的事实经过和责任认定以及车辆损失情况没有异议。但不同意全额赔偿，因原告在事故中承担次要责任，同意依据保险合同第二十六条约定，按30%赔付。第三人述称：与原告发生事故的出租车是我承包的，事发时是我雇的夜班司机找的林本会驾驶的车辆。对事故发生的事实经过以及交警部门的责任划分没有异议，对原告的修车及拖车费没有意见。经审理查明：原告郑明军将自有的吉ED10**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额82053元，保险期间为2015年6月14日起至2016年6月13日止。2016年1月26日，原告驾驶该车沿集锡公路由北向南行驶至人民大街向左转弯时，与由林本会驾驶的，沿人民大街由西向东行驶的吉E4T8**号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年2月5日，经柳河县公安局交通管理大队认定，林本会承担此次事故的主要责任，郑明军承担次要责任。2016年2月28日，原告将受损车辆送至通化市华阳汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费43000元。另查明，原告在处理事故期间，支付了拖车等施救费用1450元。关于原告因此次事故产生的车辆损失，原告要求阳光保险公司承担理赔责任，双方发生争议，故原告提起本次诉讼。证明以上事实的证据有：柳河县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》一份、车辆维修费票据一张（金额为43000元）及维修结算清单、施救费票据两张（金额1450元）、保险单及保险合同。上述证据经庭审原、被告及第三人举证、质证，双方对证据本身的真实性均无异议，证据本身体现的内容与本案相关联，故予以采纳。根据原告告诉及被告的答辩，本院总结争议的焦点为：被告承担理赔责任的方式及份额。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：原、被告双方具有财产保险合同法律关系，原告车辆在被告处投保了财产损失险，在保险期间发生事故造成损失，现就原告的具体财产损失数额（即修理费43000元、施救费1450元）各方没有争议，被告应及时理赔。现双方对理赔的具体比例产生争议，原告主张被告全额理赔，被告认为应依据双方签订的保险合同第二十六条约定，按原告在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任，即承担30%的份额。因涉案的保险合同是依据被告（保险人）提供的格式条款而订立，第二十六条约定按责任比例进行赔付，实际上将导致原告（被保险人）针对保险车辆整体损失风险支付保费，而只能获得部分理赔对价的结果，应属于减轻或免除被告责任的免责条款。庭审中，被告没有提供证据证明其已经在订立合同时就相关免责条款对原告作出明确的提示和说明，故该条款对原告不发生法律效力，被告应全额赔付原告的财产损失。被告向原告支付了相应的保险金后，如在代位行使原告对第三者（财产损害的相关赔偿义务主体）的请求赔偿权利时，原告有责任和义务予以协助和配合。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款之规定，本院判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司于本判决生效后立即赔付原告郑明军财产损失人民币44450元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年五月五日书记员  包 晗
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执字第400号申请执行人戴向阳，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人青岛都市便民传媒有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人毕华德。被执行人都市便民报社，住所地青岛市市南区。法定代表人毕华德。被执行人青岛崂山泉心矿泉水有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人毕华德。本院在执行申请执行人戴向阳与被执行人青岛都市便民传媒有限公司、都市便民报社、青岛崂山泉心矿泉水有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴向阳于2016年3月29日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执字第400号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年五月三十日书记员 王晓东
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬邗行初字第241号原告梁庆。被告扬州市广陵区民政局，住所地在扬州市文昌中路548号。法定代表人沙霖云，局长。委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。原告梁庆诉被告扬州市广陵区民政局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开审理了本案，现已审理终结。原告梁庆诉称：原告在2007年1月10号由信访局相关人等强迫押送搬迁南高速路旁宜康苑1幢405室。原告遭迫害留后患××。其亲人在2007年6月为原告补交养老医保近万元让原告保命。原告为享受政府的优惠政策每月多次到连运社区找领导要求按政策给予申报让原告零就业家庭买岗上班和报销女下岗职工四十岁社保补贴及最低生活保障金。可领导无视法规不调查不上报，滥用职权故意刁难不办。2008年3月原告在京看病被社区周主任等人带回扬州，后于3月8日、6月8日由周主任帮忙送报被告两份成套材料，被告方有人上门登记，后因周主任病故没了下文。原告多年无生活保障，只好卖房医病救命维持生活。原告被划分至连福社区后于2011年3月8日再次申请。被告不履行法定职责严重侵害了原告权益。现起诉要求被告给付2011年12月至2013年12月期间的独居户水费、递增、看病补贴等；要求被告给付2006年7月至2011年11月期间城市居民最低生活保障金；要求被告给付2006年7月至2011年期间的40、50按政府政策规定的养老医保补贴和零就业家庭买岗就业等费用;并由被告赔偿原告打字复印材料和精神损害等费用。被告扬州市广陵区民政局辩称：1、2008年原告向扬州市广陵区文峰街道办事处申请享受城市居民最低生活保障待遇。根据《城市居民最低生活保障条例》第七条第一款规定“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批”。原告户籍所在地为扬州市广陵区二畔铺34-1，其应当向户籍所在地的曲江街道办事处提出书面申请，要么其将户口迁移至现住地扬州市广陵区联谊花园宜康苑1-405后，可以向文峰街道办事处申请。但原告既拒绝向曲江街道办事处申请，也拒绝进行户口迁移，故文峰街道对其最低生活保障待遇申请一直未予受理。所以被告在2011年之前并未收到原告的最低生活保障申请材料。2011年，原告又再次进行最低生活保障待遇申请，并到被告处反映生活困难，要求申办低保。被告获知该情况后，当场告知需至户籍所在地进行申请，并在第一时间将情况反映至相关街道。根据低保规程要求，最低生活保障待遇需在户籍所在地申报，即原告当时需至户籍所在地曲江街道进行申请，但当时原告只肯向文峰街道（实际居住地）提出申请，而不向曲江街道（户籍地）申请。文峰街道也曾多次告知原告需按低保规程要求进行申办，但原告始终拒绝配合。对此文峰街道将上述情况与被告沟通，被告考虑曲江街道与文峰街道同属广陵区，且原告实际居住在文峰街道境内，从该户实际出发，与文峰街道进行协调，由文峰街道对原告最低生活保障待遇申请进行受理。文峰街道办事处按被告协调意见同意受理原告最低生活保障待遇申请，并在受理审核合格后将申报材料报至被告处，被告审查后同意原告享受最低生活保障待遇，原告从2011年12月起开始享受最低生活保障待遇。2、原告起诉已超过法定起诉期限。3、原告的情形并不符合享受增发保障金的条件。原告要求享受看病补贴、和40、50政府购岗政策待遇，根据相关规定并不属被告职责。原告认为被告未履行法定职责、未按标准发放原告低保金、未按规定让原告享受政府为民办实事的多项优惠政策，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：原告陈述其曾于2008年3月8日、6月8日、2011年3月8日、2012年11月11日向本市连运小区连福社区递交过相关申请，其申请的递交时间距本案起诉均超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  孙 青人民陪审员  陈晓明二〇一六年五月十九日书 记 员  杨 瑞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初170号原告：董忠体，男，1966年8月5日生，住涡阳县。委托代理人（特别授权）：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。被告：翁自楼，男，1981年8月27日生，住安徽省六安市金安区。被告：夏荣华，男，1968年2月7日生，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省六安市金安区。两被告共同委托代理人（一般授权）：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。原告董忠体与被告翁自楼、夏荣华租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员袁刚锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵志平、被告翁自楼、夏荣华及其共同委托代理人赵欲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告夏荣华原在上海从事租地种植业时相识。2014年被告从上海来到六安从事租地种植。2015年4月20日前后，被告联系原告到六安来租地。4月26日原告应约来到六安，夏将原告介绍给被告翁自楼，由翁自楼带原告到一家名为“六安创丰种业”公司与所谓土地出租方王传清见面，王当即同意将叶集项目区大约二千亩土地租给原告，但要求原告先交租地定金5万元。同时，翁自楼当场承诺保证原告租地成功，但另外要求原告给付帮助租地费用3万元。由于原告租地心切，同时在被告夏荣华主动要求原告将租地定金5万元和租地费用3万元合计8万元打入他的银行账户以示担保的情况下，原告2015年4月27日委托同学张丽丽通过农行转账到被告夏荣华六安农商行银行账户8万元整。被告夏荣华收到款后，让被告翁自楼向原告出具了3万元收条一张（连同此前王传清向原告出具的5万元定金收条，合计8万元）。然而，原告8万元付出后，两被告及王传清以种种借口为由既不与原告签订租赁合同，实际也没有土地可供出租。后经原告到业绩项目部询问，两被告及王传清所称拟出租给原告的土地，实际系安徽天禾农业科技股份有限公司种植基地的土地，两被告及王传清根本没有出租权或转租权。在原告确知租地已不可能带情况下，即找两被告及王传清，现王传清已退回定金5万元并收回定金条据，但两被告却因相互推诿而未果。为维护原告合法权益，现诉请法院：1、判令两被告连带返还现金3万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、中国农业银行汇款单及其客户回单、汇款人张丽丽说明，证明董忠体委托张丽丽从上海向被告夏荣华汇款人民币八万元。3、翁自楼的收条，证明翁自楼向董忠体出具收条，收到董忠体三万元，该笔钱的资金来源是张丽丽汇的款。4、王传清租地定金五万元收条复印件，证明王传清曾经从张丽丽汇给夏荣华的八万元中收取了五万元定金的事实，后来因为没有两千亩土地可租，应原告的要求又退还给原告董忠体了。两被告对上述证据的质证意见为：对证据1不持异议；对证据2不持异议；对证据3不予质证；对证据4认为是复印件，真实性无法确认。两被告未作书面答辩，庭审中辩称，3万元系原告给付被告的租地费用。两被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。综合原告提交的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告夏荣华原先在上海从事租地种植业时相识。2014年夏荣华来到六安租地种植。2015年4月26，原告与被告夏荣华联系后来到六安，商谈租地事宜。夏将原告介绍给被告翁自楼，由翁将原告带到一家名为“六安创丰种业”的公司，与该公司王传清洽谈租地事宜。王传清介绍有叶集项目区土地可以出租，但要求原告需交付定金5万元，原告当即表示同意。翁自楼当场要求原告给付帮助租地费用3万元，原告也表示同意。因原告未当场付款，经双方商定，先由王传清向原告出具一张5万元定金收条，由翁自楼向王传清出具一张等额欠条以示担保，款子由原告通过其在上海的同学张丽丽从上海汇至夏荣华账户。次日，原告同学张丽丽从农行上海泰宸支行汇款8万元至夏荣华在六安农商行银行账户内。夏将其中5万元交与王传清，另3万元交与翁自楼，翁自楼向原告出具了3万元收条，并收回了向王传清出具的欠条。此后，原告与翁自楼、王传清等人到叶集项目区洽谈租地事宜，但未能成功。当原告得知王传清等人没有土地出租权时，遂要求王传清及被告返还租地定金及租地帮助费。王传清退还了原告5万元租地定金，但两被告互相推诿未退，导致纠纷发生，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原告为实现来六安租地从事种植业目的，寻求被告夏荣华的帮助，口头委托夏帮其从六安租地，夏将原告又介绍给被告翁自楼，翁自楼于是带原告与王传清等联系，并陪同到租地现场撮合租地事宜，原被告间的行为事实上是一种居间行为，翁自楼、夏荣华实际上属居间人身份。虽然双方间没有签订书面合同。根据法律规定，从事居间活动，如果居间人未能促成合同成立的，居间人不得要求委托人给付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案诉争的3万元所谓“租地帮助费”，实际上就是被告翁自楼、夏荣华向原告索要的“报酬”。其理由是事前双方并未具体约定租地的地点、租地的面积、租地的花费、开支的承担等内容，在原告与王传清洽谈、王传清承诺有地可租并要求原告交付定金时，翁自楼提出要求原告给付3万元，具有明显的租地已经介绍成功，原告需要给付酬劳的意思表示。被告翁自楼辩称涉案3万元是原告承诺给付的租地花费，因其不能提供相应的证据予以印证，故被告该抗辩理由，本院不予采信。鉴于涉案3万元系由被告翁自楼出据收取，故该款应由翁自楼负责返还，被告夏荣华作为共同居间人对此应付连带责任。两被告在为原告帮忙联系、撮合土地承租事宜时，确实也花费了一定的精力与费用，但被告在诉讼中未能对此提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。两被告可在提供相应证据后另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告翁自楼于本判决生效之日起五日内将收取的所谓“租地帮助费”3万元返还给原告董忠体；二、被告夏荣华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，0000，026；户名：六安市金安区人民法院立案庭。）案件受理费550元减半收取计275元，由被告翁自楼、夏荣华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一六年五月十六日书记员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终54号上诉人（原审被告）江西恒剑路桥工程有限公司，住所地江西省德兴市银城镇苗圃。法定代表人赵卫红，执行董事。被上诉人（原审原告）江西省祥泰电力建设有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区阳光花苑2栋104室。负责人姜文相，总经理。上诉人江西恒剑路桥工程有限公司因与被上诉人江西省祥泰电力建设有限公司景德镇分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初52号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地德兴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程位于江西省余干县，故江西省余干县人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一六年五月十日代书 记员  沈佳雯
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1023民初350号原告彭堂立，男。委托代理人曾庆忠，男，农民。被告谢安仁，男。被告永兴县嘉盛专用车销售有限公司。法定代表人谢家文，该公司负责人。被告谢家文，男。原告彭堂立诉被告谢安仁、永兴县嘉盛专用车销售有限公司、谢家文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王光亮于2016年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭堂立、被告谢安仁到庭参加诉讼，被告永兴县嘉盛专用车销售有限公司、谢家文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月15日，原告到永兴县嘉盛专用车销售有限公司购车办理落户手续时，被告谢安仁便主动与原告聊天，声称该公司是其儿子经营的。被告谢安仁需周转资金，向原告提出按月利率2%计息、借款10万元的要求。原告经考虑后于2014年7月21日将10万元现金借给了被告谢安仁，被告谢安仁出具了借条，约定借期一年，被告谢家文在借据上签字承诺此借款由永兴县嘉盛专用车销售有限公司负责偿还。原告多次向谢安仁催讨后，被告谢安仁承诺用房子作抵押。之后此款虽经原告多次，但被告仍拖延未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金100000元、利息17920元（计算至2016年3月21日止）及还清借款本金之日止的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费。被告谢安仁辩称：答辩人因做副食品生意需资金周转向原告借款10万元，月息2%，当时原告只收到94000元，余款6000元折现为利息。因送货车发生车祸等原因致原告生意亏损，致使答辩人无法及时偿还原告的借款本息。之后，原告催讨借款本息很急，答辩人就写了一个以住房抵押的条子，原告就把答辩人与老伴及女儿、女婿都赶出来，致使两老无家可归。借钱还钱，有借就有还，不能损害了答辩人的合法权益和人身权益。被告永兴县嘉盛专用车销售有限公司、谢家文未予答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告谢安仁、谢家文系父子关系。2014年7月21日，被告谢安仁因做副食品生意需资金周转向原告借款10万元，被告谢安仁向原告出具了一张借条，载明：今借到彭堂立贤弟现金壹拾万元整（100000元），月息2%，一个季度3个月共计息陆仟元整。原告收到借条后，即从借款本金中扣除3个月利息6000元，将94000元现金交给被告谢安仁。至2015年5月20日止，被告谢安仁陆续偿还原告15000元。余款本息经原告多次催讨后，被告谢安仁的儿子谢家文在上述借条上载明：此借款由永兴县嘉盛专用汽车销售公司负责偿还（一年内）。之后，被告仍未偿还原告本息，为此，2015年7月21日，被告谢安仁作出承诺：原借彭堂立本金壹拾万家文表达8月6日左右还清，如不还清把房子抵押，交清后归本人。此后，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还原告本息。另查明，被告谢家文系被告永兴县嘉盛专用汽车销售公司的法定代表人。上述事实，有原告提供的借条、承诺书、被告提供的收条等证据及原告、被告谢安仁的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谢家文作为被告永兴县嘉盛专用汽车销售公司的法定代表人，其作出的“此借款由永兴县嘉盛专用汽车销售公司负责偿还”的承诺是职务行为，且是其真实意思表示，本院予以确认。被告谢家文并未个人承诺偿还上述债务，故原告要求被告谢家文偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。本案原告借款时扣除的利息6000元不能作为本金，本案实际借款数额为94000元。原告、被告谢安仁约定利率按月息2%计算，折合年利率为24%（2%12），未超过法定利率。原告借款本金94000元的利息从2014年7月21日起暂算至2016年5月20日为41360元（94000元2%22月），2016年5月20日之后的利息另计。减去被告谢安仁已支付的利息15000元，被告还应支付原告利息26360元（41360元-15000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告谢安仁、永兴县嘉盛专用汽车销售公司于本判决生效后10日内偿还原告彭堂立的借款本金94000元、利息26360元，合计120360元；二、被告谢安仁、永兴县嘉盛专用汽车销售公司自2016年5月21日起应按实际欠款金额和月利率20‰向原告彭堂立支付利息至欠款还清日止;三、驳回原告彭堂立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1330元，由被告谢安仁、永兴县嘉盛专用汽车销售公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王光亮二〇一六年五月二十日书记员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执727号申请执行人邵洁敏被执行人金敏良，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00637号，依法向被执行人金敏良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金敏良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金敏良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金敏良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年五月二十五日书记员  吴子长
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂赤壁民初字第1960号原告赤壁市润通置业有限公司（下称润通公司）。法定代表人刘金城，该公司总经理。委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人郭志勇，1987年2月15日生，汉族，身份证号码：4201171987********。系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。被告邓慰丰。被告王二生。委托代理人游伟成，蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。原告润通公司诉被告邓慰丰、王二生排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由周向阳担任审判长，和人民陪审员王明清、张燕燕参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雅蕾、郭志勇、被告邓慰丰、王二生及其委托代理人游伟成到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告向本院申请给予六个月的自行和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原告润通公司通过自行建造合法拥有座落于××办事处××三国汽车城办公综合楼的所有权，并于2013年12月取得了该办公综合楼的房产证和土地证。自2013年10月至今，二被告一直非法占有该综合楼2楼的四间房屋，虽经原告多次与被告交涉，要求其停止侵权，但二被告不予理睬，仍继续强占原告的办公综合楼内的房屋，并擅自收取原告已租赁门店的租金10000元。二被告的行为导致原告无法将综合楼内的房屋出租和进行其它商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。为此原告诉至法院，请求判令二被告立即停止侵权，从原告所有的座落于××办事处××三国汽车城办公综合楼2楼内搬出，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格适格。证据二、房产证、土地。证明原告合法拥有该栋综合办公楼的所有权。证据三、照片、综合楼平面分户图。证明被告侵占原告房屋的事实。被告辩称，被告并未对原告构成侵权，而是原告侵权在在先，致被告的房屋无法居住，原告起诉被告退房于法无据，请求法院予以驳回。被告为支持其辩驳意见，向本院提供证据如下：证据一、赤壁市住房和城乡建设局答复意见书。证明原告对被告应该进行补偿。证据二、赤壁市汽车综合大市场建设指挥部的回复。证明原告应当对被告进行补偿。证据三、协议书及保证书。证明原、被告之间签订协议，原告承诺对被告的房屋不进行损害。证据四、照片。证明因原告建造对被告房屋造成的损害，不能居住的事实。经庭审质证，关于原告举出的证据，被告对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三的真事实无异议，但被告不是侵占，仅是暂住。本院认为原告证据三符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以确认。关于被告举出的证据，原告称证据一、二，被告提供的是复印件，无法证实真实性，与本案无关联性。证据三、四与本案无关联性。本院认为，证据一、二为复印件，无法证实其真实性，本院不予采信，证据三、四客观、真实，本院予以采信。经审理查明，原告润通公司开发建设位于赤壁市赤马港办事处赤壁大道北侧的三国汽车城项目。2013年12月取得了办公综合楼的房产证和土地证。被告的房屋紧临原告项目建筑，被告房屋地势较低。被告认为原告开发的楼盘与其家距离达不到国家关于建筑物之间应保留的标准，影响其家房屋通风采光，造成其家光线黑暗，室内潮湿，下雨房屋被水淹，无法居住。被告就房屋补偿问题与原告协商不能达成一致意见，被告上访，问题仍未解决。二被告于2013年10月至今，占有原告的综合楼2楼的四间房屋进行居住。原告多次与被告交涉，要求其停止侵权，但二被告不予理睬。二被告的行为导致原告无法将综合楼内的房屋出租和进行其它商业活动，致使原告蒙受经济损失。为此原告诉至法院。本院认为，原告作为三国汽车城办公综合楼房产的所有权人，对该房产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，原告起诉二被告搬出其占有的综合楼2楼的四间房屋，于法有据，对原告的诉请本院予以支持。被告关于原告给其造成侵害，可另行举张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告邓慰丰、王二生于本判决书生效后10日内迁出原告所有的座落于赤马港办事处赤壁大道的三国汽车城办公综合楼2楼四间房屋。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周向阳人民陪审员  王明清人民陪审员  张燕燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  田 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更第1079号罪犯左安见，男，1967年7月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）保中刑初字第347号刑事判决，以被告人左安见犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯左安见在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯左安见在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯左安见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯左安见减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月22日起至2027年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年五月二十五日书记员  余秋凤
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0322执218号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴利，理事长。被执行人伍某某，男，1988年6月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第1524号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人伍某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金10000元及利息，但被执行人伍某某至今未履行该义务。经查，被执行人伍某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第1524号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  明光建代理审判员  廖 军代理审判员  何 佳二〇一六年五月二十日书 记 员  张英文
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆商初字第232号原告榆社县农村信用合作联社，地址：榆社县泰新东街*号。法定代表人赵素恩，理事长。委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被告常青，女，汉族，1962年10月7日生。被告肖秀峰，女，汉族，1976年3月4日生。被告孙晋东，男，汉族，1975年12月30日生。原告榆社县农村信用合作联社诉被告常青、肖秀峰、孙晋东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚杰敏与被告肖秀峰、孙晋东到庭参加诉讼，被告常青经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月9日，原告与第一被告常青签订《贷款合同》，常青向原告借款200000元，借款期限为2014年12月9日至2015年12月7日，借款用途是工程资金周转，贷款年利率为14.40%，借款方保证按月结息，逾期贷款按约定利率加收50%的罚息。被告肖秀峰与原告签订《保证合同》，约定对上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告即按约定向被告支付了借款200000元。被告孙晋东出具承诺书。但是，在合同履行过程中，被告常青未能如约结算利息，其行为违反《贷款合同》第52条关于按月结息的约定，按照合同规定，原告有权宣布向第一被告常青发放的上述贷款本金全部提前到期，并要求被告常青立即偿还原告借款200000元，并按年利率14.40%支付至付清之日的利息损失。被告肖秀峰与被告孙晋东承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。被告常青未提交答辩状。被告肖秀峰辩称，原告起诉的借款和担保是事实，但我家庭困难，无能力还款。被告孙晋东辩称，借款和担保是事实。我与肖秀峰是夫妻，家庭困难，无能力偿还借款。经查，原、被告无争议的事实是，2014年12月9日原告与被告常青签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限为2014年12月9日—2015年12月7日，被告肖秀峰是担保人，利息还至2015年7月21日，截至2015年10月12日欠息6640元。原告针对自己的主张提供了如下证据：身份证4份、结婚证两本、常住人口登记卡3份、房屋产权证3份、共有人承诺函2份、相片资料4份、收入证明1份、借款申请1份、借款申请书1份、贷前调查面谈记录1份、借款借据1份、贷款合同1份、保证合同1份、提款申请书1份，上述证据证明原告与被告签订的贷款合同、保证合同及承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应按照约定承担相应的责任，原告已向被告发放贷款200000元，现被告常青未能如约支付利息，其行为已构成违约，按合同约定各被告应承担偿还责任和保证责任。被告肖秀峰、孙晋东对原告提供的证据无异议。关于原告提供的上述证据，能够相互印证证明案件事实，也与被告陈述相一致，应予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告与被告常青在贷款合同中约定“贷款按月结息，未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，构成借款人违约，贷款人有权宣布已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，有权采取合同约定和法律法规规定的其他措施”。被告常青按月结息至2015年7月21日，其后未再继续按月结息，构成违约，原告请求被告偿还借款本金与利息的主张，符合双方合同约定，应予支持。原告与被告肖秀峰在保证合同中约定“保证方式采用连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用”，故原告请求被告肖秀峰承担连带偿还责任的主张，应予支持。被告孙晋东在共有人承诺函中表示“借款人不履行债务时，同意用共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务”，故原告请求被告孙晋东承担连带保证还款义务的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常青在本判决生效后一月内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款200000元，并从2015年7月22日起按双方合同约定支付利息至付清之日止。二、被告肖秀峰对上述贷款承担连带还款责任；被告孙晋东在共有财产范围内承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  任海云二〇一六年五月二十日书 记 员  裴 璟
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0125财保91号申请人时庆棋，男，1958年5月4日生，汉族，住济阳县。被申请人刘志向，男，1983年3月15日生，汉族，住济阳县。申请人时庆棋因民间借贷非诉财产保全一案，于2016年5月26日向本院提出申请，查封被申请人刘志向名下的房产证号为济阳某号的房产一处，保全价值130000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人时庆棋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘志向名下的房产证号为济阳某号的房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔红兵二〇一六年五月二十六日书记员  李仲魁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执112号申请执行人易某某，女，1952年4月24日出生，汉族，住岳阳市长炼小区临湖苑1栋210号。被执行人罗某某，女，1957年3月29日出生，汉族，住岳阳市长炼小区对月苑4栋404号。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第935号民事调解书，立案执行申请执行人易某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，调解书确认由被执行人罗某某偿还申请执行人易某某借款本金70000元，并承担迟延履行期间的债务利息1666元、本案的案件受理费775元和申请执行费1000元，共计73441元。但被执行人罗某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某某的银行存款73441元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭小勇审判员  李贺雄审判员  钟新秋二〇一六年五月十二日书记员  易美霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初10052号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。法定代表人蔡慧明。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，住所地广东省深圳市宝安区宝城中心区N8区金泓凯旋城11栋164、165、166、12栋160、167，组织机构代码08839431-4。负责人刘建中。本院在审理上列原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成学在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李成学撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。代理审判员  魏泽琼二〇一六年五月二十日书 记 员  吴毓纯
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初2326号原告：张美姿。委托代理人：陈华通。被告：何永多。被告：吴金英。被告：浙江武义通达工具有限公司，住所地：武义经济开发区白洋渡工业区。法定代表人：何永多。原告张美姿与被告何永多、吴金英、浙江武义通达工具有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张美姿委托代理人陈华通到庭参加诉讼，被告何永多、吴金英、浙江武义通达工具有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张美姿起诉称：2013年10月16日，被告何永多因经营企业需要向原告借款300万元，当日由被告向原告出具借据一份。借据中分别约定：利息按月利率3%计算；约定借款期限为2013年11月5日至2014年5月4日止；若不按时支付利息或逾期归还的，应按照每日借款金额的千分之二支付违约金；借款人承诺在未还清本金的情况下，先支付的款项均视为支付利息；借款人有逾期不还等违约行为的，债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）均由借款人承担；保证人吴金英、浙江武义通达工具有限公司自愿为上述借款向原告承担连带责任保证担保，担保期限为两年，并明确保证范围；如双方发生争议，借条中双方约定由永康市人民法院管辖。当日原告向被告何永多账户通过转账方式支付了借款。现经原告多次向三被告催讨，但借款人至今未有归还，保证人亦未有履行相应的保证责任。为此，请求：1、请求依法判令被告何永多归还原告300万元并支付利息225万元（利息自2014年2月5日起至2016年3月4日止，并按月利率3%继续计算至款清之日止）；2、判令由被告吴金英、浙江武义通达工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由以上三被告承担。被告何永多、吴金英、浙江武义通达工具有限公司未作答辩。原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借据原件一份，用以证明2013年11月5日被告何永多向原告借款300万元，并约定借款期限为2013年11月5日至2014年5月4日，借款利息按月利率3%计算，被告吴金英、浙江武义通达工具有限公司为上述借款提供担保，保证期限为两年的事实。2、中国工商行银行转账回单原件一份，用以证明原告已于2013年11月5日通过工商银行将款项汇入被告何永多账户的事实。被告何永多、吴金英、浙江武义通达工具有限公司未到庭质证亦未提交证据材料。本院认证意见如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下，2013年11月5日被告何永多向原告借款300万元，并约定借款期限为2013年11月5日至2014年5月4日，借款利息按月利率3%计算，被告吴金英、浙江武义通达工具有限公司为上述借款提供担保，保证期限为两年。同日，原告向被告何永多交付了借款300万元。事后，被告何永多支付利息至2014年2月4日，自2014年2月5日起，未有付息还款，担保人亦未履行担保责任。本院认为，2013年11月5日被告何永多出具的借条以及担保人在借条中签字的行为系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及法规的强制性规定，依法确认合法有效。借款到期后，被告何永多应当归还。现被告何永多未归还应当承担相应民事责任，被告吴金英、浙江武义通达工具有限公司为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原被告约定利息为月利率3%过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何永多归还原告借款200万元并支付利息（利息从2014年2月5日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告吴金英、浙江武义通达工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24275元，由被告何永多负担，由被告吴金英、浙江武义通达工具有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李承祖二〇一六年五月十二日书 记 员  周秋圆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1614号原告张志刚。被告韩建硕。原告张志刚诉被告韩建硕为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加了诉讼，被告韩建硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张志刚诉称：被告在洛阳市涧西区华山路与芳华路西开设一家私人洗衣厂，2015年7月30日，被告让原告为其送“科恩”牌洗衣原料25件，货款共计4450元，销货单上有被告妻子签名。从2015年8月15日开始催要货款，被告以酒店没结账等理由拒不支付，经再三催要，2015年10月2日支付原告2000元，余下货款2450元被告承诺11月底支付，可到11月底，被告仍然拒绝支付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：要求被告支付货款2450元。被告韩建硕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或证据。经审理查明：2015年7月30日，原告张志刚向被告韩建硕提供洗衣原料25件，其中强力5袋计750元、中和酸5袋计850元、彩漂5袋计850元、柔顺剂5桶计850元、乳化剂5桶计1150元，总价格为4450元。被告韩建硕妻子在销货清单上签名。2015年10月2日，经原告多次催要，被告韩建硕通过银行转账形式向原告支付货款2000元。由于剩余货款被告未支付，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为：债务应当清偿，原告张志刚依约向被告提供货物后，被告韩建硕应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告提供洗衣原料25件，总价款4450元，该事实有销货清单在卷资证，本院予以认定，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告负有向原告支付货款的义务。本案中，被告除向原告支付部分价款后，剩余2450元货款未予支付，应当承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩建硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建硕于本判决生效后十日内向原告张志刚偿还货款2450元。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩建硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  杨文娟人民陪审员  王丽华二〇一六年五月二十五日书 记 员  曹 虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初9258号原告深圳宏瑞新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城二期厂房1栋第一层。法定代表人李英顺。委托代理人王柳，女，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦1403，身份证号码130635199001042820，系该公司员工。被告东莞市航邦电子材料有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村祥明路16号工业园B1栋1楼。法定代表人蒋亚军。本院在审理上列原告深圳宏瑞新材料股份有限公司诉被告东莞市航邦电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳宏瑞新材料股份有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳宏瑞新材料股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳宏瑞新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币229元，由原告承担。代理审判员  魏泽琼二〇一六年五月二十日书 记 员  吴毓纯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执161号申请执行人劳浑明，男，1983年5月20日出生，住钦州市。被执行人黄斌，男，1980年6月7日出生，住钦州市钦北区。本院依据已经发生法律效力的（2014）钦仲案字第89号裁决，于2016年3月10日向被执行人黄斌发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄斌的位于钦州市英华路白屋住宅区的房地产（土地使用权证号：钦国用（2009）第A0190号，房产权证号：钦房权证城区字第××号），查封期限自2016年5月20日起至2019年5月19日止。查封期间不得转让、抵押、出租、转移、毁损被查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一六年五月二十日书记员  杨朝伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初3331号原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫高义，董事长。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。法定代表人：李工。本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告华安证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年5月5日，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司承担（已付）。审 判 长  李文君人民陪审员  郑秋明人民陪审员  廖文忠二〇一六年五月六日书 记 员  郭绮娜
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初2382号原告：戴本峰，居民。委托代理人宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：孙永见（又名孙永健），居民。原告戴本峰与被告孙永见买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴本峰的委托代理人宿连臻，被告孙永见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴本峰诉称：2015年10月14日被告孙永见欠原告鸭料款19200元（规格548号，数量160袋，单价120元），经追要，被告以没钱为由拒不付款。为此提起诉讼，请求判令被告付清鸭料款19200元、违约金960元及利息1344元，共计21504元，并承担本案的诉讼费用。被告孙永见辩称：原告所说的并不属实，原告与被告之间尚未结算，原告拿着卸料的单据来法院起诉，并不是结算完后的单据。经审理查明：2015年10月14日被告孙永见从原告处购买鸭饲料（规格548号，数量160袋，单价120元），共计19200元。被告在欠款证明上签字“孙永健”。该欠款证明约定了还款日期及违约责任：“以上欠款一月内归还，如不按期归还，欠款人承担5%的违约金并按月息1%计息。”后原告追要该款，被告拒付，2016年5月20日，原告向本院起诉，要求被告偿还鸭料款19200元、违约金960元及利息1344元，共计21504元。以上事实，有原告向法庭提交的欠款证明一份、及原被告法庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告戴本峰向本院提交的欠款证明足以证实被告孙永见购买原告饲料而拖欠货款的事实，本院予以认定，原告要求被告偿还饲料款19200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告在欠款证明中对违约金、利息的约定，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告支付违约金960元（19200x5%），本院予以支持。原告主张利息1344元（19200x1%x7），计算有误，本院更正为1152元（19200x1%x6）。被告辩称原告拉走了被告的鸭未付款，要求与原告进行结算，未提交证据予以证实，原告否认与被告还有其他业务款未结算，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告孙永见偿还原告戴本峰鸭料款19200元、违约金960元及利息1152元，共计21312元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告孙永见负担167元，原告戴本峰负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝刚二〇一六年五月二十七日书记员  赵瑞刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1021民初597号原告栾某。委托代理人樊某。被告白某。被告李某。原告栾某诉被告白某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王洁适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人樊某、被告李某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栾某诉称，其与李某曾有经济往来。2014年7月24日经李某介绍并担保白某以做生意周转借其现金50000元，约定月利率20‰，期限一个月，并由白某向其出具了借条一份，李某作为担保人在借条上签了名。借款到期后，经其多次催要，被告白某支付其2000元利息后，拒不归还本金和支付下剩利息，无奈其向被告李某催要借款及利息，被告李某先后两次支付利息10000元，但被告白继开至今未归还借款，故诉请由二被告归还原告借款本金50000元，按月利率20‰支付2015年7月24日至2016年5月17日的利息，并承担案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，用于证实被告于2014年7月24日借原告现金50000元，约定月利率20‰，并由李某担保的事实。2、被告白某身份证复印件一份，用于证实被告白某身份信息情况。3、还款保证一份、车辆行驶证复印件一份，用于证实2015年7月5日被告白某给原告出具了还款保证一份，承诺2015年7月8日归还借款，并用车辆抵押的事实。被告李某辩称，借款属实，其是担保人也属实，其已向原告支付10000元利息，现再无能力归还原告借款，款应由被告白某归还。被告白继开未答辩。二被告未提交证据。经质证，被告李某对原告提供的证据无异议。被告白继开未到庭未质证。经审查，本院认为原告提供的证据真实有效，作为定案依据予以采信。经审理查明，原告与被告李某曾有经济往来。2014年7月24日经被告李某介绍并担保被告白某（系被告李某女婿）以做生意资金周转困难为由，借原告现金50000元，被告白某向原告出具了借条一份，李某作为担保人在借条上签了名。借款到期后，经原告多次催要，被告白某均借故推拖，后经原告向被告李某催要，被告李某于2015年1月16日、2015年3月13日二次支付原告利息10000元。同年年底被告白某向原告支付利息2000元。借款及下剩利息经原告多次催要，被告至今未归。为此，诉至本院要求处理，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方当事人口头约定了借款期限，到期后被告白某未能及时归还原告借款是对原告合法权益的侵害，现原告要求被告白某归还借款并支付利息理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案当事人约定的利息未超过法律的规定，故予以支持，但利息支付的范围应以原告请求为限。被告在还款保证中承诺用甘MP99**号小型轿车做抵押，但该车辆所有人系庆阳市万通汽车有限责任公司，故该抵押属无效抵押。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。该法第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告白某向原告出具了还款保证，是原告与被告白某对还款期限的改变，即对主合同的变更，变更没有取得保证人书面同意，且借款到期后又超过了6个月，故被告李某不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定判决如下：一、被告白某于判决生效后十日内归还原告栾某借款50000元，并按月利率20‰支付自2015年7月24日至2016年5月17日的利息9966.67元。二、被告李某不承担本案保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审判员 王 洁二〇一六年五月二十八日书记员 李正刚
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1046号原告凌孟奇，居民.委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。被告李朗生，经商。被告李春兰，经商。原告凌孟奇诉被告李朗生、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月30日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大好到庭参加了诉讼，被告李朗生、李春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌孟奇诉称：原告与被告既是邻居又是朋友。2012年，两被告为经营“田正电器”分三次向原告立据借款人民币50000元，约定月息2分。被告从2015年元月起至今没有按约定向原告支付利息，而其经营的“田正电器”也已关门停业，且又不接听原告电话。现特起诉要求两被告偿还借款本金50000元，并要求按月利率2%自2015年元月起计付利息，由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告凌孟奇的身份证（复印件附卷），证明其诉讼主体资格；2、两被告的身份资料，证明两被告的身份；3、被告出具的借条3张，证明被告分三次向原告借款人民币共50000元，约定月息2分.被告李朗生未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告李春兰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。结合庭审的情况，本院对原告提交的证据作如下认证：关于证据1，经核对与原件一致，本院予以采信；关于证据2，该两份证据系原告律师从公安关机关调取，本院予以采信；关于证据3，署名为李朗生的三张借据字体一致，其中还有一张有被告李春兰的签名，综合证实了被告借原告50000元的事实，本院予以采信。根据已采信的证据，并结合庭审情况，本院查明如下事实：两被告系夫妻，原告与被告既是邻居又是朋友。2012年，两被告为经营“田正电器”分三次向原告立据借款人民币50000元，约定月息2分。原告依照约定向被告支付了借款，被告也依约向原告支付利息至2014年12月止，此后再未付钱。原告因为被告未支付2015年元月以后的利息，又见被告经营的“田正电器”关门停业，便找被告催收借款。经打电话催讨未果，原告于2016年4月向本院起诉要求被告偿付该借款本息。本院受理立案后，依法通知两被告应诉，两被告均未到庭，也未提交任何答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李朗生向原告凌孟奇立据借款人民币50000元，并约定按月利率2%给付利息，被告自2015年元月起再未付息，其行为已构成逾期违约，原告有权要求收回借款，故对原告要求被告返还借款的主张，本院应予支持。民间借贷可以约定利息，原、被告约定的月息2分，未超出国家规定的利率标准，故对原告要求被告支付后段利息的主张，本院应予支持。本案债务为被告李朗生在与被告李春兰夫妻关系存续期间所借，用于经营“田正电器”所需，其中有一张借据还是夫妻二人共同署名，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告李朗生、李春兰在本判决生效后十日内共同偿还原告凌孟奇借款本金人民币50000元，并自2015年元月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏建新二〇一六年五月二十日书记员  李春燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0507执字第737号移送人：本院刑庭。被执行人：张定宝，男，1969年4月20日出生，汉族，住铜陵市。被执行人张定宝容留他人吸毒罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第275号刑事判决书已生效，但被执行人张定宝至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张定宝名下财产3000元。本决定送达后即发生法律效力。审判员  郑宏伟二��一六年五月二十三日书记员  钱军霞
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕08刑更281号罪犯郝某某，现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。陕西省榆林市府谷县人民法院于2014年12月01日作出（2014）府刑初字第00349号刑事判决，以被告人郝某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，（刑期从2014年06月13日起至2016年06月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”三个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郝某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯郝某某余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小娟审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一六年五月二十五日书 记 员  许 珂
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1621刑初96号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人韦某某，女，1971年10月19日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月23日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月1日经扶沟县人民检察院批准，同年4月2日被扶沟县公安局逮捕，同年4月16日被扶沟县公安局取保候审，同年5月3日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月4日被扶沟县人民法院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，被告人韦某某与被害人高某有矛盾。2016年3月14日16时许，被告人韦某某和高某在高某家大门口发生口角，继而谩骂、厮打，厮打过程中韦某某将高某的右手打伤，致高某右手第五近节指骨完全性粉碎骨折。经鉴定，高某的伤情程度属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人韦某某与被害人高某系妯娌关系，以前因为家中琐事有矛盾。2016年3月14日16时许，被告人韦某某和高某在高某家大门口发生口角，继而谩骂、厮打，厮打过程中被告人韦某某将高某的右手打伤，致高某右手第五近节指骨完全性粉碎骨折。经鉴定，被害人高某的伤情程度属轻伤二级。案发后，经过双方协商，被告人韦某某赔偿被害人高某医药费等费用共计16000元，已经给付完毕，且征得被害人高某的谅解。上述事实有以下证据证明：1、被告人韦某某供述了上述犯罪事实。2、被害人高某陈述了韦某某是其弟媳，其家和韦某某家有矛盾。2016年3月14日16时许，其和韦某某在其家门前吵骂，继而二人撕扯到一起，在撕扯过程中，韦某某握着其右手小拇指往上面拧，期间其西邻居齐某、东邻居宋某二人过来劝架的事实。3、证人齐某证言，证实韦某某是高某弟媳，其是高某西邻居。2016年3月14日16时许，其在家中听到外面有人吵架，其出来后看到高某和韦某某厮打在一起，其上去劝架，后高某东邻居宋某路过也帮忙劝架，掰开高某与韦某某抓在一起的手，以及其看到高某右手手上有血的事实。4、证人宋某证言，证实2016年3月14日，其从吕潭回家走到家门口时，看到高某和韦某某两人撕扯到一起，齐某当时在现场，其和齐某上去劝架，掰开高某与韦某某抓在一起的手，其看到高某右手流血、韦某某左手流血的事实。5、扶沟县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人高某的伤情程度属轻伤二级的事实。6、协议书、谅解书及法庭调查笔录，证实案发后经双方协商，被告人韦某某赔偿被害人高某医药费等费用共计16000元，征得被害人高某的谅解的事实。7、扶沟县公安局吕潭派出所证明，证实被告人韦某某在该辖区居住期间未发现违法犯罪行为的事实。8、被告人韦某某户籍证明。上述证据经庭审质证属实，作为定案证据使用。本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成了故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后民事部分已经赔偿被害人，并征得被害人谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人韦某某系初犯，当庭认罪态度较好，民事部分已赔偿被害人，且征得了被害人谅解，故可对其从轻判处缓刑。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 王 彬二〇一六年五月二十日书 记 员 徐彩虹
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1121民初234号原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人陈国平，行长。委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。被告邵建容，女，1971年12月18日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人汪从林，董事长。委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告邵建容、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告邵建容、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。案件受理费2565元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。审判员  童新睿二〇一六年五月二十五日书记员  霍振华
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第964号原告李永梅，女，1969年1月22日出生，汉族，委托代理人王鸿纪，系河南百苑律师事务所律师被告冀续国，男，1980年2月18日出生，汉族，原告李永梅诉被告冀续国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永梅和委托代理人王鸿纪到庭参加了诉讼。被告冀续国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永梅诉称：原告与被告认识多年，被告因资金紧张向原告借款，被告于2013年6月20日向原告借款6万元，出具欠条一份。2013年10月16日被告又向原告借款20万元，又出具欠条一份，两次向原告借款共计26万元，同意支付利息。被告向原告出具欠条两份，并在欠条上签名，被告借款后，原告多次向被告催要，但被告各种找理由一拖再拖，催要借款未果。原告要求被告偿还借款260000元及利息，起诉前的利息按月息1分，起诉后按同期银行利率偿还。被告冀续国未提出书面答辩。原告李永梅向本院提交的证据材料有：欠条两张，证明被告向原告借款260000元。被告冀续国未向本院提交书面证据材料。经审查，原告提供的证据材料，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2013年6月20日，被告冀续国向原告李永梅借款60000元，并出具欠条。2013年10月16日冀续国又向原告李永梅借款200000元，并出具欠条。两次共计260000元。原告称双方约定月息1分，但未提交证据。被告未还原告借款。本院认为：原被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告260000元有欠条为证，应予偿还。原告要求被告偿还本金260000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方约定月息1分，但未提交证据。原告要求被告自借款之日起按月息一分支付利息缺乏证据，本院不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，缺席判决如下：被告冀续国于本判决生效后十日内偿还原告李永梅借款本金260000元并支付利息（以260000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月22日起，计算至本判决指定履行期限之日止）如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费6253元，公告费560元，由被告冀续国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年五月二十日书记员 ：尚勤杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4819号原告刘顺群，居民。委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被告曹增辉，居民。委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告李维亚，居民。被告张中华，居民。被告闫双双，居民。被告李虎年，居民。被告孙淼，工作人员，。被告成浩，居民。被告张德明，居民。被告衡永伦。被告苗家峰，居民。被告王超，居民。被告陈影，居民。原告刘顺群诉被告曹增辉、李维亚、张中华、闫双双、李虎年、孙淼、成浩、张德明、衡永伦、苗家峰、王超、陈影民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘顺群及其委托代理人韩彦召，被告曹增辉委托代理人李新超、被告王超、孙淼、张德明、苗家峰、李维亚到庭参加诉讼，被告陈影、闫双双、成浩、李虎年、张中华、衡永伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回了对被告曹伟的起诉。本案现已审理终结。原告刘顺群诉称，被告曹增辉于2014年1月12日向原告借款50万元，约定借款期限6个月，利息为每月1.75%，逾期利息2.625%，违约金每日437.5元。被告李维亚、张中华、闫双双、李虎年、孙淼、成浩、张德明、衡永伦、苗家峰、王超、陈影担保，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50万元，利息按照月利率2%计算（从2014年1月12日起计算至法院判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。被告曹增辉辩称，被告与原告从未见过面，相互之间并不认识，被告是在李维亚的介绍下前往原告所在的位于邳州市黄金海岸酒店南侧的投资公司借款的，在签订借据后被告因故不再需要借款，原告也未向被告提供50万借款。借贷行为没有实际发生，至起诉前原告从未向被告催要过所谓的借款，在接到应诉材料后经询问李维亚才得知在被告不使用本案所涉的借款后，李维亚与原告所在的投资公司又达成了借贷合议，原告所在的投资公司从原告的账户将50万元借款通过网银转账的方式交付给了李维亚妻子，也就是本案被告陈影使用。基于上述事实，被告认为依据合同法第210条的规定，本案所涉的借贷关系并未生效，原告与各保证人之间的保证合同同样也未生效，被告与本案其他所有被告在本案中都不应当承担还款责任。2、原告代理人将诉讼请求中利息的主张变更为从2014年1月12日以月息2分计算至判决确定的履行之日止，但是原告向法庭提供的借据约定了借款利息是1.75%，因此，原告关于借款利息的主张没有事实依据。3、鉴于原被告之间在款项交付方面存在重大争议，根据省高院2013年6月13日形成的关于审理民间借贷案件的会议纪要第二条第四项的规定，应当要求原告本人到庭就借款等具体事实和经过接受质询和询问，以便于查清案件事实，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张德明、衡永伦、张中华、王超、苗家峰、李虎年同以上答辩意见。被告孙淼辩称，担保是事实。被告李维亚辩称，钱是我以曹增辉的名义借的，担保人也是我找来的。被告闫双双、成浩、陈影未答辩。经审理查明，被告曹增辉于2013年7月11日向原告借款50万元，预扣利息7500元。并由被告李维亚、张中华、闫双双、李虎年、孙淼、成浩、张德明、衡永伦、苗家峰、王超、陈影签字担保，约定月利率1.75%，使用期限6个月，自2013年7月11日起至2014年1月10日止。逾期利息2.625%每月，并且每逾期一日按日支付违约金437.5元。担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清时止；保证范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用。借款到期后，被告于2014年1月12日支付了借款期间内的利息52500元及手续费7500元。被告曹增辉并于当日重新出具50万元借据一份，并由被告李维亚、张中华、闫双双、李虎年、孙淼、成浩、张德明、衡永伦、苗家峰、王超、陈影签字担保，借款期限6个月，自2014年1月12日起计算至2014年7月11日止。该借据其余约定内容同上述借条约定内容一致，借款到期后原告多次催要，被告均未偿还借款及利息，因而引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借据两份、借款取现凭条一份、银行明细查询单一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于涉案借款合同是否生效问题。本院认为，2013年7月11日被告曹增辉作为借款人首次向原告借款时，涉案款即直接汇入陈影的账户，曹增辉并未提出异议，而该笔借款到期后，其仍然作为借款人向原告出具借据一份，可以认定曹增辉对原告将该款打入陈影的账户应该是明知的，原告将借款汇入陈影账户应视为曹增辉的指示交付行为，故原告已按约履行款项交付义务，该笔借款关系已经生效。被告曹增辉辩称涉案借款原告并未履行付款义务，其不应承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。其次，关于借款本息数额认定问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案初次借款时预扣利息7500元，本案借款的本金应当认定为492500元。2014年1月10日借款到期后，被告于2014年1月12日按照约定支付了借款期限内的利息，并支付了7500元的手续费，因借款合同并未约定手续费，且之前的利息被告均已按照约定付清，故该手续费应该抵扣本金，该笔借款实际本金应为485000元。原告主张借款利息按照月利率2%计算，因借款合同约定借款期限内利息为月利率1.75%、逾期利息为每月2.625%，因此借款期限内利息应按照1.75%计算，逾期利息以月利率2%计算。最后，关于保证问题。涉案借款主合同合法有效，保证合同内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，故保证合同亦为有效。合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此本案担保人的担保期限为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时并未超过担保期限，因此本案担保人应承担担保责任。被告陈影、闫双双、成浩、李虎年、张中华、衡永伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹增辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺群借款本金485000元及利息（以借款本金485000元，按月息1.75%自2014年1月12日起计算至2014年7月11日止；按月息2%自2014年7月12日起计算至实际给付之日止）。二、被告李维亚、张中华、闫双双、李虎年、孙淼、成浩、张德明、衡永伦、苗家峰、王超、陈影对上述款项承担连带责任担保。上述保证人承担保证责任后，有权向被告曹增辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10942元，由被告曹增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  孔令梅人民陪审员  蒋 玲二〇一六年五月二十日书 记 员  高 文
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执377-1号申请人桑新凤。被执行人刘玲玲。被执行人闫迎宾。关于桑新凤申请执行刘玲玲、闫迎宾民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1373号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一六年五月二十四日书记员  袁 烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1492号申请执行人吕天意。被执行人周淑莲。本院在执行吕天意与周淑莲（2016）浙0726执1492号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周淑莲暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执1492号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一六年五月二十三日代书记员 李文祥
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）德执字第279号申请执行人；焦云峰。被执行人孟德祥，住德惠市申请执行人焦云峰与被执行人孟德祥借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第4800号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  邢义凡代理审判员  李显刚二〇一六年五月五日书 记 员  董训明
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终100号上诉人（原审起诉人）徐敬爱，汉，户籍所在地：河南省南阳市，公民身份证号码：×××3865。上诉人徐敬爱诉惠州市公安局消防支队惠阳区大队其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐敬爱不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为火灾事故认定书不属于行政诉讼受案范围是错误的，火灾事故认定书是对火灾情况的专业分析认定，火灾事故认定书的认定结果关乎到行政相对人的合法权益，属于行政诉讼规定的“其他侵犯合法权益的案件”，法院应当受理。综上，请求二审法院依法撤销一审法院不予立案的裁定，并指令其予以立案。本院经审查认为，惠州市公安消防支队惠阳区大队作出的《火灾事故认定书》，系该大队在查明火灾事故事实后，从专业的角度对火灾原因作出的结论，该《火灾事故认定书》本身并不确定当事人的权利义务，故上诉人的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱丽蕴审 判 员  龚 敏代理审判员  许海明二〇一六年五月二十三日书 记 员  薛志峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4024民初1023号原告：邹新宇，男，汉族，1976年11月18日出生，巩留县电信局职工，现住伊宁市。委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。被告：苏要明，男，回族，1963年5月14日出生，农民，现住巩留县。原告邹新宇诉被告苏要明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告邹新宇的委托代理人苏辉军到庭参加了诉讼，被告苏要明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹新宇诉称，2014年12月28日，被告苏要明向原告邹新宇借款68000.00元，并约定于2015年12月28日还清，逾期不付，承担违约金千分之四十。2015年12月28日借款逾期后，被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告返还借款68000.00元、违约金13600元，合计81600元，被告承担本案的涉案费用。被告苏要明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。原告邹新宇在庭审中向法庭提供如下证据：证据1:借款协议书一份，予证明原被告双方于2014年12月28日签订借款协议书，被告从原告处借款68000元，并约定了借款期限至2015年12月28日，同时约定逾期违约金为千分之四十。证据2：农村土地承包经营权证一本，予证明被告将编号为7533445的农村土地承包经营权证作为抵押。对于原告邹新宇提供的证据及要证实的问题本院予以确认。经审理查明，2014年12月28日，被告苏要明用编号为7533445的农村土地承包经营权证作为抵押向原告邹新宇借款68000.00元，并约定借款期限于2015年12月28日，逾期不付，承担千分之四十违约金。借款逾期后，至今未还。本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告苏要明以编号为7533445的农村土地承包经营权证作为抵押向原告邹新宇借款68000.00元，并约定借款期限于2015年12月28日，逾期不付，承担千分之四十违约金。合同双方当事人应当严格按照合同的约定履行义务。被告苏要明在借款逾期后，不能自觉还清该借款，就应当承担相应的违约责任，原告邹新宇放弃双方约定的40%违约金，要求被告承担20%的违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏要明于本判决生效后十日内一次性给付原告邹新宇借款本金68000.00元、违约金13600.00元，合计81600.00元（捌万壹仟陆佰元整）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告苏要明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陶志金二〇一六年五月三十一日书记员  夏 鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执字第595号申请执行人刘宋摇，无固定职业。被执行人朱帅，公司职员。本院在执行刘宋摇申请执行朱帅民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第7371号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7371号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 枫执行员 王 乐执行员 高永平二〇一六年五月二十七日书记员 郭宁洁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第8994号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人马克.曼宁（MarkAllanManning），��事长。委托代理人周崇宇、黄琪钧，均系广东海建律师事务所律师。被执行人：陈良茂。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与陈良茂融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈良茂清偿卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金租金374652.22元及违约金（截至2013年11月当期的违约金累计74892.10元；自2013年12月21日起，计算违约金的本金、起止时间详见本判决附表，均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，但以年息24％为限）、陈良茂清付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用14822.50元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出��期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2015)穗天法执字第8994号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院��请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  刘 翔二〇一六年五月三十日书记员  左 彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终3103号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，统一社会信用代码91510500740037159B。负责人张骏，公司经理。委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯荣俊。委托代理人刘金娜，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗方建。被上诉人（原审被告）泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司。负责人刘法喜，公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被上诉人侯荣俊、罗方建、泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年11月9日作出（2015）荣法民初字第02189号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司与侯荣俊就双方之间的赔付问题达成和解协议：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本和解协议达成之日起30日之内赔偿侯荣俊因2014年12月5日交通事故所致损失328466元，此款项直接付至侯荣俊所提供的银行账户（账户信息已提供）；二、双方均同意涉及双方的权利义务不再按（2015）荣法民初字第02189号民事判决第一项执行；三、关于中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于2014年12月18日向第三军医大学新桥医院为侯荣俊所支付的10000元医疗费用由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本和解协议达成之日起15日之内向新桥医院进行核实，如该款项仍在新桥医院账上，则由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司自行办理相应的退款手续，如经核实确实已用于支付侯荣俊的治疗费用，则从前述第一条的金额中扣减10000元进行支付（按后一种方式进行处理，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司必须提供新桥医院出具的说明或者凭据）；四、双方就本交通事故所致纠纷就此一次性了结；五、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本和解协议达成之日向本院申请撤回上诉，二审诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本和解协议一式三份，双方各持一份，交重庆市第五中级法院留存一份。本协议自双方签字即生效。中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司遂向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取1100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼代理审判员  陈 华代理审判员  潘建兴二〇一六年五月六日书 记 员  陈园媛
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执140号申请执行人王国群，男，汉族。被执行人李杰，女，汉族。本院在执行王国群申请执行李杰保证合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李杰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沈民初字第1284号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 付庆华审判员 周战士二〇一六年五月二十三日书记员 崔东风
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初1681号原告：甄海。被告：朱永法。本院在审理原告甄海诉被告朱永法劳务合同纠纷一案中,原告甄海以双方已自行协商解决纠纷为由,于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甄海申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甄海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告甄海承担。审 判 员 徐文斌二〇一六年五月十六日代书记员 孙泽南
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更896号罪犯全召庆，男，1986年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年3月5日作出（2013）西刑初字第80号刑事判决，认定被告人全召庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月10日起至2017年7月1日止，于2013年3月22日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯全召庆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯全召庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯全召庆减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2016年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一六年五月十二日书记员 伍志敏（代）
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民终267号上诉人（原审被告）：天络行（上海）品牌管理有限公司。住所地：上海市杨浦区。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托代理人：陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州奥飞动漫品牌管理有限公司（原名称广州新原动力动漫形象管理有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡立东，该公司执行董事。委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杭州索迪曼工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人：钱小飞。上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司因与被上诉人广州奥飞动漫品牌管理有限公司、杭州索迪曼工贸有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司以已与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费3275元（已减半计算），由上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江闽松审 判 员 姚勇刚审 判 员 彭 盎二〇一六年五月十日法官助理 张燕媚书 记 员 叶艳萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑二终字第00253号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张政宇，农民。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方德臣，农民。2004年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年3月8日因盗窃被劳动教养一年。2015年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人张政宇、方德臣犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）相刑二初字第00183号刑事判决。原审被告人张政宇、方德臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人张政宇及其辩护人霍志杰、上诉人方德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人犯罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相刑二初字第00183号刑事判决。二、发回苏州市相城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓荣代理审判员  蒋 伟代理审判员  辛以春二〇一六年五月二十七日书 记 员  冯 斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑更2099号罪犯秦玉花，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月17日作出（2013）台路刑初字第1241号刑事判决，以被告人秦玉花犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦玉花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯秦玉花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯秦玉花已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦玉花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦玉花准予减刑一年（刑期自2013年5月28日至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月四日代书记员 张梦婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2439号原告：延吉市嘉和物业有限公司。法定代理人：张世礼，公司经理。委托代理人：徐宝库，公司职员。委托代理人：王诗雨，公司职员。被告：刘杨。本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘杨之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  车秀英二〇一六年五月二十七日书记员  金英美
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初3862号原告苏婷玉，女，1982年5月29日出生，汉族，住晋江市。被告陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告苏婷玉与被告陈秀端民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日以拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告苏婷玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏婷玉撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告苏婷玉负担。代理审判员 熊 威二〇一六年五月二十七日书 记 员 黄勤俭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第11099号申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。被执行人上海市闵行区七宝兴达灯饰经营部，住所地上海市闵行区。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告上海市闵行区七宝兴达灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)闵民三(知)初字第1072号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人上海市闵行区七宝兴达灯饰经营部应赔偿权利人广东美的生活电器制造有限公司经济损失人民币9,000元，赔偿合理费用人民币3,140元，并负担案件受理费人民币175元。因义务人上海市闵行区七宝兴达灯饰经营部未能自觉履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司依法于2015年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月11日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币54.13元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未发现被执行人在沪有可供执行的财产。2016年5月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第1072号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一六年五月二十二日书记员  陈 祎