wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)柳市行初字第105号 原告熊定邦，男，1958年10月9日生，壮族，农民，住柳江县。 委托代理人韦波涛，男，1966年10月6日生，壮族，柳州市双雄印刷有限责任公司监事，住柳江县。代理权限为特别授权。 被告柳江县人民政府（以下简称柳江县政府），住所地柳江县拉堡镇柳北路45号。 法定代表人田雯，县长。 被告柳江县住房和城乡建设局（以下简称柳江县住建局），住所地柳江县拉堡镇柳堡路46号。 法定代表人韦斌忠，局长。 委托代理人邓慧，该局法规股股长。代理权限为特别授权。 被告柳江县穿山镇人民政府（以下简称穿山镇政府），住所地柳江县穿山镇南北街2号。 法定代表人韦虑，镇长。 委托代理人银立旺，该镇城镇规划建设和交通站站长。代理权限为特别授权。 三被告共同委托代理人甘伟，广西广正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告熊定邦诉被告柳江县政府、柳江县住建局、穿山镇政府土地征收强制执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告柳江县政府于2015年3月对位于柳江县穿山镇穿山村中街屯，面积为16.043亩的集体土地进行了征收并对征收土地上的附着物进行了清表。 原告熊定邦起诉称，2012年3月，原告与柳江县穿山镇穿山村中街屯一、二、三队的农民签订了为期20年的51亩土地租赁合同，将所承包土地用于农业开发。之后原告支付了五年租金，投入了大量人力物力，并种植了瓜果苗木，期待预期利益的到来。但三被告在实施柳江县穿山镇污水处理厂及配套管网工程项目时，在一没有公告，二没有找原告协商相关补偿事宜的情况下，就强行施工，将原告在承包土地上种植的作物及修整的道路进行了野蛮的强制拆除。三被告的行为已经违反了相关法律规定，请求法院查明事实，依法确认其强制拆除行为违法。 被告柳江县政府、柳江县住建局、穿山镇政府共同答辩称，被告柳江县政府在征收涉案土地时由其职能部门履行了公告、协商、签订补偿协议等法定程序，并将相关补偿费用给了涉案土地所有者柳江县穿山镇穿山村中街屯的相关村民，在征收补偿程序履行完毕之后才对涉案土地上的附着物进行了拆除。原告如对相关补偿费用的领取存在异议，应通过民事途径另行寻求救济，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年3月21日，原告熊定邦与柳江县穿山镇穿山村中街屯的部分农民签订《土地租赁合同》，承租该村土地用于经营，承租期限为20年；合同还约定，合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，土地的补偿费用归甲方（出租方），在承租土地上得附属物等所有补偿费用归乙方。2015年3月，因柳江县穿山镇污水处理厂项目建设需要，被告柳江县政府发布公告对位于柳江县穿山镇穿山村中街屯，面积为16.043亩的集体土地实施征收，原告承租的部分土地在征收范围内。经与土地所有权人穿山村中街屯达成《征收土地补偿安置协议书》，并支付相关补偿费用后，柳江县政府对征收土地上的附着物进行了清表。征收协商期间，原告未向柳江县政府提出过补偿协商请求。因对被告的清表执行行为不服，原告向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，县级以上人民政府是集体土地征收的组织实施单位和法定责任主体，因此，本案被告的适格主体仅应是柳江县政府。而柳江县住建局和穿山镇政府根据柳江县政府的职责分工在土地征收实施过程中所为的行政行为，应视为柳江县政府的委托，其法律责任应由柳江县政府承担。因此，原告以柳江县住建局和穿山镇政府为被告提起本案诉讼，不符合相关法律法规之规定，对此本院依法应予驳回。本案中，原告熊定邦诉请确认被告柳江县政府拆除其承包土地上附着物的行为违法。但从本案现有证据及查明的事实来看，被告柳江县政府是在履行了相关法定程序，与土地所有权人签订征收补偿协议，并实际支付补偿费用后才对涉案土地上的附着物进行的清除。原告作为部分涉案土地的承包者，在土地所有权人保有全部土地权利的前提下，并无权以自己的名义单独提出补偿的权利主张。故原告在本案中与被诉的行政强制执行行为无法律上的利害关系，依法不具有本案的原告主体资格，对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。对于原告可能受到的财产权益损失，应根据其《土地租赁合同》与出租方通过协商或者民事争讼途径寻求解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊定邦的起诉。 案件受理费人民币50元（熊定邦已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  郭 涛 审 判 员  游 芳 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年五月五日 书 记 员  张 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初2387号 原告:王振忠，男，1962年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。 委托代理人：陆伟仙，广西观复律师事务所实习律师。 被告：广西东凯投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦6楼602号。 法定代表人：卢光昌。 被告：卢光昌，男，1947年1月12日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托代理人：关怀，广西广为律师事务所实习律师。 第三人：张加家，男，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院受理原告王振忠诉被告广西东凯投资集团有限公司、卢光昌、第三人张加家借款合同纠纷一案后，被告卢光昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：被告卢光昌的住所地及经常居住地均在南宁市西乡塘区衡阳西路18号2栋2单元103号，因此本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。据此，请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告王振忠作为甲方（贷款人），被告卢光昌作为乙方（借款人），双方签订了《还款协议》，该合同第五条约定了争议的解决：“本合同履行中发生争议，由南宁市青秀区人民法院管辖”。因此，本院对本案有管辖权，被告卢光昌提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告卢光昌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  覃淑娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终881号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郎风文，现住赤峰市。委托代理人赵春海，现住赤峰市。原审被告张红伟，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人郎凤文、张红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）松民初字第5074号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开审理了本案，上诉人人保财险公司的委托代理人韦志强，被上诉人郎凤文及其委托代理人赵春海，原审被告张红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年12月4日16时30分许,张红伟驾驶蒙D9718号小型越野客车与郎凤文驾驶的×××号两轮摩托车相撞，发生致郎风文受伤，郎凤文车辆受损的交通事故。本次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队认定，张红伟负事故全部责任，郎凤文无责任。张红伟所驾驶的车辆在人保财险公司投保了道路交通事故责任强制保险、商业第三者责任（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，郎凤文于当日被送往赤峰学院附属医院住院治疗22天，支付医疗费69032.66元，诊断为：左胫腓骨骨折，腰椎压缩性骨折；出院医嘱：1、继续住院治疗，2、骨折未愈合前禁止左下肢负重，3、术后1、3、6月复查X线片，4、腰部垫高1月，1月后复查腰椎MRI,5、如有不适及时就诊。郎凤文出院后，先后在该院及赤峰市医院支付检查费、挂号费1539.7元。郎风文起诉后，向法院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人郎风文腰椎、左下肢损伤构成VIII级、X级伤残。郎风文支付鉴定费1200元，鉴定检查费340元。2015年7月20日，人保财险公司向法院提出申请，要求对其伤残等级进行重新鉴定，法院委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被鉴定人郎风文腰3、5锥体压缩性骨折构成VIII级伤残，左胫腓骨下段粉碎性骨折构成X级伤残。人保财险公司支付鉴定费1200元，郎凤文支付鉴定检查费882.5元。原审另查明，郎凤文的车辆由人保财险公司定损为1360元，庭审中，郎凤文同意按保险公司定损额进行赔付。原审认为，张红伟驾驶蒙D9718号小型越野客车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行的郎凤文驾驶的×××号两轮摩托车先行而相撞，发生致郎风文受伤、车辆受损的交通事故，张红伟负事故全部责任，郎风文无过错、无责任，对因此给郎凤文造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因张红伟驾驶的蒙D9718号小型越野客车在人保财险公司投保了道路交通事故责任强制保险、商业第三者责任（限额500000元）及不计免赔险，故对给郎凤文造成的经济损失，人保财险公司应首先在交保险限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内进行赔付。郎凤文请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，张红伟不再承担赔偿责任。郎凤文请求的护理费2420元（22天×110元/天）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、精神抚慰金10500元，符合法律规定，该院予以支持；郎凤文请求的残疾赔偿金226800元（28350元/年×20年×30%+28350元×20年×10%）过高，应为198450元（28350元/年×20年×35%），超出部分，该院不予支持；郎凤文请求的误工费82186.67元（268天×9200元÷30元/天），其中误工天数应计算至鉴定机构鉴定伤残的前一天，应为193天，故误工费应为59187元，超出部分，该院不予支持；郎凤文请求的医疗费72266.36元过高，医疗费应为71794.86元（包括鉴定检查费1222.5元），超出部分，该院不予支持；其请求的陈氏骨科医院的医疗费1354元，因该医疗费系外购药，无医嘱，该院不予支持；其请求的摩托车的财产损失费2000元，因其同意按保险公司定损金额1360元赔付，该院予以支持；对郎凤文主张的存车费400元，因该请求于法无据，该院不予支持；对郎凤文主张的营养费2200元（22天×100元/天），因病历及诊断书中对营养部分无医嘱，故对该诉讼请求，不予支持。人保财险公司辩称在医疗费按照社保用药标准赔付及鉴定费、诉讼费不承担的抗辩理由，于法无据，该院不予支持。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付郎风文医疗费70572.36元，鉴定检查费1222.5元、住院伙食补助费2200元，计73994.86元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付郎风文护理费2420元、残疾赔偿金198450元、精神抚慰金10500元，计211370元中的110000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔付郎风文摩托车修理费1360元；在商业第三者保险300000元限额内赔付郎凤文上述交强险限额内未赔付部分165364.86元；以上合计286724.86元。二、驳回郎风文要求张红伟承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，上诉人人保财险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审判决确定的被上诉人的误工费过高，被上诉人未提交充足证据证明其固定收入为每月9200元，且误工期限按照193天过长，误工费应按照每日110元计算120天为合理，应改判上诉人承担被上诉人的误工费为13200元。被上诉人郎凤文及原审被告张红伟答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中被上诉人郎凤文在本次交通事故中受伤及车辆损坏的事实清楚，对于郎凤文的合理经济损失，上诉人人保财险公司作为原审被告张红伟所驾车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出原审判决确定郎凤文的误工费不合理的上诉理由，对此本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”郎凤文在一审提交了所在单位赤峰中悦建筑劳务有限责任公司于2015年6月26日出具的停发工资证明及2014年9月至11月的工资表，证明了其停发工资时间及实际工资收入为每月9200元。原审根据郎凤文的误工情况误工期限计算至残前一天为193天，综上，原审判决确定的误工费标准及误工期限并无不当，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员黄树华代理审判员姚美竹二〇一六年五月十一日书记员 魏             云             彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8597号原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人曹斌，董事长。委托代理人张坚勇，男。被告楼华，女，1971年7月13日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告楼华物业服务合同纠纷一案期间，原告保利物业管理有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币182.96元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一六年五月四日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10567号原告上海南房集团物业管理有限公司。法定代表人孟健，董事长。委托代理人周伟龙。委托代理人刘忠明。被告蔡申瓯。本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告蔡申瓯物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋韧弘二〇一六年五月四日书记员  赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初719号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告王雁，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告王雁追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王雁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为本息1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年4月19日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求判决：1、被告王雁支付代偿款14791.37元；2、被告王雁支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告王雁承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告王雁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王雁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告王雁及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计14791.37元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王雁于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款14791.37元；二、被告王雁于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4000元。被告王雁若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269.78元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告王雁负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)皖12行审复4号 复议申请人（原申请执行人）阜南县国土资源局。 法定代表人张云虹，该局局长。 委托代理人张海峰，该局工作人员。 委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）陈治新。 复议申请人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2014）南行非审字第00093号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 申请执行人阜南县国土资源局于2014年3月13日作出南国土资（监）字(2014)第28号行政处罚决定，认定陈治新未经批准于2009年擅自在阜南县王店孜乡刘郢村集体土地上建轮窑一座，所建窑基面积1466平方米、工房3处建筑面积285平方米、生产机房388平方米。目前，建窑、生产生活区、凉坯用地总占地面积58593平方米。其中，窑基占地面积1466平方米，生产生活区面积15903平方米，凉坯用地面积41224平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G078026）和阜南县王店孜乡土地利用总体规划图：窑基占地类型其中工矿用地1218平方米、沟塘248平方米、生产生活区占地类型其中975平方米为沟塘，14928平方米为工矿用地，符合土地利用总体规划；凉坯用地面积23295平方米为工矿用地，16759平方米为耕地，所占工矿用地符合土地利用总体规划。陈治新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定1、责令退还非法占用的58593平方米土地给刘郢村民委员会；2、没收在非法占用的58593平方米土地上新建的建筑物和其它设施（窑基建筑面积1466平方米，工房3处建筑面积285平方米，生产机房388平方米）；3、对非法占用耕地41834平方米（耕地另案查处）土地的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款209170元。 原审法院认为：申请执行人作出的南国土资（监）字（2014）第28号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，处罚程序并无不当，但因涉案土地系集体性质土地，且申请执行人申请没收在非法占土地上的建筑物及设施内容无法具体区分，并与申请退还非法占用土地的项目存在矛盾，导致客观上无法执行。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定对阜南县国土资源局作出的南国土资（监）字（2014）第28号行政处罚决定不准予强制执行。 阜南县国土资源局复议提出：该处罚决定是根据调查被执行人违法的事实作出的，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求撤销原裁定，裁定阜南县人民法院强制被申请人履行南国土资（监）字（2014）第28号行政处罚决定。 本院认为：阜南县国土资源局作出的南国土执先告字（2014）第28号行政处罚事先告知书及南国土资（听）字（2014）第28号行政处罚听证告知书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，且没有送达时间，不能证明其作出处罚决定之前已对陈治新进行处罚事先告知及听证告知，原审裁定不准予强制执行结果并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 代理审判员  耿牛牛 二〇一六年五月十九日 书 记 员  张琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终451号 上诉人(一审被告)刘献果，女，1974年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)杨春海（小名春如），男，汉族，1974年3月16日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。 上诉人刘献果因劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘献果于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘献果撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘献果撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 上诉案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人刘献果负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 王 志 刚 审判员 阿民布和 二〇一六年五月十三日 书记员 乌 日 韩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特301号申请人：徐明华，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请人徐明华因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月12日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船员工资58000元，并提供了船员工资欠条等证据。本院经审查认为，申请人徐明华的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：、准予申请人徐明华债权登记的申请。二、申请人徐明华应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人徐明华负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年五月十八日代书记员 陈 燕?*MERGEFORMAT?1?
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执448号之一申请执行人张洁，女，1983年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人冯宇臣，男，1968年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地北京市顺义区。被执行人张晓，女，1974年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在张洁与冯宇臣、张晓仲裁保全一案的办理过程中，于2015年8月26日以（2015）三中执保字第00019号民事裁定查封了申请执行人张洁名下位于北京市朝阳区辛店路担保房产、查封担保人朱吉梅名下位于北京市朝阳区利泽西街的房产。现北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0159号裁决已发生法律效力，本院已于2016年4月7日依张洁的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对申请执行人张洁名下位于北京市朝阳区辛店路的房产的查封。二、解除对担保人朱吉梅名下位于北京市朝阳区利泽西街的查封。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 徐 辉代理审判员 姜 超代理审判员 王翊民二〇一六年五月十九日书 记 员 王 磊
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2014）清民初字第01092-1号原告白红卫，男，1967年1月15日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告王晓峰，男，1963年6月25日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。本院在审理原告白红卫与被告王晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告白红卫需要寻找新的证据。原告白红卫于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓峰的起诉。本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白红卫撤回对被告王晓峰的起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告白红卫负担。审判员 吴岩青审判员 赵启珺审判员 焦 阳 二〇一六年五月四日书记员 辛婷婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2297号申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行。负责人李龙，系该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人王玥瑶，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武智军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人王玥瑶、武智军公证债权文书一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公证处作出的（2013）准证经字第269号公证执行证书，被执行人王玥瑶、武智军应向申请人偿还本金19.45261万元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行的被执行人王玥瑶所有的凯晏小型越野客车一辆，现因被执行人下落不明，被执行人王玥瑶、武智军名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年9月21日，被执行人王玥瑶、武智军尚欠申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行本金19.45261万元及利息，并负担本案申请执行费2818元。申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王玥瑶、武智军暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公证处作出的（2013）准证经字第269号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年五月二十六日书记员 越伟伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1473号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1990年6月2日生，户籍地江苏省。公诉机关于2016年4月26日以沪浦检刑诉[2016]1186号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月11日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆牌号为沪AEXXXX的小型汽车，行驶至上海市浦东新区沪南公路2727弄康桥半岛小区内的环岛路口西南侧时，撞至路边行道树上，事故造成车辆损坏(物损共计人民币934元)。公安机关认定，被告人张某某对事故承担全部责任。案发后，民警带被告人张某某到医院进行抽血，经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.59mg/ml，属于醉酒。2016年4月11日，被告人张某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年五月四日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：    （一）追逐竞驶，情节恶劣的；    （二）醉酒驾驶机动车的；    （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；    （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。    机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。    有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初730号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告陈志洁，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈志洁追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈志洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年7月5日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为本息1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年7月6日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月3日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款15536.3元，被告已构成违约，故原告诉至法院,请求判令：1、被告陈志洁支付代偿款15536.3元；2、被告陈志洁支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告陈志洁承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告陈志洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陈志洁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈志洁及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15536.3元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈志洁于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款15536.3元；二、被告陈志洁于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4000元。被告陆志浩若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288.41元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告陆志浩负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3808号上诉人(原审被告)江阴卓尔纺织制品有限公司，住所地江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)北极绒(上海)纺织科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人江阴卓尔纺织制品有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2343号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江阴卓尔纺织制品有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖313号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张保成运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月三十日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终2751号上诉人(原申请人)上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵伟元，董事长。上诉人上海大智企业(集团)有限公司(以下简称“大智集团”)因申请破产重整一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大智集团以其于2007年期间停止生产经营至今，负债达到人民币5.9亿余元，已资不抵债，引入了新的投资人挽救公司为由，向原审法院申请破产重整。原审法院查明：申请人大智集团于1998年10月14日设立，注册资金为人民币10,800万元，经营期限至2011年9月13日届满。2009年6月26日，大智集团被工商行政管理部门吊销营业执照。目前，大智集团经诉讼确定并进入强制执行程序的债务本金约5亿元。大智集团向原审法院确认尚有的唯一资产为其名下位于本区华新镇嘉松中路XXX号的房地产，该房地产于2016年1月25日在执行程序中经原审法院司法拍卖成交。原审法院认为，大智集团已于2009年6月26日因吊销营业执照而解散，依法应进行清算，不能再开展经营活动。根据《企业破产法》的相关规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算，故大智公司提出的重整申请，不符合立案受理条件，原审法院对其申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条之规定，作出裁定，不受理上海大智企业(集团)有限公司的重整申请。原审裁定后，大智集团不服，向本院提起上诉称：1、上海嘉松公路XXX号房地产是大智集团名下的唯一资产，如果拍卖该土地用于偿债，则除了一家抵押权人能得到清偿外，其余170余家债权人均得不到清偿；如引进投资方进行重整，则既可保留大智集团，又能对170余家债权人进行部分清偿，还能解决大智集团员工欠薪及未来就业问题，重整有利于法院化解社会矛盾。2、关于大智集团已被吊销营业执照一事，其已与工商局对接，并能恢复大智集团的工商营业执照。3、重整方已经做好对大智集团的重整准备工作，重整思路是保留土地，由重整方投入资金对土地进行开发经营，并比例清偿债权人的债权。据此请求二审裁定受理本案。本院认为，大智集团申请破产重整，旨在挽救其自身，促使其复兴。但一方面，大智集团已经被吊销营业执照，没有继续从事经营活动的资质；大智集团表示能够向工商行政管理部门申请恢复营业执照，亦未提供相应依据；另一方面，大智集团拟用于重整的土地使用权已于2016年1月25日被原审法院委托拍卖成交，其据以重整的基础条件已丧失。因此大智集团的破产重整申请不具备受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤征宇审判员  赵 炜审判员  庄龙平二〇一六年五月三日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初630号 原告邱世海，男，1950年2月23日出生，汉族，江西省**县人，退休公务员，住江西省**县新宁镇人民路126号。身份证号码360423195002****12。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告邱世海与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱世海与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以经营幼儿园资金周转分别于2015年3月28日、2015年11月19日向原告借款310000元、190000元，约定利息为月息2分。出具借条二张。后多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币500000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实向原告借了钱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年3月28日金额为310000元和2015年11月19日金额为190000元借条二张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年3月28日的310000元，是从2012年3月28日借给被告180000元开始，均按年息20%计算，2013年3月28日结算后，本息相加形成216000元，6000元原告拿走，被告重新出具210000的借条。2014年3月28日结算后，本息相加形成260400元，零头原告拿走，被告重新出具260000元的借条。2015年3月28日结算后，本息相加形成312000元，2000元原告拿走，被告出具310000元的借条。2015年11月19日结算的190000元，是从2012年11月19日借给被告100000元开始，均按年息20%计算，2013年11月19日结算后，本息相加为120000元，由被告出具120000元借条。2014年11月19日结算后，本息相加为144000元，原告再加本金16000元凑成160000元，由被告出具160000元借条。2015年11月19日结算后，本息相加为192000元，2000元原告拿走，由被告出具190000元借借条。自2015年开始约定利息为月息2%，未约定还款时间，并由被告出具的借条二张。后原告多次催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告邱世海借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。故对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款年息24%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱世海借款500000元。利息分别自2015年3月28日起以借款310000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止；自2015年11月19日起以借款190000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2017号上诉人(原审被告，反诉原告)多鲜食品(昆山)有限公司，住所地苏州市昆山市。法定代表人桂崇宇，总经理。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)上海夫田自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋术亮，总经理。委托代理人范占果，上海兰皋律师事务所律师。上诉人多鲜食品(昆山)有限公司(以下简称“多鲜公司”)因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月3日，上海夫田自动化设备有限公司(以下简称“夫田公司”)、多鲜公司签订《定作合同》，约定多鲜公司向夫田公司定作2套皮带机、1套链条输送机和1套链条旋转输送机，总价款为人民币(以下币种均为人民币)47,000元；货款支付方式及时间：首付50%，发货前付40%，货到安装验收一周内付清余款10%；产品验收方式：1、依合同上所标规格尺寸和多鲜公司提供的图纸或报价单进行验收，2、在交货后七个工作日内如果不进行验收，将视为验收合格，货物一旦售出，恕不退货；质保期一年自交货起算。合同附多鲜公司提供的上海宾迪机械设备有限公司图纸，输送线图纸上有阻挡机构设置，皮带输送机动力系统为台湾艾得利品牌。合同签订后，夫田公司于2015年3月向多鲜公司供货，供货后进行了调试。2015年5月28日，多鲜公司向夫田公司发送律师函，主要内容为夫田公司向多鲜公司送货后进行安装试用，但在试用该设备时发现阻挡机构未安装，皮带输送机速度达不到图纸设计要求，使设备无法运行，多鲜公司多次要求夫田公司进行修补，夫田公司却要增加改造费用，故多鲜公司要求与夫田公司解除合同，赔偿损失。双方由此发生纠纷，夫田公司遂于2015年7月向原审法院提起诉讼，请求判令多鲜公司支付价款23,500元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年4月6日至实际支付日止的逾期付款利息。多鲜公司则提起反诉，请求判令解除双方的《定作合同》，夫田公司退还多鲜公司货款23,500元，赔偿损失5,000元。2015年11月20日，原审法院前往多鲜公司进行现场勘验，在多鲜公司二号成型车间西侧放置本案争议的链条输送机和链条旋转输送机各一台，设备上安装有光电感应阻挡机关，系争的皮带机放置于仓库内，动力部分品牌为TWT。多鲜公司员工称夫田公司送货时没有调试，10天后夫田公司才进行调试，当时就存在速度跟不上等问题。原审法院经审理后认为，双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。针对本诉部分，合同约定货款支付方式及时间为首付50%，发货前付40%，货到安装验收一周内付清余款10%，故多鲜公司本应在发货前就该支付40%的货款，即使多鲜公司未经验收，其无证据证明在收货后七个工作日内向夫田公司提出异议，视为验收合格，应支付剩余10%货款，现拖欠不付显属违约，对夫田公司本诉请求予以支持。针对反诉部分，虽多鲜公司代理人称夫田公司没有进行调试，但多鲜公司向夫田公司发送律师函内容和法院现场勘验时多鲜公司员工表述均确认已经过调试，但不符合合同约定。多鲜公司提出两点异议，一是认为缺少阻挡装置，二是皮带机的动力装置使用TWT品牌与图纸约定的艾得利不符。对此，原审法院认为，合同约定产品验收方式：1、依合同上所标规格尺寸和多鲜公司提供的图纸或报价单进行验收，2、在交货后七个工作日内如果不进行验收，将视为验收合格。经现场查看，夫田公司交付货物时阻挡装置为光电感应机关，皮带动力系统为TWT，上述部件均在外观表面，多鲜公司在收货时即可发现，如有异议完全可以当场提出，但没有证据证明多鲜公司在收货或在合同约定的时间内就此向夫田公司提出过异议，应视为多鲜公司认可交货时的外观状态符合双方约定。此外，多鲜公司还提出皮带输送速度达不到图纸设计技术要求，反诉要求解除合同、返还价款，该要求应基于夫田公司存在根本违约，致使多鲜公司合同目的无法实现的情况下才可由多鲜公司行使的请求权，但经法院释明，多鲜公司不申请作质量鉴定，故即使争议定作物的质量问题确由夫田公司原因引起，多鲜公司所享有的权利也只是可以要求夫田公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因多鲜公司的举证不能证明夫田公司定作的产品达到根本违约的程度，其应承担举证不能的责任，法院对其反诉请求不予支持。在审理过程中，夫田公司自愿降低3,500元价款并放弃利息之诉讼请求，予以准许。之后，夫田公司仍需按合同约定履行维修义务。原审法院据此作出判决：一、多鲜食品(昆山)有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海夫田自动化设备有限公司价款20,000元；二、驳回多鲜食品(昆山)有限公司全部反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取，计150元，由多鲜公司负担，反诉受理费256.25元，由多鲜公司负担。原审判决后，多鲜公司不服，向本院提起上诉，认为夫田公司交付的设备有两处不符合合同约定，其中一是缺少阻挡装置，二是皮带机的动力装置使用了TWT品牌，与图纸约定的艾得利品牌不符，且该动力的功率也与约定不符，故请求撤销原判，依法发回重审，或改判其不支付夫田公司20,000元价款，支持其原审反诉请求，即夫田公司退还货款23,500元并赔偿损失5,000元，一、二审诉讼费由夫田公司负担。夫田公司答辩称：合同附件由第三方设计，但没有明确阻挡机构的要求，其对此自行进行了安装设计并起到了阻挡作用；至于动力装置的品牌，其适用的TWT品牌实际上比合同约定的艾得利还要昂贵，而功率不同是因为原来设计的功率有问题，故不同意多鲜公司上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定及时、适当履行合同义务、行使合同权利。本案中，双方对付款期限、安装调试等作了明确的约定。在实际履行过程中，夫田公司于2015年3月交付涉案设备，并进行了安装调试。多鲜公司直至同年5月28日才发出律师函，对有关阻挡机构、动力系统等提出异议，远远超出合同约定的7天期限，且阻挡装置和皮带动力系统并不属于系统隐藏的部件，均可以通过表面作出判断，而多鲜公司并未在接收设备以后的合理期间对此提出异议。与此同时，原审法院已经征求多鲜公司是否申请质量鉴定，但多鲜公司明确表示不申请鉴定。因此，多鲜公司有关设备不符合合同约定，并要求解除合同、退还货款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审中，夫田公司自愿减少部分货款，于法无悖，应予准许。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本诉二审案件受理费人民币300元，反诉二审案件受理费人民币256.25元，合计人民币556.25元，由上诉人多鲜食品(昆山)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐子良审判员  朱志红审判员  陶海荣二〇一六年五月十九日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0125执332号 申请人吴淑宁，女，1972年10月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人鄢晶，女，1976年8月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人吴木传，男，1978年10月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请人吴淑宁与被执行人鄢晶、吴木传民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息，本院在执行过程中，依职权查询了被执行人鄢晶、吴木传的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鄢晶、吴木传有可供执行的财产。2016年5月26日双方当事人达成和解协议，被执行人鄢晶、吴木传于2016年10月1日前还借款本金2万元，剩余借款8万元于2017年起，每年12月30日前偿还借款2万元，直至该借款还清为止。因执行和解协议履行时间较长，申请执行人吴淑宁同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125执332号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  侯协舟 执行员  檀卫东 执行员  林鹏宇 二〇一六年五月二十六日 书记员  陈晓霞
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初535号 原告谭厚莲，女，1956年3月26日出生，汉族，江西省**县人，退休干部，住**县电信局宿舍。身份证号码360423195603****22。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告谭厚莲与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告谭厚莲与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年12月23日以经营幼儿园需资金周转向原告借款400000元，约定2015年12月23日归还，利息为月息2分。出具借条1张，借款到期后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币400000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2014年12月23日金额400000元借条一张原件和银行的流水帐单，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告向本院提交了一份结息帐单，拟证明原告的400000元是由本息合成的。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2013年1月24日，被告以幼儿园需要资金周转向原告借款100000元，2013年10月21日又借款100000元，均约定月息2分。2014年2月1日对前面的200000元结算后为230000元，原告再加70000元凑成300000元，由被告出具了300000元的借条。2014年11月10日，原、被告对300000元的9个月进行结算后为356000元，原告又加本金50000元，合计406000元，6000元给了原告，由被告出具一张400000元的借条。2014年12月23日，原、被告对400000元的一个月零一十三天结息为11466元，给了原告，被告又重新出具400000元的借条一张，约定月息2%，未约定还款时间。一年后，原告多次向被告催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告谭厚莲借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告2013年1月24日借给被告100000元，利息自2013年1月24至2014年12月23日，按年息24%计算，23个月为46000元；2013年10月21日借给被告的100000元，利息自2013年10月21日至2014年12月23日，按年息24%计算，14个月是28000元；2014年2月1日借给被告70000元，利息自2014年2月1日至2014年12月23日，按年息24%计算，10个月零22天是15027元；2014年11月10日借给被告50000元，利息自2014年11月10日至2014年12月23日，按年息24%计算，1个月零13天是1433元。自2013年1月24日至2014年12月23日原告先后借给被告本金应为320000元，按年利率24%计算，依法应支持的利息为90460元，而实际计入本金的是80000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。故对于原告主张的400000元，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告谭厚莲借款400000元。利息自2014年12月23日起以借款400000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2015）汾民初字第248号原告崔明庆，男，汉族，1970年9月18日出生，汾西县团柏乡枣坪村。委托代理人曹燕丽，女，山西荣辉律师事务所律师。被告汾西县团柏乡枣坪村民委员会。法定代表人王建红，男，系该村委会主任。委托代理人郭惠德，男，汾西县团柏乡枣坪村民委员会法律顾问。第三人王多管，男，汉族，1953年2月21日出生，汾西县团柏乡枣坪村。第三人李新平，男，汉族，1969年6月16日出生，汾西县团柏乡枣坪村。本院在审理原告崔明庆诉被告汾西县团柏乡枣坪村民委员会、第三人王多管、李新平财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔明庆于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔明庆撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔明庆承担。审 判 长 郭 峰人民陪审员 孟蛇记人民陪审员 李耀红 二〇一六年五月十二日书 记 员 郭小红
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初484号原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路17号。法定代表人廉斌，职务行长。委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被告杜淑香，女，1967年2月18日出生，鄂温克族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称内蒙古银行）诉被告杜淑香借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员**奎于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行的委托代理人薛蕾、被告杜淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古银行诉称，2015年2月3日，图某某向原告申请办理公务卡，经原告审核后，于2015年2月5日批准图某某的申请，图某某截止2015年11月27日共透支34000元。2015年11月29日图某某因病去世。被告与图某某系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，被告应予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金34000元；2、支付逾期利息及滞纳金。被告杜淑香辩称，原告办理公务卡时被告并不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，不同意偿还该笔借款。经审理查明，2015年2月3日，图某某向原告办理公务卡，经原告审核后，于2015年2月5日批准原告的办理申请，为其办理了公务卡，该卡透支额度为35000元。在图某某的内蒙古银行公务卡申请表上标注了“甲方（图某某）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，未在还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金，利息为年利率18%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元”。图某某截止2015年12月19日有33932元欠款需要偿还。被告与图某某系夫妻关系，2015年11月29日图某某因病去世。以上事实有原告提交的内蒙古银行公务卡申请表、个人信用报告查询授权书、图某某的身份证复印件、信用卡个人资信证明书、个人信用报告、公务卡作业审核表、账单流水明细，被告提交的图某某的医学死亡证明、火化证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，图某某向原告办理公务卡（信用卡）的行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。图某某在透支后应按约定日期还款。被告杜淑香抗辩该笔借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同财产的主张，其应向本院提交证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，被告未提交能够证明其抗辩主张的证据，故该笔借款属于夫妻共同债务，因图某某已死亡，该笔借款应由被告偿还。关于原告主张的利息及滞纳金，因原告与图某某在内蒙古银行公务卡申请表中进行了约定，并不违反法律强制性规定，故对原告的该项诉讼主张予以支持，关于计算时间应从图某某逾期还款时开始计算，即起算时间为2015年12月19日，计算标准以双方约定为准。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杜淑香偿还原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行借款本金33932元；并偿还自2015年12月19日起至实际给付之日止的利息（按照年利率18%计算）及滞纳金（按照月5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告杜淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  **奎二〇一六年五月十六日书记员  兰 松附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。8、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。9、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0321刑初161号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张正军，男，1987年2月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，务工。2008年3月18日因犯抢劫罪被长沙县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2012年9月27日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年1月12日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月16日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年2月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张正军犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卢为明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员李灿组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉。被告人张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人张正军以非法占有为目的，盗窃唐某某、旷某某的摩托车，共计价值14619元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张正军系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人唐素芬、齐婷的证言；被害人唐某某、旷某某的陈述；被告人张正军的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。被告人张正军对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年8月18日、9月1日，被告人张正军先后来到湘潭县中路铺镇、白石镇盗窃三轮摩托车，共计作案2起，涉案金额14619元。具体犯罪事实如下：1、2015年8月18日凌晨4时许，被告人张正军来到湘潭县中路铺镇街上“环宇大酒店”地下室车库内，采取接线打火的方式，将被害人唐某某停放在该处的一辆深蓝色珠峰牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该三轮摩托车的价值为9781元。2、2015年9月1日凌晨2时许，被告人张正军来到湘潭县白石镇街上中国移动通信营业厅前坪，采取接线打火的方式，将被害人旷某某停放在该处的一辆深蓝色大阳牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该三轮摩托车的价值为4838元。上述事实，被告人张正军在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人张正军的供述；被害人唐某某、旷某某的陈述；证人齐某某、唐某某的证言；受案登记表；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；湘潭县发展和改革局（2016）19号价格认定结论书；人口信息资料；抓获经过说明；行驶证复印件；合格证复印件；机动车销售统一发票；车辆查询结果单；摩托车销售单；湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第1105号刑事判决书、浏阳市看守所刑满释放证明书；湘潭县公安局现场检测报告书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张正军以非法占有为目的，盗窃被害人唐某某、旷某某的摩托车，共计价值14619元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张正军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张正军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月28日起至2017年3月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢为明审 判 员  罗明利人民陪审员  李 灿二〇一六年五月三十日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初113号原告王金祥。被告尹占华。被告高香梅，系尹占华前妻。被告张军。委托代理人张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告王金祥诉被告尹占华、高香梅、张军民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘玉金、审判员吴婧、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王金祥、被告张军及其委托代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告尹占华、高香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2015年12月4日依据申请人王金祥的诉前财产保全申请，依法裁定对被申请人张军的工资账号予以冻结。本案现已审理终结。原告王金祥诉称，2010年8月25日，被告尹占华、高香梅向原告王金祥借款20万元，双方约定月利率为3.5%，借款期从2010年8月25日起，口头约定随时要随时还，被告张军自愿为被告尹占华和高香梅提供担保，承担连带责任。借款后，被告尹占华、高香梅仅累计还款4万元，故诉至法院，要求被告尹占华、高香梅偿还原告王金祥借款本金16万元，被告张军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告尹占华、高香梅未作答辩。被告张军庭审答辩称，不同意原告的第二、三项诉讼请求，因原、被告双方当时签订了借款协议，约定借款期限为3个月，所以张军已经过了担保期限，不需承担担保责任。原告王金祥向法庭出示了借条原件一张，证明被告尹占华、高香梅于2010年8月25日向原告王金祥借款20万元，由被告张军作为第一保证人在借条上签字捺印。被告尹占华、高香梅未到庭进行质证。被告张军质证认为，对借条的真实性无异议，张军的名字和手印都是本人所为，但是借条不能证明借款已经实际履行。被告尹占华、高香梅未向本院提供证据。被告张军向法庭出示了通话录音光盘二份、通话详单一份，证明1、原告与被告在借款之时，曾就该笔借款签订了《借款协议》，借款协议中明确约定了借款期限为3个月，因此担保人的担保期间早已届满，担保人的担保责任已免除；2、该协议由原告持有，但原告拒绝提供；3、根据民事诉讼证据的若干规定75条的规定的内容，应当认定本案被告张军的担保责任已免除。原告王金祥质证认为，对上述证据的真实性没有异议，此为王金祥和张军之间的通话录音，但是对证明的问题有异议，在通话中所说的协议书就是原告所提供的借条。原告王金祥提供的借条原件一张，被告尹占华、高香梅未向本院提出反驳证据及意见，经被告张军质证，对其真实性予以认可，故本院对原告王金祥提供的借条的真实性予以采信；被告张军提供的通话录音光盘二份、通话详单一份，经原告王金祥质证，对其真实性予以认可，故本院对被告张军提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，2010年8月25日，被告尹占华、高香梅向原告王金祥出具金额为20万元的借条一张，由被告张军作为第一担保人在借条上签字。借款后，经原告王金祥多次索要，被告尹占华、高香梅向原告王金祥累计还款4万元。直至2015年7月份，原告王金祥仍向被告张军索要该款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹占华、高香梅向原告王金祥借款20万元的事实有原告的陈述及借条证实，其事实清楚，证据充分，庭审中原告王金祥自认被告尹占华、高香梅向其累计还款4万元，故原告王金祥要求被告尹占华、高香梅偿还借款16万元的诉讼请求应予支持。本案的争议焦点为，被告张军是否承担担保责任。被告张军辩称原、被告之间除出具借条外，另外还签订了借款协议，协议中约定还款期限为3个月，故其担保期间早已届满，担保责任应已免除，但被告张军并未向本院提供该借款协议，且从其提供的通话录音中也不能明确得知其所述的借款协议是否真实存在及借款协议的具体内容，原告王金祥亦不认可原、被告之间除借条外另签有借款协议，故被告张军对借款协议的存在及其中约定还款期限为3个月的事实应当承担举证不能的责任。被告张军在借条中签字担保，但未约定担保方式和担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告王金祥直至2015年7月份仍向被告张军主张权利，故原告王金祥要求被告张军对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，被告张军在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告尹占华、高香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹占华、高香梅返还原告王金祥借款16万元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告张军对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张军在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向债务人尹占华、高香梅追偿，尹占华、高香梅应于张军履行上述债务后三日内，向张军清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1320元，由被告尹占华、高香梅、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘玉金审 判 员  吴 婧人民陪审员  马小艳二〇一六年五月十六日书 记 员  马馨蔓法条链接：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖276号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵亚东、罗小龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月五日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖288号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈康山、罗旭改运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8072号原告张毓海，男，1957年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告向先伍，男，1977年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告胡玉清，女，1934年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张毓海诉被告向先伍、胡玉清房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告间达成和解协议。原告张毓海于2016年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张毓海撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  崔艺萍二〇一六年五月十日书记员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5501号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告廖洪波，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省邻水县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告廖洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告廖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年5月8日，廖洪波向重庆银行申请办理信用卡。之后，重庆银行按约向廖洪波发放了信用卡。截至2015年9月20日廖洪波尚欠信用卡透支本金382373.12元，利息、复利9503.8元，滞纳金30682.13元。此款，廖洪波至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、廖洪波立即偿还重庆银行截止2015年9月20日的欠款本金382373.12元，利息、复利9503.8元，滞纳金30682.13元；并支付从2015年9月21日起至欠款清偿之日止，以欠款本金382373.12元为基数按每日万分之五计算的利息，以新产生的利息为基数按每日万分之五计算的复利，以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由廖洪波承担。被告廖洪波未答辩。经审理查明，2014年5月8日，廖洪波向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向廖洪波发放了信用卡。廖洪波从2014年6月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年9月20日，廖洪波尚欠信用卡透支本金382373.12元，利息、复利9503.8元，滞纳金30682.13元。该款廖洪波至今没有清偿。审理中，重庆银行表示，复利的计算基数为新产生的利息，新产生的利息目前不能明确，滞纳金的计算基数是当期应还最低还款额的未还部分，当期应还最低还款额的未还部分以银行出具的数据为准，现在无法明确，因为每月都不相同。上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、欠款明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。廖洪波与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向廖洪波发放了信用卡，廖洪波使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求廖洪波偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息。关于重庆银行要求廖洪波支付从2015年9月21日起至欠款清偿之日止，以新产生的利息为基数按每日万分之五计算的复利，以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金的问题，由于重庆银行对新产生的利息和最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对重庆银行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖洪波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2015年9月20日的信用卡欠款本金382373.12元，利息、复利9503.8元，滞纳金30682.13元。并从2015年9月21日起至欠款清偿之日止，以欠款本金382373.12元为基数，按每日万分之五计付利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告廖洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3819元，保全费2633元，由被告廖洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林敏二〇一六年五月十七日法官助理杜灵书记员刘娅
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更441号 罪犯石xx，男，1981年11月6日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省隰县人民法院于2014年9月24日作出（2014）隰刑初字第30号刑事判决，以被告人石xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月4日起至2016年12月3日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第049号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯石xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯石xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石xx予以减刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1546号上诉人（原审被告）林英飞。被上诉人（原审原告）许国用。上诉人林英飞因与被上诉人许国用民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5993号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林英飞未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林英飞自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一六年五月十六日书 记 员  薛 波附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终2722号上诉人（原审被告）马建忠，男，汉族，1958年3月25日出生，住所地江苏省连云港市。上诉人（原审被告）马铭伟，男，汉族，1984年6月12日出生，住所地江苏省连云港市。被上诉人（原审原告）济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市。法定代表人孔祥臣，经理。委托代理人赵吉峰，男，汉族，1978年1月20日出生，济南绿宝塑胶有限公司工作人员，住济南市。委托代理人张培田，男，汉族，1972年6月1日出生，济南绿宝塑胶有限公司法律顾问，住济南市。本院在审理上诉人马建忠、马铭伟与被上诉人济南绿宝塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人马建忠、马铭伟在上诉期内提交了缓交诉讼费申请。经审查，其缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定。本院遂通知其交纳上诉案件受理费。在本院指定的期限内上诉人马建忠、马铭伟均未交纳上诉案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 潇代理审判员 高 静代理审判员 孙延东二〇一六年五月二十六日书 记 员 穆 瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5904号上诉人（原审原告）李素梅，女，1946年10月4日出生。委托代理人赵连英，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区建外社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区光华里甲17楼。法定代表人孙晓维，总经理。委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。法定代表人江强，总经理。委托代理人马克群，男，1989年7月14日出生。委托代理人韩旭影，女，1985年6月30日出生。上诉人李素梅因与被上诉人北京市朝阳区建外社区经济管理中心（以下简称建外社区经管中心）、北京外交人员人事服务公司（以下简称外交人员服务公司）社会保险纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李素梅及其委托代理人赵连英，被上诉人建外社区经管中心之委托代理人刘久利、被上诉人外交人员服务公司之委托代理人马克群、韩旭影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月，李素梅诉至原审法院称：我自1981年由外交人员服务公司与北京市青年服务社共同招工录用，1988年建外社区经管中心（原名北京市朝阳区建国门外街道办事处劳动服务公司）与外交人员服务公司签订协议书。我一直在外交人员服务公司从事外事服务工作。外交人员服务公司先后将我分配在土耳其、叙利亚等国驻中国大使馆工作，达二十年之久。2001年11月，建外社区经管中心、外交人员服务公司都没有给我下达任何解除劳动合同的通知，便不安排工作。为此，我一直找两个单位解决工资及保险福利待遇。虽然，外交人员服务公司和建外社区经管中心签订的劳动派遣协议，但实际上的用工管理单位是外交人员服务公司。根据我国《劳动法》的规定，派遣单位应与实际用工单位共同承担连带责任，所以建外社区经管中心与外交人员服务公司应共同为我提供一次性经济赔偿。实际上，我是由外交人员服务公司派遣到外国驻华大使馆工作的，建外社区经管中心只是形式上的派遣单位。外交人员服务公司以与我没有劳动关系为由，拒绝承担责任，其理由是不能成立的。由于建外社区经管中心与外交人员服务公司都没有与我签订书面劳动合同，导致我现在没有任何生活来源。故我诉至法院要求：建外社区经管中心与外交人员服务公司共同支付因未缴纳社会保险的一次性经济赔偿金（主要是养老金的赔偿）260000元。原审法院经审理认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。（2011）二中民终字第80号民事判决已经认定：“已生效的（2007）朝民初字第11516号、（2007）二中民终字第12014号民事判决已确认李素梅与建外社区经管中心存在劳动关系，李素梅对此认定表示认可，现其起诉要求外交人员服务公司承担养老金损失的赔偿责任，依据不足。”故李素梅要求外交人员服务公司承担社会保险赔偿责任，法院不予支持。现因李素梅已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，建外社区经管中心因未为李素梅缴纳社会保险费给李素梅造成了一定损失，应予以相应赔偿。具体数额，法院依据该案具体情况予以酌定。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京市朝阳区建外社区经济管理中心于判决生效后七日内支付李素梅未缴纳社会保险赔偿金一万元；二、驳回李素梅的其他诉讼请求。判决后，李素梅认为原判未查清全部事实，上诉至本院，请求二审改判支持其原审全部诉讼请求。建外社区经管中心、外交人员服务公司同意原判。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，李素梅要求建外社区经管中心与外交人员服务公司共同支付未为其缴纳社会保险的一次性经济赔偿金，双方之间的争议属于典型的社会保险纠纷，属于劳动争议案件，应当先由劳动争议仲裁委员会裁决，对裁决不服的才能诉至人民法院，按照劳动争议案件审理。原审法院在当事人未经仲裁前置程序的情况下进行审理并作出实体判决有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29708民事判决；二、驳回李素梅的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 胡新华代理审判员张清波代理审判员孙妍二〇一六年五月四日书记员 卢        园        园书记员 吴                琳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执59号申请执行人薛明圆，男，1956年9月19日出生，汉族，台湾地区人，职业商人，现住江西省宜春市万载县。被执行人张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人江西敦和实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码：68599550-5。法定代表人张萍，该公司董事长。被执行人常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市。被执行人江西省常顺实业有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，组织机构代码：66975117-2。法定代表人常冬牙，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院2016年4月28日作出的（2016）赣民终字第217号民事调解书，向被执行人张萍、江西敦和实业有限公司、常冬牙、江西省常顺实业有限公司发送《执行通知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划（划拨）被执行人张萍、江西敦和实业有限公司、常冬牙、江西省常顺实业有限公司银行存款4300000元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张萍、江西敦和实业有限公司、常冬牙、江西省常顺实业有限公司4300000元的财产或冻结相同价值的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史鲁闽审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年五月二十三日书记员  易 骊
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2004号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，负责人贾志平，系该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人张永泉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人任丽英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人武星，职务董事长。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张永泉、任丽英、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2015）东证执字第169号公证执行证书，被执行人张永泉、任丽英、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司应向申请人偿还本金人民币5.279472万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人张永泉所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆，车牌号为蒙KQX077。现因被执行人下落不明，被执行人张永泉、任丽英、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月26日，被执行人张永泉、任丽英、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金5.279472万元及利息，并负担本案申请执行费2004元。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张永泉、任丽英、鄂尔多斯市星阳汽贸有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第2004号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年五月二十四日书记员 越伟伟