山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2720号原告：路雷雨，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**。负责人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被告：丁维华，男，1985年11月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告路雷雨与被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、丁维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路雷雨的委托诉讼代理人张跃及被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人邢芳威、丁维华的委托诉讼代理人张尊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路雷雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计65307.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月2日23时55分许，丁维华驾驶鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**重型仓栅式半挂车沿S1济聊高速聊城方向由东向西行驶至13公里+100米处时，与同车道前方路雷雨驾驶的车号为冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车尾随相撞发生交通事故。事故致鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**重型仓栅式半挂车驾驶人丁维华受伤，两车及冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车所运载货物受损，高速设施部分损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队勘察现场后作出第378304120180000010号道路事故认定书，认定丁维华负本次事故的主要责任，路雷雨承担事故的次要责任。事故发生后，对于原告的损失多次调解未果。原告无奈委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司、山东得惠价格评估分别对车损和物损进行了鉴定。经查，涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××**在我公司投交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，对超出交强险部分的损失，经我司庭下核实，被告丁维华在事故发生时从业资格证处于过期状态，因此其不具有从业资格，属于商业险免赔情形，在商业险范围内我司不再赔偿，不承担诉讼费、评估费鉴定费等其他间接损失，同时对原告提交的车辆损失和运载货物的损失评估报告因系单方委托且结论不客观不真实，申请进行重新鉴定。丁维华辩称，丁维华驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业险，丁维华有驾驶证及从业资格证，不存在保险公司免赔情形，且原告的损失都在保险限额内，因此原告的损失应由被告保险公司全额承担。经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括事故认定书、路雷雨的身份证复印件、营业执照、挂靠证明、事故双方的车辆的行驶证、丁维华的驾驶证、路雷雨的驾驶证、从业资格证及其车的道路运输证、保险抄单及路损票据各一份本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、提交河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司的鉴定评估结论报告书及评估费发票，证明原告车辆损失18485元，花评估费554元。证据2、提交山东得惠价格评估报告及评估费单据，证明货损64700元，花评估费3000元。证据3、提交施救费发票一份，证明原告花施救费3900元。证据4、赔偿清单一份。证据5、提交证明一份，证明其主张货损的主体资格。经庭审质证，被告对证据1、2的评估报告有异议，保险公司申请重新鉴定，对证据2的评估费单据有异议，不是正规发票，保险公司认为评估费均属于间接损失不予赔偿；对证据3保险公司认为施救费的价格过高；证据4同质证意见。证据5请法庭依法核实。经审查，证据1、2的评估报告因保险公司已申请重新鉴定本院不予采信，证据1的评估费本院将结合重新鉴定结论的减损情况酌情认定；证据2的评估费收据不为正规的发票，不能确认其真实性及合法性，本院不予采信；证据3系原告因事故产生的合理费用本院予以支持；证据4本院依法审查；证据5因各方对其主体资格未持异议，该证据能佐证其主张。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司提交交强险保单副本、商业保险单副本、投保人声明、投保单及机动车综合商业保险条款各一份，证明投保时其司已向投保人履行说明告知义务，投保人也已经盖章确认。发生交通事故时被告丁维华的从业资格证已经过期，为无从业资格证，按照保险条款第二十四条（二）6项的约定，属于商业三者险免责范围，其司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。经庭审质证，原告认为投保人声明中投保人签章处不能显示投保人印章，不能证明保险公司对免责条款尽到说明义务，对其他无异议；被告丁维华对交强险、商业险副本、投保单及综合条款的真实性无异议，对证明目的有异议，该投保单仅有物流公司加盖公章并没有经办人签字，条款并未明确说明是何种证书且被告丁维华有相应驾驶资质，事故的发生与从业资格证没有因果关系，根据保险法解释十一条的规定，该免责条款依法不能成立；因物流公司在被告处投保很多车辆，投保人声明并未显示是对涉案车辆的投保声明，且作为实际车主，其对免责条款及免责条款内容并不知情。经审查，到庭各方对证据的真实性无异议且以上证据对本案争议事实有证明力，本院予以采信。被告丁维华提交鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**主挂车运输证复印件及丁维华从业资格证各一份，证明被告丁维华有相应驾驶资质。经庭审质证，原告对真实性无异议；被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司对运输证无异议，认为从业资格证不在有效期，诚信考核记录只有10年至12年，可以判断18年事故发生时属于无效状态。经审查，对被告丁维华提交的车辆运输证的真实性本院予以确认，对道路运输从业资格证，依照《道路运输从业人员管理规定》第二十九条规定“……道路运输从业人员从业资格证件遗失、毁损的，应当到原发证机关办理证件补发手续。”，因该证件存在毁损，不具备证据的完整性，对本案无证明力,本院不予采信。本院出示山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司的评估报告一份，经庭审质证，各方对鉴定报告的真实性无异议，到庭两方对评估的价格有异议。经审查，该评估报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的形式，对本案有证明力本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2018年07月02日23时55分许，丁维华驾驶车号为鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**重型仓栅式半挂车沿S1济聊高速公路聊城方向由东向西行驶至13公里+100米处时，与同车道前方路雷雨驾驶的车号为冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车尾随相撞发生交通事故。事故致鲁Ｒ×××**／鲁Ｒ×××**重型仓栅式半挂车驾驶人丁维华受伤，两车及冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车所运载货物受损，高速公路设施部分损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定，丁维华承担该事故的主要责任，路雷雨承担该事故的次要责任。被告丁维华的驾驶车号为鲁Ｒ×××**的车辆在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告路雷雨所有的冀Ｄ×××**／冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车花救援费3900元，路雷雨已赔偿山东高速股份有限公司路产损失1800元。山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司的评估报告载明：委托车辆事故损失价值和车载货物损失价值77790元（其中车辆事故损失价值为16510元，车载货物损失价值61280元）。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿财产损失等侵权责任。原告方因本次交通事故产生损失事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应在其承保的交强险财产责任限额内对原告的以上损失先行赔偿；关于保险公司称商业三者险免赔的主张，本院认为，《道路运输从业人员管理规定》系交通运输管理部门为加强道路运输从业人员管理而设置，其中第十条规定“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……(四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”，因此经营性道路货物运输驾驶员应取得从业资格证件。保险公司提交的机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）6项（一）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该约定内容与交通运输管理部门的规定相一致。保险公司提交的机动车综合商业保险投保单／机动车交通事故责任强制保险投保单在开始部分用黑体加粗字体提示投保人“在填写本投保单时，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车综合商业保险条款，阅读条款时请特别注意各个条款中的保险责任、责任免除……,并听取保险人就条款(包括免除保险人责任的条款)所作的明确说明。在充分理解条款后，再填写本保单内容……”，特别约定部分载明“投保人已收到保险人提交的保险条款及免责事项说明书”，投保人签章处加盖“菏泽丰运物流有限公司”公章，投保人声明一页中，手写字体载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处加盖“菏泽丰运物流有限公司”公章，以上内容符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（法释［2013］14号）第十一条、第十三条的规定，应认定保险公司在订立保险合同时，已就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。庭审中被告丁维华提交的道路运输从业资格证存在毁损，发证机关、有效期、发证日期内容缺失，不能体现该证据的有效性，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提交证据或提交证据不符合法律规定的应承担不利的法律后果，被告丁维华不能证明事故发生时其持有合法有效的从业资格证，保险公司关于商业三者险免责的主张理由成立。因此对原告超过交强险的损失，被告丁维华作为该事故车的实际所有人及侵权人应按其车过错承担70%的赔偿责任。原告主张的救援费3900元、路产损失1800元、车辆损失16510元、车载货物损失价值61280元本院予以支持，其主张的车损评估费按减损情况本院酌情认定495元，其主张的货损评估费证据不符合规定本院不予支持。关于保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”之规定，保险公司在承担赔偿责任的情况下，应承担相应的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告路雷雨车辆损失2000元，于判决生效后七日内一次性付清；二、被告丁维华赔偿原告路雷雨各项经济损失57389.5元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清；三、驳回原告路雷雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由原告路雷雨负担74元；被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担25元，被告丁维华负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇二一年一月十一日书记员  武淑妍赔偿清单救援费3900元路产损失1800元车辆损失价值16510元车损评估费495元车载货物损失价值61280元合计83985元其中交强险赔偿2000元交强险外丁维华赔偿（83985-2000）×70%=57389.5元