广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终770号上诉人（原审原告)秦正宇，男，汉族，1973年8月7日出生，地址：四川攀枝花市西区，被上诉人（原审被告)祝华汉，男，汉族，1985年3月11日出生，地址：福建省周宁县，被上诉人（原审被告)都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸南岸路***号**栋*楼。法定代表人张惠香，系公司总经理。委托代理人焦磊、叶仕英，系公司员工。被上诉人（原审被告)太平财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北汪岗路**号华润御苑*栋*层。法定代表人刘小维，系公司总经理。委托代理人张国栋，系公司员工。上诉人秦正宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2015）惠博法民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见上诉人秦正宇原审诉请：1、由被告共同赔偿原告全休三个月不适到医院就诊的护理费3978元、取出内固定物医疗费4806元、康复费23868元：1326元/月×18个月（2008年9月3日至2010年4月19日共18个月）、至2009年1月5日评残前发生的伙食费3000元、住宿费7200元；2、由被告共同赔偿原告十级伤残2008年度标准补偿差额3368.6元（2008年度35398.6元-2007年度32030元）、被抚养人生活费10925.98元（岳父4202.3元、岳母4202.3元、儿子2521.38元）；3、由被告共同赔偿原告养老保险费9573.8元（2008年度4476.7元+2009年度5097.14元）、保险费1890元（945元/年×2年）；4、本案诉讼费由被告承担。被上诉人都邦保险惠州公司原审答辩为：从法理来讲，此案违反一事不再理原则。（2008）博法民一初字第1536号案件、(2009)博法民一初字第709号案件、(2009)惠中法民一终字第1440号案件、(2011)博法民一初字第159号案件、(2011)惠中法民四终字第272号案件、(2015)惠博法民三初字第83号案件，原、被告与本案一致，且原告提出的诉讼请求也相同。一、我司对原告提出的赔偿全休三个月不适至医院就诊的护理费3978元，未住院治疗到2009年1月5日评残前发生的伙食费3000元、住宿费7200元有异议。以上费用已在生效的（2008）博法民一初字第1536号案件、(2009)博法民一初字第709号案件做出相关判决，我司已履行了生效判决，请法院予以驳回。二、原告提出的赔偿十级伤残的残疾赔偿金差额3368.6元、被扶养人生活费10925.98元有异议。以上费用已在生效的(2009)博法民一初字第709号、(2010)粤高法民一申字第2310号及云南省祥云县法院民事判决书(2006)祥民初字第646号等判决己做出相关判决，现原告再次提出以上诉求，这毫无根据，请法院驳回。三、本案答辨人对原告提出的依法赔偿取出内固定发生的4806元有异议。在案号为(2008)博法民一初字第1536号案件、(2009)博法民一初字第709号案件已判决我司赔付了后续治疗费，原告不能再重复请求。四、我司对原告提出的康复费23868元有异议。原告并未实际产生康复费，提出诉求毫无依据，在案号(2011)博法民一初字第159号案件己做出明确判决，并己生效，故原告再次提出康复费诉求违反“一事不再理”原则，请法院驳回。五、我司对原告提出的养老金9573．8元、医疗保险1890元有异议。原告提出的养老金、医疗保险毫无法律依据，在(2009)博法民一初字第709号案件己明确判决该费用不是法定赔偿项目，请法院驳回。六、按照全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除第四款的规定：“(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。交强险不负责赔偿和垫付”原告要求我司承担诉讼费用依法无据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不合理，请求贵院依法判决驳回。被上诉人太平保险惠州公司原审的争议为：一、同意被告都邦保险惠州公司第一点意见。本案原告再次起诉已经违反了一事不再理原则，法院对原告的起诉，本应不受理，现在受理了，应当驳回原告的诉讼请求；二、原告诉请护理费属于重复诉求，该项赔偿已经在之前的判决中已经处理了，并且做出赔付。原告诉求的伙食费和住宿费完全没有法律依据；三、原告之前的多次起诉中已对残疾赔偿金做出处理了，适用的标准在当时也是符合法律规定的，并不存在差额问题。原告对其权利进行的处分，法院也是按照原告当时的残疾赔偿金诉求处理的，不存在有差额问题。原告诉求前妻的父母的被抚养人生活费没有法律依据的。原告对其前妻的父母并不存在法定的必须的赡养义务。原告其儿子的被抚养人生活费也已在之前的判决中做出处理，并且已经赔付；四、原告诉求的取出内固定物的后续治疗费已在之前的判决中做出处理且已经赔付，依法不应支持；五、原告诉求的康复费、功能锻炼康复费、养老保险费完全没有依据；六、本案诉讼费也应由原告自行承担。被上诉人祝华汉经原审依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也没向本院提交证据。原审法院查明的事实原审法院审理查明：1、2008年8月4日20时30分，被告祝华汉驾驶粤Ｌ×××××号车行至博罗县××镇福园公路阵村路段，与同向横过公路步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，做出第Z026号《道路交通事故认定书》，认定被告祝华汉负事故主要责任；原告负事故次要责任。2、原告受伤后，从2008年8月4日至9月3日在博罗县××镇卫生院住院治疗31天。医嘱要求：加强营养、全休3个月，一年后拆除内固定物等。因本事故，原告以本案被告为被告，于2008年9月28日向原审提起第一次诉讼，经原审审理调解于2008年11月10日做出（2008）博法民一初字第1536号民事调解书：一、被告都邦保险惠州公司赔偿原告10000元（包括后续治疗费，2008年11月10日前的误工费、护理费、住院伙食费、营养费等）；二、被告太平保险惠州公司赔偿原告4000元（包括后续治疗费，2008年11月10日前的误工费、护理费、住院伙食费、营养费等）。因本事故，原告以本案被告为被告，于2009年4月7日向原审提起第二次诉讼，原审于2009年6月17日做出（2009）博法民一初字第709号民事判决书，判决：一、被告都邦保险惠州公司赔偿原告41727.48元（包括原告十级伤残的残疾赔偿金32030元、2008年11月10日至2009年1月4日的误工费2431元、原告父母的被抚养人生活费7266.48元，原告请求小孩的被抚养人生活费因小孩在本事故前已被判决由原告前妻抚养，因此，原告该请求被驳回）；二、被告太平保险惠州公司赔偿原告4354.4元（赔偿项目同上）。判决后，原告等人不服判决，向惠州中院提起上诉。惠州中院于2009年12月14日做出(2009)惠中法民一终字第1440号民事判决书，驳回原告等人的上诉，维持原判。另外，在此判决书中，对原告提出的出院治疗3个月的误工费、护理费、伙食费、交通费、养老保险费等，以及康复期内的误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费等，惠州中院均认为原告的请求没有事实和法律依据被驳回。因本事故，原告以本案被告为被告，于2010年12月31日向原审提起第三次诉讼，原审于2011年5月13日做出（2011）博法民一初字第159号民事判决书，判决：一、被告都邦保险惠州公司赔偿原告1326元（2010年4月4日4月19日原告拆除内固定物治疗15天，休息两周，共一个月的误工费）；二、被告太平保险惠州公司赔偿原告960元（拆除内固定物治疗期间的伙食费、营养费）。判决后，原告不服判决，向惠州中院提起上诉。惠州中院于2011年2月25日做出(2011)惠中法民四终字第272号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。尔后，原告仍不服惠州中院的判决，向省高院提出申请再审。省高院于2013年1月30日做出(2012)粤高法民一申字第2967号民事裁定书，认为原告的申诉请求没有事实和法律依据。因此，驳回原告的再审申请。后来，原告仍不服惠州中院的判决和省高院驳回再审申请的裁定，向惠州市检察院提出申请监督，检察院认为原告系对事实和法律的错误解读，不支持其监督申请。3、被告祝华汉系博罗县××镇财鑫华五金胶管批发部的个体工商户，粤Ｌ×××××号车的登记车主为博罗县××镇财鑫华五金胶管批发部，该车在被告都邦保险惠州公司投保了交强险，在被告太平保险惠州公司投保了赔偿限额为30万元的第三者商业险（含不计免赔）。4、原告与其妻子罗红芬经云南省祥云县人民法院于2006年11月15日判决书准予离婚，婚生小孩罗寒被判决由罗红芬抚养。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、粤Ｌ×××××号车的行驶证、保险单、《诊断证明书》、《出院证》等证据，及庭审笔录予以证实。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。现就原告在本案的请求，原审明释如下：一、关于原告的第一项请求。根据已生效的由原审于2009年6月17日做出（2009）博法民一初字第709号民事判决书、惠州中院于2009年12月14日做出(2009)惠中法民一终字第1440号民事判决书，对原告的第一项请求已做出了判决，原告的此项请求在本案中属重复起诉，违反一事不再理原则，原审予以驳回。二、关于原告的第二项请求。原告的伤残赔偿金、儿子罗寒、原告岳父、岳母的抚养费，均由已生效的由原审于2009年6月17日做出（2009）博法民一初字第709号民事判决书、惠州中院于2009年12月14日做出(2009)惠中法民一终字第1440号民事判决书做出了判决，原告的此项请求在本案中属重复起诉，违反一事不再理原则，原审予以驳回。三、关于原告的第三项请求。原告诉请的养老、医疗保险费均无法律依据，在原审于2009年6月17日做出（2009）博法民一初字第709号民事判决书、惠州中院于2009年12月14日做出(2009)惠中法民一终字第1440号民事判决书做出了判决，原告的此项请求在本案中属重复起诉，违反一事不再理原则，原审予以驳回。综上所述，本案中原告就同一事故、同一损失请求均在之前的生效民事判决中已判决确认，并已执行，其起诉系重复请求，违反一事不再理原则。在原告后来的申请再审，以及请求检察监督中均被驳回，实为无理缠诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告秦正宇的诉讼请求。本案受理费1516元由原告负担。原告申请缓交已获原审批准，待本案生效时由原告向原审缴纳。当事人二审的意见宣判后，上诉人秦正宇不服，向本院提起上诉称：一、通过诉讼解决赔偿事宜是应保险公司的要求产生的，不是上诉人非要起诉。二、一审认定并本案违反一事不再理的原则是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿68620.38元。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人祝华汉、被上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：上诉人对本案所提出的各项诉讼请求，均在本院已生效的(2009)惠中法民一终字第1440号民事判决中进行了处理，上诉人对此重复提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则，一审对此予以驳回符合法律规定，上诉人对本案的上诉缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1516元，由上诉人秦正宇负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年五月十三日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。