.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2015）海中法民一重字第2号   原告：刘陆峰，男，1969年11月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。   被告：周旭红，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，身份证号码：×××。   委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。   第三人：丁健生，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。   委托代理人：孙德奎，男，1949年1月13日出生，汉族，住天津市和平区，系浙江省义乌市百草园养生美容会所法律顾问。   第三人：海口金源实业公司，基本情况不详，现下落不明。   原告刘陆峰与被告周旭红债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2012）海中法民二初字第22号民事判决，刘陆峰与周旭红均不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2015年4月21日作出（2015）琼民一终字第21号民事裁定，撤销了本院（2012）海中法民二初字第22号民事判决，发回本院重审。本院于2015年8月6日立案受理后，依法另行组成由审判员王法坚担任审判长，审判员彭彩燕、郑忠东参加的合议庭审理本案。本院依法追加了丁健生、海口金源实业公司作为第三人参加诉讼，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘陆峰，被告周旭红的委托代理人张德明，第三人丁健生的委托代理人孙德奎到庭参加了诉讼，第三人海口金源实业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘陆峰起诉称：2009年6月23日，刘陆峰通过公开拍卖取得汇达资产托管有限公司海南一个债权包，双方达成协议将其中的三角公寓项目有偿转让给周旭红，其中就管辖双方约定守约方可选择地点和方式追究对方违约责任。在履行协议过程中，由刘陆峰与周旭红的代理人就办理手续和付款方式等签订了多份协议作为补充，其中最后一份补充协议约定了周旭红欠款金额为850万元及付款方式和违约责任，明确约定履行地和诉讼管辖地均由刘陆峰所在地武汉管辖，其间周旭红支付了30万拍卖保证金和3万办手续预付款，周旭红按协议约定缴纳了税费后，以过户裁定没看到等为借口，一直避而不见，后又以刘陆峰账户不清为由，通过双方约定的QQ邮件询问账号，刘陆峰及时回复，周旭红又借口要刘陆峰以特快专递告知，周旭红拖欠应付款及违约金至今。周旭红的行为已构成单方违约，特起诉请求依法判决：一、周旭红支付欠款811万元，周旭红按约定无权收回定金200万元并判处周旭红支付违约金200万元；二、周旭红承担本案全部诉讼费用。   周旭红答辩称：一、刘陆峰请求支付811万元没有事实根据和法律依据。刘陆峰诉请支付的811万元是指总额850万元减去30万元拍卖保证金和3万元办手续预付款后的数额（850－30－3＝817），其中267万元是转让款，550万元是协调及办证费。1、刘陆峰要求支付转让款267万元没有依据。（1）周旭红已付清转让款308万元，且超额支付了款项。根据刘陆峰于2010年5月28日出具的《收据》，刘陆峰已明确自认"周旭红叁佰零捌万元已支付完毕"。具体为：转账200万元，现金8万元，抵偿丁健生欠款100万元。结合2010年4月19日的交通银行进账单和个人转账回单，周旭红确已转账200万元至刘陆峰账户。因此，截止2010年5月28日，周旭红确已付清转让款308万元，并且刘陆峰也确认转账至其账户的200万元的性质为已付款。此外，根据刘陆峰的《民事诉状》和2010年6月30日的《收据》，刘陆峰除收取308万元的转让款外，还向周旭红收取了30万元拍卖保证金和3万元手续费。故刘陆峰合计收取了341万元的款项。再根据湖北省咸宁市咸安区人民法院（2010）咸民初字第609号《民事调解书》，"原告周旭红诉称：原告依约支付了全部款项"，"被告刘陆峰辩称：原告所述属实"。可见，周旭红确已向刘陆峰付清了转让款。（2）刘陆峰收取转让款的条件尚未成就。根据《海口三角公寓项目转让协议》第二条约定"签协议十天内向甲方（刘陆峰）打入200万元定金共管，乙方（周旭红）另交甲方办证费用100万元（由乙方按甲方的进度支付），房地局开具领取房产证受理凭证三日内乙方再往共管账户支付500万元，乙方拿到房产证三日内解除对甲方账户的共管，账上的700万及已付100万办证费由甲方单独所有，余款50万元由甲方与乙方对房产现状交付后3日内付清"，刘陆峰在其证据二的举证意见中也承认"定金解付的条件是房产证办妥"，故刘陆峰收取转让款的前提条件是涉案房屋过户至周旭红名下、且周旭红"拿到房产证"。现涉案房产尚未过户至周旭红名下，周旭红更没有取得房产证。故刘陆峰不仅收取转让款的条件尚未成就，其多收的转让款还应退还给周旭红。2、刘陆峰要求支付协调及办证费550万元没有依据。（1）刘陆峰未履行办证义务。根据《海口三角公寓项目转让协议》第一条约定，该550万元的性质是协调及办证费，而非转让款。第三人还约定"甲方（刘陆峰）负责将房产证办至乙方（周旭红）名下"。也就是说，刘陆峰有义务将涉案房屋所有权证办至周旭红名下，否则，刘陆峰要求支付协调及办证费就没有依据。而事实上，根据刘陆峰提供的海口市住房和城乡建设局《关于府城镇东管区南桥肚海怡花园三角公寓办理房屋过户的意见》（海住建房[2010]779号），海口市住建局明确表示因涉案房产"未通过房屋工程项目竣工验收，暂缓给予办理过户手续"，涉案房产至今未办至周旭红名下，刘陆峰未履行将涉案房屋所有权证办至周旭红名下的协调及办证义务，其要求支付协调及办证费的主张没有依据。（2）刘陆峰收取该费用的条件尚未成就。根据《海口三角公寓项目转让协议》第二条约定"乙方（周旭红）另交甲方（刘陆峰）办证费用100万元（由乙方按甲方的进度支付），房地局开具领取房产证受理凭证三日内乙方再往共管账户支付500万元，乙方拿到房产证三日内解除对甲方账户的共管"，刘陆峰收取协调及办证费的前提条件是涉案房屋过户至周旭红名下且周旭红取得房产证。现涉案房屋尚未过户至周旭红名下，周旭红更没有取得房产证，故刘陆峰收取协调及办证费的条件尚未成就，而且其多收的转让款应当退还。3、刘陆峰要求判处周旭红无权收回定金、赔偿损失和支付违约金没有依据。刘陆峰该项诉请成立的前提条件是刘陆峰履行了《海口三角公寓项目转让协议》的义务，没有违约行为。但实际上，刘陆峰存在严重违约行为，其该项诉请不成立。根据《海口三角公寓项目转让协议》第一条和第二条之约定，刘陆峰收取转让款和协调及办证费的前提条件是涉案房屋过户至周旭红名下且周旭红取得房产证，同时，还约定刘陆峰有义务将涉案房屋过户至周旭红名下，并且为此收取协调及办证费。即协议约定"先办证后收钱"。但从协议的实际履行情况来看，刘陆峰至今没有将涉案房屋过户至周旭红名下，且涉案房屋存在因未通过工程竣工验收而无法办理过户的情况。可见，刘陆峰并没有履行协调及办证的合同义务，存在严重违约行为，故其收取200万元定金等转让款和协调及办证费没有合同依据，应退还给周旭红，并且还应承担由此产生的赔偿损失、应支付违约金的违约责任。二、《三角公寓项目付款协议》对周旭红不产生效力。1、湖北省高级人民法院（2011）鄂民立上字第00095号《民事裁决书》已认定"在刘陆峰提交的用以证明邓剑波与周旭红存在委托代理关系的《委托书》中载明对邓剑波的委托事项和授权范围为：周旭红诉刘陆峰及湖北中成拍卖有限公司履行义务、协助办理房产一案的出庭、应诉、反诉、和解和申请执行。该委托书作为刘陆峰提交的证据材料，即便真实，也因委托事项和授权范围与前述事项不符，不能证明邓剑波系受周旭红委托与刘陆峰签订《三角公寓项目付款协议》"。2、该授权委托书本身存在瑕疵，该委托书上"邓剑波"系手写，从字迹上来看，明显不是周旭红所写，且周旭红并不认识邓剑波，不符合委托基于信任的法律特征。故委托邓剑波并非周旭红的真实意思表示。退一步讲，即使存在委托，邓剑波的权限也仅仅是在周旭红与刘陆峰和湖北中诚拍卖有限公司的财产权确认纠纷案中处理有关诉讼事宜，邓剑波无权超越代理权限与刘陆峰另行签订其他协议。故邓剑波与刘陆峰签订超出《海口三角公寓项目转让协议》内容的《三角公寓项目付款协议》，显属超越代理权限，且周旭红自始至终未认可该协议，该协议对周旭红不产生效力。3、《海口三角公寓项目转让协议》是双方真实意思表示并实际履行的协议，该协议应作为确定双方权利义务关系的最终依据。该协议第二条约定"通过拍卖、诉讼等方式完善手续的价格或裁定只作为办证应走的程序"，因此，该协议签订之后的《拍卖特别规定》、《拍卖规则》以及在诉讼中形成的协议，与该协议不一致的，均以该协议为准。该协议应作为认定本案事实的依据。刘陆峰在其举证意见中也多次承认《海口三角公寓项目转让协议》是确定双方权利义务关系的最终依据。综上所述，刘陆峰的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。   丁健生述称：一、丁健生是曾于2010年5月间借给刘陆峰人民币壹佰万元整。二、刘陆峰向周旭红写了一份"收据"。写明：另抵丁健生欠款计人民币壹佰元正。（收据日期：2010年5月28日）三、该收据表明：丁健生与刘陆峰已用同种类物抵偿方式、消灭了彼此间的债权、债务关系。四、至于刘陆峰再提：壹佰万元用的什么包装；丁健生与周旭红是什么关系等，应被认为是与本案无关而没有意义的事了。五、结合本案，客观地劝刘陆峰一句：应该履行："海南口三角公寓项目转让协议"中应为的义务，尽早结束诉争。综上，依据事实和法律的相关规定，本案第三人丁健生与本案原告刘陆峰已不存在债权、债务关系了恳请法庭予以确认。   经审理查明：2010年4月12日，刘陆峰作为甲方与周旭红作为乙方签订一份《海口三角公寓项目转让协议》，该协议约定：甲方通过公开拍卖取得汇达资产托管有限公司海南一个债权包，乙方愿有偿取得资产包中的三角公寓项目；甲方转让的是房产证号为琼山市××府，建面3400平米，共八层的现状房产项目，转让价300万元，加协调及办证费为550万元，共850万元成交，以过户至乙方为准，甲方均不开具票据；付款方式为签协议十天内向甲方帐户打入200万元定金共管，乙方另交甲方包干的办证费用100万元（由乙方按甲方的进度支付），房地局开具领取房产证受理凭证三日内乙方再往共管帐户支付500万元，乙方拿到房产证三日内解除对甲方帐户的共管，帐上的700万元及已付100万元办证费由甲方单独所有，余款50万元由甲方与乙方对房产现状交付后3日内付清，乙方通过拍卖、诉讼等方式完善手续的价格或裁定只作为办证应走的程序，不改变双方以总价850万元成交的约定；甲方负责通过拍卖和诉讼等方式将房产证办至乙方名下，乙方提供相关身份证件并协助甲方办理相关手续，办证时间为8个月，如逾期由双方协商，办证税费以双方认可的费用加政府及其他职能部门的票据为计算基数，超过130万元的部分由双方各负担一半（其中30万元由甲方支付）；协议签订后，如甲方将房产另售或不协助办证，则向乙方支付200万元违约金，并承担办证已支付的费用，甲方另出售的差价部分由乙方所有，如乙方不要此房或不协助办证，则已支付的办证费用由乙方承担，另由乙方向甲方支付违约金200万元；由甲方清退房屋交乙方，乙方协助，该房移交前所欠的各种费用甲方承担，房屋交接以双方签收或公安机关等第三方通知为准；此协议一式五份，本协议经双方签字生效，此协议不对外，双方负有保密的义务，未尽事宜由双方协商，双方的补充意见及往来函电是协议的组成部分，守约方可选择地点和方式追究对方违约责任。刘陆峰、周旭红均在该协议上签字予以确认。   2010年4月19日，刘陆峰作为甲方、周旭红作为乙方、交通银行股份有限公司海南省分行作为丙方签订一份《资金托管协议》，该协议约定：在本协议签署时，甲、乙双方指定甲方在丙方开立托管专用帐户，用于存放托管资金，该帐户不得开立网银、电话银行，不得办理通兑业务，资金到帐后立即冻结，托管账户户名为刘陆峰，开户行为交行海口美丽沙支行，账号为461900564481000026996（实体账号×××）；托管期限自将托管资金划入托管账户之日起至托管资金全部转出至双方指定账户，但最长不超过8个月，托管资金在托管期间产生的收益归甲方所有，甲方在本协议终止后有权支取利息；托管金额人民币贰佰万元（小写：2000000元），本协议签署后，将以上托管资金汇入托管账户，丙方在资金到账后，向甲、乙方出具资金到账通知，并正式履行托管职责；在托管期限内，丙方凭甲乙双方共同确定的"海口三角公寓项目转让协议"原件和甲方过户到乙方名下的房产证原件（丙方对甲乙双方的提交的材料只进行形式性审查），解除对甲方账户的冻结，托管期限届满，丙方有权将托管资金转至双方指定账户中，不再承担托管义务，指定账户户名为周旭红，开户行为交行海口美丽沙支行，账号为×××。该协议还对其他内容进行了约定。刘陆峰、周旭红、交通银行股份有限公司海南省分行均在该协议上加盖公章或签字予以确认。2010年4月19日，周旭红从开立的×××账户中向刘陆峰开立的461900564481000026996(00003)账户中汇入200万元。2011年3   月25日，刘陆峰开立的461900564481000026996(00003)账户向   周旭红开立的×××账户中汇入200万元。另查明，湖北中成拍卖有限公司接受委托，对海口金源实业公司位于海南省海口市××镇房屋进行拍卖，该司出具的拍卖目录中载明：2号标的物名称为海口金源实业公司位于海南省海口市××镇房屋，证载面积约3400平方米，房屋所有权证号为琼山市房权证府城公字第XXXX号，证载面积3400平方米，委托人未提供土地使用权相关权属证明，该标的物系不良资产，存在着许多不确定情况，拍卖成交后，买受人自行解决上述问题。该司出具的特别规定载明：拍卖成交后，由买受人自行办理房屋所有权证的转让手续，并承担全部税、费，其中包括应由委托人承担的税、费，委托人负责提供过户时所需的有关权属证明文件，拍卖成交后3个月内买受人不进行房产过户，其后果自负等。该司出具的拍卖规则载明：拍卖成交后，买受人应当场与本公司签署"成交凭证"和"成交确认书"，根据委托人的要求，在规定时间内交付全部成交价款，如逾期将作违约处理，即已付款项不予退还，作违约赔偿金，拍卖成交后，买受人必须另付成交价款5%的拍卖佣金；任何付款方式，买受人必须将全部款项转入本公司账户后，才能办理拍卖标的移交手续，并按委托人的要求办理过户手续后，由委托人将标的物直接移交给买受人；拍卖标的需要依法办理证照变更手续，由委托人负责提供相关证件、资料，由买受人自行办理过户手续并承担所有费用等。2010年4月22日，湖北中成拍卖有限公司与周旭红签订一份《拍卖成交确认书》，该确认书载明：拍卖人为湖北中成拍卖有限公司，买受人为周旭红，拍卖标的名称为海口市金源实业公司位于海南省海口市××镇的金源实业公司位于海南省名称为海口市××镇房屋，证载面积约3400平方米，成交金额为叁佰零捌万元整，佣金额壹拾伍万肆仟元整，总金额为叁佰贰拾叁万肆仟元整。该确认书还对其他内容进行了约定。湖北中成拍卖有限公司、周旭红均在该《拍卖成交确认书》上加盖公章或签字予以确认。2010年4月29日，周旭红作为原告向湖北省咸宁市咸安区人民法院提起诉讼，民事起诉状载明的事实与理由：根据湖北中成拍卖有限公司在《国际旅游岛商报》、《咸宁日报》的拍卖公告，周旭红通过拍卖买受刘陆峰委托处置的三角公寓，周旭红按约定支付了款项，但刘陆峰以房产登记在海口金源实业公司名下，以该公司找不到为由，拒不交付房产证原件并积极履行义务，经查三角公寓虽登记在海口金源实业公司名下，但海口金源实业公司的开办人中国人民银行朔州市中心支行已将该资产交汇达资产托管有限公司处置，汇达资产托管有限公司又将该资产作为债权处置给刘陆峰，刘陆峰将该资产委托拍卖，周旭红买受后，按前述证据的约定，刘陆峰有协助的义务；湖北中成拍卖有限公司作为拍卖公司，也有协助周旭红办证的义务。其诉讼请求为请求判决刘陆峰提供琼山市房地府城公字第01328号房产证原件，履行协助义务，将房产证办至周旭红名下，并由湖北中成拍卖有限公司负连带责任，判决刘陆峰、湖北中成拍卖有限公司共同承担全部诉讼费。2010年4月29日，周旭红作为委托人出具一份《授权委托书》，该委托书载明：周旭红诉刘陆峰及湖北中诚拍卖有限公司履行义务，协助办理房产证一案，特委托邓剑波为代理人，代理权限为特别授权，有权出庭、应诉、反诉及和解和申请执行之权。咸宁市咸安区人民法院就原告周旭红诉被告刘陆峰、湖北中成拍卖有限公司财产权确认纠纷一案，于2010年6月2日作出(2010)咸民初字第609号民事调解书，该调解书中查明:"原告周旭红于2010年4月22日将拍卖定金30万元作标的款首期予以支付，并缴清了拍卖佣金1万元，于2010年4月25日将278万元的剩余标的款付清。"该案经该院主持调解，双方当事人自愿达成如此协议：一、周旭红在湖北中成拍卖有限公司通过公开竞价方式以308万元的最高价竞得登记在海口金源实业公司名下的三角公寓房产合法有效，三方仍守约履行；二、刘陆峰于2010年6月7日前将该三角公寓的产权证（证号：琼山市房权证府城公字第**）的原件及取得该债权的相关法律文书（汇达资产托管有限责任公司、刘陆峰发布债权转让及债务催收联合公告及该联合公告的报刊刊登材料）提供给周旭红，由周旭红按相关协议从海口金源实业公司名下办理房地产过户手续，并按规定承担税收和费用；三、周旭红放弃其他诉讼请求，不再追究刘陆峰、湖北中成拍卖有限公司任何责任；四、本调解协议生效后，若逾期不履行，将由法院依法强制执行。2010年6月18日，咸宁市咸安区人民法院作出(2010)咸民执字第212-1号民事裁定书，该民事裁定书裁定将被执行人刘陆峰所持有的登记在海口金源实业公司名下，位于琼山市××区【产权证号：琼山：琼山市房权证府城公字第**证号：（府城）字第01470号】房产过户到申请执行人周旭红(身份证号：×××)名下。2010年6月25日，咸宁市咸安区人民法院向海口市琼山区房产局作出(2010)咸民执字第212号协助执行通知书，该通知书载明：关于申请执行人周旭红与被执行人刘陆峰财产权确认纠纷一案，该院作出的(2010)咸民执字第212-1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘陆峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项，将被执行人刘陆峰所持有的登记在海口金源实业公司名下，位于琼山市××区【产权证号：琼山市房权证府城公字第XXXX号琼山市房权证府城公字第XXXX号；土地证号：（府城）字第014**】房产过户到申请执行人周旭红（身份证号：×××）名下。2010年7月22日，咸宁市咸安区人民法院作出(2010)咸民执字第212-7号民事裁定书，该民事裁定书裁定将被执行人海口金源实业公司的三角公寓的房产【产权证号：琼山市房权：琼山市房权证府城公字第**海口市国用(2008)第001429号，该土地经海口市中级人民法院(1994)海中法第171号协助执行通知书确定产权单位为海口金源实业公司】按200万元的价格抵偿给申请执行人周旭红，并从海口金源实业公司直接过户至身份证号为×××的周旭红名下。2010年8月18日，咸宁市咸安区人民法院向海口市琼山区房产局作出(2010)咸民执字第212号协助执行通知书，该通知书载明：该院作出的(2010)咸民执字第212-7号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项，将海口金源实业公司位于琼山市××区的房屋所有权【产权证号：琼山市房权证府城公字第XXXX号】房产过户到周旭红（身份证号：×××）名下。2010年10月18日，海口市住房和城乡建设局对咸宁市咸安区人民法院出具一份海住建房【2010】779号《关于府城镇城东管区南桥肚海怡花园三角公寓办理房屋过户的意见》，该文件载明：根据湖北省咸宁市咸安区人民法院(2010)咸民执字第212-7号民事裁定书和(2010)咸民执字第212-号协助执行通知书将登记在海口金源实业公司名下位于海口市××区过户至周旭红事项，经查实，因该房产2000年11月3日登记为主体工程完工；未通过房屋工程项目竣工验收，暂缓给予办理过户手续。   2010年4月21日，周旭红出具一份收条：收到刘陆峰琼山市××区房产证壹本（土土地证号【府城】字第1**。   2010年4月22日，湖北中成拍卖有限公司出具一份收据，该收据载明：交款单位为周旭红，人民币叁拾万元，收款事由为海口市府城镇城东海怡花园三角公寓房屋拍卖标的款。2010年6月30日，刘陆峰出具一份书面材料，该材料载明：收到周旭红人民币叁万元正，用于办理手续费用（分三次付的）。   2010年5月28日，刘陆峰出具一份收据，该收据载明：兹收到义乌周旭红竞买海口三角公寓的购房款计人民币叁佰零捌万元正，其中建行转账人民币贰佰万元，现金捌万元，另抵偿丁健生欠款计人民币壹佰万元正。周旭红叁佰零捌万元已支付完毕。   2010年8月19日，海口地方税务局出具一份契税完税证，其中载明：纳税人名称为周旭红，房地产位置为琼山市××区，税款所属时间为2010年7月1日-2010年7月31日，税目为房屋交易，实纳金额为6万元。   在本案审理过程中，刘陆峰还向法院提交了四份协议，其中一份《三角公寓项目诉讼方案及补充协议》，该协议签订时间为2010年5月15日，协议的甲方为刘陆峰，乙方为周旭红，但协议尾部甲方的签字人员为刘陆峰，乙方的签字人员为邓剑波，该协议载明的内容：三角公寓房产原转让价是300万元，但拍卖成交的是308万元，双方确认房产仍按300万元计算，项目由乙方向甲方支付总额850万元不变（含协调、劳务费及办证费）；考虑拍卖公司和法院立案审理的实际，双方确定诉讼方案如下，乙方仍按原约定的方式付款，乙方所交的,竞买保证金30万元不退，作办证费用，由甲方出具308万元可暂不支付的说明交法院，此费用的说明及由此产生的司法裁定或和解协议等文书均不作付款的凭证，也不是改变双方协议的依据，仅为应付办证之用，对双方均无约束力；鉴于甲方已将房产证原件交乙方，乙方在拍卖中约定有按5%支付滞纳金的条款，现对该款补充如下，在乙方拿到裁定并办妥税费后，视为甲方履行了全部义务，由乙方一周内办理过户手续并按原协议付款，如不能办理，应三天内将办证材料交甲方办证，否则视为乙方违约，甲方不再承担不能办证的一切责任和后果，甲方除收取乙方定金200万元外，乙方还应在一周内向甲方支付违约金200万元，乙方才能将此项目的权益转让给第三人，如不履行，乙方须另按850万元总价的每日千分之五向甲方支付违约金；按原合同"双方的补充意见及往来函电是协议的组成部分，守约方可选择地点和方式追究对方违约责任"的约定，现对该款补充如下，因乙方不按期支付款项的诉讼由甲方所在地法院管辖，因甲方不向咸安法院出具说明致过户裁定无法下达的而违约的诉讼由乙方所在地法院管辖；除诉状乙方已签名外，乙方交法院的一切诉讼文书均由邓剑波或甲方代签乙方的名字，但不能改变双方原4月12日和本诉讼和解协议的约定，本协议是原协议的补充和完善，邓剑波委托书是本协议的附件，此协议经甲方与乙方代理人邓剑波签字生效。   刘陆峰还向法院提交一份《执行和解协议》，该协议签订时间为2010年7月2日，协议的申请执行人为周旭红，被执行人为刘陆峰，但协议尾部申请执行人的签字人员为邓剑波代签，被执行人的签字人员为刘陆峰，该协议载明的内容：依据已发生法律效力的(2010)咸民初字第609号民事调解书，以(2010)咸民执字第212-1号民事裁定书和(2010)咸民执字第212号协助执行通知将登记在海口金源实业公司名下、位于琼山市××区房产过户到申请执行人周旭红名下。在办理办证和房屋移交过程中，发现该房产存在一定的质量等问题，经双方协商，在执行中达成和解协议如下，因双方在执行过程中发现涉案财产的瑕疵（位于琼山市××区的瑕疵（位于琼山市××区房产存在一定的质量等问题），现申请执行人周旭红与被执行人刘陆峰相互返还房产与价款，已支出的相关费用由申请人周旭红承担；被执行人刘陆峰于2010年7月2日返还108万元，于2010年7月12日返还200万元，如不能按期返还，被执行人则将其享有的海口金源实业公司债权作价200万元抵偿给申请执行人周旭红；被执行人刘陆峰于达成和解协议次日将其享有的海口金源实业公司债权相关票证原件交周旭红处质押；此协议一式二份，仅用于周旭红为办证而提起的诉讼，经双方或代理人签名、电话确认即具有法律效力，此协议不改变双方2010年4月12日签订的《海口三角公寓项目转让协议》及产生的债权债务。   刘陆峰还向法院提交一份《抵偿协议》，该协议签订时间为2010年7月12日，协议的申请执行人为周旭红，被执行人为刘陆峰，但协议尾部申请执行人的签字人员为邓剑波代签，被执行人的签字人员为刘陆峰，该协议载明的内容：刘陆峰愿按和解协议将登记在海口金源实业公司名下的三角公寓项目权益中的房产在法院诉讼中以200万元抵偿给周旭红，以便法院裁定办证，并由双方申请法院从海口市金源实业公司名下直接裁定给周旭红；双方一致确认双方的权利义务最终以2010年4月12日签订的《海口三角公寓项目转让协议》为准，由双方按协议履行，与法院和解的此案无关。   刘陆峰还向法院提交一份《三角公寓项目付款协议》，该协议签订时间为2010年7月18日，协议的甲方为刘陆峰，乙方为周旭红，但协议尾部甲方的签字人员为刘陆峰，乙方的签字人员为邓剑波，该协议载明的内容：根据甲乙双方2010年4月12日的三角公寓项目的转让协议，邓剑波代表乙方与甲方就三角公寓付款事宜签订补充协议如下，按项目的转让协议，如乙方在税务部门能顺利交纳房产过户的契税，视为乙方已取得三角公寓项目的全部权益，也视为甲方的全部义务完成；按规定，办三角公寓房产证应由乙方作为买方去申领取，因原约定的由甲方凭房产证去银行领取共管账户资金的约定无法实施，现改为乙方在交纳三角公寓房屋交易契税后一个月内付清全部款项850万元（可扣除经甲方认可的税费），乙方要付款至农行武汉市中华路支行刘陆峰账户，账号为×××，户名刘陆峰；如乙方办证有困难，应在交纳房产过户契税后七天内及时书面函告甲方，并把原房产证退回、向甲方预交100万元的办证费用、办理对甲方的委托手续后由甲方负责办证，否则视为乙方按前款规定自行办证，甲方负责办证时乙方的付款方式仍按2010年4月12日的三角公寓项目的转让协议；鉴于甲方已将房产证交乙方，乙方在拍卖中约定有按每天5%支付滞纳金的条款，现双方补充违约责任的约定为乙方除定金200万元应归甲方所有外，乙方还应在一周内向甲方支付违约金200万元，乙方才能将此项目的权益转让给第三人，如不履行，乙方须另按1250万元总价的每日千分之五向甲方支付违约金；按原合同"双方的补充意见及往来函电是协议的组成部分，守约方可选择地点和方式追究对方违约责任"的约定，现双方补充诉讼管辖约定为因乙方不按期支付款项的诉讼由甲方所在地武汉市的法院管辖；本协议是原协议的补充和完善，邓剑波委托书是本协议的附件，此协议经甲方与乙方代理人邓剑波签字生效。   湖北省高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)鄂民立上字第00095号民事裁定书，该裁定书其中载明："2010年7月18日，刘陆峰和邓剑波签订《三角公寓项目付款协议》，该协议列明邓剑波系周旭红的委托代理人，并约定因周旭红不按期支付款项的诉讼由武汉市中级人民法院管辖，但在刘陆峰提交的用以证明邓剑波与周旭红存在委托代理关系的《委托书》中载明对邓剑波的委托事项和授权范围为周旭红诉刘陆峰及湖北中成拍卖有限公司履行义务、协助办理房产证一案的出庭、应诉、反诉、和解和申请执行，该委托书作为刘陆峰提交的证据材料，即便真实，也因委托事项和授权范围与前述事项不符，不能证明邓剑波系受周旭红委托与刘陆峰签订了《三角公寓项目付款协议》"。中华人民共和国最高人民法院于2012年8月2日作出(2012)民申字第664号民事裁定书，该裁定书其中载明："2009年6月23日，刘陆峰通过公开拍卖取得汇达资产托管公司海南的一个债权包。2010年4月12日，刘陆峰与周旭红签订《海口三角公寓项目转让协议》，约定刘陆峰将拍得的债权包中的三角公寓项目有偿转让给周旭红，在该协议中，双方就管辖问题约定了守约方可选择地点和方式追究对方违约责任。同年4月29日，周旭红向邓剑波出具授权委托书，内容为周旭红诉刘陆峰及湖北中成拍卖有限公司履行义务、协助办理房产证一案，特委托邓剑波为代理人，代理权限为特别授权，有权出庭、应诉、反诉及和解和申请执行之权。5月15日，刘陆峰与邓剑波签订《三角公寓项目诉讼方案及补充协议》；7月18日，刘陆峰与邓剑波签订《三角公寓项目付款协议》，付款协议中约定乙方（周旭红）不按期支付款项的诉讼由甲方（刘陆峰）所在地武汉市的法院管辖"。   2011年10月10日，周旭红向海口市房产交易中心提交一份《海口市房屋所有权登记审核表》，其中载明：所有权人为周旭红，原所有权人为海口金源实业公司，原房屋所有证书号为01328，所有权取得方式为司法裁定，房屋座落于海口市××区，附件栏注明证件齐全，符合受理。同日，周旭红向海口市房产交易中心提交一份《海口市房屋所有权转移登记申请书》，其中载明：房屋座落于海口市××区，房屋权属证号为**328，出让人为海口金源实业公司，受让人名称为周旭红，证件名称为身份证，证件号码为×××，申请登记事项为司法裁定。2011年10月10日，海口市住房保障和房产管理局出具一份《海口市政府服务中心受理通知书》，其中载明：申请主体中转让方海口金源实业公司，受让方为周旭红（预受理府城公字第01328号），申请事项为（琼山）司法机关判决、调解、裁决房屋权属转移登记，备注栏注明房屋座落于琼山市××区，面积为3400㎡，地税受理编号为×××，已完税，承诺内容为请于2011年11月18日凭本单前来领件（缴费）或告知审核结果。   另，本案诉讼中，刘陆峰申请对涉案项目及周旭红在交通银行海口美丽沙支行的账户进行了财产保全。   上述事实，有《海口三角公寓项目转让协议》、《资金托管协议》、进账单、个人（转账）回单、《拍卖成交确认书》、《授权委托书》、收条、契税完税证、收据、民事起诉状、《关于府城镇城东管区南桥肚海怡花园三角公寓办理房屋过户的意见》、《三角公寓项目诉讼方案及补充协议》、《执行和解协议》、《抵偿协议》、《三角公寓项目付款协议》、《海口市房屋所有权登记审核表》、《海口市房屋所有权转移登记申请书》、《海口市政府服务中心受理通知书》、(2010)咸民初字第609号民事调解书、(2010)咸民执字第212-1号民事裁定书、(2010)咸民执字第212-7号民事裁定书、(2010)咸民扰字第212号协助执行通知书、(2011)鄂民立上字第00095号民事裁定书、(2012)民申字第664号民事裁定书等证据予以佐证，本院予以采信。   本院认为：一、关于刘陆峰请求周旭红支付811万元应否支持的问题。（一）周旭红是否已向刘陆峰支付308万元拍卖款。首先，刘陆峰于2010年5月28日出具的收据载明：收到周旭红竞买海口三角公寓的购房款计人民币308万元正，其中建行转账人民币200万元，现金8万元，另抵偿丁健生欠款计人民币100万元正，周旭红308万元已支付完毕。周旭红于2010年4月19日通过交通银行海口美丽沙支行将200万元转账到刘陆峰银行账户，也印证了刘陆峰出具的收据中涉及的银行转账200万元的真实性。另丁健生在庭审答辩中也陈述，其曾于2010年5月间借给刘陆峰人民币100万元整，刘陆峰已用同种类物抵偿方式，消灭了彼此间的债权债务关系。其次，周旭红与刘陆峰因办理涉案的房产过户产生纠纷，周旭红将刘陆峰诉至湖北省咸宁市咸安区人民法院，该院经主持调解于2010年6月2日作出(2010)咸民初字第609号民事调解书，已发生法律效力。该调解书在查明的事实中确认周旭红已付清308万元拍卖款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，已被人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证说明，当事人有相反证据足以推翻的除外。而刘陆峰在本案诉讼中未能提供相反证据足以推翻该调解书所确认的上述事实。再次，咸宁市咸安区人民法院在执行过程中，刘陆峰与周旭红的委托代理人邓剑波签订的《执行和解协议书》中载明："因双方在执行过程中发现涉案财产的瑕疵，现申请执行人周旭红与被执行人刘陆峰相互返还房产与价款，已支出的相关费用由申请人周旭红承担；被执行人刘陆峰于2010年7月2日返还108万元，于2010年7月12日返还200万元"。该和解协议内容证明刘陆峰亦认可周旭红支付了308万元，否则，刘陆峰不可能签订分期返还款项的协议。综上，结合刘陆峰出具的收据及丁健生的陈述、咸宁市咸安区人民法院(2010)咸民初字第609号民事调解书所确认的事实以及《执行和解协议书》内容，可以确认周旭红已向刘陆峰支付了308万元拍卖款的事实。（二）关于周旭红应否向刘陆峰支付协调及办证费费用的问题。刘陆峰与周旭红于2010年4月12日签订的《海口三角公寓项目转让协议》经咸宁市咸安区人民法院调解书确认合法有效，当事人仍应守约履行。咸宁市咸安区人民法院在依据调解书执行过程中，刘陆峰与周旭红的委托代理人邓剑波签订了《执行和解协议书》和《抵偿协议》，《执行和解协议书》中明确了"此协议不改变双方于2010年4月12日签订的《海口三角公寓项目转让协议》及产生的债权债务"；《抵偿协议》中也确认了"双方的权利义务最终以2010年4月12日签订的《海口三角公寓项目转让协议》为准，由双方按协议履行，与法院和解的此案无关"。除调解书确认双方应守约履行《海口三角公寓项目转让协议》外，在执行中双方签订的《执行和解协议书》和《抵偿协议》亦明确仍应依《海口三角公寓项目转让协议》约定履行。根据该转让协议书的约定，850万元中除转让款外300万元外，其余550万元为协调及办证费费用。因刘陆峰怠于履行转让协议约定的协调办证义务，周旭红将刘陆峰诉至咸宁市咸安区人民法院。案在在执行过程中，该院依据上述《执行和解协议书》和《抵偿协议》作出裁定并向海口市琼山区房产局发出协助执行通知书，请求协助将涉案房产过户到周旭红名下。海口市住房和城乡建设局对该院答复因该房产2000年11月3日登记为主体工程完工，未通过房屋工程项目竣工验收，暂缓给予办理过户手续。目前涉案房产未办理过户至周旭红名下，亦无证据证明刘陆峰履行了协调办证的义务，故刘陆峰要求周旭红支付协调及办证费费用无事实依据，本院不予支持。   二、关于《海口三角公寓项目付款协议》的效力问题。本案中刘陆峰起诉的主要依据实际上就是2010年7月18日签订的《海口三角公寓项目付款协议》，签订方为刘陆峰与邓剑波，该付款协议对之前的《海口三角公寓项目转让协议》进行了补充协议，其中主要变更的是：如周旭红在税务部门能顺利交纳房产过户的契税，视为周旭红已取得三角公寓项目的全部权益，也视为刘陆峰的全部义务完成，周旭红在交纳三角公寓房屋交易契税后一个月内付清全部款项850万元等等。在周旭红已交完房屋交易契税的情况下，刘陆峰即根据该付款协议提起诉讼。然而，湖北省高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)鄂民立上字第00095号民事裁定书载明："2010年7月18日，刘陆峰和邓剑波签订《三角公寓项目付款协议》，该协议列明邓剑波系周旭红的委托代理人，并约定因周旭红不按期支付款项的诉讼由武汉市中级人民法院管辖，但在刘陆峰提交的用以证明邓剑波与周旭红存在委托代理关系的《委托书》中载明对邓剑波的委托事项和授权范围为周旭红诉刘陆峰及湖北中成拍卖有限公司履行义务、协助办理房产证一案的出庭、应诉、反诉、和解和申请执行，该委托书作为刘陆峰提交的证据材料，即便真实，也因委托事项和授权范围与前述事项不符，不能证明邓剑波系受周旭红委托与刘陆峰签订了《三角公寓项目付款协议》"。上述裁定是人民法院作出的生效民事裁定书，根据该裁定书载明的内容，本院认为，在不能证明邓剑波系受周旭红委托与刘陆峰签订《三角公寓项目付款协议》的情况下，邓剑波与刘陆峰签订了该付款协议，显然属于超越代理权限，在没有证据证明周旭红追认该协议或者周旭红知道邓剑波以其名义与刘陆峰签订该协议而不作否认表示的情况下，该付款协议对周旭红不发生效力，周旭红不应对此承担民事责任。刘陆峰依据该协议而提出的诉讼主张，本院应不予支持。   三、关于刘陆峰请求判处周旭红无权返还定金200万元，并判处周旭红支付违约金200万元应否支持的问题。如前第一点所述，刘陆峰所谓的定金200万元实为周旭红已支付的200万购房转让款，不应适用定金罚则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。周旭红根据双方签订的《海口三角公寓项目转让协议》，通过拍卖并支付了308万拍卖款，后因刘陆峰怠于履行转让协议约定的义务，周旭红向人民法院提起诉讼，该诉讼经法院调解结案并进入执行程序。从此可见，周旭红在履行《海口三角公寓项目转让协议》中并不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情形。相反，刘陆峰未能提供证据证明周旭红不履行该转让协议义务且存在违约行为，其依据对周旭红不产生效力的《三角公寓项目付款协议》，主张周旭红无权返还定金200万元，并要求周旭红支付违约金200万元无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，刘陆峰在本案中的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告刘陆峰的诉讼请求。   本案案件受理费人民币82820元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币87820元，由刘陆峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 王法坚   审判员 郑忠东   审判员 彭彩燕     二〇一六年五月二十三日   书记员 黄晓霞   裁判文书底稿