广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终171号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司。住所地：贺州市昭平县昭平镇华居路永安街**号。诉讼代表人：王振刚，该支公司经理。委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李喜怀。被上诉人（一审被告）：黄石金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司的委托代理人冯钧到庭参加诉讼，被上诉人李喜怀、黄石金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年8月17日，被告黄石金驾驶桂11-234**号小型方向盘式拖拉机从富罗镇三合村往登洞村方向行驶至村道三合至登洞线2公里＋370米处急转弯路段时，与对向原告李喜怀驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车会车发生碰撞，造成原告受轻伤的交通事故。事故发生后，原告被送往梧州市中医院住院治疗11日共支出医疗费17292.1元。出院诊断为：1、原告右手第2-5掌骨开放性骨折，部分骨缺损；2、右手2-5指伸肌断裂；3、右桡骨远端骨折；4、右胫骨间骨折、前交叉韧带损伤；5、颈右肩、左上臂皮肤烫伤。原告伤愈后，向贺州市和顺司法鉴定所申请伤残鉴定。2015年7月8日，贺州市和顺司法鉴定所作出（2015）临鉴字80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告的伤构成伤残等级IX（九）级并与2014年8月17日交通事故有直接因果关系、伤后需要护理90日、营养90日。另查明，本案事故经昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字（2014）第00083号《道路交通事故认定书》，认定原告李喜怀负事故的主要责任，被告黄石金负事故次要责任。桂11-234**号小型方向盘式拖拉机的登记所有人是被告黄石金，该车由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司承保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期间自2014年06月05日至2015年06月04日止。事故发生时，原告正处于初中毕业升高中的暑假期间，现原告系昭平中学高1408班的学生。再查明，事故发生后，被告黄石金向原告李喜怀垫付了医药费7000元。一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到损害，理应依法得到赔偿。一、对原告主张的损失，该院作如下确认并予以支持：1.关于医疗费用，原告在梧州市中医院住院用去医疗费17292.1元，有相关医院收费收据为凭，该院予以确认；2.关于住院伙食补助费，原告在梧州市中医院住院11天，住院伙食补助费100元／天×11天=1100元，该院予以支持；3.关于营养费，该院参照贺州市和顺司法鉴定所作出的原告因交通事故致残需要营养90天的鉴定意见，确定原告的营养期为90天，营养费为40元／天×90天=3600元，该院予以支持；4.关于护理费，因无护理人的收入证明，该院根据护理人的农村居民身份计算，及参照贺州市和顺司法鉴定所作出的原告因交通事故致残需要护理90天的鉴定意见，确定原告的护理期为90天，护理费为：6675.04元（27071元／年÷365天×90天）；5.关于残疾赔偿金，原告现系昭平中学高1408班的学生，事故发生时，原告正处于初中毕业升高中的暑假期间，中学属于教育机构，住所地为城镇，原告其户口虽在农村，但连续在城镇居住生活已超过一年时间，原告诉请参照城镇居民的标准计算相关的赔偿，符合法律规定。原告因本次事故受到的伤残等级为IX（九）级，该院确定原告应得的残疾赔偿金为：24669元／年×20年×20﹪＝98676元；6.关于交通费，经原、被告双方认可为400元，该院予以确认；7.关于鉴定费2300元，此款系原告实际支出，该院予以确认；8.关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致残，伤残等级IX（九）级，其精神遭到相应损害，但原告诉请的精神损害赔偿10000元过高，综合考虑被告在本次交通事故中的责任及受诉法院的平均生活水平，该院酌定支持1800元；综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计131843.14元。二、关于各方的责任：本案交通事故因原告李喜怀与被告黄石金各自的违法行为共同造成，原告李喜怀在事故中受伤，与上述违法行为存在因果关系，因此侵权人应各自承担相应的赔偿责任。事故发生后，（昭）公交认字（2014）第00083号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，对作出的责任认定，该院予以确认。该院根据该认定书“当事人李喜怀未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶不按规定载人的二轮摩托车行驶至急转弯路段遇对向来车时未靠右行驶”以及“当事人黄石金未取得拖拉机驾驶证，驾驶不符合机动车安全技术标准的机动车在道路上行驶”之认定，确定原告李喜怀对事故承担70%的责任，被告黄石金承担30%的责任。被告黄石金驾驶的桂11-234**号小型方向盘式拖拉机由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司承保机动车第三者责任强制保险，事故发生时处在有效保险期内，无免责事由，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司先行在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿，不足部分由责任人按过错比例承担相应的赔偿责任。具体赔偿金额按照各项限额认定：1.死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下损失有伤残赔偿金98676元、护理费6675.04元、交通费400元、精神损害抚慰金1800元，共计107551.04元，故被告保险公司在此项下应赔偿原告107551.04元；2.医疗费用赔偿限额为10000元，原告在此项下的损失有医疗费17292.1元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元，共计21992.1元，已超过医疗费用赔偿限额11992.1元，故被告保险公司在此项下应赔偿原告10000元。对超过交强险赔偿限额以外的损失11992.1元，由本案交通事故中的责任人按照各自过错的比例分担责任，被告黄石金承担30%的责任，为11992.1元×30%＝3597.63元。综上，被告保险公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告107551.04元＋10000元＝117551.04元，被告黄石金应赔偿原告3597.63元。被告黄石金垫付了医疗费7000元，扣除应赔付给原告李喜怀的3597.63元，超出的3402.37元由原告返还给被告黄石金。综上，原告的诉讼请求部分有理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司向原告李喜怀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计117551.04元。二、被告黄石金向原告李喜怀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3597.63元；冲减被告黄石金支付的医疗费7000元，原告李喜怀应返还给被告黄石金3402.37元。案件受理费2914元，鉴定费2300元，合计5214元，由中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司负担4689元，被告黄石金负担144元，原告自行承担381元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决有误。上诉人为桂11234**号小型方向盘式拖拉机承保了交通强制保险。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，保险公司具有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利。而本案中被告黄石金因无证驾驶拖拉机导致交通事故，理应由其自行承担赔偿责任，而保险公司只在被告黄古金未向原告李喜怀赔偿部分承担交强险范围的赔偿责任。因此，原告李喜怀已经从侵权人黄石金处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时进行相应的扣减。而一审法院在被告黄石金诉前已经赔偿原告经济损失7000元时，仍然判令保险公司赔偿原告包括之前获得的7000元在内的117551.04元是错误的，故请求二审法院判令保险公司无需支付被告黄石金已经支付原告的3597.63元。二、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在庭审中，仅靠高中阶段的昭平中学出具的证明一份便认定原告就读于某某初中，某某初中住所地为城镇，原告在校住宿达一年以上，实在过于牵强。原告并无其他有效的证据佐证昭平中学的证据，无法证实其是否住校，是否就读于某某初中，初中住所地是否在城镇。故此，上诉人认为，一审法院在无足以证明原告可以适用城镇标准的证据的情况下，支持原告各项标准参照城镇标准是认定事实不清，证据不足，适用法律错误的体现，请求二审法院予以纠正并改判。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李喜怀、黄石金未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。上诉人对一审认定事实无异议，但认为遗漏被上诉人黄石金未取得拖拉机驾驶证的事实。本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：根据昭平县公安局交通管理大队作出的贺（昭）公交认字（2014）第00083号《道路交通事故认定书》认定，事故发生时，被上诉人黄石金未取得拖拉机驾驶证驾驶桂11-234**号小型方向盘式拖拉机。因此，上诉人主张一审遗漏被上诉人黄石金未取得拖拉机驾驶证的事实成立，本院予以确认。本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，被上诉人黄石金在本案事故发生时未取得拖拉机驾驶证。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、被上诉人李喜怀的各项损失应按何种标准计算；二、一审判决上诉人应向被上诉人李喜怀赔偿的损失数额是否正确。一、关于被上诉人李喜怀的各项损失应按何种标准计算的问题。被上诉人李喜怀现就读于昭平中学，昭平中学为教育机构，掌握在校学生的学籍情况，其所出具的《证明》来源客观真实，一审予以采纳并参照城镇居民的标准计算被上诉人李喜怀的各项损失并无不当。上诉人关于一审法院在无足以证明被上诉人李喜怀可以适用城镇标准的证据情况下，支持其各项赔偿标准参照城镇标准计算有误的主张理据不充分，并且上诉人未能提供相反证据加以证明己方主张，因此，对于上诉人的该主张本院不予认可。二、关于一审判决上诉人应向被上诉人李喜怀赔偿的损失数额是否正确的问题。上诉人认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，保险公司具有在赔偿范围内向侵权人主张追偿的权利，本案中被上诉人黄石金属无证驾驶拖拉机，上诉人只在被上诉人黄石金未赔偿部分承担交强险范围内的赔偿责任，因此一审判决其赔偿的损失数额未扣减被上诉人黄石金已赔偿给被上诉人李喜怀的3597.63元错误。但综合全案案件材料，在一审审理过程中，上诉人未提出过其赔偿的损失数额应扣减被上诉人黄石金已赔偿给被上诉人李喜怀赔偿款项的主张，并且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，上诉人在向被上诉人李喜怀履行赔偿义务后，仍可在赔偿范围内向被上诉人黄石金主张追偿权，故一审法院对此未作处理并无不当，本院予以认可。一审判决上诉人应向被上诉人李喜怀赔偿的损失数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 春代理审判员 杨 蕾代理审判员 傅 媛二〇一六年五月十日书 记 员 黄德幹