新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新22民终11号   上诉人（原审原告）：荆淑兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：哈密市东畅公共交通有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市建国北路**。   法定代表人：邹鹏，总经理。   委托诉讼代理人：依马尔江·尼牙孜，男，系哈密市东畅公共交通有限责任公司安全技术科安全员。   委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：阿巴拜克·力提甫，男，1984年5月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国南路**/div>   负责人：张进，总经理。   委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。   上诉人荆淑兰因与被上诉人哈密市东畅公共交通有限责任公司（以下简称东畅公交公司）、阿巴拜克·力提甫、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭于2021年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人荆淑兰的委托诉讼代理人王一江，被上诉人东畅公交公司的委托诉讼代理人依马尔江·尼牙孜，任耘，被上诉人阿巴拜克·力提甫、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   荆淑兰的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付荆淑兰各项损失99,500.30元；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以“荆淑兰不配合鉴定”为由，驳回荆淑兰的诉讼请求，完全不符合事实。荆淑兰在本案一审开庭时，已向法庭提交相关病例等医疗资料，且提交了《司法鉴定意见书》等证据材料，完全可以证实荆淑兰本次主张的医疗费、伤残赔偿金等损失与本次交通事故的关联性，损失数额是明确的。被上诉人申请重新鉴定完全是在拖延时间，本案没有再次鉴定的必要。即便如此，荆淑兰仍然出具了书面意见，同意由法院指定鉴定机构，配合了鉴定工作。此后直到一审判决，鉴定事务所或者一审法院没有通知荆淑兰还要配合做什么工作。因此，一审判决认为的“荆淑兰不配合鉴定，致使鉴定未能进行被退回”纯属诬陷，不是事实。一审判决以此为由，认为荆淑兰应当承担“举证不利”的后果，这一认定没有事实根据和法律依据。   东畅公交公司辩称，1．荆淑兰在第一次起诉交通事故赔偿的时，已经放弃了伤残鉴定的请求，对这次起诉的诉讼请求也等于放弃，现在再次请求，东畅公交公司认为是不符合民事诉讼法规定。2．即使荆淑兰这次起诉向法庭提供的是众鑫司法鉴定中心的鉴定报告，众鑫司法鉴定所出具报告的时间是2018年12月20日，这段时间众鑫司法鉴定所没有鉴定资质，鉴定报告不具备法律效力。3．荆淑兰所提供的众鑫司法鉴定所报告也是其单方面委托做的，并没有东畅公交公司共同去进行委托以及鉴定的材料，也没有进行共同质证。4．东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司已经提出了申请做司法鉴定以及相关的因果程度的鉴定，但是荆淑兰因为不配合鉴定，致使鉴定没有办法做，因此东畅公交公司认为这属于荆淑兰自愿放弃了举证的权利。   阿巴拜克·力提甫辩称：同意东畅公交公司的答辩意见。   保险公司辩称：首先同意东畅公司的答辩意见。荆淑兰之前已经提起诉讼，但是没有提交鉴定书。一审法院驳回荆淑兰的诉讼请求有理有据。   荆淑兰向一审法院起诉请求：判令东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司赔偿荆淑兰经济损失107,688.3元。诉讼过程中，荆淑兰变更诉讼请求为东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司赔偿荆淑兰伤残赔偿金、医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计99,500.3元。   一审法院认定事实：2017年12月7日14时40分许，在哈密市××区段处，阿巴拜克·力提甫驾驶×××号大型普通客车由西向南右转弯时与荆淑兰驾驶由西向东行驶的欧派无号牌两轮电动车发生碰撞，造成荆淑兰受伤，车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，阿巴拜克·力提甫在此次交通事故中承担主要责任，荆淑兰在此次事故中负次要责任。事故发生后，荆淑兰被送往哈密市中心医院就诊。2018年3月22日，荆淑兰就本次交通事故造成的各项损失诉至原审法院，原审法院作出（2018）年新22**民初1190号民事判决书，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿荆淑兰各项损失合计21,128元，东畅公交公司赔偿荆淑兰各项损失2,690.3元。后保险公司不服（2018）年新22**民初1190号民事判决书提起上诉，双方在新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院达成调解，由保险公司赔偿荆淑兰各项损失20,653元，东畅公交公司赔偿荆淑兰各项损失3,165.3元。现荆淑兰以伤情复发治疗产生损失为由，引起本案诉讼。2018年8月6日，荆淑兰以“车祸致右侧膝关节疼痛不适伴活动受限8月余”为主诉入哈密市中心医院住院治疗10天，被诊断为：右侧膝关节外伤，右侧膝关节内侧半月板后角撕裂，右侧膝关节前叉韧带陈旧性断裂，产生住院费用10,747.54元。×××号大型普通客车系东畅公交公司所有，该车在保险公司投保有交强险。事故发生时阿巴拜克·力提甫系东畅公交公司雇佣驾驶员。2018年12月17日，荆淑兰委托新疆众鑫司法鉴定所对荆淑兰的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年12月20日，新疆众鑫司法鉴定所出具新众［2018］临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人荆淑兰的损伤，伤残等级评定为10级。（二）被鉴定人荆淑兰的损伤，误工期评定为120日，营养期评定为60日。护理期评定为90日。东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司对该鉴定意见书均不认可。阿巴拜克·力提甫向原审法院提交申请书一份，申请对荆淑兰第二次住院治疗与本次交通事故的因果关系和参与度进行鉴定，同时申请对荆淑兰的伤残等级进行重新鉴定。2020年11月2日，荆淑兰向原审法院提交情况说明一份，载明：“原告对此不同意进行鉴定，认为这是被告拖延时间的手段，如贵院就本案安排选择鉴定机构，原告方不参加，鉴定机构由贵院指定。”2020年11月3日，东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司通过摇号选择新疆衡诚司法鉴定所作为本案鉴定机构。2020年11月6日，原审法院将鉴定移送至新疆衡诚司法鉴定所，因荆淑兰不配合鉴定，无法鉴定，2020年11月20日，新疆衡诚司法鉴定所依据《司法鉴定程序通则》受理流程对本案鉴定作退案处理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，荆淑兰主张由东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司赔偿其伤残赔偿金、医疗费、误工费等各项费用合计99,500.3元，东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司提出异议，并由阿巴拜克·力提甫申请对荆淑兰的伤残等级、第二次住院治疗与本次交通事故的因果关系和参与度大小进行鉴定。由于荆淑兰不配合鉴定，致使鉴定未能进行被退回，因第二次住院治疗与交通事故的因果关系和参与度及伤残等级无法确定，各项损失金额亦无法确定，对此，荆淑兰应承担举证不利的后果，故对荆淑兰要求东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司赔偿各项损失99,500.3元的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回荆淑兰的诉讼请求。案件受理费2,454元，由原告荆淑兰负担。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以支持。   本院认为，本案的主要争议焦点是，一审驳回荆淑兰的诉讼请求是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第二款规定，人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。在本案中，2018年12月17日，荆淑兰未通过对方当事人的同意单方面自行委托新疆众鑫司法鉴定所对荆淑兰的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年12月20日，新疆众鑫司法鉴定所出具新众［2018］临鉴字第199号司法鉴定意见书。东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司对该鉴定意见书均不认可。且阿巴拜克·力提甫向原审法院提交申请书一份，申请对荆淑兰第二次住院治疗与本次交通事故的因果关系和参与度进行鉴定，同时申请对荆淑兰的伤残等级进行重新鉴定。阿巴拜克·力提甫有权申请对荆淑兰第二次住院治疗与本次交通事故的因果关系和参与度进行鉴定，但是一审中荆淑兰因不同意重新鉴定，鉴定机构无法按照正常的法律程序进行鉴定，对本案鉴定作退案处理。虽荆淑兰要求东畅公交公司、阿巴拜克·力提甫、保险公司赔偿荆淑兰经济损失99,500.3元，但是其该损失是否与本次交通事故存在因果关系，未向二审提供相关证据证实。因此，荆淑兰应当承担举证不能的法律后果。一审法院驳回荆淑兰的诉讼请求并无不当，本院予以支持。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理妥当。故对荆淑兰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,287元，由荆淑兰负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   刘刚   审  判  员   古丽合尼木尼牙孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日   书  记  员   车蕾