广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)穗云法江民初字第00622号 原告：谭昌辉，男，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址湖南省常宁市， 委托代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。 被告：广州览讯科技开发有限公司，住所地广州市白云区江高镇双岗村西北地段珠水路边厂房新广花路8号，组织机构代码71817056-X。 法定代表人：王永前，总经理。 委托代理人：舒雅琦，广东创基（广州）律师事务所律师。 被告：杨就，男，汉族，1985年7月6日出生，身份证住址广东省罗定市， 委托代理人：李煜林，男，汉族，1962年8月13日出生，身份证住址广东省从化市。 委托代理人：张才丰，男，汉族，1987年4月29日出生，身份证住址广东省龙门县。 原告谭昌辉诉被告广州览讯科技开发有限公司、杨就提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭昌辉及其委托代理人李芳春，被告广州览讯科技开发有限公司（以下简称览讯公司）的委托代理人舒雅琦，被告杨就及其委托代理人张才丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭昌辉诉称，原告多年以来一直在深圳、广州两地从事建筑、搬运等工作。2014年12月24日上午，原告和廖声友、谢培生等几个老乡在杨就的带领下来到被告览讯公司搬运、装卸废铁和机器设备等。上午在览讯公司干完活没出事，下午览讯公司又要卖一台机器，叫我们几个继续搬运并装上车。原告和工友看到机器太大太重，说搬不了，但览讯公司的人说派叉车司机来叉，叫我们几个一起装运上车。后来览讯公司的叉车司机一下从大机器底部叉起机器时，机器翻到下来，重重的压在原告。工友们急忙把原告抢救出来，送到花都区人民医院住院治疗。在花都区人民医院住院到2015年2月5日，由于住院治疗费太贵，原告为节省医疗费用，后回到老家即湖南省常宁市中医院继续治疗。经医院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；3、右腓骨上端骨折；4、左腓骨上、下段骨折；5、全身多处皮肤挫伤等严重伤害。后经中山大学法医鉴定为：按交通事故标准评残为一个九级伤残，一个十级伤残。这次事故给原告的身体和精神都带来重大伤害和打击，但经白云区江高镇司法所几次调解，被告都想推卸责任。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费损失共计311394.98元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告览讯公司辩称，我方与原告之间不存在劳务关系，不应当对原告的受害后果承担任何责任。原告所受伤害是由于被告杨就指挥和操作不当以及原告本人未小心谨慎而造成的结果，我方员工并非侵权行为的实施人，不应当对原告的受害后果承担责任。原告诉请中的赔偿项目金额有误。事故发生后，我方虽对原告所受损害不应当承担任何责任，但基于人道主义关怀，我方已主动向原告支付医疗费人民币40000元，该款项已转账给被告杨就，由其代为转交给原告。 被告杨就辩称，我方从事废铁收购，平时雇请车辆和搬运工人到出售废铁单位的门前收取废铁。2014年12月24日，我方雇请原告等搬运工人到览讯公司处收取废铁，原告受伤是由于览讯公司的原因，我方仅是基于雇佣关系承担赔偿责任，览讯公司应是最终的责任承担者。我方履行赔偿义务后，应可以向览讯公司索赔已经履行的款项，赔偿的项目是基于原告与览讯公司的雇佣关系，应该扣除精神损害赔偿部分。 经审理查明，2014年12月24日上午，被告杨就到览讯公司处收购废铁，并临时雇请原告为其从事废铁搬运、装卸工作。在两被告之前已确定的废铁搬运、装车完毕后，被告览讯公司向杨就表示另有一台废机器也要卖，原告及其他搬运工人遂至该废机器所在车间查看、搬运。因该机器又大又重，被告览讯公司的员工亦开叉车参与搬运。搬运期间，因机器倾倒致使原告被砸伤。事发后，原告于当日被送至广州市花都区人民医院住院救治至2015年2月5日出院。出院诊断为：1、左股骨颈骨折（头下型）；2、右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；3、右腓骨上端骨折；4、左腓骨上、下段骨折；5、双手等多处皮肤挫伤等严重伤害。出院时情况载明：左髋及右小腿切口愈合良好，局部肿胀消退，肢端血运良好，左髋活动良好。2015年9月18日，中山大学法医鉴定中心出具*中心【2015】临鉴字第L*号司法鉴定意见：1、原告伤残等级符合道路交通事故九级、十级伤残各一项；2、原告身体内固定取出必然发生的后续治疗费用为1.36-1.78万元；3、原告身体所受损伤综合评定误工期为120-240日，营养期为90-180日，护理期为90-150日。 诉讼中，原告主张其因涉案事故产生的各项费用损失为： 一、医疗费（含后续治疗费）：原告主张其在广州市花都区人民医院共计花费医疗费90596.3元，两被告对此均无异议，本院对此予以确认。除此之外，原告另主张其自广州市花都区人民医院出院后又在湖南省常宁市中医院治疗花费了医疗费2748元，但其未提供相应时间的病历及费用清单佐证，其提供的病历所载时间与费用单据的时间不吻合，且病历显示诊断的主病为右胫骨骨髓炎，损伤原因为摔伤，这与原告在广州市花都区人民医院出院时所载的病情情况“左髋及右小腿切口愈合良好，局部肿胀消退，肢端血运良好，左髋活动良好”存在矛盾，不能证实此费用与被告存在因果关系，本院对此费用不予确认。原告另主张后续治疗费17800元，并提供了中山大学法医鉴定中心出具*中心【2015】临鉴字第L*号司法鉴定意见书用以证实，该意见书评定原告身体内固定取出必然发生的后续治疗费用为1.36-1.78万元，两被告则均认为后续治疗费以16000元为宜。因上述鉴定意见未明确后续治疗费的确定金额，结合原告实际伤情，本院对两被告的主张予以认可，确认后续治疗费为16000元。综上，医疗费（含后续治疗费）共计应为106596.3元。 二、护理费：原告因涉案事故导致左股骨颈骨折（头下型）、右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折等多处伤害，并住院治疗43天，考虑原告实际伤情，必然产生护理费用，结合原告提供的*中心【2015】临鉴字第L*号司法鉴定书关于护理期的鉴定意见，本院酌定护理期间为120日。原告未提供证据证实实际产生的护理费用或者护理人员的实际收入，故其要求按照59345元/年的标准计算护理费无事实与法律依据，本院对此不予支持。参照广州市护理费一般标准，本院认为护理费应按照80元/天计算120天应为9600元。 三、住院伙食补助费：原告因涉案事故住院治疗43天，住院伙食补助费应按照100元/天计算43天应为4300元。 四、营养费：原告因涉案事故导致左股骨颈骨折（头下型）、右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折等多处伤害，考虑原告实际伤情，本院酌定营养费为1000元。 五、误工费：原告主张误工费按照月工资收入6851元/月计算，并提供了两份收入证明，但两份收入证明所载的工资收入情况并非事发前一年的平均工资收入情况，故本院对此不予认可。原告从事建筑、搬运等工作，诉讼中两被告均同意误工费的计算标准按照建筑行业国有同行业在岗职工年平均工资计算，本院对此予以认可。本案法庭辩论终结之日为2016年5月10日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的误工费应按照2014年建筑行业国有同行业在岗职工年平均工资51588元/年计算。关于误工期间，原告主张为8个月，被告览讯公司主张为7个月，被告杨就则主张计算至原告定残前一天即289天，结合原告提供的*中心【2015】临鉴字第L*号司法鉴定书关于护理期的鉴定意见，本院酌定误工期间为7个月，故误工费应为51588元/年÷12个月/年×7个月=30093元。 六、交通费：原告主张交通费3000元，但未提供证据证实实际产生的交通费金额，结合原告就医地点、距离、次数等情况，本院酌定交通费为1500元。 七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告为农业家庭户口，于1970年9月6日出生，残疾赔偿金的计算年限应为20年；其因涉案事故导致一个九级伤残、一个十级伤残，原告主张赔偿系数为22%，两被告均无异议，本院对此亦予以认可；原告主张在事发前已在城镇居住满一年以上，故残疾赔偿金应按照2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，并提交了居住证及两份证明用以证实。居住证由深圳市公安局签发，签发日期为2014年2月28日，居住地址为井湾水产工业区宿舍楼21＃；出具的证明载明原告自2013年3月12日至2014年9月30日在该公司工作；广州市越秀区晶鑫贸易行出具的证明载明原告自2012年3月10日至2013年3月10日在该行工作。综合上述证据，本院认为足以证实原告在城镇地区居住已满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按照2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年应为132844.8元（30192.9元/年×20年×22%）。 原告另主张其女儿谭叶的被扶养人生活费9178元。谭叶于2006年4月28日出生，被扶养人生活费的计算时间应为116月；其有原告及谭叶的母亲两人抚养，原告应承担其中的50%；原告主张被扶养人生活费应按照2013年广东省农村居民人均年生活消费性支出8343元/年计算是其对自身权利的处分，本院对此予以认可，故被扶养人生活费应为8871.39元（8343元/年÷12月/年×116月×22%÷2人）。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计应为141716.19元。 八、精神损害抚慰金：原告因涉案事故导致一个九级伤残、一个十级伤残，现其主张精神损害抚慰金20000元合法合理，本院对此予以支持。 九、鉴定费：原告因进行伤残程度等鉴定产生鉴定费2420元，有鉴定费发票证实，两被告对此亦未提出异议，故本院确认鉴定费为2420元。 十、残疾辅助器具费：原告主张因残疾购置轮椅产生费用670元，并提供了发票证实，两被告对此没有异议，本院确认残疾辅助器具费为670元。 综上，原告因涉案事故所产生的费用及损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计317895.49元。其中，原告在广州市花都区人民医院花费的医疗费90596.3元已由被告杨就全部垫付（被告杨就确认其中有40000元是览讯公司实际向其支付后由其垫付），后原告又凭此医疗费单据向湖南省常宁市新型农村合作医疗机构报销12335元，该报销费用原告已收到。此外，被告杨就另向原告支付了1000元。 以上事实，有病历、出院记录、医疗费单据及用药清单、鉴定意见书、户口本、居住证、证明、收据、证人证言及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告杨就雇佣原告从事废铁搬运、装卸工作，庭审中杨就确认平时收废铁时是由收购方负责装运，事发当天被告览讯公司将涉案的废旧机器时卖给杨就并让其雇请的包括原告在内的人员进行装运时杨就亦未提出异议，则原告搬运涉案废机器的行为已得到杨就默认指示，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，该活动属于受杨就指示所从事的雇佣活动。原告在搬运涉案废机器的过程中受伤，被告杨就作为雇主属于接受劳务的一方，其应该预见到搬运涉案废机器可能存在的危险，但其既未在现场亲自指挥搬运，亦未做好充分的安全保障措施，以致机器倾倒砸伤原告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告杨就作为接受劳务一方应对原告因涉案事故所产生的损失承担全部赔偿责任。原告因涉案事故产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计317895.49元，其中原告在广州市花都区人民医院花费的医疗费90596.3元已由被告杨就全部垫付，后原告又凭此医疗费单据向湖南省常宁市新型农村合作医疗机构报销12335元，此外被告杨就另向原告支付了1000元，上述费用应相应扣减，故被告杨就尚应向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计213964.19元。原告以提供劳务受害者纠纷为由提起诉讼，其称被告览讯公司亦是原告提供劳务的接受方，但未能提供证据证实，本院对此不予认可，故其以此为由要求被告览讯公司对杨就在本案中所负的债务承担连带赔偿责任无法律依据，本院对此不予支持。被告杨就主张其在承担赔偿责任后可向览讯公司追偿不属于本案审理范围，本院对此不予处理，其如认为必要，可另案再行主张。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定,判决如下: 一、自本判决生效之日起三日内，被告杨就向原告谭昌辉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计213964.19元； 二、驳回原告谭昌辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5970元，由原告谭昌辉负担1868元，被告杨就负担4102元。原告谭昌辉负担的受理费1868元，被告杨就负担的受理费4102元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张旭增 人民陪审员  何淑贞 人民陪审员  张冬晗 二〇一六年五月三十日 书 记 员  肖耀峰