上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10210号上诉人(原审原告)：夏川，男，1964年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：张素春，女，1972年2月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。上诉人夏川与上诉人张素春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏川上诉请求：撤销原审判决，改判张素春对夏川遭受的人身损害后果承担100％的赔偿责任；本案原审、二审诉讼费由张素春承担。事实和理由：一、原审对张素春的过错行为认定是正确的，但是认定夏川的行为是导致对方张素春动手的直接原因是不妥当的，夏川的行为不是对方持械打人的理由，两者没有必然联系。二、夏川受伤不能说是多因一果，仅一因一果，是张素春持械伤人的结果。三、夏川不应某承担30％的责任。如若维持原审结果判决，势必将开危险先例。哪怕无关人身安危或重大财产损失，只要有一丝理由或借口就可以动手伤害对方，甚至危及对方生命。四、张素春辩护词、上诉词中充满了无稽之谈，无中生有至此，始终谎话连篇，竟然在事实面前全盘否认对上诉人夏川的加害行为，自始至终没有一丝一毫的愧疚和歉意，其目的就是妄想逃避责任。第五、扬善抑恶、惩治行凶是法律负有的责任，决不能姑息迁就这样的行凶作恶行为，更是法庭义不容辞的责任和义务。张素春动手伤人，但是夏川却没有还手，体现出了强大的克制力，孰是孰非相信法庭能分辨得清清楚楚。仍需要再次重申的是夏川虽有调整对方探头的动作，但是没有造成任何伤害和损失。六、由于当时902租客涉嫌开设地下赌场，相当长一段时间内，人员频繁进出喧闹，严重影响整栋楼居民的生活。民居们苦不堪言，大家一直很关心此案，希望此案得到公正审理，居民们从此真正能过上安居乐业的生活。综上所述，为保护自身权益不受侵害，特向贵院上诉，请贵院查明事实后依法改判，支持夏川的全部诉讼请求。上诉人张素春上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判驳回夏川全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律错误。一、原审判决认定事实不清。本案系夏川主张其左下颌软组织损伤，张素春用拖把柄击打原告，仅系防御性的在夏川侧身挥舞，不论夏川作为原告提供的监控视频，还是张素春作为被告提供的录音视频，均未显示夏川左下颌受伤系张素春所致，张素春拖把柄挥舞的轨迹从未接触到夏川头部或下颌部。原审判决在查明事实部分将“挥舞半截拖把柄”与“夏川受伤”混为一谈，让人误以为夏川左下颌受伤是张素春挥舞拖把柄所致，显属查明事实不清。二、原审判决举证责任分配错误，导致错判。1．无证据证明夏川下颌伤系张素春所致。2．夏川有义务、有能力提供完整视频却拒不提供，应当承担不利后果。其家门口的监控视频，能够完整的还原双方冲突的全过程，其并非不能提供，而是不敢提供，因为完整的视频可以证明张素春肢体或拖把均未接触夏川下颌。3．现有证据不能证明夏川下颌伤系张素春所致。三、张素春对原审判决过错分配程度也不服。夏川家监控探头安装在先，张素春家监控探头安装在后。安装探头时，夏川及其妻子持械上门敲坏张素春家刚刚安装调试的摄像头，并对张素春进行威胁，甚至多次欲冲进家中殴打张素春。夏川持械上门滋事，不论其下颌伤因何种原因所致，其均应当承担主要责任，而非原审判决要求的张素春承担主要责任。综上，鉴于原审判决认定事实不清、举证责任分配错误、适用法律错误，张素春依法提起上诉，请求依法改判。夏川向向原审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费3，692.70元、交通费500元、误工费16，500元、护理费2，699.03元、营养费280元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费900元、物损费300元、律师费9，000元。原审法院认定事实：原告夏川与被告张素春分别系本市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室、902室业主，2019年5月2日晚上21时左右，两人因安装监控摄像头的事情发生口角，原告动手调整被告的摄像头，并致摄像头脱落，双方继而发生肢体冲突，期间被告张素春挥舞半截拖把柄击打原告，过程中导致原告夏川受伤，邻居见状拨打110，上海市公安局黄浦分局打浦桥派出所出警到现场，经开具验伤通知书，2019年5月3日，上海交通大学医学院附属第九人民医院针对原告伤情出具检验结论：左侧颌下皮肤挫裂伤。2019年6月1日、6月13日原告夏川、被告张素春分别前往派出所做笔录。2019年5月21日，经打浦桥派出所委托司法鉴定，结论为夏川面部皮肤创，其损伤程度构成轻微伤。事故发生后，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊治疗，诊断为：左侧颌下皮肤挫裂伤，之后原告进行了多次门诊治疗。截止2019年7月16日，原告支付救护费、门诊医疗费、外配药费用共计3，596.70元(已剔除无处方外购药部分)。本案诉前调解时经法院委托司法鉴定，2020年4月24日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：被鉴定人夏川左下颌部软组织损伤后酌情休息30-45日、护理7日、营养7日。为此，原告支付鉴定费900元。另外，原告还提供了以下证据材料：1．视频截图打印件，兹证明被告租客人员闲杂，对原告生活构成侵扰；2．证明一份(业主贺胜祥2019年6月1日向打浦桥派出所出具)，兹证明被告租客扰民导致原被告关系不合；3．个人所得税纳税记录一份，显示原告夏川20**年1月-4月期间纳税情况；4．律师费发票两张，金额共计9，000元。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告夏川与被告张素春系邻居，本应和睦共处，却因安装摄像头事宜发生争执，进而引发肢体冲突。从现有证据来看，原告提供的视频录像基本能还原现场冲突的主要场景，视频中被告张素春确实有手持折断的金属拖把杆向原告夏川挥舞击打的行为，且被告张素春也没有证据能证明有存在其他事件导致原告夏川下颌部受伤的结果，故不能排除被告张素春上述行为与原告夏川下颌部受伤存在一定的因果关系。但与此同时，本案系原告夏川擅自调整他人摄像头在先，进而导致邻里矛盾升级引发肢体冲突，单就原告提供的视频录像片段来看，我们已然难以得出此次纠纷中仅被告一方实施攻击的结论，故原、被告对损害结果均具有过错，综合冲突的起因及过错大小，法院依法确认被告张素春对此次损害结果负主要责任、原告夏川负次要责任。综上，被告张素春作为侵权人理应对原告夏川遭受的人身损害后果承担70％的赔偿责任。关于本案赔偿范围，针对原告主张的各赔偿项目：1．关于医疗费，根据原告提供的门诊病历及医疗费单据，依法核定为3，596.70元；2．关于交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数及家属探望等合理性情况，予以酌情确定，计200元；3．关于误工费，原告证据不充分全面，法院仅能以本市最低工资2，480元／月结合鉴定结论的休息时限1.5个月来计算，计3，720元；4．关于护理费，可以每天50元结合鉴定结论的护理时限7天来计算，计350元；5．关于营养费，可以每天30元结合鉴定结论的营养时限7天来计算，计210元；6．关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，不予支持；7．关于鉴定费，以票据为准，计900元；8．关于物损费，原告主张裤子破损，未定损，酌情支持计200元；9．关于律师费，可参考诉讼代理案件工作量和票据金额，酌情核定，计3，500元。原审法院判决：一、被告张素春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏川医疗费2，517.69元、交通费140元、误工费2，604元、护理费245元、营养费147元、鉴定费630元、物损费140元、律师费2，450元，以上共计8，873.69元；二、原告夏川的其他诉讼请求，不予支持。本院二审期间，夏川提交证据如下：1．邻居801室的贺胜祥出具的证明书，证明当时的事发情况。2．照片两张，证明902室实际上装过2次探头，2019年1月2日就装了，先于夏川家。张素春二审中没有提交新证据，对夏川的证据质证如下：不认可照片真实性，那不是探头，是可视门铃，对证明书的证据三性均不认可。所谓的801业主贺先生在一审当中也做了一个证词，但没有出庭。证明书落款时间是2010年10月18日，首先证人应某出庭，不出庭就不具有合法性；其次从内容来看，贺先生听到九楼有呼叫声时实际上事情已经结束了。本院经审理查明，原审查明事实属实，法院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。两上诉人主张一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，夏川提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，两上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，夏川、张素春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由张素春负担540.40元，夏川2**.60元负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 姚 敏审 判 员 谢亚琳二〇二一年一月十五日法官助理 董娟子书 记 员 刘 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；