贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桐法民初字第3919号 原告：重庆缘军汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区石林镇两河村河社2-11号。 法定代表人：邹国元，该公司董事长。 委托代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。 委托代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：林兴文，男，1968年12月10日生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人：黄嵩。 被告：四川锐菱建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区宏济上路96-148号宏济新路1-7号1幢3楼9号。 法定代表人：方小义。 委托代理人：雍虎全，该公司员工。 原告重庆缘军汽车运输有限公司（以下简称“重庆缘军公司”）诉被告林兴文、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，原告申请追加被告四川锐菱建设工程有限公司（以下简称“四川锐菱公司”）为被告参加诉讼，本院依法追加后，依法适用普通程序由审判员冯珊珊担任审判长，与审判员吴玉梅、人民陪审员潘朝举组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣、被告四川锐菱公司的委托代理人雍虎全到庭参加了诉讼，被告林兴文、信达保险公司经本院传票传唤，未提供任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆缘军公司诉称，2015年6月4日，被告林兴文驾驶川Ａ×××××号车在兰海高速行驶时与原告所有的渝Ｂ×××××号车发生交通事故，导致渝Ｂ×××××号车受损。经交警部门认定，被告林兴文承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告信达保险公司处投保，原告的车辆经修理于2015年6月22日完成修复，产生修理费6100元，原告车辆系营运车辆，因事故修复停运19天，产生停运损失15200元，原告的损失应由几被告承担，由于事故发生至今，被告怠于履行赔偿义务，为维护自身权益原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故损失21300元，诉讼费用由被告承担。 被告林兴文未到庭，未答辩。 被告信达保险公司通过邮寄提交书面答辩状，辩称本次事故涉案车川Ａ×××××号车，信达保险公司承保了交强险和商业三者险50万元（投保不计免赔），事故发生在保险期限内，该车辆在本次事故中为全部责任，信达保险公司仅同意按保险合同的条款约定在保险责任范围内承担相应赔偿责任；信达保险公司仅同意在审核确认事故真实性、车辆经审验合格、驾驶员有相应的驾驶资格和客运运输资格后，按照保险合同条款赔付，否则有拒赔及追偿的权利；针对各项金额计算，本案渝Ｂ×××××号车诉请维修费用较高，信达保险公司定损金额为4515元，出险时间2015年6月4日，定损时间6月9日，定损及时并有定损照片为证，且已多次电话告知原告进行理赔，信达保险公司无任何过错，且交强险2000元的财产损失限额已赔付三者护栏损失，故交强险已无余额再赔付三者损失，信达保险公司仅同意在三者险中赔付维修费用；本案中因信达保险公司无过错，原告诉请的停运损失属于间接损失，且无证据证明原告在此期间的损失，故根据保险合同约定，信达保险公司不予赔付原告停运期间所产生的间接损失费用；信达保险公司本案中无过错，也不属于直接侵权方，不承担本案诉讼费用。 被告四川锐菱公司辩称，原告主张修理费6100元过高，应按照信达保险公司的定损价格进行认定；原告主张的停运损失费用没有事实和法律依据，主张修理19天与常理不符，从其损伤车辆的照片来看，其损坏部位只需要3天即可以完成修复；此次交通事故导致四川锐菱公司司机廖国铁受轻伤，造成了医疗费及误工费损失，要求在本案中进行相应的抵扣；涉案川Ａ×××××号车在被告信达保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，赔偿责任应由被告信达保险公司承担。 经审理查明，2015年6月4日8时2分，被告林兴文持Ａ2Ｅ型有效机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车，沿兰海高速公路由遵义方向往重庆方向行驶，当行驶至兰海高速公路1158ＫＭ（下行）处从慢速车道向快速车道变更车道时与原告重庆缘军公司的驾驶员黄天宇持准驾Ａ2型有效机动车驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞后，失控撞向道路右侧护栏，造成案外人廖国铁受轻微伤、两车损坏的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队认定，被告林兴文承担此次事故的全部责任，黄天宇无责任。渝Ｂ×××××号车所有人系原告重庆缘军公司，使用性质为货运车辆。被告四川锐菱公司系被告林兴文驾驶的川Ａ×××××号车的实际车主，林兴文系该公司驾驶员，川Ａ×××××号车在被告信达保险公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（限额50万元），并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告于2015年6月9日将渝Ｂ×××××号车送往重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司进行修理，至2015年6月22日完工，产生了修理费6100元。现原告以事故造成车辆修理费损失6100元，以及因事故修复停运19天产生停运损失15200元为由诉至本院，要求支持其如前诉请。 上述事实，有原告举出的道路交通事故认定书、黄天宇从业资格证、车辆行驶证、维修结算单、维修费发票，被告四川锐菱公司举出的车辆损坏照片、保险单，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。 审理中，原告还举出渝Ｂ×××××号车辆3月、4月、5月的结算表、工资表，拟证明原告所有的渝Ｂ×××××号车在事故发生前的纯利润，用以计算原告停运期间的损失，被告不认可该组证据的真实性。被告四川锐菱公司还举出廖国铁医药费发票、廖国铁工资表，拟证明交通事故导致被告司机廖国铁的医疗费及误工费损失，应在本案中进行抵扣，原告认为该组证据与原告无关，廖国铁的相应损失应当另案处理。 本院认为，原告重庆缘军公司的渝Ｂ×××××号车因本案交通事故产生了修理费损失6100元，有原告举出的维修费发票和维修结算单为证，应予认定。被告信达保险公司辩称原告车辆损坏的定损金额为4515元，但未举证证明其定损事实，本院对其辩称不予采纳。关于原告重庆缘军公司主张事故发生后19天的停运损失，原告仅举出其自行制作的2015年3、4、5月的结算表及驾驶员工资表来证明其每日的停运损失，因原告未完整提交货运依据、纳税证明等证据予以佐证，本院对原告主张的800元／天的停运损失标准不予采信，结合原告车辆属于货运营运车辆的事实，修理停运期间必然产生损失，本院参照上一年度交通运输业平均工资标准计算其停运损失为2504.77元（48118元／年÷365天×19天），被告四川锐菱公司辩称原告的车辆仅需要3天的修理时间即可修复，原告主张的修理时间过长，但未举证证明，本院不予采纳。 被告四川锐菱公司的驾驶员林兴文驾驶川Ａ×××××号车，与原告所有的由其驾驶员黄天宇驾驶的渝Ｂ×××××号车相撞造成原告车辆损坏，被告林兴文承担事故全部责任，被告四川锐菱公司作为被告林兴文的用人单位应承担侵权责任，又因川Ａ×××××号车在被告信达保险公司投保了交强险，故原告的上述损失8604.77元（6100元＋2504.77元）应首先由被告信达保险公司在交强险范围内予以赔付，被告信达保险公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，本院认为原告所有的渝Ｂ×××××号车属于营运车辆，事故发生后的修理期间必然产生停运损失，故对被告信达保险公司的该项辩称不予采纳。 被告四川锐菱公司要求在本案中扣除其驾驶员廖国铁的医疗费及误工费损失，因廖国铁非本案当事人且属另一法律关系，其损失在本案中不予处理，被告可另行主张。被告林兴文、被告信达保险公司未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后立即赔付原告重庆缘军汽车运输有限公司人民币8604.77元； 二、驳回原告重庆缘军汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费332元（原告已预缴166元），由被告四川锐菱建设工程有限公司负担，被告四川锐菱建设工程有限公司应向原告支付166元，另向本院缴纳166元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 冯 珊 珊 审 判 员 吴 玉 梅 人民陪审员 潘 朝 举 二〇一六年五月三十日 书 记 员 王焱（代）