内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1667号上诉人（原审原告）：姜美琴，女，1957年1月9日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被上诉人（原审被告）：来喜云，女，1961年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：贾垂询，内蒙古宣汉律师事务所律师。上诉人姜美琴因与被上诉人来喜云返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初962号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜美琴、被上诉人来喜云的委托诉讼代理人贾垂询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜美琴上诉请求：1.撤销一审判决，支持姜美琴一审诉讼请求；2.来喜云承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、来喜云在公安侦查阶段承认其拉走姜美琴单板的事实，并有拉走单板时现场录像证实，每车的吨数是固定的，该录像在鄂伦春旗人民法院的执行案件中有记载，单板的数量在卷宗中亦有清楚的记载，事实清楚，请求二审法院支持姜美琴的诉讼请求。来喜云辩称，一、其拉走姜美琴的单板是为了抵偿姜美琴欠来喜云的债务，且经过姜美琴允许。拉走单板的吨数系按照双方签订的以单板抵账协议数量确定，不存在多拉的事实。二、不存在拉单板有录像的事实，且姜美琴二审提供的证据，不是新证据，调取程序不符合法律程序，望二审法院驳回上诉，维持原判。姜美琴向一审法院起诉请求：1.来喜云赔偿姜美琴单板等物品价值121585元，诉讼中变更第一次请求为来喜云返还单板价值56885元；2.案件受理费由来喜云负担。一审法院认定事实：来喜云拉走姜美琴单板数量12.486吨，是双方于2017年12月30日经济往来结算后，姜美琴拨给来喜云的数量吨数。姜美琴庭审中变更了诉讼请求，由121585元变更为要求来喜云返还单板价格56885元。姜美琴申请一审法院调取的卷宗中，没有证据证实来喜云拉走单板数量。姜美琴没有提供单板21.4吨被来喜云拉走处理的相关证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。姜美琴要求来喜云返还财物，来喜云否认。姜美琴又未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。姜美琴的诉讼请求，无证据支持，不予维护。判决：驳回姜美琴的诉讼请求。本院二审期间，姜美琴向本院提交以下证据：证据一、姜美琴拨给来喜云单板的收条原件一份，证明12.486吨单板中的8.664吨单板已经给了来喜云。来喜云质证称，姜美琴与来喜云间之前有经济来往，其中一张收条系双方之前的债务关系，与本案无关。另一张收条没有收到人签名及具体信息，没有具体收到时间，不能证明与本案的关联性，对该证据证明目的不认可。证据二、（2018）内0723执108号之一执行裁定书，姜美琴原来有69.199吨单板，法院执行走47.733吨，证明来喜云拉走剩余的21.466吨。来喜云质证称，该证据形成于2018年2月，姜美琴应在一审中提供，不属于新的证据。另外，该证据中只记载一审法院在执行中查封姜美琴桦木单板69.199吨的事实，裁定中明确标注吨数要按照实际测量结果计算，该吨数不准确。故对该证据不予认可。证据三、《来喜云与姜美琴对账明细表》（以下简称《明细表》），证明姜美琴不欠来喜云12.4**吨单板。来喜云质证称，对这份证据的真实性没有异议，但该证据形成于2017年12月30日，该《明细表》系双方往来账结算给付方式，《明细表》已经明确标注了姜美琴应当拨付给来喜云12.4**吨单板。因此来喜云拉走姜喜云单板属于合法的抵账行为，不存在多拉的现象，另外，该证据恰恰可以证实姜美琴举证的2017年9月12日的收条与本案无关。证据四、证人黄某出庭作证，证实姜美琴与来喜云签订《明细表》时姜美琴给付来喜云8吨多单板，另外4吨单板，因为姜美琴的库房和来喜云的库房挨着，姜美琴就直接将4吨单板运到来喜云的库里。证据五、证人赵某出庭作证，证实听一审法院工作人员说一审时焦某和齐某出庭作伪证。对黄某、赵某证言，来喜云质证称，一审时姜美琴不让证人出庭作证，二审期间证人出庭作证，不属于新证据。黄某称《明细表》第二条里面12.486吨单板，已经履行完毕了，为什么《明细表》上还写有“待双方检查”字样，这说明12.486吨单板并没有实际履行。证人赵某听他人说一审时焦某和齐某出庭作伪证并没有得到证实。故对上述二证人证言不认可。本院认证意见：关于证据一，该收据形成于2017年9月10日，《明细表》中确定姜美琴应给付来喜云单板12.486吨，该明细表形成于2017年12月30日，不能认定收条中记载的8.664吨单板包含在12.486吨内，本院对该证据不予采信。关于证据二，该裁定书不能证明来喜云拉走21.466吨的事实，本院对该证据亦不予采信。关于证据三，姜美琴、来喜云均认可《明细表》中姜美琴应给付来喜云12.4**吨单板，只是姜美琴称这12.486吨单板已经全部给了来喜云，因此，《明细表》不能证实姜美琴不拖欠来喜云12.4**吨单板的事实。本院对该证据的证明目的不予认可。对证人黄某、赵某的证言，本院认为，该两位证人的证言没有其他证据佐证，且与姜美琴存在利害关系，故对该两位证人的证言不予采信。来喜云提交如下证据：辽P2×**、辽P×**、挂车辽PG挂×××车辆信息及机动车整车公告产品详细信息两份。一审法院执行时，拉单板第一车整个重量为19.38吨，与实际重量15.45吨相差3.93吨。第二车申报的皮重为20.04吨，而实际整车重量为15.45吨，虚报了皮重4.59吨。因此两车合计差额为8.52吨。证明一审法院执行时拉走的单板数量与实际拉走的单板相比少了8.52吨。姜美琴质证称，来喜云所述不符合事实，整个执行过程由一审法院执行局相关人员亲自执行的，不存在少拉单板的事实。本院认为，上述证据均为复印件，且其内容亦无法证实一审法院执行时少拉单板8.520吨的事实，故本院对上述证据不予采信本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：姜美琴要求来喜云返还单板价值56885元的诉讼请求是否予以支持。双方结算时签订《明细表》的时间为2017年12月30日，姜美琴拨给来喜云8.664吨单板的收条签订日期为2017年9月10日，因此，不能认定该8.664吨包含在12.486吨内。对另外4吨单板，来喜云否认收到该单板，姜美琴没有提供将4吨单板给付来喜云的证据，故不能认定姜美琴将12.486吨单板全部给付来喜云。来喜云认可其拉走姜美琴的单板的事实，但抗辩称是为了抵偿姜美琴欠来喜云债务，并经过姜美琴允许，且按照结算《明细表》约定12.486吨单板拉的。姜美琴既没有提供其原本就有69.199吨单板，在一审法院执行后还剩余21.466吨的证据，亦未提供证据证实来喜云拉走21.466吨的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款第一项：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，姜美琴应当承担举证不能的不利后果。故姜美琴要求来喜云赔偿21.466吨单板款56885元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，姜美琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由姜美琴负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二一年一月四日书记员 刘思淇附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”