石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0191民初481号原告闫秀珍，女，1946年4月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人杨海勇，男，1974年7月15日生，汉族，现住石家庄市长安区，系原告闫秀珍之子。委托代理人高发强，河北北方国立律师事务所律师。被告闫增奇，男，1959年3月29日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告闫海洋，男，1985年3月12日生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告闫秀珍诉被告闫增奇、闫海洋排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员赵小元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秀珍及委托代理人陈志、被告闫增奇、闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀珍诉称，第一被告闫增奇系原告父母的养子，第二被告闫海洋系第一被告闫增奇的儿子。2006年8月23日石家庄市裕华区人民法院作出了（2006）裕民一初字第5765号判决书，判决被继承人闫老亚夫妇在间由原告闫秀珍继承，中间一间以及院中的三棵槐树由第一被告闫增奇继承。现原告继承的房屋出现破损，需要维修，原告多次欲对房屋进行修葺，均遭到二被告的阻碍。2016年3月17日原告让儿子去修房时，又遭到了二被告的阻拦，为此，还拨打了110报了警。为了维护原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令二被告不得干涉原告从父母处继承的坐落于间房屋的维修。2、诉讼费用由被告承担。被告闫增奇、闫海洋辩称，第一，此屋建于石家庄裕华区北豆村村西，于1982年由北豆村村民闫增奇建成，房屋的建筑材料是土坯（农村表砖土坯房），距今已经33年，已远远超过国家规定的土坯房使用年限。该房在2012年，房顶就出现了大块塌漏（周围邻居都是楼房，都看到了房顶出现了一个大洞）。直到2013年8月的一场大雨，导致此房屋顶和东墙（公用墙）倒塌，其他墙体跟脚严重碱化酥松（土坯房没有地基），大家都知道，一面墙的承重能力完全取决于地基的扎实和牢固性，而现在剩下的墙体跟脚都坏了，直接影响到墙体的承重能力，西墙和北墙最为严重，西墙下部墙体已经大面积坍塌，中间已形成空洞。北墙倾斜摇晃的厉害，东墙（共用墙）已经倒塌，南墙跟脚也碱化酥松脱落，且此房屋顶也已经坍塌，没有了房顶，这根本就不能在称为房屋，只能算是残垣破壁。（房屋现状有太行公正处公正的视频和图片为证：4号证据）。两年前，原告之子杨海勇和两名穿有城管制服的人员携带一块旧广告布来遮盖先前已知塌漏的房顶，到现场后发现房顶和共用墙已经倒塌了，无法遮盖，就放弃了，并把广告布送给了邻居闫建兴家，现场有闫振芳，闫拥军，还问了房顶和墙什么时间坍塌的，之后才走。也就是说自2006年闫秀珍继承此房屋后至2016年3月，10年期间从未住人、使用和维修过，即使两年前知道了房屋的坍塌，至2016年3月，长达2年多时间也未对房屋进行维修。在法律上，这就意味着原告丧失了对房屋的继承权，政府有权将土地使用权确定给实际土地使用者。所以不让修。第二，原告闫秀珍继承的房屋，是由本村村民闫增奇所建，此处院落地上原有三间房都是由闫增奇所建（有2006年法院判决证明），因让父亲居住过，原告就非常不公平的霸占了我宅基地上我盖的一间房屋。在此声明：此块土地的《宅基地证》上的名字是闫增奇，（有宅基地证为证），也就是说此院的土地使用权由闫增奇所有，闫秀珍只继承了一间房屋而已。而现在闫秀珍继承的房屋现状只剩下三面墙，而且墙体损害非常严重，地基严重老化塌陷，已经是残垣破壁，根据《法律界定的正式房屋的定义》中规定：“一房屋必须有上盖；2必须固定于土地之上，必须是合法的。缺失一条就不算房屋。”另外对于房屋的定义还有：必须有屋顶，周围有墙，能防风避雨，御寒保温，供人们在其中工作、生活、学习、娱乐和储藏物资，并具有固定基础，层高一般2.2米以上的永久性场所。以上述规定来看，闫秀珍继承的房屋不能再称为房屋，因为它已经丧失了房屋的基本属性和功能。但是，原告闫秀珍现在要求维修，在此声明：原告闫秀珍在20几岁就将户籍迁入城镇，已经不是本村村民，根据国家规定地城镇户口或非本村村民继承的房屋是无权翻盖的，只能小范围维修或加固，但是现在房屋已经坍塌严重，地基也严重碱化塌陷，各墙体濒临倒塌，连最起码的房屋属性和功能都没有了，小范围维修和加固已经解决不了问题了，还谈什么维修？所以不让修。（房屋现状有太行公正处对房屋现状的证据保全为证：4号证据，图片和视频都有，可将照片和视频对外公开，让大众来评测一下这样的断瓦残垣，破烂不堪的危墙还算不算房屋。）。第三条，此房房顶已经塌陷，各墙壁均濒临倒塌的危险，极具有危险性。根据建设部《关于印发一九九一年工程建设行业标准制订、修订项目计划（第一批）的通知》（建标[1991]413号）的要求，由重庆市土地房屋管理局主编的《危险房屋鉴定标准》，经审查，批准为强制性行业标准，编号JGJ125-99，自2003年3月1日起施行。里边明文规定：房屋危险性鉴定，应按下列等级划分：A级：结构能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。B级：结构基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构安全，基本满足正常使用要求。C级：部分承重结构不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。D级：承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。C级的宏观表征为：地基基础尚保持稳定：多数承重构建或抗侧向作用构建出现裂缝，部分存在明显裂缝；不少部位构造的连接受到损伤，部分非承重构件严重破坏；经鉴定加固后可继续使用。D级的宏观表征为：地基基础出现损害；多数承重构件严重破坏，结构构造及连接受到严重损害；结构整体牢固性受到威胁，局部结构濒临坍塌。C级和D级必须进行房屋改造处理。危房还数包括：C级危房的维修加固和D级危房的拆除重建。按以上规定可见：房屋濒临坍塌也就是面临坍塌，就是说还没有坍塌就已经属于D级危险性房屋，何况原告继承的房屋已经坍塌，直观上说，都超越了D级，已经不能拿危房鉴定来衡量了，已经比D级危房还危险破损，已经到达不可维修及没有了维修价值地步，应立即拆除。如原告不服，被告强烈申请法院对房屋作危险技术鉴定，以确立危险等级及处理方式。由于围墙濒临倒塌，过道里边还住着两名老人，已经威胁到附近村民的生命安全，被告怕发生危险，和邻居祈红亮妻子共同用檩条把西墙顶住，以防不测。街坊邻居曾多次找到村委会要求排除危险。2016年3月2日，被告打电话告诉原告房屋危险情况，希望原告尽快将围墙拆除，并清除建筑垃圾。但原告3月7日来到后要求维修破损不堪的墙体，并找到村委会要求村委会同意她维修。村委会告诉了她房屋的危险状况并口头通知原告闫秀珍应立即拆除，解除危险（有村委会出具的证明：1号证据）。但原告拒绝拆除。2016年3月11日，村委会再次下达书面通知，责令原告自己在3日内作出妥善处理（因为已经影响到邻居生命及出行安全。又因为墙体地基损害严重，已经不可维修，所以妥善处理就是拆除），否则造成的一切后果，都由原告承担（有村委会证明：2号证据）。村规会要求你拆除，所以不让修。第四条，国家法律规定，不允许非农业户口、非集体成员和公务员长期占用和翻盖已经坍塌了的农村集体土地上的房屋，浪费集体土地的资源，影响农村“一户一宅”政策的实行。第五条，原告闫秀珍2006年继承的房屋，于2013年8月坍塌（有村委会出具的证明：3号证据），至2016年3月，长达2年3个月没有对房屋进行任何维修和管理。村委会根据中华人民共和国一九九五年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中的第第二九条之规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”就是说：房屋自然坍塌后，土地变更了使用者的，村集体有权依法将土地给了土地实际使用者，因此宅基地证是1987年村集体根据国家“一户一宅”的政策，分给我家四口人的（宅基地证有标明），根本就没有老人的名字，谁知20年后，2006年原告闫秀珍非常不公平的继承了我家宅基地上的一间房屋，破坏了我家宅基地的完整，严重影响了我家房屋的翻新（原告所继承房屋和我的两间房屋是连在一起的危房），使我家宅基地也空闲了10年。原告自2006年继承房屋至今，10年期间从未维修和管理，房屋在2013年8月份坍塌，因为我是实际土地使用者，村集体依法将土地使用权归还闫增奇所有（有村委会证明：3号证据），所以原告已经没有了对土地的使用权。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”也就是说：房屋坍塌两年以上未恢复使用的宅基地，不管是谁的十月权，集体都有权收回。原告房屋坍塌长达2年7个月，期间没有恢复使用宅基地，从法律上就等于放弃核丧失了对宅基地的使用权。村集体依法将土地使用权归还闫增奇所有（有村委会证明），所以原告已经没有了对土地的使用权。综合上述，法律面前人人平等，望法院依法驳回原告请求，并依法要求原告尽快将建筑垃圾清理，以恢复被告的土地使用权完整性。为此所造成的严重后果和经济损失，全部由原告承担。如果原告还不服，被告强烈要求法院依法介入，通过相关部门对房屋作危险技术鉴定，以确定危险等级及处理方式。经审理查明，2016年3月17日，原告闫秀珍之子杨海洋对位于北豆村村西头房屋进行修葺时，被告闫增奇及被告闫海洋进行阻碍，导致诉讼。原告闫秀珍所修葺房屋为表砖土坯结构，房顶现已基本坍塌，房屋东墙已倒塌一半，西墙表砖一米五以下呈三角形脱落，内层土坯墙底部有三角形贯通洞口，南墙、北墙基本正常，西墙及北墙用木头支撑。（详见公证书照片及法院勘验照片）另查明，原告闫秀珍系闫老亚、赵琴之女，被告闫增奇系闫老亚、赵琴养子，被告闫海洋系被告闫增奇之子。赵琴于1984年9月16日（农历）去世，闫老亚于2005年7月15日(农历)去世，闫老亚去世后，原告闫秀珍与被告闫增奇因遗产继承发生纠纷，石家庄市裕华区人民法院于2006年8月23日作出石家庄市裕华区人民法院（2006）裕民一初字第575号民事判决书，判决被继承人闫老亚夫妇在间由原告闫秀珍继承，中间一间以及院中三棵槐树由被告闫增奇继承。该判决书已经发生法律效力。争议房产宅基地使用证登记在被告闫增奇名下，原告闫秀珍户籍未在北豆村。2016年3月21日，受被告闫增奇委托，石家庄市太行公证处进行证据保全，对北豆村富强西路59号房产现状进行了公证，并出具（2016）冀石太证民字第2179号公证书。2016年4月13日，本院受理后，对争议现场进行了现场勘验并拍照记录。以上事实，由原被告陈述、石家庄市裕华区人民法院（2006）裕民一初字第575号民事判决书、石家庄市太行公证处（2016）冀石太证民字第2179号公证书、本院勘验照片、村委会证明予以证实。本院认为，原告闫秀珍于2006年通过继承父母遗产的方式获得间的所有权，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2016年3月，原告闫秀珍对该房屋进行修葺时，被告闫增奇、闫海洋以该房屋已经属于危房，不具有修复价值为由阻碍原告闫秀珍对该房屋进行修葺，虽然石家庄市太行公证处（2016）冀石太证民字第2179号公证书、本院勘验照片、村委会证明等材料证实原告闫秀珍房屋已经破损，但并未导致原告闫秀珍房屋所有权的消灭，原告闫秀珍对该房屋拥有所有权，原告闫秀珍以房屋所有权为由主张被告闫增奇、闫海洋排除妨碍符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告闫海洋、闫增奇不得对原告闫秀珍修缮房屋进行阻碍。案件受理费80元减半收取40元，由被告闫增奇、闫海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵小元二〇一六年五月二十六日书记员  靳 昭