石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0107民初213号 原告际华三五零二资源有限公司。住所地：井陉县微水镇南。组织机构代码证号：57386500-1。 法定代表人马建忠，该公司总经理。 委托代理人梁瑞生，该公司法律顾问。 委托代理人冯瑞华。 被告泰德煤网股份有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园黄浦路537号。组织机构代码证号75575950-9。 法定代表人李洪国，该公司董事长。 委托代理人李三军，北京市隆安律师事务所律师。 委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。 第三人内蒙古君信投资实业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金桥经济技术开发区标准厂房69号。组织机构代码证号75259948-2。 法定代表人苏利军，该公司董事长。 原告际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）与被告泰德煤网股份有限公司（以下简称泰德公司）、第三人内蒙古君信投资实业有限公司（以下简称君信公司）买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，作出（2014）矿民二初字第00092号民事判决书，被告泰德煤网股份有限公司不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民四终字第01222号民事裁定书撤销我院（2014）矿民二初字第00092号民事判决书，将案件发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告际华公司委托代理人梁瑞生、冯瑞华，被告泰德公司委托代理人李三军、郑磊，第三人君信公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月21日，原告与被告签订了煤炭购销合同，合同约定被告向原告购买1.6万吨蒙煤，一列一结算，合同签订后，原告开始向被告供煤，前七列被告尚能正常付款，但在4月11日、21日发运的两列被告至今未付款。4月11日以运8040吨煤，单价每吨460.59元，在4月21日发运的7984吨煤，单价每吨464.03元，共计价款7852436.67元。原告多次催要，被告拒不支付，故起诉要求被告支付煤款7852436.67元及利息损失（利息以银行同期贷款利率为基础的1.5倍计算，自应当付款之日计算到判决之日止）。 被告辩称，2013年1月21日签订的合同只有六列，款项在2013年结算完毕，互不相欠，原告所称的七列不是直接产生于原告跟我公司签订的合同，第七列是涉及《三方抺账协议》中的11142240.34元。原告与被告之间已经货款两清，被告不欠原告货款。原告所诉的4月11日与21日两列煤炭，事实上是由君信公司向泰德发运，根据原被告与第三人之间的协议，被告已经向第三人付款。君信公司向我单位开具了增值税发票，并已经得到大连市中级人民法院判决，原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人述称，已经向原告清偿了被告欠原告的部分货款，且在诉讼中，第三人已经向原告提交了价值7469256元的酒水抵顶债务。 经审理查明，2013年1月20日泰德公司作为甲方、君信公司作为乙方、际华公司作为丙方签订合作协议，协议主要内容：一、甲方的权利与义务。1、甲方负责提供到货港收货单位的名称及垛位号，并配好进港菜单；2、煤炭到港后，甲方根据其与丙方签订的煤炭购销合同向丙方付款（一列货款的80%）；3、煤炭数量、质量确认后，甲方向丙方出具结算单，丙方给甲方开票，甲方与丙方结清余款。二、乙方的权利与义务。1、乙方负责煤炭的组织和发运；2、乙方负责铁路计划的申报和审批，负责车站、车务段请车的相关事宜；3、若因货源出现问题延误装车所造成的延时费由乙方承担；若因超载、吨位等问题造成的计划停批和罚款，由乙方负责；4、乙方负责装车，如因煤炭质量、数量等问题造成的损失，由乙方承担。三、丙方的权利与义务。1、丙方与甲方签订煤炭购销合同，保证合同的履行；2、煤炭到港数量、质量确认后，丙方根据甲方出具的结算单，开具全额增值税发票。四、合作发运煤炭质量、数量的约定。五、价格。六、结算及付款期限。1、以每一列为一批次结算；2、煤炭到达曹妃甸港甲方场地后，甲方先按合同的5000大卡/千克基本价×8000吨给丙方支付80%的价款；3、数量磅单和质量检验报告确认后，甲方出具煤炭买卖结算单，丙方确认结算单后开具全额增值税发票，甲方收到发票后结清余款。 2013年1月21日原告作为销方、被告作为购方签订了煤炭购销合同，合同主要内容：一、收货人为被告，交货港是曹妃甸港，二、品种、质量，三、交货方式，四、付款及结算方式：煤炭每发运煤到港一列，购方预付该列煤80%的货款。一列一结算，双方结算完毕后，销方开具全额增值税发票，货款多退少补。 2013年4月12日际华公司向泰德公司出具货权转移凭证，该凭证内容：日期2013年4月12日，货物名称煤，发货人包头古城煤化，收货人广州珠江电力，到港名称煤，车皮号871433，车数102，卸货场地6场2垛，轨道衡净重（吨）8040、-120，收到基低位发热量4821，该证明由泰德公司加盖合同专用章确认；2013年4月23日际华公司向泰德公司出具货权转移凭证，该凭证内容：日期2013年4月23日，货物名称煤，发货人古城煤化，收货人珠江电力，到港名称煤，车皮号CF5265，车数102，卸货场地6场2垛，轨道衡净重（吨）7984、-176，收到基低位发热量4855，该证明由泰德公司加盖合同专用章确认。 2013年4月26日被告泰德公司向原告出具采购结算清单，结算总金额为11142240.34元，结算清单主要内容：发运日期为4月11日，入库日期为4月12日，车数102，标重8160，检斤8040，盈亏-120，收到基低位发热量4821，合同单价478.67，结算数量8040，结算单价每吨460.59元，结算金额3703143.6；发运日期为4月21日，入库日期为4月23日，车数102，标重8160，检斤7984，盈亏-176，收到基低位发热量4588，合同单价478.67，结算数量7984，结算单价每吨464.03元，结算金额3704815.52；发运日4月2日的煤炭7949吨，结算金额3734281.22元，被告已经给付原告。其余煤款，被告未付原告。 被告提交三方抹账协议传真件一份，主张其与原告欠款已由当事人三方协商解决，被告不再欠原告货款。三方抹账协议主要内容：甲方为泰德公司，乙方为君信公司、丙方为际华公司，经甲、乙、丙三方协商沟通，采取三方抹账，将4月份甲方打给乙方的煤款11142240.34元转给丙方，乙方委托丙方给甲方结算煤款，并由丙方开具增值税发票。对此协议，际华公司、君信公司在（2014）矿民二初字第00092号案件中均不予认可，对于此协议来源，泰德公司称系君信公司向其交付，君信公司予以否认。际华公司对协议中“际华三五零二资源有限公司财务专用章”不予认可，经泰德公司申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对三方抹账协议中加盖的“际华三五零二资源有限公司财务专用章”印章与际华公司提供的鉴定样本（泰德公司对鉴定样本认可）是否系同一枚印章进行鉴定，2015年3月10日河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴【2015】文鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《三方抺账协议》盖印的“际华三五零二资源有限公司财务专用章”与样本同称印文不是同一枚所捺印。 本案庭审中原告向本院提交了其与包头市古城煤化有限责任公司签订的煤炭购销合同、补充协议、付款手续、增值税发票，以说明原告向被告销售煤炭来源。被告对证据真实性无异议，认为与案件无关。被告提交辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三初字第00253号判决书及案卷材料欲证明其与第三人存在买卖合同关系，本案争议两列煤炭是第三人与被告发生业务。原告认为以上证据与本案无关联性，达不到被告证明目的。 案件审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出裁定书冻结了被告银行账户的相应存款。 以上事实，有原被告购销合同、当事人三方的合作协议、货权转移凭证、结算清单、当事人陈述为证，上述证据已经开庭质证，原被告对以上证据的真实性无异议，以上证据均可作为定案依据。 本院认为，2013年1月20日泰德公司、君信公司、际华公司签订的合作协议、2013年1月21日原、被告签订的煤炭购销合同是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，合同盖有相关印章，合同的形式要件齐全，合同是合法有效的。2013年4月12日、23日际华公司向泰德公司出具货权转移凭证，货权转移凭证由泰德公司加盖合同专用章确认；2013年4月26日被告泰德公司向原告出具采购结算清单。货权转移凭证与结算清单记载内容一致，其内容与当事人之间所定合作协议、购销合同能相互印证；原告提交的其与包头市古城煤化有限责任公司签订的煤炭购销合同、补充协议与货权转移凭证与结算清单记载内容一致，故本院对被告欠原告货款7405959.12元未付的事实予以确认。 被告提出与原告已经货款两清；结算清单中煤炭系第三人君信公司的煤炭，且已付款给君信公司。被告提交了其与君信公司之间的账务往来凭证和大连市中级人民法院判决书及案卷材料。其财务往来凭证是被告与君信公司间的业务往来；大连市中级人民法院判决书及案卷材料中未显示该案件争议货款与原告的关系，被告不能证明以上证据与际华公司本案纠纷的关联性。 被告未提交三方抹账协议的原件，对来源不能陈述清楚，经泰德公司申请由河北盛唐司法鉴定中心鉴定，三方抹账协议中加盖的“际华三五零二资源有限公司财务专用章”印章与际华公司提供的鉴定样本非同一枚印章，故本院对于此三方抹账协议的真实性不予认定。 第三人君信公司在（2014）矿民二初字第00092号案件审理中称已经给付际华部分款项及货物抵顶债务，被告泰德公司不认可对原告负有债务，际华公司否认曾收到君信公司抵债货物；君信公司、际华公司均述称，双方间另有其它债权债务关系。因此际华公司与君信公司间的债权债务可另行解决。 综上所述，被告泰德公司欠原告际华公司煤款7407959.12元的事实清楚、证据确凿，对原告要求偿还货款的诉讼请求应予以支持。泰德公司收到际华公司煤炭后，未按合同约定时间支付煤款，已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失，被告泰德公司应自出具结算清单的次日即2013年4月27日期起按银行同期贷款利率的1.5倍支付欠款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 1、?本判决生效之日起五日内被告泰德煤网股份有限公 司给付原告际华三五零二资源有限公司煤款7405959.12元及利息损失（利息自2013年4月27日起计算，至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告际华三五零二资源有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66768元，财产保全费5000元，由被告泰德煤网股份有限公司承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判长  时永辉 审判员  崔利平 陪审员  王玉红 二〇一六年五月二十四日 书记员  李 娅