甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终475号上诉人（原审原告）马某某。委托代理人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘南州晟羚肉类加工有限责任公司（以下简称晟羚公司），住所地：甘肃省合作市桥北街1号。法定代表人任永奎，晟羚公司董事长。委托代理人**春，甘肃春昊律师事务所律师。上诉人马某某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人马某某及其委托代理人秦政文，被上诉人晟羚公司的委托代理人**春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2007年10月28日，被告董事会经研究通过“关于聘请敏某某经理的决议”，决议：聘请敏某某为晟羚公司业务经理，聘用期限为两年，聘用业务范围为：晟羚公司与兰州金贸易易货交易公司发生的易货交易，不针对其他对外业务；未经晟羚公司法人签字同意的事项，由聘用经理敏某某擅自发生的对外个人行为所发生的经济法律责任，由敏某某全部自行承担，本公司不承担任何经济法律责任等。2007年11月8日，被告出具《承诺书》及《委托书》，承诺并委托刘某某为被告办理有关向兰州金贸易货交易有限公司申请加入易货交易会员入会、购置配套设备、生产原料等事项，敏某某在《承诺书》及《委托书》中委托代理人处签字。2007年11月15日，敏某某以被告委托代理人身份与原告签订《协议书》一份，约定敏某某作为被告全权代表（甲方）与原告马某某（乙方）就易货交易会员入会及经营有关事宜达成如下协议：由乙方提供易货交易会员入会的前期费用，待乙方首次拨入管理费后，入会成功，甲方入会一个月内将乙方先期投入的全部资金一次性归还乙方，甲方给乙方每月支付定额利润50000元作为报酬，该协议还同时约定了违约责任等相关内容。2007年12月27日，原告通过中国建设银行给刘某某存款5000元，2007年12月29日原告通过中国建设银行给刘某某存款10000元。2007年12月30日原告给付敏某某1700元。2008年1月10日原告与敏某某签字确认办理易货交易入会及交易事项款项支付明细一份，证明原告支付给敏某某及刘某某支付款项292200元。2008年1月14日被告向兰州金贸易货交易有限公司出具便函一份，解除对敏某某的授权。2008年4月14日被告出具委托书，恢复敏某某为公司法人委托代理人，全权处理两千万易货额度事宜。2008年4月16日被告向兰州金贸易货交易有限公司出具便函一份，恢复敏某某的法人委托代理人身份。2007年7月23日敏某某向原告借款160000元，2007年11月18日敏某某向原告借款30000元，2007年11月28日敏某某向原告借款211200元，2009年1月30日敏某某向原告借款7000元，2009年7月4日敏某某向原告借款165000元，2009年10月25日敏某某向原告借款6000元，2009年11月2日敏某某向原告借款200000元并约定利息为月息5%，2010年1月17日敏某某向原告借款5000元并约定每月利息为1300元，2012年11月6日敏某某向原告借款150000元。2007年12月27日、29日原告两次付给刘某某差费15000元，电话费200元，2008年1月10日前住宿费25000元。上述款项合计974400元，利息321314元，经原告索要未果，为此，酿成纠纷，原告遂诉至法院要求判如所请。另查明，甘南雪羚集团晟羚肉类加工有限责任公司于2008年4月30日将名称变更为甘南州晟羚肉类加工有限责任公司。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称，敏某某以被告晟羚公司全权代理人名义，为被告晟羚公司办理易货交易入会及易货交易事宜，先后分9次向其借款共计934200元，故原告应就其与被告晟羚公司之间存在借贷法律关系承担举证责任，而原告提交的九份《借条》借款人均为敏某某，敏某某虽系被告晟羚公司办理易货交易入会及易货交易事宜委托代理人，但2007年11月8日《承诺书》及《委托书》均未明确授权敏某某有权代表晟羚公司向他人借款，且原告提交的证据不足以证明上述借款款项用于被告晟羚公司办理易货交易入会及易货交易事宜，故对原告要求被告支付借款934200元及利息321314元，不予支持。原告诉称，其支付被告晟羚公司办理易货交易入会及交易事宜相关费用共计40200元，包括支付刘某某差费15000元、电话费200元、住宿费25000元，上述费用属另一法律关系，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费16461元，由原告马某某承担。宣判后，马某某不服，提出上诉称，原审判决认定事实不清，本案借款行为是公司行为。敏某某和刘某某系被上诉人的委托代理人，公司对二人的行为应当承担民事责任。被上诉人对敏某某的授权范围明确，上诉人与敏某某之间的协议未盖公章不影响效力，协议合法有效，且上诉人已经履行了协议约定的内容。即使敏某某没有取得公司授权，其携带委托书及董事会决定书，上诉人有理由相信敏某某的代理权限，构成表见代理。上诉人于2007年12月27日从自己的银行卡上以晟羚公司的名义打给兰州金贸易货贸易公司19万元，该公司给上诉人出具了收条，上诉人给刘某某的打款，以及上诉人于2008年7月23日给兰州金贸易货贸易公司打款15万元，现金给付15万元。被上诉人的报案可以证明上诉人为被上诉人出资办理易货交易入会并激活500万元交易商品启动资金。本案证据能够形成完整的证据链证明上诉人的主张。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人晟羚公司答辩称，1、被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系，双方未签订民间借贷合同。上诉人起诉依据的九张借条中没有被上诉人的任何签章。上诉人与敏某某之间的民间借贷关系被上诉人不知情。上诉人提供的证据不能证实上诉人的上诉主张。2、敏某某无权代理被上诉人对外借款，其委托权限仅限于与兰州金贸易货交易公司发生的易货交易，不针对其他对外业务。被上诉人给刘某某的承诺书中有明确约定由刘某某办理申请加入易货交易会员等全套手续。本案不构成表见代理。敏某某对上诉人出具的代理手续中记载的权限明确，上诉人对其没有借款权限是明知的。3、上诉人与兰州金贸易货交易公司的易货交易是否成功与上诉人无任何关系，与民间借贷无因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，马某某于2007年12月27日给陈航琴打款19万元与兰州金贸易货交易有限公司向被上诉人出具的19万元的收据时间相同。上诉人提交的9张借条金额共计934200元，均由敏某某个人向上诉人出具。其中8张借条未载明借款用途及还款日期，剩余1张借条记载：“今借到马某某人民币贰拾万元整，利息为月息5%，此款主要用于新疆易货贸易中心主任吴新昌为酒钢领导买车之用。此款争取在一月内还清。”本院认为，本案争议焦点是上诉人马某某与被上诉人晟羚公司是否存在民间借贷关系，上诉人主张被上诉人归还其借款及利息的诉讼请求是否应当予以支持。根据本案双方当事人提交的证据显示，被上诉人对敏某某的授权范围为：“本公司与兰州金贸易货交易有限公司发生的易货交易，不针对其他对外业务范围。对外发生的业务范围属于个人行为，与本公司无任何关系”、“全权处理两千万易货额度事宜”；刘某某的授权范围为：“向兰州金贸易货交易有限公司申请加入易货交易会员入会，及本公司发展需要，购置配套设施、运输车辆、建筑材料、生产原料等，需申请两千万元易货额度事项”，上述授权范围未包括二人向他人借款事宜。关于本案敏某某是否构成表见代理的问题。首先，本案借款行为最初发生时敏某某并非被上诉人的工作人员。其次，被上诉人向敏某某的书面任职授权上诉人知晓，该授权的时间及范围是明确的，仅针对特定事宜的授权，不包括借款事项，并且写明如发生其他未授权事宜由敏某某个人承担责任。故敏某某的借款行为不构成表见代理。从上诉人与敏某某的借款行为分析，第一笔借款开始于2007年7月23日，此时被上诉人晟羚公司尚未聘用敏某某为业务经理，最后一笔借款发生于2012年11月6日，借款行为持续长达五年，总计金额高达934200元。上诉人提交的9张借条均由敏某某个人出具，其中8张借条未注明借款用途及还款日期，剩余1张借条记载的用途与敏某某在被上诉人处的授权范围不符。上诉人认为其借款用于代被上诉人晟羚公司向兰州金贸易货交易有限公司交纳相关费用及办理相关事宜，并提交由兰州金贸易货交易有限公司出具给被上诉人晟羚公司的收据两份，其中一份系原件，于2007年12月27日出具，尾号为8893，金额19万元，另一份系复印件，于2008年7月23日出具，尾号为8899，金额30万元，原件由被上诉人持有。上诉人陈述上述收据对应的借条分别为：2007年11月28日211200元、2012年11月6日150000元、2009年11月2日200000元的三张借条，但上述三张借条的出借金额与出借时间与尾号8893的收据不一致，而尾号为8899的收据原件由被上诉人持有，故在本案民间借贷纠纷中上诉人的上述证据不能证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系。关于2008年1月10日上诉人与敏某某签字确认办理易货交易入会及交易事项支付明细，以及上诉人在2007年11月27日给陈航琴打款19万元的问题，上述事实与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，上诉人可另行主张权利。关于上诉人支付刘某某部分费用要求被上诉人承担的问题，原审判决对此认为不属于民间借贷法律关系，不予处理正确。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16461元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林代理审判员  王锡东代理审判员  关 涛二〇一六年五月四日书 记 员  李芬芬