贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初920号原告施绍粉，女，1980年11月11日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。委托代理人陈龙、王臣静，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。原告杨选成，男，1942年4月6日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省。原告施宗秀，女，1943年3月27日生，汉族，农民，不识字，住贵州省。原告杨某甲，男，2010年10月24日生，汉族，住贵州省。系施绍粉之长子���原告杨某乙，女，2006年11月24日生，汉族，住址同上。系原告施绍粉之长女。原告杨某丙，女，2013年1月28日生，汉族，住址同上。系原告施绍粉之次女。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的法定代理人施绍粉，身份情况同上。委托代理人朱华，威宁县龙场法律服务所法律工作者，一般代理。被告赵庆元，男，1978年9月15日生，汉族，农民，贵州省。委托代理人赵庆林，威宁县迤那法律服务所法律工作者。一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司。住所地：毕节市清毕南路五龙公寓*楼。组织机构代码：73661393-4。法定代表人尹刚，公司总经理。委托代理人夏友宪，男，1971年9月29日生，汉族，大学文化，中国太平洋财产保���股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司理赔部职工。特别授权代理。原告施绍粉、杨选成、施宗秀、杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告赵庆元、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险毕节公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员高明、朱姝、郭丽娅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施绍粉及其委托代理人陈龙、王臣静，杨选成、施宗秀、杨某甲、杨某乙、杨某丙及其委托代理人朱华，被告赵庆元及其委托代理人赵庆林，被告太平洋保险毕节公司的委托代理人夏友宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月30日，被告赵庆元驾驶贵F719**号中型自卸货车从五里岗向小海镇方向行驶，当车辆行驶至五里岗经济技术开发区公租房红绿灯处时，与对向��驶由杨学廷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨学廷当场死亡，摩托车乘车人施绍粉受伤，两车不同程度受损的的道路交通事故。事故发生后，经双方多次协商，于2015年7月5日达成交通事故赔偿协议。协议约定由被告赵庆元补偿杨学廷的死亡补偿费等费用170160元，分四次支付。协议签订当日支付80160元；2015年12月31日支付10000元；2016年12月31日支付40000元；2017年12月31日前支付40000元。但被告仅支付第一笔款项后，余下款项拒不支付。现诉至贵院，请求确认原告与被告签订的赔偿协议合法有效，并判令被告立即支付下欠款项90000元。被告太平洋毕节保险公司应在交强先限额内承担赔偿责任。被告赵庆元辩称：对协议的真实性无异议。本次交通事故造成一死一伤，保险公司应在交强险责任限额内优先支付死者的死亡赔偿金。我已支付原告八万余元，下欠的九万元由保险公司代为赔偿。被告太平洋毕节保险公司辩称：本案中涉案车辆仅在我公司投保机动车强制保险，保险公司仅在交强险限额内，分责分项承担赔偿责任。事故发生后我公司已支付10000元医疗费。本案中，我公司不是双方签订协议的当事人，基于合同的相对性，我公司不承担责任。但鉴于此次事故造成一死一伤，且受害人系夫妻关系，在交强险责任限额内，可以合理分配，具体分配方案由法庭裁决。此外，保险公司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费。经审理查明：原告施绍粉与杨廷学（已故）系夫妻关系，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙系原告施绍粉与杨廷学共同生育子女。原告杨选成、施宗秀系杨廷学父母。2015年6月30日，被告赵庆元驾驶贵F719**号中型自卸货车从五里岗向小海镇方向行驶，当车辆行驶至五里岗经济技术开发区公���房红绿灯处时，与对向行驶左转湾由杨学廷驾驶的贵F561**号二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人杨学廷当场死亡，摩托车乘车人施绍粉受伤，两车不同程度受损的的道路交通事故。事故发生后，施绍粉被送往威宁县人民医院救治（另案处理）。2015年7月30日，威宁县公安局经济开发区分局交警大队对此次交通事故以威公交认字［2015］第0630001号道路交通事故认定书，认定杨廷学承担此次事故主要责任，赵庆元承担此次事故次要责任，乘车人施绍粉无责任。2015年7月5日，原告杨选成以代理人身份以死者杨廷学之名义与被告赵庆元签订交通事故赔偿协议。协议约定：由被告赵庆元补偿杨学廷的死亡补偿费、安葬费、被抚养人生活等费用170160元，以收据为凭，作此次事故的一次性了结。付款方式定于2015年7月5日先付捌万元零一百陆拾元整（80160元）；2015年12月31日��壹万元整（10000元）；2016年12月31日前付肆万元整（40000元）；剩余的肆万元整（40000元）于2017年12月31日前付清。原告杨选成、施绍粉的大哥施绍军、杨廷学的姐夫李稳、杨廷学的侄儿杨英奎在协议上签字捺印。协议签订后，被告赵庆元当日支付杨选成80160元。余下到期款项经原告等人催要，被告以应由保险公司赔付为由拒不支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付下欠款项90000元。另查明：本案涉案车辆贵F719**号牌中型自卸货车，车辆登记车主为赵庆团，车辆识别代码：LKTISICE3A0000318，发动机号：JIAS2A00599。该车于2014年9月16日向被告太平洋毕节保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。贵F562**号普通二轮摩托车，车辆所有人林发贵，车辆识别代码LF3PCK00X7D026238，发动机号为161FMJ71666407。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故责任认定书、赔偿协议书等书证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：原告杨选成以代理人身份以死者杨廷学的名义交警大队主持下与被告赵庆元签订的《交通事故赔偿协议》，因签订协议时杨廷学已死亡，已不具备民事权利能力资格，以其名义作为合同当事人签订协议属主体不适格，在杨廷学与被告赵庆元之间的协议不发生法律效力。但在被告赵庆元与原告杨选成签订协议时，双方均明知杨廷学已死亡的客观事实，对通过订立协议赔偿死者近亲属相关费用的合同目的认识清楚，意思表示明确具体，其内在意思与追求的客观效果意思一致。在签订协议当时，死者杨廷学的妻子施绍粉因此次交通事故受伤而处于昏迷状态，杨选成作为死者杨廷学的父亲，代表杨廷学的近亲属与被告赵庆元签订赔偿协议，符合常理��在协议签订后，被告赵庆元已向原告杨选成履行了部分给付义务，且在庭审中死者杨廷学的其他近亲属对杨选成的行为均予以认可，被告赵庆元对该协议的效力也无异议。故应当认定该协议属名为杨廷学与赵庆元签订的协议，实为杨选成与赵庆元签订的协议。协议当事人为杨选成与赵庆元，双方均属完全民事行为能力人，意思表示真实，所订立协议内容不违反法律行政法规强制性规定，属合法有效协议，本院予以确认。被告太平洋毕节保险公司作为被告赵庆元驾驶车辆交通事故强制责任保险的保险人，虽不属于本赔偿协议的当事人，但根据我国道路交通安全法的规定，保险公司在被保险车辆发生交通事故后，有义务在交强险责任限额内先行赔偿的义务。为妥善化解矛盾纠纷，减少当事人诉累，可以由保险公司在交强险责任限额内，按原告杨选成和被告赵���元签订的赔偿协议约定的赔偿金额与原告施绍粉另案起诉赵庆元、太平洋毕节保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中施绍粉应获赔金额的比例分割交强险保险金12.2万元，即协议赔偿款170160元与另案施绍粉应获赔的总金额115963.29元的比例分配交强险赔偿金。计算为被告太平洋毕节保险公司应在交强险责任限额内赔偿另案原告施绍粉49500元，赔偿杨廷学近亲属死亡赔偿金等赔偿费72500万元。扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿原告杨选成的72500元后，本案被告赵庆元还需实际给付原告杨选成17500元。基于合同相对性原理，杨选成作为合同当事人请求被告赵庆元履行合同约定的给付义务，符合法律规定，本院予以支持。而施绍粉、施宗秀、杨某甲、杨某乙、杨某丙并非合同当事人，不享有合同约定的权利，其作为本案原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉，但不影响其作为死者近亲属身份主张对该部分赔偿款请求分割的权利，可由当事人对具体分割事宜进行协商，协商不成另案起诉。因赔偿协议中，约定了付款期限，而截止本案庭审结束前，部分款项履行期限尚未届满，但被告赵庆元在庭审中明确表示，自己已履行了部分赔偿款，余下款项应由保险公司赔偿，自己不再承担赔偿责任，符合预期违约的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故原告有权请求被告提前给付相应赔偿款。据此，为及时化解矛盾纠纷，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告杨选成与被告赵庆元于2015年7月5日签订的《交通事故赔偿协议》符合法律规定，具有法律效力；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨选成72500元；三、由被告赵庆元于本判决生效后十日内给付原告杨选成12500元。案件受理费2050元，由被告赵庆元负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院��审判长 高 明审判员 朱 姝审判员 郭丽娅二〇一六年五月二十六日书记员 阮 旭