湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1713号原告唐钰，女，1963年7月9日出生。原告唐铮铮，女，1952年2月29日出生。二原告共同委托代理人周艳辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。二原告共同委托代理人邓龙，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告共同委托代理人邓楚昊，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告唐键，女，1959年1月20日出生。委托代理人张英英，女，1988年3月22日出生。代理权限：一般代理。委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告唐钰、唐铮铮与被告唐键法定继承纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员彭莹独任审判,适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告唐钰、唐铮铮及其共同委托代理人周艳辉，被告唐键及其委托代理人张英英均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院于2016年1月22日转为普通程序。本案依法由审判员彭莹担任审判长，代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告唐钰、唐铮铮，被告唐键均更换了委托代理人。原告唐钰、唐铮铮及其共同委托代理人邓龙、邓楚昊，被告唐键及其委托代理人郭映秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐钰、唐铮铮共同诉称，原告父亲唐孔经是离休干部，母亲欧阳容芳是退休老师，夫妻共生育三个女儿，大女儿唐铮铮，二女儿名唐键，三女儿名唐钰。1988年，经唐孔经、欧阳容芳和唐孔经的哥哥唐孔武及唐键同意，唐孔武收养侄女唐键为养女，并进行了公证，唐键正式成为唐孔武家成员。2005年唐孔经夫妻购买了荷塘区西子花园3栋303号房屋。后因唐键夫妻双双下岗，没有收入来源，小孩要上学，生活十分困难。经唐键请求，唐钰、唐铮铮及父母与唐键达成口头协议，按当时的保姆行情，雇请唐键为父母做饭，唐键一家三口都在原告父母家吃饭，只回自己家住宿，没有支付任何生活费用。唐孔经夫妻身体状况好，一直生活能自理。2012年正月11日唐孔经去世后，唐键取走他银行存款50000元，2015年8月15日欧阳容芳去世时，尚有存款14万元。现唐孔经、欧阳容芳的所有存折、存款均由唐键占有，两人死亡证明等证件及荷塘区西子花园3栋303号房屋权属证都在唐键手上，唐键还占有西子花园3栋303号房屋不肯搬出。原告多次要求被告结清父母遗产账目，被告总是拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还两原告父母唐孔经、欧阳容芳遗产现金140000元，原告母亲欧阳容芳去世后的抚恤金、丧葬费由两原告所有，原告父母唐孔经、欧阳容芳所有的荷塘区西子花园3栋303号房屋归两原告继承，诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：请求法院判令被告返还两原告父母唐孔经、欧阳容芳的货币遗产人民币259014.66元，被告返还原告父亲唐孔经的死亡抚恤金、丧葬费共计人民币133900元；原告父母唐孔经、欧阳容芳所有的荷塘区西子花园3栋303号房屋归两原告继承；被告停止侵权，立即返还原告位于株洲市荷塘区西子花园3栋303号的房屋及该房屋钥匙，本案全部诉讼费用由被告承担。原告唐钰、唐铮铮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；2、被告身份信息复印件，拟证明被告的主体资格的事实；3、履历表复印件，拟证明唐孔经、欧阳容芳及唐铮铮、唐键、唐钰的关系，唐孔经、欧阳容芳双方父母均已去世的事实；4、公证书复印件，拟证明唐键1988年被唐孔武收养为女儿的事实；5、墓碑照片，拟证明唐键已认定为唐孔武的女儿的事实；6、死亡证明复印件，拟证明欧阳容芳2015年9月27日死亡的事实；7、房产证复印件，拟证明荷塘区长寿路18号西子花园3栋303号房屋属于唐孔经、欧阳容芳所有的事实；8、证人证言，拟证明二原告照顾了父母，被告照顾唐孔经、欧阳容芳是出了工资，从600元到现在是2000多元一月的事实；9、证人易如师、唐瑛证言，拟证明二原告对父母尽了照顾的义务，唐键照顾父母是支付了工资的事实；10、机关工作人员（离退休）死亡一次性抚恤金审批表复印件，拟证明被告私自领取了唐孔经一次性抚恤金128900元，丧葬费5000元，共计133900元的事实；11、对私储蓄账户明细账复印件，拟证明被告人在唐孔经2012年2月1日过世先后私自取现侵害原告遗产继承权，共计人民币79197.15元的事实；12、唐孔经工资卡：1154+99900011复印件，拟证明被告在唐孔经去世后，先后私自取现侵害原告遗产继承权，共计人民币78800元的事实；13、欧阳容芳储蓄账户明细（82210099000073452）复印件，拟证明被告在欧阳容芳去世后，先后私自取现侵害原告遗产继承权，共计人民币60216.82元的事实；14、欧阳容芳银行存折明细（100046850138475458）复印件，拟证明截止2015年12月20日止，账户上存款金额为40800.69元，被告一直控制着欧阳容芳的存折的事实；15、被继承人的丧葬费支出收据复印件，拟证明二被继承人的丧葬费均由原告支出和承担，丧葬费的实际支出数额的事实。被告唐键辩称：1、被告父亲唐孔经已于2012年2月2日去世，现已无现金遗产可继承。母亲欧阳容芳过世后，只留下银行存款47104.39元，过世之前医药费591.62元，过世之后丧葬期间22182.6元，现在欧阳容芳的银行存款40778.61元，本人手中尚有现金6325.78元，并没有在被告唐键名下，不存在要求被告返还的问题，故两原告要求被告返还父母遗产现金140000元并无事实依据；2、父母近年身体健康每况日下，11年来一直由被告照顾生活起居及生病住院的护理。两原告没有照顾一天，而且回家看望母亲的次数也屈指可数。11年来，父母的一切家务、做饭、晚上护理都是被告一人，现在父母过世后，两原告要求母亲的抚恤金、丧葬费由两原告继承的理由不成立，应由三人共同继承；3、两原告多次跟被告表示不愿意回家照顾父母，不要家里的财产，则在母亲去世后无理由要求继承房屋；二原告一直未照顾过，房产应由三姐妹共同继承；两原告要求房屋归两原告继承的理由不成立；4、被告原在新华联上班，工作稳定，有固定的收入，而且在制药厂退休，早已有退休工资；被告丈夫下岗后在太子奶集团工作，居住在公司宿舍，属于包吃包住性质，但每次回家后立即帮助被告照顾父母，现其就职于株洲市银行保安有限公司。两原告所述被告三口之家长期在父母家中就餐，家中生活困难的理由不成立。被告唐键为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、户籍证明复印件，拟证明被告从未异动过户籍的事实；2、学校、居委会证明，拟证明唐键为唐孔经女儿的事实；3、学校证明复印件，拟证明唐键为欧阳容芳女儿的事实；4、证明复印件，拟证明唐键多年来照顾唐孔经及欧阳容芳的事实；5、墓碑照，拟证明唐键认定为唐孔经及欧阳容芳女儿的事实；6、死亡证明复印件，拟证明欧阳容芳去世，唐键作为可联系家属的事实；7、毕业证书复印件，拟证明唐键儿子陈攀自2005年起在长沙读书的事实；8、工作证明复印件，拟证明唐键配偶陈建军一直在工作的事实；9、存折复印件，拟证明欧阳容芳现金遗产的事实；10、支付清单复印件，拟证明欧阳容芳住院及葬礼开支的事实；11、医院证明复印件，拟证明唐孔经多年因病进出医院的事实；12、医院证明复印件，拟证明欧阳容芳多年因病进出医院的事实；13、车票复印件，拟证明唐键现居住在长沙儿子家中的事实；14、证人徐听英、文素香、彭连株的证言，拟证明被告从2005年前开始就辞职照顾父母事实。庭审质证中，被告唐键对原告唐钰、唐铮铮提交的证据1、2、3、6三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，房产证没有在被告的名下，而是在唐孔经的名下；对证据8的真实性、合法性有异议，证言没有证人的身份信息，另证人所述的与本案无关联；对证据9的三性有异议，与本案所说的财产内容是否有被继承权无关联，对其所述的事实真实性还需核实；对证据10、11真实性没有异议，对证明目的有异议，该款项在2012年到账后，唐孔经去世后，已经交给了欧阳容芳实际支配和使用，该证明不能证明原告的证明目的；对证据12的真实性无异议，证明目的有异议，该款项除了20000元用于欧阳容芳的丧葬费支出，其余款项还在欧阳容芳的账户上，该剩余款项被告并没有使用及支配，故该证明不能证明原告的证明目的；对证据13、14的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项是被继承人生前的财产，在原、被告没有达到协议前，该钱并未进行支配和使用；对证据15三性均有异议，办理丧事是事实，二继承人的去世时间不是同一时间，但原告提交的两张票据是连号的，被告认为该票据是事后补开的，在被告提交的证据中已有该费用支出的相应票据，该费用是由被告支付的。原告唐钰、唐铮铮对被告唐键提供的证据1有异议，被告的户籍有过异动，以前户籍是在石峰区；对证据2中的株洲市职工大学证明的真实性无异议，对株董路小学的证明的真实性有异议，公章看不清；对两份证明的证明目的有异议，不能证明被告的证明目的；对证据3、6、13无异议；对证据4三性有异议，证人陈述不是事实，二原告尽到了做女儿的义务；对证据5有异议，该证据不能证明唐键是唐孔经的女儿，其已经被过继给了唐孔武；对证据7真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联；对证据8证明的真实性有异议，陈建军的公司是从2014年3月才开始给陈建军缴纳保险；对9中中国银行的工资存折无异议，对华融湘江银行的存折有异议，应还有一个存折被告没有提交；对证据10中殡仪馆的收款收据、乐队款、火化费无异议，对其他的费用清单有异议，没有正规的发票；对证据11的真实性无异议，证明目的有异议，唐孔经只是因调理身体才经常去医院；对证据12的真实性无异议，证明目的有异议，欧阳容芳只是陪同唐孔经去医院调理，欧阳容芳也只是在去世之前去过一次医院。对证据14异议为证人对事情不清楚，欧阳容芳不需要照顾的事实。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：一、关于原告提供的证据的认定。被告对二原告提供的证据1、2、3、6、7无异议，本院予以认定；证据4、5的真实性无异议，本院予以认定，关联性结合其他证据综合予以认定；证据8部分予以采信；证据9、10、11、12、13的真实性无异议，本院予以采信，证明目的及关联性综合其他证据部分予以采信；证据14票据页码存在连号现象，开具日期却相差三年，明显系补充开具，故不予采信。二、关于被告唐铮铮提供的证据的认定：二原告对被告提交的证据3、6、13没有异议，本院予以认定；证据1，二原告质证意见与本案无关联，本院对该证据予以认定；证据2中株洲市职工大学的内容原告无异议，本院予以认定，株董路小学的内容综合其他证据部分予以采信；证据4仅有复印件，且不符合证据形式，本院不予采信；证据5、7真实性予以认定，关联性综合其他证据部分采信；证据8与本案无关联，不予采纳；证据9真实性予以认定；证据10对原告无异议部分予以采信，其他开支综合其他证据予以采信；证据11、12真实性予以采信，证明目的部分采信；证据13与本案无关联，不予采纳；对证据14部分予以采信。根据原、被告的质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：原告唐钰、唐铮铮、被告唐键均系唐孔经、欧阳容芳的婚生女。唐孔经的哥哥唐孔武从台湾回来探亲后，1988年11月21日，经唐孔经与唐孔武协议并经公证，被告唐键被唐孔武收养。2004年10月后，因唐孔经、欧阳容芳年老需要照顾，被告辞职在家专职服侍父母，家庭开支均由其父母承担。2012年2月2日，唐孔经因病死亡，其生前所在单位发放了一次性抚恤金128900元，丧葬费5000元。唐孔经死亡后原、被告及其母欧阳容芳没有对遗产和抚恤金进行分配。2015年9月27日，欧阳容芳因病死亡，因治丧被告开支22186.6元。庭审中，原、被告均同意对唐孔经、欧阳容芳生前购买坐落于株洲市荷塘区西子花园3栋303号房屋确认继承份额。另查明，欧阳容芳在华融湘江银行82210099000073452账户上2015年9月29日现金销户20546.25元、3063.51元、12183.60元、4000元，10月6日现金销户20423.46元。在中国银行100046850138475458账号2015年10月20日存现35000元，余额为40800元。上述金额核减治丧开支后合计43835.62元。本院认为，本案系法定继承纠纷。原告唐钰、唐铮铮系唐孔经、欧阳容芳的婚生女，对唐孔经、欧阳容芳的遗产依法享有继承的权利。故对二原告要求分配遗产的诉讼请求，本院予以支持。被告唐键自1988年被唐孔武收养后，与唐孔经、欧阳容芳本没有法律上的权利义务关系。但在唐孔经、欧阳容芳年老需要照顾，被告自2004年10月后辞职在家一直护理唐孔经、欧阳容芳，尽义务较多，依法也可参与遗产分配。就遗产中现金存款金额的确认问题，唐孔经死亡后，原、被告及欧阳容芳没有就遗产及抚恤金进行分配，以致时间过长，无法确定资金管理和开支情况，现欧阳容芳亦已死亡，在其死亡前发生的开支行为无法确认为被告个人行为，故原告按照银行交易纪录要求被告退还占用的资金理由不充分，本院现按照欧阳容芳死亡后合理期限内的银行交易记录确认遗产余额计43835.62元。对该款项和房屋，原、被告均享有平等的分配权。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、现存于被继承人欧阳容芳账户的人民币存款43836元由原告唐钰、唐铮铮、被告唐键各继承人民币14612元；二、原告唐钰、唐铮铮、被告唐键对坐落于株洲市荷塘区西子花园3栋303号房屋（产权证号：株房权证株字第001994**号）各享有三分之一的份额；三、驳回原告唐钰、唐铮铮其他诉讼请求。案件受理费10929元，原告唐钰、唐铮铮、被告唐健各负担承担3643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 员 彭 莹代理审判员 韩 涛人民陪审员 李国兴二〇一六年五月二十日书 记 员 刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十三条、同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条、对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国继承法若干问题的意见》19．被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。