山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2015）市民初字第2408号 原告滕浩然，男，1971年2月26日生，汉族，山东朗伯光谱设备有限公司职工，住济南市 被告李晓红，女，1983年6月15日生，汉族，济南森一商贸有限公司经理，住济南市 第三人葛诗平，男，1963年1月23日生，汉族，职业不详，住济南市 原告滕浩然与被告李晓红、第三人葛诗平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕浩然，被告李晓红到庭参加了诉讼；第三人葛诗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕浩然诉称：被告李晓红于2011年6月17日购买cls300奔驰车一辆，因其银行信用不符合奔驰金融贷款条件，故被告出资6万元委托原告代购，被告支付了购车首付款，并承诺按时支付按揭款。银行放款后，被告提走奔驰车并自选车牌鲁ae757z。后被告于2012年1月8日向原告书写保证书承诺承担该车的所有事故，保证按时还款，如果再出现逾期付款每出现1次支付原告违约金1万元。保证书签署后，被告以各种理由拒绝支付按揭款。原告为保护自己的银行信用不得已分42次支付银行按揭贷款共计482786.19元。经原告多次追讨被告于2014年11月7日支付原告1700元，于2015年6月17日支付原告1万元。被告共违约42次应支付违约金42万元，扣除已付违约金11700元，尚欠违约金408300元。原告为此起诉到法院，请求判令被告李晓红偿还原告代购奔驰车银行按揭款482786.19元及违约金408300元（案件审理过程中，原告滕浩然要求第三人葛诗平对上述债务承担共同还款责任）。 被告李晓红辩称：车贷按揭款并非原告所还，原告不能证明是其偿还的车贷，被告不存在违约的情况，原告所诉与事实不符。 第三人葛诗平未陈述意见。 经审理查明：原告滕浩然于2011年6月17日从济南之星汽车服务有限公司购买梅赛德斯奔驰cls300轿车一辆,车辆识别码为WDDDJ5EB5AA17174D，价款为688000元，车牌号为鲁AE757Z，该车登记在原告滕浩然名下。 2011年6月17日，原告滕浩然与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订汽车抵押合同一份，为上述车辆办理了抵押贷款，约定贷款金额为534400元，贷款期限为48个月，每月还款11419.78元，贷款还款账户为：0200012719027355682。 2011年6月21日，原告滕浩然在中国工商银行济南工业南路支行开立账户62226222021602017627607。自2011年7月29日至2015年7月16日，该账户共向奔驰汽车抵押贷款还款账户0200012719027355682还款48次。 原告滕浩然主张，被告李晓红委托其代购奔驰车并支付其6万元佣金，被告李晓红自己支付了首付款，奔驰车归被告李晓红所有。贷款办下后被告未按时偿还按揭款，原告为保护自己的银行信用不得已分42次支付银行按揭贷款共计482786.19元。原告为证明其陈述的内容，提交了三组证据。第一组证据为：pos机刷卡单复印件一份，证明被告李晓红于2011年6月17日用其名下招商银行信用卡刷卡支付购车首付款123600元。被告李晓红对此不予认可，辩称上述款项是第三人葛诗平向其的借款，是按照第三人葛诗平的指示将款项打入第三人指定账户。第二组证据为：2012年1月8日，被告李晓红、第三人葛诗平向原告出具的保证书一份，载明：“奔驰车归我所有，从2011年12月30日至2015年12月30日若发生任何交通事故或因车出现的其它事故（奔驰车cls300）均由我承担。滕浩然2011年给葛诗平所写的60000（陆万元）欠条至此日起做废。陆万元用于用滕浩然名字给奔驰车贷款并办行车证佣金，从2012年元月1日起，这笔贷款若再产生逾期，每次赔偿壹万元整给滕浩然。李晓红葛诗平2012年元月8日。”原告提交该证据证明奔驰车归被告李晓红所有，其帮助被告李晓红购车，被告承诺支付其6万元佣金；原告陈述原告欠第三人葛诗平6万元款项，经过三方协商将6万元佣金与原告欠第三人葛诗平6万元款项冲抵，第三人葛诗平在保证书上签字只是为了确认债务冲抵的事实。被告对此不予认可并辩称，保证书上载明的“奔驰车归我所有”的“我”是指的第三人葛诗平。原告提交的第三组证据为：银行交易明细一份，该交易明细载明原告滕浩然名下账户62226222021602017627607，自2011年7月29日至2015年7月16日，向奔驰汽车抵押贷款还款账户0200012719027355682还款48次。原告主张上述48次还款中，2011年7月29日至2012年1月4日期间的6次还款是被告按月以转账或现金存款的方式向原告名下的扣款账户62226222021602017627607存入款项用于支付奔驰车按揭贷款。自2012年1月8日往后的所有还款均是由原告所还。被告李晓红对此不予认可，并主张奔驰车的按揭贷款一直由第三人葛诗平在偿还。并申请法院调取了账户为62226222021602017627607的银行流水明细表，证明第三人葛诗平按月向原告滕浩然名下的还款账户汇款。原告对此不予认可，主张其与第三人葛诗平之间存在借贷关系，第三人葛诗平按其要求按月向奔驰车扣款账户汇款，该汇款是偿还的欠款。原告为证明其主张的内容提交了借条3张、借款协议1份，包括2012年1月8日第三人葛诗平向原告出具的金额为25500元的欠条一张。2012年9月13日原告与第三人签订的金额为120万元的借款协议一份。2012年11月29日第三人葛诗平向原告出具的金额为15万元的借条一张。2013年1月27日第三人葛诗平向原告出具的金额为11万元的借条一份。被告李晓红称对上述借条均不知情。 以上事实，有保证书、购车发票、贷款合同、银行账户明细、借条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第三人葛诗平未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为第三人葛诗平放弃抗辩和举证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告滕浩然主张，被告李晓红委托其代购奔驰车并办理按揭贷款及行车证，被告李晓红支付其佣金6万元，奔驰车归被告李晓红所有。从原告提交的保证书形式上来看，仅有被告李晓红和第三人葛诗平的签名，而原告滕浩然并未在保证书上签名，仅根据该保证书不能得出原、被告就委托购车及车辆的归属问题形成合意；从保证书的内容上分析，保证书载明“奔驰车归我所有”，原告主张此处“我”指的是被告，而被告李晓红主张“我”指向的是第三人葛诗平，不认可奔驰车归被告所有，因保证书中载有被告及第三人两人签名，且根据原告提交的银行流水显示第三人葛诗平多次向奔驰车按揭贷款扣款账户汇款，金额接近按揭贷款月还款额；综上，根据现有证据，不足以证明原告滕浩然与被告李晓红之间存在委托代购奔驰车的法律关系。考虑到涉案奔驰车现仍登记在原告名下，原告滕浩然的还款行为亦是基于履行其与案外人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订的汽车抵押合同所产生，故原告现要求被告及第三人支付车辆按揭款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告滕浩然的诉讼请求。 案件受理费12710元，财产保全费2870元，由原告滕浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???????????????????? ??审判长王延庆 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  高 霞 二〇一六年五月十三日 代理书记员  徐小然 ?（2015）市民初字第2408号 原告滕浩然，男，1971年2月26日生，汉族，山东朗伯光谱设备有限公司职工，住济南市 被告李晓红，女，1983年6月15日生，汉族，济南森一商贸有限公司经理，住济南市 第三人葛诗平，男，1963年1月23日生，汉族，职业不详，住济南市 原告滕浩然与被告李晓红、第三人葛诗平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕浩然，被告李晓红到庭参加了诉讼；第三人葛诗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕浩然诉称：被告李晓红于2011年6月17日购买cls300奔驰车一辆，因其银行信用不符合奔驰金融贷款条件，故被告出资6万元委托原告代购，被告支付了购车首付款，并承诺按时支付按揭款。银行放款后，被告提走奔驰车并自选车牌鲁ae757z。后被告于2012年1月8日向原告书写保证书承诺承担该车的所有事故，保证按时还款，如果再出现逾期付款每出现1次支付原告违约金1万元。保证书签署后，被告以各种理由拒绝支付按揭款。原告为保护自己的银行信用不得已分42次支付银行按揭贷款共计482786.19元。经原告多次追讨被告于2014年11月7日支付原告1700元，于2015年6月17日支付原告1万元。被告共违约42次应支付违约金42万元，扣除已付违约金11700元，尚欠违约金408300元。原告为此起诉到法院，请求判令被告李晓红偿还原告代购奔驰车银行按揭款482786.19元及违约金408300元（案件审理过程中，原告滕浩然要求第三人葛诗平对上述债务承担共同还款责任）。 被告李晓红辩称：车贷按揭款并非原告所还，原告不能证明是其偿还的车贷，被告不存在违约的情况，原告所诉与事实不符。 第三人葛诗平未陈述意见。 经审理查明：原告滕浩然于2011年6月17日从济南之星汽车服务有限公司购买梅赛德斯奔驰cls300轿车一辆,车辆识别码为WDDDJ5EB5AA17174D，价款为688000元，车牌号为鲁AE757Z，该车登记在原告滕浩然名下。 2011年6月17日，原告滕浩然与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订汽车抵押合同一份，为上述车辆办理了抵押贷款，约定贷款金额为534400元，贷款期限为48个月，每月还款11419.78元，贷款还款账户为：0200012719027355682。 2011年6月21日，原告滕浩然在中国工商银行济南工业南路支行开立账户62226222021602017627607。自2011年7月29日至2015年7月16日，该账户共向奔驰汽车抵押贷款还款账户0200012719027355682还款48次。 原告滕浩然主张，被告李晓红委托其代购奔驰车并支付其6万元佣金，被告李晓红自己支付了首付款，奔驰车归被告李晓红所有。贷款办下后被告未按时偿还按揭款，原告为保护自己的银行信用不得已分42次支付银行按揭贷款共计482786.19元。原告为证明其陈述的内容，提交了三组证据。第一组证据为：pos机刷卡单复印件一份，证明被告李晓红于2011年6月17日用其名下招商银行信用卡刷卡支付购车首付款123600元。被告李晓红对此不予认可，辩称上述款项是第三人葛诗平向其的借款，是按照第三人葛诗平的指示将款项打入第三人指定账户。第二组证据为：2012年1月8日，被告李晓红、第三人葛诗平向原告出具的保证书一份，载明：“奔驰车归我所有，从2011年12月30日至2015年12月30日若发生任何交通事故或因车出现的其它事故（奔驰车cls300）均由我承担。滕浩然2011年给葛诗平所写的60000（陆万元）欠条至此日起做废。陆万元用于用滕浩然名字给奔驰车贷款并办行车证佣金，从2012年元月1日起，这笔贷款若再产生逾期，每次赔偿壹万元整给滕浩然。李晓红葛诗平2012年元月8日。”原告提交该证据证明奔驰车归被告李晓红所有，其帮助被告李晓红购车，被告承诺支付其6万元佣金；原告陈述原告欠第三人葛诗平6万元款项，经过三方协商将6万元佣金与原告欠第三人葛诗平6万元款项冲抵，第三人葛诗平在保证书上签字只是为了确认债务冲抵的事实。被告对此不予认可并辩称，保证书上载明的“奔驰车归我所有”的“我”是指的第三人葛诗平。原告提交的第三组证据为：银行交易明细一份，该交易明细载明原告滕浩然名下账户62226222021602017627607，自2011年7月29日至2015年7月16日，向奔驰汽车抵押贷款还款账户0200012719027355682还款48次。原告主张上述48次还款中，2011年7月29日至2012年1月4日期间的6次还款是被告按月以转账或现金存款的方式向原告名下的扣款账户62226222021602017627607存入款项用于支付奔驰车按揭贷款。自2012年1月8日往后的所有还款均是由原告所还。被告李晓红对此不予认可，并主张奔驰车的按揭贷款一直由第三人葛诗平在偿还。并申请法院调取了账户为62226222021602017627607的银行流水明细表，证明第三人葛诗平按月向原告滕浩然名下的还款账户汇款。原告对此不予认可，主张其与第三人葛诗平之间存在借贷关系，第三人葛诗平按其要求按月向奔驰车扣款账户汇款，该汇款是偿还的欠款。原告为证明其主张的内容提交了借条3张、借款协议1份，包括2012年1月8日第三人葛诗平向原告出具的金额为25500元的欠条一张。2012年9月13日原告与第三人签订的金额为120万元的借款协议一份。2012年11月29日第三人葛诗平向原告出具的金额为15万元的借条一张。2013年1月27日第三人葛诗平向原告出具的金额为11万元的借条一份。被告李晓红称对上述借条均不知情。 以上事实，有保证书、购车发票、贷款合同、银行账户明细、借条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第三人葛诗平未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为第三人葛诗平放弃抗辩和举证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告滕浩然主张，被告李晓红委托其代购奔驰车并办理按揭贷款及行车证，被告李晓红支付其佣金6万元，奔驰车归被告李晓红所有。从原告提交的保证书形式上来看，仅有被告李晓红和第三人葛诗平的签名，而原告滕浩然并未在保证书上签名，仅根据该保证书不能得出原、被告就委托购车及车辆的归属问题形成合意；从保证书的内容上分析，保证书载明“奔驰车归我所有”，原告主张此处“我”指的是被告，而被告李晓红主张“我”指向的是第三人葛诗平，不认可奔驰车归被告所有，因保证书中载有被告及第三人两人签名，且根据原告提交的银行流水显示第三人葛诗平多次向奔驰车按揭贷款扣款账户汇款，金额接近按揭贷款月还款额；综上，根据现有证据，不足以证明原告滕浩然与被告李晓红之间存在委托代购奔驰车的法律关系。考虑到涉案奔驰车现仍登记在原告名下，原告滕浩然的还款行为亦是基于履行其与案外人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订的汽车抵押合同所产生，故原告现要求被告及第三人支付车辆按揭款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告滕浩然的诉讼请求。 案件受理费12710元，财产保全费2870元，由原告滕浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???????????????????? ??审判长王延庆 人民陪审员李迎春 人民陪审员高霞 二○一六年五月十三日 代理书记员徐小然