.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初6637号原告（反诉被告）：崔海，男，1960年6月24日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈文龙，男，1983年5月7日出生，汉族，江苏省南京市人，大学文化，银川兴发农牧有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱晓华，男，1973年10月5日出生，汉族，宁夏贺兰县人，大学文化，副局长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：赵贵，男，1973年8月20日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，住宁夏回族自治区灵武市。三被告共同委托诉讼代理人：金晶，宁夏博略律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张沫，宁夏博略律师事务所律师。原告崔海诉被告陈文龙、朱晓华、赵贵股权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。在审理过程中，被告陈文龙提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。本案依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告崔海的委托代理人邱福荣、毛亮，被告陈文龙、朱晓华、赵贵的共同委托代理人金晶、张沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈文龙支付原告股权转让款280万元，支付违约金101万元（暂从2014年12月31日计算至起诉之日，请求判决至股权转让款实际付清之日）；2.请求判令被告朱晓华、赵贵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原告崔海与被告陈文龙签订《公司股权（资产）转让协议书》一份，约定：原告将其在银川兴发农牧综合开发有限公司的股权转让给被告陈文龙，转让价格为780万元；被告前期分两笔向原告支付480万元股权转让款，下剩300万元股权转让款于2014年12月30日前付清，并由被告朱晓华、赵贵对下剩股权转让款及违约金提供连带保证责任，担保至此款全部还清为止。因被告陈文龙垫付了原告之前的相关债务6万余元，故原告口头承诺只要求被告支付下剩股权转让款280万元。合同签订后，原告依约及时办理了股权变更手续，被告陈文龙支付了前期款项后，下剩的股权转让款到期未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。被告的行为严重违反协议约定，给原告造成了重大损失，应当承担协议约定的违约责任并向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈文龙辩称，一、本案应当中止审理，银川兴发农牧综合开发公司诉灵武市人民政府、灵武市国土资源局土地行政确权纠纷一案，已于2017年4月6日在银川市中级人民法院立案受理，本案的审理应以另一案审理结果为依据；二、陈文龙不应当向崔海支付280万股权转让款，银川兴发农牧综合开发公司名下土地使用权是双方确定股权转让价款时的重要考量因素，原告与被告陈文龙约定转让款780万元是基于兴发农牧公司名下重大资产-灵国用（2001）字第0037号国有土地使用证登记的”出让”性质土地使用权而确定，该土地使用权价值是股权价值的最主要体现。协议约定原告崔海向被告陈文龙转让的股权，该股权的目标公司名下有”出让”性质的土地使用权，但是实际转让股权的目标公司名下仅有”承包”性质土地使用权，是为转让方明显的履行瑕疵；三、陈文龙不支付股权转让款的行为不构成违约，因此不承担支付违约金的义务，被告陈文龙不支付剩余股权转让款的行为不违反合同约定，是被告行使履行抗辩权的行为，且只要原告不完善其履行行为，陈文龙可以继续保持不予履行的现状；四、崔海在民事起诉状事实与理由部分关于被告朱晓华、赵贵对下剩股权转让款及违约金提供连带保证责任的表达不正确，被告朱晓华、赵贵对下欠转让款提供担保，在主债务不应当履行的情况下，不承担保证责任；五、崔海在民事起诉状事实与理由部分称曾多次催要下剩股权转让款而陈文龙拒绝支付的陈述不符实。被告朱晓华、赵贵辩称，对事实部分的答辩与被告陈文龙的答辩意见相同。被告朱晓华、赵贵不应当承担连带清偿责任。反诉原告陈文龙提出反诉请求：1.请求依法判令减少转让合同价款至345.67万元；2.请求依法判令反诉被告崔海向反诉原告陈文龙返还多支付的转让价款134.33万；3.请求依法判令反诉被告崔海向反诉原告陈文龙支付损失利息192950.12元；4.请求判令反诉被告崔海向反诉原告陈文龙支付违约金402990元，以上共计1939240.12元；5.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年3月4日，反诉原告陈文龙与反诉被告崔海签订一份《公司股权（资产）转让协议书》，双方约定反诉被告崔海将其持有的银川兴发农牧综合开发有限公司全部股份转让给反诉原告陈文龙，双方在协议中明确了转让股权涉及的公司主要资产，包括土地性质为出让的国有土地使用证灵国用（2001）字第0037号及土地地面附着物（树木、建筑物）、电力配套设施，并基于上述公司资产状况确定该股权转让总价款为780万元，由反诉原告陈文龙分次支付。同时协议约定反诉被告崔海有义务保证其对转让给反诉原告陈文龙的股权含资产拥有完全处分权。协议签订后，反诉原告陈文龙依约定向反诉被告崔海支付了480万元转让款，但在2014年11月17日，反诉原告陈文龙被灵武市土地局告知反诉被告崔海向其所转让的股权（资产）对应的重大资产国有土地使用权性质实际为承包性质，与合同签订之时双方一致认可的土地使用权性质相差甚远。因此直接导致合同标的质量变化，已支付的转让款远高于涉案股权价值。反诉原告陈文龙就此事多次与反诉被告崔海协商，要求反诉被告交付相关手续、继续履行合同或赔偿反诉原告损失并承担违约责任，反诉被告不予理睬，并严重隐瞒事实。现反诉被告崔海不但不承担赔偿责任及违约责任，反而向人民法院提起诉讼主张反诉原告承担剩余转让价款的行为严重损害反诉原告的利益。综上，反诉被告崔海隐瞒事实，其违约行为致使反诉原告陈文龙订立协议的目的不能实现，并严重侵害了反诉原告的利益，故提起反诉，请求依法判决。反诉被告崔海辩称，反诉原告陈文龙要求减少合同价款，要求反诉被告崔海返还转让款、支付利息及违约金的反诉请求于法无据，反诉被告不予认可。首先，陈文龙与崔海签订的《股权转让协议》对转让标的、转让价格、转让份额作了明确的约定，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，系有效合同。其次,合同签订后，崔海将股权依法变更给反诉原告陈文龙，并与陈文龙办理了交接手续，崔海将股权、公司相关证件及编号为灵国用国有土地使用证等全部移交给陈文龙，双方均在《交接手续》上签字捺印，自此，崔海的合同义务已经全部履行完毕，陈文龙应当按照合同要求支付剩余转让款，并承担合同约定的违约责任。再次，崔海与陈文龙签订的股权转让协议中，国有土地使用权及地面附着物（树木、建筑物）、电力配套设施均属银川兴发农牧综合开发有限公司资产，股权变更后上述资产仍属于该公司，相当于崔海将整个公司都交给了陈文龙。根据反诉原告陈文龙的反诉事实和理由可以看出，陈文龙也认为是基于上述公司资产状况确定该股权转让总价款为780万元，而且陈文龙对变更后的股权也确实拥有完全处分权，并且也已变更了公司注册资本为1000万，再次说明崔海的合同义务已经全部履行完毕。最后，反诉原告陈文龙作为商事活动的合法主体，与崔海进行股权转让交易，已充分知晓影响转让价格的各种因素，且也知悉商业活动具有一定的经营风险。退一步讲，根据陈文龙在其反诉状的事实与理由中陈述，称其在2014年11月17日得知国有土地使用权性质，现提起反诉要求减少合同价款，可以看出陈文龙在行使变更权，但行使该权利存在法律规定的一年的除斥期间，该期间存在不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果，故陈文龙于2017年3月17日提起诉讼明显超过一年的除斥期间。综上所述，反诉原告的反诉请求于法无据，反诉被告无法认可，请求依法驳回反诉原告的全部诉讼请求。被告朱晓华、赵贵针对反诉未做答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告崔海提交的《公司股权（资产）转让协议书》、2014年3月7日《法治新报》、《企业信用信息公示报告》、《交接手续》、灵国用国有土地使用证复印件的真实性、合法性、关联性予以认定，对欠条部分内容的真实性予以认定，以上证据能够证明原告崔海与被告陈文龙就转让公司股权达成一致意见并签订协议，被告陈文龙履行部分付款义务，尚欠300万元转让款未支付，被告朱晓华、赵贵对以上款项提供担保，银川兴发农牧综合开发有限公司完成了股权变更工商登记，原告将公司相关资料交付被告陈文龙。对被告陈文龙提交的《公司股权（资产）转让协议》、灵国用国有土地使用证复印件、企业营业执照、企业股权变更事项审核报告、公司登记（备案）申请书、《灵武市土地管理局地籍管理类档案001号》、灵国用（2014）字第XXX号国有土地使用证、《灵武市土地管理局地籍管理类档案1759号》、灵国用2003第XXXX号国有土地使用权证、公司登记（备案）申请书、2001年1月19日地籍调查表的真实性、合法性、关联性予以认定，对2002年度公司年检报告书、《市场估价报告》、报告书、起诉状、案件受理通知书的真实性、合法性予以认定，对与本案关联性及证明目的不予认定，以上证据能够证明银川兴发农牧综合开发有限公司工商登记中持股人已由原告崔海变更为被告陈文龙，双方签订股权转让协议时，灵国用（2001）字第XXXX号国有土地使用证载明的土地使用权类型为出让，该土地更换土地证后，（2014）字第XXXX号国有土地使用证中载明该土地使用权类型为承包。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔海原系银川兴发农牧综合开发有限公司股东及法人，其持有该公司84%股份。2014年3月4日,原告崔海与被告陈文龙签订一份《公司股权（资产）转让协议书》，约定原告将其在公司的股权转让给被告陈文龙，转让价格为780万元，并在协议中备注公司资产为坐落于临河乡横城村500亩国有土地，国有土地使用证灵国用（2001）字第XXXX号，及土地地面附着物（树木、建筑物）、电力配套设施，双方约定被告于签订协议书之日起30日内将股权转让款200万元以银行转账方式一次性支付原告；双方在工商管理部门办理股权变更手续之日，被告陈文龙再支付原告转让款280万元；剩余转让款300万元，于2014年12月30日前付清，被告需向原告支付约定利息并出具欠款手续，并由赵贵、朱晓华为余款担保；协议违约责任约定如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分万分之五违约金，如原告不能及时办理变更登记，或者严重影响被告订立转让协议的目的，应按照已经支付的转让款万分之五支付违约金。协议签订后，被告陈文龙依约分次共支付原告崔海转让款480万元，于2014年5月26日向原告崔海出具欠条一份，载明欠原告转让费300万元，于2014年12月30日前付清，被告朱晓华、赵贵以担保人身份在欠条中签字确认。2014年5月28日，原告崔海将公司相关手续交付被告陈文龙，包括公司税务登记证书、开户许可证、组织机构代码证、土地证等，被告陈文龙在交接手续清单中签字。2014年5月29日，银川兴发农牧综合开发有限公司办理了股权、法人工商变更登记，变更后被告陈文龙担任公司股东，持有84%股权，并担任该公司法定代表人。2014年11月17日，灵武市人民政府、灵武市土地管理局对灵国用（2001）字第XXXX号土地使用证更换新证，颁发后的土地使用证中土地使用权类型登记为承包。欠条约定的付款期限届满后，被告陈文龙认为原告崔海在转让股权时，交付土地使用证注明使用权类型为出让，而政府换证后土地使用权类型变更为承包，原告隐瞒该土地实际性质为承包的事实，故未向原告支付剩余转让款。原告经催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告陈文龙认为原告隐瞒转让股权涉及的公司主要资产即土地性质为承包用地，对被告产生利益损失，故提起反诉，请求判如所请。本院认为，原告崔海与被告陈文龙签订的《公司股权（资产）转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议应当认定合法有效。双方签订的股权转让协议中约定原告崔海将持有的银川兴发农牧综合开发有限公司84%股权全部转让给被告陈文龙，被告陈文龙支付转让价款，双方之间形成股权转让的法律关系。自银川兴发农牧综合开发有限公司完成持股人由原告崔海变更为被告陈文龙的工商登记后，原告即已完成股权转让协议约定的义务，被告陈文龙应按协议约定支付原告股权转让款。被告陈文龙反诉称原告转让股权时隐瞒公司主要资产涉及的500亩土地性质为承包用地，但双方对土地使用证的真实性均不表异议，该土地证中明确载明土地性质为出让，本院认为，该土地使用证系灵武市人民政府、灵武市土地管理局颁发，对外具有公示公信效力，被告陈文龙未能提交有效证据证明原告存在隐瞒土地性质的情形，对于被告主张原告在履行股权转让协议时存在履行瑕疵的意见，本院不予采纳。本案中，双方对股权转让款已支付400万元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张只要求被告支付剩余280万元转让款系其对诉讼权利的处分，本院予以支持。被告朱晓华、赵贵承诺为被告陈文龙所欠的股权转让款提供担保责任，并约定具体履行时间，但原告在保证期间届满前未主张担保人承担担保责任，现保证期间已过，被告赵贵、朱晓华的担保责任免除。对于原告主张的违约金，双方在转让协议中约定，被告逾期付款，需承担逾期部分转让款日万分之五的违约金，对原告主张的违约金，以原告主张的280万元转让款为基数，计算自2014年12月31日至2016年12月20日，为1008000元（2800000元×5÷10000×720天）。被告陈文龙主张本案应当中止审理，待银川市中级人民法院土地确权案件审理终结后继续审理，本院认为，本案的审理不需以银川市中级人民法院审理的土地确权案件结果为依据，本案依法不应中止审理。被告陈文龙与原告崔海之间转让股权的行为系商事交易行为，应由参与相关交易的商事主体自行判断交易价格，而商事活动本身具有一定的风险性，被告陈文龙作为具有完全民事行为能力的商事主体应对其参与的商事活动承担完全的风险责任，故被告陈文龙无权要求原告崔海返还因公司资产价值发生变化产生的损失。综上，被告陈文龙的反诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈文龙于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）崔海股权转让款280万元，违约金1008000元，合计3808000元，2016年12月21日后的违约金，以280万元为基数，按照日万分之五计算至股权款付清为止；二、驳回原告（反诉被告）崔海的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）陈文龙的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费37208元，原告崔海负担208元，被告陈文龙负担37000元。反诉案件受理费11127元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长郭娟人民陪审员马学仁人民陪审员白亚萍二〇一七年五月二日书记员何春慧