辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7811号上诉人（原审被告）：李香菊，女，汉族，住辽宁省法库县。上诉人（原审被告）：刘淑文，女，蒙古族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：刘玉芝，女，回族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张智茹，女，回族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：张连波，男，回族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：张昊祎，回族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：张智茹，女，回族，住辽宁省法库县。上诉人李香菊、刘淑文与被上诉人刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2020）辽0124民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李香菊、刘淑文上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任；由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定刘淑文将李香菊送至被上诉人家中以及李香菊在被上诉人家居住时造成马桶故障、洗漱盆损坏、电水壶损坏、储存的蔬菜水果腐烂没有证据证明。2、一审法院适用法律错误。3、被上诉人欠我钱没还属于占有了我的财产，法院调解对方也不履行还款义务。因为欠钱不还，李香菊才去张连波家要。刘玉芝、张昊祎、张智茹辩称：上诉人说欠钱2018年已经在法院起诉，处于执行阶段，与本案无关，是2019年来的我们家。2017年上诉人已经将张智茹名下一辆大众途锐车强行扣押，李香菊与张连波互相不认识毫无关联性。张连波未提交书面答辩意见。刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹向一审院提出诉讼请求:1.要求李香菊、刘淑文赔偿刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹各种损失共计30,400元。2.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：刘玉芝系张连波的母亲，张连波、张智茹系夫妻关系，张昊祎系张连波、张智茹的儿子。刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹居住在法库县广电和谐小区南楼4单元601室。刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹系回族。张连波与刘淑文有债务纠纷，2018年11月13日经一审法院调解达成如下协议：张连波于2018年11月30日前偿还刘淑文借款60,000元。2019年1月30日一审法院向张连波下达执行通知书。2019年10月28日7时许，刘淑文将其母亲李香菊送至刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家中。李香菊在刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家一直居住至2019年12月17日。李香菊在刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家居住期间，刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹在外租房居住。李香菊在刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家居住时造成其马桶故障、洗漱盆损坏、电水壶损坏、储存的蔬菜水果等腐烂。李香菊在刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家居住期间还产生一定水电费用。李香菊离开刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家后，刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹雇用家政人员打扫房间产生费用400元。刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹更换门锁产生费用200元。张连波与刘淑文债务纠纷于2019年12月26日已解决完毕。一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中李香菊在刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家的居住行为侵害了刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹的民事权益，给刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹造成财产损失，具体包括房屋租赁费、马桶、洗漱盆、电水壶等物品的维修或更换费用、水电费、门锁更换费用、家政服务费用。对于刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹要求李香菊、刘淑文赔偿财产损失的合理部分，一审法院予以支持。关于刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家财产损失数额问题，一审法院结合刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹系回族及财产损失的实际情况酌定李香菊、刘淑文财产损失数额为5,000元。关于刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹要求赔偿取暖费12,000元，该费用与李香菊、刘淑文的居住行为没有因果关系，故刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹的该项请求，一审法院不予支持。关于张昊祎要求李香菊、刘淑文赔偿因工作被辞退的损失6,000元，因刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹未提供相关证据证明其主张，故对刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹的该项请求，一审法院不予支持。关于张智茹要求李香菊、刘淑文赔偿因术后无法休养损失10,000元，因刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹未提供相关证据证明其主张，故对刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹的该项请求，一审法院不予支持。关于刘玉芝要求李香菊、刘淑文赔偿精神损失3,000元，因刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹未提供相关证据证明其主张，故对刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹的该项请求，一审法院不予支持。关于刘淑文是否承担赔偿责任的问题，从公安机关对其的询问笔录来看，刘淑文明确承认是其将李香菊领到刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹家中。故刘淑文系共同侵权人，应与李香菊共同承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决：一、被告李香菊、刘淑文于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹财产损失款5,000元；二、驳回原告刘玉芝、张连波、张昊祎、张智茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告李香菊、刘淑文负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为张连波、张智茹系夫妻关系与事实不符，刘淑文将其母亲送至被上诉人家与事实不符，是其母亲自己去的。李香菊没有造成被上诉人家马桶故障，洗漱盆损坏、电水壶损坏，他的蔬菜水果他都带走了，水电费我们也交了。李香菊离开的时候派出所有一个录像，派出所工作人员一直陪同了。他们家人也没有异议，李香菊才离开的。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案刘淑文因与张连波有债务纠纷，遂将其母亲李香菊送至被上诉人家居住，共计51天。刘淑文与张连波的债务纠纷刘淑文可通过诉讼等其他途径解决，其未经被上诉人同意，擅自将母亲李香菊送至被上诉人家居住的行为侵害了被上诉人的合法权益，其造成的损失上诉人应予赔偿，一审法院对此认定并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人未提交证据证明被上诉人家不存在洗漱盆损坏、电水壶损坏、蔬菜水果腐烂等情形，同时在二审审理时刘淑文虽辩称是李香菊自己去被上诉人家并不是刘淑文送至被上诉人家，其不应承担责任，但在公安机关出具的询问笔录中，刘淑文明确承认是其将李香菊送至被上诉人家且上诉人亦未提交证据证明李香菊在被上诉人家居住期间自行交纳了水电费等票据，上诉人应承担不利的法律后果，一审法院结合被上诉人系回族及财产损失的实际情况酌定其损失并认定刘淑文、李香菊对该损失承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人李香菊、刘淑文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由刘淑文、李香菊负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。