天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特233号申请人:天津万泰进出口贸易有限公司工会，住所地天津市河**九纬路**万泰大厦。法定代表人：毕莉，该工会主席。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：鲍世彦，女，汉族，1975年7月23日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。申请人天津万泰进出口贸易有限公司工会（以下简称万泰公司工会）与被申请人鲍世彦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人万泰公司工会称，请求撤销天津仲裁委员会[2020]津仲裁字第0429号裁决书;诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、本案裁决事项超出仲裁协议约定的范围，不属于应该仲裁的范畴，故应当依法予以撤销。被申请人请求仲裁的事项为要求申请人返还其出资款，而该事项并不属于双方签署的《出资联合会出资协议书》中约定可以仲裁的事项。依据双方签署的《出资联合会出资协议书》第九章第一款第（三）项和第（四）项之约定：“（三）乙方劳动合同期满不再与甲方续签劳动合同或劳动合同未满，提出与公司解除劳动合同或被公司开除的，自办理解除劳动合同手续30日内，必须办理全部出资转让手续。办理出资转让手续时，如上一年度经营没产生亏损，出资价格按原值计算，如产生亏损，在原值基础上适当减除。（四）发生上述转让行为时，转让双方本着自愿的原则，按以下顺序协商进行：1、在工会出资联合会的出资人范围内进行转让。2、视工会出资联合会的能力酌定。……”及第十条之约定：“乙方不得向本规定出资范围以外的人转让其出资（除规定范围内无人认购外）。”而被申请人系离职，其离职后本应依约履行股权转让程序，即先在出资人联合会的出资人范围内转让，无人认购时再转让于出资人范围以外的人或依据出资联合会能力酌定。据此，申请人认为，本案中被申请人系向申请人主张返还出资款，而并非在履行出资转让手续过程中产生的争议，也就是说《出资联合会出资协议书》约定的可以仲裁的事项是被申请人在收回出资转让程序中发生争议时可以申请仲裁，而其主张返还出资款事项并不在协议约定可以仲裁的范围内，显然，该仲裁裁决书已经超出协议约定可以仲裁的范围。二、本案仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序。第一，依据《天津仲裁委员会仲裁规则》第五十二条第一款之规定：“裁决书由仲裁员和秘书署名，加盖本会印章。”然本案仲裁裁决书上既未有仲裁秘书签名，更未有仲裁员签名，仅仅在裁决书结尾处机打方式署名有“独任仲裁员曹会杰”和“记录员李伊珊”，申请人认为，既然本案是由仲裁委员会主任指定仲裁员审理案件，而并非是授权仲裁委员会审理案件。有关仲裁的一切事项均应由天津仲裁委员会负责，而本案仅有仲裁委员会盖章，仲裁委员会显然存在越权，而仲裁员未在仲裁裁决书上签名，严重影响案件的正确裁决。更为关键的是其严重违反仲裁规则上述之规定，属于违反法定程序情形，故应当予以撤销该裁决书。第二，本案是适用快速仲裁程序审理，而依据《天津仲裁委员会仲裁规则》第五章快速仲裁程序第七十三条之规定：“仲裁庭应当在组成后50日内作出裁决。”本案于2020年8月5日组成仲裁庭，而直至2020年10月29日方才作出裁决，共计历时85天之久，显然严重超出仲裁审限，故属于违反仲裁法定程序情形，应当以此规定予以撤销。三、本案仲裁存在事实认定严重错误，且存在明显偏袒被申请人，枉法裁决的情形。第一，关于被申请人提供的证据认定部分：1、裁决书第5页关于被申请人提交的出资协议书、《出资证明书》、《公司章程》等认定时，天津仲裁委未对申请人的证明目的予以评判，而申请人提供该组证据的目的主要证实被申请人系天津万泰进出口贸易有限公司的股东，申请人既有分红权利，又有承担债务的义务，进而说明无论依据公司法、公司内部规定、章程以及双方之约定被申请人均无权无故抽回出资。而应在履行协议之程序后方可收回出资，而天津仲裁委却就该部分证明目的避重就轻，未予评判。2、裁决书第6页关于被申请人提交的《记账凭证》、《银行转账明细清单》、《董事会决议》等，申请人提交该等证据除证实天津仲裁委已认定的申请人在2011年至2015年确实收到利润。而在2016年至2019年未收到利润是由于2016年、2017年微盈，2018年、2019年未有利润外，还证实是否分配当年利润，需由天津万泰贸易进出口公司董事会决议，进而证实申请人并未占用被申请人利润和出资款，然天津仲裁委在该裁决书中依然对该证明目的未予评判。3、在裁决书第6页关于被申请人提交的《宋桂萍与万泰公司签署的出资联合会出资协议书》、《出资证明》等，除证实该裁决书里已认定的其他出资人收回出资的方式为转让股权外，还进一步证实申请人同样应当通过转让股权或依据协议约定的其他方式收回出资，该证明目的天津仲裁委在该裁决书中依然未予评判。第二，关于仲裁裁决书第8页第4段，对于《出资联合会出资协议书》第九条第一款第（三）项中“必须办理全部出资转让手续”的认定，根据申请人向天津仲裁委提供的证据一以及被申请人当庭认可的事实，申请人系天津万泰贸易进出口有限公司的股东，申请人是否离职，对其股东的身份是不会变更的，若其在离职后找到其他受让人其可以退出，故该退出的约定既是权利也是其义务，但协议约定的前提条件是申请人能够找到其他受让人，故该约定根本无法推出申请人有协助其找到受让人的义务。第三，关于仲裁协议第9页第一段认为“申请人作为员工难以完全掌握，因此天津仲裁委认为被申请人有告知申请人上述出资人范围并协助申请人联系上述出资人的义务。”，申请人认为天津仲裁委据此便认定申请人有告知出资人范围并协助联系出资人义务，在无法找寻到出资人时，申请人便应返还其出资款的认定，是极其错误的。而与被申请人一同认购公司股份的均为公司同期员工，被申请人不可能不知道一同认购的出资人，故寻找受让人系被申请人之义务。被申请人在没有寻找受让人的情况下无权要求申请人返还出资款。四、本案仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。本案申请人系万泰公司工会，工会的财产属于工会全体人员。如果以工会财产返还被申请人的投资款严重侵害了工会其他成员的利益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项第三款之规定，天津仲裁委员会[2020]津仲裁字第0429号裁决书应依法予以撤销。被申请人鲍世彦称，申请人的主张无事实和法律依据，同意仲裁结果，请求驳回申请人万泰公司工会的申请。经审查查明：2020年10月29日，天津仲裁委员会作出[2020]津仲裁字第0429号裁决。裁决结果为“（一）被申请人于本裁决书送达之日起15日内，给付申请人出资款120，000元，及以120,000元为基数、自2018年11月1日至实际支付日、按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准，支付逾期付款利息；（二）驳回申请人的其他仲裁请求。如果被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费8,355元，申请人负担408元，被申请人负担7,947元。因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将所负担的部分于本裁决书送达之日起15日内直接给付申请人。”本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。一、对于申请人主张的涉案裁决事项超出仲裁协议约定的范围，不属于应该仲裁的范畴的问题，双方于2020年9月2日在天津仲裁委员会开庭时均对案件属于能够仲裁的纠纷及合同项下纠纷无异议。二、对于申请人主张的涉案仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序的问题，经核实独任仲裁员及记录员均已按照《天津仲裁委员会仲裁规则》的规定对裁决书进行了签字。同时就延期作出裁决亦按照规定履行了报批程序。三、对于申请人主张涉案仲裁存在事实认定严重错误，且存在明显偏袒被申请人枉法裁决的情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。四、申请人虽主张涉案仲裁裁决违背社会公共利益，但就其主张并未提交充足的证据。本案中，天津仲裁委员会通过开庭审理，依据双方举证、质证情况对案件事实及责任承担作出了裁决。经审查不存在可撤销的情形。万泰公司工会虽主张仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，但并未提交充足的证据予以证明。其申请撤销案涉仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津万泰进出口贸易有限公司工会的申请。申请费400元，由申请人天津万泰进出口贸易有限公司工会负担。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年一月二十日法官助理李雷雷书记员路娟