wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1360号原告：葛联方，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：周广强，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告葛联方与被告周广强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛联方到庭参加了诉讼，被告周广强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同学关系。2013年5月22日，被告周广强因购买收割机需要资金为由，向葛树弟借款80000元，由原告进行了担保。后因被告一直没有偿还借款，葛树弟向原告催要，原告于2016年2月25日偿还葛树弟本金80000元，于2016年2月28日偿还葛树弟利息35000元。后原告通过电话及短信的形式联系被告偿还其垫付的本金和利息，被告一直没有回应，也未予还钱。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款80000元及利息35000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告周广强既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年5月22日，被告周广强向葛树弟借款80000元，并由原告葛联方进行担保。葛树弟打印了一份借条，由原、被告签字。该借条载明：“借条今借到葛树弟人民币（大写）捌万元整（￥：80000）借款人（签章）：周广强连带责任保证人（签章）：葛联方2013年5月22日”。后因被告周广强一直未予还款，葛树弟要求原告葛联方承担担保责任。2016年2月25日，原告葛联方替被告周广强向葛树弟偿还了借款80000元，当时葛树弟向原告葛联方出具了收条。该收条载明：“收条今收到葛联方担保的周广强现金80000￥捌万元正收款人：葛树弟2016.2月25号”。2016年2月28日，原告葛联方以给付借款利息为由，给付葛树弟35000元，当时葛树弟亦向原告葛联方出具了收条。该收条载明：“收条今收到葛联方担保周广强借款利息35000元叁万伍千元正收款人：葛树弟2016.2月28号”。后原告要求被告归还原告替其垫付的借款本金80000元及利息35000元，被告未予返还。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告垫付款80000元及利息35000元，合计115000元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条、收条等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周广强与葛树弟之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，有被告周广强署名的借条为证。在被告周广强未履行还款义务时，原告葛联方作为该笔借款的担保人，为被告周广强垫付所借葛树弟款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行担保义务后，取得向被告周广强的追偿权。故原告葛联方要求被告周广强给付其代为偿付的80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告葛联方诉称其给付葛树弟的35000元，系其为周广强垫付的周广强所借葛树弟80000元本金的利息，因原告提供的被告周广强署名的借条没有显示周广强借葛树弟80000元时双方约定了利息，原告也没有提供其他证据证明被告周广强和葛树弟口头约定月息2分，故本院认定被告周广强和葛树弟借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告在庭审中陈述其将35000元作为利息给付葛树弟时被告周广强不在场，其事前未得到被告周广强同意，事后被告周广强也未进行追认。原告虽然提供葛树弟出具的收条证明35000元已实际交付，因被告周广强和葛树弟之间借款时未约定利息，原告葛联方将35000元作为所谓利息给付葛树弟的行为系其单方行为，且其给付所谓利息的行为事前未得到被告周广强同意，事后也未得到其追认，故该行为不能对抗被告周广强，对被告周广强不产生效力。鉴于原告作为保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围，故其只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故对原告葛联方要求被告周广强给付其代为偿付的利息35000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周广强经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周广强给付原告葛联方垫付款80000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告葛联方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告葛联方负担400元，由被告周广强负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  叶小军二〇一六年五月十八日书记员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更761号罪犯王辉，男，1988年7月18日生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年9月10日作出（2008）云法少刑初字第211号刑事附带民事判决，认定被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币9543元。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2007）筑刑一终字第401号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年7月3日起至2017年7月2日止。于2008年12月5日交付执行。服刑期间因犯破坏监管秩序罪，贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年8月1日判处其有期徒刑二年，加原判余刑，决定执行有期徒刑七年零六个月。刑期应执行至2018年11月11日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2018年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 杨   波审判员 王 明 芹二〇一六年五月十二日书记员 徐芳（代）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00182号申请执行人江苏银行股份有限公司江都支行，住所地在扬州市江都区。被执行人扬州中材机器制造有限公司，住所地在扬州市江都区。申请执行人江苏银行股份有限公司江都支行（以下简称江苏银行）与被执行人扬州中材机器制造有限公司（以下简称中材公司）金融借款纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）扬商初字第00036号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、双方当事人一致确认：中材公司尚欠江苏银行借款本金5500万元；利息按照合同约定，自2014年12月21日起计算至实际清偿之日。2、江苏银行因本案所支出的律师费45万元由中材公司负担。3、上述债务由中材公司于2015年4月5日前给付江苏银行。如中材公司不能按协议履行，则江苏银行可就全部债权向人民法院申请强制执行。4、江苏银行对中材公司设定抵押的房地产（房屋所有权证号：江房权证丁伙字第××号）在3500万元范围内享有优先受偿权，对中材公司设定抵押的国有土地使用权【土地使用权证号：江国用（2011）第10690号】在2000万元范围内享有优先受偿权。5、案件受理费322030元，依法减半收取161015元；保全费5000元，合计166015元，由中材公司负担，并由其在偿还前述债务时一并给付江苏银行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，扬州市江都区人民法院于2015年10月23日裁定受理中材公司的破产清算申请，本案申请执行人已向破产清算组申报债权。现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院经审查后认为，因申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，本案目前暂不具备执行条件。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）扬商初字第00036号民事调解书的本次执行程序。待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 涛审 判 员  方恒荣代理审判员  韩 杰二〇一六年五月十八日书 记 员  洪 宇
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初242号被告人基本情况姓名周林出生日期1986年2月28日民族汉绰号小飞性别男身份证号码户籍四川省遂宁市安居区。前科情况2005年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月21日刑满释放。强制措施因涉嫌盗窃，2016年3月31日被郫县公安局刑事拘留，同年4月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机关指控意见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）232号指控事实2016年3月31日上午10时许，被告人周林在郫县安靖镇群星路街边，将被害人梁某某停放在此的1辆价值人民币2210元的车牌号为川A****14的红色玫瑰之约电动自行车及车上尾箱内装有人民币1100元的红色钱包盗走，后被告人周林骑着该车在郫县犀浦镇卡布里城小区附近被民警挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。指控罪名盗窃罪量刑建议公诉机关建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人周林在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。无辩解意见和最后陈述意见发表。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人周林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周林归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人周林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    华岩松二О一六年 五 月 十 日书 记 员    钟 娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初501号原告庞连富。被告贵港市恒福房地产有限公司，住所地贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。法定代表人吴家玲，董事长。委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托代理人邱美萍，广西诚济律师事务所实习律师。原告庞连富诉被告贵港市恒福房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告庞连富、被告贵港市恒福房地产有限公司的委托代理人马彬华、邱美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年，原告与贵港市二轻城镇集体工业联合社（以下简称“市二轻联社”）下属的贵港市橡胶制品厂签订场地租赁合同，每月租金230元，租赁期限至2006年12月31日，原告自投资金在租赁场地上自建厂房1500多平方米用于开办家具厂。期满后出租方领导口头承诺，可以继续租赁场地给原告使用二十多年，之后原告加大投资建厂，出租方于2013年4月18日仍租地给甘悦升开办塑料厂。2008年4月16日，贵港市国土资源局将市二轻联社的土地及厂房，含原告的自建厂房，按照土地现状整体出让给被告。原告长期租赁市二轻联社的场地及厂房经营家具生产，但贵港市国土资源局却将其租赁的场地、厂房及其自建的厂房整体出让给被告，明显侵犯了原告的合法财产权益。2013年5月23日，被告突然通知原告租赁期至2013年7月31日截止，并要求原告在2013年7月底前自动搬离场地，拆除自建厂房，无任何经济赔偿。2014年5月14日，被告组织人力及机械设备强行铲除了原告的自建厂房1500多平方米，造成原告财产损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告赔偿因错误拆除原告1500平方米厂房造成的损失300000元（按照200元每平方米计），并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，被告依法申请人民法院强制拆除原告在被告土地上搭建的建筑物，该拆除行为系法院的司法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，贵港市恒福房地产有限公司诉庞连富排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）南民初字第1430号民事判决书，判决庞连富拆除其在原××贵港市橡胶制品厂的土地上搭建的建筑物，并返还占用原广西贵港市橡胶制品厂的土地给贵港市恒福房地产有限公司。庞连富不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2014年4月17日作出（2014）贵民一终字第85号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月30日，贵港市恒福房地产有限公司向本院提出强制执行申请，要求拆除庞连富在原××贵港市橡胶制品厂的土地上搭建的建筑物，并返还上述土地给贵港市恒福房地产有限公司，本院受理后在执行过程中，经多次动员督促庞连富自觉履行义务，但庞连富仍然拒绝履行。为此，本院于2014年5月14日依法强制拆除了庞连富搭建在原××贵港市橡胶制品厂土地上的建筑物，并搬离其在该土地上的所有物品。2016年4月25日，原告以被告于2014年5月14日错误拆除其自建厂房造成损失为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本院于2014年5月14日依据生效的裁判文书，并经权利人的申请，依法强制拆除了庞连富搭建在原××贵港市橡胶制品厂土地上的建筑物，并将该土地返还给权利人贵港市恒福房地产有限公司，该行为系依法实现生效的裁判文书所确定的权利义务关系，系司法强制执行行为，拆除庞连富搭建的建筑物系司法强制执行的结果。原告主张其厂房系被告拆除，与本院查明事实不符。原告主张的被告拆除其厂房的侵权行为实际上系人民法院的司法强制执行行为，因司法强制执行行为引起的法律后果不属于民事诉讼法调整的法律关系，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告庞连富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  梁艺超二〇一六年五月二十六日书记员  黄 锐
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1146号原告常某，女，汉族，农民。委托代理人汪秀梅、李春玲，山东荣润律师事务所律师。被告崔某，男，汉族，农民。本院在审理原告常某诉被告崔某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月18日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。代理审判员 马 聪二〇一六年五月十九日书 记 员 于海燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）金执字第277号申请执行人刘振中，男，1950年7月6日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人赵珍珍，女，1983年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。刘振中诉赵珍珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5136号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告赵珍珍于本判决生效后10日内支付原告刘振中货款105485元及逾期利息（从2015年7月10日起计算到本判决确定的付款之日止，参照银行同类贷款利率计算利息）。赵珍珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘振中向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵珍珍及共有人郝春亚名下位于郑州市惠济区电厂路90号25号楼8层811号的房产一套；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘浩东二〇一六年五月三十一日书记员  魏延紫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初1529号原告青岛鑫鸿泰建设工程有限公司，住所地胶州市。法定代表人赵黎明，总经理。委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告陈成祥，男，汉族，住胶州市。被告卜海霞，女，汉族，住胶州市。二被告共同委托代理人卜见全，男，汉族，住胶州市。原告青岛鑫鸿泰建设工程有限公司与被告陈成祥、卜海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫鸿泰建设工程有限公司之委托代理人张加红、被告陈成祥、卜海霞之委托代理人卜见全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年7月签订协议，两被告向原告借款401218元用于支付人工费。协议约定2015年7月30日前还15万元，剩余251218元于2015年11月30日前还清。借款到期后被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款401218元并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，二被告与原告属于内部承包关系，原告向被告垫付的少海商城的人工费应从原告欠被告的工程款中扣除。庭审中原告提交：1、借款单一份，拟证明被告陈成祥向原告借款401218元；2、借款协议一份，拟证明原告与二被告就上述借款事实予以约定，并约定还款时间，且二被告同意原告直接将借款支付给工人；3、电子回单一份，拟证明原告已经将392306元支付给工人，另外8912元向工人支付了现金；4、工人出具的收条复印件三份，拟证明工人已经收到了该款。二被告质证称，对原告提交的证据真实性均没有异议，借款事实确实存在，但原被告系建设工程承包合同关系，该工资本应由原告自行支付。经审理查明，被告陈成祥于2015年7月8日向原告出具借款单一份，载明借款人姓名为“陈成祥”，借款理由“支付人工费”，借款数额为401218元。被告陈成祥、卜海霞与原告签订协议书一份，约定：1、二被告共欠匡少英、周加余、尹亮人工费471218元，由二被告支付7万元，余款401218元由原告出借给被告以垫付人工费；2、被告借原告的401218元，于2015年7月30日前偿还15万元，余款251218元于2015年11月30日付清；3、被告同意原告代替被告将该人工费直接向匡少英、周加余、尹亮支付。原告于2015年7月8日分别向匡少英、周加余转账支付156180元、236126元，向尹亮支付现金8912元，匡少英、周加余、尹亮分别于同日出具收条一份，认可收到人工费156180元、236126元、78912元（含被告支付的7万元）。上述事实，有原告提交的借款单、协议书、电子回单、收条复印件及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈成祥、卜海霞向原告出具借款单并与原告签署协议书均系双方当事人的真实意思表示。从借款单及协议书中均可以看出，二被告系作为借款人向原告借款401218元，借款用途是支付匡少英、周加余、尹亮的人工费，双方亦对借款期限及借款的支付方式进行了约定，原告已经按照约定的方式向二被告支付了借款。二被告辩称与原告系工程承包合同关系，本案借款应从工程款中扣除，本院认为，原被告尚未对工程款进行结算，故原告是否欠被告工程款、欠多少工程款均未明确，且与本案借款属不同法律关系，本院对该抗辩意见不予采纳。二被告辩称匡少英、周加余、尹亮的工资本应由原告自行支付，经审查，二被告的该主张与其“本案借款应从工程款中扣除”的主张相互矛盾，且协议书中明确载明“乙方（二被告）少海商城工地欠匡少英、周加余、尹亮的人工费”、“由于乙方暂时拿不出，该款项由甲方（原告）借给乙方垫付人工费”，可以看出签订借款协议书时双方均认同该笔人工费应由二被告承担，故对二被告的该抗辩意见不予采纳。本案中原被告之间的借贷合意清晰明确，且原告已经足额支付了借款，履行了合同义务，现二被告未依约还款，原告诉请二被告偿还借款401218元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告陈成祥、卜海霞于判决生效后十日内偿还原告青岛鑫鸿泰建设工程有限公司借款本金401218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，减半收取3659元，保全费2620元，合计6279元，由被告陈成祥、卜海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一六年五月六日书记员  况君仪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句执字第2476-2号申请执行人桂辅红。被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人姚长琪，系该××总经理。被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市。代表人姚长琪，系该分公司负责人。申请执行人桂辅红与被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人工程款93900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2148元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 邰成贵审判员 潘 玮二〇一六年五月九日书记员 张 平
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初848号原告殷淑莲，女，1959年8月30日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被告于勤，男，1957年3月23日生，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。被告迟桂艳，女，60岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。被告于丹丹，女，38岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。原告殷淑莲与被告于勤、迟桂艳、于丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷淑莲委托代理人牟晓��到庭参加诉讼。被告于勤、迟桂艳、于丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。殷淑莲诉称：2014年3月15日，原告与于勤、迟桂艳签订了借款合同，约定两被告向原告借款45万元，借款期限为2年，借款期间利息为每月8厘，两被告用自己的两户回迁房屋作为质押物，借款期间房屋已经由原告实际占有并且使用。2014年3月20日，被告于勤、于丹丹为原告出具补充协议，约定如被告逾期还款，逾期还款期间的利息按照每月2分计算。现依法诉至法院，要求判令：一、三被告立即偿还原告欠款本金45万元，利息86400元；二、三被告应支付原告自2016年3月15日起的逾期利息，按照月息2分计算；三、原告对因上述欠款被告提供给原告位于江南丽园小区B区2栋4单元1-1号及3单元1-2号两处房屋有优先受偿权。因被告于勤、迟桂艳、于丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2014年3月15日，于勤、迟桂艳向殷淑莲借款48万元，但是殷淑莲自述因先扣除利息3万元，故实际借出本金为45万元，借款期限两年，借款利息为月息8厘。认定上述事实的证据有：借款合同。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或���约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，于勤、迟桂艳向殷淑莲借款，殷淑莲向二人支付了借款，故双方之间形成借贷关系，于勤、迟桂艳应当按照约定向殷淑莲���还借款并支付利息。另于勤、于丹丹出具的补充协议中对逾期利息约定不明确，且未有迟桂艳签字确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的约定，于勤、迟桂艳应当支付殷淑莲逾期后的利息，但是利率按照借期内利率月息8厘承担。综上，被告于勤、迟桂艳应当偿还原告殷淑莲借款本金45万元，并承担该款自2014年3月15日起至偿清时止的利息，利率按照月息8厘计算。对于被告于丹丹，根据原告提交的补充协议及收据，两项证据中虽均有于丹丹签字，但是均不能证明于丹丹是借款人或与本案借款有其他关系应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，于丹丹在本案中因原告未提交相关证据予以证明而不应该承担还款责任。另对原告主张的房产质押有优先受偿权的主张，对于不动产��押法律上没有相关规定，涉案房产也未作不动产抵押登记，故对原告的主张无法律和事实上的依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：一、被告于勤、迟桂艳于本判决生效之日起立即偿还原告殷淑莲借款45万元，并承担该款自2014年3月15日起至偿清时止的利息，利率按照月息8厘���算。二、驳回原告殷淑莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9164元，保全费3202元，由被告于勤、迟桂艳承担。如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年五月十六日书 记 员  张金玲
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1402民初309号原告：中国银行股份有限公司眉山分行。委托代理人：陈嘉。委托代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。被告：任重吉，男，1978年7月23日出生，汉族。被��：文欢，女，1981年2月2日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称“中行眉山分行”）诉被告任重吉、文欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中行眉山分行的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。被告任重吉、文欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行眉山分行诉称，二被告系夫妻关系，因经营“青神县吉尔奇皮鞋厂”需流动资金，向原告申请贷款。原、被告于2014年4月22日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告贷款30万元，期限一年，自实际放款日起计算。利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计息公式为:利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。因合同订立、履行及争议解决产生的律师费用由被告承担。双方约定管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告于2014年4月23日按约定向被告发放了全部贷款30万元。现还款期限已过，二被告无力偿还贷款，经原告多次催促均无果。截止2015年12月11日，二被告共拖欠本金299972.93元及罚息23269.57元。故要求判决：被告归还原告本金299972.93元、罚息23269.57元并继续支付罚息（计算方式为：以本金为基数，从2015年12月12日起按罚息利率按日计算到付清之日止）；2、被告支付原告律师费用8000元。被告任重吉、文欢未作答辩。经审理查明，任重吉、文欢于2004年12月30日在青神县民政���登记结婚。2014年4月22日，因经营“青神县吉尔奇皮鞋厂”需流动资金，任重吉、文欢与中行眉山分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。约定贷款30万元，期限一年，自实际放款日起计算；贷款划入文欢在中行眉山分行账户中；利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行。按月结息，以实际放款日的对应日为结息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计息公式为:利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；因合同订立、履行及争议解决产生的律师费用由被告承担。2014年4月23日中行眉山分行按合同约定发放了贷款30万元，参照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率约定月利率为7.5‰。截止2015年12月11日，文欢、任重吉共拖欠本金299972.93元及逾期利息23269.57元。另查明，2016年1月13日，中行眉山分行与四川孟鸣律师事务所签订《委托代理协议》，约定四川孟鸣律师事务所律师刘强、李晓霞为本案代理人，花去律师费8000元。以上事实，有结婚证、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、中国银行放款凭证、贷款已还明细清单、委托代理协议、律师代理费发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同合法有效》，文欢、任重吉应按照合同约定履行还款义务。否则将按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告文欢、任重吉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉���权利，应当自行承担相应的法律后果。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任重吉、文欢在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行借款本金299972.93元、罚息（计算方式：截止到2015年12月11日止为23269.57元，之后的罚息以299972.93元为基数按日以中国人民银行相应档次的贷款基准利率的2.25倍计算到付清之日止）及律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元、公告费600元，由被告任重吉、文欢负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  夏 琨审 判 员  陈 曼人民陪审员  黄亚玲二〇一六年五月二十七日书 记 员  黄 苒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民二民初字第713号原告陈某某，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人李洪明。被告刘某某，住哈尔滨市阿城区。原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李洪明、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2003年相识，在2006年8月15日登记结婚，并育有一女刘芮言，现年九岁。婚后生活中，被告不思进取，无固定工作，不履行婚姻义务，家庭矛盾日益凸显。原告为缓解家庭生活压力，2012年只身外出北京务工。在北京三年期间，被告不允许原告回家，依旧不尽婚姻义务，近三年分居生活，原被告之间的夫妻感情早已经破裂，婚姻关系名存实亡。2015年8月，原告与被告协议离婚，由于协议事项无法达成，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女归被告抚养；3、家庭财产依法分割；4、案件受理费双方共同承担。被告辩称，不同意与原告离婚，感情没有破裂，原告离家出走三年是因为我做买卖赔了钱，这事属实，但其他的事不属实。在本院开庭审理过程中，原告陈某某为证明其诉讼主张，举示证据如下：证据1、结婚证，拟证明原被告系夫妻关系。证据2、原告户口复印件，拟证明原告身份。被告认证意见为，对原告所举证据无异议。本院确认：被告对原告所举证据无异议，证据真实、合法、有效，与案件相关联，本院予以采信。本院经审理查明：2003年原告与被告经人介绍相识，2006年8月15日登记结婚，2006年10月2日婚生女刘芮言出生房产一处，位于哈尔滨市南岗区哈西大街西典家园。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相珍惜夫妻感情，且当事人对自己提出的诉讼请求应当举示相关证据。原告起诉到法院请求解除婚姻关系，并没有证据证明双方感情破裂，且被告不承认感情破裂，希望继续维持婚姻关系，双方共建家庭对于孩子的生活和学习可提供良好环境，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的离婚请求。案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  项士君二〇一六年五月二十三日书记员  宋录录
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4740号原告赖世帽，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人黄志诚，广东诚民律师事务所律师。被告赖仲，男，汉族，1984年3月9日出生，户籍地址广东省普宁市。被告余兰芳，女，汉族，1985年12月14日出生，户籍地址广东省普宁市。原告赖世帽与被告赖仲、余兰芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告借款300万元及利息（利息从起诉之日起至付清上述本金止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友、老乡。二、被告借款用途：资金周转。三、被告借款的数额：人民币300万元。四、原告向被告支付款项的方式：2012年8月20日原告通过自己的银行账号向被告赖仲的账户转账100万元；2012年9月5日原告通过自己的银行账号向被告赖仲的账户转账97万元，并于当日支付现金3万元；2013年10月16日原告通过自己的银行账号向被告赖仲的账户转账100万元。五、双方是否签订借款合同：没有。六、被告是否向原告出具借条及收条：2012年8月20日，被告赖仲、余兰芳作为借款人向原告赖世帽出具《借据》，称向原告借款100万元；2012年9月5日，被告赖仲、余兰芳作为借款人向原告赖世帽出具《借据》，称向原告借款100万元；2013年10月16日，被告赖仲、余兰芳作为借款人向原告赖世帽出具《借据》，称向原告借款100万元。七、双方是否约定还款期限：没有约定。八、双方对利息如何约定：没有约定。九、被告借款后偿还本金及利息数额：均未偿还。以上事实，有原告提供的三张《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告赖仲、余兰芳向原告赖世帽借款300万元的事实，二者之间存在借款关系，在被告赖仲、余兰芳未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，被告赖仲、余兰芳应予以返还。双方未约定借款利息及还款期限，故被告赖仲、余兰芳应自原告主张权利之日（2015年12月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赖仲、余兰芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告赖世帽借款人民币300万元及利息（利息自2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30,800元、保全费5,000元，由被告赖仲、余兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年五月二十七日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共4页
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初784号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田×，男，1996年1月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被羁押，2016年1月27日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年12月22日12时许，被告人田×钻窗进入本市海淀区某地，窃取被害人胡×价值人民币8478.75元的联想牌W540型笔记本电脑1台、价值人民币1938.75元的7.05克圆形足金吊坠1个、价值人民币1135.75元的4.13克葫芦形足金吊坠1个、现金人民币200元、英镑10元（折合人民币96.45元）、欧元15元（折合人民币105.99元）、美元181元（折合人民币1171.90元）、加币165元（折合人民币765.70元）及手机等物。现涉案款物已起获并发还。被告人田×于2015年12月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×的供述和辩解、被害人胡×的陈述、价格鉴定书、法医物证鉴定书、勘验笔录、扣押笔录、发还清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人田×归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃款物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年11月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一六年五月三日书记员  方一鸣
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执397号申请执行人曾明剑。被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限公司，住所地冷水江市。法定代表人伍斌，该董事长。本院（2015）冷民二初字第192号民事判决书已发生法律效力，被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张革二〇一六年五月十七日代理书记员  易雄本裁定所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2757-1号申请执行人：郑卫朋，男，1988年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张瑞毅，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杜红霞，女，1970年96月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人郑卫朋与被执行人张瑞毅、杜红霞借贷纠纷一案，申请执行人郑卫朋以本院（2014）莱州民初字第1690号民事判决已经发生法律效力、被执行人张瑞毅、杜红霞拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人杜红霞所有的轿车一辆。二、被执行人杜红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一六年五月二十七日书记员  李永伟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191执1485号申请执行人：王敏，女，汉族，1986年9月15日出生，住四川省广汉市。被执行人：成都鱼游天下信息技术有限公司，住所地成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。法定代表人：李军虎。申请执行人王敏依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。立案执行标的为被执行人支付申请执行人工资8153.72元以及解除劳动关系经济补偿金2800元。另，被执行人承担本案执行费64元。在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资8153.72元以及解除劳动关系经济补偿金2800元。另，被执行人承担本案执行费64元。二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年五月十日书记员  秦旭
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执58号申请执行人：浙江杭浦高速公路有限公司。住所地：嘉兴市中山东路县南街48号。组织机构代码:76521463-3。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托代理人：唐松华、周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。被执行人：浙江沪西燃料有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段283号（平湖市凯文燃料有限公司内）。组织机构代码:68912671-0。法定代表人：胡建华。本院依据嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第066号裁定书，在执行申请执行人浙江杭浦高速公路有限公司与被执行人浙江沪西燃料有限公司租赁合同纠纷一案中，向执行人浙江沪西燃料有限公司发出执行通知书，其未在本院规定的期限内履行本案债务。经查被执行人浙江沪西燃料有限公司早已停业，无可供本案执行的任何财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结嘉兴仲裁委员会（2015）嘉仲字第066号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一帆审判员  金 巍审判员  赵士明二〇一六年五月十一日书记员  谢金侃
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘11刑更311号罪犯安界平，男，1966年8月8日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年11月23日作出（2012）天秦刑初字第150号刑事判决，认定被告人安界平犯参加黑社会性质组织、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机初级技术等级证书。从事主食加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分225.3分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子，2014年被评为优秀学员，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯安界平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏鱼娟审判员  刘叔权审判员  姚新平二〇一六年五月十日书记员  周海霞
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第6807号原告庄某玲。委托代理人杨某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。被告廖某。被告余某某。原告庄某玲与被告廖某、余某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告廖某、余某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄某玲诉称，2015年3月31日原、被告签署了一份《还款协议》，双方确认并约定：被告欠原告借款53万元，被告在2015年4月5日前偿还原告借款，被告逾期偿还借款的，按银行一年期贷款利率的四倍计息。而后，原告曾多次向被告催讨借款，被告除向原告偿还20万元借款外，剩余33万元借款被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款33万元；2、二被告按未还款额33万元及银行贷款利率4.85%四倍的标准，向原告支付借款利息（自2015年8月4日起计算至被告实际偿还完借款之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。被告廖某、余某某未到庭，未答辩。经审理查明，2015年2月13日，被告廖某出具《借条》一张，载明：“本人廖某借入庄某玲￥500000元整（伍拾万元整），将于2015.4.5日归还。利率按行规。（7月30日10万、8月1日20万由罗小超转入、9月17日10万、10月24日10万、合计50万。）”该《借条》上有“余某某”字样签名及捺印。2015年3月31日，原告庄某玲与被告廖某、余某某共同签订《还款协议》，双方在该协议中共同确认被告廖某、余某某尚欠原告庄某玲53万元未还，双方除此借款外无其他债权债务纠纷。同时，双方共同约定被告廖某、余某某于2015年4月5日前全部偿还，逾期偿还借款的，借款利息按银行一年期贷款利率的四倍计算至付清借款为止。2015年8月18日，被告廖某将其位于成都市高新区成汉南路366号3栋3单元29楼2902号房屋抵押给原告庄某玲，并办理了抵押权登记，债权数额登记为50万元，债务履行期限为2015年2月13日至2015年4月5日，该抵押为后顺位抵押。庭审中，原告陈述：1、因银行卡遗失，故无法提交借款的银行交易流水；2、借款本金为50万元，另外3万元为利息，借款后，被告于2015年4月29日共计归还了20万元（其中17万元为本金、3万元为利息），故现在尚未归还的本金为33万元；3、被告已归还的3万元，原告认为包括了借款期内的利息及至2015年8月3日止的逾期利息，故原告只主张2015年8月4日起至还清之日止的逾期利息；4、逾期利息的主张，是按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利率。以上事实，有当事人身份信息、借条、还款协议、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告廖某、余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告出具的《借条》及原、被告共同签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，被告在取得原告向其出借的款项后，应当按照双方的约定如期还款，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告出借的本金数额。原告虽未向本院提交转款凭证，但根据《借条》、《还款协议》及他项权证的记载，足以证明双方借款的本金金额为50万元，现原告陈述被告已归还本金金额为17万元，故被告尚未归还的本金金额为33万元。关于原告主张被告支付的借款利息。《借条》中载明利息的计算为“利率按行规”，同时，《还款协议》中载明利息的计算为被告廖某、余某某于2015年4月5日前全部偿还，逾期偿还借款的，借款利息按银行一年期贷款利率的四倍计算至付清借款为止。同时，原告陈述该协议中约定的本金为50万元、利息为3万元，且该利息被告已经支付。由此，本院认为，双方约定的借款期内利息为3万元，在《还款协议》中约定了逾期利息利率按银行一年期贷款利率的四倍计算。现原告向本院主张二被告从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，综合计算后，借款期内的利息、2015年4月6日至2015年8月3日期间的逾期利息总和3万元并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款所规定的年利率36%，故对原告要求而二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2015年8月4日起的借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告廖某、余某某于本判决生效之日起十日内返还原告庄某玲借款本金33万元；二、被告廖某、余某某于本判决生效之日起十日内支付原告庄某玲借款逾期利息（利息的计算，从2015年8月4日起，以借款本金33万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费910元，公告费560元，共计7720元，由被告廖某、余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。此页无正文审 判 长  苏晓莉代理审判员  陈 曦人民陪审员  宋世迎二〇一六年五月十日书 记 员  杨 锐
抚顺市��城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初781号原告王简，男，汉族，1994年8月10日出生，住顺城区。被告李贵玉，男，汉族，1971年1月29日出生，住顺城区。原告王简诉被告李贵玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王简，被告李贵玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，被告和原告父亲王世田说要合伙做运输生意，让王世田出资20万元，王世田信以为真，以房子抵押形式借款20万元出资给被告。2012年2月15日，王世田去世，原告母亲张庆兰打电话给被告，说王世田已经不在了，合伙只能终止，由被告独自经营。被告在电话中称，王世田借款期限没有到期，在还清贷款之前，大货车归双方共同共有，借款利息由被告来还，还清借款后，��子抵押就取消了。一年后，被告负责将房屋更名给王简，并给付原告每月1000.00元生活费用。2013年4月1日出借人向被告催讨借款，被告拿不出来，于是出借人打电话给原告母亲，给出最后还款期限，如不还钱，他就将房子转卖，此时连本带利息总共23万元（不包括之前已经偿还的利息）。2013年4月13日，原告才发现被告并没有买大货车做运输，王世田交给被告的20万元也挥霍一空。得知该消息，原告找到被告并由被告出具还款承诺书，承诺于2014年4月16日还清欠款。故原告来院告诉，要求被告归还原告借款23万元并承担自起诉之日起至还借款之日止的利息损失，诉讼费由被告负担。被告辩称，是我与原告的父亲一起向韩文强借款，原告父亲用于抵押贷款的房屋是公有住房，是我花了4万元购买的产权，才向韩文强进行贷款，且贷款后扣除3个月利息1.8万元及相应的手续费。2013年4月16日开始，我按每月6000元的利息偿还韩文强，具体还款多少记不住了，时间也记不住了，但是我一直在替原告父亲偿还借款。对于原告起诉偿还借款，我不同意偿还，因为原告的父亲还欠我4万元购买房屋产权的钱，且我已经偿还给韩文强的所有利息及借款扣除的手续费也必须由原告偿还给我。经审理查明，2013年4月16日，原告与被告签订还款承诺书，双方约定被告于2012年1月20日与原告父亲王世田共同出资合伙购买大货车，其中被告出资18万元，王世田出资20万元，用于运输经营。王世田于2012年2月15日病逝。致使合伙终止。2012年4月6日经原告母亲张庆兰与被告协商，签订了一份协议书。时隔一年，情况有所变化，因王世田出资的20万元是以坐落于建筑面积74.47平方米王世田唯一一处房屋做抵押向韩文强的借款，王世田去逝后，由于合伙协议终止，由被告独自经营，所以被告承诺该笔借款转为被告向韩文强的借款，本金及利息均由被告向韩文强偿还。韩文强对此表示同意。协议签订后，被告依约每月向韩文强支付利息。2013年3月，韩文强以急需用钱为由向原告追讨债务，因被告经营不善，无力偿还债务，韩文强说要把王世田的房子处理抵借款。原告为保住房子为被告代还借款20万元及利息3万元，合计23万元。双方同时约定原告借给被告23万元，用于偿还韩文强的借款，该款由被告陪同原告汇入韩文强的银行卡。还款后，被告配合原告与韩文强将房屋过户到原告名下。自原告将23万元垫付款交付被告当日起，被告同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付所欠债务利息。2013年4月16日，被告给原告出具收条，写明今收到被告向原告的借款人民币23万元整，大写贰拾叁万元整，用于归还韩文强的房屋��押借款贰拾万元及利息叁万元。2013年4月15日，原告母亲张庆兰汇款给韩文强3万元。2013年4月16日，原告汇款给韩文强194,000.00元，合计汇款金额为224，000.00元，其余6000.00元据原告诉称，由原告现金给付。另查，原告父亲王世田于2012年2月15日因病去世。现原告来院告诉，要求被告偿还借款23万元，赔偿自原告起诉之日起至归还借款之日止的利息损失并承担本案的诉讼费用。本院确认的上述事实有原告向本院提供的收条、汇款凭证、还款承诺书以及双方当事人开庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的还款承诺书，是双方真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效。本案中，被告向原告借款，经被告认可由原告汇入第三方韩文强的账户，属于指示交付，是借款交付的一种形式，不违反法律规定，且该事实有原告提供的收条、还款承诺书及汇款凭证予以证明，同时被告对这些证据未提出异议，故本院予以认可。被告给付6000.00元现金借款虽无汇款凭证，但结合本案原告提供的证据及庭审情况，本院对该事实予以认可。被告辩称理由，没有提供任何证据予以证明，本院无法支持。关于被告与韩文强之间的借贷纠纷及被告主张替原告支付房屋买断费及其他各项费用一节，待被告提供确切证据后，可另行起诉。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李贵玉于本判决生效后十日内偿还原告王简借款23万元，并给付自2016年3月7日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告李贵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 马 跃二〇一六年五月二十五日书记员 温佳乐
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑更1122号罪犯黄志聪，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（2005）徐刑初字第572号刑事判决，认定黄志聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1500号刑事裁定，对罪犯黄志聪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第987号刑事裁定，对罪犯黄志聪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第408号刑事裁定，对罪犯黄志聪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减163号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄志聪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄志聪减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄志聪系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄志聪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄志聪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄志聪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2005年6月6日起至2017年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一六年五月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2901刑初66号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人袁某某，男，1985年11月18日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被大理市公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，同年9月24日变更强制措施为取保候审并于同日释放，10月15日被大理市人民人民检察院取保候审。2016年3月2日被我院取保候审。辩护人杜永波，云南星震律师事务所律师。被告人吴某某，曾用名吴天洪，男，1962年7月4日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被大理市公安局刑事拘留，同年9月3日被释放，2016年3月2日被我院取保候审。辩护人罗擎星，云南星震律师事务所律师。被告人吴某，男，1988年4月26日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，家住湖北省荆州市沙市区联合乡宿驾村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被大理市公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，同年9月24日变更强制措施为取保候审并于同日释放，10月15日被大理市人民人民检察院取保候审。2016年3月2日被我院取保候审。辩护人冯翔宇，云南星震律师事务所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人袁某某、吴某某、吴某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨伟贤出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人杜永波、吴某及其辩护人冯翔宇、吴某某及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年6月30日7时20分许，被告人袁某某、吴某某、吴某与被害人程某、程某某在大理市下关镇金星完小门前道路上因被告人吴某某扔垃圾至被害人程某家商铺门前一事发生口角，继而发生打架，在打架过程中，被告人吴某某使用伞把、被告人袁某某使用U型锁将程某某打伤。后被告人吴某使用棍子、被告人袁某某使用U型锁进到程某经营的文具店内将程某打伤。经法医鉴定，程某、程某某的伤情均为轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人的户口证明及供述等证据证实。公诉机关认为三被告人的行为均已构成故意伤害罪；鉴于三被告人归案后均如实供述，可以从轻处罚；本案系邻里纠纷矛盾激化引发，酌情对三被告人从轻处罚；三被告人与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，酌情对三被告人从轻处罚；建议对三被告人均在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并适用缓刑。三被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对三被告人从轻处罚，三被告人的辩护人均提出三被告人在本案具有自首情节，均建议本院对三被告人免予刑事处罚。经审理查明，2015年6月30日7时20分许，被告人袁某某、吴某某、吴某与被害人程某、程某某在大理市下关镇金星完小门前道路上因被告人吴某某扔垃圾至被害人程某家商铺门前一事发生口角，继而发生互殴，在互殴过程中，被告人吴某某使用伞把、被告人袁某某使用U型锁将程某某打伤。后被告人吴某使用棍子、被告人袁某某使用U型锁进到程某经营的文具店内将程某打伤。被害人受伤后周围群众报警，民警赶到现场通过调查后将三被告人传唤至公安机关接受调查。三被告人归案后对所犯罪行供认不讳。经法医鉴定，程某因本案致头皮裂伤，损伤程度为轻伤二级，左肘后11cm×5cm擦挫伤痕，右锁骨3.5cm×0.9cm擦挫伤痕，损伤程度为轻微伤；程某某因本案致右胸第5、7肋骨线性骨折，损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤并头皮下血肿的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人吴某某、吴某、袁某某及被害人程某、程某某自行达成和解协议，二被害人对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、归案经过、辨认笔录及照片、谅解书、被告人身份证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人袁某某、吴某某、吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其中袁某某打伤二人，吴某某、吴某均打伤一人，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在案证据能够证实三被告人在本案均系被动归案，故三被告人的辩护人提出三被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。三被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；本案系邻里矛盾激化引发，且双方在打斗过程中系互殴，被害人有一定过错，酌情对三被告人从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，三被告人的辩护人提出对三被告人免予刑事处罚的量刑意见与本案客观实际不符，本院不予采纳，公诉人提出的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  李中剑人民陪审员  张 榕二〇一六年五月二日书 记 员  张梦萍
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执167号之一申请执行人王毛妮，男，1965年10月12日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人焦作众合未来铝业有限公司，住所地焦作市解放东路马村检察院东路北。法定代表人冯拥军。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院（2015）马民一初字第00184号民事判决书，责令被执行人焦作众合未来铝业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作众合未来铝业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人焦作众合未来铝业有限公司有车牌号豫Ｈ×××××拦驰牌小型汽车一辆，车牌号豫Ｈ×××××五菱牌小型汽车一辆，车牌号豫Ｈ×××××宝马牌小型汽车一辆，车牌号豫Ｈ×××××森林人小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人焦作众合未来铝业有限公司所有的车牌号豫Ｈ×××××拦驰牌小型汽车一辆，车牌号豫Ｈ×××××五菱牌小型汽车一辆，车牌号豫Ｈ×××××宝马牌小型汽车一辆，车牌号豫Ｈ×××××森林人小型汽车一辆。二、被执行人焦作众合未来铝业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述车辆的查封期限均为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年五月三十日书 记 员  李海波
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初512号原告刘永锡，男，汉族，1963年7月15日出生，住自贡市贡井区。被告胡蛟，男，汉族，1986年7月30日出生，住自贡市沿滩区。被告刘灯霞，女，汉族，1987年12月29日出生，住自贡市沿滩区。本院在审理原告刘永锡诉被告胡蛟、刘灯霞民间借贷纠纷一案中，原告李永锡于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永锡申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永锡撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘永锡负担。代理审判员 喻 婷二〇一六年五月二十七日书 记 员 余红佳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2463号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人李雅楠。被告任平。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告任平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告任平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告任平入住富城国际花园二期小区以来，从2014年11月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币1618元，要求被告支付物业费1618元及滞纳金809元。被告任平未到庭答辩。经审理查明，2008年11月3日，沈阳鸿发展物业有限公司与被告任平签订《前期物业管理服务合同》，取得对被告所在小区的物业管理权利，合同中约定物业费标准为0.80元／平方米。被告任平于2008年11月3日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区。被告从2014年11月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费1618元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告任平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年11月1日起至2016年12月31日物业费1618元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年11月1日起至2016年12月31日物业费人民币1618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告任平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年五月十七日书记员  李 莹
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初601号原告甘玉梅。被告张治涛。原告甘玉梅与被告张治涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年农历3月1日，被告以其经商缺乏流动资金为由向原告借款50000元，2014年9月12日原告又以其经商缺乏流动资金为由向原告借款10000元，约定于2015年10月底一次归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由推诿至今。现要求：一、由被告立即归还原告借款本金60000元；二、由被告支付原告索要借款产生的交通费、通讯费、误工费600元；三、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述借条确系被告所作，但借款经过不属实。2013年曾向被告借款20000元，月息5分，当场扣息1000元。2014年3月1日，被告将之前借款利息结算并支付完毕，又因给父母看病向原告借款2万元，当场扣息2000元，原告称自己暂时需用5000元钱，又少支付给被告5000元，被告实际只拿到13000元现金。2014年4月被告向原告清息2000元，5至9月份的利息没有清，9月份结算利息时共计10000元，遂向原告打了50000元的借条，并约定月息5分。2014年9月至2015年7月每月向原告清息2500元，2015年7月至今没有再清过利息。2014年9月，被告又向原告借款10000元，当时没有约定利息。现同意归还原告本金50000元，不同意归还利息，亦不同意支付原告交通费、误工费、通讯费。经审理查明：2013年被告张治涛向原告甘玉梅借款20000元，约定月利率为5%，同时原告当场扣除了一个月利息1000元，向被告实际交付现金19000元。2014年3月1日，被告又以给父母看病为由，向原告借款30000元，并将之前借款利息支付完毕后，将本金一并列入后期借款中，并出具了50000元借条一张，口头约定月利率5%，同时原告当场扣除了两个月利息5000元，向被告实际交付现金25000元。2014年9月12日，原告又以经营周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一张，无利息约定。后经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，借款本息至今未还。另查明：在提起诉讼后，经双方协商，被告张治涛又向原告甘玉梅出具了借条一张，载明借款金额为20000元整，该借款为被告所欠原告借款50000元所产生的利息。庭审中，原告明确表示放弃对该笔借款的主张。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间达成的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告张治涛未如期归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款本息的法律责任。双方签订的借条所载明的金额一般认定为本金，但原告预先在本金中扣除了利息，故应当将实际出借金额认定为本金。原告请求被告支付其因索要借款产生的交通费、通讯费、误工费，因未提供相关证据予以证实，故依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张治涛归还原告甘玉梅借款本金54000元。于判决生效后30日内付清。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉求请求。案件受理费1315元，由被告张治涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1315元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张晓峰代理审判员  杜静遥人民陪审员  陈兴国二〇一六年五月三十一日书 记 员  张忠怀
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1239号申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司被执行人姚永，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人姚永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币494704.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月三十日书记员  沈 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第12558号原告郭小英，女，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨建勋，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托代理人ＸＸＸ（郭小英之母），1948年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区莲花街**号*幢19-6。被告重庆黑格实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江路76号，组织机构代码62204827-9。法定代表人赵玖学，董事长。原告郭小英、杨建勋与被告重庆黑格实业（集团）有限公司（以下简称黑格实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判。因工作调整，且被告黑格实业公司下落不明，本院于2016年1月28日作出（2015）巴法民初字第12558-1号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年2月6日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年5月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭小英、杨建勋及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告黑格实业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小英、杨建勋诉称：2001年12月24日，二原告与被告黑格实业公司签订大江广场预订书（以下简称预订书），约定二原告购买被告黑格实业公司开发建设的位于重庆市巴南区大江广场负一层N-S-A8号商铺（以下简称N-S-A8号商铺），建筑面积16.79平方米，一次性付款打折总价为43943.63元。预订书签订后，二原告按约支付房款43943.63元，被告黑格实业公司将涉案商铺交付二原告使用，但至今未将涉案房屋产权转移登记至二原告名下。现二原告诉请被告黑格实业公司将N-S-A8号商铺产权转移登记至二原告名下。被告黑格实业公司未作答辩。经审理查明：2001年12月24日，原告郭小英、杨建勋与被告黑格实业公司签订预订书，约定原告郭小英、杨建勋购买被告黑格实业公司开发建设的N-S-A8号商铺，建筑面积为16.79平方米，总价为43943.63元。预订书签订后，原告郭小英、杨建勋支付被告黑格实业公司房款43943.63元，被告黑格实业公司将涉案商铺交付原告郭小英、杨建勋使用至今，但将涉案房屋产权转移登记至原告郭小英、杨建勋名下。原告郭小英、杨建勋遂诉至本院，诉请如上。另查明，N-S-A8号商铺门牌号现变更为重庆市巴南区石洋街97号附34-9号（以下简称34-9号），产权登记在被告黑格实业公司名下，无抵押情况。上述事实，有原告郭小英、杨建勋的陈述以及提交的预订书、收据、房屋登记信息查询证明、证明等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：原告郭小英、杨建勋与被告黑格实业公司签订的预订书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该预订书有效，双方应履行约定的合同义务。被告黑格实业公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告郭小英、杨建勋要求被告黑格实业公司将涉案房屋权证转移登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。被告黑格实业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆黑格实业（集团）有限公司将位于重庆市巴南区石洋街97号附34-9号房屋产权转移登记至原告郭小英、杨建勋名下。上述判项，限被告重庆黑格实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内履行完毕。本案案件受理费900元，公告费750元，共计1650元，由被告重庆黑格实业（集团）有限公司负担。此款已由原告郭小英、杨建勋自愿垫付，限被告重庆黑格实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告郭小英、杨建勋1650元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁希来代理审判员  陈俊良人民陪审员  刘思碧二〇一六年五月十七日书 记 员  廖荣鹏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初313号原告陆平。委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告毛海新。原告陆平与被告毛海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆平的委托代理人赵海健到庭参加诉讼，被告毛海新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平诉称，2011年11月13日，被告因生活困难向原告借人民币20000元，约定借款期限为2年，利息约定年利率10%。到期后，经原告多次催要，被告未归还。要求被告归还借款20000元，并支付自2011年11月13日起至判决确定还款之日止按年利率10%的借款利息，并承担本案的诉讼��用。被告毛海新未作答辩。经审理查明，2011年11月13日，被告向原告借人民币20000元，约定借款期限为2年、年利率10%。并向原告出具借条。到期后，经原告多次催要，被告未归还。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告借原告人民币20000元，有原告庭审陈述及被告向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率，未超过相关规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告��海新于本判决生效之日起十日内归还原告陆平借款20000元及利息（自2011年11月13日起至本判决确定还款之日止按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告毛海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  袁 辉审 判 员  章建忠人民陪审员  史桂林二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐嘉玲
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4324民初187号原告：周多善，男，汉族，1961年4月12日出生。委托代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。被告：皇甫丰建，男，汉族，1974年7月10日出生。委托代理人：陈国芳，女，汉族，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者，住哈巴河县阿克齐镇锦绣华庭小区*号楼*单元***室。委托代理人：郑月慧，女，汉族，1975年8月24日出生。系被告皇甫丰建之妻。原告周多善诉被告皇甫丰建买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周多善及其委托代理人吴剑、被告皇甫丰建的委托代理人陈国芳、郑月慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周多善诉称，2011年10月，原告购买了玉素甫位于哈巴河县坎门尔村的宅基地，价值60000元，原告已向玉素甫支付50000元。原告在该宅基地上自建了化粪池、自来水井及管线。2011年5月，原告以同样的价格将该宅基地出售给被告。被告向原告支付了30000元、向玉素甫支付10000元宅基地款，未支付化粪池、自来水井及管线的费用。诉请被告支付化粪池自来水检查井及管线费用6958.9元；被告承担案件受理费。被告皇甫丰建辩称，被告2011年5月在原告处购买哈巴河县坎门尔村的宅基地，价值60000元，购买时就有化粪池、自来水井及管线。化粪池、自来水井及管线的费用包括在60000元之内。被告于2011年5月16日支付30000元，2011年6月29日支付20000元，另外10000元支付给了玉素甫，被告已将购买宅基地的60000元支付完毕。原告周多善为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、证人玉素甫·苏来曼当庭证言、2011年12月18日欠条，证明原告从玉素甫处购买的宅基地是以原价转让给被告的，不包括化粪池、自来水井及管线的费用。2、新疆中远工程检测有限公司城2013年9月23日作出的新疆中远[2013]法文鉴字第124号鉴定意见书，证明化粪池、自来水井及管线的价格为6958.9元。被告皇甫丰建对原告周多善出示的上述证据，发表如下质证意见：对证人玉素甫·苏来曼证言的关联性有异议，并不能证明原被告转让宅基地时需另付化粪池、自来水及管线的费用；对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，欠条中只写明了欠宅基地费用与建房款，不能证明被告欠付化粪池、自来水井及管线的费用。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，宅基地、化粪池、自来水及管线是共同转让给被告的。本院对原告周多善出示的上述证据经开庭质证，认证如下：证据1、2证实了原被告之间转让宅基地，价值60000元的事实，不能证明被告需要另付原告自建化粪池、自来水井及管线费用6958.9元的事实，对其真实性、合法性予以认定。证人玉素甫·苏来曼仅能证实原告向被告转让宅基地价值60000元的事实，不能证明原被告约定了需另外支付化粪池、自来水井及管线的费用的事实，故对原告用以证实转让宅基地60000元不包括化粪池、自来水井及管线费用的待证事实的关联性，不予认定。被告皇甫丰建未举证。经审理查明，2010年10月，原告自玉素甫·苏来曼处购买了位于哈巴河县坎门尔村的宅基地，价值60000元，并在该宅基地上自建了化粪池、自来水井及管线。2011年5月，原告以同样的价格将该宅基地出售给被告，约定被告向原告支付50000元，向玉素甫·苏来曼支付10000元。被告已向原告支付了宅基地款30000元，向玉素甫·苏来曼支付了10000元。本院认为，原告将宅基地转让给被告，对化粪池、自来水井及管线费用是否需要另行支付约定不明，原告也未举证证明宅基地价值60000元中不包括化粪池、自来水井及管线的费用，故对原告主张被告支付化粪池、自来水检查井及管线费用6958.9元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周多善的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周多善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孟 蕾二〇一六年五月三日书记员 孙艳芳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初1047号原告肖尚光，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福州市晋安区。委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人翁英华，总经理。委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。原告肖尚光与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖尚光的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖尚光诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年7月8日，原告按被告的要求向被告交纳了电梯维修改造费用722.5元。之后被告于2015年2月14日撤离了xxx小区，不再为该小区提供物业管理服务。被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告电梯维修改造费用722.5元；本案诉讼费用由被告负担。被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。电梯维修费是其在履行物业服务过程中实际支出的费用，并由各户分摊所产生的，并非预收款。原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年6月12日，被告在为xxx小区提供物业服务期间发现该小区1＃楼、2＃楼、3＃楼的11部电梯存在不同程度的安全隐患，需进行维修改造，遂致函小区业委会要求解决维修改造资金问题。当月19日，业委会复函称“根据《条例》及《合同》规定，该电梯的维修改造属于非正常维护，不应由你司承担其维修改造费用，所需资金仅能从住宅专项维修资金列支。据走访专项维修资金审批部门获知，申报专项维修资金程序复杂，已无法适应即应进行的维修改造。现考虑到所需资金额度不大，不宜因而贻误工期；为了争取时间，只能暂由该三栋住户先行分摊垫资，待今后申报获批后返还”。之后，原告于同年7月8日交纳了电梯维修改造费用722.5元。2015年2月14日，被告终止了与xxx小区的物业服务合同关系，撤出该小区不再提供物业服务。原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明、收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：物业小区内的电梯属于小区业主共用的设施设备，其维修改造的费用应当通过专项维修资金予以列支，被告征得业主委员会的同意后在专项维修资金到位前，由业主先行垫资对电梯进行了维修改造，原告垫付的费用可待专项维修资金到位后予以返还。现原告未提供证据证明专项维修资金已到位，故其请求被告返还该费用，没有依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖尚光的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告肖尚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴仕红二〇一六年五月十三日书记员  孙碧莲附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民申3号再审申请人（一审原告）：许宵鹏，男，汉族，1977年12月18日出生。委托代理人薛灿灿、宋岚，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。负责人程秀峰，该分公司总经理。再审申请人许宵鹏因与被申请人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司运输合同纠纷一案，不服本院（2015）栖商初字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  徐观文审 判 员  俞兆丰代理审判员  黄 娟二〇一六年五月二十五日见习书记员  杜梦恬
安徽省舒城县人民法院民事���定书（2016）皖1523民初82号原告：施春生。法定代理人：姚桂香。委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：陈继辉。被告：庞良江。被告：李维坤。被告：张龙。委托代理人：（特别授权）：庞良江，公司员工委托代理人：（特别授权）：刘贤春，公司员工被告：六安市国泰通信器材有限责任公司，住所地六安市金安区经济开发区金安大道。法定代表人：张龙，经理。委托代理人：庞良江，公司员工。委托代理人：刘贤春，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：王安生，经理。委托代理人���吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。本院在审理原告施春生与被告陈继辉、庞良江、李维坤、张龙、六安市国泰通信器材有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司纠纷一案中，原告施春生的法定代理人于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告施春生法定代理人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为8790元，由原告负担。审 判 长  雷英平审 判 员  程 轲人民陪审员  吕思堂二〇一六年五月三日书 记 员  晋 尧
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0116刑初230号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人何某某，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年12月4日被武汉市公安局硚口区分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人何某某犯运输毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2015年12月4日，被告人何某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳傣族自治州乘坐飞机到达武汉天河国际机场时，被公安民警抓获，并从体内排出物中查获毒品甲基苯丙胺重197.21克。针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了相关证据予以证实，并认为被告人何某某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年12月4日12时许，被告人何某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳傣族自治州景洪机场乘坐中国东方航空公司航班号为MU2498的飞机飞往武汉市。同日17时许，当其到达武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局硚口区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人何某某从体内排出用胶带纸、避孕套、塑料膜包装的疑似毒品的红色片剂（内有绿色片剂若干）26包，公安民警将上述查获疑似毒品物26包送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材重197.21克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过，证实：本案案件来源、破案经过及被告人何某某归案情况。2、讯问被告人视频，证实：被告人何某某归案后，其在公安机关供述非法运输毒品的经过。3、扣押笔录，证实：案发后，公安机关依法扣押从被告人何某某体内排出毒品可疑物26包以及其运输毒品时所用的飞机票。4、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD2906号毒品检验鉴定书，证实：从被告人何某某处查获并送检的用胶带纸、避孕套、塑料膜包装的红色片剂（内有绿色片剂若干）26包，净重197.21克，为毒品甲基苯丙胺。6、被告人何某某在公安机关的供述，证实：2015年12月11日，其受他人指使采取人体藏毒的方式从云南省西双版纳乘飞机至武汉市，后其在机场被公安民警抓获，后其体内排出26包毒品。其供述与本案其他证据吻合。以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人何某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而采取人体藏毒的方法非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人何某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2030年12月3日止。）二、对案涉毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一六年五月二十四日书 记 员  冯 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12977号原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华。委托代理人郭柏荣，男。被告郜徽，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海星基劳务服务有限公司与被告郜徽劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月12日至2016年2月1日期间的工资差额人民币(币种下同)21,030元。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第1524号裁决结果为：原告支付被告2015年3月12日至2016年2月1日期间的工资差额21,030元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年五月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1602行审9号申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市。法定代表人杨万邦，该局局长。委托代理人高建立，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。委托代理人曹勇，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。被执行人山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区。法定代表人王聿国，该经理。申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2016年1月13日向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字（2015）020号行政处理决定。本院依法组成合议庭，对其合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人向本院提交了书面申请，申请强制执行滨人社监理字（2015）020号处理决定所确定的义务：补缴拖欠王树亮养老保险费9874.8元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。并提交了据以执行的行政处理决定书及作出行政处理的证据和依据。经审理查明，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局查明被执行人山东滨岭矿业有限公司存在以下违法行为：在2012年9月至2014年2月28日期间未依法为王树亮缴纳养老保险费9874.8元（其中单位承担6836.4元、个人承担3038.4元）。根据《社会保险法》第六十条、第六十三条、第八十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，于2015年5月25日作出滨人社监理字（2015）020号行政处理决定，决定对山东滨岭矿业有限公司征缴：补缴拖欠王树亮养老保险费9874.8元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。并于2015年5月25日送达山东滨岭矿业有限公司。被执行人山东滨岭矿业有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向被执行人送达催告书，督促其履行决定书所确定的义务，被执行人在指定期间内为履行义务。本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对山东滨岭矿业有限公司作出的滨人社监理字（2015）020号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字（2015）020号行政处理决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  李志强审判员  周银成审判员  赵 芳二〇一六年五月十一日书记员  江雅洁
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0323刑初86号公诉机关师宗县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1991年12月17日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年1月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年1月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2016年1月5日22时左右，被告人王某与朋友在帝恒大酒店唱歌喝酒，后便在“帝恒大酒店”滋事，先将“帝恒大酒店”院子里的一辆黑色奥迪轿车的引擎盖砸凹。又把“帝恒大酒店”保安室的玻璃门砸碎，后有人报警，漾月派出所民警及时出警，到达现场后，被告人王某趁民警不备，跳到民警驾驶车辆的引擎盖上，用脚将出警车辆损毁。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、领条等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，在公共场所肆意挑衅、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明，2016年1月5日22时左右，被告人王某与朋友在帝恒大酒店唱歌喝酒，后便在“帝恒大酒店”滋事，先将“帝恒大酒店”院子里的一辆黑色奥迪轿车的引擎盖砸凹。又把“帝恒大酒店”保安室的玻璃门砸碎，后有人报警，漾月派出所民警及时出警，到达现场后，被告人王某趁民警不备，跳到民警驾驶车辆的引擎盖上，用脚将出警车辆损毁。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、领条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽坤代理审判员  袁月琴人民陪审员  赵文君二〇一六年五月九日书 记 员  孙 超
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑更2289号罪犯代周保，男，汉族，出生地四川省南充市仪陇县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗荔法刑初字第1137号刑事判决，以被告人代周保犯组织卖淫罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯代周保在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯代周保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代周保在本次考核期间（2014年10月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年4月获得表扬。2015年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯代周保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代周保予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年五月二十四日书 记 员  范 杰
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执921号原告傅锦荣与被告杨美春民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）金兰商初字第2563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅锦荣于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人杨美春至今尚欠借款本金29150元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费150元、执行费337元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执921号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年五月三十一日代书记员 王旭丹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执804号申请执行人王美芝。被执行人青岛喜盛德食品有限公司。法定代表人孙杰，总经理。申请执行人王美芝与被执行人青岛喜盛德食品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2014）青民一终字第2565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，本院查询被执行人青岛喜盛德食品有限公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 赵 嵩二〇一六年五月二十五日书记员 张文颖