贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初201号原告戴某光，男，某年某月某日出生，汉族，农民工，住纳雍县某乡某村某组。被告李某南，男，某年某月某日出生，汉族，住安徽省某市某区某镇某组。委托代理人（特别授权）高杰，男，汉族，1972年11月10日出生，住安徽省涡阳县丹城镇谢庙行政村谢庙自然村**。身份证号码3412231972********。被告贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳中央商务区商务大厦****。组织机构代码13755157-5。法定代表人杨国荣，该公司总经理。委托代理人（特别授权）欧韬，贵州心海律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘明，贵州心海律师事务所律师。原告戴某光与被告李某南、贵州神华矿业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，同年3月14日，本院依原告戴某光申请追加贵州神华矿业投资有限公司（以下至判决主文前简称“神华公司”）为被告参加诉讼。同年4月6日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某光、被告神华公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告李某南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某光诉称：2011年，被告李某南承包纳雍县鬃岭镇永兴煤矿建设。同年11月底，我向李某南承揽纳雍县鬃岭镇永兴煤矿土建工程。2012年8月，我向李某南承揽的工程完工并经验收合格交付使用，但被告李某南欠我尾欠工程款79.7322万元一直未支付。经我多次追索，被告李某南于2014年1月16日出具欠条给我，但至今也未向我支付该工程款。现纳雍县鬃岭镇永新煤矿已经转让给被告神华公司，李某南与神华公司约定由神华公司支付所欠我工程款。为此，特提起诉讼，请求判决：1、被告神华公司及时支付我工程款79.7322万元并从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张提供了以下证据：1、欠条、预付账款明细单、竣工报告、水池工程量验收结算各1份，用以证明李某南欠原告79.7322万元；2、协议书1份，用以证明李某南欠原告工程款由神华公司支付。被告李某南辩称：欠原告戴某光工程款79.7322万元是事实，该款我与被告神华公司签有协议，由被告神华公司支付。被告神华公司辩称：我公司与纳雍县永兴煤矿之间的交易仅为买卖合同关系，并不是企业间的合并（吸收合并、新设合并）。我公司与李某南签订《协议书》，同意在具备对永兴煤矿投资人陈国建付款条件时，以李某南出具的统计表为准，直接将款项支付给统计表上的债权人，但我方至今尚未具备对陈国建付款条件。我公司不承担责任。陈国健与本案有直接利害关系，我公司请求追加其为第三人参加诉讼。要求对原告提供的欠条的形成时间和是否是李某南签名进行鉴定。请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告神华公司提供了以下证据：1、工商营业执照、法定代表人身份证明各1份，用以证明神华公司的诉讼主体资格；2、公证书、委托书各1份，用以证明陈国健是原永兴煤矿的实际投资人；3、煤矿资产整体转受让合同、会议纪要、工商登记信息各1份，用以证明神华公司与永兴煤矿只是资产收购，并不是合并。2013年8月31日之前的债权债务应该由陈国健偿还。4、纳雍县鬃岭镇永兴煤矿整体承包经营合同、纳雍县鬃岭镇永兴煤矿整体承包经营合同补充协议、协议书各1份，用以证明纳雍县鬃岭镇永兴煤矿与李某南只是承包关系，李某南并非永兴煤矿的权利人以及李某南与神华公司无债权债务关系。经庭审质证，被告神华公司对原告提供的1号证据的真实性有异议，对2号证据的真实性无意见，但认为自己与被告李某南约定的代付款条件尚未具备。原告对被告神华集团提供的证据无意见。本院依据双方当事人对证据的质证意见，对原、被告提供的证据均与本案有关联，证明了本案的客观事实，作本案认定事实的依据。经审理查明：2010年1月27日，被告李某南与纳雍县鬃岭镇永兴煤矿的实际投资人陈国健签订《纳雍县鬃岭镇永兴煤矿整体承包生产经营合同》，全权负责永兴煤矿的生产经营和年产15万吨煤炭系统建井工程。被告李某南承包经营永兴煤矿期间，以永兴煤矿的名义对外行使职权。同年11月，原告向被告李某南承揽了永兴煤矿技改工程的挡土墙、围墙、、地平、建房水池和部分彩钢棚工程。2012年8月，原告承揽的工程完工并经永兴煤矿验收合格交付使用，但尾欠工程款一直未付清。2014年1月14日，永兴煤矿财务人员朱世才与原告结算，出具《预付账款明细账》给原告，该《预付账款明细账》载明截止2013年年底永兴煤矿仍欠原告土建工程款79.7322万元。2014年1月16日，永兴煤矿财务副矿长张卫国出具欠条给原告，欠条载明“纳雍县永兴煤矿承包方李某南今下欠戴某光建筑工程款柒拾玖万柒仟叁佰贰拾贰元贰角伍分（797322.25元）”，同年7月1日，被告李某南在欠条上补签了其名字。2013年6月7日，永兴煤矿与被告李某南签订《纳雍县鬃岭镇永兴煤矿整体承包生产经营合同补充合同》，永兴煤矿及实际投资人陈国健和被告李某南认定李某南投资技改永兴煤矿的资金为7000万元，永兴煤矿承诺分二期在2013年12月31日前付清给李某南。2013年6月18日，被告神华公司与陈国健签订《纳雍县永兴煤矿资产转让协议》，同年8月30日，陈国健将永兴煤矿全部资产移交给神华公司管理。同年10月8日，陈国健与神华公司再次签订《煤矿资产整体转受让合同》，陈国健将永兴煤矿及全部资产以14000万元的价格转让给神华公司。双方在合同中约定矿井移交给神华公司前的债权债务归陈国健，陈国健完成向贵州省国土厅交纳512万吨资源储量价款的义务和神华公司分四期在2014年3月31日全部付清转让款给陈国健。2014年11月19日，神华公司与李某南签订《协议书》，约定在神华公司具备对陈国健付款条件时，神华公司以统计表载明的债权人17人、金额4811747.98元为准，直接从应付给陈国健的转让款中支付给债权人以及该款付出后，神华公司直接扣除对陈国健相应给付李某南的债务。该协议签订后，神华公司至今未向原告等17人支付工程款，也未向陈国健支付煤矿转让款。另查明：永兴煤矿已于2014年12月31日被神华公司设立为贵州神华企业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿，现该煤矿系神华公司的分公司。综合原、被告双方的诉辩理由及对证据的质证意见，本案争议的焦点是：被告李某南欠原告工程款是否应当由神华公司支付。本院认为：被告李某南作为永兴煤矿生产经营以及年产15万吨煤炭矿井的技改工程承包人，以永兴煤矿的名义对外行使权利，承担义务，其在经营永兴煤矿期间，将永兴煤矿技改的土建工程承包给原告修建，形式上是原告与李某南之间订立的合同，实质上原告与永兴煤矿形成承揽合同关系。原告承揽的该土建工程，已经完工并经永兴煤矿验收合格交付使用，永兴煤矿欠原告工程款79.7322万元应当及时支付。被告神华公司在被告李某南经营永兴煤矿期间，以现金给付方式并购了永兴煤矿，取得了永兴煤矿的全部产权并已过户登记完毕，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”的规定，结合被告李某南与神华公司签订的协议书约定，永兴煤矿所欠原告工程款79.7322万元应由被告神华公司支付。原告请求由被告神华公司支付其工程款79.7322万元的主张，本院予以支持。关于原告请求从起诉日起支付逾期付款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有给定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告的该项请求可以从工程验收合格交付发包方管理使用时计付，但原告只请求从起诉之日起计算，本院予以支持。关于被告神华公司称其收购永兴煤矿的行为是转让关系而不是兼并吸收以及尚未具备向陈国健付款条件,不承担付款义务的抗辩主张，与客观实际不符，本院不予支持。被告神华公司申请追加陈国健作为第三人参加诉讼的请求，因陈国健与本案的审理结果无利害关系，故本院不予追加。被告神华公司要求对原告提供的欠条的形成时间及是否为李某南签名进行鉴定的请求，因李某南对该事实已认可，鉴定无意义，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告贵州神华矿业投资有限公司在本判决生效后十五日内支付原告戴某光工程款人民币79.7322万元及逾期付款利息（逾期付款利息以工程款人民币79.7322万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2016年1月20日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11773.22元，适用简易程序审理减半收取5887元，由被告贵州神华矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王雯二〇一六年五月五日书记员  田鹏