中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第3293号原告XUYI(中文名徐怿)，男，1962年4月2日出生。委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，董事长。委托代理人汪婷。原告XUYI(中文名徐怿，以下称为徐怿)与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)居间合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后,适用简易程序，依法由审判员常彩玲独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐怿及其委托代理人王伟良、被告委托代理人汪婷到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长简易程序适用三个月。本案现已审理终结。原告徐怿诉称，2015年3月，原告经被告居间介绍与案外人陆甲、陆某乙签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告把本案系争的上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给陆甲、陆某乙，原告和陆甲、陆某乙应付的佣金均由原告承担。原告按照被告的要求向被告支付了佣金人民币(以下币种均为人民币)8万元。后因小区车位原因，陆甲、陆某乙要求解除双方之间的合同，经被告协调由案外人胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰购买原告的房屋。2015年10月15日，在被告的同意和见证下，原告和陆甲、陆某乙签订《解约协议》，约定双方友好解除合同，互不追究对方违约责任。同日，被告与胡国芳签订《佣金确认单》，约定胡国芳应向被告支付房屋买卖的全部佣金7.5万元，其中2015年10月3日支付3万元，2015年11月30日支付2万元，剩余2.5万元过户当日支付。2015年10月18日，原告与胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰在被告的居间下另行签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告把系争房屋转让给胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰。同日，原告与胡国芳、胡鼎楚签订《补偿协议》，约定原告应缴纳的交易税费及中介费均由胡国芳、胡鼎楚承担。被告就同一房屋的居间买卖仅可收取一次佣金，系争房屋买卖的佣金最终约定由胡国芳等承担，被告应将原告预付的8万元佣金返还给原告，原、被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告佣金8万元。原告徐怿提供下列证据：1、《上海市房地产买卖合同》(原告和陆甲、陆某乙签订)；2、《佣金收据》(原告支付给被告)；3、《解约协议》；4、《佣金确认单》(被告与胡国芳签订)；5、《上海市房地产买卖合同》(原告和胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰签订)；6、《补偿协议》；7、《佣金收据》(胡国芳支付给被告)被告太平洋公司辩称，系争房屋存在550万的最高额抵押，被告付出了高额的居间成本，经过被告居间，原告与陆甲、陆某乙签订房屋买卖合同，原告也收取了陆甲173万首付款，后因双方原因解除合同，但原告的居间服务已经完成，原、被告签订的《佣金确认单》约定的是佣金的支付时间而非支付条件，原告提前支付佣金是对支付时间的变更。在双方解约后，被告又为系争房屋找到第二个买家，提供了新的居间服务，被告收取第二次交易的佣金不能免除原告支付第一次交易佣金的义务，不同意原告诉请。被告太平洋公司提供下列证据：1、《上海市房地产买卖合同》(原告和陆甲、陆某乙签订)；2、《佣金确认单》两份(被告与徐怿签订)。经质证，被告太平洋公司对原告徐怿提供的证据1-6真实性无异议，但认为证据3、6系原告与案外人私下达成的，证据4与本案无关；对证据7真实性不予确认，即使该证据系真实的，仅能证明案外人与被告之间的居间关系顺利实现，且案外人支付佣金与原、被告间曾经的居间关系并无关联，不能免除原告支付佣金的义务，被告收取原告佣金系基于第一次居间成功依法获得，第二次居间并未向原告收取费用。原告徐怿对被告太平洋公司提供的证据1、2真实性无异议，但认为证据2明确约定支付佣金条件，原告在两个条件均不满足的情况下支付了被告8万元佣金，交易不成功，被告应返还佣金。经审理查明，2014年11月2日，原、被告签订两份《佣金确认单》，约定被告为原告所有的上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋出售提供居间服务，双方就此项服务确定的服务费金额支付方式为：原告于审税当日支付被告5万元，过户当日支付4.7万元。在被告的居间下，原告与陆甲、陆某乙于2015年3月25日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给陆甲、陆某乙，转让价款为420万元，双方于2015年6月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2015年4月27日、4月28日，原告分别向被告支付系争房屋佣金3万元和5万元，被告开具两张《佣金收据》。被告承认亦收取了陆甲佣金2万元。2015年10月15日，原告与陆甲、陆某乙签订《解约协议》，约定友好协商解除双方于2015年3月25日签订的《上海市房地产买卖合同》，互不追究对方的违约责任，原告将陆甲、陆某乙支付的173万购房款无息返还，协议的生效条件为原告与系争房屋的新买受人胡国芳或家人签订买卖协议，并收到胡国芳或家人支付的40万元定金后协议生效，原告与陆甲、陆某乙所签订的房屋买卖合同自动解除。被告在《解约协议》上加盖了见证章。同日，被告与胡国芳签订《佣金确认单》，约定被告为胡国芳购买系争房屋提供居间服务，胡国芳应向被告支付佣金7.5万元，该款项分期支付，分别为：2015年10月3日支付3万元，2015年11月30前支付2万元，剩余2.5万元过户当日支付。2015年10月18日，原告与胡国芳、胡鼎楚就系争房屋买卖达成一致并签订《补偿协议》，约定本次交易原告应缴纳的交易税费及中介费均由胡国芳、胡鼎楚承担并支付。2015年11月3日，原告与胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰，转让价款为448万，双方于2016年1月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年3月初，系争房屋过户至胡国芳、胡鼎楚、胡敏杰名下。胡国芳亦按照其与被告签订的《佣金确认单》的约定，分三次向被告支付佣金7.5万元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。按照原、被告签订的《佣金确认单》的约定，原告应在系争房屋审税和过户当日向被告支付佣金9.7万元，但原告在与陆甲、陆某乙签订了《上海市房地产买卖合同》后即向被告支付了佣金8万元，此后原告与陆甲、陆某乙的交易因故未成功，被告又为系争房屋找到新的买受人，原告与新的买受人胡国芳等签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了房屋过户手续，被告促成房屋买卖合同成立并协助交易双方办理了房屋过户手续，已经完成居间义务，原告理应按照约定向被告支付佣金。原告主张其与陆甲、陆某乙的交易未完成，不应该支付佣金，其与胡国芳等的交易约定由胡国芳等支付佣金，且被告已收取了胡国芳支付的佣金，被告收取原告佣金没有依据应该退还，本院认为，虽然被告与胡国芳签订的《佣金确认单》约定胡国芳应向被告支付佣金7.5万元，但并未免除原告向被告支付佣金的义务；原告与胡国芳等签订的《补偿协议》约定原告应缴纳的佣金由胡国芳等承担，但该协议系原告和胡国芳、胡鼎楚之间关于佣金承担的约定，被告并未在协议上签字，也不能得出被告同意该交易仅向交易一方的胡国芳收取佣金的意见；原、被告之间的《佣金确认书》系原、被告根据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告均应恪守约定之义务，原告委托被告出售房屋，被告完成了居间义务，原告应按照约定向被告支付佣金，因此原告要求被告退还8万元佣金的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：原告XUYI(中文名徐怿)要求被告上海太平洋房屋服务有限公司退还佣金人民币8万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币1800元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币900元，由原告XUYI(中文名徐怿)负担。如不服本判决，原告XUYI(中文名徐怿)可在判决书送达之日起三十日内，被告上海太平洋房屋服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一六年五月十九日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。