山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3147号 上诉人（原审被告）：贾日忠，男，1959年5月28日出生，汉族，山西省绛县安峪镇东晋峪村****居民。 委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王怀俊，男，1954年6月13日出生，汉族，山，山西省绛县安峪镇东晋峪村****居民。div> 被上诉人（原审原告）：徐芹菜（系王怀俊之妻），女，1956年7月25日出生，汉族，山西省，山西省绛县安峪镇东晋峪村****居民。v> 被上诉人（原审原告）：王徐荣（系王怀俊之女），女，1979年6月25日出生，汉族，山西省绛县，山西省绛县安峪镇东晋峪村****居民。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人贾日忠因与被上诉人王怀俊、徐芹菜、王徐荣侵权责任纠纷一案，原审法院于2019年9月16日作出（2019）晋0826民初1203号民事裁定书，三被上诉人不服，提起上诉，本院于2020年4月8日作出（2019）晋08民终3405号民事裁定书，裁定指令原审法院审理本案。原审判决后，上诉人不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾日忠上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。涉案土地为集体机动地，该土地由上诉人耕种至今，一审法院仅以被上诉人有土地经营权证为由，将上诉人已耕种二十年之久的土地判给被上诉人所有，违背了相关规定，既然是集体的机动地，就不应该成为被上诉人的家庭承包责任田，故被上诉人持有的土地经营权证程序违法。2、被上诉人王徐荣不具有土地经营权证的合法主体。3、上诉人不存在侵权行为。被上诉人王徐荣承包地确权再登记的程序和内容不合法，上诉人不存在侵权的事实，同时，上诉人种植的白皮松也已经六年时间，一审判决上诉人三个月内将白皮松移植出去并赔偿被上诉人4230元经济损失，是对上诉人集体机动地优先承包权和收益权的侵犯。 被上诉人王怀俊、徐芹菜、王徐荣辩称：1、答辩人通过承包方式取得涉案的1.11亩集体土地承包经营权受法律保护。2、答辩人王徐荣在绛县大交镇续鲁村未取得土地承包经营权，上诉人上诉主张缺乏事实依据。3、上诉人耕种答辩人1.11亩承包地不具有合法性，构成侵权。 被上诉人王怀俊、徐芹菜、王徐荣原审起诉请求：1、判决被告立即停止侵害，返还原告位于东晋××东横××1.11亩承包土地；2、由被告赔偿原告经济损失12872元（自2015年8月起算）；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：本案所涉1.11亩土地系绛县安峪镇东晋峪村第二居民组机动地，2000年，被告贾日忠担任该居民组组长时，占有使用本案所涉土地，以该宗土地每年的承包费抵顶担任居民组组长的工资开支，被告担任居民组组长职务至2014年年底，之后未退还本案所涉土地耕种至今，现在该土地上有被告种植的5年白皮松。2015年8月16日原告王怀俊同绛县安峪镇东晋峪村第二居民组签订承包合同，合同显示：原告承包地1.10亩。2018年7月，原告家庭取得晋（2018）绛县农村土地承包经营权第035867号经营权证。该农村土地承包经营权证显示：承包方式是家庭承包、家庭成员三人，即三原告，承包地一共三块，共计2.95亩，本案所涉1.11亩土地系原告家庭承包地。同时查明：《东晋峪村土地确权实施方案》第二条规定:每人600斤承包地，超过部分每100斤上交20元承包费；第四条规定：对干部工资地一律不予确权登记。又查明：通常农村承包地产量是按小麦计算，近五年来当地小麦收购价格每公斤约2.5元左右。 一审认为，2015年8月16日三原告同绛县安峪镇东晋峪村第二居民组签订土地承包合同，承包了本案所涉土地，之后取得了土地承包经营权证，依法取得本案所涉土地的承包权，而且《东晋峪村土地确权实施方案》规定，对村干部工资地一律不予确权登记，被告对其耕种的涉案土地未取得承包经营权，现原告依据其取得的农村土地承包经营权证，要求被告停止侵害、返还土地，理由正当，予以支持，但被告在案涉土地上种植的白皮松已五年以上，且树木移植有季节、气温限制，在移植时应尽量减少当事人不必要的经济损失。 关于原告要求被告赔偿经济损失12872元。依据投资收益原则，原告对案涉土地未进行投入及管理，原告主张的计算经济损失办法欠妥。根据《东晋峪村土地确权实施方案》规定，每人600斤（小麦）承包地，超过部分每100斤上交20元承包费，庭审中原告认可没有交过承包费，应按每人600斤计算收益，故该1.11亩每年收益应为：677斤（600×3人÷2.95亩×1.11亩），折合人民币846元（677斤×1.25元），由被告按占用该案涉土地5个年度予以赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾日忠于本判决生效后三个月内将其占有的位于东晋××东横××1.11亩土地中的白皮松移植出去，将该土地返还给原告王怀俊、徐芹菜、王徐荣耕种；二、被告贾日忠赔偿原告王怀俊、徐芹菜、王徐荣经济损失4230元。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾日忠负担。 二审中，上诉人提交了一份农经局调取的《农村土地承包经营确权登记单户确认表》，证明王徐荣在大交镇已经分得土地。被上诉人质证认为，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，王徐荣系王成家庭成员，1999年加入王成家庭，取得承包地的权利是在1998年，按照增人不增地的原则，2018年确认了但不增地。审理中，上诉人还申请证人柴某、明某出庭作证，证人柴某述称：大交镇续鲁村人多地少，加人加地、去人去地。证人明某述称：证人当时系本组居民代表，被上诉人王怀俊分地时负责登记，并说其女儿王徐荣没有地，证人同意后就给被上诉人王徐荣加上分地了。上诉人认为，被上诉人主张的续鲁村增人不增地说法不正确，同时认为，王徐荣的父亲王怀俊经原队长同意私自给王徐荣确认土地。被上诉人质证认为，两个证人都没有证明自己的身份，不属二审新证据，证人陈述的不具有真实性，对土地确权证不具有反驳效力。 被上诉人二审提交一份续鲁村出具的证明材料，证明其庭审陈述的主张。上诉人质证认为，王小东的土地没有交回，系人口总数没有变化，故土地没有发生变化。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，农村土地承包应以土地承包合同和相关部门颁发的土地承包经营权证为依据。本案上诉人贾日忠基于担任居民小组组长占有本案所涉土地，2014年年底后理应退还所占有的土地。2015年三被上诉人取得了本案所涉土地的承包经营权，后取得了土地的承包权证，依法享有本案所涉土地的承包权，故被上诉人要求上诉人返还土地，应予支持。关于被上诉人王徐荣是否有权取得本案所涉土地承包权，应由相关部门处理，不属人民法院审理范围。鉴于上诉人在涉案土地上种植白皮松已生长5年以上，经济价值较高，且未到售卖时机，立即返还土地必然给上诉人造成较大的损失，但上诉人亦应根据情况及时处理涉案土地上种植白皮松，综合考虑双方的利益，本院酌定上诉人最迟于2023年12月31日前返还涉案土地，但期间应支付被上诉人土地使用费。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初530号民事判决第二项； 二、变更山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初530号民事判决第一项为：贾日忠于2023年12月31日前将其占有的位于东晋峪村东横渠1.11亩土地中的白皮松移植出去，将该土地返还给王怀俊、徐芹菜、王徐荣耕种； 三、贾日忠支付王怀俊、徐芹菜、王徐荣土地使用费，自2021年起至土地返还后止，每年846元，并于当年6月30日前支付。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元由贾日忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二一年一月十一日 书记员  成 杰