沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初22号原告：宋野，男，1979年7月19日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托代理人：罗明，男，系辽宁园丁律师事务所律师。被告：沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队，机关所在地沈阳市于洪区东平湖街198号。法定代表人：乔江，男，系大队长。委托代理人：谢祝珊，男，该局民警。委托代理人：迟丽荣，女，系辽宁江公律师事务所律师。被告：沈阳市公安局交通警察支队，机关所在地沈阳市浑南新区金剑街2号。法定代表人：赵跃，男，系支队长委托代理人：候明，男，该单位工作人员。委托代理人：迟丽荣，女，系辽宁江公律师事务所律师。原告宋野诉被告沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队（以下简称“于洪区大队”）、被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称“市交通警察支队”）道路行政处罚一案，于2016年1月6日提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告宋野的委托代理人罗明，被告于洪区大队的委托代理人谢祝珊、迟丽荣（亦是市交通警察支队的委托代理人），及被告市交通警察支队的委托代理人候明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于洪区大队于2015年6月8日对原告作出沈公交管公交决字[2015]210114-2200197296号公安交通管理行政处罚决定，认定原告在洪汇路故意遮挡机动车号牌，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十二项、《机动车登记规定》第五十七条决定给予原告罚款700元的行政处罚。原告宋野不服，申请行政复议，被告市交通警察支队作出沈公交复决[2015]006行政复议决定，维持了该处罚决定。被告于洪区大队向本院提交以下证据：1、[2015]第210114-2200197296号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明原告签收该决定；2、询问笔录，证明原告在笔录中承认加装了灯具；3、亲笔陈述，证明程序合法；4、查获经过，证明原告遮挡号牌、擅自改变外形的行为存在；5、违法现场照片2张，证明被查获时原告存在违法事实，可以看出原告的号牌正常，没有松动；6、行驶证登记照片1张，证明车辆状态；7、未加装车灯前照片1张，证明原告车辆不是最开始就有灯具；8、加装车前灯后照片1张，证明原告加灯具的行为；9、加装车灯后及车牌被遮挡照片1张,证明原告非偶尔才遮挡,是经常有遮挡行为;10、原告驾驶证、行使证复印件，证明原告车辆原始状态，没有加装车灯；11、处罚告知笔录，证明程序合法。被告市交通警察支队向本院提交了以下证据：1、《公安交通管理行政处罚决定书》；2、询问笔录；3、亲笔陈述；4、查获经过；5、违法现场照片2张；6、行驶证登记照片1张；7、未加装车灯前照片1张；8、加装车前灯后照片1张；9、加装车灯后及车牌被遮挡照片1张;10、原告驾驶证、行使证复印件；11、处罚告知笔录；12、复议申请书；13、行政复议决定书；14、复议送达回证。以上证明于洪大队作出的决定合法，被告维持该决定。原告诉称，在2015年5月14日1时0分，原告驾驶辽CA72**号重型半挂牵引车，在沈阳市于洪区洪汇路正常行驶，因车牌号牌要掉，所以原告用皮条绑上，让交警误认为在遮挡号牌。另原告车辆出厂时的外形与现车辆相同，但却被交警认定为擅自改变机动车外形，两项综合决定对原告处以700元罚款。对此原告不服，向沈阳市公安局交通警察支队申请复议，复议机关维持了于洪区交警大队的行政处罚决定。故诉至法院，要求：1、撤销于洪区大队作出的沈公交管公交决字[2015]第210114-2200197296号公安交通管理行政处罚决定书；2.撤销市交通警察支队作出的沈公交复决字[2015]006号公安交通管理复议决定书；3、被告承担本案诉讼费。原告宋野未向本院提交证据。被告于洪区大队辩称，原告实施了遮挡机动车号牌和擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，被告认为对原告的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告市交通警察支队辩称，于洪区大队作出的决定合法，请求法院维持复议决定。经庭审质证，本院对证据进行如下认定：被告于洪区大队提交的证据1为被诉行为，不作为证据使用；证据2-11能够证明原告违法事实和执法程序，本院予以采信。被告市警察支队提交的证据1、13，为被诉行为不作为证据使用，证据2-11为于洪区大队作出处罚行为的证据，能够证明原告违法事实和执法程序，本院予以采信；证据12、14为复议申请和送达回证，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2015年5月14日1时0分，原告宋野驾驶辽CA72**号重型半挂牵引车，在沈阳市于洪区行驶至洪汇路时，巡逻民警发现车前加装大灯，后经停车检查发现原告遮挡号牌，告知原告违法行为基本事实后，对原告开具违法处理通知书。原告到于洪区大队接受处理，2015年6月8日被告于洪区大队认为原告违反《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十二项规定遮挡号牌，处罚款200元；违反《机动车登记规定》第五十七条规定擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，处罚款500元，对原告作出共计罚款700元的行政处罚。原告不服，于2015年6月8日申请行政复议，市交通警察支队作出复议决定，维持了该处罚决定，落款时间为2015年7月29日，并于2015年12月9日向原告送达了该复议决定。原告仍不服，故提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告于洪区大队具有作出被诉行政行为的法定职权。原告否认改变机动车外形和遮挡号牌，但从被告提供的照片等证据能够看出原告车辆与出厂时相比加装了大灯，且原告存在多次遮挡号牌的行为。原告的行为违反了《机动车登记规定》第五十七条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条规定。被告对原告进行处罚时依法履行了调查、询问、告知、处罚、送达等法律程序，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。原告要求撤销处罚决定的理由不能成立，应予驳回。关于被告市警察支队作出的复议决定，原告对复议程序没有异议，但被告作出复议决定的落款日期是2015年7月29日，于2015年12月9日才送达给原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”根据该条法律规定，原告于2015年6月8日申请行政复议，被告市警察支队在未予延长期限的情况下，应于两个月内作出复议决定，且作出复议决定的同时应及时送达当事人，该送达时间应包括在两个月的期限内。被告市交通警察支队于2015年12月9日送达给原告，远超过了法律规定的期限，属程序轻微违法，但对原告权利未产生实际影响，故本院依法确认复议决定违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告宋野要求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队于2015年6月8日作出的沈公交管公交决字【2015】第210114-2200197296号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求；二、确认被告沈阳市交通警察支队作出的沈公交复决字【2015】006号行政复议决定书违法。本案诉讼费50元，由原告宋野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一六年五月十六日书 记 员  肖 姝本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。