沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异1126号案外人：李娟，女，1984年9月15日出生，满族，住辽宁省开原市。委托代理人：关慧岩，系辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：程清亮，系该分行行长。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：侯雪娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳齐骏经贸有限公司，，住所地沈阳市和平区南宁南街****法定代表人：侯雪娟。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人侯雪娟、沈阳齐骏经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李娟于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李娟向本院提出执行异议，异议事项：请求解除（2018）辽0102财保938号民事裁定书对侯雪娟位于于洪区××号××房产的查封。执行案号为（2019）辽0102执6357号。异议理由：侯雪娟与案外人李娟于2018年1月11日签订了房屋买卖协议书，约定将其所有位于于洪区××号××房产出售给案外人，侯雪娟于当日将该房屋交付给案外人，案外人于当日完成付款。2018年3月22日，案外人在房产部门办理房屋过户登记时才得知该房产已被和平法院查封，导致无法办理过户手续。案外人认为，案外人与侯雪娟签订房屋买卖协议书在先，已按合同约定完成了付款，并已实际占有和使用该房屋，应为被查封房产的实际所有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，和平法院不应对该房产进行查封。基于上述理由，案外人认为，和平法院对该房产的查封是错误的，损害了案外人的合法权益，请求和平法院解除对该房产的查封。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行答辩称，民生银行与侯雪娟金融借款一案，我方于2018年8月1日向法院申请查封侯雪娟诉争房产，查封顺序为轮侯查封。我方不同意案外人的异议请求，案外人李娟有抵押权证，但是作为该房产第二顺位权利人，我方认为其房屋交易不是真实的，所以不同意案外人异议请求，请求法院依法驳回其申请。本院查明，2019年2月28日，本院作出（2018）辽0102民初13722号民事判决书，判决“一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告侯雪娟、沈阳齐骏经贸有限公司于2017年4月13日签订的《综合授信合同》；二、被告侯雪娟、沈阳齐骏经贸有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,800,000元、逾期利息24,225.05元、罚息7,235.35元（以上本金及利息、罚息截止至2018年4月24日），并自2018年4月25日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告侯雪娟、沈阳齐骏经贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；四、若被告侯雪娟、沈阳齐骏经贸有限公司逾期给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行对被告侯雪娟提供的质押财产即存入在账号50×××95，卡号62×××60内的200,000元享有优先受偿权;五、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求”。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案，执行案号：（2019）辽0102执6357号。诉讼过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）辽0102财保938号民事裁定书，裁定“冻结被申请人侯雪娟、沈阳齐骏经贸有限公司名下银行存款1,831,460.40元或查封、扣押其等值财产”。本院于2018年8月1日轮候查封被申请人侯雪娟名下的位于沈阳市××号1-3-1（建筑面积127.26平方米）房产。经查，位于沈阳市××号1-3-1（建筑面积127.26平方米）房产，所有权人系侯雪娟，单独所有，房产登记日期为2014年7月9日。该房产于2011年9月19日办理房产他项权利登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，抵押人侯雪娟。该房产于2018年1月11日办理房产他项权利登记，抵押权人李娟，抵押人侯雪娟。另查，在2018年1月11日办理抵押权人李娟，抵押人侯雪娟的房产他项权利登记中，当事人向房产登记部门递交了债权人（甲方）李娟与债务人（乙方）侯雪娟于2018年1月11日签订的《借款合同》，约定“一、借款人民币550000元，借款期限为2018年1月11日起至2021年1月10日止，借款期限为36个月；二、为了保障该合同的履行，乙方自愿将地址为于洪区松山西路126-6号，间号1-3-1的房产，建筑面积127.26平方米作为抵押担保”；同时递交了抵押权人（甲方）李娟与抵押人（乙方）侯雪娟于2018年1月11日签订的《抵押合同》，约定“一、乙方侯雪娟向甲方借款人民币550000元，借款抵押期限为36个月，自2018年1月11日起到2021年1月10日止，到期一次性付清。二、为保证借款按期返还，乙方用该清单的地产作抵押，经双方确认此房产价值人民币1247148元，到期如乙方不能返还甲方借款，甲方将通过法院强行处置该抵押物，乙方到期如数归还借款，该房产仍然归乙方所有，房屋及所占的土地一并抵押。抵押物清单：地址于洪区松山：地址于洪区松山西路**1-3-16平方米，房产证号ＮＯ××52”；李娟于2018年1月11日签署《同意函》；2018年1月11日沈阳民间借贷登记服务中心有限公司出具的《情况说明》。异议审查过程中，案外人李娟为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1、房屋买卖协议书；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、买卖车辆协议及收据；3、收据；4、不动产登记证明；5、房屋预告登记证明、房屋所有权证；6、公证书；7、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行业务凭证；8、沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0104执异169号执行裁定书；9、沈阳市皇姑区法院（2019）辽0105执异169号执行裁定书；10、沈河法院（2019）辽0103执异335号执行裁定书；11、和平法院（2019）辽0102执异930号执行裁定书、铁西法院（2019）辽0106执异00172号执行裁定书；12、沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106执56号送达回证。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行为反驳案外人异议，向法院提交证据如下：1、判决书；2、协助执行通知书、房屋电子查询登记、司法查封登记受理单；3、房产局调取的同意函、借款合同、抵押合同、情况说明。本院认为，案涉房产登记在被执行人侯雪娟名下，本院依法采取查封保全措施，符合法律规定，并无不当。案外人李娟提出执行异议，主张案涉房产系其于2018年1月11日从侯雪娟处购买，并向法院提交了房屋买卖协议书、银行转账凭证、买卖车辆协议、收据、不动产登记证明等证据加以佐证。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行为反驳案外人异议，亦向法院提交了同意函、借款合同、抵押合同、情况说明等证据材料。本院经审查当事人提交的证据材料及陈述，可以证明案涉房产于2018年1月11日办理了抵押权登记，抵押权人系案外人李娟，为办理抵押权登记当事人向房产管理部门递交了借款合同、抵押合同、同意函、情况说明。本院认为上述证据可以证明侯雪娟与李娟之间存在借款关系，并为此办理案涉房产的抵押权登记。依据法律规定，抵押权可享有优先受偿权，但其并不影响案件的执行，不是排除、阻却强制执行的事由。现案外人提出系买卖房产关系，其提交的房屋买卖协议书等证据与房产管理部门登记的抵押权及因办理抵押权登记提交的相关材料相悖。判断证据证明力的大小，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。所以本院认为案外人提交的有关房屋买卖的证据，其证明力小于房产管理部门的抵押权登记，故案外人李娟提交的证据不足以证明房产买卖关系的真实性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。综上，案外人李娟以买卖房产为由，要求解除案涉房产查封的异议请求及理由不能成立，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李娟的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 王 岩审判员 赵 博审判员 祁美楠二〇二一年一月七日书记员 王 娜