河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初424号原告位能，女，生于1952年7月14日，汉族，住河南省商水县。系道路交通事故受害人魏永之母。原告徐双花，女，生于1974年6月12日，汉族，住河南省商水县。系道路交通事故受害人魏永之妻。原告魏筱筱，男，生于1997年4月4日，汉族，住址同上。系道路交通事故受害人魏永之长子。原告魏某。法定代理人徐双花，基本情况同原告徐双花，系原告魏某之母。四原告委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。四原告委托代理人宋方敏，河南首位律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。组织机构代码：67808504-4。负责人石卫东，该公司经理。委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。被告孙耀杰，男，生于1972年8月14日，汉族，住河南省舞钢市安寨乡湾赵村***号。身份证号：410412197208142012。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。组织机构代码：79190418-7。负责人王永奎，该公司总经理。委托代理人田思源，该公司员工。被告漯河市腾顺运输有限公司。住所地：漯河市召陵区经济开发区衡山路南段。原告位能、原告徐双花、原告魏筱筱、原告魏某与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人寿财险公司）、被告孙耀杰、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河阳光财险公司）、被告漯河市腾顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷和责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐双花、原告魏筱筱及四原告委托代理人宋天义、宋方敏，被告平顶山人寿财险公司的委托代理人李三强，被告孙耀杰、被告漯河阳光财险公司的委托代理人田思源到庭参加了诉讼。被告漯河市腾顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年1月7日23时40分许，魏勇驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至330省道75KM＋600M路段时，与前方同向行驶孙耀杰驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成魏勇当场死亡和车辆损坏的交通事故。2016年1月28日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：魏勇负事故的主要责任；孙耀杰负事故的次要责任。因豫Ｄ×××××号重型自卸货车车辆投有保险、豫Ｌ×××××号重型厢式货车投保有机动车车上人员责任保险（驾驶员），故要求被告承担赔偿责任。四原告变更后的诉讼请求为：1、死亡赔偿金188322元；2、丧葬费19402元；3、被抚养人生活费74038.38元；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费5000元。以上费用要求被告赔偿323361.19元。被告平顶山人寿财险公司辩称：1、被抚养人生活费应按照被抚养人的年龄计算。2、精神损害抚慰金应按事故当事人所承担的事故比例，本案应在30000元以下酌定。3、交通费没有票据，不应支持。4、在交通事故责任认定书中显示豫Ｄ×××××号车辆系安全设施不全的车辆，故第三者责任保险限额范围内免赔。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。被告孙耀杰辩称：车辆投有保险，先由保险公司承担赔偿责任；其为四原告垫付的费用20000元应予冲减或返还。被告漯河阳光财险公司辩称，交通事故发生时未向公司报案，无法核实车辆的真实信息，其他意见同被告平顶山人寿财险公司的意见。经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2016年1月7日23时40分许所发生的交通事故的事实及事故当事人魏勇负事故的主要责任，孙耀杰负事故的次要责任；2、被告孙耀杰为四原告垫付费用20000元。另查明：魏勇又名位永，与其妻子徐双花生育两子，其母亲生育一子魏永一女乔丽。豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1000000元）。豫Ｌ×××××号车辆在被告漯河阳光财险公司投保有机动车车上人员责任保险（驾驶员），保险限额为100000元，出险时在承保期间。本院认为：魏永在交通事故中死亡，四原告作为其近亲属，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于四原告请求的赔偿数额：1、四原告请求死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）、丧葬费19402元，到庭被告无异议，且四原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。2、四原告请求被抚养人生活费74038.38元［魏某（6438.12元／年×5年÷2）＋魏能（6438.12元／年×18年÷2）］，被告不予认可，因至交通事故发生时，魏某已满14周岁，魏能已满63岁，故应支持的被抚养人生活费67600.26元［魏某（6438.12元／年×4年÷2）＋魏能（6438.12元／年×17年÷2）］，但该费用应计入死亡赔偿金。3、四原告请求精神损害抚慰金50000元，被告虽不于认可，但原告该请求并无不当，本院予以支持。5、四原告请求交通费5000元，被告不予认可，因原告未提供交通费票据，本院参照本地办理丧葬事宜时，会产生一定的交通费，酌定500元为宜。以上本院共支持的费用为325824.26元。鉴于发生事故时豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险及豫Ｌ×××××号车辆在被告漯河阳光财险公司投保有机动车车上人员责任保险，被告平顶山人寿财险公司及被告漯河阳光财险公司作为保险人均应承担保险责任。被告平顶山人寿财险公司应在交强险在交强险死亡限额范围内赔偿四原告交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。对超出交强险赔偿限额范围外四原告的交通费、丧葬费、死亡赔偿金计215824.26元，因被告孙耀杰负事故的次要责任，被告平顶山人寿财险公司应在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔偿67747.28元（215824.26×30%）。被告漯河阳光财险公司应在机动车车上人员责任保险赔偿限额内赔偿四原告损失100000元。因四原告的合理请求已得到支持，被告孙耀杰在本案中不再承担赔偿责任。对于被告孙耀杰为原告垫付的费用20000元，应由四原告予以返还。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。庭审前，四原告自愿撤回对王俊峰及平顶山市恒通运输有限公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告位能、原告徐双花、原告魏筱筱、原告魏某交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告位能、原告徐双花、原告魏筱筱、原告魏某交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计67747.28元。三、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告位能、原告徐双花、原告魏筱筱、原告魏某损失共计100000元。四、原告位能、原告徐双花、原告魏筱筱、原告魏某于本判决生效后十日内返还被告孙耀杰为其垫付的费用20000元。五、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由四原告负担990元（已缴纳）；被告孙耀杰负担5160元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  程攀峰审判员  徐宏伟审判员  郑亚伟二〇一六年五月二十四日书记员  李 佳第7页共7页