福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第8865号原告吴某某，女，1987年3月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告张某某，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员卢泽潇适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告张某某及其委托代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告与被告于2015年1月经别人介绍认识，仅认识三个月时间，经被告家人多次催促，原、被告双方便于2015年4月14日在湖里区民政婚姻登记部门登记结婚。由于相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起夫妻感情。婚后双方虽同居生活5个多月时间，又因被告有生理缺陷，不能发生性行为，导致严重影响夫妻感情生活。现双方又经常发生争吵。由于被告的行为，严重影响夫妻感情和生活，已导致夫妻感情彻底破裂，双方已无法和好，无法共同生活。原告与被告已于2015年10月分居，现夫妻感情关系早已名存实亡。故原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。被告张某某辩称，一、原告存在过错行为导致被告与原告夫妻感情破裂，原告同意离婚，但原告应承担过错责任。被告与原告通过被告的母亲介绍认识，婚前双方交往频繁，渐渐双方建立起了感情，后通过双方及双方父母的认真协商，双方才登记结婚。原告诉称双方缺乏了解，没有任何感情基础与事实不符。根据被告提交的医学诊断报告可以充分证明被告的性器官发育正常，无生理缺陷，其性功能并不存在障碍。原告诉称被告有生理缺陷，不能发生性关系纯属无中生有，意在推卸责任。被告与原告夫妻生活不和谐的根本原因在于原告的别有用心。原告自始至终未曾珍惜过这段夫妻感情，而是想方设法去破坏它。婚后不久其便向被告表示要离婚，而为达成离婚之目的，其一方面对被告明确表示拒绝为被告生育孩子，更拒绝配合被告过夫妻生活。另一方面原告竟对外散播谣言，宣称被告存在性功能障碍，欲将过错强加于被告。原告的行为导致谣言人尽皆知，更令被告一家颜面尽失，实在过分。虽然被告一家对原告始终宽容相待，希望原告能回心转意，但现如今原告不顾众人的规劝，无故状告被告，被告已经对这段感情不再抱以任何希望，同意与原告离婚，但被告认为原告应对夫妻感情破裂承担过错责任。二、原告离婚后应向被告返还礼金40000元及祖传首饰。首先，原告处心积虑想与被告离婚，显然有悖于常理。被告性格温和，对原告也是有求必应，言听是从。被告作为家中长孙，其与原告的婚姻受到家中长辈的格外重视，长辈们自然也对原告关爱有加，更是将祖传名贵首饰传予原告。但岂料原告并未投桃报李，婚后原告经常早出晚归，不见踪影，与被告一家人疏远，并明确表示拒绝为被告生育孩子，故意与被告一家人制造矛盾。如今，更是恶人先告状，起诉被告存在过错导致夫妻感情破裂，而其所谓的被告存在过错也只是其凭空捏造，用于达成离婚目的的筹码罢了。事实上，夫妻生活并非单方行为，而需要夫妻双方的默契批核，但原告却没有积极配合。纵观原告的行为并根据原告父母与被告母亲的通话内容，原告“骗婚”的本质昭然若揭。其次，被告家庭条件相对困难，被告作为家中独子及长孙，其父母为操办其与原告的婚礼也是倾尽所有。结婚前，原告提出彩礼要68000元等条件，被告一家为满足原告的要求便向亲友借款170000元用于支付彩礼等费用。虽然原告有返还28000元的彩礼，但目前被告一家仍因婚前支付彩礼等费用导致债台高筑，生活困难。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，彩礼应当返还。最后被告的爷爷奶奶将祖祖辈辈传下来的耳环两对，项链两条，手镯两只，戒指六枚传给原告，希望原告能与被告百年好合，长相厮守，传宗接代，将来再将这些首饰传给后人。这些祖传首饰的传承，对于被告整个家族而言是非常重要的，意义非同一般。严格来说，这些祖传的首饰只能传给特定的长孙儿媳，且也只是由其代为保管，将来还需要传给后人的。但如今原告不仅辜负了长辈们对其的期望，还强行霸占这些珍贵首饰拒绝归还，令被告的爷爷奶奶整日寝食难安，无颜面对亲友，其行为于法于情都没有任何根据。综上所述，被告认为原告存在过错行为导致被告与原告夫妻感情破裂，被告同意离婚，但原告应承担过错责任。同时，因被告为婚前给付彩礼导致生活困难，原告应当将彩礼返还给被告，并返还被告祖传的珍贵首饰。经审理查明，原、被告于2015年4月14日登记结婚，婚后于2015年5月24日开始共同生活，2015年10月29日起分居，双方未生育子女。2015年12月15日，原告向本院提起本案诉讼，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。另查明，被告向原告交付了彩礼68000元；原告向被告返还了其中的28000元。本案审理过程中，被告向本院提交了照片、微信聊天记录、证明、录音、录像等证据并申请证人出庭作证，拟证明被告的爷爷奶奶将祖传的耳环两对、项链二条、手镯两支、戒指六枚传给原告的事实；本案庭审过程中，被告陈述上述首饰中于定亲当天在原告家中交付耳环一对、项链一条、戒指一个、手镯一个，由原告母亲收取，后来交给原告，剩余的是在婚宴当天请茶的时候佩戴在原告手上；对于被告所陈述的上述首饰的交付情况，原告陈述在定亲当天交付的首饰有项链一条、耳钉一对、戒指一个、手镯一个，在2015年5月24日举办婚宴当天，原告奉茶时拿到戒指五个、手镯一个，并认为这些首饰交付即是赠予，不应当返还。上述事实，有原告提交的结婚证，被告提交的照片、微信聊天记录、证明、录音、录像，及证人证言、当事人陈述、本院法庭审理笔录为证。本院认为，原、被告双方之间的婚姻关系合法有效。原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，被告亦表示同意离婚，表明原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故对原告判令双方离婚的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”现被告以原告存在过错及导致其家庭生活困难为由要求原告向其返还彩礼40000元，因原、被告已办理结婚登记手续并共同生活，被告所提交的证据不足以证明原告存在过错且存在过错不属于应当返还彩礼的法定情形，而被告所提交的银行交易明细及证人亦不足以证明被告给付彩礼导致被告家庭生活困难，且原告已向被告返还了部分彩礼，故被告要求原告向其返还彩礼40000元，依据不足，本院不予支持。对于被告要求原告向其返还首饰的问题，本院认为，原告所交付的首饰均是在定亲或举办婚宴过程中，其性质与彩礼类似，如前所述，被告要求原告返还彩礼的诉讼请求本院不予支持，故对原告要求被告返还首饰的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第二款之规定，判决如下：准予原告吴某某与被告张某某离婚。本案案件受理费245元，由原告吴某某负担122.5元，由被告张某某负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 卢泽潇二〇一六年五月二十六日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。