贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终字第568号上诉人（原审被告）重庆凯恒控股集团有限公司，住所地：重庆市渝中区双钢路3号二层，组织机构代码：59225650-0。法定代表人银尧旭，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）毕节市长泰源节能建材有限公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇毕节市头步发电厂内，组织机构代码：55190599-X。法定代表人张钊，男，该公司董事长。委托代理人（特别授权）杨骏，男，毕节市律师事务所律师。委托代理人（一般授权）吴学韩，男，毕节市律师事务所律师。原审被告重庆凯恒控股集团有限公司织金分公司，住所地：织金县绮陌街道中营村河边组，组织机构代码：32213785-1。负责人杨明荣，男，该分公司负责人。原审被告杨明荣，男，1970年10月5日生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆凯恒控股集团有限公司（以下简称凯恒公司）与被上诉人毕节市长泰源节能建材有限公司（以下简称长泰源公司），原审被告重庆凯恒控股集团有限公司织金分公司(以下简称织金分公司）、杨明荣买卖合同纠纷一案，凯恒公司不服织金县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）黔织民初字第2571号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告诉称:2013年3月14日至2014年5月30日期间，我公司向被告织金分公司供应加气砖用于修建绮陌乡工业园区标准厂房。截止2014年12月31日，被告织金分公司尚欠我公司货款255，969.70元。2015年7月16日，被告织金分公司负责人杨明荣向我公司书面承诺：所有欠款自2014年5月30日起按“3‰·天”的标准计算违约金，至2015年7月25日止已产生的违约金为312，000.00元，并承诺2015年7月25日前，被告织金分公司向我公司支付不低于10万元，于2015年8月25日前结清所有款项。另外，被告杨明荣在承诺书中承诺：“若我公司未按上述条款执行，贵公司有权对我单位采取进一步强制措施，由此产生的一切后果及经济损失由我公司及委托代理人全权负责。”被告杨明荣同时属于委托代理人，理应对相关欠款承担连带责任。被告织金分公司系被告凯恒公司的分公司，有关民事责任应由总公司凯恒公司承担。为此，请求三被告连带支付货款本金255，969.70元及截止2015年7月25日的违约金312，000.00元，共计567，969.70元，并继续按货款本金每日3‰计算支付至偿清之日的违约金；诉讼费用由三被告承担。原审被告辩称：原告陈述的买卖合同关系及欠货款本金255，969.70元属实，但被告杨明荣并非凯恒公司的法定代表人，其承诺未经总公司和分公司追认而无效。并且原告主张的违约金过高，只能按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2015年1月1日起计算支付违约金。被告织金分公司不具法人资格，被告杨明荣亦不是法人，均不应承担责任。为此，请求由被告凯恒公司承担支付所欠原告的货款本金255，969.70元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2015年1月1日起计算支付至偿付之日）；驳回对被告织金分公司、杨明荣的诉讼请求。原审查明：被告织金分公司于2012年12月18日登记成立，系被告凯恒公司的分公司，被告杨明荣系织金分公司的负责人。2013年3月11日，原告长泰源公司与被告织金分公司签订《毕节市长泰源节能建材有限公司加气混凝土砌块标准购销合同》，约定原告长泰源公司向被告织金分公司供应加气砖，用于修建织金县绮陌街道工业园区标准厂房。2014年5月5日，被告织金分公司向原告出具欠款单，主要内容为：“重庆凯恒控股集团有限公司织金分公司欠毕节市长泰源节能建材公司材料款276，389.90元，于2014年5月30日以前一次性付清此款，超期一天，每天按照欠款金额的千分之三自愿付违约金。并因此造成的不良后果及所有损失由违约公司及负责人承担。欠款公司：重庆凯恒控股集团有限公司织金分公司，2014年5月5日”。后被告织金分公司偿付了20，420.20元，并于2015年2月4日在原告出具的企业询证函盖章再次确认截止2014年12月31日，欠原告255，969.70元货款。2015年7月16日，被告杨明荣向原告出具还款承诺书，主要内容：“毕节市长泰源节能建材有限公司：贵公司于2013年3月14日—2014年5月30日供应我公司负责的项目织金绮陌工业园标准化厂房加气砖，截止2015年7月25日欠贵公司货款255，969.70元，以及约定标准（3‰·天）计算的违约金约312，000.00元，实际金额双方届实予以确认，共计金额567，969.70元。我公司承诺，2015年7月25日前，支付贵公司总款金额不低于100，000.00元（壹拾万元整），2015年8月25日前结清剩余款项。若我公司未按上述条款执行，贵公司有权对我单位采取进一步强制措施，由此产生的一切后果及经济损失由我公司及委托代理人全权负责。此据承诺单位：委托代理人：杨明荣2015.7.16”。后被告未履行付款义务，原告向三被告追索货款未果，双方发生纠纷。原审认为：原告与被告织金分公司签订的《毕节市长泰源节能建材有限公司加气混凝土砌块标准购销合同》及被告织金分公司盖章确认企业询证函、欠款单及被告杨明荣出具的还款承诺书合法有效，受法律保护，双方均应诚信地履行各自的义务。被告织金分公司未履行付款义务，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方对发生买卖合同关系及欠原告货款本金255，969.70元无争议，只是对违约金的计算标准、支付时间及三被告是否承担连带支付责任有争议。因被告织金分公司出具欠款单确认欠款金额，并承诺于2014年5月30日前一次性付清所欠款项，超期一天，每天按照欠款金额的千分之三自愿付违约金，原告接受被告出具的该欠款单及内容，双方形成一个合同关系，虽然被告织金分公司在出具欠款单后偿还了部分货款但被告并未按欠款单的约定向原告支付过违约金，故原告主张违约金从2014年5月30日起计算符合客观事实，本院依法予以采纳。但原告主张按欠款单确定按日利率3‰计算标准过高，我国合同法规定，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，违约责任主要在于被告，原告的损失主要表现为欠款的利息，利率标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，约定的违约金超过该标准30%的部分不应支持。因此，被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金符合法律及本案实际，依法予以支持。被告杨明荣系被告织金分公司负责人，其行为代表织金分公司的行为，产生的法律责任应由织金分公司承担，而被告织金分公司系被告凯恒公司的分公司，根据法律规定，被告织金分公司的民事责任应由总公司被告凯恒公司承担，原告主张三被告承担连带偿付责任不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)第二十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆凯恒控股集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告毕节市长泰源节能建材有限公司货款255，969.70元，并以该货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，支付从2014年5月30日起至货款清偿完毕之日止的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9，478.00元，减半收取4，739.00元，由原告毕节市长泰源节能建材有限公司负担1，171.00元，由被告重庆凯恒控股集团有限公司负担2，568.00元。凯恒公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求改判违约金从2015年1月1日起算，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人一审提交的企业询证函提到“截止2014年12月31日，上诉人欠款255，969.70元”，该证据没有提到违约金，视为被上诉人对违约金的放弃，织金分公司在该函上签字确认视为双方的新一轮结算，被上诉人起诉书中称“截止2014年12月31日，被告织金分公司尚欠原告公司货款255，969.70元”，可见被上诉人也认可2014年12月31日为结算日，付款期限应是2014年12月31日之后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金计算日期应从2015年1月1日起算。被上诉人长泰源公司未予答辩。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：涉案欠款的逾期付款违约金从何时起算。本院认为：关于涉案欠款的逾期付款违约金从何时起算。上诉人诉称被上诉人认可2014年12月31日为最终结算日，付款期限应是2014年12月31日之后，故逾期付款违约金计算日期应从2015年1月1日起算。根据2014年5月5日织金分公司向被上诉人出具的欠款单（主要内容为：“织金分公司欠长泰源公司材料款276，389.90元，于2014年5月30日以前一次性付清此款，超期一天，每天按照欠款金额的千分之三自愿付违约金。并因此造成的不良后果及所有损失由违约公司及负责人承担），可见双方约定的欠款付款日期为2014年5月30日以前（即最后付款日为2014年5月29日），超期织金分公司按照约定要承担逾期付款违约金。故可以确认涉案欠款的逾期付款违约金起算日期为2014年5月30日，上诉人诉称的企业询证函及被上诉人的一审起诉书内容，仅表明被上诉人认可截止2014年12月31日，织金分公司尚欠被上诉人货款255，969.70元的事实，而不是被上诉人同意将欠款的付款日期从上述欠款单中约定的2014年5月30日以前变更为2014年12月31日，更不能表明被上诉人放弃2014年5月30日至2014年12月31日期间的逾期付款违约金，且根据被上诉人起诉书中的诉讼请求，被上诉人也明确要求上诉人承担从2014年5月30日起算的违约金，故上诉人的诉称没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，139.56元，由上诉人重庆凯恒控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年五月六日书记员 谢贤聪