湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异118号异议人（案外人）刘帅，申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，申请执行人北京长富投资基金，被执行人衡阳宇元置业有限公司，被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，被执行人汪元辉，被执行人吴桂花，被执行人李先喜，被执行人李幼衡，被执行人蒋晓勇，被执行人王超，被执行人焦文，被执行人谭榕华，本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)、北京长富投资基金（以下简称长富基金）与被执行人衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）、衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华欠款纠纷一案中，查封了位于衡阳市解放路121号宇元﹒万向城2-11、12、19、20、21、22、23、33、35、37、38、39、40、41号共计14个车位(以下简称14个车位)。案外人刘帅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘帅异议称：14个车位系异议人于2015年2月11日向宇元公司所购买，并按合同约定履行了付款义务，14个车位理应归异议人所有，现因宇元公司没有履行合同义务，导致14个车位被查封，严重损害了异议人的合法权益，请求撤销对14个车位的执行。本院查明：2015年5月15日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望执字第8号执行证书（以下简称8号执行证书），8号执行证书载明，申请执行人为长城公司，被申请执行人为宇元公司、文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华，执行标的为1.宇元公司截止2015年5月30日所欠长城公司本金28162万元，利息26818351.51元（含罚息及复利）；2.对前述1项本息自2015年5月30日起至实际偿还之日的利息案18％/年计算；3.宇元公司应付为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列宇元公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖宇元公司、文华公司所质押的宇元公司股权并由申请人对质押财产行使优先受偿权；6.文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2015年5月18日，长城公司本院申请执行8号执行证书。2015年6月2日，本院以（2015）衡中法执字第105号执行裁定,冻结、划拨被执行人宇元公司、文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华在银行的存款人民币308814189.51元（欠本金281620000元、执行公证书确定的利息26818351.51元计算至2015年5月30日止、执行费375838元、迟延履行期间的债务利息依据执行公证书确定的方法及法律规定另行计算）或查封、拍卖被执行人价值相当的财产。2015年6月3日，本院向衡阳市房地产产权监理处（以下简称产权处）作出（2015）衡中法执字第105号协助执行通知，查封宇元公司开发的宇元﹒万向城相关房产，房产号详见附表。房产号附表中含有14个车位。2015年5月18日，湖南省长沙市望城公证处作出了（2015）湘长望执字第9号执行证书（以下简称9号执行证书），9号执行证书载明，申请执行人为长富基金，被申请执行人为宇元公司、文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华，执行标的为1.本金10000万元；2.利息（含罚息）16557406.94元（算至2015年5月30日），最终利息及罚息按编号为华银（衡南）委贷字（2013）年（0001）号《委托贷款合同》的约定计算至被申请人实际付款之日止；3.宇元公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以实际发生的为准；4.拍卖、变卖宇元公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖文华公司的质押股权并对申请人对质押财产行使优先受偿权；6.文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华对前述1-3项债务承担连带清偿责任。申请人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年5月26日，长富基金向本院申请执行9号执行证书。2015年6月2日，本院以（2015）衡中法执字第106号执行裁定,冻结、划拨宇元公司、文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华在银行的存款人民币116741363.94元（欠本金1000000000元、执行公证书确定的利息16557406.94元计算至2015年5月30日止、执行费183957元、迟延履行期间的债务利息依据执行公证书确定的方法及法律规定另行计算）或查封、拍卖被执行人价值相当的财产。2015年6月3日，本院向产权处作出（2015）衡中法执字第106号协助执行通知，查封宇元公司开发的宇元﹒万向城相关房产，房产号详见附表。房产号附表中含有14个车位。另查明：2015年2月11日，异议人刘帅与宇元公司签订停车位使用权转让合同，合同约定异议人受让宇元公司所建的14个车位，单价8万元，2015年8月31日交付使用。同年2月12日，异议人支付了14个车位的价款共计112万元。还查明：14个车位所在的建设工程至今尚无竣工验收合格资料。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人刘帅与被执行人宇元公司签订的停车位使用权转让合同约定交付14个车位的时间为2015年8月31日，而本院查封14个车位的时间为2015年6月3日，且双方未签订委托经营合同，致使异议人在本院查封之前不能合法占有该14个车位。因异议人的异议事由，与上列规定的情形不符，故其对该14个车位，不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人刘帅异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年五月三十日书 记 员  高 源书 记 员  徐 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。