黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2015)香民一民初字第1105号原告武美娟，1957年7月28日，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张贺（系原告儿子）。被告谢献忠，住哈尔滨市香坊区。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，所在地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人金英利，该公司总经理。委托代理人王铁志。原告武美娟与被告谢献忠、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贺，被告谢献忠，被告保险公司委托代理人王铁志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月8日17时17分许，被告谢献忠驾驶黑A12A**号马自达牌小型轿车，在中山路省医院北门驶入院内时。由于拾被风吹落的门卡，不慎将车的右前轮将原告脚部轧伤。事故发生后，原告被送到黑龙江省医院治疗，自2015年7月8日住院、9月7日出院，被诊断为双足拇指基底骨折、左足背皮肤大面积碾挫伤、左拇指趾甲脱落。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的哈公交认字[2015]第00246号道路交通事故认定书认定，被告谢献忠负事故的全部责任，原告武美娟不负事故责任。被告谢献忠在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、二被告支付给原告医疗费22391.83元（住院医疗费22186.83元、门诊病例打印费45元、复诊X光检测费160元）；2、护理费18260元（住院61天，第一天护理费260元，其余60天每天护理费300元）；3、住院伙食补助费6100元（61天×100元）；4、营养费5000元；5、交通费183元（61天×3元）；6、误工费12800元；7、住院期间购买的护理用品及其它支出共218元；8、鉴定费3300元；9、诉讼费由二被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保的交强险及20万元的限额的三者险并投保不计免赔，肇事时在保险期间内，对原告诉讼请求应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在三者险按责任比例予以赔偿，事故发生后我公司已就原告在黑龙江省医院住院费用先行垫付9632.36元，对本部分费用应予以扣除，原告诉讼请求中护理费标准过高，原告在肇事时应当已属于退休人员，不应当再发生误工费，即使发生误工费也应按实际损失予以赔偿，依据保险合同诉讼费和鉴定费不在保险公司理赔范围内，营养费没有证据不予支持。被告谢献忠辩称：对造成伤者的伤害表示歉意，事故发生后及时垫付医药费6480元，期间也多次探望伤者，为伤者造成的损失我也积极赔偿，希望赔偿在合理的范围之内。愿意承担法律规定我应该承担的项目，包括诉讼费及鉴定费。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、交通责任认定书一份，证明事故发生经过及责任分配，被告谢献忠负全部责任。证据二、诊断书、住院病例各一份，证明原告伤后住院61天情况。证据三、医疗票据三张、外购药票据2张，证明原告垫付的医疗费22391.83元（22186.83+45+160），外购药花费75.2元（18+57.2）。证据四、收条一份（260）、家政服务合同书、收据6张（每张3000元），证明原告住院请了护工，并支付护工费用按日300元，共支付了18260元护工费。证据五、外购杂物收据3张，证明原告住院期间买住院用品158元、水60元。证据六、证明一份，证明原告在哈尔滨宏远非标工具厂上班，工资每天100元及满勤奖每月200元。证据七、司法鉴定意见书及鉴定费票据，鉴定意见内容为：1、不构成伤残等级；2、医疗终结后不再支持继续治疗；3、误工损失为120日；4、护理期限为60日（一人护理）；5、伤后三个月形医疗终结，及原告垫付的鉴定费3300元。被告保险公司质证：对证据一均无异议；对证据二真实性无异议，但出院诊断中记载的是出院休息一个月与鉴定意见中误工期矛盾；对证据三中9月30日的医疗费票据真实性无异议，但应当扣除非医保用药，同时降温费不属于治疗所产生的费用，同时该票据显示我公司已通过电汇方式交付了9632.36元，对中德骨科2016年1月6日的票据真实性无异议，但已经超过了医疗终结期与诊疗没有关系，打印费不再保险公司理赔范围内，两张收款票真实性及证明问题均有异议，原告提交的不是正规发票；对证据四中收条真实性有异议，原告没有提供护理人员的真实身份信息，无法证明护理费真实产生，对原告提供的家政合同中甲方虽为原告但最终签字并非原告所签，对于原告提供的其它收据并非正式发票，因此不同意原告诉求护理费的计算标准；对证据五真实性有异议，并非正规发票，无法证明与原告治疗有关；对证据六原告仅提供证明没有提供原告受伤前工资流水，如果工资为按日计算无法证明每月工资为3000元，满勤奖应在原告达到满勤时予以支付，不必然予以产生；对证据七真实性无异议，但其中误工损失与前述医嘱相矛盾，鉴定费不属于保险公司理赔范围内。被告谢献忠质证：对原告提供的证据均无异议。被告保险公司未向法庭提交证据。被告谢献忠为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、交强险保险单及商业险保险单各一份，证明被告谢献忠曾在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业三者险为20万元，包括不计免赔。原告质证：对该证据均无异议。被告保险公司质证：对该证据均无异议。综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2015年7月8日17时17分许，被告谢献忠驾驶黑A12A**号马自达牌小型轿车，在中山路省医院北门驶入院内时。由于拾被风吹落的门卡，不慎将车的右前轮将原告脚部轧伤。事故发生后，原告被送到黑龙江省医院治疗，自2015年7月8日住院、9月7日出院，被黑龙江省医院诊断为双足拇指基底骨折、左足背皮肤大面积碾挫伤、左拇指趾甲脱落。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的哈公交认字[2015]第00246号道路交通事故认定书认定，被告谢献忠负事故的全部责任，原告武美娟不负事故责任。原告为此住院61天，花去医疗费22186.83元，门诊打印费45元，被告保险公司通过电汇的方式为原告垫付了9632.36元，被告谢献忠给原告垫付了医药费6480元。经本院委托哈尔滨利民司法鉴定中心出具的哈利民司鉴中心[2016]临（中）鉴字第03号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，内容为：1、武美娟的损伤达不到伤残等级；2、医疗终结后不再支持继续治疗；3、误工损失日为一百二十日；4、护理期为六十日（即一人护理六十日）；5、伤后三个月行医疗终结。哈尔滨利民司法鉴定中心在鉴定时收取了原告预交的鉴定费3300元，同时因鉴定需要，让原告去黑龙江省中德骨科医院拍摄X光照片，原告为此花费160元，且该X光照片作为该鉴定机构的鉴定依据之一。此外，经本院核实，原告武美娟在事故发生后再黑龙江省医院住院期间与哈尔滨市爱馨家政服务部签订了《家政服务合同》，由该机构提供专业护工服务，每日工资300元。此外，原告在事故发生之前在哈尔滨宏远非标工具厂上班，负责包装、给工人做饭等工作，每月收入为工资及奖金共计3200元。被告谢献忠所有的车牌号为黑A12A**马自达牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），肇事时均在保险期内。本院认为：被告谢献忠在驾驶机动车过程中，未尽到安全驾驶义务，致使原告受伤，对于原告因此次事故所受到的损害，应由二被告承担赔偿责任。被告谢献忠所有的肇事车辆在被告保险公司住办理了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢献忠承担。原告医疗费共计22186.83元，有医疗票据相印证，打印病历的45元也属于医疗费的一部分，以上两笔费用扣除被告保险公司预先支付的9632.36，剩余12599.47元由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担。同时因被告谢献忠在原告住院时也垫付了医疗费6480元，故原告在收到保险公司的医药费赔偿款后应将该笔费用支付给被告谢献忠。原告主张的误工费18260元（住院61天，第一天护理费260元，其余60天每天护理费300元），经本院核实，雇佣专业护工的费用为每日300元，根据鉴定意见，原告的护理期为60日，故原告的护理费应为18000元（300元/天×60），对超出部分本院不予支持。原告主张的误工费12800元，因原告交通事故受伤前确实在哈尔滨宏远非标工具厂工作，该公司的相关证明材料齐全，其工作强度与其实际收入相符，其每月收入为3200元，司法鉴定意见中原告的误工损失日为120日，因此原告的误工费应为12800元（3200÷30×120=12800元），应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费6100元（61天×100元／天=6100元），依据《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》的规定，伙食补助费为每人每天100元，原告的此项诉讼请求符合此标准，本院予以支持，因已超出被告保险公司交强险医疗费10000元限额，应由被告保险公司在商业第三者险范围赔偿。原告主张营养费5000元，虽原告的医疗病例和诊断书中并未提及加强营养，但鉴于原告已年近六旬，住院61天，骨折后加强营养的诉讼请求符合情理，本院予以支持，因已超出被告保险公司交强险医疗费10000元限额，应由被告保险公司在商业第三者险范围赔偿。原告主张交通费183元，依据原告的实际住院天数61天×3元/天=183元，本院予以支持，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告关于住院期间购买的护理用品及其他支出218元的主张，因本院已经支持了原告的护理费，原告在护理期间的其他支出也应包含在内，且原告提交的收据上亦未能证明以上支出与本案的关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张鉴定费3300元，不属于保险公司理赔范围，应由被告谢献忠承担。被告在庭审中对原告于2016年1月6日在黑龙江中德骨科医院花费的160元提出异议，认为该票据产生于医疗终结期之后，经本院查证，该票据是原告在进行司法鉴定时按照鉴定机构的要求去黑龙江中德骨科医院拍摄X光照片产生的，不属于医疗费，而是属于鉴定费用，不在保险公司赔偿范围内，因此应由被告谢献忠承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟医疗费12599.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟误工费12800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟护理费18000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟住院伙食补助费6100元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟营养费5000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟交通费183元；七、原告武美娟在获得被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司以上赔偿款后十日内将6480元医疗费给付被告谢献忠；八、被告谢献忠于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟鉴定费3300元；九、被告谢献忠于本判决生效后十日内赔偿原告武美娟司法鉴定中拍摄X光照片费用160元；十、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（原告预交2446元），由被告谢献忠于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  卢 刚人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 杨