吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)伊民再初字第3号原告：孙连富，男，汉族，1950年10月16日出生，无职业，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。委托代理人：王庆艳，女，汉族，1962年1月4日出生，住黑龙江省双鸭山市。被告：李海波，男，汉族，1971年10月29日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：李怀林，男，满族，1956年1月25日出生，退休干部，住吉林省伊通满族自治县。被告：ＸＸ，男，满族，1988年4月19日出生，住吉林省伊通满族自治县。系孙立忠长子。被告：孙超，男，满族，1990年1月13日出生，住吉林省伊通满族自治县。系孙立忠次子。被告：孙连有，男，汉族，1944年11月12日出生，住吉林省伊通满族自治县。系孙立忠父亲。被告：董玉芬，女，汉族，1948年4月17日出生，住吉林省伊通满族自治县。系孙立忠母亲。原告孙连富与被告李海波、ＸＸ、孙超、孙连有、董玉芬人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月20日作出（2005）伊马民初字第147号民事判决，判决发生法律效力后，孙连富申请再审，四平市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）四民申字第5号民事裁定，裁定再审该案。于2009年9月29日作出（2009）四民提字第2号民事判决，判决发生法律效力后，孙连富不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年1月27日作出（2012）吉提字第114号民事裁定：撤销（2009）四民提字第2号民事判决；发回伊通满族自治县人民法院重审。本院于2013年9月12日作出（2013）伊民再重字第1号民事判决，孙连富、李海波均不服，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）四民再终字第17号民事裁定：撤销（2013）伊民再重字第1号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连富及其委托代理人夏洪辉、王庆艳，被告李海波及其委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、孙超、孙连有、董玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连富诉称：2005年4月1日下午，孙立忠（已故）雇佣被告李海波的铡草机为自家铡草。原告赶到孙立忠家帮助铡草。被告李海波将铡草机发动后离开工作现场。因铡草机没带防护罩，原告在往机械中递草过程中将右臂铡伤。被送到医院后诊断为右腕咬伤，右腕离断伤。住院29天，共花去医疗费5816.21元，并构成残疾。原告认为，自己为孙立忠帮工，在从事帮工活动中受到人身损害，孙立忠应赔偿原告的经济损失；被告李海波提供的机械设备有瑕疵，没有安全防护措施而导致原告受伤亦应承担责任。故诉请法院判令被告赔偿医疗费5816.21元、误工费23256元、护理费4134.40元、伙食补助费2900元、残疾赔偿金278604元、假肢安装费240120元、假肢维修费72000元、精神抚慰金50000元、鉴定费400元。以上均按2014年标准进行赔偿。李海波的委托代理人辩称：原告诉请的赔偿数额都是按照2014年标准计算的，没有法律依据。应依法按损害发生前一年即2004年标准计算赔偿数额，并且原告的赔偿明细当庭提交，我们不予认可。原告作为完全民事行为能力人，在操作过程中自身安全注意不够，自已应负50%的责任，雇主孙立忠也应当负50%的责任，李海波不应该承担责任。原审中已查明原告是农业户口，2009年8月以后才变为非农户。原告提交的2000年户口本户主页孙连富为农业户口，第二页也是孙连富却写成非农户，前后矛盾，证明原告在2009年8月以前就是农业户口。原告要求一次性支付假肢及维修费用过高，原告没有安装假肢，不应该产生维修费用。原告要求精神损害赔偿金50000元没有任何法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年4月1日下午，孙立忠（已故）雇佣李海波的铡草机为自家铡草。当日下午4时许，孙连富赶到孙立忠家帮助铡草。李海波将铡草机发动后离开工作现场，因铡草机没带防护罩，孙连富在往机械中递草过程中将右臂铡断。孙连富被送到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗29天，被诊断为：“右腕咬伤，右腕离断伤”，共花去医疗费5816.21元，发生交通费167元，复印费20元，鉴定费400元，其伤残程度被评定为伍级。另查明，1998年土地承包时，孙连富等家庭共有人口4人分得承包田1.2公顷。孙立忠于2014年因病死亡。认定上述事实原告提交的证据有：1、孙连富户口本原件，载明孙连富一家持有农业户口，且户口本首标明是农户，但常住人口登记卡中盖有孙连富及其他家庭成员均为非农户的户籍章。公安机关证明，经查，孙连富原籍为非农业户口，有原始户口本为凭，在2005年录入微机时错录为农户，2009年8月14日纠错，现已更正。针对原告户口本记载前后矛盾，户政管理大队与派出所证明不一致问题，公安机关出具了书面证明：全县户籍信息是从2005年开始录入微机，当时是根据常住人口登记表录入的，孙连富的常表为农户，因此微机录入为农户。2009年8月14日，孙连富本人带2000年3月10日签发的手写户口本找到马安派出所，要求更正为非农户。户政管理大队根据孙提供的相关手续给予纠正为非农户。同时提交了孙连富妻子谢淑荣原为集体所有制知青，下乡与原告结婚后落户，孙连富据此随转为非农户。另外，公安机关还提供了孙连富个人常住人口变动库全项，证明其职业类别为其他劳动者。原户籍所在地派出所户籍人员亦证明了当时填写原告户口本的过程。公安机关出具的孙连富如何变更为非农户及错录为农户后又依法纠正的说明，并且本院调取了李海波信访卷宗（不服公安机关对于孙连富户口性质变动），公安机关最后认定孙连富成为非农户的时间为2000年以前，但无纠正错误的手续及纠正错误时的依据。2、假肢装配证明，2012年2月27日，吉林省假肢中心为孙连富出具了证明。证实孙连富因外伤造成右腕离断截肢，经技术人员检查后建议安装普通型腕离断假肢，价格36000元。更换期为三年，每年维修费用为假肢价格的10%。但原告并未实际安装。3、原审提交的医疗费收据、诊断书、伤残鉴定及证人证言，被告李海波对此无异议。被告李海波提交的证据有：1、市镇定量供应人口清册，证明孙连富没有粮食供应关系；2、伊通县公安局马安山派出所证明，证明孙连富2009年8月变为非农户；3、2005年12月20日孙连富户口登记表，证明孙连富为农业家庭户口；4、伊通满族自治县马鞍山镇东风村村民委员会证明及耕地承包合同，证明原告孙连富于1998年土地承包时，分得承包田。5、孙连富户口本登记复印件，内容同原告提交户口本一致。本院认为：原告因帮工活动遭受人身损害，同时存在两个法律关系即孙立忠（已故）与李海波之间形成了雇佣关系，孙连富与孙立忠之间形成的帮工与被帮工法律关系。本案争议的焦点问题是：被告方应按什么标准对原告进行赔偿，原告自身是否有过错。首先，在雇佣法律关系中，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。雇主承担责任后有权向雇员追偿，本案被告李海波自带铡草机为孙立忠铡草，李海波在接受雇佣后没有告知孙立忠铡草机没有安装防护罩，存在着安全隐患，也没有告知其他雇员及原告，被告李海波存在重大过失。因此，被告李海波应当与孙立忠连带赔偿原告孙连富的损失。其次，在帮工法律关系中，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。由于孙连富将第三人李海波和被帮工人孙立忠均列为本案被告，本案中，孙连富作为帮工人在帮工活动中遭受人身损害由被帮工人孙立忠承担赔偿责任。孙连富在帮工活动中是遭受李海波的不法侵害造成的损害，而本事故中的第三人李海波侵权，最后仍归责于孙立忠，因为孙立忠与李海波之间形成了雇佣关系，孙立忠系雇主，李海波系雇员。因孙立忠已故，ＸＸ、孙超、孙连有、董玉芬作为其继承人，应在继承孙立忠遗产范围内承担责任。原告孙连富在从事帮工活动中对自己的安全注意不够，自身应承担一定的责任，其过错比例应承担50%较为适宜。本院作出（2005）伊马民初字第147号民事判决生效后，四平市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）民申字第5号民事裁定书，决定对本案进行提审，省高院作出（2012）吉民申字第83号民事裁定书，决定提审，本案系再审后，发回重审案件，故原告的各项损失应按照2004年的标准计算。原告在事发时居住在农村，并依据其农户身份在第二轮土地发包时分得承包田，生活来源及主要收入来源于农村，没有提供粮食供应关系证明，并且无非农户纠正错误的手续或纠正错误的相关依据，故原告的赔偿标准应按照农村居民收入确定。原告孙连富假肢安装费用并未实际发生，待实际产生后，原告可另行告诉。本院结合案件事实认定原告损失如下：医疗费5816.21元、误工费3774.68元（15.86元×238天）、护理费1435.79元（49.51元×29天）、住院期间伙食补助费435元（15元×29天）、交通费167元、复印费20元、鉴定费400元、残疾赔偿金42005.60元（3000.40元×20年×70%），原告的精神抚慰金应根据当时的情况确定为10000元较为公平。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、孙超、孙连有、董玉芬在继承孙立忠遗产范围内赔偿原告孙连富37027.14元（医疗费5816.21元、住院期间伙食补助费435元、误工费3774.68元、护理费1435.79元、残疾赔偿金42005.60元、交通费167元、复印费20元、鉴定费400元，以上金额×50%＋精神抚慰金10000元，合计37027.14元，另外50%孙连富自负）；二、被告李海波对ＸＸ、孙超、孙连有、董玉芬所承担的赔偿范围承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元及其他诉讼费用350元，由被告ＸＸ、孙超、孙连有、董玉芬在继承孙立忠遗产范围内负担，李海波承担连带责任；上诉费1680元及其他诉讼费用350元，由原告孙连富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 邢 刚审判员 刘玉娟审判员 郭雨春二〇一六年五月十一日书记员 胡艳平