广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第0566号 原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：卢建旭，董事长。 委托代理人：林泽杭，住广东省陆丰市，公司员工。 委托代理人：林敏芬，住广州市，公司员工。 被告：清远市新里程旅行社有限公司，住所地清远市新城东五号区。 法定代表人：向春明，董事长。 委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。 原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称：广之旅公司）诉被告清远市新里程旅行社有限公司（以下简称：新里程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广之旅公司的委托代理人林泽杭、林敏芬，被告新里程公司的委托代理人何永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广某旅公司诉称：原告于2013年12月27日与被告签订了《委托代理合同（同业适用）》，合同中约定被告代理销售原告产品，通过原告“广某旅B2B工作平台”进行旅游业务信息的查询、交易和往来结算操作，其销售收入应按“广某旅B2B工作平台”上的结算金额在下完订单后24小时内汇入原告指定的可用于网上划账的银行结算账户。合同签订后，被告于2014年10月3日-11月25日期间通过其专属账号在“广某旅B2B工作平台”上预订了门票、酒店、国内游、出境游等多项旅游产品进行销售，根据合同约定本应于2014年11月26日前支付原告款项1359604元，但是经原告多次催收，截止2014年12月16日，被告仅偿还了部分款项，尚有余款571933.84元，被告均无理拒付。被告的行为严重损害了原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告合同欠款571933.84元；2、判令被告支付原告逾期付款的违约金25165.09元（自2014年12月17日起暂计至2015年1月30日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告新里程公司辩称：一、被告与原告长期以来有业务往来。被告在2014年11月28日支付781787.86元给原告，结清了双方之间的债权债务。二、原告提交的所谓欠款的证据不属实，被告均不认可。原告提交的证据不仅自相矛盾，而且有明显的漏洞。原告诉求的欠款金额没有依据，而且违约金显然是违反了《合同法》等法律规定，明显过高。三、按《委托代理合同》第四条第2款“信用额度管理”：“甲方根据乙方提供的保证金数额、市场容量、财务状况、结算速度等给予乙方“广某旅B2B工作平台”信用额度为人民币捌万元，此信用额度将循环使用。当乙方在“广某旅B2B工作平台”操作的团款数额达到此信用额度时，需及时向甲方汇款或结算，否则广某旅B2B工作平台账号将被停用，因此所造成的损失由乙方自付”。按照该操作流程，即使被告有欠款的情况，也不能超过80000元。原告居然核算出被告在2014年10月3日-11月25日期间欠其1359604元合同款，与其合同约定的操作流程自相矛盾。四、《委托代理合同》的期限是2014年1月1日至2014年12月31日，但原告却在2014年国庆节期间开始违约操作，让被告无法再登陆使用B2B平台。另外，被告缴纳的80000元质量保证金，原告至今也没有退还给被告，被告保留主张追究原告违约责任的权利。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2013年12月27日，原告广某旅公司（甲方）与被告新里程公司（乙方）签订《委托代理合同（同业适用）》约定：“甲方委托乙方代理招徕旅游者的事宜达成如下协议：二、甲方委托乙方以甲方的名义代理招徕国内游、出境游（不含赴台湾地区旅游）旅游者。乙方应仅在以下委托范围内按照甲方的指引进行招徕操作，超出委托范围的代理行为无效：1、招徕宣传；2、为旅游者提供旅游行程咨询；3、与旅游者签订旅游合同；4、收取旅游费用；5、向旅游局通知有关行程事项；三、甲方仅同意乙方在清远市行政区域范围内从事甲方代理委托招徕旅游者业务，超出该行政区域范围无效。甲方授权乙方使用‘广某旅B2B工作平台’电脑平台，乙方通过‘广某旅B2B工作平台’进行旅游业务信息查询、交易、往来结算操作；四、质量保证金和信用额度。1、质量保证金：本协议签订后，乙方必须在2014年1月1日前向甲方一次性缴纳人民币捌万元（小写80000元）作为质量保证金（不计息）。2、信用额度管理：甲方根据乙方提供的保证金数额、市场容量、财务状况、结算速度等给予乙方‘广某旅B2B工作平台’信用额度为人民币捌万元，此信用额度将循环使用。当乙方在‘广某旅B2B工作平台’操作的团款数额达到此信用额度时，需及时向甲方汇款或结算，否则‘广某旅B2B工作平台’账号将被停用，因此所造成的损失由乙方自付；七、结算方式：乙方代理甲方产品，其销售收入按B2B上的结算金额须在二十四小时内汇入甲方指定的可用于网上划帐的银行结算账户，每周对乙方应支付本协议约定的各种款项进行结算对账及清缴，凡未完成某缴的，于周二起，每逾期一日乙方应向甲方支付款额0.1%的违约金；八、发现乙方若有违反本协议第十二条之规定时，甲方有权依法或依照本协议的规定予以纠正，或协助有关部门进行惩处，由于乙方经营失误造成甲方损失，甲方有权根据实际情况对乙方采取的措施包括：1）停用B2B账号。2）扣减质量保证金。3）降低信用额度。4）单方解除本协议。5）追究乙方的相关经济和法律责任；十、协议有效期，甲乙双方合作有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止；十二、乙方逾期支付本协议约定的各种款项的，每逾期一日乙方应向甲方支付应支付款额1‰的违约金；十三、本协议自双方签字盖章之日起生效。一式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，具有同等法律效力”。2014年9月5日至2014年9月11日期间，广某旅B2B工作平台显示国内游总结算金额为81813元，出境游总结算金额为108565元，共计190378元。2014年9月28日，被告向原告转账支付190378元并在备注中注明0905-0911。2014年9月12日至2014年10月2日期间，广某旅B2B工作平台显示国内游总结算金额为220705.5元，出境游总结算金额为391634元，共计612339.5元。2014年10月18日，被告向原告转账支付612339.5元并在备注中注明9.12-10.02。2014年10月3日至2014年12月24日期间，广某旅B2B工作平台显示国内游总结算金额为530653元，出境游总结算金额为758291元，单项旅游产品金额为19178元（16891元+2287元），共计1308122元。2014年11月28日，被告向原告转账支付781787.86元。原告自认被告还通过刷卡的方式向原告支付5900元。被告尚欠原告未结算款金额为520434.14元（1308122元-781787.86元-5900元）。被告未能按期支付上述款项，原告催讨无果，诉讼至本院。 另查明，被告与原告之间的最后一笔订单发生在2014年12月23日。 上述事实有《委托代理合同（同业适用）》，广某旅B2B工作平台汇总清单，银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。 本案的争议焦点为“广某旅B2B工作平台”系统的结算数额能否成为当事人双方的结算依据？ 原、被告双方签订的《委托代理合同（同业适用）》约定：“结算方式：乙方代理甲方产品，其销售收入按B2B上的结算金额须在二十四小时内汇入甲方指定的可用于网上划帐的银行结算账户，每周对乙方应支付本协议约定的各种款项进行结算对账及清缴，凡未完成某缴的，于周二起，每逾期一日乙方应向甲方支付款额0.1%的违约金”。被告在2014年9月28日、2014年10月18日分别按照“广某旅B2B工作平台”上的结算金额向原告支付对应款项。双方存在按照“广某旅B2B工作平台”上显示金额进行结算的交易习惯。被告在庭审中对2014年10月3日至2014年12月24日期间“广某旅B2B工作平台”所显示数据真实性提出怀疑，认为该数据被原告篡改。经本院释明后，被告并未提出对“广某旅B2B工作平台”上的数据是否经过篡改进行鉴定，被告的该抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，本院认定“广某旅B2B工作平台”系统的结算数额可以作为原、被告双方的结算依据。 本院认为：原告广某旅公司与被告新里程公司签订《委托代理合同（同业适用）》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照《委托代理合同（同业适用）》的约定履行各自的义务。被告未能按照“广某旅B2B工作平台”结算金额向原告按时足额付款。双方约定违约金按每日0.1%计算，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告520434.14元款项未能支付，该付款时间为双方最后一笔订单发生后一周内。被告应向原告支付的违约金为（以520434.14元为基数，从2014年12月31日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）。被告抗辩双方签订的《委托代理合同（同业适用）》原告并未给被告，该抗辩意见与约定的“甲方执贰份，乙方执壹份”不符，且被告未提供证据证明其有向原告索要《委托代理合同（同业适用）》。被告的该项抗辩不符合约定，且不符合常理，本院不予采信。被告主张采用实物订单作为双方结算的依据。因双方在《委托代理合同（同业适用）》中约定按照“广某旅B2B工作平台”上显示金额进行结算，且双方有多次结算的惯例，被告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告清远市新里程旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司人民币520434.14元及违约金（以520434.14元为基数，从2014年12月31日起至实际清偿之日止，按每日0.1%计算）。 二、驳回原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9770元由被告清远市新里程旅行社有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  杨显元 人民陪审员  吴 冠 二〇一六年五月十一日 书 记 员  何帼瑛