湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初33号原告郑大海，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住新宁县。原告刘青芳，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住址同上,系原告郑大海之妻。共同委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。被告戴代飞，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住新宁县。委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市敏州路413号。负责人李拥军，该公司经理。委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。原告郑大海、刘青芳与被告戴代飞、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑大海、刘青芳及其委托代理人顾国君，被告戴代飞的委托代理人刘健学，被告人寿财险邵阳中心支公司的委托代理人胡响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年6月14日，被告戴代飞驾驶湘E893**越野车与原告郑大海驾驶的搭载刘青芳的湘EW9**摩托车相撞，造成两原告受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定戴代飞负本次事故的主要责任。又因戴代飞驾驶的车辆在被告人寿财险邵阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险。故原��请求：一、依法判令被告戴代飞赔偿原告郑大海各项损失共计1206594.96元；赔偿原告刘青芳各项损失共计189548.9元；二、被告人寿财险邵阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告戴代飞答辩称：一、本次事故给原告造成的损失由法院依法认定；二、保险公司应当在交强险和三者险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，对超出的部分，戴代飞愿意依法承担赔偿责任。被告人寿财险邵阳中心支公司答辩称：一、原告的损失由法院核定；二、保险公司只对医保范围内用药产生的医疗费承担赔偿责任。经审理查明：2015年6月14日10时10分许，被告戴代飞驾驶湘E893**小型普通客车，沿崀山村村道由南向北行驶至枫木坳路段时，由于未减速靠右行驶，与对向郑大海驾驶的搭载刘青芳的湘EW9**二轮摩托车相撞，造成郑大海、刘青芳��伤和两车受损的交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定戴代飞负本次事故的主要责任，郑大海负事故的次要责任，刘青芳不负事故责任。郑大海因本次事故致腰1椎体爆裂性骨折并截瘫，左锁骨骨折等，在新宁县阳光医院抢救1天，花医疗费3365.76元。由于伤势严重，转院至中南大学湘雅二医院住院治疗17天，期间行后路L1爆裂性骨折开放复位＋椎管减压＋T12－L2内固定术，花医疗费111490.66元。2015年7月2日，经湘雅二医院建议，郑大海转回新宁县人民医院住院治疗至10月9日（住院99天），花医疗费30813.10元。以上郑大海共住院治疗117天，共花医疗费145669.52元。2015年12月23日，邵阳市崀山司法鉴定所对郑大海的伤情、伤残进行了鉴定，鉴定意见为：郑大海因车祸致使腰1椎体爆裂性骨折并截瘫���损伤构成重伤一级并构成二级伤残。伤后长期需一人护理。后期取内固定费用控制在8000元以内，需一人护理住院治疗15天。郑大海因此花鉴定费1300元。刘青芳因本次事故致骨盆粉碎性骨折，伤后在新宁县人民医院住院治疗106天，期间行骨盆粉碎性骨折开放复位内固定术，共花医疗费71579.7元。湘E893**小型普通客车系戴代飞所有，该车在被告人寿财险邵阳中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险并不计免赔。该案事故发生在保险期间内。两原告系夫妻关系，2014年之前均在广东省佛山市务工，2014年6月8日，两原告均与原用人单位协议解除劳动关系并回新宁县崀山镇居住生活。原告郑大海之母戴翠英，现年77周岁，生育了包括郑大海在内的5个子女。湖南省2015年度农村居民人均纯收入为10993元，农村居民人均生活消费支出为9691元/年，农、林、牧业的平均收入为25212元/年，伙食补助费标准为省内50元/天。本次事故导致郑大海受伤造成的经济损失经本院审查认定为：医疗费145669.52元；后期治疗费8000元；住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）；营养费5000元；误工费13041元（69元/天×189天）；护理费8073元（69元/天×117天）；后期护理费453816元（25212元/年×20年×90%）；残疾赔偿金197874元（10993元/年×20年×90％）；被扶养人生活费8721.9元（9691元/年×5年×90％÷5）；交通费2600元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金20000元。以上损失共计869945.42元。本次事故导致刘青芳受伤造成的经济损失经本院审查认定为：医疗费71579.7元；后期治疗费7000元；住院伙食补助费5300元（50元/天×106天）；营养费2120元；误工费12420元（69元/天×180天）；护理费8349元（69元/天×121天）；以上���失共计106768.7元。两原告因本次事故造成的损失共计976714.12元。事故发生后，被告戴代飞已预付两原告49000元，被告人寿财险邵阳中心支公司已预付两原告50000元。庭审中，刘青芳明确表示放弃要求郑大海承担赔偿责任。本院认为，本案系机动车发生交通事故致人损害引发的纠纷。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。戴代飞负本次事故的主要责任，郑大海负事故的次要责任，应当分别承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(一)机动车之间发���交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因此本次事故给两原告造成的经济损失976714.12元。被告人寿财险邵阳中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿120000元（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等110000元），其余损失856714.12元，由戴代飞承担70％的赔偿责任，即赔偿599699.88元，郑大海自负30％的责任。因湘E893**客车在人寿财险邵阳中心支公司还投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，故保险公司应当依照法律的规定和合同的约定，对戴代飞应当承担的赔偿责任在第三者责任保险限额内进行赔偿。因此，对戴代飞应当承担的599699.88元，人寿财险邵阳中心支公司应当在保���限额内承担500000元的赔偿责任，其余99699.88元由戴代飞赔偿。原告郑大海提交的证据不足以证明其在城镇居住或收入来源于城镇，故其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，理由不充分，本院不予支持。相应的，两原告的误工费损失及护理费标准均应当依照农、林、牧、渔业的标准予以计算。两原告均在住院期间行内固定手术，后期需取出内固定，后期治疗费系必然发生的费用，为减少当事人诉累，对该项费用本院依照法医鉴定意见酌情作出认定。本次事故给郑大海的身体造成严重的损害后果，使其精神遭受重大创伤，本院酌情考虑精神损害抚慰金20000元。被告保险公司提出不承担非医保用药部分的医疗费，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。两被告于事故发生后预付的赔偿款，在判决时应当予以抵扣。综上，依照《中华人民共和���侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告郑大海、刘青芳因本次交通事故造成的经济损失976714.12元。由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，共计赔偿620000元，扣除已预付的50000元，尚应赔偿570000元；由被告戴代飞赔偿99699.88元，扣除已支付的49000元，尚应赔偿50699.88元。以上款项限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7200元，由被告戴代飞负担3200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 静二〇一六年五月十六日书记员 蒋静怡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六��机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发��交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。