上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第7247号原告袁俊贤。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告袁小行。被告上海越州投资有限公司。法定代表人吴尧安，总经理。委托代理人黄心明，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明，男。被告陈建军。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告袁俊贤与被告袁小行、上海越州投资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)、陈建军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。同年12月28日，应被告人保上海市分公司的请求，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”时间进行了重新鉴定。2016年5月31日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾嘉琳、被告上海越州投资有限公司的委托代理人黄心明、人寿财险上海市分公司的委托代理人任金明、陈建军、人保上海市分公司的委托代理人宋希诺均到庭参加了庭审，被告袁小行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁俊贤诉称，2014年8月31日16时45分许，被告袁小行驾驶沪KXXX**客车在上海市奉贤区奉浦远东路、公谊路处与被告陈建军驾驶的沪CXXX**轿车发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告袁小行与陈建军负事故的同等责任，原告负事故的次要责任。2015年8月7日，经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左髋骨中段、髋臼粉碎骨折伴分离移位，骨盆倾斜畸形，左髋关节全脱位，双下肢相差≥6cm，经手术治疗后，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期210日，营养期105日，护理期105日(含内固定物拆除手术)。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费111,386.15元(人民币，下同)、住院伙食补助费460元、营养费4,200元、护理费7,580元、误工费21,000元、残疾赔偿金286,260元、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师代理费10,000元，合计459,486.15元，其中由被告人寿财险上海市分公司、人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行赔付，并优先赔付精神损害抚慰金；不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔付；仍不足部分由被告袁小行、上海越州投资有限公司、陈建军按责承担。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为233,032.80元、精神损害抚慰金变更为11,000元、误工费变更为30,000元、护理费变更为12,500元、营养费变更为4,200元。被告上海越州投资有限公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发时被告袁小行系该公司员工，属职务行为，由其对外承担责任。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告陈建军辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆事发时在该公司投保交强险、商业险，愿意在保险限额内依法承担责任。被告袁小行未作答辩。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明，1、事故车辆沪KXXX**小型普通客车在被告人寿财险上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；此外，该车在被告人寿财险上海市分公司处另投保了限额为300,000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事发时在保险期限内；2、事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，在该份交强险项下的财产限额已理赔完毕；3、事发后，上海越州投资有限公司支付了原告现金30,000元，被告陈建军支付了原告现金20,000元，被告人保上海市分公司支付了原告现金10,000元；4、原告袁俊贤系农业家庭户口，其于2002年其即居住于本市奉贤区青村镇北唐社区北港小区XXX号XXX室。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证及户口簿复印件、被告袁小行及陈建军的驾驶证复印件、沪KXXX**小型普通客车及沪CXXX**小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结及用药清单、沪扬欣[2015]残鉴字第220号司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海元驰建设工程有限公司的营业执照、原告的劳动合同、工资表及误工收入情况证明、青村镇北唐社区居民委员会及上海市公安局奉贤分局青村派出所共同出具的原告居住证明、青村镇北唐村村民委员会出具的遗失购房收据证明、聘请律师合同，被告上海越州投资有限公司及陈建军提供的收条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。此外，应被告人保上海市分公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了重新鉴定，结论为原告左髋部等处交通伤，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息270日，营养90日，护理120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理30日。对该份鉴定意见书，原、被告均无异议。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，则由各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案两辆事故车辆分别在被告人寿财险上海市分公司、人保上海市分公司处投保了交强险，故其应依法在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由被告人寿财险上海市分公司、人保上海市分公司在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由作为用人单位的上海越州投资有限公司以及被告陈建军按责承担。至于具体承担的比例，则按庭审中原、被告双方均确认的35%承担。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定，但对原告计入在内的伙食费，因原告已主张住院伙食补助费，两者重复计算，本院予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定23天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天40元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为105天。对护理费，本院酌情按本市居民服务业月平均工资2,320元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为150天。对误工费，原告提供了劳动合同及误工收入情况证明等证据，足以证明其因事故致收入实际减少的事实，故本院对其要求按每月误工工资3,000元的主张予以支持，期限参照鉴定意见确定为300天。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持500元。对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其提供了居住及收入方面的证据，足以证明其事发前经常居住地以及主要收入来源地均为城镇的事实，符合相关农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故本院根据原告的伤残等级，按一审辩论终结前本市已公布的上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元的标准，自定残之日起按20年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，但原告在事故中存在一定过错，故本院酌情支持7,700元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持200元。对律师代理费，庭审中原、被告达成一致意见，由被告上海越州投资有限公司及陈建军分别承担3,500元，本院予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费111,056.15元、住院伙食补助费460元、营养费4,200元、护理费11,600元、误工费30,000元、残疾赔偿金233,032.80元、交通费500元、精神损害抚慰金7,700元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师代理费7,000元，合计408,048.95元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物费。被告人寿财险上海市分公司在交强险限额内赔付120,200元；被告人保上海市分公司在交强险限额内赔付120,000元；超过及不属于交强险限额的167,848.95元，由被告人寿财险上海市分公司承担55,492.13元(扣除鉴定费及律师代理费后承担35%)，由被告人保上海市分公司承担56,297.13元(扣除律师代理费后承担35%)；仍不足部分，则由被告上海越州投资有限公司承担4,305元，由被告陈建军承担3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔付原告袁俊贤损失共计175,692.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔付原告袁俊贤损失共计176,297.13元(其已支付10,000元，尚需实际支付166,297.13元)；三、被告上海越州投资有限公司赔偿原告袁俊贤损失共计4,305元(被告上海越州投资有限公司已支付30,000元，原告袁俊贤应于本判决生效之日起十日内返还其25,695元)；四、被告陈建军赔偿原告袁俊贤损失共计3,500元(被告陈建军已支付20,000元，原告袁俊贤应于本判决生效之日起十日内返还其16,500元)；五、驳回原告袁俊贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,912元，减半收取计2,456元，由被告上海越州投资有限公司、陈建军各半负担。重新鉴定费5,200元，由原告袁俊贤负担1,560元，由被告上海越州投资有限公司负担1,820元，由被告陈建军负担1,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一六年五月三十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。