陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书     (2016)陕0802民初2377号     原告王三奴，男，汉族，生于1954年10月24日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4917。   被告王玉兵，男，汉族，生于1977年09月29日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王团富，男，汉族，生于1947年9月11日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王英付，男，汉族，生于1950年8月16日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告王生富，男，汉族，约50岁，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，委托代理人王玉兵。   被告王世连，男，汉族，生于1957年11月12日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王继祥，男，汉族，生于1957年9月27日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王永军，男，汉族，生于1963年3月18日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王炳文，男，汉族，生于1967年12月28日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王子兴，男，汉族，约73岁，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王社平，男，汉族，约45岁，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王根军，男，汉族，约50岁，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   被告王祥子，男，汉族，约55岁，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。   原告王三奴诉被告王玉兵、王团富、王英付、王生富、王世连、王继祥、王永军、王炳文、王子兴、王社平、王根军、王祥子（以下简称十二被告）宅基地使用权转让纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告王三奴，被告王玉兵、王团富、王英付、王永军、王继祥、王世连、王炳文到庭参加诉讼，被告王生富、王子兴、王社平、王根军、王祥子经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王三奴，被告王玉兵、王团富、王英付、王生富、王炳文到庭参加诉讼。被告王子兴、王社平、王世连、王继祥、王根军、王永军、王祥子经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王三奴诉称，原告与十二被告系同姓亲戚关系，2011年5月30日，在家族里几位亲戚的见证下，原告与被告签订《王家大院处理决定书》，被告将其使用的位于榆林市榆阳区麻黄梁镇镇东边的老宅宅基地使用权转让给原告使用，双方约定转让款为人民币135000元。《王家大院处理决定书》签订后，原告在信用社贷款人民币101000元，并将此笔现金交给被告王玉兵。但是原告在修建宅基地时，其他家族里的村民极力阻挡原告在此处修建宅基地，称此处宅基地不允许转让、使用。原告多次与被告协商，要求被告出面解决此事，可是被告总是以各种理由推诿，拒绝出面与阻挡施工的家族村民协商处理，致使施工一直停滞，直至现在宅基地也没有修建成，完全实现不了当初签订《王家大院处理决定书》的目的，根本无法实现在此处宅基地修建、入住、居住生活的目的。无奈之下，原告找到被告要求返还原告向其交付的转让款人民币101000元，并支付自2011年5月30日起至款付清之日止以月利息1.1分计算的利息。可是被告拒绝返还转让款及产生的利息，致使原告的合法权益严重受损，故此提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告签订的《王家大院处理决定书》有效；2、依法判令解除原告与被告签订的《王家大院处理决定书》；3、依法判令被告返还原告向其交付的转让款人民币101000元，并支付自2011年5月30日起自款付清日止以月利息1.1分计算的利息（截止起诉之日的利息约为53328元），本息暂计为154328元；4、依法判令被告承担案件受理费等诉讼费用。   原告王三奴向法庭提交以下证据：   第一组证据：《王家大院处理决定书》一份，用于证明各被告同意转让土地后原告交付被告王玉兵老宅款，各被告未按合同履行交付土地，其余土地村民阻挡原告在土地上施工；   第二组证据：收条一支，打款回单一份，用于证明原告王三奴已向被告王玉兵交付土地转让款10.1万元。   被告王玉兵、王生富、王世连、王继祥、王永军辩称：2011年5月24日，经过王家本户所有人员的决定，将位于麻黄梁镇镇政府东边王家大院旧址大约6亩土地租赁给王某某，在租赁过程中由于原告阻挠，不准租赁土地给王某某，随后经原告与被告及各户代表商议将该土地转让给原告，随后原、被告双方签订《王家大院处理决定书》，被告交付原告土地后，由原告支付被告10.1万元，被告王玉兵并不知晓原告在诉状中所说的有人阻挡原告施工。   被告王玉兵向法庭提交以下证据：签名单12份，证明本案涉诉土地的所有人同意将土地转让给原告；划界协议书一份，证明该块土地的四至界线清楚。   被告王团富、王英付辩称，被告王团富在2011年5月30日签订《王家大院处理决定书》时同意将土地转让给原告，因被告王玉兵在得到转让款时未将转让款分配给被告王团富，故现在被告王团富、王英付不同意转让给原告。   被告王团富、王英付未向法庭提交证据。   被告王炳文辩称，被告王炳文在2011年5月30日签订《王家大院处理决定书》时同意将土地转让给原告，因被告王玉兵在得到转让款时未将转让款分配给被告王炳文，故现在不同意转让给原告。   被告王子兴、王社平、王根军、王祥子未到庭，亦未提供书面答辩状。   经庭审质证，101被告王玉兵、王生富、王世连、王继祥、王永军对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告给原告交付了土地，各被告也未阻止原告施工；第二组证据真实性及证明目的均无异议。被告王团富、王英付对第一组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告将钱交付与王玉兵后，被告王团富、王英付并未阻止原告施工，实际阻止人是王凤娃、王连付、王付忠、王虎虎；第二组证据真实性及证明目的均无异议。被告王炳文对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。   12原告对被告王玉兵提供的证据中12份签名单的真实性及证明目的均提出异议，认为该证据并不能证明签名单上所有人同意把土地转让给原告；划界协议书一份的真实性及证明目的均提出异议，认为该证据与本案无关。被告王团富、王英付对于12份签名单的真实性及证明目的均提出异议，认为并不知晓该组证据；划界协议书一份的真实性及证明目的均提出异议，认为该证据所涉土地与本案所涉土地不符。被告王生富、王世连、王继祥、王永军对 12份签名单、划界协议书一份的真实性及证明目的均无异议。   本院对双方当事人提供经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告与十二被告签订土地转让合同的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定；原告提供的第二组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告王三奴向被告王玉兵交付土地转让款101000元的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。被告王玉兵提供的证据经庭审质证原告及其他被告均提出异议，且与本案不具有关联性，本院依法不予认定。   经审理查明，原告王三奴与十二被告系同族王姓子孙。2011年5月30日，原告王三奴与十二被告签订《王家大院处理决定书》，载明：“王家大院处理决定书 经本户事研究决定，本大院划分为两块做处理，南边为咱们所有，经咱们各大门户代表研究决定处理事项如下：……4、经各户事商议决定世院永久性转让给王三奴，转让费壹拾叁万伍仟元整。……”。2011年5月30日。”十二被告将位于榆林市榆阳区麻黄梁镇镇王家大院东边的祖遗宅基地转让给原告使用，双方约定转让款为人民币135000元，其中101000元为王家大院的转让款，下剩34000元为其他两孔地基的价款。《王家大院处理决定书》签订后，原告王三奴将转让款101000元交给被告王玉兵。但是原告王三奴在宅基地修建时，遭到了其他家族村民的阻挡。原告与各被告协商未果，故原告王三奴依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。   本院认为，原告王三奴与十二被告签订的王家大院处理决定书，根据查明的事实，合同中约定将王家大院永久性转让给原告王三奴，并约定转让费为101000元，被告王玉兵又出具收到原告转让款101000元的收条，从以上事实能够证实原、被告双方签订的合同实为宅基地转让合同，双方协议所涉交易标的物系王姓祖遗宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”等相关规定可以看出，农村宅基地，是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。农村宅基地使用权的享有与集体经济组织成员的资格联系在一起，在一定程度上具有福利性和社会保障的功能，它具有以下特点：第一、宅基地使用权的主体为集体经济组织成员；第二、宅基地使用权的用途具有限制性；第三、宅基地使用权具有福利性和无限性。本案中，原告王三奴虽系同族王姓子孙，但其出于某种原因已迁出王家大院所在地，已非王家大院所在地集体经济组织成员，因此，原告王三奴不具备使用王家大院宅基地使用主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案所涉宅基地转让合同虽系双方的真实意思表示，但其内容违反宅基地使用权不得出让与非本集体经济组织成员的相关土地管理法律法规禁止性强制性规定，应依法确认无效合同，原告王三奴请求确认双方签订的合同有效应依法解除的诉讼请求，于法无据，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，原、被告签订合同后，原告王三奴按照合同约定向被告王玉兵交纳宅基地使用权转让款101000元，因原、被告签订的合同自始无效，被告王玉兵应依法将宅基地使用权转让款予以返还原告王三奴，故本案中被告抗辩合同应当继续履行，被告不予返还原告地基款的理由，本院不予采纳；原告王三奴请求被告返还地基款101000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告王三奴提出由十二被告支付利息的诉讼请求，因对于双方签订的合同自始无效双方都有过错，原告王三奴亦应当承担相应的责任，故原告王三奴该主张本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原、被告双方所签《王家大院处理决定书》无效。   二、本判决生效后五日内，由被告王玉兵返还原告王三奴宅基地使用权转让款101000元。   三、驳回原告王三奴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3380元，由被告王玉兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     10100050   审 判 长  李 海 波   代理审判员  祁 晓 江   人民陪审员  程 占 堂         二〇一六年四月二十五日     书 记 员  万 强 强            1