贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1974号上诉人（原审被告）田景才。被上诉人（原审原告）田维国。法定代理人易显容，系田维国之妻。上诉人田景才因与被上诉人田维国健康权纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2015）余法民初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2013年1月8日，田维国与田景才在构皮滩镇构皮滩村天塘组杨塘湾因之前田维国砍了田景才家一颗柏香树一事发生争吵继而相互抓打，在抓打过程中，田景才用木棒打了田维国，致田维国头部受伤。因当时田维国除皮外伤外，其余无异常反应，二人经他人劝阻后各自回家，田维国回家后对头部进行了水洗处理。几天后，田维国感觉头昏欲吐，经村卫生室治疗几天后无好转，后相继到余庆县人民医院、瓮安县人民医院、遵义医学院检查，最后诊断为脑外伤后精神障碍。其中在余庆县人民医院两次住院治疗13天，在余庆县精神康复医院住院治疗21天，共花去治疗费用及检查费用3639元。2013年10月16日经重庆市精神卫生中心鉴定，田维国所患精神障碍与2013年1月8日（18日）的头部外伤有直接因果关系，评定为九级伤残；2013年11月19日经遵义第一人民医院司法鉴定所鉴定田维国所受伤为重伤。2014年12月18日余庆县人民检察院以证据不足为由作出了刑事不起诉决定。田维国为维护合法权利，以田景才的行为导致其受到伤害，造成损失为由，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令田景才赔偿田维国因伤造成的各种损失88617元并承担案件诉讼费用。一审法院审理认为，本案争议焦点是：一、田维国是否由田景才致伤以及怎样承担赔偿责任；二、田维国因伤造成的损失应怎样计算。田维国与田景才因之前砍树一事发生争吵继而相互抓打，在抓打过程中，田景才用木棒打了田维国，致田维国头部受伤，进而田维国因伤造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，故对田维国要求田景才承担赔偿责任的请求予以支持；对田景才以2013年1月8日与田维国发生纠纷时，并没有导致田维国脑外伤后精神障碍，且2013年1月8日田维国头部受外伤不是导致田维国精神障碍的直接原因，故不赔偿田维国的经济损失的辩解，田景才并未提供证据证明其主张，反而根据公安机构的侦查及重庆市精神卫生中心鉴定，能证明2013年1月8日田景才致田维国的头部外伤，且田维国所患精神障碍与2013年1月8日所受头部外伤有直接因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对田景才的该辩解主张不予采纳。本案中，田维国在砍了田景才家柏香树的前提下，未能冷静面对问题，而冲动的与田景才发生言语冲突进而相互抓打，最终致头部受伤，而伤后又未及时治疗，故对损害的发生有较大的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，综合本案实际情况，对田维国因伤造成的损失，田景才应承担60%的赔偿责任，田维国自己应承担40%的责任。对田维国因伤造成的损失应怎样计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，结合田维国的诉讼，田维国因伤造成的损失有：1、医疗费为3639元；2、护理费，按居民服务及其他服务业标准和住院治疗天数应为28758÷36534=2679元；3、误工费，按农林牧渔业的标准，至定残前一日天数计算应该为33590÷365286=26320元；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准综合认定每天70元，应为3470=2380元；5、交通住宿费，因田维国提供的交通费票据不能真实反应交通费发生情况，结合田维国受伤医治情况，酌情支持3000元；6、鉴定费为4800元；7、残疾赔偿金，根据田维国诉讼为6671.222020%=26685元；8、精神抚慰金，结合田维国病情及伤残情况，的确给田维国造成了较为严重的精神损害，故酌情认定5000元。总计为74503元。因此，田景才应承担田维国损失的60%即44702元的赔偿责任，其余损失由田维国自行承担。据此判决：一、由被告田景才在本判决生效后十日内赔偿原告田维国因伤造成的损失44702元；二、驳回原告田维国其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告田景才承担400元；由原告田维国承担286元。一审宣判后，田景才向本院提起上诉称：1、2013年1月8日上诉人因与被上诉人发生纠纷而将被上诉人打伤，但具体是否伤及脑部不清楚，且被上诉人当时并未出现任何异常反应，被上诉人之妻对其伤口进行处理时，也未发现任何异常，而之后被上诉人仍能正常从事泥水工工作，能够与工友正常交流，故上诉人的行为与被上诉人精神障碍无任何因果关系。2、上诉人与被上诉人发生纠纷的时间是2013年1月8日，而被上诉人就医的时间是2013年2月18日，说明被上诉人因治疗产生的经济损失与上诉人打伤被上诉人的行为无直接因果关系，上诉人不应承担被上诉人因治疗精神障碍产生的经济损失。3、本案发生的时间是2013年1月8日，计算标准应按照2012年5月1日至2013年5月1日的赔偿标准计算，而不是按照2015年5月1日至2016年5月1日赔偿标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人田维国未作书面答辩。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人是否应承担赔偿责任；二、一审法院计算的赔偿标准是否正确。关于第一个争议焦点，根据审理查明的事实，被上诉人因砍了上诉人家的柏香树而与上诉人发生纠纷，本应通过正当的方式进行处理以避免产生矛盾，但双方均未能冷静面对，而是针锋相对，被上诉人冲动地与上诉人发生言语冲突进而相互抓打，在抓打过程中，上诉人用木棒击打被上诉人，致被上诉人头部受伤，而被上诉人事后仅对伤口进行了简单的处理，未及时进行就医治疗，导致严重后果的发生，对此，双方均存在过错。同时，根据公安机关的侦查及重庆市精神卫生中心鉴定，能够证明2013年1月8日（18日）上诉人致被上诉人头部外伤的事实，且被上诉人所患精神障碍与2013年1月8日（18日）的头部外伤有直接因果关系。本案中，上诉人并未提供证据证明自己的行为与被上诉人脑外伤所致精神障碍没有直接因果关系，上诉人应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审法院根据过错责任分担，结合本案具体情况，应由上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人自行承担40%的责任为宜。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案一审法院于2015年10月13日开庭审理，经查，一审法院参照的赔偿计算标准即2015年度贵州省国民经济统计数据中涉及人身损害赔偿的相关数据实际是2015年发布的根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据得来的，是根据受诉法院庭审辩论终结时的上一年度即2014年的统计数据计算的，故一审法院适用该数据计算被上诉人的相关赔偿费用并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人田景才承担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  陈文玉二〇一六年五月十九日书 记 员  张宁馨