广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终397号上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司。上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司。以上两上诉人的共同委托代理人：杨博宏,系中原地产代理（深圳）有限公司。被上诉人（原审被告）：惠州市光耀地产集团有限公司。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司(以下简称“中原地产公司”)、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司（以下简称“中原地产惠州分公司”）因与被上诉人惠州市光耀地产集团有限公司（以下简称“惠州光耀地产公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年3月23日进行公开开庭查询。两上诉人委托代理人杨博宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审诉辩主张原告中原地产公司、中原地产惠州分公司诉称：原、被告于2011年4月21日就位于惠州××××恺大道的“光耀城市山谷”项目（以下简称“该项目”）之策划及联合销售代理事宜，签署了《光耀城市山谷项目策划及联合销售代理合同》（以下简称“代理合同”）。代理合同对该项目的代理物业、代理期限、代理范围、代理服务内容、代理权限、服务报酬、违约责任、终止合同等事项都做出了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同项下之义务，完成相关的销售代理工作。但截至目前，被告仍拖欠原告服务报酬（含销售代理费、转介代理费及服务费）共计人民币壹拾陆万零肆佰伍拾壹元捌角叁分（￥160451.83元），根据双方签署的代理合同第5.1.5条约定，被告应当按时向原告支付报酬，若逾期支付，则按拖欠金额每日万分之五的标准追加滞纳金，代理合同第8.6条约定被告逾期未支付原告应收代理费，将按逾期每日支付原告应付代理费的千分之一作为违约金。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付服务报酬（含销售代理费、转介代理费及服务费）共计人民币壹拾陆万零肆佰伍拾壹元捌角叁分（￥160451.83元）及利息人民币捌仟肆佰柒拾柒元贰角壹分（￥8477.21元）[按银行同期贷款利率计算利息，从2013年8月3日开始暂计算至2014年6月15日]；2、判令被告支付拖欠服务报酬之违约金共计人民币伍万零捌佰陆拾叁元贰角叁分（￥50863.23元），[违约金计算公式为：160451.83×1‰×317=50863.23，从2013年8月3日开始暂计算至2014年6月15日]；3、判令被告支付拖欠服务报酬之滞纳金共计人民币贰万伍仟肆佰叁拾壹元陆角贰分（￥25431.62元）[滞纳金计算公式为：160451.83×0.5‰×317=25431.62，从2013年8月3日开始暂计算至2014年6月15日]；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州光耀地产公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。一审查明事实一审法院审理查明，原告中原地产惠州分公司与被告于2011年4月21日签订《光耀▪城市山谷项目策划及联合销售代理合同》，约定：甲方（本案被告，下同）委托乙方（本案原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州市分公司，下同）代理销售位于惠州××××恺大道“光耀▪城市山谷”项目住宅中已预售证批准的全部可售单位，建筑面积共约156380平方米；委托期限自签订本合同之日起至2011年12月31日止；甲方应当根据合同约定按时向乙方支付报酬，包括销售代理费、奖金及本合同提及的相关服务费用，若逾期支付，则按拖欠金额每日万分之五的标准追加滞纳金；乙方对每个销售单位以客户完成《广东省商品房买卖合同》签订，并缴付首期购房款及银行签订按揭合同并提交完齐全的按揭手续作为最终结算依据；对于转介客户，乙方转介客户最终成交（以签订《广东省商品房买卖合同》为准），甲方需按乙方转介客户成功确认，并向乙方支付销售代理费、转介代理费；终止合约时，甲方仍需支付乙方于代理期间已完成部分条款6.1、6.2注明之销售代理费、转介代理费及6.3.2注明之服务费，且支付期间不得迟于书面通知终止合约后的七个工作日，甲方逾期不支付乙方应收代理费，将按逾期每日支付原告应付代理费的千分之一作为违约金。上述合同到期后，原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司与被告于2012年6月28日签订了《补充协议》，将原代理合同的期限顺延至2012年6月30日，其它条款不变，仍按原合同履行。另查，两原告称，上述代理合同签订后，其积极进行了销售代理工作，但被告至今仍欠其服务报酬160451.83元。为对此进行证明，两原告提交了楼宇认购书复印件、欠佣明细表、对账单、以房抵佣《委托书》复印件、光耀集团联动确认表。对账单中载明，自2011年3月至2013年7月，被告欠原告方未付内外场佣金合计926765.61元。对账单中未加盖被告方印章，“邓某”在光耀地产签名确认处签名。欠佣明细表为原告方单方制作，未加盖被告方印章，也未经被告方人员签名确认；光耀集团联动确认表中也未加盖被告方印章，“邓某”于2011年4月3日在光耀财务确认栏签名，确认销售给“杜先生”的房产的联动公司为原告方。原告方未提交其他证据证明邓某为被告方工作人员并有权代表被告与原告方进行对账。原告方提交的以房抵佣《委托书》复印件中载明：原告中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司自愿将案外人“马某某”购买被告方（或关联公司）“光耀•翡俪港”项目F-3102房所需缴纳的房款766313.78元抵扣被告欠原告方城市山谷项目的佣金款。被告并未在该份委托书中加盖印章。一审判决理由及结果一审法院认为，原告方与被告之间签订的《惠州光耀荷兰小城项目策划及联合销售代理合同》及《补充协议》，均合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。原告方称，因其履行上述代理合同提供代理服务，被告尚欠其服务报酬160451.83元未支付，并提交了欠佣明细表及对账单等对此进行证明；但欠佣明细表仅为原告方单方制作，既未加盖被告方印章，也未经被告方人员签名确认；对账单中虽有“邓某”签名，但原告方未能举证证明邓某为被告方工作人员并有权代表被告与原告方进行对账；原告方提交的楼宇认购书及以房抵佣《委托书》也未能提交原件予以核对；因此，对于两原告所主张的上述对账单及欠佣明细表中的欠款事实，本院不予确认，两原告据此请求被告支付服务报酬160451.83元、利息、违约金及滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告惠州市光耀地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司的诉讼请求。本案受理费4978元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。二审诉辩主张宣判后，上诉人中原地产公司、中原地产惠州分公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法改判被上诉人按照上诉人在一审起诉状中主张的金额向上诉人支付服务报酬及利息、违约金、滞纳金。2、依法改判被上诉人承担一审全部诉讼费用。3、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由是：上诉人认为一审法院作出的判决认定事实错误，理由如下：一、被上诉人代表邓某在《联动确认单》(上诉人在一审中提交的证据6)上签字确认，且被上诉人曾按邓某签字确认的《联动确认单》上所载客户购买的物业支付上诉人服务报酬，可见，被上诉人已以结算佣金的实际行为认可邓某作为代表与上诉人对数确认应付佣金的法律效力，被上诉人负有按《对账单》据实结算的义务，被上诉人未按《对账单》结算服务报酬，就应承担相应的法律责任。上诉人提交的《对账单》足以证明被上诉人拖欠上诉人服务报酬的事实，但一审判决却不支持上诉人的诉请，是罔顾事实的。二、上诉人在一审庭审中，当庭提交楼宇认购书及以房抵佣《委托书》的原件给予一审法院核对(可调取一审庭审笔录予以确认)，况且上诉人时至今日仍保留了上述文件的原件，可随时提供核对，然而一审法院在法庭已对楼宇认购书及以房抵佣《委托书》原件进行了质证的情况下，却又以“原告方提交的楼宇认购书及以房抵佣《委托书》也未能提交原件予以核对”作为否定上诉人诉请的重要理由，一审判决的这种判定显然严重不符合事实，若以此为理由否定上诉人诉请，将严重损害上诉人的合法权益。综上，上诉人特向贵院提出上诉，恳请贵院从事实出发，从公平公正角度及构建和谐社会宗旨出发，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。二审查明事实本院经审理查明，上诉人中原地产惠州分公司与被上诉人于2011年4月21日签订《光耀▪城市山谷项目策划及联合销售代理合同》，约定：甲方（本案被上诉人，下同）委托乙方（本案上诉人中原地产惠州市分公司，下同）代理销售位于惠州××××恺大道“光耀▪城市山谷”项目住宅中已预售证批准的全部可售单位，建筑面积共约156380平方米；委托期限自签订本合同之日起至2011年12月31日止；甲方应当根据合同约定按时向乙方支付报酬，包括销售代理费、奖金及本合同提及的相关服务费用，若逾期支付，则按拖欠金额每日万分之五的标准追加滞纳金；乙方对每个销售单位以客户完成《广东省商品房买卖合同》签订，并缴付首期购房款及银行签订按揭合同并提交完齐全的按揭手续作为最终结算依据；对于转介客户，乙方转介客户最终成交（以签订《广东省商品房买卖合同》为准），甲方需按乙方转介客户成功确认，并向乙方支付销售代理费、转介代理费；终止合约时，甲方仍需支付乙方于代理期间已完成部分条款6.1、6.2注明之销售代理费、转介代理费及6.3.2注明之服务费，且支付期间不得迟于书面通知终止合约后的七个工作日，甲方逾期不支付乙方应收代理费，将按逾期每日支付原告应付代理费的千分之一作为违约金。上述合同到期后，上诉人中原地产惠州分公司与被上诉人于2012年6月28日签订了《补充协议》，将原代理合同的期限顺延至2012年6月30日，其它条款不变，仍按原合同履行。另查，两上诉人称，上述代理合同签订后，其积极进行了销售代理工作，但被上诉人至今仍欠其服务报酬160451.83元。为对此进行证明，两上诉人提交了楼宇认购书复印件、欠佣明细表、对账单、以房抵佣《委托书》复印件、光耀集团联动确认表。对账单中载明，自2011年3月至2013年7月，被上诉人欠上诉人方未付内外场佣金合计926765.61元。对账单中未加盖被上诉人方印章，但其员工“邓某”在光耀地产签名确认处签名。光耀集团联动确认表中也未加盖被告方印章，“邓某”于2011年4月3日在光耀财务确认栏签名，确认销售给“杜先生”的房产的联动公司为上诉人方。上诉人方提交的以房抵佣《委托书》复印件中载明：上诉人中原地产惠州分公司自愿将案外人“马某某”购买被上诉人方（或关联公司）“光耀•翡俪港”项目F-3102房所需缴纳的房款766313.78元抵扣被上诉人欠上诉人方城市山谷项目的佣金款。被上诉人并未在该份委托书中加盖印章，但有其员工吴某某的签名确认。二审中，两上诉人向法庭举证如下：两份新的判决书，第一份是（2014）惠城法仲民初字第636号，证明法院已经经过调查证明对账单中的邓某是光耀集团人员的签名，邓某在2009年到2014年6月份在光耀交付社保。第二份是（2015）惠阳法民二重字第4号，证明光耀集团有限公司陈某某、吴某某在2013年8月至2014年6月份在惠城区缴纳社保，证明他们都是光耀集团的职工。2016年4月12日，上诉人提交了以下证据原件予以核对：1、《委托书》，上诉人将马某某的购房款抵扣被上诉人所拖欠的佣金款。委托书是复印件，吴某某在该复印件上签名确认原件已收；2、2013年8月3日对账单（原件），上述《委托书》中的款项是在对账之后才支付的；3、光耀集团联动确认表（第三联客户联黄单，原件）；4、楼宇认购书（复印件），该认购书与上诉人的客户告知书的客户购买人签名是一致的，客户告知书是原件；5、光耀集团联动确认表复印件，客户名称是吕某某和钟某某，邓某是确认人。二审裁判理由及结果本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。两上诉人与被上诉人之间签订的《惠州光耀荷兰小城项目策划及联合销售代理合同》及《补充协议》，均合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。首先，上诉人提供的《光耀集团联动确认表》是第三联：客户联（黄单），但第一联（白）属于被上诉人的保留联，被上诉人一、二审均未到庭，亦未提交其留存的白联予以反驳，对该《光耀集团联动确认表》的真实性，本院依法予以认可；其次，根据已生效的判决（2014）惠城法仲民初字第636号，已查明在《对账单》、《光耀集团联动确认表》中签名的邓某是被上诉人的员工；（2015）惠阳法民二重字第4号民事判决书虽然未生效，但已经调取社保查明被上诉人在2013年8月至2014年6月份为陈某某、吴某某在惠城区缴纳社保；第三，经核实，以房抵佣《委托书》虽是复印件，但“原件已收”及吴某某的签名是在该复印件上签注的，应认定该《委托书》为原件，且该笔款项是在对账之后支付的。综上，本院认为上诉人称，因其履行上述代理合同提供代理服务，2013年8月3日，经两上诉人与被上诉人对账，被上诉人欠上诉人方未付内外场佣金合计926765.61元，扣除以房抵佣的766313.78元后，被上诉人尚欠其服务报酬160451.83元未支付的诉讼请求，依法有据，本院依法予以认可。关于违约金、滞纳金等费用的计算问题。上诉人关于利息、违约金、滞纳金的请求属于重复计算。本院认为，被上诉人逾期支付上诉人的服务报酬应支付相应的违约金，结合本案的实际情况，被上诉人应以160451.83元为本金，按银行同期同类贷款利率从2013年8月3日计算至被上诉人归还之日。被上诉人惠州市光耀地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，原审认定的事实不清，本院依法予以查明。上诉人的上诉主张有事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法仲民初字第637号民事判决。二、被上诉人惠州市光耀地产集团有限公司在本判决发生效力之日起十日内支付两上诉人中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司服务报酬款160451.83元及违约金（以160451.83元为本金，按银行同期同类贷款利率从2013年8月3日计算至被上诉人付清之日）。三、驳回上诉人中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费人民币4978元的负担，本院不做调整。二审案件诉讼费人民币4978元，由中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司负担1978元，由被上诉人惠州市光耀地产集团有限公司负担3000元。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司惠州分公司多预交的诉讼费3000元，本院依法予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  徐国华审 判 员  陈金升代理审判员  张斯姝二〇一六年五月九日书 记 员  徐静华附：相关法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。