甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民一初字第960号 原告李保胜 委托代理人武启波，甘肃合睿律师事务所律师。 被告甘肃第一安装工程有限公司 法定代表人李建军，该公司董事长。 委托代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。 被告李喜兰 委托代理人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。 被告杜建宗 委托代理人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。 原告李保胜诉被告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）、李喜兰、杜建宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李保胜及其委托代理人武启波，被告一安公司委托代理人梁成栋，被告李喜兰、被告杜建宗的委托代理人庾春雷到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告一安公司先后分别与解放军93854部队、解放军68011部队、农林部生物药厂、兰州正林农垦食品有限公司、兰州嘉丰再生资源回收有限公司、兰州闲庭物业签订《燃气管道安装施工合同》。合同签订后，被告一安公司将上述合同工程交予其下属第八分公司，第八分公司又将工程交由被告李喜兰、被告杜建宗及原告负责完成。其中原告以包工包料形式负责解放军93854部队、解放军68011部队、农林部生物药厂、兰州嘉丰再生资源回收有限公司的燃气管道安装工程，被告李喜兰、被告杜建宗负责兰州闲庭物业和甘肃农垦正林瓜子有限公司的燃气管道安装工程，并与被告一安公司下属的第八分公司协调工程款结算事宜。根据分工情形，原告在规定期限内完成了施工项目并取得了验收单位验收。原告在施工过程中垫资工程款546804.6元。另外，原告还为被告李喜兰、被告杜建宗负责项目垫付材料款184302元。以上工程款共计731106.6元。工程完工后，原告向被告催要垫资材料款及工程款，但是被告李喜兰、被告杜建宗仅向原告支付258000元，剩余款项一直不予支付。故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告的工程及垫资款473106.6元；2、被告赔偿原告和各项损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告一安公司辩称，原告起诉被告一安公司主体不适格，被告一安公司与原告之间并无劳动合同关系也无分包承包关系，更无材料买卖合同关系。被告一安公司已经结清了与实际施工人被告李喜兰、被告杜建宗的工程款，不具有任何给付义务。原告诉请无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李喜兰、被告杜建宗共同辩称，被告杜建宗仅是受被告李喜兰委托履行工程安装和施工，并非施工合同的相对人。原告起诉被告杜建宗依法无据。原告诉称被告一安公司下属第八分公司将天燃气管道安装施工合同工程交由被告李喜兰、被告杜建宗及原告无事实依据。案涉天燃气管道安装施工合同系被告一安公司交由被告李喜兰负责施工，并签订有《建设工程项目承包协议书》，并未交予他人。在具体施工过程中，原告仅带领几名安装工人进入除兰州闲庭物业、农垦正林以外的四个工地进行安装。施工前，原告以其认识材料商可优惠取货为由，提出由其购买弯头、阀门、压力表、波纹管。被告李喜兰及时结清了原告购买的材料，并未拖欠。涉案工程由被告李喜兰负责施工完成，原告已经结清人工安装费用。且原告存在虚报材料数量及价款行为，致使被告李喜兰多付安装费及材料费。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月16日，被告一安公司与中国人民解放军93854部队签订《燃气管道安装施工合同》，合同约定安装总价款185824元。2013年10月22日，被告一安公司与解放军68011部队签订《燃气管道安装施工合同》，合同约定安装总价款210000元。2013年8月30日，被告一安公司与兰州嘉丰再生资源回收有限公司签订《燃气管道安装施工合同》，合同约定安装总价款165580元。2013年9月16日，被告一安公司与兰州正林农垦食品有限公司签订《燃气管道安装施工合同》，合同约定安装总价款630000元。上述合同均约定工程竣工后，由被告一安公司报送竣工材料，由甘肃中石油昆仑燃气有限公司统一组织验收。另被告一安公司还负责承包了兰州闲庭物业管理有限公司、农林部兰州生物药厂林业服务部的天燃气管道安装工程。被告一安公司作为项目总承包人，就中国人民解放军93854部队、兰州嘉丰再生资源回收有限公司、兰州闲庭物业管理有限公司、兰州正林农垦食品有限公司的天燃气管道安装工程项目与被告李喜兰签订了《建设工程项目直接承包协议书》，由被告李喜兰具体负责上述项目的实际施工。另解放军68011部队、农林部生物药厂的天燃气管道施工项目也由被告一安公司交由被告李喜兰负责施工。现被告一安公司总承包的涉案天燃气管道安装工程已经竣工验收合格，已交付发包方实际使用。被告一安公司与被告李喜兰也依照合同约定进行了结算。 另查明，解放军68011部队、解放军93854部队、兰州嘉丰再生资源回收有限公司、兰州正林农垦食品有限公司、农林部兰州生物药厂林业服务部、兰州闲庭物业管理有限公司的天燃气管道安装施工项目的工程竣工资料中，施工负责人、施工员、封阀人、设备移交方均为原告。 以上查明的事实有原告提供的燃气管道安装施工合同、工程竣工资料，被告一安公司提供的付款明细表、被告李喜兰、被告杜建宗共同提交的建设工程项目直接承包协议书、质量评估报告以及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。 综上所述，本院认为，实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）。被告李喜兰并无工程施工资质，其与被告一安公司签订《建设工程项目直接承包协议书》负责施工涉案工程的行为无效。但涉案工程经竣工验收合格，被告一安公司也已与被告李喜兰结算工程款。被告李喜兰为涉案工程的实际施工人。 被告杜建宗与被告李喜兰系夫妻关系，但其夫妻关系及被告杜建宗在涉案工程实际施工过程中的部分施工行为并不导致其对于原告产生法律上的义务。被告杜建宗与原告之间也并无合同关系。原告起诉被告杜建宗作为被告主体不当。 本案原告确参与了解放军68011部队、解放军93854部队、兰州嘉丰再生资源回收有限公司、农林部兰州生物药厂林业服务部的天燃气管道安装施工工作，但原告并无明确证据证明其为上述天燃气管道安装工程的实际施工人。其提供的材料销货清单以及自己制作的明细表不具备证据真实性、关联性要求，无法证明原告为涉案工程是否垫资或明确的垫资金额。原告也未提交其与被告一安公司之间是否存在分包关系的合同，也从未与被告一安公司结算工程价款。原告也无证据证明其与被告李喜兰、被告杜建宗之间存在明确的分工协作。原告无法证明其最终投入资金、组织人、材、机械等进行实际施工以使涉案工程最终完工并通过竣工验收。 综上，原告诉讼要求被告支付工程款及垫资款473106.6元及损失50000元，无事实及法律依据，应予驳回。 原告在庭审结束后向本院提交了要求评估涉案工程中的设备、阀门、管件、监理等及工程量的申请书，本院认为原告并非涉案工程的实际施工人，其无权提出对涉案工程工程量的司法鉴定，故原告申请本院未予准许。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李保胜的诉讼请求。 案件受理费9031元，由原告李保胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 审 判 长  瞿 梅 代理审判员  陈建林 人民陪审员  马玉凤 二〇一六年五月四日 书 记 员  陈 琳