常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初1003号 原告陈来英，女，1972年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托代理人上官俊杰、季华，江苏常元律师事务所律师。 被告时英，女，1967年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告张雷震，男，1965年5月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告江苏与时聚金资产管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民路北侧、武宜路西侧8号吾悦广场1幢12A03号。 法定代表人时英。 被告时俊松，男，1972年5月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松的共同委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。 原告陈来英诉被告时英、张雷震、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈来英及其委托代理人季华，被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松的共同委托代理人王文纪到庭参加诉讼。被告张雷震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来英诉称，被告时英与被告张雷震系夫妻关系。被告时英于2015年12月1日、2015年12月2日分别向原告借款120万元和100万元，以承兑汇票的形式交付，约定借期均为三个月，月息均为3%。2015年12月18日，被告时英又向原告借款100万元，约定以承兑汇票形式交付，于2015年12月28日前归还。2016年3月14日，被告时英对上述所有借款重新出具借条一份，载明尚结欠的借款本金、利息及利率等情况，并由江苏与时聚金资产管理有限公司及时俊松担保。上述借款虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告时英、张雷震归还原告的借款本金2790500元及利息（要求被告按月息2%从2016年3月9日起计算至实际清偿之日止）；2、被告江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松对上述借款承担连带责任。 被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松辩称，起诉后，被告时英又付了6万元。对于借款本金320万元是认可的，对于还款，除了借条上的699500元之外，在原告起诉后，时英又还了6万元。699500元中本金是50万元，199500元是利息。被告时英与被告张雷震于2012年9月26日已离婚，该债务应该是被告时英的债务，与被告张雷震是无关的。担保人被告江苏与时聚金资产管理有限公司也是符合规定的。被告时俊松是以金湖房产担保，该担保成立，但没有生效。而且被告时俊松在金湖没有房产，但是有房产抵押权，但是这个抵押权现在在金湖县人民法院一审已经撤销，现在二审中。所以也没法以这个房产来担保。对于月利息3%是超过了法律规定，被告方认为应以年息24%来计算。 被告张雷震未作答辩。 经审理查明，2015年12月1日，被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司向原告陈来英出具借条一份，借条载明：“今借到陈来英承兑玖张，共计人民币壹佰贰拾万元整，期限叁个月，按月息3%付息。每月月底支付。时英江苏与时聚金资产管理有限公司”；2015年12月2日，被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司向原告陈来英出具借条一份，借条载明：“今借到陈来英承兑壹佰万元整，期限叁个月，按月息3%付息。每月月底支付。时英江苏与时聚金资产管理有限公司”；2015年12月18日，被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司向原告陈来英出具借条一份，借条载明：“今借到陈来英承兑壹佰万元整，于2015年12月28日前归还现金人民币壹佰万元整。时英江苏与时聚金资产管理有限公司”。 2016年3月14日，被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松向原告陈来英出具借条一份，借条载明：“本人在2015年12月1日借到陈来英人民币壹佰贰拾万元；在2015年12月2日借到陈来英人民币壹佰万元；在2015年12月18日借到陈来英人民币壹佰万元。以上借款利息为月利率3%。故截止2016年3月8日，本人应付陈来英利息29万。截止2016年3月8日，本人已支付陈来英本金利息共计699500元，故截止2016年3月8日本人总共结欠陈来英本金2790500元”。时英在借款人栏签字，江苏与时聚金资产管理有限公司在担保人栏盖公章，担保人栏并写有“盐城富雅毛绒制品有限公司”字样，时俊松在担保人栏签字并注明“以金湖房产担保”。借款后，原告因被告未能按期归还借款本金及利息，诉至本院，提出上列诉请。 另查明，原告陈来英共向被告时英交付23张金额共计320万元的银行承兑汇票。 再查明，2012年9月26日，被告时英与被告张雷震办理了离婚登记手续。 审理中，原告陈来英陈述，起诉后被告时英的确还了6万元。截止2016年3月8日被告共付本息699500元，其中利息29万元，按照借款利息月利率3%计算的，其余的是本金，所以该借条上明确截止2016年3月8日，结欠本金2790500元。原告方认为时俊松是以其个人名义作的担保，在2016年3月14日出具的借条中，在借条的下方担保人签署的是时俊松个人，而不是被告答辩的时俊松以其他公司担保，至于该担保人上面表述的盐城公司，据时英陈述，该公司实际所有人是时英，但没有盖公司章，所以该公司的担保没有成立，但与时俊松的担保没有关联。通过2016年3月14日借条上的表述，与被告时俊松的答辩是不一致的，时俊松是以个人名义对该借款进行担保，被告时俊松也明确其在金湖没有房产，也就不存在金湖有房产担保的说法，所以原告方坚持被告时俊松以个人名义对本案借款进行担保。 被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松陈述，截止2016年3月8日，共支付本金是50万元，支付利息是199500元。时俊松的担保是以金湖房产担保。相当于抵押担保合同。时俊松在金湖的房产也是抵押权，但这抵押权已被金湖法院撤销了。时俊松在金湖没有房产，但是有抵押权，抵押成立，有抵押权，但该抵押权现已撤销。抵押财产位于金湖县××大道××号，权属证书是J201201205。原告与被告时俊松之间没有办理登记。“以金湖房产担保”的字是时俊松写的，对担保的范围及形式是明确的。对于利息，按照月息3%计算过高，请法庭予以调整。 上述事实，有借条、银行承兑汇票、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 本案中，被告时英向原告陈来英借款320万元的事实，有借条、银行承兑汇票、当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。上述借款实际发生后，原、被告明确归还本金及利息共计759500元，本院予以确认。 关于借款利息计算问题，原告主张应按约定3%月息计算，被告主张应按法律规定最高标准2%月息计算。因双方约定利息超出法律规定的利息标准，故对超出部分本院不予支持。因此涉案借款应当按照2%月息计算。被告时英主张起诉前归还的699500元中，50万元为借款本金，199500元为借款利息，起诉后归还的60000元系归还本金部分，符合法律规定，本院予以确认。 关于被告江苏与时聚金资产管理有限公司对涉案借款的担保责任，因借款合同中没有约定担保方式，应当按照连带责任保证方式对全部债务承担责任。关于被告时俊松对涉案借款的担保责任，借条中时俊松书写“以金湖房产担保，担保人：时俊松”。原告主张在借条的下方担保人签署的是时俊松个人，是以个人名义对该借条进行担保，且被告时俊松明确其在金湖没有房产，因此不存在金湖有房产担保的说法，所以原告方坚持被告时俊松系以个人名义对本案借款进行担保。本院认为被告时俊松已经明确其在金湖无房产，故本院认定被告时俊松系以个人名义提供担保。因双方未约定担保方式，亦应按连带责任保证方式对全部债务承担责任。 涉案借款系被告时英与被告张雷震登记离婚后被告时英个人债务，原告主张被告张雷震对该笔债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告张雷震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时英于本判决生效之日起十五日内归还原告陈来英借款本金人民币264万元，并支付以264万元借款为本金自2016年3月9日起至实际借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息。 二、被告江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松对被告时英上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29124元，保全费5000元，合计34124元，由被告时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、时俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  许小华 二〇一六年五月二十五日 书记员  徐 越 附：执行款账号89801102012020000000037 开户行江南农村商业银行常州天宁支行 收款人常州市天宁区人民法院 （汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1003号案件执行款，承办人许小华”）