河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀07刑终91号原公诉机关河北省张北县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司。住所地：河北省崇礼县西湾子镇***号。负责人赵骥超，系该公司经理。委托代理人李红学，系该公司职员。委托代理人管中华，系该公司法律顾问。原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1982年1月30日出生，现住张家口市桥东区，系受害人马某3之妻。原审附带民事诉讼原告人马某1，女，汉族，2006年12月7日出生，住址同上。系受害人马某3之女。法定代理人王某，女，汉族，1982年1月30日出生，住址同上。原审附带民事诉讼原告人马某2，男，汉族，1953年10月7日出生，现住张北县，系受害人马某3之父。原审附带民事诉讼原告人云某，女，汉族，1957年6月16日出生，住址同上，系受害人马某3之母。原审附带民事诉讼被告人班浩，男，1973年4月23日出生，汉族，现住崇礼县。原审附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。负责人李振波，系该公司总经理。原审被告人董健，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，捕前住张家口市；2015年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。于2016年3月11日被张北县人民法院取保候审，同年3月22日被解除取保候审。河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人董健犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年3月11日作出（2015）北刑初字第97号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关张北县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人董健没有提出上诉，本案的刑事部分判决已经在抗诉、上诉期满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审判决认定，2015年7月5日10时，马某3驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车将车头北尾南停放在张北张库大道华北物流园门前路段道路东侧。马某3下车后，由北向南走到冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车驾驶室前（冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车为同行人班浩所有，该车停放在马某3车辆南面）。此时，董健驾驶罗某所有的冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北逆行超车，由于操作不当致冀Ｇ×××××号小型轿车失控，连续撞击停放在张北张库大道华北物流园门前路段道路东侧冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车车头及冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的尾部及马某3，三辆车不同程度受损，马某3受伤。马某3后经抢救无效于2015年7月6日12时死亡。经认定，董健负该起事故的主要责任，班浩、马某3共同承担此次事故的次要责任。案发后，被告人积极抢救伤者，并如实供述犯罪事实。另查明，附带民事诉讼被告人班浩驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂车在附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司处投有商业三者险，限额30万元。冀Ｇ×××××号重型半挂车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司处投有交强险，且事故发生在保险期间。马某3于1982年1月9日出生，自2013年9月至事故发生时，与妻子王某、女儿马某1居住在张家口市桥东区陵园路山语华庭小区8号楼4单元1302室。女儿马某1从2013年9月开始就读于张家口市桥东区五一路小学，现读三年级。其父马某21953年10月7日出生；其母云某1957年6月16日出生；其女马某12006年12月7日出生；其父母生育包括马某3在内二个子女。附带民事诉讼原告人经济损失：医疗费16594.07元；死亡赔偿金482820元（24141元/年*20年）；丧葬费23119.5元；被抚养人生活费马某278356元（8248元/年*19年/2人）、马某181020元（16204元/年*10年/2人）；处理人员误工费3000元（一审法院根据实际情况酌定）；交通费3000元（一审法院根据实际情况酌定），共计687909.57元。班浩所驾驶的车辆冀Ｇ×××××/GT804挂号重型半挂车所投保的保险公司已在交强险的限额内赔付了附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某经济损失115531.36元。诉讼中，附带民事诉讼原告人撤回对车辆冀Ｇ×××××号小型轿车的所有人罗某的起诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某与被告人董健达成一致赔偿协议，由被告人董健在本次事故中其应负的责任范围内一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，款已履行。附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某对被告人董健的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人张某、班浩、罗某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；张北县公安局物证检验报告；法医学尸体检验分析意见书、死亡医学证明书；道路交通事故车辆痕迹检验报告；道路交通事故认定书；被告人董健到案经过、调解协议、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司投保机动车交通事故责任强制保险复印件一份、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车保险单复印件一份、被害人马某3就医所花票据及费用清单；房屋租赁协议；张家口市桥东区五一路街道办事处万嘉社区居民委员会及派出所出具的证明一份；张家口市桥东区五一路小学出具的证明一份；关系证明一份；被告人董健的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。张北县人民法院认为，被告人董健违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人案发后积极抢救伤者，在接受交警讯问时如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚并依法适用缓刑。附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某要求中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司在其承保的冀Ｇ×××××号重型半挂车交强险限额内赔偿其经济损失，中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司认为被害人马某3既是投保人又是司机，依照强制保险条例的相关规定拒赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。判断投保人是否属于本车上的人员，应以投保人发生损害时身处的位置为标准。本案受害人马某3在发生事故时已身处车外，不属于上述规定的“除外”范围，同时马某3在事故中也与冀Ｇ×××××号重型半挂车发生碰撞，这一事实，有班浩的当庭证言、法医学尸体检验分析意见书、张北县公安局痕迹检验报告、道路交通事故认定书等证据证实。对附带民事诉讼原告人要求中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司在其承保的冀Ｇ×××××号重型半挂车交强险限额内赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人要求信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者险限额内依事故中承保车辆应付的责任比例赔偿其经济损失的请求于法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费于法无据，不予支持。主张的处理事故人员误工费偏高，酌情支持3000元。判令信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者保险限额内对原告人进行合理赔偿，班浩不再承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一、被告人董健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔付附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某经济损失115531.36元；于一审判决生效后五日内一次性履行。三、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业保险责任限额内赔付附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某经济损失51197.33元［（687909.57-16594.07-330000）*15%］；于一审判决生效后五日内一次性履行。四、驳回附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某要求附带民事诉讼被告人班浩赔偿其经济损失的诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司提出，被保险车辆在我公司只投保了交强险，本案涉及的事故中死者马某3为肇事车辆的司机即被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道理交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。显然马某3不在自己车辆交强险赔偿范围之内。故一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观地反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中马某3发生事故时已身处车外，一审查明马某3在事故中也与冀Ｇ×××××号重型半挂车发生碰撞，且冀Ｇ×××××号重型半挂车驾驶员马某3在事故中承担次要责任，机动车交通事故责任强制保险是指保险公司在责任限额内赔偿本车人员以外的受害人的损失，故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司赔偿马某3因死亡造成的损失符合法律规定。本院认为，原判认定原审被告人董健犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事赔偿数额合理合法，符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省张北县人民法院（2015）北刑初字第97号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔付附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某经济损失115531.36元；于一审判决生效后五日内一次性履行。第三项，即附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业保险责任限额内赔付附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某经济损失51197.33元（687909.57-16594.07-330000）*15%；于一审判决生效后五日内一次性履行。第四项，即驳回附带民事诉讼原告人王某、马某1、马某2、云某要求附带民事诉讼被告人班浩赔偿其经济损失的诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 长  李立新审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一六年五月十八日书 记 员  郭 霖