河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第2738号原告薛丽，女，汉族，1974年8月9日出生，住郑州市。委托代理人赵杰，男，汉族，1975年11月2日出生，住南阳市宛城区。系原告丈夫。特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。机构代码：79916198-X。负责人吴明举，任公司总经理职务。委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。一般代理。原告薛丽诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人赵杰，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人鲁德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月16日21时30分许，原告朋友王亚娟驾驶原告车辆豫Ａ×××**小型轿车沿237省道由南向北行驶至登封市卢店镇西五司村道交叉口变道行驶时，与同向行驶的景建伟驾驶的豫Ｈ×××**重型半挂牵引的豫H61**车相撞，致两车损坏，造成事故。保险公司和交警部门有关人员先后到达现场，交警部门认定原告朋友王亚娟负事故全部责任，保险公司人员建议把豫豫Ａ×××**型轿车拖回南阳，付拖车费用4000元。8月18日上午原告联系保险公司定损，在维修厂，双方详细登记了车辆被损配件的清单，保险公司和原告核对清单并签字（有单据）。当时原告告知保险公司定损人员尽快确定出车辆损失的价格，车辆准备当事故车卖掉，保险公司定损人员以修理厂不报价格为由，不予定损，拒绝赔偿费用。8月18日下午原告咨询法律部门后，联系南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估公司，对豫豫Ａ×××**故车拆解定损，定损配件基本上是按照原告和保险公司双方签字确认的清单评定的。8月21日，鑫龙评估公司出具评估报告，原告找到保险公司与其协商，保险公司不予理赔，打95585投诉多次，一直得不到处理。原告于2015年3月4日在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买商业险，原告认为被告的不予理赔行为是对被告的侵权，事故造成原告151100元的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告车辆损失费142800元，评估费4000元；2、判令被告支付原告拖车费4000元，原告支付景建伟车辆损失费300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，车辆在我公司投保属实，事故发生后我公司对该车辆进行了定损，定损价值为40000余元，但原告一直不认可该费用，所以双方未协商一致。该车约定的行驶区域为本地，发生事故为外地，所以保险车辆发生在行驶区域以外，免赔率增加10%。我公司不是本次事故的责任人，不应当承担本次事故的诉讼费、鉴定费。双方应当按照保险合同约定处理本案。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：一、交通事故认定书。证明事故发生情况。二、保险合同一份。证明原告车辆在被告处投保了各项保险，车损险共计283000元且购买了不计免赔险。保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日。三、机动车辆保险批单一份。证明车牌号码由豫豫Ａ×××**更为豫豫Ａ×××**四、南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司旧机动车鉴定损价报告（宛鑫车估字【W2015】第097号）。证明车辆评估估损值：142800.00元。五、评估费发票4000元。六、拖车费发票共计40张合计4000元。七、维修清单一份。是保险查勘员李彦龙所列的维修清单，由我签字确认。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，真实性无异议，但该事故认定书发生事故是在登封市，不属于车辆的经常行驶地。对证据二、三，真实性无异议，合同属实。保险单特别约定第四条约定了长期行驶地在本地。对证据四，有异议，是诉前原告单方委托的，鉴定的结论数额过高，依据不足，我们七天内答复是否进行重新鉴定，以书面申请为准，若不提交，视为认可。对证据五、六，不予认可，拖车费仅有发票，没有相关的行驶距离及与拖车有关的证据。对证据七，复印件，没有公司盖章，也没有查勘员签名，不认可。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为支持自己的辩称向法庭提交下列证据：一、投保单一份。证明保险公司已经进行了告知义务，双方应当按照合同约定。二、保险条款一份。第七条证明保险合同发生在约定的行驶区域之外，增加免赔率10%。因保险事故损害的车辆应尽量修复，对修复的项目、损失，保险人有权进行核对；第二十五条，双方对残值应协商处理。三、鉴定费发票一张。证明鉴定费改变了第一次鉴定结果，应该由原告承担。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一、二，是被告单方约定的霸王条款；对证据三，按法律规定办理。法庭出示经人民法院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司南阳天衡司鉴{2016}机评鉴字第WL003号机动车价值评估司法鉴定意见书一份。原告发表质证意见为：无异议。被告发表质证意见为：虽然本次鉴定系我公司重新申请委托鉴定，但是鉴定结果仍然过高，我们仍坚持答辩意见，按我公司定损40000元赔偿。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。经审理查明，2015年8月16日21时30分许，原告薛丽的朋友王亚娟驾驶原告车辆豫豫Ａ×××**型轿车沿237省道由南向北行驶至登封市卢店镇西五司村道交叉口变更车道时，与同向行驶的景建伟驾驶的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车牵引的豫豫H61**相撞，致两车损坏。2015年8月17日，经登封市公安局交通巡逻警察大队二中队出具道路交通事故认定书，认定王亚娟承担事故的全部责任，景建伟不承担事故责任。并在交警部门主持下，双方达成损害赔偿调解结果为：“经双方共同请求调解达成一致：1、王亚娟赔偿景建伟车损费共计人民币叁佰元整（300.00元）。2、王亚娟车损自负。3、赔偿款以现金方式自行交接完毕。4、此事故一次性处理，过后互不追究，签字生效。”事故发生后第二天，事故车辆由登封市大金店镇小保姆汽车养护中心拖回南阳，原告并向登封市大金店镇小保姆汽车养护中心支付自登封至南阳拖车费用4000元。2015年8月18日，经原告本人委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司，对原告所有的梅赛德斯奔驰牌豫Ａ豫Ａ×××**车辆进行了鉴定估损，评估估损损值为：142800.00元。原告为此支付评估费用4000元。因被告对该车辆鉴定估损报告不服，于2015年11月18日向本院提交了重新鉴定申请书，并经本院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2016年3月17日作出南阳天衡司鉴【2016】机评鉴字第WL003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车（豫Ａ豫Ａ×××**事故中的损失价值为：125500.00元。被告为此支付评估费用5000元。另查明，本案事故车辆原车牌号码为豫Ａ豫Ａ×××**变更为豫Ａ豫Ａ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险（含车辆损失险不计免赔险）等，车辆损失险保险金额为283000元且不计免赔，保险期间自2015年3月5日起至2016年3月4日止。本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告与被告自愿订立保险合同，合法有效，受法律保护。二、在保险合同有效期间，原告朋友驾驶投保车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，保险公司应在保险责任范围内对车辆损失予以赔偿。具体损失为：1、车辆估损值125500.00元。原告起诉后，经人民法院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2016年3月17日作出南阳天衡司鉴【2016】机评鉴字第WL003号司法鉴定意见书，鉴定损失价值为：125500.00元。被告虽辩称估损金额过高，但是该评估是根据被告申请，双方当事人重新共同选择鉴定机构作出的，根据谁主张，谁举证的原则，被告在庭审中未提供相反证据以证明其辩称，故对被告所称的估损金额过高的辩解理由，不予采信。对原告车辆估损值125500.00元，本院予以确认；2、拖车费用4000元，原告的车辆受损，无法正常行驶，产生了拖车费用，并提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，应由被告保险公司进行赔偿；以上财产损失合计129500元。3、对原告主张的支付景建伟车辆损失费300元，因原告未提供证据证实其在被告处购买了交强险，不予支持；因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险，以上数额合计129500元，并未超出原告投保车辆保险金额，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险责任范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。三、被告辩称该车约定的行驶区域为本地，发生事故为外地，所以保险车辆发生在行驶区域以外，免赔率增加10%，根据庭审中被告公司提供的商业险投保单及保险条款可以看出，上述材料采用的是保险公司单方预先拟定的格式合同，其字体远远小于常规字体，涉及内容细分为数个条款项，对被告抗辩的免责条款的约定，不是清晰明了能够引起阅读人的注意，投保人未必能注意到该条款；对投保声明，显然也是保险公司单方预先拟定并打印的固定格式，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对原告个体的积极解释行为，对于投保人之理解并无帮助，不构成说明义务的履行，所以应认定被告公司未就保险合同条款履行告知义务，故对被告公司作出的商业保险免赔率增加10%的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告薛丽保险赔偿金共计129500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元、鉴定评估费9000元，由原告负担2322元，由被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张宏显审 判 员  刘琳瑜人民陪审员  乔卿俊二〇一六年五月六日书 记 员  郭凤香