陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1079号上诉人（原审原告）闫某。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程某。上诉人闫某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫某于2015年10月向原审法院起诉称，××××年4月经人介绍双方认识，××××年××月××日登记结婚，均系二婚。婚后其带与前婚所生女儿同程某及其前婚子女共同生活。婚姻关系存续期间共同建造三院房屋，一院三间平房、一院一间瓦房、一院为新丰老街道西头的两间平房和两间厦房。共同生活期间，双方因各自子女发生矛盾，程某常对其实施家暴。2013年5月，其外出打工，2013年8月12日其诉至法院要求离婚，2014年1月13日判决驳回其诉讼请求，两人分居至今。2014年9月18日闫某再次向法院起诉要求离婚，2015年2月26日法院判决驳回其诉讼请求。程某同意离婚，但不愿分割共同财产，为此其再向法院起诉，要求与程某离婚；依法分割夫妻共同财产，新丰街道西边的房产归其所有；诉讼费由程某承担。程某辩称，其与闫某于××××年结婚，双方各带子女共同生活20余年，相依为伴。孩子小时家庭生活艰苦，仅靠开小卖部为生，程某将闫某前婚之女视为亲生，供其读完大学，前后花费十几万。夫妻二人磕磕碰碰时有发生，但绝无原则性分歧，故其坚决不同意离婚。闫某所称三院房屋的共同财产不符合实际，共同所有之房屋只有新丰老街西头一院，平房两间、厦房两间。新丰老街阎良路口三间平房系1998年铁路编组站拆迁安置所建，现由其子程军旗居住；公路旁闲置的石棉瓦房为临时搭建，地皮系集体撂荒地，随时将被拆除，分文不值。夫妻共同生活期间的积蓄是多少只有闫某知道，且由闫某保管，闫某离家时已全部带走。两人感情尚未破裂，希望闫某回家继续生活，并请求驳回闫某的诉讼请求。原审法院经审理查明，闫某与程某程某均系再婚。××××年4月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后闫某带再婚前所生女儿程青（1985年4月23日出生）与程某再婚前所生儿子程军旗（1981年6月8日出生）、女儿程宁宁（1986年12月8日出生）及程某母亲共同生活，婚后双方未生育子女。1995年双方花2万元在新丰老街西头购买两间坐北面南的牛毛毡门面房做小生意。2001年牛毛毡房被改建为砖混平房，平房外向西扩一间，又建一门楼，平房后又建了坐东面西两间砖混厦房及坐西面东四间石棉瓦棚。1998年双方私自占用阎良路口的村组地建一个十多平方米的石棉瓦棚，后闲置。同年新丰铁路征地拆迁，程某的老宅基被置换到新丰老街西阎路口，次年在新宅基上建三间平房，程某之子程军旗婚后在此居住。2001年程某之母去世。2005年后电杆厂征地，双方家中6人（含程某之母）责任田2.94亩被征用（0.9亩按21800元／亩，2.04亩按24800元／亩），征地款及青苗补偿款均由闫某掌管，闫某亦掌管家里的其他经济权。当年闫某女儿程青考上一三本大学读书，2009年毕业。2013年5月30日双方因家庭琐事发生口角，闫某及其女儿程青与程某发生打闹，后闫某离家外出打工，两人从此分居生活。程某曾打电话劝闫某回家，还曾托人劝闫某回家未果。2013年8月12日闫某诉至法院要求与程某离婚，2014年1月13日法院作出（2013）临民初字第01767号判决，驳回其诉讼请求。2014年10月14日闫某再次诉至法院要求与程某离婚，2015年2月26日法院作出（2014）临民初字第02037号判决，驳回其诉讼请求。2015年10月14日，闫某第三次向法院起诉，要求与程某离婚；依法分割夫妻共同财产，新丰街道西边的房产归其所有；诉讼费由程某承担。庭审中，闫某坚持诉讼请求，程某坚决不同意离婚。程某提出其花十几万供闫某之女程青上学，病老之时却得不到任何报答；指出临时搭建的一间石棉瓦房随时有被拆除的可能，不能算作一院宅基，用老宅基置换安置所建的三间平房不属于夫妻共同财产，共同财产只有新丰老街道西头的两间平房和两间厦房，他还打算用此养老；强调闫某掌管家里的经济大权，闹离婚出走时将家里的积蓄拿得分文不剩，其还有7000元债务未还；奉劝闫某回家安心过日子。经法院主持调解，双方各持己见，致调解未果。程青现大学毕业在外打工，程宁宁、程军旗初中毕业后已成家。原审法院经审理认为，闫某与程某再婚后虽共同生活20余年，但分居已满两年，且闫某两次起诉要求离婚，法院判决驳回后其仍以相同的诉请起诉，故对闫某的诉讼请求应予支持。闫某诉请依法分割三院房屋：因阎良路口搭建的石棉瓦棚涉及侵占村组之集体财产，故不能分割；老宅基置换的新宅基上所建的三间平房，因涉及程某之母和孩子及家族的权益，且由程某之子程军旗居住，故不能认定为夫妻共同财产，无法分割；街道西头改建的砖混平房，因之前的牛毛毡房为夫妻共同购买，改建为夫妻共同投资，故可认定为夫妻共同财产，故闫某要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求只能部分支持，只能对街道西头的房屋依法分割。又因电杆厂征地，双方家中6人所得征地补偿款及青苗补偿款由闫某掌管，闫某无证据佐证合理支出，且其女儿上大学的花费相对程某的儿女较多，故闫某应向程某适当补偿。程某主张闫某闹离婚出走时将家里的积蓄拿得分文不剩，其还有7000元债务未还，因无证据佐证，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决：一、准予闫某与程某解除婚姻关系。二、新丰老街道西头闫某与程某所建的两间门面房东边那间及院子里南边的一间厦房、南边两间石棉瓦棚归闫某所有，其余房屋归程某所有。闫某对门楼及过道享有通行权。三、闫某在判决生效后十五日内付给程某人民币30000元。案件受理费300元，由闫某负担。宣判后，闫某不服上述判决，向本院提起上诉称，其在阎良路口搭建的石棉瓦棚子是否属于违建应由行政机关而并非法院擅自认定，即使属于违章建筑，法院也应就使用权等利益进行分割。老宅基地置换的新宅基地上所建的三间平房系双方共同投资所建，属于夫妻共同财产，应予依法分割。征地补偿款及青苗款已全部用于家庭开支，无理由向程某支付3万元补偿款。请求：撤销原审判决第三项，并就上述石棉瓦棚及新宅基地上三间平房进行分割。程某辩称，石棉瓦棚属于侵占队上的集体财产，不属于夫妻共同财产。新丰老街阎良路口三间平房系1998年铁路编组站拆迁安置所建，也不是夫妻共同财产。征地款及青苗款共6万多元，闫某把钱都拿走了，家庭生活费用基本都来源于程某做生意所得。请求：维持原判，驳回闫某的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，闫某、程某两人均表示同意离婚，本院依法予以准许。阎良路口的石棉瓦棚系闫某、程某于1998年私自占用村组地所建，因涉及侵占村组之集体财产，故不能分割。因新丰铁路征地拆迁，程某家老宅基被置换到新丰老街西阎路口，次年在新宅基上所建三间平房涉及程某母亲、成年孩子及其他家庭成员的权益，本案不予处理。关于征地补偿款及青苗款一节，虽双方所得征地补偿款及青苗补偿款由闫某领取并掌管，但自2005年征地至2013年双方分居长达八年之久，闫某称该款项已用于家庭日常开支，程某亦未提供证据证明该款项现仍然存在，据此，原审判决判令闫某适当补偿程某3万元不当，故原审判决第三项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02128号民事判决第一项、第二项；二、撤销西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02128号民事判决第三项；三、驳回闫某其余诉讼请求。一审案件受理费300元，由程某负担；二审案件受理费300元，由闫某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平代理审判员  马延环代理审判员  秦燕燕二〇一六年五月十六日书 记 员  张小赛