江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01513号原告深圳市亦禾供应链管理有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新北区朗山路7号航空电子工程研发大厦1008室,组织机构代码71523307-8。法定代表人叶军，该公司董事长。委托代理人周小凡，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告黄建栋,男,汉族，1962年10月20日生,住所地江苏省苏州市都市。委托代理人张丽，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。第三人昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司,住所地江苏省昆山综合保税区中央大道89号12号C单元,组织机构代码66895897-2。法定代表人陈涛。委托代理人朱重远，公司员工。原告深圳市亦禾供应链管理有限公司（以下简称深圳亦禾公司）与被告黄建栋、昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司（以下简称亦禾仓储公司）损害公司利益责任纠纷案件，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案于2015年9月28日、11月24日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人委托代理人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告深圳亦禾公司诉称：2007年9月10日，原告与苏州恒莱国际货运有限公司（以下简称苏州恒莱公司）通过股东会决议，通过公司章程，设立第三人亦禾仓储公司，注册资本1800万元，原告出资864万元，持股比例为48%，苏州恒莱公司出资936万元，持股比例为52%；选举黄建栋、陈涛等五人为董事，黄建栋为董事长，选举卢会红为监事（不设监事会）。公司成立后，公司公章、法人章、财务章全部由被告实际控制。2014年4月21日公司召开股东会，决议将收到的昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司（以下简称亦禾供应链公司）预付的仓库租金首先归还股东借款，再支付工程款等。2014年4月25日，公司收到亦禾供应链公司预付的仓库租金1000万元，但被告于当日未经董事会同意，擅自将该笔款项转给与公司没有任何经济往来、并由被告控股的苏州市报关有限公司（以下简称报关公司），造成公司巨额损失。原告发现上述情况后，于2014年5月26日委托律师致函被告，要求被告及时归还上述资金，但遭被告拒绝；2015年5月25日，原告向公司监事卢会红发出《关于要求执行监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》，也遭拒绝，原告只得以自己名义起诉，故诉求：1、请求判令被告归还第三人人民币10000000元；2、请求判令被告停止侵害，将第三人的公章、法人章、财务章和全部证照由原告保管；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司工商信息材料一份，证明原告为持有第三人48%股权的股东，具有原告资格；2、昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司章程一份，证明原告为第三人的股东及董事会的职权和表决办法；3、昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司股东会决议一份（2007年9月10日），证明第三人的董事会组成人员及监事；4、昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司董事会决议一份，证明被告为第三人董事长，陈涛为第三人的法定代表人，担任总经理职务；5、公司股东（发起人）出资信息一份，证明原告已经实际出资，并占有第三人48%的股权；6、验资报告一份，证明目的同证据5；7、昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司股东会决议一份（2014年4月21日），证明股东会对以第三人资产为关联公司贷款提供抵押，并对贷款用途作出决议，被告作为股东代表，也签了字；8、昆山恒莱亦禾供应链有限公司股东会决议一份（2014.4.21），证明目的同证据7；9、汇款申请单一份，证明仅凭被告一人的签字就将公司的资金1000万元汇入其本人控制的公司，损害了公司的利益，并完全无视股东会的决议，也没有召开董事会，公司的治理机制完全失效；10、银行客户回单，客户通知单各一份，证明目的同证据9；11、2014年5月26日的律师函一份，证明原告发现被告损害公司利益后，向被告交涉的经过；12、2014年6月5日的律师函一份，证明被告就原告所发的律师函的回复，承认挪用公司巨款，但谎称是支付公司工程款，且故意混淆股东会决议的贷款用途与分红的概念，损害了公司的利益，事实上，有关工程款项已经支付完毕；13、《关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》一份，证明原告向公司监事提出请求，但监事拒绝提起诉讼的事实；14、回复函一份，证明目的同证据13；15、苏州报关有限公司工商登记资料查询表一份，证明苏州报关有限公司为法人独资企业，其唯一的股东是江苏恒莱物流科技有限公司，而该公司的股东为被告与陈涛，其中被告持有该公司98.3%的股权，为绝对控股股东，被告挪用第三人巨款，汇入其个人绝对控股的公司，系利用职权，损害了公司的利益；16、江苏恒莱物流科技有限公司工商查询信息、登记资料查询表、出资信息及公司章程各一份，证明目的同证据15。17、审理过程中，原告就被告提供的2015年7月21日的报关公司向第三人公司还款1000万元的款项来源及去向明细申请本院依职权进行调查，本院据此依法调取了相关银行往来凭证，从相应中国银行存款交易明细账单反映，报关公司在2015年7月21日将100万元转入第三人公司账户，随后该100万元即从第三人公司同一账户汇出至亦禾供应链公司，再由亦禾供应链公司转出至苏州市报关集团昆山有限公司（以下简称报关昆山公司），又从报关昆山公司再次汇入自报关公司。上述交易过程在2015年7月21日重复十次，遂形成被告向本院提交的由报关公司向第三人公司偿还1000万元款项支付凭证。被告黄建栋口头答辩称：1、报关公司已于2015年7月21日前将10000000元还给第三人，所以原告的诉请第一项已经不存在；2、被告作为董事长，其签字是代表公司行使职务的行为，所以原告起诉被告个人是错误的；3、公司验资报告上明确江苏恒莱物流科技有限公司（以下简称江苏恒莱公司）占有第三人52%的股份，是绝对控股股东，关于如何管理公章、印章问题，应该由公司董事会决定，不应该由法院决定，目前第三人公司的公章由公司大股东江苏恒莱公司管理，法人章、财务章由第三人自行保管，第三人的法人代表为陈涛，是当时双方合作时聘用的总经理，苏州恒莱公司持有52%的股份，所有的章证等应由其保管。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、支付凭证十份，证明报关公司通过银行将10000000元还给第三人；2、租赁合同一份，证明亦禾供应链公司与第三人建立租赁合同关系，双方对租赁期间、付款期限、每次支付租金款项等作出约定，原告主张被告挪用第三人1000万元款项，而实际是亦禾供应链公司与第三人之间并不是一次性将1000万元预付给第三人，而是按月支付，所以原告诉请1损害公司1000万元的客观事实不存在，本案所涉1000万元资金来源系由昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司预付第三人房屋租金。3、担保借款合同书、打款记录以及借款协议一组，其中借款合同书中第四条明确约定，甲方报关公司和乙方江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）一致同意以第三人公司的应付工程款冲抵借款本息，证明报关公司和兴厦公司存在借贷关系及对于第三人的应付工程款的冲抵达成了合意；4、建设工程施工合同、房屋建设或市政基础设施工程竣工备案意见书各一份，证明第三人与兴厦公司的工程合同关系及工程的总价款，第三人发包给江苏兴厦公司的工程已经竣工验收。5、仲裁申请书、苏州仲裁委员会受理通知书和开庭通知一组，证明报关公司在与兴厦公司抵扣完工程款后，兴厦公司尚欠报关公司2678260元。6、第三人与兴厦公司工程款支付记录一份（复印件），证明第三人和兴厦公司之间工程款的结算情况。7、协议书及结算明细各一份（复印件），证明苏州市报关集团昆山有限公司与亦禾供应链公司后来协议按市场价结算，双方之间的1000万元往来是合法合理的；第三人未发表意见也未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3、4决议真实性没有异议，被告为作为公司董事长，有权行使相关权利；对证据5、6没有异议；对证据7-10真实性没有异议，但被告认为被告的律师函也向原告表明，被告将10000000元打入报关公司是因为兴厦公司与第三人签订了建筑工程施工合同，第三人应当支付兴厦公司工程款总计27600000元，同时，兴厦公司与报关公司签订了借款合同，兴厦公司拖欠报关公司10000000多元，被告认为公司偿还对外拖欠的工程款，优先于公司内部的分红，所以第三人将10000000元应优先用于偿还拖欠的工程款，而兴厦公司拖欠报关公司10000000多元的借款，根据债务抵销，被告作为第三人公司的法定代表人，将10000000元转入报关公司合情合理；对证据11、12真实性没有异议，对证据12，被告认为被告已将10000000元在2015年7月21日还给第三人；对证据13-17真实性没有异议。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的形式真实性没有异议，但不能认可被告的证明目的，被告仅提供了银行的电子付款回单，但没有提供第三人完整的公司账目，证实第三人账目上确实收到10000000元，根据公司会计提供的资料及查账，证实公司账目上仅有20000余元，该10000000元系循环周转形成的，所以被告仅提供了进账凭证，而没有提供公司的完整账目，无法认可其已经归还了10000000元；对证据2，原告认为该证据与本案争议无任何关系，真实性也无法确认，且被告的说法与2014年4月21日第三人的股东会决议第2条不符，在没有另行召开股东会的情况下，被告的做法是违法的，原告对此不予认可；对证据3中担保借款合同书真实性无法认可，与本案无关联性，且该合同复印件上第三人没有盖章，而原件上有第三人的盖章，原告认为第三人的盖章是庭后添加的，没有经过第三人公司的股东会及董事会的同意，对打款记录真实性无法认可，即使是真实的，也仅能证实案外人报关公司付款给兴厦公司，不能证实被告所称的借款关系，对借款协议真实性无法确认，也与本案无关；对证据4真实性没有异议，但是根据第三人的代理人在苏州中级人民法院2014年04288号案件中表示，该工程款已经支付完毕，不存在第三人结欠江苏兴厦公司工程款的问题，所以被告所称的该1000万元是归还工程款与事实不符；对证据5中仲裁申请书真实性不认可，该证据系案外人单方制作，无法证明被告所陈述的民间借贷关系，对苏州仲裁委员会受理通知书和开庭通知真实性没有异议，但是与本案没有关联性，也不能证明其存在民间借贷关系及是否已经清偿完毕；对证据6，第三人与兴厦公司的工程款已经经过结算，且第三人确认不再结欠兴厦公司的工程款，对工程款的支付数额，在结算范围内的已支付部分，原告予以认可，但该工程款与本案没有直接关联；对证据7，系被告当庭提供的证据复印件，被告之后未向本院提供证据，原告未发表质证意见。第三人对原、被告提供的上述证据均无异议。本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，作为本案定案依据；对于被告提供的证据1，原告对其真实性并无异议，本院予以认定，对于被告提供的证据2-7，原告对该部分证据未予认可，且本院经审查，该部分证据与本案损害公司利益纠纷并无关联性，故本院不作认定。经审理查明：亦禾仓储公司于2007年11月6日设立，注册资本为1800万元，股东为苏州恒莱公司及原告，其中苏州恒莱公司（后名称变更为江苏恒莱公司）出资936万元，持有股权比例为52%，原告出资864万元，持有股权比例为48%。公司股东会决议选举黄建栋、陈涛等五人为公司董事，选举卢会红为公司监事；相应董事会通过决议，选举黄建栋为公司董事长，陈涛为总经理。2014年4月21日，第三人亦禾仓储公司通过股东会决议，其内容为“公司同意提供抵押物予昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司（简称昆山供应链公司），委托昆山供应链公司向苏州银行股份有限公司昆山支行申请融资授信额度，融资授信额度不超过人民币贰仟贰佰万元。昆山供应链公司取得银行授信后，将向本公司预付其向本公司租赁仓库的租金，预付金额等同于昆山供应链公司取得的融资授信金额。本公司收到昆山供应链公司预付仓库租金后，款项优先使用次序为：1、归还本公司向股东的借款；2、支付应付江苏兴厦建筑安装有限公司工程款；3、支付土地溢价款；4、其他应付江苏兴厦建筑安装有限公司工程款以外的应付款”，该股东会决议由苏州恒莱公司及原告盖章确认，同时由被告黄建栋本人签字。同日，亦禾供应链公司通过股东会决议，其内容为“一、同意昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司（以下简称昆山供应链公司）以昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司（以下简称昆山仓储公司）拥有的坐落在昆山开发区××路××房，编号为昆房权证开发区字第××号，面积为21502.41平方米的房产（抵押担保金额为人民币3797万元），以及占用范围内14155平方米的国有土地使用权，国土证号为昆国用（2010）字第120101110055（抵押担保金额为人民币403万元），作为抵押物向苏州银行股份有限公司昆山支行申请授信人民币4200万元融资额度，抵押期限三年。上述房地产抵押担保总额为4200万元。二、本决议第一条所述银行授信将全额用于预付昆山供应链公司向昆山仓储公司租赁坐落于昆山开发区××路××房的仓库租金（房产证编号为昆房权证开发区字第××号），预付仓库租金金额与银行授信金额相同”，该份决议同样由亦禾供应链公司股东苏州恒莱公司及原告盖章确认，同样由被告黄建栋签字确认。2014年4月25日，亦禾供应链公司取得苏州银行股份有限公司昆山支行相应贷款额度1000万元后，即向亦禾仓储有限公司预付了仓库租金1000万元，相应汇款申请单由被告黄建栋签字同意；同日，被告黄建栋又在相应汇款申请单上签字同意由亦禾仓储有限公司向报关公司通过银行转账汇出该1000万元。2014年5月26日，原告在知悉上述款项去向后，委托律师致函被告，提出被告未经董事会同意，擅自将亦禾仓储公司1000万元流动资金汇入其控股的报关公司，且亦禾仓储公司与报关公司并无任何经济往来，要求被告在接到函件十日内，对上述擅自汇款的行为作出书面解释。2014年6月5日，被告委托律师回函，认为根据亦禾仓储公司与兴厦公司签订的建筑工程施工合同，亦禾仓储公司应当支付兴厦公司工程款总计27600000元，同时，兴厦公司与报关公司签订有借款合同，兴厦公司尚拖欠报关公司欠款1000多万元，根据公司法的相关规定，公司偿还对外拖欠的工程款优先于公司内部股东分红，因此亦禾仓储公司将1000万元优先用于偿还兴厦公司工程，而兴厦公司拖欠报关公司1000多万元的欠款，根据债务抵销，该1000万元转让报关公司合情合理。2015年5月25日，原告向亦禾仓储公司监事卢会红发出《关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求》，要求公司监事卢会红根据公司章程的相应规定，对被告提起诉讼，追回被挪用的1000万元资金，维护公司利益；同年5月27日，案外人卢会红回函，认为其已不在亦禾仓储公司工作，且监事任职期限为三年，现早已届满，其无法接受原告请求。另查明，亦禾仓储公司股东苏州恒莱公司于2012年5月23日名称变更为江苏恒莱物流科技有限公司，其股东为黄建栋与陈涛，其中黄建栋持股比例为98.3%，陈涛持股比例为1.7%；报关公司股东为黄建栋、陈涛等人，法定代表人为黄建栋；报关昆山公司为法人独资企业，公司股东为报关公司。本案审理过程中，被告称其已于2015年7月21日通过报关公司向第三人亦禾仓储公司归还款项1000万元，但经本院调取相关银行往来明细，报关公司在2015年7月21日将100万元转入第三人公司账户，随后该100万元即从第三人公司同一账户汇出至亦禾供应链公司，再由亦禾供应链公司转出至苏州市报关集团昆山有限公司（以下简称报关昆山公司），又从报关昆山公司再次汇入报关公司。上述交易过程在2015年7月21日重复十次，遂形成由报关公司向第三人公司支付1000万元款项的交易记录。本院认为，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，应当按照章程或法律规定行使职权。《中华人民共和国公司法》第四十六条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：……（二）执行股东会决议……”，亦禾仓储公司于2014年4月21日形成的股东会决议，其形式及内容均未违法法律或行政法规的强制性规定，该股东会决议合法有效，按照公司章程及法律规定，公司董事会应当执行该股东会决议，本案所涉由亦禾供应链公司预付的租金1000万元的使用应当按照股东会决议的内容进行。被告黄建栋为亦禾仓储公司董事长，其在执行公司职务时，明知存在上述股东会决议，但仍未按照决议内容履行职务，在未经公司股东会同意的情况下，将案涉1000万元转入至案外人报关公司，且至今未予归还，已经给亦禾仓储公司造成损失，应当承担赔偿责任；原告作为亦禾仓储公司股东，其已向公司监事卢会红提出书面请求，在该监事书面回复明确不予起诉后，其在规定时间内有权为了公司利益直接以自己名义提起诉讼，故本院对于原告诉请予以支持。被告辩称其已通过报关公司将该1000万元返还第三人，但本院通过相关银行往来明细，已足以证明在2014年7月21日由报关公司进入第三人账户的1000万元系重复循环形成，最终该款项实际并未由报关公司汇入第三人，故对于被告该项辩称本院不予采信；被告另外辩称本案应中止审理，以相关仲裁案件的结果为依据，但经审查，相关仲裁案件仅系案外人之间的借款合同关系，与本案并无关联性，故本院对被告该项意见不予采纳。关于原告主张被告将第三人的公章、法人章、财务章及全部证照交由其保管的诉请，因上述印章、证照系第三人财物，理应由第三人亦禾仓储公司持有，原告虽然系第三人公司股东，但其并未提供证据证明其有权利保管上述印章及证照，第三人公司的组织构架完善，存在股东会、董事会等公司权力机构，法定代表人的设立合法有效，印章及证照的持有保管问题应当属于公司内部意思自治范畴，在相应股东会决议、董事会决议等未作出明确规定外，原告并无权利主张由其持有保管第三人公司的印章及证照。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十六条、第一百四十九条、第一百五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建栋赔偿第三人昆山恒莱亦禾物流仓储有限公司款项10000000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告深圳市亦禾供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费81800元，由原告负担80元，由被告负担81720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 毛 伟人民陪审员 许家塑二〇一六年五月二十日书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。