黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0104民初337号 原告董亮，男，汉族，1982年10月25日出生，住所地哈尔滨市道外区民主乡新国村后双合屯。公民身份号码：230105198210253433。 委托代理人黄晶，黑龙江森耀律师事务所律师。 委托代理人吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。 被告董连义，男，汉族，1967年2月20日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区民主乡新国村后双合屯，现住哈尔滨市道外区南二十道街麒麟华府15栋11楼4室。公民身份号码：230105196702203417。 被告李玉莲，女，汉族，1969年1月26日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区民主乡新国村后双合屯，现住哈尔滨市道外区南十二道街麒麟华府15栋11楼4室。公民身份证号码：230105196901263447。 二被告委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。 原告董亮与被告董连义、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、5月19日公开开庭进行了审理。原告董亮及其委托代理人黄晶、吴立峰，被告董连义、李玉莲及委托代理人高玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董亮诉称：2012年11月12日被告董连义向原告借款人民币20万元并约定月利息为4分，双方签订借据一份，还款日期为2013年4月12日；2012年12月23日，被告董连义向原告借款人民币6万元并约定月利息为4分，双方签订借据一份，还款日期为2013年5月23日；2013年3月30日，被告董连义向原告借款人民币12万元，双方签订借据一份；2014年10月30日，被告董连义再次向原告借款人民币71万元，双方签订借据一份，约定借款期限为6个月，并在欠条上写明欠利息35.23万元；2015年5月11日，原告替被告董连义向张凤芝还款37万元。综上，截止到2015年11月被告董连义向原告董亮共借款本金合计146万元，2014年10月31日时欠利息35.23万元。自借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均已各种理由拒绝给付。因被告李玉莲与董连义是夫妻关系，应共同承担还款责任，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告董连义返还原告借款146万元及利息（其中截至2014年10月31日确认利息35.23万元；剩余利息，其中26万元从2014年11月1日到实际给付之日为止，按年利率48%计算；其中83万元从2015年5月1日到实际给付之日止，按年利率6%计算；其中37万元自2015年5月12日到之际给付一日止按年利率6%计算）；二、请求法院对被告李玉莲承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告董连义辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉理由有背事实，被告没有在2014年10月31日从原告处借款71万元；原告替被告偿还聂强的37万元已经给付原告了。一、被告分别于2012年11月12日向原告借款20万元，2012年12月23日向原告借款6万元，2013年3月30日向原告借款12万元，共计38万元。因被告到期没有归还，在2014年10月31日原告让被告重新打条，被告按原告的要求将借款38万元及利息35万余元合并重新写了一个借据。因借款12万元中原告是按月5分利息计算，被告不同意，原告就让被告按本息合计写成了71万元，并在条下注明了352300元的利息。当时被告向原告要回原借据时，原告声称找不到了，说也不会再向被告要的，因此没有给被告那三份借据的原件。从这份借据就证明了71万元扣除利息，本金为38万元。二、被告分别于2014年11月27日还本金15万元，2015年2月17日还本金10万元，2015年6月16日还本金1.8万元，总计还本金26.8万元，按本金的数额尚欠11.2万元，按借据上加利息计算尚欠44.2万元。因此可以看出原告起诉的不是事实。既然原告已经起诉，现被告认为原告原定的借款利息过高，应按法定利率即中国人民银行同期贷款利率4倍进行计算，请法院对该利息予以重新确定。三、原告所讲2014年10月31日的借款37万元是不存在的，并且原告诉讼要求按年利率48%计算利息不应当支持。被告认为被告尚欠原告本金11.2万元，利息按借款日分期计算（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍进行计算），请求法院驳回原告对被告不实的诉请部分。 被告李玉莲与被告董连义的答辩意见相同。 在本院开庭审理过程中，原告董亮，被告董连义为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。 原告董亮举示证据情况如下: 证据一、2012年11月12日借据一份，证明被告在原告处借款20万元，并约定利率为4分利，还款日期为2013年4月12日； 证据二、2012年12月23日借据一份，证明被告向原告借款6万元，约定月利率为4分利，还款日期为2013年5月23日； 证据三、2013年3月30日借据一份，证明被告向原告借款12万元； 证据四、2014年10月31日借据一份，证明被告向原告借款71万元，借款期限为6个月，并且尚欠原告利息35.23万元； 证据五、银行交易明细两份，证明2015年5月11日原告替被告还款37万元，均以转账形式转给张凤芝30万元； 证据六、证人聂强的证言，证明被告董连义欠聂强37万元已由原告偿还给其爱人张风芝。 二被告对原告举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三真实性没有异议，对证明问题有异议，这三份借据已经被2014年10月31日的借条取代，其中证据二下面还有内容，被原告撕掉了；对证据四真实性没有异议，对证明问题有异议，这份借条不是新借款，是原来3个借据的借款加上5分利息，写成的71万元；对证据五真实性无法确认，证明问题有异议，这两份银行交易明细与被告无关；对证据六认为证人所述属实，但此款已经给付董亮。 被告董连义举示证据情况如下: 证据一、中国工商银行账户历史清单一份，证明2014年11月27日，被告董连义用自己的卡汇入原告董亮卡15万元，证明被告董连义还款15万元本金； 证据二、中国工商银行汇款凭证一份，证明2015年2月17日董连义偿还原告本金10万元； 证据三、黑龙江省农村信用社存/取款凭条一份，证明被告董连义于2015年6月16日通过农村信用社汇给原告董亮本金1.8万元，3笔合计26.8万元。 原告董亮对被告董连义的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，证明问题有异议，原告认为被告归还的是利息而不是本金。 被告李玉莲未举示证据。对被告董连义的证据均没有异议。 本院确认：对董亮举示的证据一、证据二、证据三被告对真实性没有异议，三份证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据四被告虽对其证明的问题有异议，但仅以推算说明出具71万元借条事实过程，并未举示充分的证据证明，该反驳不成立，该证据本院予以采信；证据五、证据六具有关联性，被告对证人聂强的证实不予否认，但称已经偿还给原告并未提供证据证明。该两证据本院予以采信。 被告董连义的三份证据的真实性本院予以采信。 经本院审理查明：2012年11月12日被告向原告借款人民币20万元并约定月利息为4分，双方签订借据一份，还款日期为2013年4月12日；2012年12月23日，被告向原告借款人民币6万元并约定月利息为4分，双方签订借据一份，还款日期为2013年5月23日；2013年3月30日，被告向原告借款人民币12万元，双方签订借据一份。2014年10月30日，被告向原告出具借条，载明“今向董亮借人民币柒拾壹万元，期限为6个月”，同时注明欠利息352300元。 因被告董连义欠案外人聂强37万元，原告于2015年5月11日通过银行转账的形式替被告将此款支付给聂强爱人张凤芝。 2014年11月27日至2015年6月16日，被告董连义先后三次通过银行卡与卡转账形式支付给原告董亮26.8万元。 被告董连义与李玉莲系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“ 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告董连义向原告董亮出具借据，双方债权、债务关系明确，被告董连义应偿还借款本息。关于被告董连义辩称71万元借款并未实际发生，而是对38万元借款及利息汇总后，重新出具了71万元的借条及原告替其偿还案外人聂强37万元欠款已经支付，因其未提出充分证据证明，其辩解不成立。关于原告主张部分借款利息按年利率48%计算，因违反最高人民法院司法解释的规定，应予调整。被告董连义、李玉莲系夫妻关系，对该笔债务应当按夫妻共同债务处理。关于被告董连义提出的所偿还的26.8万元是借款本金的主张，因原被告双方对先偿还的本金还是利息没有约定，故原告主张被告所偿还的是借款利息符合最高人民法院司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下： 一、被告董连义、李玉莲于本判决生效之日立即偿还原告董亮借款1，460,000.00元； 二、被告董连义、李玉莲于本判决生效之日立即支付原告董亮借款利息74，300.00元（计算至2014年10月31日），新发生的利息，以260，000.00元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月1日计算至本金实际给付之日；以830，000.00元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月1日计算至本金实际给付之日；以370，000.00元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月12日计算至本金实际给付之日； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21，460.00元（原告已预付），原告负担2，851.30元，被告董连义、李玉莲负担18，608.70元，二被告所负担的案件受理费与借款本金一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 祖 霞 代理审判员 闯 娜 人民陪审员 杨 亮 二〇一六年五月十九日 书 记 员 姚宏艳