河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初321号原告郑桂连。委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。原告刘运强。原告刘运双。原告刘运花。原告刘运霞。委托代理人刘运花，系刘运霞的妹妹。原告刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞系兄弟姐妹关系。被告刘作。被告王秀芝。委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。被告刘作、王秀芝系祖孙关系。原告郑桂连与被告刘作、王秀芝继承纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）宽民初字第1211号民事判决。原告郑桂连，被告刘作、王秀芝不服，均提出上诉。承德市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）承民终字第2576号民事裁定，撤销本院（2015）宽民初字第1211号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行审理，依法通知刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞作为本案原告参加诉讼，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑桂连及其委托代理人孟宪利，原告刘运国、刘运双、刘运花，被告刘作及被告王秀芝的委托代理人田春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂连诉称，原告郑桂连与被告刘作的父亲刘运国于2008年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。被告刘作是刘运国的亲生子，在其父母离婚后一直都由原告郑桂连和刘运国抚养。2010年，原告郑桂连和刘运国共同在宽城镇九虎岭村大庄81号翻建了房屋四间。2014年4月13日，刘运国因交通事故去世。后原告郑桂连与被告刘作因房屋问题发生纠纷。现原告郑桂连诉至法院，要求：1、对位于宽城镇九虎岭村大庄81号宅院的新房四间及院落进行分割；2、由被告负担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告郑桂连提出如下证据：1、结婚证，拟证实原告郑桂连与刘运国于2008年11月4日结婚的事实；2、分家单，拟证实宽城镇九虎岭村大庄81号老房五间归被继承人刘运国所有，该分家单一式两份；3、宽城镇城镇规划建设管理办公室证明，拟证实宽城镇九虎岭村大庄81号新房四间是通过危房改造政策建造的；4、宽城镇九虎岭村证明，拟证实因危房改造获得补助费的事实；5、申请（九虎岭村证明），拟证实宽城镇九虎岭村大庄81号申请过户给郑桂连名下的事实；6、刘运国协议书，拟证实刘运国将房屋给付郑桂连的事实；7、刘福全去世礼单，拟证实刘运国发丧刘福全的事实；8、照片两张，拟证实四间新房是通过危房改造而建，老房是危房；9、账本，拟证实刘运国记录盖房所欠外债；10、何庆树证明；11、关文证明；12、刘运来证明；13、白士波证明；14、郑国军证明；15、郑国义证明；16、郑利民证明；17、郑桂芹证明；18、郑国中证明；19、郑国金证明；20、郑桂英证明；21、郑国银证明；22、（2015）宽民初字第503号民事判决书；23、（2015）宽民初字第202号民事判决书。10-23号证据，拟证实郑桂连、刘运国建房所欠外债的事实；24、代忠、刘福生证明，拟证实分家单的真实性，宽城镇九虎岭村大庄81号五间老房及院落归刘运国所有；25、何井文证明，拟证实分家协议真实并已经履行；26、农村房屋安全鉴定报告，拟证实五间老房是危房，为D级；宽城满族自治县政府危房改造通知，拟证实D级原址新建，老房必须拆除，81号五间老房是危房，不具有财产价值，不是遗产，任何人不得分割；支款表，拟证实支取危房改造补偿款的事实；27、孙占玉医疗费收据，拟证实建房时间是2010年；28、代忠的庭审记录，拟证实分家的真实性。原告刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞的意见，五间老房子有他们的份额，要求依法分割。该四原告未提供证据。被告刘作辩称，1、位于九虎岭村大庄81号院落新建的四间房屋，属于刘运国、郑桂连、刘作三人共有房屋，刘运国的遗产为新建房的三分之一，对于该部分应当依据《继承法》的相关规定由其继承人继承；2、本案讼争的81号院落是刘福全生前审批的宅基地，至今仍在刘福全的名下，其配偶王秀芝仍健在，其他继承人除刘运国去世外均在，地上新建的四间新房与其所占宅基地没有关系，郑桂连对新房范围的宅基地及九虎岭村大庄81号院落及院内所有设施不享有任何权利；3、位于九虎岭村大庄81号五间老房属于王秀芝与刘福全的夫妻共同财产，应依照《继承法》的相关规定，一半属于王秀芝所有，另一半依法继承。刘福全的其他继承人及王秀芝同意其继承的部分已转由刘作一人继承，故对该部分应由刘作一人继承；4、刘作欠外债50000元应属于郑桂连、刘运国、刘作三人的共同债务，应共同承担。被告王秀芝辩称，1，考虑被告王秀芝与刘福全、刘运国的关系，其应该多分财产；2、刘运国与原告郑桂连的夫妻共同债务应该由郑桂连偿还；3、其他意见与刘作的答辩意见一致。为证明自己的主张，被告王秀芝、刘作提出如下证据：1、宽城县宅基地清理登记表，拟证实九虎岭村大庄81号仍在刘福全名下，刘运国是私自申请建造的新房，整个院落和附属设施与刘运国、郑桂连没有关系；2、证人李西有、王术广、刘运花、李希强的原一审庭审证言，拟证实刘作参与了建房，房子不是一次建完，是2012年建完以及建房欠有外债；3、宽城鑫河嘉年华歌舞厅证明，拟证实刘作每月有收入3000元，是新建房的共有人；4、刘保义、刘福生证明，拟证实分家协议没有签字；5、宽城镇九虎岭村证明，拟证实新房不是一次性建完的，中间停工一年。申请危房改造补偿金与权属无关，谁申请就给谁；6、刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞、王秀芝声明，拟证实他们继承刘福全的份额转由刘作继承。经审理查明，原告郑桂连与被继承人刘运国系夫妻关系，被告王秀芝与被继承人刘福全是夫妻关系，被告刘作是被继承人刘运国和前妻的婚生子，原告刘运强、刘运双、刘运霞、刘运花、被继承人刘运国是被告王秀芝与被继承人刘福全的子女。本案争议的宽城镇九虎岭村大庄81号院落内有老房五间，新房四间，新建厕所、洗澡间（包括太阳能）各一间及水井一口。五间老房子和院落登记在被继承人刘福全的名下，五间老房应为被告王秀芝与被继承人刘福全的财产。原告郑桂连与被继承人刘运国于2008年11月4日登记结婚，婚后未生育子女。2010年10月，被继承人刘福全去世，其在去世前与被告王秀芝一直住在宽城镇九虎岭村大庄81号老房子，与刘运国一起生活。2014年4月13日，被继承人刘运国去世。2010年下半年至2012年间，原告郑桂连与被继承人刘运国在宽城镇九虎岭村大庄81号院落，老房子的前面建房四间，该四间房屋为原告郑桂连与刘运国的夫妻共同财产，新建的厕所、洗澡间（包括太阳能）为新房的附属设施。2012年，因申请危房改造获得补偿款10700元。因建造新房，原告郑桂连、被继承人刘运国欠刘国山材料款3200元、欠关立富材料款3949元，合计欠外债7149元，为夫妻共同债务。新房建成后，81号院落形成了高低两部分，新房在坝台上，老房在坝台下，新建的厕所、洗澡间在坝台下。另查明，被告王秀芝、原告刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞自愿将其应当继承的份额，转让给被告刘作。上述事实，除原被告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：1、结婚证证实原告郑桂连与刘运国于2008年11月4日结婚的事实；2、宽城镇城镇规划建设管理办公室证明、宽城镇九虎岭村证明，证实宽城镇九虎岭村大庄81号四间新房是通过危房改造政策建造的事实；3、刘福全去世礼单证实刘福全去世时间为2010年；4、孙占玉医疗费收据证实建房时间是从2010年开始的；5、宽城县宅基地清理登记表，证实宽城镇九虎岭村大庄81号院落、房屋登记在刘福全名下的事实；6、（2015）宽民初字第202号、第503号民事判决书证实建新房时欠刘国山材、关立富材料款的事实；7、被告王秀芝，原告刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞的声明，证实将其继承的份额转赠给刘作的事实；8、九虎岭村委会证明、李西有、王术广、刘运花、李希强的证言，证实四间新房不是一次性建成。上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。对其他证据的分析与认定：1、原告郑桂连提供的分家单，代忠、刘福生、何井文证明，证实分家已经实际履行。经查，分家单当事人没签字，分家参与人代忠、刘保义、刘福生是在2014年7月2日签字，被告刘作、王秀芝等对分家的事实不予认可，又提出刘保义、刘福生证实当时分家不成的证明，前述证据，互相矛盾，本院均不予采信；2、宽城镇九虎岭村关于刘福全房屋使用权证改名儿媳郑桂连名下的证明、被继承人刘运国关于房屋、地都是郑桂连的协议书，不具有合法性、真实性，本院不予采信；3、原告提供的账本、何庆树、关文、刘运来、白士波、郑国军、郑国义、郑利民、郑桂芹、郑国中、郑国金、郑桂英证明，证实建房举债的事实，二被告不予认可，又没有其他证据予以佐证，本院不予采信；4、被告提供的宽城鑫河嘉年华歌舞厅证明，证实刘作有收入参与了建房，李西有、王术广、刘运花、李希强的证言，证实建房举债的事实，原告郑桂连均不予认可，又没有其他证据予以佐证，本院不予采信；本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由其继承人依法继承。五间老房是王秀芝和被继承人刘福全的夫妻共同财产，被继承人刘福全死亡后，其所有的份额应由其继承人王秀芝、刘运强、刘运国、刘运双、刘运花、刘运霞继承。在五间老房未分割前，其中的继承人刘运国死亡，其应得的份额，应由刘运国的继承人郑桂连和刘作转继承。诉讼中，王秀芝、刘运强、刘运双、刘运花、刘运霞将继承刘福全的份额赠给刘作，是对自己的民事权利所做的处分，本院予以确认。郑桂连以五间老房已无实际价值，放弃应当继承的份额，也是对自己民事权利所做的处分，本院予以确认。故五间老房应为王秀芝、刘作所有。四间新房是郑桂连、刘运国在夫妻关系存续期间建造的，为夫妻共同财产，对被告刘作关于其参与了建房，四间新房应为其共有的辩解意见，本院不予采纳。被继承人刘运国死亡后，四间新房中的两间应为被继承人刘运国的遗产，由其继承人郑桂连、王秀芝、刘作继承，每人应该分得三分之一的份额，同时应偿还因建房所欠外债。王秀芝将其继承的份额赠与刘作，是对自己的民事权利所做的处分，本院予以确认。故四间新房在郑桂连和刘作之间分割。新建的厕所、洗澡间（包括太阳能）应为郑桂连、刘运国夫妻共有。本院应根据双方当事人争执院落的现有分布状况，充分考虑双方当事人的生活需要、房屋使用价值等因素来分割房屋和院落。郑桂连继承刘运国遗产新房两间的三分之一份额，不足一间，为了便于分割，故分割给郑桂连新房一间。同时从公平原则考虑，郑桂连和刘运国新建的厕所和洗澡间归刘作所有，刘作同时偿还建新房所举外债一部分。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下：一、宽城镇九虎岭村大庄81号宅院中四间新房西三间及对应坝台以上院落归原告郑桂连所有，并由原告郑桂连偿还因建房所欠关立富材料款3949元；二、宽城镇九虎岭村大庄81号宅院中四间新房东一间及对应坝台以上院落归被告刘作所有，并由被告刘作偿还因建房所欠刘国山材料款3200元；三、宽城镇九虎岭村大庄81号宅院中五间老房及坝台以下院落（包括新建厕所、洗澡间）归被告刘作和王秀芝所有；四、水井一口，由原告郑桂连、被告刘作和王秀芝共同使用。案件受理费100元，原告郑桂连负担50元，被告刘作、王秀芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙代理审判员  周 杰二〇一六年五月四日书 记 员  刘利波