wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘民申585号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)酒泉奥凯种子机械股份有限公司。住所地:甘肃省酒泉市南郊工业园。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)王清林。再审申请人酒泉奥凯种子机械股份有限公司（简称奥凯公司）因与被申请人王清林承揽合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。奥凯公司申请再审称：1、二审判决超出诉请，被申请人主张的签证单只有6个，而不是240.5个，也没有主张22259元的报销工具费用应从已付工程款中扣减；2、二审认定22259元工具费用从工程款中扣除错误，更不应判决包含在安装费用中；3、二审认定240.5个工时错误，上面并没有全部审核人员的签字；4、申请人诉请按合同总价款计算税款，一审中被申请人已认可，二审将其中3411元调整缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院认为：王清林提起反诉的诉讼请求主要是要求奥凯公司承担所欠安装费用56044元及另行发生人工签证费用36075元，一审作出判决后其提起上诉，所依据的事实理由包括认为一审判决对已付工程款数额认定不清及签证单人工费用认定错误，故二审围绕上诉人的上诉请求对已付工程款数额和人工费签证单等事实进行审理并依法作出认定符合法律规定，并不存在超出诉请的情形，奥凯公司该项申请理由不予支持。诉讼中，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，对于发生争议的人工签证单费用，应由王清林负责举证证明，奥凯公司对其提交的部分签证单因没有质量负责人的签字而不予认可，但二审中认可签证单记载的工程属于合同外增加和返工的项目，即承认争议的项目系由王清林完成。鉴于案涉工程已由业主单位验收并投入使用，且奥凯公司不能确定签证单中返工的具体项目，亦无据证实双方之间存在有关费用如何承担的约定，故二审法院结合本案相关事实认定人工签证单所涉费用为36075元并无不当。同理，王清林认为一审认定已付工程款数额错误，其中22259元是报销工具的费用，并提交了购买工具明细表及转账凭证，二审结合有奥凯公司工作人员签字备注的税务发票支持王清林的主张并重新认定已付工程款数额亦无不当。本案一审中，王清林对奥凯公司主张的税款数额确予以承认，但在上诉时对此又不予认可，认为以38020元计算不符合法律规定，其实质是当事人在法庭辩论终结前撤回自己的承认或反悔，且补充提交了足以推翻一审对已付工程款数额认定的相反证据，经二审审理并认定38020元的主张税款所涉工程款数额与本案中应付工程款数额的事实不符，故并不能免除奥凯公司所主张税款数额的举证证明责任，二审依当事人的请求并按照认定的事实对税款负担予以调整并无不妥。综上，再审申请人的申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回酒泉奥凯种子机械股份有限公司的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一六年五月三十日书 记 员 李      艳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1788号申请执行人宋玉琴，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人方启芳，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人王爱梅，女，1964年1月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人宋玉琴与被执行人方启芳、王爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）荔民初字第2206号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年12月2日向被执行人方启芳、王爱梅发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第2206号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 峙执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一六年五月二十四日书记员 陈伯嘉执行文书附带法条（程序终结）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第4257号申请执行人林名生，男，1945年12月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人陆玉兵，男，1961年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人邱忠东，男，1968年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行林名生与被执行人陆玉兵、邱忠东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）连民终字第00293号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告陆玉兵、邱忠东于本判决生效后十日内给付原告林名生货款62950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，轮候查封被执行人房产，但该房产暂无法处置，查封被执行人申请人陆玉兵工程款8万元，但该工程款尚未决算。申请人未提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）连民终字第00293号民事判决书已的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  龚 政二〇一六年五月十六日书记员  掌云南
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更1811号罪犯严某。太仓市人民法院于2011年2月12日作出(2011)太少刑初字第0005号刑事判决，以被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月6日，经本院裁定减刑一年二个月。2014年11月25日，经本院裁定减刑一年。2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现经审理查明，罪犯严某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯严某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯严某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严某刑罚减去有期徒刑十一个月十八日（刑期至2016年5月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年五月二十日书 记 员  赵 岚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执27号申请执行人曹某某。被执行人李某某、雷某某、梁某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）石民二初字第222号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人李某某、雷某某、梁某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、雷某某、梁某某自觉履行生效法律文书判决的给付申请执行人曹某某货款2**8元，负担案件受理费5*元，执行费5*元，合计2**8元的义务。本院在执行过程中，被执行人下落不明，也未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人李华初也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人曹某某申请执行被执行人李某某、雷某某、梁某某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  廖建明执行员  陈锡凯执行员  陈 剑二〇一六年五月十七日书记员  龙 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初6809号原告李娜，女，1987年3月22日出生。被告周鑫，男，1985年6月23日出生。原告李娜诉被告周鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娜于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李娜撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一六年五月十一日书记员  王 佳
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1021行初74号原告雷裕特，男，汉族。被告资兴市水利局，住所地资兴市文锋路35号。法定代表人阳小明，该局局长。本院在审理原告雷裕特诉被告资兴市水利局不履行法定职责一案过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉必须符合法律规定，不得规避法律，也不能损害公共利益和他人利益。本案原告撤诉是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷裕特撤回对被告资兴市水利局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告雷裕特负担。审 判 长  谢丰辉人民陪审员  王阳明人民陪审员  胡熙林二〇一六年五月二十四日代书 记员  刘海滔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂石首执字第00047号之二申请执行人贺爱国，男，1966年1月1日出生，汉族。被执行人徐鹤银，男，1962年5月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01423号民事判决书，于2015年2月2日立案执行申请执行人贺爱国与被执行人徐鹤银民间借贷纠纷一案。2015年2月18日公告向被执行人徐鹤银送达本院（2015）鄂石首执字第00047号执行通知书，责令被执行人徐鹤银立即偿还申请执行人贺爱国借款150万元及利息，被执行人徐鹤银至今未能履行。本院于2015年5月7日作出（2015）鄂石首执字第00047号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人徐鹤银所有的位于石首市笔架办事处的房屋。2015年9月2日，本院依法委托湖北铭泰拍卖有限责任公司进行拍卖，经三次拍卖均流拍。2016年1月14日，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所荆州产权交易有限公司进行变卖，2016年3月1日，买受人蔡立军通过协议方式以120万元成交变卖标的，买受人蔡立军现已受领该房屋，申请执行人贺爱国已收到房款120万元，剩余债权申请执行人贺爱国自愿放弃，并于2016年3月19日向本院申请终结执行石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01423号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结执行石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01423号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  郑 彪二〇一六年五月十七日书记员  熊 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初14214号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张跃峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张跃峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张跃峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,119.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,119.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一六年五月二十五日书记员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……?（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1522号罪犯罗锐，现在江苏省溧阳监狱服刑。昆山市人民法院于2011年5月25日作出（2011）昆刑初字第0303号刑事判决，认定被告人罗锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第4044号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币10000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯罗锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯罗锐财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯罗锐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯罗锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯罗锐的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 亮审 判 员  王晓鸣代理审判员  马胜强二〇一六年五月三十日书 记 员  黄文燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初359号原告何健辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邱运忠、邱华平，系广东容桂律师事务所律师。被告郑艳茹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人黄柳青。第三人杨桂生，男，汉族，住佛山市顺德区，香港永久居民身份证号码。原告何健辉诉被告郑艳茹、第三人杨桂生因不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员姜辣担任审判长，与审判员潘惠仪、人民陪审员刘虹组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年4月14日公开开庭进行庭前证据交换及开庭。证据交换及开庭时，原告的委托代理人邱华平，被告郑艳茹的委托代理人黄发林到庭参加诉讼，第三人杨桂生缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人之间有民间借贷关系，由原告向第三人借款。应第三人的要求，原告将还本付息的款项支付给了其指定的被告名下的银行账户。原告自2014年1月至2015年1月期间，通过其名下的银行账户，支付到了被告名下账户共十二笔款项，合计人民币469100元。2015年5月25日，第三人以原告欠其借款本息为由，要求原告清还借款本息而向顺德区人民法院提起了民事诉讼，法院受理的案号为（2015）佛顺法民二初字第356号。在该案的庭审过程中，第三人拒不承认其要求原告将借款的本息支付到被告名下的银行账户，致使法院在做出判决时，没有认定原告为向第三人支付借款本息而向被告支付的款项。据此，原告向被告、支付款项，是受了第三人还本付息的指引，而被告和第三人收取了原告的款项却不确认原告还本付息的行为，因此属不当得利，两被告应连带向原告偿还全部款项。为此，为保护自己的合法权益，原告特根据民诉法的有关规定提起诉讼，请求：1.判令被告和第三人连带向原告返还人民币469100元，并自起诉之日起至法院判决确认还款之日，按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。被告辩称，被告收取的款项不属于不当得利，而是被告与原告因古币买卖产生的对价，是被告将古币卖给原告。诉讼中，原告举证及到庭被告质证如下：1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表原件一份，杨桂生香港身份证复印件一份，证明双方诉讼主体资格。被告质证认为：对其真实性及其证明内容无异议。2.中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证原件十一份，顺德农商银行电子交易回单网络打印件一份，证明原告在2014年5月21日至2015年1月23日共分十一次向被告账户转账，合共469100元，其中每月均有转账。被告质证认为：对该组证据的真实性无异议，被告确认收到上述款项。上述收款人账户属于被告。但上述款项是被告卖古币给原告的应收交易款。3.短信聊天记录截图打印件一份，证明因原告拖欠第三人借款，为向第三人支付利息，根据第三人授意原告向被告账号转账。被告质证认为：对其真实性不予确认。4.（2015）佛顺法民二初字第356号民事判决书原件一份，证明就本案证据，原告在356号案中作为支付利息的证据提交，但法院并未进行处理。故我方要求被告予以返还。该356号案已经生效，具体生效时间不清楚。被告质证认为：对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。被告不确定该份判决书是否生效。且该判决书中认定的事项与本案无关。如向原告所称，本案涉及款项是因356号案的借款产生的利息，那原告应当在356号案中主张。且本案涉及款项应当不是不当得利。诉讼中，被告没有证据提供。第三人杨桂生经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有提供证据。对原告提交的上述证据1、2、4，被告对其真实性无异议，其来源、形式合法，与本案有关联，经审查，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，本院将结合全案证据进行综合认定。综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年5月21日至2015年1月23日，何健辉先后向郑艳茹账户转账十一次，合共469100元。2015年5月25日，杨桂生为向何健辉、潘艳兴追讨借款250万元及利息，向本院提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民二初字第356号。该案诉讼中，何健辉、潘艳兴提供中国工商银行理财金账户历史明细清单、手机短信打印件等证据，以抗辩其按杨桂生手机短信提供的账户进行还款。因杨桂生予以否认，故对该抗辩，法院并未采纳，并作出（2015）佛顺法民二初字第356号民事判决书，判令何健辉、潘艳兴应向杨桂生清偿借款本金250万元及利息等。该判决已生效。诉讼中，郑艳茹确认其与杨桂生于2015年2月结婚，2013年至2015年2月期间属于恋人关系。2016年4月27日，杨桂生接受法庭调查时陈述：其与郑艳茹是夫妻关系，于2015年结婚；原告与郑艳茹之间是什么情况其不清楚；其不同意返还469100元；原告向其借钱250万，即（2015）佛顺法民二初字第356号案的借款，但到期后原告未偿还任何本金，只支付了一点利息；原告举证的手机截图没有原件，不予确认、也记不清楚，手机截图中的“秦玉梅”是其朋友；其记不清楚有无向原告提供郑艳茹的账号、有无要求原告将款项转账到郑艳茹账号；手机号码135××××4272是其使用至今。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案的争议焦点在于被告郑艳茹占有原告何健辉案涉款项是否存在合法根据、应否返还、如何返还。就此分析如下：第一，被告郑艳茹抗辩其与原告何健辉存在古币买卖，涉案款项是交易的对价。对此，原告予以否认，被告亦未就此提交任何证据，应承担举证不能的后果。故本院对该抗辩不予采纳。第二，原告何健辉与第三人杨桂生存在250万元的借贷关系，而当事人又确认被告郑艳茹与第三人杨桂生是夫妻。没有证据反映被告郑艳茹与原告何健辉存在古币买卖，其收取原告何健辉的469100元，第三人杨桂生又不确认与上述250万元借款有关。则，被告郑艳茹占有原告何健辉案涉469100元便不存在合法根据。原告何健辉主张被告郑艳茹返还，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，原告要求以469100元为本金，自起诉之日（即2016年1月11日）起至法院判决确认还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。第三，因被告郑艳茹与第三人杨桂生是夫妻，且涉案转账的发生又基于原告何健辉与第三人杨桂生之间的250万元的借贷关系。故原告何健辉要求第三人杨桂生连带返还上述469100元及有关利息，有事实依据，本院予以支持。综上，原告何健辉的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑艳茹、第三人杨桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何健辉返还469100元并支付利息（计算方式：以469100元为本金，按中国人民银行活期存款利率，从2016年1月11日计至法院判决确认还款之日止）。如果未按本判决指定的期间支付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8336.5元（原告何健辉预交），由被告郑艳茹、第三人杨桂生负担。如不服本判决，原告何健辉、被告郑艳茹可在判决书送达之日起十五日内，第三人杨桂生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姜 辣审 判 员  潘惠仪人民陪审员  刘 虹二〇一六年五月二十七日书 记 员  钟 贵
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执415号申请执行人：陈子俊，住通河县。被执行人：张丽红，住通河县。本院于2016年3月4日依据生效的（2015）通商初字第1195号民事调解书，受理了陈子俊申请执行张丽红民间借贷纠纷一案，执行标的：20000元。在执行过程中，申请执行人陈子俊于2016年5月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈子俊撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执415号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一六年五月二十七日书记员  李 红
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赣执字第5446号申请执行人韩连清。被执行人颜究。申请执行人韩连清与被执行人颜究买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）赣民初字第0552号民事判决书已发生法律效力。依该判决：颜究应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩连清支付货款11620元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月25日与申请执行人韩连清进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月27日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本��执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人韩连清谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第0552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年五月九日书记员  吕修庆
��春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第782-1号申请执行人王金玲，女，1982年2月10日生，汉族，住长春市南关区。被执行人吕洪夫，男，1984年9月15日生，汉族，住长春市一汽。申请执行人王金玲与被执行人吕洪夫民间借贷纠纷一案,由于被执行人吕洪夫未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第392号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王金玲向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绿园区人民法院（2015）绿民一初字第392号民事判决书的本次执行��序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  常 弘二〇一六年五月三十日书记员  黄志欧
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114财保13号申请人郭庆文，男，汉族，1969年9月12日出生，住成都市新都区，被申请人蒋学辉，男，汉族，1969年1月3日出生，住四川省营山县。被申请人四川远华建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋10层43号。注册号915100005676001038。法定代表人陈远忠。申请人郭庆文与被申请人蒋学辉、四川远华建筑工程有限公司申请财产保全一案，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人四川远华建筑工程有限公司对中铁二局第四工程有限公司享有的在四川省雅安市雨城区人民法院的应收债权予以冻结，并向本院提供了财产保全担保。经审查，本院认为申请人郭庆文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:准予申请人郭庆文要求对被申请人四川远华建筑工程有限公司的财产采取保全措施的请求。审判员  胡先彬二〇一六年五月三十日书记员  何 健
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初1765号原告：董某，女，1986年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫某，男，1984年8月27日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告董某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审判员  张显中二〇一六年五月二十六日书记员  王佳利
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初740号原告潘远标，男，1977年3月9日出生，瑶族，住。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告河南鼎高机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺李岗村。法定代表人李锋，该公司经理。委托代理人冯亚东，河南长胜源律师事务所律师。原告潘远标诉被告河南鼎高机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘远标及其委托代理人徐承磊，被告河南鼎高机械制造有限公司委托代理人冯亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘远标诉称，2015年10月2日原被告签订《工矿产品购销合同》，约定有纠纷在本公司所在地法院起诉调解。合同签订后原告如约按期支付货款，共计18万元，但被告迟迟不发货，致使合同目的不能实现。故原告起诉至法院请求依法判令：1、依法确认原被告于2015年10月2日签订的《工矿产品购销合同》已经解除；2、依法判令被告返还原告货款219600元；3、诉讼费由被告承担。被告河南鼎高机械制造有限公司辩称，一、依据《合同法》第八条规定，我方认为合同不能解除；二、原被告双方签订合同后，被告积极组织人员、组织原材料按时完成了组装并及时来公司验货、提货。原告顺利装货完毕运离公司；三、原告所说无依据，只是毁约的借口，双方签订的合同符合法律规定，双方未约定合同解除的其他条件；四、合同第5条约定，货物在我方公司院内交付；五、我方已按约定向原告交付了货物，该货物的风险毁损应由原告自己承担。不存在解除合同的条件，我方不应承担诉讼费。经审理查明，原告作为需方、被告作为供方，于2015年10月2日签订《工矿产品购销合同》一份，合同主要约定产品名称、规格、数量、金额为：制粒工段、420型号、两套；冷却工段1台；电器控制柜2台，总金额31.4万元，实收19.8万元。产品到货期限及质量保证为供方收到需方定金后15天发货，并由供方提供技术人员指导安装调试设备。交货方式地点为供方院内。标的物所有权自需方把货款结算完毕时起转移，但需方未履行支付货款义务的，标的物属于供方所有。运输方式及到达站的费用和负担：供方负责找车装货、需方承担费用。结算方式及期限为：合同签订后交定金是总金额的百分之三十即59400元，提货时再付余款的百分之四十即79200元，调试后再付余款的百分之三十即59400元。合同签订后，至2015年11月18日原告向被告共支付12万元，被告工作人员赵保民出具收据一份。2015年12月11日，原告向被告支付6万元，被告工作人员赵保民出具收据一份，内容为今收到颗粒机款6万元，电机12日下午4点前装上，另付2万元。2015年12月11日，原告找到货运司机开车来到被告厂内装载购买的设备，在装载过程中，原被告对被告是否向原告按照合同约定提供货物发生争议。原告之后离开被告厂区，并通过特快专递向被告发出《解除合同通知书》一份，该邮件被告予以拒收。上述事实，有《工矿产品购销合同》、收据、《解除合同通知书》、EMS回执单，当事人陈述等证据在案佐证。诉讼中，原被告对被告是否按照合同约定向原告提供全部货物发生争议。原告陈述称：往车上只装一半货，只有冷却工段、电器控制器。第一项制粒工段整套主机都没有。2015年12月11号赵保民出具的证明中电机应在12日下午4点装到制粒工段上。后来一直未装上。我在被告厂中等了3天被告一直未装上电机，当时货车是我找的也在厂内等着，后来我给了司机500元就走了。被告陈述称原告于2015年12月11日自带车辆到我公司，12日下午两点开始装货，13日19时30分原告和货车一块出去。我方完成了供货义务，并提供提供视频资料一份。该视频资料当庭进行了播放。视频画面可以显示，原告与车辆均在视频以内，被告向原告联系的货车上进行了装货，但原告认为没有装全货物。庭审后，本院通过原告提供的货运司机电话了解，货运司机告知当时装上车辆的货物由该司机开出被告厂后保管至今，需要赔偿司机费用后才能到保管地点提走货物。本院认为，原、被告签订合同后，均应按照合同约定全面、诚信履行合同约定的合同义务。原告按照协议履行付款义务后，被告也应当按照约定履行交付货物的义务。经查，原告在2015年12月11日自带车辆到被告公司，根据被告提供的视频资料可以显示，原告与车辆均在视频画面以内，被告向车上进行了装货。诉讼中，原、被告对被告是否按照约定履行交付全部货物的义务发生争议。原告称被告没有装全货物，电机没有装上，原告等有三天以后给司机500元后自行离开，后面情况不清楚。被告称货物装全以后，13日19时30分原告和货车一块出去。因此在司机系原告联系自带到被告厂内的情况下，被告进行了装货，装货是否齐全，应当通过对比司机保管的货物与合同的货物才能确定。由于司机系原告联系自带到被告厂内的，因此，原告负有提供证据即应当向法庭提供该司机的相关证言和对装车货物具体数量和型号的查验结果，但原告对此没有提供相应证据。庭审后本院也无法通过司机确定装车货物的具体型号和数量。本院认为，双方在履行合同中，应依法、诚信、全面履行，充分协商，互相理解，合理平衡双方的利益，妥善解决有关问题。在原被告对装车货物是否齐全发生争议的情况，即被告履行了部分义务、不构成根本违约的情况下，原告在发生争议后应当及时固定货物具体数量的差额，要求被告补齐货物，或者及时妥善处理自带的货车上货物。但原告对自带的货车上已装的货物的数量和型号没有及时固定证据、没有妥善处理，单方离开装货现场，且其向被告邮寄发出解除合同通知书后退回，故其诉称的“被告迟迟不发货，致使合同目的不能实现”和“通知要求解除合同”没有事实依据，其诉请应予驳回。关于被告的辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘远标的诉讼请求。案件受理费4594元，由原告潘远标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  杨爱香人民陪审员  朱贵曹二〇一六年五月十六日书 记 员  刘晓芳
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1722刑初215号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人薄某某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月19日22时许，被告人薄某某酒后驾驶豫Q×××××小型轿车沿上蔡县城蔡都大道由西向东行驶至与五龙源路交叉路口处，右转至五龙源路时，与由南向北李某驾驶的豫P×××××重型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人薄某某负此事故的主要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人薄某某血样中的乙醇含量为186.43mg／100ml。另查明，被告人薄某某在该案事故中受伤治疗，伤愈后于2016年4月26日上午10时主动到公安机关投案，并如实交待了其犯罪事实，且就该案交通事故的民事赔偿部分已与被害人李某达成调解协议，取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人薄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李向辉、李某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0389号检验鉴定报告、上公交认字（2016）第199号道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人薄某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人薄某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薄某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负此事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人薄某某伤愈后主动到公安机关投案并如实供述系自首且系初犯，并就民事赔偿部分已与受害人李某达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。公诉机关关于被告人薄某某案发后自首的公诉意见，于法相符，本院予以采纳。根据被告人薄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一六年五月九日书记员  刘继红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初946号原告：黄义红，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：盛翠萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：查国保，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：胡骏，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽铜陵市狮子山区。本院在审理原告黄义红与被告盛翠萍、查国保、胡骏民间借贷纠纷一案中，原告黄义红向本院申请诉前调解，并于2016年5月10日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告黄义红撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告黄义红撤回诉前调解。审判员  崔英丽二〇一六年五月十日书记员  叶 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3824号上诉人（原审原告）青岛海光国际贸易有限公司。委托代理人张日辉，山东亚和太律师事物律师。委托代理人倪琳，山东亚和太律师事物律师。被上诉人（原审被告）刘晖。被上诉人（原审被告）吴俊汝。上诉人青岛海光国际贸易有限公司因与被上诉人刘晖、被上诉人吴俊汝民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31109-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审查，青岛海光国际贸易有限公司将借款支付于中国工商银行青岛市市南区第二支行622××613号账户，该账户开户人“刘晖”公民身份证号码为××，住所地为青岛市香港西路75号裕源大厦B座901室。吴俊汝之夫“刘晖”公民身份证号码为××，住所地在深圳市南山区深湾一路3号红树西岸花园3栋6-7A。原审法院认为，依现有证据不能证明涉案借款人与吴俊汝之夫在法律上为同一主体，青岛海光国际贸易有限公司在起诉时不能证明公民身份证号码为××的刘晖系实际借款人，亦不能证明身份证号码不同的两人为同一民事主体。青岛海光国际贸易有限公司如认为身份证号不同的两人实际为同一人，应当到公安部门请求其出具有关的证明，可另案主张。青岛海光国际贸易有限公司本次起诉属被告主体不明确，起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定裁定：驳回青岛海光国际贸易有限公司对刘晖、吴俊汝的起诉。案件受理费人民币53800元，予以退还。裁定后，青岛海光国际贸易有限公司不服，上诉至本院。上诉人青岛海光国际贸易有限公司上诉称：上诉人在诉讼中所列的被告刘晖的身份证号为××，主体身份明确，因此原审法院以主体不明为由驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令青岛市市南区人民法院审理。被上诉人刘晖未作答辩。被上诉人吴俊汝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。二审审理过程中，上诉人提交刘晖的身份证复印件，证明：被上诉人刘晖，男，汉族，1971年5月1日生，身份证住址广东省深圳市南山区深湾一路3号红树西岸花园3栋6-7A，身份证号码为××。被上诉人质证认为该证据系身份证复印件，不具备证据的形式要件。本院经审理查明，被上诉人刘晖和被上诉人吴俊汝的结婚时间是2003年12月2日。本院对原审查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，上诉人青岛海光国际贸易有限公司在诉讼中所列的被告刘晖，有明确的身份证住址和身份证号，属于主体身份明确，且被上诉人吴俊汝的主体身份明确，其对与被上诉人刘晖系夫妻关系的事实亦不予否认，因此原审法院以主体身份不明为由驳回起诉不当，应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31109-1号民事裁定；二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。审 判 长  宿 敏审 判 员  陈晓静代理审判员  林伟光二〇一六年五月三十日书 记 员  杜 鹃吴珊珊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执389号申请执行人高萍。被执行人衡水时代创新工场建筑投资有限公司，住所地：衡水市桃城区。法定代表人：徐艳峰。本院在执行申请执行人高萍与被执行人衡水时代创新工场建筑投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金600000元及利息，向法院缴纳案件受理费5094元、保全费3770元、执行费8877元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产（查封期限至2019年5月19日），现未查找到被执行人其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人视案情同意本案中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第384号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案所查封的房产待查封期满后如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年五月二十六日书记员  杜 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑更2730号罪犯丁占维，男，1983年11月20日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）本刑二初字第12号刑事判决，以被告人丁占维犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省未成年犯管教所指派钟兴诚、郑鹏，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、陈安国出庭履行职务。罪犯丁占维到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯丁占维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提刑建议。经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯丁占维获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丁占维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁占维减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年7月13日起至2016年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年五月十六日书记员  王 娜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初441号原告王伟，河南省尉氏县人，现住河南省尉氏县，公民身份号码：。被告安宁金地化工有限公司。组织机构代码78464XXXX。住所：安宁市草铺镇柳树新村。法定代表人叶献光，公司董事长。委托代理人崔书荣、穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告王伟诉被告安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王伟、被告安宁金地化工有限公司的委托代理人穆云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2014年6月20日签订《安宁金地化工白肥销售合同》一份。按照合同约定，被告将潮白肥20000吨以每吨18元的价格卖给原告，总货款为人民币360000元，货物由原告自提，运输费用由原告承担，计算方式为过磅计算，结算方式为先款后货。合同签订后原告已按照合同的约定于2014年6月20日当天让自己的妹妹王彬彬通过银行电汇的方式将全部货款人民币360000元支付给被告。自2014年6月21日起，原告按照合同约定到被告单位拉货，2014年7月26日被告通知原告其公司要放假检修，暂时不能拉货，让原告回去等通知。2014年8月1日，原告到被告的公司拉了一次货，2014年10月15日被告又通知原告可以继续拉货，到2014年12月18日原告到被告公司拉货时发现被告的公司门口有保安人员在执勤，禁止进入，经了解后原告才得知被告公司已被法院查封，自己无法再继续拉货。截止2014年12月17日止原告陆续从被告公司拉走的潮白肥为12224.96吨，按照双方签订的合同约定，被告还差原告7775.04吨的潮白肥没有供货。为此原告曾找被告协商要求被告履行合同供完货物，但被告一直没有给原告解决。原告认为，自双方签订合同后，自己已按照合同的约定付清了全部货款，但被告却因为自己公司方面的各种原因致使原告无法继续拉完货，双方间的合同已无法再继续履行下去，被告理应返还原告剩余的货款人民币139950.72元。综上，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2014年6月20日签订的《安宁金地化工白肥销售合同》，并判令被告返还原告剩余货款人民币139950.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：金地化工目前已经实际处于停产状态，相关的销售和财务资料都没有了，所以无法查证，需要原告进一步举证证实。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：原、被告双方的买卖合同是否应解除？被告是否应当返还原告货款？原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：一、销售合同复印件一份，欲证明原告与被告之间存在买卖合同关系。二、电汇凭证，授权委托书，工作证明各一份，欲证明汇款人是代表我将货款汇给金地公司的。三、发货证、称重计量单两组（共360张），欲证明原告付款给被告后，被告向原告发货的事实。经质证，被告发表以下质证意见：对证据一的真实性不认可，因为是复印件。对证据二的电汇凭证真实性认可，关联性不认可；对授权委托书和工作证明三性均不认可。对证据三真实性认可，但拉了多少货不清楚。本院认为：原告出示的上述证据，证据虽系复印件，被告对其真实性不认可，但该合同所载明的货款金额360000元与及付款时间均与证据二能够相互吻合，且证据三的发货证提货人为王伟，发货人为安宁金地化工有限公司，该发货证所加盖的印章“安宁金地化工过磅专用章”与证据一中的计算方法“过磅计算”能相互吻合，而被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，故原告提交的证据一、二、三能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付了货款360000元，被告供给原告价值220049.28元货物的事实。本案经过审理，可以确认以下案件事实：2014年6月20日，原、被告签订《安宁金地化工白肥销售合同》，约定：原告向被告购买潮白肥20000吨，每吨价格18元，总价款360000元，交货地点及运输方式由原告承担运费自提，合理损害及计算方法为过磅计算，以先款后货的方式结算，同时约定签订合同当日付款，2个月内拉完，超期拉不完的，一切全权由被告自行处理。合同签订后，原告于2014年6月20日通过王彬彬的账户向被告转账360000元。原告分别于2014年6月、7月、10月、11月、12月从被告处拉货12224.96吨。后因被告停产未能向原告供货。本院认为：原、被告签订的《安宁金地化工白肥销售合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方因此而形成买卖合同关系。原告根据合同的约定向被告预先支付了货款360000元，其已按照合同约定履行买受人的义务，被告收到原告支付的货款后未按合同约定的数量完全履行供货义务，已对原告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现被告实际处于停产状态，事实上无法继续履行合同约定的供货义务，原、被告之间签订的买卖合同已无履行的可能和必要，故本院对原告要求解除原、被告于2014年6月20日签订的《安宁金地化工白肥销售合同》的诉讼请求予以支持。本案中，对于双方履行买卖合同中被告的实际供货数量，原告已提交了发货证、称重计量单证明被告向原告供了12224.96吨潮白肥，原告的证据已达到了基本的证明标准，被告对该数量不予认可，但其又未提交证据对供货的数量加以证明，故本院确认本案被告向原告供货数量为12224.96吨,按每吨18元计，价款总计为220049.28元，因原告已支付被告货款360000元，现原、被告之间的合同予以解除，被告应返还原告货款139950.72元，故本院对原告要求被告返还剩余货款139950.72元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告安宁金地化工有限公司于2014年6月20日签订的《安宁金地化工白肥销售合同》。二、由被告安宁金地化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟已支付的货款139950.72元。案件受理费3099元，减半收取为1550元，由被告安宁金地化工有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一六年五月二十日书记员  奎婉媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初3283号原告上海市青浦区供销合作联合社，住所地上海市青浦区。法定代表人汤宏波，书记。委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告张建林，男，1967年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告上海市青浦区供销合作联合社诉被告张建林排除妨害纠纷一案中，原告上海市青浦区供销合作联合社于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区供销合作联合社撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  侯芳二〇一六年五月二十日书记员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初710号																											被告人身份情况																							姓名																							何某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕707号																															指控事实																							2015年11月4日1时29分，被告人何某某未取得机动车驾驶证（系驾校学员），饮酒后驾驶川AXXX学白色捷达牌小型轿车，沿本市苏坡西路由东向西方向行驶，当行驶至苏坡西路武青跨线桥下桥处时，被民警挡获。后经抽血检验，何某某血液酒精浓度为107.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人何某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年五月三十日													书记员 候贵发
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第1191号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人阮×，男，35岁（1980年11月17日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月4日被羁押，同年7月10日被取保候审。被告人陆×，男，38岁（1977年9月29日出生）。因涉嫌犯骗取出境证件罪于2014年8月2日被羁押，同年9月9日被取保候审。辩护人刘爱京。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]1064号起诉书指控被告人阮×、陆×犯职务侵占罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日将本案由简易程序转为普通程序审理。公诉机关于2016年3月15日申请、我院决定延期审理。公诉机关于2016年4月14日申请、我院决定恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2013年6月至7月期间，被告人阮×伙同被告人陆×利用担任“北京科技经营管理学院”班主任及学籍科科长的职务便利，违规办理北京科技经营管理学院毕业生毕业注册手续及伪造毕业证书，将林凯、钟×、杨静、王×、胡×、薛帅、杨晨7名学生上缴学校的学杂费共计10万余元非法占为己有。后被告人陆×因涉嫌骗取出境证件罪羁押期间主动交代上述犯罪事实，被告人阮×于2015年6月4日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人阮×、陆×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究二被告人的刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人阮×、陆×及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，二被告人表示自愿认罪。被告人陆×的辩护人的意见为：被告人陆×系初犯、有自首情节、有悔罪表现、主观恶性不大，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年6月至7月期间，被告人阮×伙同被告人陆×利用担任北京科技经营管理学院班主任及学籍科科长的职务便利，违规办理北京科技经营管理学院毕业生毕业注册手续及伪造毕业证书，将林凯、钟×、杨静、王×、胡×、薛帅、杨晨7名学生上缴学校的学杂费共计人民币10万余元非法占为己有。后被告人陆×因涉嫌骗取出境证件罪在羁押期间主动交代上述犯罪事实，被告人阮×于2015年6月4日被公安机关抓获。上述事实，被告人阮×、陆×在庭审中并无异议，证人刘×、高×、王×、胡×、钟×的证言，接报案经过及到案经过，工作说明，文检鉴定意见，劳动合同及二被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人阮×、陆×身为职业学校工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人阮×、陆×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陆×系初犯、有自首情节，建议对被告人陆×从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人阮×已将犯罪所得退还学校，且自愿认罪，如实供述，对其酌情予以从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人阮×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陆×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟永峰审 判 员  蒋建平代理审判员  李国栋二〇一六年五月十三日书 记 员  张 璐
河南��永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初2297号原告姚善中（又名姚善忠），男，1953年6月4日出生，汉族，农民。委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告谢继明，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。被告张学习，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。原告姚善中诉被告谢继明、张学习民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世才、被告谢继明到庭参加了诉讼，被告张学习经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚善中诉称，2014年3月4日，二被告向原告借款230000元，2014年7���3日，二被告再次向原告借款100000元，两笔借款均约定按月息1分计付利息，后原告多次催要，二被告仅于2015年6月10日前后偿还原告借款本金200000元，下欠借款本金130000元及全部借款利息至今未还，诉请判令二被告偿还原告借款本金130000元，并按月息1分计付利息至债务清偿之日止，本案诉讼费用由二被告承担。被告谢继明辩称，原告主张的借款事实属实，因合伙生意严重亏损，现无力偿还债务，请求宽限时日，2016年年底之前借款本息全部清偿。被告张学习未向本院陈述或提交答辩意见。综合原告姚善中及被告谢继明之诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的借款事实是否成立？被告谢继明延期清偿债务的理由是否正当？原告姚善中及被告谢继明对上述争议焦点均予认同。原告姚善中向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2014年3月4日，署名“谢继明、张学习”的《借条》一份；2、落款日期为2014年7月3日，署名“永城市永明种植合作社张学习、谢继明”的《借条》一份。证据1、2用以证明：原告主张的借款事实成立，双方债权债务关系明确。被告谢继明、张学习未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告谢继明对原告所举证据1、2的真实性均无异议。本院认为，原告所举证据1、2客观真实，证明效力应予确认。依据上述有效证据，结合原告姚善中及被告谢继明之诉辩陈述，本院确认以下案件事实：被告谢继明、张学习与他人合伙开办一专业种植合作社，为筹集经营资金，二被告于2014年3月4日向原告姚善中借款230000元，又于同年7月3日向原告姚善中借款100000元，两笔借款均约定按月息1分计付利息。后原告多次催要，二被告仅于2015年6月10日前后偿还原告借款本金200000元，下欠借款本金130000元及全部借款利息至今未还。本院认为，被告谢继明、张学习于2014年3月4日、7月3日两次向原告姚善中借款共计330000元，两笔借款均约定自借款之日起按月息1分计付利息，有二被告共同为原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借贷双方未明确约定使用期限，二被告理应在原告催要借款后的合理期限内尽快清偿借款本息，被告谢继明以合伙生意严重亏损，请求延期至2016年年底之清偿债务，无事实和法律依据，理由不足采纳。原告请求判令二被告偿还下欠借款本金130000元，并自借款之日起按月息1分计付利息至债务清偿之日止，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，判决如下：一、被告谢继明、张学习共同偿付所欠原告姚善中2014年3月4日借款本金230000元自2014年3月4日至2015年6月10日期间之利息34960元【本金230000元х月利率1%х时间［15＋（6÷30）］个月】，限本判决生效后10日内履行完毕；二、本判决生效后10日内，被告谢继明、张学习共同偿还所欠原告姚善中借款本金30000元，并自2015年6月11日起按月息1分计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；三、本判决生效后10日内，被告谢继明、张学习偿还所欠原告姚善中借款本金100000元，并自2014年7月3日起按月息1分计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谢继明、张学习共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一六年五月五日书记员  邸 猛
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1602刑初147号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人殷某某，男，1965年4月16日出生，汉族。因犯盗窃罪2003年被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑10年；因犯抢夺罪2012年7月11日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑3年，2014年7月刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月6日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年3月16日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）119号起诉书，指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人殷某某及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月5日14时许，被告人殷某某到周口市川汇区七一路与中州路交叉口向西“新大新服饰广场”附近，用随身携带的自制三叉改锥将被害人张某停在此处的一辆银灰色淮海牌电动三轮车车锁撬开。后被告人殷某某骑着电动三轮车往东走大约十多米时，被周口市公安局文昌分局民警发现并当场抓获。经川汇区价格中心鉴定，该淮海牌电动三轮车价值人民币2200元。上述事实公诉机关提供有被告人侦查阶段供述，被害人陈述，物证，书证等证据予以证实，并认为，被告人殷某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，要求依法判处。被告人殷某某对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩称，盗窃电动车时被被害人发现后离开了案发现场，自己没有将电动车骑走，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，被告人盗窃的涉案物品价值较大，犯罪情节轻微，人身危害性不大，被盗物品已被追回，当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年3月5日14时许，被告人殷某某到周口市川汇区七一路与中州路交叉口向西“新大新服饰广场”附近，用随身携带的自制三叉改锥将被害人张某停在此处的一辆银灰色淮海牌电动三轮车车锁撬开。后被告人殷某某骑着电动三轮车往东走大约十多米时，被周口市公安局文昌分局民警发现并当场抓获。经川汇区价格中心鉴定，该淮海牌电动三轮车价值人民币2200元。另查明，被告人殷某某因犯盗窃罪2003年被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑10年；因犯抢夺罪2012年7月11日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑3年，2014年7月刑满释放。上述事实有被告人殷某某殷侦查阶段供述，被害人张某陈述；书证：抓获经过一份、被盗电动三轮车照片2张、作案工具照片1张、淮海牌电动车用户保修凭证单1份、周口市公安局扣押物品、文件清单、周口市公安局文昌分局发还物品、文件清单二份、周口市川汇区人民法院（2012）川刑初字第114号刑事判决书复印件一份、被告人殷某某常住人口基本信息一份；物证：自制的三叉改锥一个；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心周川鉴证鉴字（2014）028号被盗物品价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某当庭辩称没有将被盗电动车开走之辩解理由，被告人在侦查阶段供述中承认将电动车开走十几米后被侦查人员追上抓获，其供述与被害人陈述、侦查机关出具的抓获经过均能够相互印证，证实被告人是在将电动车开走十几米远后被被害人发现并追赶，被在此执行任务的公安人员发现一起将被告人抓获归案，故被告人辩解理由无其他证据相印证，不能成立，不予采纳。被告人殷某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依法应从重处罚。鉴于本案被盗物品已追回退还被害人，未造成实际损失，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年10月5日止。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院）二、作案工具自制的三叉改锥一个依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一六年五月二十四日书记员 张 瑾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初392号原告孙占臣，住哈尔滨市阿城区。被告郭志洪，住哈尔滨市阿城区。被告肖新荣，住哈尔滨市阿城区。原告孙占臣与被告郭志洪、肖新荣民间借贷纠纷一案，原告孙占臣于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙占臣，被告肖新荣到庭参加诉讼。被告郭志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙占臣诉称：孙占臣与被告郭志洪、肖新荣系朋友关系，郭志洪、肖新荣系夫妻关系。2011年2月1日，郭志洪、肖新荣因家庭生活需要向孙占臣借款5万元，约定月息1.5%，还款期限为2012年2月1日。借款到期后，经孙占臣索款，肖新荣分别于2012年3月10日、2013年1月10日、2014年1月10日出具借据，承认借款5万元，月息1.5%，分别约定了归还日期，2015年1月10日，郭志洪再次出具借据承认上述事实，并约定2015年12月31日还清借款。借款到期后，孙占臣索要借款未果。诉至法院请求判令被告郭志洪、肖新荣立即偿还借款5万元，给付利息9000元并承担本案诉讼费用及相关费用。被告肖新荣辩称：肖新荣应该偿还这笔欠款，现在联系不上郭志洪，肖新荣与郭志洪离婚时债务都归郭志洪，肖新荣同意分期偿还本金，利息不同意偿还，孙占臣应当与郭志洪商量利息偿还的问题。被告郭志洪未答辩。在本院开庭审理过程中，孙占臣、肖新荣为证明其主张的事实成立，各自举示了证据，并发表了质证意见。原告孙占臣举示了借据五份。拟证明2011年2月1日、2012年3月1日、2013年1月10日、2015年1月10日、2014年1月10日，郭志洪、肖新荣借款的事实；除2015年1月10日的欠条是郭志洪出具外，其他欠条都是肖新荣出具，借款与肖新荣有关。被告肖新荣举示了离婚证复印件。拟证明肖新荣、郭志洪于2014年6月30日离婚。原告孙占臣、被告肖新荣对相对方举示的证据无异议。本院确认：被告郭志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。原告孙占臣、被告肖新荣对相对方举示的证据均无异议,确认双方举示的证据有效，予以采信。本院经审理查明：2011年2月1日，被告郭志洪、肖新荣婚姻关系存续期间，肖新荣出具借据，以家庭生活需要为由向原告孙占臣借款5万元，约定月利率为1.5%，还款期限为2012年2月1日。借款到期后，经孙占臣索要，肖新荣又分别于2012年3月10日、2013年1月10日、2014年1月10日出具借据，承认上述借款事实，并约定了还款日期，2015年1月10日，郭志洪再次出具借据承认前述借款事实，并约定2015年12月31日还清借款。借款到期后，郭志洪、肖新荣拖欠孙占臣借款5万元及2015年1月10至起诉日利息9000元未给付。郭志洪、肖新荣于2014年6月30日离婚。本院认为：郭志洪、肖新荣给孙占臣出具的五份借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。孙占臣与郭志洪、肖新荣之间存在民间借贷关系。孙占臣全面履行了出借人的义务，郭志洪、肖新荣不按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在郭志洪、肖新荣婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙占臣主张郭志洪、肖新荣共同偿还借款及利息有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭志洪、肖新荣于本判决生效之日起三日内偿还原告孙占臣借款5万元；二、被告郭志洪、肖新荣于本判决生效之日起三日内给付原告孙占臣借款利息9000元；三、被告郭志洪、肖新荣于本判决生效之日起三日内给付原告孙占臣公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元由被告郭志洪、肖新荣负担。上述费用，原告孙占臣已交纳，被告郭志洪、肖新荣于本判决生效之日起三日内给付原告孙占臣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  赵海楠人民陪审员  王 利二〇一六年五月十六日书 记 员  吕亚娇范思彤
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683第1057号本院在执行申请执行人刘桂芹与被执行人施世锦赡养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人施世锦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执异19号异议人江苏港通路桥集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区。法定代表人丁国剑，该公司董事长。申请执行人何海军，务工。被执行人郑华，无业。本院在执行申请执行人何海军申请执行被执行人郑华合伙协议纠纷一案中，于2015年12月28日作出（2014）淮执字第0972号责令限期追回通知书，责令江苏港通路桥集团有限公司（以下简称港通公司）在接到本通知书之日起七日内追回已支付的款项420000元。异议人港通公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人港通公司称：1、法院从未向异议人送达停止支付通知书或协助执行通知书或履行到期债务通知书，目前即要求异议人追回款项，没有事实依据且程序违法；2、法院在未向异议人发出履行到期债务通知的情况下，即要求异议人限期追回，剥夺了异议人提出异议的权利。综上，本院（2014）淮执字第0972号责令限期追回通知书，无事实依据、且程序违法，请求撤销该通知书，并终止对异议人的各项执行措施。本院查明，何海军诉郑华合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月16日作出（2013）淮渔民初字第0030号民事判决书，判决郑华支付何海军人民币400000元。因郑华未履行法律文书在确定的义务，何海军遂申请本院强制执行。2014年8月20日，本院调查被执行人郑华在港通公司的债权情况，因港通公司陈述被执行人郑华在其公司无工程款，也无将要结算的工程款，本院未向港通公司送达履行到期债务通知或执行裁定和协助执行通知。另查明，异议人于2014年12月17日、2015年8月10日分别向郑华支付493342.83元及99600元。本院于2015年12月28日作出（2014）淮执字第0972号责令限期追回通知书，责令港通公司七日内追回已支付的款项420000元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第67条规定：第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。从上述规定可知，追究第三人擅自支付法律责任的前提是已向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，本院在未向异议人发出履行到期债务通知的情况下，要求异议人港通公司限期追回已支付的款项，无法律依据，其责令限期追回通知书依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2015年12月28日作出的（2014）淮执字第0972号责令限期追回通知书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审判长  陈国君审判员  徐银海审判员  孙亚峰二〇一六年五月二十六日书记员  王陆琳
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初1023号原告曹直斌，男，汉族，1982年1月11日生，住四川省西充县。委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告李生林，男，汉族，生于1966年11月4日，住四川省西充县。被告贾瑞琼，女，汉族，1965年5月4日生，住四川省西充县，系被告李生林之妻。被告赵永康，男，汉族，1972年1月24日生，住四川省西充县。被告李明庆，男，汉族，1970年8月10日生，住四川省西充县。被告何文志，男，汉族，1967年7月16日生，住四川省西充县。被告王玉芳，女，汉族，1970年4月28日生，住四川省西充县。被告赵红梅，女，汉族，1977年9月21日生，住四川省西充县。本院立案受理原告曹直斌诉被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅买卖合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹直斌及其委托代理人范雄国、被告李生林、赵永康、赵红梅到庭参加了诉讼，被告贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在经营“猪圈火锅”（后更名“辣妹香火锅”）期间，在原告处赊购鸡蛋，尚欠原告货款14370元。请求判令被告立即连带向原告支付货款14370元，并从2015年6月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至款清息止。被告李生林、贾瑞琼、赵永康、李明庆、何文志、王玉芳、赵红梅在本院指定的期限内未提交书面答辩意见。被告赵永康庭审中辩称：2015年6月前是被告李生林、何文志、赵红梅三人的股东，赵永康于2015年6月1日才入伙，店名由之前的“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”，2015年6月1日之前的债务与其无关；合伙协议约定由李明庆入股30万元，但李明庆并未出资，李明庆不是股东，赵永康已出资20万元，赵永康才是实际合伙人；在合伙经营2个多月后就息业了，赵永康欠的10万元入伙资金同意交付到法院用于偿还尚欠的合伙债务；原告未与被告进行结算付款，被告不应承担利息、诉讼费。被告赵红梅、李生林同意赵永康的答辩意见。赵红梅还辩称结清尚欠的房租水电后，帐上还余现金3万余元，可用于偿还合伙债务。李生林还辩称同意按份偿付合伙债务，帐上还余3万余元现金属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的公民身份证或户籍证明、被告何文志与王玉芳的离婚登记档案，旨证明原、被告的主体资格，被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芳系夫妻；2、购货帐单48张及欠条一份，旨证明被告尚欠原告货款14370元。被告李生林、赵红梅对原告提交的证据无异议，被告赵永康认为原告提交的欠条记载的货款系2015年6月1日前发生，与其无关，对原告的其余证据无异议。被告李生林为支持其观点向法庭提交下列证据：1、合伙协议一份，旨证明被告李生林、赵永康、赵红梅、何文志系合伙人以及合伙协议约定的内容；2、2015年6月6日的收据一份，旨证明2015年6月6日前欠被告赵永康的酒水债务已付清；3、2015年8月3日各股东签名的收条一份，旨证明2015年8月3日各股东已分得利润7800元；原告、被告赵永康、赵红梅对被告李生林提交的证据无异议。被告赵永康、赵红梅、贾瑞琼、李明庆、何文志、王玉芳未提交证据。经审理查明：被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营“猪圈火锅”期间被告赵永康为其供应酒水，2015年6月1日被告李生林、何文志、赵红梅、李明庆签订合伙协议，由李明庆出资30万元，与被告李生林、何文志、赵红梅合伙经营，之前的利润及债务由被告李生林、何文志、赵红梅享有、负担，2015年6月1日起的利润及债务由四人平均享有、负担，李明庆出资的30万元先用于偿还之前尚欠的债务。合同协议签订后，店名由“猪圈火锅”更名为“辣妹香火锅”。赵永康认可李明庆只是代其在合伙协议上签名、李明庆未出资及分取利润，自己才是实际合伙人，且已出资20万元，尚余10万元未出资。2015年6月12日经被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算，在2015年6月1日前共欠原告货款11200元。2015年6月1日后，原告陆续向被告供货，被告尚有3170元货款未支付。2015年8月后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙经营的“辣妹香火锅”息业，息业后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康尚未进行清算。被告李生林与贾瑞琼系夫妻，合伙经营期间被告何文志、王玉芬系夫妻。诉讼中，被告赵永康已将尚未出资的10万元交至本院执行款帐户。本院认为：合伙协议虽由被告李明庆与被告李生林、何文志、赵红梅签订，但被告李明庆并未出资、分配利润，由被告赵永康实际在出资并参与管理经营、分配利润，因此赵永康为实际合伙人，李明庆的本案被告主体资格不适。原、被告合伙协议约定的利润、债务的享有、负担内容不违反法律规定，应予确认。2015年6月12日被告李生林、何文志、赵红梅与原告结算并出具的2015年6月1日前欠原告货款11200元应由被告李生林、何文志、赵红梅连带偿付，与被告赵永康无关；被告李生林、何文志、赵红梅应从出具欠条的次日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息。被告在原告处赊购的3170元货款系2015年6月1日后被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康合伙期间的债务，四被告依法应承担连带责任，且应先由合伙财产予以偿付；原、被告之间的该部分债务未约定履行期限，也未进行结算，原告未提交其已向被告主张履行的证据，诉讼中被告同意履行，因此对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。被告李生林、贾瑞琼系夫妻，合伙期间被告何文志、王玉芳系夫妻，合伙债务属夫妻共同债务，应予共同偿还。据此，依照《中华人民民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅在本判决生效之日起五日内一次性向原告曹直斌偿付货款11200元，并从2015年6月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康在本判决生效之日起五日内一次性向原告曹直斌偿付货款3170元；三、驳回原告曹直斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元减半收取79.50元，由被告李生林、何文志、赵红梅、赵永康负担17.50元，由被告李生林、何文志、赵红梅负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  程本超二〇一六年五月二十六日书记员  袁 媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更655号罪犯金龙日，男，1962年8月7日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2011年5月19日，图们市人民法院作出（2011）图刑初字第25号刑事判决，认定金龙日犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第466号刑事裁定，对罪犯金龙日的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯金龙日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分313分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙日确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯金龙日的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年五月二十日书记员  李 洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初4281号原告张培坤，男，汉族，1972年12月23日出生。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告李申兵，男，汉族，1972年10月15日出生。被告唐道芳，女，汉族，1974年6月17日出生。原告张培坤诉被告李申兵、唐道芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培坤到庭参加诉讼，被告李申兵、唐道芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，被告李申兵向原告张培坤借款本金18万元，约定利息20‰，原告提供借款后，被告李申兵出具了借据。被告李申兵、唐道芳系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。被告偿还了本金8万元，利息付至2015年3月17日。经原告催要，被告推拖未还，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年3月18日按照月利率20‰计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。二被告均未作答辩。经审理查明，被告李申彬向原告张培坤出具借据一份，内容为：“借据，今借到张培坤现金壹拾捌万正，￥180000.00，每月支利息，月息贰分，每叁月支付利息。借款人：李申兵，2013年12月18日，担保人：白彦平，6222081712000009981，工行。”原告自认，被告已偿还借款本金8万元，利息已按月息20‰付至2015年3月18日。另查明，被告李申兵、唐道芳系夫妻关系。本院认为，被告李申兵欠原告借款本金10万元的事实，有被告给原告出具的借据以及原告的自认为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。下欠借款本金10万元，被告李申兵应予以偿还。关于原告请求的利息，不违反法律规定，应予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李申兵、唐道芳共同偿还原告张培坤借款本金10万元及利息（利息自2015年3月18日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告李申兵、唐道芳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一六年五月二十七日书 记 员  张卫旦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1321号被执行人郭俊，男，汉族，1971年10月8日出生。关于被执行人郭俊盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2016）豫0103刑初61号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭俊的银行存款3000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年五月二十日书记员  杨向民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更1789号罪犯杨甲臣，男，汉族，1958年3月13日出生于黑龙江省通河县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）哈刑初字第219号刑事判决，以被告人杨甲臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月17日作出（2011）哈刑执字第1348号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年11月18日作出（2013）哈刑执字第5149号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨甲臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨甲臣予以减刑一年三个月。经审理查明，罪犯杨甲臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨甲臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨甲臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨甲臣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年2月27日起至2017年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一六年五月四日书记员  盛丽那
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执异13号异议人(案外人)曹茂青，男，1971年9月28日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人叶微微，女，1988年8月17日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人董莉莉，女，1982年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行(2015)崇执字第2856号申请执行人叶微微与被执行人董莉莉公证债权文书一案中，案外人曹茂青以我院查封的坐落于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室的房屋归其所有为由，向本院提出书面执行异议，要求解除对上述房屋的查封。异议人为证明其主张，向法院提交了上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初6964号民事判决书作为证据。本院受理后依法进行了审查。经查，异议人曾就该房屋提出过执行异议，本院于2016年1月22日作出(2016)沪0230执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人曹茂青的执行异议。2016年2月17日，异议人就该裁定向本院提起案外人执行异议之诉，因其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳案件受理费，本院依法裁定本案按撤诉处理。现(2016)沪0230执异3号执行裁定书已生效。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院提出复议。审 判 长  龚建烨审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年五月十三日书 记 员  王军涛附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1205号原告程修明，男，汉族，农民。委托代理人纪怀明，男，汉族，农民。被告富锦市长安镇朝阳村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市长安镇朝阳村。法定代表人郭庆余，该村民委员会主任。原告程修明与被告富锦市长安镇朝阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程修明委托代理人纪怀明及被告法定代���人郭庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程修明诉称2001年3月29日，被告因给村委会还长安镇政府的提留款向原告借款10000元，双方约定月利率1.5%，当时由被告出纳员给原告出具欠据，并加盖了富锦市长安镇朝阳村村民委员会的公章。后被告于2012年给付本金1452元、利息1924元，于2013年11月21日给付本金2200元、利息487元，剩余借款本金6348元及相应利息未能给付。现在长安镇朝阳村村民委员会领导换了几届，原告为了这笔借款多次去村委会，被告以各种理由推托。故原告来院诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金6348元及利息（从2001年3月29日至实际给付日，按月利率1.5%计算），并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：收��一份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。经庭审质证，被告认为郭庆余是2015年任村委会主任的，对这份借据的情况不是太了解。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明本案的事实。被告富锦市长安镇朝阳村村民委员会称：村委会借款属实，现在村委会没有能力偿还，也没办法确定是么时候能偿还。被告富锦市长安镇朝阳村村民委员会未提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2001年3月29日，被告因给村委会还长安镇政府的提留款向原告借款10000元，双方约定月利率1.5%，富锦市长安镇朝阳村村民委员会于当日给原告出具收据��份，未约定还款时间。后被告按照本利同清的方式于2012年给付本金1452元、利息1924元，于2013年11月21日给付本金2200元、利息487元，剩余借款本金6348元及相应利息被告富锦市长安镇朝阳村村民委员会未能给付。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行给付义务。借款时双方约定的利率不违反法律规定，应予以支持。虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告富锦市长安镇朝阳村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告程修明借款本金6348元及相应利息（以6348元为基数，自2001年3月29日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于天明二〇一六年五月三十日书记员  孟振宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初764号原告王月兰，女，生于1957年12月3日，汉族，青铜峡市粮站退休职工，现住宁夏中卫市沙坡头区。委托代理人武九庭，男，汉族，生于1969年3月10日，住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。被告王星，男，汉族，生于1984年5月30日，铁路职工，现住中卫市沙坡头区。原告王月兰与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王月兰及其委托代理人武九庭，被告王星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月16日，被告王星家中有急事向原告王月兰借款30000元，并给原告出具借条一张，承诺于2016年1月16日前偿还。后经原告催要，被告至今未还。为此原告请求：1.请求判决被告立即归还原告借款30000元，支付借款利息2400元（从2016年1月16日计算至2016年5月16日，共四个月，按月利率2%计算），后期利息计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据证明其主张的事实：借条1份（原件），证明被告王星向原告借款30000元的事实。被告对原告的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。被告辩称，被告和原告不认识，被告没有借原告的钱，被告是被骗了。当时是因为受牛柯楠指使向原告借钱，牛柯楠让被告以奶奶住院需要30000元看病为由向原告借钱，并让被告给原告出具借条。牛柯楠对被告承诺每个月由其向原告还款，被告就同意了。后牛柯楠和武九庭带被告去原告家，到原告家后，被告看见桌子上有30000元现金。原告让被告打条子，牛柯楠也同意让被告打条子，并指使被告写万分之五的利息，原告出具借条后在借条上捺印。原告扣除了4000元手续费，实际向被告交付了26000元。被告收到钱下楼后，牛柯楠把钱拿走了。被告没有向原告还过钱，牛柯楠说向原告还了3000元。被告向牛柯楠追要过该笔款项，但牛柯楠不承认。后一直无法联系到牛柯楠。被告不同意原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据材料。本院对原告证据认证如下：原告证据系书证原件，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联系，该证据具有证明效力。经审理查明，经牛柯楠介绍，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借王月兰现金30000元（叁万元整），用于开花店借款，期限为3个月，借款人：王星，2015年10月16日”。原告实际向被告支付了28000元，双方并未约定利息。被告借款后，实际将该笔款项借给了牛柯楠使用。借条出具后被告未向原告返还过借款。为此，原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条是双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当承担返还借款的民事责任。原告向被告实际支付了28000元，故对原告要求被告返还借款本金28000元的诉讼请求成立，依法予以支持，对超出部分不予支持。对原告要求被告支付借款利息2400元（从2016年1月16日计算至2016年5月16日，共四个月，按月利率2%计算），后期利息计算至本金付清之日止的诉讼请求。双方约定借款期限3个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告支付2016年1月16日至2016年5月16日期间的逾期利息符合法律规定。原告没有证据证明双方约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应按照年利率6%计算逾期付款期间的利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息560元（28000元×6%÷12个月×4个月）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告提出没有向原告借款，是牛柯楠指使被告向原告借款，该笔款项也实际由牛柯楠使用的辩解意见。因被告向原告借款，原告将款项也实际支付给被告，对被告是否按照借条中约定的用途使用借款，不影响被告向原告承担还款的义务，故该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出当时扣除了4000元手续费，实际交付了26000元的辩解意见，在庭审中被告又认可原告只扣除了2000元手续费的意见，故被告的该意见不予采纳。被告还提出牛柯楠就本案借款向原告偿还过3000元的辩解意见，原告予以否认，但被告又没有向法庭提交证据证明，故该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王星于本判决生效后五日内向原告王月兰返还借款本金28000元，支付借款利息560元（从2016年1月16日计算至2016年5月16日），后期利息按照年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告王月兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由原告王月兰负担37元，被告王星负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  马彦坤二〇一六年五月二十日书记员  郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：??（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；??（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。??在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1202民初284号原告马克宁，1977年1月26日，现住大庆市。被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。法定代表人张聪启，职务经理。委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。第三人牛仔裤基地负责人于占平，职务经理。原告马克宁与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司、第三人牛仔裤基地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马克宁及其委托代理人段恩利与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，第三人牛仔裤基础经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。原告马克宁诉称，2011年8月30日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将位于绥化南方大厦三楼，商铺号3B027，面积为17.04平方米商铺委托被告出租并经营管理，期限自2011年8月30日至2016年8月30日止，年收益金按房屋总价款142,531.00元的8%计算。被告尚欠原告2014年2月28日至2016年8月30日期间收益金28,506.20元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，并返还原告商铺，给付收益金28,506.20元，诉讼费由被告承担。被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告签订的合同合法有效但合同履行期限尚未到期，合同条款中未约定拖欠收益金，原告有权解除合同，因此，原告无权解除合同，被告确实拖欠原告部分收益金，但具体数额需要核实。第三人牛仔裤基地经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未递交答辩材料。原告马克宁为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年8月30日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号3Ｂ027号，建筑面积17.04平方米商铺一处委托被告经营管理，期限自2011年8月30日至2016年8月30日，为期5年，由被告按商铺总价款142,531.00元的8%作为收益金。每年支付一次而签订的合同。证明原、被告间合同关系成立。证据2、房屋产权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月20日，原告在绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为16.88平方米一处商铺的所有权证（房屋编号为170210103-100）。证明原告依法取得商铺所有权。被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未提供证据。第三人牛仔裤基地未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供证据的真实性均无异议，但双方签订的合同明确约定在本合同履行期限内，原告不得单方自行撤销、解除、终止本合同。因此，原告无权解除合同。对原告提供的房屋产权证（复印件）的真实性无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告无异议，本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，本院予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2011年8月30日，原告马克宁与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号3B027，建筑面积为17.04平方米，房屋总价款为142,531.00元的商铺一处委托被告经营管理，期限自2011年8月30日至2016年8月30日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金，每年支付一次。该合同签订后，被告向原告支付部分收益金。原告于2015年8月20日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-100，建筑面积为16.88平方米）。被告尚欠原告自2014年2月28日至2016年4月30日期间的收益金28,506.20元未给付，现由第三人使用原告商铺，故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺，由被告给付收益金28,506.20元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告自2014年2月28日至2016年4月30日期间收益金24,705.20元。被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但称合同履行期限尚未到期，原告无权解除合同。第三人亦未提供证据证明与被告之间的租赁情况。此案经本院调解未果。本案争议的焦点是：一、原告马克宁与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》应否解除；二、原告马克宁要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金的请求是否有理。本院认为，原告马克宁与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告马克宁将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付自2014年2月28日至2016年4月30日期间收益金24,705.20元的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告马克宁与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告马克宁坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为16.88平方米，房屋编号为170210103-100的商铺。三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告马克宁收益金24,705.20元。此款于本判决生效后立即支付。案件受理费3,675.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国武代理审判员  邹雪光代理审判员  王海霞二〇一六年五月十六日书 记 员  杨 波
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3413号原告沈月仙与被告刘爱凤、竺海钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）甬奉商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈月仙于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人竺海钢、刘爱凤去向不明，登记在被执行人刘爱凤名下的牌号为浙B×××××的汽车已因另案被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置；另本院依法强制扣得执行款400000元，本案参与分配，分得案款77400元，已由申请执行人领取。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人沈月仙不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月25日，被执行人竺海钢、刘爱凤应当支付给申请执行人沈月仙案款672600元及相应利息，承担申请执行费9060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3413号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十五日书记员  周梅舟