重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行终3号 上诉人（原审原告）李文刚，男，土家族，1968年11月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码11500241MB1915376D。 法定代表人曾静，该局局长。 委托代理人雷大春，该局工作人员。 委托代理人粟加林，重庆春雨律师事务所律师。 原审第三人肖林，男，汉族，1999年7月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 上诉人李文刚因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）房屋行政登记一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）(2020)渝0241行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，李文刚与肖林的母亲肖银菊自2000年左右建立同居关系，共同生活。2010年，李文刚与肖银菊共同在秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）平凯街道官桥社区官桥场组修建四间三楼一底砖混结构房屋。2017年6月19日，肖林向秀山县规资局（原秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，简称秀山县国土房管局）递交不动产登记申请表，并提交了2016年5月10日取得的乡字第（平）秀规镇建补[2016]（0089）号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》、2016年5月11日绘制的《房地产权登记图》、2016年9月5日取得的秀国土准建（2016）集补字第10304号《建设用地批准书》、2016年6月19日的《土地界址标示图》。秀山县国土房管局经调查审批，于2017年7月5日为肖林颁发了渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》。之后，李文刚与肖银菊解除同居关系，因李文刚仍居住在已登记于肖林名下的房屋中，肖林及其母亲肖银菊于2018年6月6日向秀山县法院提起排除妨害的民事诉讼，要求判令李文刚搬出该房。秀山县法院受理该案后，于2018年7月19日和2018年10月18日两次开庭审理，在该案审理中，肖林将渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》作为证据予以提交，李文刚对该证据也发表了质证意见。2020年8月13日，李文刚向秀山县规资局提交《房屋异议登记申请书》，8月17日，秀山县规资局向李文刚出具《不动产异议登记证明》。同年8月18日，李文刚向秀山县法院提起行政诉讼，请求撤销秀山县规资局为肖林颁发的渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》，将涉案房屋登记在李文刚名下。 原审法院认为，行政诉讼的起诉期限，是指提起行政诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案系李文刚以秀山县规资局为肖林办理房屋产权登记违法为由，向人民法院提起的行政违法确认诉讼，请求撤销秀山县规资局为肖林办理的渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》。依据本案查明事实，2017年7月5日，秀山县规资局依据肖林提交的秀国土准建（2016）集补字第10304号《建设用地批准书》、和乡字第（平）秀规镇建补（2016）（0089）号《乡村建设规划许可证》等资料，审查后为肖林办理了渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》，证载内容为：权利人肖林，共有情况为单独所有，坐落地点为平凯街道官桥社区官桥场组，房屋建筑面积为375.36平方米。2018年6月6日，肖林将李文刚作为被告向秀山县法院提起民事诉讼，请求排除妨害，秀山县法院于2018年7月19日进行第一次开庭后，因该案案情复杂，转为普通程序审理，并于2018年10月18日进行了第二次公开开庭审理。在该案开庭审理中，肖林将渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》作为证据提交，李文刚在庭审中对该证据发表了质证意见。证明李文刚在2018年7月19日和2018年10月18日就已经知道秀山县规资局为肖林办理了渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》的事实及该证书的相关内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，李文刚应在知道该行政行为及内容之日起1年内提起行政诉讼，而李文刚在2020年8月18日才向秀山县法院提起行政诉讼，其起诉明显超过了法定起诉期限，且李文刚没有证据证明其系不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限。虽然李文刚主张其多次要求秀山县规资局纠错，但未举示有效证据证明，其提交的不动产异议登记证明，系在2020年8月17日办理。即便李文刚主张多次要求秀山县规资局纠错的事实成立，也不能因此重新计算起诉期限。故李文刚的起诉已超过法定起诉期限，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回李文刚的起诉。案件受理费50元，退还李文刚。 上诉人李文刚上诉称，1.原审法院认定事实错误，适用法律错误。肖林从提交房屋产权登记申请到取得房屋产权证书仅半个月时间，办证速度之快明显是通过人际关系办理的。与本案关联的民事案件两次开庭后，李文刚因为不懂法，一直在向秀山县规资局反映情况，要求秀山县规资局纠错，其工作人员表示会内部纠错，导致李文刚一直在等纠错结果。同时李文刚没有收到秀山县法院的民事判决书，是2020年5月被秀山县法院强制执行时才知道民事案件已判决，起诉期限应当从2020年5月开始起算，原裁定认为起诉期限应从2018年7月19日和10月18日起算错误。2.秀山县规资局的违法办证行为不应受到时效限制。有错必纠是依法治国的基本原则，肖林不是集体经济组织成员，不具备办证的客观要件，秀山县规资局违法办证应当纠正，不应受时效限制。请求撤销原裁定，支持李文刚的原审诉讼请求。 被上诉人秀山县规资局辩称，1.李文刚的上诉请求不成立，依法应予驳回。首先，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，诉讼程序合法。其次，秀山县规资局为肖林办理房地产权证之前，肖林已取得该宗房地产的《建设用地批准书》《乡村建设规划许可证》，证明案涉土地使用权和房屋所有权人均为肖林，秀山县规资局为肖林登记的土地和房屋面积与《建设用地批准书》《乡村建设规划许可证》批准的面积一致，前述两证未经依法撤销前，任何人无权请求撤销渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》，涉案房屋也不能登记在李文刚名下。2.李文刚诉称的事实和理由无论是否成立，均不应成为支持其上诉请求的理由。涉案房屋归属于肖林，秀山县规资局收到肖林的产权登记申请后，在15天内完成产权登记，只能说明工作人员办事效率高，不等于颁证程序违法，更不能成为撤销颁证行为的理由。生效民事判决认定是李文刚侵害肖林的合法权益，不存在肖林侵害李文刚的合法权益，秀山县规资局的登记行为合法，秀山县规资局不应自行纠错，其工作人员更无自行纠错的承诺。行政诉讼法规定的起诉期限并未将“违法办证行为”规定为例外情形，李文刚称“被上诉人的违法办证行为不应受到时效限制”的理由不成立。综上，李文刚诉称的事实、理由、请求均不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人肖林述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原裁定。原审已查明，2018年7月19日，在肖银菊、肖林诉李文刚排除妨害一案的庭审中，肖林举示了本案被诉不动产权证书，李文刚也进行了质证，从此时起李文刚就已知道了被诉不动产权证书的具体内容，而李文刚于2020年8月18日才提起本案诉讼，已超过了1年的法定起诉期限，原审以超期起诉驳回李文刚的起诉正确，李文刚的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明，李文刚与肖林的母亲肖银菊同居期间共同修建了四间三楼一底砖混结构房屋，经肖林申请，秀山县规资局将其中的两间房屋登记在肖林名下，另外两间登记在李文刚名下。2018年7月19日，在原告肖银菊、肖林诉被告李文刚排除妨害纠纷一案庭审中，肖银菊、肖林将（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》作为证据举示，李文刚对该不动产权证书进行了质证。秀山县法院对该排除妨害纠纷一案依法审理后，于2018年11月9日作出（2018）渝0241民初3908号民事判决，该民事判决于2019年4月1日生效。本院二审查明的其余事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是李文刚提起本案起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定起诉期限的立法目的,是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权,借以通过司法审查获得救济,维护自身合法权益，同时有助于行政机关及时发现和纠正问题,提高行政效率,实现公共利益,保障社会公共秩序和法律关系的稳定性,使公平正义及时获得实现，当事人应当在法定起诉期限内行使自己的诉权。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。”本案中，涉案房屋由肖林向秀山县规资局提交产权登记申请，并提交了相应的证据，秀山县规资局审查后，于2017年7月5日为肖林颁发了渝（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》，将涉案两间房屋登记在肖林名下。李文刚非（2017）秀山县不动产权第00065XXX5号《不动产权证书》的相对人，该证未送达给李文刚，自然不会告知李文刚诉权，但2018年7月19日肖银菊、肖林在其诉李文刚排除妨害纠纷一案庭审中，将本案被诉不动产权证作为证据提交，李文刚对该证据进行了质证，李文刚在2018年7月19日已知道了该不动产权证的具体内容，其起诉期限应从2018年7月19日之日起计算，在1年内向人民法院提起撤销本案被诉不动产权证的行政诉讼，即李文刚应在2019年7月20日之前向人民法院提起撤销本案被诉不动产权证的行政诉讼。鉴于肖银菊、肖林与李文刚间的排除妨害纠纷一案在进行民事诉讼，即使扣除民事诉讼的期限，李文刚最迟也应在2020年4月2日之前就本案被诉不动产权证提起行政诉讼，而李文刚提起本案行政诉讼的时间在2020年8月18日，其又未能举示有效证据证明具有系不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故李文刚的起诉已超过1年法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。”据此，一审裁定驳回李文刚的起诉正确，李文刚的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年一月十二日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君