江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复3号复议申请人（被执行人）：刘军，男，汉族，1975年12月28日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。申请执行人：南京伊唯恩服饰有限公司，住所地栖霞区伏家场**。法定代表人：潘林，该公司董事长。被执行人：邵亚琴，女，汉族，1965年9月7日出生，住泰兴市。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，，住所地江苏省泰兴市黄桥镇致富南路**法定代表人：俞青松。被执行人：俞青松，男，汉族，1968年4月7日出生，住泰兴市。复议申请人刘军不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2017）苏0113执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵亚琴向栖霞法院异议称，1.（2010）栖商初字第358号民事判决程序违法。该案在审理时，相关材料从未送达给被执行人邵亚琴。2.（2010）栖商初字第358号民事判决认定事实错误。泰兴市恒丰服饰有限公司（以下简称恒丰公司）成立时，邵亚琴作为投资人已全部出资到位。2010年经泰兴市人民法院调解，邵亚琴已将在该公司的32%股权作价14.5万元转让给被执行人俞青松，目前正在泰兴市人民法院执行中。该事实有生效法律文书所确认。3.根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。恒丰公司作为有限责任公司，在邵亚琴已投资到位的情况下，应以公司资产对外承担责任，法院扣划邵亚琴个人资产违反法律规定。故请求法院中止执行（2017）苏0113执恢29号执行裁定书,将已扣划的资金退还给邵亚琴。栖霞法院查明，南京伊唯恩服饰有限公司（以下简称伊唯恩公司）与恒丰公司加工承揽合同纠纷一案，该院于2010年12月14日作出（2010）栖商初字第358号民事判决，判决恒丰公司返还伊唯恩公司货款23000元，面料及辅料款254248.49元，支付违约金54045元，承担该案受理费4024元，诉讼保全费2520元。判决生效后，伊唯恩公司于2011年1月25日向法院申请执行，2011年6月，栖霞法院以（2011）栖执字第214-2号民事裁定，裁定终结本次执行程序。2014年10月，栖霞法院作出（2011）栖执字第214-3号执行裁定：追加恒丰公司股东俞青松、刘军、邵亚琴为本案被执行人，共同对伊唯恩公司承担（2010）栖商初字第358号民事判决书中确定的应由恒丰公司承担的民事责任。2017年2月，栖霞法院作出（2017）苏0113执恢29号执行裁定邵亚琴账户扣划人民币5073元，已发还给伊唯恩公司法定代表人潘林。同时将邵亚琴纳入失信被执行人名单。另查明，恒丰公司于2007年2月成立，股东分别为俞青松、刘军、邵亚琴，出资比例和认缴资本分别为36%（18万元），32%（16万元），32%（16万元），2007年2月2日，泰州佳诚联合会计师事务所出具验资报告，载明“截至2007年2月2日止，贵公司已收到股东缴纳的注册资本合计人民币伍拾万元。实际到位实收资本占注册资本的100%”。2008年5月20日，俞青松、刘军、邵亚琴签订内部经营承包合同，由俞青松个人承包恒丰公司的经营权，承包期限为五年，从2008年5月7日至2013年5月6日，承包期内，俞青松每年给刘军、邵亚琴每人分红五万元。2010年9月15日，邵亚琴为股权分红诉至江苏省泰兴市人民法院。经法院调解，邵亚琴同意将其在恒丰公司的32%的股权作价14.5万元转让给俞青松，在俞青松履行还款义务后，邵亚琴同意协助俞青松办理股权变更登记手续。泰兴市人民法院2010年10月9日出具（2010）泰商初字第617号民事调解书，因俞青松未履行调解书，邵亚琴于2010年12月3日向法院申请执行，2011年9月16日，泰兴市人民法院以被执行人无履行能力，暂无执行条件为由裁定终结执行。栖霞法院认为，该院（2010）栖商初字第358号民事判决书系生效判决，当事人双方均应严格履行判决所确定的义务。因恒丰公司未履行判决所确定的义务，伊唯恩公司向法院申请执行，作为被执行人应依法向人民法院申报财产，也应依人民法院的要求及时提交公司财务账册，以使人民法院依法对该公司的财产状况，以及公司财产与公司股东财产之间是否存在混同等情况进行审查，公司拒不提交财务账册的，公司股东应承担不利的法律后果。由于泰兴市人民法院（2010）泰商初字第617号民事调解书已确认邵亚琴将其在恒丰公司32%的股权作价14.5万元转让给俞青松，虽尚未办理工商登记变更手续，但依据该调解书，邵亚琴实际已不再履行股东的职责，而形成其和俞青松之间的债权债务关系，故将邵亚琴作为股东追加为该案被执行人确有不妥，应予纠正。关于邵亚琴提出的原审判决存在程序和事实认定上的问题，应通过审判监督程序予以解决，并不是执行异议审查范围，故对邵亚琴这个主张，栖霞法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、变更栖霞法院（2011）栖执字第214-3号民事裁定书裁定内容为：分别追加恒丰公司股东俞青松、刘军为该案被执行人，由被执行人俞青松、刘军共同对申请执行人南京伊唯恩服饰有限公司承担（2010）栖商初字第358号民事判决书中确定的应由被执行人泰兴市恒丰服饰有限公司承担的民事责任。二、撤销栖霞法院（2017）苏0113执恢29号执行裁定书，将扣划的邵亚琴名下银行存款5073元返还邵亚琴。刘军向本院申请复议称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。事实和理由：2009年11月10日，俞青松与复议申请人刘军签订《股权转让协议》一份，约定由俞青松出资12万元买断复议申请人刘军在恒丰公司的全部股份，尚未办理工商变更登记手续，系因俞青松仅支付1万元，余款11万元至今未付。根据该份股权转让协议约定，复议申请人刘军实际已不再履行股东的职责，而形成与俞青松之间的债权债务关系。综上，请求支持复议申请人的复议请求。伊唯恩公司辩称，（2017）苏0113执异78号裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘军作为恒丰公司在工商部门登记的股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请执行人追加其为被执行人承担责任是完全正确的。另，刘军称其与俞青松于2009年11月签订股权转让协议，但至今未支付股权转让款，亦未到工商机关办理股权变更登记，明显不符合常理。综上，请求驳回刘军复议申请。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，邵亚琴不服（2011）栖执字第214-3号执行裁定追加其为被执行人提出异议，针对该异议，栖霞法院作出（2017）苏0113执异78号执行裁定，该裁定并未对改变刘军在（2011）栖执字第214-3号案件中所应承担的权利义务。刘军复议请求系不服（2011）栖执字第214-3号执行裁定，依法不属于本案受理范围。刘军如对栖霞法院追加其为被执行人不服，应对该院（2011）栖执字第214-3号执行裁定提出异议。在刘军未提出异议的前提下，其无权对（2017）苏0113执异78号执行裁定提出复议。栖霞法院（2017）苏0113执异78号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，但主文表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：一、驳回刘军的复议申请；二、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执异78号执行异议裁定第一项；三、不得追加邵亚琴为（2010）栖商初字第358号执行案件的被执行人；四、维持南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执异78号执行异议裁定第二项。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二一年一月二十六日书记员  李 好