wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1648号上诉人(原审被告)姜圣敏，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人胡余发(系姜圣敏舅舅)，1951年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王国涛，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上诉人姜圣敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月27日，姜圣敏出具借条，内容为“本人姜圣敏今向王国涛借款人民币1,700,000元整，经双方协商，本人姜圣敏愿按1.5%的月利息付给王国涛利息共计25,500元整。本人姜圣敏承诺于2015年6月26日前本金和利息归还。如到期本人无法清偿的，本人愿承担一切法律责任。过期未还部分，按合同银行贷款利率的四倍承担罚息，并承担出借人为解决双方纠纷所产生的所有诉讼费、律师费、交通费等”。同日，工商银行转账凭证记载，王国涛向姜圣敏转账人民币(以下币种同)1,700,000元。姜圣敏为此出具收条，主要内容为：“本人姜圣敏今收到王国涛人民币1,700,000元整。”后经催讨还款未果，王国涛诉至原审法院，要求姜圣敏归还借款本金170万元；支付利息25,500元；支付律师费50,000元；按照银行贷款利率的四倍支付自2015年6月27日起至判决生效之日止的利息。原审法院另查明，王国涛为本案诉讼支付律师费5万元。原审审理中，姜圣敏认为本案所涉借款是王国涛伙同中间人欺骗所致。借款的真相为，一开始其向一个叫朱军的人借了6万元，第二个月还了2万，可朱军还叫其还6万元，其还不出，朱军就带其去了大连路的一家财务公司，写了100万元的借条，后来王国涛要求其写下了170万元借条。原审法院经审理后认为，根据王国涛出示的证据，能够反映从王国涛的银行卡转入姜圣敏的银行卡170万元，再结合姜圣敏向王国涛出具的借条、收条，可以证明姜圣敏向王国涛借款170万元的事实。其中借条对借款利息、逾期利息等事项均有所约定。姜圣敏认为，借款是王国涛伙同中间人欺骗才形成的，但姜圣敏并未就此提供证据佐证。姜圣敏出示银行清单等证据以证明其在收到170万元后立即取出交还给王国涛，但银行清单仅能显示170万元被姜圣敏取出，无法证明钱款归还王国涛的事实。现王国涛主张姜圣敏应归还本金170万元，支付利息25,500元，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并无不当，予以准许，逾期利息的起止时间自2015年6月27日起至本判决生效日止。王国涛要求赔偿律师费符合约定内容，但其主张金额过高，酌情确定金额为10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院作出判决：一、姜圣敏于本判决生效之日起十日内，归还王国涛借款170万元，并支付利息25,500元；二、姜圣敏于本判决生效之日起十日内，按同期银行贷款利率的4倍支付王国涛逾期利息(以170万元为本金，从2015年6月27日起计算至判决生效日止)；三、姜圣敏于本判决生效之日起十日内，赔偿王国涛律师费10,000元。原审判决后，上诉人姜圣敏不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，本案涉案借款系由姜圣敏向朱军借款4万元所引发的，姜圣敏先后在朱军、徐远登、李强、王国涛等一伙人的恐吓逼迫手段下，写下了数张远超出实际借款金额的借条，所借款项都是为了归还由4万元叠加演变的所谓欠款，本案170万元借款亦是为了归还该笔欠款。姜圣敏在朱军、王国涛等人的胁迫下写下了本案170万元借条及收条，王国涛等人待钱款转账完成后，便押着姜圣敏到工商银行取出了该170万元现金，并当场取走了现金，本案170万元借款实际不存在。故要求撤销原判，改判姜圣敏不承担任何还款责任。被上诉人王国涛答辩称：不同意姜圣敏的上诉请求，王国涛系应姜圣敏要求向其借款，当时姜圣敏拿出了房产证证明其还款能力，借条及收条亦系姜圣敏自己书写，并未受到胁迫。170万元打给姜圣敏后，王国涛便离开了现场，王国涛不认识朱军、李强等人，也不知道涉案借款当天又被取出的事实，姜圣敏并未把170万元现金交给王国涛。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜圣敏主张系争借款系由其向案外人朱军所借的4万元款项演变而来，但其并未提供任何证据证明王国涛与朱军系同一利益主体，姜圣敏与案外人之间的钱款往来关系与本案借款并无直接关联，亦不影响王国涛主张实现本案债权，姜圣敏以其与案外人之间的钱款往来关系对抗本案系争借款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；涉案170万元款项自王国涛处汇至姜圣敏账户，姜圣敏对该节事实并无异议，但同时主张其当天已取出该笔款项交给了王国涛，但现有证据仅能证明姜圣敏当天有取出涉案170万元款项，至于该款项交于何人、作何用途，姜圣敏未能提供进一步的证据予以证明，故对其该项事实主张，本院不予采纳；姜圣敏主张涉案170万元借条及收条均系其在受胁迫的情况下出具的，不能反映其真实意思表示，亦未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳。王国涛与姜圣敏之间的借款关系，有借条、收条及转账事实予以证明，真实有效，本院予以确认。姜圣敏主张涉案170万元借款并未实际发生，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。姜圣敏上诉要求免除其还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20,420元，由上诉人姜圣敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一六年五月十三日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1432号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。住所地山西省朔州市应县应山路14号。负责人康日栋，公司经理。委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱连锁。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙好华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人保应县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月4日，被告孙好华驾驶晋B×××××晋B×××××挂在207国道涞源县石城墩村路段与刘志永驾驶的冀F×××××冀F×××××挂相撞，致两车损坏。交警部门作出事故认定，被告孙好华负事故的全部责任。被告孙好华驾驶晋B×××××晋B×××××挂在被告人保应县支公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额为50万）及不计免赔，商业三者险保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。原告因本次事故造成车辆损失99902元，停运损失18000元，产生公估费9300元及施救费8500元。另查明，刘志永驾驶的冀F×××××冀F×××××挂车系原告所有，被告孙好华系晋B×××××晋B×××××挂事故车的登记车主及驾驶人，为主车晋B×××××在被告人保应县支公司投保交强险和商业三者险各1份，且约定不计免赔，三者险保险金额为50万，交强险自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止；三者险自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止，本次交通事故发生在保险期限范围内。原审法院认为，涞源交警大队现场勘查并出具道路交通事故责任认定书，认定被告孙好华负事故的全部责任，本案事实清楚，证据充分。被告孙好华所承担的赔偿责任由被告人保应县支公司在晋B×××××主车投保的交强险限额内予以赔付，超出交强险部分应在该车投保的商业三者险限额内予以赔付。原告的车损及停运损失报告均系河北盛衡保险公估有限公司评估出具的鉴定结论，被告人保应县支公司虽对此提出异议，但未在法院规定期限内提交书面重新鉴定申请及相关材料，视为其放弃重新鉴定的权利，经审查核实，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定意见客观公正、合法、有效，故原告主张车损、停运损失及施救费理据充分，予以支持。关于鉴定费是因本次事故实际发生的费用，被告人保应县支公司亦未提交证据证实其免赔主张，故应承担本案鉴定费。因此，原告所获赔偿项目：1、车损99902元。2、停运损失18000元。3、公估费9300元。4、施救费8500元。以上四项共计135702元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙好华承担的赔偿责任由被告人保应县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从晋B×××××的事故车投保的交强险限额内赔偿原告朱连锁车损2000元；在该车投保的商业三者险限额内赔偿原告朱连锁剩余车损、停运损失、公估费、施救费共计133702元。以上共计135702元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告孙好华承担。上诉人人保应县支公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人提供的公估报告系单方委托，程序上存在瑕疵。另上诉人在事故发生后及时赶赴现场，并对事故车辆的损失情况进行核实，并制作了“车辆损失情况确认书”，确定该事故车辆的损失为35310元，与被上诉人提供的公估报告结论存在巨大差异，所以在被上诉人提供的公估报告在程序和实体均有问题的前提下依法不应予以认定。二、停运损失费属于间接损失，依据法律及保险合同的约定，不应由上诉人承担；同时，该停运损失的公估报告同样存在单方委托即程序瑕疵问题，所以，不应由上诉人承担停运损失。三、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。四、施救费过高，违反河北省物价局关于施救费用收费标准的相关规定，同时，该票据上没有施救的起始地点及公里数，不能依法确定该票据的真实合法性。请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朱连锁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于车辆损失，根据保险法规定当事人有权委托机构评估，此事故造成被上诉人车辆受损，被上诉人委托的鉴定机构程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，应依法确认。关于停运损失，根据道路交通事故司法解释相关规定，当事人请求赔偿应依法支持，被上诉人车辆属于营运损失，对此事故造成的损失，上诉人应依法承担。鉴定费和公估费属于为查明和确认保险标的损失的合理费用，被上诉人提供了票据并已经支付了该费用，上诉人应依法承担。被上诉人孙好华未到庭答辩。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人朱连锁主张因本次交通事故造成车辆损失和营运损失，并提交其自行委托的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以佐证。上诉人人保应县支公司主张公估报告系单方委托，程序上存在瑕疵，但未提交相关证据予以反驳，在一审法院告知的5日内亦未递交重新鉴定申请，故一审判决对公估报告结论予以采信符合法律规定。被上诉人朱连锁所有的车辆系从事货物运输经营性活动的车辆，其主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，一审判决予以支持并无不当。鉴定费和公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决上诉人人保应县支公司承担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。上诉人人保应县支公司主张施救费过高，但未提交相关证据证明其主张，故对其抗辩不予支持。综上，上诉人人保应县支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由上诉人人保应县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 岚代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一六年五月十三日书 记 员  庞晓兰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初120号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，文盲，无业。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。被告人梁某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年5月5日21时02时许，被告人梁某某酒后驾驶蒙LKFxxx号小型轿车沿京藏高速公路从呼市驶往银川方向时被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为254.2mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；被告人的供述；证人周飞的证言；血液酒精鉴定意见；人口信息表、抽血照片、机动车及驾驶人查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人在高速公路上醉酒驾车且血液中的酒精含量超过200mg／100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及﹤最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》﹥第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年五月三十日书记员  贺庆杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0403执633号 申请执行人宿鹏飞，男，1980年8月3日出生，满族，市民，住赤峰市元宝山区平庄红山路中段东侧362号，身份证号码150403198008031515。 被申请执行人王海涛，男，1976年12月19日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区马架工村家属平房124栋1号，身份证号码150403197612191510。 本院依据已经发生法律效力的（2015）元民调确字98号 民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人王海涛在内蒙古平庄煤业（集团）有限公司元宝山露天矿有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 依法每月扣留被执行人王海涛在内蒙古平庄煤业（集团）有限公司元宝山露天矿的工资款1000元，直至扣清35425元止，此款自上一裁定解除之日与（2016）0403执634号执行裁定同时扣留。 此款由申请人宿鹏飞持本裁定书及有效证件支取。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭庆礼 二〇一六年五月十六日 书记员  王 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘04刑更1095号 罪犯熊立卫，又名熊伟，男，1986年11月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。 湖南省娄底市中级人民法院于二0一二年十月二十九日作出（2012）娄中刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯熊立卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。 执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯熊立卫在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯熊立卫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯熊立卫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2024年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  陈 慧 审判员  何闰英 二〇一六年五月十日 书记员  邱 葵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初1938号原告许某某，男，35岁，蒙古族，农民。被告穆某某，女，34岁，蒙古族，农民。本院在审理原告许某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告许某某的申请。案件受理费150元，减半收取75元由原告承。审判员  邱智勇二〇一六年五月二十四日书记员  崔美丽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终379号上诉人(原审原告)倪荣，男，1974年5月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市。负责人金晓林，上海市公安局虹口分局交通警察支队支队长。上诉人倪荣因公安交通管理行政强制措施一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原审认定，2015年10月19日，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)向倪荣出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》。倪荣不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)提起行政复议，要求撤销虹口交警支队所作上述行政强制措施。虹口区政府于2016年2月5日作出虹府复字[2015]第87号行政复议决定，维持了被诉行政强制措施，同月15日以邮寄方式将决定书送达至倪荣。倪荣于2016年3月4日向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销被诉行政强制措施，归还暂扣期间被妥善保管的电动自行车。原审法院经审理后，以倪荣的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。倪荣不服，上诉于本院，认为起诉期限中的15日应为工作日，故请求撤销原审裁定，支持其一审时的诉讼请求。经审理查明，虹口区政府所作涉案行政复议决定中，明确告知上诉人，如不服本决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，倪荣收到被诉行政强制措施凭证后，向虹口区政府申请行政复议，虹口区政府作出复议决定后，于2016年2月15日以邮寄方式将复议决定书送达至倪荣，该决定书中已明确告知了诉讼权利及起诉期限。倪荣对复议决定不服，于2016年3月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人认为起诉期限应以工作日计算，无法律依据。原审法院裁定驳回倪荣的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一六年五月十六日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终878号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B座一区六楼。负责人杨旭，总经理。委托代理人娜森。被上诉人（原审原告）吕海龙，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）付明娟，住赤峰市。委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为中华联合财险赤峰支公司）因与被上诉人吕海龙、付明娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2014年11月19日15时10分许，付明娟驾驶×××号轿车沿松山区向阳小区幼儿园西侧道路由南向北行驶，与吕海龙停放的×××号轿车相撞，致两车损坏。经赤峰市公安局松山区分局交巡警大队作出的交通事故认定书认定，付明娟负事故的全部责任，吕海龙无责任。付明娟驾驶的×××号轿车在中华联合财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的限额是200000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，吕海龙驾驶的车辆已经进行了维修，中华联合财险赤峰支公司已对维修费用进行了赔付，中华联合财险赤峰支公司应赔付的交强险部分已经赔付完毕。根据吕海龙的申请，该院委托赤峰信联资产评估有限责任公司对×××号轿车自2014年11月19日至2014年12月31日期间的日营运损失进行了评估，结论为：2014年11月19日至2014年12月31日期间的日营运损失为440元，支付了评估费2000元。×××号出租车于2014年11月19日到奇瑞汽车赤峰市泰奇特约服务站维修，自2014年12月11日开始有出车情况。×××号出租车由吕海龙驾驶并营运。原审认为，付明娟驾驶×××号轿车沿松山区向阳小区幼儿园西侧道路由南向北行驶，与吕海龙停放的×××号轿车相撞，致两车损坏，经赤峰市公安局松山区分局交巡警大队作出的交通事故认定书认定，付明娟负事故的全部责任，吕海龙无责任的事实清楚。付明娟驾驶的×××号轿车在中华联合财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，中华联合财险赤峰支公司应在保险责任范围内赔付吕海龙合理经济损失。吕海龙请求的经济损失数额未超过保险限额，故要求付明娟赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。吕海龙请求的停运损失天数，因驾驶的×××号车送交修理后，自2014年12月11日开始有出车情况，应按自发生事故之日至开始出车之日计算，吕海龙请求的罚款，因未举出与本次事故有因果关系的证据，该院不予支持。中华联合财险赤峰支公司辩称的停运损失不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围的答辩主张，无法律依据，该院不予支持。判决，一、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔付停运损失9240元（440元/天×21天）；二、驳回吕海龙对付明娟的诉讼请求和其他诉讼请求。宣判后，中华联合财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，根据保险合同及条款的约定，停运损失等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，上诉人不应该赔偿。另外，上诉人公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。被上诉人吕海龙答辩服判。被上诉人付明娟未到庭，提交书面答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定付明娟负事故的全部责任，吕海龙无责任。付明娟驾驶的×××号轿车在中华联合财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，中华联合财险赤峰支公司应在保险责任范围内赔付吕海龙合理经济损失。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年五月九日书 记 员  冯 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11004号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告傅根女，女，1964年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告傅根女物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一六年五月十七日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初02326号原告柴丽，女。委托代理人戎道志。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人王曙光。委托代理人朱晓明。原告柴丽与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告保险公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月12日11时20分，原告驾驶辽A5105P号轿车行驶至苏家屯区枫杨路87号楼前左转弯时与杨某驾驶的辽AK80T0号轿车相撞。造成双方车辆不同程度受损及杨某车上人员张某受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出事故责任认定书，认定原告车辆负此次事故全部责任，杨某及乘车人无责任。事故发生后，原告先后支付本车施救费300元、车辆维修费19323元、交通费1000元，赔偿杨某车辆施救费300元、车辆维修费70169元、医疗费1000元、手表4500元，合计96592元。故诉至法院，要求依法判令被告支付原告各项理赔款合计人民币96592元，诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，辽A5105P在我公司投保了交强险及机动车损失险351630元，三者险50万元含不计免赔，事故发生在承保期限内，对原告主张的合理损失同意在保险限额内予以赔偿，应扣除辽AK80T0无责代赔的财产损失100元，施救费过高，医疗费原告未提供票据，交通费不同意赔偿。经审理查明，2016年2月12日11时20分，原告柴丽驾驶辽A5105P轿车与杨某驾驶辽AK80T0轿车刮撞，致车损，原告柴丽受伤，杨某手表损坏，杨某乘车人张某轻伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，认定原告柴丽负事故全部责任。经被告保险公司定损，原告车辆扣残值后定损金额为19323元，杨某车辆扣残值后定损金额为70169元，杨某手表核定损失金额为4500元，原告支付两车拖车费共计600元。原告已向杨某支付辽AK80T0车辆施救费、车辆维修费、手表损失费。现原告诉至我院，要求被告赔偿各项损失合计人民币96592元。诉讼费用由被告承担。另查明，辽A5105P车辆系原告所有，该车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险50万元及机动车损失险351630元含不计免赔。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书、原告车辆驾驶证、行车证及身份证、辽A5105P车辆损失情况确认书及更换项目清单，辽AK80T0车辆损失情况确认书及更换项目清单、财产损失确认书、AK80T0车辆行车证、驾驶人身份证及收条、保险单两份、施救费票据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告依据机动车保险单约定的承保险种主张理赔，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，原告应获得的赔偿项目为施救费、车辆维修费、手表损失。关于原告主张的两车施救费数额，本院按照原告提供的施救费票据数额予以判付，应扣除辽AK80T0车无责任保险限额人民币100元，即人民币500元。关于原告主张的两车维修费数额问题，本院按照被告保险公司定损数额予以判付，即人民币89492元。关于原告主张的垫付杨某手表损失费数额问题，本院按照被告保险公司定损数额予以判付，即人民币4500元。关于原告主张的医疗费问题，因未提供医疗费票据，本院不予支持。关于原告主张的交通费问题，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告柴丽车辆维修费人民币89492元、施救费人民币500元、手表损失人民币4500元，合计人民币94492元。二、驳回原告柴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取，由原告承担13元，被告承担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年五月二十三日书记员 于雪儿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申97号再审申请人(一审被告)沈毅，男，汉族，1968年3月11日出生，住上海市长宁区。委托代理人王峭，上海段和段律师事务所律师。被申请人(一审原告)金松，男，汉族，1973年9月3日出生，住上海市长宁区。委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。再审申请人沈毅因与被申请人金松民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  倪知良审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一六年五月二十日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执278号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人林剑伟，该联社信贷员，特别代理。 被执行人张明练，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄国通，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈成章，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张明练、黄国通、陈成章金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1106号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币四万五千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张明练、黄国通、陈成章纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第1106号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年五月二十三日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终161号上诉人（原审被告）宁夏润翔房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人马国州，系公司董事长。委托代理人张玉，北京大成（宁夏）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）马克明，男，1958年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人何谦，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。原审被告马金涛，男，1985年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人宁夏润翔房地产开发有限公司（以下简称润翔公司）因与被上诉人马克明、原审被告马金涛合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人润翔公司的法定代表人马国州和委托代理人张玉，被上诉人马克明及其委托代理人田超，原审被告马金涛到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案因二审出现新的证据，该证据的出现致使原审认定的基本事实发生变化，可能影响对本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1803号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。二审案件受理费48745元，退还上诉人宁夏润翔房地产开发有限公司。审 判 长  陈秀霞审 判 员  马克军代理审判员  刘 磊二〇一六年五月五日书 记 员  李 丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2016）宁0425民初2108号原告：刘世国，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县红河镇人民政府。住所地宁夏回族自治区彭阳县红河镇街道。法定代表人：王生东，任镇长。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。特别授权代理。原告刘世国与被告彭阳县红河镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闭庭后经审查原告提供的证据存在瑕疵，本院依职权对相关人员进行了调查，于2017年4月28日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告刘世国、被告彭阳县红河镇人民政府委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付煤炭买卖款209524元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月份，因被告需要生活用煤，双方商议由原告为其提供煤炭，原告先后向被告提供煤炭213.8吨。运煤结束后，被告当时的主管领导韩治军、会计任万宏、办公室主任虎永军、经手人秦生昌以及后任镇长胡晓香均在原告提供的单据上陆续签字，对价格、数量予以认可。但一直因无钱给付拖欠至今。现在被告的领导变更，原告向被告索要欠款时，被告答复以前任领导在任时所欠的债务与被告无关，致使原告债权至今无法实现。被告彭阳县红河镇人民政府辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，从原告提供的供煤清单来看，并不能显示原告为承运人；且运煤清单上的时间与原告主张的运煤时间相矛盾，因此，原、被告之间不存在买卖合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的提煤单5份，被告质证后认为，其中单号为0599918（第一联）、0404834的票据显示的提煤时间为2011年，不能证明原告给被告供应过煤炭，与本案不具有关联性；票号为0599918的红票、绿票、黄票系同一票据的第四、五、六联，有明显的涂改痕迹，来源不合法，与本案不具有关联性，无法证实原、被告之间存在买卖关系。对本院依职权调查的韩治军、任万宏、虎永军证言，经原告质证后无异议，经被告质证后认为，韩治军陈述其签字是在秦生昌、任万宏、虎永军签字后其给补签的字，但任万宏及虎永军陈述是在领导审核后他们签字，四人对于这一重要事实的陈述自相矛盾，故上述四份调查笔录的内容不具有真实性。本院经审查认为，虽原告提供的证据存在瑕疵，但其能够与当时的被告法定代表人韩治军、办公室主任虎永军、会计任万宏的证言相互印证，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，故对原告提供的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘世国为被告彭阳县红河镇人民政府提供生活用煤，2011年至2012年期间，原告向被告供煤213.8吨，单价为每吨980元，共计209524元。供煤后被告向原告支付煤款10315.3元，剩余煤炭买卖款至今未支付。本院认为：被告红河镇人民政府使用生活用煤情况属实，在2011年度至2012年度，被告未与他人签订过煤炭买卖合同。根据本案现有的证据可以证实原告确为被告提供了生活用煤，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已将合同标的物交付被告，被告应按约定支付价款。原告向被告提供煤炭213.8吨，单价为每吨980元，则被告应向原告支付的价款为209524元，已付10315.3元，未付199208.7元。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对原告要求被告支付煤炭买卖款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告彭阳县红河镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘世国煤炭买卖款199208.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告彭阳县红河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 韩治国审判员 马淑媛人民陪审员 何克发二〇一七年五月九日书记员 虎娟
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初402号 原告张细珠，女，1953年11月20日出生，汉族，江西省**县人，退休职工，住江西省**县新宁镇豫宁大道71号502室。身份证号码360423195311****24。 委托代理人张宇，男，1978年4月12日出生，汉族，江西省**县人，自由职业，住**县新宁镇豫宁大道71号502室。身份证号码360423197804****17。系原告儿子。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告张细珠与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年10月12日以幼儿园周转需要向原告借款99200元，出具借条一张，约定借款利息为月息2分，后多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币99200元，并支付约定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实，但借款80000元，19200元为利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2014年10月12日金额99200元借据原件一张，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告未向本院提交证据。 通过举证、质证及当事人的陈述，被告对借据真实性无异议，原告对99200元中80000元是本金，19200元为利息予以认可。对原告提供的证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2014年10月12日，被告以幼儿园需资金周转向原告借款80000元，借条中的99200元含利息19200元（80000×12×0.02），约定月息2分，未约定还款时间，并由被告出具的借条一张。后原告多次催要未果，遂诉于本院。 2016年2月25日，经原告等人申请，本院依法采取诉前保全措施，裁定对被告王太秀名下的房产证号为武房权证新宁字第59719号房屋予以查封。 本院认为，被告王太秀向原告张细珠借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于原告要求偿还99200元，与本院查明事实不符，对于超出本金的部分，本院不予支持。原告主张的利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张细珠借款80000元。利息自2014年10月12日起以借款80000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告承担900元，原告承担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月四日 书记员  夏影影
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6863号原告重庆昆德律所事务所，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居B栋24-6号，组织机构代码75305461-2。负责人田荣明，该所主任。委托代理人杨振雨，该所律师。委托代理人尹利，该所律师。被告朱光红，男，1969年3月10日生，汉族，住重庆市南川区。本院于2016年3月17日受理原告重庆昆德律所事务所（以下简称昆德律所）与被告朱光红诉讼代理合同纠纷一案后，依法由审判员罗涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆德律所委托代理人杨振雨、被告朱光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆德律所诉称，2014年9月30日，朱光红与昆德律所签订《民事代理合同》，约定昆德律所接受朱光红的委托，指派杨振雨律师为朱光红诉张光利、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案审判、执行程序的代理人，律师服务费为朱光红实际收到赔偿款项的5%，签订本合同时朱光红预付5000元，余额在朱光红实际收到赔款时支付，双方履行合同中发生纠纷均由重庆市渝北区人民法院管辖。合同签订后，昆德律所指派杨振雨律师依约全面履行合同义务，截止2015年12月31日，朱光红实际收到案款387913.61元，依约应支付律师服务费19395元，朱光红仅支付了5000元，尚欠律师费14395元未付。经原告多次催收，被告拒不支付剩余律师服务费。故起诉人民法院依法判决：被告朱光红向原告支付律师服务费13000元，并支付自2016年1月1日起至付清时按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。被告朱光红辩称，我是与杨振雨律师签订的合同，并不知道昆德律所。签订合同时，杨律师自称擅长交通事故纠纷，但之后并未尽勤勉义务，也未提交保全申请，也未调查取证，也未提交重新鉴定申请，更未代理我提交上诉状并参加二审。一审判决5000元医疗费由我自行承担，二审进行了改判。另外，交通事故不允许风险代理，所以杨律师并未合理履行合同义务，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年9月29日，朱光红向昆德律所出具授权委托书，授权昆德律所代为处理其与张光利等交通事故纠纷一案，代理权限为特别授权：代为协商······有权提起反诉或上诉。次日，双方签订《民事代理合同》，约定：由昆德律所为朱光红与张光利等交通事故纠纷一案提供法律服务，代理程序为审判、执行，委托权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。律师服务费为朱光红实际收到款项的5%，并在签订合同时预付5000元，余款在朱光红实际收到款项时支付，朱光红无正当理由单方解除合同，昆德律所收取的律师服务费、差旅费全部不予退还，尚未支付律师服务费、差旅费的，有权继续追讨，双方在履行本合同中发生纠纷均由重庆市渝北区人民法院管辖。合同签订后，昆德律所指派杨振雨律师作为代理人代理该案，并申请了司法鉴定、提起一审诉讼、出庭起诉等诉讼活动。2015年6月2日，重庆市南川区人民法院作出（2014）南川法民初字第03359号民事判决，判决张光利等赔偿朱光红360334.18元。朱光红不服一审判决告知杨振雨律师提起上诉，杨振雨律师陈述将上诉状电子版发送至朱光红的儿子电子邮箱中并要求朱光红签字后自行向一审法院提交，朱光红陈述未收到上诉状电子文本。朱光红之后另行委托重庆峡阳律师事务所律师汪邦荣提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）渝三中法民终字第01469号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司南川支公司赔偿朱光红369580.98元。判决生效后，朱光红已申请执行完毕判决赔偿款。上述事实，有《民事代理合同》、授权委托书、《司法鉴定意见书》、（2014）南川法民初字第03359号民事判决书、（2015）渝三中法民终字第01469号民事判决书、法庭笔录等证据在案佐证。本院认为，朱光红与昆德律所签订的《民事代理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。《民事代理合同》中约定关于律师代理费适用风险代理的约定并不违反相关的法律规定。二审判决生效后，朱光红已申请执行完毕判决赔偿款369580.98元。按约朱光红应支付昆德律所律师代理费18479.05元（369580.98×5%），扣除朱光红预先支付的5000元，还应支付13479.05元，昆德律所只主张朱光红支付13000元。一审判决后，朱光红告知杨振雨律师不服一审判决要提起上诉，杨振雨律师作为有上诉权限的代理人，并未向重庆市第三中级人民法院提起上诉，即使如其陈述将上诉状电子文本发送至朱光红儿子的电子邮箱要求朱光红打印上诉状签名后提交重庆市南川区人民法院，也未充分考虑当时朱光红伤病在床，未体现律师代理属于服务类行业的本质，因此杨振雨律师代表昆德律所未充分履行《民事代理合同》之义务，未尽到勤勉义务。考虑到昆德律所未进行该案二审代理，存在过错，结合该案律师代理费昆德律所主张朱光红支付13000元（不含签订合同时已付5000元），本院确定朱光红再支付昆德律所律师代理费6000元较为适宜。昆德律所主张的未付律师代理费的资金占用损失按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至付清时止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告朱光红于本判决生效后十日内向原告重庆昆德律师事务所支付律师代理费6000元及资金占用损失（以6000元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆昆德律师事务所其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告朱光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗涛二〇一六年五月四日书记员  甘霖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终864号上诉人（原审被告）龚图泉。委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭文雪，住赤峰市。法定代理人郭凤良。（系郭文雪之父）委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B座一区六楼。负责人杨旭，总经理。委托代理人娜森。上诉人龚图泉因与被上诉人郭文雪、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为中华联合财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人龚图泉及其委托代理人王丽萍，被上诉人郭文雪的委托代理人田国生，被上诉人中华联合财险赤峰支公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年8月9日9时10分许，龚图泉驾驶其所有的×××号重型半挂牵引车牵引蒙DC349号重型仓栅式半挂车，沿G111线由北向南行驶至558KM＋580M处与由西向东横过G111线的行人郭文雪相撞，发生致郭文雪受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，龚图泉应负本次事故的主要责任、郭文雪应负本次事故的次要责任。×××号车在中华联合财险赤峰支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险，第三者责任商业保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，郭文雪已就其损伤的Ⅳ级伤残向该院提起诉讼，保险公司依据（2015）松民初字第2334号民事判决书，已在交强险及商业三者险限额内赔付409902.84元，商业三者险限额剩余210097.16元。2015年7月30日，郭文雪向该院提出申请，要求对其智力伤残及护理依赖程度进行鉴定，该院委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人郭文雪诊断为脑外伤所致的精神障碍（中度智能缺损）评定为Ⅵ级伤残；被鉴定人郭文雪评定为部分护理依赖。支付鉴定费2863元。原审认为，龚图泉驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇有行人横过道路未避让，导致此次事故发生，其应承担事故的主要责任，郭文雪横过道路未确认安全后通过，其应承担事故的次要责任。龚图泉驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引蒙DC349号重型仓栅式半挂车在中华联合财险赤峰支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对郭文雪的合理经济损失，应由中华联合财险赤峰支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内进行赔付，不足部分，由中华联合财险赤峰支公司在第三者责任商业保险限额内按此次事故当事人责任比例予以赔偿；仍有不足的，由龚图泉按此次事故责任比例予以赔偿。请求的护理费281050元（110元/天×365天×20年×70%×50%），未超出法律规定，该院予以支持；请求的残疾赔偿金39690元（28350元/年×20年×10%×70%），其请求的伤残赔偿附加指数10%过高，因其第二处伤残为六级，伤残赔偿附加指数应按5%计算，残疾赔偿金应为19845元（28350元/年×20年×5%×70%），超出部分，该院不予支持；其请求的精神抚慰金3000元亦过高，应为1500元，超出部分，该院亦不予支持。中华联合财险赤峰支公司辩称的鉴定机构仅对精神病鉴定有资质，对护理依赖没有资质，所以，该鉴定结论不能作为主张护理依赖的依据，并要求重新鉴定的主张，因没有提供充足的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，对中华联合财险赤峰支公司提出的重新鉴定的申请依法不予准许。且该鉴定机构对精神障碍护理依赖程度的评定，系该机构精神科执业医师依据伤情作出的，故对中华联合财险赤峰支公司该辩称理由，该院不予支持。判决，一、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险210097.16元限额内赔付郭文雪残疾赔偿金19845元、精神抚慰金1500元、护理费281050元中的210097.16元；二、龚图泉于本判决生效后十日内赔偿郭文雪92297.84元；三、驳回郭文雪其他诉讼请求。宣判后，龚图泉不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，上诉人对被上诉人郭文雪提交的鉴定意见书有异议，鉴定机构仅对精神病鉴定有资质，对护理依赖没有资质，故该鉴定结论不能作为主张护理依赖的依据。且在一审时保险公司亦提出异议并要求重新鉴定，但一审法院未予准许，程序存在违法之处。被上诉人郭文雪答辩服判。被上诉人中华联合财险赤峰支公司答辩称，鉴定机构不具备鉴定资质。二审庭审过程中，上诉人龚图泉提交鉴定申请一份，要求对郭文雪的伤残等级及护理依赖重新鉴定。本院经审查认为，原审时上诉人未对郭文雪的伤残等级及护理依赖提出重新鉴定，二审时申请缺乏法律依据。且上诉人没有提供充足的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，故本院对上诉人的申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次事故中，龚图泉承担主要责任，郭文雪承担次要责任。龚图泉驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引蒙DC349号重型仓栅式半挂车在中华联合财险赤峰支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。对郭文雪的合理经济损失，应由中华联合财险赤峰支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内进行赔付，不足部分，由中华联合财险赤峰支公司在第三者责任商业保险限额内按此次事故当事人责任比例予以赔偿；仍有不足的，由龚图泉按此次事故责任比例予以赔偿。上诉人龚图泉主张鉴定结论不能作为郭文雪主张护理依赖的依据，未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年五月九日书 记 员  冯 玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申134号再审申请人(一审被告)上海成安健业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，执行董事。委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。被申请人(一审原告)顾柏青，男，汉族，1954年2月8日出生，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。再审申请人上海成安健业投资管理有限公司因与被申请人顾柏青借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民二(商)初字第379号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，上海成安健业投资管理有限公司以需另行收集证据为由，于2016年5月16日向本院提出撤回该公司再审申请。本院认为，上海成安健业投资管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海成安健业投资管理有限公司撤回再审申请。审判长  王泳雷审判员  蔡 虹审判员  蒋 晴二〇一六年五月十九日书记员  徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年8月31日第二次修正)第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元执字第1371号申请执行人刘宁，男，60岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区东楼区32栋1单元7户，身份证号150403195611061010。被执行人张红艳，女，45岁，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村15组，身份证号：150428197210103423.申请执行人刘宁与被执行人张红艳合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第459号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人张红艳拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人张红艳没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第459号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张红艳有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第459号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年五月二十三日书记员  杨凡波
海南省五指山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9001民初282号 海南省五指山市人民法院 民事裁定书 （2016）琼9001民初282号 原告杜昌伟，男，汉族，*年*月*日出生，现住***。 被告宁松，男，汉族，*年*月*日出生，现住***。 本院在审理原告杜昌伟与被告宁松买卖合同纠纷一案中，原告杜昌伟于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜昌伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杜昌伟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杜昌伟负担。 审判员帅英 epbmm4itt7cd2a2ubn二〇一六年五月十七日 案件唯一码 书记员  梁艺兰 附:适用于本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。                            审核：帅 英 撰稿：帅 英 校对：梁艺兰 印刷：邱贤川                               海南省五指山市人民法院 2016年5月17日印制                （共印6份）
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙72执592号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号。 法定代表人：杨刚，该公司总经理。 被执行人：宁波宇顺船舶有限公司。住所地：宁波市江北区大庆南路445号5幢1-1. 法定代表人：曾伟国，该公司负责人。 中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与宁波宇顺船舶有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院作出（2015）甬海法商初字第510号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于2016年4月25日向本院申请执行。本院同日立案执行。 被执行人宁波宇顺船舶有限公司所欠保费系“欣宇1”船产生，该船本院已于2014年8月8日因他案依法拍卖，拍卖所得款项尚不足以清偿银行抵押人贷款。被执行人宁波宇顺船舶有限公司系单船公司，本院已查明该公司已无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）浙72执592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 江 海 执行员 王智锋 执行员 黄鑫明 二〇一六年五月五日 书记员 许 可
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初397号原告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人：杨登宏，男，系该公司负责人。委托代理人：黄茂业，男，住兴和县，系该公司法律顾问。被告樊敏，男，汉族，1968年12月28日出生，住商都县。委托代理人：牛才，男，内蒙古典源律师事务所律师。原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告樊敏小额借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十二日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人、被告樊敏及委托代理人均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告诉称，被告樊敏在2014年7月29日向我公司借款本金1833600元，利率15‰，管理费23‰，借款约定还款期限为2014年7月29日至10月26日，到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及截止到2016年4月1日的利息577584元、管理费885268元。被告樊敏辩称，2011年5月25日我承包了原告股东开发建设的亿利城部分工程，但因原告股东未付我工程款，故2012年9月份原告的股东黄三、董俊武领上我向原告开办的小额贷款公司借款800000元用于工程建设。2014年7月29日原告和我结账，董俊武承诺说我的贷款不用我还了，等三五天工程款拨下来，直接给还款，于是原告与我重新签订了合同，从此以后，原告方再也没有向我提起过这件事，我以为董俊武他们给处理了这笔贷款，而且贷款金额由最初800000元变更为1833600元。贷款期间我还过两次利息，大约为70000多元。我向原告借款800000元这是事实，至于原告所诉称的借款1833600元，利息577584元，罚息及管理费885628元我不认可。一是原告的借款存在高息、利滚利、驴打滚，违反国家利率政策。二是我向原告借款是原告的股东承包的工程没有按时向我支付相应的工程款而导致的，责任应由原告的股东承担。三是原告的股东答应由他们偿还，他们没偿还，现要求我偿还没有道理，故应驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。经审理查明：被告樊敏在2012年9月份向原告贷款800000元，期间偿还30400元。2014年7月29日原被告双方结账，被告共欠原告贷款本利共计1833600元。当日原被告双方签订了《化德众扶小额贷款公司借款合同》、《贷款特别约定》，确定借款本金为1833600元。约定利息15‰，管理费23‰。朱鹏为担保人，同原告签订了《担保协议》、《担保人还款责任承诺书》。这一事实原告出示证据予以佐证，被告无异议。本院认为：被告樊敏于2014年7月29日前同原告借款800000元的事实以及原被告于2014年7月29日结算后被告总欠原告借款本利共计1833600元并重新办理借款合同的事实，因原被告双方均无异议，且有小额借款合同等相关证据加以佐证，故本院予以确认，被告为借款人应予偿还。但原告要求被告偿还借款本金1833600元的利息及管理费的诉讼请求虽有双方自愿签订的借款合同为据，但因超过法律规定的范围，同时存在计算复利息因素，故本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定被告欠原告的借款利息按年利率24%计算。借款的利息本金以初始借款本金800000元为基数计算，时间从2014年7月29日起计算，到2016年5月29日利息共计352000元（800000元×0.02×22个月）。本利共计2185600元（1833600元＋352000元），由被告樊敏偿还原告。被告主张偿还过原告借款70000元及其它抗辩请求，因无相关证据加以佐证，且原被告双方于2014年7月29日前已自愿结清所借款本息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告樊敏偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金1833600元，利息352000元，本息合计2185600元。款于判决生效后一次性付清。案件受理费24280元，由被告樊敏承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年五月二十四日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内04民终1722号 上诉人（原审起诉人）：李广军。 上诉人李广军不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人系好鲁库种羊场职工，2002年克旗政府下发了关于克旗好鲁库种羊场体制改革实施方案的批复。我做为一名正式职工，一直没有得到任何安排，也从未与单位或相关部门签订解除身份关系的文件。我与好鲁库种羊场劳动争议一案原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 磊 代理审判员  李志慧 代理审判员  王秀梅 二〇一六年五月十七日 书 记 员  李 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1242号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。被告林龙生，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林龙生金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林龙生在其开户银行账户内存款共计338919.10元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告林龙生在其开户银行内的存款三十三万八千九百一十九元一角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一六年五月二十四日书 记 员 谢宇婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1507号上诉人（原审被告）杨建林，农民。委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。委托代理人杨艳喜。被上诉人（原审原告）杨庆德，农民。上诉人杨建林因相邻居关系纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建林及委托代理人刘宝华、杨艳喜，被上诉人杨庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨庆德之父与杨俊江系兄弟关系，宅基相连，杨庆德家居东，杨俊江居西，南邻王四（王四之父为王玉芝），在王四家东墙外有一南北走向通道（以下称南北走道）向南通往村内大街。1978年2月18日，杨庆德家（有杨庆德及其两个兄弟杨全、杨友儿参加）与杨俊江签订一分家单，约定东西道路以王四房后土墙往北七尺道为准，南北大胡同两家一家一半。后杨俊江将宅基让与杨建林使用，杨庆德、杨建林东西为邻。2014年4月杨庆德建北房时，杨建林以影响其通行为由进行阻止。后经他人调解，双方于2014年4月18日达成协议，载明“证明：杨月（杨庆德）以王四后檐为准，除滴水给杨建林甩四米走道，走道两旁不许砌墙，为方便两家走路。口说无凭，立字为证。代笔：姜成，证明人付永春，立字人：杨庆德、杨建林，2014年4月18日。”签订协议后杨庆德建房。2015年4月18日，杨建林以王四家房后滴水外四米之内属自己的走道为由，在杨庆德家北房南墙以南一米处，垒东西走向的墙（以下称东西墙）至南北走道中部，并折向南沿南北走道中部垒墙（以下称南北墙）至村内大街。双方为此发生纠纷，杨庆德诉至法院，请求判令杨建林拆除其建在杨庆德道路上的砖墙，停止侵权，恢复原状。原审庭审中，杨庆德将诉讼请求明确为要求杨建林拆除所建的东西墙，以及王四家房后的南北墙。法院依法对现场进行了勘验，并制作了现场图。双方均无异议。另法院对村党支部委员杨增明进行了调查，并制作了调查笔录，内容为：杨庆德、杨建林两家因杨建林垒墙发生了纠纷，乡司法所和我们村两委调解过，没有调解成，杨庆德、杨建林曾达成一协议，杨庆德房屋前面不能垒东西走向的墙，法院应多做调解工作，若调解不成应按双方达成的协议处理。杨庆德质证称，认可该笔录，无异议。杨建林质证称，对程序上认可，但杨增明主体不清，其所述内容有无实质性，效力待确定。原审法院认为，杨庆德与杨建林系邻居，发生矛盾后，应妥善解决。杨庆德建房时，杨建林阻止，后双方达成了协议，但杨建林违反双方约定，在杨庆德房屋前垒墙，影响了杨庆德的通行权。杨庆德要求杨建林拆除东西墙及王四家房后的南北墙，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：“被告杨建林将建在原告杨庆德房屋前的东西墙全部和建在南北走道上的南北墙北端（王四家北外墙皮延长线以北）予以拆除。于判决生效后十日内履行清。案件受理费80元，由被告杨建林负担”。上诉人杨建林不服原审判决上诉主要称，通道共有8米宽，经双方协商，双方各占4米，路中为界，后被上诉人有其通道上违法建房，导致被上诉人的通道仅剩余1米左右。上诉人砌墙的位置处于上诉人自家宅基地范围内，属于上诉人自家单独通道，上诉人砌墙没有影响任何人通行和采光，且该通道形成时间在先，被上诉人违法建筑在后，被上诉人对此不享有通行权。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人杨庆德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨建林与被上诉人杨庆德作为不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。2014年被上诉人杨庆德建房时，双方就走道问题达成协议，现上诉人杨建林违反双方约定，在被上诉人杨庆德房屋前垒墙，影响了被上诉人杨庆德的通行，上诉人杨建林做法欠妥，原审认定上诉人杨建林侵犯了被上诉人杨庆德的通行权无不妥。关于上诉人杨建林主张被上诉人杨庆德所建房屋是否违法问题，属于行政机关处理的范围，本案不做处理。综上，上诉人杨建林上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨建林负担。本判决为终审判决。审 判 长  楚国华代理审判员  胡贤晨代理审判员  陈道忠二〇一六年五月三日书 记 员  刘 娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终924号上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市新城大道483-495号。代表人：杨杰，该支行行长。被上诉人（原审被告）：郑祥尧，慈溪市太平洋信用担保有限公司法定代表人。原审被告：慈溪市胜山榆恒轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇胜南村拔船塘路67弄12号。经营者：邬张钿。原审被告：邬立辉。原审被告：胡梦丹。原审被告：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙泉村新庄。法定代表人：徐仙强，该公司总经理。原审被告：徐仙强，慈溪市恒隆轴承有限公司总经理。原审被告：胡建群。原审被告：张百万。原审被告：孙耀红。原审被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路161号三楼。法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。上诉人宁波银行股份有限公司城东支行为与被上诉人郑祥尧、原审被告慈溪市胜山榆恒轴承厂、邬立辉、胡梦丹、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、胡建群、张百万、孙耀红、慈溪市太平洋信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人宁波银行股份有限公司城东支行在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1536号民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡惠娜审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年五月四日代书 记员  胡 蝶
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终883号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区王府花园二期48号楼西单元五层。负责人丁喜华，总经理。委托代理人马志彬。委托代理人董海新。被上诉人（原审原告）王林。原审被告张羽，个体工商户。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为安邦财险赤峰支公司）因与被上诉人王林，原审被告张羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2014年1月20日15时许，张羽驾驶×××号小型轿车沿临潢大街由西向东行驶至宝山路交叉路口向北左转弯时，与驾驶×××号二轮摩托车沿临潢大街由东向西行驶至该地点相撞，致王林受伤。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定，张羽承担此次事故的主要责任，王林承担此次事故的次要责任。因此次事故受到的前期损失已经赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1631号民事判决书予以判决。因王林的伤情须进行复查及后续治疗，于2015年5月13日至2015年5月15日在赤峰松山医院住院治疗2天，经诊断为左胫腓骨骨折术后，王林支付医疗费1069.01元；于2015年7月27日至2015年8月13日在赤峰松山医院住院治疗17天，经诊断为左胫腓骨骨折术后（骨性愈合），王林支付医疗费7391.53元；复查支付费用378.60元。张羽所有的×××号轿车在安邦财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，安邦财险赤峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已满额赔付王林第一次住院的医疗费用，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付王林各项费用91188元。现王林起诉要求张羽、安邦财险赤峰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿误工费1621.80元、护理费1980元，计3601.80元；在保险限额外赔偿医疗费9052.73元、住院伙食补助费1800元计10852.73元的70%计7596.91元，以上两项合计人民币11199元。原审认为，张羽驾驶机动车转弯时未让行直行的车辆先行，应承担事故的主要责任，对给王林造成的经济损失应承担主要的赔偿责任。因张羽驾驶的车辆在安邦财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故对王林的合理的经济损失应由安邦财险赤峰支公司首先在保险限额内予以赔付，不足部分按照此次事故的责任比例由张羽承担赔偿责任。王林要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，该院予以支持。安邦财险赤峰支公司辩称王林的误工费已由伤残赔偿金所涵盖，无法律依据，该院不予支持。判决，一、安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付王林误工费1621.80元、护理费1980元，合计人民币3601.80元；二、张羽于本判决生效后十日内赔偿王林医疗费9052.73元、住院伙食补助费1800元，计10852.73元的70%，合计人民币7596.91元。宣判后，安邦财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担1621.8元误工费。上诉理由为，被上诉人构成伤残，误工费已依法赔付至定残前一日，被上诉人无权再主张误工费。被上诉人王林答辩服判。原审被告张羽答辩称，安邦财险赤峰支公司应该赔付王林误工费，另外住院伙食补助费亦应由安邦财险赤峰支公司赔偿。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，张羽承担事故的主要责任，王林承担事故的次要责任。张羽驾驶的车辆在安邦财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故对王林的合理经济损失应由安邦财险赤峰支公司首先在保险限额内予以赔付，不足部分按照此次事故的责任比例由张羽承担赔偿责任。本案中，被上诉人王林的伤情须进行复查及后续治疗，因后续治疗产生的误工费，上诉人应在保险限额内予以赔付，不足部分由张羽按责任比例承担赔偿责任。上诉人认为不应赔偿被上诉人王林后续治疗期间的误工费的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年五月十日书 记 员  冯 玲
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执恢第107号 申请执行人罗永明，男，汉族，1966年1月30日出生，住沙县，联系。 被执行人张洪亮，男，汉族，1973年9月11日出生，住沙县，联系。 被执行人陈桂芬，女，汉族，1975年1月25日出生，住沙县，联系。 被执行人张洪旦，男，汉族，1977年1月1日出生，住沙县长富家园西区，联系。 申请执行人罗永明与被执行人张洪亮、陈桂芬、张洪旦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第2177号民事判决书，向被执行人张洪亮、陈桂芬、张洪旦发出执行通知书，责令被执行人张洪亮、陈桂芬、张洪旦立即支付申请执行人罗永明借款人民币150000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年五月三日 书 记 员  黄 河 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖269号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人潘泽西运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初8620号原告陈某某，男，1982年6月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人***，上海市江南律师事务所律师。被告刘某某，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，经查，被告刘某某住所地在山东省聊城市莘县古云镇白庄村XXX号，属你院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至山东省莘县人民法院审理。审判员  宋佩二〇一六年五月九日书记员  徐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终374号上诉人(原审原告)王丹，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。上诉人王丹因行政城建其他一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初37号行政判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王丹自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初906号原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司，住所地东山开发区管委会大楼503房。统一社会信用代码91350626563361571W。法定代表人叶明兰，任经理。委托代理人李慧熙，男，1981年7月25日出生，汉族，该公司员工，住福建省东山县。被告高井周，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告福建新新房地产开发有限公司东山分公司与被告高井周民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  林华香二〇一六年五月三十日书 记 员  方永耀附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1850号上诉人(原审原告)徐丽君，女，1955年10月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)蒋佳妍，女，1994年9月30日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托代理人蒋胜泉，男，1949年5月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市。法定代表人朱明胜，上海中亚城市建设综合开发有限公司董事长。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。上诉人徐丽君、蒋佳妍因房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民(行)初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：蒋胜泉与徐丽君系夫妻关系，蒋佳妍系其女儿。1995年10月30日，上海中亚城市建设综合开发有限公司(以下简称“中亚公司”)因康定路“南姚北块”一期基地项目建设，获得沪房静拆许字(95)第056号拆迁许可，拆迁实施单位亦为中亚公司。姜瑞娥承租的本市康定路XXX弄XXX号房屋列入拆迁范围，该房屋使用部位：前楼15平方米，后楼7.7平方米及晒台。1996年6月14日，蒋树香(系姜瑞娥丈夫)，作为被拆迁人和子蒋金泉、蒋胜泉与中亚公司的组建单位上海市静安区住宅建设办公室(以下简称“静安住宅办”)签订《房屋拆迁安置协议》(以下简称“安置协议”)约定：被拆迁康定路XXX弄XXX号房屋性质为公房，居住面积37.7平方米;应安置人分别为蒋树香、妻姜瑞娥、子蒋金泉、外孙女潘艳、媳徐丽君及孙女蒋佳妍，安置居住面积23.08平方米。拆迁人提供本市桃浦路XXX弄XXX号XXX室及桃浦路XXX弄XXX号XXX室两套公房，合计居住面积51.5平方米(其中与蒋树香家庭成员所在单位合资安置居住面积28.42平方米)；蒋树香户在1996年6月28日前迁离原址的，拆迁人支付搬家补助费人民币(以下币种均为人民币)400元。拆迁人提供现房一房一厅，另二房一厅在搬迁后二个月内进户，参建费用按规定参建结算。徐丽君、蒋佳妍住房不安置，以10万元卖断，卖断费用转入上海华通开关厂二分厂。安置协议签订后，蒋树香户未按期迁离原址。1996年8月24日，蒋树香、蒋金泉与动迁组协商确定同月31日为最后搬离的期限，动迁费用在蒋树香户搬离后十天按安置协议结算，如蒋树香户延误一天搬离原址，动迁费用将延迟一月支付。1996年8月30日，蒋树香户搬离原址。1996年9月，蒋金泉、姜瑞娥所在的上海申华原件厂出具证明：蒋金泉月下岗工资130元，姜瑞娥月退休工资300元，该厂为亏损企业，无资金支付参建费。同年9月18日，上海化工制桶厂出具证明：蒋树香月退休工资380元左右，退休金偏低，无能力承受所需的费用，并表示本厂效益不佳，无能力支付参建费。1996年10月8日，蒋胜泉签字同意从徐丽君、蒋佳妍2人扣压的动迁房卖断费10万元中抵扣2万元作为动迁房参建费，并于当日领取8万元。原审另查明：姜瑞娥于1999年去世。自1996年起，蒋胜泉以动迁组扣压的2万元错误向相关部门信访。2010年3月23日，蒋胜泉向静安区建交委申请补助1.5万元并承诺：有关动迁费用产生的纠隔(葛)与分歧从今不再论理、付之一炬。同月29日，静安区建交委经调查了解，南姚北块动迁基地在动迁安置该户时按政策要求该户支付安置房超面积参建费并无不妥。该委研究后，向中亚公司提出化解意见。2010年4月6日，中亚公司根据静安区建交委下达的《关于蒋胜泉信访矛盾的化解意见》，同意向蒋胜泉支付1.5万元。同月12日，蒋胜泉领取补助费1.5万元。现徐丽君、蒋佳妍起诉认为信访获得的补助与拆迁纠纷无关，请求判令：1、中亚公司履行安置协议，支付房屋卖断款2万元；2、中亚公司支付自1996年10月1日起至2015年4月30日止，按银行同期贷款利率4倍的利息。原审法院认为：中亚公司依法取得拆迁许可证，有权对拆迁范围内的房屋实施拆迁。根据当时本市房屋拆迁管理的相关规定，拆迁人对被拆迁房屋按户进行补偿安置，并就拆迁补偿安置内容进行协商并签订协议。证据表明，蒋树香、蒋金泉、蒋胜泉与静安住宅办签订的安置协议系拆迁双方真实意思表示，且该协议约定的安置补偿符合当时的拆迁法律法规。虽然安置协议就参建费用的计算标准及具体金额未作约定，而仅原则约定参建费用按规定参建结算，但根据蒋树香户应安置居住面积与实际安置面积的差额及动迁之时的相关规定，蒋树香户应支付参建费用事实清楚。房屋拆迁安置系按户实施，中亚公司提出从徐丽君、蒋佳妍卖断款中抵扣全户的超面积部分参建费，徐丽君、蒋佳妍如认为有损其合法权益，亦可依法维权。结合蒋胜泉于付款单签字的意思表示，可以确认双方对参建费用之后已协商达成一致。徐丽君、蒋佳妍认为同意从被扣压房屋卖断费10万元中抵扣2万元作为参建费系被逼迫，属无奈之举的意见，难以采信。此外，蒋胜泉在2010年3月接受化解方案时，曾作出“动迁纠纷从此不提”的书面承诺，现徐丽君、蒋佳妍等再行起诉，有违蒋胜泉当初的承诺。徐丽君、蒋佳妍的诉讼请求理由不足，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决对徐丽君、蒋佳妍的诉讼请求不予支持。判决后，徐丽君、蒋佳妍不服，向本院提起上诉。上诉人徐丽君、蒋佳妍上诉称：因上诉人当时家庭经济困难，被上诉人中亚公司强行要求蒋胜泉同意从上诉人的动迁卖断款中支付作为蒋树香、蒋金泉的2万元参建费，并非双方对参建费协商达成一致。且该参建费的约定应系无效约定。2010年3月23日，因家庭生活困难，蒋胜泉申请补助1.5万元，与上诉人无关。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人中亚公司辩称：被上诉人与上诉人户1996年签订的安置协议已履行完毕。蒋胜泉与上诉人徐丽君系夫妻关系，当时动迁时也系上诉人的代理人，一直代表该户处理动迁事宜。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉的安置协议签订于1996年6月，根据当时本市房屋拆迁管理的相关规定签订，安置协议系拆迁双方真实意思表示，且该协议约定的安置补偿符合当时的拆迁法律法规。安置协议约定参建费用按规定结算，根据蒋树香户应安置居住面积与实际安置面积的差额及动迁之时的相关规定，该户应支付参建费用事实清楚。在安置协议履行过程中，蒋胜泉在付款单上签字确认从徐丽君、蒋佳妍卖断款中抵扣全户的超面积部分参建费，协议早已履行完毕。上诉人徐丽君、蒋佳妍如认为有损其合法权益，可通过其他途径解决。此外，蒋胜泉在2010年3月接受化解方案时，曾作出“动迁纠纷从此不提”的书面承诺，现蒋胜泉代理徐丽君、蒋佳妍等再行起诉，亦有违蒋胜泉当初的承诺。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐丽君、蒋佳妍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一六年五月二十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2291号申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行。负责人李龙，系该行行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人吴旭升，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人赵凤英，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人吴旭升、王凤英公证债权文书一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2014）康证执字第185号公证执行证书，被执行人吴旭升、赵凤英应向申请人偿还本金43.068491万元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行的被执行人吴旭升所有的林肯牌小型越野客车一辆，现因被执行人下落不明，被执行人吴旭升、赵凤英名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年9月21日，被执行人吴旭升、赵凤英尚欠申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行本金43.068491万元及利息，并负担本案申请执行费6360元。申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴旭升、赵凤英暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2014）康证执字第185号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年五月二十四日书记员 越伟伟
海南省三亚市城郊人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0271刑初339号 公诉机关三亚市城郊人民检察院。 被告人羊*增，男，1996年12月15日出生于海南省洋浦经济开发区，汉族，小学文化，无业，捕前住原籍。曾因犯盗窃罪于2014年12月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。 三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人羊*增犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人羊*增到庭参加诉讼。现已审理终结。 三亚市城郊人民检察院指控：2016年1月14日15时许，被告人羊*增伙同“阿伍”、“长老”（以上二人均另案处理）骑着一辆电动车窜到三亚市天涯区三亚湾路胜意大酒店附近寻找盗窃目标。当他们看见蒋*和张*铜从三亚湾沙滩上往人行道行走，便将车停下，“阿伍”、“长老”负责望风接应，羊*增下车后尾随蒋*伺机盗窃。在胜意大酒店旁人行道，羊*增趁蒋*不注意悄悄打开蒋*的背包拉链，从背包内盗走一个钱包。得手后羊*增离开现场时被民警抓获，民警当场从羊*增身上缴获被盗钱包，内有230元人民币及身份证、银行卡。“阿伍”、“长老”见状驾车逃离现场。 上述事实，被告人羊*增在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局新居派出所出具的到案经过、常住人口信息查询、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、情况说明、（2014）深罗法少刑初字第60号刑事判决书、刑满释放证明书；证人张*铜、黄*申的证言，证人李*文的证言及辨认笔录；被害人蒋*的报案书和陈述；被告人羊*增的供述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人羊*增无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人羊*增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人羊*增已着手实施盗窃，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人羊*增曾因犯盗窃罪于2014年12月16日被判处有期徒刑一年二个月，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人羊*增当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人羊*增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员李南新 oump7hlbecrekcce9r二〇一六年五月十日 书记员  李祥弟 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更438号 罪犯周正，男，1987年5月7日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2012年9月14日作出（2012）小店刑初字第485号刑事附带民事判决，以被告人周正犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第046号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周正在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯周正的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯周正在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周正予以减刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初5665号原告况敏,女,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码不详。负责人吴勃，经理。被告狮王日用化工（青岛）有限公司。住所地山东省青岛经济技术开发区渭河路919号，统一社会信用代码91370211614300366D。法定代表人铃木均，本部长。委托代理人蔡兵，男，汉族，1967年6月16日，住重庆市沙坪坝区，该单元员工。本院在审理况敏诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，本院定于2016年5月11日上午9时30分在本院518法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告况敏负担。审判员  蹇黎二〇一六年五月十一日书记员  宋莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初5870号原告刘浩荣，男，1974年10月8日出生，汉族，住陕西省商洛市。委托代理人彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。被告刘政纬，男，1972年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人上海金龙出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人汤金龙。原告刘浩荣诉被告刘政纬、第三人上海金龙出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘浩荣于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告刘浩荣申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘浩荣撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘浩荣承担。审判员  万巧君二〇一六年五月十七日书记员  葛梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初1299号原告杨伟奇。被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。本院在审理原告杨伟奇诉被告辽宁潘达实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨伟奇撤回起诉。审判员  王嘉骏二〇一六年五月四日书记员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初8号原告：广州市好媳妇日用品有限公司。住所地：广东省广州市番禹区沙头街禺山西路363号A11号。法定代表人：尹建兰，总经理。委托代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杭州环北小商品市场天天有百货经营部。住所地：浙江省杭州环北小商品市场楼5-26、1-6、21-25。经营者：姜贤胜，男，汉族。1971年12月20日，住浙江省淳安县姜家镇宏山路29号。公民身份号码：330127197112204117。委托代理人：黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。原告广州市好媳妇日用品有限公司为与被告杭州环北小商品市场天天有百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行审理。2016年4月21日，原告广州市好媳妇日用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。原告广州市好媳妇日用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓人民陪审员  李 雯二〇一六年五月三日书 记 员  徐洳丹?*MERGEFORMAT?1?
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏03执161-1号黄启安、江苏安华机电工程有限公司：申请执行人黄启安与被执行人江苏安华机电工程有限公司场地租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出(2015)徐仲裁字第55号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，江苏安华机电工程有限公司已全部履行义务。至此，黄启安向本院申请执行的(2015)徐仲裁字第55号裁决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年五月十二日
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执120号申请执行人XXX，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。被执行人XXX，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘锋涛于2016年3月14日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院于2016年3月14日委托苏家店村委会向被执行人XXX发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起三日内给付申请执行人XXX借款5000元，受理费1050元，公告费560元，执行费650元，合计52260元。经查，被执行人XXX在寺沟信用社有存款2800元，本院依法扣划，申请人已领取。后申请执行人XXX因被执行人贺来存下落不明，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年五月十六日书记员  黄晓军
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执314号申请执行人佟某某，男，地址扎旗胡尔勒镇。被执行人白某某，女，地址扎旗阿拉达尔吐巴彦敖来嘎查。申请执行人佟某某于2016年1月13日向本院申请执行其与白某某离婚纠纷一案。在执行过程中2016年5月23日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）扎民初字第2997号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何金生二〇一六年五月二十三日书记员  李海鹰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖294号怒江州中级人民法院：怒江州人民检察院提起公诉的被告人吴某、阮东升运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年五月十日