河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初1147号原告惠某某，男，，汉族。委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市。负责人王某某，总经理。委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告惠某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王超宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托代理人陈奇，被告人保财险周口公司的委托代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠某某诉称：原告惠某某所有的豫P×××××半挂车挂靠在周口市远大集团永安运输有限公司名下。2015年4月16日原告惠某某承租程某的铲车在其沙场装卸沙子，赵某某驾驶原告的豫P×××××半挂车卸沙子时砸住程某的铲车的驾驶室，致使其车辆受损，经评估损失价值为17600元；同时，程某的车辆停运损失经评估为40000元。沈丘县公安局东城派出所就程某的车辆损失组织双方进行调解，经调解双方达成赔偿协议，该协议已经履行完毕。原告的车辆在被告处投保有交强险和限额为100万元商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险范围内。要求被告赔偿原告各项损失60200元；案件受理费由被告负担。被告人保财险周口公司辩称：如果原告能提供证据证明确实发生了保险事故，在提交相关证据证明的情况下对事故没有异议；在没有免赔的情况下，被告保险公司按照保险合同约定承担保险责任；原告实际给第三者造成的损失为5960元，不是其主张的17600元；对于40000元的停运损失，属于间接损失，按照保险合同约定不属于保险赔付范围。原告惠某某向本院提交的证据材料有：一、身份证、挂靠协议。证明1、豫P×××××半挂牵引车实际所有人系原告惠某某；2、原告惠某某诉讼主体资格适格。二、行车证、驾驶证。证明1、豫P×××××半挂牵引车具有合法上路行驶的资格；2、驾驶员赵某某持有合法驾驶证。三、保险单及机动车辆保险证。证明1、原、被告之间存在保险合同关系的事实；2、豫P×××××半挂牵引车在被告处分别投保了交强险和第三者商业险，且不计免赔，该事故发生在保险合同期限内。四、沈丘县公安局东城派出所出具证明。证明2015年4月16日在沈丘县东城建材厂赵某某驾驶豫P×××××半挂车卸沙子的时候，砸住了程某的铲车的驾驶室的事实。五、价格鉴定结论书、发票。证明1、柳工牌轮式装载机（铲车）经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估该车的车辆损坏配件更换及修复价格为：人民币17600元；该车的停运损失价格为：人民币40000元；2、原告为柳工牌轮式装载机（铲车）支付鉴定评估费人民币2600元。六、协议书、收条、身份证复印件。证明1、该事故经沈丘县公安局东城派出所调解，原告惠某某和柳工牌轮式装载机（铲车）车主程伟达成赔偿协议，原告惠某某一次性赔偿程某车辆维修费、停运损失、鉴定费共计60200元。2、该赔偿协议已履行完毕，程某已收到赔偿款。庭审结束后，原告惠某某在规定的期限内提交了豫P×××××半挂牵引车的营运证、驾驶员赵某某的从业人员资格证、接处警登记表、询问笔录等证据各一份。被告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有：一、投保单和保险条款。证明停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围；免责条款部分以及保险条款在投保时已经交付给投保人，也向投保人进行了明确的解释和说明。二、财产损失确定书（定损单）。证明事故发生后保险公司定损为5960元，说明原告定损结果不合理。经审理查明：2013年7月15日，惠某某与周口市远大集团永安运输有限公司签订挂靠协议一份。约定惠某某将其所有的豫P×××××／PN598挂半挂牵引车自愿挂靠周口市远大集团永安运输有限公司户名，参加营运；惠某某的车辆属挂靠车辆，产权属惠某某所有为，管理权在周口市远大集团永安运输有限公司；惠某某必须在周口市远大集团永安运输有限公司指定的保险公司办理交强险及第三责任险30万元以上等内容。挂靠协议签订后，惠某某以周口市远大集团永安运输有限公司的名义为其所拥有的车牌号为豫P×××××半挂牵引车在人保财险周口公司投保了道路交通事故强制险和机动车商业险，其中2015年3月18日投保有道路交通事故强制险一份，限额分别为122000元；豫P×××××半挂牵引车商业第三者责任险保险限额为1000000元，且不计免赔率。保险期限自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。2015年4月16日早晨，惠某某雇佣的司机赵某某驾驶豫P×××××半挂牵引车在沈丘县北郊乡东城建材厂装卸沙子时砸住程某所拥有的柳工牌轮式装载机（铲车）的驾驶室，致使该车的驾驶室损坏的事故责任。该事故发生后，惠某某向沈丘县东城派出所报了案，该所派员出警。柳工牌轮式装载机（铲车）的停运损失及车辆损坏修复价格经郑州宏信价格评估咨询有限公司于2015年8月10日作出郑宏价估字（2015）3130号价格评估报告书，价格评估结论：经评估核算，标的车辆因事故造成的在2015年4月16日至2015年7月6日共计80天的停运损失价格为人民币40000元；标的车辆损坏配件更换及修复价格为人民币17600元，支付鉴定评估费2600元。2015年11月20日，惠某某与程某在沈丘县公安局东城派出所见证下达成协议，惠某某赔偿程某车辆维修费、停运损失、鉴定费合计60200元，并当场履行完毕。惠某某向人保财险周口公司索赔未果，诉至法院。另查明，人保财险周口公司提交机动车保险财产损失确认书，认定事故的车辆经人保财险周口公司核定损失金额为5960元。但该机动车保险财产损失确认书系人保财险周口公司自行作出，未经被保险人签字认可。本院认为：原告惠某某所有豫P×××××半挂牵引车辆在被告处投保了道路交通事故强制险和机动车商业险，保险合同依法成立并已生效。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，并造成了他人车辆财产损失，按保险合同的约定，被告应对原告因本次事故造成的经济损失在保险责任限额内予以赔偿。原告惠某某在事故发生后，对程某的车辆的驾驶室损坏配件更换及修复价格经郑州宏信价格评估咨询有限公司于2015年8月10日作出郑宏价估字（2015）3130号价格评估报告书中价格为17600元。被告人保财险周口公司虽然提出异议，并提交了机动车保险财产损失确认书，认定事故的车辆经被告人保财险周口公司核定损失金额为5960元。但该机动车保险财产损失确认书系被告人保财险周口公司自行作出，未经被保险人、原告惠某某或受害人程某签字认可，该确认书不能作为有效证据使用。庭审中，被告没有对该评估报告中认定的驾驶室损坏配件更换及修复价格进行重新鉴定。该评估报告可以作为认定事故车辆中驾驶室损坏配件更换及修复价格的依据。本次事故，造成程某车辆的停运损失。该停运损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2015）3130号价格评估报告书中经评估核算2015年4月16日至2015年7月6日共计80天的停运损失价格为人民币40000元。该停运时间系原告惠某某与程某自行商定，未经被告人保财险周口公司认可。庭审中，原告惠某某承认该事故车辆修复时间不足15天。本院综合考虑本事故的处理过程及车辆修复所用的时间，停运损失时间以20天为妥。根据上述评估价格，停运损失应认定为10000元。剩余车辆的停运损失属于原告在事故发生后，没有及时采取措施，防止损失扩大而造成，扩大的损失应由原告自行承担。被告人保财险周口公司辩称车辆停运损失等属于间接损失，不属于保险合同赔付的范围的主张，本院不予支持。因为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，当事人请求赔偿上述损失应当得到支持；且被告提供的条款系格式条款，被告没有提供证据证明已经向原告或投保人尽到说明提示义务。综上，原、被告诉讼请求及辩称理由中合理部分，本院均予以支持；原、被告诉讼请求及辩称理由中不合理部分。本院均不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告惠某某人民币27600元。二、驳回原告惠某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告惠某某承担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司承担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一六年五月二十六日书记员  李夏夏