广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终955号上诉人（原审被告）：李敏剑，男，汉族，住江西省宜春市上高县，公民身份号码为×××3451。委托代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花建国，男，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码为×××7517。上诉人李敏剑因与被上诉人花建国合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。花建国因本案于2015年4月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李敏剑清偿东莞市凤岗成名家具厂拖欠花建国2014年1月至4月份的工资款12994元���2.李敏剑赔偿花建国误工费、车旅费、拖欠费总计5000元。原审法院经审理查明，东莞市凤岗成民家具厂（以下简称成民家具厂）系个体工商户，经营者为李爱民。李敏剑系东莞市凤岗雅致家具厂（以下简称雅致家具厂）的经营者。李敏剑将自己租赁的厂房分租给李爱民使用。花建国于2014年2月入职成民家具厂处，担任木工一职，双方没有签订劳动合同。2014年4月，成民家具厂因资金周转问题拖欠多名员工工资，李爱民于2014年4月10日出具二份拖欠员工工资清单，第一份工资清单内容如下：蒋勇2013年9000元；刘丹2014年2月-3月2410元；王大勇2013年10月至11月4800元；龙雨华、龙超2014年2月-3月共欠8000元；肖立文2014年2月-3月共欠4000元；汤新会2014年2月-4月共欠3800元；花建国2014年元月-4月共计工资9994元及借款3000元，合计12994元，以上共45004元。第��份工资清单内容如下：欠油漆工肖朋、肖小龙、赖静、赖强、汪兵、李启军、汪兵等人工资合计20000元。同日，李敏剑出具一份《承诺书》，具体内容如下：本东莞市凤岗雅致家具厂（李敏剑）分租厂区部分面积给予东莞市凤岗成民家具厂（李爱民）使用，成民家具厂因资金周转问题拖欠全厂员工工资合共：65000元。本公司承诺如成民家具厂负责人（李爱民）于2014年4月18日仍未支付全厂员工工资将由本公司承担，负责支付全厂工人工资：65000元（陆万伍仟圆整）。上述二份工资清单及《承诺书》原件由东莞市凤岗镇黄洞村人力资源服务站保管。李敏剑主张花建国的工资只有9994元，其余3000元是李爱民向花建国借款。花建国主张成民家具厂预支其3000元工资后，成民家具厂又向花建国借3000元。2014年5月8日，花建国向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申诉��请求裁决成民家具厂支付花建国2014年1月至4月份工资12994元、误工费及车费4000元。2014年8月8日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，即裁决如下：一、花建国与成民家具厂的劳动关系已经解除；二、成民家具厂支付花建国2014年1月至4月份工资12994元；三、驳回花建国提出的其他申诉请求。该裁决生效后，花建国于2014年11月3日向原审法院申请强制执行，原审法院于2015年7月21日作出（2015）东三法清执字第201号之一执行裁定书，裁决如下：“本院（2015）东三法清执字第201号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。”花建国于2015年4月24日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认定上述事实的证据有：花建国提供的仲裁裁决书、工资清单、《承诺书》、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、仲裁庭送达回证、公告以及原审庭审笔录、质证笔录。原审法院认为，关于花建国的工资金额。成民家具厂的经营者出具的工资清单显示，共欠花建国工资9994元，借3000元，合计12994元。花建国主张成民家具厂经营者李爱民向其预支3000元工资后又向花建国借回3000元；李敏剑则主张花建国的工资只有9994元，其余3000元是花建国出借给李爱民的借款。花建国向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申诉，请求裁决成民家具厂支付其工资12994元，该仲裁庭作出仲裁裁决书，即裁决成民家具厂支付花建国2014年1月至4月份工资12994元，目前该仲裁裁决书已经生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律��定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”李敏剑不能提供证据推翻该生效仲裁裁决书，且仲裁裁决书认定的事实与花建国的主张相吻合，综上，原审法院对李敏剑的主张不予采纳，即认定成民家具厂拖欠花建国的工资为12994元。关于李敏剑是否应履行《承诺书》的义务。李敏剑出具的是《承诺书》并非担保书，对于其是否构成担保应根据其内容来认定，该《承诺书》的内容，首先确认了成民家具厂欠员工的工资为65000元，这与成民家具厂的经营者李爱民出具的工资清单记载的拖欠员工的工资总金额基本吻合；其次，《承诺书》中有“本公司承诺如成民家具厂负责人（李爱民）于2014年4月18日仍未支付全厂员工工资将由本公司承担，负责支付全厂工人工资：65000元”，该表述明确了雅致家具厂的经营者即李敏剑代为支付成民家具厂拖欠工人的工资，符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形；再次，李敏剑不能提供证据证明其出具该《承诺书》存在《中华人民共和国合同法》规定无效或可撤销的情形，符合《中华人民共和国担保法》第三条规定的担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。综上，原审法院确认李敏剑出具的《承诺书》内容是具有担保法意义上的保证，李敏剑应按《承诺书》履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般���证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案，花建国已经向劳动人事争议仲裁部门申诉，仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决债务人成民家具厂支付花建国工资12994元，且花建国在该仲裁裁决生效后向原审法院申请强制执行，原审法院于法庭辩论终结前作出终结执行程序执行裁定书。花建国在就债务人成民家具厂财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，主张李敏剑承担保证责任即要求李敏剑支付工资款12994元，符合法律的规定，原审法院予以支持。另，李敏剑在向花建国支付工资款后有权向成民家具厂追偿。关于花建国提出要求李敏剑支付车旅、工时等费用5000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民��和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年10月17日判决：一、李敏剑应于判决发生法律效力之日起三日内支付花建国2014年1月至4月工资共12994元；二、驳回花建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费250元，由花建国负担50元，由李敏剑负担200元。李敏剑不服原审判决，向本院提起上诉称：一、花建国并非李敏剑的员工，李敏剑无法律义务向花建国支付工资。原审判决李敏剑向花建国支付工资不符合法律规定。二、原审认定花建国的工资为12994元，与事实不��。花建国在原审庭审中多次明确表示该12994元包括借款3500元且其工资仅是9494元。原审在无其他证据的情况下认定花建国的工资是12994元，是错误的。故李敏剑请求本院判令撤销原审判决，改判李敏剑无需向花建国支付工资。二审法庭调查中，李敏剑补充上诉意见：一、原审法院判决李敏剑为李爱民向花建国承担担保责任，原审法院未查明花建国已经超过诉讼期，承诺书出具的时间为2014年4月18日，而花建国在2015年4月24日才向李敏剑主张权利，已经超出担保期限。二、原审法院明知劳动仲裁裁决有错误，但仍然维持该裁决，违反了以事实为依据、法律为准则的原则，请求予以纠正，综合上诉状的意见，李敏剑请求本院驳回花建国的全部诉讼请求。花建国口头答辩称：花建国经过劳动仲裁追讨工资，后在原审法院起诉李敏剑，其是在追讨不到工资才起诉李敏剑的，李敏剑所出具的《承诺书》已对工资的数额陈述明确，李敏剑的上诉理由是不成立的。经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。另查明，李敏剑在原审未提出诉讼时效的抗辩。本院认为，花建国以李敏剑出具的承诺书为依据请求李敏剑履行所承诺的事项，综合该承诺书的内容，本案为保证合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李敏剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李敏剑在原审未提出诉讼时效的抗辩，其在二审提出，故本院不予支持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李敏剑应否向花建国承担支付义务及应支付的具体金额。根据李爱民出具的工资单及李敏剑出具的《承诺书》，李敏剑对案涉12994元作出一般保证，原审对此论述充分，本院不再赘述。无论案涉12994元中3000元的性质为工资还是借款，均在李敏剑承诺保证的款项总额范围之内，李敏剑应对此承担保证责任。花建国已就案涉12994元进行劳动仲裁裁决及申请法院强制执行，在成民家具厂经执行仍不能履行债务的情况下，龙超诉请李敏剑承担保证责任即李敏剑支付案涉12994元，符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应予以支持。综上所述，李敏剑的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124.85元，由李敏剑负担（已预交）。审 判 长  卢健如代理审判员  黎棣华代理审判员  徐华毅二〇一六年五月十三日书 记 员  周爱婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；