北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11313号原告：韩某1，女，1946年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：韩某2，男，1948年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：司某1，男，1940年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：司某2，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：司某3，女，1965年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：司某4，女，1966年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告韩某1与被告韩某2、司某1、司某2、司某3、司某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人孙娜娜、被告韩某2的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告司某1、司某2、司某3、司某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令分割位于北京市大兴区礼贤镇王化庄旺林中巷西三条1号（以下简称1号院）院内房屋十间；2.请求人民法院依法判令分割被继承人韩宝华的补偿款1000元；3.请求人民法院依法判令分割被继承人王德荣的存款87360元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人韩宝华与被继承人王德荣系夫妻，双方婚后育有一儿两女，分别是韩秀敏、韩某1、韩某2。1952年9月5日，因历史问题，韩宝华被执行死刑。1984年5月14日，原大兴县人民政府对韩宝华按战士优抚，向被告发放韩宝华的补偿款1000元；2001年至2014年，被告先后领取被继承人王德荣的优抚金共计87360元；2012年，被继承人王德荣生前在北京市大兴区礼贤镇王化庄村建正房十间，现该房屋依法应由原告和被告继承。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。韩某2辩称，原告的诉讼请求无事实依据，被继承人王德荣没有劳动收入，一直由被告负责其生活起居。2012年的时候，被继承人王德荣已经瘫痪在床，房屋是由被告进行建造，2016年的时候在房屋前又新建5间，所以原告无分割房屋事实依据。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，被告也不知道政府发放的款项，被告也从未领取过。被告知道被继承人有领取补偿的事实，但是被告从未领取过，如果原告有证据证明被继承人有遗产的话，被告也要求进行分割。司某1、司某2、司某3、司某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩宝华与王德荣系夫妻，二人共育有三名子女，分别为长女韩秀敏、次女韩某1、长子韩某2。韩宝华于1952年9月5日去世，王德荣于2013年5月4日去世，韩秀敏于2014年去世。司某1系韩秀敏之夫，司某2、司某3、司某4系二人之子女。韩某1诉讼请求中所提及的被继承人韩宝华的补偿款1000元，系因韩宝华被错杀，由原大兴县人民政府于1984年5月14日发放，实际金额为550元。经查，王德荣家在北京市大兴区礼贤镇王化庄村有一处宅院即1号院，该院落原有老房5间。2009年9月份左右，原有老房进行翻建，新建成北正房5间。案件审理过程中，本院依法调取了优抚对象危房翻建补贴手续，《北京市农村优抚社救对象危旧房翻建项目验收表（表1）》载明“项目所在地址：礼贤镇王化庄村；项目负责人：王国旺；农户户主姓名：王德荣；翻建建筑面积：110㎡；建筑结构体系：砖混；新型墙体材料总造价：77270元；农户意见处写有王德荣的姓名，监理单位意见处加盖有北京市大兴区礼贤镇人民政府民政科及北京市大兴区礼贤镇人民政府公章，落款日期为2009年11月29日”，另附有韩某2在房屋建造的不同阶段与房屋不同部位的合照，以及材料费、人工费相关收据，经核算，建造该房屋的费用共计158840元。该房屋建成后，政府发放给优抚对象王德荣危房翻建补贴54000元，该款项由韩某2负责领取。王德荣去世后，2016年，1号院内前述北正房南侧新盖了一排北房5间（其中东数第一间系门道）。经查，韩秀敏、韩某1均于上世纪六十年代先后出嫁到河北省廊坊市，且户籍亦一同迁至婆家。考虑到韩某1分家另过、户籍亦早已迁出礼贤镇王化庄村，庭审中，本院释明韩某11号院内房屋如存在王德荣遗产是否同意就相应宅基地上房屋折算价值进行继承，韩某1明确不同意，坚持要求分割房屋本身的份额。另查，王德荣生前享受政府定期发放的抚恤待遇，抚恤金定期存入王德荣名下北京农商银行的账户内，经依法调取相关银行流水，王德荣去世后，该账户内被领取的款项共计4650元，该账户内目前尚有47.88元的余额。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，司某1、司某2、司某3、司某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于韩某1要求继承的1号院内十间房屋。根据我国土地管理法中农村居民一户一宅的规定，宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，原则上此时并不存在宅基地的继承问题。已分家另行取得宅基地的兄姐再行主张获得父母宅基地上房屋权利，由于房地一体原则，其实际获得宅基地使用权利益。这违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，也侵害了与父母共同居住儿女的宅基地使用权，既违背农村习俗也有失公平。本案中，韩某1早已分家另过、户籍亦早已迁出礼贤镇王化庄村，考虑到客观情况，本院释明韩某11号院内房屋如存在王德荣遗产是否同意就相应房屋折算价值进行继承，韩某1明确不同意，坚持要求分割房屋本身的份额，本院对此不予支持。关于韩某1要求继承的韩宝华的补偿款。其所诉请的款项发生于上世纪八十年代，即便有该款项存在，王德荣尚在世且直到2013年去世，此款项不应再作为遗产予以继承。关于韩某1要求继承的王德荣的存款。其诉请该存款的来源为政府定期发放的抚恤金，王德荣生前所发放的部分不应再作为遗产进行分割。王德荣去世后，被领取的款项为4650元，本院结合王德荣生前生活居住情况、危房翻建补贴领取情况、此部分款项取款地点等因素，确定该款项应为韩某2实际领取，韩某2理应将其中的1550元支付给韩某1，将其中的1550元支付给韩秀敏的继承人即司某1、司某2、司某3、司某4；就王德荣账户内尚有的存款和利息，应由韩某1一方、韩某2一方以及司某1、司某2、司某3、司某4一方各继承其中的三分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某2于本判决生效之日起十日内支付韩某11550元；二、韩某2于本判决生效之日起十日内支付司某1、司某2、司某3、司某4共计1550元；三、王德荣名下北京农商银行现有存款及利息由韩某1一方、韩某2一方以及司某1、司某2、司某3、司某4一方共同继承，每方各享有其中的三分之一；四、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由韩某1负担3987元（已交纳），由韩某2负担81元（已由韩某1预交，韩某2于本判决生效之日起十日内支付给韩某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年一月十三日书记员  杨 纯