上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第671号原告姚伟良，男，1952年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住辽宁省大连市。原告赵婷婷，女，1990年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。上列两原告的共同委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告姚丽娟，女，1954年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。委托代理人裘振华(系被告姚丽娟的女儿)，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。原告姚伟良、赵婷婷诉被告姚丽娟共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人江永茜，被告委托代理人裘振华、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟良、赵婷婷诉称：上海市黄浦区崇德路XXX弄XXX号房屋(下简称系争房屋)是公房，承租人是被告，该户内的户籍为原、被告三人。因系争房屋被征收，两原告作为该房屋的同住人，理应对系争房屋享有征收补偿利益，故原告起诉要求均分系争房屋的征收补偿利益，其中上海市鹤韵路549弄C22栋2单元25号301室房屋(下简称鹤韵路301室房屋)归原告姚伟良所有，上海市鹤韵路549弄C22栋2单元25号802室房屋(下简称鹤韵路802室房屋)归原告赵婷婷所有。被告姚丽娟辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋的征收补偿协议是被告与征收人协商的结果，与两原告无关。两原告从未在系争房屋内居住，不符合同住人的条件，只是空挂户口，且原告姚伟良享受过上海市水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(下简称水电路房屋)的福利分房，原告赵婷婷享受过长宁路XXX号(下简称长宁路房屋)的拆迁安置，故两原告都不应当享有系争房屋的征收补偿利益。结算单上的款项包括搬迁奖励及设备补偿等费用，这些补偿均属于安置被告的费用，与原告无关，原告不应获得。针对被告的辩称，两原告补充意见：水电路房屋不是原告姚伟良的福利分房，而是原告姚伟良前妻分的房屋。长宁路房屋是原告赵婷婷的爷爷私房动迁，当时原告赵婷婷的户口在爷爷处。系争房屋是原房屋拆迁安置的，原告赵婷婷是作为安置人员将户口迁入系争房屋内。被告的丈夫在他处有公房，享受过福利分房，被告作为配偶也享受过福利分房。经审理查明：原告姚伟良与被告是兄妹关系，原告赵婷婷是原告姚伟良和被告的外甥女。系争房屋(二层亭子间)系公房性质，房屋类型为旧里，承租人是被告姚丽娟，居住面积为11.8平方米。系争房屋的户籍户主是被告姚丽娟，两原告和被告的户籍均在系争房屋内(原告姚伟良的户籍于1997年8月由水电路房屋迁来，原告赵婷婷的户籍于1996年11月由长宁路房屋迁来，被告的户籍于1993年6月由上海市新乐路XXX弄XXX号迁来)。2014年8月8日，被告与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称住房保障局)、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(下简称第五征收事务所)签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第五征收事务所，乙方为被告；系争房屋居住面积11.8平方米，换算建筑面积18.17平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计920,088.13元，包括评估价格382,267.73元、套型面积补贴394,470元、价格补贴143,350.40元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，即鹤韵路301室房屋(建筑面积79.9平方米，调拨单价7,670元，供应单价6,600元,供应总价527,340元)、鹤韵路802室房屋(建筑面积80.06平方米，调拨单价7,860元，供应单价6,600元,供应总价528,396元)、上海市鹤永路750弄2栋16号903室房屋(下简称鹤永路房屋，建筑面积71.88平方米，调拨单价9,735元，供应单价6,260元,供应总价456,667元)，房屋价格合计1,512,403元，产权调换房屋与被征收房屋的差价为592,314.87元，由乙方支付；其他各类补贴、奖励费用包括搬家补助费1,000元、面积奖励费90,850元、不选购就近安置房源补贴15万元、房屋签约奖励费10万元、无搭建补贴10万元、装饰装修补偿款9,085元；本协议生效后，由乙方负责安置被征收房屋内实际使用人或同住人；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，乙方应向甲方支付房屋差价款141,379.87元。在《上海市黄浦第五房屋征收事务所征收补偿安置费用结算清单》中记载：系争房屋折算货币安置金额为920,088.13元，其他补贴合计450,935元(包括签约搬迁奖励费10万元、搬家补助费1,000元、面积奖励费90,850元、不选购就近安置房源补贴15万元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补贴9,085元；安置房屋分别为鹤韵路301室房屋(建筑面积79.9平方米，房屋总价527,340元)、鹤韵路802室房屋(建筑面积80.06平方米，房屋总价528,396元)、鹤永路房屋(建筑面积71.88平方米，房屋总价456,667元)，安置房屋总价为1,512,403元；实收金额141,379.87；签约日期是2014年8月8日；搬迁日期是2014年8月8日。在《131街坊南侧第4个地块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》中记载：系争房屋设备移装补贴为空调400元、热水器330元、电表100元；搬迁加奖5万元、自行搬场费500元、自行看房车贴200元、临时过渡费1万元(鹤永路房屋二房一套，每月2,500元，过渡费发放期为2014年8月至11月)；认定建筑面积以外的使用面积补贴107,438.62元。以上合计168,968.62元。2015年6月14日，被告领取了金额为27,588.75元的储蓄存单。又查明：长宁路房屋的原户籍户主是案外人赵某甲，家庭成员为子赵某乙(即原告赵婷婷之父)、媳姚某某(即原告赵婷婷之母)、孙女赵婷婷。赵某甲的户籍于1995年10月从长宁路房屋迁往愚园路，赵某乙、姚某某的户籍于1996年11月从长宁路房屋迁往上海市航华二村三街坊92号201室(下简称航华房屋)，被告赵婷婷的户籍于1996年11月从长宁路房屋迁往系争房屋。1995年12月18日，上海市长宁区人民法院就长宁路房屋所在的楼房一幢的继承作出(1995)长民初字第1661号民事判决，其中判决：长宁路房屋南半幢二层南间房屋产权归案外人赵某乙所有。航华房屋原系公房，建筑面积为58.59平方米，原承租人是赵某乙(房间面积7.2平方米+14.4平方米；厅面积15平方米)。在航华房屋的《租用公房凭证》上记载：该房屋系“长宁房地产(集团)公司”于1996年调配；发证日期是1996年9月3日；该户居住人员是户主赵某乙、妻姚某某、女赵婷婷。1996年11月12日，因原告赵婷婷的户籍于1996年11月5日迁入系争房屋，故发证单位在该《租赁公房凭证》的附注中加注。2010年8月11日，案外人赵某乙、姚某某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定由赵某乙、姚某某购买航华房屋的产权。同日，案外人赵某乙、姚某某与物业公司签订了购买航华房屋产权的《上海市公有住房出售合同》。2011年7月4日，航华房屋的产权人核准登记为案外人赵某乙、姚某某，该房屋的建筑面积为58.59平方米。再查明：水电路房屋(原地址为上海市灵丘路XXX弄XXX号XXX室)的建筑面积为57.53平方米，原户籍户主是案外人杨某甲，家庭成员为夫姚伟良、女姚青。杨某甲的户籍于1990年6月13日由上海市政肃路95弄迁入水电路房屋，2003年迁往上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积111.92平方米)，被告姚伟良的户籍于1990年6月13日由上海市政肃路95弄迁入水电路房屋，1997年迁往系争房屋，姚青的户籍于1998年10月8日由上海市政肃路迁入水电路房屋，2003年迁往上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室。1993年，原告姚伟良与案外人杨某甲签订水电路房屋的《购买已出租公有住房委托书》，约定：“经本户协商一致同意购买上列房屋，购买后房屋产权人为杨某甲”。同年，案外人杨某甲与复旦大学签订了《已出租公有住房买卖合同》，将水电路房屋的产权售予杨某甲。在《上海市私有房屋产权登记申请书》中记载：杨某甲的工作单位是复旦大学成人教育学院。1997年4月，原告姚伟良与案外人杨某甲签订《自愿离婚协议书》，内容为：双方于1981年1月31日登记结婚，现因双方婚前基础差，婚后性格不合，无共同语言，长期分居两处，自愿离婚。双方商定：女儿姚青有杨某甲抚养；离婚后，原告姚伟良住至系争房屋，户口落实在系争房屋内，杨某甲仍住水电路房屋。户口落实在水电路房屋内。2002年12月29日，案外人杨某甲与案外人杨某乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定杨某甲将水电路房屋卖与杨某乙，并办理了水电路房屋的产权过户手续。同日，原告向房地产登记单位出具“本人与杨某甲离婚时，水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归杨某甲所用，对该房任何处置，本人无异议”的书面材料。在水电路房屋的《租用公房凭证》中记载，该房屋的配房日期是1990年6月7日，配房单位是复旦大学，该房屋为直管公房。在复旦大学《承租户人员情况表》中记载，水电路房屋的承租人是杨某甲、被告姚伟良，同住未成年人是姚青。审理中，原告提供上海永福物业有限公司的《证明》，以证明上海市新乐路XXX弄XXX号房屋的承租人是被告的丈夫裘德麒。该《证明》中记载：裘德麒租赁上海市新乐路XXX弄XXX号二层前后间23.8平方米。审理中，原、被告确认：系争房屋的原承租人是原告姚伟良与被告姚丽娟的母亲，后承租人变更为被告。审理中，原、被告确认：系争房屋征收前是由被告在出租，原、被告均未居住系争房屋。审理中，原告称系争房屋是斜徐璐房屋动迁获得，当时的动迁安置对象是原告姚伟良的母亲和原告赵婷婷，对此原告未提供证据。以上事实，由《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《上海市房地产登记簿》、《131街坊南侧第4个地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》、《摘录户籍资料》、《资料摘录单》、《上海市黄浦第五房屋征收事务所征收补偿安置费用结算清单》、《131街坊南侧第4个地块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》、储蓄存单、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《承租户人员情况表》、《已出租公有住房买卖合同》、《上海市私有房屋产权登记申请书》、《租用公房凭证》、民事判决书、《自愿离婚协议书》、《购买已出租公有住房委托书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产转让、登记申请书》、《证明》及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本院查明的事实、当事人的自认及其提供的证据，原告姚伟良的户籍虽在系争房屋内，但鉴于水电路房屋是其与前妻杨某甲婚姻存续期间，杨某甲单位所配，且建筑面积有57.53平方米，故原告姚伟良属于享受了福利分房且居住不困难，不符合系争房屋共同居住人的条件。至于原告姚伟良离婚时自愿放弃水电路房屋的居住权，后又在2002年12月29日案外人杨某甲将水电路房屋卖与案外人杨某乙时，表示其对杨某甲关于水电路房屋的处置无异议，是原告姚伟良将其本来所享有的水电路房屋权利予以处分，并不因此获得系争房屋的共同居住人权利。原告赵婷婷的户籍虽在系争房屋内，但鉴于原告赵婷婷父亲原承租的航华房屋是来源于长宁路房屋的动迁，航华房屋的《租用公房凭证》上记载该房屋该户居住人员是户主赵某乙、妻姚某某和原告赵婷婷，且航华房屋的建筑面积有58.59平方米，因此原告赵婷婷属于他处有房且居住不困难，也不符合系争房屋共同居住人的条件。原告赵婷婷虽称系争房屋的获得其有贡献，但鉴于其未提供相应证据，故本院不予采信。原告虽提供上海永福物业有限公司的《证明》，证明上海市新乐路XXX弄XXX号房屋的承租人是被告的丈夫，但该证据并不能证明被告曾享受了福利分房，更何况被告是系争房屋的承租人，依法享有系争房屋的征收补偿利益。本院认为，在分割系争房屋的征收补偿利益时，应综合考虑该房屋的来源，各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短，系争房屋在征收前是由被告在出租，原、被告均未居住系争房屋的情况，并考虑保障各家庭成员居住权益等因素，遵循公平合理原则进行处理。鉴于两原告均不符合系争房屋同住人的条件，因此，两原告要求均分系争房屋的征收补偿利益，获得鹤韵路301室房屋、鹤韵路802室房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。考虑到系争房屋的原承租人是原告姚伟良与被告姚丽娟的母亲，两原告的户籍在九十年代就已迁入系争房屋，因此，本院根据公平原则，酌情判决两原告各获得征收补偿利益10万元。据此，中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告姚伟良关于上海市黄浦区崇德路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币10万元；二、被告姚丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告赵婷婷关于上海市黄浦区崇德路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币10万元；三、驳回原告姚伟良、赵婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,301.62元，由原告姚伟良、赵婷婷负担人民币10,001.62元，被告姚丽娟负担人民币4,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  周美珍人民陪审员  朱国雄二〇一六年五月五日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。