安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）埇民一初字第05057号 原告（反诉被告）：路志芬，女，1954年9月27日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人：郝路兴，男，1953年9月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告丈夫。 被告（反诉原告）：韩惠玲，女，1975年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告路志芬诉被告韩惠玲身体权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员何茹任审判长，与人民陪审员陶雪艳、汤军昌组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告路志芬及其委托代理人池亚军、郝路兴，被告韩惠玲及其委托代理人许来永、刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）路志芬诉称：2015年3月22日19时30分，在宿州市埇桥区三八办事处三十处西园路七十二处小区院内，原、被告因走路时相碰，双方发生争执，原告被被告打伤，原告被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，被告未支付分文医疗费用，经宿州市公安局埇桥分局作出行政处罚决定书，被告被行政拘留10日并处伍佰元罚款。现被告拒不赔偿，故诉至法院请求被告赔偿原告医疗费10267.04元（8794.04+514+215+190+54+500）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、护理费2641.6元（101.6元/天×26天）、误工费3177.2元（122.2元/天×26天）、精神抚慰金2000元、交通住宿费250元，合计19895.84元；鉴定费用3000元由被告承担；诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）韩惠玲辩称及反诉称：发生事件的事实不予否认，双方当时相互厮打、推搡，韩惠玲也被殴打致伤。公安机关对韩惠玲进行行政处罚的同时，也对路志芬进行了行政拘留三日的行政处罚，且韩惠玲的住院治疗的花费远远多于路志芬的花费，所以请求依法判令路志芬赔偿韩惠玲的损失医疗费10698.14元、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、营养费1440元（30元/天×48天）、护理费4876.8元（101.6元/天×48天）、误工费5865.6元（122.2元/天×48天）、精神抚慰金5000元、交通费480元（10元/天×48天），合计29800.54元；鉴定费3000元由反诉被告路志芬承担；诉讼费由反诉被告路志芬承担。 反诉被告路志芬辩称：通过原告诉状可以得知，两当事人为同一小区的邻居，两人在小区内发生碰撞，本案被告未做到尊老爱幼，发生口角并起争执。通过公安机关的行政处罚决定书，韩惠玲的责任过错予以认定，望法庭酌情划分责任。韩惠玲的治疗存在过度治疗的行为，望法庭予以核实并驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）路志芬为支持自己的主张提交证据如下：1、行政处罚决定书复印件，证明韩惠玲行政处罚10日及500元罚款，韩惠玲存在主要过错。2、皖北煤电集团总医院入院、出院记录，用药清单，五张医疗费发票，皖北医院司法鉴定所鉴定发票一张，证明本案原告住院26天，医疗费共花费10267.04元。3、皖北司法鉴定所司法鉴定书及法院委托的安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（1469-1）、鉴定费发票一张，证明非外伤性治疗的费用，应扣除。治疗花费按过错比例依法承担，鉴定费500元由被告韩惠玲承担。4、三八街道办事处出具证明一份、周围居民薛峰、刘洋、朱亮三人书面证言一份、照片两张，部分交通费票据，证明本案原告在没有受伤之前一直在菜市场做烤红薯的生意，存在误工费及交通费的损失。 被告（反诉原告）韩惠玲针对原告（反诉被告）路志芬提交证据质证意见如下：1、虽然是复印件，但真实性无异议。2、入院、出院记录无异议。用药清单应当扣除中衡司法鉴定书鉴定出的不属于外伤性治疗的费用，用量较大。门诊收费收据四张均有异议，门诊收据日期是三张是3月26日2张，3月22日一张，路志芬是在3月22日已经入院，3月22日当天及之后又出现门诊费用，应不予认定。皖北医院司法鉴定所鉴定费500元是不必要的花费，也不是公安机关委托，所以应由委托当事人自己承担。3、真实性无异议，鉴定虽然是法院委托，但鉴定花费应路志芬本人承担；韩惠玲有两种非外伤治疗的用药，丹参酮是外伤用药，用于活血化瘀，抗凝，这是常识，此专业鉴定意见存在错误，不具有可参考性，所以3000元鉴定费用应当由路志芬自行承担。交通费发票有异议，前23张是一个出租车的，8张是一个出租车上的，发票代码是同一个，所以说明是同一台车。出现发票连号现象，可能是两台出租车一本发票，也可能是一台出租车两本发票。存在虚假性。4、单位出具证明的，法人或负责人应在证明上签字，该证明证据形式不具有合法性，不能做证据使用。三人的证言证人应出庭作证，形式不合法不予采信；对照片真实性、合法性、关联性均有异议。 被告（反诉原告）韩惠玲为证明自己的主张提交证据如下：1、韩惠玲身份证复印件，证明主体资格。2、宿州市第三人民医院及中煤矿建总医院两个医院的住院病历、用药清单、医药费发票及我们申请对路志芬用药情况安徽中衡司法鉴定中心作出的鉴定报告（1469-2），证明路志芬有四类非外伤用药，鉴定费3000元我们不应承担。按照实际住院天数47天计算的，因为韩惠玲没有钱办理住院，直到107天才结算。3、行政处罚决定书及行政案件卷宗内的问话笔录两份，证明经在场证人的证言可以看出责任划分情况，从公安机关卷宗内材料可以看出80%的责任应由路志芬承担。 原告（反诉被告）路志芬针对被告（反诉原告）提交证据质证意见如下：1、无异议。2、对第一次住院病历及第二次住院病历真实性无异议，但存在过度用药、过度治疗的情况；2015年3月24日一直住院107天，但用药清单很少，存在挂床不治疗的情况，扩大损失我们不应承担；鉴定报告真实性、合法性、关联性无异议，鉴定结论不提出异议，鉴定费发票按过错比例承担。3、结论及依据无异议。但韩惠玲过错较大，问话笔录说到双方没有厮打，不存在真实性，公安机关也没有采信。韩惠玲不能达到其证明目的，次要责任在本案原告。 经庭审举证、质证，对双方证据认证如下： 原告（反诉被告）提交证据1被告认可其真实性，与本案有关联性，予以认定。证据2皖北煤电集团总医院入院、出院记录及住院发票、用药清单、皖北煤电集团总医院门诊票据1张真实合法，与本案有关，予以认定。皖北医院司法鉴定所鉴定费500元发票，因原告未构成伤残且系单方委托，被告不予认可，不予认定。宿州市中医院门诊票据3张未提供相关诊疗记录等，无法确认与本案有关，不予认定。3、皖北医院司法鉴定所鉴定意见书系真实的，仅能证明部分事实，证明不了原告证明目的，不予采信。安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书系经本院委托出具，真实性无异议，程序合法，予以认定，该鉴定费发票亦予以认定。4、该证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。薛峰、刘洋、朱亮三人书面证言一份因证人未出庭作证，形式不合法，不予采信。 被告（反诉原告）提交证据1原告（反诉被告）无异议，予以认定。证据2、3真实合法，与本案有关联性，予以认定。 经审理查明：2015年3月22日19时30分许，在宿州市埇桥区三八办事处三十处西园路七十二处小区院内，原告（反诉被告）路志芬与被告（反诉原告）韩惠玲因走路时相碰，双方发生争执，争执中双方相互撕打、推搡，撕扯中路志芬倒在地上，双方均有损伤。经宿州市公安局埇桥分局法医室鉴定路志芬伤为轻微伤。宿州市公安局埇桥分局给予路志芬拘留三日的行政处罚，给予韩惠玲行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。原告（反诉被告）路志芬当日到皖北煤电集团总医院治疗，花救护车费54元，至2015年4月16日共住院26天花住院费8794.04元，医疗花费计8848.04元。经被告（反诉原告）韩惠玲申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，路志芬住院费用清单中所用药物赖诺普利胶囊（9.5元+21.75元）、硝苯地平缓释片（16.24元+13元）、二甲双胍片（1.8元+3元）、格列美脲片（12.74元+23.7元）非治疗本次外伤所用，计价值101.73元；鉴定花费3000元。被告（反诉原告）韩惠玲于2015年3月23日至宿州市第三人民医院门诊诊断为1.脑震荡？2.全身多处软组织挫伤，并建议住院治疗，韩惠玲于次日至2015年5月9日住院治疗47日花费8820.98元。2015年5月10日，韩惠玲在中煤矿矿建医院再次住院治疗2天，其费用清单显示费用合计1877.16元，其中注射用泮拉托唑钠67元（中煤矿建总医院）经安徽中衡司法鉴定中心鉴定非治疗外伤所；而该次住院医药费收据显示住院总费用为1644.40元，医保支付810.77元，个人自付总额833.63元。两次住院韩惠玲实际花费共计为9654.61元。经原告（反诉被告）路志芬申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告（反诉原告）韩惠玲住院费用清单中丹参酮IIA硫酸钠注射液489.90元（宿州市第三人民医院）、注射用泮拉托唑钠67元（中煤矿建总医院）非治疗外伤所用；鉴定花费3000元。 另，原告（反诉被告）路志芬系城镇居民，户籍地为宿州市埇桥区沱河办事处道东大街47号1幢1单元8室，现居住在宿州市埇桥区三八办事处光彩社区，并在该社区经营烤红薯生意。被告（反诉原告）韩惠玲为城镇居民。 本院认为：公民生命健康权受法律保护。原、被告双方相互撕扯、推搡的事实，公安机关已查明并经双方认可，该事实予以认定。公安机关分别给予原告（反诉被告）路志芬、被告（反诉原告）韩惠玲行政拘留三日、行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚，根据双方过错程度及责任大小，原告（反诉被告）承担30%的责任为宜，被告（反诉原告）承担70%的责任为宜。 原告（反诉被告）系城镇居民虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力并在社区经营烤红薯生意，故其误工费的请求应予支持；医疗费8848.04元，非治疗本次外伤用药费用101.73元应予扣除；营养费无相应的医嘱不予支持；交通住宿费方面，因其提交的交通费票据无相应日期，无法证明其是在住院期间所花费，故交通费的请求证据不足不予支持，住宿费无相应票据不予支持；精神抚慰金因原告并未构成伤残，依法不予支持。综上。参照安徽省城镇居民人身损害赔偿相关标准及原告（反诉被告）路志芬的请求，原告（反诉被告）路志芬的损失为：医疗费8848.04-101.73元=8746.31元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、护理费2641.6元（101.6元/天×26天）、误工费3177.2元（122.2天/天×26天），合计15345.11元。以上损失依据当事人的过错程度及责任大小承担，被告（反诉原告）韩惠玲应承担70%即10741.58元。 被告（反诉原告）韩惠玲系城镇居民，其损失应依据城镇居民标准计算。关于医疗费，虽经鉴定中煤矿建总医院费用清单中注射用泮拉托唑钠67元非治疗外伤所用的，但该费用清单和该此住院的医药费收据数额不一致，且该医药费收据显示韩惠玲在中煤矿建总医院已通过医保报销部分费用，应按其实际支出833.63元计算，加上在宿州市第三人民医院花费8820.98元，其两次住院医疗费用为9654.61元，扣除非治疗外伤用药丹参酮IIA硫酸钠注射液489.90元（宿州市第三人民医院）为9164.71元；营养费无相应医嘱不予支持；交通费因无相关交通费票据不予支持；精神抚慰金未构成伤残不予支持。综上，参照安徽省城镇居民人身损害赔偿相关标准及被告（反诉原告）请求，其损失为：医疗费9164.71元（8820.98元+833.63元-489.90元）、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、护理费4876.8元（101.6元/天×48天）、误工费5865.6元（122.2天/天×48天），合计21347.11元。以上损失依据当事人的过错程度及责任大小承担，原告（反诉被告）路志芬应承担30%即6404.13元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）韩惠玲于本判决书生效后十日内赔偿原告（反诉被告）路志芬各项损失人民币10741.58元。 二、原告（反诉被告）路志芬于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）韩惠玲各项损失人民币6404.13元。 三、驳回原告（反诉被告）路志芬的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）韩惠玲的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告路志芬负担140元，被告韩惠玲负担160元；鉴定费3000元，原告路志芬负担1400元，被告韩惠玲负担1600元。 反诉案件受理费490元，被告（反诉原告）负担300元，原告路（反诉被告）志芬负担190元；鉴定费3000元，被告（反诉原告）负担1600元，原告（反诉被告）路志芬负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  陶雪艳 人民陪审员  汤军昌 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  张婉婉