河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓民初字第02744号原告：张清聚，男，生于1982年7月10日，汉族，住邓州市。委托代理人：杨瑞丽，女，河南框正律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113201011554306。被告：张三连，男，生于1962年12月16日，汉族，住邓州市。委托代理人：周云妮，女，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113200611269297。被告：翁铁军，男，生于1974年4月7日，汉族，住邓州市。被告：李林（淋），男，生于1982年10月2日，汉族，住邓州市。被告：丁建华，男，生于1968年2月13日，汉族，住邓州市。被告：陈义命（又名陈革命），男，生于1966年10月1日，汉族，住邓州市。原告张清聚与被告张三连、翁铁军、李林、丁建华、陈义命为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告张清聚及委托代理人杨瑞丽，被告张三连及委托代理人周云妮，被告翁铁军、李林均到庭参加诉讼。被告丁建华、陈义命经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月21日，原告张清聚与被告翁铁军、张三连签订建筑施工合同，约定由原告及被告翁铁军共同承建被告在文渠泰和机械厂院内14座二层单元房工程。双方约定，该工程所建房屋的内外粉刷工程全部由原告负责完成。合同签订后，原告依约履行，现已完工，但在此期间，被告张三连只通过翁铁军支付了原告工程款六万元，剩余未予清结。原告多次催要，被告以各种理由推诿。且被告李林系该工程的发包方，被告丁建华、陈义命系该工程的承包方。现原告诉至法院，请求依法判决被告张三连、翁铁军立即清偿原告粉刷工程款99300元及利息。原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份。2、2014年8月21日建筑施工补充合同书一份，以证明原、被告之间的合同关系。3、工程量及工程款清单，以证明被告所欠工程款的金额及原告所作工程量的项目及面积。被告张三连辩称：一、本案诉争的工程系被告张三连与被告李林合伙盖房，以被告李林的名义发包经被告丁建华，被告丁建华再次转包给被告陈义（革）命，被告陈义命又转包给翁铁军（××），张三连已将实际施工与丁建华进行清算，双方并于2015年9月2日签订了合同协议书，被告张三连已将此工程各款项与丁建华结算完毕，也包括本案原告所承建的工程，故原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉请。被告张三连为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明被告的身份。2、2014年4月2日建筑施工补充合同，以证明李林将本案涉及房屋承包给丁建华，在实际履行过程变更了合同履行，工程所需要的各种料款已由李林与张三连实际支付，承包给丁建华时包括内外粉刷。3、2014年3月2日丁建华与陈革命签订的工程承包合同，以证明丁建华转包时包括本案诉争的粉刷工程。4、2014年3月18日陈革命与翁铁军签订的合同，2015年9月2日李林与丁建华签订的合同协议书（见证人张三连），以证明张三连、李林已将包括粉刷在内的所有工程进行了结算。5、票据10张，以证明所有工程款已全部付清805600元（其中付给翁铁军270000元）6、李靖春证明一份，以证明2015年9月2日李林与丁建华签订合同及清算过程。被告李林辩称：同被告张三连的答辩意见。被告李林未向法庭提交答辩状和证据。被告翁铁军辩称：一、该工程被告丁建华只是处理了地基，主体部分是被告陈革（义）命找其进行施工，当时约定工程价为每平方170元（具体情况见2014年3月18日的合同）。主体完工后，房屋粉刷阶段，发包方陈革命不给钱，主发包方李林与张三连为了使后期的工程尽快完工，我们又签订了补充协议，后期工程干完后，他们将所有工程款付清。二、被告张三连将钱给被告丁建华，但并没有给其和原告。其中，以张三连、李林、丁建华的名义给了其大约40万，但其所承包的工程造价是541620元。被告翁铁军为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明被告翁铁军的身份。2、情况说明，以证明其已收取张三连、陈革命、丁建华、李静春、李林支付的工程款为41万元，剩余工程131620元未付。经当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定意见是：原、被告的身份本院予以采信；原告张清聚在文渠泰和机械厂承包粉刷工程及工程面积、工程价款及拖欠原告工程款的事实，本院予以采信；被告翁铁军在施工过程中收取李静春及被告张三连、陈革命、丁建华、李林支付的工程款41万元的事实，本院予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告张三连与被告李林在文渠泰和机械厂院内合伙建造二十八间二层门面宿舍，并将该建筑工程发包给被告丁建华进行施工建设。在施工期间，被告李林与被告丁建华签订了建筑施工补充合同。2014年3月2日被告丁建华将其承建的工程又转包给被告陈义命，并签订了建筑承包合同。2014年3月18日被告陈义命将该工程转包给被告翁铁军。并签订了建筑承包合同。2014年8月21日，在该工程收尾结段，为了推进工程进展，被告张三连又直接与被告翁铁军签订了建筑施工补充合同，原告张清聚也在该合同上签字。在房屋粉刷工程中，被告翁铁军将该工程分包给了原告张清聚，房屋粉刷工程完毕后，经测算，粉刷工程面积3186平方米。按每平方米50元计算，工程总价款为159300元，被告翁铁军也予以认可。为此，被告翁铁军向原告支付工程款60000元，工程完工后，余款99300元未有支付。另查明，2015年2月14日被告张三连支付原告张清聚工程款10000元，被告张三连与原告张清聚对该款均予以认可。在审理过程中，被告张三连以李林、陈义命、丁建华与本案具有直接的法律上的利害关系为由，申请追加其三人为本案共同被告。本院认为：被告张三连、李林合伙建房，并作为该工程发包方，将该建造房屋工程发包给承包人丁建华进行承建，在工程施工过程中，被告丁建华又与被告陈义命、被告翁铁军、原告张清聚依次转包，且均无相关施工资质，依照法律规定，原告及四被告之间所签的建筑施工合同均为无效合同。但原告张清聚作为建设工程施实际施工人，已按照合同约定完成其所承建工程施工任务，且该工程已经实际投入使用，视为其对该工程合格的认可，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告李林、张三连、丁建华、翁铁军、陈义命应当对所欠原告的房屋粉刷工程承担连带清偿责任。结合本案查明的事实，扣除被告张三连已先行支付原告张清聚的工程款10000元后，原告的实际剩余工程款为89300元，四被告应及时足额的予以清偿。原告主张的工程款利息，应自起诉之日2015年12月14日起计算至款付清之日止。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定判决如下：一、被告翁铁军于本判决生效后十日内支付拖欠原告张清聚所承建的文渠泰和机械厂房屋粉刷工程款89300元及利息（利息自结算之日2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。二、被告李林、张三连、丁建华、陈义命对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告李林、张三连、丁建华、翁铁军、陈义命承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。附：上诉费交纳账户收款人名称：南阳市财政局代收非税资金收款人账号：10031790995001777700002收款人开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市新华东路支行审 判 长  海洪泽人民陪审员  马 征人民陪审员  丁保国二〇一六年五月二十六日书 记 员  赵红阳