山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终566号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。代表人：孙传鲲，总经理。委托代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛铁军，男，汉族，农民。委托代理人：金钟杰，莘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：康学政，男，汉族，农民。委托代理人：康子立，农民，系被上诉人康学政之父。上诉人中国人民财产保险有限公司聊城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2015)莘民一初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年1月26日20时50分，被告康学政驾驶鲁P×××××号小型客车，沿大安街自西向东行驶至莘县大安街小刘庄路口西100米处时，与步行穿过道路的原告辛铁军发生碰撞，致辛铁军受伤的交通事故。发生事故后康学政驾车驶离现场。2015年7月15日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2015】第00274号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××号小型普通客车驾驶人康学政驾驶机动车发生事故后未保护现场，依法承担全部责任；辛铁军不承担责任。事故发生后，原告辛铁军被送到莘县人民医院，花去医疗费1228.59元（1176元+52.59元）。因病情严重，遂转入聊城市人民医院住院治疗17天，花去医疗费93708.08元。主要诊断为右股骨近端开放性骨折，其他诊断为1、右踝关节开放性骨折，2、盆骨骨折，3、闭合性胸部损伤，4、气胸，5、皮下血肿，6、肺挫伤，7多发皮裂伤、8、闭合性颅脑损伤，9、脂肪肝，10、糖尿病，11、高血压，12、压疮，13、低蛋白血症。出院医嘱：1、继续卧床静养，加强营养。2、积极监测及控制血糖、血压变化；3、继续隔日换药，在刀口愈合好无红肿，无渗血、渗液情况下，术后14天拆线；4、半月后门诊复查；每个月复查X线片；5、患肢严禁负重，根据复查结果决定具体负重时间，否则后果自负；6、在门诊医师指导下功能锻炼；注意患肢末梢血运，不适随诊。原告住院期间由其妻子王改节护理，王改节在莘县××××庙村从事农业劳动。原告住院期间被告康学政为其垫付医疗费50000元。经莘县交警大队委托聊城莘县中日友好医院司法鉴定所于2015年6月10日作出聊莘司法鉴定所【2015】临鉴字第54号关于辛铁军伤残程度等相关事项司法评定，鉴定意见：被鉴定人辛铁军因交通事故致多根肋骨骨折（右3-5，左2-6）等损伤，属九级伤残；误工时间270天，护理时间100天，营养时间90天。待骨折愈合后需再次住院取出骨折内固定材料，二次手术费15000元，二次住院手术误工时间30天，护理时间20天，营养30天。原告为此支付鉴定费2000元。另查明：肇事车辆鲁P×××××号小型客车实际车主为孙某乙，被告康学政在借用该车过程中发生了交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和100万元商业第三者险，事故发生在保险期间.投保人与保险公司在商业险保单“特别约”一栏中，明确约定，事发后被保险人方擅自撤离现场的，保险人在70%的比例下赔偿直至拒赔。投保人孙某乙在该栏目中签名予以认可。再查明：原告需抚养的人有女儿辛某，2009年12月6日出生。原审法院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。本案被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对交通事故认定书异议，认为被告驾车离开现场属于逃逸，但未提供足以推翻该交通事故认定书的证据，也未提供被告康学政属于驾车逃逸的事实根据，故对该交通事故认定书的法律效力依法予以确认。本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该肇事车辆鲁P×××××号小型客车投保了强制保险和商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和100万元商业第三者险，事故发生在保险期间。应先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在肇事车辆交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者险赔偿限额范围进行赔偿。再不足部分由被告康学政承担。因该肇事车辆是在被告康学政借用过程中发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；故被告康学政就原告交强险和商业第三者险之外的部分损失应承担赔偿责任。被告对原告的病历、诊断证明、医疗费结算单据、医药费明细无异议，故予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司对原告的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在申请重新鉴定后又申请撤回，且未提供足以推翻该鉴定书的证据，故对该司法鉴定书的法律效力予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司要求扣除原告10%的非医保用药，原告及被告康学政对此不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司也未提供应扣除10%非医保用药的证据和法律依据，故对被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的此项请求不予采信。肇事车辆投保人车主孙某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险投保时“特别约定”，事发后被保险人方擅自撤离现场的，保险人在70%的比例下赔偿直至拒赔。故对原告超出交强险的部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内按70%予以赔偿。不足部分由侵权人康学政予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为原告要求的误工时间、护理时间、营养时间过长，且护理没有说明护理依赖程度，护理费应按比例承担。原告主张误工费按270天计算为31652.11元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从事故发生2015年1月26日到定残前一天2015年6月9日为134天，故误工费应按134天计算。被告主张护理费应乘以相应的护理依赖程度，原告主张的护理费在住院期间和出院后均是按1人护理计算，根据原告的伤情，原告要求住院期间和出院后按1人护理主张护理费符合有关规定且与鉴定意见书相吻合，故应予以支持。原告主张营养费2400元，被告不予认可，认为营养费过高。因原告病历中有加强营养的记载，且与伤残鉴定意见书相一致，故对原告主张营养费的请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为原告的二次手术费、精神损害抚慰金过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，……，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告二次手术费的请求应予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告在本次事故中受伤致残，且在本次事故中无责任，在身体受到伤害的同时，势必给其精神上造成难以弥补的痛苦，故其精神精神损害抚慰金的请求应予支持，原告经鉴定为九级伤残，其要求精神损害抚慰金2000元未超出法律规定的范围，予以支持。原告主张被告赔偿交通费1000元，被告对此不予认可，因原告未提供交通费的证据，故对原告主张交通费的损失，不予支持。被告康学政为原告垫付的医疗费50000元，要求在本案中一并处理。被告的主张符合有关法律规定，其请求返还垫付的医疗费的请求予以支持，并在本案中一并处理。原告主张鉴定费2000元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告康学政承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及有关统计数字标准，认定原告辛铁军的具体损失及数额为：医疗费94936.67元（1228.59元+93708.08元），二次手术费15000元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费2400元（20元×120天），合计112846.67元。误工费15708.82元（117.23元×134天），护理费14067.6元（117.23元/天×120天），残疾赔偿金47528元（11882元/年×20年×20%），被抚养人生活费8758.2元（11年×7962元×20%×1/2），该项费用应计算在残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为56286.2元（47528元+8758.2元）。精神损害抚慰金2000元，鉴定费2000元，共计202909.29元。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金88062.62元。超出交强险之外的原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费102846.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者险范围内按投保时的特别约定赔偿70%为71992.67元。被告康学政承担30%为30854元。原告的鉴定费2000元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有侵权人被告康学政予以赔偿。因被告康学政已赔付原告50000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。综上，根据上述法律的规定，莘县人民法院于2015年12月7日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金88062.62元合计98062.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告超出交强险之外的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费102846.67元的70%为71992.67元，被告康学政承担30%为30854元。三、被告康学政赔偿原告鉴定费2000元。因被告康学政已为原告垫付医疗费50000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2332元，由被告康学政承担2172元，原告辛铁军承担160元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服，上诉请求：1、依法撤销（2015）莘某一初字第2011号民事判决第二项，并改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一、被上诉人康学政是驾车逃逸，我公司不应承担商业三者险赔偿责任。交通事故认定书认定被上诉人康学政驾车驶离现场就是逃逸。因为被上诉人辛铁军伤势非常严重，全身多处骨折，该伤情只有在猛烈撞击后才能形成，被上诉人康学政不可能没有发现，驾车离开现场就是为了逃避责任，该行为是就是逃逸。康学政辩称辛铁军的伤势不是由直立撞击形成，是碾压所致。他没有发生碾压，但是从辛铁军伤势程度来看，即使是车辆碾压，驾驶员也应该有感觉，人平躺在地面上的高度应在15-30厘米之间，从这么高的距离上碾压过去，不可能没有任何感觉，康学政所说驾车驶离现场实际上是逃逸行为。所以对驾驶员肇事逃逸的情形，保险人不应承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人辛铁军答辩称：1、莘县交警队00274号事故认定书未认定康学政发生事故驾车驶离现场，并未认定其逃逸，该认定书已经生效。2、交通事故后逃逸行为是一个主客观相一致的行为。即行为人除了必须具备逃逸的客观外在的行为方式，同时还必须具有逃逸的故意，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为逃逸。3、最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条、第三条对交通肇事罪做出了规定，交通肇事后逃逸是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至第（五）项规定情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。单纯的驶离现场，并非为逃避法律追究，不构成逃逸。4、一审时上诉人无正当理由，拒不出庭，导致一审法院缺席判决，判决后上诉人又提起上诉的行为明显是拖延诉讼，导致我方形成可得利益利息损失。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人康学政答辩称：当时康学政看不清认为轧到东西就走了，车有100万元的保险，没有必要逃逸。二审查明事实同原审法院查明。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对本案交通事故做出《道路交通事故认定书》，在该认定书中认定被上诉人康学政是驶离现场，而非肇事逃逸。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司没有证据及理由足以推翻上述事故认定书，故原审法院依据《道路交通事故认定书》作为定案依据，认定康学政是驶离现场，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险内承担赔偿责任并无不当。据此，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司负担。本判决为终审判决。审判长  高兴宇审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年五月二十七日书记员  王洪燕