重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终490号上诉人（原审被告）刘召贵，男，汉族，生于1976年1月21日，住重庆市忠县，现在重庆市三峡监狱服刑。委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路21号，组织机构代码70944375-7。负责人霍之军，该支公司总经理。委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。上诉人刘召贵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第03531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年2月18日，刘召贵驾驶渝FD**号小型轿车沿忠县县城往黄金镇方向行驶。9时40分左右，当车行驶至103省道222Km＋380m忠县黄金养路站外时，车辆前保险杠左下侧与从左至右横过道路的行人周武炳发生碰撞，造成周武炳受伤经重庆市忠县人民医院抢救无效于当日死亡，渝FD**号小型轿车受损的交通事故。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，刘召贵负此次事故的全部责任，周武炳不承担责任。渝FD**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和三者责任险，事故发生时，尚在保险期内。2015年3月10日，周武炳的近亲属周成海、周福成、周淑芳、周淑芬向一审法院提起诉讼,要求中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司和刘召贵赔偿其损失。2015年5月27日，一审法院主持双方当事人调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周成海、周福成、周淑芳、周淑芬因周武炳交通事故死亡后产生的损失,由中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险范围内赔偿11万元；由刘召贵赔偿13.7万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司就第一项支付款项有权向刘召贵主张追偿权；刘召贵自愿放弃因本案就商业三者险向中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司主张赔偿的权利；三、周成海、周福成、周淑芳、周淑芬产生的其余损失由其自行负担。2015年6月，中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司支付周成海、周福成、周淑芳、周淑芬赔偿款11万元。2015年9月10日，刘召贵因本案交通事故被一审法院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月。中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司一审诉称，2015年2月18日，刘召贵驾驶渝FD**号小型轿车与行人周武炳发生碰撞，造成周武炳受伤经重庆市忠县人民医院抢救无效于当日死亡，渝FD**号小型轿车受损的交通事故。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，刘召贵有超速、逃逸和吸毒后驾驶车辆行为，且其驾驶的渝FD**号小型轿车未按规定年审，负此次事故的全部责任，周武炳不承担责任。渝FD**号小型轿车在本公司处投保了机动车交通事故责任强制险和三者责任险，事故发生时，尚在保险期内。周武炳近亲属周成海等人向忠县人民法院起诉，要求本公司和刘召贵赔偿其损失，忠县法院作出（2015）忠法民初字第00792号民事调解书，调解：“中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险范围内赔偿周成海等人11万元，刘召贵赔偿周成海等人13.7万元；中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司有权就交强险赔偿的11万元向刘召贵追偿；刘召贵自愿放弃因本案就商业三者险向中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司主张赔偿的权利”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。加之民事调解书已确认双方均同意本公司可以就其赔偿的11万元向刘召贵进行追偿。现本公司已向该事故被侵权人赔偿11万元，故有权就该赔偿款向事故责任人即刘召贵进行追偿。现诉请判令刘召贵支付本公司保险赔偿金11万元，并承担本案诉讼费。刘召贵一审辩称，刘召贵驾车发生交通事故属实，双方及交通事故被害人的近亲属经忠县法院调解达成一致协议也属实，该协议当时确系真实意思。但刘召贵因此次交通事故被忠县法院以交通肇事罪定罪量刑的刑事判决书中并未认定刘召贵在该交通事故中具有逃逸、毒驾的行为，所以中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司作为保险公司应当在交强险范围内对被害人的近亲属赔偿11万元的损失，且无权向刘召贵进行追偿。请求驳回中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”、第九十七条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。经查，(2015)忠法民初字第00792号民事调解书，是法院审判人员按照法定程序组织具有民事行为能力的本案双方和周武炳的近亲属周成海、周福成、周淑芳、周淑芬进行调解，并在双方当事人的真实意思表示下达成一致协议后制作的法律文书，该民事调解书已经发生法律效力。现双方均未对该民事调解书形成过程的合法性提出异议，故该民事调解书上载明的权利、义务应当受法律保护。该民事调解书确定，中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司就其在交强险范围内赔偿被害人亲属的11万元有权向刘召贵主张追偿权。所谓追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体，属于一种未来可行使的权利。故只要中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司按照(2015)忠法民初字第00792号民事调解书确定内容履行了全部赔偿义务，就有权向刘召贵主张追偿权。现其已履行了全部赔偿义务，故有权向刘召贵追偿。对中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司的诉讼请求，一审法院予以支持。刘召贵辩称，他在本次交通事故中无逃逸、毒驾等违法行为，故保险公司无权向其追偿。因本案的追偿权系通过双方合意达成，已是一种可行使的权利，并不再受《最高人民法院》第十八条中规定的“驾驶人具有醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故等行为，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权”的限制，故刘召贵的辩称不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：刘召贵于判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司11万元。本案案件受理费减半收取1250元，由刘召贵负担。宣判后，刘召贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求:依法撤销原判，并改判驳回被上诉人要求上诉人支付11万元的诉讼请求。主要事实和理由：依据民事调解书，被上诉人虽然有追偿权，但是该权利在法院立案时已经结束，其后的追偿权是否能够实现，则需要审查追偿的基础法律事实；在刑事判决书中，并没有认定刘召贵具有肇事逃逸等行为，那么保险公司就应该在交强险范围内赔偿给第三人，并且其向刘召贵追偿的权利不能实现；刘召贵为了取得被害人亲属的谅解，让自己能够在刑事判决中从轻处罚，才在调解书上签的字，而后根据刑事判决书的内容，保险公司抗辩肇事逃逸等事实都不予支持，显然调解书属于显失公平和重大误解。中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司答辩称，调解书是刘召贵自愿做出的，调解的时候也有律师在，是其真实意思表示，其认为显失公平就应该先撤销调解书；民事和刑事应该分开处理，对证据的取舍不一样；一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，刘召贵与中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司及死者周武炳的家属在法院主持下达成的调解协议，是其真实意思表示，且达成调解协议时其委托的律师也在场，刘召贵应清楚协议中约定的权利和义务。之后，法院依据上述调解协议制作了相应的民事调解书，现在该民事调解书已经发生法律效力，刘召贵就应按照民事调解书中的约定来履行自己的义务。刘召贵上诉称民事调解书显失公平和重大误解，但是其没有提供充分的证据证明，也未申请撤销该民事调解书，故本院对其该上诉理由不予采纳。根据民事调解书中的约定，中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险范围内赔偿死者周武炳家属方11万元后，有权就该款向刘召贵进行追偿。现在中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司已经履行完毕，其依据双方的约定向刘召贵进行追偿，一审法院判决支持其主张并无不当。因此，刘召贵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘召贵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一六年五月十六日书 记 员  黎 华