wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初538号 原告魏群，女，1968年4月24日出生，汉族，江西省**县人，下岗职工，住江西省**县天水名都23栋2单元501室。身份证号码360423196804****22。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告魏群与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告魏群与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以经营幼儿园资金周转分别于2015年4月8日、2015年12月28日向原告共计借款30000元、190000元，约定利息为月息2分。出具借条二张。后多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币220000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，在原告处借款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间为2015年4月8日金额为30000元和2015年12月28日金额为190000元借条二张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告向本院提交由被告出具的2013年12月28日140000元，2014年12月28日由140000元结算本息转借条170000元借据二份原件。拟证明2015年12月28日的190000元由本金140000元加利息形成的。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2015年4月8日、2015年12月28日，被告以幼儿园需资金周转向原告借款30000元、190000元，其中2015年12月28日的190000元，是2013年12月28日借款140000元，2014年12月28日结息后重新由被告出具借条170000元，2015年12月28日进行结算后又重新由被告出具借条190000元，均为月息2%，未约定还款时间，由被告出具的借条二张。后原告多次向被告催要未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告魏群借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。2013年12月28日的140000元到2015年12月28日的19000元，其中50000元为利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。故对于原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，有被告出具借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏群借款220000元。利息分别自2015年4月8日起以借款30000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止；2015年12月28日起以借款本金190000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3809号上诉人(原审被告)相海刚，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)北极绒(上海)纺织科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人相海刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2342号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人相海刚自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1845号原告宋精文，男，汉族，住黑龙江省龙江县。被告张海林（张连成），男，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。原告宋精文诉被告张海林（张连成）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员白晓娟适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋精文、被告张海林（张连成）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋精文诉称，2014年4月至2015年3月，被告三次在原告处赊购种子并出具欠据三枚，金额共计3992元，约定2015年12月30日还款，如逾期还款按月利率1.5%支付利息。还款期限届满，该款经原告多次索要，被告均拒绝偿还。故起诉要求判令：被告立即给付种子款3992元并支付自2016年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告张海林（张连成）辩称，欠款的事实存在。我从原告处购买种子，但是不同意给付全款，同意给付一半的种子款。因原告的种子质量存在问题，其种子结出的玉米有霉变，导致玉米价值降低，我的收入减少。经审理查明，2014年4月26日、2015年1月12日、2015年3月27日，被告三次在原告处赊购种子并出具欠据三枚，金额共计3992元。2014年的欠据中载明2014年12月30日还款，2015年的二枚欠据中均载明2015年12月30日还款，三枚欠据中均约定如逾期还款按月利率1.5%支付利息。还款期限届满，原告因追索未果遂诉至法院。另查明，被告卖粮时通知原告玉米有霉变，原告到现场查看，发现玉米确有霉变，告知被告可能是气候和雨水的原因导致并建议被告找相关部门鉴定其种子是否存在质量问题，如确因种子质量导致玉米霉变，愿意进行赔偿。被告未对玉米霉变原因进行鉴定。上述事实，通过以下证据可以证明属实：1、原告提举的欠据3枚。2、被告提举的玉米1穗，证明原告的种子有质量问题。原告以“该证据来源不明，不予认可。”为质证意见。3、当事人陈述笔录。本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效。原告已将种子交付给被告，被告未履行给付购买种子欠款的义务已构成违约，应该承担违约责任继续履行给付欠款并支付相应利息的义务。被告称原告的种子存在质量问题，并提举了玉米1穗证明其主张，但其并不能证明该玉米系原告出售种子结出的果实，故本院对该证据不予采信。发生农田产量、质量纠纷后，被告应当申请有关部门在双方当事人在场的情况下由政府组织专家进行现场测产，且被告在能够申请鉴定的情况下，未申请鉴定亦未将有关证据予以保全。被告提供的现有证据不足以证明原告销售的种子与其玉米发生霉变具有因果关系，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张海林（张连成）在本判决生效后即向原告宋精文给付种子款3992元并支付自2016年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张海林（张连成）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白 晓 娟二〇一六年五月三十日书记员 白萨日娜
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行赔终4号上诉人(原审原告)李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人林晓瑾。上诉人李琴因不予赔偿决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐行赔初字第6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，上诉人李琴认为1964年其父亲张元芳在原上海市公安局所属上海市第六劳改管教队(即被上诉人上海市司法局所属第三劳动教养管理所)工作时，被他人故意杀害，被上诉人没有经过法定程序确定其父死因，而是用编造的不合常理的虚假证据来证明上诉人父亲死因，违反了法律规定。由于被上诉人的行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人向被上诉人提出行政赔偿。2015年10月22日，被上诉人作出沪司赔决(2015)第1号不予赔偿决定，认为张元芳的死亡原因系其在上海市青东农场留场期间，请假回家探亲中途盗窃被人发现逃跑时溺水死亡，死亡事件的发生不是由有关行政机关的具体行政行为造成。因此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，请求人的赔偿请求不属于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权情形”的赔偿范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定不予赔偿。李琴不服，诉至原审法院。原审法院于2015年12月12日作出(2015)徐行赔初字第6号行政赔偿裁定，以上诉人要求赔偿的事实发生于《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前、不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。李琴不服，上诉至本院，请求：撤销原审行政赔偿裁定，依法确认被上诉人造成上诉人父亲张元芳在限制人身自由期间死亡的具体行政行为违法，被上诉人赔偿张元芳家属抚慰金720,000元(人民币，下同)、赡养费150,000元、被扶养人生活费360,000元、死亡赔偿金1,200,000元(按20年计算)、精神损害抚慰金150,000元、上访损失误工费420,000元、共计3,000,000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零四条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”上述法律规定表明，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》均不溯及既往。现上诉人李琴起诉要求行政赔偿的事实发生1964年，因在上述法律施行之前，故其诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼及行政赔偿诉讼的受案范围。原审裁定驳回李琴的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  丁晓华审判员  鲍 浩二〇一六年五月十一日书记员  张淼堂附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终270号上诉人(原审原告)顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区建设和交通委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人袁惠明，主任。委托代理人陈勇刚。委托代理人应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。上诉人顾进兴因行政其他政府信息公开一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年9月29日，顾进兴独自一人到上海市宝山区建设和交通委员会处填写了一份《政府信息公开申请表》，其在申请人姓名处填写“蔡金兴、陆凤娟”，所需的政府信息描述为“征地吸劳报到通知书同意安排10名征地工(代调配介绍信)”，文号为“199文”，顾进兴在该表申请人签名一栏中签署了顾进兴姓名，并代签了蔡金兴、陆凤娟的姓名。同时，顾进兴还向上海市宝山区建设和交通委员会提供了一份从上海市宝山区人力资源和社会保障局档案室调取的制作时间为1996年3月13日的《征地吸劳报到通知(代调配介绍信)》，该文件显示原上海市宝山区建设管理局为受文单位。上海市宝山区建设和交通委员会经查询发现，原上海市宝山区建设管理局1988年1月至1998年12月的文书档案已于2013年12月25日移交给上海市宝山区档案馆，遂于2015年10月20日作出被诉告知书，并于次日按顾进兴所留联系地址邮寄送达给顾进兴。顾进兴不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，上海市宝山区建设和交通委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上海市宝山区建设和交通委员会收到顾进兴的申请后，在法定期限内给予顾进兴答复，上海市宝山区建设和交通委员会的行政程序合法。本案中，顾进兴在无委托手续的情况下以案外人的名义提出政府信息公开申请，并在申请人签名处亦签署了自己的姓名，上海市宝山区建设和交通委员会认定顾进兴为本次政府信息公开申请的申请人予以答复，并无不当。顾进兴申请获取的信息是原上海市宝山区建设管理局作为受文单位且制作于1996年3月13日的文件，现上海市宝山区建设和交通委员会的证据可以证明原上海市宝山区建设管理局1988年至1998年之间的文书档案于2013年12月25日即已移交给国家档案部门，故该信息应当依照有关档案管理的法律、法规执行。被告适用《上海市政府信息公开规定》第三十五第一款的规定作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回顾进兴的诉讼请求。顾进兴不服原判，向本院提起上诉。顾进兴上诉称，上海市宝山区建设和交通委员会未履行其职责，按照其要求公开相关政府信息，故请求本院改判一审法院判决，支持其一审诉讼请求。上海市宝山区建设和交通委员会辩称，相关材料已移交相关档案部门，申请人可以去档案部门查阅，故原判正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上海市宝山区建设和交通委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。上海市宝山区建设和交通委员会收到顾进兴的申请后，在法定期限内给予顾进兴答复，上海市宝山区建设和交通委员会的行政程序合法。根据上海市宝山区建设和交通委员会提供的相关证据可以证明，原上海市宝山区建设管理局1988年至1998年之间的文书档案于2013年12月25日即已移交给国家档案部门，故其不再掌握涉案的信息。顾进兴再要求主张上海市宝山区建设和交通委员会公开相关信息，没有理由；顾进兴的上诉请求没有理由，本院不予支持。原判并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾进兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪知良审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一六年五月二十日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特293号申请人：马兴达，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请人马兴达因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月12日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船员工资60000元，并提供了船员工资欠条等证据。本院经审查认为，申请人马兴达的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：、准予申请人马兴达债权登记的申请。二、申请人马兴达应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人马兴达负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年五月十八日代书记员 陈 燕?*MERGEFORMAT?1?
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更653号罪犯张宝启，现在山东省鲁南监狱服刑。临沂市中级人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）临刑一初字第132号刑事附带民事判决，认定被告人张宝启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）鲁刑三终字第151号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯张宝启在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯张宝启犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张宝启能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯张宝启在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张宝启死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年五月三日书 记 员  陶新枝
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）榕执行字第722-5号申请执行人林宁华，女，1959年3月18日出生，住福建省福安市。委托代理人张伙星、汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。被执行人王立飞，男，1969年2月22日出生，住福州市台江区。被执行人江团兴，女，1973年12月29日出生，住福州市台江区。林宁华申请执行王立飞、江团兴合同纠纷一案，本院2014年7月9日作出的（2014）榕民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，2014年10月22日依法立案执行，申请执行标的为尚欠的借款本金人民币450万元及利息等。执行中，本院依法查封并拍卖王立飞位于福州市台江区广达路76号裕达楼北楼206单元及6#附属间、位于福州市六一中路28号佳盛广场C座18层04、05、09、10室房地产，拍卖所得扣取本案诉讼费及执行费用后，优先清偿担保物权，剩余款项由23个执行案件分配完毕，本案申请执行人林宁华受偿222189.51元。除此之外，本院对本案无其它财产可供执行，于2016年4月22日致函福州市晋安区人民法院参与分配。2016年4月27日，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案拍卖所得款处理完毕，无其它财产可供执行，申请执行人的申请应予支持。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次申请执行不受期限限制。根据《》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）榕民初字第146号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张忠光执行员  高德辉执行员  叶友杰二〇一六年五月四日书记员  黄岩风（2014）榕执行字第722-5号第页共页（2014）榕执行字第722-5号第页共2页
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终374号上诉人（原审被告）王某某，男，l982年3月4日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）赵某，女，1985年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人王某某与被上诉人赵某因离婚纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2015)市少民初字第370号民事裁定，驳回王某某对本案提出的管辖权异议。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其夫妻双方的共同财产是位于济南市天桥区天福苑小区4号楼3-203号的房屋，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵某提交的户籍证明信载明，王某某的住所地为济南市市中区。王某某主张由其夫妻共同财产所在地人民法院管辖本案，没有事实和法律依据。原审法院对本案享有管辖权。王某某对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回王某某对本案管辖权提出的异议。上诉人王某某不服原审裁定上诉称：上诉人的经常居住地在济南市天桥区，且其夫妻双方的主要共同财产也在济南市天桥区，为便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。被上诉人赵某在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：王某某与赵某于2009年2月17日办理结婚登记手续。本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。济南市公安局七里山派出所出具的《户籍证明》载明，王某某的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为被告王某某住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨 莉二〇一六年五月十三日书记员 石 慧
太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第03565号原告李俊林，男，1961年8月5日出生，汉族，娄烦县人，住县。被告彭星明，男，出生时间不详，住太原市。原告李俊林与被告彭星明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊林到庭参加了诉讼，被告彭星明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李俊林诉称，2013年9月15日，被告向原告借款70000元，并约定还款期限，出具两张借条为凭。事后被告一直推延，原告多年催要无果。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款70000元及利息；诉讼费由被告承担。被告彭星明未答辩。经审理查明，2013年9月15日，被告共向原告借款70000元，分别出具金额为20000元、50000元的借条两张，分别约定还款期限为2013年年底、2014年7月14日。借款到期后，被告未能按时偿还。上述事实有，借条及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，被告向原告借款事实，有其向原告出具的借条为证，原告主张被告偿还借款本金70000元，证据充分，本院予以支持。原告主张借款利息，因借条未写明借款利率，故应以借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，分段计算利息,借款20000元的利息，从2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，借款50000元的利息，从2014年7月15日起计算至本判决确定给付之日止。被告彭星明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭星明于本判决生效后十日内偿还原告李俊林借款70000元。二、被告彭星明于本判决生效后十日内支付原告李俊林借款本金70000元的利息，其中本金20000元的利息从2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，本金50000元的利息从2014年7月15日起计算至本判决确定给付之日止，利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告彭星明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二○一六年五月十六日书 记 员 焦旭茹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3689号上诉人(原审被告、反诉原告)昆山金煜立饰品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人冯仰配，总经理。委托代理人夏成鑫。委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海澄远家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘燕，总经理。委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。上诉人昆山金煜立饰品有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月15日，上诉人和被上诉人签订《订购合同》一份，被上诉人向上诉人定制别墅装修所用的木饰面、顶线、脚线、腰线等，合同总包干价为26万元。合同约定的付款方式为，合同签订后三个工作日内支付10万元作为预付款；产品安装完毕，验收合格支付147,000元，剩余5%即13,000元作为质保金，质保期一年。合同约定的交货时间为，2015年5月12日开始交货，同年5月25日全部安装完毕。同年5月12日，被上诉人向上诉人支付预付款10万元。同年6月4日，被上诉人向上诉人发送律师函一份，通知上诉人解除订购合同，并要求上诉人返还预付款10万元。上诉人确认该律师函于6月4日或6月5日收到。被上诉人向原审法院起诉请求解除《订购合同》，上诉人返还预付款10万元并赔偿相应利息。上诉人则不同意解除合同，并反诉请求被上诉人继续履行合同，提取货物，支付合同尾款16万元并赔偿相应利息。在原审审理过程中，上诉人主张曾向被上诉人交付并安装了部分家具，为此提供2015年5月16日的发货通知单一份以及别墅现场的照片打印件一组。经原审庭审质证，被上诉人对上诉人提供的上述两份证据的真实性均不予认可，认为发货通知单上签名的张红兵不是被上诉人员工，上诉人提供的照片没有拍摄时间，个别照片显示是2015年8月12日拍摄，照片看不出是否为本案所涉房屋，即使是该房屋，8月12日的时候，被上诉人委托的案外人已经在装修涉案房屋，故上述证据不能证明上诉人所称的送货事实。针对被上诉人的质证意见，上诉人陈述，张红兵确系上诉人负责现场安装的员工，因上诉人提供测量、生产、安装的一条龙服务，因此被上诉人只需要最后整体验收，中途双方不需要接洽。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张已向被上诉人供应并安装了部分家具，但其提供的发货通知单系由其本公司员工签字，所拍摄的照片亦缺乏关联性，故对上诉人主张原审法院难以采信。本案争议焦点为：1、上诉人是否存在逾期交货的违约行为；2、被上诉人解除系争合同的行为应如何认定。就第一个争议焦点，被上诉人认为上诉人迟迟不予交货，存在违约行为。上诉人认为，被上诉人迟延付款致使其推迟了生产周期，故相应的交货期也需要延后。原审法院认为，根据上诉人和被上诉人订立的合同，被上诉人应于合同签订后三个工作日内支付预付款，但被上诉人实际于5月12日才向上诉人付款，虽然被上诉人主张推迟付款系双方协商一致的结果，但其未能就此提供证据予以证明，故对其主张原审法院不予采信。就第二个争议焦点，原审法院认为，上诉人和被上诉人之间系定作合同关系，被上诉人作为定作人可以随时解除定作合同，故被上诉人在合同履行过程中向上诉人发送解除通知的行为，属行使其依法享有的任意解除权，于法无悖，原审法院予以确认，系争合同自通知到达上诉人处时解除。因解除合同给上诉人造成损失的，被上诉人应当赔偿损失。庭审过程中，上诉人陈述其于2015年6月4日或6月5日即收到被上诉人要求解除合同的律师函，但并未停止生产系争家具，而是继续生产，直至6月底全部生产完毕。原审法院认为，上诉人在明确接到被上诉人通知后仍继续生产的行为造成了损失的扩大，该行为产生的不利后果应由上诉人自行承担。综上所述，由于系争家具上诉人已经全部生产完毕，合同解除时上诉人实际产生的损失现已无法查清，故根据公平和诚实信用原则，兼顾系争合同所约定的交货期限、当事人的过错等综合因素，原审法院酌情将损失确定为8万元。扣除损失后，上诉人应当返还被上诉人预付款2万元。根据上诉人收到解除通知的时间，原审法院依法将被上诉人主张的利息损失起算时间调整为2015年6月7日。上诉人的反诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、昆山金煜立饰品有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海澄远家具有限公司预付款2万元；二、昆山金煜立饰品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海澄远家具有限公司2万元自2015年6月7日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；三、驳回上海澄远家具有限公司的其余诉讼请求；四、驳回昆山金煜立饰品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,308.50元，减半收取计1,154.25元，保全费1,022.13元，合计2,176.38元，由昆山金煜立饰品有限公司负担1,172.13元，由上海澄远家具有限公司负担1,004.25元；反诉受理费1,761.57元，由昆山金煜立饰品有限公司负担。原审判决后，上诉人昆山金煜立饰品有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按合同约定的时间及时付款，故顺延了家具制作时间，但仍按照合同约定于2015年5月12日交付了已经制作好的部分家具并进行安装。然而被上诉人违约在先，将家具定作安装工作另行安排他人完成，理应赔偿其造成的全部损失，而原审法院所判的8万元显然不能弥补上诉人的损失。因此上诉人请求二审法院撤销原判并依法予以改判。被上诉人上海澄远家具有限公司答辩称：被上诉人支付首期款项后，上诉人始终未能完成其送货安装义务。后被上诉人无奈之下发函解除合同，另行委托他人进行定作，合法有据。原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人所签订的《订购合同》合法有效，双方之间成立定作合同关系。被上诉人于2015年5月12日支付了首期预付款10万元后，上诉人直至被上诉人于2015年6月4日发函解除定作合同关系之前仍未完成其定作、交付及安装的义务，而定作合同作为承揽合同的一种，法律规定定作方可以随时解除合同，故原审认定被上诉人有权行使法律赋予的任意解除权并无不妥。同时，原审根据本案查明的具体情况，酌情认定被上诉人向上诉人赔偿损失8万元，尚属合理。上诉人称8万元不足以覆盖其全部损失，但并未就其损失金额提供足够证据予以佐证，故本院难以采信。上诉人又称其2015年5月12日完成了部分定作物的安装和交付，然而该观点为被上诉人所否定，上诉人对该节事实的举证也有所欠缺，故本院亦难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,523.14元，由上诉人昆山金煜立饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁代理审判员  王 曦代理审判员  李非易二〇一六年五月十八日书 记 员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初736号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告吴建斌，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告上海维信商务咨询有限公司与被告吴建斌追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告吴建斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年7月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为18000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即360元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费234元；被告的每月还款额为本息968元(其中：本息734元，服务费234元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年7月21日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求判决：1、被告吴建斌支付代偿款21000.18元；2、被告吴建斌支付违约金3600元；3、诉讼费用由被告吴建斌承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告吴建斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告吴建斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告吴建斌及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计21000.18元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款21000.18元；二、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3600元。被告吴建斌若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告吴建斌负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴春艳代理审判员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一六年五月十日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条  受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。    公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初892号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周某。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]843号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月23日0时许，被告人周某与被害人高某聚餐时，因琐事发生纠纷并相互殴打，后被人劝开。至当日凌晨，被告人周某经与高某电话联系后相约至本市闵行区某某村门口，周使用随身携带的菜刀对高实施砍打，致高头部、左颈部、左髋部、右大腿及右手中指裂伤，构成轻伤二级。2016年1月14日，被告人周某被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人周某已支付被害人高某部分医药费。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述及辨认笔录，证人陆某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、在押人员基本情况登记表，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已支付被害人部分医药费，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度较好且有赔偿情节等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘审 判 员  李 斌人民陪审员  徐振忠二〇一六年五月九日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执393号申请执行人高金良。被执行人黄世强。本院于2016年5月12日立案执行高金良申请黄世强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0227民初349号法院生效调解书，现因被执行人黄世强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0227执393号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕涛二〇一六年五月十七日书记员  王迪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑终141号原公诉机关济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1986年6月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，2005年3月29日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2015年4月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人于某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月七日作出（2016）鲁0113刑初38号刑事判决，以原审被告人于某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，责令被告人于某某退赔未追回的被盗财物三百三十三元。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人于某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人于某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于某某撤回上诉。济南市长清区人民法院（2016）鲁0113刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白 龙审判员 陈 静审判员 陈清霞二〇一六年五月二十三日书记员 黄 玮
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0423民初546号 原告吴福莲，女，1953年10月28日出生，汉族，江西省**县人，退休职工，住江西省**县新宁镇交通路158号1栋2单元402室。身份证号码360423195310****62。 被告王太秀，女，1954年10月19日出生，汉族，江西省**县人，幼儿教师，住**县天水名都36栋2单元202室。身份证号码360423195410****26。 委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。 原告吴福莲与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员张燕平独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴福莲与被告王太秀及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月被告以幼儿园资金周转向原告借款285000元，约定利息为月息2分，出具借条2张,并承诺随要随还。后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今未还。为此，请求法院判令：一、被告立即归还原告人民币285000元以及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实在原告处借了钱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具时间分别为2015年7月15日金额150000元、2016年3月5日金额为135000元借条二张原件，拟证明被告在原告处借款的事实。 被告向本院提交了一份2016年2月29日由原、被告签定的还款协议书。拟证明2016年3月29日的135000元是被告按照协议的约定给付原告150000元的百分之十而形成的。 通过举证、质证，被告对借据真实性无异议。对原告提供证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，原告自2012年以来就与被告有经济往来，并且被告每年按时还款付息。2015年3月5日、被告以幼儿园需资金周转向原告借款150000元，约定月息2分，未约定还款时间。并由被告出具的借条一张。2015年7月15日，被告同样以幼儿园资金周转向原告借款150000元。2016年2月29日，原告将被告2015年3月5日出具的150000元借条与被告签订了还款协议，按照协议被告给付了原告15000元，再由被告出具135000元的借条，借款时间为2016年3月5日，不计息，还款日期见协议书。2016年初，被告深知自己的经济出现了问题，一时难以还清所欠的债务，以债权人自愿为原则，与债权人签订了还款协议，在此情况下，原告与被告签订了还款协议，协议约定被告每年的2月底前、九月底前各归还借款的10%给原告，签订该协议时被告即时给付原告该借款的10%。并约定根据被告的经济状况，原告同意该借款不计息。后原告以协议不是自愿的，是在不得已的情况下签订的为由，向被告多次催要欠款未果，遂诉于本院。 2016年5月13日，经原告等人申请，本院依法以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1－1、1－1－2、1－1－3、1－1－5室，36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第60328号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第46723号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第59719号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行了查封；对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行了冻结。以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149—1号裁定书，裁定对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣G6W556号奥迪牌轿车进行了查封；对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣G43761、赣G43769、赣G45090、赣G45020、赣G43170的车辆进行了查封。 本院认为：被告王太秀向原告吴福莲借款，并向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷事实关系明确，依法应受到法律保护。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2015年7月15日150000元的借款利息，有被告出具的借据中对借款月息2%的约定为据，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告归还135000元，虽然被告在与原告签订协议时并没有对原告采取欺诈、肋迫的手段，被告也履行了协议的约定，但是被告已出现资不抵债的现象，很难继续履行协议的约定，因此，对原告的主张，本院予以支持。原告主张135000元的利息，因借据中已约定不计息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王太秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴福莲借款285000元。利息自2015年7月15日起以借款150000元按照年利率24%计算支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张燕平 二〇一六年五月二十日 书记员  夏影影
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）晋05刑更452号 罪犯李三发，男，1958年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省沁水监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）运中刑一初字第38号刑事判决，以被告人李三发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月8日起至2022年7月7日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年7月9日以（2014）晋市法刑减字第297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。 执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第061号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李三发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次、监狱记功奖励1次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯李三发的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李三发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李三发予以减刑一年七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  武 燕 代理审判员  任军亮 二〇一六年五月十九日 代理书记员  刘 璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第4383号原告董艳华，女，1975年5月29日出生，汉族，农民。委托代理人孟宪军，内蒙古奥星律师事务所律师。被告纪怀禄，男，1958年2月20日出生，汉族，农民。被告马艳春（曾用名马胜利），男，1973年4月14日出生，汉族，农民。原告董艳华与被告纪怀禄、马艳春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董艳华的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告纪怀禄、马艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳华诉称，2015年3月24日，被告纪怀禄向原告借款100000元，并为原告董艳华出具借据一枚，被告马艳春在借据上以担保人身份签字为其提供担保。后原告董艳华多次找到被告纪怀禄、马艳春索要此款未果，无奈原告董艳华只能依据相关法律之规定诉诸法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息并承担相应违约金，由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告董艳华为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借据1枚，予以证明被告纪怀禄于2015年3月24日向原告董艳华借款人民币10000元，约定借款期限为2015年3月24日至2015年4月25日，约定到期不偿还借款，借款人自到期之日按月承担违约金20％，被告马艳春在担保人处签字为该笔借款提供担保。被告纪怀禄、马艳春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。经本院审理查明，2015年3月24日，被告纪怀禄向原告董艳华借款人民币100000元，双方约定借款期限为2015年3月24日至2015年4月25日，如到期不偿还借款，借款人自到期之日按月承担违约金20％，被告马艳春在担保人处签字为该笔借款提供担保。该笔借款被告纪怀禄至今未予偿还。上述事实，有原告董艳华的陈述及提交的证据，本院予以确认。本院认为，被告纪怀禄向原告董艳华借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，被告纪怀禄理应偿还借款。被告马艳春对被告纪怀禄的借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，故对原告董艳华要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中原、被告在还款协议中约定的每月20％的违约金，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为原、被告借据约定的违约金标准过高，应予适当调整，按年利率的24％计算为宜，从协议确定的借款偿还日期2015年4月25日次日即2015年4月26日开始，按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪怀禄给付原告董艳华借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告纪怀禄支付原告董艳华借款100000元的违约金，违约金自2015年4月26日起按照借款本金100000元的年息24％计算，直至还清本息为止；三、被告纪怀禄、马艳春对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄费60元，由被告纪怀禄、马艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 江新龙审判员王岩人民陪审员寇艳泽二〇一六年五月十八日书记员 田                野
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终14号上诉人（原审被告）北京燕山新世纪工贸有限公司，住所地北京房山区。法定代表人宫洪娟，公司董事长。被上诉人（原审原告）乌海星火电炉碳素制造有限责任公司，住乌海市海南区。法定代表人周敏，公司董事长。乌海星火电炉碳素制造有限责任公司诉北京燕山新世纪工贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京燕山新世纪工贸有限公司不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初332号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京燕山新世纪工贸有限公司诉称：上诉人在提出管辖权异议时已经向一审法院提交了相关证据进行证明，证明上诉人的公司注册登记地和长期办公机构所在地均在北京市房山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案依法应当由北京市房山区人民法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地属乌海市海南区，该地为合同履行地。因此，上诉人上诉理由不能成立，乌海市海南区具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人北京燕山新世纪工贸有限公司承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  魏丽萍代理审判员  陈志民二〇一六年五月十一日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异199号异议人（利害关系人）中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人陈正斌，总经理。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行），住所地济南市。负责人李国峰，行长。被执行人济南市灵岩电磁线厂，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人赵浩年，厂长。被执行人济南灵岩电磁线有限责任公司，住所地济南市。法定代表人邵怀新，董事长。被执行人济南市麦芽厂，住所地济南市长清区万德镇。法定代表人孙延林，厂长。本院在执行申请执行人中信实业银行济南分行与被执行人济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）对本院作出的执行程序终结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人信达公司称，法院作出的（1999）济中法执经字第466号终结执行裁定书，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，并作出终结本次执行的裁定书，以便在被执行人有财产时可随时恢复执行。本院查明，原告中信实业银行济南分行与被告济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂借款合同纠纷一案，本院于1998年3月8日作出（1998）济中经初字第381号民事判决书。判决生效后，经权利人中信实业银行济南分行申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，被执行人济南市灵岩电磁线厂、济南灵岩电磁线有限责任公司、济南市麦芽厂因经营不善，严重亏损，目前暂无执行能力，也未发现可供执行的财产，申请执行人中信实业银行济南分行向本院申请发放债权凭证。2004年3月8日，本院作出（1999）济中法执经字第466号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项，第二百三十六条之规定，裁定本院（1998）济中经初字第381号民事判决书执行程序终结。2012年2月29日，中信银行股份有限公司济南分行（原中信实业银行济南分行）与信达公司签署债权转让协议，约定自2012年3月21日起，上述债权的全部权利和收益一并转让给信达公司，并于2012年6月6日在《山东法制报》刊登债权转让暨催收公告。本院认为，首先，关于债权受让人能否对终结执行裁定提出异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”综合上述规定，对终结执行裁定，当事人、利害关系人均有权提出执行异议。本案中，信达公司作为申请执行人中信实业银行济南分行的权利承受人，可以作为利害关系人对终结执行裁定提出异议。其次，关于无财产可供执行的情形下，是否应当裁定终结执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”第二百三十六条规定“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”被执行人暂无执行能力，也未发现可供执行财产，属于“应当终结执行的其他情形”，本院依据上述规定裁定终结执行并无不当。第三，关于债权受让人对终结执行裁定能否申请恢复执行的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定（即原第二百三十五条）而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”依据上述规定，对于终结执行的裁定，在申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。根据最高人民法院2014年12月18日发布的第34号指导案例，“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。”因此，对于终结执行的裁定，受让胜诉债权的权利人，在申请执行的条件具备时，可以直接以申请执行人的身份申请恢复执行。综上，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  王齐亮审 判 员  何方军代理审判员  时 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱小青
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执436号 申请执行人李福荣，又名李二飞。 被执行人郭刚。 李福荣与郭刚买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月28日作出的（2015）伊民初字第2916号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人郭刚于本判决生效之日起5日内未给付申请执行人李福荣烟酒款32120元及负担案件受理费603元。申请执行人李福荣于2016年2月29日向我院申请强制执行，我院于2016年2月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人郭刚发出执行通知书，责令被执行人郭刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭刚至今未履行。经查，被执行人郭刚确无财产可供执行，且申请人李福荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）伊民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杜鹏程 审 判 员  贺海燕 代理审判员  高莉芳 二〇一六年五月十九日 书 记 员  屈鹏飞
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初188号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人陈一×。2016年2月24日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。辩护人王永泉，天津市宝坻区法律援助中心律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈一×犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员杨骐瑞出庭支持公诉。被告人陈一×及辩护人王永泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2015年12月13日18时57分许，被告人陈一×驾驶津M×××××号丰田牌小型轿车，沿宝坻区南城路自西向东行驶至宝坻区体育局门前时，未确保行车安全，轿车前部左侧撞到自南向北横过公路的行人孙××，造成车辆损坏、孙××经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈一×承担此次事故的全部责任，孙××不承担事故责任。案发后，被告人陈一×主动报警，在事故现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈一×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人陈一×犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。被告人陈一×及辩护人均对起诉指控的事实及罪名无异议，但对交通事故责任认定负事故全部责任存在异议，认为陈一×应负事故主要责任。经审理查明，2015年12月13日18时57分许，被告人陈一×驾驶津M×××××号丰田牌小型轿车，沿宝坻区南城路自西向东行驶至宝坻区体育局门前时，未确保行车安全，轿车前部左侧撞到自南向北横过公路的行人孙××，造成车辆损坏、孙××受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈一×承担事故全部责任，孙××不承担事故责任。案发后，被告人陈一×主动报警，并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案在诉讼期间，经本院主持调解，被告人陈一×与被害人的近亲属就民事赔偿问题达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失。上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：（一）书证1、天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、抓获经过的说明，证实本案来源及被告人到案的经过。2、天津市宝坻区人民医院出具的诊断证明书，证实孙××系车辆致多发伤于2015年12月13日死亡。3、交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，认定被告人陈一×承担事故的全部责任，孙××不承担事故责任。4、常住人口信息等，证实本案相关人员的基本身份情况。5、驾驶证、行驶证复印件，证实了被告人陈一×的驾驶资格，津M×××××号丰田牌小型轿车信息情况。（二）证人证言1、证人郭一×的证言笔录，证实2015年12月13日19时许，陈一×打电话告知其发生了交通事故。其就给陈二×打电话让他去看看陈一×。2、证人陈二×的证言笔录，证实其是陈一×的哥哥，2015年12月13日19时许，郭一×打电话告知其陈一×驾车出事了，其就给陈一×打电话，陈一×告知其在体育局门口碰个人，之后其就驾车去了事故现场，到现场后其看见陈一×驾驶的白色丰田牌轿车头东尾西停在南城路中间，并且在车的左侧前部的地面上有一滩血迹，当时警察正在勘查现场，陈一×也在现场，警察勘查完现场后就带着陈一×去宝坻区人民医院采血去了。3、证人崔××的证言笔录，证实2015年12月13日19时许，陈一×打电话告知其在体育局门口发生交通事故，其余证实内容与陈二×一致。4、证人郭二×的证言笔录，证实其母亲孙××于2016年12月13日晚发生交通肇事死亡的情况，并且证实了孙××的家庭成员情况。（三）被告人供述与辩解被告人陈一×的认罪供述，与本案其他证据相互印证。（四）鉴定意见1、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，证实孙××符合较大钝性外力致严重颅脑损伤造成死亡。2、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见，证实津M×××××号小型轿车制动性能合格；津M×××××号小型轿车前部左侧（前保险杠、发动机罩、前挡风玻璃）为与行人接触部位；津M×××××号小型轿车与行人碰撞前行驶方向为由西向东，行人由南向北横过道路为行走状态；津M×××××号小型轿车碰撞初瞬时速度为48km／h。（五）勘验、检查、辨认笔录交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。（六）光盘等视听资料本院认为，被告人陈一×违反道路交通安全法，未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈一×及辩护人对交通事故认定书认定其负事故全部责任存在异议，认为陈一×应负事故主要责任，此辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。事故发生后，被告人陈一×主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其与被害人近亲属就赔偿问题已达成和解，并已履行，本院在量刑时予以酌情考虑。综上，本院对被告人陈一×从轻处罚，并给予缓刑考验。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王文海审 判 员  张宇倩人民陪审员  李秀林二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑06民终1595号 上诉人（原审原告）王新芳，男，汉族。 委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田维海，男，汉族。 被上诉人（原审被告）巩淑娟，女，汉族。 上诉人王新芳因与被上诉人田维海、巩淑娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原审法院对上诉人王新芳与被上诉人田维海、巩淑娟以及大庆市龙凤区铭宇防水材料加工厂之间的法律关系等基本事实未查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第118号民事判决； 二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。 二审案件受理费460元，退还上诉人王新芳。 审 判 长  臧国燕 审 判 员  刘振影 代理审判员  赵丹晖 二〇一六年五月二十三日 书 记 员  赵 博 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初4515号原告须兰珍，女，1944年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告须敏，女，1956年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。被告须慧娣，女，1948年10月29日出生，汉族，住上海市。原告须兰珍、须敏诉被告须慧娣其他合同纠纷一案，原告须兰珍、须敏于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告须兰珍、须敏申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告须兰珍、须敏撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告须兰珍、须敏负担。审判员 陆 青二〇一六年五月十一日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂02行终59号 上诉人（一审原告）韦国锋，男，1954年12月22日生，汉族，住柳州市。 被上诉人（一审被告）柳州市社会保险事业管理局（以下简称柳州市社保局），住所地柳州市北站路27号。 被上诉人（一审被告）柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局），住所地柳州市中山路42号。 上诉人韦国锋因诉柳州市社保局、柳州市人社局社保行政确认纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院2015年10月12日作出的（2015）北行初字第24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明：韦国锋于1971年9月参加工作，在广西军区生产××县红山农场工作，于1971年11月调到农垦合浦大修厂工作。1978年1月调到柳州机械厂工作。柳州机械厂于1983年3月26日作出（83）厂字第07号《关于对韦国锋除名处理的决定》，决定对韦国锋作除名处理。1991年6月27日，经柳州市劳动局批准招收韦国锋为柳州市轻服务公司集体所有制固定工。2015年1月，韦国锋向柳州市就业服务中心申请托管人档案。申请人人事档案中没有1983年3月26日至1991年6月27日期间的工作经历。另查明，柳州市1991年11月开始实行职工个人缴费制度。韦国锋认为柳州市社保局认定其视同缴费年限有误，但柳州市人社局却作出（2015）柳人社复决字第8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定）维持了柳州市社保局作出的（个人编号：XXXXXXXXXX）《基本养老金核定表》（以下简称XXXXXXXXXX号核定），遂引发本案纠纷，诉至法院。 一审判决认为：依据《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》第一条第一款的规定，柳州市社保局作为柳州市社会保险经办机构，具有管理被诉行政行为的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，柳州市人社局作为柳州市社保局的上一级主管部门，具有受理韦国锋复议申请并作出复议决定的主体资格和法定职权。根据劳办发〔1995〕104号《劳动部办公厅对〈关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示〉的复函》（以下简称〔1995〕104号复函）第三条“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”的规定，由于韦国锋被除名时间为1983年3月，而柳州市1991年11月开始实行职工个人缴费制度。因此，韦国锋被除名前的工龄不能计算为连续工龄。根据国发〔1995〕6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（以下简称〔1995〕6号通知）规定实行个人缴费制度前，职工的连续工龄视同缴费年限，故韦国锋被除名前的工龄不能认定为视同缴费年限。韦国锋的人事档案中没有1983年3月26日至1991年6月27日期间的工作经历记录，故认定韦国锋视同缴费的连续工龄应从其重新就业时计算，即从被批准招收为柳州市轻服务公司集体所有制固定工的1991年6月起计算，确认其养老保险视同缴费年限为1991年6月至1991年10月，共计5个月。韦国锋诉称其1984年至1985年在柳州市开关厂仪表分厂工作、1986年4月已进柳州市轻服务公司工作，但其未提供充分证据予以证明，依法不予采纳。柳州市社保局作出XXXXXXXXXX号核定及柳州市人社局作出维持该核定的8号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韦国锋请求撤销XXXXXXXXXX号核定的理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。柳州市社保局及柳州市人社局的相关辩解理由成立，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回韦国锋的诉讼请求。 上诉人韦国锋上诉称，其于1971年8月至1977年12月在广西军区生产××县红山农场工作6年；1978年1月至1983年在柳州机械厂工作6年；1986年4月至2002年11月在柳州市轻服务公司工作16年，因此其实际工龄应有40年。现被上诉人柳州市社保局仅凭一纸XXXXXXXXXX号核定就抹掉了上诉人上山下乡及在柳州机械厂的工作经历。与上诉人一同上山下乡的同事在办理退休手续时都能计算工龄，为何上诉人却不能？另，上诉人于1986年4月至2002年11月在柳州市轻服务公司连续工作了16年，其工作证是由该公司于1987年8月1日签发，并且柳州市轻服务公司于2002年11月因体制改革与上诉人解除劳动合同时，对上诉人进行了经济补偿共计7390元，即上诉人在该公司工作的16年工龄数。此外，2015年2月，上诉人又补交了社会保险费共计74018.50元，在此情况下每月却只能领到极少的退休金1301元，对此上诉人表示强烈不满，要求返还其多缴纳的社会保险费。综上，请求二审依法改判，撤销一审判决，撤销XXXXXXXXXX号核定。 被上诉人柳州市社保局二审期间未提出答辩意见。 被上诉人柳州市人社局二审期间未提出答辩意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。本案中，由于上诉人韦国锋于1983年3月在柳州机械厂工作期间被该厂除名，而柳州市于1991年11月开始实行职工个人缴费制度，因此根据〔1995〕104号复函第三条之规定，上诉人被除名前的工龄不能计算为连续工龄。同时根据〔1995〕6号通知之规定，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄视同缴费年限，因此上诉人被除名前的工龄不能认定为视同缴费年限。此外上诉人的人事档案中并无其从1983年3月26日至1991年6月27日期间的工作经历记录，因此上诉人的视同缴费年限应当从其被批准招收为柳州市轻服务公司集体所有制固定工人的1991年6月起至柳州市开始实行职工个人缴费制度前的1991年10月止，共计5个月。被上诉人柳州市社保局根据以上查明的事实和相关规定作出的XXXXXXXXXX号核定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，确认内容并无不当。而被上诉人柳州市人社局在受理上诉人的复议申请后，经调查认为柳州市社保局作出的XXXXXXXXXX号核定并无不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持XXXXXXXXXX号核定的8号复议决定。该复议决定同样认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人虽上诉称柳州市社保局作出的XXXXXXXXXX号核定及柳州市人社局作出的8号复议决定违法，亦称其从1986年4月起就进入柳州市轻服务公司工作，但始终未能提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院难以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人韦国锋负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  闭玲玲 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年五月十七日 书 记 员  张 楠
陕西省兴平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0481执53号 申请执行人张宏武，男，1945年9月10日生，汉族， 被执行人陕西森海实业投资有限公司， 法定代表人林杰，该公司总经理。 张宏武申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2015）兴民初字第00991号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为8975元，执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第00991号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨豫军 审 判 员  许 剑 代理审判员  史 伟 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  李 宏
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2016）晋0121执20-1号申请执行人龙天云，男，1954年10月6日出生，汉族，清徐县王答乡龙家营村农民。被执行人太原市小店区永康种养殖有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡王吴村豆腐街1号。法定代表人薛补林，经理。本院在执行龙天云与太原市小店区永康种养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一六年五月二十日书记员 马宝宝
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执59号之一申请执行人薛明圆，男，1956年9月19日出生，汉族，台湾地区人，商人，现住江西省宜春市万载县。被执行人张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人江西敦和实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码：68599550-5。法定代表人张萍，该公司董事长。被执行人常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，住宜春市。被执行人江西省常顺实业有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区，组织机构代码：66975117-2。法定代表人常冬牙，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院2016年4月28日作出的（2016）赣民终字第217号民事调解书，向被执行人张萍、江西敦和实业有限公司、常冬牙、江西省常顺实业有限公司发送《执行通知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，本院依法强制执行，拍卖被执行人常冬牙所有的位于宜春（房产证号：宜房权证宜春字第××号）及宜阳大道88号9栋9层1-901室（房产证号：宜房权证宜春字第××号）。因拍卖标的流拍，申请执行人薛明圆向本院申请按拍卖保留价以物抵债。经本院审查，申请执行人薛明圆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人常冬牙位于宜春（房产证号：宜房权证宜春字第××号）作价54.8万元、宜阳大道88号9栋9层1-901室（房产证号：宜房权证宜春字第××号）作价60.37万元，抵偿其对薛明圆所负债务中的115.17万元的债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人薛明圆时起转移。二、申请执行人薛明圆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史鲁闽审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年五月二十三日书记员  陈明灿
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0235民初502号 原告谭某某，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。 委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被告王某某（又名王某某），女，1982年1月14日出生，汉族，住址同原告。 原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员任自安、伍志修组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼。被告王某某因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书，公告期满，被告王某某未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某某诉称，原、被告于2002年相识自由恋爱并同居生活，2003年12月8日生育儿子谭某甲，2005年1月26日办理结婚登记。因双方性格不合，原、被告常因生活琐事发生争吵。2010年被告离家出走后一直没有回来，2015年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，后本院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍没有联系和往来。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚。2.婚生子谭某甲由原告抚养。 被告王某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱并同居生活，2003年12月8日生育儿子谭某甲，现跟随原告生活，在云阳县黄石小学读书。2005年1月28日原、被告办理结婚登记。2010年被告离家出走后一直未归。2015年3月24日原告向本院起诉要求与被告离婚，后本院以证据不足判决驳回原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后原、被告仍无往来和联系。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的原、被告及子女户口信息、结婚证原件、云阳县黄石镇某某村民委员会证明两份、（2015）云法民初字第01160号民事判决书、证人黄某某证言等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的婚姻关系受到法律的保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实来看，被告从2010年离家出走后双方就无联系，且在法院判决不准离婚后，原、被告仍然未能取得联系、和好夫妻关系，继续分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子谭某甲一直跟随原告生活，且被告下落不明，跟随原告生活更为有利，故对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告谭某某与被告王某某离婚。 二、婚生子谭某甲由原告谭某某抚养。 案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告谭某某负担。 本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓娅 人民陪审员  任自安 人民陪审员  伍志修   二0一六年五月十日 书记员周海刚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3294号上诉人(原审原告)丁克强，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市。法定代表人王葆红，总经理。委托代理人宋伟新。上诉人丁克强因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第9565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。丁克强的委托代理人肖雯，上海辰红装饰设计有限公司(以下简称“辰红公司”)的委托代理人宋伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月5日，案外人韩某与辰红公司签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定本市闵行区北沈路XXX弄XXX号XXX室居室由辰红公司负责装饰装修施工，工期为2014年7月8日至2014年9月8日。辰红公司签约后将承接的装饰装修业务发包给钱忠本。丁克强系外省市来沪务工人员。2014年7月18日，丁克强经钱忠本招用，至本市北沈路XXX弄XXX号XXX室从事水电安装工作，未签订合同，报酬由钱忠本向丁克强发放。2014年9月6日，丁克强在居室安装成品柜使用了移动电动切割机，不慎将左腿割伤。2015年8月27日，丁克强向本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年7月18日至2014年9月6日期间与辰红公司存在劳动关系。2015年9月23日，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2015)办字第1667号裁决书，裁决：对丁克强的请求事项不予支持。丁克强不服该裁决，遂起诉来原审法院，请求判决确认丁克强在2014年7月18日至2014年9月6日期间与辰红公司存在劳动关系。原审法院认为，根据劳社部发(2005)12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。丁克强所述在2014年7月18日至2014年9月6日与辰红公司建立劳动关系，应以双方存在劳动关系为前提。首先，丁克强经钱忠本招录从事该居室装饰装修的水电施工，未被辰红公司所追认，丁克强与钱忠本之间用工主体不符合法律法规要求。其次，丁克强所持上海市家庭居室装饰装修施工合同、北沈路XXX弄XXX号XXX室业主证明虽然证实丁克强于2014年7月18日至2014年9月6日期间在北沈路XXX弄XXX号XXX室居室从事水电安装施工，但该证据无法推定出丁克强与辰红公司之间存在劳动关系，也没有证据证明与辰红公司存有劳动关系特征的身份隶属关系的事实存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于丁克强未能提供充分证据证明。况且，辰红公司对此事实予以否认。丁克强亦未能进一步举证证明其从事过辰红公司的业务或受辰红公司管理等，丁克强主张的事实和依据不存在。故丁克强要求与辰红公司确认建立劳动关系的主张，原审法院依法不予支持。但是，需要指出的是，丁克强所从事的系辰红公司承接的业务范围之一，丁克强虽不符合用工主体要求所建立劳动关系，但用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位承担工伤保险赔偿责任。丁克强对此可另行主张权益。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：丁克强要求确认2014年7月18日至2014年9月6日期间与上海辰红装饰设计有限公司存在劳动关系之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人丁克强不服，向本院提起上诉。上诉人丁克强上诉称，本市闵行区北沈路XXX弄XXX号XXX室居室由辰红公司负责装饰装修施工，丁克强系该公司员工钱忠本招用，在该地址从事装修工作。丁克强系在劳动中受伤，应当视为与辰红公司存在劳动关系。综上，丁克强请求二审法院撤销原审判决，改判确认2014年7月18日至2014年9月6日期间丁克强与辰红公司存在劳动关系。被上诉人辰红公司辩称，丁克强系案外人钱忠本自行招用，与辰红公司不存在劳动关系。综上，辰红公司请求二审法院驳回丁克强的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。本市闵行区北沈路XXX弄XXX号XXX室居室由辰红公司负责装饰装修施工，丁克强系案外人钱忠本招用，对此双方均无异议，本院亦予以确认。但丁克强并未提供证据证明其受到辰红公司的安排，从事劳动，也未能证明其工作受到辰红公司的管理，本院难以确认丁克强与辰红公司存在劳动关系。丁克强的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人丁克强负担。本判决系终审判决。审 判 长 陈 樱审 判 员 赵 静代理审判员 杨 力二〇一六年五月十二日书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初669号原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园J7厂房一楼，统一社会信用代码91350200791259798M。法定代表人许国光，董事长。委托代理人叶艳滨，女，1981年8月5日出生，汉族，住厦门市集美区灌口镇深青村第二组，系该公司员工。被告晋江市安海红日中塑料彩印有限公司，住所地晋江市安平开发区14区5号（经营场所：泉州市晋江市经济开发区（五里园）欣荣路12号），组织机构代码73801029-9。法定代表人曾永辉，负责人。原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司（以下简称“毅兴行公司”）与被告晋江市安海红日中塑料彩印有限公司（以下简称“安海公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毅兴行公司的委托代理人叶艳滨到庭参加诉讼。被告安海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅兴行公司诉称：原告是生产塑胶原料的企业，被告安海公司于2015年8月28日向原告定购型号F0319爽滑母粒塑胶原料2000公斤（该产品单价为20.5元／公斤），共计人民币41000元，原告应被告要求将所定购的产品送至被告公司。被告于2015年8月28日、2015年8月31日、2015年9月24日向原告付款共计22037.5元，剩余货款18962.5元至今未付。为此，特向贵院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款余额人民币18962.5元。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告安海公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月28日，被告安海公司与原告毅兴行公司以采购单的形式签订买卖合同，约定被告向原告采购型号F0319的爽滑母粒2000公斤，货款金额41000元。第一批100公斤的货物于2015年8月28日交货，第二批1900公斤的货物于2015年9月18日前交货。原告依约将货物送至被告公司，送货回单上的签收人为吴金桂。被告分别于2015年8月28日、8月31日、9月24日通过其公司银行账户向原告转账支付货款共计人民币22037.5元，剩余货款人民币18962.5元未支付。以上事实，有原告毅兴行公司提供的《采购单》、《送货回单》、《开票资料》、《国内支付业务收款回单》以及原告委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告安海公司向原告毅兴行公司购买塑胶原料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，被告作为买方，应按时支付相应的价款。依照合同约定，被告需向原告支付货款41000元，被告已支付货款22037.5元，尚欠货款18962.5元未支付。被告至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告诉求要求被告支付货款18962.5元的主张，本院予以支持。被告安海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋江市安海红日中塑料彩印有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司货款18962.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，减半收取137元，由被告晋江市安海红日中塑料彩印有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 吴 涛二〇一六年五月十六日书 记 员 杨超岚附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终132号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）费某，农民。2015年12月1日因本案被取保候审。现于居住地候审。辩护人朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人费某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月24日作出（2016）浙0502刑初361号刑事判决。原审被告人费某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月30日21时48分许，被告人费某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区三环北路的太湖路路口至二环东路路口后庄路红绿灯路口处时，遇前方交警临检，便将车停在路上离开，后走至路边小店，并托人叫了代驾刘某，后与刘某一起再次回现场时被执勤民警查纠。在现场被查处时，被告人费某向公安机关谎称系他人驾驶。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达89mg／100ml。后被告人费某于当日22时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人费某血液中乙醇浓度为96mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人费某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元的处罚，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原判认定上述事实的证据有：证人沈某、刘某的证言，人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、抓获经过，现场照片、视频资料，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人费某的供述等。原审认为被告人费某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其有坦白情节，予以从轻处罚；有逃避检查行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人费某拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。上诉人费某提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出，本案事实不清、证据不足，不能认定上诉人构成犯罪；即使上诉人费某构成犯罪，其系初犯、偶犯，社会危害较小，请求对其免予刑事处罚或宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人费某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人费某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；上诉人费某有逃避检查行为，酌情从重处罚。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人费某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有证人证言、鉴定意见、抓获经过、鉴定意见以及上诉人费某的供述等证据证实，足以认定；2、原判根据上诉人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，依法判处，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一辉代理审判员  许金荣代理审判员  李玉文二〇一六年五月十九日书 记 员  陈秋萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3798号上诉人(原审被告)上海华蒂电梯销售有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)上海贝思特电气有限公司，住所地上海市浦东新区。上诉人上海华蒂电梯销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第2078号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华蒂电梯销售有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年五月二十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终3844号上诉人(原审原告)高某某，女，1950年7月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)黄某某，男，1945年11月1日出生，汉族，住上海市。上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1543号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人高某某于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由上诉人高某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红代理审判员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一六年五月十八日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终879号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，总经理。委托代理人田源。委托代理人齐少林。被上诉人（原审原告）张伟丽。被上诉人（原审原告）范冉冉。法定代理人张伟丽。（系范冉冉之母）被上诉人（原审原告）范琳琳。法定代理人张伟丽。（系范琳琳之母）被上诉人（原审原告）范成。被上诉人（原审原告）胡秀珍。五被上诉人委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险赤峰支公司）因与被上诉人张伟丽、范冉冉、范琳琳、范成、胡秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年10月5日7时40分许，范金玉驾驶×××号重型半挂牵引车由东向西行使至围场县西龙头乡东城子路段下梁一弯道处，车辆驶入左侧与护栏、标杆相撞，车辆驶入路下田地侧翻。在此过程中，驾驶人范金玉从驾驶室内甩出至路边，造成范金玉当场死亡。此次事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队做出交通事故认定书认定，范金玉承担此次事故的全部责任。范金玉驾驶的×××号车在阳光财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。张伟丽与范金玉系夫妻关系，范冉冉、范琳琳系张伟丽与范金玉子女，范成、胡秀珍系范金玉父母。原审认为，范金玉驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，应承担此次事故的全部责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中在发生交通事故前，范金玉系肇事车辆的驾驶人员，此时范金玉的身份为肇事车辆车上人员，但当交通事故发生时，依据交通事故认定书认定，范金玉从驾驶室甩出至路边当场死亡，此时范金玉相对于肇事车辆而言，属于车下人员。由此可见，范金玉的身份已由车上人员转化为车下人员，即交强险合同中所指的受害人及第三者责任保险中的第三者。肇事车辆×××号货车在阳光财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间，故阳光财险赤峰支公司理应在交强险及第三者责任保险限额内对张伟丽、范冉冉、范琳琳、范成、胡秀珍承担赔偿责任。张伟丽、范冉冉、范琳琳、范成、胡秀珍主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费已超出保险限额，其要求阳光财险赤峰支公司在保险限额内予以赔付的请求符合法律规定，该院予以支持。判决，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付张伟丽、范冉冉、范琳琳、范成、胡秀珍因范金玉死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费中的110000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔付张伟丽、范冉冉、范琳琳、范成、胡秀珍死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费中的300000元。以上合计人民币410000元。宣判后，阳光财险赤峰支公司不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，本案事故中死者范金玉不属于三者，依照合同约定，不适用交强险与商业三者险赔付。范金玉系×××号货车的驾驶员，发生事故时车上只有范金玉一人，系范金玉操作不当导致的单方交通事故，交警与保险公司到达现场时范金玉在车外的田地边而不是在肇事车的车下。范金玉的伤情多为在车辆发生事故时受撞击的过程中在驾驶室中发生的，原审原告无证据证明范金玉系在车外死亡。范金玉有可能是交警到达前系报案人移至车外，且范金玉并未受到再次碾轧，综合以上，不能认定范金玉系三者，范金玉系车上人员，事故发生是一个连续的过程，衡量车上人员还是三者的时间标准是事故发生的瞬间，很明显事故发生的那一刻范金玉是肇事车辆的驾驶员。被上诉人张伟丽、范冉冉、范琳琳、范成、胡秀珍答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，死者范金玉在此次交通事故中具有双重身份，在交通事故发生前为车辆的驾驶员，但在事故发生时其被甩出车外的瞬间，已经由“车上人员”转变成“第三者”，且范金玉确实因为车辆发生交通事故而受害，属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。故原审法院据此认定承保涉案车辆交强险及商业三者险的上诉人在本案中承担相应的保险赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人负担，邮寄送达费120元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年五月九日书 记 员  冯 玲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执230号申请执行人徐州重型机械有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人杨卫东,男,汉族，1962年11月5日生,住黑龙江省萝北县。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人杨卫东买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00037号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨卫东银行存款400万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年五月十三日书记员 曹敬茹