青海省西宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）青01刑终52号原公诉机关西宁市大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某甲，男，汉族，无业。（系肇事车辆实际车主）委托代理人孔庆红，青海鑫辰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人柴某甲，女，汉族。法定代理人柴某乙，男。（系柴某甲之父）原审附带民事诉讼原告人柴某丙，男，汉族。（系被害人柴某丁之父）原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，汉族。（系被害人柴某丁之母）原审附带民事诉讼被告人大通回族土族自治县东峡民族中学法定代表人杨增乾，系该中学校长。组织机构代码：44010028-3住所地：大通县东峡镇衙门庄村原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司青海分公司负责人柳超，系该公司总经理。组织机构代码：92659230-2住所地：青海省西宁市城东区东关大街236号原审被告人李某丙，男，藏族，文盲。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月19日被该县公安局行政拘留，同年11月27日被刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于大通回族土族自治县看守所。西宁市大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人李某丙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人柴某甲及其法定代理人柴某乙、柴某丙、李某乙提起附带民事诉讼一案。于2016年3月16日作出（2016）青0121刑初11号刑事附带民事诉讼判决。本案一审判决后针对刑事部分原审被告人未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年11月17日，李某甲因自己饮酒无法开车，将自己的青ASLX**号小型轿车（该车在中国平安保险股份有限公司青海分公司投保机动车道路交通事故强制责任保险）车钥匙交给被告人李某丙暂帮其保管，11月18日19时40分许，被告人李某丙醉酒后无驾驶资格私自驾驶青ASLX**号小型轿车（载乘白某某），沿大通县桥阴公路自南向北行驶至杏花庄村村道时，将前方同向步行的大通县民族中学高一（二）班的学生柴某丁、李某丁、柴某甲撞倒，发生交通事故，致李某丁、柴某甲受伤。柴某丁经医院抢救无效死亡。经鉴定：死者柴某丁符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。被告人李某丙负事故的全部责任。案发后被害人李某丁未提起附带民事诉讼诉讼。本案附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人柴某甲的赔偿部分，经当庭核实医药费2538元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费540元，共5418元。附带民事诉讼原告人柴某甲的法定代理人柴某乙当庭放弃交通费以及由中国平安保险股份有限公司青海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，被告人李某丙、附带民事诉讼被告人李某甲的委托代理人、中国平安保险股份有限公司青海分公司的委托代理人均无异议。附带民事诉讼原告人柴某丙、李某乙的赔偿部分，经当庭核实医药费36191.54元、丧葬费28902元、护理费1200元，住院伙食补助费120元。附带民事诉讼原告人柴某丙、李某乙当庭放弃对交通费的诉讼请求，被告人李某丙、附带民事诉讼被告人李某甲的委托代理人、中国平安保险股份有限公司青海分公司的委托代理人均无异议。上述犯罪事实有由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表，证明案件的来源、案发的时间、地点。2、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证明办案机关对被告人李某丙采取强制措施的时间和类型。3、行政处罚决定书，证明大通县拘留所对被告人李某丙依法行政拘留的事实。4、抓获经过，证明办案民警在案发现场抓获被告人李某丙的事实。5、被告人李某丙的供述，证明2015年11月17日，被告人李某丙与老板李某甲一起在工地上喝酒，李某甲因喝酒而没有开车，将车钥匙交于李某丙保管。次日下午下班后，李某丙与工友吃饭喝酒后，无证驾驶李某甲的车辆发生交通事故的事实。6、被害人柴某甲、李某丁的陈述，证明2015年11月18日晚上17时许，田某某、李某丁、柴某甲、柴某丁放学一同回家，到杏花庄村口的巷道时分开，刚走了几步李某丁、柴某甲、柴某丁被一辆车撞飞的事实。7、证人证言：（1）证人田某某的证言，证明2015年11月18日晚上17时许，田某某与李某丁、柴某甲、柴某丁放学一同回家，到杏花庄村口的巷道时分开，刚走了几步李某丁、柴某甲、柴某丁被一辆车撞飞的事实；（2）证人刘某某的证言，证明2015年11月18日晚上19时40分左右，桥阴公路发生交通事故，三名学生被一辆小轿车撞倒在地的事实；（3）证人李某甲的证言，证明2015年11月17日下午，因其喝了酒，故将车放到工地上，把车钥匙给了李某丙，让其代为保管，李某甲不知道李某丙是否有驾驶资格；（4）证人白某某、鲍某某、张某某、李某戊、乔某某、邓某某的证言，证明2015年11月18日下午17时30分左右，被告人李某丙下班后，与工友一同饮酒后，驾驶车辆外出的事实。8、辨认笔录，证明目击证人刘某某、田某某经辨认，认出在本县东峡镇桥阴公路驾驶青ASLX**号小型轿车，撞飞三名学生的人正是本案被告人李某丙的事实。9、交通事故车辆技术检验意见书，证明肇事车辆青ASLX**号小型轿车案发前行车制动合格，驻车制动合格。10、大通县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书，证明被害人柴某丁符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。11、西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见，证明被告人李某丙血液中检出乙醇，含量为218mg／100ml。12、道路交通事故现场勘验检查笔录及刑事照片，证明案发中心现场位于本县桥阴公路杏花庄村村道及案发现场概貌。13道路交通事故认定书，证明此次交通事故被告人李某丙负全部责任。14、大通县交警大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实案发时，被告人李某丙无驾驶资格的事实。15、大通县交警大队出具的机动车信息查询单，证明肇事车辆青ASLX**号小型轿车登记所有人系李某甲的事实。16、户口本复印件，证明被害人柴某丁及其亲属系城镇户口的事实。17、申请二份，证明本案被害人柴某甲、李某丁申请不做法医鉴定的事实。18、户籍证明，证明案发时被告人李某丙已经具备完全刑事责任能力的事实。原判据上述事实和证据认为，被告人李某丙违反道路交通运输管理法规，醉酒、无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、三人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人柴某甲及其法定代理人主张由被告人李某丙、附带民事诉讼被告人李某甲共同赔偿其各项经济损失的诉讼请求，有理有据；附带民事诉讼原告人柴某丙、李某乙主张由被告人李某丙、附带民事诉讼被告人李某甲、中国平安保险股份有限公司青海分公司、大通回族土族自治县东峡民族中学共同赔偿其各项经济损失的诉讼请求，因本案的发生与大通回族土族自治县东峡民族中学迟延放学的行为之间没有必然的因果关系，且事故发生在校外，大通县民族中学没有过错，不应承担赔偿责任，故对由大通回族土族自治县东峡民族中学承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；其他诉讼请求有理有据，予以支持。案发后，被告人李某丙如实供述自己的犯罪行为，其家属积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某丙、附带民事诉讼被告人李某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人柴某甲医药费二千五百三十八元、护理费一千八百元、营养费五百四十元、住院伙食补助费五百四十元，共五千四百一十八元，其中被告人李某丙承担70%的赔偿责任，即三千七百九十二元六角元，附带民事诉讼被告人李某甲承担30%的赔偿责任，即一千六百二十五元四角；被告人李某丙、附带民事诉讼被告人李某甲、中国平安保险股份有限公司青海分公司赔偿附带民事诉讼原告人柴某丙、李某乙医药费三万六千一百九十一元五角、护理费一千二百元、住院伙食补助费一百二十元、丧葬费二万八千九百零二元、死亡赔偿金四十四万六千一百三十一元四角，共计五十一万二千五百四十四元九角四分，其中，中国平安保险股份有限公司青海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿十二万元；余款三十九万二千五百四十四元九角四分由附带民事诉讼被告人李某甲承担百分之三十的赔偿责任，即十一万七千七百六十三元四角九分，已付一万元，余额十万七千七百六十三元四角九分；其余二十七万四千七百八十一元四角五分由被告人李某丙承担赔偿责任，已付十三万五千五百元，余额十三万九千二百八十一元四角五分；三、依法驳回附带民事诉讼原告人柴某丙、李某乙主张由大通回族土族自治县东峡民族中学赔偿其经济损失的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人李某甲不服，提出上诉。上诉人李某甲上诉及其代理人称：1、李某丙未经上诉人允许驾驶上诉人的车辆造成交通事故，应由李某丙赔偿被害人损失；2、本案的发生既不是租赁，也不是借用，上诉人作为机动车所有人也不存在过错，根据《侵权责任法》的规定，一审判决上诉人承担30%的责任过重；上诉人李某甲另上诉称：1、保险公司交强险的受益人是车辆所有人即上诉人；2、上诉人已向被害人赔偿了四万多元，而不是一审认定的一万元。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。根据已查明的事实和证据，针对上诉人李某甲的上诉理由及其代理人的代理意见，本院综合评判如下：1、关于上诉人李某甲上诉所提被告人李某丙未经允许驾驶上诉人的车辆造成交通事故，应由李某丙赔偿被害人损失；本案的发生既不是租赁，也不是借用，上诉人作为机动车所有人也不存在过错，根据《侵权责任法》的规定，一审判决上诉人承担30%的责任过重的上诉理由及代理意见。经查，李某丙酒后无证驾驶他人车辆造成交通事故，致一死两伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应承担刑事责任和民事赔偿责任。李某甲作为车辆的所有人，将车钥匙交于没有驾驶资格的被告人李某丙保管，未叮嘱保管人不能私自开动车辆，也未审查保管人是否有驾驶资格，没有尽到安全注意义务，放任了危险发生的可能性，对此次事故的发生存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，原判对此的认定准确。上诉人的此上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。2、关于保险公司交强险的受益人是否是车辆所有人经查，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此交强险的受益人不是车辆所有人。上诉人的此上诉理由不能成立，不予采纳。3、上诉人已向被害人赔偿了四万多元，而不是一审认定的一万元。经查，本案有三名被害人（其中被害人柴某丁经抢救无效死亡），在案相关收条证实李某甲在三被害人在医院治疗期间共向被害人亲属支付了四万余元。但根据一审查明，其中李某甲向柴某丁的亲属柴某丙、李某乙只支付了一万元，原判对此的认定正确。综上所述，本院认为，原审被告人李某丙违反道路交通运输管理法规，醉酒、无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。原判关于民事部分的判决正确，上诉人李某甲的上诉理由及其代理人的代理意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 李 俐审判员 郭明礼二〇一六年五月四日书记员 韩 风附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。