上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2288号上诉人（原审原告）龚言海，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）埃佩格塑料机械（上海）有限公司。法定代表人ChristopherSchaeferKeller，总裁。委托代理人林莉，女，该公司工作人员。上诉人龚言海因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第15771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，龚言海于2009年12月28日进入埃佩格塑料机械（上海）有限公司（以下简称埃佩格公司）从事辅助工及电焊工工作。埃佩格公司为龚言海缴纳了2011年7月至2014年11月期间的社会保险费。双方签订的劳动合同有效期限至2014年11月13日止。2014年11月3日，埃佩格公司出具终止劳动合同通知书，通知龚言海因双方劳动合同期限于当月13日届满为由终止双方劳动合同关系。同时，埃佩格公司通知并安排龚言海于2014年11月4日进行离职体检。埃佩格公司支付龚言海工资至2014年11月13日止。2013年11月10日龚言海加班11小时。埃佩格公司处的员工用餐费为每日8元。龚言海离职前十二个月的月平均工资为4,033.20元。2014年11月，埃佩格公司按此标准支付龚言海5个月工资的经济补偿金20,166.39元，同时，埃佩格公司支付龚言海一次性伤残就业补助金15,108元。2014年11月4日、11日，龚言海进行离岗时健康检查。检查结论为其他疾病或异常。2015年3月5日，上海市化工职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断结论显示为无职业性眼病。原审法院另认定，龚言海在职期间发生两次工伤事故，两次伤经均经认定为工伤。第一次工伤发生于XX年XX月XX日，伤情为左脚大脚趾骨折；第二次工伤发生于XX年XX月XX日，伤情为左中指骨折。两次伤残经鉴定均为因工致残程度十级。2015年3月19日，龚言海就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月3日作出闵劳人仲（2015）办字第1641号裁决书，裁决埃佩格公司支付龚言海生活护理费900元、职业培训费450元、2013年11月10日平时延时加班工资221元、2014年1月至同年11月期间的年休假工资1,483元；对伤残补助金及医疗补助金未予处理；龚言海其余仲裁请求，不予支持。龚言海不服，遂向原审法院起诉，要求埃佩格公司支付龚言海：1、2014年11月5日至2015年7月7日职业健康检查期间的误工费37,000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金50,000元；3、一次性伤残补助金70,000元；4、一次性工伤医疗补助金70,000元；5、一次性伤残就业补助金70,000元；6、XX年XX月XX日至2012年7月25日、XX年XX月XX日至2013年10月13日期间的生活护理费6,000元；7、XX年XX月XX日至2013年10月13日期间龚言海的交通费600元、门诊就餐费700元、门诊住宿费500元；8、XX年XX月XX日至2013年10月13日期间的营养费3,000元；9、2009年12月至2015年3月期间的两次职业培训费450元和培训期间工资差额1,050元；10、2013年11月10日全天加班工资221元；11、2014年度4天的未休年休假折算工资2,550元。原审法院认为，龚言海与埃佩格公司签订有书面劳动合同，合同约定有效期限至2014年11月13日止。埃佩格公司于2014年11月通知龚言海因劳动合同期限届满而终止劳动合同，符合法律规定。埃佩格公司于龚言海离岗前安排其进行健康检查，现亦无证据证明其存在职业病情形。综上，龚言海主张埃佩格公司违法解除劳动合同，缺乏依据，原审法院不予支持。埃佩格公司亦已经支付龚言海工资至2014年11月13日止，故龚言海要求埃佩格公司支付期2014年11月5日至2015年7月7日期间误工费，无依据，原审法院亦不予支持。埃佩格公司为龚言海正常缴纳社会保险费，而一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，属社保理赔范围，故龚言海要求埃佩格公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金之请求，不属于法院处理范围，原审法院于本案中不予处理。关于一次性伤残就业补助金，根据规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金。本案中，龚言海在埃佩格公司处发生两次工伤事故，经鉴定均为因工致残程度十级，故龚言海要求埃佩格公司支付其两笔一次性伤残就业补助金之主张，缺乏依据。现埃佩格公司已按2013年度的本市平均工资标准支付龚言海十级伤残的一次性伤残就业补助金15,108元，并无不当。因此，龚言海此项要求埃佩格公司支付其一次性伤残就业补助金差额之请求，原审法院不予支持。关于护理费，龚言海未提供充分有效之证据证明其发生护理费用的相关凭证，故龚言海主张之护工护理缺乏依据。根据龚言海工伤之伤情，原审法院酌定埃佩格公司支付龚言海生活护理费900元。关于龚言海主张的交通费、门诊就餐费及门诊住宿费之请求，均无依据，原审法院难以支持。现埃佩格公司同意按仲裁裁决履行支付龚言海交通食宿费500元，与法不悖，原审法院予以确认。龚言海主张营养费，亦无依据，原审法院不予支持。埃佩格公司同意支付龚言海职业培训费450元及2013年11月10日加班工资221元，与法不悖，原审法院亦予以确认。关于龚言海要求培训期间工资差额之请求，原审法院认为，龚言海未能提供有效证据证明埃佩格公司扣发其培训期间的工资，故龚言海此项请求，原审法院难以支持。关于2014年度年休假事宜，原审法院认为，龚言海明知双方劳动合同于2014年11月13日期限届满。埃佩格公司亦于当月3日提前通知龚言海合同到期劳动关系终止事宜，故龚言海完全可以在合同期限内合理安排当年度的年休假事宜。因此，龚言海要求埃佩格公司支付其2014年度未休年休假折算工资之请求，缺乏依据。因埃佩格公司同意按仲裁裁决履行支付龚言海2014年度未休年休假折算工资1,483元，与法不悖，原审法院亦予以准许。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于二〇一六年一月十一日判决：一、埃佩格塑料机械（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付龚言海生活护理费900元；二、埃佩格塑料机械（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付龚言海交通食宿费500元；三、埃佩格塑料机械（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付龚言海加班工资221元；四、埃佩格塑料机械（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付龚言海未休年休假折算工资1,483元；五、埃佩格塑料机械（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付龚言海职业培训费450元；六、驳回龚言海其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由龚言海负担。原审法院判决后，龚言海不服，向本院提出上诉称：第一，龚言海在职期间，埃佩格公司不让其上班，而是去体检，故产生了误工费。第二，龚言海在职期间二次工伤，而埃佩格公司并未对其进行离岗前职业健康检查，也未待其病情消失后再终止劳动合同，故该公司在合同到期时直接终止劳动合同，当属违法，应当支付赔偿金。第三，根据法律规定，龚言海有获得一次性伤残就业补助金的权利，其遭遇了二次工伤，故应当获得二笔一次性伤残补助金。第四，龚言海工伤后，生活无法自理，故其请了护工进行护理，因此产生了护理费。龚言海门诊过程中还产生了本市交通费、就餐费及住宿费。龚言海的工伤系骨折，故还应当获得营养费。第五，龚言海在职期间参加岗位培训，培训期间其无法加班，故存在工资差额。第六，埃佩格公司未安排龚言海2014年度的年休假。综上所述，龚言海请求二审法院维持原审判决主文第三、六项，撤销原审判决主文第一、二、四、五项，改判埃佩格公司支付龚言海：1、2014年11月5日至2015年7月7日职业健康检查期间的误工费人民币37,000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金50,000元；3、一次性伤残就业补助金70,000元；4、XX年XX月XX日至2012年7月25日、XX年XX月XX日至2013年10月13日期间的生活护理费6,000元；5、XX年XX月XX日至2013年10月13日期间龚言海的交通费600元、门诊就餐费700元、门诊住宿费500元；6、XX年XX月XX日至2013年10月13日期间的营养费3,000元；7、2009年12月至2015年3月培训期间工资差额1,050元；8、2014年度4天的未休年休假折算工资2,550元。被上诉人埃佩格公司答辩称：第一，2014年11月13日双方劳动合同到期终止，该公司为龚言海进行了离职健康检查，结论为其他疾病或异常。2015年3月5日，上海市化工职业病防治院出具职业病诊断证明书，结论为无职业性眼病。故埃佩格公司不应支付误工费。第二，2014年11月，该公司支付了龚言海5个月工资20,166.39元作为经济补偿金。第三，埃佩格公司已经向龚言海支付了一次性伤残就业补助金15,108元。第四，龚言海没有提供6,000元护理费的证据，但埃佩格公司同意支付护理费900元、交通费食宿费500元。第五，埃佩格公司足额支付了龚言海培训期间的工资。第六，埃佩格公司同意支付龚言海未休年休假工资1,483元。综上所述，埃佩格公司不同意龚言海的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，埃佩格公司已向龚言海支付了一审判决判令的款项。本院认为，第一，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，龚言海与埃佩格公司的劳动合同有效期至2014年11月13日止。合同到期前，埃佩格公司为龚言海进行了离岗健康检查，且亦未发现存在法定职业病。故该公司到期终止与龚言海的劳动合同，当属合法。再者，埃佩格公司已经支付龚言海工资至合同到期日止，故后者要求前者支付2014年11月5日至2015年7月7日期间的误工费，缺乏依据，本院难以支持。第二，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条之规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《工伤保险条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案中，龚言海在埃佩格公司工作期间，发生了二次工伤，且均鉴定为因公致残程度十级，故其最高伤残级别为十级，埃佩格公司只需按照十级伤残标准计发一笔一次性伤残就业补助金即可。因此，该公司按照2013年度本市平均工资标准支付了一笔十级伤残一次性伤残就业补助金15,108元，当属合法。第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚言海就其主张的护理费、就餐费、住宿费、营养费，均未提供证据予以证明。而就交通费600元的存在，龚言海也只提供了74元的乘车票据作为证据。故原审法院对龚言海提出的营养费的主张未予支持，并根据龚言海的伤情，酌定护理费为900元，根据埃佩格公司的承诺，确认该公司支付龚言海交通食宿费500元，均无不当。第四，龚言海还以其在职期间参加岗位培训，导致其无法加班，故存在工资差额为由，主张培训期间的工资差额。其实，龚言海主张的应是培训期间的加班工资。但用人单位支付加班工资的前提是劳动者的确存在加班事实。本案中，根据龚言海的上述理由可知，其在培训期间并不存在加班事实，故其不应获得加班工资。再者，其提出的因无法加班而存在加班工资损失的理由，缺乏依据，本院亦实难采纳。第五，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。据此，埃佩格公司在已经支付龚言海正常出勤工资的情况下，再同意支付另200%的未休年休假工资差额1,483元，符合法律规定。综上所述，龚言海的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人龚言海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  成 阳审 判 员  徐晓炜二〇一六年五月二十三日书 记 员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……