黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执异108号申请人：谷春香，女，1974年12月13日出生，住黑龙江省庆安县。申请人：黄国强，男，1969年7月18日出生，住黑龙江省庆安县。被申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市。法定代表人：陈德才，职务董事长。委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。委托代理人：尤畅，黑龙江威德律师事务所律师。本院在执行大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）与谷春香、黄国强国内非涉外仲裁裁决一案中，谷春香、黄国强申请不予执行大庆仲裁委员会作出（2020）庆仲（裁）字第（236）号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谷春香、黄国强称，二申请人认为大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（236）号裁决是错误的。一、仲裁程序违法。该仲裁没有按照仲裁规则规定的开庭送达程序送达，二申请人均在家，不是下落不明，可以联系，仲裁庭没有送达开庭传票，没有送达裁决书。在裁决书中认定二申请人无正当理由不出庭是完全错误的。仲裁书中标明是通过公告的方式送达的，根据仲裁规则规定，只有当事人在其它送达程序（直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达等）无法完成时，才适用公告送达程序。大庆仲裁委在没有任何理由的情况下，采取公告送达明显违法，是错误的，该裁决是非法的，无效的。二、谷春香不是汽车专项贷款的实际借款人。2016年8月8日被申请人与谷春香签订了信用卡汽车专项分期付款担保协议书，并用谷春香购买的奔驰牌轿车提供反担保，办理抵押登记。而实际上该奔驰轿车是谷春香的哥哥谷春风购买使用，谷春香只是挂名。既没有出资，也没有使用车辆，也没有分期偿还过贷款，只是签个字。2018年4月8日因谷春风涉黑犯罪将案涉奔驰车扣押收缴，使得贷款不能偿还。被申请人知道是谷春风贷款购车、奔驰车被扣押、谷春风被判刑。被申请人向仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的上述证据。谷春香不是借款人，没有还款义务，被申请人可以向谷春风主张，奔驰车已办理抵押登记，被申请人可以向谷春风案的办案单位主张返还车辆，谷春香无责任。综上所述，大庆仲裁委作出的（2020）庆仲（裁）字第（236）号裁决书严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第2款第3项5项之规定，请求对裁决书不予执行。日昇昌公司辩称，答辩人不同意被答辩人的请求，其请求事项也不应予以支持，理由如下：一、本案在程序上，大庆仲裁委员会依法已经向被答辩人送达了申请书副本、仲裁通知书及其附件、开庭通知等材料，不存在违反法定程序开庭审理，故被答辩人的主张不能成立。日昇昌公司与谷春香、黄国强追偿权纠纷一案，业经大庆仲裁委员会审理终结。大庆仲裁委员会在2019年8月1日采用邮寄的方式向被答辩人的身份证地址送达申请书副本、仲裁通知书及其附件，2019年8月5日无人签收邮件退回，故大庆仲裁委员会在2019年12月3日在人民日报上公告了上述文书，而后开庭审理了本案，在2020年4月17日在人民日报上公告了（2020）庆仲（裁）字第236号裁决书。上述程序合法，没有剥夺被答辩人的答辩权、质证权和辩论权。为此，请求人民法院对被答辩人的主张不予支持。二、本案在实体上，大庆仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，适用法律正确，不存在不被执行的法定情形。申请人购买的车辆谁实际使用，与大庆仲裁委员会作出的裁决结果不存在必然的关联性。2016年8月8日被答辩人与答辩人签订了《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》，答辩人为被答辩人谷春香在龙江银行的汽车贷款提供担保，被答辩人谷春香用该笔贷款购买的汽车为答辩人提供反担保，并办理了抵押登记。被答辩人黄国强作为连带责任保证人签字确认。以上均是事实，至于购车后车辆由谁实际使用，并不是本案争议的焦点，也不影响大庆仲裁委员会作出的裁决。而对于被答辩人在申请书中提到的谷春风一系列事情，答辩人毫不知情，也就不存在向大庆仲裁委员会隐瞒的可能。答辩人作为担保人，承担了巨额的保证责任，给答辩人带来极大的资金压力，被答辩人未做到诚实守信，向龙江银行偿还贷款，在答辩人承担了保证责任后，亦不积极偿还担保款，答辩人申请执行后，被答辩人还故意拖延执行期间，给法院工作带来不必要的麻烦，违反了民法中的诚实信用原则，其诉求没有事实及法律依据。综上，请求人民法院对被答辩人的请求不予支持。经询问答辩人提交了信用卡分期业务家访调查表。本院查明，大庆仲裁委于2019年7月30日受理日昇昌公司与谷春香、黄国强追偿权纠纷一案，于2019年8月1日用中国邮政特快专递向谷春香、黄国强身份证上的地址黑龙江省庆安县庆新街桥成委17组某号、黑龙江省庆安县庆明街明亮委32组某号邮寄送达仲裁申请书、仲裁通知书及其附件，因无法联系收件人邮件未妥投。大庆仲裁委于2019年12月3日向谷春香、黄国强公告送达仲裁通知书等文书，并指定答辩和选择仲裁员的期限以及开庭时间。大庆仲裁委于2020年3月17日进行缺席审理，于2020年4月13日作出（2020）庆仲（裁）字第（236）号裁决，裁决谷春香在裁决生效后15日内给付日昇昌公司代偿款等共计588,466.26元，黄国强承担连带给付责任，谷春香不履行给付义务时，日昇昌公司对谷春香抵押的奔驰牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。大庆仲裁委于2020年4月17日向谷春香、黄国强公告送达（2020）庆仲（裁）字第（236）号裁决书。该仲裁裁决书生效后，谷春香、黄国强未自动履行生效裁决确定的义务，日昇昌公司向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年8月5日向被执行人谷春香送达执行通知书、财产报告令，于2020年8月7人向被执行人黄国强送达执行通知书、财产报告令。谷春香、黄国强于2020年8月10日向本院提出不予执行（2020）庆仲（裁）字第（236）号仲裁裁决申请，本院于2020年10月20日受理该申请。本院经询问谷春香、黄国强，谷春香称2019年1月7日至2020年3月6日期间其被羁押在看守所；黄国强称自2016年起在庆安县鑫鹏小区居住，其手机号只有一个，并不是信用卡分期业务家访调查表上的手机号码。《大庆仲裁委员会仲裁规则》第五十七条规定：“除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、传真、电报等方式送达当事人、代理人”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持”，本案大庆仲裁委员会在通过邮寄方式未能向谷春香、黄国强送达仲裁申请书、仲裁通知书等文书时，通过公告方式送达仲裁通知书等文书，指定答辩和选择仲裁员的期限以及开庭时间，在缺席审理后公告送达仲裁裁决书，符合《大庆仲裁委员会仲裁规则》、《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并未违反仲裁程序。申请人提出的被申请人向仲裁委隐瞒了实际是谷春香的哥哥谷春风贷款购车、谷春风被判刑、奔驰车被扣押足以影响公正裁决的证据，因申请人未提交证据证实，本院不予认定。综上所述，申请人谷春香、黄国强主张大庆仲裁委员会未按照法定方式送达法律文书仲裁程序违法和日昇昌公司向大庆仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏事实和法律依据。本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及相关司法解释规定的不予执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回申请人谷春香、黄国强不予执行大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（236）号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年一月十一日书记员  朱家帅