昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2865号原告瑞丽市华美进出口贸易有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市热作所生活小区**。法定代表人：袁新华，董事长。组织机构代码：66825529-X。委托代理人李雁函、李莹，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告宝鸡阜丰生物科技有限公司。法定代表人：来凤堂，总经理。住;'>住所地：陕西省宝鸡市高新区高新十路**iv>组织机构代码：76630141-3。委托代理人汲长芹，女，1984年11月出生，汉族，住山东省，住山东省临沂市兰山区司员工，特别授权代理。原告瑞丽市华美进出口贸易有限公司（以下简称：华美公司）诉被告宝鸡阜丰生物科技有限公司（以下简称：阜丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告华美公司的法定代表人袁新华及委托代理人李雁函、李莹，被告阜丰公司的委托代理人汲长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司诉称：原告华美公司长期向被告阜丰公司购买味精等商品用于出口。最近一次，原告于2015年2月从被告处购买味精840吨，货款702万元。基于长期良好的业务往来关系，双方未就本次交易签订书面合同，而是基于双方交易习惯，由被告自担运费将货物从被告所在地宝鸡通过铁路物流运送至原告所在地昆明王家营西站，原告在该地接收货物。被告交运的货运单及货票上货物名称为味精，相应的，原告在货物出口时，商检单证、换证凭单、报关单等单证的货物名称也为味精。但原告依约履行了付款义务后被告开具给原告的发票货物名称却是谷氨酸钠。根据财政部《关于调整部分产品出口退税率的通知》（财税【2014】150号）文件所附《调整出口退税率的产品清单》所列的出口退税产品中只有味精，用于出口退税的商品名称必须是味精而非谷氨酸钠，根据《出口退税单证备案的规定》：外贸企业出口货物明细单、出口货物装货单与增值税专用发票的内容要求一致。被告明知原告从事对外贸易业务，原告亦明确告知被告其所购味精是用于出口，需进行出口退税。因此，增值税专用发票的货物名称应与本次交易中其他单证的货物名称一致，不一致导致不能完成出口退税时，被告应予纠正。经原告多次跟被告沟通解决发票问题，被告均拒绝办理，为此原告支出来回差旅费用共计6620元，但被告至今未予解决。原告无奈诉至呈贡法院，要求被告开具货物名称为味精且与货款价值相符的增值税专用发票，被告当庭表示不开具味精发票，被告应承担由此给原告造成的退税损失及利息损失。故诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付应退税款728000元的损失及自应退税之日至实际付清之日税款的资金利息损失（该利息自2015年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日为23016元）；二、被告承担原告为追讨上述诉求支出的合理差旅费用6620元；三、诉讼费由被告承担。被告阜丰公司答辩称：一、被告向原告开具谷氨酸钠增值税发票是由客观条件、交易习惯等因素决定，原告没有证据证明被告向其承诺开具名为味精的增值税专用发票；二、原、被告之间的买卖行为是依据双方多年的交易习惯，至于原告购买之后是否出口、是否办理退税与被告无关，原告主张由被告承担退税款和利息没有法律依据；三、原告主张的差旅费没有证据证明，不应得到支持。归纳原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告就本案交易开具“谷氨酸钠”发票是否违约？二、原告主张的损失是否合法，应否得到支持？原告华美公司向本院提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明：原告的诉讼主体资格；二、货物运单二十五张、货运记录一份、出境货物换证凭单复印件7张、货物外包装照片一份、电子银行交易回单两份，欲证明：从第一手国内运输单据货物运单、货票、出境货物换证凭证的记载上均可证明被告卖给原告的货品是味精不是谷氨酸钠；被告明知原告购买味精是用于出口，且味精出口是可以办理退税的，却故意不开具名称为“味精”的增值税发票，此行为直接导致原告无法办理出口退税，并承担偷税的巨大的刑事风险；被告因承担拒不开具味精增值税发票而给原告造成的退税损失；三、原告发给被告的函复印件一份、差旅费费用单据二十张，欲证明：原告多次找到被告协商处理解决此事，但被告因自身私益（谷氨酸钠为高科技企业，可获国家财政补贴）不予配合。原告因此付出的差旅费应由被告承担；四、庭后补充提交的2014年度部分出境货物换证凭单复印件共六份、2014年出口货物报关单复印件共十份，2015年度部分出境货物换证凭单复印件一份、2015年出口货物报关单复印件共两份，欲证明：此前被告卖给原告的货物均为“谷氨酸钠”，被告开具相应的谷氨酸钠发票，但此次争议的标的物是味精，被告在产地检时以味精办理了检验检疫手续，因此被告应当开具味精发票；五、庭后补充提交的2015年9月16日原告发给被告的声明复印件一份，退款商函复印件两份、账户交易明细回单一份，欲证明：商品外包装系原告审核设计后交被告生产制造，被告明知货物性质是味精，应当开具味精发票。被告阜丰公司质证认为：对于原告提交的第一组证据无异议；第二组证据真实性无异议，证明目的不认可，但货运中品名为味精是因为铁路货运品名中没有谷氨酸钠，出境货物换证是原告办理的，货物外包装的内容是原告决定的；第三组函件被告确实收到真实性认可，但证明目的不予认可，差旅费票据三性不予认可；第四组出境货物换证凭单、海关出口报关单真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，认为被告销售给原告的产品为谷氨酸钠，原告无法报关、审验原因是国家重新规定了出口目录名称，与被告无关，且原告突然让被告开具味精发票不符合交易惯例，对声明的真实性无异议，证明目的不认可，认为包装袋的所有权归原告，包装袋上显示的名称与被告无关，对退款商函真实性、关联性不予认可。被告阜丰公司向本院提交以下证据：一、陕西增值税专用发票十六份，欲证明：原、被告从2013年起通过口头约定形成买卖合同关系，原告向被告购买谷氨酸钠；被告一直为原告开具谷氨酸钠增值税专用发票，从未开具味精发票；双方的交易是国内贸易关系，原告购买的产品是否出口以及是否办理退税与被告无关。二、中华人民共和国国家标准（GB/T8967-2007）一份，欲证明：谷氨酸钠又称味精，我方开具品名为谷氨酸钠的发票既符合双方的约定，也符合国家标准的规定；三、庭后补充提交的货票三十七份，欲证明：货运中品名为味精是因为铁路货运品名中没有谷氨酸钠，之前被告办理的货运中载明的名称一直是味精。原告华美公司质证认为：对于发票的真实性认可，关联性及证明目的不予认可，认为被告提交的发票不是本案买卖的时间段；对于第二组三性不予认可；对于第三组货票的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可。针对原、被告提交的证据，本院认证认为：对于原告华美公司提交的第一组、第二组、第三组中的函件、第四组、第五组除声明外的证据，被告阜丰公司对其真实性无异议，本院予以确认，关联性及证明力将在后予以评述；第三组中的差旅费用票据、第五组中的退款商函无法证明与本案关联性，本院不予采信。对于被告阜丰公司提交的第一、第三组证据，原告华美公司对真实性无异议，本院予以确认，关联性及证明力将在后予以评述；对第二组国家标准，本院予以采信。本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：原、被告自2013年起开始贸易合作，原告向被告采购味精（谷氨酸钠），双方之间并无书面买卖合同，本案交易货物于2015年1月23日经宝鸡出入境检验检疫局办理出境货物换证、后经铁路运输货物已交付原告，本次交易金额为7020000元，原告已全额付清。后被告阜丰公司向原告华美公司开具了品名为谷氨酸钠的增值税发票，原告华美公司将上述发票退回被告阜丰公司，并向被告阜丰公司发函要求开具货物名称为“味精”的发票，载明“急等贵公司的发票作核销退税”，被告阜丰公司收到上述函件，但未按原告华美公司要求开具“味精”发票，双方协商无果，原告华美公司诉至我院，要求被告阜丰公司开具“味精”发票，后撤回起诉，又以要求被告阜丰公司支付应退税损失为由另行起诉。根据中华人民共和国国家标准，谷氨酸钠分为味精、加盐味精以及增鲜味精，原、被告均认可双方长期交易的内容是同一物质，既可称为味精也可称为谷氨酸钠。被告阜丰公司的经营范围在2015年11月18日之前为氨基酸、食品添加剂黄原胶、食品添加剂谷氨酸钠，2015年11月18日变更登记，经营范围增加了味精【谷氨酸钠（含量99.5%）】。财政部2014年12月31日发布财税[2014]150号文件《关于调整部分产品出口退税率的通知》，载明调整下列产品的出口退税率：……21章，产品名称：味精，调整后退税率13%，自2015年1月1日起执行，在该文件下发之前，味精不适用出口退税。本院认为，原、被告之间存在长期的业务合作，2013年至今均无书面合同，近两年内双方的数次交易中被告均开具“谷氨酸钠”发票，双方已就开具“谷氨酸钠”发票形成了惯例，结合本次交易时被告的工商登记范围并无味精的事实，本院认定被告开具“谷氨酸钠”发票并未构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，就开具发票这项重大合同义务变更，原告并未举证证明其已与被告达成一致意见、甚至没有举证证明本次交易前有过任何告知，故原告应承担举证不利的法律后果。因被告开具“谷氨酸钠”发票的行为不构成违约，原告要求被告赔偿出口退税损失无事实及法律依据，对其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告瑞丽市华美进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币11376元，由原告瑞丽市华美进出口贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇人民陪审员  陆 艳二〇一六年五月二十三日书 记 员  庄 城