文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终341号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：倪昌振、戴博，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市广达汽车服务有限公司。法定代表人：杜文静。委托代理人：吴智勇、赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人汕头市广达汽车服务有限公司（下称汕头广达公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2015）梅华法民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月26日，汕头广达公司为其所有的粤D****4号车在太平洋财保深圳分公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。在《神行车保系列产品保险单》载明：保险期间是2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止；车辆损失险：保险金额/赔偿限额282500元；明示告知3：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。2014年10月21日2时53分，李保辉驾驶粤D****4号牌重型半挂牵引粤M***2号挂车，途经五华县华阳镇社径路段时，因操作不当致侧翻，造成二车损坏的交通事故。2014年10月28日，五华县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定李保辉负事故的全部责任。事故发生后，由梅州市梅江区欢喜货运服务部将粤D****4号车拖吊到梅州市梅江区远顺汽修厂，用去拖吊费3000元。原审庭审中汕头广达公司认为其及时向太平洋财保深圳分公司报案，太平洋财保深圳分公司亦派员到维修厂进行查勘。由于太平洋财保深圳分公司未对事故车辆的作出定损，汕头广达公司委托广州市华盟价格事务所对事故车辆进行损失鉴定。广州市华盟价格事务所于2015年5月13日作出穗华价估（梅）鉴字（2015）0128号《评估报告书》，鉴定在鉴定基准日事故车辆粤D****4号车的损失价格70550元、粤M***2号车的损失价格25180元。用去鉴证服务费3122元。此后汕头广达公司将粤D****4号车并交由梅州市梅江区远顺汽修厂进行维修，用去配件费64000元、维修费6550元，合计70550元。粤D****4号车修复后已交还给汕头广达公司运营使用。2015年10月27日，汕头广达公司起诉至原审法院请求判令太平洋财保深圳分公司赔偿其粤D****4号挂车维修费70550元、施救费3000元、评估费3122元，合计76672元，案件受理费由太平洋财保深圳分公司负担。原审法院审理认为：太平洋财保深圳分公司于2014年8月26日签发给汕头广达公司的《神行车保系列产品保险单》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合同效力予以确认。对于事故车辆的定损问题。汕头广达公司将自己所有的车辆向太平洋财保深圳分公司投保财产保险，是对太平洋财保深圳分公司信用的信任，当被保险车辆发生保险事故后，太平洋财保深圳分公司理应积极理赔。在双方对被保险车辆损失未能协商一致的情况下，汕头广达公司为减少企业因事故带来的经营损失，委托具有价格鉴定资质的广州市华盟价格事务所对被保险车辆损失进行鉴定，是对权利保护的合理性选择。结合本案事故车辆己修复交付，重新鉴定已没有标的物的实际，对鉴定结论的公正性予以确定。因此对太平洋财保深圳分公司申请对事故车辆损失重新鉴定，不予准许。对于投保车辆是否构成太平洋财保深圳分公司免责的问题。五华县公安局交通警察大队《事故认定书》认定发生交通事故是因为驾驶员“操作不当”引发。其次，在《神行车保系列产品保险单》中，汕头广达公司与太平洋财保深圳分公司没有约定免除保险人责任的条款，仅在《神行车保系列产品保险单》的明示告知第3概括性地记载“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。”，但太平洋财保深圳分公司又未按概括性记载的要求，在《机动车损失保险条款》中对免责条款进行加黑及加粗突出标注，太平洋财保深圳分公司仅仅以答辩状的形式提出免责的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，汕头广达公司诉请太平洋财保深圳分公司赔付被保险车辆粤D****4号车修理费70550元，是在双方约定保险金赔偿限额范围内；鉴证服务费3122元、拖车费3000元是汕头广达公司为减少保险标的的损失所支付的必要费用，依法予以支持。据此，原审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：太平洋财保深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付汕头广达公司粤D****4号车辆维修费70550元、鉴证服务费3122元、拖车费3000元，合计76672元。如太平洋财保深圳分公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由太平洋财保深圳分公司负担。宣判后，太平洋财保深圳分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院采信汕头广达公司事故后单方委托鉴定机构作出的评估报告书作为认定事故车辆损失的依据，导致认定事实错误。（一）广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅）[2015]0128号价格评估结论书存在严重瑕疵，不能作为认定事实的依据。1、鉴定程序不合法，不应作为认定事实的依据。广东省公安厅、广东省物价局《关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》第一条规定：“……对交通事故造成的财产直接损失(包括车辆、财物、道路、设施和牲畜等)，其价格鉴定工作在公安交通管理部门主持下，委托价格事务所组织有关专业技术人员具体实施。涉及保险车辆时，应通知保险公司参与。其它部门无权进行交通事故车物损失价格鉴定。”另《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定及操作规程》3.3.（1）条也明确要求：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”据上述规定，对保险车辆进行鉴定时应当通知保险公司参与。而本案中，对保险车辆进行评估、定损时，并没有通知保险公司到场、参与，显然违反了上述规定，其鉴定程序明显不合法。2、该份鉴定结论在形式上不符合广东省公安厅、广东省物价局《关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》相关规定，不符合生效条件。广东省公安厅、广东省物价局《关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》第三条规定：“进行车物损失价格鉴定时应以事故发生地修复费用为准，不能修复的，经鉴定计价。损失价格鉴定结论由价格事务所作出后，以公安交通管理部门确认，并在《道路交通事故车物损失价格鉴定书》(见附件一)上加盖事故处理专用章后生效，作为交通事故统计和结案时确定损害赔偿的依据。《道路交通事故车物损失价格鉴定书》是道路交交通事故车物损失鉴定工作的专用法律文书，由省统一印制。”本案中，被上诉人提交的鉴定结论书，并没有加盖公安交通管理部门的“事故处理专用章”，不符合生效条件，当然不能作为交通事故结案时确定损害赔偿的依据。被上诉人提交的鉴定结论书将广东省公安厅、广东省物价局《关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知》作为评估定损的依据，但却又没有按照该规定要求加盖公安交通管理部门的“事故处理专用章”依该规定也应当认定该鉴定结论不生效。3、该份评估结论书的鉴定结论缺乏事实依据。该份评估结论认定“驾驶室总成”需要更换缺乏依据，依据该评估结论书所附的图片，“驾驶室总成”只有外壳受损，内部受损并没有提交任何的的图片予以佐证，该份评估结论书认定需要更换整个“驾驶室总成”明显缺乏事实依据，也是与事实严重不符的。另，配件项目价格以及工时费用均明显偏离市场行情。（二）一审法院对上诉人提交的重新鉴定申请不予准许，不仅违反了法律规定，也侵害了上诉人受保护的合同权利。车辆损失金额应以重新鉴定结果或上诉人核定金额为准。1、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定可知：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人提交的鉴定结论书委托及鉴定程序均不合法，鉴定结论也不合理，在此情形下上诉人申请对车辆损失金额进行重新评定，一审法院依法应当予以准许。一审法院不予准许上诉人的重新鉴定请求显然违反了法律规定。2、重新核定车辆损失金额是上诉人受保护的合同权利。《机动车损失保险条款》第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定……”上述约定合法有效，而被上诉人在修理前并未会同上诉人检验、确定修理项目、方式和费用，据此条约定，也应重新核定车辆损失金额。一审法院不予准许重新鉴定，明显侵害了上诉人受保护的合同权利。二、被上诉人提交的汽车配件费发票以及拖吊费发票与客观事实不相符，不应作为认定事实的依据。一审中，被上诉人提交了修理费、配件费、鉴证服务费、拖吊费发票，为核实票据情况，上诉人登录广东省国家税务官方网站发票查验栏进行发票查验，发现上述发票中配件费发票（发票代码：144001501630、发票号码：00260034）与拖吊费发票（发票代码：144001501734）的开票信息与税务机关采集信息不相符，而其他两张则相符。真实的发票所载明的信息应与税务机关通过税务系统采集的信息一致，上述配件费、拖吊费发票开票信息存在不相符的情形，可以认定该两张发票与与客观事实不符，一定程度上也能反映出被上诉人提交的鉴定结论不合理。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费缺乏依据。《机动车损失保险条款》第九条第九款以及《机动车第三者责任保险条款》第第九条第六项均约定，未经上诉人事先书面同意的鉴定费上诉人不负责赔偿，上述约定合法有效，应予适用。一审法院判决上诉人赔偿鉴定费缺乏依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公正。请求二审法院原审事判决，依法改判上诉人太平洋财保深圳分公司赔偿被上诉人汕头广达公司50000元，一、二审案件诉讼费由被上诉人汕头广达公司承担。被上诉人汕头广达公司答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，太平洋财保深圳分公司的上诉理由不足，请求依法予以驳回。本院经审理查明，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订的保险合同，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。在保险期间内，汕头广达公司聘请的司机李保辉驾驶被保险车辆粤D****4号牌重型半挂牵引粤M***2号挂车因操作不当致侧翻造成二车损坏的交通事故。交警部门认定李保辉负事故的全部责任。事故后汕头广达公司支付了粤D****4号车维修费70550元、鉴证服务费3122元、拖车费3000元，合计76672元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、发票等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1、汕头广达公司事故后单方委托鉴定机构作出的评估报告书能否作为认定事故车辆损失的依据；2、涉案汽车配件费和拖吊费发票是否与客观事实相符；3、太平洋财保深圳分公司应否承担鉴证服务费和诉讼费。关于汕头广达公司事故后单方委托鉴定机构作出的评估报告书能否作为认定事故车辆损失的依据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效；赔偿义务人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应当提出足以反驳的证据。经查，本案涉案粤D****4号车发生交通事故后，因双方对被保险车辆损失未能协商一致的情况下，汕头广达公司为减少因事故带来的经营损失，委托具有价格评估资质的广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆损失进行评估，鉴定粤D****4号车损失为70550元。广州市华盟价格事务所有限公司和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，该司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目，能够客观反映出事故车辆车损情况，上诉人太平洋财保深圳分公司虽对该鉴定报告有异议，但未能提交充分证据足以推翻该鉴定报告。因此，广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。原审法院根据广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估报告书，并结合车辆维修发票，判决上诉人太平洋财保深圳分公司依约在保险赔偿金额范围内赔付被上诉人汕头广达公司的车辆损失70550元，处理正确，应予维持。对上诉人太平洋财保深圳分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。关于涉案汽车配件费和拖吊费发票是否与客观事实相符问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。经查，涉案汽车配件费和拖吊费发票盖有税务部门的印章，且明确注明车牌号码，上诉人太平洋财保深圳分公司仅凭网上发票查询打印件并不足以证明涉案汽车配件费和拖吊费发票与客观事实不相符，亦未能提交充分证据予以证明，故对其该项上诉请求，不予支持。关于鉴证服务费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人因事故垫付上述鉴证服务费3122元属于为查明和确定保险标的事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。关于诉讼费承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费由败诉方负担是民事诉讼的基本规则之一。保险条款和保险合同的约定不能对抗民事诉讼基本规则及《诉讼费用交纳办法》。故原审判令败诉方承担诉讼费，符合上述规定，并无不妥。综上，上诉人太平洋财保深圳分公司的上诉证据不足，理由不充分，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶自辉审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄伟玲二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 琴