wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第749号 原告王明祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人杨少杰（原告之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告李典忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王明祥与被告李典忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨少杰到庭参加诉讼。被告李典忠经本院公告传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 原告王明祥诉称，2012年3月28日，原告驾驶鲁FHVx**号二轮摩托车行驶至招远市金翅岭金矿北处，与被告李典忠驾驶鲁06xxxx**号手扶拖拉机相撞，致原告受伤。经招远市交警大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。诉请判令被告赔偿原告各项损失10000元，并承担诉讼费。 被告李典忠未答辩。 经审理查明，2012年3月28日，原告驾驶鲁FHVx**号二轮摩托车行驶至招远市金翅岭金矿北处，与被告李典忠驾驶鲁06xxxx**号手扶拖拉机相撞，致原告受伤。原告于2012年3月28日、2012年12月11日先后到招远市中医医院、文登整骨医院住院治疗，共住院35天，花医药费53656.49元。经招远市交警大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2013年3月13日，原告诉至本院，诉请判令被告赔偿原告各项损失10000元，并承担诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失25297.83元。 另查明，2012年度山东省农民人均纯收入为9446元，招远市护工月工资为1110元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院门诊病历、鉴定费单据、等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李典忠驾驶车辆与原告相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定被告李典忠事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告肇事车辆未按规定投保交强险，原告在交强险责任限额内的经济损失应该由被告在交强险责任限额内赔偿。超出责任限额的损失，应由被告李典忠按其应担的事故责任赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费53656.49元、误工费905.78元（9446元／年÷365天×35天）、护理费1295元（1110元／月÷30天×35天）。其中医药费10000元、误工费905.79元、护理费1295元共计12200.78元，被告应在交强险责任限额内赔偿；交强险之外的医药费43656.79元，因被告高李典忠该事故负次要责任，以赔偿30%为宜，计款13096.95元，以上共计25297.83元。被告李典忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李典忠本判决生效后10日内赔偿原告王明祥各项损失25297.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，公告费560元，由被告李典忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一四年六月九日 书 记 员  王志宏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2602号 原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。 负责人瞿宜灼，总经理。 委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。 委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。 被告余某，女，1972年2月17日出生，汉族。 被告林某，男，1968年8月31日出生，汉族。 原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告余某、林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年6月12日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告余某、林某的起诉。 案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司 南平分公司负担。 审判员  余巧平 二〇一四年六月十二日 书记员  卫瑞霖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东仁科海运有限公司。住所地：法定代表人：梁朝华，该公司董事长。委托代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司上海石油分公司罗泾油库。住所地：负责人：韩青，该油库经理。再审申请人广东仁科海运有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司上海石油分公司罗泾油库船舶触碰损害责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民四（海）终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东仁科海运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一四年六月二十七日书记员 李 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）灵执字第261-5号 申请执行人蒙某旭，男，汉族，灵山县农民。 被执行人梁某娟，女，汉族，灵山县农民。 本院依据已经发生法律效力的（2011）灵民初字第129号调解书，于2014年5月23日依法作出（2014）灵执字第261-3号执行裁定，冻结被执行人梁某娟的丈夫苏某华在中国农业银行股份有限公司灵山县支行平南支行帐户的存款7829.42元，冻结期限为六个月。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁某娟的丈夫苏某华在中国农业银行股份有限公司灵山县支行平南支行帐户的存款7829.42元的冻结； 二、划拨被执行人梁某娟的丈夫苏某华在中国农业银行股份有限公司灵山县支行平南支行帐户的存款7800元至本院。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，户名：灵山县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘玉材 审 判 员  黄诒恒 代理审判员  施 崇 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  刘茂科
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第2934号原告王永高，男，1971年7月3日出生，汉族，居民。委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。被告张峥嵘，男，1979年2月19日出生，汉族，居民。本院在审理原告王永高与被告张峥嵘保证合同纠纷一案中，原告王永高于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永高以与被告张峥嵘达成了庭外和解，被告支付原告6000元，原告不再要求被告对雷锦财的借款承担连带保证责任，原告不再向被告主张权利为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永高撤回起诉。本案案件受理费540元，减半收取为270元，由原告王永高负担。审判员 江  海  华二〇一四年六月十二日书记员 张铃宇（代）
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第185号申请执行人于某某，男，1988年3月2日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇长安村。被执行人张某某，女，1994年12月3日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村。申请执行人于某某与被执行人张某某同居期间子女抚育纠纷一案，扶余县人民法院于2013年1月17日作出（2013）扶民初字第146号民事调解书，调解如下：双方同居期间所生男孩于桓（2011年8月26日生）随原告生活，被告每月给付子女抚育费200元，此款自2013年1月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月20日前给付。案件受理费50元，由原告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年2月18日立案执行，并于2014年4月21日送达限期执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第146号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一四年六月二十二日书记员  贾晓明
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）即刑初字第456号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被取保候审。被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被取保候审。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人胡某、唐某、王某、孙某犯盗窃罪，于2014年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人胡某、唐某、王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，胡某、唐某、王某均在青龙高速第九标段施工工地驾驶装载机、挖掘机。2013年10月29日晚，胡某提议盗窃工地机器中的柴油，王某、唐某均表示同意。后胡某联系被告人孙某，四被告人于当晚23时30分许，携带塑料管、塑料桶到位于即墨市龙泉街道办事处邹家蒲渠村西青龙高速第九标段施工工地，从停放在工地的三台挖掘机、一台装载机油箱内盗窃柴油330升。经即墨市价格中心鉴定，被盗柴油价值人民币2400余元。公诉机关认为，被告人胡某、唐某、王某、孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某系主犯，被告人唐某、王某、孙某系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。并提供了四被告人供述，被害人杜某的陈述，证人贾某某、甄某某、王某某等人的证言，辨认笔录及照片，盗窃现场照片，路口监控照片，涉案物品价值认定书，户籍证明等证据予以证实。四被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐某、王某于2013年11月28日被公安机关抓获，被告人孙某、胡某分别于2013年11月29日、12月18日到公安机关投案自首。再查明，案发后四被告人已赔偿被害人方的经济损失，被害人方不要求追究四被告人的刑事责任。本院认为，被告人胡某、唐某、王某、孙某的行为均构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯，应按其参与或组织指挥的全部犯罪处罚；被告人唐某、王某、孙某起次要辅助作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人胡某、孙某案发后投案自首，被告人唐某、王某案发后自愿认罪，且均积极赔偿被害人方的经济损失，积极缴纳罚金，均予以从轻处罚.依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。二、被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。三、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。四、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（以上四被告人之罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇一四年六月三日书记员 黄爱妮附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1496号罪犯谢绍荣，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，福建省将乐县人，捕前系农民。现在清流监狱第一监区服刑。福建省将乐县人民法院于2008年12月10日作出（2008）将刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人谢绍荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月9日起至2018年7月28日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿321143元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年1月12日送押清流监狱服刑。在服刑期间本院于2012年3月20日以（2012）三刑执字第507号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢绍荣在服刑期间受减刑后，能进一步认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2014年3月考核累计达标分21.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯谢绍荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢绍荣减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月9日起至2016年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 张    雄二〇一四年六月五日书记员 陈少君（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1575号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐航。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。被告湖北泰力鑫工程机械有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人朱正环。被告朱正环，男，1974年10月9日生，汉族，住湖北省武汉市。被告李慧玲，女，1977年6月26日生，汉族，住湖北省武汉市。本院受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告湖北泰力鑫工程机械有限公司、被告朱正环、被告李慧玲保证合同纠纷一案中，原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,823元，减半收取计人民币1,911.50元，由原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担。审判员  张海鹃二〇一四年六月十日书记员  陆申甲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1899号原告朱志刚，男，1968年12月16日生，汉族，住山东省。委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。被告上海蚌南贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张家清。被告张家清，男，1967年5月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告朱志刚诉被告上海蚌南贸易有限公司、张家清合伙协议纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱志刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元及财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告朱志刚负担。代理审判员  黄梦云二〇一四年六月二十四日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2306号原告王志。委托代理人高立永。被告龚鲲鹏。被告甄莉。被告龚鹏飞。以上三被告委托代理人龚存兴。原告王志诉被告龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告王志的委托代理人高立永、被告龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞的共同委托代理人龚存兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志诉称，被告龚鲲鹏、甄莉于2011年4月14日向原告借款3万元，被告龚鹏飞签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令三被告偿还原告借款本金3万元、利息900元和违约金。被告龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞辩称，借款及担保属实，被告龚鲲鹏于2012年9月17日归还王志、马芳9800元，各冲抵本金4900元，尚欠本金25100元未还。经审理查明，被告龚鲲鹏、甄莉于2011年4月14日向原告借款3万元，被告龚鹏飞签字担保，并书写借据一张，内容为：“今借到王志人民币现金大写叁万元，小写30000元，用途周转资金，借期2个月，定于2011年6月13日偿还，月息1.5%。如逾期不还，逾期期间仍以上述约定计算利息，每逾期一个月，另加违约金贰仟元。…保证期间为自主债务期满之日起二年。借款人：龚鲲鹏甄莉担保人：龚鹏飞2011年4月14日”。2012年9月17日被告归还原告4900元。后因被告未偿还上述借款本息，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王志与被告龚鲲鹏、甄莉之间的借贷关系，除违约金约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告龚鲲鹏作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告认为其归还的4900元应认定为本金，根据法律规定，应先冲抵借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告龚鲲鹏、甄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王志借款本息30900元及违约金（以3万元为本金，自2011年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付4900元）。二、被告龚鹏飞对被告龚鲲鹏、甄莉的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告龚鲲鹏、甄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年六月四日书记员  王 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03161号原告：柳某。被告：李某。本院在审理原告柳某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告柳某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告柳某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  王军二〇一四年六月十七书记员  王鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0247号原告贺淑秀。委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。被告韩征。原告贺淑秀与被告韩征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告贺淑秀及其委托代理人肖启雄到庭参加诉讼。被告韩征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺淑秀诉称，被告以做生意为名，自2010年4月26日起，陆续向原告借款，至2011年5月13日，借款金额达10万元，并出具借条一份。后在2011年6月25日，又借款1万元，并在原借条上另写明，累计向原告借款11万元。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拖延不还。请求法院判令被告归还原告借款11万元、支付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告韩征未作答辩及举证。经审理查明，2011年5月13日，被告韩征向原告贺淑秀出具借条一份，主要内容：今借到贺淑秀人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。该借条被告签名上方一行另写有：“2011年6月25日借一万元。”后经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂于2014年1月3日向本院提起诉讼。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条中未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告归还借款，被告还应支付逾期付款的利息，故原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告韩征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩征于本判决生效之日起7日内返还原告贺淑秀借款人民币11万元，并支付原告自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告贺淑秀指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告韩征负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  顾建华代理审判员  张 睿人民陪审员  王安英二〇一四年六月十九日书 记 员  朱琰华
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第550号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑伟。委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、张丽红。被告：郑海燕。被告：王旭钗。被告：邱仙会。被告：武乐群。被告：高韶阳。被告：楼丽俊。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告郑海燕、王旭钗、邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员徐丽杰、周丽萍参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告郑海燕、王旭钗、邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月12日，第一被告因经营周转需要向原告申请贷款，原告经审核于次日与第一被告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款300000元，借款到期日为2013年4月11日，合同约定借款人以按月付息，一次还本的方式归还贷款；如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对其他重要事项进行了明确约定。第二被告作为第一被告的丈夫，向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本金、利息、实现债权费用等承担共同还款责任。第三、四、五、六被告在合同上以保证人的身份签字并摁印，承诺对上述借款本金、利息、实现债权费用等承担连带责任保证，保证期限为上述借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行合同义务，于同日将款项汇入第一被告指定帐户，被告未依约履行还款义务，利息只付至2013年3月20日。为此，原告请求依法判令：1、第一、二被告共同归还原告贷款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）并赔偿实现债权费用16000元；2、第三至六被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告郑海燕、王旭钗、邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，各被告身份证明、借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告双方签订的《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，双方借贷、保证关系事实清楚，权利义务明确。合同签订后，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告郑海燕应当按照合同约定及时归还贷款本息，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王旭钗自愿在共同还款承诺书上签字，故被告王旭钗对该笔贷款承担共同还款责任。被告邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因律师代理费非本案实现债权所必需，本院不予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告郑海燕、王旭钗、邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海燕、王旭钗在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息、罚息从2013年3月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由被告郑海燕、王旭钗、邱仙会、武乐群、高韶阳、楼丽俊负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  徐丽杰人民陪审员  周丽萍二〇一四年六月二十三日代书 记员  谢建苏
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第1344号原告李怀法，男，汉族，居民。被告赵刚，男，汉族，居民。被告刘丽丽，女，汉族，居民。原告李怀法与被告赵刚、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀法、被告刘丽丽到庭参加诉讼，被告赵刚经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李怀法诉称，要求被告偿还借款200000元及利息并负担诉讼费用。被告刘丽丽辩称，借款属实，该款用于购买房屋。被告赵刚未答辩。经审理查明，2008年5月22日，被告刘丽丽向原告李怀法借款200000元用于购房，并给原告出具了借条一份。借条载明：今借李怀法人民币200000元（贰拾万元整），月息2分（用于购房），借款人：刘丽丽，2008.5.22。后原告经催要未果，诉至本院。另查明，被告赵刚与被告刘丽丽系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间购买房屋所用。上述事实，主要依据本院庭审查证、质证、认证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，被告刘丽丽借原告款，有借条为证，事实清楚，证据充分，对借款理应予偿还。原告李怀法和被告刘丽丽在借条中对利息的约定，不违反有关法律规定，本院予以支持，被告应按约定利率自借款之日起支付利息。被告刘丽丽和赵刚系夫妻关系，该笔借款用于其夫妻关系存续期间的生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赵刚对该笔借款及利息负共同清偿责任。被告赵刚经本院合法送达的起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，也未进行举证，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵刚、刘丽丽偿付原告李怀法借款200000元及利息（利息自2008年5月22日起按约定利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由被告赵刚、刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱修夫人民陪审员  米尧清人民陪审员  刘 洁二〇一四年六月十日书 记 员  张 琳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1699号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。被告张洪钱，男，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。被告张怀祥，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张洪钱、张怀祥借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张洪钱、张怀祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张洪钱由被告张怀祥担保于2007年1月7日向我社借款33000元，2007年11月7日到期，该借款经结算现尚欠本金33000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张怀祥承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告张洪钱、张怀祥未作答辩。经审理查明，被告张洪钱由被告张怀祥担保于2007年1月7向沂水县农村信用合作联社借款33000元，借款期限至2007年11月7日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.730‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金33000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告张洪钱由被告张怀祥担保于2007年1月7日向沂水县农村信用合作联社借款33000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪钱、张怀祥经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪钱于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款33000元及其利息（利息按合同约定计付）。二、被告张怀祥对以上借款本息负连带清偿责任。案件受理费625元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年六月二十日书记员  史彦哲
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第0511号原告刘巧玲，无固定职业。被告孙礼香，无固定职业。原告刘巧玲诉被告孙礼香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧玲诉称，原、被告原系亲属关系，2011年6月11日被告因购房款不足而向原告借款60000元，并约定2012年6月11日前一次性还清该笔款项，并支付利息6000元。后被告于约定还款日将利息6000元付给原告，但经原告多次催要，被告至今未偿还本金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金60000元。被告孙礼香辩称，原告刘巧玲原系被告弟弟孙礼兵的妻子，被告确实借原告60000元，但是已经还清，其中还了孙礼兵30000元，还了原告30000元，因此，被告已经不欠原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘巧玲与被告孙礼香的弟弟孙礼兵原系夫妻关系，二人于1992年10月结婚，于2011年10月离婚，2011年6月11日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘巧玲人民币60000元，年利息1分（十个月共计利息6000元），2012年6月11日前一次还清”。原告向被告交付了60000元借款，后被告支付了利息6000元，但没有偿还本金。上述事实有借条、孙礼兵的谈话笔录以及当事人陈述等证据予以证明。本案原、被告的争议焦点为：被告是否已经还清60000元借款。被告称其已还清60000元借款，其中30000元还给了孙礼兵，30000元还给了原告，而原告称其没有收到30000元款项，至于孙礼兵有没有收到30000元，原告不清楚。本院认为，涉案的60000元借款出借人虽然为刘巧玲，但出借时间发生于刘巧玲与孙礼兵夫妻关系存续期间，因此属于二人的共同债权，现在刘巧玲与孙礼兵离婚，对共同债权应各分得一半，即孙礼兵对涉案的60000元享有30000元的债权，那么孙礼兵称被告已经偿还其30000元借款，孙礼兵的陈述对自己是不利的，正因为孙礼兵自认了对其不利的事实，本院能够采信孙礼兵的说法，即认定刘巧玲已经偿还孙礼兵30000元，但因孙礼香没有举证证明其已偿还刘巧玲30000元，因此，孙礼香应承担举证不能之后果，本院认定孙礼香没有偿还刘巧玲30000元。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，被告借原告60000元，偿还给原告前夫孙礼兵的30000元属于对原告出借款项的偿还，那么剩余的30000元，被告应当偿还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙礼香于本判决生效之日起十日内给付原告刘巧玲借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告承担650元，由被告承担650元。（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  徐威二〇一四年六月五日书 记 员  李卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴开民初字第0047号原告唐敏月。委托代理人薄剑。被告陆瑜林。原告唐敏月诉被告陆瑜林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员李跃辉适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐敏月的委托代理人薄剑到庭参加诉讼，被告陆瑜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐敏月诉称，2011年6月2日，被告向其借款70000元，并承诺借款期限一个月。到期后，被告未归还。经其催讨，被告于2012年9月10日归还5000元、10月9日归还7000元、12月13日归还3000元，2013年1月3日归还3000元，尚余53000元未归还。现诉讼来院，请求判令被告归还借款人民币53000元，支付自借款之日起至实际归还日止的利息。被告陆瑜林未作答辩。经审理查明，2011年6月2日，被告陆瑜林出具借条，内容为：兹有陆瑜林（身份证号：××）向唐敏月借款人民币柒万元正。期限一个月，月息1.6%。上述款项已收到。借款人陆瑜林。庭审中，原告称，被告开设一装饰公司从事装饰业务，被告通过朋友与其儿子薄剑相识，因装饰工程上需用资金向其儿子借款，因薄剑没有钱，遂由其出借给了被告，并由被告向其出具了上述借条。但借款期限届满后，被告仅归还了18000元，遂由其儿子薄剑多次与被告短信沟通催讨还款，被告均对借款予以确认，但其多次搪塞拖延，至今尚余53000元未予归还。以上事实，由原告提供的借款借据、短信记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供借条，证明原、被告间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自行承担。依据借条载明之内容，可以反映出借款已完成交付。原、被告间借贷关系成立。双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告理应按约还款。原告自认被告分多次共向其归还借款18000元，尚余借款应为52000元，故被告应予归还原告借款本金人民币52000元。双方约定借款期内利息按月利率1.6%计算，并不违反法律规定，故本院对以借款52000元自借款之日起至确定给付日止按月利率1.6%计算的期内利息及逾期还款利息之诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆瑜林应于本判决生效之日起十日内归还原告唐敏月借款本金人民币52000元，同时支付该款自2011年6月2日起至本判决确定给付日止按月利率1.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元、公告费人民币600元，合计人民币1780元，由被告陆瑜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  吕洁波人民陪审员  沈炳元二〇一四年六月十六日书 记 员  沈敏琴
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第250号公诉机关崇明县人民检察院。被告人潘某甲，曾用名潘某乙。2014年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王鹤松、被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：1、2013年11月下旬某日21时许，被告人潘某甲在崇明县其暂住地，容留李某某在该暂住地吸食冰毒。2、2013年11月下旬某日21时许，被告人潘某甲在崇明县其暂住地，容留李某某在该暂住地吸食冰毒。3、2013年12月上旬某日下午，被告人潘某甲在崇明县其暂住地，为李某某购得价格人民币300元的冰毒后，容留李某某在该暂住地吸食冰毒。4、2013年12月上旬某晚，被告人潘某甲在崇明县其暂住地，为李某某购得价格人民币300元的冰毒后，容留李某某在该暂住地吸食冰毒。5、2014年2月下旬某日22时许，被告人潘某甲在崇明县其暂住地，提供冰毒、冰壶后，容留李某某在该暂住地吸食冰毒。2014年4月29日，被告人潘某甲因有容留他人吸毒嫌疑被查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，公安机关出具的案发经过、照片，常住人口基本信息，被告人潘某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人潘某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一四年六月二十四日书记员  高黎明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11999号罪犯蒋永进，男,1981年4月26日出生，布朗族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）思中刑一初字第352号刑事判决，以被告人蒋永进犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月八日以（2005）云高刑复字第765号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4936号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4000号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋永进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋永进在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋永进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋永进减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民保字第114号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。负责人：黄岚，该行行长。住所地：昆明市环城南路**。被申请人：刘兴民，男，汉族，1972年6月16日生，住，住云南省昆明市西山区住昆明市。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行诉刘兴民、范某金融借款纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，要求对被申请人刘兴民所有的位于昆明市官渡区房屋予以保全，并向本院提供了担保。本院审查后认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘兴民价值人民币724758.47元的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员 王 强二〇一四年六月三十日书记员 马梓喻
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第473号原告牛孝珍。委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。毕泗娟，山东公允律师事务所实习律师。被告王宏泽。委托代理人王广秀。被告王岱长。被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人高树栋，经理。委托代理人邵光明。原告牛孝珍与被告王宏泽、王岱长、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由孙泰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及被告王岱长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛孝珍诉称，2013年8月31日，被告王岱长驾驶鲁J×××**号两轮摩托车与原告相撞，致原告受伤的事故，经公安机关认定被告王宏泽负事故的全部责任，请求判令被告赔偿损失102692.76元。被告王宏泽辩称，对原告要求有异议，当时双方都是由西向东去，一共三人，原告离摩托车最远，当时为什么只撞到她，我们也不清楚。被告王岱长辩称，当时是原告撞的摩托车，我们报的警，我一分钱也不拿。被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，该事故发生后被告王宏泽一直没有向我公司报案，且驾驶员在事故发生时未成年，也未取得相应的驾驶资格，因此我公司可以在交强险各分项限额内合理赔付原告的各项损失，诉讼费、精神抚慰金、邮寄费不属于保险责任，我公司不予赔偿。待我公司赔偿完毕后，可依据相关的法律规定对此项赔款对被告王宏泽进行追偿。经审理查明，2013年8月31日13时30分，被告王宏泽驾驶其父即被告王岱长的鲁J×××**号两轮摩托车承载被告王岱长由西向东行驶至岱岳区××超市门口时与牛孝珍相撞，造成原告牛孝珍受伤的事故，该事故经公安机关认定，被告王宏泽负事故的全部责任，因该事故原告在××医学院附属医院住院治疗27天，被诊断为脑疝、脑挫裂伤、硬模下血肿等损伤，支付住院费55136.97元，门诊支出393元，被告王宏泽已支付15600元，经原告申请、本院委托鉴定，原告为两处十级伤残，后续治疗费为25000元。另查明，被告王岱长系被告王宏泽之父，被告王宏泽无驾驶证，事发时被告王岱长乘坐在事故车上，被告王岱长的鲁J×××**号两轮摩托车在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司参加了交强险，因该事故原告还支出交通费1000元。再查，原告牛孝珍之子朱正礼与被告王岱长于2013年10月达成协议：一、原告牛孝珍的住院费、医疗费等一切费用由被告王岱长分两年付清，二、原告牛孝珍出院后的一切费用包含二次手术费由交强险支付，三、被告王岱长支付原告住院期间的伙食补助费2000元，四、原告不再追究被告的一切责任。为此原告诉至本院要求被告赔偿医疗费55529.97元、交通费1000元、护理费785.59元、伙食补助费810元，伤残赔偿金16567.2元，后续治疗费25000元，精神损害抚慰金2000元，合计102692.76元。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的事故认定书，医疗费单据，住院及门诊病历，用药明细，司法鉴定书，交通费票据，被告王岱长提供的住院押金单据，协议书等证据在案证实。本院认为，原、被告所发生的交通事故，公安机关做出了被告王宏泽负全部责任的事故认定，对该认定被告王岱长、王宏泽虽然不服，但并未提出不服的具体理由和事实根据，因此本院对被告的异议不予采信，对事故认定书予以确认，对双方达成的协议，原告提出异议，认为该协议系复印件、对该协议的签署人朱正礼，未获得牛孝珍的授权、不能作为证据使用，因该协议涉及第三方即保险公司的利益，而保险公司未参加协商，双方也未按照该协议履行，所以该协议系无效协议。对原告要求的医疗费其提供了合法有效的证据，被告无异议，本院予以采信，该款被告已支付住院押金15600元，应予减除，对原告要求的护理费、伙食补助费，被告提出异议认为其也在医院参加了部分护理，并购买了部分饮食，但原告予以否认，被告也未提供证据，故对其异议本院不予采信，原告要求的伙食补助费及按农业收入标准计算的护理费，保险公司无异议，本院予以支持，对被告要求的伤残赔偿金，被告保险公司无异议，本院予以确认，对其后续治疗费25000元，已经司法鉴定，本院予以采信，对原告要求的交通费1000元，保险公司提出异议认为过高，本院根据原告的住院时间、受伤程度，酌定支持500元，对其要求的精神损害抚慰金2000元，保险公司提出异议，认为原告伤残等级较低，不应支持，本院认为原告有两处伤残，而且是颅脑损伤，对原告的此项要求本院予以支持。被告王岱长的摩托车参加了交强险，应由其在交强险内承担赔偿责任，不足部分，因被告王宏泽无证驾驶而且王岱长也在车上，因此该两被告应承担连带赔偿责任。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险项内赔付原告牛孝珍机动车道路交通事故责任赔偿金29852.79元，（其中医疗费10000元、护理费785.59元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金16567.2元）。二、被告王宏泽赔付原告牛孝珍机动车道路交通事故责任赔偿金55739.97元（其中医疗费54929.97元、伙食补助费810元，被告王岱长支付的15600元已减除）。三、被告王岱长与被告王宏泽负承担连带赔偿责任。四、驳回原告牛孝珍的其他诉讼请求。五、上述各项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由王岱长承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孙 泰二〇一四年六月九日书记员 赵子鹤
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第144号原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。被告王兴猛，男，生于1986年3月3日，汉族，居民，住章丘市。被告郑委，男，生于1973年10月28日，汉族，居民，住章丘市。被告袁波，男，生于1983年9月13日，汉族，居民，住章丘市。被告韩云政，男，生于1977年9月19日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王兴猛、郑委、袁波、韩云政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆、被告王兴猛、袁波、韩云政到庭参加诉讼，被告郑委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，王兴猛因资金不足，2011年2月1日从我社办理借新还旧借款15万元，由郑委、袁波、韩云政提供连带责任担保，该贷款于2012年1月30日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息（截止2013年12月5日，已经欠利息57828.07元），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。被告王兴猛辩称，借款属实，但钱不是我用了，郑委用了。被告袁波、韩云政辩称，担保属实。被告郑委在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2011年2月1日，原告与被告王兴猛签订了（章丘）个借字（明水）年第201107053号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告王兴猛人民币15万元，期限自2011年2月1日至2012年1月30日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为章丘明水高保字201107053。2、2011年1月31日，被告郑委、袁波在保证人信用等级评定表上签字，其中保证人意见处写明：本人自愿为王兴猛在信用社贷款15万元提供连带责任保证，借款用途借新还旧。2011年2月1日，被告韩云政在保证人信用等级评定表上签字，保证人意见同上。3、2011年2月1日，原告与被郑委、袁波、韩云政签订了（章丘）高保字（明水）年第201107053号最高额保证合同一份，约定被告郑委、袁波、韩云政自愿为原告自2011年2月1日起至2012年1月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告王兴猛办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。4、2011年2月1日，原告向被告王兴猛发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年2月1日，到期日2012年1月30日，月利率9.19917‰，被告王兴猛在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求利息借期内按月利率9.19917‰计算，逾期利息按月利率9.19917‰加收50%计算。另查明，因被告郑委下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表、公告费单据以及原被告陈述等所证实。本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告王兴猛、郑委、袁波、韩云政偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告郑委在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴猛偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告王兴猛支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金15万元为基数，自2011年2月1日起至2012年1月30日止，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2012年1月31日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.19917‰加收50%计算）。三、被告王兴猛赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。四、被告郑委、袁波、韩云政在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4417元，由被告王兴猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  郭际玲人民陪审员  王维钊二〇一四年六月十三日书 记 员  于继芳
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣非诉行执审字第832号 申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：李文俊，局长。 被执行人：龚晓林，男，1989年10月生，汉族。 被执行人：郑义芳，女，1993年11月生，汉族。 申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411066号征收社会抚养费决定。 本案执行费50元，由被执行人承担。 审判长 杨 军 审判员 曹祖华 审判员 宋小勤 二〇一四年六月二十三日 书记员 雷雯霞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第503号申请执行人王某某法定监护人王某被执行人杨某申请执行人王某某与被执行人杨某抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2012年12月4日作出（2012）扶民初字第3014号民事调解书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计1500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3014号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志一四年六月二十日书记员     杜   亚   坤
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3198号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告王浩安电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告王浩安的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告王浩安的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11374号罪犯张财华，男,1964年6月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二00五年三月十三日作出（2005）昆刑三初字第5号刑事判决,以被告人张财华犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十八日以（2005）云高刑终字第1646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5066号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字689号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张财华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张财华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张财华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张财华减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月25日起至2025年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第384-1号 申请执行人宋淑惠（会），居民。 被执行人郑玉海，居民。 被执行人孙洪君，居民。 临清市人民法院（2011）临民一初字第2292号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，但被执行人郑玉海、孙洪君至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郑玉海、孙洪君在金融机构内的存款人民币87000元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社）或查封价值相当的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效 审判员  廖春雪 二〇一四年六月九日 书记员  邢继文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨塘民初字第1686号原告孙德利，男。被告周延明，男。委托代理人周国胜（被告之子）。本院在审理原告孙德利与被告周延明土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孙德利于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周延明的起诉。本院认为，原告孙德利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙德利撤回起诉。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担（已付清）。审判员  周丽艳二〇一四年六月二十七日书记员  程 珊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第2192号原告张国华。被告薄廷海。被告杨文胜。被告杨英杰。被告尹树林。原告张国华与被告薄廷海、杨文胜、杨英杰、尹树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告薄廷海、尹树林到庭参加了诉讼，被告杨文胜、杨英杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月被告尹树林自称和被告薄廷海是铁哥们并介绍与原告相识。2013年9月22日由杨英杰、杨文胜、尹树林作为担保向原告借款30万元，被告给原告写下借款凭证并由三个被告做担保人，从原告手中借款30万元。当时双方约定还款期限为1个月，于2013年10月22日还清借款。在借款到期后，原告多次找被告追要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告薄廷海偿还借款30万元；判令其他三被告承担偿还借款连带责任；诉讼费由被告承担。被告薄廷海辩称，原告陈述属实，同意偿还借款，但暂时无力给付。被告尹树林辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告杨文胜、杨英杰未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明，原告与被告尹树林系同村村民。2013年9月间，被告尹树林介绍原告与被告薄廷海相识。2013年9月22日，被告薄廷海向原告借款30万元并向原告书写了借条，内容为“借条今借张国华现金叁拾万元整，使用期为2013年10月22日还清。如到期不能还清借款人自愿承担法律责任。¥300000－”，被告薄廷海作为借款人在借条上签字按手印，被告杨文胜、杨英杰、尹树林作为担保人在借条上签字按手印。借款到期后，被告薄廷海未能还款。上述事实，有原告张国华、被告薄廷海、尹树林陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薄廷海之间的借款关系成立，合法有效，受法律保护，被告薄廷海应按照约定的期限偿还借款。现被告薄廷海未能如期偿还，应当承担本案的民事责任。被告杨文胜、杨英杰、尹树林以担保人的身份在被告薄廷海为原告出具的借条上签字，且三担保人未明确约定担保份额，故被告杨文胜、杨英杰、尹树林为该30万元借款的连带共同保证人，对此借款应共同承担连带保证责任。综上，对原告要求被告薄廷海偿还借款、被告杨文胜、杨英杰、尹树林对偿还借款承担连带责任的诉讼请求，应予支持。被告杨文胜、杨英杰、尹树林承担保证责任后，有权向被告薄廷海追偿。被告杨文胜、杨英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告薄廷海于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张国华借款30万元，二、被告杨文胜、杨英杰、尹树林对被告薄廷海的上述借款承担连带清偿责任，三被告承担连带责任后有权向被告薄廷海追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告薄廷海担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一四年六月九日书记员  史凡凡附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法立保字第46–1号申请人杨炳光，住址：广东省鹤山市共和镇。委托代理人赵崇烈，是广东金硕律师事务所律师。被申请人易月桂，住址：广东省阳春市。被申请人植慧谊，女，1985年7月5日出生，住址：广东省阳春市春湾前进村委会古旧塘村**，身份证号码4417811985********。申请人杨炳光与被申请人易月桂、植慧谊诉前财产保全一案中，申请人杨炳光于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人易月桂、植慧谊价值20000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人杨炳光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人易月桂、植慧谊在金融机构的存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。诉前保全费220元，由申请人杨炳光承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许荣新二〇一四年六月三十日书记员  戴美笑
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1315号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该银行董事长。委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。被告宫德库，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宫德库借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  高健飞二〇一四年六月九日书 记 员  徐东风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王可辉，男，1974年08月02日出生，住浙江省龙泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王可辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王可辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94838.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94838.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第03644号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码66644289-2。法定代表人吴杰，该公司董事长。被告曾永红，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告曾永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一四年六月二十五日书记员  王郁文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第03083号原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。法定代表人杨冀，总经理。委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人王园园，北京市隆安律师事务所律师。被告广州市和畅纸品制造有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇凤凰四路**综合楼。法定代表人欧镇州，董事长。委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。被告王瑞丰，男，1977年4月28日出生。原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）与被告广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称广州和畅公司）、王瑞丰侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特普丽公司的委托代理人王斌、王园园，被告广州和畅公司的委托代理人刘宝华，被告王瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告特普丽公司诉称：我公司是国内最大的墙纸专业生产企业之一。2004年，我公司的设计人员设计了一款壁纸图案，随即投入生产并且命名为《莫奈》MN700X系列，该壁纸市场反应强烈，销量很大。2007年3月30日原告申请该壁纸的外观设计专利，并取得专利证书。我公司发现广州和畅公司生产、销售的多利邦品牌壁纸中的一款产品（货号E9944）使用的图案，与原告享有著作权的壁纸图案相同。我公司遂请北京市方圆公证处对第二被告销售侵权壁纸的行为，进行了保全证据公证。第一被告未经我公司许可，擅自使用我公司享有著作权的壁纸图案进行壁纸的生产与销售，侵犯了我公司对该壁纸图案享有的复制权、发行权，给我公司造成了巨大经济损失。第二被告销售侵权壁纸。现我公司要求：第一被告立即停止生产、销售涉案侵权壁纸；第一被告赔偿我公司经济损失20万元；第二被告立即停止销售侵权壁纸；二被告共同赔偿原告为制止侵权行为的合理支出2万元。被告广州和畅公司辩称：特普丽公司无证据证明其是涉案壁纸图案的著作权人，故其不具备诉讼主体资格；特普丽公司从我公司购买的涉案壁纸是我公司设计团队自行研发设计的，与特普丽公司主张权利的壁纸图案存在多处不同，不存在侵权；我公司生产、销售的涉案壁纸，仅用于试产试销，且销售额很小，故特普丽公司要求我公司赔偿损失也没有相应的依据。综上，我公司不同意特普丽公司的诉讼请求。被告王瑞丰辩称：我销售的涉案壁纸都是从第一被告处合法进货的，对第一被告的公司资质等进行了审核，作为涉案壁纸的销售商，我合法进货，守法经营，不存在任何过错，且被诉之后已经停止销售涉案壁纸，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年3月12日，申请者北京特普丽公司提交的由该公司员工代绍红设计完成并命名为《莫奈》MN700X的壁纸外观设计，经中华人民共和国国家知识产权局初步审查，授予外观设计专利，专利号为：ZL200730008065.1，专利权人为北京特普丽装饰装帧材料有限公司。2013年12月6日，特普丽公司的代理人在第二被告王瑞丰经营的商铺里购买商品型号"E9944"的壁纸一卷，该壁纸以快递方式邮寄到特普丽公司代理人处。北京市方圆公证处对上述购买行为进行了公证取证，并对型号"E9944"的壁纸一卷进行封存。庭审中，法庭对上述一卷证物进行现场拆封，并现场将型号为"E9944"的壁纸与特普丽公司享有著作权的《莫奈》MN700X系列壁纸图案进行比对，除两款壁纸图案颜色不同外，其他图案内容基本一致。广州和畅公司陈述涉案壁纸是该公司技术团队自行研发设计的，从2012年4月开始试产试销，销售额很小。但对于涉案壁纸是该公司自行研发设计的事实，其未提出任何证据加以证明。特普丽公司为本案及其他六起诉讼理由及诉讼请求、当事人相同而涉案壁纸型号不同的诉讼共同支出了律师费20000元、公证费5040元、购买壁纸费1451元。上述事实，有劳动合同书、情况说明、外观设计专利证书、公证书及公证购买的壁纸、特普丽公司生产的壁纸、壁纸销售合同、增值税发票、律师费发票、公证费发票、收据以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种形式复制的智力成果，涉案壁纸图案是具有独创性及可复制性的美术作品，应受著作权法的保护。根据专利号为ZL200730008065.1的壁纸外观设计专利证书及劳动合同书，可以确认该壁纸图案是由特普丽公司的员工代绍红设计的，属于职务作品，因此特普丽公司拥有《莫奈》MN700X壁纸图案的美术作品著作权。广州和畅公司辩称涉案壁纸图案是其公司技术团队自行研发设计的，但其未提供任何证据加以证明，故本院对此不予认可。将特普丽公司生产的型号为《莫奈》MN700X的壁纸与广州和畅公司生产的型号"E9944"的壁纸进行比对，除两款壁纸图案颜色不同外，其他图案内容基本一致，故两者构成实质性近似。特普丽公司的《莫奈》MN700X系列美术作品于2008年3月12日取得外观设计专利保护，该美术作品于此之前已经公之于众，而广州和畅公司陈述其生产的涉案壁纸于2012年4月份试产试销，故在广州和畅公司生产涉案壁纸前是有机会接触到特普丽公司壁纸的。综上，广州和畅公司有机会接触特普丽公司涉案壁纸，广州和畅公司生产的壁纸图案与特普丽公司生产的壁纸图案实质性近似，且广州和畅公司又无法充分证明其对涉案壁纸图案具有合法来源，故本院认定广州和畅公司生产、销售涉案壁纸侵犯了特普丽公司对其壁纸图案享有的复制权、发行权，广州和畅公司应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。王瑞丰作为涉案壁纸的销售商，其已经提供了涉案壁纸的合法来源，故不应承担损害赔偿的侵权责任，亦不承担原告为本案支出的合理费用，但其应当停止销售涉案侵权壁纸。对于广州和畅公司赔偿经济损失的具体数额，特普丽公司主张数额过高，且无充分依据，本院不予全额支持。现有证据也无法证明广州和畅公司涉案侵权行为给特普丽公司造成的损失数额以及广州和畅公司因此获利数额，故本院将综合考虑特普丽公司涉案壁纸图案的独创性程度、广州和畅公司涉案侵权行为的性质和情节、广州和畅公司主观过错程度、广州和畅公司涉案壁纸的售价等因素，酌情确定本案赔偿数额。特普丽公司所提交证据证明其支出的律师费、公证费、购买壁纸费，为其对七起同类案件的共同支出，本院对原告为本案所支出的费用，根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售涉案侵权壁纸；二、被告王瑞丰于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权壁纸；三、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司经济损失十万元；四、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司合理费用三千元；五、驳回原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司负担2090元（已交纳），由被告广州市和畅纸品制造有限公司负担2510元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 恒代理审判员  马晓琴人民陪审员  翟友林二〇一四年六月十日书 记 员  孟 宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第0821号上诉人（原审被告）中交第三航务工程局有限公司江苏分公司。负责人苏永奇，该分公司总经理。委托代理人陈洪兵。委托代理人高永荣。被上诉人（原审原告）陈守忠。委托代理人方美军、陈宇峰。原审被告李桂荣。原审被告连云港市院前建设工程有限公司。法定代表人侍太宝，该公司董事长。委托代理人侍启铭。原审被告中交第三航务工程局有限公司。法定代表人方彦，该公司董事长。委托代理人陈洪兵。委托代理人高永荣。上诉人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司因与被上诉人陈守忠、原审被告李桂荣、原审被告连云港市院前建设工程有限公司、原审被告中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司于2014年6月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  刘永红代理审判员  严伟晏二〇一四年六月二十六日书 记 员  陈 静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）六金民二初字第00230号 原告：安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂，住所地六安市舒城县南港镇沙埂村。组织机构代码：67757227-0。 法定代表人：汪亚平，系该厂负责人。 委托代理人（特别授权）：潘小芹，安徽晟成律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安娃买乐儿童用品有限责任公司，住所地六安市金安区三十铺镇三岔河村。组织机构代码：55184147-1。 法定代表人：李冬，系该公司经理。 被告：李冬，男，1984年2月23日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。 共同委托代理人（特别授权）：郭青松，安徽凯安律师事务所律师。 原告安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂诉被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司、李冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂的法定代表人汪亚平及委托代理人潘小芹、刘畅出庭诉讼，被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司、李冬及其共同委托代理人郭青松到庭应诉。本案现已审理终结。 安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂诉称：2013年10月7日，原、被告签订“娃买乐童床生产承揽合同”，双方约定被告委托原告加工生产娃买乐TC-516童床（尺寸内径160*80*72cm、160*80*80cm和180*100*72cm、180*100*80cm，其他尺寸在160*80*72的价格基础增减）共计500张，同时约定合同金额、货款支付时间、货物交付时间及其他相关权利义务。合同签订后，被告支付了53000元的预付款。原告严格按合同约定的相关内容完成被告所委托的事宜，并交付了全部加工承揽的产品。经结算，被告应支付货款194219.36元。2013年12月16日被告通过网上银行支付了50000元，合计支付了103000元，剩余82550元货款至今未付，经多次协商，被告以种种理由拖欠剩余货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款82550元；2、本案诉讼费用由被告承担。 六安娃买乐儿童用品有限责任公司辩称：我方已经按照合同约定履行了相应的义务，不存在违约；原告方未提供有效证据证明自己已经完成了合同约定的全部义务；原告方交付的产品存在大量质量问题，存在严重瑕疵并且交货给我方后，原告方未予解决，应承担延迟给付责任和违约责任。 李冬辩称：与原告签订的承揽合同的主体是六安娃买乐儿童用品有限责任公司，我只是作为该公司的法人，代表公司在合同中签的字，不是我个人的行为，我个人与原告不发生法律关系，不是本案适格的被告，原告诉请没有依据，请求依法驳回诉请。 经审理查明：2013年10月7日，原告与被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司签订“娃买乐童床生产承揽合同”，双方约定“被告委托原告加工生产娃买乐TC-516童床（尺寸内径160*80*72cm、160*80*80cm和180*100*72cm、180*100*80cm，其他尺寸在160*80*72的价格基础增减）共计500张，加工费总计18万元，分二批交货，合同期限至2013年11月15日”等。合同签订后，被告支付53000元预付款。后原告按合同约定的内容完成加工承揽产品并予以全部交付。2013年12月16日被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司通过网上银行支付50000元，连同预付款合计支付103000元，剩余77000元。2014年1月15日原告以被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司未履行合同义务以及对要求加大产品而支付的材料费5550元，合计82550元未有支付为由诉至本院，请求支持以上诉请。 上述事实，由当事人陈述，身份证、营业执照、加工承揽合同、中国农业银行对账单、结算清单等书证在卷佐证，予以认定。 本院认为：被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司因生意上需要委托安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂承揽加工童床，并经双方充分协商，自愿签订加工承揽合同，该合同真实合法有效，双方应按约诚实信用履行。原告安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂按被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司的要求承揽加工童床并予以全部交付，被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司应按约支付相应的加工承揽费用，即77000元。对原告要求被告支付因产品加大加宽而增加的费用5550元，因其提供的结算清单上未有被告方签名确认，其证据证明力不足，依法不予支持。因承揽合同双方签订的主体明确写明的是原告与被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司，上面“李冬”的签名，是以公司法人的身份签订并代表该公司的行为，其后果应由其所代表的公司承担。被告李冬抗辩的个人不承担责任，其理由充分，予以支持。被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司抗辩的原告未交货、产品质量存在瑕疵等理由，因未提供证据支持，本院不予认可。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂承揽加工费77000元 二、驳回原告安徽省舒城县金摇篮婴童用品厂对被告李冬承担责任的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告六安娃买乐儿童用品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  吴旭东 审判员  郁 莉 审判员  张先东 二〇一四年六月二十二日 书记员  许 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。 定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第05137号原告周开礼，男，1970年出生，汉族，住重庆市巴**。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附71，组织机构代码不详。代表人万利，该店负责人。委托代理人冯博，重庆中渡律师事务所律师。被告东莞市洁澳思五金制品有限公司，，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业园组织机构代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、东莞市洁澳思五金制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2014年6月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。审判员  宋建华二〇一四年六月十九日书记员  何晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2195号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵秀红，女，1979年02月23日出生，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵秀红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53908.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53908.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民三（民）初字第133号原告裘铮珉。委托代理人张玮，上海汇银律师事务所律师。被告施云蕙。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。原告裘铮珉与被告施云蕙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告裘铮珉及委托代理人张玮、被告委托代理人王润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年初，因原告创办企业资金紧张，经与被告协商，双方同意通过买卖方式获得银行贷款。2005年3月15日原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将其所有的位于嘉定区南翔镇德华一村XXX弄XXX号XXX室（以下称系争房屋）转让给被告，转让价款为人民币32万元。同日双方另签订《借款协议书》，约定原告向被告借入现金22万元（同银行贷款数额），同时明确原告将系争房屋过户给被告，作经济担保。后系争房屋过户至被告名下。被告将银行贷款交给原告，并由原告实际履行还款义务。原告认为双方的房屋买卖并非真实的房产交易，而是为获得银行贷款，故合同应属无效。现要求：一、确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，二、判令被告协助原告将系争房屋产权恢复登记至原告名下。被告辩称，原告所述属实。但被告也归还过部分贷款，双方曾另有债权债务纠纷，要求一并解决。经审理查明，原、被告原系同事。原告为获得经营资金，经与被告协商，原告将房屋转让被告，被告向银行贷款后交由原告使用，贷款也由原告清偿。2005年3月15日，原、被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告将其位于嘉定区南翔镇德华一村XXX弄XXX号XXX室即系争房屋转让给被告，建筑面积67.64平方米，转让价款为人民币32万元。被告于当日付定金1万元，同年3月17日付9万元，交易后银行放款后4日付22万元整。合同签订后，被告用系争房屋作抵押向交通银行上海嘉定支行贷款人民币22万元。2005年3月15日原、被告又签订《借款协议》一份，约定原告将系争房屋过户给被告作经济担保，原告向被告借款22万元整，并保证自2005年4月1日起至2010年3月止每月支付1500元，每年合计18000元给被告，连续支付5年，合计9万元。2011年一次性支付全部余款。原告履行协议后，被告应无条件归还原告系争房屋。此后被告将银行贷款22万元交由原告使用，由原告按月偿还贷款，期间被告亦为原告偿还部分贷款。原、被告签订房屋买卖合同后，系争房屋已过户至被告名下。但被告并未给付原告房款。系争房屋亦未交付，仍由原告使用。后双方产生纠纷。2014年1月原告向本院起诉。审理中，原告表示双方并无真实的房屋买卖意思，签订买卖合同只是为了获取贷款。被告对此表示认可。原告另表示，考虑到双方的实际情况，愿意补偿给被告人民币16万元。对剩余的贷款由原告自行清偿并滌除抵押。被告表示同意。上述事实，有原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《借款协议书》、被告的房地产权证、还款凭证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，并非双方当事人真实的意思买卖，实际是原告为获取银行贷款而与被告签订的虚假买卖合同，违反了法律法规的规定，该合同应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。由于系争房屋已作抵押，并尚有剩余贷款未还，故原告表示由其负责清偿贷款可予准许，在原告自行清偿贷款滌除抵押后，被告协助原告将系争房屋恢复过户至原告名下。审理中，原告为妥善解决纠纷自愿补偿被告人民币16万元，可予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五二十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告裘铮珉与被告施云蕙于2005年3月15日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告施云蕙应于本判决生效后十日内在原告裘铮珉自行清偿贷款滌除抵押后，协助原告裘铮珉将位于上海市嘉定区南翔镇德华一村XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告裘铮珉名下；三、原告裘铮珉应于本判决生效后十日内给付被告施云蕙人民币16万元。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原、被告各半负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一四年六月二十三日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二初字第186号原告天津朗润投资有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人宋光耀，总经理。委托代理人张银海，该公司总经理。被告天津天钢联合特钢有限公司，住所地，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路iv>法定代表人赵辉，董事长。委托代理人孙术彬，男，该公司法务室主任。委托代理人刘锦青，男，该公司企管处干部。原告天津朗润投资有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依原告天津朗润投资有限公司的申请，作出（2014）二中民二诉保字第99号民事裁定书，对被告天津天钢联合特钢有限公司的财产进行了保全，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告天津朗润投资有限公司以双方自行达成调解为由，于2014年6月19日申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津朗润投资有限公司撤回起诉。案件受理费55880元，减半收取27940元，保全费5000元，共计32940元，由原告天津朗润投资有限公司负担。审 判 长  王庆娟代理审判员  常 静人民陪审员  赵雅馨二〇一四年六月十九日书 记 员  曹丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第724号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某某，女，1989年3月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被取保候审，2014年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）617号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月15日至2013年1月15日期间，被告人王某某趁被害人王某甲外出之际，窃取被害人王某甲持有的中国农业银行银行卡，并通过自动取款机多次从该银行卡内取款，共计人民币24800元。案发后，被告人王某某退赔赃款共计人民币25000元。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等；被害人陈述；被告人王某某供述；证人证言；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告王某某认罪态度较好，积极退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳丽二〇一四年六月十日书记员  王德成附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00117号公诉机关荆门市东宝区人民检察院被告人曹某，因涉嫌交通肇事罪于2014年1月15日被荆门市公安局东宝区分局取保候审。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月6日20时，被告人曹某驾驶小型客车沿漳河旅游公路由东向西行驶，至周河村五组路段时，与前方叶某（男，殁年61岁）驾驶的无号牌手持拖拉机相撞，造成叶某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经荆门市交警支队事故大队道路交通事故认定书认定：被告人曹某承担此起事故的主要责任，死者叶某承担此起事故的次要责任。另查明，案发后，被告人曹某电话报警，在现场等候处理，且已赔偿被害人家属全部经济损失。经委托审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人曹某适用社区矫正刑罚。上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，并有证人叶某的证言，现场勘验检查笔录及现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、医学诊断证明书、湖北平安道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、尸体检验表、谅解书、（2013）鄂掇刀民一初字第00162号民事调解书、户籍证明，以及审前社会调查表和调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某电话报警，在事故现场等候处理，并如实供述，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人曹某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议可对被告人适用非监禁刑罚的意见，对其宣告缓刑不会对其所在社区产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斯人民陪审员  毛汉霞人民陪审员  龙小萍二〇一四年六月三十日书 记 员  朱晓丽
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第916号原告：金红兵。委托代理人：李关宝。委托代理人：张雷。被告：童朝阳。被告：陈根香。原告金红兵为与被告童朝阳、陈根香民间借贷纠纷一案于2014年5月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员程睿独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金红兵的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告童朝阳、陈根香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告金红兵起诉称：童朝阳因资金周转需要于2013年6月26日向原告借款600000元，并与原告签订民间借贷合同一份。民间借贷合同约定借款期限为2013年6月26日至2013年9月27日；除此之外还对贷款利率、借款人违约责任等做了约定。同日即2013年6月26日，被告陈根香向原告出具共同还款声明，自愿对童朝阳的上述全部借款、利息、违约金等提供连带责任担保。借款到期后，童朝阳支付了相应利息（利息付至2013年12月25日），600000元本金及2013年12月25日至今的利息未支付。后原告多次向两被告催讨，但至今均未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院：1、判令被告童朝阳立即归还原告借款人民币600000元，支付利息52000元（按月息2分从2013年12月25日暂算至2014年5月4日，并继续计算至实际清偿日止）；支付本案律师费30000元，上述款项合计共682000元；2、判令被告陈根香对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述两被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：证据一、民间借贷合同1份及查询明细打印件1份，用以证明原告与被告童朝阳间产生借贷关系及原告已将所借款项交付被告童朝阳的事实。证据二、共同还款声明1份，用以证明被告陈根香自愿为被告童朝阳的借款承担连带保证责任的事实。证据三、委托代理合同及发票各1份，用以原告为主张债权所花费的律师费的事实。被告童朝阳、陈根香未答辩，也未向本院提供证据。被告童朝阳、陈根香未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。本院认为，被告童朝阳、陈根香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的开庭审理。原告金红兵与被告童朝阳之间的民间借贷合同合法有效，在借款到期后，被告童朝阳应及时归还该借款并按约定支付逾期利息。被告陈根香为本案的连带责任保证人，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。原、被告在民间借贷合同中明确约定违约方应当承担对方的律师费，且原告主张的律师费用符合浙江省律师服务收费标准。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童朝阳限于本判决生效之日起十日内归还原告金红兵借款本金人民币600000元，并支付逾期利息人民币52000元（按照年利率24%从2013年12月25日计算至2014年5月4日，之后的利息按照年利率24%继续计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告童朝阳限于本判决生效之日起十日内支付原告金红兵为实现债权的律师代理费30000元。三、被告陈根香对上述第一、第二项判决中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10620元，减半收取5310元，财产保全申请费3970元，合计9280元，由被告童朝阳、陈根香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员 程 睿二〇一四年六月九日书记员 王潇潇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民二初字第155-2号原告：石某，男，1975年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘某，男，汉族，1960年8月31日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告石某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。本案受理费2560元减半收取1280元及公告费1000元，均由原告石某负担。审 判 长  郑越海人民陪审员  温锡文人民陪审员  杜秀微二〇一四年六月三十日书 记 员  张建锋
广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗天法民二初字第1666号之一 原告中信银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区。 法定代表人罗焱，行长。 委托代理人柯伟龙、苏丽英，均为广东广大律师事务所律师。 梁丽梅，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区下塘西约直街**。 本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告梁丽梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。 本案受理费8020元，减半收取4010元，保全费2760元，合计6770元，由中信银行股份有限公司广州分行负担。 审 判 长  赵心晶 人民陪审员  刘艳婵 人民陪审员  张伟华 二〇一四年六月十八日 书 记 员  赖嘉涛
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第4797号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告鲁清茂。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告鲁清茂借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告鲁清茂的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告鲁清茂的起诉。审判员  汪江二〇一四年六月二十日书记员  李玲