安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）濉民二初字第00384号原告：商丘市兴达运输有限公司。住所地河南省商丘市。法定代表人：张艳，该公司经理。委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘国常，该公司经理。委托代理人：岳力，该公司客户服务部职员。住所地河南省商丘市睢阳区。原告商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。人寿保险商丘支公司于2014年9月29日向本院提出管辖权异议，本院于2014年10月9日裁定驳回人寿保险商丘支公司对本案管辖权提出的异议。在法定期限内，被告未提出上诉。2014年11月5日，本案公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人刘发学、被告人寿保险商丘支公司的委托代理人岳力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司诉称：2014年1月11日1时许，程振驾驶原告所有的豫N×××××（豫N×××××挂）号重型半挂牵引车，在濉溪县S303线136KM处，由于未与前车保持安全距离，与刘家安驾驶的皖S×××××（皖S×××××挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，程振负事故的全部责任，刘家安无责任。原告所有的豫N×××××（豫N×××××挂）号车辆在人寿保险商丘支公司投有机动车损失险且不计免赔，经鉴定，豫N×××××号车辆损失为168841元，兴达公司支付了施救费6200元、评估费3000元。原告向被告索赔时发生纠纷，请求依法判令被告支付原告保险金168841元、施救费6200元、评估费3000元，合计人民币178041元；诉讼费用由被告承担。兴达公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、兴达公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、豫N×××××号及豫N×××××挂车车辆行驶证、程振驾驶证（均为复印件）；证明原告主体资格、车辆合法营运及驾驶员程振具有合法的驾驶资格和从业资格；2、人寿保险商丘支公司组织机构代码证（复印件），证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书，证明2014年1月11日，豫N×××××（豫N×××××挂）号车辆在濉溪县S303线136KM处发生交通事故及事故责任划分的事实；4、机动车保险单三张（复印件），证明豫N×××××（豫N×××××挂）号车辆在被告处投保机动车交强险、机动车损失险、第三者商业险的事实；5、车辆损失鉴定结论书及发票，证明豫N×××××号车辆损失168841元、评估费3000元的事实；6、施救费发票，证明兴达公司支付施救费6200元的事实。人寿保险商丘支公司辩称：1、与原告不存在保险合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、按照与我公司签订的保险合同规定，首先审查驾驶员具备合法的驾驶资格和从业资格，审查事故车辆是否经过合法年审，是否具备合法的营运资格，如不具备以上资格，不予赔偿；3、原告损失应当由事故无责方车辆承担赔偿责任，原告不进行主张应视为放弃，在赔偿中应予以扣除；4、原告起诉数额过高，请求法院予以核减。人寿保险商丘支公司对兴达公司所举证据的质证意见为：对证据1请求法院对该车辆是否为挂靠车辆，营业执照、组织机构代码证是否经过年检进行查明，未提供事故车辆营运证、驾驶证的原件进行核实；对证据2、3无异议，但事故车辆皖S×××××应当承担无责责任；对证据4应当提供原件；对证据5认为该鉴定书程序违法，单方委托，没有附鉴定人员的资质和损伤部件的照片，没有扣除损坏件残值，另鉴定费发票不属于保险公司赔偿范围；对证据6施救费明显过高，请求依法扣减。人寿保险商丘支公司为抗辩原告的诉讼主张，向本院举证如下：1、投保单（复印件），证明保险条款已送达被保险人，已对免责条款向被保险人进行明确告知；2、保险条款，证明保险公司的免责情形。兴达公司对人寿保险商丘支公司所举证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，能够和原告提供的保险单复印件印证；对证据2不能证明原告投保时，被告出示的是该条款，且该条款日期、单位印章处都是空白的，是格式条款，不能作为证据使用。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1证据客观、真实，本院予以认定；证据2-3，被告无异议，本院均予认定；证据4，能与被告所举证据1相互印证，本院予以认定；对证据5中的鉴定结论书及鉴定费发票，系濉溪县公安局交通警察大队委托濉溪县价格认证中心作出，具有真实性、合法性，本院予以采纳；证据6，将事故车辆从事故发生地拉到相山区车辆修理厂产生的施救费6200元，系车辆发生事故后的合理费用，本院予以认定。对被告人寿保险商丘支公司所举证据认定如下：对被告所举证据1证据客观、真实，与原告所举证据能相互印证，本院予以认定；对证据2系保险公司机动车辆保险条款，无双方当事人签字盖章，与本案无关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：豫N×××××号及豫N×××××号挂车辆登记所有人为兴达公司，程振为兴达公司驾驶员。兴达公司为豫N×××××号在人寿保险商丘支公司投有交强险、机动车损失险、第三者商业险（保险单上登记号牌号码为豫N×××××号车辆发动机号码后六位802835，保险单号为805012013411400001737、805072013411400002551），交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任险责任限额为50万元，机动车损失保险限额为284000元，以上均已投保不计免赔；交强险、第三者责任险、机动车损失险保险期限均为自2013年11月15日至2014年11月14日止。2014年1月11日1时许，程振驾驶兴达公司所有的豫N×××××（豫N×××××挂）号重型半挂牵引车，在濉溪县S303线136KM处，由于未与前车保持安全距离，与刘家安驾驶的皖S×××××（皖S×××××挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。濉溪县公安局交通警察大队于2014年1月11日作出第2014011101号道路交通事故认定书，认定程振负事故的全部责任，刘家安无责任。受濉溪县公安局交通警察大队委托，濉溪县价格认证中心于2014年4月10日作出濉价鉴车损字（2014）12-1号鉴定结论书，确定本次事故豫N×××××号车辆损失为168841元。兴达公司为本次事故支付了施救费6200元、评估费3000元。原告向被告索赔时发生纠纷，遂涉诉来院，请求依法判令被告支付原告保险金168841元、施救费6200元、评估费3000元，合计人民币178041元；诉讼费用由被告承担。案件审理期间，人寿保险商丘支公司于2014年11月5日向本院提出重新评估申请。经本院审查，认为人寿保险商丘支公司要求重新评估的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定理由，本院不予准许。上述事实，有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：濉溪县公安局交通警察大队于2014年1月11日作出的第2014011101号道路交通事故认定书，对事故责任的划分，符合客观事实，本院予以采信；濉溪县价格认证中心于2014年4月10日作出的濉价鉴车损字（2014）12-1号鉴定结论书，客观真实，来源合法，应作为车辆损失的赔偿依据；兴达公司为豫N×××××号车辆在人寿保险商丘支公司投有交强险、机动车损失险和第三者商业险，且已附加不计免赔。人寿保险商丘支公司应根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定及保险合同的约定在机动车损失险内予以赔偿，但应扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元；事故发生后，在交警部门现场勘查后，及时地将事故车辆撤离事故现场至修理厂维修，所支出的费用是必需的。对淮北市相山区马超汽配店出具的施救费发票合计6200元，本院予以采纳；另我国保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故发生后，为了查明和确定保险标的损失程度所产生的评估费系因交通事故发生所支付的合理费用，且在保险限额之内，当属理赔范围，故对车辆损失评估费3000元，本院予以支持。综上所述，人寿保险商丘支公司应支付兴达公司理赔金的项目为：豫N×××××号车辆修理费168741元（168841-100（交强险无责任财产损失赔偿限额）］，施救费6200元，评估鉴定费3000元，上述项目合计费用为人民币177941元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条、第十三条、第五十五条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后7日内，支付原告商丘市兴达运输有限公司理赔金合计人民币177941元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3862元，减半收取1931元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员 杨 明二〇一四年十一月十日书 记 员 纪莉勉附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。