江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏09行终100号上诉人（原审原告）原告吴连芳，女，1968年10月16日生,村民,住东台市。委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海东路8号。法定代表人冯忠宁，该局局长。委托代理人韩桂根，该局法监科科长。委托代理人崔卫国，该局法监科科员。被上诉人（原审第三人）江苏居泰隆装饰工程有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路62号五楼。法定代表人孙凯，该公司董事长。委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。原审第三人徐金山，男，1978年11月6日生,村民,住东台市。上诉人吴连芳因与被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）、江苏居泰隆装饰工���有限公司（以下简称居泰隆公司）及原审第三人徐金山不予工伤认定一案，不服东台市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）东行初字第0100号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴连芳及其委托代理人吕德平，被上诉人东台市人社局的委托代理人韩桂根、崔卫国，被上诉人居泰隆公司的委托代理人沙卫星到庭参加诉讼。原审第三人徐金山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告吴连芳系李小卫之妻。2013年10月5日21时50分左右，第三人徐金山醉酒后驾驶后载李小卫的无号牌大阳-125型普通二轮摩托车，从第三人居泰隆公司承建的东台市三仓中心卫生院老住院楼改造成防保楼工程施工工地回家途中，行至东台市352省道26公里+900米路段，与右侧护栏相撞，致李小卫当场死亡、徐金山受伤、摩托车损坏。经公安机关交通管理部门认定，第三人徐金山承担事故的全部责任，李小卫不承担此事故责任。2014年9月29日，被告东台市人社局受理原告的工伤认定申请后，向第三人居泰隆公司发出了举证通知书，第三人居泰隆公司在规定的举证期限内进行了举证。被告根据原告及第三人居泰隆公司提交的证据材料，经调查核实，于2014年11月22日作出东人社工认字[2014]第634号《认定工伤决定书》，认定李小卫受到事故伤害的性质为工伤，并将该认定工伤决定书送达给了吴连芳及居泰隆公司。居泰隆公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的东人社工认字[2014]第634号《认定工伤决定书》。在诉讼期间，被告作出东人社工撤字[2015]第006号《关于撤销东人社工认字[2014]第634号的决定》，并将该决定书送达给了吴连芳及居泰隆公司，居泰隆公司向本院申请撤回了起诉。2015年5月19日，被告依据《工伤保险条例》第十六条第（二）项的规定，作出东人社工认字〔2015〕第226号《不予认定工伤决定书》，认定李小卫受到的事故伤害不予认定或者视同工伤，并将该不予认定工伤决定书送达给原告吴连芳及第三人居泰隆公司。原告吴连芳不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，盐公物鉴（化）字[2013]3541号《物证检验报告》的检验结论为：所送李小卫的血样中检出乙醇，含量为每百毫升146.20毫克。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本辖区的工伤认定申请依法作出是否认定为工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十六条第二项规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是具有醉酒情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于（等于）80毫克／100毫升属于醉酒后驾车。本案中，被告提交的盐公物鉴（化）字[2013]3541号《物证检验报告》的检验结论为：“所送李小卫的血样中检出乙醇，含量为每百毫升146.20毫克”。因此，李小卫遭遇交通事故死亡时血液中酒精含量达到醉酒标准，属于醉酒状态，其死亡依法不应认定为工伤或者视同工伤。被告依据《工伤保险条例》第十六条第二项的规定，作出李小卫的死亡不得认定为工伤或者视同工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确��被告受理原告的工伤认定申请后，向第三人居泰隆公司发送了举证通知书，第三人居泰隆公司在规定的期限内进行了举证，被告根据原告及第三人居泰隆公司提交的证据材料经调查核实后作出东人社工认字[2014]第634号《认定工伤决定书》，并送达给原告及第三人居泰隆公司。第三人居泰隆公司不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告作出东人社工撤字[2015]第006号《关于撤销东人社工认字[2014]第634号的决定》，并向原告及第三人居泰隆公司予以送达。后被告根据盐公物鉴（化）字[2013]3541号《物证检验报告》等证据，作出《不予认定工伤决定书》，并送达给原告及第三人居泰隆公司，被告作出的不予认定工伤决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十六条第二项的规定，���决：驳回原告吴连芳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告吴连芳负担。上诉人吴连芳上诉称：1、李小卫受伤害时是在加班后的下班途中，不是在工作中；2、李小卫受到伤害前的状态是乘坐在徐金山驾驶的摩托车上，李小卫不承担交通事故责任；3、原审判决适用法律不当。故请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人的工伤认定申请重新作出具体行政行为。被上诉人东台市人社局答辩称，李小卫是在由施工工地回家途中遭受的交通事故。依据《工伤保险条例》第十六条第二项的规定，作出李小卫的死亡不得认定为工伤或者视同工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人居泰隆公司辩称，原审法院适用法律、法规准确，判决正确。但对原审法院认定上诉人亲属是在下班途中的事实有异议。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐金山未陈述意见。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随案移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，本案争议的焦点为：（一）李小卫受交通事故伤害时是否在下班途中。（二）对本案相关法律条文的理解适用：1、如何理解适用社会保险法第三十七条第二项的规定;2、如何理解适用工伤保险条例第十六条第二项的规定。（一）关于李小卫受交通事故伤害时是否在下班途中的问题原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第二条规定：“条例第十四条规定的‘上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定工伤’。这里的���上下班途中’既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中……”。本案中，李小卫系在被上诉人居泰隆装饰公司承建的东台市三仓中心卫生院老住院楼改造成防保楼工程施工工地加班后回家途中受到机动车事故伤害，根据上述规定，李小卫加班后回家应当认定为在下班途中。（二）关于本案相关法律条文的理解适用1、社会保险法第三十七条第二项规定的理解适用。社会保险法第三十七条第二项规定：“职工因醉酒或者吸毒导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤”。本案中，李小卫系在加班后的下班途中，不是在工作之中，故本案不适用该条规定。2、工伤保险条例第十六条第二项规定的理解适用。工伤保险条例第十六条第二项规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤”。就本案而言，首先，李小卫用餐时饮酒属于个人行为，受到交通事故伤害时已超过醉酒标准（80毫克/100毫升），达到146.20毫克/100毫升，已经处于醉酒状态。其次，李小卫系机动车的乘坐人，且不承担案涉交通事故责任，虽然符合工伤保险条例第十四条第六项规定的情形，但对照该条例第十六条第二项和上述《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第二条的规定，李小卫醉酒下班途中乘车发生交通事故死亡，不能认定为工伤。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项、《工伤保险条例》第十四条第六项、第十六条第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴连芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞忠和代理审判员  陈炳秀代理审判员  李星星二〇一六年五月十八日书 记 员  王 伟附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2000〕8号第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉���人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。