上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25282号原告叶华民，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告裘格(上海)服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄峻梁，董事长。委托代理人詹耀华，上海市恒信律师事务所律师。原告叶华民与被告裘格(上海)服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华民，被告裘格(上海)服饰有限公司的委托代理人詹耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶华民诉称，其于2010年10月13日进入被告处工作，担任保安。2015年8月17日，被告以虚假理由违法解除与原告之间的劳动关系。因被告未结算原告加班工资、高温费、未休年休假折算工资、年终奖等，并至今未为原告开具退工单，故原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)132,962.88元；2、被告支付原告2010年10月13日至2015年8月17日期间平时每班次内超8小时的延时加班工资134,161.26元及25%的补偿金；3、被告支付原告2010年10月13日至2015年8月17日期间每班次外平时延时加班工资7,465.88元、休息日加班工资差额55,831.97元、法定节假日加班工资差额7,733.07元，合计71,011.64元，并要求被告支付上述款项25%的补偿金；4、被告支付原告2011年度至2015年8月17日期间的高温费3,200元；5、被告支付原告2015年度3天未休年休假折算工资2,495.16元及25%的补偿金。被告裘格(上海)服饰有限公司辩称，被告确认是违法解除劳动关系，愿意按仲裁裁决支付原告相应赔偿金，对原告主张的计算方式有异议。被告已经足额且超额支付原告在职期间的加班工资。原告在室内工作，其岗位安装有空调，且部分高温费之请求已经超过申请仲裁的时效，故被告不同意支付高温费。原告已休年休假，故被告不同意支付相应折算工资。综上，被告不同意原告的全部诉请，同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2010年10月13日进入被告处工作，担任保安。双方签订最近一期劳动合同有效期限自2013年10月13日起至2016年10月12日止。合同约定，原告实行标准工时工作制；原告每月工资包括基本工资、工龄工资、全勤奖金、加班工资、绩效工资、保密工资等；原告的基本月工资为1,620元。2015年8月17日，被告解除与原告之间的劳动关系。原告实际工作至当日，被告支付工资亦至当日。被告按月支付原告工资，并向原告出具每月的薪资单或工资条。薪资单或工资条内载：原告工资由基本工资、全勤奖、工龄工资、绩效工资、各类加班费及餐费补贴等组成，并列有当月原告除本班之外的各类加班小时数(其中其他加班小时495小时、周日加班2,818.5小时、法定节假日加班287小时)。其中，基本工资均为本市同期最低工资标准；部分月份无全勤奖50元；2011年9月以前无工龄工资，之后开始每年增加30元/月；2014年1月之前无绩效工资，2014年2月至2015年8月期间有绩效工资；餐费补贴金额不固定。另，根据前述记载，原告2014年8月至2015年7月期间月平均工资(不包括加班工资)为3,369.72元，被告已经支付原告在职期间加班工资合计151,953.20元。被告处员工手册中“加班管理”规定，根据工作需要，并经人力资源部认可，及经部门主管至分管副总签字批准的《加班申请单》，可根据加班时间与实际考勤记录认可为加班；以计时性质核算工资的员工，其不愿调休的加班时间部分，以正常时本人月薪的70%作为加班基数。被告处规定，保安白班工作时间为8：30-21：15，除一楼外，二、三、四、五楼若所有人员均下班，该楼保安可提前下班；一楼保安晚班工作时间为21：00-次日9：00，其他楼层无晚班。2015年8月20日，原告就本案讼争(除未休年休假工资及25%补偿金)等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月5日作出闵劳人仲(2015)办字第5181号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金33,697.20元、2014年1月1日至2015年7月31日期间的平时延时加班工资差额及法定节假日加班工资差额4,124.87元；对原告其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。关于工资，被告提供历年薪资表，并表示，原告的工资结构分为两大部分，一部分为工资表中的“工资总额”，即根据与员工约定，包括基本工资、工龄工资、全勤奖以及排班表内的所有加班费，另一部分为排班表之外延长时间的加班费。原告则主张，根据员工手册规定，原告的加班工资应按照工资总额的70%计算，工资条上的工资组成是被告拆分，拆分出的加班工资实际并非加班工资，而是原告的基本工资；原告曾就此于2011年12月向被告提出异议，被告仍坚持己见。关于出勤，原告称，其上5个星期白班，然后上1个星期晚班，白班时连续工作5天，晚班时连续工作7天；每班均有加班，中间无用餐休息时间，被告未支付过在班次规定上班时间内的超时加班工资；白班21：15之后加班的，原告均有办理过加班申请，但因保存在单位，故其无法提供，被告未足额支付班次上班时间外的加班工资。被告提供原告在职期间的考勤记录，以说明根据考勤记录，被告已经足额支付原告加班工资，原告在非一楼担任保安工作时，只要该楼层工作人员全部下班后，原告是可以提前下班的。考勤记录中显示原告有部分早于21：00下班的情况。原告认为被告提供的考勤记录虚假，与事实不符。被告否认原告办理过加班申请，主张原告不存在21：15以后加班情况。关于工作环境，原告陈述，保安职责明确保安需要指挥车辆，保安室的空调在15年以上，是坏的，平时只能开电风扇，也无法降温。被告表示，原告职责并非指挥车辆，指挥车辆并非常态，原告的工作地点都有空调。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、薪资单、工资条、考勤记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告的工资标准，本院认为，双方签订的劳动合同中约定原告的月基本工资为本市同期最低工资标准，而实际在履行劳动合同的过程中，原告亦在每月收到薪资单或工资条时即已经明知其工资组成，故原告主张被告故意拆分其部分工资为加班工资之观点，缺乏依据，本院难以采信。由此本院可以采信被告提供的历年薪资表，确认原告的工资包含基本工资、全勤奖、工龄工资、绩效工资及各项加班工资等。本案中，被告确认其系违法解除劳动合同，同意承担支付原告赔偿金之责，与法不悖，故原告要求被告支付其赔偿金之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其在职期间加班工资之请求，本院认为，被告于本案中提供考勤记录以证明原告的实际出勤情况，原告虽予以否认，但未提供证据予以反驳，由此本院可以采信该考勤记录的证明力，故本院依据考勤记录、历年薪资表等核算原告相应加班时间。根据被告实际已经支付原告加班工资的情况，被告已经足额支付原告加班工资。现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。故原告要求被告支付其加班工资、加班工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求加付该款25%的补偿金之请求，无依据，不予支持。关于原告要求被告支付其在职期间的高温费之请求，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告于2015年8月20日申请仲裁，故其要求被告支付其2014年8月20日之前的高温费的请求，因已经超过申请仲裁时效，本院难以支持。根据原告的实际工作内容及工作环境，原告所在岗位有空调或风扇，即被告已经采取有效措施降温，而原告在室外工作非属常态，故原告要求被告支付其2014年8月21日之后的高温费，亦无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其未休年休假折算工资及25%补偿金之请求，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告裘格(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶华民赔偿金33,697.20元；二、被告裘格(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶华民加班工资差额4,124.87元；三、驳回原告叶华民其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告叶华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年五月二十四日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。