wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1243号原告:宜宾九鼎出租汽车有限责任公司住所地：宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段***号*栋***号。法定代表人：蒲兴，董事长。委托代理人：陈波，公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司(，住所地：四川省成都市锦江区东升街89号三层1号。法定代表人:李昌建，经理。委托代理人：杨琴艳，公司员工。原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（以下简称：九鼎出租公司）与被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：紫金财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎出租公司的委托代理人陈波、被告紫金财保四川分公司的委托代理人杨琴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎出租公司诉称：2014年4月21日，我司驾驶员凌涛驾驶公司车辆出租车在两路桥菜市与侯远华驾驶的普通两轮摩托相撞，造成侯远华和黄邦辉受伤的交通事故，交警认定侯远华、黄邦辉无责。黄邦辉受伤后于2014年5月12日出院，经新兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。黄邦辉后来起诉我司和我司投保交强险的中国平安保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保宜宾中心支公司），没有起诉我司投保商业险的本案被告。翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4204号判决书判决平安财保宜宾中心支公司支付部分医疗费，剩余部分我司支付黄邦辉。事故发生在保险期限内，我司垫付费用应由被告支付。现原告起诉请求判令：1、被告支付我司垫付保险费3920.78元；2、由被告承担本案诉讼费。被告杨琴艳辩称：我方没看到原告提供证据材料，不知道主张的3920.78元是如何构成的，我方不认可，诉讼费我方不承担。经审理查明：2013年10月29日，原告将其所有的东风雪铁龙小客车在被告处投保商业保险并签订《机动车保险保险单》，载明：“第三者责任保险，保险金额1000000元；保险期间自2013年11月7日零时起至2014年11月6日二十四时止。特别约定：1.保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。2015年7月，黄邦辉将凌涛、九鼎出租公司及中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院要求赔偿各种损失。2015年10月27日，本院作出（2015）翠屏民初字第4204号《民事判决书》，该生效判决确认：2014年4月21日，凌涛驾驶原告所有小型客车在两路桥菜市与侯远华驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员侯远华及乘客黄邦辉受伤的交通事故；宜宾市公安局交警支队交管一大队认定凌涛负此次事故全部责任，侯远华、黄邦辉无责；黄邦辉受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗16天；并据此判决九鼎出租公司赔偿黄邦辉3920.78元。庭审中，原告陈述其主张的垫付费用3920.78元目前尚未向黄邦辉实际赔付，原告已经和黄邦辉协商好，待被告赔付后，再付给黄邦辉。以上事实，有原、被告当庭陈述，《机动车保险保险单》、（2015）翠屏民初字第4204号《民事判决书》等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告主张被告支付垫付保险费3920.78元，因原告并未向第三者黄邦辉赔偿，故其诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  牟冬勤二〇一六年五月九日书 记 员  李洪亮
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00712-1号申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区通安镇中心路40号。法定代表人时金钟，该公司董事长。委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州良亿商贸有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路91号西楼4F。法定代表人范骏，该公司董事长。被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。法定代表人魏良，该公司董事长。被执行人范骏。被执行人尤臻。被执行人魏良。申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、范骏、尤臻、魏良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)虎商初字第0474号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州良亿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息、复利、逾期还款利息（利息、复利计算至2013年12月29日为65790.5元；逾期还款利息以2000000元为基数，自2013年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告苏州良亿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失53573元。三、被告苏州新苏投资担保有限公司、范骏、魏良、尤臻对被告苏州良亿商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州良亿商贸有限公司进行追偿。”因被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、范骏、尤臻、魏良拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2015年4月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计2756848.50元。本院在执行中根据被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司的组织机构代码信息及范骏、尤臻、魏良的身份信息向各大商业银行查询，均未发现有存款信息。本院在江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询到，登记在被执行人魏良名下的车辆有车牌为苏E44C**小型汽车一辆，现已轮候查封，因车辆下落不明，暂无法处置。在房产登记部门查询到被执行人魏良名下有坐落苏州市桐芳巷XX号房屋（房屋产权证号：100817**）一处，该房屋已被多家法院查封，本院现已轮候查封，无法处置。本院遂将被执行人苏州良亿商贸有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、范骏、尤臻、魏良纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位2756848.50元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年五月二十三日书记员 王嘉懿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾能秀。委托代理人：艾根柱。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐发能。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区村民委员会。住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区。负责人：沙德培，该社区村民委员会书记。再审申请人艾能秀因与被申请人徐发能、江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区村民委员会（以下简称新洲村委会）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院于2015���11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾能秀申请再审称：二审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，依法提审。理由是：1、水利部门所征用的江堤外荒滩属于长江航道局的国有土地。2、植树时间是在1983年，当时按照第一轮土地承包面积比例分配江堤外荒滩面积，由村民投资植树，与1996年第二轮土地承包没有关系，青苗补偿费应归实际投入人所有。3、新洲村委会与水利部门商谈并签署了青苗补偿协议，并将水利部门划拨的青苗补偿款发放到实际投入人手中，徐发能将青苗补偿款发放给高慎贵等人，并非代表新洲社区第三村民小组履行职务行为，新洲村委会对其发放行为监管不力，未履行职责且存在过错。4、根据《江堤外青苗补偿统计表》，青苗补偿分配方案是“谁植树谁所有”，村民集体讨论决定按照第一轮承包土地配比植树面积发放，已经有80%的原村民包括转包土地、乔迁户籍的人及已故老人按面积领取了青苗补偿款。5、徐发能并无证据证明通过会议决定了青苗款分配方案，亦未能证明江堤外的树木随土地流转一并转让，未能证明树木归集体所有，未能证明该土地属于集体土地或承包土地。本院认为：艾能秀的申请再审理由不能成立。理由如下：一、艾能秀可以依法主张涉案林木的青苗补偿费艾能秀主张，其为江堤外树木的实际投入人，有权获得青苗补偿费。本院认为，青苗补偿费是国家对于土地上种植苗木的人因土地征用而遭受财产损失所给予的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例���第二十六条规定，青苗补偿费应当归青苗的所有者所有。徐发能并未提供证据证明艾能秀已将树木转让他人，故艾能秀作为青苗的实际投入人，依法可以主张享有上述补偿费用。二、徐发能和新洲社区村委会并非本案适格被告《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条确认了村民小组具有独立的发包主体资格，因此，村民小组可以作为独立的诉讼主体参加诉讼。新洲社区第三村民小组是村委会内的农村基层经济组织，徐发能作为该小组组长，其发放青苗补偿费的行为，属于履行职务行为，该行为的法律后果应当由新洲社区第三村民小组承担，故艾能秀应向其主张权利。因此，徐发能个人并非本案适格被告。艾能秀未提供证据证明新洲社区村委会决定了青苗补偿款的分配、发放事宜，故其亦非适格被告。经一审法院释明，艾能秀仍坚持以徐发能和新洲社区村委会为被告提起诉讼，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，艾能秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回艾能秀的再审申请。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年五月二十三日书 记 员  杨 蕾
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初3344原告张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区安图街*号2-4-3，身份证号码2101021973********。被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号。法定代表人由连奎，系该公司总经理。委托代理人杜艳，女，1979年6月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区巴山路55号5-6-3，身份证号码2101111976********。原告张宏海诉被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，由审判员王军独任审判，于2016年5月11公开开庭进行了审理，原告张宏海及被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司委托代理人杜艳到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告田秋生诉称：2016年3月7日下午在大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司购买双汇蜜汁火腿，原告结帐后发现该食品生产日期为2015年12月8日，保质期90天,食品已经过期,不符合食品安全法的相关规定，要求对双汇蜜汁火腿过期一事，按食品安全法赔偿1000元，退还货款10.5元。被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司辩称：我有双汇厂家有进货单和销售记录，原告3月7日买的生产日期为2015年12月8日产品，并不是我们不们公司的货品，供销商并没有原告购买的相应货品。我们公司在理货时，存在不属于我们公司的货品，有人把货买走之后，进行调包的情况，另外，理货人员都是定期查验货品，对原告的行为我们商场不能认同。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告于2016年3月7日下午在大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司购买双汇蜜汁火腿，原告向法庭提供了商品原物、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司开出的商业货物销售发票，发票号04043330，商品名称双汇蜜汁火腿，数量1，金额10.50元。原告称,原告结帐后发现该食品生产日期为2015年12月8日，保质期90天,食品已经过期，原告找超市办公室沟通未果，播打12331举报到皇姑区市场监督管理局，没有回复，到皇姑区市场监督管理局举报，没有消息，皇姑区市场监督管理局，没有结果。被告向法庭提供了双汇厂家有进货单和销售记录，证明原告3月7日买的生产日期为2015年12月8日产品，并不是被告的货品。上述事实，有当事人陈述及原告提商品原物、购物发票；被告提供河南双汇投资发展股份有限公司的《检验报告》，被告进货和销售流水，被告机构证明经庭审质证在卷佐证。本院认为，消费者在购买商品时对商品外观瑕疵承担举证责任。消费者在购买商品时应对商品的生产日期进行查验。消费者如发现商品销售者销售超过保质期的商品应及时向行政管理机关举报，以维护消费者的合法权益。消费者购买商品结账后，买卖双方就完成了商品的交付。此后，消费者就对购买商品外观瑕疵承担举证责任。也就是说，消费者应当证明销售者在销售过期商品（不仅是单品的一件或者一支而是在销售一段时间或者一定销售数量）。对于消费者已经购买的商品，消费者应当提供其购买商品全过程的证据以证明消费者购买的商品为销售者销售的商品。原告不能提供充分证明其购买商品为被告销售的商品，被告提供的证据证明，原告购买的商品不是被告销售的商品。原告不能提供充分证据证明其主张，故驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张宏海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张宏海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年五月二十三日书记员 房雅楠判决的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：(一)与经营者协商和解；(二)请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；(三)向有关行政部门投诉；(四)根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；(五)向人民法院提起诉讼。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第687号罪犯许某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2015年1月4日作出(2015)梅丰法刑初字第7号刑事判决，以被告人许某某犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月26日。执行机关广东省河源监狱因罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年11月获得表扬。罪犯许某某已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终630号上诉人（原审被告）李兴成，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市梁平县。被上诉人（原审原告）林荣华，男，汉族，1973年3月14日出生，住福建省晋江市。上诉人李兴成不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8587-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李兴成称其住所地在重庆市梁平县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人林荣华起诉要求上诉人李兴成支付加工货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人林荣华作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人李兴成的住所地虽为重庆市梁平县，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人李兴成请求将本案移送重庆市梁平县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年五月二十三日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民孤初字第234号原告：柳正海，男。被告：李兴坤，男。原告柳正海诉被告李兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、2016年4月8日两次公开开庭进行了审理。柳正海、李兴坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳正海诉称：2013年8月31日，被告李兴坤与侯长富合伙承包临江市暖房子工程，向柳正海借款人民币35万元。约定中秋节还款，后侯长富意外死亡，李兴坤得到侯长富死亡赔偿款一部分，柳正海多次向李兴坤索要借款未果，现要求李兴坤偿还借款本金35万元。李兴坤辩称：借款事实不存在，借据上的签名并非其本人所签。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告柳正海为向被告李兴坤主张债权，在本院第一次庭审过程中，出具欠条一份。欠条内容为：“今欠柳正海人民币叁拾伍万元整，还款日期为临江市暖房子工程结束，欠款人，侯长富、李兴坤。”另查明，原告提供的欠据，欠款人李兴坤的签名并非李兴坤本人所签。认定上述事实的证据有：欠条一份，证人证言等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案性质属借款合同纠纷案件，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告虽主张借款合同存在，但所提供的欠条并非被告所签，因此，该书面证据无法证明原、被告之间的借款合同订立的事实存在。关于证人孙某某、王某某、刘某某证人的证言，其证明内容与原告所提供欠条的外在形式有矛盾之处，且不能证明李兴坤在欠条上签字，或者有明确的他人代签的详细过程，不能足以证明借款事实的存在，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条第一款第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告柳正海的诉讼请求。一审案件受理费6550元，由原告柳正海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王玉杰审 判 员  张云坤代理审判员  慕立伟二〇一六年五月二十三日书 记 员  韩 梅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初2591号原告张某某，男，1966年5月3日生，汉族，农民，住沛县。被告秦某某，男，1981年3月28日生，汉族，工人，住徐州市。被告宋某某，女，1982年3月6日生，汉族，居民，户籍地徐州市，现住山东省微山县。本院在审理原告张某某诉被告秦某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。代理审判员  夏巍二〇一六年五月五日书 记 员  张丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1187号上诉人（原审被告）:广州倍享生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄贝。委托代理人：洪绍武，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托代理人：韩旭，北京德恒(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕芝培，身份证地址广东省揭东县。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初3365号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，因广州倍享生物科技有限公司住所地广东省广州市番禺区，因此本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人分别于2015年7月13日、2015年7月16日通过网络平台向上诉人购买商品，并以快递形式进行商品的交付，约定的收货地址均为广州市白云区萧岗涌北大街61号，因此本案的合同履行地为广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年五月二十三日书记员  杨 华
西藏自治区索县人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏2427刑初4号公诉机关西藏自治区索县人民检察院。被告人其米加措，西藏索县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月7日被索县公安局刑事拘留，因患乙肝、胆囊炎同年12月10日被取保候审。西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2016）5号起诉书指控被告人其米加措犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。索县人民检察院指派检察员边巴卓玛、郭超出庭支持公诉，被告人其米加措到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月2日19时许，因债务纠纷，被害人尼某某（又名索某某）打电话约被告人其米加措到索河老桥头见面，随后尼某某携带事先准备的刀子开车前往索河老桥头，其米加措亦开车赶到索河老桥头。二人到达现场后，尼某某坐到其米加措的车里，由其米加措驾驶开往索县生产连方向。途中，尼某某和其米加措发生言语、肢体冲突，其米加措将车停在索县公安局城北警务站斜对面马路边上。二人下车，尼某某拔出刀子握在右手中，并在其米加措左胸口处用右手打了两拳。其米加措用右手在尼玛央措左胸口处打了一拳，尼某某蹲在地上。接着，尼某某举起手中的刀子，在其米加措左腰部砍了一刀。其米加措就随手从地上捡起一块石头砸向尼某某的头部，致使尼某某头部受伤倒地不起。经依法鉴定，被害人尼某某所受损伤为重伤二级。认定上述犯罪事实的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录及视听资料等。公诉机关认为，被告人其米加措无视国法，用石头故意伤害他人身体致重伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人其米加措归案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人尼某某的经济损失并获得对方谅解，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。被告人其米加措辩称，其已经认识到了自己犯的错误，希望法院考虑其家庭困难，从轻处罚。经审理查明，2015年10月2日傍晚，被害人尼某某（又名索某某）打电话约被告人其米加措到索河老桥头见面，其米加措认为尼某某要向其清偿1万元债务，遂开车前往。其米加措到达相约地点后未见到尼某某，就给尼某某打电话告知其已经到达了相约地点，尼某某遂携带藏刀开车来到相约地点，并准备与其米加措殴斗。二人见面后，尼某某携带事先准备好的藏刀上了其米加措的车，并由其米加措驾驶开往索县县城应急民兵连方向。途中，尼某某在其米加措背部打了两拳，称：“你上次打电话时说我们之间要做个了断，今天我们就解决此事”，其米加措称：“我们两个是亲戚，有事慢慢说”。后两人在索县城北警务站斜对面马路边停车，尼某某拉其米加措下车，手握藏刀在其米加措胸前打了三拳，其米加措在尼某某胸部打了一拳。后尼某某持刀砍在其米加措左腰部，其米加措后退并随地捡起一块石头扔向尼某某，打在尼某某头部。经依法鉴定，被害人尼某某头部所受损伤为重伤二级。案发后，被告人其米加措积极赔偿被害人尼某某的经济损失，并获得了对方的谅解。上述犯罪事实有下列证据证实：1、被告人其米加措的供述和辩解，证明了本案的起因和经过；2、被害人尼某某的陈述，证明了本案的起因和经过；3、物证藏刀，证明了打架过程中被害人持刀；4、证人曲英某某、曲某某、多某某、索某某、扎某、旦某某等的证言，印证了本案的发生经过；5、户籍证明，证明了被告人其米加措的身份情况；6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照、指认照，证明了本案的现场情况；7、被害人尼某某伤情照片，证明了被害人尼某某受伤的情况；8、那曲行署公安处刑事科学技术鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书[2015]170号，证明了被害人尼某某所受损伤为重伤二级；9、索县看守所在押人员体检表，证明了被告人其米加措患有乙肝和胆囊炎；10、到案经过，证明了被告人其米加措案发后的到案情况，无自首情节；11、谅解书，证明了案发后被告人其米加措及其亲属及时陪护住院期间的被害人尼玛央措，积极赔偿经济损失，并获得了对方的谅解。上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人其米加措因借贷纠纷用石头故意伤害他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人其米加措为使其人身权利免受不法侵害而实施投掷石头的行为，符合防卫的适时性，但其用石头伤害被害人尼某某头部致其重伤的行为，明显超出当时被害人的不法侵害对其人身安全所造成的危害程度，故被告人其米加措的行为系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应予减轻处罚。被告人其米加措归案后能够如实供述全部犯罪事实并当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人其米加措积极赔偿被害人尼某某的经济损失并获得了对方的谅解，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人其米加措犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十二条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人其米加措犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）二、作案工具刀子一把，予以没收。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉，书面上诉的应该提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 未 存审 判 员 拉巴卓玛代理审判员 德青曲措二〇一六年五月二十三日书 记 员 普布扎西
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保49号申请人底亮,男,汉族,51岁,现住锡市育才路桃林塔拉社区。被申请人内蒙古蒙捷迅通信建设工程有限公司法定代表人:高永生住所地:呼市赛罕区鄂尔多斯大街电力家园G3号单元被申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司锡林郭勒分公司法定代表人：王利民住所地：锡市团结大街东段申请人底亮与被申请人内蒙古蒙捷迅通信建设工程有限公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司锡林郭勒分公司诉前财产保全一案，申请人于2016年5月23日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司锡林郭勒分公司未付给被申请人内蒙古蒙捷迅通信建设工程有限公司的工程款170万元予以冻结。申请人底亮以本人所有的位于锡市杭办柴达木街土地（锡国用2007第193**号）、担保人底晓伟所有的位于锡市额办巴达日呼街泰和园小区1#综合楼010214号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116021006***号）及申请人所有的中国工商银行股份有限公司锡林浩特振兴支行5万元存单（账号为061023890210237****）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司锡林郭勒分公司未付给被申请人内蒙古蒙捷迅通信建设工程有限公司的工程款170万元予以冻结。二、对申请人底亮所有的位于锡市柴达木街土地（锡国用2007第193**号）土地使用证予以冻结。三、对担保人底晓伟所有的位于锡市额办巴达日呼街泰和园小区1#综合楼010214号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116021006***号）户籍予以冻结。四、对申请人所有的中国工商银行股份有限公司锡林浩特振兴支行5万元存单（账号为061023890210237****）予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年五月二十三日书记员 张秀哲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书鲁03**执恢603号申请执行人苏文娟。申请执行人苏惠群。申请执行人苏春生。申请执行人苏文华。申请执行人陈凤传。被执行人吴悦英。被执行人王小青。本院（2010）张民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第744号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一六年五月二十五日书记员  郑文文
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第763号罪犯赵福荣，男，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2011年9月19日作出(2011)惠城法刑二初字第314号刑事判决，以被告人赵福荣犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵福荣在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑十个月；2015年8月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯赵福荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵福荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年11月获得表扬。罪犯赵福荣已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵福荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵福荣予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李斯蔚
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审140号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人周子平,局长。被执行人武义县天奇食品商行，住所地武义县。法定代表人刘佩佩。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字(2015)第180号工商行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义县天奇食品商行销售过保质期及无生产日期亚麻籽油的行为违法，对其作出没收1瓶超过保质期的亚麻籽油和1瓶无生产日期的亚麻籽油并处罚款6000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行缴纳罚没款义务为由，申请本院强制执行第二项处罚。经审查，本院认为，被执行人武义县天奇食品商行销售过保质期及无生产日期亚麻籽油的违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字(2015)第180号工商行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武市监行处字(2015)第180号工商行政处罚的决定第二项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 章春华审 判 员 周旭弘二〇一六年五月十三日代书记员 张华丹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第4253号之一申请执行人江苏新时代防火保安工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐剑峰，董事长。被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人褚敬，董事长。被执行人河南雅香楼食品服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。法定代表人褚汉生，董事长。被执行人褚敬。本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第2430号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，依据该民事调解书：被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司、河南雅香楼食品服务有限公司、褚敬应给付申请执行人江苏新时代防火保安工程有限公司203万元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，因被执行人连云港市晶都房地产开发有限公司、河南雅香楼食品服务有限公司、褚敬未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于涧西区房屋（建筑面积1678.26㎡，所有权证号：洛房权证字第××号）以及位于涧西区房屋（建筑面积537.5㎡，所有权证号：洛市房权证2004字第××号）、涧西区安徽路商业用地（使用面积534.7㎡，土地证号：洛市国用（2××4）第04047279）予以轮候查封，对被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司的出资额150万元予以冻结并对其名下银行等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人河南雅香楼食品服务有限公司的名下房产、土地等不动产、投资权益进行了轮候查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第2430号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尹西平执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年五月二十三日书记员  刘玉梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终1811号上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。负责人曲晓谦，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）宋吉分，女，汉族，1956年3月1日出生，贵州省遵义市人。被上诉人（原审原告）施国庆，男，汉族，1975年8月26日出生，贵州省遵义市人。被上诉人（原审原告）施国礼，男，汉族，1978年4月29日出生，贵州省遵义市人。被上诉人（原审原告）施尚英，女，汉族，1990年12月7日出生，贵州省遵义市人。被上诉人（原审被告）郭定忠，男，1965年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。被上诉人（原审被告）崔艳保，男，1977年2月22日生，汉族，天津市人。被上诉人（原审被告）遵义市汇川区驰通货物运输有限公司。住所地：遵义市汇川区汇川汽车城*楼*号展厅。法定代表人蹇涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。负责人袁昌品，该公分司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）因与被上诉人宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英、郭定忠、崔艳保、遵义市汇川区驰通货物运输有限公司（以下简称“驰通货运公司”）、太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月13日12时58分许，施培林无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，由团泽方向沿四团线往四面山方向行驶，当行驶至四团线9KM+500M处时，该车在超越同向行驶的郭定忠驾驶的贵CX17**号轻型货车过程中，贵CX17**号轻型货车右前部先与二轮摩托车右侧发生相撞，二轮摩托车被撞后其前部与对向由崔艳保驾驶的津NZ61**号小型普通客车左前部相撞，发生碰撞后的摩托车又与贵CX17**号左侧面相刮撞，致摩托车驾驶人施培林受伤及三车受损，施培林送往医学院后经抢救无效于当日死亡。宋吉分系施培林之妻，施国庆、施国礼、施尚英系施培林之子女。宋吉分系施国庆、施国礼、施尚英的继母，均由宋吉分抚养成人。施培林所驾二轮摩托车未投保交强险。郭定忠所驾驶的贵CX17**号货车登记在驰通货运公司名下，已向太平洋保险公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险。崔艳保所驾津NZ61**号小型普通客车已向天安保险公司投保了交强险。事故发生后，崔艳保向宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英支付了医疗费2996元（医疗费发票交付崔艳保）、赔偿金13000元，另外向交警队交了15000元保证金；郭定忠向宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英支付了赔偿金10000元，支付了120急救费用300元，向交警队交了15000元保证金。另外，郭定忠与崔艳保向交警队交纳的30000元保证金，宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英已在交警队领取。宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英一审诉请由郭定忠、崔艳保、驰通货运公司、太平洋保险公司、天安保险公司赔偿因施培林死亡产生的各项损失共计331329.34元，并由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院审理后认为，施培林所驾车与崔艳保所驾津NZ61**号小型客车发生过碰撞，崔艳保虽无责任，但施培林的死亡与崔艳保的驾驶行为具有因果关系，道路交通安全法并未规定交强险分责分项，天安保险公司及太平洋保险公司应分别在12.2万元的责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由郭定忠及其投保的太平洋保险公司承担30%的赔偿责任，其余损失由施培林自行承担。施培林死亡时仅有66岁，虽为农业户口，但贵州省于2015年6月1日起进行城乡统筹改革，已不再区分农村居民和城镇居民，故死亡赔偿金应为22548.21×14=315674.94元；丧葬费为21366.5元；精神抚慰金为30000元。宋吉分主张被扶养人没有法律依据。施国庆、施国礼主张交通费699元及丧葬期间接送亲戚的交通费8000元，不予支持，只支持120急救费用300元。车损费用3080元，未提供购车发票或修理发票，不予支持。上述损害赔偿金额（含抢救费）共计367341.44元，在交强险责任限额内，两保险公司分别应赔偿122000元，不足部分由太平洋保险公司赔偿30%，即37002.43元。由于崔艳保已支付30996元，故天安保险公司应赔偿91004元；郭定忠已支付25300元，故太平洋保险公司应赔偿133702.43元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英91004元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英133702.43元；三、驳回原告宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英其余的诉讼请求。本案案件受理费980元（已减半收取），由原告宋吉分、施国庆、施国礼、施尚英承担280元，由被告郭定忠、崔艳保各承担350元。一审宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称，一审判决上诉人在交强险内不分责、不分项、不分限额进行赔付违反法律法规的规定。请求撤销原判，改判驳回一审多判决的部分，诉讼费由被上诉人负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于交强险分责、分项、分限额的问题，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，交通事故发生后，应当先由事故保险公司在交强险范围内进行赔付，一审在交强险总责任限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。综上所述，天案保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年五月二十三日书 记 员  王 飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0521民初908号原告田丽华，女，42岁。被告集贤县福利镇红联村民委员会，住所地集贤县福利镇红联村。法定代表人侯晓宝，男，主任。委托代理人刘泽民，男，会计。原告田丽华与被告集贤县福利镇红联村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告田丽华，被告委托代理人刘泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽华诉称，1999年1月15日被告向原告借款5千元，月利率3%。该款至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5千元；利息3.11万元（以5千元为本金，按月利率3%计算，自1999年1月15日至2016年4月25日）；并以5千元为本金，按月利率3%计算，一并给付2016年4月26日至给付之日的利息。被告集贤县福利镇红联村民委员会对原告陈述的事实没有异议。经审理查明，1999年1月15日被告向原告借款5千元，月利率3%。该款至今未予偿还。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的收据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方虽未约定还款时间，被告应依据原告主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。法律保护的民间借贷利率为月利息2%,双方约定超出部分不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告集贤县福利镇红联村民委员会于本判决发生法律效力后立即偿还原告田丽华借款本金5千元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付1999年1月15日至给付之日的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费702.50元，减半收取351.25元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  翟成博二〇一六年五月二十三日书 记 员  朱艳娟
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初146号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人唐某某，曾用名唐某某，男，1993年11月19日出生，汉族，小学文化，住南充市蓬安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易通程序，实行独任审理，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月1日凌晨3时许，被告人唐某某与张某某、蒲某某、王某某、李某某、贾某某（均已判决）等人在顺庆区外小北街与滨江大道交界处的“爱唯酒吧”喝酒，张某某与被害人熊某某发生口角后，被告人唐某某遂同张某某等人采取拳头打、脚踢和用啤酒瓶击打等方式，殴打熊某某、邓某某等人。在追打过程中张某某拿出随身携带的折叠刀，在该酒吧旁将被害人邓某某腿部和臀部捅伤，在滨江路隔离栏处将熊某某背部捅伤，之后逃离现场。经鉴定，被害人熊某某身体损伤程度为重伤二级，邓某某身体损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案，抓获经过及情况说明，辨认笔录，指认现场照片，唐某某的常住人口基本信息，南充市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证人熊某某、邓某某、谢某某、胡某某、杜某某、杨某甲、樊某某、苏某某、杨某乙、唐某甲的陈述，同案人张某某、杨某丙、王某某、蒲某某、李某某、贾某某的供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在犯罪中增加轻微伤一人，量刑时应增加相应的刑罚量。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，张辉起主要作用，是主犯；被告人唐某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2018年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓艳二〇一六年五月二十三日书记员  李春梅
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执异字第85号异议人（案外人）花旗环球金融有限公司。代表人JamesBardrick。委托代理人赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人孙守遐，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。法定代表人张天轶，行长。委托代理人徐磊，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。被执行人青岛泰达矿业有限公司。法定代表人黄邦侠，总经理。被执行人德正资源控股有限公司。法定代表人陈基隆，总经理。被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。法定代表人郝云开，总经理。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛泰达矿业有限公司、被执行人德正资源控股有限公司、被执行人化隆先奇铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）花旗环球金融有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）花旗环球金融有限公司称，异议人拥有CHARA轮卸载的VAN-PENG670号提单项下全部铝锭3857.427吨，由异议人的代理人永泓仓储物流（上海）有限公司（简称上海永泓）存入蓬莱港公用型保税仓库，蓬莱市蓬鑫仓储物流公司于2014年4月11日向上海永泓出具了PL-YH201403号仓单。该仓单项下货物运输工具的名称为CHARA,品牌为RUSALB，净重为3857.427吨，对应提单为VAN-PENG670号、VAN-PENG671号、VAN-PENG672号、VAN-PENG673号，与（2015）青执字第463号执行案件项下被执行标的系同一宗货物。申请法院对CHARA轮卸载的VAN-PENG670号、VAN-PENG671号、VAN-PENG672号、VAN-PENG673号提单项下现存放于蓬莱港公用型保税库的铝锭中止执行。潍坊银行股份有限公司青岛分行辩称，异议人无法证明涉案货物为异议人所有，法院的查封符合法律规定。本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛泰达矿业有限公司、被执行人德正资源控股有限公司、被执行人化隆先奇铝业有限责任公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）青金商初字第488号民事判决，判决青岛泰达矿业有限公司偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金3000万元及利息1278758.36元。其他被执行人在相应的范围内承担连带责任。该判决已发生法律效力。在诉讼保全和执行程序中，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况，依法查封和续封了被执行人青岛泰达矿业有限公司名下的CHARA轮卸载的VAN-PENG670号提单项下全部铝锭3857.427吨，并向烟台港集团蓬莱港有限公司和蓬莱海关送达了查封裁定和协助执行通知书。异议人为证明本院查封标的所有权已经转移，提交证据如下：证据一、PL-YH201403号仓单及其对应的仓储融资通知、提单证明永泓仓储物流（上海）有限公司持有PL-YH201403号仓单，该仓单对应VAN-PENG670号、VAN-PENG671号、VAN-PENG672号、VAN-PENG673号提单项下货物与潍坊银行主张的货物系同一货物。证据二、关于买卖金属协议及翻译件。证明异议人从摩科瑞购得货物并支付货款。证据三、采购合同及支付证明及仓储凭证指令。证明摩科瑞自青岛泰达矿业有限公司采购货物的全部流程。证据四、摩科瑞致异议人代理人的确认邮件及公证文件。证明摩科瑞向异议人提供了涉案货物的相关材料。证据五、2014年5月28日青岛泰达矿业有限公司出具的货权转移证明，证明货权转移给永泓仓储物流（上海）有限公司。申请执行人对异议人提供的证据的真实性不予认可，且认为异议人提供的证据不能证明永泓仓储物流（上海）有限公司代异议人持有涉案仓单，无法证明其记载的货物系涉案货物，无法认定异议人主张的其具有该仓单项下货物的所有权。本院认为，动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，异议人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明异议人买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明异议人已经实际占有了本案争议的标的物。海关进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人青岛泰达矿业有限公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当。异议人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，申请执行人又不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。虽然异议人提交的永泓仓储物流（上海）有限公司开具的仓单用于证明该批货物的所有权人为异议人，但是永泓仓储物流（上海）有限公司并非法律规定的仓储人，其开具的仓单不能作为所有权凭证，故异议人以该仓单主张对该批货物的所有权证据不充分。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人花旗环球金融有限公司的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年五月二十三日书 记 员  慕慧子书 记 员  孟泰宇
沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初629号原告毛米娥，女，汉族。被告张云娥，女，汉族。毛米娥张云娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛米娥、被告张云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛米娥诉称，被告张云娥系我的婆婆，1987年我和被告分家，当时位于沾益县西平镇街道办事处光华社区光华某村大园子的菜地分了0.2亩给我，后被告说我家孩子还小，叫我先划一部分给她耕种，等我家孩子大了就还给我家，我就把大园子的菜地分了0.1亩给被告耕种，另外0.1亩我自己耕种。1994年被告在未经我同意就把我家的0.1亩菜地给了我小叔子家耕种。后我多次向被告要我家大园子的菜地，被告一直不归还我家，被告的行为损害了我的合法权益，诉请法院判令被告停止侵权、排除妨碍，归还我家位于沾益县西平街道办事处光华社区光华某村大园子的菜地0.1亩，并承担本案诉讼费。被告张云娥辩称，原告起诉我侵犯她的菜地使用权，纯属诬告，1、大园子菜地在1995年5月30日经村委会在分户协议书中并未分配，由我与老伴经营，有兄弟签字为证；2、大园子菜地在2005年11月15日，由老伴曹运华做主立下遗书，安排给小女儿曹春香作为建房使用，任何方不得占用；3、我丈夫曹运华于2006年3月1日已经离世；4、从分户到立遗书（1995年5月30日至2005年11月15日）期间，并没有任何村委领导及调解人员进行过调解；5、大园子菜地在我做胆结石手术后，因身体不好就由兄弟俩个暂时经营；6、现争议的菜地，按遗书应由小女儿曹春香使用；7、在分家及分房协议和遗书中，我与老伴从未提过菜地分给兄弟俩哪家。本案中双方争议的焦点是：1、原告对诉争的菜地是否属具有使用权；2、原告诉请被告侵权的主张是否成立。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格。2、证明原件一份，以证实诉争土地的使用权属于原告所有。3、协议书一份，以证实原告与被告已分家的事实。经质证，被告对证据1、3均没有意见；对证据2有意见，认为印章是综治办主任崔开明盖的，不能证实菜地分给了原告。被告为支持其辩解向本院提交了以下证据：1、协议书一份，以证实双方分家的事实。2、遗书一份，以证实诉争土地的使用权属于曹春香所有。经质证，原告对证据1有意见，认为是假的；对证据2有意见，认为亦是假的，自己不知道有遗书。本院出示了现场勘验照片六张，经质证，双方均无异议，本院予以采信。对全案证据分析如下：对原告提交的证据2，主要记载了以下内容：“光华社区3组毛米娥原有0.1亩菜地，婆婆要去种说好她不种归还毛米娥，后来婆婆张云娥把这0.1亩菜园给了曹聪白，毛米娥多次要求归还，曹聪白不归还。原老村长曹其波、陈静波多次协调未归还。情况属实，把小清。”证明中加盖了沾益县西平街道光华社区综合治理办公室的印章。原告提交该证明的目的是为了证明诉争的土地系其所有，本院认为，首先，双方争议的土地系自留地，其所有权属于集体，即村民小组所有，土地的使用和管理均由村民小组决定，沾益县西平街道光华社区综合治理办公室并非该土地的所有人，结合其工作职能其无权对该土地的使用权作出处分；其次，证人曹其波、陈静波、把小清所证实的是为该地多次给原告毛米娥和被告张云娥调解的问题，亦无法确认诉争土地的使用权；第三，村民小组作为诉争土地的所有权人未在证明中盖章确认。故对该证明的真实性、合法性因无法确认，本院不予采信。对被告提交的证据1，经核对与原告提交的证据3一致，予以采信。对于原告提交的证据2，无其他证据佐证证实其真实性，本院不予认证。通过庭审和质证，本院确认以下事实：原告毛米娥与被告张云娥系婆媳关系。1986年原告与被告分家。在双方分家前，沾益县西平街道办事处光华社区三村就已经将位于沾益县西平街道办事处光华社区三村大园子的0.2亩的菜地分给被告张云娥和其丈夫曹运华经营管理，2006年3月1日，曹运华病逝。在被告做胆结石手术前，该地一直由原、被告共同耕种，手术后被告才未耕种该地。庭审中，原告认为自双方分家时，被告张云娥及曹运华就将诉争土地分给其耕种，被告认为分家时是因为原告孩子小不够吃，暂时交由原告耕种，该地在曹运华健在时就已经分给小女儿曹春香建房使用。现在因双方对该地存在争议，均未进行耕种。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，自留地属于农民集体所有。集体可以依法确定由个人使用。本案中，双方诉争的土地系集体确定给被告家庭使用的自留地，原告作为儿媳，虽然也一直在耕种该土地，但其不能举证证实现在其对诉争的土地具有使用权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毛米娥的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市人民法院。审判员 莫 渊二〇一六年五月二十三日书记员 杨红叶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启民初字第00242号原告南通银得利建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路623号。法定代表人朱正飞，该公司总经理。委托代理人陈卫东、方正，江苏东疆律师事务所律师。被告四川和黄建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1层附77号。法定代表人郑永武，该公司总经理。被告广东建城工程建设有限公司，住所地广州市天河区车陂路横冲大塘北6号三楼。法定代表人郑少波，该公司董事长。委托代理人徐桥，该公司员工。原告南通银得利建筑安装工程有限公司（以下简称南通银得利公司）与被告四川和黄建筑工程有限公司（以下简称四川和黄公司）、广东建城工程建设有限公司（以下简称广东建城公司）建设工程合同纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通银得利公司的委托代理人陈卫东、被告广东建城公司的委托代理人徐桥到庭参加诉讼，被告四川和黄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通银得利公司诉称，2011年4月8日，启东宝丰置业有限公司作为发包人与原告签订了建设工程施工合同。同日，原告将工程发包给被告四川和黄公司，双方签订了承包合同。2012年4月1日，被告四川和黄公司向原告承诺，该工程所涉债权债务由其负责，与南通银得利公司无关。2012年12月1日，被告四川和黄公司出具补充承诺“除按2012年4月1日承诺外，还承担涉案产生的其他费用；如发生纠纷，由启东法院依法处理。”被告广东建城公司向原告出具了书面保证函，保证被告四川和黄公司在履行合同过程中发生对外债务，可能导致原告承担风险时，其愿意为四川和黄公司代为先行偿付债务，赔偿损失。被告四川和黄公司在合同订立后开始施工，在施工过程中，因脚手架搭设工程、买卖合同、木方模板买卖合同等与他人发生纠纷，涉案债权人先后向法院起诉，业经法院审理终结，法院从原告账上划走49万元。现原告要求被告四川和黄公司给付原告49万元及因诉讼造成的损失91600元（代理费81600元，其他费用10000元），被告广东建城公司承担连带清偿责任。被告四川和黄公司未应诉答辩。被告广东建城公司辩称，原告所诉属实，对原告被法院扣划的49万元同意按保证函承担保证责任；但对损失，要求原告适当降低。经审理查明，2011年4月8日，原告南通银得利公司作为承包人、启东宝丰置业有限公司作为发包人，双方签订《启东市-北上海恒大威尼斯水城首一期22栋别墅（B型1＃-11＃、23＃-33＃）主体及配套工程施工合同》。同日，南通银得利公司将上述工程转包给了被告四川和黄公司，双方签订了《承包合同书》。2012年4月1日，被告四川和黄公司向原告承诺，该工程所涉债务由被告四川和黄公司负责，与南通银得利公司无关。2012年9月12日，被告四川和黄公司又出具补充承诺，除按2012年4月1日的承诺外，还承担涉案产生的其他费用；如发生纠纷，由启东法院依法处理等。2012年7月，被告广东建城公司向原告出具保证函，同意为四川和黄公司履行《启东市-北上海恒大威尼斯水城首一期22栋别墅（B型1＃-11＃、23＃-33＃）主体及配套工程施工合同》承担连带责任，承诺如四川和黄公司在履行过程中发生对外债务，可能导致南通银得利公司承担风险时，广东建城公司愿意为四川和黄公司代为先行偿付债务，赔偿损失。被告四川和黄公司与原告签约后即开始施工。在施工过程中，因脚手架搭设工程、买卖合同、木方模板买卖合同等发生纠纷，债权人先后向法院起诉。其中，1.苏州亿豪博建材有限公司，以南通银得利公司、广东建城公司、四川和黄公司为被告提起诉讼，苏州市虎丘区人民法院经调解作出了（2012）虎商调初字第0072号民事调解书，原告花去代理费51600元；2.启东浦发建材有限公司，以南通银得利公司、四川和黄公司为被告提起诉讼，启东市人民法院经调解作出了（2012）启商初字第0942号民事调解书，原告花去代理费9000元；3.上海桑民建材有限公司，以南通银得利公司、四川和黄公司为被告提起诉讼，启东市人民法院作出了（2012）启民初字第1724号判决书，原告花去一审代理费9000元，后上诉至南通市中级人民法院经二审作出（2013）通中民终字第1353号民事判决书，维持原判；原告二审花去代理费3000元；4.陆健宏，以南通银得利公司、四川和黄公司为被告提起诉讼，启东市人民法院作出（2013）启商初字第0506号裁定书，原告花去代理费9000元。因上述案件，原告共支付代理费81600元。相关法律文书均已生效。本院在执行上述（2012）启民初字第1724号民事判决过程中，于2015年3月27日，作出（2014）启执字第0248号民事裁定书，从原告账上扣划37万元，在执行（2012）启商初字第0942号民事调解书过程中，于2015年11月23日作出（2013）启执字第0113号民事裁定书，从原告账上扣划12万元。庭审中，被告广东建城公司认可原告因诉讼花去的代理费81600元及车旅食宿等其他费用10000元。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的承包合同书、承诺函、保函、相关民事判决书、裁定书、调解书、代理费票据、车旅费用票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告南通银得利公司承接施工工程后，将工程转包给被告四川和黄公司，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，转包行为无效。四川和黄公司在施工过程中，与案外人发生纠纷，南通银得利公司作为承包人，已由法院生效法律文书确认对四川和黄公司的债务承担连带清偿责任。因四川和黄公司未履行生效法律文书确定的义务，南通银得利公司已被法院依法执行扣划49万元。其在承担连带责任后，要求四川和黄公司给付49万元，于法有据，本院予以支持。原告因诉讼造成的案件代理费、车旅食宿费等损失按四川和黄公司作出的补充承诺应由四川和黄公司承担。关于损失额的确定，代理费81600元由相关票据为凭，被告广东建城工程建设有限公司认可，本院予以确认；其他费用，庭审中，原告主张10000元，被告广东建城公司亦认可，本院按10000元确认。上述经本院认定的原告损失共计91600元，应由四川和黄公司承担。被告广东建城公司自愿出具书面保证函，愿意为被告四川和黄公司的债务提供担保，庭审中，其对此亦不持异议，故应依照约定承担保证责任。现原告要求被告广东建城公司承担连带责任，本院予以支持。被告四川和黄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川和黄建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通银得利建筑安装工程有限公司49万元及损失91600元，合计581600元。二、被告广东建城工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8726元、保全费2996元，合计11722（原告已预交），由被告四川和黄建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8726元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  蔡中中审 判 员  王圣飞人民陪审员  陈宇姝二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 瑾
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初25号原告唐文秀，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。原告张道强，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。原告张某，女，1999年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。原告张堂贵，男，1930年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。上列原告委托代理人黄迎春，屏山县法律援助中心法律工作人员。被告毛美江，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省屏山县。被告毛美银，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省屏山县。被告李玉财，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。第三人向相秋，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵诉被告毛美银、毛美江、李玉财，第三人向相秋生命权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告唐文秀、张某及四原告诉讼代理人黄迎春，被告毛美银、李玉财，第三人向相秋到庭参加诉讼，被告毛美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵诉称：受害人张付才系原告唐文秀之夫，张道强、张某之父，张堂贵之子。第三人向相秋要修建新房，便请毛美银负责拆除旧房。被告毛美银聘请张付才、毛美江、李玉财一起拆除旧房，并约定四人平均分配劳动报酬。2015年1月23日，受害人张付才在拆除房屋过程中���房屋土墙倒塌，将张付才压倒致其受伤死亡。事后，第三人向相秋与四原告达成赔偿协议并给付四原告55000元，被告毛美银给付10000元后，未再支付任何赔偿。原告认为，受害人张付才与毛美银、毛美江、李玉财系合伙关系，共同承担第三人向相秋旧房拆除工程，在合伙关系中，应利益共享，风险共担，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告220443元（其中死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、被扶养人生活费62015元、误工费2000元、交通费1000元，共计293923.5元的75%），；2、三被告承担本案诉讼费。被告毛美银辩称：三被告与死者张付才是共同给第三人向相秋打工的，不应由我们赔偿，应当由第三人向相秋赔偿。被告李玉财辩称：拆除第三人向相秋的旧房是被告毛美银落实的，我是死者张付才请��去的，我不应当承担责任。被告毛美江未作答辩。第三人向相秋述称：我将拆除旧房的工作承包给了被告毛美银，被告毛美银在施工过程中指挥不当造成张付才死亡，出事后我与四原告积极达成赔偿协议并履行完毕，所以我在本案中不应当再承担相应的民事赔偿责任。经审理查明：2015年1月，第三人向相秋与被告毛美银约定：由毛美银负责组织人员完成向相秋旧房拆除工作，向相秋支付报酬2000元。随后，被告毛美银邀请张付才、毛美江、李玉财一起拆除旧房，并约定四人平均分配报酬。2015年1月23日上午，受害人张付才在拆除土墙过程中从一小窗口递送木棒致使墙体倒塌将其覆压，张付才在送医途中不治身亡。嗣后，被告毛美银给付四原告丧葬费9000元，被告毛美江给付四原告丧葬费1000元。2015年8月18日��四原告与第三人向相秋达成协议：1、向相秋给付唐文秀、张道强、张某、张堂贵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计55000元，扣除已给付的30000元，还应给付25000元，限于2015年8月20日前付清；2、唐文秀、张道强、张某、张堂贵自愿放弃对向相秋主张因张付才死亡产生的其他损失。本院作出（2015）屏山民初字第693号民事调解书，确认前述协议。2016年4月26日，四原告与被告李玉财达成协议：1、被告李玉财给付原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计20000元，于2016年5月26日前付清；2、原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵自愿放弃向被告李玉财主张因张付才死亡产生的其他损失。本院作出（2016）川1529民初25号民事调解书，确认前述协议。受害人张付才系原告唐文秀之夫，张道强与张某之父，张堂贵之子。原告张堂贵共有九个子女。上述事实，有以下证据证明：1.原告身份证、常住人口登记卡；2.屏山县大乘镇马脑村民委员会证明；3.屏山县公安局大乘镇派出所对向相秋、毛美银、毛美江、李玉财的询问笔录；4.本院出具的调解书及付款凭证；5.原告、被告毛美银、李玉财及第三人向相秋在庭审中的陈述。本院认为，本案争议的焦点主要有：1.原告主张的损失金额的认定；2.原、被告责任的认定及原告合理损失的承担。关于四原告主张的损失金额，本院依法认定为：1.死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）；2.丧葬费22848.50元（45697元÷12月×6月）；3.精神损害抚慰金30000元；4.被扶、抚养人生活费14615元〔张堂贵39**元（7110元/年×5年÷9）+张某10665元（7110元/年×3年÷2）〕；5.交通费酌情确定为800元；6.误工费酌情确定为1500元。四原告主张的损失共计245823.50元。关于原、被告责任的认定及原告合理损失的承担。被告毛美银从第三人向相秋处承接旧房拆除工作后便与张付才、毛美江、李玉财一起拆除旧房，并约定四人平均分配报酬。本院认定被告毛美银、毛美江、李玉财与受害人张付才四人构成个人合伙关系，上述四人与第三人向相秋构成承揽关系。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》“为了合伙人的共同利益，在经营活动中造成合伙人不慎死亡，作为合伙经营人，应给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神，至于具体补偿多少，就应根据实际情况酌定。”的规定，本案合伙承包人毛美银、毛美江、李玉财���对张付才死亡后产生的损失承担适当的补偿责任。综合本案案情，本院认定第三人向相秋承担四原告损失65000元，被告毛美银、毛美江、李玉财应当分别补偿四原告损失30000元，其余损失由四原告自己承担。因四原告已与第三人向相秋、被告李玉财达成调解协议，并获本院确认，第三人向相秋承担的金额及被告李玉财的补偿金额按照各自的协议履行，本院不再处理。被告毛美银已给付9000元，还应补偿21000元。被告毛美江已给付1000元，还应补偿29000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及最高人民法院关于《个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，判��如下:一、被告毛美银在本判决生效后十日内补偿原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵损失21000元；二、被告毛美江在本判决生效后十日内补偿原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵损失29000元；三、驳回原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607元，由原告唐文秀、张道强、张某、张堂贵共同负担2417元，被告毛美银、毛美江、李玉财各负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李小平代理审判员  胡迩凡人民陪审员  罗林俊二〇一六年五月二十五日书 记 员  姜 胜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0821刑初68号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人陈汉武，男，1965年8月8日生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2015年11月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人陈汉武犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人陈汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2015年11月12日，宁洱县公安局在梅子镇宽裕村坡头组开展治爆缉枪活动中，查获被告人陈汉武持有的射钉枪一支和火药枪一支。经鉴定，该二支枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人陈汉武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，属于情节严重，建议对其判处三年至四年有期徒刑。经审理查明，2015年11月12日，宁洱县公安局在梅子镇宽裕村开展治爆缉枪工作，得知被告人陈汉武非法持有枪支。当日17时02分许，民警到达被告人陈汉武家中向其出示搜查证，后被告人陈汉武将存放在卧室内的一支射钉枪和一支火药枪交给民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的一支射钉枪和一支火药枪均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人陈汉武在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证及笔录、扣押清单、枪支鉴定意见书、物证照片、被告人陈汉武的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈汉武违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈汉武到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人陈汉武对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈汉武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支、火药枪一支，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  彭志刚审判员  段金莲审判员  罗春翠二〇一六年五月二十三日书记员  许云森
厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初1239号之一原告林秋春，男，1980年2月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人颜双进、刘欢，福建友通律师事务所律师。被告林伯珠，女，1971年10月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告颜丽霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告林立国，男，1973年9月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告林卫国，男，1972年11月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在审理原告林秋春与被告林伯珠、颜丽霞、林立国、林卫国民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对于被告林伯珠、颜丽霞、林立国、林卫国的起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，保全费1214.36元，由原告林秋春负担。审 判 员  芦 絮二〇一六年五月二十日代书记员  杜志荣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初822号原告中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市东新街246号。法定代表人张渭，行长。委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。被告高霞，女，1982年2月23日出生，汉族。被告彭军，男，1981年10月2日出生，汉族。陕西佳鑫置业有限公司，住所地西安市太白南路118号。法定代表人金建明，董事长。委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的委托代理人鹿军波、被告陕西佳鑫置业有限公司的委托代理人李潇到庭参加了诉讼。被告高霞、彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行诉称，2011年6月24日，原告与第一、第二被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：原告向被告高霞、彭军发放借款41万元，借款期限为360个月，借款用于购买位于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号房产一套，被告陕西佳鑫置业有限公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同生效后，原告按约发放了贷款，但被告高霞、彭军自2015年7月之后未按约还款。原告多次催要未果。要求被告高霞、彭军立即偿还贷款本金392201.3元，利息、罚息、复利共计4259.7元（截止2015年7月7日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息、复利；被告陕西佳鑫置业有限公司承担连带保证责任。被告高霞、彭军未答辩。被告陕西佳鑫置业有限公司辩称，原告所述属实。截止2016年5月5日，陕西佳鑫置业有限公司为被告高霞、彭军垫付了7808.44元。本案涉及贷款既有物的担保，也有人的保证，被告陕西佳鑫置业有限公司应该在原告行使物的担保权利后的不足范围内承担保证责任。如果被告承担了保证责任，请求法院明确陕西佳鑫置业有限公司享有追偿权。经审理查明，2011年6月24日，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告高霞、彭军、被告陕西佳鑫置业有限公司签订了编号为2011年东支零借字第（房）0296号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：原告中国银行股份有限公司西安东新街支行向被告高霞、彭军提供贷款41万元，用于购买位于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号房产。贷款期限360个月，自原告实际放款日起计算。贷款利率为浮动利率方式，从原告实际放款日起，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。被告高霞、彭军按月等额本息还款，应自发放贷款后第二个月开始按月还款，未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告高霞、彭军以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，所购房屋为期房的，被告高霞、彭军应在本合同签署后15日内与原告到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记；所购房屋为现房的，被告高霞、彭军应在取得《房屋所有权证》后15日内与原告到有关登记部门办理抵押登记。被告陕西佳鑫置业有限公司对该贷款承担阶段性连带保证责任。同日，原告与被告高霞、彭军签订《西安市房地产抵押合同》一份，约定：被告高霞、彭军提供座落于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号房产作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（利息及违约金按借款合同约定计算）。贷款合同和抵押合同签订后，原告按约于2011年9月1日向被告高霞、彭军发放了贷款41万元，并于2014年2月21日对涉案房屋办理了预售商品房贷款抵押登记备案，被告高霞、彭军从2014年11月起未按约定还款。截止2016年5月5日，被告陕西佳鑫置业有限公司已代被告高霞、彭军向原告偿还借款本息共计7808.44元，扣减上述款项后，被告高霞、彭军尚欠原告借款本金386082.91元未还。以上事实，有2011年东支零借字第（房）0296号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产抵押合同》、逾期未还款查询单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司签订的借款合同、原告与被告高霞、彭军签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告高霞、彭军在原告依约履行出借义务后，从2015年7月至今未依约履行还款义务，构成违约，原告依约有权解除借款合同，提前向被告高霞、彭军收回借款本息并要求被告陕西佳鑫置业有限公司承担连带保证责任。但因被告高霞、彭军在被告陕西佳鑫置业有限公司代其向原告偿还7808.44元后，截止2016年5月4日欠原告借款本金386082.91元，利息及罚息3102.18元未还，故原告要求解除借款合同并要求被告高霞、彭军偿还借款本金392201.3元，利息、罚息、复利4259.7元（截止2015年7月7日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院应予部分支持。至于被告陕西佳鑫置业有限公司辩称“本案涉及贷款既有物的担保，也有人的保证，被告陕西佳鑫置业有限公司应该在原告行使物的担保权利后的不足范围内承担保证责任”一节，因本案涉案房屋仅办理了预售商品房贷款抵押登记备案，尚未正式办理抵押登记，双方并未约定在涉案房屋办理了预售商品房贷款抵押登记备案的情况下被告陕西佳鑫置业有限公司的连带保证责任免除，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持，但被告陕西佳鑫置业有限公司在替被告高霞、彭军承担连带保证义务后，享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百百十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司签订的2011年东支零借字第（房）0296号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告高霞、彭军在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本金386082.91元、利息及罚息3102.18元（计算至2016年5月4日止，2016年5月5日起至判决给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）。三、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告高霞、彭军、购买的座落于西安市雁塔区绕城高速以南大华公园世家6幢1单元25层12502号的抵押房产的处置价款享有优先受偿权。四、被告陕西佳鑫置业有限公司对上述债务承担连带担保责任。诉讼费7247元，由被告高霞、彭军、陕西佳鑫置业有限公司共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  钟 茜人民陪审员  温 萍二〇一六年五月二十日书 记 员  曹 凯
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00771-1号申请执行人蔡雪松。被执行人喻华。被执行人沈洁。申请执行人蔡雪松与被执行人喻华、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）虎民初字第0667号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告喻华、沈洁于本判决生效之日起十日内归还原告蔡雪松借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。”因被执行人喻华、沈洁拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人蔡雪松于2015年4月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计723237.00元。本院在执行中，根据被执行人喻华、沈洁的身份信息向各商业银行进行查询，其名下无存款；向苏州市车辆管理所查询，被执行人沈洁名下有车牌号码为苏E929**的车辆，被执行人喻华名下有车牌号码为苏E267**的车辆，本院均已查封，但因未找到车辆进行扣押，不能处置；向房产管理部门查询，被执行人名下均无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位723237元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人查报财产通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎民初字第0667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年五月二十三日书记员 王嘉懿
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初3065号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某，户籍地广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2993号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月27日，被告人黄某通过网络交友工具“陌陌”结识了举报人魏某某，后向其兜售毒品。2016年3月29日19时许，魏某某向公安机关举报上述毒品线索，表示愿意协助抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。魏某某以购毒为名，联系被告人黄某，称要购买两个冰毒，并谈好价格为人民币600元，二人约定在深圳市宝安区福永街道福永公园交易。后黄某以500元向“沙井星仔”购买了冰毒，当晚21时10分许，黄某来到约定地点附近与魏某某交易毒品，当交易完毕后，被设伏的民警当场抓获归案。民警从被告人黄某身上缴获毒资人民币600元及作案手机两部，在魏某某身上缴获疑似毒品两小包（经鉴定，净重1.23克，从中检出甲基苯丙胺）、烟盒一个。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恩 建二〇一六年五月二十三日书记员 王 子 文书记员 杨芷（兼）
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初616号原告周某委托代理人李某、李某某被告孙某委托代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李某、李某某，被告孙某及其委托代理人任桂艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，1998年3月20日我与被告经人介绍结婚。2001年3月婚生一子周昊鹏。我二人婚前相处时间较短，彼此了解不深，结婚伊始就经常吵架。2003年我诉至法院要求离婚，但因被告表示悔改，法院判决不准离婚。但之后被告依然故我，为此再次起诉到贵院，请贵院判决我与被告离婚，并依法分割共同财产和债务，同时充分考虑未成人成长环境，判决婚生子由我抚养，被告给付抚养费。被告孙某答辩称，我不同意离婚。我与原告感情没有达到破裂程度。我与原告相处时感情很好、门当户对，经过充分考虑后决定登记结婚。我与原告共同生活期间任劳任怨，原告在部队一个星期回家一次，我一个人带孩子，对原告父母百般孝顺。现在孩子就读初中三年级、面临中考，请原告三思而后行。一个小家庭生活完美了，整个社会就稳定了，多少个离异家庭的孩子走向极端，无形中给社会带来严重负担。因此，为了孩子的健康成长，为了不给社会带来负担，我坚决不同意离婚，对于原告其他诉讼请求我不做答辩发言。关于军人起诉离婚，原告不符合起诉离婚条件，违反法律规定，应驳回原告起诉。经审理查明，原、被告双方于1998年3月20日登记结婚，婚生子周昊鹏于2001年3月19日出生。原、被告双方近期因生活琐事发生矛盾，原告于2016年3月4日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方结婚多年，建立起了一定的夫妻感情，双方虽然近期因家庭生活矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到感情破裂的程度。父母有义务为子女提供一个和谐、积极的成长环境，现在原、被告婚生子面临升学，双方应当尽量保障家庭的稳定性、避免改变子女现有生活环境。被告辩称因原告未能提交所在部队出具的证明材料，不符合《军队贯彻实施〈婚姻法〉若干问题的规定》中军人起诉离婚的条件，认为应当驳回原告的起诉。但是《军队贯彻实施〈婚姻法〉若干问题的规定》的颁布机构为总政治部而非国家立法机关，是军队对军人行为的约束，非法律法规。原告周某未依照军队规定请所在单位出具证明而直接到法院立案诉讼，其行为应由军队根据相关规章制度予以管理，但并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案条件的规定，故本院对本案依法予以受理。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：不准原告周某与被告孙某离婚。案件受理费150.00元，由原告周某承担；财产分割费4,000.00元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员 史 维二〇一六年五月二十三日书 记 员 常红宇
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初527号原告徐某甲，男，生于1979年2月28日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。被告向某某，女，生于1979年11月24日，汉族，务工，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告徐某甲诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，次年12月24日办理结婚登记手续，2001年5月29日生育一子徐某乙。婚生子徐某乙一直随原告及原告父母一起生活，在达州市通川区江陵初级中学念书。婚前，原、被告缺乏了解，感情基础差，草率结婚。婚后，原、被告性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。被告爱慕虚荣，拜金主义思想严重。2004年8月，被告借故在外另行租房居住，常年不归家，对原告及婚生子不闻不问。自此，原、被告分居生活至今。2008年7月，原、被告曾协商离婚事宜。后因被告不愿承担抚养义务，协议未成功。现被告在外务工下落不明，被告抛家弃子的行为伤害了夫妻感情。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂诉讼来院，请求依法判准原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告依法给付婚生子抚养费。被告向某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，次年12月24日双方办理结婚登记手续，2001年5月29日生育一子徐某乙。婚生子徐某乙一直随原告及原告父母一起生活，在达州市通川区江陵初级中学念书。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。2004年8月，被告外出后，至今去向不明。自此，原、被告分居生活至今，互不尽夫妻及家庭义务。原告遂起诉来院，请求法院依法判准与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原告身份证复印件，原、被告结婚登记资料复印件，证人刘大太、李波、潘广拍书写的证明，达州市通川区江陵镇棋盘村村民委员会出具的证明，以及本院于2006年3月24日依职权调查被告向某某之母亲周雨中的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2004年8月起，被告离家出走，至今音讯杳无。原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂。原、被告自2004年8月至今，已分居近12年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。对于原告提出离婚的请求，本院予以支持。婚生子徐某乙一直随原告生活，与原告建立了较深厚的感情。在庭审中，原告徐某甲明确表示愿意抚养婚生子，不要求被告给付婚生子的抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告徐某甲与被告向某某离婚；二、婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养至独立生活时止；三、被告向某某享有探望婚生子徐某乙的权利。案件受理费260元，由原告徐某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  程均永人民陪审员  刘升俊人民陪审员  陈 全二〇一六年五月二十三日书 记 员  许宗贵
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初176号公诉机关文山市人民检察院。被告人何某某，重庆市江津区人，家住重庆市江津区，租住在文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月4日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】183号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、张汇权出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2016年1月11日20时40分许，被告人何某某醉酒后驾驶云HHB0**号小型普通客车，车载周某、何某甲行驶至文山市城南路巴厘岛小区门前路段时，被文山市公安局交警大队民警当场查获，民警发现何某某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，便使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，测试结果为178mg/100ml。经文山州疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，何某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为224.69mg/100ml。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、人身安全检查笔录、血样抽取登记表，证人周某、陈达超的证言，被告人何某某的供述及辩解，血液乙醇含量检验报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人何某某认罪，经评估对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年5月23日起至2016年10月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一六年五月二十三日书记员  王发水
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初606号原告：王绘宇，男，1977年9月15日生，汉族，大安市人，住大安市。被告：刘东奇，男，1983年4月17日生，汉族，现住大安市。被告：刘光伟，男，1972年1月4日生，汉族，现住大安市。原告王绘宇诉被告刘东奇、刘光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年5月23日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绘宇到庭参加诉讼，被告刘东奇、刘光伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王绘宇诉称：2014年7月9日，刘东奇从我处借款5.6万元，刘光伟为其提供担保。现被告拒绝还款。我多次索要未果。故起诉，要求二被告承担连带责任，立即偿还原告欠款5.6万元。刘东奇、刘光伟未提出答辩。经审理查明：2014年7月9日，刘东奇从原告处借款5.6万元，刘东奇为原告出具借条一枚。该借条上的担保人处有刘光伟作为担保人签名确认。认定上述事实的证据有：王绘宇的陈述、借条等。本院认为，刘东奇作为债务人向王绘宇借款，欠条上未约定还款时间，王绘宇随时可以主张权利，在王绘宇主张权利后，刘东奇应立即给付原告欠款。刘光伟作为保证人，在欠据上未对保证方式进行约定。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故刘光伟应按连带责任保证方式承担保证责任。且刘光伟的担保亦未超过保证期间，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘东奇于本判决生效后立即偿还原告王绘宇欠款本金5.6万元。二、被告刘光伟对上款承担连带保证责任。三、被告刘光伟承担保证责任后有权向刘东奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1200.00元，减半收取600.00元由被告刘东奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一六年五月二十三日书记员  高 双
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初476号原告：陈友芝被告：杨守海原告陈友芝诉被告杨守海民间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈友芝到庭参加诉讼，被告杨守海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友芝诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告因生意周转缺少资金，分两次立据向原告借款共5万元，其中2014年7月20日借款2万元，约定月利率3%，2014年7月26日借款3万元，约定月利率2%。借款时被告承诺在2014年底之前还清。到期后，被告未能还款，后失去联系。现起诉要求被告偿清借款5万元、从2014年7月26日起按月利率2%承担利息并负担本案诉讼费。杨守海未作答辩亦未向法庭提供证据。陈友芝为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告基本身份信息。3、借条两份，2014年7月20日借2万元，约定月利率3%，2014年7月26日借3万元，约定月利率2%。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实如下:原、被告系朋友关系。2013年7月26日，被告因生意周转缺少资金，立据向原告借款3万元，约定月利率2%，每年结息一次，到期后，2014年7月26日被告给付了此笔借款一年的利息并重新在条据上签名确认。2014年7月20日，被告再次立据向原告借款2万元，此笔借款约定月利率3%，期限一年。从2014年7月26日起，两笔借款被告均未再偿还本息，后被告外出失去联系。原告索款无果，现起诉要求被告偿清借款5万元、从2014年7月26日起按月利率2%承担利息并负担本案诉讼费。本院认为：本案中，杨守海分两次分别立据向陈友芝借款2万元和3万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。原告所诉请的利息，其中2万元借款约定月利率为3%，3万元借款约定的月利率为2%，现原告要求从后一笔债务确认之日即2014年7月26日起统一按月利率2%计算利息，未超出受法律保护范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨守海偿还给原告陈友芝借款本金5万元并承担利息(利息按月利率2%从2014年7月26日起计算至本金实际偿清之日止)，于本判决生效后五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨守海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 潘 治 海人民陪审员 杨   浩人民陪审员 孙 晓 群二〇一六年五月十九日书 记 员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2006)津02执394号之一申请执行人吴中林,男,1961年9月5日出生,汉族,天津铁厂职工医院职工,住天津市河东区。被执行人邱守军,男,1974年8月29日出生,汉族,天津天铁冶金集团有限公司动力厂职工,住天津市河东区。申请执行人吴中林与被执行人邱守军借款合同纠纷一案,本院作出(2016)津02民初276号民事调解书,现已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院提出强制执行申请,请求强制被执行人履行给付104180元及相应利息。在执行过程中,本院已将被执行人工资予以冻结,被执行人亦无其他财产可供执行,为此,申请执行人表示同意本次执��程序终结,待发现财产后再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院作出的(2016)津02民初276号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 伟代理审判员  李立华代理审判员  栗 晛二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈兵民
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821民初1309号之三原告吉宝生。被告欧阳刚。本院于2016年4月12日作出的（2016）冀0821民初1309之一号民事裁定书，冻结了被告欧阳刚所有的车牌号为冀HLQ5**的车辆，因驳回原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除对被告欧阳刚所有的车牌号为冀HLQX**车辆的查封本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ���仕田二〇一六年五月五日书 记 员 张 宏 芳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初413号原告：杨x，女，汉族，住安徽省长丰县委托代理人：王晓冬、张少辉安徽权祯律师事务所律师。被告：程x，男，汉族，住安徽省长丰县原告杨x诉被告程x离婚纠纷一案本院于2016年1月15日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨x诉称：我与被告于xxxx年x月x日经朋友介绍相识，不久便按农村风俗举行婚礼同居生活，xxxx年x月x日生育一子，取名程伟业，由于双方性格不和，经常争吵，殴打原告，其次被告经常赌博，对家庭不管不问，xxxx年x月x日原告外出打工，同被告分居生活，使原本没有感情基础的婚姻关系彻底破裂。婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。现诉至法院要求离婚。被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。经审理查明：原、被告于xxxx年x月x日经朋友介绍相识，双方举行婚礼后同居生活，xxxx年x月x日生育一子，取名程伟业，xxxx年x月x日补办了结婚证。本院认为：原、被告于xxxx年x月x日相识后同居生活，并生育子女，xxxx年x月x日又补办了结婚证，可见双方是有一定感情基础的，现原告以夫妻感情破裂为由诉之法院，要求离婚，且未提供证据证实其夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准予原告杨x与被告程x离婚。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡守珍审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一六年五月二十三日书 记 员  甄胜海