海南省高级人民法院执行裁定书(2016)琼执复28号申请复议人（被执行人）海南中实（集团）有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人孙悦，该××总经理。委托代理人吴满林，海南××××律师事务所律师。申请执行人吕耿英。委托代理人熊万林，海南××××律师事务所律师。被执行人天宇恒能源投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人孙悦，该公司董事长。委托代理人吴满林，海南××××律师事务所律师。申请复议人海南中实（集团）有限公司（简称中实公司）不服海南省海口市中级人民法院（简称海口中院）作出的（2015）海中法执异字第250号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院海口中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定了公证债权文书确有错误的情形。本案借款合同属公证机关可赋予强制执行效力债权文书的范围，公证机关以书面形式将强制执行的含义向各方当事人进行了重点告知，在出具执行证书之前以函件和电话方式核实债务履行情况，对没有异议的本金2500万元出具执行证书，公证机关亦不存在违反公证程序的情形，故中实公司申请不予执行公证债权文书缺乏事实和法律依据，不予支持。本案当事人签订的《借款抵押合同》业经公证机关公证并赋予强制执行效力，合同当事人依法应当申请不予执行公证债权文书而非提起诉讼撤销《借款抵押合同》，中实公司关于其已提起撤销《借款抵押合同》的诉讼，本案应以该案审判结果为依据的异议理由缺乏法律依据，该院不予采纳。至于吕耿英将其债权转让问题，因该问题与本案异议的事实缺乏关联性，不予审查。故海口中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回中实公司不予执行公证债权文书的异议。中实公司向本院申请复议，请求撤销海口中院（2015）海中法执异字第250号执行裁定书，裁定不予执行海口市琼州公证处（简称琼州公证处）（2015）琼州证字第5844号执行证书；裁定立即中止对海口市玉沙路富豪商铺（证号分别为：HK111406、HK111689、HK111690）及滨海大道南洋大厦11层房产（证号：海房字第××号）的委托评估、拍卖等行为。事实和理由是：（一）按约定吕耿英出借2500万元，但先行扣除了460万元，原裁定查明事实有误。（二）原裁定认定事实不清，且前后矛盾。（三）中实公司已在补充执行异议书和证据材料中，证明××和海南助业投资管理有限公司（简称助业公司）涉嫌非法集资，抵押的房产已被三亚市公安局查封，案件正在侦查中，但原审法院对此情况避而不谈，属漏查重要事实。（四）本案争议的数额较大，且涉及到涉嫌非法集资案件，应当进行听证，但原审法院没有听证，其审理程序是严重违法的。（五）原裁定认为债权转让与本案没有关联、以另案审判结果为依据的异议理由缺乏法律依据是适用法律错误。（六）三亚市公安局和海口中院两家单位查封异议人房产属双重查封行为，且查封房产价值约2亿元，明显属于严重的超标的查封，损害了其权利。（七）目前海南省公安厅就助业公司涉嫌非法集资一案，正在进行侦查。根据“刑事优于民事”原则，人民法院应立即停止对其上述房产的查封、评估、拍卖等处置行为。（八）因出借的款项来源涉嫌非法且重复转让债权，《借款抵押合同》为无效合同，公证执行证书也是无效执行证书；琼州公证处制作《公证执行证书》和送达程序均严重违法，且该证书项下的2500万元数额也是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，人民法院应裁定不予执行该公证执行证书。本院查明，2014年7月31日，吕耿英（××）与中实公司（借款人、抵押人）、助力公司（××）、天宇恒能源投资有限公司（抵押人，简称天宇公司）签订《抵押借款合同》，约定：吕耿英向中实公司提供借款2500万元，中实公司、天宇公司以其具有处分权的财产作抵押。合同还就利息、违约责任等事项进行了约定。2014年8月1日，琼州公证处出具（2014）琼州证字第4794号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《抵押借款合同》强制执行效力。2015年9月1日，吕耿英向琼州公证处申请出具强制执行证书。2015年9月24日，琼州公证处出具（2015）琼州证字第5844号执行证书，载明：因中实公司、天宇公司对执行标的中的利息有异议，故执行标的为本金2500万元以及吕耿英为实现债权所支付的全部费用，异议部分的利息可通过诉讼等途径救济。吕耿英据此向海口中院申请执行。2015年9月28日，海口中院立案执行吕耿英与中实公司、天宇公司借款合同纠纷一案。执行过程中，中实公司于2015年11月17日向海口中院提出执行异议，认为公证执行证书有错误，且其与吕耿英的合同纠纷已另案起诉，执行案件应以该诉讼案件的审判结果为依据，请求不予执行（2015）琼州证字第5844号执行证书。2016年2月25日，中实公司又向海口中院提交《执行异议申请书》，申请停止对海口市玉沙路南洋大厦11层房产的委托评估、拍卖等行为并解除查封，裁定不予执行上述执行证书。《执行异议申请书》提出如下事实和理由：吕耿英已将该债权转让给荆怡、何宜昌等78人，申请执行主体不适格；吕耿英和助业公司涉嫌非法集资，海口市公安局和三亚市公安局对该案正在侦查中，中实公司抵押的房产已被公安机关查封，根据“刑事优于民事”原则，执行法院应立即停止对涉案房产的查封、评估、拍卖等处置行为；中实公司对海口中院的查封、评估、拍卖行为，早在2015年11月就已提出异议，但海口中院不予审查，径直继续评估拍卖，其执行行为严重违法；吕耿英出借的款项来源非法，《借款抵押合同》无效，上述执行证书也是无效执行证书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条的规定，当事人、利害关系人针对执行行为提出书面异议的，执行法院应当在法律规定的期限内审查完毕并作出相应的裁定。审查、裁定的内容包括异议人提出的人民法院依法应当予以审查全部事由；如果异议的内容有不属于异议审查范围的，应当裁定不予受理或驳回申请，并说明理由。本案中，异议人在请求不予执行公证债权文书的同时，提出了关于评估拍卖所查封房产、《借款抵押合同》项下的抵押房产被公安机关办理涉嫌非法集资刑事案件过程中查封等事由，但海口中院没有对后者进行审查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于人民法院在审理民事案件或者执行过程中，涉及涉嫌非法集资犯罪问题的处理程序有明确规定，执行法院在执行实施、执行异议和复议中应当严格执行。因此，海口中院的异议裁定对异议请求的部分内容遗漏审查，应依法重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销海口市中级人民法院（2015）海中法执异字第250号执行裁定，发回海口市中级人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  曹绪海审判员  王 峻审判员  杨 帆oklsiqv4svcvhy72qv案件唯一码二○一六年五月十九日书记员刘晓辉附:适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定;（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……