海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第519号上诉人（原审被告）琼海市博鳌镇���城村民委员会石角村民小组。负责人陈德尧，组长。委托代理人吴玉坤。被上诉人（原审原告）陈德云。被上诉人（原审原告）林香兰。被上诉人陈德云、林香兰的委托代理人陈业森。上诉人琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组（以下简称石角村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日在琼海市人民法院公开开庭审理了本案。上诉人石角村民小组的负责人陈德尧及其委托代理人吴玉坤，被上诉人陈德云、林香兰的委托代理人陈业森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告陈德云与林香兰于1991年12月2日登记结婚，并于1992年10月15日生育男孩陈业森（又名陈业喜）。原告陈德��、林香兰及儿子陈业森的户口一直落户在被告石角村民小组，系农业户口，并在该村中居住、生活。1998年第二轮土地承包时，原告陈德云、林香兰及儿子陈业森以家庭承包方式共同承包经营被告石角村民小组1.68亩土地。原告陈德云、林香兰于2012年12月5日领取了《独生子女父母光荣证》。2010年5月，政府因建乐城太阳与水生态示范区项目征用被告石角村民小组的土地，并下划了一笔征地补偿款。该征地款拨付后，被告石角村民小组经多次讨论都未能确定分配方案。由于村民生活困难，村民小组决定对村民预支征地补偿款项，分别于2011年和2014年做出征地分配表（预支表），其中：2011年向符合户口在本村、在本村生产、生活而且有承包地三个条件的村民，预支100%份额即10000元，只是满足两个条件没有承包地的村民，预支60%份额即6000元；2014年向每位村民预支征地款10000元。原告陈德云、林香兰根据分配表（预支表）已分别领取20000元。原告陈德云、林香兰提出要求增加一人征地补偿款份额即20000元，但未获被告石角村民小组同意，双方因此引发争议。2014年3月7日，原告陈德云、林香兰诉至法院，请求：1.判令被告石角村民小组向原告陈德云、林香兰支付增加一人份额征地补偿款人民币20000元；2.案件受理费由被告石角村民小组承担。以上事实，有原告陈德云、林香兰提供的证据：1.《户口本》；2.《农村土地承包经营权证》；3.《海南省独生子女父母光荣证》；4.《征地补偿现金发放表》；5.原告陈德云、林香兰的《结婚证》。有被告石角村民小组提供的证据：1.《（2011）征地分配表（预支表）》；2.《（2014）征地分配表》。以及双方当事人的庭审陈述笔录予以佐证。原审法院审理认为，本案的主要焦点为：1.原告陈德云、林香兰��否具有获得独生子女父母奖励的资格；2.原告陈德云、林香兰主张在分配征地补偿款时增加一人份额即20000元作为奖励是否有理。一、关于原告陈德云、林香兰是否具有获得独生子女父母奖励的资格的问题。原告陈德云、林香兰户口登记在被告石角村民小组，并以家庭承包的方式承包经营该村土地，长期在该村居住、生活，是被告石角村民小组的村民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”的规定，以及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项关于农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，作为奖励的规定。原告陈德云、林香兰已于2012年12月5日领取《独生子女父母光荣证》，符合《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款规定的条件，具有获得独生子女父母奖励的资格，其可在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时要求增加一人份额。二、关于原告陈德云、林香兰主张在分配征地补偿款时增加一人份额即20000元作为奖励是否有理的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质属于农村集体经济收入，故征地补偿款属于奖励的范围。在本案中，被告石角村民小组两次预支的款项都是从征地补偿款中预支，该两笔预支款属于奖励的范围。被告村民小组认为原告陈德云、林香兰的小孩已经满18周岁，分配方案还没有确立，分配的两笔款属于预支款，故不能增加一人份额，该主张缺乏法律依据，而且该预支款均已实际分配给每位村民，故本院不予支持。原告陈德云、林香兰于2012年12月5日领取《独生子女父母光荣证》，获得独生子女父母奖励资格。而征地补偿款分配表（预支表）作出的时间分别是2011年和2014年，2011年分配款项时原告陈德云、林香兰还未取得《光荣证》，其主张在2011年分配时增加一人份额即10000元没有依据，应不予支持；2014年分配款项时俩原告已取得《光荣证》，其主张在2014年分配时增加一人份额即10000元有理，应予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、限被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德云��林香兰增加支付征地补偿款人民币10000元；二、驳回原告陈德云、林香兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告陈德云、林香兰负担250元，被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担50元。上诉人石角村民小组上诉称，本村征地补偿分配方案至今尚未确定，分配补偿款的前提不存在。上诉人石角村民小组的土地被征用后，政府将征地款拨付给本村民小组后，本村民小组直到现在征地款分配方案没有确定。现村中一些生活困难、需要治病及急用钱给孩子上学者，可以采取先行预付的方法解决，本村中就存在这样情况。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“征地补偿安置方案确定时......”的前提条件规定，本村小组至今补偿安置方案还没有确定，一审法院判决上诉人石角村民小组增加支付征地��偿款给被上诉人陈德云、林香兰是错误的。综上，本村民小组的征地补偿安置方案至今尚未确定，分配方案前提不存在，一审法院依据上述法律第24条之规定作出判决，证据不足，理由不充分。请求二审法院予以改判。故上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第297号民事判决；2.驳回被上诉人陈德云、林香兰的诉讼请求。被上诉人陈德云、林香兰未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第297号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议的焦点为：被上诉人陈德云、林香兰在征地补偿款分配时是否应享有增加一人份额即10000元的奖励权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其单位落实的，有关单位应当执行。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定：农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；（二）九年义务教育期间，给予独生子女减免杂费；（三）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾；（四）对报考普通高校、中等职业学校和普通高级中学（包括重点高中）的独生子女，给予加分照顾；（五）各级人民政府规定的其他奖励与优待。本案中，被上诉人陈德云、林香兰夫妇系上诉人石角村���小组的成员，且自愿终身只生育一个子女，并获得了国家发给的《独生子女父母光荣证》，应当享受国家法律、法规和省、自治区、直辖市的地方法规或者规章的有关规定的独生子女父母的奖励。上诉人石角村民小组在分配集体征用土地补偿款时，没有给被上诉人陈德云、林香兰夫妇增加一人的分配份额，违反了国家法律、法规和省、自治区、直辖市的地方法规或者规章的有关规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定和《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，被上诉人陈德云、林香兰夫妇享有增加一人份额的征用土地补偿款分配的权利，上诉人石角村民小组分配征地补偿款时，应当给被上诉人陈德云、林香兰夫妇增加一人份额10000元。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人���角村民小组的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一四年十一月七日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月7日印制（共印18份）