重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第04193号原告王彬,男,1980年8月23日出生,汉族,住重庆市万州区。委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。被告付开兵，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告恩施山寨皮革有限公司，住所地湖北省恩施市解放路193号，组织机构代码75340121-2。法定代表人刘美华，董事长。委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师，特别授权。委托代理人李沛洁，湖北联信律师事务所律师（实习），一般代理。被告恩施市瑞承装饰工程有限公司，住所地湖北省恩施市黄泥坝二组75号，组织机构代码55066177-8。法定代表人陈勇，经理。委托代理人李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权。原告王彬诉被告付开兵、恩施山寨皮革有限公司（以下简称皮革公司）、恩施市瑞承装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员向毓军担任审判长,与代理审判员丁凡洙，人民陪审员冉启忠组成合议庭，于2016年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彬及其代理人王永华，被告付开兵，被告恩施市瑞承装饰工程有限公司的委托代理人李名海均到庭参加诉讼，被告恩施山寨皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬诉称，2014年原告经人介绍到被告付开兵承包的皮革公司新厂房钢结构工程处务工，主要负责喷漆工作。2014年6月13日下午16时左右，在务工过程中，因脚手架倒塌，原告不慎从脚手架上跌落受伤。原告受伤后被送到恩施骨科医院住院治疗，后因病情反复，又被送往万州区立民医院继续住院治疗。经鉴定，原告构成两个十级伤残。因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院，要求三被告连带赔偿原告：1、残疾赔偿金60518元（25216元×20年×12%）；2、被扶养人生活费46029元（12845元+21409元+11775元）；3、护理费6480元（90元/天×72天）；4、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；5、后续治疗费5000元；6、交通费2000元；7、精神抚慰金7000元；8、误工费51166元（5000元/月÷30天×307天）；9、鉴定费1400元。以上合计181753元。诉讼费由三被告承担。被告付开兵辩称，被告付开兵从李海波（工程总承包人）处承接了被告皮革公司钢结构厂房工程的安装工作。原告于2014年6月11日经人介绍到本工程所在工地干活，当时并未具体指定原告的工作类别。2014年6月13日16时许，由于工作因素，需要两名人员到脚手架上面对钢梁进行喷漆。工人黄中军先上去后，原告也主动上去了。18时30分许，原告喷完了双手所能及的范围，朝下面喊道：“把脚手架挪一下”。被告付开兵朝上面看时发现原告正坐在脚手架的侧面，双脚悬空，原告示意被告付开兵可以挪动脚手架。不料，刚一挪动脚手架，原告就因失去重心导致脚手架上段偏斜，被告付开兵奋力抓住脚手架，但原告却自己从脚手架上跳下来致受伤。事故发生后，被告付开兵等将原告送到恩施市庄氏骨科医院进行救治。原告于2014年7月29日从恩施市庄氏骨科医院出院，但回到家后，原告及其家人表示无人护理，又于2014年7月30日送入万州区立民医院进行护理疗养。原告的二次住院是去医院进行护理，并非病情复发。原告本身忽略自我安全保护是导致此次事故发生的主要因素，应承担主要责任；被告付开兵并非本工程的第一总承包责任人；事故发生后，被告付绍兵从人道主义角度出发一直担着所有费用，已经远超负荷；综上，被告付邵兵不应再承担任何费用及责任。原告因本次事故产生的医疗费共计10799元，由被告付开兵垫付。此外，事故发生后，被告付开兵分别支付原告生活费2000元，换药费450元，现金12000元，护理费4050元。前述费用，被告付开兵均要求纳入本案一并处理。被告皮革公司书面辩称，被告皮革公司与原告之间不存在劳务关系，并非适格的被诉主体。被告皮革公司的钢结构厂房工程，是由被告装饰公司负责施工完成的，该公司具有钢结构施工的主体资格，且具备独立承担民事责任的能力，如果被告装饰公司在施工中出现了安全事故及责任，与被告皮革公司无关。被告皮革公司与原告或者被告付开兵之间，均无劳务关系或者其他法律关系。原告是否受伤？是否因该工程受伤？被告皮革公司均不知情，也不相关。综上，被告皮革公司不是适格的被诉主体，无赔偿责任，请求法院依法驳回原告的起诉。被告装饰公司辩称，原告计算损失的依据错误，应该以事故发生地标准进行计算。原告主张赔偿的各项损失标准偏高，主张精神损害抚慰金没有法律和事实依据。被告装饰公司并不是实际雇主。事故发生时，原告自身存在重大过失，在第二次治疗期间，拒绝配合医生拟定的治疗方案，要求按照自己的主观意愿治疗，纯属扩大损失，应由其自己承担损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年6月8日，被告皮革公司与被告装饰公司签订《工程承包合同书》，约定将皮革公司位于恩施市谭家坝山寨皮革新厂区内的带夹层钢结构厂房工程以包工包料方式发包给被告装饰公司。被告装饰公司又于2014年6月12日与被告付开兵签订《恩施皮革厂钢结构工程安装承包合同书》将上述带夹层钢结构厂房工程中基础以上钢结构部分的安装及施工以半承包的方式发包给被告付开兵。2016年6月13日下午，原告在被告付开兵承包的钢结构安装及施工工地上务工时，从脚手架上掉下不慎摔伤。原告受伤当日被送往恩施庄氏骨科医院住院治疗，至2014年7月29日出院，实际住院47天。又于2014年7月30日转入重庆万州区立民医院住院治疗，至2014年8月23日出院，实际住院25天。原告出院诊断为：双足跟骨粉碎性骨折(陈旧性)。出院医嘱为:1.注意休息、注意饮食。2.X线片由患者保管。3.门诊定期复查伤后3月、6月、1年，骨折未愈合前勿负重活动。4.门诊随访。原告出院后自行委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年4月15日作出渝东司鉴中心[2015]临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王彬左侧足弓粉碎性骨折致左足弓结构破坏的伤残程度系十级伤残；右侧足弓粉碎性骨折致右足弓结构破坏的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人王彬本次外伤出院后的续医费用预估人民币伍仟元。”原告为此支付鉴定费1400元。原告因本次事故产生的医疗费共计10799元，由被告付开兵垫付。此外，事故发生后，被告付开兵分别支付原告生活费2000元，换药费450元，现金12000元，二次住院期间的护理费4050元（系直接支付给护工）。前述费用共计18500元，被告付开兵均要求纳入本案一并处理。另查明，原告系农村居民家庭户口，事故发生前租住在重庆市万州区周家坝三环路3号楼门面已满一年以上。被扶养人王其昌（1948年12月19日生）与被扶养人袁明碧（1954年9月24日生）系原告父母，为城镇居民家庭户口，共生育子女两人。被扶养人王玮(2003年8月21日生)系原告女儿，其随原告居住在重庆市万州区周家坝三环路3号楼门面内，现在重庆市万州区汶罗小学就读。同时查明，被告装饰公司营业执照显示其经营范围为“室内外装饰装潢、安防设备销售；金属结构制造、销售”。以上事实，有原告提交的病例材料、分水镇花屋村民委员会与分水镇花屋村第八村民小组联合证明、户口页、周家坝社区居民委员会证明、门面租赁合同、身份证、汶罗小学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告付开兵提交的协议书、收据、医疗费发票；被告皮革公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程承包合同书；被告装饰公司提交的法定代表人身份证明书、组织机构代码证、营业执照、恩施皮革厂钢结构工程安装承包合同书以及当事人当庭陈述记录在卷佐证，经原、被告质证，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告装饰公司将带夹层钢结构厂房工程中基础以上钢结构部分的安装及施工发包给被告付开兵，被告付开兵又雇佣原告到该工地做工，本院依法认定原告为被告付开兵提供劳务，因其提供劳务导致自己受到损害的损失应由被告付开兵承担赔偿责任。被告装饰公司作为分包人明知道被告付开兵作为自然人不具备相应安全施工资质及安全生产条件，而将其带夹层钢结构厂房工程中基础以上钢结构部分的安装及施工工程交由被告付开兵施工，应当对原告的损失与被告付开兵承担连带赔偿责任。被告装饰公司具备相应施工资质承包被告皮革公司的新厂区内的带夹层钢结构厂房工程，故被告皮革公司作为发包人在发包过程中没有过错，不应承担赔偿责任。关于被告方辩称原告在提供劳务过程中存在过错，以及在第二次住院治疗期间存在故意扩大损失的情形，但未提交相关证据予以证实，本院对该二项辩称意见不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾器具辅助费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据庭审查明的事实和证据，结合双方当事人的诉、辩意见，对原告的损失，经本院综合审查认定如下：1、关于残疾赔偿金，因原告举示了重庆市万州区周家坝街道周家坝社区居民委员会的证明、房屋租赁合同及出租人向成学身份证、重庆市万州区汶罗小学证明，上述证据内容相互印证，能够证明原告已在城镇连续居住一年的事实，且原告在发生事故时为被告付开兵提供劳务，其有正当的收入来源，对原告残疾赔偿金的赔偿标准应当按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金本院确认为55323.40元（25147元/年×20年×11%）；应纳入残疾赔偿金项下的被扶养人生活费（王其昌）为14074.83元（18279元×14年×11%÷2人），原告主张12845元，本院予以认可；被扶养人生活费（袁明碧）为20106.90元（18279元×20年×11%÷2人）；被扶养人生活费（王玮）为7037.42元（18279元×7年×11%÷2人）；以上残疾赔偿金共计95312.72元（55323.40元+12845元+20106.90元+7037.42元）。2、护理费已由被告付开兵支付，本院对原告的该项请求不予支持。3、住院伙食补助费2160元[30元/天×（47天+25天）]。4、后续治疗费5000元有鉴定结论为证，本院予以支持。5、交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。6、精神损害抚慰金7000元过高，本院酌情支持6000元。7、误工费，因原告未举证证明其实际减少的收入，也未能举证最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业即按照建筑业行业标准41472元计算，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，共计306天（2014年6月13日至2015年4月14日），因此原告的误工费应为34768.31元（41472元÷365天×306天）。8、鉴定费1400元。以上费用共计145641.03元。品除被告付开兵支付的生活费2000元，换药费450元，现金12000元，实际由被告付开兵赔偿原告131191.03元。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付开兵在本判决生效后十日内赔偿原告王彬131191.03元；二、被告恩施市瑞承装饰工程有限公司对上述赔偿款项负连带清偿责任；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告付开兵承担。（此费用已由原告预交，被告需将应负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向毓军代理审判员  丁凡洙人民陪审员  冉启忠二〇一六年五月十一日书 记 员  黄 华