wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛国尧，男，1969年02月28日出生，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛国尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛国尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34009.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34009.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2181号原告上海含宁物资有限公司，住所地上海市。法定代表人严某某，总经理。委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被告上海耀飞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施某某。被告上海华飞投资集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海含宁物资有限公司撤回起诉。本案受理费45,275减半收取22,637.50元，由原告负担。审判员  周红军二〇一四年十一月二十一日书记员  孙 静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2014）蓝民一初字第175号原告李幸夫，男，汉族，现住北京市西城区，工程师。委托代理人杨文福，男，汉族，无固定职业。被告王泽，男，汉族，现住保定市北市区，司机。被告田佩军，男，汉族，现住保定市北市区，个体工商户。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。负责人王冠军，总经理。委托代理人刘桂林，系中华联合财产保险股份有限公司正蓝旗支公司经理。原告李幸夫诉被告王泽、田佩军、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员李富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李幸夫的委托代理人杨文福、被告王泽、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人刘桂林到庭参加诉讼，被告田佩军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李幸夫诉称，北京市日月四季物业管理有限公司于2013年7月1日租赁李幸夫的奥迪京N8XX**号车，月租金为8000元整，租赁期自2013年7月1日起至2015年12月30日。2014年8月2日北京市日月四季物业管理有限公司法定代表人李书成驾驶该车在正蓝旗境内S308省道79公里处，与王泽驾驶的京M6XX**号奔驰车发生相撞，经正蓝旗公安局交警大队认定，王泽负该起事故的全部责任。2012年8月2日交警出具道路交通事故协议书。后原告的车辆进行维修，经与被告联系，被告拒绝按协议约定进行赔偿。原告的车辆经北京中润发销售有限公司维修，维修费为40818元。此次事故造成车辆自2014年8月3日至2014年9月17日停运造成租赁费损失。王泽驾驶的车辆的所有人为田佩军，此车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有保险。根据相关法律规定，请求法院判令被告赔偿车辆维修费40818元、车辆租赁费11748元、交通费1000元，共计53566元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。被告王泽辩称，我驾驶的车辆所有人是田佩军，我是司机，车辆在保险公司投有保险，发生事故时是给公司办事，应由保险公司进行赔付。被告田佩军未提供书面答辩，也未按时出庭。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，田佩军的京M6XX**号奔驰牌小型越野客车在我公司投保了强制险、第三者责任险，按照公司定损进行赔付车损34500元，租赁费和交通费属间接损失，公司不承担赔偿责任。在本院庭审过程中，原告李幸夫未提供证据。被告王泽未提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单。2、机动车辆保险车辆损失情况确认书。3、当事人机动车驾驶证、机动车行驶证（复印件）。针对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的举证原告李幸夫均无异议。针对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的举证被告王泽均无异议。针对原、被告举证、质证及双方当事人的陈述，本院认证如下：对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供的3组证据，因原、被告均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。根据以上证据、结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2014年8月2日12时许，被告王泽驾驶京M6XX**号奔驰牌小型越野客车，沿S308省道由东向西行驶至79公里处左转弯掉头时，与相对方向行驶的李书成驾驶的京M8XX**号奥迪牌小型普通客车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经正蓝旗公安局交通警察大队认定，王泽负该起事故的全部责任，李书成无责任。另查明，李书成驾驶的京N8XX**号奥迪牌小型普通客车的所有人为原告李幸夫。被告王泽驾驶的京M6XX**号奔驰牌小型越野客车的所有人为被告田佩军。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为50万元的不计免赔第三者责任险。事故发生时，该保险均在保险期间内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对京N8XX**号奥迪牌小型普通客车的损坏情况进行定损，确认维修费总金额为34500.00元。又查明，被告王泽系被告田佩军雇佣的司机。事故发生时，被告王泽系从事职务行为。本院认为，本起交通事故经正蓝旗公安局交通警察大队认定王泽负该起事故的全部责任，李书成无责任。双方当事人均无异议，故本院予以采信。被告王泽驾驶的车辆实际所有人为被告田佩军。王泽系田佩军的雇员，且事故发生时王泽系从事职务行为，故应由被告田佩军承担赔偿责任。由于该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应由保险公司在保险的限额范围内予以赔偿。超出保险限额及范围的按事故责任由被告田佩军承担。对于原告李幸夫请求赔偿的车辆维修费，因原告李幸夫对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的车辆损失确认书无异议，故对车辆损失确认书确定的维修费34500元，本院予以确认。对于原告李幸夫请求赔偿的车辆租赁费、交通费因未提供有效证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险的限额范围内赔付原告李幸夫车辆维修费34500元，于本判决生效之日起三十日内一次性履行。二、驳回原告李幸夫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，原告李幸夫承担108元，被告王泽承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李富二〇一四年十一月二十八日书记员  乌仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2160号原告凌涛，男，汉族，1979年11月9日出生，住上海市浦东新区。委托代理人郑绍平，上海恒建律师事务所律师。委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。被告上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。原告凌涛与被告上海顺通投资控股(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2014年12月15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员 刘 锋二〇一四年十一月二十五日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第3421号原告重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部汽车城3207号。法定代表人朱邦珍，经理。委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹村*组*号。被告刘世恩，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县巡司镇黄荆村*组**号。原告重庆吉奥运输有限公司诉被告刘世恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭审理本案，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民���诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月8日向原告借款208500元，并约定：1、从2013年12月8日至2015年2月7日止还清借款，每月还款超过15日的，从当月十六日计算，按每天50元收取滞纳金，直至还清为止。超过一个月的，原告有权收取（被告所有的）：渝BS19**号大货车进行处置，并由被告承担收车费20000元；2、被告自愿用渝BS19**号大货车作担保；3、如不按时还款，被告按每月承担银行贷款利率四倍的标准并和本金按时缴纳给原告。现被告未按约定履行还款，故诉至本院，请求判令被告支付借款本金185500元、滞纳金10000元，利息15000元，收车费20000元，诉前保全费1032元，共计231532元。原告为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、���条一份，拟证明原、被告之间借款关系；2、机动车销售统一发票及收据各一份，拟证明原告为垫付了车辆等情况。3、（2014）巴法民保字第00173-1号民事裁定书及非税收入一般缴款（收据）各一份，拟证明诉前保全费用为1032元的情况。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查核实，原告提交的第1份证据借条，系被告向原告出具的书面借款凭证，且有原告的签字和捺印，第2份证据中的发票系本案所涉车辆的国家法定统一销售发票，收据系销售单位重庆菱马汽车销售有限公司出具的原告为被告垫付的车款的书面材料，上述证据形成了证据锁链，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。第3份证据系本院所作诉前保全的民事裁定书及相应收费凭据，客观真实，予以确认。经审理查明，2013年11月8日，被告以缺乏资金购车为由向原告借款208500元，还款期限为2013年12月8日至2015年2月7日，每月还款13900元。如不按时还款，被告按月利率银行贷款的四倍计算并和借款本金按时缴纳给原告。2013年11月4日，原告向第三方重庆菱马汽车销售有限公司为被告垫付车款150000元，2013年11月12日垫付了车款117000元，共计267000元，该价款即为本案所涉车辆的发票票面金额，且上述款项中有58500元系被告交付给原告，由原告代为支付车款。截止2014年3月23日，被告共向原告还款23000元，现原告以在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金10000元和收车费20000院的诉讼请求，并将利息的计算方式变更为以185500元为基数自2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止。本院认为，原、被告之间形成的民间借��关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告为被告垫付了车款，被告应按照借条所约定的期限和金额按时还款，现被告在借条出具后仅向原告支付了23000元，即仅支付了不到两期的还款金额，可视为为被告不再履行其对原告的主要债务，已构成根本违约，应承担偿还所有到期和未到期借款及违约责任的民事法律责任庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金10000元和收车费20000院的诉讼请求，并将利息的计算方式变更为以185500元为基数自2014年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。对原告要求被告偿还借款185500元及支付以185500元为基数自2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院均予以���持。被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世恩于本判决生效后七日内返还原告重庆吉奥运输有限公司借款本金185500元及支付以185500元为基数自2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费4700元，诉前保全费1032元，共计5732元，由被告刘世恩负担。（该���已由原告垫付3382元，被告负担部分随上述款项一并支付给原告，余欠2350元由被告直接向本院缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  石春阳二〇一四年十一月二十日书 记 员  王小燚
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第141号原告：杨秀春，农民。委托代理人（特别授权）：姜顺兴。被告：毛日文，农民。被告：毛日金，农民。本院在审理原告杨秀春与被告毛日文、毛日金相邻通行纠纷一案中，原告杨秀春未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨秀春自动撤回起诉处理。代理审判员  郑爱华二〇一四年十一月十日书 记 员  王蕊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9166号原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王丽，女，1981年03月31日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32358.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32358.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汩民初字第700号原告江拥军，1970年2月23日，住汨罗市。被告朱若群，1963年11月11日，住汨罗市。被告巢青明，1965年2月28日，住汨罗市。被告刘月华，1968年3月21日，住汨罗市。被告朱超峰，1990年10月26日，住汨罗市。被告朱若军，1971年10月13日，住汨罗市。被告邹艳，1973年11月18日，住汨罗市。委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。一般代理。本院在审理原告江拥军与被告朱若群、巢青明、刘月华、朱超峰、朱若军、邹艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江拥军于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江拥军撤回起诉。本案案件受理费559元，由原告承担。审 判 长  何旭光人民陪审员  邵 平人民陪审员  李 伟二〇一四年十一月二十六日书 记 员  罗 坚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3316号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告孔连伟。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告孔连伟电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民监字第23号一审被告、二审上诉人：孔宪富，男，1946年7月15日出生，汉族，住长春市宽城区。一审原告、二审被上诉人：张庆林，男，1953年4月19日出生，汉族，住长春市。一审原告、二审被上诉人：房秀华，女，1958年6月14日出生，汉族，住长春市。一审被告：孔庆卓，男，1979年9月17日出生，汉族，住址不详。孔宪富与张庆林、房秀华、孔庆卓股权转让协议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2010）宽民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）长民四终字第263号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第46次审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 赵 欣二〇一四年十一月二十七日书 记 员 姜晓涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9033号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柳春江，男，1962年07月25日出生，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳春江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳春江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31986.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31986.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱明，男，1966年02月14日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32154.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32154.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8126号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏秋填，男，1984年06月22日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏秋填信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏秋填系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31822.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31822.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3260号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告叶锋。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告叶锋电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十一月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董云霞，女，1978年10月04日出生，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31742.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31742.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7767号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告聂秀娟，女，1981年12月11日出生，住桑梓店镇姚吕村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂秀娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67003.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67003.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1550号罪犯钮企新，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于1999年10月8日作出（1999）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人钮企新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决后，同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1999年12月16日作出(1999)琼刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2000年4月29日入监服刑。服刑期间，于2002年9月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年3月30日减刑一年四个月；2008年5月28日减刑一年二个月；2011年3月31日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月22日减刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2017年12月1日止。执行机关海南省三江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯钮企新予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、罗少铭出庭履行职务，罪犯钮企新、证人林某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结执行机关海南省三江监狱以罪犯钮企新在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现及该犯为病残犯为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯钮企新的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钮企新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2013年7月至2014年6月止，共考核12个月，累计综合表扬数3个。另查明，罪犯钮企新为病残犯，应缴罚金人民币5000元，服刑期间于2013年7月3日主动缴纳人民币2000元（达40%）。以上事实有执行机关出示的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钮企新在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请对该犯给予减刑八个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钮企新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2017年5月1日止）。减刑考验期七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年十一月二十日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月20日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第1718号罪犯吉亚尊，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）海南刑初字第9号刑事判决，以被告人吉亚尊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑有期徒刑十一年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力.刑期执行自2007年6月26日至2018年6月25日止。罪犯吉亚尊于2008年3月18日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年6月20日减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期执行至2016年8月25日。执行机关海南省琼山监狱于2014年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、董益佳出庭提请对罪犯吉亚尊予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯吉亚尊，证人曹某某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯吉亚尊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯吉亚尊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为：罪犯吉亚尊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（【2012】2号）等相关规定，应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议将罪犯吉亚尊的减刑幅度调整为十三个月。经审理查明，罪犯吉亚尊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯2011年3月至2014年6月止，共40个月，共获9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吉亚尊应交纳罚金人民币1500元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币1500元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉亚尊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯吉亚尊属从严掌握对象，执行机关报请减刑的幅度偏大，检察机关建议对其减刑幅度调整为一年一个个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉亚尊减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年7月25日止。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  陈旭东代理审判员  吴罗南二〇一四年十一月二十一日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年11月25日印制（共印6份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2272号原告上海简单广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人焦增民。委托代理人伍瑞华，男。被告上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高继云。委托代理人徐寅文，男。本院在审理原告上海简单广告有限公司与被告上海星客特汽车销售有限公司广告合同纠纷一案期间，原告上海简单广告有限公司于2014年11月27日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海简单广告有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十一月二十七日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民管字第00002号(2014)长民管字第2号原告：河南省某某建筑工程有限公司，住所河南省郑州市。法定代表人刘某，董事长。被告：中建某某建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区汉沽区。法定代表人史某某，总经理。被告：吉林省某某房地产开发有限公司，住所吉林省长岭县长岭镇。法定代表人刘某某，总经理。本院受理原告��南省某某建筑工程有限公司与被告中建某某建筑工程有限公司、被告吉林省某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中建某某建筑工程有限公司在2014年11月24日向本院提出管辖权异议，认为我院无管辖权。经审查，本院认为，本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，且有两个被告。被告吉林省某某房地产开发有限公司住所地在吉林省长岭县长岭镇，而且合同履行地在长岭县内，我院属于其中一被告住所所在地法院和合同履行地所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中建某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张洪新审 判 员  袁春才代理审判员  赵 瑞二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王 冠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7927号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告洪启伟，男，1984年06月01日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪启伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪启伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30318.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30318.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李涛，男，1982年08月21日出生，住河南省舞钢市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28905.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28905.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）赤执字第72号申请执行人刁金玉，男，1952年12月8日出生，汉族，无职业，住址略。委托代理人王金侠，女，1956年8月16日出生，汉族，无职业，系刁金玉之妻，住址略。被执行人赵永刚，男，1981年10月16日出生，蒙古族，农民，住址略。本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民二初字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵永刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人赵永刚在翁牛特旗白音他拉苏木幸福家园所有的11号楼予以查封。二、查封期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 飞审判员 范廷义审判员 郭明月二〇一四年十一月十二日书记员 李学文
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第3094号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：刘洪刚，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人刘洪刚借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。案件受理费300元，由申请人承担150元。审判员  吴明辉二〇一四年十一月二十日书记员  刘 辉
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1576号原告李长吉，男，1945年11月7日出生，汉族，高中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。被告张福，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。原告李长吉诉被告张福排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海生到庭参加了诉讼。被告张福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月6日，原告与史纳村委会协商，将史纳村原建修队闲置的院落一处及相关附属设施一次性转让给原告。原告购得该院落后，在院内修建房屋并管理使用。2014年9月，原告修建该院落北面围墙时，被告多次在墙基上倾倒垃圾、粪土，阻止原告施工，迫使原告停工，给原告造成较大的经济损失。现要求被告停止侵害，清除在原告墙体上倾倒的垃圾及粪土；本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明，原告李长吉与被告张福在民和县川口镇史纳村相邻居住。2001年4月6日，原告与史纳村委会达成协议，将史纳村原建修队闲置的一处院落及相关附属设施以75000元转让给原告。该院落四至为东至采石场房屋，南至109国道，西至刘生存院墙，北至走路。此后，原告在该院内修建了房屋并管理使用至今。2014年9月，原告修建该院落北面围墙时，被告在原告修建的墙基上倾倒垃圾、粪土，阻止原告施工，致原告停工至今。上述事实，由原告陈述、协议书、现场照片、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告与史纳村委会自愿达成土地转让协议后，原告在该宗土地上修建房屋并管理使用的事实清楚，现原告修建其北面围墙的行为并不影响被告正常的生产、生活及通行；被告倾倒垃圾、粪土，阻止原告施工的行为影响了原告正常的施工，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的理由正当，本院予以支持。被告张福经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李长吉对其北面围墙进行修建时被告张福停止侵害，被告张福并于本判决书生效后十日内清除倾倒在原告墙基上的垃圾、粪土。案件受理费100元，减半收取50元,由被告张福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  李建林二〇一四年十一月十九日书记员  李 乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1681号原告陈秋兰。被告上海庭鑫建筑装饰有限公司。本院在审理原告陈秋兰诉被告上海庭鑫建筑装饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告以待查明被告下落后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈秋兰撤回对被告上海庭鑫建筑装饰有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告自行负担。审判员 赵 阳二〇一四年十一月三日书记员 陆春梅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2014）中行初字第210号原告巩义市威力模板厂。负责人马保华，职务厂长。被告郑州市人力资源和社会保障局。法定代表人戴春枝，职务局长。委托代理人崔军峰，巩义市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。原告巩义市威力模板厂不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月29日受理后，于2014年10月30日向被告郑州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年11月10日原告巩义市威力模板厂以该工伤认定在本案起诉之前已经申请复议，现复议尚未有结果为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告巩义市威力模板厂申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告巩义市威力模板厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市威力模板厂负担。审 判 长  高 青审 判 员  铁莹莹人民陪审员  马少钧二〇一四年十一月十日书 记 员  史珊珊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄄民初字第855号原告胡诚伟，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被告陈淑平，女，1963年10月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告王培龙，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告马健，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被告任军海，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。原告胡诚伟与被告陈淑平、王培龙、马健、任军海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，在审理过程中，经审查发现原告向被告陈淑平给付借款为两次，第一次2012年10月21日被告陈淑平向原告借款30万元，由被告王培龙和马健担保；第二次为2012年11月12日，被告陈淑平向原告借款20万元，担保人为王培龙、任军海。两次借款均有不同的担保人担保，应为两个不同的法律关系，原告却一并起诉，该案属主体不适格。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，依法应当驳回起诉。根据上述法律规定，裁定如下：驳回原告胡诚伟的起诉。案件受理费元10015元，退还给原告。如不服本裁定，可在收到本裁定的第二日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林审 判 员  郭利荣人民陪审员  常保永二〇一四年十一月二十四日书 记 员  黄秋允
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1107号原告：张敏军。委托代理人：赵静。被告：应建胜。被告：郑箭一。原告张敏军为与被告应建胜、郑箭一民间借贷纠纷一案,于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告应建胜、郑箭一送达，于2014年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告张敏军及其委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告应建胜、郑箭一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏军以被告应建胜未归还借款，被告郑箭一也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告应建胜返还借款100000元并支付违约金25000元（自2013年5月9日起以100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6%的四倍暂计算至2014年7月3日止，取整计25000元，要求继续计算至被告应建胜履行还款义务之日止）；2.被告郑箭一对被告应建胜的上述还款义务承担连带清偿责任。被告应建胜、郑箭一均未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款时间：2013年4月24日；二、借款金额：350000元；三、款项交付：通过原告银行账户向被告应建胜转账350000元；四、担保情况：被告郑箭一对讼争借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金，担保期限至返还上述全部本金、利息和违约金为止；五、还款期限：2013年5月8日；六、还款付息情况：已返还250000元，未支付过利息；七：其他相关事实：借条载明，被告应建胜逾期返还借款的，应支付原告每日违约金1000元。以上事实由原告提供的借条、个人业务凭证予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按约向被告应建设提供了借款，被告应建胜应按期返还借款。被告应建胜逾期未返还剩余借款，已属违约，原告有权主张被告应建胜返还借款并承担相应违约责任。双方约定每日1000元的违约金计算标准过高，现原告自愿主张2013年5月9日至2014年7月3日期间的违约金计25000元未超过规定，本院予以支持，但其主张之后的违约金按年利率6%的四倍计算超过了借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按年利率5.6%的四倍计算。被告郑箭一作为连带责任担保人在借条上签字，其与原告之间成立合法有效的保证合同关系，应对被告应建胜的上述还款义务承担连带清偿责任。被告应建胜、郑箭一未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告应建胜于本判决生效后五日内返还原告借款100000元，支付2014年7月3日前的违约金25000元，并支付自2014年7月4日起以100000元中未履行部分为基数按年利率5.6%的四倍计算至被告应建胜履行还款义务之日止的违约金；二、被告郑箭一对被告应建胜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告郑箭一承担保证责任后，有权向被告应建胜追偿；三、驳回原告张敏军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费2800元，财产保全费1145元，公告费400元，合计4345元，由被告应建胜、郑箭一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志刚代理审判员  孙丽丽人民陪审员  徐祖国二〇一四年十一月二十七日代书 记员  杜礼闯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7722号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王萍，女，1983年08月24日出生，住江苏省句容市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40024.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40024.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）炎法���字第186号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭月平，该公司董事长。被执行人袁富平，男，1983年8月18日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人袁富平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）炎法民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行，并于当日向被执行人袁富平发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息107496.54元，并负担案件诉讼受理费3193元，但其仍未履行。经查，被执行人袁富平确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）炎法民二初字第119号民事判决书的本次执行程序。（本页无正文）审 判 长  兰中刚审 判 员  傅旺盛代理审判员  谭 瑶二〇一四年十一月十四日书 记 员  曾 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7642号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董宏刚，男，1971年10月14日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董宏刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董宏刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54673.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54673.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡境培，男，1982年06月02日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡境培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡境培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29392.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29392.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8735号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝凤婷，女，1988年10月05日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝凤婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝凤婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61984.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61984.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭会民初字第0259号原告漆某某，女，1987年1月23日生，汉族，农民，住渭源县XX乡XX村XX社。被告石某某，男，现年33岁，汉族，农民。原告漆某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告石某某和好为由，于2014年11月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  李国雄二〇一四年十一月二十八日书记员  张 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭晓强，男，1975年10月10日出生，住蓝村镇大官庄444号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭晓强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55570.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55570.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9160号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高胜，男，1979年08月17日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36065.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36065.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7986号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告缪国华，男，1973年02月17日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告缪国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33223.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33223.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2064号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海众达信息产业有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海众达信息产业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1013元及违约金。本院于2014年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄国伟，男，1971年06月10日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34314.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34314.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓琼芳，女，1973年01月20日出生，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓琼芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓琼芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32125.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32125.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王颖，女，1979年03月02日出生，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33072.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33072.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第959号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人沈某，男，1956年2月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村店门口**号。因故意毁坏财物于2013年1月27日被绍兴市上虞区公安局行政拘留七日。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，并建议对其判处六个月以下拘役，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本���现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2014年3月31日晚上，被告人沈某无故至绍兴市上虞区丁宅乡敬老院闹事，欲进入被害人俞某房间被拒后，采用脚踢的方式将俞某房间房门损毁。2、2014年7月31日晚上，被告人沈某因先前与妻子离婚一事对被害人王某丙怀恨在心，后赶到绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村王某丙家门口，采用放火点燃稻草的手段将王某丙家的台门损毁。3、2014年3月25日下午，被告人沈某在绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村庙湾车站赵某早餐店门口，无故将被害人赵某堆放在店门口的一堆桑树枝用火点着损毁。4、2012年底至2014年7月间，被告人沈某在绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村多次以赖在庙湾村村委办公室不走为由，陆续向被害人王某丁强拿硬要人民币近1，000元。5、2013年3月至2014年7月间，被告人沈某在绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村多次以赖在庙���村村委办公室不走为由，向村委主任王某戊强拿硬要人民币650元。6、2012年12月份的一天，被告人沈某在绍兴市上虞区丁宅乡庙湾村王某己家以赖在其家中为要挟，向被害人王某己强拿硬要人民币100元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丙、丁某丙、赵某、王某丁、王某戊、王某己陈述，证人俞某、丁某甲、丁某乙、任某、王某甲、王某乙证言，现场勘验检查工作记录，报告，劣迹材料，抓获经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某多次强拿硬要、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其具有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予���采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二日起至二〇一五年二月一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏明二〇一四年十一月五日书记员  余兰兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝春娟，女，1981年04月23日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝春娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝春娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54767.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54767.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省勉县人民法院民事判决书（2014）勉民初字第01022号原告：刘某，男，汉族，居民。被告：伍某某，女，汉族，农民，住址同上。委托代理人：杜新武，勉县城区法律事务所工作人员。原告刘某与被告伍某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某、被告伍某某及其委托代理人杜新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告2010年12月经人介绍谈婚，次年5月5日在县民政局登记结婚，2012年1月生育一女取名刘某某。因谈婚时间短了解不够草率结婚，婚后常为琐事发生纠纷，被告性格急躁，对我父母不尊重，对我不关心导致夫妻关系失和。2014年9月我与被告分居生活至今，现婚姻关系名存实亡，请求依法判决与被告离婚，婚生女刘某某由被告抚养，我每月支付抚养费300元。被告辨称：与原告婚姻基础尚好，婚后共同生活期间婆媳之间存在一些矛盾属实，但并非对其父母不尊重。女儿刘某某是关系的纽带，我们夫妻感情没有完全破裂，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年12月认识谈婚，2011年5月5日在勉县人民政府婚姻登记机关登记结婚（原告系再婚），2012年1月生育一女取名刘某某。原、被告婚后夫妻感情尚好。2014年7月因生活琐事发生矛盾，因不能及时沟通交流进行化解，处理方式上欠妥导致夫妻关系不睦，同年9月分居至今。原告诉讼请求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，调解未能达成协议。另查明：原、被告婚后与原告父母共同生活。上述事实，有原、被告的陈述、夫妻关系证明及身份证复印件，原、被告QQ信息等证据在卷为证，经当庭举证、质证，证据确实，足以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事及与家庭其他成员不睦发生纠纷，但并未导致夫妻感情已经破裂，只要双方遇事能及时交流沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好家庭成员之间的关系，夫妻感情仍有和好之可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：不准原告刘某与被告伍某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长  郭秋生人民陪审员  王 兰人民陪审员  王秀娟二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8703号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈武，男，1970年11月06日出生，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40742.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40742.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭会民初字第00153号原告何某某，男，1967年10月15日出生，汉族，农民。委托代理人谢某某，临洮县XX法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1961年1月9日出生，汉族，农民。（缺席）委托代理人王某某，甘肃XX律师事务所律师。委托代理人赵某某，甘肃XX律师事务所律师。被告渭源县XX乡人民政府。法定代表人张某某，该乡乡长（缺席）。委托代理人仲某某，该乡副乡长。原告何某某与被告杨某某、渭源县XX乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人谢某某，被告杨某某的委托代理人王某、赵某，被告渭源县XX乡人民政府的委托代理人仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：渭源县XX乡人民政府将移民搬迁项目工程中38套房屋承包给被告杨某某承建，杨某某又将该工程承包给我。2013年3月12日，我给XX乡政府支付了40000元工程保证金。在我修建完成4套房屋后，被告XX乡政府同意，被告杨某某在施工场地取沙，工程被迫中断。期间被告杨某某共给付工程款75000元，要求给付其余210000元及工程保证金40000元。被告杨某某辩称：为XX乡移民搬迁项目工程修建38套房屋是我与渭源县XX乡人民政府签订的协议，我是承包人。在项目实施中原告是我工地施工负责人，并非我将该项目转包于他。理由是原告没有真实承包或转包人身份，不是工程建设投资施工人，不具有施工主体身份；原、被告之间没有工程项目转包合同的权利义务关系，原告所述没有事实和法律依据；本案工程以被告杨某某名义承揽和施工，原告既没有实际投资，也没有以自己名义承揽，其作为杨某某施工队的一员，并非工程承包主体；原告对其所述工程转包项目名义形成实际投资关系，其在工程项目中所起作用与一般雇工没有本质差异，所应得报酬只能从实际劳务中获取，不具有承、转包属性。40000元是我汇给原告后让他代交的承建日光温室的费用。被告XX乡人民政府辩称：关于原告所说的40000元，是杨某某付给我单位的土地流转费用，而不是保证金。要求驳回原告将我单位作为诉讼主体的请求，因为该项目工程是我单位与杨某某签订的，与原告没有任何关系。经审理查明，2013年3月，被告XX乡政府招商引资，未经招投标，与被告杨某某口头约定，由被告杨某某承建XX乡水家窑日光温室及侯家寺村异地搬迁项目38套房屋建设。被告杨某某又与原告何某某达成口头协议，由原告具体负责异地搬迁项目的施工。原告于2013年3月12日向被告指定的账户（安某某）付款40000元。在施工中经被告XX乡政府同意，被告杨某某在施工场地内取沙，造成原告在完成4套房屋后被迫停工。期间被告杨某某于2013年5月10日、2013年5月17日、2013年6月11日、2013年6月22日分别给原告付款50000元、10000元、15000元、5000元，共计80000元。因工程无法按时完工，经XX乡人民调解委员会主持调解，XX乡政府与杨某某于2013年10月29日重新达成了协议，约定由XX乡政府支付给被告异地搬迁和日光温室建设工程款共计400000元，于2013年11月5日前一次性付清。2014年1月6日被告XX乡人民政府向本院提起民事诉讼，要求被告杨某某按承包协议交付4套房屋。2014年3月12日经人民法院主持调解，双方自愿达成协议：“一、由被告于2014年3月20日前交付位于侯家寺村的四套异地搬迁房屋及日光温室。二、由原告于2014年3月20日前给付被告工程款200000元。三、由被告于2014年3月20日前返还原告所有的材料棚膜和小钢管。”本案双方当事人争议的焦点是XX乡移民搬迁项目工程中4套房屋由谁实施完成，汇给XX乡政府的40000元由谁出资。对此，被告在举证时提交了给付何某某款项清单，工资清单、农行汇款凭证、赵发仁自书证明、渭源县人民法院（2014）渭民二初字0028号民事调解书、（2014）渭法执字第296号执行裁定书，欲证实杨某某支付给何某某，由其代为支付的款项及每笔款项的指向和用途；包括各项用于工地现场的钱款；其向工地提供了20000多元的沙石等建筑材料；已经通过法院将XX乡移民拆迁工程民工工资支付的事实。但对其主张的与原告何某某系雇佣关系的事实并未提供直接证据予以证实，而原告所举证人曹某某、裴某某、陈某某的证言证实原告雇工完成了XX乡移民搬迁工程中4套房屋的修建。对于原告主张曾向XX乡政府缴纳了工程保证金40000元，有汇款单证实，但二被告认为该款是被告杨某某委托原告向XX乡政府代交的日光温室的土地流转费，无证据证实，且被告杨某某可直接汇给XX乡政府，不必通过原告转汇，其辩解于理不通，故原告的主张成立。本院认为，原、被告之间因未签订书面合同，其争议属承揽合同关系。被告杨某某承包的XX乡移民搬迁工程修建的4套房屋实际由原告何某某雇工独立完成，且原告交付了工程保证金，二被告应当在4套房屋交工后给付原告工程报酬及保证金40000元。二被告在法院主持下达成4套房屋造价200000元的协议，原告虽不予认可，要求对4套房屋造价进行评估，但由于双方均无工程造价预算的合同约定，故其理由不能成立。关于被告杨某某的反诉请求，本案不宜合并审理，应当另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告杨某某给付原告报酬200000元，除已给付的80000元外，再付120000元。二、由被告XX乡人民政府退还给原告保证金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担1800元，被告杨某某负担2250元，XX乡人民政府负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  陆玉峰审 判 员  常月贵人民陪审员  汤学明二〇一四年十一月五日书 记 员  苗 苗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2033号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钰众投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币102元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8007号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄丽明，女，1962年06月25日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35435.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35435.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第9018号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张继海，男，1973年07月29日出生，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张继海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张继海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30200.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30200.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢德辉，男，1971年10月21日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢德辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢德辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31093.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31093.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王一龙，男，1969年07月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王一龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王一龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36268.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36268.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非审字第863号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人刘庆阳，农民。被执行人郑美珍，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘庆阳、郑美珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）号第1906号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘庆阳、郑美珍于2009年5月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘庆阳、郑美珍征收社会抚养费21564元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）号第1906号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人刘庆阳、郑美珍在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2011）号第1906号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人刘庆阳、郑美珍承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一四年十二月二日书记员  刘桂花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐红军，男，1977年11月17日出生，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33196.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33196.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)调确字第2719号申请人丁邵年，男，成年，汉族，住上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室。申请人上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。本院于2014年11月27日受理了申请人丁邵年与申请人上海青浦建产物业管理有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害纠纷，于2014年9月10日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人上海青浦建产物业管理有限公司同意于协议签订后一次性付清申请人丁邵年截止2014年5月的电费及2014年底前的物业费，另一次性补偿电器维修费人民币837元整。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁邵年与申请人上海青浦建产物业管理有限公司于2014年9月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴健二〇一四年十一月二十七日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8216号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺小奇，男，1979年02月08日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺小奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺小奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44907.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44907.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）延法执异字第4号（2014）延法执异字第4-1号案外人周成刚（公民身份号码×××），住延寿县。申请执行人纪长海（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人李文艳（公民身份号码×××）女，住延寿县。本院在执行申请执行人纪长海与被执行人李文艳民间借贷纠纷一案中。本院依申请执行人的申请于2014年10月21日作出（2014）延法执字第201-1号执行裁定书，对被执行人李文艳所有的置换于黑龙江省安信房地产开发有限公司75平方米住宅一幢予以查封，查封期限为二年。2014年10月21日案外人周成刚以法院查封的李文艳所有的75平方米住宅已抵偿给案外人为由，提出异议申请，要求撤销本院作出的（2014）延法执字第201-1号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人周成刚于2014年10月28日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人周成刚撤回异议申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许案外人周成刚撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧 青审 判 员  许语评代理审判员  张艳娟二〇一四年十一月三日书 记 员  董华炜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)连东民初字第2716号原告李海明。委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告李勇。被告王怀敏。原告李海明与被告李勇、王怀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海明的委托代理人周学森、被告李勇、王怀敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海明诉称，2012年8月20日，被告李勇与原告签订买卖合同，约定被告将其所有的位于东海县石榴镇麻汪村的老房子三间及其地上资产全部卖给原告，原告将房款交付给被告，被告也将房屋交付于原告，原告现要求被告协助办理房产过户手续，被告一拖再拖不履行协助义务。原告认为原被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告应该协助履行办理过户手续。综上，请求法院判令被告协助办理房产过户手续，诉讼费由被告负担。被告李勇、王怀敏未答辩。经审理查明，2012年8月20日，原告李海明与被告李勇签订《买卖合同》，合同内容如下：“买卖合同今有李勇将坐落在石榴镇麻汪村的老房子，东邻李善伦，西邻李宝堂，南邻李守民，北邻李守标的中间老房子三间转卖给本村7组李海明，并将所有关地上物同时转卖给李海明，转卖价格为人民币捌万贰仟元整，已一次性付清，该房屋的占有、使用都归李海明所有，李勇不在享有该房屋的任何使用权。本协议签订后正式生效。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。李海明李勇2012.8.20。”另查明，上述合同签订后，被告李勇将房屋、房产证原件及房屋钥匙一并交付给原告，原告于一年前搬进涉案房屋。原告当庭提供了房产证原件，房产证载明所有权人为李勇，房屋坐落石榴镇麻汪村7组，所有权性质为私有，地号46，房屋状况为一层三间砖木建筑结构，建筑面积71.46平方米。再查明，被告李勇、王怀敏系夫妻，原告和被告均系东海县石榴街道麻汪村村民。以上事实，有当事人的陈述、《买卖合同》、房产证及原告代理人与被告王怀敏的谈话笔录等证据证实。本院认为，原告和被告李勇作为同村村民，签订涉案房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已付清购房款，被告也交付了涉案房屋及房产证，但涉案房屋作为不动产，转移所有权还应办理房产过户登记手续。综上，原告请求被告协助原告办理涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇、王怀敏于本判决生效后十日内协助原告李海明办理东海县石榴街道麻汪村七组三间一层房屋（地号：46）的房屋产权过户手续。案件受理费500元，由被告李勇、王怀敏负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一四年十一月八日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1224号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海洪彬贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海洪彬贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十一月十九日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第2054号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告欧亚瑟景观设备(太仓)有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告欧亚瑟景观设备(太仓)有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币244.84元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十一月十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20915号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告蒲辉，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号107室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告蒲辉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十一月十三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余敏，男，1987年11月01日出生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35683.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35683.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王正立，男，1976年09月17日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王正立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王正立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31241.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31241.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2014)乾民执字第01091号申请执行人被执行人王安国，地址乾安县。被执行人华树鹏，地址乾安县。被执行人王静力，地址乾安县。本院于2014年11月7日立案执行中国农业银行股份有限公司乾安支行申请王安国、华树鹏、王静力合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02560号法院生效裁判，被执行人王安国华树鹏王静力应支付申请人中国农业银行股份有限公司乾安支行案款27681.98元，承担执行费315.23元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王安国华树鹏王静力暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2014)乾民执字第01091号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王清江二〇一四年十一月二十八日书记员  王兰贺