广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法樟民一初字第261号原告黄世伟，男，汉族，1974年1月16日出生，原住河南省罗山县涩港镇灵山村陈桥组，现住广东省东莞市，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告李征山，男，汉族，1978年9月28日出生，住福建省将乐县，被告李名芳，男，汉族，1951年11月4日出生，住福建省将乐县，原告黄世伟诉被告李征山、李名芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄世伟的委托代理人张旺年到庭参加诉讼。被告李征山、李名芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世伟诉称，2011年10月24日，李征山因资金困难向黄世伟借款224320元，并出具借条，承诺分期还款，至2012年10月30日还清，李名芳对此签名确认承担担保责任。但李征山、李名芳仅偿还84320元后再未偿还所欠借款。经黄世伟多次催收，李征山、李名芳置之不理。为了维护合法权益，黄世伟特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、李征山、李名芳支付黄世伟借款140000元及逾期付款利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，每日按银行同期贷款利率计算）；2、由李征山、李名芳承担本案诉讼费用。原告对其上述主张提供的证据材料有：借条。被告李名芳辩称：一、本案已经过保证期间，担保人李名芳不须承担保证责任。1、本案借款日期为2011年10月24日，借贷双方约定：2011年10月25日还款84320元，2011年12月30日还款40000元；2012年10月20日还款100000元，同时强调性的注明：“在2012年10月30日之前全部还清所欠款”。即主债务届满期限为2012年10月30日。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案的主债务届满之日至黄世伟起诉之日已经达16个多月，李名芳无需承担保证责任。二、本案部分还款已经超过诉讼时效，债务人无须偿还。本案约定2011年12月30日还款40000元，在到期后，黄世伟未有中断诉讼时效的事由。该笔还款已经超过诉讼时效，债务人无须承担，请求依法驳回其请求。三、借贷双方未约定利息，债务人无须支付利息给黄世伟。法律规定，自然人之间的借款没有约定利息的，债权人主张要求支付利息，应不予支持。因此，债务人无须支付利息给黄世伟。另，李名芳年老体弱，又患有心脏血管疾病，并于2013年先后三次做心脏手术，不能坐长途车，因此，李名芳确因身体原因无法出庭。被告李名芳对其上述辩称提供的证据材料有：出院记录、出院小结。被告李征山无答辩，无举证。经审理查明，2011年10月24日，李征山向黄世伟出具借条一份，显示：今借到黄世伟224320元，还款日期如下:2011年10月25日还款84320元，2011年12月30日还款40000元，2012年10月30日还款100000元，原则为每月还款10000元（在2012年10月30日之前全部还清所欠款）。李征山于该借条借款人栏签名并捺印确认；李名芳于该借条担保人栏签名并捺印确认；黄世伟与李名芳与该借条中备注“2011年10月25日已还84320元”。庭审中，黄世伟主张：2012年10月30日借款到期后，其多次打电话给担保人李名芳要求还款，李名芳借口说找不到李征山，以此来拒绝还款。上述事实，有借条及本庭庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李征山、李名芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。李征山于2011年10月24日向黄世伟借款224320元的事实，有李征山向黄世伟出具的借条为证，且李征山未到庭否认，事实清偿，证据充分，本院依法予以确认。黄世伟与李名芳于借条中一致确认“2011年10月25日已还84320元”，由此可见，李征山尚欠黄世伟借款224320元-84320元=140000元未偿还。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”；本案中，双方约定同一借款分期履行且最后一期的履行期限为2012年10月30日，根据前述法律法规的规定，本案借款的诉讼时效应自2012年10月30日起计算二年。黄世伟于2014年3月28日起诉要求李征山偿还借款，并未超过诉讼时效期间。李名芳关于2011年12月30日应还借款40000元已过诉讼时效的主张，依据不足，本院依法不予采纳。借款应当偿还，因此，黄世伟诉请李征山偿还借款140000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。双方于借条中并未约定借款期间支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为借款期间不支付利息。但，双方于借条中约定了借款期限，而李征山并未按照约定的借款期限（2012年10月30日之前全部还清所欠款）偿还借款，已构成逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应自逾期之日（2012年10月31日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向黄世伟支付逾期利息。黄世伟诉请李征山自起诉之日（2014年3月28日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向其支付利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，合法有据，本院依法予以支持。关于担保责任。李名芳于借条中担保人栏签名并捺印确认，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为李名芳对李征山基于借条的相关债务承担连带责任保证。李征山于借条中约定最后一期偿还借款的届满日期为2012年10月30日，且各方当事人于借条中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，黄世伟有权自主债务履行期届满之日（2012年10月30日）起六个月内要求李名芳承担保证责任。黄世伟虽主张其于借款到期后多次打电话给李名芳要求其偿还借款，但并未提供合法有效的证据证明，应依法承担举证不能的责任，因此，黄世伟的前述主张，证据不足，本院依法不予采信。黄世伟于2014年3月28日起诉要求李名芳承担保证责任，并未自主债务履行期届满之日（2012年10月30日）起六个月内提出，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李名芳可以免除保证责任。因此，黄世伟诉请李名芳对李征山的前述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李征山应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄世伟借款140000元及其利息（利息以140000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年3月28日开始计至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告黄世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告李征山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘传飞代理审判员  张 莹人民陪审员  骆红招二〇一四年十一月七日书 记 员  崔丽君附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。