wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2832号原告重庆萍丰机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路123号92幢2单元1-1，组织机构代码793537982，统一社会信用代码915001097935379829。法定代表人赵宏，重庆萍丰机械有限公司经理。委托代理人李明萍，女，1965年3月29日出生，汉族，重庆萍丰机械有限公司监事，住重庆市北碚区。被告重庆铭润橡塑制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村六社，组织机构代码68894685-6。法定代表人罗铭，重庆铭润橡塑制品有限公司经理。原告重庆萍丰机械有限公司与被告重庆铭润橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审理，适用简易程序并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明萍、被告法定代表人罗铭到庭参加了诉讼。审理过程中，原被告双方申请庭外和解25天，现本案已审理终结。原告重庆萍丰机械有限公司诉称，原、被告双方存在长期合作关系，原告向被告供应医疗器械配件。截止2016年1月15日，经双方对账确认，原告共向被告供应货物价值406859.7元，扣除原告在被告处购买的物品及退货外，被告尚拖欠原告货款381859.7元，经原告多次催收未果。现原告请求：一、判令被告立即支付原告货款381859.7元；二、判令被告赔偿原告资金占用损失（从2016年3月1日起，以381859.7元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，直到全部款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告重庆铭润橡塑制品有限公司辩称，原告所述基本属实，其对与原告建立的买卖合同关系予以认可，并认可其尚欠原告货款305298.23元，但原告所述的另外26163.5元货款，被告并不确定是否收到上述价款的货物，对上述款项不予认可，同时本案涉及货款计算标准均是包含增值税的价格，但原告并未按照约定向被告提供增值税发票，现被告要求原告开具增值税发票。此外，原被告双方约定随时供货随时支付货款，因此原告所述的资金占用损失于法无据，被告不予认可。经审理查明，原被告双方于2013年11月开始建立买卖合同关系，双方并未签订书面的买卖合同，仅达成口头协议。双方建立买卖合同关系后，自2013年11月13日至2015年7月28日为止原告共向被告供应货物557424.23元，被告现欠上述货款305298.23元。审理中，原告举示证据称其于2015年7月29日向被告供应26163.5元货物，并将上述货物运送到被告厂房由被告员工王吕红签收。被告称上述货款虽由王吕红签收，但被告已将其所经营的医疗器械产品生产项目及厂房一并转移给案外人新峰医疗器械有限公司，同时王吕红并非仅仅是被告方的员工，同时也是案外人新峰医疗器械有限公司的车间主任，因此上述货物被告并未收取，应由案外人新峰医疗器械有限公司承担。同时，原告称原被告双方口头约定，原告向被告所供应的货物均不包含税款，仅承诺向被告开具部分增值税发票，且约定原告供应货物时，被告支付上一笔货款。被告称原告所供应的货物的价格均为包含税款的价格，原告并未按照双方的约定开具全部增值税发票，且原被告双方约定随时供货随时付款。上述事实，有原告提供的《送货单》六十张、《退货单》四十二张、《铭润公司应付款对账单》五张、《2014年萍丰应付账款明细表》三张、《2014年萍丰应付账款明细表》三张、《萍丰送货明细表》一张以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是双方均认可通过口头形式建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。原、被告双方对于截止2015年7月28日前被告尚欠原告货款305298.23元的事实无争议，本院予以确认。本院认为，原被告本案双方争议的焦点在于：一、被告是否应当支付原告2015年7月29日货款26163.5元；二、关于资金占用损失的计算标准。针对本案当事人争议的焦点，本院评判如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方均对案外人王吕红的身份予以认可，且被告认可原告将货物运送到了被告的厂房，因此本院认为原告已向本院举示了证明其履行义务初步证据，如被告对于原告举示的送货单等证据有异议，则被告应承担举证责任，向本院举示支持其主张的证据。因此本院对被告的主张不予认可，被告应当支付原告26163.5元的货款。二、根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但是应当给予对方必要的准备时间。本案中，原被告双方对于合同的履行方式基本一致，合同既是口头合同又基本表示随时供货及时结清的方式支付货款，因此原告最后一批货物是在2015年7月29日向被告供应货物，被告在2015年7月29日之后即有支付货款的义务，现原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。现原告提出从2016年3月1日起至付清之日止支付资金占用损失，系被告违约逾期不付款所应承担的违约责任，但其资金占用损失费应按中国人民银行同期贷款利率的百分之一百五的标准计算。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的两倍的标准计算资金占用损失并没有相关的证据支持其主张的合理性，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判令被告重庆铭润橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆萍丰机械有限公司支付货款331461.73元及资金占用损失费（该损失以331461.73元为本金，自2016年3月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告重庆萍丰机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，减半交纳3514元（原告已预交），由原告重庆萍丰机械有限公司负担378元，由被告重庆铭润橡塑制品有限公司负担3136元，并由被告重庆铭润橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆萍丰机械有限公司3136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁勇二〇一六年五月十七日书记员  李阳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2715号原告马荣生，男，1954年10月12日生，汉族。委托代理人屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被告李飞，男，1975年7月12日生，汉族。被告周平，男，1977年9月1日生，汉族。委托代理人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。原告马荣生诉被告李飞、周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王诗桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告马荣生及其委托代理人屠云翔、被告李飞、被告周平及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣生诉称：被告李飞曾向其借款475000元，后李飞陆续还款。截止2013年7月15日，双方经结算，李飞尚欠260000元借款未还，李飞出具了新的借条，被告周平作为担保人在借条上签字。其经多次催款，二被告至今仍未返还借款，现请求判令：1、李飞返还借款260000元并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息至实际付清之日止；2、周平对李飞的上述借款承担连带保证责任。被告李飞辩称：其于2011年向原告马荣生借款475000元属实，但其是代南京润盛建设集团润铭工程有限公司（以下简称润铭公司）借的钱，其后的还款均是润铭公司偿还的。润铭公司以其名义借的款，实际应由润铭公司负责还款。被告周平辩称：其在借条及承诺书上担保人一栏签字属实，但其为被告李飞担保的保证期间截止至2014年4月30日，其后原告马荣生与李飞达成的延长主债务履行期的协议其已经明确表示不再承担保证责任，故该借款的保证期间已过，其不再承担连带保证责任，请求驳回马荣生对其的诉讼请求。经审理查明：2011年5月19日，原告马荣生以银行转账方式交付被告李飞475000元。2013年7月15日，双方经结算，李飞出具借条一张，载明尚欠马荣生借款260000元，借期自2012年8月开始计算，利息为同期人民银行的贷款利率，还款时间为2013年10月底，并约定如逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告周平在担保人一栏签字，并注明担保日期为2013年8月底。借条约定的还款期限到期后，李飞及周平均未向马荣生还款。2014年11月27日，李飞向马荣生出具承诺书，约定于2014年12月底结清借款利息，于2015年6月底付清2014年本金和2015年的借款利息。周平在担保人一栏签字，并载明担保期结束与担保人无关。李飞、周平此后再未返还借款，马荣生亦未有书面催款。审理中，李飞提交了润铭公司于2012年8月3日向马荣生打款的电子交易回单，辩称该借款由润铭公司负责偿还，其没有偿还的义务，马荣生对此不予认可。上述事实，有银行取款业务回单、借条、承诺书、电子交易回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告马荣生借款475000元给被告李飞，李飞尚有260000元借款未还，其未及时履行还款义务，应负纠纷责任，故对马荣生要求李飞返还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。李飞辩称该借款为润铭公司以其名义借款，故借款应由润铭公司偿还，但该笔借款的借条及承诺书均由李飞出具，借款亦由马荣生汇入李飞的个人银行账户，故对李飞辩称借款与其无关的意见，本院不予采信。双方在借条中约定了还款期限及逾期还款利息标准，虽马荣生同意将260000元借款本金的还款期限延长至2015年6月底，但其并未明示放弃2013年10月之后的逾期还款利息，故对马荣生主张自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于马荣生要求被告周平对李飞的借款承担连带保证责任，因周平在借条上签字时担保人的保证方式及保证期间均约定不明，故其对李飞的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。周平辩称其承担保证责任的保证期间于2014年4月30日到期，其不再承担保证责任，但周平在马荣生与李飞签订的承诺书上担保人一栏签字确认，且未约定保证期间，故其保证期间应为马荣生与李飞约定的最后还款期限2015年6月30日届满起六个月内，即周平的保证期间于2015年12月31日到期，马荣生未有证据证实其在周平保证期间届满前向周平催要过借款，周平因此免除保证责任，故对马荣生要求周平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李飞向原告马荣生返还借款260000元并支付利息（以260000元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告马荣生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3171元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。代理审判员  王诗桐二〇一六年五月十九日见习书记员  刘 飘
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1425民初230号原告李某某，男。委托代理人龚学明，青神县法律援助中心指派四川江洋律师事务所律师。被告李某甲，女。委托代理人李某丁（系被告李某甲之弟），男。被告李某乙，男。委托代理人邓某某（系被告李某乙之妻），女。被告李某丙，男。被告李某丁，男。原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员吴宣肇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龚学明，被告李某乙的委托代理人邓某某、被告李某丙、被告李某丁（亦系被告人李某甲的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与妻子何某某（已过世）共生育四个子女，即被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。现原告年老体弱，患有高血压、心脏病等多种疾病，每月需门诊治疗，吃药。故原告要求在原有房屋独立生活，并由四被告每月承担原告生活费、门诊治疗费及交通费300元；原告的住院医疗费用扣除农村医保报销部分后，由四被告平摊并即时给付；原告过世后的安葬费亦由四被告平摊；原告与何某某的承包地在被租赁期间（该租赁期截止2018年8月底）收取的包干粮食（约1600斤）由原告领取，租赁期满后，由三个儿子平均耕种，每年各支付给原告200斤谷子或等价折现；原告之妻何某某于2016年1月11日过世之前，住院治疗10天，扣除农村医保报销部分后，还花去了医疗费5252.8元及住院期间的生活费1347.2元，共计6600元（其中，李某甲垫付了医疗费2000元，李某丁垫付了医疗费600元，原告向案外人金富延借款4000元），由四被告平摊。被告李某甲、李某丁均辩称：同意原告的全部诉讼请求。何某某在去世前住院期间主要是由李某丙在护理。被告李某乙辩称：如果将原告的柴山平均分给三兄弟，则同意每月承担原告生活费及门诊医疗费用200元；或者原告可随四被告每人各生活一个月，当月的生活费由与他生活的被告承担；其他同意原告的诉讼请求。何某某住院期间，李某乙没有去医院护理过，李某丙是否护理不清楚。被告李某丙辩称：同意原告的全部诉讼请求。李某甲、李某丙都在外省务工，被告李某丙在何某某去世前对二老尽孝较多，特别是何某某在去世前住院期间，主要是由李某丙在护理。经审理查明：原告李某某与其妻何某某（已去世）共生育四个子女，即：被告李某丙、李某丁、李某甲、李某乙。何某某于2016年1月11日去世后，李某某仍单独生活。何某某过世之前住院治疗10天，花去医疗费5252.8元（已扣除农村医保报销部分）、住院伙食费1347.2元，共计6600元（其中：李某甲垫付了医疗费2000元，李某丁垫付了医疗费600元，原告李某某向案外人金富延借款4000元）。现原告李某某年老体弱，患有高血压、心脏病等疾病，无劳动能力且生活困难，遂要求四被告承担赡养义务。另查明：1、原告李某某享受最低生活保障政策，每月可领取100元。2、何某某在去世前住院期间主要是由被告李某丙在护理。3、原、被告在1990年签订过一份《分家条约》，约定：由被告李某乙、李某丙、李某丁分得部分柴山，并由三兄弟承担原告与何某某的赡养义务。该《分家条约》签订后，被告李某乙、李某丙、李某丁分得了部分柴山，且原告及四被告均认可在何某某去世前，四被告一直都在承担二位老人的赡养义务。4、原告与何某某的承包地已转租给他人，租期届满日期为2018年8月底，每年由承租人提供粮食约1600斤给原告。上述事实，有原、被告陈述，原告病情证明，何某某住院治疗的医疗票据及费用清单，借条，《分家条约》等证据可证。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故原告李某某因年老体弱，无劳动能力且生活困难，要求四被告履行赡养义务的请求，符合法律规定，本院支持。现原告要求独立生活，由四被告每月各承担原告生活费、门诊医疗费及交通费300元的请求合理，本院支持。原告请求其扣除农村医保报销后的住院医疗费用及其死亡后的安葬费由四被告均摊的请求合理，本院支持。原告的承包地尚在他人租赁期间，故原告要求承租人提供的粮食应由其领取，租赁期满后则由被告李某乙、李某丙、李某丁负责耕种并每年给付原告黄谷200斤的请求亦合理，本院亦予支持。原告的妻子何某某在过世前的住院治疗期间，扣除农村医保报销部分后，花去医疗费及住院伙食费共计6600元，亦应由四被告予以分摊。四被告均同意承担这部分费用，但对各自应承担的份额不能达成一致意见，故结合李某丙在何某某住院期间承担了主要护理义务的实际情况，本院酌定该6600元由李某甲承担2000元、李某乙承担1650元、李某丙承担1300元、李某丁承担1650元。被告人李某乙要求对原告的柴山进行划分后，才同意承担相应赡养义务的辩称理由，不符合相关法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，判决如下：一、原告李某某独立生活，仍居住原有房屋，并由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁从2016年5月起，每月各给付原告李某某生活费、门诊医疗费及交通费300元（该生活费、门诊医疗费及交通费均定于每年的6月、12月各结付一次）；二、从2016年5月起，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各承担原告李某某扣除医疗保险报销部分后的住院医疗费用的1/4（该住院医疗费用凭医疗机构的票据为据，及时结付）；三、原告李某某的承包地在租期届满日期2018年8月底前，承租人提供的粮食（约1600斤）由原告李某某收取；从2018年9月起，原告李某某的承包地由被告李某乙、李某丙、李某丁平均耕种，并由被告李某乙、李某丙、李某丁每年各给付原告李某某黄谷100公斤（或以当年的市场价折现价款后结付给原告，该黄谷或折现款均定于每年12月底前给付）；四、原告李某某因妻子何某某过世前住院治疗产生的医疗费用和住院伙食费共计6600元，在本判决书生效之日起十日内，由被告李某甲给付原告李某某2000元（已给付），由李某乙给付原告李某某1650元，由李某丙给付原告李某某1300元，由李某丁给付原告李某某1650元（已给付600元，还需要给付1050元）；五、原告李某某死亡后的安葬费由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各承担1/4。案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴宣肇二〇一六年五月十九日书记员  豆 霞
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初1065号原告乔国才，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告张敏，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告乔国才诉被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日审查受理后，于2016年5月18日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔国才的委托代理人王玉成到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告给付燃煤款4676.30元及迟延履行利息3000元，诉讼费及费用由被告承担。被告张敏在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2012年12月7日、2012年12月16日、2013年1月11日，被告分三次在原告处赊购燃煤，并于当日在收到燃煤后在对应的称重单背面进行了签字确认，合计金额为4676.30元，此款经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及提交的三枚称重单在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处赊购燃煤欠款未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付欠款的责任，庭审中，原告放弃对迟延履行金的主张，本院予以支持，被告张敏经本院合法传唤未出庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏给付原告乔国才燃煤款4676.30元，限判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张敏承担，邮寄送达费40元，原告乔国才承担20元、被告张敏承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：李国彬二〇一六年五月十八日书记员 ： 董 琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初125号原告吕宝付，男，汉族，系农民，沈阳市东陵区。委托代理人张勇，男，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人林博，女，系辽宁华恩律师事务所律师。被告陈雷，男，汉族，辽宁省西丰县和隆乡（未到庭）。原告吕宝付与被告陈雷土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员刘菊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝付委托代理人张勇、林博到庭参加诉讼，被告陈雷经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吕宝付诉称，原告与被告陈雷于2008年4月21日达成《责任田转包协议》，协议约定原告将位于沈阳市东陵区深井子镇施家寨村的责任田5.6亩稻田出租给被告用于养殖或种植（不能改变他用），租金每年每亩800元，转包期限从2008年4月22日起至2028年12月31日止，付款方式为每两年支付一次租金，如一方违约，对方有权终止协议，由此引起的一切经济损失由违约方按200％赔偿，协议签订后，原告依据约定全面履行了义务，而被告自2014年4月22日起并没有依据约定给付租金，且被告还违反了在转包责任田上只能进行农业种植和养殖的约定，被告的行为违反了双方的约定，构成了根本违约，现原告诉至贵院，原告在庭审过程中变更诉讼请求为请求：1、请求判决原告与被告解除《责任田转包协议》；2、要求被告承担诉讼费用。原告吕宝付提供如下证据：证据1，土地承包经营权证一份（原件返还），用以证明原告是东陵区深井子镇施家寨村村民，承包本村土地9.45亩，本案争议的5.6亩土地是包括在上述土地中的���地，系原告在本集体组织承包的耕地。证据2，责任田转包协议书一份，用以证明2008年4月21日原告将施家寨村的5.6亩稻田地转包给被告陈雷，用途为农业耕种，承包期为2008年4月22日至2028年12月31日，每年每亩租金800元，付款方式为二年付款一次，每次付款时间为4月22日，如一方违约，对方有权中止本协议，有此引起的一切经济损失由违约方按200%赔偿，不得改变土地用途。证据3，被告与原告及村委会签订的责任田转包协议书一份，证明内容同证据2证明内容一致，原、被告的转包协议经村委会同意及合同的真实性。证据4，照片12张（复印件），证明被告改变了土地用途，在耕地上盖了大量建筑物，破坏了土地，导致现在无法复耕。证据5，沈阳浑南国际新兴产业园区施家寨社区居民委员会于2016年5月19日出具的情况说明一份，内容为陈雷在我村租赁了11户村民土地，并在土地上盖了简易库房，陈雷在2013年失去联系，房屋年久失修，已经大部分倒塌，大部分砖、铁架子已经丢失，剩余部分被王某个人使用。被告陈雷未向本庭提供证据及答辩意见。经审理查明，原告吕宝付系沈阳市东陵区深井子镇施家寨村村民,原告吕宝付作为承包方代表与沈阳市东陵区深井子镇施家寨村承包了村里土地，承包期限为1999年1月1日起至2029年1月1日止；原告吕宝付与被告陈雷于2008年4月21日签订《责任田转包协议书》一份，原告吕宝付将其承包的5.6亩土地转包给被告陈雷，转包期自2008年4月22日起至2028年12月31日止，转包费为每年每亩800元，付款方式为自签订协议之日起，每二年付款一次，双方如有违约，每一方都有权终止协议，承包方在承包期内，只能经营种植和养殖，不能改变做作为其���用地；包括原告在内的施家寨11户村民与被告陈雷于2008年4月21日签订《责任田转包协议书》一份，沈阳市东陵区深井子镇施家寨村民委员会在该协议书盖章，该协议书内容与上述协议内容一致；沈阳浑南国际新兴产业园区施家寨社区居民委员会于2016年5月19日出具的情况说明载明：被告陈雷在我施家寨村租赁了11户村民土地，并在土地上盖了简易库房，陈雷在2013年失去联系，房屋年久失修，已经大部分倒塌，大部分砖、铁架子已经丢失，剩余部分被案外人王某个人使用，但不在原现场；原告吕宝付以被告陈雷自2014年4月22日起并没有依据约定给付租金且违反了在转包责任田上只能进行农业种植和养殖的约定为由，诉至本院请求判决原告与被告解除《责任田转包协议》。本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为��当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告陈雷经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告吕宝付与被告陈雷于2008年4月21日签订《责任田转包协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，且原、被告签订协议的行为得到了涉案土地发包方沈阳市东陵区深井子镇施家寨村村民委员会的盖章确认，故本院确认原告吕宝付与被告陈雷于2008年4月21日签订的《责任田转包协议书》合法有效；关于原告吕宝付请求与被告陈雷解除《责任田转包协议》的问题，因协议中明确约定了解除条款，而被告陈雷自2014年起并未按照协议的约定向原告支付租金，被告陈雷自2014年起并未按照协议的约定向原告支付租金，且被告陈雷在该地块上建的简易库房已大部分倒塌，大部分砖、铁架子已经丢失，剩余部��被案外人王某个人使用，但不在原现场，故本院对原告吕宝付主张解除被告陈雷于2008年4月21日签订的《责任田转包协议书》的诉求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：解除原告吕宝付与被告陈雷于2008年4月21日签订的《责任田转包协议书》。案件受理费100元、公告费800元，由被告陈雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 兴 盛代理审判员 崔 晓 辉人民陪审员 ���刘菊二〇一六年五月十九日书 记 员 薛   研本判决所依据的相关法律《中华人民共和国土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5592号原告邓银华，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。原告邓银华与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告邓银华委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓银华诉称，被告英实多公司拖欠原告2014年工资10000元、2015年工资10000元，合计20000元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资20000元。被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告邓银华工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告邓银华“2014年工资10000元，2015年工资10000元，合计金额20000元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告邓银华遂向本院诉请如上。上述事实，有原告邓银华提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。被告英实多公司未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告邓银华系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告邓银华欠付工资20000元，被告英实多公司应承担支付所欠原告邓银华工资的民事责任。原告邓银华诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告邓银华工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年五月十九日书记员  张馨予
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终686号上诉人（原审原告）：程向，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，组织机构代码73655015-2。法定代表人：郭永宏，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪大道县职中斜对面，组织机构代码71162585-9。负责人：衣晓东，该分公司总经理。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人程向与被上诉人中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称移动重庆公司）、中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司（以下简称移动垫江分公司）名誉权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年12月15日作出（2015）垫法民初字第04991号民事判决，程向对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2013年2月16日，程向以程小平之名与移动垫江分公司签订《业务销售及服务协议》，由程向为移动垫江分公司代办各项通信业务，推广其品牌。2014年12月22日，移动垫江分公司渠道管理员巡查时，因认为程向不配合管理、将张贴海报撕毁、扬言要立即解除代理合同行为不当，巡查员与程向发生争执。2015年1月15日，移动垫江分公司以程小平及案外人刘某违反公司规定为由以邮件形式向各片区代理商发出通报，称程小平未按照约定进行整改，不配合公司管理、态度恶劣、影响极坏，决定解除与程小平的代理合同。并通知程向在2015年1月22日终止《业务销售及服务协议》，要求程向在此限前去办理相关手续，否则扣除保证金。另查明：程向与移动重庆公司、移动垫江分公司之间的合同纠纷一案，经该院判决后，移动重庆公司、移动垫江分公司不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，本院于2015年10月9日作出（2015）渝三中法民终字第01108号民事调解书，由移动垫江分公司移动垫江分公司在2015年10月20日前退还程向保证金15000元并已兑现完毕。程向诉称：2013年2月16日，我与移动垫江分公司移动垫江分公司签订《业务销售及服务协议》，为移动垫江分公司移动垫江分公司代办各项通信业务，并缴纳保证金16000元。2014年12月22日，移动垫江分公司移动垫江分公司的“渠道管理员”在程向营业场所耍泼,未经了解及调查，便于2015年1月15日在其内部网络上以“内部明电”方式，向其单位全体人员和全县所有“代理商”宣称我不配合其管理、态度恶劣、影响极坏，并威胁我务必在2015年1月22日前办理终止《业务销售及服务协议》相关手续，否则扣除保证金。嗣后，我多次找移动垫江分公司协调未果，诉至一审法院法院，请求判决移动重庆公司、移动垫江分公司撤回2015年1月15日11时“内部明电”，在移动公司内部网络发布道歉声明，在我经营地垫江县人民东路7、9号门市外张贴道歉信10日并赔偿损失10000元。移动重庆公司、移动垫江分公司辩称：我公司没有侵害程向相关权利，也未对其造成名誉损害。移动垫江分公司对程向的“内部明电”只是实施管理行为，这种行为不属于侵权。请求人民法院驳回程向的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程向主张要求移动重庆公司、移动垫江分公司撤回2015年1月15日在其内部网络发布道歉声明，并在程向的经营地张贴道歉信及损失10000元，移动垫江分公司对程向店面的巡查，系程向与移动垫江分公司之间基于委托代理合同产生的业务管理行为，其在巡查中发现程向的不当行为提出整改亦符合合同约定，在程向未按约定进行整改，移动垫江分公司以邮件“内部明电”形式向各销售人员发出通报，其加以“不配合公司管理、态度恶劣、影响极坏”字样并未以捏造、夸大和歪曲事实的行为来降低对程向社会评价，也未给程向带来损失。故对程向请求应依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决:驳回程向对中国移动通信集团重庆有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司的诉讼请求。一审案件受理50元，依法减半25元，由程向负担。程向不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。移动垫江分公司以“内部明电”形式向各销售人员发出通报，其以程向“不配合公司管理、态度恶劣、影响极坏”字样，构成对程向名誉权侵害。移动重庆公司、移动垫江分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案主要争议焦点：移动垫江分公司以“内部明电”形式向各销售人员发出的通报是否对程向名誉权构成侵害。本案中程向虽然举示了“内部明电”、民事调解书、图片等证据，拟证明：移动垫江分公司于2015年1月15日在内部网络以“内部明电”形式向各销售人员发出通报，贬低其“不配合公司管理、态度恶劣、影响极坏”，对其名誉权构成侵害，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。本案中移动重庆公司、移动垫江分公司举示了代理商培训签到表、考核表、通知、照片等证据，足以证明程向不服从管理，不按公司规定进行经营活动；同时，移动垫江分公司于2015年1月15日以“内部明电”形式向各销售人员发出的通报，批评程向不配合公司管理、态度恶劣、影响极坏，属于公司经营管理行为，亦是在内部网络发布，不存在捏造、夸大和歪曲事实，对程向名誉权不构成侵害。是故一审法院依法判决驳回程向对中国移动通信集团重庆有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司垫江分公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人程向的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人程向负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟代理审判员 杨 洋二〇一六年五月十九日书 记 员 徐玲巧
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2324刑初61号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人陈某伍，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人陈某伍犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨思艳出庭支持公诉，被告人陈某伍到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年12月29日凌晨1时许，被告人陈某伍将陈某坤停放在晴隆县莲城镇北街永康足疗城门口处的客运三轮车盗走，并将该车的颜色进行了重新喷漆。经鉴定，三轮摩托车价值人民币2160元。另查明，被告人陈某伍于2016年1月1日被抓获，盗窃三轮摩托车已被追回并发还被害人陈某坤。上述事实，被告人陈某伍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证瑞银牌自喷漆瓶子一个，书证户籍证明、发还清单、随案移送清单、机动车行驶证副页，证人陈选进证言，被害人陈某坤陈述，被告人陈某伍供述，现场勘验笔录及照片。辨认现场笔录及照片，扣押笔录及指认照片，寻找物证、提取、扣押笔录及照片，陈某坤辨认被盗三轮摩托车笔录及照片，晴价认定字（2016）第006号价格认定结论意见，被告人基本情况，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币2160，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵州省晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某伍如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。案件中被盗窃的物品被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚综合全案，决定对其从轻处罚。出庭检察员建议对陈某伍在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见适当，予以采纳。随案移送的作案工具，依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金2000元。罚金限于判决生效后即缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月1日起至2016年6月30日止)。二、作案工具瑞银牌自喷漆瓶子一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭汉国二〇一六年五月十九日书记员  江?锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初353号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人余某某。被告人余某。被告人余某。被告人杨某。公诉机关以乌新检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人余某某、余某、余某、杨某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛共同出庭支持公诉。被告人余某某、余某、余某、杨某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年10月21日22时36分许，在本市新市区长沙路五谷虫子鸡店内，被告人余某某、余某、余某与被害人李某等人因琐事发生纠纷，双方发生争执，后余某某、余某、余某伙同杨某手持棍棒将被害人李某、王某林、杨某殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某、王某林损伤程度为轻伤二级，被害人杨某损伤程度为轻微伤。公诉机关随案移送了被告人的供述、书证等证据认为，被告人余某某、余某、余某、杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人余某某、余某、余某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2015年10月21日22时36分许，在本市新市区长沙路五谷虫子鸡店内，被告人余某某、余某、余某与被害人李某等人因琐事发生纠纷，双方发生争执，后余某某、余某、余某伙同杨某手持棍棒将被害人李某、王某林、杨某殴打致伤。经鉴定，被害人李某、王某林损伤程度为轻伤二级，被害人杨某为轻微伤。另查明，案发后被告人余某某、余某、余某、杨某已赔偿被害人李某、王某林、杨某的全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人余某某、余某、余某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、受案登记表、报案材料、被告人余某某、余某、余某、杨某的身份信息、被害人李某、王某林、杨某的陈述、被告人余某某、余某、余某、杨某的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某、余某、余某、杨某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，四名被告人的行为均已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人余某某、余某、余某、杨某归案后自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对被告人余某某、余某、余某、杨某适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人余某某、余某、余某、杨某判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一六年五月十九日书记员  张 晶
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖15刑终95号原公诉机关金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1988年4月23日出生，安徽省金寨县人，大专文化，住金寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月13日被金寨县公安局刑事拘留，1月15日由该局决定取保候审，2016年3月11日被金寨县人民检察院决定取保候审,同年4月6日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）解某，男，汉族，1982年12月14日出生，经营超市零售业，住金寨县。因赌博于2015年6月2日被金寨县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月11日被金寨县公安局刑事拘留，1月15日被该局决定取保候审，2016年3月11日被金寨县人民检察院决定取保候审。同年4月6日经金寨县人民法院决定被逮捕。现羁押于金寨县看守所。金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人吴某、解某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月6日作出（2016）皖1524刑初32号刑事判决。原审被告人吴某、解某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月26日晚，朱某、李某甲、石某、李某乙等人一起吃饭，饭后李某乙邀请朱某等人到金寨县梅山镇阿波罗KTV歌厅唱歌，李某乙介绍其外地朋友郭某、吴某某与朱某等人在同一包间内唱歌。至夜11时许，郭某为点洋酒与服务员发生争执，将其中一瓶洋酒摔碎，拿出近万元抛洒示威逞强，后脱去上衣、堵住包间门不让朱某、李某甲等人离开，李某甲、朱某、石某等人与郭某发生争吵和厮打。朱某电话告知丈夫解某，解某即电话邀请吴某前去帮忙。吴某等人赶到现场，进入包间内殴打郭某，继而与李某乙发生厮打。出包间后在三楼走廊，吴某等人仍继续殴打郭某，李某乙腿部被吴某用花盆砸伤。解某、高某等人到达后，参与殴打郭某，致郭某受伤。经鉴定，李某乙被殴致右内、外踝骨折伴移位，踝关节半脱位，损伤程度属轻伤一级；郭某被殴致额顶部头皮下血肿，额部、双上肢、左肩背部、及胸、腹壁表皮损伤，损伤程度属轻微伤。案发后，被告人解某、吴某分别于2016年1月11日、1月13日主动投案、如实供述犯罪事实；赔偿被害人李某乙经济损失60000元，获得谅解。原判依据鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人吴某、解某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。两被告人在共同犯罪中的地位作用相当，不宜区分主从犯。鉴于两被告人于案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；赔偿了被害人的损失并获得谅解；系初犯；被害人郭某于事件的发生有一定过错等法定和酌定量刑情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月;认定被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。吴某上诉主要提出：本案矛盾的产生是由被害人故意行为造成的，而非自己借故生非实施的行为，不属随意殴打他人;被害人对犯罪行为的发生具有过错，相对造成的社会影响不大，系初犯，认罪悔罪，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。解某上诉主要提出：自己没有殴打李某乙，不应对殴打李某乙的行为承担法律责任;自己因妻子被欺负而殴打了直接欺负自己妻子的人，完全是基于一种义愤，属于犯罪较轻，依法可以免除处罚;自己符合适用缓刑的法定条件，应依法适用缓刑。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。关于吴某及其辩护人提出本案矛盾的产生是由被害人故意行为造成的，而非自己借故生非实施的行为，不属随意殴打他人的上诉理由、辩护意见，经查，吴某、解某借故生非，不仅殴打了引发事件的郭某，还殴打了拉架的李某乙，致李某乙轻伤、郭某轻微伤，情节恶劣。故吴某及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于解某提出自己没有殴打李某乙，不应对殴打李某乙的行为承担法律责任的上诉理由，经查，吴某受解某召集，在吴某实施了随意殴打他人的行为之后，解某到现场继续实施殴打行为，两人主观上有共同犯罪的故意，客观上实施了共同殴打他人的行为，系共同犯罪，两人均应按所参与的全部犯罪处罚。故解某此节上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人吴某、解某借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，两人的行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。两上诉人在共同犯罪过程中行为均积极主动，作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。两上诉人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失并获得谅解，同时被害人郭某对于事件的发生具有一定过错，依法对两上诉人予以从轻处罚。原审法院对两上诉人所具有的法定、酌定从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，原判量刑适当，故两上诉人及辩护人提出改判缓刑、免除处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张笑琳代理审判员  李传丽代理审判员  王 欣二〇一六年五月十九日书 记 员  吴章谊附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初第126号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年3月11日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月28日，被告人李某在徐州市鼓楼区瓦房村瓦房中路张某甲自建房，趁乔某夫妇外出之际，将居住在该处的乔某黑色雅马哈牌JYM125-B型两轮摩托车一辆及奥克斯KFR-35GW/BPKGC-2型空某一台盗走，后将所盗车辆和空某销售给他人，获赃款4000元。经鉴定，被盗摩托车及空某合计价值11600元。2016年1月25日，被告人李某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人，被告人李某退赔被害人空某损失。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述，以及证人张某甲、何某、张某乙的证言；公安机关出具的发破案及到案经过、接处警信息、辨认笔录、扣押发还清单、被盗车辆保险单、退赔款收条、被盗摩托车照片、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某到案后能够积极退赔被害人损失，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一六年五月十九日书记员 高圣恩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4056号之一申请执行人曾碧珍，女，汉族，1965年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人深圳市锦新明集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田路锦明花园1栋A2、A3座201-002号，组织机构代码27934255X。法定代表人：刘锦新。被执行人刘锦新，男，汉族，1951年2月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。申请执行人曾碧珍与被执行人刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司的银行存款(以人民币62225020元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨浩文二〇一六年五月十六日书记员  方思元
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初3448号原告：陈杨。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博。原告陈杨与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈杨、被告的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨诉称：2015年12月14日8时14分，原告驾驶车牌号为辽AT1T**号车辆行驶在大东区榆林大街华晨公司七号库门前，韩国庆驾驶无牌小型客车右转与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏，共产生修车费27514元、拖车费350元、鉴定费1318元。此事故经交警队认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告选择按照保险合同纠纷起诉平安保险公司。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费27514元、拖车费350元、鉴定费1318元，并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称：我公司承保辽AT1T**号车辆的车辆损失险，金额为83720元，不计免赔率。我公司按责任比例承担费用，鉴定数额有异议，鉴定时我公司未到场，请法院重新核定。经审理查明：2015年12月14日8时14分，在大东区榆林大街华晨公司七号库门前，韩国庆驾驶无牌中华牌小型客车与原告驾驶辽AT1T**号车相撞，两车碰撞导致辽AT1T**号车失控与行人郭艳强碰撞，造成两车损坏、郭艳强受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：原告负事故主要责任，韩国庆负事故次要责任，郭艳强无责任。原告系辽AT1T**号车所有人，在被告投保车辆损失险，保额83720元，不计免赔率。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具道路交通事故财产损失价格鉴定意见：原告车辆损失27514元、鉴定费1318元。原告产生拖车费350元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费票据、鉴定意见书、拖车费票据、行驶证、保险单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告车辆受损在保险责任范围内，被告应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈杨车辆损失27514元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈杨拖车费350元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈杨鉴定费1318元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张镇尧二〇一六年五月十九日书 记 员  费 腾
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0623行初51号原告吴朱华。委托代理人戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告南通市通州区公安局。法定代表人顾坚，局长。委托代理人张建，南通市通州区公安局工作人员。委托代理人朱建新，南通市通州区公安局工作人员。第三人李华。本院在审理原告吴朱华诉被告南通市通州区公安局，第三人李华要求履行公安法定职责一案中，原告吴朱华于2016年5月18日申请撤回对被告南通市通州区公安局的起诉。本院认为，原告吴朱华向本院申请撤回对被告南通市通州区公安局的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告吴朱华撤回对被告南通市通州区公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朱华负担。审 判 长  刘 俊审 判 员  吴云霞人民陪审员  曹建云二〇一六年五月十九日书 记 员  陶翛然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初574号原告白绍武，男，1991年6月9日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县。委托代理人朱爱雄，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告钟伟，男，1983年2月28日生，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人，个体工商户，住云南省建水县。原告白绍武诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告白绍武及其委托代理人朱爱雄、被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白绍武诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月10日，被告钟伟因经营建水县昌建装饰店，以资金周转困难为由，向原告借款7万元；2015年10月8日，又向原告借款6万元；2015年12月7日，再次向原告借款5万元。在后两次借款中，被告用其所有的云GX**号车辆（本田CRV）作抵押。三份借款的期限到期后，经原告多次追讨未果，故起诉要求被告偿还原告借款本金18万元；支付从借款之日起至款还清之日止按月利率0.03%计算的利息；承担诉讼费、律师费用、评估费、拍卖费等协议中约定的费用。被告钟伟辩称：原告白绍武所诉的三次借款并非答辩人向原告的借款，而是向原告的哥哥白XX借款，因白XX没有钱，其便向原告白绍武处拿钱来借给答辩人，后答辩人便按其要求与原告白绍武签订合同，并向其出具借条。答辩人所收到的借款本金仅为138000元，约定月利率为8%，利息已经从本金中予以扣除。2015年7月10日，答辩人借款5万元，扣除利息4000元，实际交付答辩人现金46000元，但原告要求答辩人按7万元的本金签订合同和出具借条；2015年10月8日，答辩人借款5万元，扣除利息4000元，答辩人的借款本金为46000元，但原告要求答辩人按6万元的本金签订合同和出具借条。其中，答辩人本应支付前次借款两个月的利息8000元，共计12000元，经协商，原告同意按11000元支付，进行抵扣后，由原告交付答辩人35000元；2015年12月7日，答辩人借款5万元，扣除利息4000元，答辩人实际收到借款46000元，但原告要求答辩人按5万元的本金签订合同和出具借条。答辩人的车并未进行抵押，也没办过抵押登记手续，只因答辩人与白XX是朋友，便将自己的越野车与白XX的轿车换着开。答辩人借款是用于投资博澜主题KTV，并非因经营装修资金周转困难。因答辩人向白XX借款138000元，加之答辩人欠白XX美食城的工程款36000元，答辩人共计欠白XX174000元。后白XX和答辩人等人一起合伙投资KTV，经协商，白XX用其对答辩人的债权174000元并为18万元抵作其对KTV的入股款，并由白XX担任法定代表人，其承诺会处理好与白绍武的关系，会把借条和合同撕毁。KTV试营业了三个月，未办理工商登记手续，现因与其他合伙人发生纠纷，该KTV未再经营。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，被告钟伟与白XX系朋友关系，原告白绍武系白XX的弟弟。被告钟伟向白XX提出借款请求，白XX便将被告钟伟介绍给其弟白绍武。以原告白绍武为出借人，被告钟伟为借款人，双方第一次于2015年7月10日、第二次于同年10月8日、第三次于同年12月7日分别签订了三份格式一致的《借款合同》，合同约定，由钟伟向白绍武分别借款7万元、6万元、5万元，共计18万元；借款用途用于资金周转；前两次的借款月利率为0.03%，按月收息，利随本清，第三次借款未约定利息；借期为30日，即分别从2015年7月10日起至2015年8月9日止、2015年10月8日起至2015年11月7日止、2015年12月7日起至2016年1月6日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；借款人收到借款后应当出具借据，其所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第一、二次借款系友情借款，如借款人不能按约定期限还款，每逾期一日，分别按借款总额的10%、3%支付违约金，并赔偿出借人因追索债权产生的费用，具体包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等；第二、三次借款约定用被告钟伟所有的云GX**号（本田CRV）车辆为抵押物，并由原告进行保管。签订合同的当日，被告钟伟分别出具《借条》（附身份证复印件）交原告白绍武收执。其中，白XX和徐海龙为中证人在2015年7月10日的借条上签字捺印，白XX和董XX为中证人在2015年12月7日的借条上签字。《借款合同》签订后，被告钟伟所有的云GX**号（本田CRV）车辆未交原告进行保管，也未办理抵押登记手续。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师费用、评估费、拍卖费等协议中约定费用的诉讼请求。另查明，2016年1月1日，被告钟伟与白XX等人签订《博澜主题KTV股份合作合同书》，约定白XX以现金18万元作为出资额。以上事实，有原告白绍武提交的《借款合同》、借条、证人白XX、董XX的证言，被告钟伟提交的《博澜主题KTV股份合作合同书》以及双方当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，以原告白绍武为出借人、被告钟伟为借款人签订的三份《借款合同》系双方真实意思表示，合同签订后，原告已提供了借款，被告出具了借条交原告收执，该三份《借款合同》对双方当事人具有法律约束力，被告钟伟应按照约定全面履行自己的义务，对被告钟伟主张原告并非出借人的辩解意见，本院不予采信。被告钟伟主张原告白绍武已预先在本金中扣除利息，被告未提交证据予以证明，原告白绍武也不予认可，故对其主张本院不予支持。原告白绍武与被告钟伟在第一、二次《借款合同》中均约定借期内的月利率为0.03%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持；双方约定第一、二次借款如借款人不能按约定期限还款，每逾期一日分别按借款总额的10%、3%支付违约金，诉讼中原告白绍武主张按月利率0.03%支付逾期利息，属其处分自己的民事权利，本院予以支持。原告白绍武与被告钟伟对第三次借款未约定利息，视为不支付利息，其主张按月利率0.03%支付逾期利息的主张，本院予以支持。对被告钟伟关于原告所诉的借款18万元已抵作白XX对KTV入股款的主张，因其未提交证据予以证明，白XX及原告也不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：被告钟伟于判决生效三日内偿还原告白绍武借款本金18万元；支付第一次借款7万元、第二次借款6万元的利息和逾期利息（分别从2015年7月10日及10月8日起至还款之日止，按月利率0.03%计算）；支付第三次借款5万元的逾期利息（从2016年1月7日起至还款之日止，按照月利率0.03%计算）。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  谢晓琴二〇一六年五月十九日书记员  肖 星
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初626号原告高增强，男，生于1963年10月30日，汉族，初中文化。被告刘正军，男，汉族，生于1973年6月5日。被告陈锐侠，女，汉族，生于1974年8月17日，系被告刘正军之妻。原告高增强诉被告刘正军、被告陈锐侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增强、被告刘正军到庭参加了诉讼。被告陈锐侠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高增强诉称，2015年3月13日被告刘正军以做生意为由从原告处借款30万元和10万元,该两笔借款约定还款期限为2016年3月13日。2016年1月10日被告又借我11.2万元，总计共51.2万元。请求判令二被告1、偿还借款51.2万元。并从2016年3月14日起按月息1分计息至借款本金还清止。2、承担本案诉讼费用。庭审过程中原告提交了如下证据:2015年3月13日、2016年1月10日被告刘正军向原告高增强出具的借条三张。以证明被告借款的事实。被告刘正军对证据不持异议。被告刘正军辨称，我三次借原告本金45万元是事实，其中2016年3月13日给原告出具了30万元和10万元两张借条，下余5万元及截止2016年1月10日利息是6.2万元，合计11.2万元我向原告出具了借条一张。三张借条是我写的，共计51.2万元。但是我现在没偿还能力。庭审中被告刘正军未提交证据。被告陈锐侠未到庭答辩、也未举证。经审理查明，2015年3月13日被告刘正军二次从原告高增强处借款40万元，用于做生意周转。约定2016年3月13日归还，口头约定年利率24％。2016年1月10日借款利息结算为6.2万元，被告刘正军又向原告高增强借款5万元与前款利息一并出具11.2万元借条一张。综上，被告刘正军共计借款51.2万元。原告索要未果，起诉本院，请求判令二被告立即归还借款51.2万元，并从2016年3月14日起按月利率10％承担利息,承担本案诉讼费。另查，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘正军与原告高增强之间的借贷事实,有被告出具的条据为证,足以认定。因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间,应当按照夫妻共同债务处理，被告陈锐侠理应承担共同偿还责任。原告高增强要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、被告刘正军、陈锐侠于本判决生效后十日内偿还原告高增强的借款人民币512000元。并从2016年3月14日起按月利率10％计息至借款本金还清止。如果被告刘正军,陈瑞侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告刘正军、陈锐侠负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建林二〇一六年五月十八日书记员  李 凯
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1603民初201号原告四川省广安爱众电力工程有限公司，住所地广安市广安区渠江北路44号。法定代表人张森，该公司董事长。委托代理人（特别授权）李明亮，四川信和信律师事务所律师。被告成都晋恒投资有限公司，住所地成都市锦江区东大街18号。法定代表人曹博雅，该公司总经理。原告四川省广安爱众电力工程有限公司（下称广安爱众公司）诉被告成都晋恒投资有限公司（下称成都晋恒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员张君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安爱众公司的委托代理人李明亮到庭参加了诉讼，被告成都晋恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广安爱众公司诉称：2013年7月3日，被告成都晋恒公司龙湾千禧城工程项目指挥部向原告发出《工作联系函》，通知原告按照实施部分详图对被告发包的位于广安经济技术开发区奎阁园区的龙湾千禧城项目（又称广安市经济总部综合体项目）临时给水管网进行安装施工。同月12日，被告又向原告发出《工作联系函》，要求原告从“久绘久印务”公司引入一堂临时电力线。根据两份工作联系函，原告采购了水电安装材料、租赁机械设备、雇请人员等实施了临时水电工程安装施工。后因客观原因，该项目中途停止施工。被告未支付已经完成的工程价款，故起诉请求判令被告支付工程款407749.5元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月24日起至付清之日止的利息。被告成都晋恒公司书面答辩称：原告所做前期临时水电项目系广安龙湾千禧项目，该项目属广安龙湾千禧投资有限公司和广安晋恒置业有限公司，这两个公司系独立法人公司。该部分工程价款已经审计，他公司与原告均予以认可。审理查明：2013年7月3日，成都晋恒公司以龙湾千禧城工程项目指挥部名义向广安爱众公司发出《工作联系函》，主要内容为：由于场区内临设搭建需要给水跟进，现通知贵单位暂时实施其中的附图部分，以满足临建搭设的需要，其他区域官网因开挖限制暂时不实施，条件成熟时另行通知实施。本通知实施部分详图附后。2013年7月12日，成都晋恒公司又发出《工作联系函》，主要内容为：由于本项目电力引入线路还未实施完毕，在此情况下我司已经与“久绘久印务”公司接洽好，从其厂内引入一堂临时电力线，供本项目正式电源线引入前搭设临建时使用，正式电源线引入后拆除。在此，正式通知贵单位实施该临时电力线引入，并及时报相关线路附图、必要导线、杆等的认价资料，以满足成本控制部门的审定。广安爱众公司根据两份《工作联系函》的要求进行了相应施工，后由于客观原因，该项目也随即停工。2014年12月10日，四川华宇建设项目管理有限公司受广安经济技术开发区管理委员会委托，对广安爱众公司承建的广安市经济总部综合体项目临时水电工程的结算进行审核，广安爱众公司对该工程的送审金额为902132元。该送审取证记录中，成都晋恒投资有限公司为建设单位、广安爱众公司为施工单位均加盖了公章。2015年2月6日，四川华宇建设项目管理有限公司作出川华造价【2015】审字第0206号《报告书》，审核结论为：其受委托审核的广安市经济总部综合体项目临时水电工程造价应为407749.50元，核减工程造价494382.50元。广安爱众公司于2016年2月15日收到该《报告书》。位于广安经济技术开发区奎阁园区的龙湾千禧城项目，又称广安市经济总部综合体项目。该项目涉案被四川省广安市中级人民法院执行中，广安经济技术开发区管理委员会向广安中院发出“关于妥善处理成都晋恒公司在广安经济技术开发区城市综合体项目前期投入资金的函”；成都晋恒公司对冻结款项的赔付向广安中院执行局进行了书面说明。另查明，2016年2月24日，中国人民银行公布的半年期贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有水、电工程安装合同、工作联系函及附图、报告书、情况说明、债权申报表、中国人民银行历年贷款利率表及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：广安爱众公司依据成都晋恒公司《工作联系函》的要求进行了相应水、电安装施工，双方形成水、电安装施工合同关系，成都晋恒公司应当对广安爱众公司已经完成的工程量进行结算并支付工程款。广安爱众公司与成都晋恒公司对四川华宇建设项目管理有限公司作出川华造价【2015】审字第0206号审核报告无异议，据此，本院确认广安爱众公司已经完成的临时水电工程造价为407749.50元。《工作联系函》系成都晋恒公司以龙湾千禧城工程项目指挥部名义发出，成都晋恒公司在【2015】审字第0206号审计报告中以建设单位签章，结合成都晋恒公司向广安中院的说明、广安经济技术开发区管理委员会的函等内容，案涉工程价款应当由成都晋恒公司支付。成都晋恒公司辩称案涉项目属广安龙湾千禧投资有限公司和广安晋恒置业有限公司，未举证证明，本院对该辩称意见不予采信。综上，对原告要求被告支付工程款407749.5元并按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月24日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告成都晋恒投资有限公司向原告四川省广安爱众电力工程有限公司支付工程款407749.5元及自2016年2月24日起按年利率4.35%计算至付清之日止的利息。本案受理费3708元，由被告成都晋恒投资有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行给付义务，如果义务人未按期履行完毕，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 张 君二〇一六年五月十九日书记员 鲁奎甫
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宜潭民初字第109号之一原告江西荣盛棉纺有限公司，住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人林增祥，该公司董事长。委托代理人罗明联，宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告林纯干，男，汉族，1977年12月6日出生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，本院在审理原告江西荣盛棉纺有限公司诉被告林纯干买卖合同纠纷一案中，原告江西荣盛棉纺有限公司于二〇一六年五月三日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林纯干名下的1522415.68元存款或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告江西荣盛棉纺有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告林纯干的银行存款1522415.68元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程青峰二〇一六年五月四日书记员  李 立
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1942号原告：浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市清丽家园**幢***室-2。法定代表人：许益林，该分公司负责人。委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。被告：张为松，男，1986年3月27日出生，汉族。住址：安吉县报福镇统里村长脚岭自然村**号。公民身份号码：3305231986********。原告浙江吉磊资产管理有限公司与被告张为松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江吉磊资产管理有限公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告张为松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江吉磊资产管理有限公司起诉称：2015年8月11日，原告与被告签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元，月利率按2.4%计算，利息支付按月等本等息付清，借款期限18个月，于2017年2月10日到期，被告按约分期归还，每月10日归还本息合计14480元（含每月GPS使用费160元）。违约责任约定为：如被告一期未还或者逾期达3日以上的，视为乙方根本违约，原告可随时提前收回全部借款及利息，自愿承担所欠款项25%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且被告同意原告随时处置抵（质）押物。所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足。同时约定管辖法院为原告所在地法院。借款合同还对其他事项作了约定。原告依约向被告出借180000元，同日被告出具收条一份。同日，原告于被告签订《机动车（抵）押合同（个人）》一份，被告以所有的车辆为上述借款作抵押，并办理了抵押权登记。然被告仅按时归还了第一期的借款本金10000元及利息，剩余本息至今均未支付。原告认为根据双方签订的借款及抵押合同约定，被告未按约定及时履行还款义务，已经构成根本性违约，故请求法院判令：一、被告张为松立即偿还原告剩余借款本金人民币170000元及逾期利息（逾期利息损失以本金170000元按月息2%从2015年9月11日计算至实际付清日止）、支付律师费6100元；二、原告对抵押物车辆的拍卖、变卖等折价所得享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。被告张为松未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年8月11日，原告与被告签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元，月利率按2.4%计算，利息支付按月等本等息付清，借款期限18个月，于2017年2月10日到期，被告按约分期归还，每月10日归还本息合计14480元。违约责任约定为：如被告一期未还或者逾期达3日以上的，视为根本违约，原告可随时提前收回全部借款及利息，自愿承担所欠款项25%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及违约派生的实际费用等），且被告同意原告随时处置抵（质）押物。所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足。同时约定管辖法院为原告所在地法院。借款合同还对其他事项作了约定。同日，原告于被告签订《机动车（抵）押合同（个人）》一份，被告以所有的车辆为上述借款作抵押，并办理了抵押权登记。原告于当日通过案外人周文斌向被告张为松银行转账135720元，现金交付44280元。但被告仅按时归还了第一期的借款本金10000元及利息4480元，剩余本息至今均未支付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告向被告收取了9000元的履约保证金，原告同意在本案的借款本息中进行抵扣。原告因本案诉讼支付律师费6100元。以上事实有原告提交的借款合同、浙江民泰商业银行转账凭证、收条、机动车抵押合同、情况说明、委托代理合同、律师费发票，并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方之间的真实意思表示，除借款利息及违约金约定过高外，其余内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告张为松也应按合同约定归还借款本金，支付借款利息，现拖欠不付，显属违约，原告可按照双方合同约定提前收回借款，故对原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司要求被告张为松归还借款本金17万元并按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。被告张为松提供的车辆，依法办理了抵押登记手续，故抵押合同依法成立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告张为松支付律师费的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告向被告收取的9000元履约保证金，因原告同意在本案中一并处理，为避免双方当事人诉累，本院在被告应归还的借款本金中作相应的抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为松立即归还原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司借款本金17万元，支付借款利息18200元（暂计算至2016年5月10日），次日起至借款本金清偿日止的利息按月息2%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张为松支付原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司垫付的律师费6100元；三、原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司就上述债权范围内对被告张为松所有的车牌号为车辆在财产折价、变卖或拍卖所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3822元，减半收取1911元，由被告张为松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马俊骏二〇一六年五月十九日书 记 员  宋 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5574号原告吴奎，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。原告吴奎与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称英实多公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴奎委托代理人李智与被告英实多公司法定代表人牟永英及委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奎诉称，被告英实多公司拖欠原告2012年工资30400元、2013年工资27100元，合计57500元。2016年3月31日，被告英实多公司对前述欠付工资出具了欠条后至今未向原告支付所拖欠的工资。现诉请被告英实多公司支付工资57500元。被告英实多公司辩称，被告于2013年年底出现资金链问题，停产3个月，于2014年恢复生产，拖欠原告吴奎工资属实，现被告经营困难无力支付原告工资。经审理查明，被告英实多公司于2016年3月31日出具欠条确认其拖欠原告吴奎“2012年工资30400元，2013年工资27100元。合计金额57500元”，并加盖公司印章。因被告英实多公司一直未支付，原告吴奎遂向本院诉请如上。上述事实，有原告吴奎提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。被告英实多公司未提交证据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告吴奎系被告英实多公司员工，被告英实多公司的欠条确认其对原告吴奎欠付工资57500元，被告英实多公司应承担支付所欠原告吴奎工资的民事责任。原告吴奎诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴奎工资57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年五月十九日书记员  张馨予
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终52号上诉人（原审原告）张某某。上诉人（原审原告）李某某。委托代理人汪某某。被上诉人（原审被告）横山县某某镇某某村民委员会。法定代表人王某某，该村委会主任。上诉人张某某、李某某因建设工程合同承包纠纷一案，横山县人民法院受理后，于2010年4月7日作出(2010)横民初字第1号民事裁定书，以重复诉讼驳回了张某某、李某某的起诉。张某某、李某某不服提起上诉。2010年7月22日，榆林市中级人民法院作出(2010)榆中法民三终字第183号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月11日,榆林市中级人民法院对本案提起再审后，认为原审裁定确有错误，于2013年12月13日作出(2013)榆中法民再终字第00023号民事裁定书，裁定撤销榆林市中级人民法院(2010)榆中法民三终字第183号民事裁定书和横山县人民法院(2010)横民初字第1号民事裁定书，将本案发回本院重审。本案重审时，横山县人民法院于2014年3月13日作出（2014）横民初字第00341号民事判决，张某某、李某某不服提起上诉，2014年11月14日榆林市中级人民法院作出2014年榆中民三终字第00384号民事裁定书，撤销横山县人民法院于2014年3月13日作出（2014）横民初字第00341号民事判决，发回本院重审。横山县人民法院于2015年11月11日作出（2015）横民初字第00906号民事判决，判决驳回张某某、李某某的诉讼请求。张某某、李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1991年8月至1993年间，李某1(已死亡)根据其与某某村委会的书面合同和口头约定，先后修建了东门滩坐东向西18间薄壳房、东门滩坐南向北18间平房、转角妇幼诊所、坐东向西9间平房、自来水房、浴池及部分零星工程。期间，部分留尾工程因李某1丧失行为能力而由其弟李春祥代为完成。此外，1993年6月，李春祥与某某村委会口头约定修建了东门滩8间双背基房。此后，双方因上述工程费用结算产生纠纷，李某1、李春祥遂诉将某某村委会诉至法院。虽经原榆林地区中级人民法院（1995）榆民初字第2号民事判决和陕西省高级人民法院（1997）陕民终字第26号判决确定，本案原告张某某、李某某仍不服。后来原、被告又对1993年停工后李某1工程财产的价值和去向产生争议，2009年3月份，原告遂又将被告横山县某某镇某某村委会诉至法院。原审法院判决认为，本案原告要求被告支付克扣拖欠的工程款及利息，但该项争议已经陕西省高级人民法院（1997）陕民终字第26号民事判决确定，并已发生法律效力。原告现在再次起诉明显没有法律依据，故对该项请求本院不予审理；原告要求被告返还20万元工程财物，从现有证据审查，不能证明1993年被告侵占了李某1的工程财产。原告对此应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张某某、李某某的诉讼请求。案件受理费9000元，予以免收。宣判后，张某某、李某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实错误，上诉人有证据证明，工程财产被被上诉人侵占，一是上诉人提交的《证明13张》，证明被侵占的李某1的工程财产；《照片28张》证明1991年至1993年期间，李某1承包的某某村工程已经竣工。被上诉人拖欠工程款，该争议经省高院（1997年）陕民终字第26号民事判决解决。法院调取的证人证言，即与汪某某、邢某某、王某1等人的笔录，均不同程度反映了上诉人所称的工程财产的归属，被上诉人难以摆脱嫌疑。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人横山县某某镇某某村村民委员会未到庭答辩。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题：一是被上诉人横山县某某镇某某村民委员会是否拖欠李某1的工程款52万元，该工程款是否在陕西省高级人民法院（1997）陕民终字第26号民事判决确定？2、被上诉人是否侵占李某1价值20万元工程施工材料、设备？经查，李某1与被上诉人横山县某某镇某某村民委员会因工程款发生争议后诉至法院，工程款经过工程造价部门依法鉴定，陕西省高级人民法院作出（1997）陕民终字第26号民事判决对涉案工程款明确判决，现该判决已发生法律效力，上诉人再次提起诉讼无法律依据，不予支持。对于上诉人张某某、李某某提出的被上诉人侵占价值20万元工程施工材料的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人所举证据再无其他证据佐证的情况下，不能证明被上诉人侵占上诉人施工材料的事实，亦不能证明所述材料设备价值，应承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人张某某、李某某负担，因上诉人经济困难，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  白成钰代理审判员  马晓梅代理审判员  杨文智二〇一六年五月十九日书 记 员  张羽苗
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10242号之三申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。负责人吴坚毅。被执行人苏小华。被执行人郑建芬。被执行人杭州华图置业有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人吴爱娟。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2380号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏大新房地产地价评估有限公司杭州分公司对被执行人苏小华所有的位于杭州市滨江区君尚大夏2419室、2420室、2421室，建筑面积分别为61.03平方米、61.02平方米、61.02平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人苏小华所有的位于杭州市滨江区君尚大夏2419室、2420室、2421室，建筑面积分别为61.03平方米、61.02平方米、61.02平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权［预告登记证明号：杭房预高新字第13218796号、杭房预高新字第13218794号、杭房预高新字第13218798号，内容详见苏大新房估字HZ（2016）第DX04-02号房地产估价报告］。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年五月十七日书记员  朱剑英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更3848号罪犯陈先拼，男，1985年6月25日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年九月三十日作出(2004)温刑初字第201号刑事判决，以罪犯陈先拼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元，与前犯抢劫罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈先拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈先拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈先拼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈先拼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈先拼准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年五月五日书记员朱叶诚
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执569号之一申请执行人冯根生。被执行人石秋芳。被执行人王跃龙。冯根生申请执行石秋芳、王跃龙民间借贷纠纷一案，执行标的440000元，执行费人民币6500元。本院于2015年10月11日作出的（2015）杭江商初字第1093号民事判决书，已发生效力，权利人冯根生于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王跃龙名下车牌号为浙A车辆，系首封，本院已对上述车辆采取网上布控措施；依法轮候查封了被执行人王跃龙、石秋芳共同共有名下位于杭州市天运花园11幢1001室房产。经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执569号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年五月二十六日代书 记员  郜文仲
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初483号原告孟自远，男，1959年3月24日出生，汉族。委托代理人卫新院，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。被告钟军强，男，1970年6月1日出生，汉族。被告雷冬凡，男，1955年11月8日出生，汉族。委托代理人卫鹏，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。原告孟自远诉被告钟军强、雷冬凡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟自远及其委托代理人卫新院到庭参加诉讼，被告雷冬凡及其委托代理人卫鹏到庭参加诉讼，被告钟军强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟自远诉称，原告于2011年9月5日与被告签订了《联建房屋协议》，协议书第五条约定房产证由被告方负责办理。2011年9月5日，原告与被告签订了《补充协议》。2011年10月11日，原告与被告签订了《联建房屋补充协议》。2013年11月30日，原告与被告签订了《联建房屋办理房产证书协议》，协议书第三条约定，办理房产证书，按被告提出的一至二年内办理好房产证，并交付给原告手中。第四条约定，违约责任，如被告在约定的时限内办理不好房产证，原告在约定的时限内拿不到房产证，被告将承担按同等房屋面积价格的15％至20％的违约金责任。但被告自签订协议至今，一直未给原告办理房产证，被告的上述行为违约。依照《联建房屋协议》和《联建房屋办理房产证书协议》约定，被告应立即给原告办理房屋所有权证，并依约立即付给原告违约金58800元[房屋面积合计数336㎡×每平方米房价1000元×约定违约金数额为房屋价值的17.5％【（15％+20％÷2】＝58800元]。由于被告不履行协议约定的义务，原告无奈诉至法院，请求1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告立即给原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金58800元；3、诉讼费由被告承担。被告钟军强未答辩。被告雷冬凡辩称，未办理房产证不是被告怠于办理，因土地使用权性质为划拨，不能进行联建开发，无法办理房产证。开发该房产是三人合伙开发，自己只是负责基建，且自己已经退出开发合伙。经审理查明，原告孟自远用自己所有的位于老车站的房屋（华阴市房权证太华办字第01**号）和土地使用权与被告钟军强、雷冬凡个人联建房屋。原被告先后签订《联建房协议》、《补充协议》、《联建房补充协议》、《联建房屋办理房产证书协议》。《联建房协议》约定，孟自远在老车站东段路南住宅一院，同意由被告拆除并联建住宅楼。被告同意房屋建成后无偿给原告车库四间、二楼单元房一套。被告提供原告四楼单元房一套，原告给被告补差价126000元。房产证由被告负责办理，并承担办证费用。《联建房补充协议》约定，经双方协商，将原告的一套二楼单元房调整为三楼，由原告给被告补房款18000元。《联建房屋办理房产证书协议》约定，孟自远用宅院及房屋与被告换房联建住宅楼四间两套。被告一至两年内办好房产证交给原告。若被告违约未在约定时间办好房产证，被告承担按同等房屋面积价格的15%-20%的违约责任。现联建的房屋建设工程已经完工，原告已从被告处接收了两套单元房及四间车库，并已入住、使用。被告至今未按协议约定为上述房屋办理房屋产权证书。另查，联建住宅楼被告已向社会公开销售。以上事实有原告提交的房屋所有权证、《联建房协议》、《联建房补充协议》、《联建房屋办理房产证书协议》等证据及原被告当庭陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。本案原告孟自远与被告钟军强、雷冬凡以个人名义联建房屋并对外销售的行为，属于房地产开发行为，因双方均不具备房地产开发经营资质，故双方签订的《联建房屋协议》、《联建房屋办理房产证书协议》、《补充协议》、《联建房补充协议》均属无效合同。根据法律规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故原告基于无效合同提出的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孟自远的诉讼请求。诉讼费1370元由孟自远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李新荣人民陪审员  王宗昌人民陪审员  马建朋二〇一六年五月十九日书 记 员  孟庆国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5204号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。负责人韩光聚，行长。委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托代理人冯信元，河南光法律师事务所实习律师。被告冯福来，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省平顶山��卫东区。原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告冯福来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰到庭参加诉讼。被告冯福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告声明知悉并保证遵守中信银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为40×××23的中信银行信用卡。后被告使用该信用卡多次透支消费，截至2015年11月24日，被告因透支产生的本金、利息、延滞金及其它杂费、超额金、其他手续费共计人民币228987.87元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币228987.78元（截至2015年11月24日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告支付本案全部诉讼费用。被告冯福来未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原被告信用卡签订合同的事实。2、原被告的身份信息及相关财产情况，证明被告的相关财产信息。3、交易流水，证明被告使用中信银行信用卡实际使用情况。4、催收记录，证明原告催收被告还款的事实。5、被告欠款构成明细，证明被告欠款本金、利息及滞纳金计算方式。被告冯福来未到庭，未质证。鉴于被告冯福来未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：2013年8月20日，被告冯福来在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号40×××11。信用卡申请表载明被告冯福来已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告冯福来的签字。中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费。截止到2015年11月24日，被告冯福来累计欠中信银行信用卡透支款本金199993.13元，利息18200.12元，滞纳金10794.53元，共计228987.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张要求被告冯福来偿还信用卡欠款本息共计228987.78元（截至2015年11月24日），及自2015年11月25日之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冯福来经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯福���于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行截止2015年11月24日信用卡欠款本金199993.13元，利息18200.12元、滞纳金10794.53元，共计228987.78元，并支付自2015年11月25日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告冯福来负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘��泉二〇一六年五月十八日书记员 荆  盼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初4807号原告龙华，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告戴玉霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告杨凯，男，1994年5月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托代理人戴玉霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告龙华诉被告戴玉霞、杨凯共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告龙华及其委托代理人易三妹，被告戴玉霞并作为被告杨凯的委托代理人到庭参加了诉讼。因案情需要，于2016年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告龙华的委托代理人易三妹，被告戴玉霞并作为被告杨凯的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙华诉称：原告与被告戴玉霞于2007年4月结婚，被告杨凯系戴玉霞的儿子。原告与被告戴玉霞结婚后因房屋拆迁获得位于重庆北部新区一套，建筑面积69.62平方米，上述房屋登记在原告龙华、被告戴玉霞及杨凯名下，属于三人共同所有。被告戴玉霞接房后将原告龙华赶出上述房屋，原告因无居所，一直在亲戚家居住。原告与被告戴玉霞于2015年12月21日通过诉讼离婚，两被告占有上述房屋的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法平均分割原告与两被告共同所有的上述房屋，建筑面积69.62平方米，价值30万元，原告分得10万元。案件受理费由两被告负担。被告戴玉霞、杨凯辩称：被告戴玉霞、杨凯原是农村户籍，因农村开发，拆迁安置补偿给二被告现在居住的房屋。原告与戴玉霞结婚时原告只是挂了个户头，什么都没出。二被告各安置30平方米，原告因是城镇居民，只有15平方米，并且中间还有差价，也是被告戴玉霞补的18000元的差价，即原告的15个平方不到3万元，因此，原告的诉讼请求不能成立，最多只能给原告2万元。经审理查明：原告龙华与被告戴玉霞于2007年4月16日登记结婚，双方均系再婚。2015年12月21日，两人在重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚。被告杨凯系被告戴玉霞之子。2009年8月18日，戴玉霞作为乙方与甲方重庆北部新区经开园征地办公室签订农转非统建优惠购房安置协议，内容如下“一、乙方及其合并安置成员自愿申请选择统建优惠购房，经甲方审核符合住房安置条件，由甲方实行统建优惠购房安置。按照有关政策规定，乙方及其合并安置成员为安置房权利共有人，享有房屋的共有权。乙方及其合并安置成员分别为戴玉霞、龙华、杨凯共3人。二、甲方所提供的优惠购房房源位于某花园，乙方按征地农转非住房安置有关规定，通过自己抓阄方式，取得两室一厅的住房壹套，房屋建筑面积69.62平方米。三、乙方取得住房后，应按规定时间一次性缴清统建优惠购房款合计人民币23210.62元……”。2014年5月13日，戴玉霞、龙华、杨凯取得上述房屋的所有权。2016年3月28日，重庆市渝北区某街道办事处出具证明，内容为：兹有村民戴玉霞，系2007年征地农业转非人员，戴玉霞、杨凯系征地转非人员，人均应安置面积为30平方米，龙华系城镇配偶，应安置面积为15平方米，情况属实。被告戴玉霞当庭陈述：于2009年8月18日接房，其进行装修后，与儿子杨凯于2009年10月左右开始居住在争议房屋内。原告龙华当庭陈述：与被告戴玉霞结婚后一直居住在沙坪坝区，没有在争议房屋内居住过。审理过程中，原、被告双方对争议房屋价值30万元达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、优惠购房安置协议、调解书等证据，并经当庭质证，可以认定。本院认为:对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益，以及一方以个人财产投资取得的收益等财产，属于夫妻共同财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，争议房屋系征地农转非统建优惠购房，产权登记于戴玉霞、龙华、杨凯三人名下，街道办事处的证明证实戴玉霞、杨凯各享有30平方米的安置面积，龙华享有15平方米的安置面积。争议房屋系龙华、戴玉霞在夫妻关系存续期间所得房产，故杨凯享有争议房屋五分之二的份额，戴玉霞、龙华共同享有争议房屋五分之三的份额。现因龙华与戴玉霞离婚，共有的基础已丧失，龙华要求分割共有的房屋并无不当。龙华、戴玉霞共同享有房屋五分之三的份额，因戴玉霞一直居住在该争议房屋，根据具体案情，结合照顾女方的原则，本院认为按五分之一点二补偿给龙华为宜。因争议房屋不宜分割，原告亦请求分割相当的房屋价款，故应由二被告按原告应得份额将房屋折价后补偿给原告，即72000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、重庆市北部新区某号房屋的所有权由被告戴玉霞、杨凯享有；二、被告戴玉霞、杨凯在本判决生效后十五日内支付原告龙华房屋折价款72000元。三、驳回原告龙华的其他诉讼请求。如果被告戴玉霞、杨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告戴玉霞、杨凯负担850元，原告龙华负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨晓蓉二〇一六年五月十二日书记员  何采临