wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第11587号原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人彭国玲，总经理。委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告北京大地豪城建筑规划设计院有限公司，住所，住所地北京市朝阳区惠新南里**院市长之家宾馆**div>法定代表人洛胜，总经理。委托代理人贾小明，男，1972年5月27日出生，北京大地豪城建筑规划设计院有限公司职员，联系地址同单位。委托代理人张蕊，女，1984年7月16日出生，北京大地豪城建筑规划设计院有限公司职员，联系地址同单位。原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司（以下简称深圳前海公司）与被告北京大地豪城建筑规划设计院有限公司（以下简称大地豪城公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司委托代理人魏立、孟祥海，被告大地豪城公司委托代理人贾小明、张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海公司诉称，原告于2013年11月29日在北京大田国际拍卖有限公司举办的拍卖会上，经公开竞价成交了由北京市第一中级人民法院委托拍卖的位于北京市西城区北三环中路xx号（房屋所有权证号：X京房权证西字第**）房产。2013年11月29日，原告以51050万元的最高价于第三次拍卖中竞得该房产，并按约定将竞拍款51050万元交至一中院。一中院于2014年1月6日作出裁定书，裁定位于北京市西城区北三环中路xx号（房屋所有权证号：X京权证：X京权证西字第**原告所有。法院作出裁定后，原告即向涉案房屋原承租人、占有使用人逐一进行了说明、沟通及协商，大多数涉诉房产原承租人均与原告就涉诉房屋的租赁事宜达成一致。但截至起诉之日，被告仍然占有、使用原告位于北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦706号房屋，并未履行撤离义务。原告认为，被告在未与原告签订租赁合同的情况下，仍占用原告的房屋，该行为已严重违反了相关法律规定。被告拒绝依法与原告直接缔约并向原告支付房屋占有使用费，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告停止侵权行为并立即腾退占用的位于北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦706号房屋。2、被告向原告支付自2014年1月6日起至其实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费及利息（使用费标准为每天每平米8元，占用面积311.57平米，每月74777元，标准是原告方按照同区域房屋租金标准估算；利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。被告大地豪城公司辩称，被告在入住房屋之前，已经与北京万豪物业管理有限公司（以下简称万豪物业公司）签订了房屋租赁合同，期限为2013年8月22日至2016年8月21日，租期尚未到期，不存在侵权事实，合同约定是每天每平米6.5元，我方合法租赁使用房屋，不同意原告诉讼请求。经审理查明，北京市西城区北三环中路xx号原为他人房产，北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦的物业管理单位原为万豪物业公司。2013年8月22日，万豪物业公司（甲方）与大地豪城公司（乙方）签订租赁合同，约定：一、甲方愿意出租，乙方愿意承租位于北京市西城区北三环中路xx号燕莎盛世大厦内的第七层的706号房间，合计311.57平方米建筑面积作办公用房。二、租赁期限自2013年8月22日起至2016年8月21日止，租期3年。三、租期内的所租房屋租金单价为每建筑平方米每天6.5元（租金包含物业费），物业管理费单价为每建筑平方米每天0.8元，每月净租金为人民币54018.45元，每月物业管理费为人民币7581.54元，租金（含物业管理费）的付款期为每三个月为一支付期，付费方式为押三付三。合同签订后，万豪物业公司将上述房屋交由大地豪城公司使用。2014年1月6日，北京市第一中级人民法院作出执行裁定书，载明：执行中，本院依法查封了被执行人北京盛世房地产开发公司名下位于北京市西城区北三环中路xx号房产及土地。为维护申请执行人的合法权益，本院依法委托经北京市高级人民法院随机确定的北京华信房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，评估价格为59347.04万元。本院依法委托经北京市高级人民法院随机确定的北京大田国际拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖。因无人竞买，上述房地产经二次拍卖流拍。2013年11月29日买受人深圳前海公司以51050万元的最高价于第三次拍卖中竞得上述房地产，并已将竞拍款51050万元交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对位于北京市西城区北三环中路xx号房产（房屋所有权证号：X京房权证西字第x：X京房权证西字第**用证号：京西国用（2008更）第xxxxx号］的查封。二、北京市西城区北三环中路xx号房产（房屋所有权证号：X京房权证西字第xxxxxx：X京房权证西字第**使用证号：京西国用（2008更）第xxxxx号］（扣除北京万兴建筑集团有限公司名下893.06平方米房产所及土地）归买受人深圳前海公司所有。2014年2月28日，深圳前海公司取得北京市西城区北三环中路23号楼之房屋产权，但深圳前海公司与大地豪城公司未重新签订房屋租赁合同。本案在审理过程中，大地豪城公司称与北京盛世房地产开发公司存在债权债务，所享有的债权大于应交租金，没有向新业主交纳租金，但已交纳水电费。上述事实，有双方当事人陈述、执行裁定书、房屋所有权证、租赁合同、发票等证据材料在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，虽然深圳前海公司通过拍卖取得北京市西城区北三环中路xx号楼房屋产权，但大地豪城公司在此之前即与原出租方建立了租赁关系，根据我国合同法“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，深圳前海公司要求大地豪城公司腾退房屋并按估算的新标准支付房屋使用费，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此大地豪城公司应自深圳前海公司取得房屋产权之日，即自2014年2月28日起向其支付房屋使用费，具体数额可比照原租金标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京大地豪城建筑规划设计院有限公司支付原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司房屋使用费（自二○一四年二月二十八起至本判决生效之日止，每月按人民币五万四千零一十八元四角五分计算）。二、驳回原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司其他诉讼请求。如果被告北京大地豪城建筑规划设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十二元，由原告深圳前海昆仑吉富投资管理有限公司负担五百六十一元（已交纳），由被告北京大地豪城建筑规划设计院有限公司负担一千七百七十一元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 建二〇一四年六月十二日书记员 张志毅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象定商初字第89号原告：杨亦彪。被告：俞钱峰。原告杨亦彪与被告俞钱峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告杨亦彪到庭参加诉讼，被告俞钱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨亦彪起诉称：2012年10月14日、2013年11月12日，被告因经营所需共向原告借款50000元，并当场出具了借条原件各一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告仅归还借款8000元，余款拖欠至今。现诉至法院要求被告归还借款42000元。被告俞钱峰未提出答辩，在举证期限内均未向法庭提供证据。在庭审中，原告杨亦彪提供被告俞钱峰出具的借条原件二份，证明被告俞钱峰向原告借款50000元的事实。原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告俞钱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对该证据予以认定。本案经审理，查明本案事实如下：2012年10月14日，被告俞钱峰因需向原告杨亦彪借款20000元。2013年11月12日，被告俞钱峰再次向原告杨亦彪借款30000元，被告俞钱峰各出具借条一份。借款后，被告俞钱峰于2014年12月（农历）归还原告借款8000元，余款42000元至今未还。本院认为：被告俞钱峰向原告杨亦彪借款50000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。原告在庭审中陈述被告俞钱峰已归还借款8000元，本院予以采信。现原告杨亦彪要求被告俞钱峰归还借款42000元，并支付起诉日后按银行同期贷款基准利息计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告俞钱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞钱峰在本判决生效后十日内归还原告杨亦彪借款42000元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2013年6月4日算至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞钱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 孙素静二〇一四年六月二十六日代书记员 方 萍
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1391号原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路**第**，组织机构代码05838854-6。代表人杨峰，经理。委托代理人林如娜，福建唯灿律师事务所律师。委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。被告吴居明，男，1974年3月30日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇彭殊村过桥**，公民身份号码3505001974********。本案在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告吴居明车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。审判员  牛守启二〇一四年六月九日书记员  杨超岚附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第2510号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。委托代理人张涛，该行四十里支行副行长。被告张维祯，男，汉族，农民，1946年12月17日出生，住山东省沂水县。被告仇广余，男，汉族，农民，1969年1月7日出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张维祯、仇广余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告张维祯、仇广余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张维祯于2007年3月25日向我行借款9000元，2008年3月20日到期，借款凭证号为1021155472，该笔借款由被告仇广余提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠9000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告张维祯、仇广余在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年3月25日，被告张维祯由被告仇广余提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款月利率为11.715‰，借款期限至2008年3月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠9000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张维祯由被告仇广余担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元。借款到期后至今尚欠9000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告张维祯应按合同约定全面履行还款义务，被告仇广余亦应承担相应保证责任。被告张维祯、仇广余经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张维祯于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息（利息计算：自2007年3月25日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告仇广余对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张维祯、仇广余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年六月二十五日书记员  李腾飞——
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第371号原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。负责人：李景棠，该社主任。委托代理人：欧冬花。委托代理人：张英锦。被告：潘浩光，男，1955年3月27日出生，住广东省佛山市三水区。被告：张爱兰，女，1953年2月3日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何佩华，女，1964年8月7日出生，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告潘浩光、张爱兰、何佩华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花、张英锦、被告潘浩光到庭参加了诉讼，被告张爱兰、何佩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告潘浩光因自有资金不足，向原告申请借款。2009年12月16日，原告与被告潘浩光、何佩华签订了信借合字第911011120094268号《贷款合同》和信保合字第911011020094268号《保证担保合同》，约定被告潘浩光向原告借款68000元，借款期限自2009年12月16日至2010年12月10日，利息为月利率5.753‰，借款人不按期偿还本金，贷款人有权从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%，即按月利率8.6295‰计收逾期利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对所欠利息计收复利。被告何佩华在上述合同上签名确认，自愿对被告潘浩光的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该保证合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告张爱兰向原告出具《共同债务确认书》，确认上述借款属其与潘浩光的夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告潘浩光发放了贷款68000元。贷款到期后，经原告催收，潘浩光于2010年1月28日还款8000元、于2011年1月18日还款5500元、于2011年3月24日还款2000元、于2012年1月6日还款2039.89元，合计偿还原告借款本金17539.89元。截止至2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金50460.11元、利息13389.20元。为此，原告诉请法院判令：一、被告潘浩光、张爱兰连带偿还原告借款本金50460.11元及利息（暂计至2014年4月20日的利息为13389.20元，从2014年4月21日起至实际清偿日止按月利率8.6295‰计算利息及复利）。二、被告何佩华对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。被告潘浩光辩称：本人对原告起诉主张的事实无异议，但暂无能力偿还借款。被告张爱兰、何佩华在诉讼中没有进行答辩。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、家庭户口薄一本，证明被告潘浩光、张爱兰是夫妻关系。3、《借款申请书》一份，证明被告潘浩光向原告申请贷款68000元。4、信借合字第911011120094268号《贷款合同》一份，证明原告与被告潘浩光于2009年12月16日签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。5、信保合字第911011020094268号《保证担保合同》一份，证明被告何佩华与原告签订担保合同，自愿对潘浩光的上述借款承担连带责任保证担保。6、借款借据一份，证明原告按照约定向被告潘浩光发放了贷款68000元。7、《共同债务确认书》一份，证明被告张爱兰是借款人的配偶，其自愿对涉案借款承担连带清偿责任。8、收回贷款本金凭证四份，证明被告潘浩光向原告偿还了借款本金合计17539.89元。9、逾期贷款催收通知书两份，证明原告在合同期满后向被告潘浩光催收过贷款。10、证明两份，证明原告委托青岐村委会人民调解委员会向被告潘浩光、何佩华催收过欠款。被告潘浩光、张爱兰、何佩华在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告潘浩光对原告提供的证据无异议，被告张爱兰、何佩华未对原告的上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年4月20日被告拖欠利息13389.20元的事实不予确认。本院认为，原告与被告潘浩光、何佩华签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向潘浩光发放了贷款68000元，但潘浩光未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，原告诉请潘浩光偿还借款本息合法有理，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中已经相应支持逾期利息的计算，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年4月20日的利息为13389.20元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。被告何佩华自愿为潘浩光的上述借款提供连带责任保证担保，现潘浩光未能按期偿还借款本息，原告要求何佩华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于潘浩光与张爱兰婚姻关系存续期间，张爱兰亦确认该债务属于家庭共同债务，故张爱兰应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘浩光、张爱兰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金50460.11元及利息（①从2009年12月16日至2010年1月28日以贷款本金68000元为基数按月利率5.753‰计算利息，所欠利息计算复利；②从2010年1月29日至2010年12月10日以贷款本金60000元为基数按月利率5.753‰计算利息，所欠利息计算复利；③从2010年12月11日至2011年1月18日以贷款本金60000元为基数按月利率5.753‰上浮50%计算逾期利息；④从2011年1月19日至2011年3月24日以贷款本金54500元为基数按月利率5.753‰上浮50%计算逾期利息；⑤从2011年3月25日至2012年1月6日以贷款本金52500元为基数按月利率5.753‰上浮50%计算逾期利息；⑥从2012年1月7日至清偿日以贷款本金50460.11为基数按月利率5.753‰上浮50%计算逾期利息）。二、被告何佩华对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。案件受理费减半收取即698元，由被告潘浩光、张爱兰、何佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一四年六月十一日书记员  李慧慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）攀东执裁字第459号 申请执行人大理锦生贸易有限公司，住所地：云南省大理市。 法定代表人辛锦生，公司董事长。 被执行人李惠玲，女，住攀枝花市**。 申请执行人大理锦生贸易有限公司依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1375号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李惠玲在银行的存款＊＊＊＊元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  ：冉军 二〇一四年六月十二日 书记员  ：陈瑜
广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2014）穗花法民一初字第2188号 原告：黄志彬，男，1958年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。 法定代表人：陈罗林。 委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下： 一、原告黄志彬与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年12月到2001年6月之间存在劳动关系，原告黄志彬在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。 二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 代理审判员 黄 萍 二〇一四年六月二十日 书 记 员 陈荣沛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）都执字第0509号 申请执行人徐上存。 委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。 被执行人优仕恩（盐城）机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇工业**。 法定代表人KODZISJOHNGEORGE，该公司董事长。 申请执行人杨国翠与被执行人优仕恩（盐城）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人36820.66元。按总款的90%即33138.60元还款。从2014年12月起，于每月的10日之前还款总额的10%，直至还清为止，执行费由被执行人负担。如被执行人按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2013）都民初字第1137号民事判决书终结本次执行程序。 二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  耿晔照 审判员  蒋宝云 审判员  王兆华 二〇一四年六月十二日 书记员  管梦芸
辽宁省沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沈铁西民小字第995号 原告沈阳豪麒物业管理有限公司，住址沈阳市铁**齐贤南街**。 法定代表人杨军，系该公司总经理。 委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。 被告李亚男，具体身份信息不明。 原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告李亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 代理审判员张楠 二〇一四年六月十六日 书记员  张黎黎
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第01694号原告：合肥三国遗址公园管理处。法定代表人：陈兰琼，该管理处主任。委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。被告：杜学芬，女，1973年6月20日出生，汉族，无业。委托代理人：汪宏，男，合肥市粮食局下岗职工，系杜学芬丈夫。原告合肥三国遗址公园管理处（以下简称“公园管理处”）与被告杜学芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。公园管理处的委托代理人褚峰，杜学芬及其委托代理人汪宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公园管理处诉称：2013年11月8日，公园管理处委托合肥招标投标中心对位于合肥市寿春路＊＊号华谊大厦＊＊楼门面房进行公开招标，合肥招标投标中心受理并于同年11月18日至12月9日进行网上公告。经过网络动态自由报价和限时报价，杜学芬于2013年12月30日与公园管理处签订了房屋租赁合同，并取走房屋钥匙。2014年1月1日，杜学芬来到公园管理处要求解除合同，解除的原因是其资金链出现问题，合伙人撤资不再合作了，此后杜学芬一直没有按约支付房屋租金也没有实际经营。双方就违约金数额多次协商未果。截至2014年2月26日杜学芬停止使用该处房产近三个月，公园管理处将解除《房屋租赁合同》通知书快递给杜学芬，杜学芬拒收。公园管理处于2014年3月3日在新安晚报上登报公告。登报后，公园管理处将此处房产再次公开招标，但杜学芬告知合肥招标投标中心其与公园管理处的租赁合同仍在存续期间，合肥招标投标中心终止了招标工作，杜学芬的行为严重侵害了公园管理处的合法权益，造成了国家资源的严重浪费。故公园管理处诉至本院，请求判令：1、解除公园管理处和杜学芬的房屋租赁合同，杜学芬支付房屋租金自起诉之日起至判决之日；2、本案诉讼费用由杜学芬承担。杜学芬辩称：根据合肥市政府文件规定，经营性房产应当通过招投标程序进行竞租，但是杜学芬所承租的房屋和附近其他两家房屋同时期租赁合同到期，确只有杜学芬承租的房屋被收回采取招投标方式竞租，另外两家仍然继续按原租赁合同履行。因此，杜学芬认为不公平，才提出解除租赁合同，并非恶意毁约，杜学芬同意解除房屋租赁合同，但双方租赁合同于2014年1月9日杜学芬提出书面解除申请时已经解除，杜学芬不应再支付房屋租金。经审理查明的事实如下：杜学芬通过合肥招标投标中心竞租到位于合肥市寿春路＊＊号华谊大厦＊＊楼建筑面积为279平方米的房屋，并于2013年12月30日与房屋产权人公园管理处签订《房屋租赁合同》一份，约定该租赁房屋用途为经营歌厅，租赁期限为5年，公园管理处自2014年1月10日起将出租房屋交付杜学芬使用，至2019年1月9日收回，租金为每年32万元，半年支付一次，先付租金后使用。合同还约定，合同经双方负责人或授权代表签字、盖章并经合肥招标投标中心鉴证后生效。该租赁合同已于2014年1月7日送至合肥市招标投标监督管理局备案，合同落款处加盖合肥市招标投标监督管理局合同备案专用章。合同签订后，杜学芬因合伙人撤资，于2014年1月1日向公园管理处递交了《申请报告》，表明无法履约合同、愿意承担违约责任，望公园管理处酌情考虑违约金的数额。之后，杜学芬又于2014年1月9日向公园管理处送达了《再次申请》，明确要求解除合同、赔偿其损失。同年1月15日，杜学芬再次送交给公园管理处一份信函，再次要求解除合同。公园管理处于2014年3月3日通过邮政快递向杜学芬寄送一份解除房屋租赁合同通知书，但被退回，后将该通知书刊登于同年3月6日的新安晚报BⅡ02版，该通知书载明：自通知书发出之日起，杜学芬与公园管理处于2013年12月30日签订的《房屋租赁合同》解除。公园管理处于2014年4月25日诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方当事人均认可杜学芬已交纳履约保证金和首期房租合计117330元；公园管理处自述杜学芬已于2014年1月23日将承租房屋的钥匙归还给公园管理处。上述事实，有公园管理处提供的《房屋租赁合同》、2014年1月1日《申请报告》、2014年1月3日《再次申请》复印件、2014年1月15日信函传真件、解除房屋租赁合同通知书、邮寄回执、报纸公告，杜学芬提供的政府文件打印件，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：公园管理处与杜学芬签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同自2014年1月7日合肥市招标投标监督管理局签证后生效。杜学芬于同年1月9日向公园管理处书面提出解除租赁合同，公园管理处于同年3月6日将解除租赁合同通知书在报纸上公示，并明确通知书发出之日双方租赁合同解除，故应视为双方当事人于2014年3月6日达成解除租赁合同的合意，即双方的租赁合同于2014年3月6日解除。因庭审中，公园管理处自述杜学芬已于同年1月23日将承租房屋的钥匙交还，停止使用房屋，故公园管理处主张杜学芬支付起诉之日至判决之日的房屋租金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告合肥三国遗址公园管理处与被告杜学芬于2013年12月30日签订的《房屋租赁合同》于2014年3月6日解除；二、驳回原告合肥三国遗址公园管理处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9105元，由原告合肥三国遗址公园管理处负担5000元，由被告杜学芬负担4105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇一四年六月二十日书记员 郑丹丹
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法兴民初字第47号原告通榆县农村信用合作联社。法定代表人张旭东，理事长。委托代理人蒋晓兵，男，汉族，职员，现住通榆县。委托代理人李文斌，男，汉族，职员，现住通榆县。被告李柏森，男，汉族，农民，现住通榆县。原告通榆县农村信用合作联社诉被告李柏森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告李柏森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李柏森于2009年12月6日在我单位贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李柏森给付贷款本金20000.00元、利息及罚息。被告李柏森未答辩。根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：被告李柏森应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金20000.00元、利息及罚息？原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供如下证据：1、一份“吉林省农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。因被告李柏森未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供了证据1，因被告李柏森未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告李柏森于2009年12月6日在原告通榆县农村信用合作联社贷款20000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：原告通榆县农村信用合作联社提出被告李柏森尚欠贷款20000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李柏森理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李柏森给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李柏森给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金20000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。案件受理费300.00元由被告李柏森承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一四年六月三十日书 记 员  宫亦铭
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第63号申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**。法定代表人：朱庆合，行长。被执行人王洪亮。被执行人李涛。被执行人张飞飞。本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与王洪亮、李涛、张飞飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪亮、李涛、张飞飞确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的50040.82元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第496号民事判决书本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一四年六月九日书记员  李 静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第998号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗某某，男，1975年9月4日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，无业。被告人韦某某，男，1988年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，无业。以上两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被东莞市公安局指定居所监视居住，5月13日被东莞市第二市区人民检察院指定居所监视居住，6月13日被本院决定指定居所监视居住。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人罗某某、韦某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人罗某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年3月22日18时许，被告人罗某某、韦某某经商量后窜至东莞市长安镇沙头时代广场乘坐一辆202路公交车伺机扒窃他人财物。当车辆行驶至长安汽车总站对面立交桥下公交站台时，罗某某趁被害人吴某某不注意伸手将吴裤袋内的一台OP**牌R807型号手机（价值330元）扒走，并欲与韦某某一起逃离现场。吴某某发现后与群众一起，当场将罗某某、韦某某抓获，从罗身上起获涉案手机。破案后，上述手机已发还被害人。公诉机关提供了被害人吴某某的陈述，证人赖某某、谭某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单，发还物品清单，涉案财产价格核定表，户籍证明，到案经过，被告人罗某某、韦某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人罗某某判处二个月至四个月拘役，对韦某某判处一个月至三个月拘役，并对二人均处以罚金。提请本院依法惩处。被告人罗某某、韦某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某、韦某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某、韦某某结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某、韦某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人罗某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人韦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；二被告人在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；二被告人归案后均如实供述了各自的罪行，依法还可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的二日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代勇军二〇一四年六月十六日书记员  刘楚琪第页共4页
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1340-1号原告：郑仁土，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。被告：吴家武，男，1974年10月6日生，汉族，居民。被告：吴承建，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。原告郑仁土因与被告吴家武、吴承建民间借贷、保证合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴承建名下价值400000元的房产，并提供原告郑仁土名下的房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告郑仁土提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、查封郑仁土所有的坐落于南平市延平区夏道镇吴丹村谢丹的房产一套（产权证号：xxx**）。二、查封被告吴承建所有的坐落于南平市延平区新建路132号1幢A102室（产权证号：**）房产一套，保全价值400000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于健海二〇一四年六月六日书记员  李闽洲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第3294号原告王文龙，男，1987年2月23日出生。委托代理人刘焕廷，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。委托代理人晏昊，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。被告河南顺捷建筑安装有限公司。法定代表人刘新江，董事长。被告金鼎澳门国际饭店。住所地：新郑市薛店镇世纪大道与友谊路交叉口。法定代表人徐冰冰，董事长。被告孙红敏，女，1981年11月13日出生。委托代理人闫攀登，河南裕达律师事务所律师。原告王文龙诉被告河南顺捷建筑安装有限公司、被告金鼎澳门国际饭店、被告孙红敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托代理人刘焕廷、晏昊、被告孙红敏的委托代理人闫攀登到庭参加了诉讼，被告河南顺捷建筑安装有限公司和被告金鼎澳门国际饭店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月份，被告河南顺捷建筑安装有限公司承包了被告金鼎澳门国际饭店的酒店装修工程，之后被告河南顺捷建筑安装有限公司联系到被告孙红敏和原告王文龙等人让其做灯饰装修工程，并承诺劳务费200元／天。2013年8月8日，原告在施工现场固定灯的吊链时触电受伤，随后被工友送往郑州第一人民医院港区医院抢救。2013年8月9日，原告因伤情严重转至郑州市第一人民医院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商，各被告互相推诿，均不愿承担责任。请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计75693.4元。被告河南顺捷建筑安装有限公司和被告金鼎澳门国际饭店均未到庭应诉，亦未提交相关答辩材料。被告孙红敏辩称：被告孙红敏是上海奥拓灯饰有限公司的代表，该工程是由上海奥拓灯饰有限公司承建。原告王文友与被告孙红敏不存在雇佣关系，原告是由被告孙红敏帮同事联系到的工人。被告孙红敏的行为是职务行为，由其产生的权利义务应由公司承担。原告在施工过程中，自身也存在过错，应承担相应责任。请求驳回原告对被告孙红敏的诉讼请求。被告孙红敏保留要求原告返还被告孙红敏出于道义垫付的46000元医疗费。经审理查明：2013年1月26日，上海奥拓灯饰有限公司由被告孙红敏作为委托代理人与被告河南顺捷建筑安装有限公司经协商一致签订灯具购销合同一份，由上海奥拓灯饰有限公司向被告河南顺捷建筑安装有限公司承包被告金鼎澳门国际饭店的装饰装修工程供应价值590000元的各类灯具，并负责安装。上海奥拓灯饰有限公司供应的灯具陆续到货后，被告孙红敏电话联系曾经熟识的河南省通许县练城乡黑王村村民王传福，并请其召集数人到工地安装灯具。王传福遂邀请同乡人王艳群、汤士卫及原告王文龙于2013年7月底一同前往。2013年8月8日，原告王文龙在参加安装吊灯施工中，因遇漏电现象造成原告触电受伤，双方因赔偿问题发生纠纷，原告以建设方金鼎澳门国际饭店、承包方河南顺捷建筑安装有限公司、灯具工程供货安装方上海奥拓灯饰有限公司的委托代理人孙红敏为被告向本院提起诉讼。本案在庭审后，经本院于2014年5月20日征求原告王文龙是否同意追加上海奥拓灯饰有限公司为被告参加诉讼，原告予以反对。本院认为：原告王文龙在其同乡王传福的召集下到被告金鼎澳门国际饭店的装修工地安装灯具。根据庭审中被告孙红敏提供的被告河南顺捷建筑安装有限公司与上海奥拓灯饰有限公司于2013年1月26日签订的灯具合同可以确认：上海奥拓灯饰有限公司是被告金鼎澳门国际饭店灯具安装工程的分包人，被告孙红敏是上海奥拓灯饰有限公司的委托代理人、工程负责人，上海奥拓灯饰有限公司不参加诉讼不能确定本案的赔偿义务人、不能查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告王文龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石青峰人民陪审员  赵狗信人民陪审员  李子法二〇一四年六月十九日书 记 员  楚 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第10880号原告上海致豪酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆菊平。委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告中集建设集团有限公司上海一分公司，住所地上海市崇明县。负责人尚立荣。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告上海致豪酒店管理有限公司与被告中集建设集团有限公司上海一分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海致豪酒店管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海致豪酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告上海致豪酒店管理有限公司负担。审判员  全炜琦二〇一四年六月十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行初字第20号原告钟小平，男，汉族，农民。委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。被告武平县人民政府。法定代表人廖卓文，县长。委托代理人方斌，男，汉族。委托代理人彭伟林，男，汉族。第三人武平县岩前镇宁洋村民委员会。法定代表人吴小平，村主任。委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。第三人钟玉跃，男，汉族，农民。第三人曾玉华，男，汉族，职工。原告钟小平不服被告武平县人民政府于2005年11月25日向第三人钟玉跃颁发武林证字（2005）第08011号《林权证》，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日立案受理。在审理过程中，原告钟小平以需调取新的证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告钟小平提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告钟小平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟小平负担。审 判 长  林慕升审 判 员  林丽红人民陪审员  钟玉秀二〇一四年六月二十七日书 记 员  方启华附注：主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第533号原告赵某某，女，1988年6月9日生，汉族，住满城县。被告马某某，男，1987年7月9日生，汉族，住满城县。本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告赵某某负担。审判员  董秀峰二〇一四年六月七日书记员  张 鹏
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法东民初字第707号原告：江永交。委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。委托代理人：庾庆权。本院于2014年5月21日立案受理了原告江永交诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告江永交与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1975年7月至1987年10月之间存在劳动关系，原告江永交在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 李 洋二〇一四年六月十日书 记 员 邹洁文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00096号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：韩镖，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：韩纪坤，男，1981年1月2日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区十河镇韩庄村委会韩庄自然村**。被告：韩景振，男，1966年9月26日出生，汉族，安，安徽省亳州市谯城区十河镇韩庄村委会韩庄自然村**/div>原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告韩镖、韩纪坤、韩景振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告韩镖、韩景振经本院送达开庭传票，韩纪坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告韩镖于2013年4月10日在亳州药都农村合作银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.40%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人韩纪坤、韩景振在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2013年4月10日算至2014年2月18日止，利息2925元。借款到期后，经多次催要，借款人韩镖和担保人韩纪坤、韩景振至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告韩镖归还借款本金30000元，利息2925元，合计32925元，并承担诉讼费用。被告韩纪坤、韩景振承担担保责任。2014年2月18日以后贷款利息另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借据一份，证明韩镖于2013年4月10日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年12月10日，结算方式利随本清。2、韩镖、韩纪坤、韩景振的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表一份，证明韩镖从十河支行贷款的事实及担保人韩纪坤、韩景振承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自终止，其债权债务转为该行债权债务。5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告韩镖、韩纪坤、韩景振未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告韩镖于2013年4月10日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.40%，到期日为2013年12月10日，结算方式利随本清。担保人韩纪坤、韩景振在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年2月18日，被告尚欠借款本金30000元，利息2925元。十河支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告韩镖由被告韩纪坤、韩景振担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2013年12月10日贷款到期后，被告韩镖及担保人韩纪坤、韩景振未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告韩镖偿还贷款本金及利息，担保人韩纪坤、韩景振承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人韩纪坤、韩景振按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告韩镖于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2925元，合计32925元（2014年2月18日以后的利息按原约定年利率11.40%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告韩纪坤、韩景振承担连带还款责任。韩纪坤、韩景振承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告韩镖、韩纪坤、韩景振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  吕曙光审判员  丰灵芝审判员  王善明二〇一四年六月二十日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第00980号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超。被告姜浩，居民。被告朱丽，居民。被告姜建峰，居民。被告张绪国，居民。被告姜在兵，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜浩、朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜浩、朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉状中称，借款人姜浩于2011年10月18日在石桥支行贷款200000元，约定期内利率为月息12.027‰，逾期按日利率万分之6.0135计息，由第二三四五被告提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二三四五被告承担连带清偿责任。被告姜浩、朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵未作答辩。经庭审查明，2010年11月2日，被告姜浩作为借款人，被告朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额300000元；借款期限自2010年11月12日至2012年10月20日止；借款月利率10.19‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年10月18日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款200000元；贷款期限自2011年10月18日至2012年8月20日；月利率12.027‰；贷款用途为购沙、石子。同日，被告姜浩在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。1、《农户借款授信申请书》复印件一份；2、《最高额个人担保借款合同》复印件一份；3、《借款借据》复印件一份；4、身份证复印件六份。被告姜浩、朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜浩于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币200000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.027‰，自2011年10月18日起至付款之日止；罚息按月利率6.0135‰，自2011年10月18日起至付款之日止）。二、被告朱丽、姜建峰、张绪国、姜在兵对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4350元。由五被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一四年六月二十三日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市建邺区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）建非诉行审字第74号 申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路**。 法定代表人张俊，区长。 委托代理人苗兰，女。 委托代理人章继周，男。 被申请执行人张良，男，1974年9月5日生。 南京市建邺区人民政府于2014年6月16日向本院申请强制执行其对张良作出的宁建府征补字（2013）第158号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年6月23日以已与房屋被征收人张良达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。 本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第158号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙国荣 审 判 员  夏文浩 人民陪审员  徐 堃 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  曹 飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第3346号原告杨子宏。法定代理人杨大鹏。被告松江区新浜镇中心幼儿园。法定代表人陆红燕。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。原告杨子宏与被告松江区新浜镇中心幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨子宏的法定代理人杨大鹏，被告松江区新浜镇中心幼儿园的法定代表人陆红燕及其委托代理人薛敏、顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子宏诉称：2013年11月26日，原告在被告处上活动课期间左手骨折，后原告被送往医院治疗，被告承担了医疗费及交通费。平时被告有三名老师看护，事发当日被告比平时少了一名老师看护，被告未尽到监护义务，故请求法院判令被告赔偿原告营养费3，600元（90天×40元）、护理费20，000元（120天×166元）、误工费6，730元（35天×192元）、鉴定费1，000元。被告松江区新浜镇中心幼儿园辩称：原告的受伤系意外事件，被告在日常管理中已经尽到监护责任，原告受伤后被告承担了救助义务，为原告垫付了医疗费，并多次对原告进行慰问，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月26日8时25分许，原告在被告组织的自由选择大型玩具游戏活动过程中，从假山上摔了下来。事件发生后，被告及时将原告送往松江区新浜镇卫生中心就诊，并及时通知原告家长，后又送往上海市第一人民医院松江南院就诊，最后又转往复旦大学附属儿科医院进行就诊，经该院诊断：原告左尺桡骨远段骨折。为此，被告为原告垫付了医疗费2，026.50元、交通费等1，888元。关于原告的受伤情况，本院依法委托了华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告因外力作用致左侧尺桡骨远段骨折拌移位，酌情给予营养90天、陪护120天。审理中，原告法定代理人杨大鹏称：原告受伤后其向公司请假35天陪护原告，其余时间由其妻子陪护原告，其在上海金豹实业股份有限公司工作，月平均工资为5，020元，其妻子张丹在耐克商业（中国）有限公司工作，月平均工资为3，000多元，并提供了《职工劳动合同》、《劳动合同》、收入证明、误工证明、银行对账单等证据材料。以上事实，有被告出具的事发经过说明、司法鉴定意见书、原告的就医记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告是在自由选择大型玩具游戏活动过程中，从假山上摔下来受伤的，而原告系无民事行为能力人，原告选择大型玩具游戏活动具有一定的危险性，被告应当采取适当的保护措施，而被告没有证据证明其已经采取了适当的保护措施，故被告应当对原告的损害后果承担完全赔偿责任。关于原告主张的营养费，根据鉴定意见，本院依法酌情确定营养费为2，700元。关于原告主张的护理费，根据鉴定意见、原告法定代理人杨大鹏的陈述及本案的实际情况，本院依法酌情确定护理费为12，000元。关于原告主张的鉴定费1，000元，本院予以确认。关于原告主张的误工费，原告系未成年人，不存在误工损失，故原告主张该费用，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十八条的规定，判决如下：一、被告松江区新浜镇中心幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨子宏营养费2，700元、护理费12，000元、鉴定费1，000元；二、驳回原告杨子宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告杨子宏负担183元（已付），由被告松江区新浜镇中心幼儿园负担96元（于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一四年六月九日书记员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第0171号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族。因本案，于2014年1月7日被抓获，当日被刑事拘留羁押于徐州铁路公安处看守所，次日转东台市看守所，2014年2月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人周尧到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2013年12月6日22时许，杭某、胡某在本市某镇某宾馆门前向王某（刑拘在逃）讨要债务时，双方发生口角。被告人刘某甲明知此事与自己无关，为了帮助王某，从王某的汽车后座上拿出两根钢管，率先对胡某实施殴打，随即王某、刘某乙（刑拘在逃）也对胡某进行殴打，后被告人刘某甲又持钢管追打杭某。经鉴定，胡某的损伤构成轻伤，杭某的损伤构成轻微伤。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、邹某的证言，被害人胡某、杭某的陈述，现场监控录像，东台市公安局勘验检查记录及现场照片，东台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人刘某甲伙同他人在公共场所，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。辩护人提出刘某甲认罪态度较好等酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，可予采信；辩护人提出刘某甲构成坦白的辩护意见，因刘某甲到案后首次供述没有如实供述自己的犯罪事实，依法不构成坦白，辩护人的该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月七日起至二○一五年一月六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  施悦二〇一四年六月十五日书记员  张敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第0194号 原告王振明，住天津市蓟县。 委托代理人高连芳，男，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。 被告赵辉，住天津市蓟县。 被告陈淑芳，住址同上。 本院在审理原告王振明与被告赵辉、陈淑芳劳务合同纠纷一案中，原告王振明于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王振明撤回起诉。 案件受理费131.50元（已减半），由原告王振明负担。 审 判 长  高建民 代理审判员  王 然 人民陪审员  赵 福 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  王小磊
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长汽开民初字第187号 原告康立强，男，汉族，1975年10月18日生，住所长春市绿园区。 委托代理人郭雷，吉林今典律师事务所。 被告孙伟财，男，汉族，1973年6月7日生，住所长春市绿园区。 原告康立强诉被告孙伟财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康立强委托代理人郭雷到庭参加诉讼，被告孙伟财经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告于2012年8月31日借给被告40，000.00元，借款期限为一个月，自2012年8月31日至2012年9月30日，约定利息为400元／月。2012年12月16日，原告再次借给被告30，000.00元，借款期限为3个月，自2012年12月17日至2013年3月17日，并约定如被告不按期还款，逾期部分按月利10%收取违约金。上述两笔借款到期后，被告均未按期还款。现原告诉至法院请求判令1.被告立即偿还原告借款本金70，000.00元。2.被告向原告支付逾期利息（以本金40，000.00元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按月利400元／月计算）。3.被告向原告支付违约金（以本金30，000.00元为基数，自2013年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款协议两份，证明原、被告之间存在70，000.00元的债权债务关系，债权已到期，且约定有利息及违约金。2.证人王某某出庭作证，证明被告分两次向原告借款70，000.00元。 被告未出庭，亦未答辩及举证。 经审理查明：被告以购房为由，通过王某某介绍，向原告借款40，000.00元，双方并签订借款协议，主要内容为，借款40，000.00元，期限一个月，自2012年8月31日至2012年9月31日，合同期内被告每月返还原告400.00元。其后，被告以手头不宽裕为由，再次向原告借款30，000.00元，并签订借款协议，内容为借款30，000.00元，期限三个月，自2012年12月17日至2013年3月17日，原告需在2012年12月17日前将资金打入被告指定账户，被告向原告出具收到款项实际金额的借条，同时约定被告如不按期还款，逾期部分按月利10%收取违约金。在该份协议中，王某某在担保人处签名。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，引发纠纷。 本院认为：原告向本院提供借款协议及证人证言，用以证明双方之间借款事实的存在及借款数额、期限、违约金等约定，被告在本院向其本人送达传票后，未出庭应诉抗辩，应视为其放弃抗辩权，故本院对原告上述证据予以采信，对上述证据证明的事实予以认定。被告向原告借款70，000.00元事实清楚，应予确认。关于第一笔借款40，000.00元的逾期利息，因双方并未约定利息计算标准，故应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于第二笔借款30，000.00元的违约金，双方约定计算标准为月利率10%，本案中，原告已自行调整至中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以计算，其主张符合法律规定，故予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟财于本判决生效之日立即偿还原告康立强借款本金70，000.00元。 二、被告孙伟财于本判决生效之日立即给付原告康立强第一笔借款40，000.00元的逾期利息（利息自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、被告孙伟财于本判决生效之日立即给付原告康立强第二笔借款30，000.00元的违约金（违约金的数额相当于本金30，000.00元，自2013年3月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，150.00元，由被告孙伟财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺德才 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一四年六月十二日 书 记 员  宋 鸽
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 (2014)无行非审字第00246号 申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。 法定代表人：张祖武，该县县长。 被执行人：吴某某，女，住安徽省无为县。 申请执行人无为县人民政府于2014年6月13日向本院申请强制执行无政征补字[2014]04号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 无为县人民政府无政征补字[2014]04号房屋征收补偿决定规定：被执行人吴某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇小东门供销社大院的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。 经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字[2014]04号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对无为县人民政府作出的无政征补字[2014]04号房屋征收补偿决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  戴恒安 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年六月十六日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条 公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条 人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第03388号原告现代融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路**招商局大厦**。注册号310000400511754。法人代表人车东讃，该公司总裁。委托代理人张博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所被告刘清成，男，1963年11月2日生，汉族。被告李金连，女，1961年6月18日生，汉族。原告现代融资租赁有限公司与被告刘清成、被告李金连租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孟恩海到庭参加诉讼。被告刘清成、李金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告刘清成于2011年3月10日签订《融资租赁合同》，约定由其按照被告指定，购买现代R80-7挖掘机租给被告使用，租赁期限为36个月，租金分36个月支付；如被告连续三个月未能按时足额支付租金，其有权解除合同，返还物件，并要求被告承担违约责任。同日，其与被告李金连签订《担保合同》，约定由李金连对刘清成的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，其依约履行了交付设备的义务，但被告在履行一段时间付款义务后，未支付剩余租金。现起诉，请依法判令被告支付截止到2014年1月22日为止的逾期金额199293.43元，逾期罚息26814.6元，规定损失金23952.73元；截止到合同解除日为止未到期本金的过度利息57.72元，共计人民币250118.48元，以及自2014年1月10日至上述款项实际支付日期期间的利息；请求判令被告李金连对上述请求承担连带责任；判令两被告承担本案的一切诉讼费用、保全费用、拖车费用以及律师费等实现债权的费用。被告刘清成、李金连未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年3月10日，原告现代融资租赁有限公司与被告刘清成签订《融资租赁合同》一份，约定由原告按照被告指定，购买现代R80-7挖掘机一台租给被告使用，租赁期限为36个月，租金分36个月付清；如被告连续三个月未能按时足额支付租金，原告有权解除合同，返还物件，并要求被告承担违约责任。同时约定，被告应按明细表规定的金额、时间、方式向原告支付保证金，原告不对保证金计算利息；租赁期满，如被告履行了本合同的全部债务，原告应于租赁期满后10个工作日内返还剩余的保证金；被告迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，原告有权以保证金冲抵欠款。合同对违约责任、租金交付时间、解除方式等均进行约定。同日，原告与被告李金连签订《担保合同》一份，由被告李金连对被告刘清成的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1.74万元，原告将R80-7挖掘机向被告交付，被告收到设备后，在原告出具的验收证明书上签字确认。自2011年4月10日起被告开始向原告支付租金第1期至15期，第16期被告支付9008.26元，尚欠2239.51元未付。自第17期开始被告再未向原告付款。2014年1月17日，原告向被告发出《合同解除通知函》，被告未予理睬，致成诉讼。另查，至开庭之日，原告主张的未到期租金，即规定损失金23952.73元已经全部到期。上述事实，有2011年3月10日《融资租赁合同》、《担保书》、《租金租赁合同明细》、《买卖合同》、《验收证明书》、合同解除通知函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告现代融资租赁有限公司与被告刘清成2011年3月10日签订《融资租赁合同》及同日原告与被告李金连签订的《担保书》系各方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，各方均应自觉履行。原告按照被告指定购买挖掘机，以融资租赁方式交付给被告使用，被告应当按照合同约定的时间支付租金。截止2014年1月22日被告连续违约，累计尚欠原告租金199293.43元未付，构成违约，应当承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘清成、李金连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告支付至2014年1月22日到期所欠租金199293.43元及逾期罚息26814.6元之与法有据，应予支持。关于原告主张规定损失金【（即未到期租金23952.73元＋期满选择价格100元）＊110%】以及未到期本金过渡利息57.72元之请求，因原告起诉之日原未到期租金已经到期，故原告要求被告支付未到期租金23952.73元应予支持。因未到期租金在本院审理期间期限届满，故原告主张的规定损失金中所包含的10%的违约金2277.52元及未到期本金过渡利息57.72元无事实依据及法律依据，依法不予支持。对于原告收取被告保证金1.74万元一节，因该款未退还被告，亦未抵扣租金，故应从被告所欠租金中扣减。原告要求被告李金连对上述债务承担连带责任之主张，因被告李金连在担保合同中承诺，对被告刘清成的债务承担连带保证责任，原告该请求应予支持。原告主张被告支付100元选择价格之请求，双方亦有约定，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十一条第（二）项、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清成于本判决生效后十日内向原告现代融资租赁有限公司支付租金203568.64元，逾期罚息26814.6元，选择价格100元。二、被告李金连对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5152元（原告已预交），由原告负担152元，被告负担5000元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 平代理审判员 韩 霞代理审判员 曹英萍二〇一四年六月十三日书 记 员 叶 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（一）初字第273号原告朱武斌，男，1966年6月6日生，汉族。委托代理人曾璇，贵州威驰律师事务所律师。被告邓祥宇，男，1981年10月22日生，汉族。被告李守海，男，1965年7月25日盛，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。委托代理人张宏国、刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。原告朱武斌诉被告邓祥宇、李守海、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱武斌要求1、三被告支付原告残疾赔偿金37401.02元、鉴定费700元、误工费8026.78元、精神抚慰金10000元，共计56127.8元；2、诉讼费用由三被告承担；被告邓祥宇、李守海（缺席）无辩称；被告人保公司辩称：我公司同意在肇事车辆投保的保险范围内承担责任，具体费用由法院判决。经审理查明：2013年9月23日7时00分许，被告邓祥宇驾驶车牌号为川ALF6**小型客车（车辆所有权人为被告李守海）从花果园往头桥方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区松花隧道路段时，与朱武斌驾驶的无牌二轮电瓶车发生交通事故，该事故致两车受损及朱武斌和无牌二轮电瓶车上乘客郭小霞受伤。后经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，邓祥宇负事故全部责任，朱武斌、郭小霞无事故责任。事故发生后，原告朱武斌被送往贵阳市第四人民医院住院治疗40天，花费医疗费73079.17元，其中被告邓祥宇、李守海支付了13374.5元，其余由原告自行支付。出院医嘱为伤口换药，患肢石膏外固定6-8周等建议。另查明，川ALF6**小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元）、不计免赔险。还查明，原告朱武斌从2008年5月起在本市云岩区黔灵镇沙河村居住至今。同时查明，原告朱武斌在事故发生后曾向本院起诉，经本院（2013）云民一（一）初字第1066号民事判决书对原告的医疗费，误工费等费用作出判决，被告人保公司共计支付原告赔偿费用78092.8元，其中支持了原告100天的误工费，后原告伤情稳定，2014年3月10日，经贵州医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成10级伤残，原告花费鉴定费700元，现原告再次向本院起诉要求如前所请。本院认为：被告邓祥宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，导致朱武斌受伤，交警部门认定邓祥宇负事故全部责任，朱武斌无事故责任，该认定书具备客观合法性，本院依法予以确认。故被告邓祥宇应对该交通事故造成的损失后果承担全部赔偿责任，被告李守海作为肇事车辆的所有权人，依法与邓祥宇承担连带赔偿责任。而被告人保公司作为肇事车辆的保险公司，应依法在其承保的保险限额内承担直接赔付的责任。原告此次起诉的相关赔偿项目在上一次诉讼中并未要求，故本院依法予以支持，具体赔偿费用为：1、残疾赔偿金，原告的伤情构成10级伤残，且原告有证据证明已在城镇居住生活一年以上，故应按贵州省2012年全年城镇居民人均可支配收入18700.51元计算，原告的伤残赔偿费用应为37401.02元（计算公式为：18700.51元×10%×20年＝37401.02元）；2、鉴定费700元，有相关鉴定部门出具的票据为据，本院予以确认；3、精神抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残，客观上给其精神造成了损害，本院酌情支持3000元；4、误工费，原告从受伤之日2013年9月23日至定残时2014年3月10日至共计167天，本院已在（2013）云民一（一）初字第1066号民事判决书中判决被告支付了100天的误工费，在庭审中虽提交了贵阳居尚世家装饰有限公司出具的一份收入证明，故本院可按照2012年贵州省职工平均工资43728元／年，计算误工67天，为8026.78元（计算公式43728元／年÷365×67＝8026.78元）；上述费用共计49127.8元，仍未超出川ALF6**号车在被告人保公司所投保的交强险及商业第三者责任险限额，可由人保公司直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给朱武斌赔偿费用人民币49127.8元；案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告负担51.5元，被告邓祥宇、李守海连带负担550元（此款已由原告预交，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 雷 菲二〇一四年六月十日书记员 王晓彬
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）溧非诉行审字第85号 申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路**。 法定代表人蒋锋，代市长。 委托代理人吴顺伢。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 被执行人史攸明。 委托代理人陈志琴（系史攸明妻子），1966年11月24日生，汉族。 申请执行人溧阳市人民政府于2012年4月16日作出溧政发［2012］59号房屋征收决定书并进行了公告，决定自2012年4月18日起，对云龙南项目用地范围内国有土地上房屋进行征收。座落于平陵中路******房屋在征收范围内，该房屋产权登记人为史攸明，产权证号为溧交字第29626，房屋登记建筑面积37.46m2。在征收前期工作中，由常州常地土地勘测规划咨询有限公司对该房屋进行实地测量，测得该房屋实际建筑面积为38.174m2。其中，根据相关规定，对未经登记的建筑物砖混结构的15.39m2以85%折算面积后予以补偿安置，合计安置面积为51.256m2。经确定的房地产评估机构对房屋价值及装修现值进行评估，认定该房屋价值为317147元、装修价值为34978元（含201室、202室装修），合计352125元。被执行人在《云龙南项目房屋征收与补偿方案》规定的签约期限内，未与申请执行人确定的房屋征收部门溧阳市住房和城乡建设委员会达成房屋征收补偿协议。2013年9月18日，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《云龙南项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字［2013］44号房屋征收补偿决定，该决定内容为：1、由市住建委对被征收人史攸明所有的平陵中路73号10幢201室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于本市云龙南小区7-10-102室，建筑面积91.4m2，该房屋为期房，产权归被征收人史攸明所有。2、产权调换房屋价格515040元与被征收房屋补偿价格352769元的差价162271元（不包括搬迁补助费和代办费），由史攸明支付。3、被征收人史攸明自行搬迁过渡后，由市住建委向其支付搬迁补助费1025元。4、临时安置补助费，空调、电话、太阳能等移机费及坡屋顶分摊按实结算给被征收人史攸明。5、被征收人史攸明应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2014年4月8日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字［2013］44号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字［2013］44号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 审 判 员  邵小秋 代理审判员  虞 斐 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  宗 清
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第3177号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告全永丽电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告全永丽的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告全永丽的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年六月二十日书 记 员  徐 美
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第25号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人李志海，男，1972年1月26日生，汉族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2008年8月24日向申请人借款2000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金2000.00元及利息955.71元，共计2955.71元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人李志海应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金2000.00元及利息955.71元，共计2955.71元。申请费20.00元，由被申请人李志海承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年六月九日书记员  秦应波
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔菱商初字第41号原告：沈春强。被告：章建荣。原告沈春强为与被告章建荣买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员邱剑锋适用简易程序公开进行审理，后因无法通过其他方式向被告送达法律文书，本院于2014年3月10日依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈春强到庭参加了诉讼，被告章建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈春强起诉称，被告章建荣因经营需要于2012年上旬陆续向其购买柴油，后经双方核对价款金额，被告于2012年7月2日出具欠条一份，确认欠付金额为56200元。此后，被告陆续支付原告12900元后，尚余43300元未付，余款虽经原告多次催讨均未果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告价款43300元；2、本案诉讼费由被告负担。被告章建荣未作答辩。原告沈春强为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：1、送货签收记录一份，共3页22条，具体载明了被告章建荣向原告购买柴油的日期、单价、数量和总价；2、欠条一份，由被告章建荣于2012年7月2日出具，载明结欠价款56200元的事实。被告章建荣未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，原告沈春强提交的证据经本院审核后认为上述证据形式合法，欠条中虽仅载明“大写人民币伍万陆仟贰佰元正，加油。欠款人：章建荣，2012年7月2日”，未有关于债权人的记载，表现形式不同于一般的表达，但原告提交的证据一送货记录中详细载明了经被告签字确认的购销货物的日期、单价及合计价款，对欠条的证据效力进行了补强，证据间能够相互印证，结合原告的陈述，可以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。被告章建荣未向本院提交证据材料。经审理查明：2012年5-6月，原、被告曾进行柴油零散交易往来，被告章建荣于2012年7月2日出具欠条一份，确认结欠原告价款56200元。庭审中，原告自认欠条出具后被告已陆续支付价款12900元，尚结欠43300元，余款至今未付，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告沈春强按约交付标的物后，被告章建荣应及时支付价款。关于价款的金额，根据被告于2012年7月2日出具的欠条载明的事实及原告的自认，可以确认尚余43300元未付，是故本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告沈春强价款43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告章建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费张正代理审判员  邱剑锋人民陪审员  程晓秋二〇一四年六月二十四日书 记 员  汤春梅
昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昭阳法执字第187号附1号申请执行人：李琨，女，1968年10月30日出生汉族，云南昭阳区人，大专文化，昭通农业学校教师，住昭阳区。被执行人:阳廷秀，女，汉族，1961年6月25日出生昭阳区人，初中文化，昭通农业学校退休工人，住昭阳区。昭阳区人民法院（2012）昭阳民初字第34号民事调解书已经发生法律效力但被执行人阳廷秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人阳廷秀的工资收入，用于支付给申请人。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 :金荣辉二〇一四年六月二十日书记员 :冯权彪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2044号原告宋伯明，男，1949年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告江苏博众汽车部件有限公司，住所地江苏省太仓市。本院审理的原告宋伯明与被告江苏博众汽车部件有限公司股权转让纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏博众汽车部件有限公司银行存款人民币1,775,972.10元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告江苏博众汽车部件有限公司银行存款1,775,972.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张高峰二〇一四年六月十一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11867号罪犯董诗旺，男,1978年12月13日出生，傣族，云南省德宏洲人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00三年十二月十五日作出（2003）保中刑初字第539号刑事判决，以被告人董诗旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年一月十七日以（2004）云高刑复字第84号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第656号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2114号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董诗旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董诗旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。被评为二0一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董诗旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董诗旺减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东宝民一调确字第00314号申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。负责人文雷，总经理。委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。申请人范士林，本院于2014年5月30日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、范士林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、范士林财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月5日前支付范士林保险赔偿金1990元。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人范士林于2014年5月30日达成的调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴瑶琼二〇一四年六月五日书记员  杨 敏
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）简阳民初字1449号原告：陈某某，女，汉族，1973年4月25日出生，住四川省简阳市简城镇西街******，公民身份号码5110271973********。被告：谢某，男，汉族，1972年3月24日出生，住四，住四川省简阳市简城镇建设西路******身份号码5110271972********。本院在审理原告陈某某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈某某负担。审 判 长  傅德梅代理审判员  王 雨人民陪审员  李义琼二〇一四年六月二十五日书 记 员  郑 皓
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪商初字第0180号原告赵广忠。委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告朱远东。本院审理原告赵广忠与被告朱远东股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵广忠撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  周成晨二〇一四年六月十二日书 记 员  陈 恺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11596号罪犯周天海，男,1975年8月29日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二00五年六月九日作出(2005)昆刑三初字第399号刑事判决,以被告人周天海犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月二十八日以(2005)云高刑复字第743号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5106号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第858号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院二次共减刑二年十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周天海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周天海在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，被评为二0一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周天海确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯周天海准予减去有期徒刑十个月。(刑期自2010年2月25日起至2025年8月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙执字第1635号 被执行人林少波。 被执行人马宗敏。 依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第121号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的林少波、马宗敏罚金刑一案，于2014年6月8日向被执行人林少波、马宗敏发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人林少波、马宗敏名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（1999）新刑初字第121号刑事判决罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫 雄 审 判 员  许达海 代理审判员  林志飞 二〇一四年六月十五日 书 记 员  邢海文
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第01540号原告重庆源亿混凝土有限公司，住所地：云阳县黄石镇老屋村**。法定代表人何德培。委托代理人向智强，男，汉族，1974年9月17日出生。被告重庆双蕾房地产开发有限公司，，住所地：云阳县双江街道体育路**法定代表人丁长华。本院在审理原告重庆源亿混凝土有限公司与被告重庆双蕾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆源亿混凝土有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆源亿混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1146.00元，减半收取573.00元，由原告负担。代理审判员  冉亚二〇一四年六月二十日书 记 员  杨睿
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭建商初字第1473号原告韩日红。委托代理人（特别授权）李欣，浙江新安江律师事务所律师。被告王新群。被告施建忠。被告吴国明。原告韩日红与被告王新群、施建忠、吴国明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩日红的委托代理人李欣到庭参加了诉讼。被告王新群、施建忠、吴国明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告韩日红诉称，被告王新群、施建忠系夫妻关系。被告王新群于2012年7月6日向原告借款300000元。2012年10月12日又向原告借款500000元，并由被告吴国明提供担保。被告王新群仅支付了2013年1月前的利息，至今未归还其余借款本息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告王新群、施建忠归还原告借款本金人民币800000元，并支付自2013年1月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告吴国明对被告王新群、施建忠上述借款中500000元借款及相应的利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告王新群、施建忠负担，被告吴国明连带负担。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、借据及农业银行转账凭证、交易流水各两份，证明被告王新群向原告借款800000元，且借款已交付的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告王新群、施建忠系夫妻关系的事实。被告王新群、施建忠、吴国明未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：2012年7月6日，被告王新群向原告借款300000元，约定借款期限为2012年7月6日至2012年8月5日，月息为2分。2012年10月12日，被告王新群向原告借款500000元，借款期限为2012年10月12日至2012年11月11日，月息为3分。该笔借款由叶慧及被告吴国明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为借款本金及利息。另经审理查明，被告王新群、施建忠于1993年1月14日登记结婚。本院认为，原告韩日红与被告王新群、吴国明间的民间借贷担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告王新群未按约归还借款，被告吴国明亦未代为归还，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。至原告起诉时，本案仍在保证期间内，被告吴国明应对被告王新群向原告借款500000元及相应的利息承担连带清偿责任。本案所涉借款发生于被告王新群、施建忠婚姻关系存续期间，被告施建忠未举证证明其与被告王新群在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告施建忠也未举证证明原告与被告王新群约定本案债务系被告王新群个人债务，故本院对本案诉争债权系被告王新群、施建忠夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告施建忠依法应对被告王新群上述借款承担共同还款责任。被告王新群、施建忠、吴国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新群、施建忠于本判决生效后十日内归还原告韩日红借款本金人民币500000元，并支付自2013年1月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告王新群、施建忠于本判决生效后十日内归还原告韩日红借款本金人民币300000元，并支付自2013年1月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。三、被告吴国明对被告王新群、施建忠第一款项下应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费11800元，财产保全费5000元，以上合计人民币16800元，由被告王新群、施建忠负担，被告吴国明连带负担8800元。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李志华人民陪审员  颜素君人民陪审员  许盼盼二〇一四年六月四日书 记 员  王 莹