广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第669号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门。负责人：郑凯，职务总经理。委托代理人：陈彩霞，系中银保险有限公司江门中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：李宝琼，女，1949年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：罗杏勇、杜福香，均系广东福香律师事务所律师。原审被告：陈鸿光，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人中银保险有限公司江门中心支公司（下称中银公司）因与被上诉人李宝琼及原审被告陈鸿光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月4日8时32分，陈鸿光驾驶粤JHG1**小型轿车���西向东行驶至龙昌环岛时与李宝琼发生碰撞，造成李宝琼受伤的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具《事故认定书》1份，认定陈鸿光承担此事故的全部责任，李宝琼不承担此事故的责任。事故发生后，李宝琼随即被送往江门市新会区人民医院（下称新会人民医院），诊断为腰1椎体新鲜性压缩性骨折、腰背部软组织挫伤、腰4椎体滑脱，住院治疗至同年1月28日出院，合共住院24天，李宝琼住院期间产生住院医疗费26810.4元，此款已由陈鸿光垫付。李宝琼出院时，新会人民医院出具伤情鉴定证明书一份，证明李宝琼住院期间留一陪人，医嘱出院后全休4个月，门诊复查治疗4个月。李宝琼出院后于同年3月11日到新会人民医院复诊，支出医疗费39.3元。2014年5月30日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，评定李宝琼为十级伤残。为此，李宝琼支出鉴定���1575元。另查明，李宝琼是非农村户口居民。再查明，陈鸿光是粤JHG1**小型轿车的车主，其为该车向中银公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及总额为500000元的不计免赔第三者商业责任险（简称商业险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产保险限额为2000元。涉讼交通事故发生在保险期间内。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故当事人的责任认定问题。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定陈鸿光承担此事故的全部责任，李宝琼不承担此事故的责任正确，且各方当事人对此无异议，故原审法院予以确认。二、关于李宝琼请求的各项损失是否有事���依据及法律依据的问题，原审法院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：1、关于李宝琼主张的医疗费的问题。李宝琼于事故发生后在新会人民医院接受治疗，产生住院医疗费26810.4元，出院后继续门诊治疗，支出门诊治疗费39.3元，上述医疗费用有李宝琼提供的病历、出院记录、费用清单、收费票据，在案佐证，且相互印证，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，原审法院对李宝琼因此次交通事故产生的住院医疗费26810.4元及门诊医疗39.3元予以确认，因陈鸿光已为现李宝琼支付了住院医疗费26810.4元，故原审法院对该部分医疗费不作调整，对李宝琼主张的医疗费39.3元予以确认。2、关于李宝琼主张的住院伙食补助费的问题。李宝琼提供的出院小结及伤情鉴定证明书可证实其住院治疗24天，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费为50元/天的标准计算，核定李宝琼的住院伙食补助费损失应为1200元（50元/天×24天），故李宝琼主张的住院伙食补助费依法有据，原审法院予以确认。3、关于李宝琼主张的护理费的问题。李宝琼提供的出院小结、伤情鉴定证明书、护理费发票可证实其住院治疗24天，住院期间留陪人1名，支付了护理费3120元。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，���合考虑李宝琼的伤情、公立医院的一般护工收费，认定李宝琼住院24天，主张3120元护理费并不存在过高情形。故对李宝琼主张护理费3120元，原审法院予以确认。4、关于李宝琼主张的残疾赔偿金的问题。本次事故导致李宝琼身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为十级，故原审法院对于该鉴定结论予以确认。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其���动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，鉴于李宝琼是非农村户口居民，李宝琼主张适用2012年度我省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年的计算标准；李宝琼评残时为65周岁，应按15年计算；李宝琼被评十级伤残，根据伤残轻重程度应调整为10%，故计得李宝琼残疾赔偿金应为45340.07元（30226.71元×15年×10%），李宝琼主张残疾赔偿金45340.07元没有超出法律规定，原审法院予以确认。5、关于李宝琼主张的鉴定费的问题。因李宝琼评定伤残而支出的鉴定费1575元属为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支、属交通事故而导致的、合理的附随损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原��法院认为中银公司应依法承担该笔鉴定开支。6、关于李宝琼主张的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其中，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于收入状况，如受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李宝琼提交工作证明、营业执照、工资单足以证明李宝琼在江门市新会区会城好兴商店工作，月平均收入2400元，此标准没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》零售业月均4720.33元（56644元/12个月）的标准，故原审法院核定李宝琼的月收入应2400元。根据李宝琼提交的出院小结及伤情鉴定证明书，李宝琼住院24天，医嘱休息4个月，故其误工时间确定为144天（24天+4×30天），原审法院确认李宝琼的误工费应为11520元（2400元/30天×144天），对于李宝琼主张超出的部分，原审法院不予支持。中银公司辩称李宝琼已达到退休年龄，不应产生误工费，但并没有法律依据，故原审法院不予采纳；中银公司称工资单上李宝琼的签名与起诉状上的不一致，但并未申请笔迹鉴定，故原审法院对该辩称亦不予采纳。7、关于李宝琼主张的精神损害抚慰金的问题。考虑到李宝琼因事故导致伤残，后果严重，必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故原审法院综合考虑案情情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，根据该《解释》的第十条认定李宝琼主张的精神抚慰金3000元适宜，原审法院予以确认。综上，原审法院依法核定了涉讼交通事故导致李宝琼的合法损失为65794.37元（医疗费39.3元+住院伙食补助费1200元+护理费3120元+残疾赔偿金45340.07元+鉴定费1575元+误工费11520元+精神损害抚慰金3000元）。三、关于陈鸿光、中银公司应否对李宝琼损失予以赔偿及如何赔偿的问题。鉴于粤JHG1**号小型轿车车因交通事故造成第三者即李宝琼的人身损害并负全部责任，应由承保该车交强险的保险公司即中银公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，并结合交强险合同条款的约定，在有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李宝琼护理费3120元、残疾赔偿金45340.07元、误工费11520元、精神损害抚慰金3000元合计62980.07元；在有责医疗费用赔偿限额10000元的范围赔偿李宝琼医疗费39.3元及住院伙食费1200元合计1239.3元。此外，中银公司应依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担李宝琼伤残鉴定费1575元。因此，中银公司应合共赔偿李宝琼657**.37元（62980.07元+1239.3元+1575元）。因中银公司应在交强险范围内向李宝琼全额赔偿本次交通事故损失65794.37元，故上诉人陈鸿光不承担赔偿责任。陈鸿光经原审法院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中银保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金65794.37元给李宝琼；二、驳回李宝琼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，因本案适用简易程序审理减��收取724元，由李宝琼负担4元，由上诉人中银保险有限公司江门中心支公司负担720元。上诉人中银公司不服原审判决，上诉称：一、李宝琼已经65岁，早已达到退休年龄，李宝琼没有提交相关的劳动合同或劳务协议，也没有银行流水账佐证，仅仅提交真实性无法确认的工资条，直接认定李宝琼的误工损失不妥。二、一审庭审中，我司指出李宝琼工资单上签字与诉状明显不一致，原审法院并没有征询我司是否要求进行笔迹鉴定，径直以我司未申请笔迹鉴定为由不采纳我司抗辩理由不妥，程序不合法。上诉请求：一、撤销原审判决，驳回李宝琼关于误工费11520元的诉讼请求，二、本案一、二审诉讼费由李宝琼承担。被上诉人李宝琼未提交书面答辩状，口头答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告陈鸿光到庭参加法庭调查，但未发表答辩���见。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中银公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。一、关于误工费的问题。李宝琼提供的工作证明、营业执照、工资单等证据可以证明其在江门市新会区会城好兴商店工作，原审法院据此确定其误工损失并无不当，本院予以维持。中银公司主张李宝琼已达到退休年龄，不应产生误工费，并没有法律依据，原审法院不予支持其抗辩主张正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中银公司对其上诉主张未能提供证据予以支持，其应承担举证不利的法律后果，故本院对中银公司的该项上诉理由不予支持。二、关于笔迹鉴定的问题。中银公司主张原审法院在一审期间未征询其是否要求进行笔迹鉴定，程序违法。中银公司指出李宝琼在工资单上签字与诉状明显不一致，根据“谁主张谁举证”的举证原则，中银公司对该抗辩负有举证责任，是否申请笔迹鉴定应为其举证责任，而不是原审法院的职责，因此，原审法院不采纳中银公司的抗辩理由正确，不存在程序违法，本院予以维持。本院对中银公司的该上诉主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中银保险有限公司江门中心支公司的上诉理由理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人中银保险有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁宇俊审 判 员  徐 闯代理审判员  梁智坚二〇一四年十一月十九日书 记 员  钟均明