山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初196号原告李凤玲，肥城市。委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告尹贻栋，肥城市。委托代理人曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部，住所地肥城市高新技术开发区矿业大街南路东。负责人肖伟，总经理。委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告李凤玲与被告尹贻栋、中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部（以下简称财产保险肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤玲及其委托代理人李海龙，被告尹贻栋的委托代理人曹会华、被告财产保险肥城公司的委托代理人张祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤玲诉称，2015年4月1日18时10分许，被告尹贻栋驾驶鲁J×××××号小型轿车沿向阳街由南向北行至肥城市新城路与向阳街路口时，与顺行的原告李凤玲骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队作出第J201540151号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尹贻栋全部责任，李凤玲无责任。肇事车辆鲁J×××××号小型轿车在被告财产保险肥城公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计140244.52元，诉讼费、邮寄费等由被告承担。被告尹贻栋辩称，事故事实及责任划分无异议，事故车辆已经在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告方合理合法损失应当由被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任；我方已经垫付原告医疗费15000元，该费用应在赔偿数额中予以扣除，支付于我方。被告财产保险肥城公司辩称，原告起诉我公司应提供肇事车辆在我公司投保的保单，被告应提供驾驶证、行驶证，提供年检合格的以上证据，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失公司不应承担。经审理查明，2015年4月1日18时10分许，被告尹贻栋驾驶鲁J×××××号小型轿车沿向阳街由南向北行至肥城市新城路与向阳街路口时，与顺行的原告李凤玲骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2015年4月15日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201540151号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尹贻栋全部责任，李凤玲无责任。事故发生后，原告李凤玲被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂、全身多处软组织损伤。原告李凤玲于2015年4月24出院，共住院23天，支付住院医疗费33679.52元，门诊费172.5元（170元+2.5元），共计33852.02元。诉前，原告李凤玲申请，泰安协和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期进行鉴定。2015年8月31日，该鉴定所作出泰协司鉴所〔2015〕临鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李凤玲右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂，行切开复位内固定术后评定为十级伤残；被鉴定人李凤玲后续治疗费8000元；被鉴定人李凤玲误工期限180日；护理期限为90日；营养期60日。原告李凤玲支付鉴定费2500元。庭审中，被告财产保险肥城公司对原告单方委托的鉴定结论伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期均有异议，并申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、是否需要营养期进行重新鉴定。经原、被告共同选定泰安东岳司法鉴定所，本院委托该所对上述事项进行鉴定。2016年4月5日，该所作出泰东司鉴所[2016]临鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李凤玲右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断损伤致右膝关节功能障碍评定为十级伤残，全身多处软组织损伤不构成伤残等级；被鉴定人李凤玲误工时间为180日；护理时间约为90日；需要营养期，营养期60日。庭审中，被告尹贻栋也提出对以上事项申请复检，由于被告尹贻栋未办理交费手续，2016年3月29日，泰安东岳司法鉴定所作退卷处理。原告李凤玲提交肥城市精英门窗厂营业执照、李凤玲与肥城市精英门窗厂签订的劳动合同书、2015年1月份至3月份工资表及该公司出具的原告李凤玲未发工资证明，用以证实原告系肥城市精英门窗厂的员工及误工损失事故发生前三个月平均收入3400元。但该组证据无经办人及其负责人签字。原告李凤玲还提交了张会平与肥城市精英门窗厂签订的劳动合同书、2015年1月份至3月份工资表及该公司出具的张会平未发工资证明，用以证实张会平系肥城市精英门窗厂的员工及误工损失事故发生前三个月平均收入3000元。但该组证据亦无经办人及其负责人签字。综上，原告李凤玲因此次事故造成的损失为：1.医疗费33852.02元；2.住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；3.误工费14410.85元（29222元/年÷365天×180天）；4.护理费6300元(70元/天×90天)；5.后续治疗费8000元；6.伤残赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）；7.营养费1800元(30元/天×60天)；8.财产损失280元；9.鉴定费2000元；10.交通费300元；共计126076.87元。另查明，鲁J×××××号小型轿车在被告财产保险肥城公司投保了为期一年的交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹贻栋已支付原告李凤玲15000元。以上事实有原告身份证明、道路交通事故认定书、保险保单复印件、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、营业执照复印件、劳动合同、工资单、鉴定结论及鉴定费发票、电动车维修发票、交通费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告尹贻栋驾驶鲁J×××××号小型轿车与原告李凤玲骑的电动自行车刮碰肇事，致原告李凤玲受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警队认定被告尹贻栋承担全部责任，原告李凤玲无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，医疗费票据均系正规发票，符合法律规定，本院依法予以确认；关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的营养费，原告主张的标准过高，本院结合鉴定机构的鉴定营养期限，酌定参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天30元计算；关于原告主张的误工费，虽然，原告提交了肥城市精英门窗厂营业执照、原告与肥城市精英门窗厂签订的劳动合同，2015年1月份至3月份工资表及该公司出具的未发工资证明等证据，但改组证据不符合法定形式要件，不足以证实李凤玲系肥城市精英门窗厂员工及相关误工损失，不能形成完整的证据链条，本院按城镇居民年人均可支配收入29222元/年标准计算其误工损失；关于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告提交的护理人员张会平只提供了身份证明，未提交与原告的身份关系及损失证明，不能形成完整的证据链条加以证明，本院按照原告住院期间、参照护工标准(70元/天)计算护理费；关于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算故本院按照城镇居民人均可支配收入及伤残等级标准计算原告的残疾赔偿金；关于原告主张的后续治疗费8000元，庭审中，原告同意被告赔偿5000元，是原告对其实体权利的自由处分，本院认定被告赔偿原告5000元。关于原告主张的残疾辅助器具费，因无鉴定机构的鉴定意见亦无医生的相关医嘱，故本院不予支持；关于原告的车辆维修费，车辆维修费票据系正规发票，符合法律规定，本院依法予以确认；关于原告主张的鉴定费用，票据系正规发票，符合法律规定，本院依法予以确认。该费用系间接损失应由被告尹贻栋承担。对复印费8.5元，不属于赔偿项目，本院不予支持；关于原告主张的交通费，结合原告的家庭住址、住院天数，本院酌情认定为300元。原告因本次事故的损失126076.87元，证据确实充分，本院予以认定。肇事的鲁J×××××号小型轿车在被告财产保险肥城公司投有交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告财产保险肥城公司系交通事故责任强制保险承保单位，应当在交通事故责任强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费10000元，在交通事故责任强制财产损失赔偿限额项下赔偿原告280元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费79454.85元（58444元+14410.85元+6300元+300元），以上共计89734.85元。被告财产保险肥城公司又是第三者责任保险的承保单位，应当在交通事故责任强制保险限额外第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，因被告尹贻栋承担事故的全部责任，且事故发生在机动车与电动车之间，按照保险合同约定承担应当由被告尹贻栋应承担全部的赔偿责任，即在交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告共计31342.02元〔（33852.02元+690元+5000元+1800元）-10000元〕。对于原告主张的鉴定费，该损失系间接损失因被告尹贻栋承担事故的全部责任，故鉴定费2000元由被告尹贻栋承担。被告尹贻栋已支付原告李凤玲15000元，原告李凤玲应当返还被告尹贻栋13000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李凤玲各项损失共计89734.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城高新技术开发区营业部于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告李凤玲各项损失共计31342.02元；三、原告李凤玲于本判决生效后十日内返还被告尹贻栋13000元；四、驳回原告李凤玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元由原告李凤玲承担52元，被告尹贻栋承担1500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张承富人民陪审员  辛培丁人民陪审员  李广山二〇一六年五月十日书 记 员  董 慧