wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第2067号原告刘进贤。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所律师。被告马云鹏。被告马二云。原告刘进贤与被告马云鹏、马二云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李伟强到庭参加诉讼，被告马云鹏、马二云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2013年7月10日下午4时30分左右，被告马云鹏驾驶冀A×××**号小型普通客车沿中山西路由西向东行驶至定州市泰丰农机公司处时，与同向行驶的原告刘进贤驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤。原告受伤后住院治疗，花去巨额医疗费用。后经定州市交警大队事故认定，被告马云鹏负事故的主要责任，责任事故车主系被告马二云。现诉至贵院，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计160000元，诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明，原告2013年7月10日下午4时30分许，被告马云鹏驾驶冀A×××**号小型普通客车沿中山西路由西向东行驶至泰丰农机公司门前处时，与同向在机车动道内行驶刘进贤驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后先后被送往定州市人民医院和河北省医科大学第三医院治疗。后经定州市公安交警大队定公交认字（2013）第0228号道路交通事故认定书认定，被告马云鹏负事故的主要责任，刘进贤负事故的次要责任。原告受伤后在定州市人民医院检查花费2939.37元，票据14张，后在河北省医科大学第三医院住院治疗花费67070.61元，票据1张，医药费共计70009.98元。原告刘进贤共计住院16天，住院伙食补助费50元／天×16天=800元。原告住院期间需一人护理，由其儿子刘飞护理，刘飞的户口信息显示其为农村居民，参照农林牧渔业标准37.4元／天×16天=598.4元。误工费计算至定残日前一天共计119天，原告刘进贤系农村户口，参照农林牧渔业标准为37.4元／天×119天=4450.6元。经本院委托保定市法医鉴定中心鉴定原告刘进贤的伤残属八级伤残，刘进贤未满60周岁，伤残赔偿金为9102元×20年×30%=54612元。鉴定费票据3张，共计1836元。交通费票据11张，共计216元。另查明，冀A×××**号小型普通客车登记车主系被告马二云。以上事实有定州市公安交警大队道路交通事故认定书及询问笔录、机动车行驶证、定州市人民医院门诊票据、河北省医科大学第三医院住院收据、诊断证明书、病例、费用清单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据予以证实。本院认为，被告马云鹏驾驶冀A×××**号小型普通客车沿中山西路由西向东行驶至泰丰农机公司门前处时，与同向在机车动道内行驶刘进贤驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。原告受伤后花费医药费70009.98元、住院伙食补助费800元、护理费598.4元、误工费4450.6元、伤残赔偿金54612元、鉴定费1836元、交通费216元。原告主张精神损失费15000元过高，应9000元为宜。上述费用共计141522.98元。原告主张二人护理无相关证据证实，本院不予采纳。原告主张被扶养人生活费为其妻子，于法无据，本院不予支持。此次事故经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定被告马云鹏负主要责任，原告刘进贤负次要责任。事故车辆冀A×××**未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告马云鹏应首先在交强险各分项责任限额内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金70713元共计80713元。原告其余损失60809.98元被告马云鹏负担70%即42566.98元，原告刘进贤负担30%即18243元，故被告马云鹏共计赔偿原告损失123279.98元。被告马二云做为实际车主，在其车辆未依法投保交强险的情况下交予他人驾驶负有过错，故应在交强险赔偿范围内负连带赔偿责任。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告马云鹏赔偿原告刘进贤医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计123279.98元，限判决生效后15日内履行。二、被告马二云在交强险赔偿数额80713元范围内负连带赔偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由原告负担700元，被告马云鹏负担2800元，保全费120元由被告马云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王秋景审 判 员  张文彩代理审判员  王 梅二〇一四年六月十八日书 记 员  祖双权
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第875号上诉人（原审原告）戴海成，男，汉族，住汤阴县。上诉人（原审原告）贾素芳，女，汉族，住址同上。两上诉人共同委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人徐万星，男，住汤阴县。被上诉人（原审被告）安阳市健丰食品有限公司，住所地汤阴县。法定代表人朱东正，该公司董事长。委托代理人王加红，男，该公司员工，住汤阴县。上诉人戴海成、贾素芳因与被上诉人安阳市健丰食品有限公司（以下简称健丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，原审原告戴海成、贾素芳于2013年10月11日向河南省汤阴县人民法院提起诉讼，请求判令健丰公司给付丧葬补助金15151.5元、一次性工亡补助金436200元等共计451351.5元。原审法院于2014年2月25日做出（2013）汤民一初字第243号民事判决，戴海成、贾素芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：戴海成和贾素芳系夫妻关系，戴敬民是二人的儿子，2009年6月戴敬民到健丰公司工作。2011年12月5日18时50分许，在302省道106KM＋533M处发生交通事故，造成戴敬民死亡。2011年12月11日，戴海成、贾素芳与健丰公司就戴敬民死亡补偿一事多次协商，达成如下协议：一、健丰公司（甲方）于2011年12月5日给付戴海成、贾素芳（乙方）职工（戴敬民）工亡补偿金等伍仟元（已支付）；二、健丰公司在新华人寿保险股份有限公司为职工（戴敬民）投保的企业团体意外伤害保险，健丰公司协助戴海成、贾素芳进行理赔，所理赔保险金额全部归戴海成、贾素芳所有；三、戴海成、贾素芳不得因（戴敬民）死亡一事再向健丰公司索要任何经济损失和补偿，不得因此再提起任何劳动争议和民事诉讼；四、双方其他不再追究。协议签订后双方按照协议内容已履行完毕，健丰公司已支付戴海成、贾素芳工亡补偿金5000元，戴海成、贾素芳并从新华人寿保险股份有限公司得到保险理赔款80000元。2011年12月6日，经汤阴县公安交警大队调解，戴海成、贾素芳已经得到交通事故赔偿款200000元。2012年7月9日，安阳市人力资源和社会保障局做出豫（安人社）工伤认字（2012）0267号认定工伤决定书，健丰公司不服提起行政复议，2012年10月12日安阳市人民政府做出安政复决（2012）124号行政复议决定书、2013年3月4日安阳市北关区人民法院做出（2013）北行初字第4号行政判决书、2013年5月27日安阳市中级人民法院做出（2013）安中行终字第28号行政判决书，均确认戴敬民为工伤。后戴海成、贾素芳向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决健丰公司给付丧葬补助金和一次性工亡补助金共计451351.5元，2013年8月14日汤阴县劳动人事争议仲裁委员会做出（2013）汤劳人仲字第68号仲裁裁决书，裁决驳回了戴海成、贾素芳的仲裁请求。戴海成、贾素芳不服该仲裁裁决向法院提出诉讼。原审法院认为：戴海成、贾素芳之子戴敬民原系健丰公司职工，戴敬民于2011年12月5日因交通事故死亡，虽然被安阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，但因交通事故已赔偿戴海成、贾素芳200000元，且在事故发生后戴海成、贾素芳与健丰公司就戴敬民死亡后的相关赔偿已达成协议，并已经按照协议履行完毕，戴海成、贾素芳已得到赔偿款85000元，双方约定其他不再追究，双方对协议的真实性均没有异议，该协议是当事人自愿对自己权利进行处分，并不违反法律规定，双方当事人应当全面履行协议，且戴海成、贾素芳也未能提供相关证据证明该民事行为无效，故其主张工伤保险待遇于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回戴海成、贾素芳的诉讼请求。案件受理费10元，由戴海成、贾素芳负担。戴海成、贾素芳不服原审判决上诉称：1、戴敬民已经有关部门认定为工伤，应该享受工伤保险待遇；2、2011年12月11日的协议并不涉及戴敬民的工伤保险待遇，协议对双方工伤保险待遇争议是无效的，不能将该协议作为处理工伤保险待遇争议的依据，签订协议时，戴敬民还未被认定为工伤，健丰公司也一直不认可戴敬民是工伤，该协议上健丰公司给付工亡补偿金5000元只是健丰公司主动给予的补偿，协议是健丰公司拟定的，戴海成、贾素芳在协议上签字是为了得到戴敬民所参保的企业团体意外伤害保险理赔手续，如果不在协议上签字，健丰公司就不提供理赔手续；3、交通事故赔偿和工伤保险待遇不是一个法律关系，原审适用法律错误。基于以上理由请求依法改判健丰公司给付丧葬补助金15151.5元、一次性工亡补助金436200元等共计451351.5元。健丰公司书面答辩称：2011年12月11日经双方多次协商，就戴敬民工伤死亡补偿已达成协议，明确约定戴海成、贾素芳，不得再向健丰公司主张权利，双方不再追究，该协议已履行完毕，且协议不违反法律规定，合法有效，并且已经履行，戴海成、贾素芳再次提起诉讼于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：2011年12月5日戴敬民因交通事故死亡后，戴海成、贾素芳与健丰公司已于2011年12月11日就戴敬民死亡后的相关赔偿达成协议并履行，健丰公司支付了戴海成、贾素芳工亡补偿金5000元，并协助戴海成、贾素芳从保险公司得到企业团体意外险80000元，双方约定其他不再追究。戴海成、贾素芳作为具有完全行为能力的民事主体，完全有能力预见到签署相关协议的法律效力及带来的法律后果，双方对协议的真实性也没有异议，协议内容也不违反法律的禁止性规定，故该协议对双方均具有法律约束力。戴海成、贾素芳也未提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定情形，原审依法驳回其向健丰公司主张工伤保险待遇的诉讼请求并无不当，综上，戴海成、贾素芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴海成、贾素芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟审 判 员  丁伯顺代理审判员  苗 飞二〇一四年六月十三日书 记 员  刘 澍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第1538号原告廖梦莎，女，汉族，1989年11月13日出生。委托代理人刘集雄，广东深和律师事务所律师。被告李秀青，女，汉族，1982年9月21日出生。委托代理人杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上列原告廖梦莎诉被告李秀青不当得利纠纷一案中，原告廖梦莎于2014年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李秀青的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告廖梦莎申请撤回对被告李秀青的起诉属当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖梦莎撤回对被告李秀青的起诉。本案案件受理费4152元，因简易程序撤诉，本院收取1038元，由原告廖梦莎负担。代理审判员 刘   威二〇一四年六月六日书 记 员 叶珲（代）第2页，共2页
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）永民特字1613号 申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。 法定代表人：刘钊，理事长。 被申请人：吕春红，女，1973年9月10日生，汉族，农民，住永吉县。 本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吕春红失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。 审判员  李延丽 二〇一四年六月二十二日 书记员  孙 博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第2881号罪犯谭木洪，现于重庆市渝西监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2012年3月12日作出（2012）南法刑初字第90号刑事判决，以被告人谭木洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2.8万元。判决发生法律效力后于2012日3月23日交付执行，刑期至2015年4月7日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年5月28日提出（2014）渝西渝减字第03601号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯谭木洪能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭木洪，在服刑期间，获三次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谭木洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭木洪减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年六月二十五日书 记 员  袁 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第212号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。法定代表人樊建宏，该行行长。委托代理人张凯军，男，汉族，1972年11月20日出生，住新密市青屏街办事处南文峰街****。系该行职工。被朱保卫，男，汉族，1968年8月5日出生，住新密市尖山乡茶菴村西窝。身份证号：44101261938********。被告于新伟，男，汉族，1975年6月16日出生，，住新密市来集镇李堂村核桃树门**身份证号：4101261975********。被告于占军，男，汉族，1969年7月21日出生，住，住新密市来集镇李堂村核桃树门**份证号：41010719690721153x。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱保卫、于新伟、于占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯军到庭参加诉讼，被告朱保卫、于新伟、于占军经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月2日，被告朱保卫在原告处贷款30000元，被告于新伟、于占军承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月21日本息共计33739.03元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告朱保卫归还贷款本息33739.03元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告于新伟、于占军承担连带清偿责任。被告朱保卫、于新伟、于占军均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提供有以下证据：1、2011年8月28日，原被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、2011年9月2日，记账凭证一份；3、原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为于新伟、于占军。以上证据证明朱保卫在原告处贷款30000元整，被告于新伟、于占军对朱保卫应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月21日，被告欠原告本息共33739.03元。被告朱保卫、于新伟、于占军均未提供证据。本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年9月2日，被告朱保卫在原告处贷款30000元，贷款到期后被告朱保卫未还借款本金及利息。此笔贷款由被告于新伟、于占军提供连带责任担保。本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告朱保卫未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告于新伟、于占军作为保证人应当对朱保卫的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱保卫在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金30000元，并支付利息3739.03元（算至2013年12月21日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。二、被告于新伟、于占军对上述还款义务负连带清偿责任。本案受理费643元由被告朱保卫承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 建审 判 员  云海江代理审判员  王华超二〇一四年六月十九日书 记 员  于淑娟
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第1130号罪犯何善庭，男，1964年10月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南郴州市北湖区人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）郴北刑初字第76号刑事判决，认定被告人何善庭犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯何善庭提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何善庭在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何善庭在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何善庭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何善庭减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年7月30日起至2019年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘 伶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第16702号原告董建平，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市渝**。委托代理人蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。被告熊斌，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省邵东县。原告董建平与被告熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员郑清担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘成均组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡刚到庭参加了诉讼，被告熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董建平诉称，被告向原告共计借款138.5万元：2012年1月11日借款30万元、2012年3月15日借款20万元、2012年8月2日借款18.5万元、2013年1月26日借款20万元、2013年4月15日借款50万元。被告已偿还2012年1月11日、2012年3月15日、2012年8月2日的全部借款和2013年1月26日的部分借款，被告共计还款77万元，尚有借款本金61.5万元未偿还。根据被告向原告出具的《借款说明》，被告还应按月支付按银行贷款利率的四倍计算的利息。现被告未按照《借款说明》中承诺的时间偿还借款，经原告多次催收未果，故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金61.5万元；2、判令被告向原告支付利息（利息以61.5万元为基数，从2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）。被告熊斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年1月11日，被告熊斌向原告董建平出具借条一张，该借条载明：今向董建平借款300000元人民币整，大写金额：叁拾万元正，约定利率为同期银行利息的4倍计息，到期时一次性付清，并且约定本金于2012年2月11日归还。同日，原告通过案外人胡昌梅的银行账户向被告转账支付30万元，被告出具了收到该款项的收条。2012年3月15日，被告熊斌向胡昌梅出具借条一张，该借条载明：今向胡昌梅借款200000元人民币整，大写金额：贰拾万元正，并且约定本金于2012年归还。2012年8月2日，原告通过银行转账的方式向被告支付18.5万元。2013年1月26日，被告熊斌向原告董建平出具借条一张，该借条载明：今借到董建平现金贰拾万元正（￥200000元正）。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付20万元。2013年4月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付50万元。2013年5月2日，被告向原告出具《借款说明》，载明：由于借款时间太久双方协商补充情况如下：熊斌在2012年1月11日向董建平借款30万元整，熊斌在2012年3月15日向董建平借款20万元整，熊斌在2012年8月2日向董建平借款10万元整，熊斌在2013年1月26日向董建平借款20万元整，熊斌在2013年4月15日向董建平借款50万元整。以上五次借款共计人民币壹佰叁拾万元整。熊斌愿意每月向董建平还借款人民币壹拾万元整，并每月支付借款的利息按照银行的贷款利率的四倍计算，计算时间由签字之日计算为准。在熊斌签字时已经向董建平还借款人民币伍拾万元整。被告在《借款说明》的落款处签字并注明其身份证号码，落款日期为2013年5月2日。庭审中，原告自认被告在2013年5月2日之后又归还了借款27万元。另查明，原告董建平与胡昌梅系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，胡昌梅向被告转账以及被告向胡昌梅出具借条均系原告向被告提供借款，胡昌梅对于原告董建平主张本案全部债权无异议。上述事实，有借条、收条、招商银行交易记录、中国农业银行交易记录、中国建设银行个人活期明细结果、中国工商银行个人业务凭证、借款说明、结婚证、证人胡昌梅的证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告熊斌向原告董建平出具借条、借款说明，双方建立借款合同关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然被告曾于2012年3月15日向原告之妻胡昌梅出具20万元的借条，但在被告之后出具的《借款说明》中被告确认该笔借款系向原告借款，胡昌梅对此亦无异议，故本院依法认定被告于2012年3月15日向原告借款20万元。原告诉称2012年8月2日被告向原告借款18.5万元，对此本院认为，虽然庭审查明原告于2012年8月2日通过银行转账的方式向被告支付18.5万元，但被告出具的《借款说明》中确认2012年8月2日向原告借款10万元，原告亦没有举示充分证据证明转账18.5万元均系借款，故本院依法认定被告于2012年8月2日向原告借款10万元。依据庭审查明的事实，本院依法认定被告向原告借款的情况为：2012年1月11日借款30万元、2012年3月15日借款20万元、2012年8月2日借款10万元、2013年1月26日借款20万元、2013年4月15日借款50万元，共计借款130万元。被告出具《借款说明》时已还款50万元，后又还款27万元，共计还款77万元，尚欠53万元借款本金。根据《借款说明》的内容，被告应每月还款10万元，借款利息按照银行的贷款利率的四倍计算。以此计算，被告的还款期限已过，但被告至今未履行全部还款义务，被告应承担偿还原告尚欠的借款本金53万元的民事责任，并按约定支付利息。综上，对于原告诉请被告归还借款本金53万元，并以53万元为基数，从2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告计付利息至本清时止，本院予以支持，对于原告诉请的其余借款本息，本院不予支持。被告熊斌无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告董建平借款本金53万元；二、被告熊斌于本判决生效之日起十日内支付原告董建平利息（以53万元为基数，从2013年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止）；三、驳回原告董建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10770元，公告费560元，共计11330元，由原告董建平负担1490元，被告熊斌负担9840元（此款原告已预交，被告负担之金额在支付上述判决款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  郑 清人民陪审员  刘运祥人民陪审员  刘成均二〇一四年六月二十四日书 记 员  向 琳
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第743-1号申请执行人陆荣莲，女，汉族，住址：惠州市惠城区黄塘西路**。被执行人江西明骏实业有限公司，，住所地：江西省定南县九曲明骏山庄法定代表人赖达雄。被执行人江西明骏实业有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区风尚国际大厦**。负责人赖达雄。被执行人赖达雄，男，，住址：江西省定南县历市镇胜利北路**被执行人江西明骏实业有限公司佛山分公司，，住所地：佛山市禅城区祖庙路百花广场****法定代表人赖达雄。被执行人江西明骏实业有限公司赣州分公司，住，住所地：江所地：江西省赣州市章贡区>法定代表人钟光来。关于申请执行人陆荣莲申请执行被执行人江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司、赖达雄不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1769号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书，被执行人江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司、赖达雄应向申请执行人偿还借款本金100000元及相应利息。由于被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆荣莲向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司的财产不足清偿生效法律文书确定的债务。现发现江西明骏实业有限公司佛山分公司、江西明骏实业有限公司赣州分公司作为被执行人的分支机构有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司惠州分公司不能清偿本案的债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”江西明骏实业有限公司佛山分公司、江西明骏实业有限公司赣州分公司作为被执行人的分支机构，法院可以依法裁定执行其财产。为使案件顺利执行，保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，裁定如下：一、追加江西明骏实业有限公司佛山分公司、江西明骏实业有限公司赣州分公司为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人江西明骏实业有限公司佛山分公司、江西明骏实业有限公司赣州分公司的银行存款共110000元。（具体详见本院冻结、划拨通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙伟永审判员  黄志平审判员  丘英强二〇一四年六月十三日书记员  罗 伟
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第739号原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。代表人张某。委托代理人宋某。被告李某，农民。被告李某甲，农民。被告公某，农民。被告王某，农民。原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告李某、李某甲、公某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。原告诉称，2013年3月31日，被告李某从原告处借款10万元，借款期限至2014年3月26日，借款用途为借新还旧，借款利率为11.5000‰。该借款由被告李某甲、公某、王某提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。逾期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告李某于2013年3月31日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2012）第247号”个人借款合同，与被告李某甲、公某、王某签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2013）年第247号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2013年3月31日向原告借款10万元，到期日为2014年3月26日。借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还，月利率为11.5000‰。逾期后，原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款10万元及利息。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告李某甲、公某、王某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币10万元及利息（该利息自息结之日起按月利率11.5000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。二、被告李某甲、公某、王某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  于昌贵人民陪审员  公茂刚二〇一四年六月十日书 记 员  王均伟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第397号原告：蔡忠琴。被告：杭州琦川食品有限公司。法定代表人：李建平，该公司总经理。原告蔡忠琴为与被告杭州琦川食品有限公司保证合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蔡忠琴到庭参加诉讼，被告杭州琦川食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告蔡忠琴起诉称：2012年10月10日，被告自愿为李雪龙担保向原告借款30万元。现原告无法联系到李雪龙，借款无着落。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还原告借款30万元，并按银行同期贷款利率四倍标准支付从2012年10月10日起至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息起算日调整为2013年5月10日。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明李雪龙向原告借款30万元由被告提供担保的事实。被告杭州琦川食品有限公司未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年10月10日，李雪龙向原告出具借条一份，载明：今向原告借到人民币30万元，借款利息按照25‰计算，利息按月付清。被告在借条的担保人一栏盖章为该借款提供连带责任保证。借条所涉款项，原告认为李雪龙仅支付了7个月的利息，被告未履行担保责任。本院认为：被告为李雪龙向原告借款提供担保，原、被告之间形成的保证合同关系系双方真实意思表示，应认定有效。在债务人李雪龙未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。借条约定的利率过高，应予以调整。现原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州琦川食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡忠琴系李雪龙所欠借款30万元，并承担自2013年5月10日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告杭州琦川食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7285元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞明荣人民陪审员  罗 敏人民陪审员  阮大鸣二〇一四年六月二十四日书 记 员  方淼丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第367号原告：王佰双。委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告：苏林。被告：苏忠昌。本院受理原告王佰双诉被告苏林、苏忠昌买卖合同纠纷一案，原告王佰双以起诉被告身份信息错误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏林、苏忠昌的起诉。经审查本院认为：原告王佰双起诉时列明的被告身份信息错误，导致起诉主体不适格，原告王佰双自愿撤回对被告苏林、苏忠昌的起诉，系在法律许可范围内对自己权利的处分，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佰双撤回对被告苏林、苏忠昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佰双负担。代理审判员  李维堂二〇一四年六月十三日书 记 员  王海玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12678号罪犯马忠华，男,1968年7月1日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00一年十二月二十一日作出(2001)德刑初字第513号刑事判决,以被告人马忠华犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年二月一日以(2002)云高刑终字第262号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00四年二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1086号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1893号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二-一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院四次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马忠华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马忠华在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守监规纪律,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马忠华确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯马忠华准予减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月10日起至2017年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第16881号原告谢淑兰，女，1958年3月11日出生。被告苑树春，男，1957年10月10日出生。委托代理人王本士。委托代理人沈晶。原告谢淑兰（以下简称原告）与被告苑树春（以下简称被告）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人王本士、沈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告1981年9月27日结婚，1982年9月8日育有一女苑x。2003年3月20日在法院的主持下原、被告离婚，离婚后，双方没有分居，现被告搬离北京市朝阳区垂杨柳东里4号院3门xx号房屋（以下简称涉案房屋），归由原告居住。双方曾签有声明，约定涉案房屋归原告及苑静居住。现诉至法院，要求确认原告对涉案房屋享有居住权。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、涉案房屋产权人是北京汽车摩托车联合制造公司，我是承租人。2、我作为承租人必然具有居住权，其他人不具有居住权。3、虽然我写过书面文字原告可以居住诉争房屋，但原告一直没有在诉争房屋中居住。4、原、被告无权对涉案房屋作出约定。经审理查明：原、被告于1981年9月27日登记结婚，1982年9月8日生有一女苑x，2003年3月20日双方经本院调解离婚。原告称被告曾写有关于涉案房屋的承诺一张，并提交了本院，上写有“同意谢淑兰提出的离婚要求。垂杨柳东区房产归苑静所有！谢淑兰和苑静共住东区楼房”，下方签名为“苑树春”。原告称上述协议的签订日期与双方调解离婚为同一日。被告称记不清是否签订过上述协议，经本院释明，被告仍坚持该陈述，称书写字迹像其自己，但记不清有没有写过。2000年8月10日，被告作为承租方与北京汽车摩托车联合制造公司签订《公有住宅租赁合同》，约定被告自1996年起至2000年承租该房屋。此后又续签合同承租涉案房屋至今。经询，双方均称双方位于垂杨柳东里房产只有涉案房屋一处。被告去年搬离了涉案房屋，涉案房屋现由原告居住。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、公有住宅租赁合同、承诺等证据在案为证。本院认为：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。现经本院询问，被告未对原告提交承诺作出明确答复，本院将采信原告的陈述。公民对其财产享有合法权利。涉案房屋系由被告承租所得，被告作为承租人，对于涉案房屋享有居住、使用的权利。民事法律行为依当事人的意思表示发生法律效力。被告所写承诺不违反法律强制性规定，合法有效，处置的亦是其自有权利。现原告依据该房屋对于居住权的约定主张其对于涉案房屋拥有居住权，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，原告取得居住权实际上系因其与被告之间就涉案房屋居住权达成的承诺，该承诺具有合同性质，合同具有相对性。故原告的居住权的确认不具备作为对抗非合同方的效力。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：确认原告谢淑兰对北京市朝阳区垂杨柳东里4号院3门xx号房屋享有居住权。案件受理费35元，由被告苑树春负担（原告谢淑兰已预交，被告苑树春于本判决生效后七日内给付原告谢淑兰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一四年六月十二日书 记 员  顾 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13785号原告李桂芳，女，1971年12月20日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人刘惠，上海鼎力律师事务所律师。被告上海新书院建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟斌。本院受理原告李桂芳诉被告上海新书院建设发展有限公司定金合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告上海新书院建设发展有限公司需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李桂芳诉被告上海新书院建设发展有限公司定金合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 周 婉二〇一四年六月十六日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00623号原告朱学军，男，1970年4月12日出生。委托代理人南萍（系原告之妻），女，1977年11月4日出生。被告北京市热力集团有限公司天禹分公司，住所地：北京市东城区东打磨厂街**。负责人项丽娜，职务经理。委托代理人尹鹏，女，汉族，1989年2月7日出生，北京市热力集团有限公司天禹分公司职工。委托代理人褚芳，女，汉族，1982年10月6日出生，北京市热力集团有限公司天禹分公司职工。原告朱学军与被告北京市热力集团有限公司天禹分公司（以下简称天禹分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱学军及其委托代理人南萍与被告北京市热力集团有限公司天禹分公司之委托代理人尹鹏、褚芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为北京市东城区广渠门内大街××家园×号楼×室的房屋所有权人。2013年11月26日被告在维修原告门口管道井时，由于操作不当，致使热力主管道爆裂，导致原告房屋被水淹，造成原告房内地板、墙面、橱柜、餐桌、门等多处地方受损。经评估，原告房屋内受损物品更换产生的相关费用共计25738元。由于更换重置房屋内物品，原告需要租房，考虑到家中有年幼的孩子，重新装修后需要散味，故按照在同等地段租房三个月计算产生租房费15000元。另外，原告和爱人因此事需要应诉、评估、重新装修房屋，由此可能误工十五天，按照每人每天500元工资计算，会产生误工费15000元。上诉所有费用由被告承担，此外鉴定费和诉讼费由被告承担。被告辩称：对于原告所述的事实及鉴定报告均认可。同意赔偿其合理损失。但是对于其中地板、踢脚板、地垫宝更换的面积我们双方有争议，被告认为这些物品受损的面积不应该这么大，对于该部分产生的相关费用共计7194元请法院酌定。对于误工费，因为原告仅仅提交了其和其爱人的工资收入证明，不能证明误工损失，而且两个人误工是没有必要的，属于原告扩大损失，另外原告主张的误工时间也过长，所以被告不同意赔偿此项费用。关于租房费，原告主张的时间过长，另外被告不清楚租金情况，请法院依法判定。鉴定费和诉讼费请法院判决。经审理查明：原告为北京市东城区广渠门内大街××家园×号楼×室的房屋所有权人。2013年11月26日被告在进行维修工作时导致管道爆裂，致使原告家中被水淹泡，原告室内物品受损。经国宏信价格评估有限公司鉴定，原告室内受损物品的损失共计25738元，其中双方无争议部分包括必美实木复合地板拆除更换费用7980元、脚踢板拆除更换费用280元、地垫宝拆除更换费用521元、墙面乳胶漆拆除更换费用765元、橱柜拆除更换费用3800元、餐桌更换费用2499元、门及门套拆除更换费用1500元、鞋柜更换费用499元、垃圾清运费500元、成品保护费200元，以上合计18544元。另，双方有争议的部分包括必美实木复合地板拆除更换费用5759元、脚踢板拆除更换费用660元、地垫宝拆除更换费用375元、垃圾清运费500元、成品保护费200元，上述合计为7194元。两项共计为25738元。关于双方的争议，被告主要是针对地板、踢脚板、地垫宝受损的面积提出质疑。但是被告对此没有证据提交。上述事实，有原、被告庭审陈述、房屋产权证、价格评估结论书在案佐证，本院予以确认。本院认为，损坏他人财产的，应当给予赔偿。现被告对原告房屋内物品受损事实予以认可，且同意赔偿其中合理部分，本院不持异议。关于评估报告中双方有争议部分，具体是指地板、地垫宝和踢脚板三项多出面积的拆除更换费用及产生的相应的垃圾清运费和成品保护费，被告现在虽然不认可多出的面积部分的费用，但是没有提供证据。本院经过对此三项有争议部分和无争议部分评估出来的价值进行对比，两者评估出来的单价相符，故由此推算两者的受损方式和程度一致，应系受到同样的损伤。故对于该争议部分，本院认为亦属于本案中受损的项目，本院予以支持。关于误工费，因原告仅提交了其本人和其爱人的工资收入证明，并没有提供相关的误工证明，不能证明其实际产生误工费用，故对于此部分，本院不予认可。关于租房费一项，因为原告需要对其房内的物品进行重新装修及重置，此过程中，原告需要租房居住，故租房费是必定会产生的。考虑到原告家中的受损情况及家庭情况，原告主张三个月的租房期合理，本院予以认定。关于每月的租房费，经本院向相关房屋租赁中介机构了解，原主张的费用在其住所附近相近户型房屋的租赁价格的合理范围内，故本院予以认可。关于鉴定费，由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内被告北京市热力集团有限公司天禹分公司给付原告朱学军财产损失费二万五千七百三十八元、租房费一万五千元、鉴定费二千五百元，上述费用共计四万三千二百三十八元；二、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十一元由被告北京市热力集团有限公司天禹分公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 静二〇一四年六月十日书 记 员 马元龙
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00514号申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道**瑞通广场**。负责人李杨勇，系该行行长。被执行人毛飞，男，1985年9月8日生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人毛飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为10347.39元。本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00515号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息10347.39元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周取才审 判 员  游向东助理审判员  彭华勇二〇一四年六月十三日书 记 员  乐 西
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第1216号申请执行人昆明净康商贸有限公司，住昆明市官渡区新螺蛳湾******9街**。法定代表人：汪良娟。组织机构代码：72732644-X。被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司。住所：云南省;'>住所：云南省昆明市经开区信息产业基地凌源路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘周贵，该公司董事长。组织机构代码：683663347。申请执行人昆明红飘飘商贸有限公司与被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）呈民初字第2321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第1216号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一四年六月三十日书记员  张恒硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01842号原告李卫星。委托代理人耿勇，系李卫星亲戚。代理权限：一般代理。被告何深远，无业。委托代理人汪建琦，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告杨燕丽，无业，系被告何深远之妻。委托代理人汪建琦，湖北无为律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李卫星诉被告何深远、杨燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告李卫星及其委托代理人耿勇，被告何深远、杨燕丽及其委托代理人汪建琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李卫星诉称：原告系被告的外甥女婿。2003年6月22日被告何深远欠原告李卫星车款28200元，并出具《欠条》，但至今未偿还。二被告系夫妻关系，因此被告何深远的欠款应由二被告共同偿还。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告欠款28200元；诉讼费由二被告负担。原告李卫星为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：欠条1份，证明被告欠原告的欠款属实。被告何深远、杨燕丽共同辩称：此借款不存在。2003年茅箭法院（2003）茅法白民初字第266号民事判决书判决李卫星赔偿何深远经济损失77600元，从判决上看李卫星欠何深远77600元。被告何深远、杨燕丽为支持其辩称理由，共同向本院提交以下证据：证据一：（2003）茅法白民初字第266号民事判决书复印件1份，证明在2003年12月18日之前所有债权债务已抵销。证据二：结婚证1份，证据二被告的夫妻关系。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一的真实性无异议；原告对二被告提交的证据二无异议，对无异议的证据，本院予以采信。原告对二被告提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对争议证据进行审核认定，认为二被告提交的证据一（2003）茅法白民初字第266号民事判决书系被告何深远与湖北省十堰亨运集团炎龙汽车有限责任公司（以下简称炎龙公司）之间因冒用产品质量标志而产生的纠纷，审理中，炎龙公司虽辩称给何深远造成的损失应由李卫星负责，但判决最终认定炎龙公司赔偿何深远损失77600元，而非李卫星赔偿何深远损失，故该证据与本案借款纠纷无关联性，依法不予采信。经审理查明：2000年12月5日，被告何深远与杨燕丽登记结婚。2003年6月22日，被告何深远欠原告李卫星车款28200元，并出具《欠条》一份，至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》足以确认原告李卫星与被告何深远之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，合法有效，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告何深远辩称根据（2003）茅法白民初字第266号民事判决书，李卫星欠其77600元与判决主文由湖北省十堰亨运集团炎龙汽车有限责任公司赔偿何深远经济损失77600元不相符，辩称理由不成立。本案借款行为发生在何深远与杨燕丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告连带偿还的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何深远自本判决生效之日起十日内偿还原告李卫星欠款28200元，被告杨燕丽对该债务承担连带清偿责任。案件受理费505元减半收取后由被告何深远承担。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 李 霞二〇一四年六月二十五日书 记 员 谢立明
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第50号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人徐玉娇，女，1986年9月9日生，汉族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2008年9月27日向申请人借款50000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金50000.00元及利息19200.00元，共计69200.00元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人徐玉娇应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金50000.00元及利息19200.00元，共计69200.00元。申请费510.00元，由被申请人徐玉娇承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  杨仁庆二〇一四年六月九日书记员  秦应波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第495号 罪犯陈兆旺，男，1986年6月20日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，家住云南省禄丰县彩云镇。现在楚雄监狱服刑。 人民法院于2012年10月22日作出(2012)禄刑初字第171号刑事判决，以被告人陈兆旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯陈兆旺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈兆旺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈兆旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈兆旺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月22日起至2016年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 艳 人民审判员  宋国友 人民审判员  尹朝富 二〇一四年六月十二日 书 记 员  李 波
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29093号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：秦玉辉，男，1983年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告秦玉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告秦玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告秦玉辉归还尚欠透支本金26741.63元，截止2018年3月23日的利息3050.58元、违约金4270.31元，以上合计34062.52元；并从2018年3月24日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。                  被告秦玉辉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年6月10日                                              截至日期              2018年3月23日              合计欠款               29792.21元                  欠款金额              本金              26741.63元              利息              3050.58元                  费用              0元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告秦玉辉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告秦玉辉偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张秦玉辉支付违约金4270.31元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告秦玉辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金26741.63元，并支付截至2018年3月23日的利息3050.58元以及从2018年3月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金26741.63元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取325.78元，由被告秦玉辉负担285元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担40.78元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     郭雪妍                        二○一八年七月九日            法 官 助 理     陈宏亮         书  记  员     毛  蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12108号罪犯周日武，男,1983年8月16日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00五年五月十二日作出（2005）保中刑初字第322号刑事判决,以被告人周日武犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十二日以（2005）云高刑复字第609号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4170号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字4039号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周日武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周日武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周日武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周日武减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2025年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11894号罪犯鲁国武，男,1973年11月23日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年三月二十五日作出（2005）大中刑初字第86号刑事判决,以被告人鲁国武犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十日以（2005）云高刑终字第1201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4254号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4283号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日经本院以（2012）昆刑执字1652号裁定书减刑一年零十一个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第6793号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁国武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲁国武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁国武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯鲁国武减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月20日起至2025年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）商少刑初字第33号公诉机关商水县人民检察院。被告人杨建伟，男，1987年5月12日生，汉族，农民，初中文化，住山东省菏泽市巨野县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月17日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人杨建伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉。被告人王万里到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2013年11月20日15时，被告人杨建伟驾驶鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车由东向西行驶至商水县商黄线练集镇闫桥村段时，未注意到横跨公路上方的电缆线，使乘坐在车厢上的李某2被电缆线挂到摔落到地上，造成李某2经抢救无效死亡的重大交通事故。经商水县公安局交警队认定：杨建伟负该事故全部责任。公诉机关认为被告人杨建伟违反交通运输管理法规，交通肇事致被害人李某2死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人杨建伟就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，且在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，建议在三年有期徒刑以下法定量刑幅度内予以量刑,并可以适用缓刑。上述事实，被告人杨建伟在庭审中均表示无异议，并有被告人杨建伟的供述与辩解、证人闫某、张某、李某1等人证言、书证被告人杨建伟的户籍证明、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨建伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆引发交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨建伟案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨建伟自愿认罪，在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，且就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王松二〇一四年六月二十日书记员  梁永
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第580号 原告南京恒通旅行社有限公司，住所地南京市。（组织机构代码75946578-6） 法定代表人单琴芳。 委托代理人孙永标，江苏倍宁得律师事务所律师。 被告江苏省中旅旅行社有限公司，住所地南京市。（组织机构代码73225301-1） 法定代表人林寿。 委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。 原告南京恒通旅行社有限公司（下称恒通公司）诉被告江苏省中旅旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人孙永标，被告中旅公司委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司诉称,原被告签订《2012年同业委托及返利协议书》，开展旅游业务合作。在合作期间，原告依约履行了合同义务，但被告下属南京中山南路营业部（下称中山南路营业部）在2012年3月至12月间共拖欠原告旅游团款118952元，中山南路营业部承诺于2013年5月1日还清欠款，但并未按约履行，中山南路营业部系被告中旅公司开办的独资法人公司，该公司已因被告中旅公司承接其债权债务而申请注销。现请求判令被告中旅公司支付拖欠的旅游款118952元，并承担自2013年5月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。 被告中旅公司辩称，原被告之间没有建立旅游合同关系，所有欠款的落款人“潘晓月”不是被告单位员工，被告也从没有使用过中山南路营业部业务专用章，对证据的真实性不予认可。证据中涉及的“潘晓月”非被告员工，即使如原告所称“潘晓月”是潘冬梅，但是潘冬梅已于2012年6月30日从中山南路营业部离职，欠款属其个人行为，并且对帐单中订单部分还存在多处重复，对账单的总金额和原告的诉请的金额不一致。对原告提供的潘冬梅的身份证件记录的信息即使是正确的也不能证明在欠款说明上签字的“潘晓月”就是潘冬梅。因为既然欠款说明上已经加注了说明外加身份证复印，那么身份证上的名字记录的是潘冬梅，为什么在落款处签名的却是“潘晓月”。中山南路营业部具有独立法人资格，原告应向中山南路营业部主张权利。请求法院驳回原告诉讼请求。 审理查明，2012年原告恒通公司与被告独资投资的中山南路营业部签订《2012年同业委托及返利协议书》，中山南路营业部加盖了中山南路营业部业务专用章，约定双方之间进行旅游业务合作，在协议中注明了恒通公司为江苏舜天海外旅游有限公司（下称舜天公司）的旗下公司，是操作旅游产品开发及同业分销的中性品牌。2013年1月15日由舜天公司向中山南路营业部发送了一份询证函，2013年1月28日，由中山南路营业部加盖了中山南路营业部业务专用章，并由“潘晓月”签名，对询证人舜天公司询证的往来款额133658元，确认了其中的118952元。同期，由中山南路营业部盖章并由“潘晓月”签名向恒通公司出具了《欠款说明》，再次确认了上述欠款事实，写明了已扣除了返利，并于2013年5月1日前还清欠款。 另查明，中山南路营业部于2011年1月26日设立，性质为有限公司（法人独资）内资，2013年4月12日，被中旅公司承接其债权债务后申请注销。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的询证函、《2012年同业委托及返利协议书》、欠款说明、工商资料、个人身份资料及庭审笔录在案佐证，足以证实。 本院认为,本案中涉及的潘冬梅是被告中旅公司于2011年1月20日聘任的中山南路营业部的负责人，后注册为该营业部的法定代表人，虽然该人在其出具询证函、欠款说明中均是用“潘晓月”签名，但其在欠款说明中留下的身份证号，与工商资料中留下的潘冬梅资料相一致，对此原告解释称，由于潘冬梅在实际生活中一直是以“潘晓月”自称。原告和其打交道的经办人也习惯称其为“潘晓月”，在签字时也就并未十分在意，但实际身份就是潘冬梅。本院认为，原告解释合理可信，虽然签字是“潘晓月”但其实施的行为均与潘冬梅职责和双方合作的业务内容完全一致，本院有理由认定其真实身份是潘冬梅。如被告对此持有异议，应当通过鉴定笔迹等举证方式加以证明，该举证责任在于被告，现举证不能的后果由被告承担。而由潘冬梅出具的欠款凭证，即便凭证中的中山南路营业部业务专用章得不到证实，其证据效力已足以证明了原告与中山南路营业部间的债权债务关系。由于中旅公司申请注销了中山南路营业部，并自愿承担其债权债务，原告要求其给付旅游费并无不当，本院予以支持。被告未能按约定时间偿还债务，已构成违约，原告要求其承担违约责任符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏省中旅旅行社有限公司于判决生效后十日内给付原告南京恒通旅行社有限公司旅游费118952元，并承担此款自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，因简易程序减半收取1388元,由被告江苏省中旅旅行社有限公司负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩先革 二〇一四年六月十三日 见习书记员  陈 枫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2014）巩民初字第1173号原告周景建，男，1974年4月15日出生，汉族。被告崔承均，男，1980年9月13日出生，汉族。原告周景建诉被告崔承均买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景建到庭参加诉讼，被告崔承均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周景建诉称，原告周景建从2010年开始给被告供应泡花碱，2014年1月29日，经双方算账，被告欠原告货款21000元，并给原告出具欠款证明条一份，2014年1月30日，被告支付原告货款3000元，余款18000元经原告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告崔承均支付原告货款18000元，并自2014年3月31日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。被告崔承均缺席未答辩。经审理查明：原告周景建自2010年起给被告崔承均供应泡花碱。2014年1月29日，经双方算账，被告崔承均共欠原告周景建货款21000元，被告为此给原告出具证明条一张，2014年1月30日，被告给原告支付货款3000元，余款18000元，经原告多次讨要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告崔承均购买原告周景建泡花碱，双方形成买卖合同关系，被告崔承均接受泡花碱后负有向原告支付价款的合同义务，因其未完全履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款18000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔承均于本判决生效之日起十日内支付原告周景建货款一万八千元整并自二〇一四年三月三十一日起至本判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。被告崔承均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由被告崔承均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92305201********，开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一四年六月四日书 记员 张丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二终字第661号上诉人（原审原告）昆明煊腾餐饮管理服务部。住所地：昆明市官渡区东郊路**。法定代表人刘正初，该公司董事长。委托代理人李占，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人孙晓霞，女，1969年9月24日生，汉族，系昆明煊腾餐饮管理服务站员工，，住云南省昆明市西山区特别授权代理。被上诉人（原审被告）高恩国，男，1996年9月12日生，汉族，云南省宣威市人，，住云南省宣威市委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。上诉人昆明煊腾餐饮管理服务部因与被上诉人高恩国劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决由原告向被告支付双倍工资的未发部分2550元及经济补偿金850元，均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。原告向法院提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告昆明煊腾餐饮管理服务部的起诉。原审裁定送达后，上诉人昆明煊腾餐饮管理服务部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。其上诉的主要事实与理由为：被上诉人系自动离职，并非上诉人辞退，裁定不公，请求法院审判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额2550元及经济补偿金850元，未超过昆明市月最低工资标准十二个月金额的争议，属终局裁决，故原审法院据此驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕 强审 判 员 张 楚代理审判员 李 蕊二〇一四年六月四日书 记 员 徐学瀚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第147号原告：昆明市金万年彩印有限公司。住所：昆明市西山区黑林铺昭宗办事处河底村。法定代表人：李耿标，总经理。委托代理人：林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云开，女，汉族，1978年7月10日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市金万年彩印有限公司诉被告刘云开劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明市金万年彩印有限公司的委托代理人林平，被告刘云开及其委托代理人邓羽茜到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原告从未雇佣过被告，与被告不存在劳动关系。请求判令：一、原告与被告间不存在劳动关系；二、原告不支付被告2013年11月工资2000元；三、原告不支付被告双倍工资5000元；四、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于2013年8月17日至2013年11月30日在原告处工作，原告按月支付被告工资，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。被告离开时，原告没有支付2013年11月的工资。审理中，原告提交了仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告对证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为该份证据真实合法，依法予以采信。被告提交了以下证据：一、被告身份证，证明被告的主体适格；二、被告的工作卡、考勤卡，证明被告2013年8月17日到原告处工作，工作岗位为质检员，每天上班均需打卡；三、范庆肖的工作卡，证明案外人范庆肖也系原告的员工，持有的工作卡与被告的一致，该卡是原告发放给员工的。经质证，原告对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二、三不予认可，认为工作卡上没有原告的印章，考勤卡不是原告制作的。本院认为，证据一真实合法，依法予以采信；证据二、三中的工作卡上无原告的印章，形式上存在瑕疵，对该组证据将在后面结合查明的事实一并认定。经过法庭审理，双方当事人对以下事实认可无异议：被告以与原告存在事实劳动关系为由申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第37号仲裁裁决书后原告不服，遂向本院起诉，请求如前。本院认为，本案争议的焦点是原、被告间是否存在事实劳动关系？虽然被告提交的工作卡上未加盖原告的印章，形式上存在瑕疵，但结合被告的文化程度以及庭审中被告对原告的单位地址、工作流程及工作人员的描述，足以弥补该瑕疵，故本院确认原、被告在2013年8月17日至2013年11月30日期间存在事实劳动关系。对于被告的工资应由用人单位即原告承担举证责任。因原告未举证且被告主张每月2000元的工资也符合工作地的收入水平，本院予以采信。因原告未举证证明其已向被告支付了2013年11月的工资，故原告应向被告支付该月的工资2000元。因双方劳动关系存续期间原告未履行与被告签订书面劳动合同的义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2013年9月17日至2013年11月30日期间应向被告每月支付二倍的工资。因被告认可原告已向其支付了2013年10月前的工资，且2013年11月的工资被告也已经请求保护，故原告应向被告支付二倍工资的差额为2000×2.5＝5000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告昆明市金万年彩印有限公司与被告刘云开在2013年8月17日至2013年11月30日期间存在事实劳动关系；二、由原告昆明市金万年彩印有限公司在本判决生效后五日内向被告刘云开支付2013年11月的工资人民币2000元；三、由原告昆明市金万年彩印有限公司在本判决生效后五日内向被告刘云开支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 静二〇一四年六月十日书记员 李海鹏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邓刑二初字第127号公诉机关邓州市人民检察院。被告人路某某，男，1977年5月17日出生于河南省南阳市。辩护人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人路某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2014年3月27日7时23分许，被告人路某某驾驶豫RB96**号小型客车沿231省道自南阳至邓州行至邓州市张楼乡孙渠社区处，撞住骑自行车的张某甲，致使张某甲当场死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，路某某负此事故的全部责任。案发后，路某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中经调解，被告人赔偿被害人亲属经济损失175000元。上述事实，被告人路某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解笔录、收条，证人张某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人路某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人路某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵光超二〇一四年六月二十五日书记员  张玉敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第876号之一原告青岛艾摩特环保科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人张孝悦。被告上海连信环保投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林樾。本院在审理原告青岛艾摩特环保科技有限公司与被告上海连信环保投资有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案与本院已受理的(2014)浦民二(商)初字第971号案件的审理结果有直接关联。鉴于本案须等待上述案件的审理结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  陈翔二〇一四年六月二十七日书 记 员  胡鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第38号原告周光智。委托代理人王奎。被告玄会昌。被告泰安正阳电子有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇。法定代表人玄会昌，经理。原告周光智与被告玄会昌、泰安正阳电子有限公司（以下简称正阳电子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奎、被告玄会昌即被告泰安正阳电子有限公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光智诉称，被告玄会昌系被告正阳电子公司法定代表人，原告周光智与其系多年朋友关系。2012年12月26日被告玄会昌因公司急需用钱从原告处借款50000元，又于2013年2月25日从原告处借款20000元，两笔借款均约定了借款利息。2013年2月26日被告为原告补写借条两张。上述借款经原告多次催要，2013年8月30日被告以其公司所有的帕萨特轿车一辆，车牌号为鲁J×××**质押给原告，并承诺于2013年11月30日前还清全部欠款本息。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至人民法院，要求判令两被告偿还原告借款70000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告玄会昌辩称，该借款是我个人名义借款，并非用于公司经营需要，借款后初期是已经按月支付利息累计6800元；质押协议是在被威胁的情况下出具，并非我自愿，且该车只是登记在公司名下，实际为公司股东肖思岩个人全资购买，原告将正阳电子公司作为被告且要求其承担还款责任，我方不予认可。被告泰安正阳电子有限公司的答辩意见与被告玄会昌一致。经审理查明，原告周光智与被告玄会昌系朋友关系，2012年12月26日被告玄会昌从原告处借款5万元，又于2013年2月25日从原告处借款2万元。2013年2月26日，为区分计算利息，被告玄会昌为原告周光智出具了欠条两份，其中一份借据记载借款金额为4万元，约定利息为月息2%，另一份借据中记载借款金额为3万元，约定利息为月息3%，双方未约定借款期限。后原告催要借款本息，2013年8月，原告与被告玄会昌、被告正阳电子公司签订协议一份，三方约定：因借款事宜，被告玄会昌及正阳电子公司同意将公司名下的帕萨特轿车（鲁J×××**）一辆质押给原告，被告玄会昌承诺于2013年11月30日前向原告偿还全部欠款，如逾期，原告有权处理该车。车辆于当日交付原告后至今一直在原告处。借款到期后，原告催要未果，于2013年12月18日诉至本院，要求被告偿还借款本息，被告正阳电子公司在质押物价值范围内承担保证责任。以上事实有中国农业银行银行卡明细一份、借据两份、协议书一份及原、被告陈述等在案证实。庭审中被告主张已经偿还利息6800元，原告否认称被告偿还利息金额为3400元，被告对其主张未能举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告玄会昌向原告周光智借款7万元，由借据在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限届满，被告应如约归还，故对原告要求被告偿还本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已偿还利息6800元，但因原告仅认可3400元，被告对其主张未能举证证实，该数额应确定为3400元。双方对该借款约定利率分别为月息2%、月息3%，现原告主张被告按照月息2%计算利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持，但该利息起算日应为双方约定利息之日即2013年2月26日，且应扣除被告玄会昌已经偿还的3400元。被告玄会昌及被告泰安正阳电子有限公司抗辩称三方所签订的质押协议书系受胁迫情况下出具，但其并未能举证证实，本院认为被告玄会昌及正阳电子公司均具有完全的民事行为能力，对其签字、盖章所产生的法律后果应当预见，故应视为两被告的真实意思表示，该质押协议内容及形式不违反法律规定，质押物已经交付原告，质押协议合法有效，本院依法予以确认，原告据此主张被告正阳电子公司在质押物的价值范围内对该笔借款承担保证责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持，被告正阳电子公司在承担保证责任后，可向被告玄会昌行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告玄会昌自本判决生效之日起十日内偿还原告周光智借款本金70000元；二、限被告玄会昌自本判决生效之日起十日内支付原告周光智借款利息（自2013年2月26日起按本金70000元按照月息2%计算至本判决确定的还款之日止，其中应扣除被告已经支付的利息3400元），限于履行上述第一项时一并履行完毕；三、原告周光智有权对被告泰安正阳电子有限公司出质的帕萨特轿车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿（在上述第一、二项债务范围内），原告周光智实现质权后，被告泰安正阳电子有限公司有权向被告玄会昌追偿；四、驳回原告周光智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费870元，两项合计2420元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杜庆文代理审判员  张业斌人民陪审员  法清文二〇一四年六月二十四日书 记 员  王 慧
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民二初字第00271号原告：黄学建，男，1976年7月24日出生，汉族，安徽省利辛县人。被告：邵文斗，男，52岁，汉族，安徽省利辛县人。本院在审理原告黄学建诉被告邵文斗买卖合同纠纷一案中，原告黄学建于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄学建撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。审判员 刘 慈二〇一四年六月十七日书记员 张盼盼
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民二初字第1224号 原告陈士照，住天津市蓟县。 被告白艳忠，住天津市蓟县。 原告陈士照与被告白艳忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈士照到庭参加诉讼。被告白艳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈士照诉称，请求法院判令被告给付原告劳务费5000元；诉讼费用由被告负担。 被告白艳忠未答辩。 经审理查明，2012年春，原告经人介绍受雇于被告，为被告承包的建筑工程提供瓦工劳务。当时，双方约定原告日工资180元。同年夏初，双方之间的雇佣关系解除，经清算，被告尚拖欠原告劳务费5000元。后原告向被告催要上述劳务费，被告未给付，仅于2013年2月3日为原告出具了5000元欠条。后该款经原告催要未果无奈诉至本院。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及其陈述意见在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告劳务费5000元，事实清楚，证据充分，原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白艳忠给付原告陈士照劳务费5000元，于判决生效后七日内付清。 如果被告白艳忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹利君 二0一四年六月九日 书记员 邢然然 本判决所依据的相关法律条文： 附：本判决文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁商初字第263号原告赵圣楼，男，1962年5月18日生，汉族。委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地在云南省西双版纳州景洪市勐捧路**。原告赵圣楼诉被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现本案被告永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司未在工商行政管理部门注册登记，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵圣楼的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 勇二〇一四年六月四日见习书记员  徐国梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第3786号原告深圳市华茂典当行有限公司，住所深圳市福田区深南大道**时代科技大厦****。法定代表人孙学东，董事长。委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所深圳市福，住所深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府**法定代表人于颖。被告于颖，住址深圳市福田区。，住址深圳市福田区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理上列原告深圳市华茂典当行有限公司诉被告深圳市新兴隆禽蛋有限公司、于颖典当纠纷一案中，原告深圳市华茂典当行有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年六月十日书记员 杨雪（代)
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思法执字第25号申请执行人罗宗明，男，1974年10月7日生，汉族，高中文化，从事种植云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被执行人董维珊，女，1967年3月13日生，汉族，高中文化，无普洱市思茅区。本院在执行申请执行人罗宗明依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）思民初字第1100号民事调解书，申请执行被执行人董维珊房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为退还购房款及利息83000.00元，案件受理费1000.00元,申请执行费1160.00元，合计85160.00元。现因被执行人董维珊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省普洱市思茅区人民法院(2014)思法执字第25号执行案件本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  杨学昌二〇一四年六月二十六日书 记 员  周 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙新民初字第2849号原告李秉华，男，1954年2月1日出生，汉族，居民。委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。被告赖汉祥，男，1963年9月20日出生，汉族，居民。原告李秉华与被告赖汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秉华的委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被告赖汉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秉华诉称，被告因做生意缺乏资金于2012年9月3日向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.6%计算，借款期限为15天。原告按双方约定的借款数额当日已经足额出借给被告，被告也向原告出具借款协议和借条各一份。被告借款后，既没有归还借款本金，也没有支付利息给原告。原告多次向被告催讨借款本息但未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款100000元并支付从2012年9月3日起至借款还清之日止，按月利率1.6%计算的利息。被告赖汉祥经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。在本院审理过程中，原告李秉华提供原、被告签订的借款协议一份，被告赖汉祥出具的借条一份，以此证明被告赖汉祥向原告借款100000元的事实。被告赖汉祥未提供证据。本院经审查证据认为，被告赖汉祥未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告李秉华提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告李秉华的主张，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2012年9月3日，被告赖汉祥以经商需要资金为由向原告李秉华借款100000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为十五日，借款月利率为1.6%。同日，原告李秉华将借款100000元支付给被告赖汉祥，被告赖汉祥出具借条一份给原告李秉华。双方约定的借款期限届满后，被告赖汉祥未按约定返还借款及支付利息。原告李秉华经向被告赖汉祥催要借款本息未果后，遂诉至本院。本院认为，原告李秉华与被告赖汉祥之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，被告赖汉祥未按约定返还原告李秉华借款，已构成违约，应承担返还原告李秉华借款的违约责任。原告李秉华要求被告赖汉祥支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告赖汉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖汉祥应于本判决生效之日起十日内返还原告李秉华借款100000元；并支付从2012年9月3日起至本判决确定的还款之日止，以100000元为本金，按月利率1.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，减半后受理费为1470元，由被告赖汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郭  小  春二〇一四年六月十八日书记员 陈明燕（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：1710301001********）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：1000412289********）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12026号罪犯杨建凡，男，1973年8月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二○○一年六月十八日作出（2001）保中刑初字第76号刑事判决，以被告人杨建凡犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月六日以（2001）云高刑终字第961号刑事判决书，维持对被告人杨建凡的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第458号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第504号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年二月六日、二○○九年十月二十日、二○一一年三月十日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯杨建凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨建凡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨建凡准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月30日起至2017年1月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第780号之一原告陈鹏，男，1982年7月13日生，汉族，住湖北省。委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地上海泰和经济开发区(上海市崇明县。法定代表人蒋小明。本院在审理原告陈鹏诉被告上海龙海建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈鹏向本院提出财产保全申请，要求查封被告上海龙海建筑安装工程有限公司名下价值人民币5100元的财产，并以沈琪名下坐落于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，原告陈鹏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告上海龙海建筑安装工程有限公司名下价值人民币5100元的财产；二、查封沈琪名下坐落于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 陈进修二〇一四年六月十九日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11743号罪犯毛传林，男，1965年2月5日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年四月二日作出(2004)大中刑初字第109号刑事判决，以被告人毛传林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十五日以（2004）云高刑复字第612号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第699裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第680号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛传林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛传林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛传林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯毛传林减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11517号罪犯蒋贵连，男,1974年11月29日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月七日作出（2004）保中刑初字第187号刑事判决，以被告人蒋贵连犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十六日以（2004）云高刑终字第1240号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3802号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3407号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋贵连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋贵连在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋贵连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蒋贵连减去有期徒刑十个月。(刑期2008年7月15日起至2022年6月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文