广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法民初字第910号原告范秀容，女，1991年12月18日出生，汉族，罗定市人。委托代理人练明洪，广东碧辉律师事务所律师。被告华世永，男，1979年6月16日出生，汉族，阳春市人。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。负责人尤程明，总经理。委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。原告范秀容诉被告华世永、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人练明洪，被告保险公司的委托代理人王佐旗到庭参加了诉讼，被告华世永经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月3日15时被告驾驶粤B608**号小型普通客车由广东阳春市往深圳市方向行驶，行至G324线1189KM＋900M苹塘镇红石岩路段时，与原告驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送至罗定市人民医院抢救治疗至同年3月2日出院。2014年3月14日罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告华世永负事故的次要责任。原告住院期间，被告华世永支付12000元医疗费。原告因事故造成如下损失：1、医疗费24696.08元；2、营养费9000元；3、住院伙食补助费3600元（36天×100元／天）；4、护理费8505元（67.5元／天×35天×2人＋67.5元／天×54天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金46677.2元（233386元×20%）；7、评残费1900元；8、精神损害抚慰金8000元；9、后续治疗费8000元；10、误工费12150元（67.5元／天×180天）。以上合共123028.28元。因粤B608**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，依法应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按责分担。综上，请求法院判令：1、被告保险公司赔偿103921.03元；2、被告保险公司赔偿不足部分由被告华世永赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告华世永未提交有书面答辩意见，亦未提交有证据。被告保险公司辩称：1、医疗费部分我司在国家基本医疗保险标准范围内承担；2、营养费请求不合理，原告未提交有营养品的名称、数量、日期，亦未提交有相关凭证，不应支持；3、住院伙食补助费应按50元／天计算；4、护理费，原告未提交护理人工资收入证明、证据，应按照45.87元／天、护理人1人计算36天；5、交通费未提交有正式发票不应支持；6、鉴定费属于免责范围不应支持；7、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；8、精神抚慰金8000元，伤残赔偿金已经包括，属于重复赔偿，且请求偏高。9、误工费，原告未能提交工资收入证明、证据，应按照45.87元／天计算36天。被告保险公司就其抗辩没有证据提交。经审理查明，2014年2月3日15时，被告华世永驾驶属其本人所有的粤B608**号小型普通客车，由广东省阳春市往深圳市方向行驶，当车行至罗定市G324线1189KM＋900M苹塘镇红石岩路段时，与前面同向非机动车道变更车道驶入机动车道由原告驾驶属范金丽所有的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2014）第C00040号《道路交通事故认定书》，认定原告未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记入户手续的摩托车变更车道时影响相关车道的车辆行驶，负事故的主要责任；被告华世永不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的次要责任。原告受伤后即被送至罗定市人民医院住院治疗至同年3月12日出院，疾病诊断证明书载明“右股骨中段骨折等三处伤情；门诊复诊；右下肢适当锻炼，暂避免下地负重；内固定物取出费用约8000元；住院期间陪护2人；如有不适，及时随诊；注意休息，加强营养”，共用去医疗费24696.08元。经原告委托，广东中天司法鉴定所于2014年7月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见“原告构成9级伤残，伤后误工期180日，营养期90日，护理期90日，内固定物取出费用约8000元”，原告为此用去鉴定费1900元。原告因向被告追偿事故损失未果，遂诉至法院，请求被告赔偿损失。另查明，原告定残时23岁，其住院期间由其父母两人护理，原告及护理人均为农村居民。再查明，粤B608**号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元、不计免赔的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内。事故后，被告华世永赔偿了12000元给原告。以上事实，有原告提交的原告身份证、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、出院记录、数字X线诊断报告、手术记录、医疗费收费票据、费用明细清单、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告提交的《司法鉴定意见书》，是由有资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，依据的事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的关于伤残等级、营养期、护理期及内固定物取出费用的鉴定意见，本院予以采纳。因本案事故属机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定，应由原告承担70%的事故赔偿责任，被告华世永承担30%的事故赔偿责任。鉴于粤B608**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及保额为30万元不计免赔的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿…”的规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿；不足部分由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿；尚余不足部分，按照上述确认的责任进行分担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告应获赔偿如下：1、医疗费24696.08元，有原告提交的医疗费票据证明，原告请求合理，本院予以支持。2、后续治疗费8000元，因有医嘱及鉴定意见确定属必然发生的费用，本院予以支持。3、营养费4500元（50元／天×90天），根据原告的伤情、医疗机构意见及鉴定意见，本院酌情支持。4、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天），参照相关的规定及标准计算。5、护理费8502.48元［67.48元／天×36天×2人＋67.48元／天×（90天-36天）×1人］，对护理天数，根据疾病诊断证明书及鉴定意见书的意见，应按照原告住院期间2人护理，出院后1人护理计算；对计算标准，因原告未提交护理人的工作收入情况的充分证据证明，应按照护理人的户籍情况，按农林、牧、渔业标准计算。6、误工费10594.36元（67.48元／天×157天），对计算天数，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“…受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，应计算至定残前一天即157日；对计算标准，因原告未能提交其工作收入情况的充分证据证明，应按其户籍情况，按农林、牧、渔业标准计算。残疾赔偿金46677.20元（11669.3元／年×20年×20%），参照相关的规定及标准计算。8、交通费400元，虽然原告未能提交证据证明，但属其住院、处理事故、评残、护理人护理等实际所需，本院酌情支持。9、鉴定费1900元，属因事故评残而产生的费用，且有正式的发票，本院予以支持。10、精神损害抚慰金4000元，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持。综上，原告请求赔偿理据充分的，本院予以采纳，其请求赔偿理据不足的，本院予以驳回。上述10项合共112870.12元。其中，属交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、4项，合共40796.08元，属交强险死亡伤残赔偿项目的为第5、6、7、8、9、10项，合共72074.04元。应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿82074.04元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额72074.04元），不足部分30796.08元（112870.12元-82074.04元），应由被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担9238.82元（30796.08元×30%），原告自行承担21557.26元（30796.08元×70%）。综上，被告保险公司应赔偿原告91312.86元（82074.04元＋9238.82元），因被告华世永已赔偿12000元给原告，即被告保险公司尚需赔偿79312.86元（91312.86元-12000元）给原告。被告华世永为被告保险公司垫付的款项，因其未作请求，本案不作处理，应另循途径解决。被告保险公司抗辩理据充分的，本院予以采纳，其抗辩理据不足的，本院不予支持。被告华世永经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿79312.86元给原告范秀容。二、驳回原告范秀容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元（原告已预交），由原告范秀容承担563元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  潘 林审 判 员  孔凡森代理审判员  梁梅燕二〇一四年十一月六日书 记 员  陈 威