广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民终字第340号 上诉人（一审被告）温子理，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人刘美荣，女，居民，住所地广西壮族自治区宁明县，系上诉人温子理的妻子。 委托代理人劳永强，广西国桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）冯育海，男，1966年8月5日出生，壮族，宁明县农村信用合作联社职工，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。 上诉人温子理因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2014）宁民初字第500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和林丽红参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。书记员黄莹莹担任记录。上诉人温子理的委托代理人刘美荣、劳永强，被上诉人冯育海及其委托代理人黄爱到庭参加诉讼。上诉人温子理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2010年6月15日，黄其山、陈相群与被告温子理签订一份《协议书》，约定：“一、乙方（黄其山）将原联营承包黄干能银山石场的经营权、石场地等与甲方（温子理）联营并由甲方继续投资经营，由甲方重新与石场法人黄干能签订石场联营合同，联营期限由甲方与黄干能协商决定，乙方原有的石场高压线路、民工宿舍、水池等生活设施无偿提供给甲方使用；二、甲方现拟定与黄干能签订石场联营合同，期限20年，由甲方自主投资、自主经营、自负盈亏，一切经济责任、法律责任、事故责任由甲方负责……”。2011年3月3日，原告冯育海出资200000元与被告温子理合伙经营银山石场，双方未签订书面合伙协议，被告温子理向原告冯育海出具收条载明：“收条，现收到冯育海汇款投股崇左银山石场人民币共贰拾万元正，满一年分利盈。从2011年3月到2012年3月底为一年，盈利为人民币壹拾万元正。到期本带利共叁拾万元，一起结清。此据，收款人温子理，2011年3月3日，刘美荣”，被告温子理的妻子刘美荣在收条上签名确认。原告冯育海于2013年5月9日退伙，被告温子理退回原告冯育海投资款20万元后，向原告冯育海出具欠款欠据，明确拖欠原告冯育海利润10万元，并定于2013年7月9日前支付。该欠款欠据出具后，被告温子理一直未付款，原告冯育海为此诉至一审法院，请求法院判决被告温子理偿还欠款10万元及利息。另查明，被告温子理向原告冯育海出具支付利润10万元的欠款欠据，双方没有约定逾期利息。 一审法院审理认为，一、关于原告冯育海与被告温子理成立民间借贷关系还是合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但被告温子理于2011年3月3日出具的收条载明原告冯育海对经营银山石场有出资事实，庭审中，原告冯育海确认所支付给被告温子理的20万元系作为经营银山石场的出资，被告温子理也确认该款项系原告冯育海的出资款，因此，双方对成立合伙关系不存在争议，原告冯育海与被告温子理成立合伙关系。双方达成的合伙事宜系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告冯育海与被告温子理的合伙合法有效。 二、被告温子理在本案中是否违约，是否应该支付原告冯育海利润100000元及利息的问题。本案原、被告虽然没有签订书面合伙协议和退伙协议，但根据原、被告的陈述及被告温子理向原告冯育海出具的收条可以证明原、被告存在合伙关系，并且截止2013年5月9日原告冯育海退伙时，被告温子理退回原告冯育海投资款20万元，被告温子理出具欠款欠据，载明拖欠原告冯育海利润100000元。该欠款欠据的性质应视为合伙结算协议，不仅证明原告冯育海已退伙，同时证明双方已进行结算，被告温子理需支付原告冯育海投资应得利润10万元。因此，原告冯育海请求判令被告温子理退还利润款10万元，证据充分，予以支持。合伙结算协议对合伙双方具有法律约束力，在原、被告双方合伙关系终止后，被告温子理未按清算后向原告冯育海出具的欠款欠据履行给付义务构成违约，应承担违约责任。故原告冯育海要求被告温子理按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，应予以支持。利息以10万元为本金，自2013年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约利息，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。关于被告温子理辩称原告冯育海主张偿还的欠款10万元是2011年3月3日被告温子理收取其20万元投资款时事先约定的盈利，银山石场经营存在亏损，双方未经过清算的问题。被告温子理对上述辩解未提交相应证据佐证，相反，被告温子理向原告冯育海出具的欠款欠据可以证明原、被告于2013年5月9日对合伙事务进行结算，双方通过结算，确定原告冯育海在合伙经营期间可得利润为10万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告温子理的辩解没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告温子理支付原告冯育海合伙利润100000元；二、被告温子理支付原告冯育海利息（利息以100000元为本金，从2013年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。案件受理费1150元，由被告温子理负担。 上诉人温子理不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人支付被上诉人10万元是合伙散伙后对合伙事务的清算而获取的利润不符合事实。2011年3月3日，被上诉人投资20万元与上诉合伙经营江州区银山石场。投资后，被上诉人没有参与经营管理，按照当时约定一年分盈利，盈利为人民币10万元，到期连本带利共30万元，一起结清。2013年5月9日，被上诉人要求退还投资款，也即退伙。至此，被上诉人与上诉人合伙事务终结。在合伙终结后，被上诉人与上诉人应进行清算，方能确定合伙之间的权利义务。现被上诉人主张的偿还欠款10万元就是2011年3月3日上诉人收到20万元合伙投资时事先约定的盈利。依照法律规定，合伙人对合伙事务共担风险，共享盈利，就本案而言，在合伙期间，银山石场未经双方清算，盈亏不清。被上诉人凭入伙时的约定，只享盈利，不担风险，违反法律规定。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人冯育海辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人温子理欠被上诉人冯育海的10万元是合伙分红利润还是合伙投资时约定的盈利。 上诉人温子理对争议事实的意见：其欠冯育海的10万元是合伙投资时约定的盈利，不是合伙结算的分红利润。因合伙尚未结算，不能认定冯育海应分得红利10万元。 被上诉人冯育海对争议事实的意见：10万元是合伙分红利润，不是合伙投资时约定的盈利。 本院对当事人争议事实的分析及认定：根据上诉人与被上诉人的陈述及一审中提供的证据，2011年3月3日，被上诉人投资20万元与上诉人合伙经营江州区银山石场是事实，合伙时双方约定冯育海投股20万元，满一年分盈利，盈利为10万元。2013年5月9日，被上诉人退伙。上诉人在写给上诉人的欠款欠据中载明：“今欠到冯育海人民币壹拾万元正。该欠款为投资银山采石场所支付给其所得的分红利润，欠款期限为两个月时间，从2013年五月九日至2013年七月九日止。欠款到期后一次性还清。”从中可看出该10万元是既是双方约定的盈利分配，又是散伙时上诉人应分给被上诉人的分红利润，也即是被上诉人应得的分红利润。上诉人是石场的实际经营管理者，其应知道合伙经营一年来的状况，在散伙时如果合伙出现亏损，没有盈利可分，或者盈利不足被上诉人的10万元，其应主动提出要求双方协商或合伙清算，但上诉人没有提出协商或清算要求，而是向被上诉人出具了欠款欠据，确认了尚欠被上诉人分红利润款10万元，视为合伙已经结算，上诉人实际尚欠被上诉人分红利润10万元。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以认定。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人应否支付欠款10万元及利息给被上诉人。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案上诉人温子理和被上诉人冯育海约定被上诉人提供资金并参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动，符合合伙法律特征，是个人合伙。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面约定处理。上诉人与被上诉人在合伙时，书面约定冯育海投资20万元，满一年分盈利，盈利为10万元，到期连本带利共30万元，一起结清。被上诉人退伙时，上诉人书面约定“今欠到冯育海人民币壹拾万元正。该欠款为投资银山采石场所支付给其所得的分红利润，欠款期限为两个月时间，从2013年五月九日至2013年七月九日止。欠款到期后一次性还清。”因此，上诉人与被上诉人散伙，应按书面协议处理。上诉人主张合伙人对合伙事务共担风险，共享盈利，符合法律规定。本案被上诉人投资合伙20万元，如果合伙出现亏损，其不仅没有盈利分配，而且本金难以收回，故风险与盈利共存。上诉人是石场的实际经营管理者，在被上诉人退伙时如果合伙出现亏损，没有盈利可分，或者盈利不足被上诉人的10万元，其应主动提出要求双方协商或合伙清算，但上诉人没有提出协商或合伙清算的要求，而是在退还被上诉人20万元投资款后又向被上诉人出具了欠款欠据，载明尚欠被上诉人分红利润10万元，视为双方已进行了清算。上诉人主张合伙未清算，不应支付被上诉人欠款10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人温子理负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  林丽红 二〇一四年十一月十二日 书记员  黄莹莹