四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第3491号原告吴万红。原告赵儒秀。二原告委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。被告陈勇。被告刘浪。二被告委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。二被告委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。负责人郭宏德，该公司总经理。委托代理人邵枫，该公司员工。被告朱伟杰。被告万某某。法定代理人万某（系万某某父亲）。法定代理人张某（系万某某母亲）。被告万某。被告张某。上述三被告委托代理人补忠蓉，四川华神律师事务所律师。被告杨某某。法定代理人杨某林（系杨某某父亲）。法定代理人干某（系杨某某母亲）。被告杨某林。被告干某。原告吴万红、赵儒秀诉被告陈勇、刘浪、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险公司）、朱伟杰、万某某、万某、张某、杨某某、杨某林、干某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴万红、赵儒秀及其委托代理人严志金，被告陈勇、刘浪的委托代理人李一冰，天安保险公司的委托代理人邵枫，被告万某某、万某、张某及其委托代理人补忠蓉，被告杨某某、杨某林、干某到庭参加诉讼。被告朱伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万红、赵儒秀诉称，其系吴某林的父、母。2014年3月14日15时40分许，朱伟杰驾驶万某某所有的无号牌二轮摩托车并搭乘李陆其、吴某林，沿草金路由成都市区方向往双流县九江镇方向行驶，当行至草金路蜀镇小区路口时，与前方正在掉头的由陈勇驾驶的刘浪所有的川AE86**号小型普通客车相撞，致车辆受损，吴某林当场死亡。经双流县公安局交通警察大队认定，朱伟杰承担此次事故的主要责任、陈勇承担此次事故的次要责任，李陆其、吴某林不承担此次事故的责任。川AE86**号车由天安保险公司承保了商业险和交强险。据此，原告请求法院判决各被告向其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计570457.5元；其中天安保险公司在交强险限额内赔偿110000元后，由陈勇、刘浪及天安保险公司承担余额40%的赔偿责任，由朱伟杰、万某某、万某、张某、杨某某、杨某林、干某连带承担余额60%的赔偿责任。被告陈勇、刘浪辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，其系朋友关系，陈勇是借用刘浪的车辆使用时发生的交通事故，应该由陈勇承担相关赔偿责任，陈勇已支付给原告方22000元，请求在本案中一并处理。川AE86**号车在天安保险公司投保了交强险商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿，赔偿金额及标准以保险公司为准。被告天安保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川AE86**号车在该公司投保了交强险商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额200000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内；该公司承担相应的保险责任。被告朱伟杰未作答辩。被告万某某、万某、张某辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，但朱伟杰驾驶的二轮摩托车是万某某和杨某某共同出资购买，但因该车一直是杨某某在管理和使用，该三被告并不认识朱伟杰及搭乘人员，也不知道该车为何由朱伟杰在驾驶，故万某某无过错，该三被告不应承担赔偿责任，应该由朱伟杰承担赔偿责任。被告杨某某、杨某林、干某辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，但朱伟杰驾驶的二轮摩托车所有人是万某某，杨某某只出了500元。该车于2013年8月29日购买，之后杨某某使用至2013年9月27日，因杨某某受伤，便将该车交付给了万某某。2014年2月下旬，因杨某某的电瓶车丢失，万某某将该车借给杨某某使用，但周五、周六都是万某某在使用。该车平时停放在杨某某所住小区，因车钥匙由杨某林、干某保管放在家中抽屉里，杨某某平时未使用该车。事故当天，杨某某趁杨某林、干某不在家，便驾驶该二轮摩托车去给朱伟杰送钱。但杨某某并非将车借给朱伟杰使用，是朱伟杰趁杨某某不注意强行将车辆骑走的。经审理查明，2014年3月14日15时40分许，朱伟杰驾驶无号牌二轮摩托车并搭乘李陆其、吴某林，沿草金路由成都市区方向往双流县九江镇场镇方向行驶，当行至草金路蜀镇小区路口时，与前方正在掉头的由陈勇驾驶的川AE86**号小型普通客车相撞，致车辆受损，吴某林当场死亡。经双流县公安局交通警察大队调查：朱伟杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车及未安全文明驾驶机动车、未戴安全头盔的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，是造成事故的主要原因；陈勇驾驶不符合技术标准的机动车的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，是造成事故的次要原因。双流县公安局交通警察大队遂于2014年4月16日作出事故认定书确定：朱伟杰承担此次事故的主要责任、陈勇承担此次事故的次要责任、李陆其、吴某林不承担此次事故的责任。还查明，朱伟杰所驾驶的无号牌二轮摩托车，系万某某和杨某某共同出资购买，在发生此事故前一段时间起，该车停放在杨某某所居住的小区内，大部分时间由杨某某在保管和使用，万某某偶尔在使用该车。发生事故当天，该车确系杨某某在保管和使用。刘浪系川AE86**号小型普通客车车主，陈勇借用该车使用时发生的交通事故；该车在天安保险公司投保了交强险商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为200000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。再查明，吴万红、赵儒秀系吴某林的父、母亲，吴某林生于1996年11月8日，生前住址为四川省双流县东升街道办事处花月西街＊号＊栋＊单元＊号；万某、张某系万某某的父、母亲；杨某林、干某系杨某某的父、母亲。事故发生后，陈勇于2014年3月15日支付给原告22000元。在审理中，本院依职权向双流县公安局交通警察大队调取了本次交通事故的《道路交通事故现场图》及询问笔录，在双流县公安局交通警察大队对李陆其的询问笔录中，李陆其陈述：“今天下午3点半钟，我们放了学，我就和吴某林从学校出来，走到成都市永康公园804车站等车。大概4点钟的样子，我同学杨某某骑一辆摩托车过来。吴某林就喊杨某某送我们到双流，杨某某说他把车借给我们原来的同学朱伟杰，叫朱伟杰送我们回双流。我和吴某林就上了摩托车，杨某某就下了摩托车。我就问杨某某：‘朱伟杰人呢？’，他就打电话给朱伟杰。朱伟杰过了一分钟就过来了。朱伟杰看见我和吴某林在车上，就问：‘杨某某把车子借给谁？’。我就说：‘我不骑，让他骑，叫他送我们？’然后朱伟杰就上车驾驶摩托车往九江方向走。……”；上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，驾驶证、行驶证、保险保单，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字第5101228201400049号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、双流县公安局交通警察大队询问笔录，死亡医学证明书、火化证，亲属关系证明、户口簿，调查笔录，收条，收款收据、合格证，证人出庭所作证言及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。1、关于朱伟杰、陈勇的责任承担。公民的生命健康权依法受法律保护，被告朱伟杰、陈勇驾驶机动车时，违反交通安全法规引发交通事故，致车辆受损、吴某林死亡，双流县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定朱伟杰承担此次事故的主要责任、陈勇承担此次事故的次要责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，朱伟杰、陈勇应按责任比例承担相应的民事责任。2、关于杨某某、杨某林、干某的责任承担。因为机动车的运行对其周围环境具有高度危险性，故相关法规对机动车的驾驶条件等作出了较为明确的规定，但杨某某作为未成年人，却与他人共同购买了摩托车并使用，而从事发在场人在交警部门询问时的陈述可看出，事故发生当天，杨某某实际在控制和使用该摩托车，且其在事故发生前将该摩托车借与朱伟杰使用的意思表示较为明确，加之也无证据证明杨某某对朱伟杰是否具有驾驶资格进行了审查，故杨某某对此次交通事故损害的发生有所过错，其应当承担相应的赔偿责任；因杨某某系未成年人且无经济能力，故由杨某林、干某承担民事责任。3、关于万某某、万某、张某的责任承担。虽然万某某作为未成年人，与他人共同购买了摩托车并偶尔使用，但因在事故发生时，其并未控制和管理该摩托车，故其在本案中不承担赔偿责任，加之并无有效证据证明万某、张某对此次交通事故损害的发生有所过错，故万某、张某在本案中不承担赔偿责任；但万某某作为未成年人，与他人共同购买了摩托车并偶尔使用的情况显然不妥，万某、张某作为万某某的监护人，应加强对其的管理和教育。4、关于刘浪的责任承担。虽刘浪系川AE86**号小型普通客车车主，但并无有效证据证明其对此次交通事故损害的发生有所过错，故其在本案中不承担赔偿责任。综上，根据本案的实际情况，本院酌定由朱伟杰承担55%的民事责任、杨某某承担15%的民事责任、陈勇承担30%的民事责任。同时，因川AE86**车向天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故首先应由该保险公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失赔付；对超出交强险赔偿限额的损失，则应由该保险公司按保险合同在商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金：因受害人的居住地为城镇，故应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）。2、丧葬费为20897.5元（41795元÷12月×6月）。3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费酌定为900元。4、交通费酌定为500元。5、精神损害抚慰金：由于本次交通事故导致吴某林死亡，应给予原告一定的精神抚慰，本院酌定为30000元。（三）具体赔偿：1、天安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告因车祸遭受的损失金额为110000元；超出交强险赔偿限额的损失，应由该保险公司在商业第三者责任险范围内承担的赔偿金额为116897.25元［（447360元＋20897.5元＋900元＋500元＋30000元-110000元）×30%］。故，天安保险公司在本案中应承担的赔偿金额为226897.25元（110000元＋116897.25元）。2、本案中应由朱伟杰承担的赔偿金额为214311.63元［（447360元＋20897.5元＋900元＋500元＋30000元-110000元）×55%］。3、本案中应由杨某某承担的赔偿金额为58448.62元［（447360元＋20897.5元＋900元＋500元＋30000元-110000元）×15%］。4、为减少当事人的诉累，天安保险公司对陈勇所垫付的费用及原告应获得的赔偿费用可直接进行赔付。故，天安保险公司应支付陈勇22000元、应赔偿原告204897.25元（226897.25元-22000元）。另，被告朱伟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴万红、赵儒秀赔偿款204897.25元。二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈勇垫付款22000元。三、被告朱伟杰在本判决生效之日起十日内支付原告吴万红、赵儒秀赔偿款214311.63元。四、被告杨某林、干某在本判决生效之日起十日内支付原告吴万红、赵儒秀赔偿款58448.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由原告吴万红、赵儒秀承担590元，由被告陈勇承担1250元，由被告朱伟杰承担2280元，由被告杨某林、干某承担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周虎二〇一四年十一月十一日书 记 员  张伟