wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5023号罪犯邓锦明，男，1982年4月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月11日作出（2011）佛明法刑初字第380号刑事判决，以被告人邓锦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓锦明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓锦明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓锦明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2013年12月获得表扬；获得6次嘉奖；在考核期内因违反互监组制度被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓锦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓锦明予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2014年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 陈 国 卿
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰林民初字第39号原告唐前成等44人（详见原告名单）。委托代理人谢开升，男，1966年6月14日生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住辰溪县利民航运公司宿舍。公民身份号码433023196606140230。被告唐付民，男，1967年10月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡八家塘村6组。公民身份号码433023196710106016。本院在审理原告唐前成等44人与被告唐付民确认合同无效纠纷一案中，原告唐前成等44人于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐前成等44人撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐前成等44人负担。（此页无正文）审判员  王清琳二〇一四年十一月五日书记员  侯 萍附1：原告名单原告胡集刚，男，住辰溪县修溪乡。原告张德付，男，住辰溪县修溪乡。原告周贵未，男，住辰溪县修溪乡。原告张有望，男，住辰溪县修溪乡。原告周家有，男，住辰溪县修溪乡。原告张太贵，男，住辰溪县修溪乡。原告张太付，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明等，男，住辰溪县修溪乡。原告刘际根，男，住辰溪县修溪乡。原告肖典菊，男，住辰溪县修溪乡。原告唐国韶，男，住辰溪县修溪乡。原告张有家，男，住辰溪县修溪乡。原告王明喜，男，住辰溪县修溪乡。原告肖典武，男，住辰溪县修溪乡。原告梁军，男，住辰溪县修溪乡。原告肖秋月，男，住辰溪县修溪乡。原告唐贵云，男，住辰溪县修溪乡。原告唐军军，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明欢，男，住辰溪县修溪乡。原告梁明，男，住辰溪县修溪乡。原告唐富全，男，住辰溪县修溪乡。原告唐贵县，男，住辰溪县修溪乡。原告梁开有，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明晚，男，住辰溪县修溪乡。原告刘佳，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明改，男，住辰溪县修溪乡。原告潘兰玉，男，住辰溪县修溪乡。原告米庆喜，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明战，男，住辰溪县修溪乡。原告唐贵好，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明朱，男，住辰溪县修溪乡。原告唐前成，男，住辰溪县修溪乡。原告肖小菊，女，住辰溪县修溪乡。原告唐之礼，男，住辰溪县修溪乡。原告胡祥友，男，住辰溪县修溪乡。原告胡远兴，男，住辰溪县修溪乡。原告胡远其，男，住辰溪县修溪乡。原告唐前字，男，住辰溪县修溪乡。原告张德喜，男，住辰溪县修溪乡。原告周家贵，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明亮，男，住辰溪县修溪乡。原告肖崇，男，住辰溪县修溪乡。原告刘明平，男，住辰溪县修溪乡。原告欧阳兰珍，女，住辰溪县修溪乡。附2：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第3889号原告：何永丰。委托代理人：郦惠敏，诸暨市应店街法律服务所工作人员。被告：俞明海。原告何永丰为与被告俞明海买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告何永丰及其委托代理人郦惠敏、被告俞明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永丰起诉称：原告与被告俞明海素有热熔器买卖业务往来。2012年开始，被告向原告购买热熔器共计价款95，950元。2014年6月14日，经双方结算，由被告出具借条一份，载明尚欠原告货款95，950元，约定利息1分。嗣后，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告俞明海支付货款95，950元并支付利息2，800元。被告俞明海答辩称：欠货款是事实，但金额没有那么多。为证明自己的主张，原告何永丰向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年6月14日书面确认尚欠原告货款人民币95，950元，双方约定利息为一分的事实。经质证，被告承认借条上的签名是其本人所签，但货款金额没有那么多。上述证据经庭审出示，本院经审查认为，该借条可证实原告所主张的事实，本院予以认定。被告俞明海未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。据此，本院经审理查明的事实与原告何永丰诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，原告何永丰与被告俞明海之间的买卖行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告俞明海尚欠原告货款95，950元，事实清楚，证据确凿。被告俞明海辩称，其欠原告的货款金额未达95，950元，但又未提供相应依据，本院不予采信。现原告何永丰要求被告支付尚欠货款并支付利息2，800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告俞明海应支付原告何永丰货款计人民币95，950元，并支付利息2，800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，269元，依法减半收取1，134.50元，由被告俞明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，269元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 周 滨二〇一四年十一月二十四日书 记 员 孙晨辰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01758号申请执行人贺南鑫被执行人陈汉君被执行王振雄申请执行人贺南鑫与被执行人陈汉君、王振雄股权转让纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第241号裁决书已经发生法律效力，但被执行人陈汉君、王振雄至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈汉君、王振雄的银行存款人民币650万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文杰二〇一四年十一月二十五日书记员  罗晗
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东委执字第18号吉林省四平市铁东区人民院申请执行人刘凤珍，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托代理人蒋东旭，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒋东旭，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒋东华，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人蒋东旭，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人郝帅，男，1992年11月23日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。委托代理人郝东辉，男，1969年4月20日出生，汉族，住址同上。系被执行人郝帅父亲。本院在执行申请执行人刘凤珍、蒋东旭、蒋东华与被执行人郝帅机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方于2014年11月20日自愿达成如下协议：一、被执行人一次性给付申请执行人赔偿款人民币35000.00元。二、被执行人给付申请执行人案件受理费人民币3000.00元。三、申请执行人放弃其他赔偿款及迟延履行期间的债务利息的执行。四、执行费人民币470.00元由被执行人负担。五、双方均同意本案终结执行。上述协议已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第00961号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一四年十一月二十日书记员  崔世军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第2304号原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。负责人谢斌。委托代理人陈垂睿。委托代理人张一。被告毛建军。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告毛建军信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告向原告申请汽车贷款，后被告于2012年8月27日将原告发放的200，000元购车款向上海中友汽车销售服务有限公司购买保时捷汽车一辆。此后，被告于2014年9月17日向原告归还了290元后再未还款。截至2014年9月底，已连续逾期多月未偿还借款本息，经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2014年10月23日欠款为127，659.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕燕娜二〇一四年十一月十三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第3210号申请执行人：林圣荣。委托代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：方振山。被执行人：刘陆军。林圣荣与方振山、刘陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）甬象石商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。义务人方振山、林圣荣未按判决书确定的期限履行，权利人林圣荣于2014年10月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人方振山、刘陆军现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬象执民字第3210号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十一月四日代书 记员 陈 盈
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民终字第6523号上诉人（原审被告）成都恒丰威达工控技术工程有限公司。住所地：四川省成都市二环路南三段*号。法定代表人陈刚，董事长。被上诉人（原审原告）上海浦帮机电制造有限公司。住所地：上海市宝山区锦富路**号。法定代表人王凤芝，总经理。上诉人成都恒丰威达工控技术工程有限公司因与被上诉人上海浦帮机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2014年9月23日书面通知上诉人成都恒丰威达工控技术工程有限公司自接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人成都恒丰威达工控技术工程有限公司未在规定的期限内预交二审案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，成都恒丰威达工控技术工程有限公司未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人成都恒丰威达工控技术工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐云国代理审判员  李 俊代理审判员  毛程程二〇一四年十一月二十七日书 记 员  郑沁怡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第697号申请人（仲裁被申请人）深圳速尔物流有限公司上海分公司。负责人徐云。委托代理人陈瑶。委托代理人易清显。被申请人（仲裁申请人）周彪。关于仲裁申请人周彪与仲裁被申请人深圳速尔物流有限公司上海分公司劳动报酬等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出青劳人仲（2014）办字第1790号裁决书。申请人深圳速尔物流有限公司上海分公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人周彪向上海市青浦区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。仲裁申请人周彪与仲裁被申请人深圳速尔物流有限公司上海分公司均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理周彪的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳速尔物流有限公司上海分公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2014）办字第1790号裁决书的申请。审 判 长  翁 俊代理审判员  易苏苏代理审判员  叶旭初二〇一四年十一月二十日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……。
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第3102号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行，住所地为仪陇县立山镇桥湾街。代表人：唐凤，该支行行长。被告：叶某，女，生于1971年12月10日，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行诉被告叶某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司阳通支行负担。审判员 陈 斌二〇一四年十一月六日书记员 林飞强
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第2266号原告文凤，男。委托代理人侯秀居，系原告之妻。委托代理人张华，四川联衡律师事务所律师。被告雍龙，男。被告黄丽娟，女。被告雍龙、黄丽娟共同委托代理人郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。本院在审理原告文凤诉被告雍龙、黄丽娟合伙企业纠纷一案中，原告文凤于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文凤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文凤撤回起诉。本案预收的案件受理费1150元，退还给原告文凤。审判员 谌 臻二〇一四年十一月十七日书记员 张凤飞
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第448号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人吴某某，男，1980年10月9日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年6月10日被松原市公安局宁江一分局取保候审。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）399号起诉书，指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2011年2月，被告人吴某某在中国建设银行股份有限公司松原分行信用卡经营中心办理了信用卡，被告人吴某某在使用该信用卡的过程中，截至2013年12月5日，透支消费人民币130873.52元（含利息、滞纳金）。自2013年12月16日，经发卡银行工作人员多次催缴，被告人吴某某分别于2014年1月23日、2014年2月25日共还款人民币10000元，透支本金人民币139941.19元仍未还。后发卡银行工作人员到公安机关投案。案发后，被告人吴某某于2014年5月28日将所欠金额全部还清，于2014年6月10日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支合计人民币139941.19元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，上述事实，有被告人吴某某的供述，证人车某某的证言，提取笔录、交易明细、证明、办案说明、犯罪嫌疑人到案经过、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支合计人民币139941.19元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法减轻处罚；积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚；结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，可对被告人吴某某判处缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院（2014）第三十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王庆德审 判 员  李秀梅人民陪审员  杨雅梅二〇一四年十一月十一日书 记 员  杨丽娜
重庆市荣昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣法行非审字第00278号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。法定代表人：周永华，大队长。委托代理人：刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。被执行人：曾文武，男，1986年2月15日生，汉族。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年10月30日向本院申请强制执行NO.1533362行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年7月1日作出NO.1533362行政处罚决定书，对被执行人曾文武罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年9月26日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1533362行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1533362行政处罚决定书，对曾文武罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃代理审判员  海 蕊二〇一四年十一月十日书 记 员  肖焰兮
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民管初字第21号原告裴文德，住德惠市。被告大连瑞隆伟业集团有限公司法定代表人：赵景霞被告大连盛世伟业贸易有限公司法定代表人：高尚义被告大连致信投资有限公司法定代表人：赵景荣本院受理原告裴文德与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一是包括本案在内的15起借款合同纠纷案件，诉讼标的额均在300万元以上，根据吉高法（2008）81号《吉林省高级人民法院调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》德惠市人民法院只能管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，因此认为我院对该案没有管辖权；二是虽然所谓的《借款合同》中约定了发生纠纷由德惠市人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖的规定，系属无效；三是15份《借款合同》均为虚构，不能成立，因此约定管辖条款亦不能成立；四是这15起案件的诉讼主体相同，均基于同一事实，按照民事诉讼法的规定是应当合并审理的案件，15起案件总的诉讼标的额为11060万元，本案应由辽宁省高级人民法院审理；五是根据民事诉讼法第三十四条的规定，原告称《借款合同》约定的管辖法院为原告住所地，但申请人有证据证明原告住所地不是德惠市。并且认为其从大连市工商局调取的两份材料和德惠市公安局建设派出所提供的裴文德的领取居住证的时间证明的效力远高于原告的证据，原告的住所地不应是德惠市。故认为德惠市人民法院没有管辖权，依照民事诉讼法第二十一条、二十三条的规定，三申请人住所地均在辽宁省大连市，这15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖。经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。关于本案是否违反级别管辖的问题，吉林省各级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准已经以吉高法（2014）14号通知的形式印发。从2014年4月1日开始实施的《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》可知，长春地区基层人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000���元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而该案标的额为700万元，故德惠市人民法院对该案审查立案没有违反级别管辖的规定；关于协议发生纠纷由德惠市人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案协议发生纠纷由原告裴文德住所地德惠市人民法院管辖符合级别管辖的规定；关于《借款合同》均为虚构的问题，这个应该在审理中查明；关于案件合并审理的问题，包括本案在内的15个案件不属于法律规定的必要共同诉讼，且这15个案件是分别签订的借款合同、分别出具的借据，借款数���、借款时间也不尽相同，原告选择分别告诉不违反法律的规定；关于原告的住所地问题，被告认为在其从工商局调取的《房屋租赁登记备案证明》、《关于大连磊博贸易有限公司法定代表人的任职文件》表明原告裴文德因任职大连磊博贸易有限公司执行董事并以个人名义承租大连市沙河口区星海广场F区房屋，说明原告2013年7月以后居住在大连市。经审查，在2013年7月19日的《房屋租赁登记备案证明》中虽然载明承租方为裴文德，但同时也载明了企业经营名称为大连磊博贸易有限公司，且2013年7月17日提交的《公司设立登记申请书》中载明了公司的名称、公司住所就是租赁房屋的地址。且大连磊博贸易有限公司也证明位于大连市沙河口区星海广场F区（面积为218.13平方米）的楼房系其公司的办公用房。另查，2013年7月23日，大连磊博贸易有限公司已经免去了裴文德的公司���行董事及法定代表人职务，同日提交了《公司变更登记申请书》。因此依据当时该租赁房屋不能说明原告裴文德于2013年7月以后就居住在大连市。另外，三被告认为依据德惠市公安局建设派出所提供的原告裴文德于2014年7月11日在其所办理了居住证的证明，说明原告在德惠市居住的时间不早于2014年6月。经审查，原告裴文德户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，于2012年12月10日在德惠市嘉丰小额贷款有限公司工作，于2012年12月在德惠市居住，具体居住地点在德惠市，并有德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处及德惠市公安局建设派出所于2014年7月1日共同出具的证明证实。至于被告提交的德惠市公安局建设派出所出具的关于原告裴文德于2014年7月11日在其所办理居住证的证明，只能说明原告裴文德在2014年7月11日办理了居住证，但不能说明裴文��只是2014年7月11日才在德惠市居住而之前没在德惠市居住。裴文德的居住时间、地点在2014年7月1日德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处、德惠市公安局建设派出所的上述证明中已经证实。故原告裴文德的经常居住地为德惠市，按照《借款合同》的约定，德惠市人民法院对本案具有管辖权。即使没有约定管辖，按照相关法律的规定，原告裴文德居住地所在的德惠市人民法院也具有管辖权。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因三被告与原告裴文德签订的《借款合同》均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告裴文德所在地为借款合同履行地。因原告裴文德所在地在德惠市，故本院对本案具有管辖权。原告裴文德向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。而三被告认为包括本案在内的15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和协议管辖的规定。故被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司���大连致信投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张明珍代理审判员  李 艳代理审判员  魏 岚二〇一四年十一月十二日书 记 员  黄丽梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民保字第32号申请人王跃华，男，1977年8月17日出生，回族，住唐河县。被申请人宗万岳，女，1986年9月1日出生，汉族，住海南省。被申请人南阳弘都房地产开发有限公司申请人王跃华与被申请人宗万岳、南阳弘都房地产开发有限公司为申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人宗万岳驾驶的被申请人南阳弘都房地产开发有限公司所有的豫R**×××号小型轿车一辆进行诉前财产保全，并已向本院提供担保。经审查，申请人王跃华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人宗万岳驾驶的被申请人南阳弘都房地产开发有限公司所有的豫R**×××号小型轿车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琼二〇一四年十一月十日书记员 黄丽娜第1页共2页
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4404号罪犯杨满堂，现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于1996年11月28日作出（1996）一中刑初字第1313号刑事判决，认定被告人杨满堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于1997年3月21日作出（1996）高刑终字第839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1997年4月25日送入河南省第二监狱服刑改造。杨满堂在执行期间，2000年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年1月8日减去有期徒刑一年；2007年1月24日减去有期徒刑一年；2010年5月20日减去有期徒刑九个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨满堂减去有期徒刑七个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨满堂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1993年6月至1994年3月间，被告人杨满堂伙同杨克海等14人分别结伙，先后在北京昌平等区县，持尖刀、木棍、铁锹等凶器，采用对事主殴打、捆绑、威胁等手段，作案11起，抢劫人民币、BP机、手表等共价值16000余元。经审理查明，罪犯杨满堂自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2014年3月20日共表扬2次；2012年11月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨满堂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯杨满堂准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2000年8月20日起至2014年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  李景昌审判员  刘瑞欣二〇一四年十一月十八日书记员  杨 莉
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00364号原告邓飞。委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。被告邓群历。原告邓飞诉被告邓群历生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭小敏担任审判长，审判员张彤、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告邓飞的委托代理人董才义到庭参加诉讼，被告邓群历经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓飞诉称，2012年4月22日13时许，被告邓群历之父邓想中因家庭矛盾，在被告邓群历参股的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园金冠拉链厂宿舍内点燃煤气罐引起爆炸，导致其本人及原告邓飞之父邓大华死亡，事后经当地人民调解委员会调解，由被告邓群历一次性补偿原告邓飞死亡补偿费100000元，一次性了断，并当场给付80000元，下欠20000元出具欠条一份，承诺年底前付清。后经原告邓飞多次催要，被告邓群历拒不给付。为此，诉至法院，请求判决被告邓群历立即给付死亡补偿费20000元。原告邓飞为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一、原告邓飞的居民身份证复印件一份。证明原告邓飞的基本情况，系本案适格的诉讼主体。证据二、被告邓群历的居民身份证复印件一份。证明被告邓群历的基本情况。证据三、武汉市第三医院出具的死亡医学证明书及居民死亡殡葬证复印件各一份。证明原告邓飞之父邓大华死亡的事实。证据四、人民调解协议书复印件一份。证明原告邓飞与被告邓群历就死亡补偿费达成一致。证据五、欠条一份。证明被告邓群历欠原告邓飞死亡补偿费20000元的事实。被告邓群历在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告邓飞提供的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院依法予以确认；证据三、四、五来源真实、合法，本院依法予以确认。本院根据确认有效证据认定本案事实如下：原告邓飞之父邓大华供职于被告邓群历参股的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园金冠拉链厂。2012年4月22日1时许，被告邓群历之父邓想中因家庭矛盾，在金冠拉链厂宿舍内点燃煤气罐引起爆炸，导致其本人及原告邓飞之父邓大华死亡。同年7月15日，经武汉盘龙城经济开发区许庙人民调解委员会调解，双方同意由被告邓群历一次性补偿原告邓飞死亡补偿费100000元，一次性了断。被告邓群历当日给付80000元，下欠20000元由被告邓群历向原告邓飞出具“今欠到邓飞现金贰万元整”的欠条一份，承诺年底前付清。逾期后此款经原告邓飞多次催要，被告邓群历拒不给付。为此，诉至法院，请求判决被告邓群历立即给付死亡补偿费20000元。本院认为，公民享有生命健康权。被告邓群历之父邓想中点燃煤气罐引起爆炸导致原告邓飞之父邓大华死亡后，原、被告经人民调解委员会调解达成的协议，是双方真实意识的表示，本院依法予采信。被告邓群历欠原告邓飞死亡补偿费20000元，有其出具的欠条佐证，被告邓群历应依约向原告邓飞给付死亡补偿费，故原告邓飞要求被告邓群历给付死亡补偿费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓群历经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓群历于本判决生效之日起三十日内给付原告邓飞死亡补偿费人民币20000元。案件受理费300元被告邓群历负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭小敏审 判 员  张 彤人民陪审员  毕春雷二〇一四年十一月十一日书 记 员  曹文才
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14406号上诉人（原审原告）王新民，男，1940年6月10日出生。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人吴飞，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京双埠头社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。法定代表人李敬媛，社长。委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。上诉人王新民与被上诉人北京双埠头社区合作社（以下简称双埠头合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、程娜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新民的委托代理人李杰、吴飞，被上诉人双埠头合作社之委托代理人扈文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新民在一审中起诉称：王新民系北京市通州区宋庄镇双埠头村的村民。在全国土地第二次分配时，王新民以家庭联产承包的形式获得承包地3.8亩，该户有2口人的土地，每人1.9亩。王新民未能长期耕种，而是由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）将土地集中起来统一流转给双埠头合作社。2008年4月，王新民与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，协议约定的流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止。现流转协议到期，双埠头合作社应将王新民的土地承包经营权返还，将土地交由王新民实际耕种，不得随意改变土地使用的性质。王新民系当地农民，祖辈靠土地为生，并无其他经济来源，流转期间所给付的流转费根本无力负担日常开销，不愿继续流转，希望能在土地上种植经济作物维持生计。故王新民诉至法院要求：1.判令双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还王新民实际耕种；2.双埠头合作社承担本案诉讼费。双埠头合作社在一审中答辩称：不同意王新民的诉讼请求。第一，双埠头合作社没有可供王新民耕种的空闲土地，双埠头村共有土地4600多亩，其中平原造林占用土地2664亩，绿化带占用土地320亩，原承包户承包土地、对外租赁没到期土地1491亩，养殖小区占用土地117亩，因此，目前双埠头村没有按人均1.9亩可供耕种的土地；第二，2013年1月1日至2017年12月31日新的确权方案，已确地的不调整，原来确收益的，现在还是确收益，收益标准3000元每人每年。因此，双埠头合作社无法满足王新民的诉讼请求。一审法院经审理查明：2008年4月30日，王新民与双埠头合作社签订《农村土地经营权流转协议》，约定王新民同意将本户拥有承包经营权的3.8亩土地流转给双埠头合作社，流转期限为2008年1月1日起至2012年12月31日止，期限为五年。土地流转费每亩每年447元（每人每年共计850元）。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年5月22日，双埠头村委会出具《双埠头村土地确权延包工作方案》，载明：土地确权年限自2013年1月1日至2017年12月31日止，确权年限为5年，土地人均确权面积1.9亩，收益标准3000元每人每年。本次土地确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行。原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，新增人员一律确收益。特别说明载明，原确权确地合同及确收益合同到期全部废止。一审法院判决认定：王新民与双埠头合作社于2008年4月30日签订的《农村土地经营权流转协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该协议，王新民在2008年土地确权时属确收益权，并未实际��得土地，又根据2013年5月22日双埠头村委会出具的《双埠头村土地确权延包工作方案》，该轮土地确权延包工作，在2008年土地确权的基础上进行，原村民户已经确地、确收益的，原则上不再变动，故王新民在2013年土地确权延包中，原则上仍为确收益权。现双埠头合作社表示双埠头村已无空闲土地可供分配，不同意为王新民确地，且土地分配属村民自治的范畴，法院无权要求双埠头合作社划分土地，故对于王新民要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还王新民实际耕种的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王新民的诉讼请求。王新民不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判决错误。一、王新民享有法定30年的承包期；��、原审法院认定部分逻辑混乱，故推断的结论错误；三、土地流转的前提是在承包方自愿的情况下进行，任何人不能强迫。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持王新民的全部诉讼请求。王新民未向本院提交新证据。双埠头合作社服从一审法院判决。双埠头合作社在二审中向本院提交了以下如下新证据：通州区宋庄镇双埠头村委会与通州区宋庄镇人民政府签订《农村土地经营权流转合同》的复印件，用以证明村内土地已流转给政府进行造林。王新民对双埠头合作社提交的证据的质证意见：真实性不予认可，双埠头合作社未提交合同原件，且该合同内容亦不能代表村内实际情况，证明目的不予认可。本院认为，双埠头合作社提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且未提交原件，无法证明其上诉主张，故对���证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有王新民提交的《农村土地经营权流转协议》，双埠头合作社提交的《双埠头村土地确权延包工作方案》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新民主张其与双埠头村存在30年的土地承包关系，并要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权，但王新民未提供任何证据证明其与双埠头合作社之间存在明确四至的土地承包合同关系。依据现有证据，无法证明其该项主张成立。王新民与双埠头合作社签订的《农村土地经营权流转协议》中对于土地四至并未进行明确约定，且流转协议中虽约定对3.8亩土地进行流转，但由于王新民并未实际取得具体地块的土地承包经营权，再结合双埠头村委会公布相关土地承包和延包的文件，应当认定该协议虽名为土地经营权流转协议，但实际上不存在具体土地的流转，该协议实质是对王新民享有的3.8亩土地收益权的确认，即确权确利（不确地）的确认。故依据现有证据材料，王新民要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权并将土地交还王新民的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由王新民负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由王新民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨   淑   敏代理审判员 潘      蓉代理审判员 程      娜二〇一四年十一月二十日书 记 员 张海洋书记员李峥
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮万民初字第293号原告：王国臣，男，1965年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。被告：李江，男，1956年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。被告：李青山，男，1984年生，汉族，洮南市人，农民，住同上。原告王国臣诉被告李江、李青山生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月15日下午，在北大壕放羊期间，原告家的羊与被告家的羊混群，原告家的一只羊混入被告家的羊群中，被告占为己有，据不返还，还与原告发生争吵，对原告大打出手，后第二被告也前来帮助共同打原告致使原告受伤，随即报警，被送往兴安盟医院治疗，出院后协调未果，诉至法院要求被告赔偿损失：22800.00元包括医疗费5000.00元，误工费2600.00元，营养补助费2300.00元，二级护理费2000.00元，交通费900.00元，精神补偿费10000.00元。被告（李江）辩称：我不同意赔偿，羊是我买的，谁给我买的我有证据，要钱没钱。被告（李青山）辩称：和我父亲答辩理由一样，不同意赔偿。根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原告的伤是否是二被告所致；二、两被告是否应当赔偿原告的损失。原、被告双方对此争议焦点均无异议。原告为证明自己的主张，提交如下证据：一、兴安盟人民医院病案一份，说明原告于2014年7月20日21时58分住院2014年8月5日14时37分出院，住院16天，专科情况：…胸背部多处皮肤擦伤。7月20日至8月4日二级护理，8月5日三级护理。对此证据，双方均无异议二、兴安盟医疗单位住院票据一份，原告所支付医疗费3546.96元对此证据，原告无异议，“预交款是3750.00元，实花3546.96元”，被告有异议，称“收据不现实，因为我没有打他，我没有证据证明其收据是伪造的”。三、兴安盟医疗单位门诊收据，花费464.50元。对此证据，原告无异议，被告提出异议，称“我不赞同这个证据，他是想讹我，他的收据是伪造”。本院依原告申请调取了万宝乡派出所卷宗一册，其证明如下：1、法庭当庭宣读了万宝乡派出所对丁连和（第二次）的调查笔录。主要说明：他到的时候，李江在西头，王国臣在东头，这时候两家羊群混了，两家忙着拨羊，李青山骑摩托车到了，下摩托到王国臣身边，推了王国臣一下，王国臣与李青山往西走，王国臣用鞭子打李青山后脖子一下，李青山拿石头扔王国臣后背附近，他俩走到李江边上，李江用粪叉打王国臣后背一下，王国臣也打李江后脑上了，后来我们就拉开了，然后派出所到了，他与原被告都没有亲属，就是邻居关系”。对此调查笔录，原告提出异议，称“不对，我没有拿鞭子打李江及李青山”，两被告均无异议。2、法庭当庭宣读了万宝乡派出所对刘先民的调查笔录。对此调查笔录，原告提出异议，称“不对，刘先民应该能看见我们干仗，我与他没有亲属关系”，两被告表示不认识那个人。3、法庭当庭宣读了万宝乡派出所对孙宝海（第二次）的调查笔录。对此调查笔录，原告提出异议，称“他说的不属实，孙宝海看见李江拿粪叉子打我，孙宝海能看不见打到我什么部位吗”，两被告无异议。李江说孙宝海是他表弟。4、法庭当庭宣读了万宝乡派出所对柳士山的调查笔录。对此调查笔录，原告提出异议，称“不对，因为我们打仗时他们在场，都看见打仗的经过了”两被告无异议。5、法庭当庭宣读了万宝乡派出所对丁连和（第一次）的调查笔录对此调查笔录，原告提出异议，称“不对，我没有打李海”，两被告无异议。6、法庭当庭宣读了万宝乡派出所对孙宝海（第一次）的调查笔录对此调查笔录，原告提出异议，称“不对，因为被告打我他们都在场，我根本就没有拿鞭子打二被告”，两被告无异议。7、万宝乡派出所对王国臣的照片，说明王国臣的伤势情况。对此照片原被告均无异议。二被告未提交任何证据。综上所述，本院认定：原告王国臣与被告李江、李青山于2014年7月20日中午，在放羊过程中，羊混群，因在拨羊时，双方发生争执，在撕打过程中，二被告致原告受伤。而二被告提出的没有提供殴打原告，与邻居丁连和、被告的亲属孙宝海笔录及其本人在派出所的陈述相悖，本院不予支持，原告在冲突中也动手，自身应该承担一定责任，其提出的交通费，因其没有提供有效票据，本院无法支持，故此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定判决如下：一、被告李江、李青山共同赔偿原告王国臣人民币7228.34元的60%，即4337.00元（医疗费3456.96元＋464.50元，误工费80.94元×16天=1295.04元，营养补助费50元×16天=80.00.00元，二级护理费120.74元×16天=1931.84元），原告自己承担40%，上述款项在本判决30日内，由被告交法庭后转交原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元由二被告承担300.00元，原告承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审 判 长 ：赵开荣人民陪审员 ：沙剑锋人民陪审员 ：韩庆春二〇一四年十一月二十二日书 记 员 ：李建楠
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2014）太松执字第00059号申请执行人刘某某，男，1956年9月15日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被执行人锦州市太和区公路管理段，住所地锦州市太和区海河街35-1号。法定代表人ＸＸ，该段段长。本院在执行申请执行人刘某某和被执行人锦州市太和区公路管理段生命权、健康权、身体权一案中，申请执行人刘某某向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢士荣人民陪审员  何吉莉人民陪审员  陈 丽二〇一四年十一月二十五日书 记 员  李 庆
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第686号原告山西经贸集团节能投资有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座7层。法定代表人廉宏文，执行董事。被告山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市潞宝生态工业园区。法定代表人韩长安，董事长。本院在审理原告山西经贸集团节能投资有限公司与被告山西潞宝集团焦化有限公司入股合同纠纷一案中，原告山西经贸集团节能投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西潞宝集团焦化有限公司618万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告山西经贸集团节能投资有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山西潞宝集团焦化有限公司银行存款618万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、保全山西经贸集团节能投资有限公司因申请财产保全提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  韩执庆二〇一四年十一月七日书 记 员  贺子芸合议庭评议笔录案由：入股合同纠纷。评议时间：2014年11月5日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、韩执庆。记录人：书记员贺子芸。评议记录：原告山西经贸集团节能投资有限公司与被告山西潞宝集团焦化有限公司入股合同纠纷一案。李（案情介绍略）：本院在审理原告山西经贸集团节能投资有限公司与被告山西潞宝集团焦化有限公司入股合同纠纷一案中，原告山西经贸集团节能投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西潞宝集团焦化有限公司618万元的财产，并已提供担保。原告山西经贸集团节能投资有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。一、冻结被告山西潞宝集团焦化有限公司银行存款618万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、保全山西经贸集团节能投资有限公司因申请财产保全提供的担保财产。韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。评议结果：冻结被告山西潞宝集团焦化有限公司银行存款618万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；保全山西经贸集团节能投资有限公司因申请财产保全提供的担保财产。山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2014）并民初字第686-1号原告山西经贸集团节能投资有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座7层。法定代表人廉宏文，执行董事。被告山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市潞宝生态工业园区。法定代表人韩长安，董事长。本院于二零一四年十一月七日作出（2014）并民初字第686号财产保全的裁定。现因双方和解，原告山西经贸集团节能投资有限公司申请法院解除对被告山西潞宝集团焦化有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告山西潞宝集团焦化有限公司的财产保全措施。审判长杨瑞青审判员李国虎代理审判员韩执庆二零一四年十二月三日书记员贺子芸合议庭评议笔录案由：入股合同纠纷。评议时间：2014年12月3日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、韩执庆。记录人：书记员贺子芸。评议记录：原告山西经贸集团节能投资有限公司与被告山西潞宝集团焦化有限公司入股合同纠纷一案。李（案情介绍略）：本院于二零一四年十一月七日作出（2014）并民初字第686号财产保全的裁定。现因双方和解，原告山西经贸集团节能投资有限公司申请法院解除对被告山西潞宝集团焦化有限公司的保全措施。解除对被告山西潞宝集团焦化有限公司的财产保全措施。韩：现因双方和解，原告申请解除保全合法，应当解除保全措施。杨：现因双方和解，原告申请解除保全合法，应当解除保全措施。评议结果：解除对被告山西潞宝集团焦化有限公司的财产保全措施。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）市执字第649号本院立案执行的申请人魏XX与被执行人王XX离婚纠纷一案，被执行人王XX已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年十一月十四日
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦诉前字第11号申请人：行桂芬。被申请人：陈兴民。申请人行桂芬与被申请人陈兴民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人行桂芬于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈兴民驾驶的冀HRT4**号小型轿车一辆采取保全措施，且提供担保。本院认为，申请人行桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人陈兴民驾驶的冀HRT4**号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井泉二〇一四年十一月五日书记员  苗 地
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑执字第5289号罪犯潘礼根，男，1963年7月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月1日作出（2011）佛顺法刑初字第1568号刑事判决，以被告人潘礼根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年12月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯潘礼根在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年5月28日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘礼根在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘礼根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘礼根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪���潘礼根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 林 传 富代理审判员 欧阳凤霞二〇一四年十一月二十一日书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第1632号原告：姜章海。被告：乌鲁木齐市环鹏有限公司。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托代理人：宋玲丽。委托代理人：魏光辉。原告姜章海与乌鲁木齐市环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员党平凡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜章海，被告环鹏公司的委托代理人宋玲丽、魏光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜章海诉称，2008年，我与被告签订了集资建房协议，在协议第二条约定，被告在2008年6月30日预收我90000元集资款，且约定我应承担以下三种费用即设计费、监理费、建筑安装费，根据这三项费用，我应付房款为67128.2元，被告已退还我10000元，剩余12872元未退还，故请求判令被告退还集资款12872元及利息3973.4元。被告环鹏公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。根据集资协议约定，退还房款的前提必须是房屋竣工后，依照实际居住小区的楼层系数和房屋有关发生费用依实际结算为准，原告只计算了三项费用没有法律依据。依据我公司核算的成本，应退还原告7315.21元，其中包含银行存款利息511.79元及原告应交的办证的一切税费。经审理查明：2008年，被告给单位职工建造集资房，同年6月30日，原告向被告支付了房款90000元。2009年2月10日，双方签订了一份集资建房协议书，约定集资款暂付90000元，房屋售价款以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。此后，涉案房屋竣工后交付原告使用。期间被告退还原告10000元房款。2014年11月12日，被告下发了乌环鹏（2014）107号文件，依据其核算的建造成本，被告应退还原告款项7315.21元，其中包含银行存款利息511.79元、办理房屋产权证应由原告所交的一切税费。庭审中，被告同意退还原告上述款项。以上事实，有协议、收据、发票、通知及当事人的陈述在案佐证。本院认为，双方签订了集资协议，理应严格按照协议约定履行各自的权利义务。原告主张其只应对房屋成本承担三项费用，但其所举证据不能充分证明其应承担的只是其所列的三项费用，且从被告所举证据可知，被告实际支出的该三项费用比原告所列数额要多，也即原告所举证据不能充分证明其主张，现被告同意退还原告房款，本院尊重被告的意愿，予以支持。关于利息部分，被告作为原告单位，预收房款，是为原告建房，并无其他盈利行为，且双方均同意被告预收房款，且未约定利息，被告以银行实际发生利息为准，予以退还，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市环鹏有限公司退还原告姜章海集资款6803.42元（7315.21-511.79）；二、被告乌鲁木齐市环鹏有限公司退还原告姜章海集资款利息511.79元。上述被告环鹏公司应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的16845.4元，实际给付7315.21元，占争议案件标的的43.43%；本案案件受理费221.14元（原告已预交），本院减半收取110.57元，由原告负担62.55元，被告负担48.02元；剩余110.57元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  党平凡二〇一四年十一月二十七日书记员  陈绍尧-1-
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第00596号申请执行人余水荣，男，1946年5月29日生.被执行人尹卫良，男，1974年9月2日生.余水荣诉尹卫良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）松民一初字第01064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余水荣据此于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月17日冻结被执行人尹卫良在中国建设银行宿松县支行的工资账户。现申请执行人余水荣书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）松民一初字第01064号民事调解书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  肖 洁代理审判员  张明武二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第232号原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。代表人姜洋，行长.委托代理人辛大志，梨树农���客户经理。被告黄殿发，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。被告李丽丽，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，系黄殿发的妻子。被告李强，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，。被告李景利，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，。被告李强、李景利共同委托代理人祝宽，吉林卓瑞律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告黄殿发、李丽丽、李强、李景利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人辛大志、被告李强、李景利到庭参加诉讼，被告黄殿发、李丽丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄殿发、李强、李景利以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任。被告黄殿发、李丽丽是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告李强、李景利是被告黄殿发的担保人，被告李强、李景利贷款在约定还款期间已还清。借款人黄殿发于2010年8月31日，在原告处贷款36000.00元，贷款方式是一般贷款方式，按六个月为一期分期还款，贷款到期日为2013年8月30日，贷款在约定还款期间及到期后，被告偿还贷款本金22810.87元及利息，剩余贷款本息被告未及时偿还。贷款在约定还款期间及到期后我行信贷员多次向借款人及其担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉到法院，要求被告黄殿发、李丽丽立即偿还贷款本金13189.13元，利息17014.69元（利息计算至2013年5月28日），本息合计：30203.82元；被告李强、李景利对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；并由四被告承担本案的诉讼费用。被告黄殿发、李丽丽未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。被告李强、李景利到庭应诉亦向本院提交书面答辩，认为：一、2010年8月21日，黄殿发和信贷员张辉谎称给答辩人和其他农户贷款，便将银行贷款手续拿来后让把身份证、户口本交给他签字，被黄殿发拿走。后来又说不给办理，把答辩人的银行手续留下来，在答辩人不知情的情况下，违规操作为黄殿发办理贷款担保。本人并未贷款，其担保是欺诈行为导致的，本人不能承担保证责任；二、在本案中，梨树农行未按金融贷款程序办理，存在一定过错，造成的损失应由黄殿发和梨树农行负担，本人不能承担任何责任。经审理查明：被告黄殿发和李丽丽是夫妻关系。2010年8月31日被告黄殿发与原告梨树农行签订金融借款合同，在原告梨树农行处贷款36000.00元，此笔贷款为家庭贷款。贷款方式是一般贷款方式，按六个月为一期分期还款，贷款到期日为2013年8月30日，并对利息进行了约定。被告李强、李景利是贷款人黄殿发的担保人。贷款在约定还款期间及到期后，被告黄殿发偿还贷款本金22810.87元及利息，尚欠贷款本金13189.13元，利息17014.69元（利息按约定计算至2014年5月28日），本息合计：30203.82元。原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2010年7月14日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2010年8月31日中国农业银行农户贷款借款合同一份、2010年8月31日个人（法人按揭）贷款发放通知单一份、记账凭证一份、证明原告向被告黄殿发、李丽丽依法履行了发放贷款义务以及原、被告双方对贷款期限、利率、贷款用途等约定事项且被告李强、李景利为被告黄殿发、李丽丽提供连带保证担保的事实存在。证据三、利息清单一份，电子清单一份，证明被告所拖欠的具体利息数额；被告黄殿发、李丽丽在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。被告李强、李景利当庭未提交相关证据。在本案中，被告黄殿发于2010年8月31日在原告处贷款事实存在，且被告李强、李景利为被告黄殿发提供保证担保。由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：种植业建大棚。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠���应视为被告黄殿发与被告李丽丽夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄殿发、李丽丽负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告李强、李景利为被告黄殿发、李丽丽贷款提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害��偿金和实现债权的费用……”的规定，被告李强、李景利应对被告黄殿发、李丽丽的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。被告李强、李景利所述理由，因无证据证实，不予认定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院认为，被告黄殿发、李丽丽从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告李强、李景利为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄殿发、李丽丽于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金13189.13元及利息17014.69元（利���按合同约定利率计算至2014年5月28日），本息合计：30203.82元；二、被告李强、李景利对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。案件受理费277.00元及二次公告费680.00元由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  刘连生审判员  王建军审判员  王洪君二〇一四年十一月十一日书记员  韩雪东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1789号申请执行人金焕春，女。被执行人杭春富（北京杭春富美容中心照主），男申请执行人金焕春申请执行杭春富服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）西民初字第16883号民事判决书已经发生法律效力，金焕春申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杭春富应退还金焕春一万四千元。我院在执行期间内未查找到杭春富名下财产，金焕春亦不能提供杭春富的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16883号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 罗 涛审判员 张笑竹二〇一四年十一月十三日书记员 李 莹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮开民初字第00464号原告沈文忠。委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。被告钱问林，成年，身份证号码不详。原告沈文忠与被告钱问林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文忠的委托代理人郭海祥到庭参加诉讼，被告钱问林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告向其借款200000元一直未归还，现要求被告立即归还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩、举证及质证。经审理查明：被告于2014年5月16日、8月21日分别向原告借款100000元，共计200000元，借条中载明为现金借用。后经原告多次催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款200000元。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告钱问林向原告沈文忠借款200000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款200000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告钱问林应于本判决生效后十日内偿还原告沈文忠人民币200000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告钱问林承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王景二〇一四年十一月十四日书记员  张倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14081号上诉人（原审原告）北京亚洲极致计算机科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号E1座530室。法定代表人张晓妍，总经理。被上诉人（原审被告）甘晓琳，男，1983年3月19日出生。委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京亚洲极致计算机科技有限责任公司因与被上诉人甘晓琳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09475号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因北京亚洲极致计算机科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费10元，由北京亚洲极致计算机科技有限责任公司负担（已交纳5元，余款5元于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京亚洲极致计算机科技有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路代理审判员  巴晶焱代理审判员  于洪群二〇一四年十一月十八日书 记 员  任轩毓
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第918号罪犯庄世见，男，1976年7月7日出生，汉族，重庆市云阳县人，住养鹿乡新禾村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省安泽县人民法院于2013年5月8日作出（2013）安刑初字第9号刑事判决，认定被告人庄世见犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五千元，刑期自2012年12月4日起至2016年1月3日止。山西省安泽县人民法院院长发现判决错误，于2013年7月17日作出（2013）安刑监字第1号刑事判决，认定被告人庄世见犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2012年12月4日起至2015年5月3日止。2013年7月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2014年7月间获监狱表扬二次。2014年9月28日缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄世见确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：对罪犯庄世见减去所余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 李根旺二〇一四年十一月七日书 记 员 樊 瑞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第3555-2号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。负责人：袁明江，系该支行行长。委托代理人：周涛、宋少波，系该支行员工。被告：曹旭东，1971年12月6日，诸暨人。被告：周雄伟，1964年12月6日，诸暨人。被告：赵健全，1969年2月4日，诸暨人。被告：赵望勇，1969年6月26日，诸暨人。被告：黄毕英，1971年5月24日汉族，诸暨人。被告：周洪祥，1965年7月13日，诸暨人。被告：蔡文丽，1969年4月5日，诸暨人。本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被告曹旭东、周雄伟、赵健全、赵望勇、黄毕英、周洪祥、蔡文丽金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行以被告曹旭东已归还全部贷款本息为由向本院申请撤回对被告曹旭东、周雄伟、赵健全、赵望勇、黄毕英、周洪祥、蔡文丽的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行撤回起诉。本案应收案件受理费5978元，依法减半收取2989元，财产保全费2270元，合计诉讼费用5259元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行负担。代理审判员  荣文华二〇一四年十一月十七日书 记 员  郭欢欢
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）连执审字第515号申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人傅昌发，局长。委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。被执行人罗坤富。被执行人罗小灵。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行被执行人罗坤富、罗小灵征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月8日以被执行人罗坤富、罗小灵多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第867号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗坤富、罗小灵应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第867号征收社会抚养费决定书，于2014年6月8日依法送达给被执行人，被执行人罗坤富、罗小灵未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第867号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗坤富、罗小灵仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，要求被执行人罗坤富、罗小灵缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第867号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人罗坤富、罗小灵必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗坤富、罗小灵若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹福祯审判员  罗炳智审判员  黄玉凤二〇一四年十一月十八日书记员  林 惠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第2460号原告化胜利。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道路开元家园综合楼一区主楼第一至六层.负责人陈丹，任该公司总经理。本院在审理原告化胜利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷一案中，原告化胜利于2014年11月21日向法院提交对中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告化胜利撤回对中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本案受理费97.5元，由原告化胜利负担。审判员  范伟霖二〇一四年十一月二十一日书记员  孟琳琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第4680号罪犯李永跃。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）南刑二初字第38号刑事判决，认定被告人李永跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李永跃在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永跃减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李永跃自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年10月份，被告人李永跃认为其在南阳柴油机厂务工时，同事孙某对其不利。2007年11月1日下午，被告人李永跃给柳某1000元钱，让其找人教训孙某。当晚李永跃伙同他人到南阳市柴油机厂院内，李永跃推开被害人孙某宿舍门后离去，其他人进屋将孙某打倒在地，孙某被打伤后抢救无效死亡。同时认定被告人李永跃系主犯。经审理查明，罪犯李永跃自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2014年1月20日共表扬2次；2012年5月20日、2013年8月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永跃自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永跃准予减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2012年2月3日起至2030年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  刘瑞欣审判员  李景昌二〇一四年十一月十八日书记员  赵苏娅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第1359号申请人王启亮。被执行人张中。王启亮申请执行张中刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人王启亮依据生效的（2014）辉刑初字第315号刑事判决书，于2014年10月28日立案执行，本院依法向被执行人张中送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王启亮赃物折价款2089元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。执行期间，被执行人张中主动将案款2090元履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉刑初字第315号刑事判决书对王启亮赔偿损失部分的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  杜广军代理审判员  赵保华二〇一四年十一月二十四日书 记 员  高 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖罗民初字第199号附2号原告：成江杰，男，1987年1月13日出生，汉族。被告：山东正林信息工程有限公司。法定代表人：陈建政，该公司执行董事。被告：江苏苏北花卉股份有限公司。法定代表人：李生，该公司董事长。被告：潍坊峡山城市建设投资开发有限公司。法定代表人：曹国良，该公司董事长。本院在审理原告成江杰与被告山东正林信息工程有限公司、被告江苏苏北花卉股份有限公司、被告潍坊峡山城市建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成江杰撤回起诉。本案受理费10724元，减半收取5362元，诉讼保全费4020元，共9382元，由原告承担。审判长  汤三根审判员  杨子新审判员  熊屯发二０一四年十一月十二日书记员  邓国辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民初字第1907号原告鲁建军，男，1968年2月1日出生，汉族。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师（特别授权）。被告宋胜利，男，1968年11月25日出生，汉族。被告横峰县金穗运输有限公司，系肇事车主。住所地：江西省上饶市横峰县港边乡人民政府院内。被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。本院在审理原告鲁建军与上述三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁建军不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建霞审 判 员  范庆龄人民陪审员  陈 桥二〇一四年十一月十九日书 记 员  韩 青
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第02809-1号原告齐芸，女，汉族，1960年3月29日出生，住商丘市梁园区。被告孙景花，女，汉族，1967年7月7日出生，住商丘市睢阳区。被告徐鑫，女，汉族，1989年8月17日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告齐芸与被告孙景花、徐鑫民间借贷纠纷一案中，原告齐芸于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙景花、徐鑫银行存款900000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙景花、徐鑫银行存款900000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 梅二〇一四年十一月十九日书记员 邵悦恒
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽庆保字第15-1号申请人童勇华，经商。被申请人吴小敏，经商。申请人童勇华与被申请人吴小敏民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴小敏所有的坐落于庆元县濛洲街道仑山路9号三单元305室、庆元县濛洲街道新建路40号房屋（价值人民币1000000元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人吴小敏所有的坐落于庆元县濛洲街道仑山路9号三单元305室、庆元县濛洲街道新建路40号房屋（价值人民币1000000元范围内）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶晓芳二〇一四年十一月二十一日书记员  胡闽荣浙江省庆元县人民法院民事裁定书（2014）丽庆保字第15-2号申请人童勇华，男，1958年6月8日出生，汉族，经商，住庆元县濛洲街道兴贸街19号。被申请人吴小敏，男，1956年11月27日出生，汉族，经商，住庆元县濛洲街道仑山路305号。申请人童勇华与被申请人吴小敏民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴小敏所有的坐落于庆元县濛洲街道仑山路9号三单元305室、庆元县濛洲街道新建路40号房屋（价值人民币1000000元范围内）进行查封。申请人已向本院提供保证金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法对被申请人的房产予以保全，并对申请人提供担保的保证金予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请人童勇华在庆元县农村信用合作联社62×××33账户中存款100000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员叶晓芳二O一四年十一月二十一日书记员胡闽荣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第4660号原告赵君颖。委托代理人ＸＸ，海军潜艇学院法律顾问处律师。被告杜敦鹏。原告赵君颖与被告杜敦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君颖的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杜敦鹏经本院合法传唤无正当理由，拒不到。本案现已审理终结。原告赵君颖诉称，被告于2012年3月18日向其借款13000元并书写欠条一份，借款到期后，被告一直未能偿还，现要求被告偿还借款13000元及相应利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交欠条一份，证明被告于2012年3月18日向其借款现金13000元并为原告出具欠条一份。被告杜敦鹏未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明���被告杜敦鹏于2012年3月18日向原告赵君颖借款13000元并书写欠条一份，欠条载明：“今欠赵君颖13000元整。现金收到。此致。”被告杜敦鹏在欠条上签字确认。上述欠款被告至今未能偿付。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告为原告出具欠条并认可收到现金13000元，因此，原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的主张，因双方未约定利息，故原告要求的利息应自原告主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜敦鹏于本判决生效后10日内偿还原告赵君颖借款人民币13000元并自2013年10月23日起���本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杜敦鹏负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  纪华华人民陪审员  崔爱香人民陪审员  刘清学二〇一四年十一月十四日书 记 员  王振磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第1244号原告王某。委托代理人孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告孟某甲。原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序进行审理，后因被告外出无确切住址，转为普通程序审理。由审判员杜敏丽担任审判长，与审判员夏朝霞、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告1995年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孟某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后因性格脾气不合，被告时常打骂原告，且被告处事独端专制，十余年来原告一直在吵闹中生活。2013年5月，原告提起离婚诉讼，法院没有支持诉请。再次起诉请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产三间二楼归儿子孟某乙所有。被告孟某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1094号民事判决书一份，证明原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年7月30日判决驳回原告的诉讼请求。被告孟某甲在举证期限内未提供证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子孟某乙，已参加工作。2013年，因夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼，2013年7月30日其诉讼请求被判决驳回。之后，原、被告一直分居生活。现原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，2013年7月其诉讼请求被判决驳回。之后原、被告夫妻关系未能得到有效改善，分居生活至今，可以认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。庭审中原告自愿放弃将夫妻共同财产三间二楼归儿子孟某乙所有的请求，系原告对自己民事权利的处分，且该民事行为不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告孟某甲离婚。本案应收案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜敏丽审 判 员  夏朝霞人民陪审员  周苗来二〇一四年十一月四日书 记 员  余鑫霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2014）南溪罗民初字第274号原告沈某某，男。委托代理人李敏，宜宾罗龙法律服务所法律工作者。被告陈某某，女。委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。原告沈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，分别于2014年9月17日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李敏、被告陈某某及其委托代理人陈代敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：我与被告经人介绍后于1992年开始同居生活，一直未办理登记结婚，并于1994年4月26日生育女儿沈某甲，于1995年11月2日生育二子沈某乙。2000年至2001年期间，我入狱一年，被告在我入狱后即外出务工，2001年回家过一次后又外出。2002年，我到浙江务工。2006年，被告到浙江与我共同生活了半年后，双方分手，从2006年12月底至今，双方一直未在一起共同生活。2014年正月15日被告带了一名男人回来，向我提出分房要求，由于该房屋是我于2007年个人申请修建，经批准后，于2008年在我父亲的原宅基地上重新建成的三间小青瓦平房，该房屋应属我的个人财产，被告陈某某无权取得。经罗龙镇司法所调解无果，遂诉至人民法院，请求判决：1、解除原告沈某某与被告陈某某的同居关系；2、位于宜宾市南溪区罗龙镇羊耳村三社的小青瓦平房三间归原告沈某某所有；3、本案诉讼费由原告沈某某负担。被告陈某某辩称：原告诉称的认识时间、同居时间、生育两个子女的时间及原告入狱时间均是事实，其余的不是事实。我与原告同居生活至2012年才真正分开居住，2008年修房期间，我与原告因为修房的事情发生口角，原告还打伤了我。原告在法庭上出示的银行凭条也证明了2010年12月以前，原告还向我打款用于家庭开支及给我费用看病，所以原告所说与我2006年就已分手不是事实。由于我与原告现在已经没有再在一起生活，我同意解除与原告的婚姻关系，但位于宜宾市南溪区罗龙镇羊耳村三社的小青瓦平房三间是我与原告同居生活期间共同修建取得的房屋，应当依法视为夫妻共同财产，且在没有约定份额的情况下，应当依法平均分割。我不同意原告以现金的方式补偿我房屋价款。经审理查明：原告沈某某与被告陈某某经人介绍认识后于1992年开始即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，于1994年4月26日生育女儿沈某甲，于1995年11月2日生育二子沈某乙。2007年12月27日，南溪县人民政府以南府地农（2007）79号文件批准沈某某占用罗龙镇羊耳村三社集体土地120平方米建住宅，但基于该文件批准修建而成的位于罗龙镇羊耳村三社的宅基地房屋至今未办理相关产权证照。上述事实，有身份证、户籍卡复印件、南府地农（2007）79号文件、房屋照片及庭审笔录等在案为证。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”之规定，本案原、被告双方的同居关系始于1994年2月1日以前，且在1994年2月1日前双方均已符合结婚的实质要件，故原、被告的关系应按解除婚姻关系处理，而不是解除同居关系处理。现原告以感情不和，早已分居生活为由要求与被告解除婚姻关系，被告陈某某同意，本院依法予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，本案原、被告诉争的位于罗龙镇羊耳村三社的小青瓦平房三间至今未取得房屋所有权，故原告沈某某要求确认该房屋归其所有，被告陈某某要求分割该房屋的请求本院均不予支持，待该房屋所有权确认后，双方有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。考虑本案的实际情况，政府批准沈某某占用罗龙镇羊耳村三社集体土地120平方米所建的住宅由原告沈某某使用。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：准予原告沈某某与被告陈某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  徐珊二〇一四年十一月三十日书记员  黄翔
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3601号原告李兴涛。原告王立香。被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。法定代表人段磊，董事长。委托代理人李国良，该公司职员。原告李兴涛、王立香与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴涛、王立香，被告天津浩地集团有限公司法定代表人的委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴涛、王立香诉称，原告于2011年7月12日与被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园18-2403室房屋，房款为647015元。被告承诺于2012年6月30日前交付商品房，但被告违反合同约定，直至2012年12月3日原告才领取房屋钥匙办理了交房手续。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息18000元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2011年7月12日，原告李兴涛、王立香与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0017983）一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18－2403号，价款为647015元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（李兴涛、王立香）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。旨在证实原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息计算标准进行了约定。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，2012年12月5日，原告已在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息15700.9元、违约金1941.05元，扣除原告入住时应交纳的入住费用3148.55元后即14493.4元。被告为支持其主张向本院提交的证据有：2012年12月5日，有原告李兴涛、王立香签字确认的逾期交付商品房利息及违约金确认单，载明原告李兴涛、王立香最后领取违约金数额为14493.4元。庭审中，原告对被告提出的给付原告利息及违约金损失合计14493.4元的赔偿意见予以认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据予以认可，称系其本人签字，本院予以采信。经审理查明，2011年7月12日，原告李兴涛、王立香（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园18-2403号房屋，房屋总价款647015元，合同约定：如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2012年12月3日向原告履行交房义务，共计逾期156天。被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息及违约金14493.4元，原告予以认可。本院认为，原告李兴涛、王立香与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告李兴涛、王立香逾期交付商品房的付款利息及违约金14493.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告李兴涛、王立香承担25元，由被告天津浩地集团有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一四年十一月二十五日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）万民初字第951号原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。法定代表人张雷，董事长。委托代理人张捷，北京市立天律师事务所律师。委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。被告张静婷，女，1968年5月14日出生，住太原市。委托代理人陈平，男，山西省社会科学院研究人员，住太原市。原告山西当代红华置业有限公司与被告张静婷车位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西当代红华置业有限公司的委托代理人张捷、侯为华，被告张静婷及其委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西当代红华置业有限公司诉称，被告为原告所属太原万国城项目一期六号楼一单元301业主，在原告出售车位之时，被告希望订购B-214车位，并且缴纳了车位款。但由于业主们需要订购的车位多，原告实际提供的车位少，原告并不能保证每一个业主都有称心如意的车位，但原告对于交费业主是保证有一个车位的。原告车位的销售是在商品房销售之后，原告采取的认购方式如同选购保障房，由缴纳车位款的业主选购车位，没有交费的是不能参与选购，而选购并不能保证一定是业主想要的车位。被告因为没有选购到如意车位，不愿意购买原告为其预留的车位，拒绝与原告签约，被告想要购买的车位已经销售，被告利用物业公司的疏忽，抢占了其希望购买的车位，造成纠纷。被告要求强买其所占车位，不接受交易没有达成的结果，也不接受原告退还认购款，造成原告损失，原告车位的租金是每月1500元，被告抢占原告车位使用时间长达11个月，故原告的损失为16500元（1500元/月为目前市场价位）。原告认为被告在没有合同和取得所有权的情况下，未经所有权人许可，抢占使用原告资产，属于侵权，应当依法腾退，故诉至法院，请求判决被告侵权，腾退抢占车位；扣除被告侵权损失16500元后退还被告预交车位款；诉讼费用被告承担。被告张静婷辩称，原告陈述的事实和理由与事实不符。一、我交款24万元就是购买的B-214车位，不是原告所说的我希望订购B-214车位；二、关于签约，不是我拒绝与原告签约，是原告已将B-214车位另卖他人，而无法与我签约；三、原告所说我利用物业公司的疏忽抢占了希望购买的车位，该陈述与事实不符。事实是，2012年5月20日，我与原告下属山西第一物业服务有限公司签订了太原市万国城MOMA停车场管理协议，签协议当天，我向原告交付了车位费24万元整。2012年6月5日我们接到太原万国城服务中心的通知，该通知要求我办理一卡通授权手续并交付地下车位管理费1440元。接到通知后，我于2012年6月11日向原告下属山西第一物业服务有限公司交付1440元B-214车位管理费。综上，原告的诉讼请求，我方完全不予接受。经审理查明，被告张静婷为原告山西当代红华置业有限公司太原万国城项目一期六号楼一单元301业主。2012年5月20日，被告张静婷向原告山西当代红华置业有限公司交纳车位款240000元,并于当日与原告选聘的物业服务企业山西第一物业服务有限公司签订了《太原万国城MOMA停车场管理协议》。该协议约定”车位使用人张静婷，停车场位置太原市万柏林区长风西街16号地下一层，车位号B-214，协议管理期限自2012年4月15日起至2013年4月14日止，2012年4月15日至2012年5月31日免收管理服务费，2012年6月1日起管理服务费标准为120元/月/辆(人民币)”。协议签订后，被告张静婷即开始在该车位上停车。2012年6月5日，山西第一物业服务有限公司太原万国城MOMA服务中心向被告发出通知，要求办理地下车库一卡通授权手续，并缴纳一年车位管理费。被告张静婷在接到通知后于2012年6月11日向山西第一物业服务有限公司交纳了B-214车位2012年6月1日至2013年5月31日的车位管理费1440元。2013年5月29日被告去续交车位管理费时，山西第一物业服务有限公司让被告出示合同，因被告没有合同，物业公司未收取之后的车位管理费，但被告的车辆至今仍可刷卡出入地下车库。庭审中，原告称主张的被告侵占车位的时间是从被告实际占用车位之日起计算的。认定上述事实的证据有：建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、太原万国城MOMA前期物业服务合同、被告交纳车位款24万的收据、太原万国城MOMA停车场管理协议、太原万国城MOMA项目销售代理合同、太原万国城MOMA服务中心通知、被告交纳车位管理费的收据及双方当事人的陈述。本院认为，被告张静婷作为原告山西当代红华置业有限公司太原万国城项目业主，向原告交纳了车位款，与原告选聘的物业服务企业山西第一物业服务有限公司签订了《太原万国城MOMA停车场管理协议》，且该协议中明确约定车位号为B-214，被告亦按规定交纳了B-214车位的管理费，办理了车辆出入手续，可以认定被告将车辆停放在B-214车位是经过原告选聘的山西第一物业服务有限公司同意的。原告提供的山西第一物业服务有限公司关于张静婷未征得物业公司同意强行占有使用B-214车位的情况说明，与事实不符，不予认定。原告主张被告从实际占用车位之日起即构成侵权，应当依法腾退的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持；要求扣除被告侵权损失16500元后退还被告预交车位款的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西当代红华置业有限公司的诉讼请求。案件受理费313元，由原告山西当代红华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘继红人民陪审员郝天才人民陪审员ＸＸ宇二0一四年十一月二十四日书记员郭佳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3886号原告陈永华，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人夏浩、赵晓庆，河南正剑律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告吴小暖，女，1967年7月21日出生，汉族，农民，住永城市。本院在审理原告陈永华与被告吴小暖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永华于2014年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈永华自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈永华撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告陈永华负担。审判员 赵 昕二〇一四年十一月二十八日书记员 刘洪涛
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民保字第87号申请人贠玉合，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县蓝旗营镇苇子峪村八岔沟**号，身份证号：×××，电话：181XX****XX。申请人贠淑匣，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县蓝旗营镇东风村下坡子**号，身份证号：×××，电话：181XX****XX。被申请人张明，男，年月日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县半壁山镇车道峪村道****号。被申请人黄骅市新意达运输队。住所地：河北省沧州市黄骅市北环路，电话：0317-522****。申请人贠玉合、贠淑匣因与被申请人张明、黄骅市新意达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贠玉合、贠淑匣于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张明驾驶的冀JN38**号冀JTR**挂号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人贠玉合、贠淑匣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张明驾驶的冀JN38**号冀JTR**挂号重型半挂牵引车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  师庚卯二〇一四年十一月十八日书记员  杨艳秋