广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第1933号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水。诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人袁泳怡，广东天地正律师事务所实习律师。被告陈联军，男，汉族。被告邓剑民，男，汉族。被告韩明，男，汉族。被告李大世，男，汉族。被告李泉绍，男，汉族。被告林建超，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈联军、邓剑民、韩明、李大世、李泉绍、林建超信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告陈联军违约情况。2012年1月10日，被告陈联军签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告车主万事达金卡持卡人（广发个人双币金卡主卡，信用额度50000元）。自2012年2月12日起，被告陈联军开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年4月20日，被告陈联军尚欠原告透支款本金49757.33元及利息26502.71元、滞纳金5572.35元、超限费4581.37元、境内透支提现手续费160元、年费260元。二、被告邓剑民违约情况。2010年7月15日，被告邓剑民签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告万事达标准信用卡持卡人（信用额度9000元）。自2010年8月12日起，被告邓剑民开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年4月10日，被告邓剑民尚欠原告透支款本金5966.76元及利息6332.32元、滞纳金480.55元、超限费3622.86元、年费90元。三、被告韩明违约情况。2009年6月3日，被告韩明签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告南航明珠双币信用卡持卡人（信用额度47000元）。自2009年7月8日起，被告韩明开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年5月7日，被告韩明尚欠原告透支款本金46055.73元及利息16148.23元、滞纳金4705.45元、超限费2772.75元、瞬时通功能费6元。四、被告李大世违约情况。2012年10月10日，被告李大世签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发真情信用卡持卡人。自2012年11月2日起，被告李大世开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年7月28日，被告李大世尚欠原告透支款本金142021.04元及利息14485.52元、滞纳金18995.98元、账单分期／样样行免息分期付款手续费2051.29元、透支取现分期还款手续费23680元。五、被告李泉绍违约情况。（一）真情万事达双币信用卡（尾号5896）2009年1月11日，被告李泉绍签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告真情万事达双币信用卡持卡人（广发真情双币金卡主卡）。自2009年2月25日起，被告李泉绍开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年4月11日，被告李泉绍尚欠原告透支款本金2918.66元及利息1354.21元、滞纳金334元、境内透支提现手续费35元、年费520元。（二）广发希望卡信用卡（尾号1469）2009年1月11日，被告李泉绍签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发希望卡持卡人（单币希望卡，信用额度为12000元）。自2009年2月2日起，被告李泉绍开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年4月11日，被告李泉绍尚欠原告透支款本金9030.86元及利息4022.27元、滞纳金497.95元、超限费101.17元、年费80元。六、被告林建超违约情况。（一）南航VISA金卡信用卡（卡号：尾号7873）2010年3月20日，被告林建超签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告南航VISA金卡信用卡持卡人（广发个人双币金卡主卡，信用额度15000元）。自2010年4月16日起，被告林建超开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年5月4日，被告林建超尚欠原告透支款本金14415.02元及利息14347.55元、滞纳金1676.7元、超限费6101.24元、年费520元、境内透支提现手续费25元。（二）真情万事达金卡信用卡（尾号9680）2010年6月17日，被告林建超签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告真情万事达金卡信用卡持卡人（广发真情双币金卡主卡，信用额度15000元）。自2010年7月14日起，被告林建超开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2014年5月4日，被告林建超尚欠原告透支款本金1603.47元及利息1272.53元、滞纳金218.05元、境内透支提现手续费25元、年费260元。上述六被告均承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求六被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；年费按年收取，广发个人卡和广发真情卡，车主万事达白金卡年费2888元；年费按年收取，广发个人卡和广发真情卡，双币金卡主卡年费为260元、双币普卡主卡年费为90元、双币金卡主卡年费为260元，单币希望卡年费40元；瞬时通功能费每月每卡3元）。故原告请求判令：各被告立即偿还上述欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用并按比例承担案件诉讼费。各被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。各被告在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金等费用计至实际清偿日止并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以被告李妙花尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：陈联军49757.33元×5%≈2487.87元、邓剑民5966.76元×5%≈298.34元、韩明46055.73元×5%≈2302.79元、李大世142021.04元×5%≈7101.05元、李泉绍2918.66元×5%≈145.93元（尾号5896）、林建超14415.02元×5%≈720.75元（尾号7873）、1603.47元×5%≈80.17元（尾号9680），可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告陈联军、邓剑民、韩明、李泉绍、林建超尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈联军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49757.33元及利息26502.71元、滞纳金2487.87元、境内透支提现手续费160元、年费260元（上述利息暂计至2014年4月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告邓剑民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5966.76元及利息6332.32元、滞纳金298.34元、年费90元（上述利息暂计至2014年4月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、被告韩明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46055.73元及利息16148.23元、滞纳金2302.79元、瞬时通功能费6元（上述利息暂计至2014年4月28日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；四、被告李大世在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金142021.04元及利息14485.52元、滞纳金7101.05元、账单分期／样样行免息分期付款手续费2051.29元、透支取现分期还款手续费23680元（上述利息暂计至2014年7月28日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；五、被告李泉绍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号尾数为5896的信用卡欠款本金2918.66元及利息1354.21元、滞纳金145.93元、境内透支提现手续费35元、年费520元；卡号尾数为1469的信用卡欠款本金9030.86元及利息4022.27元、滞纳金497.95元、年费80元（上述利息暂计至2014年4月11日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；六、被告林建超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号尾数为7873的信用卡欠款本金14415.02元及利息14347.55元、滞纳金720.75元、年费520元、境内透支提现手续费25元；卡号尾数为9680的信用卡欠款本金1603.47元及利息1272.53元、滞纳金80.17元、境内透支提现手续费25元、年费260元（上述利息暂计至2014年5月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；七、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7804元，由被告陈联军负担1563元、邓剑民负担297元、韩明负担1254元、李大世负担3622元、李泉绍负担340元、林建超负担728元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  黎秋华人民陪审员  邵伟东二〇一四年十一月四日书 记 员  曾 莹