wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1237号原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。负责人张翠霞，总经理。委托代理人王健，公司职工。被告宋凯，农民。被告宋景建，农民。原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被告宋凯、宋景建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告宋凯、宋景建经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商保险公司诉称，2015年2月5日17时49分，宋凯无证驾驶鲁M×××××号车辆行驶至惠民县胡集镇杜家村口以东处与电动车发生事故，事故造成三者电动车上刘增芝受伤，同时造成两车不同程度损坏，交警认定宋凯承担全部责任。事故发生后，伤者刘增芝向山东省惠民县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。法院出具（2015）惠民初字第631号判决书判决原告在交强险限额内承担赔偿73875元。原告依据该判决书履行了付款义务，支付时间为2015年11月27日。无证驾驶作为法定的保险公司的免赔事由，被告宋凯无证驾驶，严重违反法律法规的规定，属于违法行为。其造成伤者刘增芝的损失，理应承担赔偿责任。被告宋景建作为车辆的实际所有人，应当负有赔偿损失的连带责任。现原告已支付相应款项给伤者刘增芝，依法依约原告有权就支付的款项向两被告方追偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告损失73875元，诉讼费用由被告承担。被告宋凯、宋景建未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、保单抄件一份，证明鲁M×××××车辆在原告处进行投保情况；2、判决书一份，证明对该次事故法院判决原告承担的损失，即交强险内承担73875元；3、支付宝电子回单一份，证明原告已对法院判决结果进行履行，履行日期为2015年11月27日。4、道路事故认定书（复印件）一份，证明事故的成因，责任划分，驾驶人员及车辆的所有人员基本情况，该事故中宋凯逃逸的事实。5、2016年5月23日，惠民县公安局交通警察大队出具的证明一份，证明2015年2月5日17时49分宋凯驾驶鲁M×××××车辆发生交通事故时系无证驾驶。6、鲁M×××××车的行驶证照片一份，证明发生交通事故时涉案车辆的所有人为宋景建。被告宋凯、宋景建未到庭进行质证，亦未向法庭提供任何证据。法庭经审查认为，原告提供的证据，客观、真实、合法，与本案待证事实相关联，确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年2月5日17时49分，被告宋凯驾驶鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至惠民胡集镇杜家村口以东（胡集电厂二期工程西门口）处时，与由北向南行驶刘增芝驾驶的电动二轮车发生交通事故，后宋凯驾车逃逸，致电动车损坏，刘增芝受伤。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋凯驾驶机动车因与对方来车会车时未减速靠右侧行驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。刘增芝无事故责任。另查明，2015年2月5日17时49分，被告宋凯驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故时登记车主为宋景建。发生事故时宋凯系无证驾驶。2014年7月9日宋景建为鲁M×××××小型轿车在原告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年7月18日0时0分起至2015年7月17日23时59分止。2015年3月12日刘增芝将浙商保险公司诉至本院，本院于2015年11月9日作出（2015）惠民初字第631号民事判决，判决浙商保险公司在交强险限额内赔偿刘增芝医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费62344元，赔偿车辆损失1531元，共计73875元，于判决生效后一个月内汇至刘增芝农村信用社个人账户62×××50。判决生效后，2015年11月30日，浙商保险公司将赔偿款73875元汇至刘增芝上述帐户。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”宋凯驾驶鲁M×××××小型轿车于2015年2月5日17时49分发生的交通事故，系宋凯的过错造成的，宋凯应承担民事赔偿责任。另外，宋景建作为鲁M×××××小型轿车的所有人，其知道或者应当知道宋凯未取得驾驶资格的情况下，却将车辆交给宋凯驾驶导致事故发生，宋景建对因该次事故给刘增芝造成的损害也存有过错，应与宋凯承担连带赔偿责任。原告浙商保险公司向刘增芝履行了相应的赔偿义务。原告浙商保险公司向被告宋凯、宋景建针对刘增芝的人身损害部分行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。针对财产损失部分向被告宋凯、宋景建行始追偿权无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告宋凯于判决生效后十日内向原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付赔偿金72344元；二、被告宋景建对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.50元，由原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担19元，被告宋凯、宋景建负担804.50元。财产保全费759元，由被告宋凯、宋景建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一六年五月二十七日书记员  李维健
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕云31**刑初73号公诉机关盈江县人民检察院。被告人刀晓荣，曾用名：刀晓某，男，傣族，1975年8月16日生，初中文化，务农。曾因犯非法持有毒品罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌非法持有毒品罪于2016年1月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人刀晓荣犯非法持有毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人刀晓荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2016年1月21日10时许，盈江县公安局平原边防派出所民警在盈江县平原镇开展吸毒人员收戒工作时，在平原镇七棵树边贸货场附近的路上将被告人刀晓荣抓获。民警当场从其驾驶车牌号为云N616**黑色电动车踏板上的脚垫下面查获外用黑色塑料纸包裹内用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，净重20克；在其身穿裤子右侧口袋内查获其使用的黑色金立牌直板触屏手机一部，在裤子左侧口袋内查获人民币470元。被告人刀晓荣对公诉机关指控事实无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，有经法庭举证、质证，被告人刀晓荣亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人刀晓荣的户口证明、（2012）盈刑初字第182号刑事判决书、刑满释放证明书；2、受案登记表；3.查获经过；4.检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及现场查获照片；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6.物证照片；7.称量、取样笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2016）096号检验报告及鉴定意见通知书；9.尿液现场检测报告书；10.被告人刀晓荣的供述与辩解；11.公安机关出具的情况说明。本院认为，被告人刀晓荣违反国家法律对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（查获20克）的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刀晓荣曾因犯非法持有毒品罪于2012年8月9日被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，构成累犯，且系毒品再犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人刀晓荣归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人刀晓荣的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀晓荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年2月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的甲基苯丙胺20克予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  庞凤英代理审判员  刀相咪二〇一六年五月二十七日书 记 员  瞿 易
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2485号原告上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某，该公司总经理。委托代理人戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海崭然建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人刘某某,该公司员工。原告上海可耐建筑节能科技有限公司与被告上海崭然建筑材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，分别于2015年12月10日及2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺艳玲、被告委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，原、被告签订《保温材料供货合同》，约定被告向原告采购水泥基保温砂浆、界面砂浆等货物；合同价以实际供货为准，月底对账，次月十日前付清上月货款等。合同签订后，原告按被告要求供货，供货总金额为人民币(以下币种同)79,244元。然被告仅支付26,700元，余款52,544元迟迟未付。据此，请求判令被告：1、支付货款52,544元；2、支付自2014年9月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以52,544元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率标准计算)。被告辩称：被告与原告之间的往来账款已全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2013年12月6日签订《保温材料供货合同》一份，约定：被告向原告购买无机保温砂浆、抗裂砂浆等材料，最终以实际供货量结算，如含税价格上调5%；货款结算方式为每月底对账，次月十日前付清上月全部货款；合同期限为自合同签订日起至货款全部结清后终止等。在该合同的落款处由张保全代表原告签字，并分别加盖了两公司的印章。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。至2014年7月26日止，原告供货的总金额为79,244元，运费为1,250元，上述金额共计80,494元，被告于2013年12月底支付了货款26,700元。2015年10月13日，原告以被告拖欠货款52,544元(运费1,250元未主张)为由向本院提起诉讼。另查，原告于2015年1月4日向被告出具的《结算证明》一份，该《结算证明》载明：被告在2013年年底前支付货款26,700元，由原告收取入账支付其它项目，其余53,794元货款由张保全收取并支付公司陆强的工资及报销54,021元，双方账目已结清。审理中，因原告对被告提供的上述《结算证明》的真实性不予认可，故向本院提供鉴定申请，要求对该《结算证明》的公章的真实性及形成时间等进行鉴定。2016年1月13日，本院根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心向本院出具了华政[2016]物证(文)鉴字第D-43-1号、D-43-2号文检鉴定意见书。第D-43-1号文检鉴定意见书的鉴定意见为：(一)、检材《结算证明》落款处留有“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文与样本材料上的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文是同一枚印章盖印；(二)、限于送检鉴定材料的条件以及本中心的技术支持，难以认定检材《结算证明》上留有的“上海可耐建筑节能科技有限公司”印文、手写字迹、正文印刷文字的形成时间是否一致。第D-43-2号文检鉴定意见书的鉴定意见为：检材《结算证明》落款部位“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字与“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文之间形成的先后顺序为“上海可耐建筑节能科技有限公司”印章印文形成在先，“上海可耐建筑节能科技有限公司”等印刷文字形成在后。以上事实，有《保温材料供货合同》、送货单、《结算证明》、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，所签订的《保温材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款。但根据被告提供的原告出具的《结算证明》证实，原告所主张的欠款52,544元已由原告的员工张保全收取，双方账目已结清。原告虽然对此《结算说明》的内容持有异议，但经鉴定该《结算证明》中原告的印章系真实的，庭审中原告对此印章真实性予以认可，同时，原告对《结算证明》所涉及的张保全的身份亦不持异议。另外，经本院查实，张保全代表原告与被告签订了上述《保温材料供货合同》，张保全应当有权代表原告向被告收取货款。综上，鉴于原告虽对该《结算证明》的内容持有异议，但其未能提供相应的证据来否定该《结算证明》，故本院认定该《结算证明》系真实的，该《结算证明》已证实，被告已向原告支付了上述系争合同的全部款项。鉴于上述情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告在庭审中所述该《结算证明》中原告的印章系张保全私自加盖，但原告也未举证证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海可耐建筑节能科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,113元，减半收取计人民币556.50元，鉴定费人民币11,900元，合计诉讼费人民币12,456.50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一六年五月二十七日书记员  王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初622号原告郑绍先，又名郑三，男，汉族，1937年2月1日生，小学文化，农民，丘北县人。委托代理人阮林岗（特别授权委托代理）。被告彭光明，男，汉族，1941年5月9日生，文盲，农民，师宗县人。原告郑绍先诉被告彭光明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍先及其委托代理人阮林岗，被告彭光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍先诉称：原告家与被告家是邻居，同住在师宗县五龙乡保太村委会小法拉村小组，在小法拉村原告家有草房三间及场院，有1953年人民政府颁发给原告的土地房产所有证，当时的户主为原告的哥哥郑小胖。1961年原告的哥哥郑小胖便到罗平县以拉腾村上门招亲，该房子及所有财产便由原告享受管理，1966年原告便到丘北县温浏乡温浏村上门招亲，原告走时便请被告帮忙照看着点房子，后房子年久失修，房子便被被告拆除，原告时不时回老家看看，还经常跟被告说：“你帮我看着点这个老房子地基”，10多年前被告还拉着沙子及石头放在该地上，原告知道后便跟被告说：“这个地基是我家老房子地基不准你家盖”，后被告也就没有动工，2016年3月份被告又拉了些砖来在原告的地基上建房，原告又找到被告叫被告不要建，被告便说：“你家搬回来住，我就还你”。原告找到村委会，村委会的叫被告不要建房，归还原告，但被告不听。现原告依法向法院起诉，请求法院判令被告立即停止侵权、拆除建在原告地上的房子，恢复原告宅基地原状，并承担本案诉讼费用。被告彭光明辩称：原告诉称他与被告系邻居是事实。1953年土改时他们家有三间草房及场院属实，但因该所草房已破烂并于1957年被原告之兄郑小胖拆除重新建盖，当时原告已不在家（1955年离开家）。1961年原告之兄郑小胖到罗平县以拉腾村上门招亲，家中房子一直无人管理。1964年正月郑小胖到我家与我商谈将房子卖给我，我们请来村里负责人许树才（副队长)、王正昌（保管员，已故）、彭见明（分会计，已故）、ＸＸ和（大队文书，已故）和杨占青（已故）五位证明人，郑小胖把他1957年建盖的三间草房及场院以300元的价格卖给了我，我还在该房里住了九年多，与原告诉称1953年的房子完全是两码事。自原告之兄将房子卖给我至2016年长达52年之间，原告从未说过让我帮他看着点房子这话。原告诉称不准我在他的地基上建房是违背国家现行土地管理政策的。国家土地变更自1953年以后，经过了四固定、一轮承包、二轮承包等等土地变更，原告在何时取得该地所有权？且该地自郑小胖卖给我之后，就一直由我管理使用，我在此地建房是办有合法手续的。综上所述，原告忽视国家政策、不遵守国家法律法规，多次阻止我建房施工，侵犯我的合法权益，请法院判令原告赔偿我的误工费、车旅费并承担一切受理费用。庭审中，原告郑绍先为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1、原告郑绍先的身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份信息；2、落款为一九五三年六月某日的土地房产所有证复印件一份，欲证明争议宅基地原权利人为原告之兄郑小胖（已故），原告作为继承人对该宅基地享有权利；3、现场照片三张，欲证明争议宅基地情况。被告彭光明对原告提交的证明材料质证时称其不识字、眼睛看不见，不予质证。被告彭光明未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、3，来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；证明材料2，该份证明材料不是现行的有效权利凭证，且与本案不具有关联性，本院对此不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告郑绍先与被告彭光明原系邻居，同住在师宗县五龙乡保太村委会小法拉村小组，原告兄长郑小胖原有三间草房及场院。1961年原告之兄郑小胖到罗平县以拉腾村上门招亲，1964年原告之兄郑小胖将其名下的的房屋转让给被告，被告受让后一直管理、使用该房屋。1966年原告到丘北县温浏乡温浏村上门招亲，户口迁至当地。2001年被告之子彭炳华欲在争议地建房，原告知道后加以阻挠，2016年3月被告之子彭炳华继续施工，原告以争议地基是他家老房子地基为由阻挠施工。现原告向法院起诉，请求判令被告停止侵权、拆除建在争议地上的房屋，恢复宅基地原状，并承担本案诉讼费用。本院认为，农村宅基地使用权具有社会保障的性质，宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关。原告郑绍先外出招亲后已将户口转出原住地师宗县五龙乡保太村委会小法拉村小组，丧失了该集体经济组织成员资格，在该村不再享有宅基地使用权。1964年原告之兄郑小胖将其名下的的房屋转让给被告，被告自受让争议土地上的房屋后，一直对该房屋进行管理、使用，根据“房地一体”原则，房屋转让、宅基地使用权随之转让，被告有权对该宅基地上的房屋进行翻修、新建。原告干涉、阻挠被告建房的行为于法无据。被告主张原告赔偿误工费、车旅费于法无据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定判决如下：驳回原告郑绍先的诉讼请求。案件受理费免收。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  马骏淘二〇一六年五月二十七日书记员  袁月琴
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执816号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。负责人叶霖,该中心总经理。被执行人陈应国，男，1978年5月31日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称牡丹卡南京中心）与被执行人陈应国信用卡纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）玄商初字第643号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈应国应于本判决生效后十日内偿还原告牡丹卡南京中心信用卡欠款本金29023元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人陈应国名下有苏A×××××车辆，但设定有抵押权，本院系轮候查封，且未实际控制。陈应国名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆暂无法处置的车辆外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年五月九日书记员 刘 伟
湖南省江永县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1125行审29号申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。法定代表人杨建文，系该局局长。委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。被执行人周兆平，农民。申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对周兆平限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）024号限期腾地决定。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）024号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）024号限期腾地决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴移龙审 判 员  眭建国人民陪审员  李发明二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 晔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0602刑初240号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月26日被凉州区公安局刑事拘留，2016年1月4日被凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月2日11时许，被告人张某甲在本组挖自来水观察井时，与被害人张某乙发生争吵后引起厮打，厮打中张某甲致伤张某乙左腿部。经凉州区中医医院诊断，张某乙的伤情为：左膝内侧副韧带断裂；多处软组织挫伤。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，张某乙左膝内侧副韧带断裂，损伤程度构成轻伤二级。另查明，本案民事赔偿部分，被告人张某甲与被害人张某乙达成民事和解协议，张某甲一次性赔偿张某乙医药费各项损失30000元，取得了张某乙的谅解。被害人张某乙出具谅解书，表示民事赔偿已协商解决，申请对被告人张某甲从轻处罚。上述事实由被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议、谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为,被告人张某甲遇事不忍，为琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋光忠人民陪审员  魏 明人民陪审员  王玉国二〇一六年五月二十七日书 记 员  何志平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民申第7号再审申请人（原审被告）方芳。被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市鲁迅中路483号。负责人赵国清，系该支行行长。委托代理人（特别授权）沈舟英，系该行公司部员工。原审被告绍兴名丰汽车销售有限公司，住所地绍兴市人民东路347号东区5楼1号-2。法定代表人潘金虎。原审被告陈欢全。再审申请人方芳与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行等保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）绍越商初字第2147号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月5日，再审申请人方芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方芳申请再审称，贵院（2015）绍越商初字第2147号民事判决书认定的事实部分错误，直接导致判决错误。根据被申请人原审诉称，2012年12月3日，被申请人与原审被告名丰公司、陈欢全、方芳签订保证合同，约定原审被告名丰公司、陈欢全以及申请人为借款人王有存与被申请人签订的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的债务提供连带保证责任。而申请人不认识主债务人王有存，也从未为其牡丹信用卡透支分期付款合同项下的债务提供连带保证责任。理由为第一，被申请人向一审法院提供的上诉人身份证系伪造的，身份证上的人像以及发证日期均与申请人本人的真实身份证不符。第二，被申请人提供的保证合同中，申请人的签名和手印也并非申请人所为，申请人对此不知情。由于原审被告陈欢全或主债务人王有存向被申请人提供了虚假的材料，而被申请人又怠于审查其材料的真实性是导致本案发生的根本原因，被申请人的错误行为要申请人承担错误的法律后果显然不符法律的公平正义，故提起再审申请，请求：1、撤销绍兴市越城区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）绍越商初字第2147号民事判决书，依法改判申请人不承担连带保证责任。2、本案的诉讼费用由被申请人承担。被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行经本院询问辨称，申请人方芳与原审被告陈欢全作为借款人王有存的担保人，与我行签订有保证合同，对借款人的债务承担连带保证责任。我行在合同签订前核对过双方的身份证原件，户口本及结婚证，签订合同的过程均有拍照留存，实际到现场的人与身份证、户口本及结婚证上的人均一致，申请人的上述行为系真实意思表示和真实签名。现她认为签名及身份证虚假，没有事实依据，法院的判决是正确的，其申诉应予以驳回。本院认为，再审申请人方芳对其在（2015）绍越商初字第2147号民事判决中的主体资格提出异议，认为担保合同中的签名及手印非其所为，身份证也系伪造，但其提供的证据不能推翻原审判决，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方芳的再审申请。审判长  周仕勇审判员  陶珊珊审判员  蒋震锋二〇一六年五月二十日书记员  李婷婷附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4138号之一申请执行人郑樟玲，男，1962年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈福星，福建天象律师事务所律师。被执行人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人厦门富兴莱茵家具制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）172号一层，组织机构代码78418686-9。法定代表人徐山华。申请执行人郑樟玲与被执行人徐川华、苏秀平、厦门富兴莱茵家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2014）思民初字第14293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人徐川华、苏秀平偿还借款本金844250元及利息（以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年8月2日起计至实际付款之日止），被执行人厦门富兴莱茵家具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已向申请执行人发放执行款6748.2元，已冻结被执行人厦门富兴莱茵家具制造有限公司名下的车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4138号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月二十四日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更301号罪犯曹红光，男，汉族，1979年2月11日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）滁刑初字第29号刑事判决，以被告人曹红光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。被告人曹红光不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年10月29日作出（2009）皖刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日作出裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯曹红光在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯曹红光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次、禁闭处罚一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯曹红光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹红光减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十七年十个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2030年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文渊审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年五月二十日书 记 员  郑 悦
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1222-1号申请执行人：吴明洪，男，1978年11月22日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县福进煤业有限公司。法定代表人：李进忠，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年5月18日向被执行人荣县福进煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县福进煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县福进煤业有限公司的关闭补偿金1040元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年五月二十三日书记员  丁有为
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9266号原告许某某，女，1930年8月30日生，回族，住上海市宝山区。委托代理人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。委托代理人赵某某，住址同原告。被告刘甲，男，1982年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告刘乙，女，1976年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。原告许某某与被告刘甲、刘乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人陈冬忠、赵某某，被告刘甲，被告刘乙，被告刘甲、刘乙的共同委托代理人陈移东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，被继承人赵援朝、王秀英系夫妻关系，赵援朝系初婚，未生育子女，王秀英系再婚，与前夫生育两被告。赵援朝、王秀英婚后未生育子女。赵援朝于2011年4月24日去世。原告系赵援朝的母亲。赵援朝的父亲赵海荣于2007年10月8日报死亡注销户口。王秀英于2015年3月31日报死亡注销户口。王秀英的父亲王寿宝于1973年1月26日报死亡注销户口。王秀英的母亲王桂香于1995年8月28日报死亡注销户口。上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)系上海市张家巷路XXX弄XXX号房屋动迁所得，登记于赵援朝名下。上海市张家巷路XXX弄XXX号房屋系赵海荣的私房，虽然动迁安置对象为赵海荣、原告、赵援朝、王秀英，仍应认定系争房屋属赵援朝所有，且赵援朝生前在原告处吃早中饭，原告对赵援朝尽了主要赡养义务。故起诉要求继承房屋，房屋归原告所有，原告支付两被告一半房屋折价款。被告刘甲、刘乙辩称，系争房屋虽然系赵海荣的私房动迁所得，但王秀英亦系动迁安置对象，且房屋在赵援朝、王秀英的夫妻关系存续期间购买产权，王秀英亦以工龄出资，故房屋应属于赵援朝、王秀英的夫妻共同财产，各享有二分之一权利份额。赵援朝、王秀英自1989年起以夫妻名义共同生活，当时两被告均未成年，虽然王秀英与前夫离婚时，法院判决两被告随父亲共同生活，但两被告的父亲患有XXX疾病，实际两被告均与母亲、赵援朝共同生活，两被告与赵援朝形成抚养关系。且赵援朝、王秀英的收入不足以维持生活，被告刘乙经常以现金方式补贴赵援朝、王秀英，赵援朝的医疗费、丧葬费也系被告刘乙支出，被告刘乙对赵援朝尽了主要赡养义务。故主张赵援朝对房屋享有的权利份额由王秀英及原、被告四人继承，被告刘乙适当多分。王秀英的份额由两被告均等继承。主张房屋归两被告共同共有，两被告的份额不需要区分，两被告支付原告房屋折价款。经审理查明，被继承人赵援朝、王秀英于1995年2月8日登记结婚，赵援朝系初婚，未生育子女，王秀英系再婚，与前夫生育两被告，王秀英与前夫离婚时，法院判决两被告随父亲共同生活。赵援朝、王秀英婚后未生育子女。赵援朝于2011年4月24日去世。原告系赵援朝的母亲。赵援朝的父亲赵海荣于2007年10月8日报死亡注销户口。王秀英于2015年3月31日报死亡注销户口。王秀英的父亲王寿宝于1973年1月26日报死亡注销户口。王秀英的母亲王桂香于1995年8月28日报死亡注销户口。两被告为证明被告刘甲与赵援朝共同生活，提交宝山区高境镇逸仙二村第二居民委员会于2016年3月25日出具的《证明》一份，证明被告刘甲于1996年至2013年5月居住于上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。两被告为证明被告刘乙对赵援朝尽了赡养义务，提交赵援朝的墓穴证一份、医疗费发票若干、上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁合同两份(一份出租方签名为赵援朝，租赁期为2010年4月10日至2011年4月9日，月租金1,600元；一份出租方签名为王秀英，租赁期为2008年9月1日至2009年8月31日，月租金1,600元。两被告主张该房屋系两被告生父所有，由赵援朝出租收取租金)。1996年10月，上海市张家巷路XXX弄XXX号房屋动迁，被拆迁人为赵海荣，动迁安置对象为赵海荣、原告、赵援朝、王秀英，赵援朝、王秀英分得上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室使用权房，并于2001年购买产权，登记于赵援朝名下。2016年1月7日，上海国衡房地产估价有限公司出具评估报告，系争房屋于价值时点2015年12月25日的市场价值为1,466,800元。原告预付评估费5,500元。以上事实，有结婚证、判决书、户籍资料、房屋状况及产权人信息等证据材料及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，系争房屋系动迁所得，赵援朝、王秀英均为动迁安置对象，且在赵援朝、王秀英夫妻关系存续期间购买产权，虽然房屋登记于赵援朝一人名下，仍应认定房屋系赵援朝与王秀英的夫妻共同财产，各享有一半权利份额。赵援朝与王秀英登记结婚时，被告刘乙已经成年，被告刘乙无证据证明赵援朝与王秀英在登记结婚之前存在事实婚姻，本院无法认定赵援朝抚养了被告刘乙。被告刘乙处虽然有赵援朝的墓穴证、医疗费发票等，但不能证明该些费用系被告刘乙支付，被告刘乙提交了上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁合同，即便租赁合同系赵援朝签名，仍无法认定租金系赵援朝收取，无法据此认定被告刘乙赡养了赵援朝。故被告刘乙并非赵援朝形成扶养关系的继子女，并非赵援朝的法定继承人。赵援朝与王秀英登记结婚时，被告刘甲尚未成年，根据被告刘甲提交的宝山区高境镇逸仙二村第二居民委员会《证明》，被告刘甲居住于系争房屋，被告刘甲与赵援朝共同生活，应认定为与赵援朝形成扶养关系的继子女。故被告刘甲系赵援朝的第一顺序法定继承人。故赵援朝对房屋享有的权利份额应由原告、王秀英、被告刘甲继承，原告主张多分缺乏依据，本院确定由原告、王秀英、被告刘甲均等继承。两被告系王秀英的第一顺序法定继承人，本院确认王秀英对房屋享有的权利份额(包括继承赵援朝的遗产份额)由两被告均等继承。考虑到两被告对房屋享有的权利份额较多，本院判决房屋归两被告所有，房屋价值按照评估结论确定，由两被告支付原告房屋折价款。两被告要求房屋归两被告共同共有，不区分两被告之间的份额，可予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告刘甲、刘乙共同共有，原告许某某负协助过户义务；二、被告刘甲、刘乙于本判决生效之日起十日内支付原告许某某上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款244,466.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,001元，由原告许某某负担3,000元，由被告刘甲、刘乙负担15,001元；评估费5,500元，由原告许某某负担917元，由被告刘甲、刘乙负担4,583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一六年五月二十七日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3005号罪犯赵某，男，汉族，1978年6月18日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）六刑初字第00043号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去自本裁定送达之日起至2016年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年五月十三日书 记 员  方璟瑜
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审39号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人王燕春，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月24日本院提出执行审查申请，要求审查其对王燕春作出的运国土资盐执罚字【2015】276号行政处罚决定。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】276号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人王燕春未经批准，非法在冯村乡冯村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻薛和平宅基，南邻道路，西邻道路，占地面积为450平方米，建筑面积为200平方米。该宗地所在图幅号为：I49G020048、I49G020049地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月29日作出了运国土资盐执罚字【2015】276号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物200平方米和其它设施；2、退还非法占用的土地450平方米。并于2015年12月29日将运国土资盐执罚字【2015】276号行政处罚决定书送达被申请人王燕春，又于2016年1月29日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运��市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】276号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年五月二十七日书 记 员  张腊腊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1396号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告赵华。被告徐月。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告赵华、徐月信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告赵华、徐月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告赵华于2013年8月15日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告赵华开卡使用后，于2015年2月25日开始逾期，欠本金497725.08元。被告徐月作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款497725.08元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。被告赵华未答辩，亦未提供证据。被告徐月未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2013年8月，赵华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分36期付款的牡丹卡。赵华申请时，徐月向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清��止。2、赵华向原告出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入赵华账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，赵华尚能按约还款，2015年2月25日始开始逾期，欠本金497725.08元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了超过了年利率24%。上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、信用额度调整申请书、分期付款谈话笔录、分期付款调查报告、牡丹卡购车分期合同、分期付款购车协议、共同还款承诺书、户口簿登记��印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、购车款收据复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受赵华的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。赵华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。赵华从2015年2月25日开始逾期，原告要求赵华归还本金497725.08元和支付从2015年2月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。徐月出具共同还款承诺函，依法应与赵华共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华、徐月应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金497725.08元及利息（自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，由被告赵华、徐月共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛 景人民陪审员  赵长美人民陪审员  赵 昕二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱兆军。委托代理人：孙希华，连云港市正义法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。法定代理人：孙丹丹。法定代理人：李东远。委托代理人:吕州，东海县牛山法律服务所法律工作者。委托代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。负责人：樊永生，该公司总经理。再审申请人钱兆军因与被申请人李某、二审被上诉人太平洋财产保险有限公司连云港支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连少民终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进��了审查，现已审查终结。钱兆军申请再审称：（一）原判决依据城市标准计算对李某的赔偿系错误，李某在事发时系农村户口，应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金、护理费；（二）原判决李某与本起交通事故无关的医药费及赔偿费用由申请人承担，系认定事实错误。2013年12月17日李某在佛山市南海妇幼保健院因呼吸道感染、感冒住院治疗期间发生的费用与本次交通事故无关，因此该医疗费用不应当由申请人承担；（三）原判决应当追加而未追加刘明、罗学军为本案承担责任主体是错误的，刘明系车主，其将车辆交与丈夫罗学军驾驶，钱兆军在罗学军饮酒后无法驾驶车辆的情况下，受委托代为驾驶。因此刘明与罗学军应对本案赔偿承担连带责任。综上，申请法院依法再审本案。李某答辩称:（一）关于本次交通事故,在此前已生效的民事法律文书中已经确认了李某应当按照城镇居民标准计算赔偿数额这一事实。（二）2013年12月17日在佛山市南海妇幼保健院住院治疗期间发生的医疗费用系为治疗脑外伤后运动、智力发育障碍而发生,病例及出院记录对此都有记载。（三）因该起交通事故引起的民事赔偿诉讼均确认赔偿人为钱兆军，钱兆军作为本车驾驶人员对事故的发生负有全部责任，而车主刘明是否需要承担赔偿责任则是钱兆军和刘明内部的事情，与赔偿李某没有关系。综上，请求法院驳回钱兆军的再审申请。本院认为：关于本案的赔偿义务主体，李某在一审中将钱兆军及刘明列为共同被告，但在一审中申请撤销对刘明的起诉,一审法院对此予以准许,故原判决在李某诉讼请求范围内判决由钱兆军承担赔偿责任并无不当。关于对李某的赔偿标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，当事人无须举证证明已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本次交通事故已过两次诉讼，在此前已生效的（2012）东民初字第2353号文书中确认了李某的赔偿标准应按城镇居民标准计算，其依据是李某的父亲城镇户口，系中铁建工集团苏州分公司职工，母亲孙丹丹自2010年1月起在东海县和服装店做营业员。基于其父母在城镇生活及工作的事实，该民事判决确认了对李某的赔偿应当按照城镇居民标准计算。现，钱兆军提出应以农村居民标准计算赔偿数额，但并未提供相反证据足以推翻此前生效裁判认定的事实。因此，原审依据城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。关于2013年12月17���李某在佛山市南海妇幼保健院住院治疗期间发生的费用是否应当由钱兆军承担。根据原审中李某提供的病历等材料显示，李某因脑外伤后运动、智力发育障碍至该院治疗，因此钱兆军提出自己不应当承担李某此次入院治疗的费用，该主张不能得到支持。综上，钱兆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱兆军的再审申请。审 判 长 郭  群代理审判员 陆 轶 群代理审判员 韩 文 彦二〇一六年五月二十五日书 记 员 ��晨悦
��林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初603号原告：赵臣水，男，住吉林省舒兰市。被告：周文香，女，住吉林省舒兰市（缺席）被告：张艳伟，男，住吉林省舒兰市。委托代理人，崔永春，男，住吉林省舒兰市，一般代理。原告赵臣水诉被告周文香、张艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵臣水、被告张艳伟及委托代理人崔永春到庭参加诉讼，被告周文香经过本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告赵臣水诉称：2015年3月12日、3月22日，二被告因家里种地及孩子上学缺少资金，分两次向原告借款人民币总计20000.00元，并出欠据两枚，约定：月利1分，2015年12月末一次性还清，逾期经原告多次索要，被告以种种理由向后推脱，至今不还。故起诉至贵院，要求二被告立即偿还借款及按1分利给付利息。被告张艳伟辩称：借款不属实，当时借款的时候，二被告已经分居，我根本不知道此事，欠据（借据）上的名字不是我签的，手印也不是我按的，所以我不承认此两笔借款。被告周文香缺席无答辩。经过原、被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点是：1、被告周文香、张艳伟是否欠原告借款20000.00元；2、原告要求二被告立即偿还借款20000.00元及按一分利给付利息是否应予支持。原告围绕本案的焦点向本院提供了证据如下：1、欠据一枚，证明2015年3月22日被告周文香、张艳伟借原告一万元，约定利息一分，于2015年12月末一次性还清；2、借据一枚，证明2015年3月12日被告周文香、张艳伟借原告一万元，约定月利一分，于2015年12月末一次性还清；3、赵臣水身份证复印件一份，证明原告的身份。被告张艳伟围绕本案的焦点提供了证据如下：1、离婚协议书一份，证明2015年3月1日二被告以分居，并约定:夫妻关系存续期间的共同债务：欠陈陌林4万元，欠张忠1.2万元、欠永胜肥钱5700.00元均归男方张艳伟偿还，其余二人婚姻期间没有任何债务，如离婚后再出现任何债务，经谁手欠的债务由谁负责偿还，对方都不给予偿还；2、离婚证一枚，证明二被告于2015年12月9日经民政部门办理了离婚手续。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上3份证据，因原告赵臣水及被告张艳伟对被告周文香借款的事实均无异议，并且被告周文香经过本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证与质证的权利，故原告所举的3份证据对被告周文香欠原告赵臣水借款20000.00元及约定1分利，于2015年12月末偿还的事实，本院予以采信，对被告张艳伟欠借款20000.00元的事实本院不予采信。被告张艳伟所举的证据1、2，因原告无异议，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：被告张艳伟与被告周文香原系夫妻，于2015年3月1日分居，并自愿达成了离婚协议约定：夫妻关系存续期间的共同债务：欠陈陌林4万元，欠张忠1.2万元、欠永胜肥钱5700.00元均归男方张艳伟偿还，其余二人婚姻期间没有任何债务，如离婚后再出现任何债务���经谁手欠的债务由谁负责偿还，对方都不给予偿还。2015年12月9日被告张艳伟与被告周文香经民政部门办理了离婚手续。2015年3月12日、3月22日，被告周文香因家里种地及孩子上学缺少资金，分两次向原告赵臣水借款人民币总计20000.00元，并出欠据两枚，约定：月利1分，2015年12月末一次性还清，逾期经原告经多次索要，被告周文香始终未还。被告周文香借款时在欠据上也签了张艳伟的名字并在张艳伟的名字上也按了手印。本院认为：被告周文香借原告赵臣水20000.00元未还属实，故原告赵臣水要求被告周文香立即偿还所欠的借款本息，本院应予支持，被告张艳伟没有参与借款，与被告周文香虽系夫妻，但其已经分居，并且夫妻有约定：经谁手欠的债务由谁负责偿还，对方都不给予偿还。故本院应驳回原告赵臣水对被告张艳伟的告诉。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周文香偿还欠原告赵臣水借款20000.00元，给付2016年1月22日之前的利息2000.00元，本息合计22000.00元于本判决生效后立即执行；二、驳回原告赵臣水对被告张艳伟的告诉；三、驳回原告赵臣水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告周文香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一六年五月二十日书记员  张雨明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初866号原告幸黯，男，1980年4月5日出生，自由职业者。公民身份号码×××。委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。被告余定刚，男，1978年3月11日出生。公民身份号码×××。原告幸黯与被告余定刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员王世江、柳志然参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告幸黯及其委托代理人陶实、被告余定刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告幸黯诉称：被告余定刚于2015年11月9日向原告幸黯借款590000元并出具借条，原告已经向被告余定刚陆续支付了共计590000元，后原告幸黯多次要求被告余定刚归还借款均未果。为维护原告幸黯的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告余定刚偿还原告幸黯借款590000元；2、判令被告余定刚向原告幸黯支付利息（以590000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2015年11月9日计算至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告余定刚承担。被告余定刚辩称：同意向原告幸黯偿还59万元，但是现在无力偿还。同时，认为双方曾存在合作关系，出具该笔59万的借条是因为双方的合作基础不存在了，认为该笔59万元是对原告幸黯的承诺，不是纯粹的借款，也没有想到原告幸黯会这么快诉诸法律程序。不同意支付利息。经审理查明，被告余定刚于2015年11月9日向原告幸黯出具借条一张，载明：“借款人：余定刚，身份证号：×××，于2014年向幸黯（×××）借款人民币59万元（大写：人民币伍拾玖万元整）。借款人：余定刚，日期：2015年11月9日”。被告余定刚对曾收到过59万元没有异议。庭审中，双方均认可原告幸黯曾于2015年12月21日要求被告余定刚还款。上述事实，有原告幸黯提交的借条、银行查询记录及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为：被告余定刚向原告幸黯出具借条，系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其行为合法有效。被告余定刚应当按照其承诺向原告幸黯履行义务。因双方没有约定还款日期和利息，原告幸黯可以催告被告余定刚在合理期限内还款，庭审中双方均认可原告幸黯曾于2015年12月21日要求被告余定刚还款，故此，本院认为原告幸黯可自起诉之日主张逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告余定刚于本判决生效后十日内归还原告幸黯借款五十九万元并支付利息（以五十九万元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自二零一六年一月二十六日起计算至实际给付之日止）。如果被告余定刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百元(原告幸黯已预交四千八百五十元)，由被告余定刚负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长王家同人民陪审员    王世江人民陪审员    柳志然二〇一六年五月二十七日书记员王敏
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执19号之一申请执行人晋江市智鑫汽配贸易有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇园坂村苦园街28号，组织机构代码：66687360-9。法定代表人叶石坚，该公司经理。委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。被执行人徐和灿，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人徐幼配，女，1979年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人晋江市智鑫汽配贸易有限公司与被执行人徐和灿、徐幼配买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第7638号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人徐和灿、徐幼配发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐和灿、徐幼配支付给申请执行人晋江市智鑫汽配贸易有限公司货款人民币38613元及利息（利息自2015年10月9日起至判决确定的还款之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费383元、执行费479元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月27日作出决定将被执行人徐和灿、徐幼配纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对二被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务，二被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息；申请执行人以二被执行人长期外出，去向不清为由于2016年5月17日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年五月十七日书记员  林志源
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民特91号申请人南京山西路百货大楼有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路107号。法定代表人殷洪，该公司董事长。委托代理人徐凯，该公司职员。申请人金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人陈晓明，该公司董事长。委托代理人李旭，该公司职员。被申请人无锡市广益建设发展集团有限公司，住所地无锡市崇安区广益路与友谊路西北交叉处。法定代表人陈卫东，该公司董事长。委托代理人顾振阳、王跃新，江苏法略律师事务所律师。申请人南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山百公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）与被申请人无锡市广益建设发展集团有限公司（以下简称广益公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月13日进行了听证，山百公司委托代理人徐凯、金盛公司委托代理人李旭及广益公司委托代理人顾振阳到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人山百公司、金盛公司申请撤销仲裁裁决称：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第312号裁决书不合法。一、无锡仲裁委认为双方另行达成仲裁协议，并据此对《股权转让框架协议书》及《补充协议》作出仲裁，但是对仲裁事项的认可系二公司代理律师擅自发表的意见，属于超越权限的行为。二、《担保协议》没有约定仲裁，事后也没有仲裁协议，无锡仲裁委不得对担保纠纷作出仲裁。此外，《产权交易合同》约定，合同履行中若发生争议，可协调解决，协商不成，申请调解，调解不成，申请无锡仲裁委仲裁。据此，纠纷没有调解就仲裁，仲裁委不应受理。综上，请求依法撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第312号裁决书；由广益公司承担本案诉讼费。被申请人广益公司辩称：1、申请人在抗辩不予执行仲裁裁决被驳回后再行提起撤销仲裁裁决，浪费司法资源，拖延执行。申请人在抗辩不予执行审查中未对仲裁程序提出本案的异议，应视为其认可仲裁程序合法。2、申请人提出仲裁中代理人未经授权擅自答辩，理由不成立。根据授权委托书，均为特别授权的内容。仲裁庭两次庭审中询问申请人一方代理人，申请人都没有提出异议，且申请人的抗辩也是基于《股权转让框架协议书》和《补充协议》，可见申请人认可两协议。3、关于担保协议，该协议属于主合同产权交易合同的从合同，根据担保法解释的规定，在担保协议没有约定管辖的情况下，仲裁庭以主合同作为管辖依据，符合法律规定。其次，担保协议中第2条明确约定，金盛公司对之前二份协议约定没有异议，可视为担保人认可主合同，担保人也认可其中约定的管辖。4、调解是协议中约定的三种纠纷处理方式之一，当事人可自行选择，不必分先后；协商或调解均需各方自愿，一方提起仲裁的行为即已表明出现了协商或调解不成的结果，因此无锡仲裁委有权受理案件。经审查查明，山百公司、金盛公司在无锡仲裁委（2015）锡仲裁字第312号案中，均向江苏致邦律师事务的魏志强、周天向律师出具了授权委托书，委托权限包括“代为申请仲裁、答辩……承认、变更、放弃仲裁请求；代为进行和接受调解、和解”。无锡仲裁委在两次庭审中，均询问山百公司、金盛公司是否同意将《股权转让框架协议书》和《补充协议》一并在无锡仲裁委进行仲裁，二公司作了肯定答复。另查明，《担保协议》约定，金盛公司作为担保方，为山百公司、广益公司的《产权交易合同》提供保证；金盛公司确认对山百公司和广益公司签署合同全过程及合同全部条款内容均清楚了解，且没有疑议。再查明，山百公司、广益公司的《产权交易合同》约定，双方“在履行本合同过程中若发生争议……可依法向无锡仲裁委员会申请仲裁”。本案审理过程中，山百公司、金盛公司提交了《股权转让框架协议书》、《补充协议》、《担保协议》、《产权交易合同》、无锡仲裁委（2015）锡仲裁字第312号裁决书及开庭笔录。本院经审查认为：当事人申请仲裁应当达成仲裁协议。山百公司、广益公司在《产权交易合同》中约定的仲裁条款明确，是双方真实意思表示；与《产权交易合同》有关的《担保协议》明确对该合同约定无异议；前述合同纠纷在无锡仲裁委仲裁时，山百公司、金盛公司又同意将《股权转让框架协议书》和《补充协议》一并进行仲裁，也未对《担保协议》是否适用仲裁管辖提出异议，则无锡仲裁委对本案纠纷应具有管辖权。当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出；当事人未依照规定对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权提出异议的，视为承认该仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权。山百公司、金盛公司认为《担保协议》没有约定仲裁条款，不应适用仲裁，本院认为，金盛公司未在仲裁庭首次开庭前对仲裁案件的管辖权提出异议，则该项申请主张缺乏依据，本院不予支持。山百公司、金盛公司提出，二公司未授权其委托代理人同意仲裁管辖。本院认为，二公司出具委托书中的授权权限中载有“代为申请仲裁”，即表明二公司已经授权代理人代为决定纠纷是否适用仲裁管辖，二公司的该项申请理由与事实不符，本院不予支持。至于山百公司、金盛公司认为根据约定，案件纠纷应先予协商、调解，本院认为，该约定未对协商、调解程序的前置作强制性规定，不影响仲裁管辖。综上所述，山百公司、金盛公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人南京山西路百货大楼有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司请求撤销无锡仲裁委（2015）锡仲裁字第312号裁决书的申请。本案诉讼费400元，由申请人南京山西路百货大楼有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 浩代理审判员 酆 芳代理审判员 包文炯二〇一六年五月二十七日书 记 员 刘 芳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0291民初336号之三原告：齐彦葳，曾用名齐美玉。被告：唐山蓝宝商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业开发区荣华道北侧，统一社会信用代码：911302937777036021。法定代表人：刘亚平，该公司经理。被告：刘亚平。被告：张鑫。本院在审理原告齐彦葳与被告唐山蓝宝商贸有限公司、刘亚平、张鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告齐彦葳提出财产保全申请，并提供担保，要求本院对被告唐山蓝宝商贸有限公司、刘亚平、张鑫名下相当于人民币23万元的财产或财产权利采取财产保全措施。本院认为，原告齐彦葳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告刘亚平名下位于唐山市路北区幸福花园502楼2门602室房屋一套，查封期限二年，查封期限自2016年5月6日起至2018年5月5日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 贺 峥二〇一六年五月六日书 记 员 郝丽丽
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2016)甘01执164-3号宁夏大荣实业集团有限公司、湖南大荣化工农药有限公司、石嘴山市荣远房地产开发有限公司、朱振林、林薇：你(公司)与中国东方资产管理公司兰州办事处债权转让合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）甘民二初字第14号民事调解书已发生法律效力。甘肃省高级人民法院于2016年4月15日向本院移交案件强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：被执行人宁夏大荣实业集团有限公司向申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处偿还借款本金50000000.00元、计算至2015年4月30日的利息8602739.73元，2015年4月30日之后的利息已逾期借款本金为基数按年利率20%计算至实际付款之日；被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、朱振林和林薇对上述还款承担连带清偿责任；申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处对被执行人湖南大荣化工农药有限公司位于衡南县咸塘镇花江村、新街、茅坪村的面积145051.54平方米国有土地使用权及该地上的建筑物进行变卖或处置所得价款享有优先受偿权；申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处对被执行人朱振林、林薇在宁夏大荣实业集团有限公司所持100%股权进行处置所得价款享有优先受偿权；被执行人承担律师代理费409013.70元、案件受理费168429.50元、执行费126003.00元。以上应履行款项合计59306185.93元（2015年4月30日之后按年利率20%计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算在内）。开户银行：兰州银行股份有限公司开发区支行户名：甘肃省兰州市中级人民法院账号：101722000350857特此通知二〇一六年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保30号申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路。法定代表人罗雪，该公司总经理。委托代理人黎莎莎，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。委托代理人黄昊，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。被申请人重庆永浩园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道。法定代表人方欣，该公司执行董事。被申请人重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委。法定代表人梁洪永，该公司董事长。申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司（以下简称沣和小贷）与被申请人重庆永浩园林绿化有限公司（以下简称永浩公司）、重庆恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人沣和小贷于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人永浩公司、恒盛公司价值380万元的财产予以查封、冻结，包括永浩公司在中国工商银行股份有限公司黔江支行的银行存款（账号：310001900902492****），恒盛公司在中国农业银行重庆黔江新华支行的银行存款（账号：81060104000****），恒盛公司所有的位于黔江区城东街道文汇路***号*幢7-5、15-1、18-1、25-1、33-1的房屋5套。中国平安财产保险股份有限公司对申请人沣和小贷的诉前财产保全提供保险担保。本院审查认为，申请人沣和小贷的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司的诉前保全申请。诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一六年五月十七日书 记 员  冉 东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终607号上诉人(原审被告)苏州市万圣幕墙工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人张玉根。被上诉人(原审原告)江苏银奕达科技股份有限公司，住所地苏州市相城区太东路2555号。法定代表人金鑫南，该公司董事长。上诉人苏州市万圣幕墙工程有限公司（以下简称万圣公司）因与被上诉人江苏银奕达科技股份有限公司（以下简称银奕达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明：银奕达公司起诉时向该院提交江苏银奕达铝合金型材购销合同，其中第七条约定：本合同在履行过程中发生的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，向银奕达公司所在地人民法院提起诉讼。万圣公司对该约定无异议。原审法院经审查认为：双方当事人在签订合同时明确约定了管辖法院，符合法律规定，该院有管辖权，万圣公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回万圣公司对本案管辖权提出的异议。万圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：银奕达公司向万圣公司出售铝合金型材用于幕墙工程施工，该项目所在地在木渎，本案涉及货物产品质量问题，为便于查明事实，核实合同履行过程中的相关情况，本案应由项目所在地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。银奕达公司与万圣公司签订的购销合同约定：本合同在履行过程中发生的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，向银奕达公司所在地人民法院提起诉讼。故该案系协议管辖，银奕达公司住所地在苏州市相城区，对此苏州市相城区人民法院对该案具有管辖权。万圣公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙鲁江审判员  孙晓蕾二〇一六年五月二十七日书记员  张嘉旻
江苏省扬州市邗江区人民法院民事判决��(2016)苏1003民初1350号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告杜瑞萍。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告杜瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告杜瑞萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告杜瑞萍于2014年10月29日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杜瑞萍开卡使用后，于2015年3月25日开始逾期，欠本金91916.59元。原告多次催要，被告仍未履行��务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金91916.59元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外,还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、农业银行对账单、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告杜瑞萍未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2014年10月，杜瑞萍按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了牡丹卡。2、开卡使用后，杜瑞萍尚能按约还款，2015年3月25日始开始逾期，累计欠本金91916.59元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受杜瑞萍的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。杜瑞萍应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。杜瑞萍从2015年3月25日开始逾期，原告要求杜瑞萍归还本金91916.59元和支付从2015年3月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜瑞萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款��金91916.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、滞纳金。案件受理费2580元，由被告杜瑞萍负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57审 判 长  祁胜群人民陪审员  苗德林人民陪审员  姚梅琴二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱晓红
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1314号原告何廷伟。委托代理人徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。被告何小东。原告何廷伟诉被告何小东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告何廷伟的委托代理人徐思国、被告何小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转，于2015年1月28日向原告借款50,000元，后经多次催要，被告仅向原告陆续偿还7,000元，余款至今未偿还。为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告向原告偿还借款43,000元。被告何小东辩称，借款属实，但现只有40,000元未偿还。经审理查明，2015年1月28日借款人何小东向原告何廷伟出具借条，载明“借条今借到何廷伟现金人民币50000元正，伍万元正。借款人：何小东2015.1.28”。被告何小东分别于2015年4月21日、2016年1月27日向原告偿还5,000元、2,000元，后对下余借款43,000元未再履行清偿义务。上述案件事实有原告提供的身份证明、借条和被告何小东提供的收条两份及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告向原告借款，并出具借条，借条中虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，因其未及时清偿借款，现原告依据借条载明的债权人要求被告履行清偿义务，于法有据，本院予以支持。对于本案中未偿还的借款金额，结合庭审中双方当事人陈述，本院对原告要求被告偿还43,000元的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：被告何小东于本判决生效后十五日内向原告何廷伟清偿借款43,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告何小东承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  汪椿林二〇一六年五月九日书 记 员  严红艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初2397号原告：东莞市永滢纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷****号。统一社会信用代码：91441900692446125Q。法定代表人：吕兴洲，系该公司经理。委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：东莞市泰裕纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华北路192号（巷头社区）。组织机构代码：692473019。法定代表人：颜昭松。被告：颜昭松，男，汉族，1972年1月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：朱宇云，女，汉族，1979年9月23日出生，住广东省东源县。被告：罗国伟，男，汉族，1971年4月28日出生，住广东省汕头市金平区。本院受理原告东莞市永滢纺织品有限公司（以下简称永滢公司）与被告东莞市泰裕纺织有限公司（以下简称泰裕公司）、颜昭松、朱宇云、罗国伟追偿权纠纷一案后，被告罗国伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《担保协议》中有关管辖法院的约定属于格式条款，因原告未对此作出详细说明，应属于无效条款，被告罗国伟住所地在汕头市金平区，依据“原告就被告”的管辖规则，本案应移送至汕头市金平区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方在《担保协议》中有关管辖法院的约定不存在原告免除其责任、加重被告责任或是排除被告方主要权利等应被认定为无效的情形，应为合法、有效的合同条款。本案追偿权纠纷属于合同纠纷范畴，双方关于管辖法院的约定体现了签订各方的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法、有效。本案乙方（永滢公司）住所地在东莞市大朗镇，系本院辖区范围，本院对本案依法享有管辖权。被告罗国伟以有关管辖法院的条款属于格式条款、且原告未尽到提醒义务为由，请求本院将本案移送至其住所地汕头市金平区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告罗国伟对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告罗国伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶沛良人民陪审员  刘绮琪二○二○一六年五月十六日书 记 员  全纯芳赖秀玲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1430号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告詹喜桃。被告张树云。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告詹喜桃、张树云信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告詹喜桃、张树云经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告詹喜桃于2014年1月24日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告詹喜桃开卡使用后，于2014年11月25日开始逾期，欠本金83927.76元。被告张树云作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款83927.76元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人客户信用报告、信用额度调整申请书、分期付款谈话笔录、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、信用卡购车专项分期付款合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、分期购车合同、首付款收据存根复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告詹喜桃、张树云未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2014年1月，詹喜桃按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为9.5万元、分36期付款的牡丹卡。詹喜桃申请时，张树云向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、詹喜桃向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入詹喜桃信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。詹喜桃签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生詹喜桃累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求詹喜桃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入詹喜桃信用卡账户等。3、开卡使用后，詹喜桃尚能按约还款，2014年11月25日始开始逾期，欠本金83927.76元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受詹喜桃的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。詹喜桃应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。詹喜桃从2014年11月25日开始逾期，原告要求詹喜桃归还本金83927.76元和支付从2014年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。张树云作为詹喜桃的妻子出具共同还款承诺书，依法应与詹喜桃共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹喜桃、张树云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金83927.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告詹喜桃、张树云共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  胡珍玉人民陪审员  袁 遥人民陪审员  杜道放二〇一六年五月二十七日书 记 员  张一云
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民终1952号上诉人，胡鲁生。上诉人胡鲁生不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）奎立民字第345��不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：2013年3月8日，上诉人胡鲁生与被起诉人北京友创建筑工程有限公司潍坊分公司，签订《吊顶施工合同》，双方合同约定，产生争议与纠纷由奎文区人民法院管辖。同时，双方于2013年6月8日签订补充协议，约定由被起诉人所在地法院管辖。因被起诉人拖欠工程欠款，上诉人于2016年3月9日向奎文区人民法院提起民事诉讼，奎文区人民法院以双方所签合同应当使用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条的不动产专属管辖的规定，裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，根据民事诉讼法和合同法的规定，双方合同已经有约定法院应当按照双方约定的法院管辖，而且被起诉人的住所地也在奎文区法院的管辖范围内，所以不服奎文区人民法院作出的（2016）奎立民字第345号不予受理民事裁定，认为该裁定于理不合，于法��据，要求撤销该裁定，并公平公正处理本案的管辖问题。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。上诉人与被起诉人所签订的《吊顶施工合同》和补充合同，虽然约定了管辖法院，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，自2015年2月4日以后的建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖，故本案应当向工程所在地的人民法院起诉，即向寒亭区人民法院起诉。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  蔡献平代理审判员  高艳丽二〇一六年五月二十六日书 记 员  李晓霞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终56号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某甲，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月12日被刑事拘留，于同年12月3日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。广东省东源县人民法院审理东源县人民检察院指控原审被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）粤1625刑初34号刑事判决。原审被告人赖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人赖某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月份至2015年10月28日期间，被告人赖某甲将其位于东源县仙塘镇新洋潭村红旗小组的老屋厨房，提供给吸毒人员黄某甲（另案处理）吸食毒品“冰毒”，容留黄某甲吸毒达十次。上述事实，有原审公诉机关提供并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、归案经过、中国移动通信客户详单、情况说明、证人黄某甲证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，被告人供述、辩解及其身份证明材料。原判认为，被告人赖某甲无视国家法律，多次容留他人在家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人赖某甲认罪悔罪，对其请求从轻判处的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决：被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已交）。上诉人赖某甲的上诉理由主要有：1、原判认定事实错误。原判认定上诉人赖某甲提供自家老厨房给吸毒人员黄某甲吸食“冰毒”十次的事实，只有黄某甲的个人供述予以证实，证据不足。其实上诉人只提供二三次“冰毒”给黄某甲吸食。2、上诉人赖某甲具有其他从轻量刑情节。上诉人赖某甲只容留黄某甲一人吸食毒品，且没有牟利，其行为的社会危害性较小，又属初犯，能认罪悔罪，酌情可予以从轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，依法减轻对上诉人赖某甲的量刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人赖某甲无视国家法律，多次容留他人在家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。根据证人黄某甲证言（即“我共在赖某甲家后面老房子吸食过毒品约十次”）及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片可以证实上诉人赖某甲提供自家老厨房给黄某甲吸食毒品达十次的事实，且上诉人赖某甲在侦查阶段及原审庭审中对此事实也供认不讳（即“2014年3月至2015年10月期间，我和黄某甲陆陆续续在我的老房子内吸食毒品“冰毒”约十多次左右”），两组证据可以相互印证，足以认定上诉人赖某甲容留他人吸毒的犯罪事实；同时，原判已考虑上诉人赖某甲认罪悔罪等从轻量刑情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人赖某甲认为原判认定事实错误，量刑过重，要求本院再以初犯等量刑情节减轻其刑罚的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  伍福明
江���省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更689号罪犯马海艳。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省连云港市连云区人民法院于2012年6月5日作出(2012)港刑初字第0127号刑事判决，以马海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元，责令共同赔偿44600元。2012年7月10日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第1957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马海艳自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯马海艳的减刑建议。经审理查明，罪犯马海艳自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马海艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马海艳减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年6月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年五月二十日书 记 员  许红霞
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初153号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人郭某，上海金松电器营销有限公司徐州办事处业务员。被告人郭某于2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月30日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)81号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日0时50分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车，上道路行驶至本市鼓楼区平山路与汉城路交叉口东500米处时,被徐州市公安局交通警察支队机动大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人郭某体内乙醇含量为137.2mg/100ml血。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杜某的证言；被告人呼气酒精测试及抽血现场照片；血样提取登记表、呼气酒精测试结果及呼气酒精含量检测笔录;驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证及车辆查询结果；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元(已交纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年五月二十七日书记员  马 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1529号之一申请执行人宫仙叶，退休人员。被执行人郭正申，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第1009号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人郭正申有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人郭正申名下的坐落于烟台市芝罘区幸福南路74号内3号、房产证号为28××79号房屋所有权证项下的建筑面积58.46平方米的房屋一套。二、被执行人郭正申负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一六年五月二十七日书记员  孙苏东
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初217号原告冷继华，男，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告邓传云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告张怀碧，女，1964年5月4日，汉族，住重庆市铜梁区。原告冷继华诉被告邓传云、张怀碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员周俊吉、代理审判员蒲逸组成合议庭，于2016年4月25日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告冷继华到庭参加了诉讼，因被告邓传云、张怀碧下落不明，本院依法公告送达，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷继华诉称，邓传云与张怀碧系夫妻，2014年10月19日邓传云因做生意需资金周转故向其借款33万元，并向其出具借条一张，约定借期1年，月息2分。到期后，经多次催收未果，遂起诉要求：二被告连带偿还借款本金33万元，并从2014年10月19日起按月息2分支付利息至还清日止。被告邓传云、张怀碧未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年2月，邓传云因做生意需资金周转向冷继华借到现金4万元，并约定月利率2%。2010年10月又向其借现金10万元，月利率2%。2012年8月，冷继华通过银行转款的方式向邓传云借款2万，约定月利率2%。2014年10月19日双方经结算，邓传云共计欠冷继华33万元，随即邓传云向冷继华出具借条一张，载明“今借到冷继华人民币叁拾叁万整，月息贰分，期限壹年，到期本息还清”。庭审中，冷继华明确邓传云至今未偿还过本金及利息。上述事实，冷继华的陈述、邓传云开具的借条，中国工商银行合川铜梁龙城支行交易回单在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓传云向冷继华借款33万元，有邓传云向冷继华出具的借条等证据在案为凭，本院予以确认。因邓传云经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院采信冷继华关于邓传云向其借款33万至今未予偿还的陈述，故，对冷继华要求邓传云偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对冷继华主张邓传云从2014年10月19日起以33万元为基数按照年利率24%计算利息至该款还清日止的诉讼请求，本院予以支持。冷继华主张张怀碧与邓传云系夫妻，应为邓传云的借款承担连带偿还责任，但未举示相应证据予以证明，故对冷继华主张张怀碧为邓传云借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓传云于本判决生效后立即偿还原告冷继华借款本金33万元及支付该款从2014年10月19日起至该款还清日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告冷继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告邓传云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋玉君代理审判员  周俊吉代理审判员  蒲 逸二〇一六年五月十日书 记 员  叶 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1422号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。负责人徐扬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告杨荷蓉。被告高天强。被告贾银洪。被告刘桂芳。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行诉称，被告杨荷蓉于2012年9月11日向原告申请办理家装分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杨荷蓉开卡使用后，于2014年10月25日开始逾期，欠本金313648元。被告高天强作为共同还款人自愿承担连带还款义务，被告贾银洪、刘桂芳作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款313648元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、客户授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、牡丹卡客户服务申请书、牡丹卡家装分期合同、共同还款承诺书、担保函、户口簿登记复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、保险兼业代理业务许可证、税务登记证、个体工商户营业执照复印件、资产买卖合同、房产证复印件、机动车行驶证、家装居室装饰装修工程施工合同、牡丹卡卡片信息查���表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、2012年9月，杨荷蓉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽家装分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分36期付款的牡丹卡。杨荷蓉申请时，高天强向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止，贾银洪、刘桂芳向原告出具担保函，自愿为借款人提供连带保证担保。2、杨荷蓉向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入杨荷蓉账户并按规定计收利息和相关费用。3、开卡使用后，杨荷蓉尚能按约还款，2014年10月25日始开始逾期，欠本金313648元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受杨荷蓉的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。杨荷蓉应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。杨荷蓉从2014年10月25日开始逾期，原告要求杨荷蓉归还本金313648元和支付从2014年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。高天强出具共同还款承诺函，依法应与杨荷蓉共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。贾银洪、刘桂芳向原告出具担保函，依法应对本案债务承担连带清偿责任。贾银洪、刘桂芳承担保证责任后，有权向被告杨荷蓉追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荷蓉、高天强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金313648元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告贾银洪、刘桂芳对被告杨荷蓉的上述债务承担连带清偿责任；三、被告贾银洪、刘桂芳承担保证责任后，有权向被告杨荷蓉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告杨荷蓉、高天强、贾银洪、刘桂芳共同负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  石敬梅人民陪审员  薛小华人��陪审员毕维真二〇一六年五月二十七日书 记 员  张 玲