wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰姜溱民初字第0312号原告：魏宝旺，男。委托代理人：马建民、凌文慧。被告：江苏龙腾电力设备制造有限公司。法定代表人：张顺，该公司总经理。委托代理人：杨元峰、刘俊。原告魏宝旺与被告江苏龙腾电力设备制造有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员孙剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人杨元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月18日原告入职被告单位从事油漆工作。同年8月13日上午6时左右，被告单位安排原告在其化铝仓库安装电灯时，由于扶梯子的人走开，致原告连同梯子一起摔倒并受伤。事发后，原告先后两次住院治疗，被告支付了医疗费。原、被告之间系劳务雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告门诊医疗费396.76元、残疾赔偿金35354.8元、误工费15300元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金4000元、交通费560元、鉴定费1570元，合计63501.56元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告受伤的事实没有异议，但其在安装电灯时未充分注意安全，造成人和梯子倒地，具有明显的过错，应当减轻被告的责任。原告的各项请求应依法赔偿。经审理查明：2013年1月，原告经被告单位员工钱雨林介绍到被告处务工，因原告已超过60周岁，故未办理职工医疗养老保险。同年8月13日上午6时许，被告单位安排原告等三人在其化铝仓库拉线接灯，安装的位置距离地面约2米，原告使用人字梯钉灯卡时，不慎与人字梯一起倒地。事发后，原告先后至泰州市姜堰中医院、泰州市姜堰区娄庄卫生院两次住院治疗（2012年8月13日至8月20日，2013年8月21日至8月28日），共住院16天，用去医药费10717.27元，均为被告支付。原告住院期间，被告支付护工费用855元。2014年9月1日，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所就原告的伤残程度及“三期”出具了兴三院司鉴所（2014）临鉴字第262号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人魏宝旺因2013年8月13日外伤致左侧桡骨远端伴尺骨茎突骨折，遗留左腕关节功能丧失25%以上；右侧桡骨远端伴尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上；最终评定为九级残疾。2、被鉴定人魏宝旺损伤为双侧桡骨远端伴尺骨茎突骨折，头部外伤伴头皮下血肿，左股骨内侧髋骨挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带挫伤，双眼球结膜下出血，双眼屈光不正。其伤后误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数为1人；营养期限以60日为宜。原告为本次鉴定支付鉴定费1570元。另查明：1、原告为农业户口，已年满67周岁。2、原告至2013年8月13日事发前工资已结算，其2013年5至7月份平均工资为2717元。3、原告出院后，自行门诊治疗有正式医药费收据的金额为332.76元。被告通过银行卡汇款给原告4140元，并给其现金500元，合计4640元。以上事实，有原告提交的出院记录、检查报告单、门诊病历、医药费收据，被告提交的医药费收据、职工工资表以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本案的争议焦点是：一、被告是否对原告因受伤造成的损失承担全部赔偿责任？二、原告主张的赔偿项目、标准及金额是否有事实和法律依据？关于争议焦点一，本院认为：首先，被告对原告在其单位工作并受伤的事实无异议，且被告已将事发前工资结算给原告，而原告已年满67周岁，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，故原、被告之间形成雇佣关系，原告系雇员，被告系雇主。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的过错责任的归责原则，适用于个人之间形成的劳务关系，在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未明确废除之前，不宜作扩大解释。而本案是用人单位与个人之间的雇佣关系，故仍应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的无过错责任的归责原则。本案中，原告使用人字梯在距地面约2米处的墙面上钉灯卡，已尽了普通人应注意的义务，且无证据证明原告在从事雇佣活动中存在故意或重大过失，因此被告对原告受伤造成的损失应承担全部赔偿责任，其在原告住院期间支付的医药费、护工费不得要求原告承担。关于争议焦点二，本院认为：原告主张的赔偿项目、标准及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及当事人提供的证据予以确定。1、门诊医疗费。被告对其中非正式医药费收据的64元提出异议。本院认为，原告的非正式医药费收据，无其他证据相互映证，故对此费用本院不予支持，门诊医疗费确认为332.76元。2、残疾赔偿金35354.8元、住院伙食补助费320元、护理费4800元、营养费1200元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。3、误工费。被告对误工期限及计算标准均提出异议，认为原告已经67周岁，超过退休年龄，即使存在通过自己劳动，也不能参照固定收入来计算误工损失，只能酌情考虑。本院认为，被告未提交足以推翻司法鉴定意见的证据，也未申请重新鉴定，故误工期限根据原告伤情参照医疗机构的鉴定意见确定为180天。本案中，原告2013年1月起在被告处务工，至受伤之月的工资均已结算，说明原告虽已达法定退休年龄但是有固定收入。根据被告提交的原告工资表，其2013年5至7月的平均工资为2717元，经计算日平均工资达90元，原告主张按85元／天计算并无不当，本院照准，误工费认定为15300元。被告提出的意见与本案事实及其提交的证据不符，故不予采信。4、交通费。原告主张560元，但其提交的票据金额仅有402.8元，且有两张出租车票据（金额52.8元）的时间为2014年3月28日和4月21日，但并无相应病历等证据相互映证，故本院确认交通费为350元。5、精神损害抚慰金。原告主张4000元过高，本院酌定为2000元。上述原告因事故造成的损失合计54857.56元（不含被告已支付的医疗费、护工费11572.27元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告江苏龙腾电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏宝旺各项损失54857.56元（不含被告已支付的医疗费、护工费11572.27元），扣除已给付的4640元，尚应给付50217.56元二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1348元，依法减半收取674元，鉴定费用1570元，合计2244元，由原告负担450元，被告负担1794元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1348元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：2011010********）。代理审判员  孙剑二〇一四年十一月十九日书 记 员  李渊
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2014)个执字第00442号申请人孙家顺，男，1946年11月25日生，汉族，系个旧市农民，住个旧市。被执行人靖少春，男，1977年9月30日生，汉族，系个旧市农民，住个旧市。申请人孙家顺与被执行人靖少春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）个屯民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙家顺于2014年10月29向本院申请执行。申请人孙家顺申请执行案款人民币3400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：即由被执行人靖少春于2015年2月28日前一次性给付申请人孙家顺案款人民币3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2014）个执字第442号案件终结执行。二、申请费人民币50元，由被执行人靖少春负担（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。如今后被执行人未按协议履行给付义务，申请人可随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  朱文娟审 判 员  王晶品人民陪审员  肖桂莲二〇一四年十一月十日书 记 员  任真诚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1189号罪犯黄小成，男，1994年7月7日出生，壮族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于二0一一年八月十五日作出（2011）金刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人黄小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年十月二十六日以（2011）红中刑终字第312号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年十一月四日经本院以（2013)昆少刑执字第6号刑事裁定减刑五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄小成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄小成在开Ii罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动：努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄小成减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月18日起至2018年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年十一月四日书记员 朱       瑞       萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第4169号原告沈建芳。被告杭州中集建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。法定代表人陈国芳，执行董事。委托代理人王君、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。本院在审理原告沈建芳诉被告杭州中集建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈建芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中集建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈建芳撤回对杭州中集建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由沈建芳负担，予以免交。审 判 长  周全林代理审判员  施娓玮人民陪审员  徐玲仙二〇一四年十一月十一日书 记 员  陈 燕
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民一初字第1632号原告：刘郁凌，1961年8月27日出生，住从化市。委托代理人：黄锐明，住从化市。被告：江先木，1963年2月2日出生，住广东省广宁县。被告：广州市东轩食品有限公司，地址广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区。法定代表人：吕成道，职务总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告刘郁凌诉被告江先木、广州市东轩食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在开庭核对双方当时时发现原告已经死亡，原告家属及其代理人于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家属及其代理人自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘郁凌撤回起诉。本案受理费2318元，原告刘郁凌已交付，本院予以免交退回。审判员  殷永东二〇一四年十一月二十日书记员  卢丽云
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌民初字第754号原告江育军。委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。被告杨廷玉。原告江育军与被告杨廷玉因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江育军及委托代理人任利春，被告杨廷玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，被告杨廷玉于2014年9月24日因重型颅脑损伤死亡，该事实有居民死亡医学证明书证实。现原告江育军未能向本院提交被告杨廷玉权利义务的继承人，本案现无适格的主体作为被告继续进行诉讼。以上事实，有当事人陈述、居民死亡医学证明书予以证实。本院认为，原告的起诉必须有明确被告，现原告江育军不能向本院提供本案被告杨廷玉死亡后的杨廷玉权利义务继受者继续进行本案诉讼行为的主体。故此，本案现无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告江育军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  杨静静二〇一四年十一月二十三日书 记 员  王静雯
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1727号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人王渊源，男，1986年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人林玉珍，女，1987年4月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月4日向我院申请执行被执行人王渊源、林玉珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人王渊源、林玉珍于2005年11月22日政策外（已处理）生育第一胎（男），于2007年8月13日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11201号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王渊源、林玉珍征收社会抚养费64668元，被执行人王渊源、林玉珍必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行安溪虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11201号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人王渊源、林玉珍，被执行人王渊源、林玉珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11201号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月5日依法送达给被执行人王渊源、林玉珍。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王渊源、林玉珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人王渊源、林玉珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人王渊源、林玉珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年十一月四日 书记员  施路云
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新硕商初字第0335号原告无锡市兰骏电气成套设备厂，组织机构代码证代码66175532-0，住所地无锡市惠山区洛社街道杨市镇北村。法定代表人吴伟，该公司总经理。委托代理人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。被告无锡庆源激光科技有限公司，组织机构代码证代码57819844-7，住所地无锡市新区鸿山街道锡协路**。法定代表人马际林。本院在审理原告无锡市兰骏电气成套设备厂（以下简称兰骏厂）与被告无锡庆源激光科技有限公司（以下简称庆源公司）、买卖合同纠纷一案中，原告兰骏厂于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：兰骏厂提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰骏厂撤回起诉。案件受理费减半收取4604元（此款已由兰骏厂预交），由兰骏厂负担。代理审判员  徐晓磊二〇一四年十一月二十日书 记 员  吴 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冒桂平，男，1954年12月10日出生，住江苏省如皋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冒桂平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冒桂平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30600.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30600.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第975号原告刘洁，农民。被告郝笑。本院在审理原告刘洁诉被告郝笑民间借贷纠纷一案中，原告刘洁经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  魏博二〇一四年十一月十九日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00433号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人常敬强，男，1981年9月29日出生，汉族，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县涡北街道凡桥社区西常楼自然村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月30日被涡阳县公安局取保候审，同年8月14日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人常敬强犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员贾飞出庭支持公诉，被告常敬强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月13日21时许，被告人常敬强持B2型驾驶证，驾驶号牌为皖SUK6**轿车，行驶至涡阳县紫光大道与西环路交叉口处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，常敬强接受酒精呼吸检测结果为126mg／100ml，经对被告人常敬强进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到222.3mg／100ml，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人常敬强于2014年5月30日自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人常敬强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、驾驶人信息查询结果、消除道路交通安全违法状态记录，证人常国栋的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人常敬强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于常敬强具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人常敬强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  张卫群人民陪审员  韩 敏二〇一四年十一月十二日书 记 员  张雨晨
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29168号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：林应合，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告林应合信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告林应合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告林应合归还截至2018年3月9日尚欠的透支本金34941.88元及利息2622.19元、违约金5077.35元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告林应合申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年11月19日              卡号              436748009017XXXX                  截至日期              2018年3月9日                                              欠款金额              本金              34941.88元              利息              2622.19元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。林应合申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求林应合偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求林应合支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告林应合于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金34941.88元，并支付截至2018年3月9日的利息2622.19元以及从2018年3月10日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取433.02元，由被告林应合负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    邹  涛                        二○一八年六月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第2479号原告上海迪意电子电器厂。投资人朱军。委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。委托代理人刘驰，上海君澜律师事务所律师。被告许伟高。原告上海迪意电子电器厂诉被告许伟高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海迪意电子电器厂的委托代理人刘驰到庭参加诉讼，被告许伟高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海迪意电子电器厂诉称：被告是原告的员工。被告因家庭经济困难，自2013年1月开始，多次向原告借款，合计借款人民币30，400元（以下币种同）。2014年1月9日，双方签署《借款结算协议》，约定被告于2014年2月底之前还款，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款30，400元及违约金9，000元。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。被告许伟高未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条9份，证明原、被告之间有借贷关系，借条金额为27，000元，但实际借款是30，400元，其中3，400元没有写借条；2、借款结算协议（复印件）1份，证明被告确认向原告借款30，400元，并承诺于2014年2月底之前归还。本院认证如下：关于借条，原告提供的借条中有两份，时间分别为2013年3月18日及2013年7月30日，落款为案外人文某某，借款金额均为3，000元。对该两份借条，原告陈述，文某某是被告的母亲，由被告口头委托文某某向原告借款，但原告没有提交相应的证据予以印证，故本院不予采信。其他借条，均有被告许伟高的签字，本院予以确认。关于借款结算协议，原告无法提供该证据的原件，也没有其他证据与该协议的证明内容相印证，故本院不予采信。经审理查明，2013年1月至2014年3月，被告向原告借款七次，并出具借条七份，借款合计为21，000元。七份借条均未约定还款期限及借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的有被告签字的借条，可以证明被告向原告借款21，000元的事实。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，诉状副本于2014年9月23日送达被告，可视为原告对被告归还借款的催告。原告要求被告返还上述借款21，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的其余借款，因未提供相关的证据予以证明，故本院对其余9，400元借款不予确认，但原告有权依据相关的事实和证据另行主张。原告放弃违约金的诉讼请求，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许伟高于本判决生效之日起十日内偿还原告上海迪意电子电器厂借款人民币21，000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，减半收取人民币280元，由原告负担人民币87元（已付），被告许伟高负担人民币193元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 方 芳二〇一四年十一月十三日书 记 员 蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第687号原告：郑波。被告：岳重全。原告郑波与被告岳重全买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长（主审），与审判员张鑫、人民陪审员魏虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加诉讼，被告岳重权未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年向原告购买各种用于饭店经营的旧设备共计3万元，并向原告出具欠条二张，分别为2.2万元和8000元，并承诺二年内偿还，可时至今日，经原告多次催要未果，被告以种种理由拒不偿还欠款，而且更换手机号，使原告我法找到被告，现诉至法院，要求被告偿还原告欠款3万元及利息；诉讼费由被告承担。被告岳重权未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年原告处理其原经营的饭后的旧设备，被告在原告处购买烧烤设备筒子、空调机、冰箱等，合计价值3万元，提货时未付款，给原告出具欠条二张，此款至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条、收条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告收到原告提供的货物，未付款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告请求被告给付货款3万元及利息的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳重权于本判决发生法律效力后7日内给付原告郑波货款3万元；二、被告岳重权于本判决发生法律效力后7日内给付原告郑波延期付款利息（自2011年1月1日起，以本金3万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  张 鑫人民陪审员  魏 虹二〇一四年十一月三日书 记 员  王 姣
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂硚口刑初字第00808号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人谈某，无职业。因本案于2013年6月12日因病被取保候审，2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。被告人周某，无职业。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人谈某、周某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人谈某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月11日22时许，被告人谈某在本市硚口区义烈巷44号3楼其住处，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（2颗）一包贩卖给男青年程某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.18克，为毒品甲基苯丙胺。2014年6月12日22时许，被告人谈某伙同被告人周某在本市硚口区义烈巷44号3楼被告人谈某住处，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（3颗）一包和塑料袋装白色晶体粉末一包贩卖给男青年邓某后被公安人员当场抓获。与此同时，公安人员在该地点查获了塑料袋装白色晶体粉末3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重1.95克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、证人程某、黄某、邓某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过、办案说明以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某明知是毒品而予以贩卖，后又伙同被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人谈某、周某在本院审理期间自愿认罪，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人谈某、周某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处被告人谈某六个月至二年有期徒刑，并处罚金，判处被告人周某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人谈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止。罚金已缴纳）。被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈信旺二〇一四年十一月十二日书 记 员  高 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0940号原告江阴金盘置业有限公司，住所地江阴市临港新城夏港静堂里路**。法定代表人钱克艰，该公司总经理。委托代理人徐文军，该公司副总经理。被告中铁西城钢铁有限公司，，住所地江阴市临港经济开发区滨江西路**法定代表人李庆生，该公司董事长。委托代理人徐月平，该公司财务总监。委托代理人张群，该公司销售部副部长。本院在审理原告江阴金盘置业有限公司诉被告中铁物资集团江苏有限公司商品房销售合同纠纷一案中，江阴金盘置业有限公司于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：江阴金盘置业有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金盘置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14337.5元（原告江阴金盘置业有限公司已预交），由原告江阴金盘置业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一四年十一月二十七日书记员  王 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）州执字第00791-1号 附带民事诉讼原告人赵桂花，女，汉族，出生于安徽省阜阳市，住安徽省临泉县。 被告人程新俊（小名毛蛋），男，出生于安徽省临泉县，汉族，住安徽省临泉县。 赵桂花与程新俊刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）州刑初字第00039号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵桂花于2014年9月18日向本院申请强制执行。本院于2014年9月19日向被执行人程新俊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人程新俊未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人程新俊暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）州刑初字第00039号刑事附带民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张洪钧 审判员  杨占伟 审判员  史昌俊 二〇一四年十一月二十五日 书记员  司 韦
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第0421号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人裔某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人裔某犯抢夺罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人裔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月15日14时许，被告人裔某驾驶电动自行车行驶至宝应县安宜镇宝胜桥南约100米左右，发现同向步行的被害人夏某口袋里的移动电话机，遂见财起意，趁被害人夏某不备，从其口袋里夺得OPPO牌移动电话机1部，赃物合计价值人民币1840元。本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人裔某归案后如实供述了犯罪事实，赃物由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人裔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某陈述，被告人裔某供述和辩解，证人朱某证言，宝应县价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录，指认现场照片，起赃笔录及照片，赃物照片，视频监控截图照片，扣押、发还物品清单，销售发票复印件，发破案经过，抓获经过，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裔某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人裔某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人裔某具有法定从轻处罚情节，且系初犯，有一定的悔罪之意，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人裔某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告人裔某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  华道洪二〇一四年十一月二十八日书记员  袁 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民一初字第4371号 原告钟某，住址，现住深圳市南山区。 被告李某，住址广东省深圳市福田区，现住深圳市南山区。 本院受理上列原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2007年在深圳市南山区华侨城燕栖楼B栋2A居住至今，至原告起诉时已超过一年，即被告的经常居住地在南山区，请求本院将本案移送南山区人民法院。 经审查，本院认为，本案属因离婚纠纷提起的诉讼。依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，深圳市南山区沙河街道香山街社区工作站向本院出具证明，称被告自2009年6月至今居住在南山区华侨城燕栖楼B栋2A，故被告的经常居住地为南山区。依据法律规定，被告的管辖异议成立，本案应由被告经常居住地人民法院，即深圳市南山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下： 将本案移送深圳市南山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郭    成 二〇一四年十一月十一日 书记员 聂赫男（代） 第2页，共2页
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临调确字第00113号 申请人：临泉县农村信用合作联社。 法定代表人：王运通，董事长。 委托代理人：杨华，主任。 申请人：林某某，男。 申请人临泉县农村信用合作联社、申请人林某某于2014年11月29日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。 查明2011年8月5日申请人林某某从临泉县农村信用合作联社瓦店信用社借款40000元，约定年利率15.088％。截止2014年11月25日被告韦某某尚结欠临泉县农村信用合作联社借款本金40000元，利息20670.56元，本息合计60670.56元。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年11月25日该借款合同纠纷经人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议： 申请人林某某借款40000元，利息20670.53元，于2014年12月2日之前还款30000元，余款306710.56元于2014年12月31日前结清。 本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人临泉县农村信用合作联社、林某某于2014年11月25日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  张劲辉 二〇一四年十一月二十九日 书记员  张珍珍
也江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭民初字第652号 原告蒋国裕，居民身份证号码： 320423195509111218，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇方里村委张家村**。 委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。 被告宋朝云，居民身份证号码： 320481198612011212，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇五潭渡村委后巷村**。 被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称 保险公司），住所地河北省清河县黄山路**，组织机构代码：10768900-4。 负责人田更涛，该公司经理。 委托代理人董新章。 原告蒋国裕诉被告宋朝云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告宋朝云、保险公司经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。 原告蒋国裕诉称，2014年1月10日，原告驾驶自行车在溧阳市昆仑转盘处与被告驾驶的御捷马GDG4-A2电动四轮车相撞造成原告受伤。御捷马GDG4-A2电动四轮车在被告保险公司投保了商业险，现原告已构成伤残，故请求依法判决两被告赔偿原告各项损失73498元，诉讼费由被告承担。 被告宋朝云未作答辩。 被告保险公司书面答辩称，该车不属于机动车，仅在我保险公司投保了商业险，限额为人民币5万元，保险公司同意按责承担。同时原告所主张的各项费用过高，请法院审核。现原告已超过60周岁，不存在赔偿误工费。保险公司不同意赔偿鉴定费和诉讼费。 经审理查明，御捷马GDG4-A2车牌号为XC2035923车系被告 宋朝云实际所有，该车不属于机动车，并在被告保险公司投保了第三者责任险，限额为5万元，保险期限自2013年2月21日至2014年2月20日。2014年1月10日下午6时左右，被告宋朝云驾驶该车行驶至昆仑转盘处，与原告蒋国裕驾驶的自行车相碰，事故造成蒋国裕受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局现场勘察后认定宋朝云承担事故主要责任，蒋国裕承担次要责任。原告受伤后即去溧阳市人民医院门诊治疗，支出医疗费2279元。事故发生后，被告已支付原告2000元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定的误工期为120天、营养期各护理期各60天。现因原告其他款项没有得到赔偿，为此诉至本院，要求原告赔偿医疗费2279元、营养费600元（10元／天×60天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费12000元（3000元／月×4月）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2500元。原告的主张为得到本院的支持，向本院提供了事故认定书、投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、原告的身份证、部分交通费发票。保险公司在书面答辩中认为应按事故的责任比例进行承担，同时应当扣除医保外用药，对原告主张的各项费用均认为过高，原告现已超过60周岁，不赔偿误工费，保险公司不承担鉴定费，同时认为原告鉴定的是单方鉴定，要求重新鉴定。 以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，有权获得赔偿。至于被告的车辆属非机动车，按照相关法律规定，原告的损失应按比例承担，因被告宋朝云所驾驶的御捷马GDG4-A2在被告保险公司投保了商业险，本起事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在保险限额5万元内承担赔偿责任。现原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均符合法律规定，本院依法予以认定。对于误工费，原告因没有提供有效证据证明其每月误工为3000元，因此本院酌情按农林牧渔的标准赔偿计8760元。交通费，本院酌情认定600元。综上，原告的综合损失认定如下：医疗费2287元、营养费600元、护理费4380元、误工费8760元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费600元，合计87203元。由被告宋朝云承担70%的赔偿责任计61042.1元，其中保险公司应当在第三者责任险限额内承担50000元，超过限额的11042.1元，由被告宋朝云承担，事故发后后，被告宋朝云已支付原告2000元，应当从其赔偿的数额中予以扣除。对于被告保险公司认为需要重新鉴定，因无提供相应的证据证实，故本院对该抗辩理由不予支持。对保险公司认为原告已超过60周岁，不存在赔偿误工费的抗辩理由，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应于本 判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告蒋国裕50000元。 二、被告宋朝云应于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋国裕9042.1元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担162元，被告宋朝云负担100元，被告保险公司负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1638元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员  张才保 二〇一四年十一月二十四日 书记员  周康华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第8775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓南龙，男，1991年05月05日出生，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓南龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓南龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34539.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34539.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年十一月十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第33356号原告杨龙，男，1995年3月31日出生。委托代理人辜习军，男，1983年9月23日出生，北京森林之歌木业有限公司项目经理。被告蒋海红，男，1980年4月18日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。原告杨龙（以下简称姓名）与被告蒋海红（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。杨龙及其委托代理人辜习军，蒋海红到庭参加了诉讼，太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。杨龙诉称：2014年5月18日早9时，在朝阳区老君堂绿洲家园小区道路上，我驾车直行通过十字路口时，与蒋海红驾驶左转的车辆发生碰撞。蒋海红报警后其认可承担交通事故全部责任并签了机动车交通事故快速处理协议书。2014年5月26日我通知蒋海红去修理厂付费时，其称自己没时间，过了几天对方说没钱付；之后我又通过劲松交通大队多次联系对方但一直没有答复；对方也屏蔽了我的电话，致使我无法正常联系。我在2014年6月28日去修理厂垫付了维修费2370元，在没有支付修理费期间我在工作和生活中产生交通费1500元。故我起诉至法院要求蒋海红、太平洋北京分公司赔偿修车费2370元，交通费1500元。蒋海红辩称：我对责任认定和保险公司定损均无异议。我的车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。起诉状对我所做的工作拍照和理赔一字没提。当时我的4S店提出走直赔；对方称自己找修理厂修，我说的自己修所有报销手续自己跑，我公司夏天业务正忙没有时间，对方当时也答应了。但是修完后对方又让我去办什么手续，我说我没时间。修车费由保险公司负担无异议；交通费我不同意负担，我只同意走保险的维修费。太平洋北京分公司未到庭应诉但提交书面答辩状辩称：涉案车辆A的所有人蒋海红为该车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险，商业险限额10万元。保险期限为2013年12月8日至2014年12月7日，本次事故发生在保险期限内。我公司对于本次交通事故事实无异议。杨龙并非B车主，非本案适格主体，请求驳回其诉讼请求；该车辆经我公司定损金额为2370元，杨龙应提供维修发票及维修明细予以佐证关联性。关于交通费，此次事故未造成人员受伤，故杨龙请求的交通费并非因伤就医所产生的交通费，且依据法律交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为准，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；我公司不同意承担赔偿责任。由于未接到任何人的索赔请求，本案无法进入理赔程序，我公司不应承担本案的诉讼费。经审理查明：2014年5月18日9时，在朝阳区绿洲家园小区，蒋海红驾驶A小客车与杨龙驾驶熊淞所有的B小客车发生交通事故，A小客车未按规定让行，B小客车左前受损；双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确定蒋海红负事故全部责任。2014年5月21日，B小客车经定损修理费金额为2370元，2014年6月26日杨龙向北京圣嘉晓汽车修理厂支付车辆修理费2370元。熊淞为杨龙出具证明，内容为事故相关责任所发生的维修费用追偿权归杨龙所有。庭审中，杨龙提交2014年5月19日至2014年6月17日的出租车发票。经询，杨龙表示其在2014年6月28日自付了修理费，发生事故后至自付修理费期间打车支出交通费1500元。经查，A小客车在太平洋北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年12月8日至2014年12月7日；其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险限额100000元。以上事实，有机动车交通事故快速处理协议书、估损清单、发票、维修施工单、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对因交通事故造成的非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。本案中，蒋海红驾驶的A号车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业第三者险，故太平洋北京分公司应在其承保范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由蒋海红予以赔偿。杨龙支出的修理费2370元系本次交通事故导致的直接损失，其亦提交了发票和结算单予以证明，本院对该主张予以支持。杨龙主张的出租车费实质系因车辆无法使用所产生的替代性交通工具费用。杨龙在车辆维修期间因工作或者生活所需确实会发生交通费支出，但其提交的发票不能有效证明其实际替代性交通工具费合理支出情况；故本院考虑车辆维修情况，将在社会一般人员日常交通所应产生的通常替代性交通工具费用的范围内对杨龙主张的交通费予以酌定。由于该部分损失不属于保险责任范围，应由蒋海红承担赔偿责任。太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付原告杨龙修理费二千元，在商业第三者险保险限额内给付原告杨龙修理费三百七十元，共计二千三百七十元整；二、被告蒋海红于本判决生效后七日内赔偿原告杨龙替代性交通工具费二百元；三、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、蒋海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨龙负担9元，由被告蒋海红负担16元（原告杨龙已预交，被告蒋海红于本判决生效后七日内给付原告杨龙）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈烜炜二〇一四年十一月十五日书 记 员  刘 爽
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莲执恢字第00545号 申请执行人方蒙，男 被执行人何建民，男 被执行人张鑫，男 本院依据已经发生法律效力的（2009）莲民二初字第104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准） 三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准） 四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。 五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。 六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王东升 二〇一四年十一月三日 书记员  王 婷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第5177号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告杨欣妍电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告杨欣妍的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告杨欣妍的起诉。审判员  张远国二〇一四年十一月十一日书记员  徐 美
湖北省谷城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂谷城城民初字第00116号 原告柳富玲，居民。 被告陈小玲，居民。 委托代理人占涛。代理权限为特别授权。 原告柳富玲与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳富玲到庭参加了诉讼，被告陈小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告陈小玲委托其代理人占涛到庭参与调解。本案现已审理终结。 原告柳富玲诉称，被告陈小玲和我是多年邻居，关系不错，2010年，被告陈小玲以儿子购买房屋资金有缺口为由向我借款250000元，并约定借款利息按2分付息。2012年7月3日，被告向我出具总借据，现被告陈小玲未能偿还借款，故起诉人民法院要求被告陈小玲偿还借款250000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告柳富玲为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出了2012年7月3日被告陈小玲出具的借条一份，金额为250000元，利息按月息2分计算，每月25日前付息和原告柳富玲所有的在本县工商银行账号流水清单两张，证明对象为原告柳富玲取款并向被告支付借款的事实。 因被告陈小玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其享有的答辩、应诉、质证的权利和义务，同时基于原告柳富玲举出的证据系原始证据，符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，且与庭审查明的事实一致，本院均予以采信。 本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实： 原、被告是邻居关系。被告陈小玲于2010年6月10日开始以小孩购买房屋和做生意需要资金为由，数次向原告柳富玲借款210000元。2012年7月3日，经原、被告双方进行结算，被告陈小玲向原告柳富玲出具一份250000元的借条（该借款金额包括40000元借款利息），双方约定借款利息按照月息2分计息，每月25日付息。因被告陈小玲未能还本付息，原告柳富玲向本院提起诉讼，要求被告陈小玲偿还借款和利息。 本院认为，原告柳富玲与被告陈小玲之间签订的民间借贷合同公平、自愿、合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告柳富玲依约向被告陈小玲提供了借款，被告陈小玲收到借款后，应在原告柳富玲要求偿还时及时清偿借款及利息。被告陈小玲不及时清偿借款的行为显属违约。故原告柳富玲要求被告陈小玲偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时原、被告在审理中达成了还款协议，是双方真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈小玲欠原告柳富玲借款250000元，原告柳富玲自愿放弃其中的40000元利息。余款210000元，被告陈小玲自愿于2014年12月30日之前给付30000元，下余180000元，从2015年开始于每年的6月30日、12月30日前分别给付15000元，至清偿完毕之日止。被告陈小玲如一次逾期给付，视为全部给付义务到期，本院准许； 二、原告柳富玲自愿放弃其他诉讼请求，本院准许； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告柳富玲负担2000元，被告陈小玲负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 军 代理审判员  蔡保荣 人民陪审员  周玉启 二〇一四年十一月六日 书 记 员  吴冬波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）防执字第245号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行。特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行员工。特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行员工。被执行人江文纯。被执行人严婷。被执行人颜循源。被执行人韦伟凤。被执行人杨日升。被执行人颜润。中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与江文纯、严婷、颜循源、韦伟凤、杨日升、颜润金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2012年10月31日作出（2012）防民初字第760号民事调解书，确认：一、被告江文纯、严婷偿还借款50000元及利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行；定于2013年1月31日前偿还完毕，分三个月三期偿还，其中2012年11月26日前偿还1.8万元（含本息），2012年12月26日前偿还1.8万元（含本息），2013年1月26日前偿还1.8万元（含本息），最后一期的罚息及利息以最后确定的数额偿还；二、被告颜循源、韦伟凤、杨日升、颜润对被告江文纯、严婷的借款负连带清偿责任。案件诉讼费1135元，减半收取568元、由江文纯、严婷负担。该调解书己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经依法查询：被执行人无车辆权属登记信息、无土地、房产权属登记，无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2012）防民初字第760号民事调解书的本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营代理审判员  廖树梁人民陪审员  郑锡金二〇一四年十一月二十日书 记 员  叶 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3945号罪犯赵喜全，男，1973年2月21日出生于，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省绥芬河市人民法院于2012年3月26日作出（2012）绥刑初字第16号刑事判决，以被告人赵喜全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯赵喜全自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，加工服装1200余件。为此，建议对罪犯赵喜全予以减刑一年。经审理查明的罪犯赵喜全确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵喜全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯赵喜全的减刑建议应予采纳。根据该犯有盗窃前科及退缴赃款情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵喜全减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2011年9月14日起至2019年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  裴雅莉代理审判员  孙占英二〇一四年十一月十四日书 记 员  姜 博
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第3604号原告张发开，男，汉族，1956年8月17日生。委托代理人叶建海，男，汉族，1967年11月11日生。委托代理人周德平，男，汉族，1959年7月5日生。被告南京申宁化工有限责任公司，组织机构代码24980505-8，住所地南京市江宁区江宁街道铜井化工园。法定代表人贾国齐，该公司总经理。原告张发开诉被告南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张发开的委托代理人叶建海、周德平，被告申宁公司的法定代表人贾国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发开诉称，其于2008年入职申宁公司工作至2014年，现要求申宁公司支付2013年至2014年2月期间工资23800元。被告申宁公司承认原告张发开的诉讼请求。经审理查明，申宁公司成立于1999年2月，2011年10月被强制关停，自此不再从事生产。之后，申宁公司与滨江开发区管委会就补偿问题一直未协商一致，引发群体性纠纷。滨江开发区管委会陆续垫资500余万元用于解决拖欠工资、社会保险问题，并于2012年底遣散大部分职工。2014年3月至8月，江宁街道办事处根据申宁公司的申报，核实了留守人员工资、社会保险费欠付情况，书面确认：通过查看账目，申宁公司欠付2006年至2012年期间17名后勤职工工资1222755.86元；截止2014年3月，申宁公司共计留守人员23人（车间6人、管理人员5人、办公室5人、门卫1人、遗留人员1人、后勤人员5人），按2012年工资标准欠付留守人员工资660800元，参保人员16人，申宁公司欠缴社会保险费2533827.73元（单位欠费1889549.18元、个人欠费644278.56元），滞纳金暂时无法测算。2014年9月，张发开向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，张发开于法定期间向本院提起诉讼。审理中，张发开陈述：（一）申宁公司生产人员多劳多得，管理人员有部分拿固定工资，另一部分人员的薪资水平由老板根据个人业绩决定；（二）申宁公司经营期间并未足额发放承诺的薪资待遇，经双方协商，劳动者同意只发生活费，将其余工资留存在企业用于发展，待企业拆迁时再返还；（三）生活费发放没有标准，基本都是年底才发，平时有需要时从财务支款；（四）23名留守人员从事后续业务遗留工作和化工原料看管工作，申宁公司排班，24小时轮班，每班7至8人，休息日、法定节假日正常工作，不作考勤记录，出勤靠自觉，申宁公司在留守期间未支付任何报酬。申宁公司陈述：（一）其在关停前从事化工生产，效益尚可，2008年之前年纳税100余万元，金融风暴后，业务逐渐萎缩并发生了生产事故；（二）其只给部分职工缴纳了社会保险费，未缴费的职工在遣散时发放了现金补贴；（三）其曾于2009年起因新工厂启动需要，陆续向银行、担保公司借款2000万元，一直无力清偿。另查明，申宁公司属于严重亏损企业，现有资产连同拆迁可得补偿约1000万元，有案可查的负债已达5000万元，并已进入强制执行阶段。贾国齐是申宁公司控股股东，持有申宁公司印章，也是与张发开同批起诉申宁公司的原告之一。诉讼中，贾国齐代表申宁公司应诉，未对张发开的请求提出抗辩，即与对方达成调解协议。又查明，2013年7月起，南京市最低工资标准由原先的1320元调整为1480元。以上事实，有当事人的陈述、情况报告、统计表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。本院认为，张发开要求申宁公司支付留守工资的标准不当。申宁公司早在2011年10月即已停产，张发开对于留守期间的工作安排和工作内容语焉不详，且没有考勤记录等证据佐证，故不能认定其在不领取任何报酬的情形下仍长期向申宁公司正常提供劳动，其主张按停产前工资标准继续支付留守工资的理由不能成立。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期且用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故本院认定张发开自2013年1月至2014年2月应得留守工资（1320×6＋1480×8）×80%=15808元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告南京申宁化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张发开工资15808元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张发开的其他诉讼请求；案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  韩丹二〇一四年十一月二十日书 记 员  邹云
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第884-1号原告孙静。被告李金丰。被告张宛红。被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司。原告孙静诉被告李金丰、张宛红、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××**号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××**号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十一月七日代书记员 赵曙光
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）芜经开民二初字第00436号 原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：梁金华，董事长。 委托代理人：肖黎明，该公司员工。 委托代理人：黄军，该公司员工。 被告：王贤店，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王贤店物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。 审判员 万 洪 二〇一四年十一月十日 书记员 吴杰健
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第4122号原告李一×，无职业。被告吴××，天津仁新玻璃材料有限公司职工。原告李一×与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×与被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一×诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女李二×。由于双方婚前缺乏了解，加之被告脾气较大，经常发生矛盾。现夫妻双方分居两年，已经无法共同生活。故向法院起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女李二×随原告共同生活。被告吴××辩称：双方结婚已逾10年，夫妻感情没有破裂，故不同意原告的离婚诉讼请求。经审理查明，原告李一×与被告吴××于2003年相识，××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女李二×。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告主张原、被告已分居两年，但未提交相关证据予以证实。天津市滨海新区人民政府大港街道办事处晨晖里居委会2014年9月22日出具证明证实，被告吴××“2004年至今居住在天津市滨海新区大港街晨晖里16号楼3门303号”。这一地址与原告住址一致。故对原告主张分居两年的事实，本院不予确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因琐事发生矛盾，且没有证据证明双方分居满两年，尚不足以认定夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李一×要求离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李超二〇一四年十一月十日书记员  刘涛附：法律释明《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒大民初字第266号 原告：李汉昌，农村居民。 被告：曹际来，农村居民。 被告：史松娟，农村居民。 原告李汉昌与被告曹际来、史松娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉昌到庭参加诉讼，被告曹际来、史松娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉昌诉称，2014年2月16日，被告借我现金30000元，双方约定月息二分，并由被告出具欠条一张。该款后经我多次催要，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，要求被告付还借款及利息，并承担诉讼费用。 被告曹际来、史松娟未答辩。 经审理查明，2014年2月16日，被告曹际来借原告李汉昌现金30000元，双方约定月息二分，并由被告出具欠条一张，由被告史松娟提供担保。后原告李汉昌多次索款，被告曹际来、史松娟一直未付款，原告遂诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述、借条一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹际来借用原告现金30000元，属合法有效的民间借贷关系。原告李汉昌要求被告曹际来偿还借款30000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告史松娟自愿为被告曹际来提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告曹际来于本判决书生效后五日内付还原告李汉昌借款30000元及利息（自2014年2月16日至本判决书确定的履行日止按月息2分计算）。 被告史松娟对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曹际来、史松娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  薄夫向 人民陪审员  王后良 二〇一四年十一月七日 书 记 员  王纪磊
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余陆商初字第410号原告：罗建文，个体经营。委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。被告：应钟洲，职业不明。原告罗建文为与被告应钟洲买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗建文的委托代理人孙琼璐到庭参加诉讼，被告应钟洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建文起诉称：被告自2010年下半年起向原告购买单导管、网管、带支架花洒、锌帽等产品，截至2012年10月31日被告尚欠原告货款80000元，后被告陆续支付39119元，尚欠40881元至今未付，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款40881元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条1份。被告应钟洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告应钟洲未作答辩，亦未向本院提交证据。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告应钟洲应及时支付货款，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告应钟洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应钟洲支付原告罗建文货款40881元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，减半收取411元，由被告应钟洲负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  密锜淋二〇一四年十一月十一日代书 记员  朱黎英
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2014）东三法刑初字第1766号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓某，无业，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月8日被东莞市公安局取保候审，后弃保潜逃，并于2014年7月30日被抓获，2014年8月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年7月6日19时许，被告人邓某在东莞市常平镇乘坐218路公交车期间，趁被害人朱某不注意，扒窃了其挂包内的一部手机（价值人民币3895元）。当朱某坐到常平镇天虹站台准备下车时发现手机被盗因此向车上乘客寻求帮助。邓某见状匆忙下车，后被公交车上的两名乘客抓住。邓某当即将所盗手机丢在公交车地板上，朱某将手机捡起并报警。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，物证手机，到案经过，户籍证明，前科材料，诊断证明书，取保候审决定书，传讯通知书4份，证人吴某、李某、庄某、汤某的证言及辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，被告人邓某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某庭审中能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓某的身份问题。根据被告人邓某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2014年8月1日起至2015年3月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邝著云二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄惠敏
河南省登封市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）登民二初字第175号 原告山东华成中德传动设备有限公司。 法定代表人陈琳，系该公事会董事长。 委托代理人张功俊，男，该公司员工。 被告登封市嵩基水泥有限公司。 法定代表人李天义，系该公司总经理。 原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告登封市嵩基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东华成中德传动设备有限公司提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东华成中德传动设备有限公司撤回起诉。 本案受理费4028元，减半收取2014元，由原告山东华成中德传动设备有限公司承担。 审判员  曹学军 二〇一四年十一月二十八日 书记员  范琳梓
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭淳执民字第905号申请执行人：朱国连被执行人：姚柏芳朱国连与姚柏芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）杭淳临商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱国连于2014年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人姚柏芳下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人姚柏芳至今尚欠申请执行人朱国连案款55000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费878元，执行费725元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第905号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹鹏飞审判员  吕贤显审判员  洪来兵二〇一四年十一月十七日书记员  徐志燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1903号原告：付长德，男。委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。被告：胡爱琴，女。委托代理人暨被告：耿恒，男。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。组织机构代码：06002821-6。住所地：河南省郑州市郑东新区九如路北商务外环路******。代表人：胡军辉，任该公司总经理。委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。特别受权。原告付长德与被告胡爱琴、耿恒，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员江斌独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告付长德的委托代理人徐谧，被告胡爱琴的委托代理人暨被告耿恒，被告保险公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日11时许，被告耿恒驾驶被告胡爱琴所有的豫REC3**号轻型普通货车沿镇平县X030（镇黑线）自南向北行驶至312国道交叉口南垃圾路口附近时，与同方向行驶的付长德驾驶的电动两轮轻便摩托车发生交通事故。造成付长德受伤及车辆受损。事故发生后，经镇平县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告耿恒承担事故的全部责任。原告第一次医疗费及相关费用已赔付完毕。现请求，1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告二次手术费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计27250.07元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。庭审中，原告向法院提供以下证据材料：1、镇平县人民医院病历、一日结算清单、医疗费发票，证实原告花费医疗费等情况；2、残疾器具费，证实原告支付残疾器具费用；3、镇平县人民医院诊断证，证实原告的伤情；4、河南省镇平县人民法院（2013）镇民初字第758号民事判决书，证实原告第一次住院治疗情况及赔付情况。被告胡爱琴及被告耿恒辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告耿恒向法庭提交驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件各一份，用于证实被告耿恒具有驾驶资格和事故车辆具有行驶资格，及事故车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故强制责任保险。被告保险公司代理人：1、若豫REC3**号车投保属实，原告提供的证据真实有效，且符合理赔条件，则对原告主张的损失合理部分，保险公司将在交强险各分项限额内核定赔偿金额，超出各分项限额部分，被告保险公司不予赔偿；2、事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。被告保险公司未向法庭提供证据。对原告向法庭提交的证据，被告耿恒没有提出异议。被告保险公司对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。对被告耿恒向法庭提交的证据，原告及被告保险公司均没有提出异议，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月27日11时许，被告耿恒驾驶胡爱琴所有的豫REC3**号轻型普通货车沿镇平县X030（镇黑线）自南向北行驶至312国道交叉口南垃圾路口附近时，与同方向行驶的付长德驾驶的电动两轮轻便摩托车发生交通事故。造成付长德受伤及车辆受损。事故发生后，经镇平县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告耿恒承担事故的全部责任。原告第一次医疗费及相关费用，经本院（2014）镇民初字第758号民事判决书判决，被告保险公司已赔付原告62582.90元（含被告胡爱琴、耿恒已付的8000元）。2013年9月14日，被告胡爱琴所有的豫REC3**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交通事故强制保险，保险限额为122000元，保险期限自2013年9月14日至2014年9月23日止。原告付长德于2014年6月15日至7月5日在河南省镇平县人民医院住院进行二次手术治疗21天，支付医疗费14869.31元，支付辅助医疗器具费9870元。另查明，河南省2013年度居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次事故发生后，经河南省镇平县公安局交通警察大队事故责任认定，被告耿恒承担事故全部责任。被告胡爱琴所有的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分按本次事故中所承担的责任比例分担。原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。本案中，原告的损失具体为：1、二次医疗费为14869.31元＋辅助医疗器具费9870元；2、护理费按2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均年工资29041元计算，即29041元／年÷365天×1人×21天＝1670.85元，原告此项要求赔偿1670.76元，本院予以支持；3、住院伙食、住院伙食补助费每天按20元计算×21天＝420元费每天按20元计算×15天＝420元。原告的二次手术损失总计27250.07元，加上被告保险公司已赔付原告各项损失62582.90元，未超出交强险责任限额，故原告的二次手术损失27250.07元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任保险责任限额范围内直接支付给原告，原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，故被告胡爱琴、耿恒不再承担支付赔偿款的责任。原告的诉讼请求得到支持，且保险合同中约定，被告保险公司不承担案件的诉讼费用，故本案诉讼费用由被告胡爱琴、耿恒负担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任保险责任限额范围内赔偿原告付长德损失共计27250.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元，由被告胡爱琴、耿恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇一四年十一月二十六日书记员 陈立志
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第2631号原告上海紫泰物业管理有限公司，注册地上海市。法定代表人沈雯，董事长。委托代理人王琼，上海市宇钧律师事务所律师。委托代理人尤清宇，上海市宇钧律师事务所律师。被告上海博利置业有限公司，住所地上海市。法定代表人杨春林，董事长。委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人张玉良，上海九州丰泽律师事务所律师。原告上海紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）诉被告上海博利置业有限公司（以下简称博利置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘郡独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告紫泰物业公司的委托代理人王琼、被告博利置业公司的委托代理人程苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫泰物业公司诉称，被告博利置业公司系上海市长宁区清溪路688弄52号（以下简称涉讼房屋）的业主，根据小区物业管理服务合同和管理规约的约定，由原告为被告所在小区业主提供物业管理服务。按照物业合同约定，物业费标准为每月每平方米人民币8.50元，但根据最新的征询函，物业服务费标准为地上面积每月每平方米10元，地下面积每月每平方米5元，被告接受物业服务的总面积是981.82平方米，其中地上面积629.42平方米，地下面积352.40平方米，故被告每月应缴纳物业管理费8，056.20元。但自2013年10月起至2014年8月，被告累计拖欠原告物业费用88，618.20元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述欠款，被告的行为已经明显违反合同的相关规定，致使原告的合法权益收到损害，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年10月至2014年8月的物业管理费88，618.20元；2、被告支付迟延缴付物业管理费的违约金（计算至判决生效之日止）。后原告书面向本院表示，其自愿撤销第二项诉讼请求，不再向被告主张违约金。被告博利置业公司辩称，对于原告所主张的欠费事实及计算标准没有异议，但是被告未支付物业费的原因，系由于原告在被告出租涉讼房屋期间，无理阻挠甚至剥夺承租人正常进入涉讼房屋的权利，导致被告在两个月内无法正常使用自己的房屋，造成被告巨大损失，原告的这一行为已经构成对被告的侵权。因此，对于未付的物业费，应当至少扣除一个月的金额。至于违约金，被告拒付物业费的起因在于原告的行为，故不存在违约行为，不同意支付违约金。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，涉讼房屋的产权人为被告博利置业公司。上海市长宁区创世纪别墅业主委员会（以下简称创世纪业委会）系涉讼房屋所在的业主委员会。就涉讼房屋所在小区的物业管理服务，创世纪业委会（甲方）与紫泰物业公司（乙方）签订《创世纪别墅物业管理服务合同》一份，约定管理期限为三年，自2012年11月1日起至2015年10月31日。该合同第十三条第2款约定：“经双方协商一致的原则，创世纪别墅的物业管理费收费标准暂定为：按建筑面积每月每平方米8.50元人民币计算。考虑到物价上涨及政府对本市最低工资标准及养老保险缴费基数的政策性调整因素，在本合同期内双方就收费标准调整事宜再行协商，并通过书面征询的方式，向全体业主进行征询，在合理合法的基础上予以调整收费标准。”审理中，原被告共同确认，实际上在收取物业管理费时，双方认定的物业费计算方式并非上述合同中表述的按照建筑面积计算，而是原告所诉称的分地上面积和地下面积分别计算的方法。2012年底，创世纪业委会向业主发出征询函，并以书面通知的形式告知从2013年1月起对物业管理费标准进行调整。据此，被告博利置业公司从2013年1月起，每月应缴纳物业管理费8，056.20元。2013年10月至2014年8月的物业管理费，被告未缴纳。以上事实，有《创世纪别墅物业管理服务合同》及当事人陈述等证据予以证明，经审核无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业主大会所签合同的效力及于全体业主。现原告根据物业合同，对涉讼房屋所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依据物业合同按期向原告支付约定的物业管理费。被告辩称其拒付物业费系因原告阻挠甚至剥夺涉讼房屋承租人进入涉讼房屋的权利，导致被告巨大经济损失。本院认为，如被告认为原告对其存在侵权行为，可另行提起诉讼主张予以解决，被告的辩称意见并未涉及原告未按约履行维修、养护、保洁等物业服务应有的义务，故不能作为其拒付物业管理费的合理依据，故对于原告要求被告支付物业管理费的诉请应予支持。另外，原告自愿向本院表示其不再向被告主张违约金，系原告的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告上海博利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司2013年10月至2014年8月的物业管理费人民币88，618.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，015.46元，因适用简易程序减半收取计人民币1，007.73元，由被告上海博利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘郡二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陈清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第736号原告冯士权委托代理人沈秀红被告徐辉萍被告何健原告冯士权诉被告徐辉萍、何健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。于2014年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告何健到庭参加诉讼，被告徐辉萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2012年3月相识。被告徐辉萍于2012年9月4日向原告借款人民币80，000元，并于当日出具给原告借条一份，约定2012年10月3日归还，又表明如逾期不还承担借款总额20％的违约金和银行同期贷款利率的四倍损失。至今，被告徐辉萍未支付分文。故起诉请求判令两被告归还借款人民币80，000元、逾期还款的利息损失（以人民币80，000元为基数，时间从2012年10月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算）及本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张的事实，提供1，被告徐辉萍出具一份借条，证明被告徐辉萍向原告借款人民币80，000元之事实；2，上海市公安局金山分局金山卫派出所材料及结婚登记摘要，证明两被告主体资格及两被告曾为夫妻婚姻关系。被告何健到庭辩称，对原告提供借条表示不清楚，对其他证据无异议，但声称其与被告办理离婚时，双方已约定，债务由被告徐辉萍承担。被告徐辉萍未到庭提出答辩及质证意见。本院认为原告的主张由其所提供的上述证据证实，被告徐辉萍未到庭提出质证意见，不影响本院对上述证据证明力的认定，被告何健表示对原告提供借条不清楚及对结婚登记摘要无异议，故本院对原告的证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告徐辉萍于2012年9月4日向原告出具借条一份，记载：借款人民币80，000元，约定借款日期从2012年9月4日至2012年10月3日，又约定逾期未还，承担借款总额20％的违约金和银行同期贷款利率的四倍损失等。后原告催讨无着，遂涉讼。另查明两被告于2014年3月14日办理离婚登记。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告徐辉萍未按约归还借款，构成违约，被告何健辩称，被告徐辉萍欠原告之债不知晓，且其于2014年3月14日与被告徐辉萍已办理离婚登记，被告徐辉萍承担所有债务，显然影响债权人权利，况且被告何健又未能提供法定免责事实证据，应是两被告在婚姻存续期间所负债务，则应与被告徐辉萍共同承担此债务。原告请求逾期还款利息诉讼请求，其依据借条中借贷双方约定，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉萍自本判决生效之日起十日内归还原告冯士权借款人民币80，000元；二、被告徐辉萍应自本判决生效之日起十日内支付原告冯士权以人民币80，000元为基数逾期还款利息损失，时间从2012年10月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算；三，被告何健对被告上述履行义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，800元，减半收取900元（已由原告预交），由被告徐辉萍、何健共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一四年十一月二十八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条  债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贾刑初字第284号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌交通肇事罪于2014年6月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月25日时40分许，被告人吴某驾驶车牌号为苏＊＊**号（悬挂）变型拖拉机沿贾汪区新泉路由北向南行驶至南庄小学路口向右转弯时，于沿贾汪区新泉路由北向南行驶的张某某（男，1982年2月生）驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，至张新伟死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队责任认定：吴某负事故的主要责任，张新伟负次要责任。经法医鉴定：张某某符合生前交通事故至胸腔脏器损伤死亡。事故发生后被告人吴某打电话报警和抢救伤者，并在原地等候公安机关人员。被告人吴某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，发破案报告，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴某事故发生后打电话报警和抢救伤者，并在原地等候公安机关人员，其行为构成自首，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王道才代理审判员  张 健人民陪审员  张广群二〇一四年十一月十日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22517号罪犯董延涛，男,1962年04月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，高中文化,原住辽宁省辽阳市文圣区工人路小区****。现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○七年十二月六日作出(2007)昆刑三初字第9610号刑事判决,以被告人董延涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月六日以(2008)云高刑终字第117号刑事判决书，维持对被告人董延涛的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董延涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯董延涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董延涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：对罪犯董延涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月二十七日书 记 员  柏天文