安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民一初字第01124号原告：张文秀，女，1965年7月6日出生，汉族。委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。被告：唐洪春，男，1971年10月4日出生。被告：肥东县亿佳货运有限公司。被告：郭爱权，男，成年，住安徽省合肥市肥东县。被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。委托代理人：孔维泽，公司员工。原告张文秀诉被告唐洪春、郭爱权、肥东县亿佳货运有限公司（下简称“亿佳公司”）、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称“永诚财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀及其委托代理人到庭参加诉讼。被告永诚财险合肥支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告唐洪春、被告郭爱权、被告亿佳公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文秀诉称：2013年11月14日，被告唐洪春驾驶的登记所有权人为被告肥东县亿佳货运有限公司的皖A5D1**号欧曼牌重型半挂牵引车在巢湖市境内S331线85.7KM处与杨修才驾驶的原告实际所有的皖A7E1**号福田牌重型半挂牵引车（登记所有权人合肥市长丰县金地运输有限公司）、皖D52**重型自卸半挂车（登记所有权人淮南市翔宇汽车运输服务有限责任公司）发生碰撞，本起事故造成原告所有的皖皖A7E1**重型半挂牵引车、皖皖D52**型自卸半挂车发生损坏。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队2013年11月25日作出的巢公交认字（2013）第00255号交通事故责任认定书，认定被告唐洪春承担事故全部责任，杨修才无责任。事故发生后，原告为修复车辆先后花费施救费7800元，车辆维修费97380元，并因车辆受损、维修停运，造成停运损失。另，被告所有的皖A皖A5D1**曼牌重型半挂牵引车，在被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司处购买了交强险及商业三责险。现原告诉讼来院，要求判令被告唐洪春、肥东县亿佳货运有限公司赔偿原告车辆损失105180元及停运损失150000元，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告唐洪春、被告郭爱权、被告亿佳公司均未到庭，也未提交书面答辩。被告永诚财险合肥支公司辩称：1、事故造成车辆损失按照事发后被告永诚财险合肥支公司对其定损为105180元，对此数额认可；2、车辆营运损失属于间接损失，不在保险条款约定的保险责任范围之内，保险公司不赔偿。3、对张文秀的诉讼主体资格有异议，请法院核实其是否事故受损车辆的实际所有人。原告为支持其诉请，向本院提出下列证据：证据一、原告身份证，证明原告主体身份。证据二、挂户协议两份，证明原告所有的车辆分别挂户在长丰县金地运输有限公司及翔宇汽车运输服务有限公司。证据三、交通事故认定书，证明原告的车辆在事故中无责任。证据四、保单，证明肇事车辆的投保情况。证据五、发票若干，证明原告车辆的损失情况。证据六、证明一份，证明原告车辆的营运损失。被告永诚财险合肥支公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一、二、三三性无异议；对证据四的真实性有异议，其中安徽省长丰县金地运输有限公司车辆挂户经营管理合同书中张文秀签字在乙方担保人处，请法院予以核实；对证据五认为，没有相应的修理清单，无法核实具体修理情况，不认可；对证据六不认可。被告永诚财险合肥支公司未向本院提交证据。被告唐洪春、被告郭爱权、被告亿佳公司未质证未举证。本院经审查后对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及其与本案关联性予以确认；原告证据六仅为长丰县金地运输有限公司出具的证明一份，上载“我公司车辆皖A皖A7E***M47，收入5万元／月”，但原告受损车辆实际系为原告自己从事运输业务所使用，原告所举证据不足以证明该车辆的营运损失，故本院对该证据不予确认。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年11月14日，被告唐洪春驾驶皖A皖A5D1**曼牌重型半挂牵引车（皖H皖HA4**型自卸半挂车）在巢湖市境内与杨修才驾驶的皖A皖A7E1**田牌重型半挂牵引车（皖D皖D52**自卸半挂车）发生碰撞，造成后者发生损坏。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队2013年11月25日作出的巢公交认字（2013）第00255号交通事故责任认定书，认定被告唐洪春承担事故全部责任，杨修才无责任。另查明，皖A5皖A5D1**牌重型半挂牵引车登记所有人系肥东县亿佳货运有限公司，皖HA皖HA4**自卸半挂车登记所有人系郭爱权；皖A7皖A7E1**牌重型半挂牵引车、皖D5皖D52**卸半挂车实际所有人系张文秀。皖A**皖A5D1**重型半挂牵引车在永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司处购买了交强险100000元和商业三责险500000元，附加不计免赔。事故发生后，皖A**皖A7E1**重型半挂牵引车、皖D**皖D52**半挂车施救及修理费用共105180元，永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司对其定损为105180元。皖A7**皖A7E1**型半挂牵引车（皖D5**皖D52**挂车）系从事货物运输的营运车辆。现原告张文秀诉讼来院，要求判令被告唐洪春、肥东县亿佳货运有限公司赔偿原告车辆施救及修理损失105180元、停运损失150000元（停运3个月，每月50000元），被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法追加郭爱权作为本案被告参加诉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，保险公司应该在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；本案中，原告所有的皖A7E**皖A7E1**半挂牵引车（皖D52**皖D52**车）系从事货物运输的营运车辆，其因事故受损造成的停运损失也属于财产损失；被告永诚财险合肥支公司虽然辩称停运损失属于间接损失，不在保险合同规定的保险责任范围之内，但该保险合同系格式合同，其中关于对停运损失不予赔偿的条款属于免责条款，保险公司未能证明其就该免责条款对投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。原告要求被告赔偿其车辆施救、修理损失105180元，有票据为证，且与保险公司定损数额一致，本院依法应予支持。原告要求被告赔偿其停运损失，但其所举证据不足以证明其受损车辆的实际收入，且车辆停运损失并不等同于车辆所服务的企业的业务损失，故本院以安徽省2013年度交通运输行业年平均工资47235元作为计算标准；本案交通事故发生于2013年11月14日，原告提供的车辆修理费发票开具时间为2014年3月24日，间隔130天，原告主张停运时间计算三个月，本院予以支持。故酌定原告停运损失为47235×3／12=11808.75元。以上两项合计116988.75元，由被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余部分在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文秀116988.75元。案件受理费1200元，由被告唐洪春负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  韦军二〇一四年六月二十五日书 记 员  王巍附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。