wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞民初字第1904号原告：姜廷广，无固定职业。被告：张燕飞，无业。被告：赵配玲（兼被告张燕飞的法定代理人），无固定职业。原告姜廷广与被告张燕飞监护人责任纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙适用简易程序独任审理。审理期间，本院经原告申请依法追加了赵配玲作为被告参加诉讼。本案于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告姜廷广，被告赵配玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜廷广起诉称：2014年5月3日晚23时左右，被告张燕飞在原告住所附近找其母即被告赵配玲时砸门、敲玻璃，遭原告阻止时双方发生口角，被告即用刀捅了原告胸腹部，导致原告受重伤。现原告要求被告赔偿医疗费70000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费14100元、误工费16309元、残疾赔偿金82136元、鉴定费1600元、交通费500元，合计187945元。被告张燕飞、赵配玲答辩称：被告张燕飞系精神病患者，纠纷时被告张燕飞如未遭原告击打头部也不会用刀捅原告，现在被告母子自己生活也有困难，没有能力赔偿原告的损失，要求法院依法处理。审理中，原告向本院提交司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的损伤事实、残疾程度、因伤需要休养、护理、营养的期限及鉴定费用。为查明事实，本院调取了（2014）甬鄞刑医字第2号强制医疗决定书及其卷宗内的相关证据材料，以证明被告的基本状况、事件经过。上述证据材料经法庭出示、质证，被告方没有异议。本院认为，上述证据材料均真实合法，且相互关联，可以证明上述待证事实。据此，本院结合各方的陈述，确认下列事实：2014年5月3日，被告赵配玲接到儿子被告张燕飞的电话后，认为被告张燕飞可能又会过去要钱，遂避到附近老乡家。23时左右，被告张燕飞在寻找被告赵配玲未果后到邻居家砸门、敲玻璃，遭住在附近的原告阻止时双方发生口角，被告张燕飞即用刀捅了原告胸腹部一刀，导致原告胃破裂、肝破裂、大网膜破裂、肋骨骨折。住院行剖腹探查及修补术，10天后出院。2014年8月27日，宁波天童司法鉴定所对原告进行鉴定后认为，其损伤后的残疾程度为9级，伤后的误工期限为120天，护理期限为45天，营养期限为90天。原告为此支出鉴定费1600元。另确认：被告张燕飞长期患有精神疾病。2014年8月1日，被告张燕飞经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，确认事发时其所患“偏执型精神分裂症”处于疾病发作期，对当时的情景及其行为、后果缺乏正确的辨认、控制能力，鉴定时仍处于发病期间。现被告张燕飞被本院决定强制医疗，正在强制医疗中。本院认为：被告张燕飞长期患有精神疾病，其发病期间不能正确辨认、控制自己行为及其后果，被告赵配玲作为其母亲依法应当承担监护职责，保护被告的合法权益，同时防止其侵害他人，但被告赵配玲未尽到保护、照顾责任，反而避至他处，以致被告张燕飞伤害原告，对此被告赵配玲应当依法赔偿原告的损失。本案中原告的损失为：1.住院伙食补助费：300元；2.营养费：2700元；3.护理费：根据原告的伤情及护理时间确定为2600元；4.误工费：由于原告无固定收入，故参照宁波市全社会职工平均收入并根据休养时间确定为16308元；5.残疾赔偿金：根据其残疾等级依照宁波市农村居民标准计算为82136元；6.鉴定费：1600元；7.交通费酌定为50元；上述各项合计105694元。原告所诉医疗费，因其未提交证据材料，本院不予支持。原告在阻止被告张燕飞的打砸行为时与其发生口角争吵，虽有不妥，但与被告张燕飞的侵害行为相比情节显著轻微，无需承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵配玲在本判决生效后十日内从被告张燕飞的财产中赔偿原告姜廷广损失105694元，不足部分由被告赵配玲赔偿；二、驳回原告姜廷广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费4059元，减半收取2029.50元，由原告姜廷广负担822.50元，被告赵配玲负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 项宇龙二〇一四年十一月二十四日代书记员 王 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔菱商初字第218号原告：杨继慧。被告：王拥宪。本院在审理原告杨继慧与被告王拥宪民间借贷纠纷一案中，原告杨继慧未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  费张正审 判 员  邱剑锋人民陪审员  程晓秋二〇一四年十一月二十三日书 记 员  汤春梅
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平龙保字第1号申请人樊浩森。被申请人吴明法。申请人樊浩森因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人吴明法和徐秋敏共有的房产两套予以查封。申请人已向本院提供樊浩森所有的房产一套和樊浩森与张淑娟共有房产一套担保。经审查，本院认为，申请人樊浩森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人吴明法和徐秋敏共有的房产两套（限制处分权）；查封樊浩森所有的房产一套（限制处分权）；查封樊浩森与张淑娟共有房产一套（限制处分权）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟永奇审判员  余冠丽审判员  简春刚二〇一四年十一月二十五日书记员  王玉琪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第00560号申请执行人：韦星，男，1960年9月29日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市。被执行人：安徽正大源饲料集团有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：彭庆付，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院2014年3月20日作出的（2013）相民一初字第00845号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽正大源饲料集团有限公司在金融机构账户存款15953.19元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志勇审判员  张月华审判员  徐继东二〇一四年十一月二十三日书记员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6863号原告徐某甲，女，1951年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐某乙，男，1948年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙法定继承纠纷一案中，原告徐某甲于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐某甲撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告徐某甲负担。审判员  刘月华二〇一四年十一月十二日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（20）海执字第号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）海执字第1073号申请执行人王长年。被执行人贾成兵。申请执行人王长年与被执行人贾成兵追偿权纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2189号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  龚 政执行员  董延磊二〇一四年十一月十一日书记员  蒋 倩
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第2133号原告：张某，女，1989年6月3日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人：林星、游金贵，福建合立律师事务所律师。被告：吴某甲，男，1990年11月7日出生，汉族，住连江县。原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是高中同学，于2006年开始恋爱，2011年9月3日生育一子吴某乙，2013年2月22日在连江县民政局办理结婚登记。由于双方性格不合，经常吵架，争执不断，导致夫妻感情不断恶化。且婚后被告染上赌博恶习，输光所有积蓄，还欠债累累。原告于2014年2月开始与被告分居至今。儿子吴某乙从小由原告负责抚养，一直跟随原告生活，被告因赌博输光一切，一直未支付过抚养费。现夫妻感情已完全破裂，绝无和好可能。婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。请求判决：原告与被告离婚；儿子吴某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元，至儿子独立生活止；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、结婚证一本，旨在证明原、被告是合法夫妻关系；2、户口簿复印件，旨在证明原、被告身份情况；3、出生医学证明复印件，旨在证明儿子吴某乙身份；4、门诊病历、毒物分析报告单、诊断证明书，旨在证明被告曾因赌博服农药自杀；5、妇幼保健院儿童手册、东南眼科门诊病历、福建省儿童预防接种证，旨在证明吴某乙出生至今一直随原告生活，由原告负责抚养。被告未举证。被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为：一、证据1至3均与原件核对无异，具有真实性，合法性，与本案关联性，均予以认定；二、证据4与原件核对无异，可以证明2014年3月2日被告因服农药住院治疗事实，但不能证明是因赌博引起；三、证据5只是吴某乙治疗及检查记录，无法证明吴某乙是跟随原告生活，不予认定。根据原告庭审陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2006年开始恋爱，后同居并于2011年9月3日生育男孩吴某乙，2013年2月22日登记结婚。2014年3月2日被告因服农药住院治疗。现原告以双方经常争吵、被告有赌博恶习、双方已分居生活为由，诉求离婚。综上所述，本院认为，原、被告于2006年开始恋爱，并于婚前生育一男孩，可见双方婚前感情基础较好。自登记结婚至今也已一年多，双方已建立一定的夫妻感情，现原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费人民币245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  邱启开代理审判员  林上筹人民陪审员  郑后赛二〇一四年十一月二十八日书 记 员  杨 滨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2014）槐非诉执字第68号申请人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人苏涛，男，该局工作人员。委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局工作人员。被执行人高华庆，男，汉族，住址济南市。申请人济南市国土资源局于2014年10月21日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局于2014年4月21日以被执行人未经批准，于2013年5月占用槐荫区吴家堡镇大高家庄村西南集体土地，建设二层砖混住宅，实际占地面积219.0平方米，建筑面积438.0平方米，目前已建成并入住。经鉴定该宗地中219.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2014）3015号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收高华庆在非法占用大高家庄村西南的219.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；2、对高华庆非法占用219.0平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，共计罚款3942.0元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3015号土地行政处罚决定书，于2014年4月21日依法送达给被执行人高华庆，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请人济南市国土资源局于2014年8月13日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）3037号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）3015号土地行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面清楚、合法。被执行人高华庆在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行济国土资罚字（2014）3015号土地行政处罚决定。二、没收高华庆在非法占用大高家庄村西南的219.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，交济南市国土资源局。三、限被执行人高华庆于本裁定送达之日起10日内交纳罚款3942元，如被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行申请费100元，由被执行人高华庆负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 冯 涛审判员 李 青审判员 张志涛二〇一四年十一月十七日书记员 孙 鸽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第5225号原告沙某，女，回族，1985年11月15日出生。委托代理人展海魏，江苏协和律师事务所律师（执业证号码13201201311953322）。被告谢某甲，男，汉族，1985年3月21日出生。委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师（执业证号码13201201011332236）。原告沙某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人展海魏，被告谢某甲及其委托代理人徐丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后常因琐事发生争吵，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情日益淡薄，现双方感情已彻底破裂，毫无和好可能。现原告诉至法院要求离婚，孩子由其抚养，并依法分割夫妻共同财产。被告谢某甲辩称，双方感情确已破裂，同意离婚，但要求孩子抚养权判归被告，平均分割夫妻财产。经本院审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙。婚后双方为琐事常发生争吵，尤其孩子出生后矛盾更为突现，现双方认为夫妻感情破裂，无必要再维持婚姻关系，均同意离婚。审理中，原、被告双方均要求抚养孩子，因双方各执己见，致调解无效。另查明，双方所生之子谢某乙自幼由原告抚养为主，被告及家人帮助为辅，双方自2013年10月起分居，孩子即开始随原告生活。再查明，双方婚后共同财产：苏A-×××××轿车一辆，现双方认定价值为9万元；被告谢某甲公积金账户自双方登记结婚后至今的余额为86824.9元。被告自2014年7月至10月未扣除五险一金前的月收入为6269元、6269元、7269元、6069元。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市公积金管理中心归集管理处出具的公积金缴纳明细，中信银行交易明细、收入证明、本院开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚前感情基础一般，且婚后双方未能注意感情培养、巩固夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许双方离婚。现双方均主张孩子的抚养权，本院认为，双方所生之子一直由原告直接抚养，随其生活时间较长，且目前孩子年幼，由母亲照顾更加合适，故孩子由原告抚养为宜，被告应按其收入的比例给付抚养费。关于共同财产，根据目前双方陈述一致及有证据证实的系被告公积金账户余额86824.9元及苏A-×××××轿车一辆，根据夫妻共同财产平均分割和物尽其用原则，车辆归被告所有为宜，被告应按照双方一致认可的价格给付原告对价款45000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、准予原告沙某与被告谢某甲离婚。二、双方所生之子谢某乙随原告沙某共同生活，被告谢某甲自本判决生效之月起每月给付谢某乙抚养费人民币1200元至谢某乙十八周岁时止。被告谢某甲对谢某乙享有探视权。三、苏A-7ZE**轿车一辆归被告谢某甲所有，被告谢某甲给付原告折价款人民币45000元；四、被告谢某甲公积金账户余额86824.9元归被告所有，被告给付原告人民币43412.45元。五、三、四项合计人民币83412.5元，由被告谢某甲于本判决生效之日起30日内一次性给付原告沙某。本案案件受理费240元减半收取120元，由原告沙某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 谦二〇一四年十一月十三日见习书记员  戴明君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1204号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告倪氏国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告倪氏国际贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十一月十九日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 四 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014）前民初字第3095号原告前郭县农村信用合作联社第一被告刘兴文第二被告朱海霞第三被告文进权第四被告孙兰英原告前郭县农村信用合作联社与四被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告前郭县农村信用合作联社诉称，我行于2008年5月7日与四被告签订《借款合同》一份，第一、第二被告向我行借款100000元，借款期限自2008年5月7日至2008年12月25日。第三、第四被告为此笔贷款提供连带保证责任。现贷款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，因此我联社诉至法院，请求判令第一、第二被告偿还借款，并按约定支付利息、罚息。第三、第四被告承担连带保证责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供四被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费5489元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  杨秋实二〇一四年十一月二十八日书 记 员  刘 阳
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2014）沈铁西民二初字第2390号原告吕涛，男，1988年1月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南八中路****号1-2-2。被告新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号。法定代表人黄俊钦。原告吕涛诉被告新恒基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，由本院代理审判员张淼依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕涛承担。代理审判员  张淼二〇一四年十一月十七日书 记 员  丛琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第3965号上诉人（原审被告）陈银，农民。上诉人（原审被告）史玉侠，农民。二上诉人共同委托代理人赵洋。被上诉人（原审原告）刘运沛，农民。上诉人陈银、史玉侠因买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛朱民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈银、史玉侠于2014年11月7日向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人陈银、史玉侠自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陈银、史玉侠撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人陈银、史玉侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡裕华审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一四年十一月七日书 记 员  闫媛媛
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民保字第00258号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人霍宗良，男，1991年9月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人赵学兵，男，1960年6月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人刘淑梅，女，1968年4月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人霍宗良、赵学兵、刘淑梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款48万元予以冻结或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人霍宗良、赵学兵、刘淑梅所有的银行存款48万元予以冻结或者对其相应价值的财产（包括SC200／200中联牌施工升降机1台）予以查封、扣押，查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹玉森审 判 员  文国新人民陪审员  刘丽君二〇一四年十一月十四日代理书记员  罗 平
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2014）卓民初字第699号原告李志忠，男，35岁，汉族，现住卓资县，农民。委托代理人李根喜，系内蒙古乌兰察布市法律工作者协会法律服务所工作者。被告贾丽丽，女，44岁，汉族，现住呼和浩特市，市民，系蒙A648**重型自卸车所有人。委托代理人秦俊议，男，46岁，汉族，现住呼和浩特市，市民，系被告丈夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。法定代表人曹军，任总经理。委托代理人赵文华，系该公司员工。原告李志忠诉被告贾丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托代理人李根喜，被告贾丽丽的委托代理人秦俊议，被告保险公司的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日0时20分左右，赵润清驾驶贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车由北向南行驶至事故发生地，将路西的电线杆挂倒，后电线杆将刘记烧烤店外面的帐篷压倒，造成电杆、刘记烧烤店外面的帐篷受损、同时造成电杆上的电线短路，附近居民家中电器受损的交通事故。经交警部门认定，赵润清应负此起事故全部责任。此次交通事故造成我显示器1台、路由器、宾馆上传机1台、电脑主机2台、洗衣机1台、电视机2台等损坏，就赔偿事宜无法达成共识。据悉被告贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。为了维护我的合法权益，要求被告赔偿我各项损失费2100元。被告贾丽丽辩称，这次事故造成的损失属于直接损失，保险单没有我们签字，保险条款属于格式条款，我的车投有保险，给原告造成的损失应由保险公司理赔。被告保险公司辩称，对本次事故的真实性认可，事故责任认定书也认可。交通事故致电压变化造成的损失，不属于保险责任，对鉴定结论书的真实性认可，鉴定票据真实性认可，但鉴定费用不属于保险赔偿范围。根据保险法司法解释（二）第十一条规定，保险单或其他保险凭证上我公司尽到了明确的告知义务，原告在辩论阶段对间接损失做出了狭义的解释，在本处应该做普通意义的解释，综上，在本次事故中，贾丽丽所有的蒙A648**重型自卸车在事故中给原告造成的电压变化的损失不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，根据交强险第十条第三、四项，机动车第三者责任保险条款第八条第一、六项规定，间接损失、诉讼费、鉴定费不属于保险公司责任范围。请法院依法作出判决。经审理查明，2014年9月20日0时20分许，赵润清驾驶贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车在旗下营镇内由北向南行驶至刘记烧烤店门前，将路西的电线杆挂倒，后电线杆将刘记烧烤店外面的帐篷压倒，造成电杆、刘记烧烤店外面的的帐篷受损，同时造成电杆上的电线短路，附近居民家中电器受损的交通事故。造成原告李志忠显示器1台、路由器、宾馆上传机1台、电脑主机2台、洗衣机1台、电视机2台的损坏，原、被告双方就赔偿事宜无法达成共识。原告起诉后申请了司法鉴定，经乌兰察布市价格认证中心评估：原告的上述被损物修复价格共计2100元。该事故经交警部门认定，被告的司机赵润清负此起事故的全部责任。蒙A648**号北奔重型自卸车在保险公司投保了交强险和商业险，且在保险有效期内。本院认为，原、被告对本起事故的责任认定书、司法鉴定结论书均无异议，本院予以采信，被告贾丽丽应当承担赔偿责任。被告保险公司对被告贾丽丽在其公司投保了交强险和第三者商业责任险，均认可。但是认为原告的损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。事实上被告的车辆在行驶中，挂断电杆致电线短路造成原告电器的损坏，与交通事故存在直接因果关系，而并不是预期可能得到的收益损失，保险公司与被保险人以及原告对责任免除条款的理解存在争议，在此应采用有利于被保险人的解释为宜。故保险公司应当在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告贾丽丽承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告财物损失费2100元。诉讼费20元，由被告贾丽丽负担。上述款项在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 林二〇一四年十一月二十六日书记员 杜春霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民提字第4号申请再审人（原审被告）：新乡市牧野区定国村村民委员会。法定代表人：郭习平，该村委会主任。委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。委托代理人：郭日强，系新乡市牧野区定国村第三小组组长。被申请人（原审原告）：郭棉叶，女，1960年4月18日出生，汉族，住新乡市牧野区定国村107号。委托代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师。申请再审人新乡市牧野区定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）与被申请人郭棉叶土地补偿纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2013年6月27日作出（2013）牧民一初字第561号民事判决，已经发生法律效力。定国村村委会不服，向本院申请再审。本院于2014年3月21日作出（2013）新中民申字第174号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定国村村委会委托代理人孙玲、郭日强，郭棉叶及其委托代理人许恒芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第561号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。再审案件受理费2670元，由新乡市牧野区定国村村民委员会负担。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年十一月三日书 记 员  陈 博
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014��惠民初字第1885号原告陈某，农民。被告冯某，农民。本院在审理原告陈某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一四年十一月二十七日书 记 员  贾 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第5140号原告奚芳。委托代理人奚家明。被告任文博。被告施丽芳。两被告共同委托代理人曹春华，上海市联合律师事务所律师。原告奚芳与被告任文博、施丽芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚芳的委托代理人奚家明，被告任文博、施丽芳的委托代理人曹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚芳诉称，原、被告分别系上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX室、XXXX室业主。被告擅自将其原本向室内开启的防盗门改为向室外开启，妨碍他人在楼道内的通行，极易在开门时给老人和小孩造成伤害。被告还在18楼公共走道上安放了一个大花盆，亦对通行造成妨碍。故诉至法院，请求判令被告将上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX室的防盗门改为朝内开启，将放置于上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上的大花盆搬离。被告任文博、施丽芳辩称，花盆是被告一个朋友寄放的，放在18楼电梯口的角落里，现同意搬离。至于XXXX室的防盗门，原本是朝内开启，后来因为安装了地热，原来的门不能用了，才改装了朝外开启的门。被告的门并非向原告家方向开启，对原告并无妨碍，原告的诉请无法律依据，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告分别系上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX室、XXXX室业主。被告将XXXX室的原本向室内开启的防盗门改为向室外开启，且在上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX楼电梯口公共走道的角落安放了一个大花盆。原告以上述防盗门和花盆造成相邻妨害为由，诉至本院。上述事实，有照片、房产信息及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。现被告安装的向外开启的防盗门，开门半径位于公共走道上，确实会给原告的通行带来影响。现原告诉请将门改为朝内开启，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就搬离花盆达成一致，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告任文博、施丽芳应于本判决生效之日起30日内将上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX室的防盗门改为朝内开启；二、被告任文博、施丽芳应于本判决生效之日起10日内搬离放置于上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX楼公共走道上的大花盆。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一四年十一月二十五日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00873-6号申请执行人：王爱萍，退休教师。被执行人：季磊，1977年10月24日，个体。本院作出（2015）明民一初字第02013号民事调解书已发生法律效力，但被执行人季磊未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对季磊的农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年十一月五日书记员  崔琪琪
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行执审字第374号申请执行人朱建民。委托代理人袁东平，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。委托代理人曾小洲。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。法定代表人陈远生，该公司经理。申请执行人朱建民申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年10月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计6964.24元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付朱建民被拖欠的工资共4642.83元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向朱建民加付赔偿金2321.41元。该处理决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月至2014年4月工资汇总表；资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及送达回证；3、资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书及送达回证。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司存在拖欠全体员工工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉并于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，侵害了劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2014年4月17日依法向该公司下达了资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南东江湖渔业股份有限公司6个工作日之内全额支付所欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日向该公司下达了资人社处告字（2014）2号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司仍未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付朱建民2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共4642.83元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向朱建民加付赔偿金共2321.41元。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谢铭航审 判 员  朱建新人民陪审员  袁春美二〇一四年十一月十九日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1433-1号申请执行人梁晚益。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。负责人梁池丁，该村民委员会主任。关于申请执行人梁晚益与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第102号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁晚益2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计5963元，但被执行人没有履行，本院立案执行。在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1433号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  梁少文代理审判员  黄剑波代理审判员  陈东成二〇一四年十一月十九日书 记 员  李林峻
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓝法执字第125－2号申请人李佩东，男，汉族，1960年9月25日出生，现住呼和浩特市新城区。被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗法定代表人沈丽新，职务经理。本院（2014）蓝民二初字第137号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司股份变更登记。本裁定送达后立即生效。执行员 额日登宝力格二〇一四年十一月十四日书记员 张  文  刚
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第3685号原告：周东杰，居民。被告：吕兆键，居民。被告：吕原原，居民。以上两被告委托代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海滨五路8号。诉讼代表人：曹向东。委托代理人：盛大鹏。原告周东杰诉被告吕兆键、吕原原、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周东杰，被告吕兆键、吕原原的委托代理人韩丽，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周东杰诉称：2014年7月5日0时38分许，被告吕兆键驾驶其姐姐被告吕原原的鲁L×××××号牌轿车在明阳社区内撞上停在路边的原告所有的鲁L×××××号牌轿车后逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告吕兆键负事故的全部责任。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院判决被告赔偿原告各项损失8810元，诉讼费、鉴定费、邮寄费由被告负担。被告吕兆键、吕原原辩称：发生事故属实无异议，同意按��相关的法律规定进行赔偿。原告的损失待原告举证后进行质证，被告对合理的损失予以赔偿。被告的车辆在被告保险公司投有保险，被告保险公司应在保险合同范围内对原告的损失承担先予赔偿的责任。被告保险公司辩称：对发生事故真实性无异议，但该事故中两被告并未向被告公司报案，且事故发生后吕兆键驾车逃逸，无法认定鲁L×××××号牌轿车系在被告公司投保的车辆，应提供该车辆的车架号等多项信息方可证实投保的真实性。该事故中被告吕兆键驾车逃逸对于商业险及间接损失不属于被告公司赔偿范围，对于损失应提供证据予以证实损失的合理、合法性，不承担原告的间接损失。经审理查明：2014年7月5日0时38分许，在日照市天津路明阳社区内，被告吕兆键驾驶鲁L×××××号牌轿车与停在路边的鲁L×××××号牌轿车发生碰撞，被告吕兆键驾车逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告吕兆键负事故的全部责任。另查明：鲁L×××××号牌轿车所有人为原告周东杰。鲁L×××××号牌轿车所有人为被告吕原原，被告吕原原系被告吕东键之姐姐。事故发生时被告吕原原将鲁L×××××号牌轿车借给被告吕兆键驾驶使用，鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险一份。本次事故发生在保险期内。还查明：对于原告所有的鲁L×××××号牌轿车的车辆损失情况，经本院委托日照信益达价格评估有限公司评估，车损为2800元。对于此次事故，原告周东杰主张其存在以下损失：1.误工费5000元（200元／天×25天）；2.替代性交通工具费940元；3.车损（修车费）5000元；4.保全费170元；5.车辆贬值损失费2000元，无证据提供；6.评估费300元。合计12110元。原告另主张保全费、邮寄费由被告承担。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、民事裁定书、修理费发票、评估费收据、价格评估报告、汽车租赁合同、汽车租赁费收据等在案为证。本院认为，被告吕兆键驾驶鲁L×××××号牌轿车与停在路边的鲁L×××××号牌轿车发生碰撞后，被告吕兆键驾车逃逸，造成原告车辆损失属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告吕兆键负事故的全部责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险的原告其他损失，由被告吕兆键予以赔偿。被告吕原原在车辆出借过程中无过错，依法不承担赔偿责任。关于原告的损失，本院依据相关法律分析确认如下：1.误工费因原告未在事故中受伤，故不存在人身损害的误工费，故对原告主张的误工费不予以确认；2.替代性交通工具费300元（60元／天×5天），结合原告车辆损失情况，对车辆的修理期间酌定为5天；关于原告的替代性交通工具的费用，结合原告车辆价值及实际用途，酌定为60元／天，据此确认以上金额；3.车损2800元，有经本院委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的价格评估报告为证，确认为2800元；4.车辆贬值损失费因原告无合法有效的依据、证据予以证实，故不予以确认；6.评估费300元，有评估费票据为证，予以确认。以上共计3400元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元、替代性交通工具费300元，共计2300元。对于超出交强险的原告其他损失车损800元、评估费300元，共计1100元，由被告吕兆键予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告周东杰车损2000元、替代性交通工具费300元，共计2300元，于判决生效后十五日内付清。二、被告吕兆键赔偿原告周东杰车损800元、评估费300元，共计1100元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告周东杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周东杰负担31元，由被告吕兆键负担19元；保全费170元，邮寄费250元，由被告吕兆键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李可波二〇一四年十一月六日书记员  袁安娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐乔民督字第24号申请人：刘月美，被申请人：郑洪书。本院受理申请人的支付令申请后，于2014年11月6日发出（2014）乐乔民督字第24号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2014）乐乔民督字第24号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人刘月美承担。审判员  刘会启二〇一四年十一月二十三日书记员  刘炳奇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙执行字第850-1号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人林向前，该社理事长。委托代理人林加忠，该联社信贷员。代理权限特别代理。委托代理人李雪峰，该联社信贷员。代理权限特别代理。被执行人王秋林，男，住仙游县。被执行人王清山，男，住仙游县。被执行人王志成，男，住仙游县。被执行人崔志宝，男，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王秋林、王清山、王志成、崔志宝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2201号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，除已冻结被执行人崔志宝的银行存款人民币4962.21元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）仙民初字第2201号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  陈爱国执行员  郑祥熙执行员  阮 斌二〇一四年十一月二十五日书记员  姚凌燕
重庆市潼南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）潼法民初字第03398号原告杜芹，女，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。法定代表人宋果，总经理。被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。法定代表人梁胜利，校长。本院在审理原告杜芹诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告杜芹于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。本院认为，原告杜芹的申请系其真实��思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜芹负担。审 判 长  沈德建代理审判员  漆正权人民陪审员  龙 伟二〇一四年十一月七日书 记 员  陈韦杙
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2014）调民一初字第00695号原告邱丽坤，女，1969年6月13日生，汉族，无职业，住调兵山市调兵山大街**楼*单元**号。被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市清河区昌盛路12号红旗街综合楼。（未到庭）法定代表人周言，系该公司总经理。原告邱丽坤诉被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司（以下简称羽华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行审理。原告邱丽坤到庭参加诉讼，被告羽华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱丽坤诉称，2011年9月26日，被告将其开发的羽华家园小区第一幢2-4-2号的一户住宅卖给了原告，并给原告出具房屋买卖合同、收款收据及房屋单元门钥匙。在购买该房屋时，由于被告手续不够完善，办不了备案及产权证，后期被告利用各种借口及手段推迟办理房屋产权过户，给原告造成极大的精神伤害及经济损失，根据2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号中第18条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另外，被告还拒绝协助原告办理房产证的手续（将收款收据换成税务发票）。现原告迫于无奈，只好诉至法院，请求法院判决被告将调兵山市羽华家园小区的第一幢2-4-2号的住宅确权给原告，要求被告协助原告将2-4-2号房产办至原告含第三人名下，要求被告支付延期办理产权证的经济赔偿5万元，由于被告的工作人员在填写房屋买卖合同时将第一幢2-4-2户填错成第一幢1-4-1，故要求被告给予更正，本案的诉讼费由被告承担。被告羽华公司未出庭、未答辩。原告邱丽坤为支持自己的主张提供如下证据，被告羽华公司未出庭未能对原告邱丽坤提供的证据进行质证，本院对原告邱丽坤提供的证据进行了认证：商品房买卖合同复印件一份及收款收据复印件一张（与原件核对一致、原件退回），证明原告与被告之间签订了房屋买卖合同并已全部交清房款。本院认为，该证据能证明2011年9月26日，原、被告就被告羽华公司调兵山项目第1幢1-4单元1号房签订了《商品房买卖合同》，并于当日全额交付房款193320元。被告羽华公司未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2011年9月26日，原、被告就被告羽华公司调兵山项目第1幢1-4单元1号房签订了《商品房买卖合同》，并于当日全额交付房款193320元。原告邱丽坤自称在交付房款后，被告羽华公司将第1幢2-4-2号房屋钥匙交给了原告，故现在原告邱丽坤以被告羽华公司工作人员误将房号第1幢2-4-2号写成第1幢1-4-1号，且第1幢1-4-1号房屋已由他人办理了房屋产权登记为由，要求本院确认第1幢2-4-2号房屋归原告邱丽坤所有，但是在整个庭审过程中，原告邱丽坤未提供被告羽华公司将房号写错的证据。本院认为，原告邱丽坤起诉要求本院确认被告羽华公司调兵项目第1幢2-4-2号房屋确认归其所有，但是庭审中，原告邱丽坤提供的《商品房买卖合同》上载明的房号是第1幢1-4-1号。原告邱丽坤主张被告羽华公司工作人员误将房号第1幢2-4-2号写成第1幢1-4-1号，但未提供证据证明。综上，原告邱丽坤提供的证据不足以支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邱丽坤的诉讼请求。诉讼费1050元（原告预交），由原告邱丽坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王岱丽二〇一四年十一月二十日书记员  钟 兴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2014）云罗法罗民初字第186号原告欧兴志，男，1956年3月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人欧晓芬，女，32岁，住罗定市。被告梁海宇，男，1983年4月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告欧兴志诉被告梁海宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧兴志撤回起诉。案件受理费550元，由原告欧兴志负担。审判员  邓瑞雄二〇一四年十一月五日书记员  杨延平
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）都大执字第00159号申请人邵乃华，居民。被执行人杨玉广，居民。被执行人孙冬红，居民。申请执行人邵乃华与被执行人杨玉广、孙冬红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年11月22日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）都大民初字第00224号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有客供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高爱军审 判 员  朱文峰代理审判员  孙伟为二〇一四年十一月二十二日书 记 员  唐 力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贺八刑初字第734号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人吴小丹，女，1993年8月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。被告人邹绍兵，男，1995年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人吴小丹、邹绍兵犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人吴小丹、邹绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，被告人吴小丹、邹绍兵于2014年5月中旬至7月1日期间，在贺州市八步区万宝街一出租房房内，先后三次将毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员高某某（每次1克，共3克）。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人吴小丹、邹绍兵的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴小丹、邹绍兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人吴小丹、邹绍兵向他人购得毒品甲基苯丙胺后，于2014年5月中旬至7月1日期间，在贺州市八步区万宝街一出租房房内，先后三次将毒品甲基苯丙胺（每次1克，共3克）贩卖给吸毒人员高某某。上述事实，被告人吴小丹、邹绍兵在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国电信股份有限公司贺州分公司客户详单，辨认笔录，情况说明以及被告人吴小丹、邹绍兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小丹、邹绍兵故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共重3克。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴小丹、邹绍兵多次贩卖毒品甲基苯丙胺，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴小丹、邹绍兵犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人吴小丹、邹绍兵积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴小丹、邹绍兵如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人吴小丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2017年7月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。二、被告人邹绍兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2017年7月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨谦意人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二０一四年十一月十四日书 记 员  徐 敬
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白民二终字第219号上诉人（原审原告）：刘殿文，男，1953年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被上诉人（原审被告）：大安市市政工程公司，住所地：大安市长白街。法定代表人：李国忠，该公司经理。委托代��人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。原审被告：大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司，住所地：大安市长白街7-2号。法定代表人：杨凯，该公司经理。委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。上诉人刘殿文与被上诉人大安市市政工程公司、原审被告大安市兴城城市基础设施开发建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案各方争议的耕地被淹事实系因公路排水管理问题造成的民事侵权行为，应属于民事案件受理范围。一审以不属于民事案件受理范围驳回起诉缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销大安市人民法院（2013）大民一初字第42号民事裁定；二、指令大安市人民法院进行审理。审 判 长  暴志东代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎本件于原本核对无异二〇一四年十一月三日书 记 员  方 媛
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第4469号原告黄清义，农民。原告黄清福，农民。原告吴清叶，农民。原告黄少华，农民。委托代理人黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。被告许亚松，农民。被告许亚明，农民。委托代理人欧文聪，福建方园人律师事务所律师。本院在审理原告黄清义、黄清福、吴清叶、黄少华与被告许亚松、许亚明土地承包经营权纠纷一案中，原告黄清义、黄清福、吴清叶、黄少华于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄清义、黄清福、吴清叶、黄少华撤回起诉。本案受理费125元，由原告黄清义、黄清福、吴清叶、黄少华负担。审判员  陈惠民二〇一四年十一月十日书记员  姚建平
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪商辖初字第00004号原告任建，职工。委托代理人张寒。被告定远县南方驾校培训有限公司，住安徽省定远县定城镇泉坞山，组织机构代码55920994-8。法定代表人张国锋，该公司负责人。委托代理人梅应全，安徽华腾律师事务所律师。本院于2014年9月29日受理原告任建诉被告安徽省定远县驾校培训有限公司（以下简称定远驾培公司）借款合同纠纷一案，被告定远驾培公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员王欣独任审查，并于2014年11月11日进行听证，原告任建及其委托代理人张寒、被告定远驾培公司委托代理人梅应全到庭参加听证。现已审查终结。原告任建诉称：2011年3月21日、25日，原告分两次在中国工商银行泗洪县双沟分行通过转账给付被告140万元现金，被告向原告出具一份收条，内容为收到原告股金140万元，口头约定年利率为18%，被告于2012年3月给付原告利息252000元，于2013年3月10日给付原告70万元（口头重新约定年利率30%），8月14日给付原告70万元，后一直未再支付给原告一分钱。故提起诉讼，请求判令被告返还借款本金366240元及利息105477.12元，承担本案诉讼费用。被告定远驾培公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：双方不存在借款的行为，其争议为股份或股金返还争议，不属于借款合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求依法裁定将本案移送至安徽省定远县人民法院审理。原告辩称：本案属于借款合同纠纷，贷款方所在地为合同履行地，本案贷款方在泗洪县，合同履行地在泗洪县，泗洪县人民法院有管辖权。本院经审查查明，2011年3月份，原告任建与被告定远驾培公司负责人张国锋商定入股定远驾培公司，约定股息为年18%，每月支付原告1000元考察费，后原告分别向张国锋、被告定远驾培公司账户各转账70万元，合计140万元，被告定远驾培公司向原告出具一份收条，内容为收到原告股金140万元，被告于2012年3月给付原告股息252000元。后由于合作不愉快，原告要求退股，被告于2013年3月10日给付原告70万元，8月14日给付原告70万元。原告认为要求退股时约定股金转为借款，年利率30%，但被告对尚余的本金及利息未予支付，故提起诉讼，请求判令被告返还借款本金366240元及利息105477.12元，承担本案诉讼费用。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案中，原告因向被告定远驾培公司入股产生纠纷，有管辖权的法院应是该公司所在地的定远法院。原告称本案是由入股转为借款，但原告提供的证据不能证明上述事实，故认定本案为借款合同纠纷证据不足，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送安徽省定远县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王欣二〇一四年十一月二十三日书记员  朱欢
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青温商初字第173号原告：青田县新联混凝土制品有限公司。法定代表人：方林峰。委托代理人：毛华军。委托代理人：胡安阳。被告：浙江杜梁橡塑有限公司。法定代表人：杜程良。委托代理人：潘足飞。委托代理人：项礼。本院在审理原告青田县新联混凝土制品有限公司与被告浙江杜梁橡塑有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告青田县新联混凝土制品有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一四年十一月二十三日代书记员 赵旭妙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执恢字第140号申请执行人运城市吉利亚飞汽车连锁销售有限公司。法定代表人曲海峰。被执行人张海斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住运城农校。被执行人彭花萍，女，1971年4月6日出生，汉族，住运城农校。被执行人河津市高民焦化有限公司。法定代表人张高民。申请执行人运城市吉利亚飞汽车连锁销售有限公司与被执行人张海斌、彭花萍、河津市高民焦化有限公司公证债权纠纷一案，山西河东公证处作出的（2001）晋河东证字第563-53号公证书已经发生法律效力，权利人运城市吉利亚飞汽车连锁销售有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人张海斌、彭花萍、河津市高民焦化有限公司已无偿还能力，申请执行人运城市吉利亚飞汽车连锁销售有限公司书面申请本院撤销对本院的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第五项之规定，裁定如下：终结对山西河东公证处作出的（2001）晋河东证字第563-53号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 李永红执行员 李敬民二〇一四年十一月二十六日书记员 赵雅楠
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第3305号原告程美宝，女，1949年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。被告罗云兰，女，1958年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。原告程美宝与被��罗云兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程美宝、被告罗云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程美宝诉称，被告以投资生意缺少资金为由，于2013年12月10日向原告借款人民币40000元，约定按照3%的标准支付月息，并以工资卡抵押支取利息。借款后，被告按照月息3%的标准支付利息至2014年5月10日，本金分文未还。原告诉请判令：1.被告立即向原告返还借款40000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告罗云兰辩称，其向原告借款40000元属实，同意还款，但目前没有偿还能力。经审理查明：2013年12月10日，被告罗云兰向原告程美宝借款40000元，约定按照3%的标准支付月息。借款后，被告按照月息3%的标准向原告支付自2013年12月10日至2014年5月10日的利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定按照3%的标准支付月息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息本院不予支持。被告提出抗辩要求已支付的利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分在本金中予以扣减，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告罗云兰应于本判决生效之日起十日内向原告程美宝偿还借款本金40000元，并���付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年12月10日计至款项还清之日止），上述款项应扣减被告罗云兰已付的6000元（已还款6000元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，适用简易程序减半收取438元，由被告罗云兰负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 翁 昕二〇一四年十一月十三日书 记 员 郭友情附一：本民事判决书引用的主要��律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝北法民初字第15669号原告重庆天霖园林环境艺术有限责任公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路瓦房湾中信银行大厦13-2、13-3、13-4，组织机构代码62197243-5。法定代表人李澜，总经理。委托代理人李菁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告陈坤寿，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告重庆杭铁工程机械有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-6-9。法定代表人陈坤寿，总经理。二被告共同委托代理人顾頠，系被告重庆杭铁工程机械有限公司员工。本院在审理原告重庆天霖园林环境艺术有限责任公司与被告陈坤寿、重庆杭铁工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆天霖园林环境艺术有限责任公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆天霖园林环境艺术有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天霖园林环境艺术有限责任公司撤回对被告陈坤寿、重庆杭铁工程机械有限公司的起诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，诉讼保全措施费4270元，合计10820元，由原告重庆天霖园林环境艺术有限责任公司负担。审 判 长  姚利平人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  江智学二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘 舒
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑二初字第455号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人热某，农民。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于徐州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）957号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人热某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月22日9时30分许，被告人热某在邳州市运河镇建设南路时代超市二楼蔬果称重处，趁人不备，采用掏兜的方式将朱某放在上衣口袋内的白色三星牌手机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1278元。2014年10月22日18时许��被告人热某在邳州市运河镇金尚缘宾馆被运河派出所民警抓获，后如实供述犯罪事实。手机被追回发还被害人。上述事实，被告人热某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人朱某陈述，证人艾则孜·扎依提等证言，邳州市公安局现场指认笔录、照片，监控录像，扣押及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人热某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人热某·亚生归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人热某犯盗窃罪��判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一四年十一月十三日书记员  马嫣然
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包东民初字第138号原告王文清男。委托代理人丁跃荣，系包头市昆区阿尔丁大街法律服务所法律工作者被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司地址东河区通顺街西二区法定代表人石世平，系总经理委托代理人祁丽，系内蒙古天祺律师事务所律师被告李继文（身份证号×××），常用名李二文，男，汉族，1954年10月1日出生，户籍地包头市东河区巴彦东一号街坊氧气厂*栋*号。被告王德男。原告王文清诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司、李继文、王德买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长、人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告王文清、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的委托代理人祁丽、被告王德均到庭参加了诉讼，被告李继文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王文清诉称，2008年3月原告为第一被告处供应钢材，第一被告承建的包头市东河区南海公园东侧《南海鸿龙湾工地住宅楼工程》，总计从原告处拉走钢材价值348279元的钢材，型号不等，由第二、三被告负责承包该工程，即世辰公司第二项目部南海鸿龙湾住宅工程，原告为此工程配合被告建筑工程付出了大量的财力、人力，经原告多次催要，被告尚欠55275元钢材款至今未付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告支付原告钢材款55275元及利息6633元，如逾期支付，利息按月2%支付原告。2、本案诉讼费由三被告承担。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司辩称，一、原告没有给被告承建的工程供应钢材，被告不应承担钢材款。2007年7月11日被告在包头南海鸿龙湾一期三区工程的公开招标中取得中标，石世平为该工程项目经理。被告未设立所谓的“第二项目部”、未任命李继文、王德为该项目经理或负责人，更未将该工程承包给李继文、王德。从原告提交的欠条上可以看到，所谓的“世辰建工南海鸿龙湾工地第二项目部”明显是人为书写，并没有被告的公章，更没有被告法定代表人的签字。另外，据被告了解，原告的钢材是供应到了南海鸿龙湾一期一区其他单位承包的工程项目处，而被告承包的是一期三区工程。被告即没有与其签订过《钢材买卖合同》，更没有使用过原告的钢材，因此，原告要求被告承担支付钢材款的诉请无任何事实依据。二、本案非民间借贷纠纷，且欠条中无支付利息的约定，所以原告要求支付利息6633元无事实和法律依据。三、原告提起诉讼已超过诉讼时效。原告提交的欠条时间是2008年9月19日，也就是说2008年9月19日应当是原告向欠款人主张支付钢材款权利的诉讼时效中断的时间。从2008年9月20日起重新计算诉讼时效，原告应在两年内（2010年9月19日前）主张权利。综上所述，请求人民法院依法判决被告不承担民事责任。被告李继文未到庭，亦未答辩。被告王德辩称，对原告的诉请没有异议，认可欠原告的钢材款，有关利息被告李继文答应给原告利息，按2%支付。经审理查明，原告王文清为被告李继文、王德承包的南海鸿龙湾工地第二项目部供应钢材，经双方结算，2008年9月19日被告王德出具欠条一张，内容为，“今欠到王文清钢材款75275元，以上欠款结至2008年9月19日，为此以此条为准。欠款人王德，项目经理李二文，世辰建工南海鸿龙湾工地第二项目部”。原告王文清认可，在2010年到2012年期间，被告李继文陆续又给付欠款共计20000元。被告王德认可其与被告李继文是合伙承包的南海鸿龙湾工地项目并以内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司南海鸿龙湾工地第二项目部名义施工。另查明，原告提供的四位证人均证明，被告李继文与王德合伙承包南海鸿龙湾工地项目并以内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司南海鸿龙湾工地第二项目部名义施工。本院认为，被告李继文、王德欠原告王文清钢材款55275元未付的事实清楚，有被告李继文、王德出具的欠条及原告王文清、被告王德的陈述、证人的证言在案证实，证据确实。故原告要求被告李继文、王德支付钢材款55275元的诉讼请求，本院予以支持。被告王德作为内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司南海鸿龙湾工地第二项目部的实际施工人认可原告供应的钢材用在内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司南海鸿龙湾工地第二项目部，且原告提供的证人均证明被告李继文、王德是以被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司南海鸿龙湾工地第二项目部的名义实际施工，故被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司应对该工程在施工过程中形成的工程欠款承担连带给付责任。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司辩称未委托被告李继文、王德施工与本院查明的事实不符，本院不予采信。由关利息的诉讼请求因双方无明确约定，该项请求从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算计息。另有关诉讼时效的问题，原告的证人均证明原告在起诉前一直都在向被告主张权利，因此被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司称原告提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继文、王德于本判决生效后十日内支付原告王文清钢材款55275元；二、被告李继文、王德于本判决生效后十日内支付原告王文清上述欠款利息，以55275元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月8日起计算计息，利随本清；三、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司对上述一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元（原告已预付），由原告负担170元；由三被告负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛丽萍人民陪审员  吴建君人民陪审员  马明甫二〇一四年十一月十八日书 记 员  顾晓燕《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高坪民初字第1248号原告何倩，女，42岁。被告张真，男，40岁。被告李林，女，44岁。被告屈素群，女，59岁。本院在审理原告何倩诉被告张真、李林、屈素群合同纠纷一案中，原告何倩于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何倩自愿撤诉，且不违反法律、法规的禁止性规定，不侵害国家、集体及他人的利益，其申请应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何倩撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告何倩承担。审判员  李大骏二〇一四年十一月二十七日书记员  宋 盼
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑终字第00327号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）牟联斌，男，1987年8月26日生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。2009年9月18日因犯贩卖毒品罪、诈骗罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月4日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、诈骗罪被云阳县人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，2013年11月6日刑满释放。2014年4月14日因吸毒被抓获，当日云阳县公安局决定对其行政拘留五日。同年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被云阳县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人牟联斌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日作出（2014）云法刑初字第00205号刑事判决，原审被告人牟联斌提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈一出庭履行职务，上诉人牟联斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院判决认定，被告人牟联斌于2014年4月向卢某某租赁了位于云阳县双江街道外滩三期21号楼D209-C1888号房间用于居住。2014年4月12日凌晨，牟联斌的女友谢某（生于2000年6月10日）、谢某的朋友陈某某（生于1998年9月6日）及朱某到该租赁房玩，牟联斌拿出冰毒及麻古并提供吸毒工具，容留朱某、谢某、陈某某等人吸食毒品。一审判决据以定案的证据有公安机关受案登记表、抓获经过、拘捕等法律文书，常住人口信息登记表，云阳县公安局行政处罚决定书及执行回执、云阳县公安局禁毒大队现场检测报告书，办案说明，刑事判决书及释放证明书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、辨认照片说明，证人朱某、谢某、陈某某、卢某某、管某某、刘某某、谭某某、陈某甲的证言，被告人牟联斌的庭前供述。该判决认为，被告人牟联斌容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人牟联斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人牟联斌上诉称，原在侦查机关的供述是受到侦查人员引诱下做出的虚假供述，证人谢某、陈某某的证言不属实，他不知道两人系未成年人；D209-C1888号房间既不是他本人所有，也无租房合同证明由他租住，没有容留他人吸毒，请求二审法院改判。重庆市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人牟联斌、出庭履行职务的检察人员均没有举示新证据。一审判决所列证据已经一审开庭时当庭出示并质证，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人牟联斌容许他人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人牟联斌提出原在侦查机关的供述是受到侦查人员引诱下做出了虚假供述，没有容留他人吸毒的上诉理由。经审查，无证据证明公安机关在侦查过程中有刑讯逼供、指供诱供等违法行为，牟联斌在侦查阶段多次供述其在租房内容留他人吸毒的犯罪事实，并在笔录上签字确认属实，与证人证言、现场指认笔录、辨认笔录、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据相印证。该点上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人牟联斌提出证人谢某、陈某某的证言不属实，他不知道两人系未成年人的上诉理由。经审查，牟联斌供述其与谢某系男女朋友关系，且明确知道谢某、陈某某均系未成年人。侦查人员在询问未成年人谢某、陈某某时，通知了社区干部或者成年亲属到场参与询问全过程，取证程序合法。证人谢某、陈某某所证实内容与被告人供述、其他证人证言、现场指认笔录等证据一致，应予采信。该点上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人牟联斌提出D209-C1888号房间既不是他本人所有，也无租房合同证明由他租住的上诉理由。经审查，证人卢某某证实其将D209-C1888号房间租给牟联斌居住，收到牟联斌的租金1000元，约定所欠租金以后再给，因为牟联斌没带身份证，暂时没有签合同也没有给房间钥匙，牟联斌进房间就让她开房门，这段时间一直是牟联斌住在里面，并辨认出租住房子的人就是外号叫“野狼”的男子，即牟联斌；证人谢某证实D209-C1888号房间是由其男友牟联斌租住；牟联斌庭前供述其以1300元价格向卢某某租房，他先付1000元，所欠租金约定过两天再给，当时没有签租房合同，他就住进去了。上述供证一致，能够证明牟联斌实际租住D209-C1888号房间。现无证据证明该房间系由牟联斌与他人合伙租用。故该点上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 海审 判 员 薛 梅代理审判员 王 雷二〇一四年十一月二十四日书 记 员 郝灵犀
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法坂执字第137号申请执行人李晶与被执行人深圳市宝元太阳能技术开发有限公司劳动合同纠纷一案深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3457号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人深圳市宝元太阳能技术开发有限公司应向申请人李晶支付20500元及利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市宝元太阳能技术开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户内扣划存款11915元至本院执行账户中，并已支付给申请人。申请人自愿放弃其他剩余款及利息，并向我院申请结案。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3457号民事调解所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费15元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3457号民事调解所确定的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一四年十一月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）临罗调确字第63号申请人吴广顺。委托代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。申请人马宗鹏。申请人吴广顺、马宗鹏于2014年11月26日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月26日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、申请人马宗鹏赔偿申请人吴广顺32500元。二、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任，以后无任何纠纷。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人于2014年11月26日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王良策二〇一四年十一月二十六日书记员  帅山红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第2498号原告陈天湖，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人张锋，系广东展豪律师事务所律师。被告钟卫军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。原告陈天湖诉被告钟卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告陈天湖的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天湖诉称，2012年9月28日，被告与原告订立了《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为2012年9月28日至2012年10月28日，原告当日向被告支付了30000元现金，被告向原告出具了收条，到期后，被告未按时归还借款，原告多次催要借款未果，因此为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告钟卫军归还借款30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月29日起计算至借款付清之日止，暂计至2014年9月25日止为10000元）；二、本案诉讼费由被告钟卫军承担。被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告主张被告以生意周转为由向其借款30000元，2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》，约定：“一、乙方向甲方借款金额为人民币（大写）叁万元，小写为30000元。二、借款用途为周转。三、借款期限：自2012年9月28日至2012年10月28日。六、违约责任。如乙方不能按约定期限还款，则承担相应利息，每逾期一日，按借款总额的30%承担利息，并赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费，律师代理费、公证费等。”原告于签订《借款合同》当天在东莞市安祺包装材料有限公司内将现金30000元交付给被告，被告收款后当场出具了收条予以确认。借款后，被告钟卫军没有还款付息，原告要求被告还款未果，故起诉至法院。以上事实，有原告提供的《借款合同》、收条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告钟卫军向其借款30000元，提供了原被告双方签订的《借款合同》以及被告出具的收条予以证明，根据收条显示“收到陈天湖人民币叁万元正”，落款处有被告钟卫军的签名确认，而被告钟卫军对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告钟卫军没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果。根据案涉《借款合同》第六条约定如被告逾期还款则每日按借款总额的30%计付利息，由于该利息约定超过法律规定的民间借贷利息限度，原告主张调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，亦合法有据，本院予以支持。综上，被告应向原告归还借款30000元及相应逾期利息（利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从逾期之日即2012年10月29日起计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告钟卫军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈天湖归还借款30000元及逾期利息（利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年10月29日起计算至实际付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告钟卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  赖艳君人民陪审员  袁影霞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  叶锐鸿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第1188号原告苏州银行股份有限公司扬东支行，住所地苏州工业园区娄葑北区扬东路207号。负责人王麟，该行行长。委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人林晓莉。被告薛友海。被告刘艳红。被告陈祥。委托代理人薛友海，即本案被告，代理上述二被告。原告苏州银行股份有限公司扬东支行（以下简称“苏州银行”）诉被告薛友海、刘艳红、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议。原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月21日裁定冻结三被告银行存款480000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人李翩、被告兼被告刘艳红、陈祥的委托代理人薛友海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某银行诉称，2013年5月27日，原、被告签订借款合同、保证合同各一份，合同签订后原告向被告发放贷款500000元，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告薛友海、刘艳红偿还借款本金336390.79元，支付至2014年4月3日止的利息、罚息、复利32291.76元（2014年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告薛友海、刘艳红支付违约金50000元；判令被告陈祥对上述债务承担连带责任并支付违约金50000元；被告承担本案诉讼费。被告薛友海、刘艳红、陈祥辩称，对于原告所主张的借款事实及签订保证合同的事实不持异议，对于原告主张的欠款数额需要进一步核对，原告主张的违约金过高，被告目前无力一次性还款，希望与原告协商逐步还款。经审理查明，2013年5月27日，被告薛有海作为借款人，被告刘艳红作为共同借款人与原告某银行签订借款合同，约定向原告贷款500000元用于资金周转，贷款期限12个月，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款。合同约定借款人迟延支付任何迟延款项的应当按照贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际清偿之日止。借款人未能履行合同约定，应对其违约行为向贷款人支付10%的违约金。上述合同签订当日，被告陈祥作为保证人与原告某银行签订保证合同，约定了由保证人就薛友海所签借款合同项下债务提供担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年。合同约定，保证人违约时应向贷款人支付主合同贷款金某上述合同签订当天，原告某银行向被告薛友海发放了贷款，被告薛友海出具了借款借据，载明贷款金额为500000元，利率为12.5‰，还款方式为按月等额本息，借款到期日为2014年5月27日。被告薛友海在上述合同履行过程中自2013年10月25日起未再按约定履行还款义务。上述事实，原、被告双方均不持异议，且有借款合同、保证合同、借款凭证予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告确认，截至2014年11月11日，被告薛友海尚欠借款本金336390.79元、利息19517.01元、罚息62253.1元、复利3700.68元。原告为此提供了还款计划表、还款明细记录、贷款账户信息予以证实。原告解释称，利息按合同约定按年利率15%计算（月利率12.5‰），罚息及复利均按贷款利率加收50%计算。被告薛友海对于原告主张的上述欠款本息数额予以认可，表示因经济困难希望与原告协商延长还款时间。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担约定的罚息、复利。故对原告要求被告薛友海、刘艳红还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告陈祥承担保证责任符合合同约定，依法应予支持。关于原告要求被告薛友海、刘艳红及被告陈祥支付违约金的诉讼请求，本院认为，作为借款合同的贷款人，原告与被告在借款合同中对于逾期付款的罚息利率及复利的约定均属于对于借款人违约后实际损失的具体计算方法约定，根据我国现行合同法规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方在合同中同时约定了损失计算方法及违约金且双方约定的合同利息及罚息利率较高，足以填补因被告违约给原告所造成的损失，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告薛友海、刘艳红于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司扬东支行借款本金336390.79元，支付上述借款本金截至2014年11月11日的利息19517.01元、罚息62253.1元、复利3700.68元及自2014年11月12日起至实际清偿之日止按年利率22.5%计算的罚息、复利；二、被告陈祥对被告薛友海、刘艳红的上述债务承担连带责任，被告承担保证责任后，有权向被告薛友海、刘艳红追偿；三、驳回原告苏州银行股份有限公司扬东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元、诉讼保全费2863元，合计11193元由原告苏州银行股份有限公司扬东支行负担700元，被告薛友海、刘艳红、陈祥负担10493元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一四年十一月二十日书 记 员  陈 晨第页共页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1495号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人孔潜发，该分行行长。委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。委托代理人林翠平，广东林德律师事务所实习律师。被告林长延，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证住址：XXXX，身份证号码：XXX。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告林长延信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告林长延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年6月17日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止至2014年3月7日，被告该贷记卡透支本金人民币10000元及利息人民币804.67元、滞纳金人民币535.65元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币10000元、利息人民币804.67元、滞纳金人民币535.65元，共计人民币11340.32元（暂计至2014年3月7日，后续利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，被告林长延（合同乙方）向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行（合同甲方）申请办理中国农业银行贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；3、滞纳金按收费标准为乙方最低还款额未偿还部分的5%计收。截止2014年3月7日，被告累计拖欠透支本金人民币10000元及利息人民币804.67元、滞纳金人民币535.65元，合计人民币11340.32元以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实的意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，被告未能如约按期偿还贷记卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》请求被告偿还贷记卡透支本金人民币10000元及利息、滞纳金，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长延应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10000元及利息、滞纳金［截止2013年3月7日尚欠利息804.67元、滞纳金535.65元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元（原告已预交），由被告林长延承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  陈慧娜代理审判员  杨 博二〇一四年十一月十三日书 记 员  许 多附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第01009-2号原告韩书瑞与被告李志海其他合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）怀民初字第05259号民事调解书，该调解书确定被执行人李志海应给付申请执行人韩书瑞人民币三万三千元及案件受理费人民币二百五十四元。调解书生效后，被执行人李志海未履行生效调解书确定的义务。权利人韩书瑞于2014年4月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第05259号民事调解书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人李志海暂无可供执行财产。本院认为，被执行人李志海应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人李志海暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05259号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人韩书瑞在本次执行程序终结后发现被执行人李志海有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李志海仍有继续履行的义务。主执行官王晶执行员  朱洪日执行员  李万纯二〇一四年十一月三日书记员  张 洪