重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初626号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码：90319299-8。负责人：欧建成，该行行长。委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被告：李洪萍，女，汉族，1982年12月出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘洋，男，汉族，1983年8月出生，住重庆市巴南区。被告：李方敏，男，汉族，1959年3月25日出生，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（简称农行南岸支行）诉被告李洪萍、刘洋、李方敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告李洪萍、刘洋、李方敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告农行南岸支行诉称，被告李洪萍、刘洋系夫妻。2009年8月28日，原告农行南岸支行与被告李洪萍、刘洋、李方敏签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告李洪萍向原告农行南岸支行借款35万元用于购房。双方对还款方式、利率、期限、违约责任等进行了约定。被告李洪萍、刘洋、李方敏以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋为该借款提供了抵押担保。原告农行南岸支行履行了付款义务。合同履行初期，被告尚能履行还款义务，后未能按期还款。经催告未果，原告农行南岸支行委托律师代理此案并支付了律师费。现原告农行南岸支行诉至本院请求：1、判令被告李洪萍、刘洋立即支付截至2015年9月28日的贷款本金279192.05元、利息3063.89元、罚息34.96元、复利22.16元，合计282313.06元；2、判令被告李洪萍、刘洋立即支付从2015年9月29日至贷款本息结清之日的罚息和复利（其中罚息以279192.05元为基数，在本合同所执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、律师费11293元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告李洪萍、刘洋负担；4、判令原告对被告所提供的位于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权，对该抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。被告李洪萍、刘洋、李方敏未答辩。原告农行南岸支行为证明诉称事实，向法院举证如下：1、《个人购房担保借款合同》、房地产抵押清单、共有权人承诺书各一份，拟证明被告李洪萍因购房，向原告农行南岸支行借款35万元，双方对借款利率、收款账户、还款方式、违约责任等进行了约定；2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证复印件各一份，拟证明被告李洪萍、刘洋、李方敏以其名下的位于重庆市沙坪坝区房屋作为上述借款的抵押，并在房地产交易管理部门办理了抵押登记；3、个人借款凭证一份，拟证明原告农行南岸支行按约向指定账户发放贷款35万元；4、个人逾期贷款明细表一份，拟证明被告李洪萍、刘洋、李方敏的逾期天数、累计逾期次数、逾期本息、罚息、复利等；5、催款函及快递回执、委托代理协议、收款回单、发票各一份，拟证明原告农行南岸支行为实现债权委托律师向被告李洪萍、刘洋、李方敏主张权利，支付了律师代理费11293元。被告李洪萍、刘洋、李方敏未到庭参加诉讼，未向法院举示证据。经审查，原告农行南岸支行举示的证据系原件，无涂改，来源合法，本院予以采信。经审理查明，被告李洪萍与刘洋系夫妻，双方于2008年4月1日登记结婚。2009年8月28日，原告农行南岸支行与被告李洪萍、刘洋、李方敏签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告李洪萍因购房向原告农行南岸支行借款35万元，借款期限为240个月。贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行同期贷款利率下浮30%确定。双方约定了收款账户为重庆某某某置业有限公司的账户。被告李洪萍、刘洋、李方敏采用分期还款的方式，采用等额本息法，每一个月为一个还款周期，共240期。每个月还款日为借款对应日。如未按合同约定期限归还借款的，原告农行南岸支行有权计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%。如遇人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告农行南岸支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。合同第8.4条借款人声明与保证处，约定借款人按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下的款项的，贷款人有权决定偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。被告李洪萍、刘洋、李方敏以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋为该借款设立了抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切费用。被告李红平在“借款人”、“抵押人”处签字捺印，被告刘洋、李方敏在“抵押人”处签字捺印。2009年12月23日，原告农行南岸支行与被告李洪萍、刘洋、李方敏签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告李洪萍、刘洋、李方敏以其名下位于重庆市沙坪坝区房屋为借款提供了抵押担保，并已经房地产主管部门抵押备案登记，2011年1月25日，该房办理了产权登记，房产证显示该房已办理抵押登记，抵押权人为原告农行南岸支行。2009年8月28日，原告农行南岸支行向合同中指定账户发放贷款35万元。合同履行初期，被告李洪萍尚能按约履行还本付息的义务，后被告李洪萍不能按约履行义务。截至2015年9月28日，被告李洪萍已累计4期未能按时足额偿付，逾期天数93天，尚欠原告农行南岸支行借款本金余额279192.05元（其中逾期本金4768.09元），逾期利息3063.89元，罚息34.96元，复利22.16元。原告农行南岸支行为主张权利，委托重庆索通律师事务所代理主张债权，为此支付律师费11293元，经催收未果，原告农行南岸支行以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均系双方真实意思表示，合法有效，本院对双方的金融借款关系予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告李洪萍未按时足额还款，原告农行南岸支行有权按照合同约定要求被告李洪萍提前偿还全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，故本院对原告农行南岸支行要求被告李洪萍、刘洋、李方敏归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效并经房屋产权交易管理部门备案登记，原告农行南岸支行对被告李洪萍、刘洋、李方敏提供的抵押房屋的抵押权成立，对原告农行南岸支行要求确认对被告李洪萍、刘洋、李方敏名下位于重庆市沙坪坝区房屋具有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告农行南岸支行主张被告李洪萍支付律师费11293元，有双方签订的《个人购房担保借款合同》、委托代理协议、收款回单、发票等证据为证，本院予以支持。该债务系被告李洪萍与刘洋在夫妻关系存续期间产生的债务，被告刘洋应对该债务承担共同还款责任。被告李洪萍、刘洋、李方敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪萍、刘洋于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金279192.05元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年9月28日，利息为3063.89元，罚息34.96元，复利22.16元；从2015年9月29日起至贷款本息结清之日止，以借款本金279192.05元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计算罚息；对应付未付利息，按逾期利率计算复利，利随本清）；二、被告李洪萍、刘洋于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费11293元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对抵押物，即登记于被告李洪萍、刘洋、李方敏名下的位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权。若李洪萍、刘洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5784元，公告费600元，合计6384元，由被告李洪萍、刘洋负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已垫付，被告李洪萍、刘洋随前款支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年五月二十三日书 记 员  张 翼