山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)市民初字第2434号原告姜国栋，男，1960年4月22日生，汉族，住济南市。委托代理人王全鑫，山东诚信人律师事务所律师。被告山东省南方国际实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人康志恒，经理。被告康志恒，男，1969年5月8日生，汉族，住济南市。被告向建国，男，1977年6月16日生，汉族，住济南市。被告山东省南方国际酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人康志恒，经理。以上四被告共同委托代理人梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告姜国栋与被告山东省南方国际实业集团有限公司、康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告姜国栋及其委托代理人王金鑫，四被告共同委托代理人梁金枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国栋诉称，2011年8月18日，被告山东省南方国际实业集团有限公司借案外人陈永超款项693万元并签订了借款抵押担保合同，约定借款期限为3个月，借款月利率为1.5%，到期日后按月利率3%支付利息，被告康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司等为该笔借款的连带责任保证人。2013年11月11日，上述合同当事人将借款变更为不定期借款，其他权利义务按原合同执行，担保人同意担保期限延至2015年11月11日。因案外人陈永超欠我借款迟迟未还，我与陈永超于2015年7月22日签订了债权转让协议，约定陈永超将其享有的2011年8月18日抵押借款合同项下的60万元债权转让给我且已经生效。据此，根据相关法律规定，请求法院判令被告山东省南方国际实业集团有限公司支付我借款本金60万元及借款利息691200元；判令被告康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司承担连带清偿责任。被告山东省南方国际实业集团有限公司辩称，原告姜国栋签订的债权转让协议无效，债权转让协议中对于原告姜国栋与案外人陈永超、山东申申通投资有限公司之间的债权并未明述，仅在协议表明是用于充抵三方借款及实现债权所发生的费用，但对于借款金额和实现债权所发生的费用金额均未提及。我公司对债权转让协议当事人之间是否存在真实的债权债务关系存疑。债权转让协议形式不合法，债权受让人即原告姜国栋享有的用于抵销的债权系对陈永超和山东申申通投资有限公司两方的债权，该协议实际上是三方之间的债权债务抵销协议，但本协议仅有原告姜国栋与陈永超两方签署，侵犯了第三方申申通投资有限公司的权益。债权转让通知的程序相关证据原告姜国栋亦未提交。根据债权转让协议及债权转让通知书内容，债权转让的金额是60万元，不包括利息。抵押担保合同实际并未生效，其中150万元款项系案外人滕州鲁南大酒店的借款收据，与本合同无关。另外两份借款凭证均显示693万元的交付方式为现金交付，693万元现金数量庞大，该出借资金事实明显不符合常理。实际上出借人陈永超与我公司之间交付的借款金额也并非693万元，相应证据应由原告姜国栋重新提供予以支持。该借款的借款利率也是分阶段的，2013年11月11日我公司同意变更借款期限为不定期，其他权利义务按原合同执行。因此合同的借款利息约定不明，应为无息借款。被告康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司的答辩意见同被告山东省南方国际实业集团有限公司。另主张涉案借款变更为不定期借款的事实担保人均不知情。经审理查明，2015年7月22日，原告姜国栋与案外人陈永超签订债权转让协议，协议约定案外人陈永超将其依据日期为2011年8月18日的抵押借款合同中对债务人山东省南方国际实业集团有限公司及保证人康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司等的债权本金60万元转让给原告姜国栋，用以冲抵案外人陈永超及山东申申通投资有限公司向原告姜国栋的借款和实现债权发生的相关费用。该债权转让协议已实际通知被告山东省南方国际实业集团有限公司、康志恒、向建国及山东省南方国际酒店管理有限公司。对于原告姜国栋受让的涉案债权，其提交了日期为2011年8月18日的抵押担保借款合同，该合同载明本案被告山东省南方国际实业集团有限公司向案外人陈永超借款693万元，借款期限三个月，借款月利率为1.5%，逾期后按月息3%计付利息。被告康志恒、向建国及山东省南方国际酒店管理有限公司均为该笔借款的连带责任保证人。2013年11月11日，案外人陈永超与借款人山东省南方国际实业集团有限公司达成一致意见，将借款变更为不定期借款，其余权利义务按照原合同执行。同时被告康志恒、向建国及山东省南方国际酒店管理有限公司同意为上述借款继续承担连带责任担保，担保期限为2013年11月11日至2015年11月10日，其余权利义务均按照原合同执行。庭审过程中，被告山东省南方国际实业集团有限公司自述截止2015年7月22日原告姜国栋与案外人陈永超签订债权转让协议时，其所欠案外人陈永超的借款本金尚超出60万元。原告姜国栋要求借款利息691200元，主张应自2011年8月18日起以60万元为基数按照协议约定计算借款利息。四被告均主张原告姜国栋受让的仅为债权60万元，并不包括相应的利息。以上事实，有抵押担保借款合同、借据、收据、债权转让协议、顺丰速递单及当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，原告姜国栋与案外人陈永超签订的债权转让协议系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律法规的强制性效力性规定，应为有效协议。根据合同法对于债权转让的相关规定，债权转让只需原债权人对债务人享有合法债权并与受让人达成债权转让的合意且通知债务人即发生效力。本案中，被告山东省南方国际实业集团有限公司自述在原告姜国栋与案外人陈永超签订债权转让协议时，其欠案外人陈永超的债务金额超过了转让协议约定的金额，且债权转让协议已经通知了债务人及保证人，因此债权转让发生法律效力，被告山东省南方国际实业集团有限公司应按债权转让协议约定的转让债权金额向原告姜国栋履行付款义务，被告康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司亦应承担相应的连带清偿责任。对于原告姜国栋主张的利息问题，其与案外人陈永超所签订的约定的转让债权为“债权本金中的60万元”，该协议并未涉及协议签订前的利息问题，即案外人陈永超并未将债权转让协议签订前的60万元借款本金对应的借款利息一并转让给原告姜国栋，故本案利息应自债权转让协议签订时即2015年7月22日起算。对于借款利息的计算标准，根据抵押担保借款合同约定，借款期限内的利息按月利率1.5%计算；逾期后按月利率3%计算，但原债权人陈永超与债务人及担保人达成了新的合意，将借款自2013年11月11日起变更为不定期借款，其他权利义务按原合同内容执行，即自2013年11月11日起，原债权人陈永超与债务人及担保人之间的借款不再受借款期限的约束，因此逾期还款的利息失去了存在的基础。故本案中原告姜国栋受让债权的利息应以月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告山东省南方国际实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜国栋债权转让款项60万元。二、被告山东省南方国际实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜国栋利息，以60万元为基数，自2015年7月22日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止。三、被告康志恒、向建国及山东省南方国际酒店管理有限公司对被告山东省南方国际实业集团有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告姜国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，由原告姜国栋负担7000元，被告山东省南方国际实业集团有限公司、康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司负担9420元；财产保全费5000元，由被告山东省南方国际实业集团有限公司、康志恒、向建国、山东省南方国际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高玉峰审 判 员  郑 莹代理审判员  于高林二〇一六年五月二十六日代理书记员  丁 爽