wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初235号原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司。法定代表人陈静，经理。委托代理人袁红波，销售经理。被告ＸＸ，男，1987年7月9日出生，汉族，农民。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的委托代理人袁红波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月30日，被告ＸＸ在原告处赊购价值9000.00元的时风牌农机四轮车一台，约定利息为欠款期限内为2分，逾期部分按银行贷款利率4倍计算。至今被告ＸＸ尚欠原告购车款，原告多次向被告主张权利索要车款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告购车款9000.00元及利息7452.00元，本息合计16452.00元，诉讼费由被告负担。被告ＸＸ未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告ＸＸ身份信息一份，证明被告ＸＸ的身份情况。3、借据一份，证明被告在原告处赊购时风牌四轮车，车辆价值9000.00元。被告ＸＸ在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：2013年11月30日被告ＸＸ在原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司赊购时风牌农机四轮车一台，被告ＸＸ给原告出具欠据一份���约定车辆价款为9000.00元。扣除被告ＸＸ于2014年2月偿还本金3000.00元，2016年3月偿还本金2000.00元,截至原告起诉时止，被告ＸＸ尚欠原告购车款本金4000.00元及相应利息未给付。庭审中，原告的委托代理人表示放弃向被告ＸＸ主张利息，对于上述主张本院予以支持。本院认为，被告ＸＸ从原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司处赊购农机四轮车，应及时给付原告相应的车款，被告未及时给付车款，属于违约，应承担给付车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告ＸＸ应承担给付原告剩余车款4000.00元的民事责任。故依��《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起立即给付原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司购车款4000.00元；驳回原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费105.00元，由原告负担80.00元，另25.00元由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 兰莹莹二〇一六年五月二十五日书 记 员 孙            莹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3045号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。被告李加振，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现羁押于重庆市綦江区看守所。被告高勇，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省沛县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）与被告李加振、高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告李加振、高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆交通事故救助基金中心诉称，2015年5月13日，驾驶人李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号（登记车主为高勇）重型半挂牵引车（重型集装箱挂车）由重庆往贵州方向行驶，00时06分，当车辆行驶至高速公路出城方向1074KM+362M处，车辆与前方等待通行的贵A29Z**号轿车、贵GL84**号轿车、云D565**号轿车、川XP19**号轿车、赣CU22**号货车、渝A796**号重型半挂牵引车、桂A965**号重型仓栅式货车等7车发生碰撞，造成贵A29Z**号轿车驾驶人程鹏飞经120抢救无效死亡，贵GL84**号轿车驾驶人万菊、乘车人罗达书，云D565**号轿车驾驶人陈行华、乘车人龙吉川，川XP19**号轿车驾驶人胡凯、乘车人胡小林受伤，8车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定李加振承担事故全部责任。事故发生后，应綦江区人民医院申请，原告于2015年9月22日向胡凯垫付抢救费用39000元。原告垫付了抢救费用后，二被告应当承担偿还责任，现诉至法院请求二被告向原告偿还垫付抢救费39000元。被告李加振未到庭参加诉讼，本院在开庭前到綦江区看守所询问李加振意见时，李加振答辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可事故认定书。原告垫付的费用应由高勇和李加振共同赔偿。同时明确表示不参加庭审，希望法院依法判决。被告高勇未出庭发表答辩意见。经审理查明，2015年5月13日，被告李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）由重庆往贵州方向行驶，00时06分，当车辆行驶至兰海高速公路出城方向1074KM+362M处，车辆撞击前方因交通事故等待通行的贵A29Z**号轿车、云D565**号轿车、川XP19**号轿车、贵GL84**号轿车、赣CU22**号大型货车、桂A965**号重型仓栅式货车、渝A796**（渝A72**挂）号重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）等7车，造成贵A29Z**号轿车驾驶人程朋飞经120抢救无效死亡，云D565**号轿车驾驶人陈行华、乘车人龙吉川，川XP19**号轿车驾驶人胡凯、乘车人胡小林，贵GL84**号轿车驾驶人万菊、乘车人罗达书等6人受伤，8车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，被告李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号车机件不符合技术标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，在本次道路交通事故中有过错。被告李加振驾驶苏CAS5**(苏C05**挂)号车载物超过核定载质量（核载30.48吨，实载38.7吨），加重事故损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，在本次事故中有过错。贵A29Z**号车驾驶人程朋飞、云D565**号车驾驶人陈行华、川XP19**号车驾驶人胡凯、贵GL84**号车驾驶人万菊、赣CU22**号车颜辉、桂A965**号车农兆耀、渝A796**（渝A72**挂）号车驾驶人张明刚在本次道路交通事故中无过错；云D565**号车乘车人龙吉川、川XP19**号车乘车人胡小林、贵GL84**号车乘车人罗达书在本次道路交通事故中无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任。”之规定，认定苏CAS5**(苏C05**挂)号车驾驶人李加振承担本次道路交通事故全部责任；贵A29Z**号车驾驶人程朋飞、云D565**号车驾驶人陈行华、川XP19**号车驾驶人胡凯、贵GL84**号车驾驶人万菊、赣CU22**号车颜辉、桂A965**号车农兆耀、渝A796**（渝A72**挂）号车驾驶人张明刚不承担本次道路交通事故责任；云D565**号车乘车人龙吉川、川XP19**号车乘车人胡小林、贵GL84**号车乘车人罗达书不承担本次道路交通事故责任。事故发生后，川XP19**号车驾驶人胡凯被送至綦江区人民医院住院治疗。应綦江区人民医院申请，原告于2015年9月22日垫付龙吉川的抢救医疗费用39000元。另查明苏CAS5**(苏C05**挂)号车登记车主为被告高勇。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故受伤人员抢救费用垫付申请书、欠费说明、电汇凭证、住院医药费专用收据、垫付告知书、（2015）綦法民初字第05260号民事判决书及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救医疗费用后，有权依法向相关责任人追偿。被告李加振驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车，因制动无效撞击前方排队等待通行的车辆，造成一人死亡、六人受伤、八车受损的道路交通事故，承担此次事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告高勇作为车辆的登记所有人，疏于对该车管理，放任该车在具有安全隐患的情形下上路行驶，并造成本案事故，应当对此承担连带赔偿责任。原告垫付胡凯的抢救医疗费用39000元应由被告李加振、高勇承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加振、高勇在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付胡凯的抢救医疗费用39000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告李加振、高勇连带负担，在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  权军二〇一六年五月二十五日书 记 员  罗洋
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1121执31号之一申请执行人：郑召升。被执行人：日照隆翔建筑工程有限公司，住所地日照市海滨四路8号20号楼2单元201号。法定代表人：王欣强，经理。本院在执行申请执行人郑召升（下称申请执行人）与被执行人日照隆翔建筑工程有限公司（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执���人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结五莲县人民��院（2015）莲商初字第551号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 顺 斌审判员 李  伟审判员 ��范军二〇一六年五月三十日书记员 李  勇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1784号原告李万胜，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告钟帮华，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李万胜诉被告钟帮华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万胜到庭参加诉讼，被告钟帮华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万胜诉称，2013年至2014年，被告钟帮华租赁我的设备，以修建房屋。欠我设备租赁款65400元，于2014年5月20日给我出具了借条一张，约定尚欠我款项65400元，2014年年底还清，如不归还则按照月利率1.5%计算利息。被告钟帮华一直未归还我租赁款。特诉至人民法院，请求判令被告钟帮华立即支付我租赁款65400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至还清时止）。被告钟帮华未作答辩。经审理查明，2013年至2014年，被告钟帮华租赁原告李万胜的设备以修建房屋。尚欠原告李万胜设备租赁款65400元，于2014年5月20日给原告李万胜出具了借条一张，约定尚欠原告李万胜款项65400元，2014年年底还清，如不归还则按照月利率1.5%从违约时起计算利息。被告钟帮华一直未归还原告李万胜租赁款。特诉至人民法院，请求判令被告钟帮华立即支付原告李万胜租赁款65400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至还清时止）。上述事实，有原告李万胜的陈述，被告钟帮华给原告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是一种债权凭证，双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告钟帮华出具借条后，被告钟帮华未按合同约定的期限履行支付原告李万胜租赁款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告李万胜主张被告钟帮华偿还原告李万胜支付设备租赁款65400元，本院予以支持；关于利息请求，由于双方对利息约定按照月利率1.5%从2015年1月1日起计算至还清时止，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟帮华在本判决发生法律效力后10日内支付原告李万胜租赁款65400元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至付清时止）。二、驳回原告李万胜的其他诉讼请求。如果被告钟帮华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费1435元，依法减半收取717.50元。依法由被告钟帮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 赁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初3398号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲、王建国，系该行员工。被告郭卫国，居民。被告裴昌红，居民。被告尤传山，居民。被告郭亮亮，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告郭卫国、裴昌红、尤传山、郭亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲，被告郭卫国到庭参加诉讼，被告裴昌红、尤传山、郭亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月29日，被告郭卫国在我行借款129000元，约定到2015年6月15日归还，借款利率为年息12%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告裴昌红为共同借款人，被告尤传山、郭亮亮提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人偿还借款利息至2014年9月20日，并偿还本金40.9元。其余本息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。被告郭卫国��称，原告诉称属实。被告裴昌红、尤传山、郭亮亮均未答辩。经审理查明，2014年6月29日，被告郭卫国与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年6月29日起至2015年6月15日止，被告郭卫国可在原告处办理不超过129000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，被告裴昌红为共同借款人。由尤传山、郭亮亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告郭卫国据此合同约定于2014年6月29日向原告借款129000元，到期日为2015年6月15日，利率为年息12%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。后借款人偿还借款利息至2014年9月20日，并于2015年9月2日偿还本金35元，2015年12月6日偿还本金5.9元。其余本金及利息一直未偿还。原告催要未果，即起诉要求处理。本院认为，借款应当按约定偿还。被告郭卫国、裴昌红在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告尤传山、郭亮亮应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告尤传山、郭亮亮承担保证责任后，有权向被告郭卫国、裴昌红追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫国、裴昌红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公��贷款本金128959.1元及利息（利息分段计算，自2014年9月21日起至2015年9月2日止按本金129000元计算，自2015年9月3日起至2015年12月6日止按本金128965元计算，自2015年12月7日起按本金128959.1元计算至实际给付之日止，利率为年息12%，逾期部分加收50%利息）；二、被告尤传山、郭亮亮对上述款项承担连带偿还责任；被告尤传山、郭亮亮承担偿还责任后，有权向被告郭卫国、裴昌红追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告郭卫国、裴昌红负担，被告尤传山、郭亮亮承担连带偿还责任；被告尤传山、郭亮亮承担偿还责任后，有权向被告郭卫国、裴昌红追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2880元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年五月二十五日书记员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对���证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3635号原告赵强，男，满族，无职业，住址沈阳市东陵区。被告左禄鹏，男，回族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人刘俊贤，女，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。原告赵强与被告左禄鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵强，被告左禄鹏委托代理人刘俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强诉称，2015年11月18日，被告承诺十日内还清原告赵强工资款3000元，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、给付工资款3000元；2、给付通讯费、交通费、误工费、精神损失费共计1500元；3、判决被告承担本案诉讼费。被告左禄鹏辩称，欠工资款3000元，我们予以认可，并且在欠条有所显示。其他诉求不认可，原告没有证据证明，工资款3000元包含在总款中，工资款与欠条是相符合的，其他诉求请求法院依法驳回。原告赵强为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，欠条一张。被告左禄鹏未向法庭提举证据。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：原告赵强于2015年11月前后，受被告左禄鹏雇佣驾驶重型货车。被告共拖欠原告3000元工资未支付。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被告拖欠原告工资3000元的事实有欠据可以证明，被告对该事实也予以认可，故对该项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的通讯费、误工费、精神损失费1500元，因原告未能提供证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左禄鹏于本判决生效之日起十日内给付原告赵强欠款3000元；二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告左禄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 于 棣二〇一六年五月二十五日书记员 郭春晓本案判决依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0634民初675号原告：郄永东。委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：孙德伟。被告：郝兴璞。原告郄永东诉被告孙德伟、郝兴璞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄永东及其委托代理人郄佳柱、被告郝兴璞到庭参加诉讼，被告孙德伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄永东诉称，2016年3月9日下午3时许，被告孙德伟谎称急事把原告新买的冀F号大众桑塔纳轿车借走，后其在未经原告同意的情况下将该车留置到被告郝兴璞处，将先前被被告郝兴璞强行扣押的由孙德伟驾驶的奔驰车一辆换走。现原告所有的冀F号大众牌桑塔纳轿车被被告郝兴璞扣押。被告孙德伟借车期间，因其迟迟不还车，原告感觉受骗，便于2016年3月10日在阜平县公安局以诈骗罪报案。阜平县公安局接报后，展开侦查工作，先后询问了被告郝兴璞、孙德伟等人，查明车辆被被告孙德伟非法留置给郝兴璞，车辆由郝兴璞非法控制这一事实。经初查，阜平县公安局认为不构成刑事案件，向原告送达了不予立案通知书。请求判令二被告返还原告冀F号大众牌桑塔纳轿车一辆（价值6万元），诉讼费由二被告承担。被告孙德伟在法定期限内未提交答辩状。被告郝兴璞在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称车没有在我这里，原告起诉我也没有用。经审理查明，冀F号大众牌桑塔纳轿车登记车主为原告郄永东。原告称2016年3月9日下午，被告孙德伟以借车为由，将原告的车辆开走，并将车辆非法留置给了被告郝兴璞。对此原告提交了阜平县公安局对孙德伟、郝兴璞、刘天鹰等人的询问笔录、不予立案通知书，其中郝兴璞在阜平县公安局的询问笔录中称，2014年夏天的时候，孙德伟向其借了伍万元，到现在没有还钱。2016年3月9日下午两点左右，郝兴璞在曲阳县燕川附近看见孙德伟开着一辆红色奔驰轿车，就截住孙德伟不让他走，孙德伟说去自己煤场开一辆车过来抵押，三天之内还给欠款，后来孙德伟就走了，奔驰车在原地放着没动，到了四点钟左右，孙德伟开着一辆桑塔纳轿车过来了，牌照号码是冀F，在凤凰山加油站孙德伟给写了一个条，条上写着的大致意思是三天之内还欠款，然后把这辆车提走，后来孙德伟把桑塔纳钥匙给了郝兴璞，郝兴璞把车就开走了，孙德伟也就开着奔驰车走了。被告郝兴璞认可自己在阜平县公安局的询问笔录，但称车是孙德伟放在郝兴璞这儿的，车现在在哪儿不清楚。现原告提起诉讼，请求判令二被告返还冀F号大众牌桑塔纳轿车一辆。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告孙德伟在法定期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。另原告郄永东提供的阜平县公安局询问笔录足以证实被告孙德伟以借车为由将原告车辆开走，并非法留置给被告郝兴璞的事实，被告郝兴璞称不知道车现在在哪儿，不能作为其不予返还车辆的抗辩理由，故二被告的行为已经构成侵权，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：限被告孙德伟、郝兴璞于判决生效之日起十日内返还原告郄永东所有的冀F号桑塔纳轿车一辆。案件受理费650元，由被告孙德伟、郝兴璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  康艳丽二〇一六年五月二十五日书 记 员  王宣雄
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2126号申请执行人吴君明。被执行人常熟市茂宏钢管有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。法定代表人李振毅。申请执行人吴君明与被执行人常熟市茂宏钢管有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初1705号民事判决：被执行人常熟市茂宏钢管有限公司支付申请执行人吴君明人民币6500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被执行人常熟市茂宏钢管有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行，申请执行标的6505元。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款财产信息，本院另案评估了被执行人名下的设备。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初1705号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年五月三十一日书记员  万雨龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02296号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳市亚华石油机械设备有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路与东环路交叉口。法定代表人：张会斌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建成。再审申请人河南省濮阳市亚华石油机械设备有限公司（以下简称亚华公司）因与被申请人吴建成代理销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚华公司申请再审称:亚华公司与吴建成在（2012）泉商初字第204号民事案件的处理中已经达成调解协议，我方支付吴建成8万元，支付吴建成诉讼的三份合同的所有提成款，调解协议已经履行完毕。2014年吴建成又再次诉讼上述案件中的三份合同的提成款，二审法院又再次判决亚华公司支付吴建成提成款4.3万元。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，本案的争议在于吴建成向亚华公司主张的提成款4.3万元是否已经在（2012）泉商初字第204号民事案件的调解中作出处理。在上述调解结案的案件中，吴建成诉讼标的总额为10.2万元，分别为唐山市丰南区东华钢铁有限公司（以下简称东华公司）项目提成为6万元，已付款为2.7万元，还有3万元尚不符合提成条件，故尚欠3000元;鞍山三治集团有限公司结构构造安装工程公司（以下简称三治公司）提成款13万元，符合提成条件的提成款为11.7万元，已付款为7.8万元，故尚欠3.9万元;霸州新利钢铁公司提成款尚欠6万元;共计提成款10.2万元。一般而言，案件的审理范围仅以当事人的诉讼请求为限，如无特别约定，调解书的调解范围应以当事人的诉讼请求为限。吴建成在调解案件中，并没有针对不符合结算条件的提成款起诉，也没有确切的证据证明，双方调解时已经将不符合结算条件的提成款一并作出处理，那么，本案对该项给付义务进行判决不属于重复处理。亚华公司主张本案处理的提成款已经包括在上述调解案件之中缺乏确切的证据予以证明，本院不予采信。目前，吴建成要求亚华公司支付提成款的条件已经成就，原一、二审法院就此判决亚华公司付款并无不当。综上，亚华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省濮阳市亚华石油机械设备有限公司的再审申请。审 判 长  郭群代理审判员  陈军代理审判员  徐智二〇一六年五月二十六日书 记 员  李鑫
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0726民初30号原告杨永龙。委托代理人陈伟新,江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告欧阳万寿。委托代理人孙伟斌,江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄晨锋。委托代理人黄崇通，安远通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告杨永龙诉被告欧阳万寿、黄晨锋合伙协议纠纷一案中，原告杨永龙于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永龙以原、被告各方案外调解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永龙撤回起诉。案件受理费49600元，减半收取为24800元，由原告杨永龙承担。审 判 长  张熙赟人民陪审员  黄德清人民陪审员  廖远红二〇一六年五月三十一日书 记 员  郭丽平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初1679号原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。负责人丁原华，行长。委托代理人王成祥，该罗庄支行客户经理。被告刘志。被告曲银慧。被告杜建森。被告冯金梅。原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行罗庄支行的委托代理人王成祥到庭参加诉讼，被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行罗庄支行诉称，2014年7月23日，被告刘志、曲银慧与原告签订个人借款担保合同，合同号为********号，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金法，贷款用途为购买轿车一辆。2014年8月8日，原告向被告发放贷款85000元整。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款，截至2016年4月15日，被告拖欠原告本金共计63724.63元，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本金及利息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金63724.63元并支付利息、罚息。被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅应诉后均未答辩。经审理查明，2014年7月23日，被告刘志在山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）处购买“北京现代牌”小轿车一辆，车辆总价128000元。被告刘志自行支付首付款43000元，余款85000元在工行罗庄支行申请牡丹购车专用卡分期付款业务。同日，被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅、继君公司与原告工行罗庄支行共同签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，约定刘志以透支方式向继君公司支付购车款85000元，以每月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款36期，每期偿还人民币2627元，于每月的25日前偿还；支付分期付款手续费9588元，并由被告冯金梅作为共同偿还债务人，由被告曲银慧、杜建森、继君公司提供连带责任担保。分期付款还款合同载明，如刘志没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘志收取透支利息、复利、滞纳金等；债务人累计三次没有归还牡丹购车专用卡账户最低还款额，或展期后发生1次未安装最低还款额还款，工行罗庄支行有权要求债务人立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。担保协议载明，担保人担保的主债务范围为购车人在其与债权人签订的分期付款还款合同项下向债权人所负担的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求担保人先承担担保责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此提出抗辩。被告冯金梅向原告出具了《共同偿债人承诺书》，载明冯金梅作为共同债务人，对刘志的该债务承担共同偿还款责任。被告曲银慧、杜建森、继君公司亦分别向原告出具《担保承诺函》，均载明其为刘志的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告刘志提供了借款85000元。但被告刘志、冯金梅未按合同约定偿还分期资金，已累计12期未付，被告曲银慧、杜建森、继君公司亦未履行保证担保责任。现该笔借款结欠本金63724.63元及利息经原告催收未果，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘志未按照合同约定偿还透支资金，且已累计12期未付，其行为构成违约，因此，原告根据合同约定，有权提前收回尚欠全部借款及利息。原告未向本院提交被告支付罚息的相关证据，故原告诉请被告支付罚息，本院不予支持。被告冯金梅未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告曲银慧、杜建森作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘志、冯金梅于本判决生效后十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金63724.63元并支付利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告曲银慧、杜建森对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘志、冯金梅追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴贯超二〇一六年五月二十五日书记员  吴晓春
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)蜀民二初字第01385-1号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。负责人：王彪，该行行长。委托代理人：谭波，该行工作人员。被告：合肥正泰低压电器设备有限公司，住所地合肥市新站区定远路汪塘花园3幢副楼。法定代表人：朱巧平，该公司总经理。被告：朱巧平，女，汉族，1965年10月4日出生，住合肥市瑶海区。被告：侯建枢，男，汉族，1963年3月11日出生，住合肥市瑶海区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢金融借款合同纠纷一案中，依原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请，作出了(2013)蜀民二初字第01385号民事裁定，依法查封了依法查封被告合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢银行存款7995000元或其他同等价值的财产。现中国光大银行股份有限公司合肥分行申请解除查封。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢银行存款7995000元或其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李立定人民陪审员  何 妨人民陪审员  晁惠芳二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初465号原告郑某某，男，生于1929年8月18日，汉族，四川省长寿县人，退休工人，住四川省石棉县委托代理人郑寿兰，女，生于1955年4月26日，汉族，四川省人寿县人，退休工人，住四川省石棉县。系原告郑某某之长女。委托代理人舒兰，女，生于1981年12月29日，汉族，四川省郫县人，公务员，住四川省石棉县。系原告郑某某之外孙女。被告王某某，女，生于1937年11月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。委托代理人黄伟，男，生于1967年7月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。委托代理人李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员胡卫红适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑寿兰、舒兰，被告王某某及其委托代理人黄伟、李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原告老伴死后，于1998年2月26日与被告再婚，婚后与被告一起生活，并承担了被告的所有家庭支出，为被告干农活、抚养被告的儿女，原告的所有工资都用在被告及被告子女身上。近年来，原告身体不适，经常有病，被告及其子女开始嫌弃原告，不但不照料原告，还把原告赶出家门，原告只好从2013年9月到女儿家生活居住。至今，原告经常是病，被告及子女从未来看过原告一次。综上，原告与被告再婚，婚后被告利用原告的工资为其支撑家庭，在原告年老时，被告嫌弃原告是负担，不尽妻子责任，现原告与被告分居两年之久，根本没有夫妻感情可言，婚姻名存实亡，原告请求与被告离婚，被告承担本案一切费用。被告王某某辩称：原告所诉不实，其要求离婚的诉讼请求不能成立。答辩人与原告确实在1998年2月26日补办结婚登记，但原告从1988年开始就到答辩人家生活形成事实婚姻关系，当时原告就已近60岁并已退休，都是需要照顾的老年人了，与答辩人一起生活近三十年，没有干过农活等，原告身体一直不好，其工资除自身花费外所剩无几，是答辩人及其儿子一直承担起对原告的基本生活。2014年原告生病后，答辩人到石棉医院护理原告，原告之女竟不准答辩人进家门，答辩人仍坚持十多天在医院照料原告。答辩人与原告虽是再婚夫妻，共同生活近三十年，夫妻感情非常深厚，其起诉离婚因受其女儿干涉，非本人的真实意愿，故答辩人坚决不同意离婚。经审理查明：1988年丧偶原告郑某某与被告王某某（离异）经人介绍认识，后原告郑某某从石棉住处搬到到被告王某某处（原富林麦地村）共同生活。双方于1998年2月26日补办结婚登记手续，双方再婚后，郑某某与王某某及其子共同生活。近年来，双方因家庭生活琐事，产生矛盾纠纷，郑某某回石棉在其女儿处生活，现原告郑某某以双方的婚姻关系已名存实亡为由诉至本院，要求与被告王某某离婚。上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、被告提供的汉源县富泉镇鸣鹿村委会证明、原、被告及其诉讼代理人的陈述等在案佐证。本院认为：本案原、被告双方从认识到再婚后共同生活已逾二十年，有一定的婚姻基础，再婚后亦建立了夫妻感情。双方在长期共同生活中，因家庭生活琐事、与子女相处之中产生矛盾纠纷在所难免，现在原、被告已步入耄耋之年，无论是从心理、生活中均需要有人陪伴，相互照顾，老年婚姻更应倍加珍惜。为了维护原、被告家庭和谐稳定，给双方创造更好的晚年生活环境，应给予双方一定的和好期限。原告郑某某提出双方婚姻关系已名存实亡，未能提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告郑某某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告郑某某与被告王某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一六年五月二十五日书记员  杜 耕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第1068号原告：程绍山，男，住珲春市。委托代理人：程显友，男，住珲春市。被告：邰学民，男，住珲春市。原告程绍山与被告邰学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程绍山的委托代理人程显友到庭参加诉讼。被告邰学民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程绍山诉称：2014年6月3日，邰学民以做生意急需资金为由向我借款3万元并出具借条，未约定利息，口头约定借期五个月。借款期限届满后，邰学民未偿还上述借款，现要求邰学民偿还借款本金3万元及利息，利息自2014年6月3日起按照年利率5%计算至还清时止。邰学民逾期未进行答辩。经审理查明，2014年6月3日，邰学民向程绍山借款3万元并出具借条，载明“今借程绍山人民币叁万元整”。该笔借款双方未约定利息。邰学民至今未偿还该笔借款。认定上述事实的证据有：借条。本院认为：邰学民与程绍山之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，邰学民应履行还款义务。该笔借款双方未约定利息，程绍山要求自2014年6月3日起计算利息的主张本院不予支持。该笔借款双方未约定还款时间，故利息应从程绍山提起诉讼之日开始计算。程绍山现主张按照年利率5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰学民于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告程绍山借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月6日起按年利率5%计算至还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，公告费300元，由被告邰学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李在旭审判员  王 晶审判员  程 功二〇一六年五月二十五日书记员  张金妮
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书���2016）鲁0322民初808号原告：于某某，女，1990年4月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：李某某，男，1988年4月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费150.00元，已减半收取，由原告于某某负担。审判员  马成军二〇一六年五月十六日书记员  董 茜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2790号原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，公司董事长。委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。被告：黄井琼，女，1967年1月11日出生，汉族。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称“强联物业公司”）诉被告黄井琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张艳霞适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的特别授权委托代理人刘森虎到庭参加诉讼，被告黄井琼经本院依法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强联物业公司诉称：被告入住宝马苑于2014年1月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费2139元（欠费时段2014年1月-2015年12月，共计24个月，其中物业服务费每月121.76㎡×0.65元/㎡+每月水电公摊费10元），并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。被告黄井琼未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年3月24日，重庆市大足区某镇某小区的房屋开发商暨重庆宏筑房地产开发有限公司与原告重庆强联物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为重庆宏筑房地产开发有限公司开发的重庆市大足区某镇某小区提供前期物业服务，合同第六条第一款第1项约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括无法服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅0.40-0.60元/月.平方米（2）写字楼－－元/月.平方米（3）商业物业：0.8元/月.平方米（4）其他物业－－元/月.平方米。”合同第二十六条约定：“本合同期限为4年，自2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与大足区某镇某小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为大足区龙水宝马苑小区提供物业服务，大足区某镇某小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与大足区某镇某小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告黄井琼系某小区高层住宅某号的业主，房屋建筑面积100.51平方米。被告黄井琼自2013年8月至2015年12月止的物业服务费及公摊费用未向原告强联物业公司缴纳。2014年1月1日之前的物管费按1元/月/平方米计收。上述事实，有原告强联物业公司营业执照、组织机构代拿、庭审陈述、物业服务合同、电���运行记录、考勤表、维修票据、物业费收款收据、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与大足区某镇某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区某镇某小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告黄井琼系该大足区某镇某小区的业主，大足区某镇某小区业主委员会的意思表示必然对被告黄井琼有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告黄井琼。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告黄井琼提供了物业服务，被告黄井琼也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告黄井琼的房屋为高层住宅，其建筑面积为100.51平方米，根据合同约定的收费标准，被告黄井琼共计应缴纳物业服务费用为3398元（1元/月/平方米×100.51平方米×5月+1.2元/月/平方米×100.51平方米×24月），公摊费用为290元（10元/月×29月），��计3688元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费共计为3688元，本院对原告诉求之金额予以认可。关于原告强联物业公司要求被告黄井琼支付利息的诉讼请求。本院认为，因被告黄井琼未履行义务，对原告强联物业公司造成了资金占用损失，关于利息起算时间本院认可以原告强联物业公司主张权利之日起即起诉之日起开始计算。故对原告强联物业公司要求被告黄井琼支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：由被告黄井���于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2013年8月至2015年12月的物业服务费、水电公摊费共计3688元，并从2016年4月14日起以3688元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清欠款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告黄井琼负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；��律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张艳霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  廖晓新
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2990号原告孙广财。被告张传芳。被告石彬。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告孙广财诉被告张传芳、石彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张传芳驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张传芳驾驶的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年五月十八日书记员  赵中亭
甘肃省陇西县人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘1122行审6号申请执行人陇西县国土资源局。组织机构代码：72023151-X。法定代表人陈忠荣，局长。委托代理人催俊堂，副局长。委托代理人王振英，陇西县巩昌镇副镇长。2016年3月29日，本院收到申请执行人陇西县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局作出的陇土责（2015）第13号关于责令交出已征土地的决定书。本院认为，陇西县国土资��局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发[2012]989号、定政国土建字[2012]277号）用地批复,于2015年7月16日对被执行人作出陇土责[2015]第12号关于责令交出已征土地的决定书。2012年5月，陇西县综合执法局已对被执行人被征收土地上的建筑物认定为违法建筑并进行了查处。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，违法建筑由行政机关依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，在城市规划区内的违法建筑由县级以上人民政府责成有关部门查处、拆除。根据甘肃省人民政府《关于安定区陇西县临洮县通渭县在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》精神，陇西县综合执法局有权对城市规划区内的违法建筑进行查处、拆除。本案中，陇西县综合执法局已对被执行人被征收土地上的建筑物认定为违法建筑并进行了查处。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人陇西县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向定西市中级人民法院申请复议。审判长 王 平审判员 祁宝忠审判员 郭延宏二〇一六年五月二十五日书记员 魏如虎
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2016）陕0721刑初74号公诉机关南郑县人民检察院。被告人王海龙，曾用名王岗、王羲，男，生于1988年6月24日，居民身份证号6123211988********，汉族，初中文化，住陕西省南郑县牟家坝镇牟家坝村*组***号，农民。因犯抢劫罪于2006年1月19日被我院判处有期徒刑一年六个月，罚金一千元，2007年2月15日刑满释放；2011年5月13日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年三个月，罚金二千元，2012年4月4日刑满释放。2016年1月20日又因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王海龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙、被告人王海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月被告人王海龙与王某某（女，17岁）相识后以男女朋友关系相处，期间王某某怀孕，因无钱做堕胎手术，二人合谋盗窃王某某外祖父舒某某（男，66岁)喂养的耕牛。2016年1月19日凌晨0时许，被告人王海龙与王某某到南郑县小南海镇夹山槽村一组王某某家，将王某某外祖父舒某某饲养的一头棕黄色耕牛盗走，准备天亮后找车运往南郑县草堰销赃。19日13时被告人王海龙、王某某在牟家坝镇桥头转移赃物时被民警当场抓获。经南郑县价格认证中心评估被盗耕牛价值人民币6000元。破案后已追回被盗耕牛退还失主舒某某。上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人舒某某的陈述及证人王某某、李某、孙某甲、孙某乙、杨某某、唐某甲、王某甲、唐某乙、舒某甲的证言，现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论、扣押决定书、扣押清单、领条，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过、被告人王海龙的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明，被告人王海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，与王某某合谋入户盗窃舒某某饲养的耕牛一头，价值6000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人王海龙犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人王海龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不满五年内再次犯盗窃罪，构成累犯，应从重处罚。被告人王海龙归案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；其所盗耕牛已被追回并发还失主，亦可酌情从轻处罚。综合以上情节，公诉机关提出判处被告人王海龙1年6个月至2年6个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，以及被告人王海龙辩称应判处其1年至1年6个月有期徒刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年7月19日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  袁小菊二〇一六年五月二十五日书记员  王 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1400号原告金永华，男，1982年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区世禾新村**幢***室，公民身份号码3306021982********。委托代理人（特别授权代理）陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告马军喜，男，1978年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区环城西路***号，公民身份号码3306231978********。被告杨震，男，1984年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区环城西路***号，公民身份号码3310821984********。原告金永华为与被告马军喜、杨震民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告金永华的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼，被告马军喜、杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永华诉称，被告马军喜于2013年9月2日因资金需要向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定于2014年3月2日前归还，被告杨震提供担保。原告于2013年9月3日通过银行汇给被告马军喜20万元。借款到期后被告马军喜未归还借款，被告杨震也未履行保证义务。虽经原告催讨未果，故原告诉至本院,请求判令:一、被告马军喜归还原告借款20万元，并按年利率6%支付自2014年3月3日至判决确定付清之日止的利息，暂定10000元，合计21万元；二、被告杨震对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告马军喜、杨震未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条1份、银行流水1份，拟证明被告马军喜向原告借款20万元，原告将款项20万元交付给被告马军喜的事实。2、承诺书1份，拟证明被告杨震对被告马军喜的债务承担连带保证责任的事实。本院对当事人提供的证据认证认为：原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2013年9月2日,被告马军喜向原告出具借条一份,载明：“本人马军喜（身份号码为：330623197812202237）向金永华（身份号码为：330602198212162510）借款人民币大写贰拾万元整（￥200000元）。本人保证在2014年3月2日前归还。逾期不还本人愿意承担一切法律责任。借款人：马军喜（签名）。”同日，被告杨震向原告出具承诺书一份，载明：“本人杨震为马军喜（身份号码为：330623197812202237）向金永华借款人民币200000元，大写：贰拾万元整作担保，保证借款人在2014年3月2日前归还。逾期不还本人愿意为借款人承担所有款项及法律责任。特此承诺，即日生效！承诺人：杨震（签名）。”上述借条及承诺书出具次日，原告将20万元以卡卡转账的方式汇给被告马军喜。到期后经原告催讨，被告马军喜未履行还款义务，被告杨震亦未履行担保责任,遂成讼。本院认为，原告金永华与被告马军喜之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告马军喜出具的借条及被告杨震出具的担保承诺书真实地反映了双方之间已形成了借款关系。故原告起诉要求被告马军喜归还借款及支付自借款到期后次日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨震承担担保责任的诉请，因被告杨震为被告马军喜的借款提供担保，虽然约定不明确，但根据担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨震对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军喜归还给原告金永华借款人民币20万元,并支付自2014年3月3日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨震对被告马军喜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，公告费400元，合计4850元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一六年五月二十五日书 记 员 鲁         易附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0825执389号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人韩某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1597号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人韩某某按期偿还申请执行人李某某借款本金192500元及利息，并承担案件受理费2075元，保全费1570元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请本院强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行韩某某在中国工商银行定边县支行的存款账户（账号为：2610064101021903157）、在中国建设银行定边县支行的存款账户（账号为：6217004120001453584）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一六年五月十七日书记员  高建伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5212号原告胡媛。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。委托代理人李本强，上海国年律师事务所律师。被告徐红。被告马梅英。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原告胡媛诉被告徐红、马梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月3日、2016年5月11日二次公开开庭进行了审理。原告胡媛及委托代理人卞虎均到庭参加了诉讼，被告马梅英及委托代理人尹剑参加了第一次诉讼，被告徐红、马梅英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡媛诉称，原告与被告马梅英系朋友，后经被告马梅英介绍认识被告徐红。2014年11月7日被告徐红向原告借款人民币1,010,000元（以下币种同），当天原告按被告徐红的指示银行转账给被告马梅英1,000,000元及现金方式交付了该笔借款。因被告徐红迟迟未归还借款，2015年6月11日被告徐红向原告出具借条及承诺书各一张，约定了借款归还时间及违约金，并由被告马梅英作为担保人在借条上签字。但被告徐红至今未归还借款，原告遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告徐红归还原告借款1,010,000元；2、被告徐红支付原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金；3、被告马梅英对上诉二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条、承诺书各一份，旨在证明被告徐红向原告借款、违约金计算方式及被告马梅英为借款做担保的事实；2、银行对账单一份，旨在证明原告已履行出借义务；3、银行付款回单一组，旨在证明原告与被告马梅英之间存在其他经济往来。被告徐红未作答辩，也未向本院提供相关证据。被告马梅英辩称，其已经归还原告借款908,720元，和原告不存在其他经济往来。被告马梅英对其辩称提供了转账记录一组，旨在证明已经归还原告908,720元的事实。经庭审质证，被告马梅英对原告提供的证据1认为是在原告胁迫下出具的，对证据2真实性无异议，但认为已经归还大部分借款。对证据3未提供质证意见。原告对被告马梅英提供的证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，被告马梅英归还的不是本案借款。经依法审核，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。原告提供的证据3与被告证据可以相互印证，原告与被告马梅英存在其他��济往来，故本院对被告证据的证明内容不予认定。经审理查明，原告与被告马梅英存在多次经济往来，2015年6月11日，被告徐红向原告出具借条及承诺书一份，确认原告于2014年11月7日划入被告马梅英账户的1,000,000元系其本人借款，并承诺借款1,010,000元于2015年9月30日前归还及违约金170,000元，被告马梅英作为担保人在借条及承诺书上签字。但被告徐红至今未归还借款，故原告诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告徐红向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告徐红归还借款的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。因被告徐红未在约定期间还款，被告徐红应根据双方约定向原告承担违约责任。被告马梅英在借条上为被告徐红的借款做担保，已与被告徐红构成��证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故保证人对被告徐红的债务承担连带清偿责任。被告徐红、马梅英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红于本判决生效之日起十日内归还原告胡媛借款人民币1,010,000元，并偿付原告上述借款违约金170,000元；二、被告马梅英对上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,890元，保全费5,000元，由被告徐红、马梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  王勤莲二〇一六年五月十三日书 记 员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的���债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1823民初123号原告曹培金，男，生于1948年10月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省乐山市。原告刘长芳，女，生于1950年1月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省乐山市（系原告曹培金之妻）。上列二原告委托代理人龚元树（特别授权），系四川民欣律师事务所律师。原告曹甲，女，生于1998年2月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省蒲江县。法定代理人余某某，女，生于1974年8月8日，汉族，四川省泸定县人，农民，住四川省泸定县（系原告曹甲之母）。被告何建华，男，生于1968年5月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告曹培金、刘长芳、曹甲诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后,依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告曹培金及其委托代理人龚元树、原告曹甲的法定代理人余某某及被告何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹培金、刘长芳、曹甲诉称：被告何建华在2013年8月29日向曹正茂借现金壹拾陆万肆仟元，被告收到钱后，向曹正茂出据借条。曹正茂系第一、第二原告之子，第三原告之父，2015年6月23日曹正茂在双流县被他人杀害。原告均系曹正茂的合法继承人，对曹正茂生前遗留的债权应由原告负责催收。原告依法催收借款时，被告答复2015年12月23日给付借款，到期后被告仍未归还借款。为此，原告诉请人民法院依法判令被告给付原告借款164000元、利息9624元及损失5000元，共计178624元，并承担本案诉讼费用。被告何建华辩称：向曹正茂借款164000元属实，但自己已经偿还曹正茂借款90000元，现只有74000元没还。经审理查明：2013年8月29日，被告何建华向原告曹培金、刘长芳之子、曹甲之父曹正茂借款164000元，并向曹正茂出具借条一张，载明：“今借到曹正茂现金164000元，大写（壹拾陆万肆仟元元正）。此款按月息1.5%结算，计每月支付贰仟肆佰陆拾元支付利息。”被告何建华在该借条上签名、捺印。2015年5月曹正茂在双流县被杀身亡。后原告曹培金、刘长芳在清理曹正茂遗物时，发现上述借条，后经原告催要被告何建华偿还上述借款未果，遂诉至本院，提出前述主张。另查明，曹正茂生前离异，生育有子女一人即原告曹甲。认定上述事实的证据有：原告曹培金、刘长芳、曹甲及被告何建华的身份证复印件、死者曹正茂的身份证复印件，蒲江县寿安镇沙湾村村民委员会证明，双流县公安局“关于曹正茂死亡的情况说明”、（2015）成刑初字第184号刑事附带民事裁定书，双公（刑）鉴通字[2015]10110号鉴定意见通知书，何建华向曹正茂出具的借条、当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案被告何建华向原告曹培金、刘长芳之子、曹甲之父曹正茂借款164000元，有何建华向曹正茂出具的借款条及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。现曹正茂已经死亡，原告曹培金、刘长芳、曹甲系曹正茂的直系亲属，对曹正茂生前遗留的债权依法享有继承权，故原告曹培金、刘长芳、曹甲要求被告何建华偿还借款164000元及利息9624元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何建华辩称已偿还曹正茂借款90000元，只拖欠曹正茂74000元借款，但未向本院提供相关证据证实，对其辩解理由，本院依法不予采纳。原告曹培金、刘长芳、曹甲要求被告何建华支付其损失费5000元，无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何建华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹培金、刘长芳、曹甲借款164000元，并支付利息9624元，共计173624元；二、驳回原告曹培金、刘长芳、曹甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3872元，由被告何建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长  胡卫红审判员  杨德会审判员  周啟林二〇一六年五月二十五日书记员  刘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初4156号原告：张恒礼，男，汉族，1952年2月28日出生，农民，住西安市长安区细柳镇荆寺二村张新堡西街**号。被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。委托代理人：屈兴奇，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：王新林，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。法定代表人：李旭东，职务不详。原告张恒礼与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张恒礼诉称，2014年5月17日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订2001813号的中财信通担保《合同书》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币20万元用于华县“金华佳苑”项目二期工程的建设，借款期限自2014年5月17日-2015年5月16日共12个月，借款月利率为15‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币20万元。后被告陕西金塔实业发展有限公司按月支付了部分利息，从2014年10月21日后未能按期支付利息。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告张恒礼等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。案件受理费不予收取（原告已预交4570元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一六年五月二十五日书记员 李 江
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执2701号之一申请执行人：东莞市永创纸业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围岭安街。组织机构代码：06674290-4。法定代表人：朱国强，系该公司总经理。委托代理人：李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被执行人：广州市金彦纸业有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中1095号203房。组织机构代码：59373899-0。法定代表人：张泺。申请执行人东莞市永创纸业有限公司与被执行人广州市金彦纸业有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款241517.54元，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执2701号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年五月二十五日书 记 员  梁彩红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执异12号异议人（被执行人）：湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号，机构代码18389291-X。法定代表人：马秋良。委托代理人：杨梦灵，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县该公司员工。申请执行人：重庆远成铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园A区，统一社会信用代码91500222588920798N.法定代表人:胡正远，该公司董事长。被执行人：长沙市潮立机械机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区亚大路99号，机构代码75336672-8.法定代表人：马美玉，该公司董事长。本院在办理重庆远成铝业有限公司申请执行长沙市潮立机械机电设备有限公司、湖南经阁投资控股集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，湖南经阁投资控股集团有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张亦军担任审判长，与审判员陈纪、审判员刘斌组成合议庭，对该异议进行书面审查。现已审查终结。异议人湖南经阁投资控股集团有限公司称，綦江区人民法院作出了（2016）渝0110民初3002号民事裁定书，拟冻结异议人900多万元存款，实际冻结了异议人2003494.3元存款。重庆远成铝业有限公司与长沙市潮立机械机电设备有限公司的货款已结清，不存在欠款事实，实属冻结错误；异议人只是作为担保人，不是本案的直接债务人，且法院冻结的资金是异议人仅有的流动资金，用于支付2016年1-4月份工人工资及购买原材料，若长期冻结必然造成异议人企业停产、工人罢工，将造成无法挽回的损失。故对重庆远成铝业有限公司申请财产保全及綦江区人民法院作出的冻结裁定提出异议，要求解除对异议人银行帐户及存款的冻结，并要求重庆远成铝业有限公司承担由于保全错误支付给异议人以2003494.3元为基数按年息24%计算利息，并赔偿因资金断裂造成的损失。本院查明，2016年4月6日本院立案受理原告重庆远成铝业有限公司诉被告长沙市潮立机械机电设备有限公司、湖南经阁投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆远成铝业有限公司同时向本院提出财产保全申请，要求对被告长沙市潮立机械机电设备有限公司、湖南经阁投资控股集团有限公司的财产采取保全措施，保全金额为900万元，并以本公司的相应财产为该保全提供担保。2016年4月8日，本院作出（2016）渝0110民初3002号民事裁定书，裁定：一、冻结被告长沙市潮立机械机电设备有限公司、湖南经阁投资控股集团有限公司银行存款900万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、查封原告用于担保的机器设备。2016年4月15日，本院采取保全措施，对异议人湖南经阁投资控股集团有限公司所有的位于长沙市岳麓区天顶乡三里垅房产共14套（产权证号分别为：005××27、0057××28、0057××29、0057××30、0061××01、0061××02、0061××03、0061××13、0044××12、0044××13、0044××14、0044××15、0044××16、0044××17）予以轮候查封，同时查封异议人湖南经阁投资控股集团有限公司所有的湘A0G××8号和湘A1××36号车辆，并冻结异议人湖南经阁投资控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行的430015××06105988××88银行帐户存款3494.8元和在湖南望城农村商业银行股份有限公司麓景支行80080××00310212××012银行帐户存款129.09元。同时亦对被告长沙市潮立机械机电设备有限公司的相应房产和银行帐户采取了轮候查封和冻结帐户的保全措施。本院认为，申请执行人重庆远成铝业有限公司在诉讼过程中申请对案件被告的相应财产采取保全措施，系其行使诉讼权利的行为，且本院采取的包括轮候查封房产、查封车辆、限额冻结银行帐户等保全措施并未超出申请执行人重庆远成铝业有限公司的保全申请额度，故本院的执行行为并无不当或违法，对异议人湖南经阁投资控股集团有限公司要求解除对异议人银行帐户及存款的冻结的请求，本院不予支持，异议人湖南经阁投资控股集团有限公司的执行异议不成立。异议人湖南经阁投资控股集团有限公司在异议申请中提出的“货款已结清，不存在欠款事实，实属冻结错误和异议人只是作为担保人，不是本案的直接债务人及长期冻结必然造成异议人企业停产、工人罢工，将造成无法挽回的损失”等理由是否成立，应当在双方的诉讼案件中经法庭审理予以查明，而非执行异议审查的对象。对于异议人湖南经阁投资控股集团有限公司要求“重庆远成铝业有限公司承担由于保全错误支付给异议人以2003494.3元为基数按年息24%计算利息，并赔偿因资金断裂造成的损失”的请求，可另寻法律途径予以救济。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款一项之规定，裁定如下：驳回湖南经阁投资控股集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  张亦军审判员  刘 斌审判员  陈 纪二〇一六年五月二十五日书记员  王雨时
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第02364号之五申请执行人：杨军，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：许德斌。被执行人：唐莉，女，1979年4月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄山市龙脉宾馆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：许德斌，该公司总经理。本院在执行杨军申请执行许德斌、唐莉、黄山市龙脉宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市包河区人民法院2015年7月28日制作的（2015）包民一初字第03007号民事调解书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许德斌、唐莉、黄山市龙脉宾馆有限公司履行给付申请执行人人民币8800000元、利息（以8800000为基数，自2015年7月15日起按同期银行贷款利率四倍计算）、诉讼费41700元、执行费71400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依据（2015）包执字第02364-1号执行裁定书，对被执行人唐莉名下位于合肥市昆仑花园8幢1102室予以查封，并于2016年3月8日委托安徽苏富尔拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，但无人竞买，申请执行人申请以第一次拍卖所确定的保留价380600元予以抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人唐莉名下位于合肥市昆仑花园8幢1102室作价380600元交付申请执行人杨军抵偿欠款。二、申请执行人杨军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  夏 凯代理审判员  牛春风二〇一六年五月五日书 记 员  胡 正
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2744号原告重庆宏航汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号1单元1-1，组织机构代码76590669-9。法定代表人黄述英，执行董事。委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族。被告胡孝康，男，1963年4月13日出生，汉族。原告重庆宏航汽车运输有限责任公司（以下简称“宏航公司”）诉被告胡孝康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘泯江到庭参加了诉讼，被告胡孝康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月28日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将自有的渝BA13**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2013年1月开始拖欠合同约定的费用，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；被告支付违约金5000元以及服务费14400元。被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；被告不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高；经审理查明，2010年12月28日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：被告将渝BA13**号车辆挂靠原告处经营，应每月交纳服务费400元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向对方支付违约金5000元。合同履行期间，被告从2013年1月起未按约定向原告缴纳费用，截止2015年12月，共计拖欠服务费14400元。上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同书》、保证书、机动车登记证书、欠款明细、邮寄单据等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同书》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳相关费用，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》并支付服务费14400元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请5000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费14400元的30%，即4320元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告胡孝康于2010年12月28日就渝BA13**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告胡孝康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宏航汽车运输有限责任公司服务费14400元并支付违约金4320元；三、驳回原告重庆宏航汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，由原告重庆宏航汽车运输有限责任公司负担11元，被告胡孝康负担134元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一六年五月二十五日书 记 员  夏 天
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初586号原告：刘礼鹏，男，汉族。委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师。委托代理人：王伟，江西博德律师事务所实习律师。被告：李木根，男，汉族。原告刘礼鹏与被告李木根民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼鹏委托代理人查春兰、王伟到庭参加诉讼,被告李木根经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼鹏诉称：被告因资金周转困难，于2013年4月25日向原告借款人民币1000000元并出具借条明确约定月利息按2分计算，原告转款后，被告仅向原告支付了人民币120000元利息，剩余款项经原告多次催讨，至今仍未归还。为此，诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款本金人民币1000000元及利息人民币560000元，并支付从2016年2月29日起至付清此款项之日止按月利率2%计算的利息（以人民币1000000元为基数），并要求被告承担案件诉讼费。被告李木根未答辩，也未向法庭提供证据。被告李木根在接受法院调查时表示，借条是写了借刘礼鹏的钱，但实际是借吴松林的钱，而且借的不是100万，而是200万，且已经还了124万。本案中的借条不是其本人签名。原告刘礼鹏为支持其诉讼请求，向法庭举证了原、被告身份证，被告2013年4月25日出具的借条1份，原告招商银行南昌高新支行账户历史交易明细表1份，南昌兴盛发实业有限公司企业信息表1份。原告所举证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明：2013年4月25日，被告李木根向原告刘礼鹏出具借条1份，约定向原告借款100万元，月息2分。2013年4月28日，原告按约向南昌兴盛发实业有限公司账户转款1007709元，被告时任该公司法定代表人。借款发生后，被告一直未归还借款，仅支付了12万元利息。本院认为：被告李木根向原告刘礼鹏借款100万元属实，现原告要求其归还借款本金100万元、利息56万元及自2016年2月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告主张未向原告借款，借条非其本人签名，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李木根在在本判决生效后十日内归还原告刘礼鹏借款本金人民币1000000元及利息（截至2016年2月28日的利息为人民币560000元，自2016年2月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由被告李木根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  汪晓东人民陪审员  戴玖红人民陪审员  邓 峰二〇一六年五月二十五日书 记 员  涂 旻第1页共3页
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执234号之一申请执行人刘玉华，农民。被执行人苏贵青，农民。申请执行人刘玉华与被执行人苏贵青民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十九日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2308号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款5000.00元，已执行0元，尚欠5000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2308号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年五月十七日书记员 李 强
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终922号上诉人（原审原告）：常志华。被上诉人（原审被告）：台安县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省台安县台安镇梅园写字楼。法定代表人：孙跃东，该局局长。委托代理人：高娄，该单位职工。原审原告常志华与原审被告台安县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，台安县人民法院于2016年1月6日作出（2015）鞍台民一初字第180号民事裁定。常志华不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人常志华，被上诉人台安县人力资源和社会保障局的委托代理人高娄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志华一审诉称：1979年，我毕业于台安县第二中学，经台安县劳动局分配到台安县磷肥厂工作。进厂当日，台安县磷肥厂领导向下发了录用通知书。2010年3月，我达到法定退休年龄办理了退休手续。2015年6月，我发现我的辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表的参加工作时间填写错误，参加工作时间应为1979年，且我又发现台安县磷肥厂1980的招收新职工登记名单上没有我的名字，证明了我不是1980参加工作的。故诉至法院，要求被告台安县人力资源和社会保障局向我补发我退休后少领取的工资，并承担交通费80元及诉讼费。被告台安县人力资源和社会保障局一审辩称：根据原告常志华原始档案录用审批手续记载，其为1980年5月正式录用为台安县磷肥厂职工。台安县劳动局的固定职工录用通知书的录用时间为1980年5月。1995年1月填写的辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表中认定其参加工作的时间为1980年5月。原告常志华在台安县档案局调取的招收新职工登记名单中没有其名字，也无法证明其是1979年入厂的。故我单位对原告常志华的工龄认定是正确的，故请法院驳回原告常志华的诉讼请求。一审法院审理查明：1980年，原告常志华经台安县劳动局分配到台安县磷肥厂工作。1980年5月13日，台安县劳动局向台安县工业局出具了固定职工录用通知书。1980年5月21日，台安县磷肥厂同意招入原告常志华为该厂职工。1980年5月23日，台安县劳动局同意录用原告常志华为台安县磷肥厂职工。1995年1月11日，经台安县劳动局确认原告常志华参加工作的时间为1980年5月。2015年11月2日，原告常志华诉至该院，要求被告台安县人力资源和社会保障局向其补发退休后少领取的工资，并承担交通费80元及诉讼费。一审法院认为：起诉应符合法定条件。本案属因原告常志华要求被告台安县人力资源和社会保障局按工龄支付养老金引发的问题，属于社会保险缴费基数的争议，不属于人民法院民事受案范围。据此判决：驳回原告常志华的起诉。案件受理费10元免予收取。常玉华上诉的理由及请求：上诉人应该是1979年参加工作，被上诉人认为1980年入厂错误，应予以改正。请求：被上诉人向上诉人补发退休后少领取的工资，并承担交通费80元及诉讼费。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。因工龄确认系人力资源和社会保障局的职权，应由该行政部门对职工的工龄进行认定，而劳动者与行政部门并不是平等主体，故工龄认定的案件不属于法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件范围。如劳动者对行政机关作出的行政决定不服，应提起行政诉讼。故原审驳回上诉人常志华的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 琼审 判 员  张瑞虹代理审判员  徐云龙二〇一六年五月五日书 记 员  陈 昆
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2806号原告刘常民，男，出生于1941年4月20日，住青州市瓜市北巷6号。被告山东永力钢构股份有限公司，住青州市海岱北路4333号。被告山东永力起重机械股份有限公司，住山东省青州市海岱北路2888号。被告山东荣利中石油机械有限公司，住青州市海岱北路2888号。被告青州华龙机械科技有限公司，住青州市经济开发区华龙街西段北侧。被告文继功，男，出生于1962年8月30日，住青州市范公亭东路3701号，身份证号码370721196208303272。被告贾强成，男，出生于1979年6月4日，住青州市海岱北路4333号，身份证号码37078119790604001X。被告张桂荣，女，出生于1956年12月4日，住青州市经济开发区北环路24号，身份证号码37072119561204276X。本院在审理刘常民诉山东永力钢构股份有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、青州华龙机械科技有限公司、文继功、贾强成、张桂荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人刘元升所有的青房权证益都字第2008001**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人刘元升所有的青房权证益都字第2008001**号房产。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一六年五月五日书 记 员 赵晓明
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初1640号原告郝某某，男。被告赵某某，男。被告庞某某，女。原告郝某某诉被告赵某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郝某某与被告赵某某到庭参加诉讼，被告庞某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝某某诉称，2014年3月21日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款6万元，约定利息为月利率24‰，其妻子被告庞某某为担保人，且二被告给原告打下借款条据一支。后原告向被告索要借款，被告不予偿还，现请求依法判令由被告偿还原告借款6万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：借据一支，证明被告赵某某于2014年3月21日向原告借款6万元，约定利息为月利率24‰，被告庞某某为担保人。原告当庭陈述，被告于2014年11月17日偿还借款本金1万元，偿还利息8680元。被告赵某某辩称，借款是事实，但暂无偿还能力。被告赵某某未向本院提交证据。被告庞某某未向本院提交答辩状及证据。经庭审质证，被告对原告所举证据及当庭陈述均无异议。本院对经质证，原、被告提交的证据及当庭陈述作如下认定：被告对原告所举证据及当庭陈述均无异议，且原告所举证据来源与形式符合法律规定，故对原告所举证据及当庭陈述本院均予以认定。经审理查明，2014年3月21日，被告赵某某向原告郝某某借款6万元，约定利息为月利率24‰，被告庞某某为担保人。后被告于2014年11月17日向原告偿还借款本金1万元，偿还利息8680元。剩余借款本息至今未还，故原告涉诉本院。本院认为，被告赵某某向原告郝某某借款6万元，原、被告之间借贷关系明确，出于双方当事人自愿，且内容不违反法律规定，因此双方的借贷关系受法律保护。所以被告应当向原告偿还贷款。被告庞某某以担保人身份在借款条据上签字、按印，原、被告双方依法成立保证合同关系。双方未对保证方式进行约定，被告庞某某应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。故对原告请求由被告赵某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告庞某某对该笔借款承担连带清偿责任。双方对利息的约定超出了法律关于民间借贷利率最高保护范围，利息应当按照月利率20‰计算。被告已向原告支付的借款本息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵某某偿还原告郝某某5万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月21日起至还款之日止，已付利息8680元在执行中予以扣除）。由被告庞某某承担连带清偿责任。驳回原告郝某某的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后七日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵某某、庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  吴怀德二〇一六年五月二十六日书 记 员  薛新雨
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初919号原告李艳波，男，1980年1月17日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。被告李晓连，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告李艳波诉被告李晓连买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳波到庭参加诉讼，被告李晓连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳波诉称，2016年3月3日，被告在我摩托车专卖店购买铃木赛驰牌摩托车一辆，价款5,800.00元。被告当时未付款，约定一个月给付。到期后我索要摩托车款，被告以种种理由拒不付款，要求被告给付摩托车款5,800.00元。被告李晓连未到庭、未答辩。经审理查明，原告在突泉县经营某摩托车修理部，经营范围包括摩托车销售、修理、配件等。被告于2016年3月3日在原告处赊购铃木赛驰110摩托车一辆，价款为5,800.00元。被告为原告出具欠据一枚，约定2016年4月17日还款。到期后原告索要摩托车款未果诉讼来院，要求被告给付摩托车款5,800.00元。认定上述事实的证据有原告陈述，欠据等在卷为凭。本院认为，被告在原告处赊购摩托车，并为原告出具欠据，应遵循诚信及时给付摩托车款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李晓连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓连于本判决生效后三日内给付原告李艳波摩托车款5,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李晓连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 延 平二〇一六年五月二十五日书记员 澈丽木格